Diskussion:Ortsgeschichte

message: Zur Stadtgeschichte müsste dringend mal ein eigener Artikel geschrieben werden!--86.83.68.29 22:33, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum? Städte sind auch Orte und habe oft ihre Geschichte als Dorf angefangen, warum soll das getrennt werden? Ich halte es für sinnvoller diesen Artikel auszubauen... Gruß --LutzBruno 22:25, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Warum das denn? wo siehst Du denn einen Unterschied zwischen Regional- und Heimatgeschichte? Grüße --LutzBruno 19:43, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  also Regionalgeschichte kann schon umfassender sein als Heimatgeschichte. Heimatgeschichte wie im Artikel beschrieben ähnelt dann eher der Volkskunde, die dann wie beschrieben, nach dem II. Weltkieg in D-Land in den Hintergrund fiel. --tecolótl 15:30, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Also ich bin auch der Meinung, dass die Verlinkung Regionalgeschichte hier vollkommen fehl am Platz ist! Bei der Regionalgeschichte geht es nicht darum, eine "Dorfchronik" zu erstellen, sondern größere geschichtliche Fragestellungen, etwa sozial- oder wirtschaftsgeschichtlicher Natur an einem regionalen Beispiel (z. B. Mitteldeutschland) durchzuexerzieren, um Rückschlüsse auf größere territoriale Einheiten schließen zu können... Von den regionalgeschichtlichen Ansätzen in der DDR mal ganz zu schweigen. Wenn die Regionalgeschichte schon verlinkt werden soll, dann doch bitte zur Landesgeschichte, die sich immerhin auf größere territoriale Einheiten bezieht als auf Städte, Landkreise oder dergleichen  -- Kochel86 23:32, 7. Dez. 2010 (CET)

message: »Dorfchroniken werden heute noch oft von pensionierten Lehrern oder Bürgermeistern geschrieben. Sie sind meist eigentlich ebenfalls keine Chroniken mehr, sondern eher Dorfgeschichten.«
Woher weiß man eigentlich, dass es oft pensionierte Lehrer oder Bürgermeister sind, die Dorfchroniken schreiben? Und wenn die von den Lehrern und Bürgermeistern geschriebenen Dorfchroniken »meist eigentlich […] keine Chroniken« mehr sind, warum werden sie dann einen Satz vorher als Dorfchroniken bezeichnet?
»Das Thema Nationalsozialismus wird in den Dorfchroniken häufig als Tabuthema behandelt.«
Belege? Vor allem die Aussage, dass der Nationalsozialismus häufig ein Tabuthema sei, ist zwingend mit Quellen zu untermauern.
»Das liegt vermutlich daran, dass die Autoren in das Sozialgefüge eines Dorfes fest eingebunden sind und sich scheuen, politisch Belastete namentlich zu nennen. Eine andere Ursache ist vielleicht die teilweise schlechte Quellenlage.«
Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Möglich, aber auch nicht möglich. Jedenfalls ist die WP kein Ort für diffuse Spekulationen. 
»Eine wichtige Rolle spielt in diesem Zusammenhang das Archivrecht.«
Und warum spielt es bei der Tabuisierung so eine wichtige Rolle? Die nachfolgenden Sätze geben darauf keine befriedigende Antwort:
»Noch heute sind nicht alle Akten aus der Zeit des Nationalsozialismus in den staatlichen Archiven frei zugänglich, weil das Persönlichkeitsrecht über das Informationsrecht gestellt wird. So gibt es z. B. in Niedersachsen erst seit 1993 ein Archivgesetz. Danach dürfen personenbezogene Daten erst zehn Jahre nach dem Tod der Person, oder, wenn das Datum nicht einfach feststellbar ist, 100 Jahre nach der Geburt zugänglich gemacht werden.«
Was haben denn personenbezogene Daten mit der – angeblichen – Tabuisierung der Zeit des Nationalsozialismus in Dorfchroniken zu tun? Wird in Stadtchroniken das Thema nicht tabuisiert? Und wenn ja, warum nicht? Und wenn Niedersachsen schon seit 1993, also seit über 20 Jahren, ein Archivgesetz hat, wo soll das Problem sein, vor allem, wenn bedenkt, dass die meisten am NS-Regime Beteiligten bereits verstorben sind? Im Übrigen wüsste ich gerne, welche Archive noch nicht freigeben sind. Das Bundesarchiv kann es jedenfalls nicht sein. 
Gerade bei brisanten Themen wie der NS-Zeit ist es notwendig, exakt zu arbeiten. Unbelegte Aussagen, Spekulationen und fehlende Zusammenhänge können  hier das Meinungsbild des Lesers in erheblichem Maß beeinflussen. Gemäß den WP-Regeln habe ich die entsprechenden Passagen gelöscht. --93.128.65.124 01:37, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung/Belege/Ungenauigkeit 

message: Bilder lockern das Seitenbild auf und bieten bei langen Artikeln visuelle Anknüpfungspunkte. Im Gegenteil zu diesem Wikipedia-Grundsatz wird bei diesem Artikel ein zum Thema Ortsgeschichte das Bild eines Heimatmuseums von einem Benutzer gelöscht, der offenbar selbst keine eigenen Bilder zu Artikeln beiträgt bzw. beitragen kann. Im Gegensatz zum destruktiven Löschen halte eine angemessene Bebilderung der Artikel aus o.a. Gründen für sehr wichtig. Da eine diesbezügliche Löschung nicht zum ersten Mal erfolgt ist, werde ich mir bei Beibehaltung dieser Bildlöschung eine Vandalismusmeldung vorbehalten. --Nassauer27 (Diskussion) 11:39, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unangebrachte Löschung der Bebilderung