Diskussion:Unwucht

message: Auch nicht rotationssymmetrische Drehkörper können ausgewuchtet werden, deshalb ist hier das Wort rotationssymmetrisch irreführend bzw. fehl am Platz.
:Hab' jetzt erst mal den Quatsch rausgenommen, dass ein Körper Rotationskörper sein müsse, um keine Unwucht zu besitzen.
:Gegenbeispiel: Würfel.
:--arilou (Diskussion) 16:28, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "rotationssymmetrisch" irreführend 

message: Es werden keine Autoreifen ausgewuchtet sondern Autoräder; also die Einheit Felge, Reifen und Ventil.
:Im Artikel wohl mittlerweile (halbwegs) behoben.
:--arilou (Diskussion) 16:53, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Autoräder 

message: Alle Masseteilchen eines drehenden Körpers unterliegen Fliehkräften. Ist die geometrische Summe dieser Fliehkräfte in der Drehachse in der betrachteten Ebene gleich Null, was praktisch so gut wie unmöglich ist, dann liegt ein Idealzustand vor.
:Ein Körper kann (als ganzes) ohne Unwucht rotieren, ohne in jeder Ebene senkrecht zur Rotationsachse unwuchtsfrei sein zu müssen.
:Er entwickelt dann zwar evtl. "interne Schwindungen", bleibt aber als ganzes/im Mittel auf seiner Achse (kein Torkeln).
:Ich denke da an z.B. sowas. (Z.B. eine derart gebogene Eisenstange; Rotationsachse sei die x-Achse.)
:--arilou (Diskussion) 16:47, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "in einer Ebene" gleich null 

message: Eine Unwucht wird in gmm /kg angegeben, s. VDI 2060 Richtlinie.
Es wird eine nicht ausgeglichene Fliehkraftmasse des Drehteils auf 1 kg des Drehteils bezogen. Die Angabe 'mm' erfasst den Abstand dieser Masse von der Drehachse.
::ich kenne zwar die DIN nicht, aber die Einheit ist offensichtlich (mehrere Quellen) gmm also SI: kg*m. Ra-raisch (Diskussion) 22:24, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einheit 

message: Nicht nur in  psychiatrischen Fachkreisen wird gelegentlich, flapsig, intern und natürlich vergröbernd von "Unwucht" gesprochen, wenn das abweichende Verhalten eines Patienten rasch und griffig beschrieben werden soll. Gelegentlich auch augenzwinkernd, abwertend benutzt (der hat eine leichte Unwucht).--Rogald (Diskussion) 00:48, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unwucht - einmal unphysikalisch 

message: sehr einfach erklärt und inhaltlich fundiert: auswuchter
Hier eine ähnliche PDF Ra-raisch (Diskussion) 22:14, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  mehrseitiger Artikel 

message: Dem Artikel fehlt der Überblick in den Grundlagen. Die zwei Arten Unwucht entstehen unabhängig voneinander durch ganz verschiedene Gründe: die statische, wenn die Drehachse nicht durch den Schwerpunkt geht, die dynamische, wenn sie nicht parallel zum Drehimpuls ist. Die statische erzeugt am Lager (wenn es im Mittelpunkt der Bahn des Schwerpunkts liegt) nur eine (umlaufende) Kraft, die dynamische nur ein (umlaufendes) Drehmoment. - (Wenn jemand von den Technikern das korrigieren will, halte ich mich zurück, sonst geh ich bald dran, "obwohl" ich Physiker bin.) --jbn (Diskussion) 19:27, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Statische Unwucht ist kein Sonderfall der dynamischen 

message: Was tun Waschmaschinen böses,
: ...die nicht korrekt unter Nutzung von Kreuz-Wasserwaagen aufgestellt wurden. 
Es ist mir völlig neu, dass man das tun muss und ich wüsste auch nicht wie, denn die haben ja keine Verstellfüße. Weglaufen (falls das gemeint ist) taten alte Modelle meistens auch, wenn sie gerade stehen. Ping an Benutzer:Mellebga (du hattest das 2018 eingefügt) - und bitte auch belegen. --Ulf 14:50, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte erklären