lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Charlize Theron

message: folgende Beiträge enthielten eine URV und mussten daher entfernt werden:
# (Aktuell) (Vorherige)  22:56, 5. Okt 2005 Carlo Cravallo (Orthografie korr.)
# (Aktuell) (Vorherige) 19:40, 30. Sep 2005 212.59.168.1 (→Auszeichnungen)
# (Aktuell) (Vorherige) 19:39, 30. Sep 2005 212.59.168.1 (→Auszeichnungen)
# (Aktuell) (Vorherige) 15:12, 28. Sep 2005 84.190.69.33
# (Aktuell) (Vorherige) 19:03, 12. Sep 2005 JAF K (→Filmografie)
# (Aktuell) (Vorherige) 13:36, 6. Sep 2005 Martinhelfer (→Auszeichnungen)
# (Aktuell) (Vorherige) 22:13, 2. Sep 2005 Realepikur K (→Auszeichnungen)
# (Aktuell) (Vorherige) 23:48, 27. Aug 2005 62.218.157.145 (→Kindheit)
# (Aktuell) (Vorherige) 21:28, 17. Aug 2005 Dilerius K
# (Aktuell) (Vorherige) 20:06, 11. Aug 2005 RobotE K (Bot: Ergänze: nl)
# (Aktuell) (Vorherige) 15:47, 11. Aug 2005 85.212.50.39 (→Leben und Karriere)
# (Aktuell) (Vorherige) 15:43, 11. Aug 2005 85.212.50.39 (→Leben und Karriere)
(nicht signierter Beitrag von Steschke (Diskussion | Beiträge) 20:21, 26. Okt. 2005 (CEST)
thread_title: Versionsbereinigung wegen URV

message: In der filmographie sind "head in the clouds" und "die spiele der frauen" als zwei eigene positionen angegeben. Es handelt sich hierbei aber um ein und den selben film, nur mit dem jeweiligen englischen bzw. deutschen titel.
Ich habe den Film soeben im öffentlich rechtlichen fernsehen gesehen und auf imdb recherchiert.(nicht signierter Beitrag von 77.179.169.241 (Diskussion) 02:32, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Filmographie 

message: Die Aussage, das Aileen Wuornos die erste weibliche Serienmörderin ist, ist aber Blödsinn. Liste von Serienmördern (nicht signierter Beitrag von 84.58.240.8 (Diskussion) 18:39, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erste weibliche Serienmörderin
Diskussion:Getreideplattkäfer

message: Ist es sinnvoll, einen Absatz zur Bekämpfung von Käfern in diesem Artikel zu haben? Gilt dies nur für diese Käferart, oder gibt es noch weitere Käfer, die genau so bekämpft werden? Dann sollte das lieber unter Käfer gepackt werden. -- Semper 17:07, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bekämpfung von Käfern
Diskussion:Ohrabstand

message: <nowiki>{{URV}}</nowiki> - [http://www.sengpielaudio.com/DerOhrabstand-Welcher.pdf] Text großteils wörtlich übernommen --[[Benutzer:Uhr|Uhr]] 20:04, 26. Okt 2005 (CEST)

message: Ich, ebs (http://www.sengpielaudio.com), erkläre, dass mein in der Wikipedia enthaltener Artikel unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) steht.

message: Wer sich outet als Freund von den Begriffen" Legenden, Sekten, Sakrileg (Brown) Dan Brown, Tierheilpraktiker und Einhorn, dem wird der Sinn oder Unsinn nach dem Wort "Ohrabstand" nicht eingehen. Gesteinigt wird hier niemand und eine andere Meinung kann man auch haben.
Würdest du Kopfhörer hören und du dich für Mikrofonaufnahmen interessieren, dann würde dir eher der Seifensieder aufgehen. Mich interessiert auch kein Einhorn. :-)
Dudi 13:51, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Äußere dich bitte auf der Löschkandidatensite. Du wirst wohl verstehen, dass ich auf so einen banalen Angriff deinerseits nicht eingehen werde.--Sallynase 14:32, 27. Okt 2005 (CEST)

message: Ich, ebs (http://www.sengpielaudio.com), erkläre, dass mein in der Wikipedia enthaltener Artikel zum Wort "Ohrabstand" unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) steht.
Er ist teilweise übernommen von meiner Webseiten [http://www.sengpielaudio.com/DerOhrabstand-Welcher.pdf] und [http://www.sengpielaudio.com/Mikrofonabstand-Ohrabstand.pdf].
Siehe dazu meine "Unterschrift" am Ende dieses Postings. Vorher hatte ich nicht gewusst, wie man so eine Unterschrift hier macht.
Folgende Artikel in Wikipedia enthalten das<br>
Wort "Ohrabstand".<br>
Das Wort hat Bedeutung bei Kunstkopfaufnahmen<br>
und anderen üblichen Stereo-Tonaufnahmen:<br> 
[[Jecklin-Scheibe]]<br>
[[Abstand_(Begriffsklärung)]]<br>
[[Ohr]]<br>
[[Trommelfell_(Anatomie)]]<br>
[[Binaurale Tonaufnahme]]<br>
[[ORTF-Stereosystem]]<br>
[[Mikrofon]]<br>
[[Interchannel-Signal]]<br>
[[Ohrsignal|Interaurale Signale]]<br>
[[NOS-Stereosystem]]<br>
[[EBS-Stereosystem]]<br<
Der akustische "wirksame Ohrabstand" kann<br>
eben nicht gemessen werden, sondern muss<br>
errechnet werden.<br>
-- [[Benutzer:Ebs|Ebs]] 12:51, 29. Okt 2005 (CEST)
An J. Buechler,
Dieser Satz ist richtig: "Nicht zufällig liegt der Frequenzbereich mit der geringsten [[Lokalisationsschärfe]] zwischen 800 und 1600 Hz." Wir lokalisieren Frequnezen in dieser Oktave weniger genau.<br> 
Deine Veränderung in "Nicht zufällig liegt der Frequenzbereich mit der geringsten [[Lokalisationsunschärfe]] zwischen 800 und 1600 Hz" ist nicht korrekt, weil es aussagt, dass wir da besonders scharf hören würden.
Und der Satz wir hören mit der "größten Lokalisationsunschärfe" ist unverständlich.
Einige Akustiker vermeiden daher das unglückliche Blauertwort "Lokalisationsunschärfe" und verwenden das klarere eindeutigere Wort "Lokalisationsschärfe".
Viele Grüße ebs
-- [[Benutzer:Ebs|Ebs]] 13:20, 19. Jan 2006 (CEST)

message: Hallo, warum wird der Abstand zwischen den Trommelfellen "wahrer Ohrabstand" genannt? Jedes Tonsignal von außerhalb geht durch die Ohrmuscheln, die Position der Trommelfelle sind da m.E. sehr irrelevant. --193.103.207.10 16:57, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Trommelfelle?
Diskussion:Krenfleisch

message: Wikipedia ist kein Kochbuch, Rezepte bitte hier eintragen. -- Max Plenert 20:54, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Der Name des Gerichtes klingt aber interessant und ich konnte letzte Woche nichts damit anfangen in Wien. Und die Wikipedia konnte mir auch nicht dabei weiterhelfen. Der Rezeptteil sollte vielleicht gestrafft werden und dafür mehr Kulturgeschichte des Gerichtes ergänzt werden. Schließlich steht auch Wiener Schnitzel in der Wiki, und das stand auch auf der Speisekarte. Niemand (außer Köche) in Norddeutschland kennt den Namen "Krenfleisch".
Streichen ist viel einfacher als Schreiben.--stefan 21:15, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kren existiert. -149.229.90.18 21:25, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Krenfleisch 

message: Also mir ist es als Franke völlig unbekannt Krenfleisch aus Schwein zu machen.
Ist das in den anderen Gebieten anders?
Könnte da jemand der sich da wirklich auskennt was zu sagen?
AcidPils 22:43, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Krenfleisch in Franken 

message: Krenfleisch wird nie mit Schweinefleisch gemacht!
In Österreich weiß ich es zu 1000% und im restlichen Teil der Welt bin ich mir zu 100% sicher das es nicht mit Schweinefleishc gemacht wird. (nicht signierter Beitrag von 93.82.64.106 (Diskussion) 21:35, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schweinefleisch? 

message: Ich war unter der Woche am 15.9. in Bayreuth in einem Wirtshaus, und es gab Krenfleisch auf der Tageskarte, also nicht nur an besonderen Tagen wie Kirchweih. War wohl früher so. (nicht signierter Beitrag von 92.198.41.34 (Diskussion) 17:01, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  An besonderen Tagen 

message: Unbedingt ist die Soße noch zu erklären, in Franken eine dicke Soße, die aufwendig mit Semmelbröselen und frischem Kren zubereitet wird. (nicht signierter Beitrag von 92.198.41.34 (Diskussion) 17:01, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Artikel Meerrettichsauce fehlt uns noch. Beschreib mal, wie die Franken sie machen, vielleicht mit einem beispielhaften Rezeptlink. Es gibt einen Klassiker, der an deine Beschreibung erinnert: Geriebenen Meerrettich mit der gleichen Menge Brotkrume in Sahne durchkochen, mit Salz und Zucker würzen. Geht das in die Richtung? Rainer Z  ... 18:24, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Soße
Diskussion:Hausmannskost

message: Bobo11 hat gleichzeitig mit mir am Artikel geschrieben, war aber schneller. Hier meine Version:
----
Als Hausmannskost (Bildung aus dem 16. Jahrhundert zu mittelhochdeutsch hūsman, ‚Hausherr‘, ‚Hausbewohner‘, ‚Mietmann‘, ‚Burgwart‘) werden deftige, nahrhafte Gerichte bezeichnet. Bis ins 20 Jahrhundert war es üblich, dass der Hausherr bei der häuslichen Ernährung bevorzugt wurde und sein Essen mehr Fleisch, Fett, Speck, Eier, Hülsenfrüchte usw. enthielt als das der übrigen Familien- und Haushaltsmitglieder. 
Heute steht der Begriff Hausmannskost allgemein für zwar meist einfach zubereitete, aber üppige Gerichte, deren Geschmack vor allem von gepökeltem und geräuchertem Fleisch und einem hohen Fettgehalt bestimmt wird, wie z. B. Strammer Max, Eisbein mit Sauerkraut oder Schweinshaxe, Schlachtplatte, Grünkohl mit Pinkel usw.
Der Begriff gutbürgerliche Küche überschneidet sich im heutigen Gebrauch mit dem der Hausmannskost, umfasst aber auch aufwändigere Gerichte sowie teurere Zutaten und Gewürze, die sich lange Zeit nur Bürger höherer Stände leisten konnten.
:Kategorie:Esskultur
----
Ich bitte um Meinungen. Rainer  ... 18:24, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Daer begriff ist umganssprachlich zweideutig, gut das Rezept kann raus, nur das haltr auch einfache Zubereitung (kochart) als hausmanskost bezeichnet wird triftt nun mal zu ich arbeite mal um. Bobo11 20:21, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Besser? Bobo11 20:29, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title: Artikel zweimal neu geschrieben :-( 

message: "Der Ausdruck nach Hausmannsart kochen, wird oft verwendet wenn Mann statt Frau kocht, und dieser Mann kein Hobbykoch ist."
-> Habe "Hobbykoch" durch "geübter Koch" ersetzt, weil "kein Hobbykoch" auch bedeuten kann, daßp es sich um einen professionellen Koch handelt, was hier aber nicht gemeint sein kann.
Ich habe den ganzen Abschnitt überarbeitet, hoffentlich ist die Schreibweise jetzt etwas besser. Gefällt mir aber immer noch nicht so recht. JE 23:51, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Umgangssprachlich mag unter Hausmannskost auch von Männern gekochtes verstanden werden, kann auch kurz erwähnt sein, es ist aber sicher nicht die Hauptbedeutung. Das Gemeinte ist wohl eher "Jungesellenküche". Eigentlich kann der ganze Absatz raus. Rainer  ... 00:15, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Nach Hausmannsart kochen

message: ... ist die falsche Schreibweise und hat gar nichts mit Kassel zu tun!
Kassler - das Stück Fleisch. (nicht signierter Beitrag von 79.218.56.26 (Diskussion) 17:21, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kasseler ist die richtige Schreibweise --Dinah 20:00, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Kasseler"
Diskussion:Daniela Hantuchová

message: Ein Stück weit habe ich den Artikel neu gegliedert. Weiterhin besteht meiner Meinung nach folgender Mangel: Die Jahre 2006 und 2007 könnten durchaus kompakter gestaltet werden. In diesem Zusammenhang wäre es dann auch sinnvoll den gesamten Artikel auf Richtigkeit der Angaben zu prüfen. --Steffen Boewe 22:22, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: "Überarbeiten"-Markierung

message: Im Sport, in Deutschland, benutzt man das Wort Finals, als Plural. [1] LG --BlackSophie 04:58, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Finali / Finals 

message: Es mag ja fachlich unheimlich kompetent wirken, wenn ein Turnier im „walkover“ gewonnen wird. Ein „Spaziergang“ wird wohl auch nicht gemeint sein, denn selbst wenn ein Spiel im Spaziergang gewonnen wird, gibt es dazu ein Resultat. Es wäre daher der Sache dienlich, wenn sich der Normalo unter diesem Begriff auch etwas vorstellen könnte, der auch im Artikel Tennis nicht erklärt wird; übrigens ist auch unter Walkover kein Bezug zum Tennis zu finden, weshalb der Link von Portal:Tennis/Tennisbegriffe genau nichts erklärt. Jedenfalls sollte beim Verfassen von Artikeln daran gedacht werden, dass diese nicht nur von Eingeweihten gelesen werden; „kampfloss“ wäre doch ein ebenso schöner Begriff? – Gruß ϛ 20:58, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „walkover“
Diskussion:Christine Rothstein

message: Bitte den Geburtsjahrgang - wer auch immer darauf gekommen ist -  von Christine Rothstein nicht öffentlich  dazu schreiben. Sie möchte das höchstpersönlich nicht gerne. Daher werde ich ihn wieder zudecken. Es geschieht auf Christine Rothstein's Wunsch.
 Andrea1984--17:26, 01. Dezember 2006 (CEST)
replies: text: Nun gut, wenn du es willst, dann kann ich's auch wieder aufmachen. Allerdings vermute ich, dass die Zahl wieder entfernt würde, mit den darauf folgenden Konsequenzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:40, 2. Dez. 2006 (CET)

text: P. S.: Was sagst du zu diesem Vorschlag?
Ich wollte mit dieser Diskussion keinen Wirbel anrichten. Mea maxima culpa. 
Christine Rothstein hat - ich betone es gerne - nochmal ein Recht auf ihre Privatsphäre. 
Die Infos in diesem Artikel stammen zu 99,9 % von ihr selbst. Die Daten sind auf dem aktuellsten Stand. 
Doch es ist ein Unterschied, ob es sich dabei um allgemeine Infos handelt, die jeder wissen kann bzw. darf. Oder um den Geburtsjahrgang, der ja nicht unbedingt in die Öffentlichkeit gehört. Viele Frauen in einem gewissen Alter sind da sehr empfindlich, auch internationale, bekannte Prominente, die viel öfter in der Öffentlichkeit als Christine Rothstein stehen.
Habe gerade folgende Info von Christine Rothstein höchstpersönlich diesbezüglich erhalten, was natürlich die ganze Diskussion - wider erwarten - auf den Kopf stellt:
Zitate  aus einer E-Mail vom 02.12.2006 - auszugsweise:
....mein Geburtsjahr ist auch im Buch Club Carriere 2005 (eine Enzyklopädie) festgehalten,die machten ein Interview und da habe ich dann zum 1.Mal drauf gepfiffen, ängstlich mein Geburtsjahr zu verschweigen
Freunde wissen es eh und den anderen ist es sowieso gleichgültig  - - -so sehe ich das jetzt. Jahre kann man nicht wegdiskutieren, sie sind einfach da und damit muss man leben, auch wenn man sich nicht alt fühlt
Nun ja, wenn sie es so möchte, muss auch ich diese Entscheidung so akzeptieren. 
P.S. Das Geburtsdatum - 20.07. - hätte man ruhig stehen lassen können. Ist ja inzwischen kein Geheimnis mehr. 
 Andrea1984--14:35, 02. Dezember 2006 (CEST)

text: Der Artikel ist wieder frei. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:23, 2. Dez. 2006 (CET)

message: Sagt mal, wurde damals nicht beschlossen, Christine bei Arminio einzupflegen? Mir ist das freilich kein besonderes Anliegen, ich frage nur nach ;) -- Emilia Ragems 00:34, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Löschantrag aus 2005
Diskussion:Alfons Müller-Wipperfürth

message: Das ist eine Textwüste, die strukturiert und nach Wiki-Regeln formatiert werden müsste. Zudem klingt der Artikel etwas zu feulletonistisch, der Stil sollte ein wenig neutraler und enzyklopädiewürdiger werden. -Gerdthiele 21:25, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell, schon hat jemand den Artikel bearbeitet. Jetzt ist er gut. -Gerdthiele 07:12, 27. Okt 2005 (CEST)

message: Übernahme von Firmen wie beschrieben..  --Hubertl 05:25, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: seit 2005 zu feuilletonistisch - z.B. fehlt auch das Datum für den Absturz und die anschließende Verhaftung in Deutschland. 88.66.198.129 09:14, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie hieß der Mann nun wirklich? Offenbar ist er als Müller geboren worden. Führte er den Doppelnamen wirklich? Oder hieß nur seine Firma so?--Vikifot (Diskussion) 09:56, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Müller oder Müller-Wipperfürth? 

message: … wird derzeit in zwei Abschnitten mit unterschiedlichen, aber nicht einander widersprechenden Informationen beschrieben. -- Peter Gröbner -- 18:20, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Einmal ist er verletzt und einmal kam er mit dem Schrecken davon. -- Peter Gröbner -- 12:35, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Flugzeugabsturz am 14. März 1964 …
Diskussion:Abruptum

message: Es soll ein neues ALbum namens "Maleficient" in der Mache sein.. -- 84.56.124.3 20:38, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, danke für die Information. Ich habe den Artikel entsprechend angepaßt. -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 01:52, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neues Album „Maleficent“ 

message: Abruptum haben eine titellose Split 7" mit Ophthalamia veröffentlicht, soweit ich weiß.
:Nein, die ist ein Bootleg. – Holger Thölking (d·b) 16:02, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Split mit Ophthalamia 

message: Würde da nicht Dark Ambient/Noise noch hinzugehören?--91.7.204.195 12:35, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Osmotische Konzentration

message: Muß es im letzten Abschnitt nicht korrekter Weise heißen: '  Der Unterschied zur Molarität soll an einem Beispiel verdeutlicht werden: ' ?
Hier heißt es "Die Osmolarität gibt die Anzahl der osmotisch aktiven Teilchen pro Liter Lösungsmittel bzw. Untersuchungsmaterial an."
Im Artikel über "Osmalalität" steht "Die Osmolalität gibt die Teilchenanzahl dieser osmotisch aktiven Substanzen (z.B. Salz, wirkt Wasser-entziehend) in 1kg Wasser an."
Klingt als wäre beides das Gleiche aber wo ist nun der Unterschied?
:Der Unterschied liegt in der Messeinheit für das Lösungsmittel: Molarität bezieht sich auf einen Liter, Molalität auf ein Kilogramm Lösungsmittel. Die Molalität ist damit temperaturunabhängig, während die Molarität sich bei Temperaturänderung (ganz gering) ändern kann.Quikquak 14:44, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Grammatik

message: ATOME ?? Beispiel ?? Gruss --Grey Geezer 09:00, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel sind in Wasser Argon-Atome gelöst, wenn es mit der Atmosphäre im Gleichgewicht steht. Naclador 14:11, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte Literaturbeispiel. GEEZERnil nisi bene 09:55, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: gelöste Atome

message: veraltet Osmolarität? Beleg dafür? Der Begriff ist gang und gäbe. -- 134.147.69.5 22:19, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt. Die Seite wurde 2013 von Osmolarität hierhin verschoben, mit Verweis auf das IUPAC Gold Book, das wiederum als Quelle Folgendes zitiert: Glossary of terms in quantities and units in Clinical Chemistry (IUPAC-IFCC Recommendations 1996)) on page 985. Der Beleg gilt so also erstmal nur für den englischen Begriff.--Biologos (Diskussion) 12:51, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wobei das Gold Book "Osmolarity" als Synonym benennt - von veraltet steht da nichts. --Burkhard (Diskussion) 17:46, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Irgendwie schon: "Product of the osmolality and the mass density of water. Formerly called osmolarity." --Biologos (Diskussion) 13:55, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn in der englischsprachigen Literatur der Begriff als veraltet bezeichnet wird, heißt das nicht, dass er auch in der deutschsprachigen Literatur nicht mehr verwendet wird. Vgl. z. B. https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/osmolaritaet/48386 --EHaseler (Diskussion) 11:48, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn niemand mal eine aktuelle deutschsprachige Quelle liefert, die "osmotische Konzentration" statt "Osmolarität" verwendet, dann sollte der Satz als unbelegt gestrichen werden. Und eigentlich auch der Artikel zurückverschoben werden. Inzwischen hat der Artikel aber vielleicht auch schon durch seine Existenz Fakten geschaffen? --2A02:908:5A4:B000:C597:1DAC:A6B4:F74D 17:50, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ... osmotische Konzentration cosm (veraltet Osmolarität) ... 

message: Die Maßeinheit osmol ist nirgendwo in der deutschsprachigen Wikipedia erklärt. Wie is sie definiert? -- Wassermaus (Diskussion) 17:56, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Osmol
Diskussion:Seekadett

message: Die Liste mit niedrigere / höherer Dienstgrad erschließt sich mir nicht.
So ist z. B. der Dienstgrad Maat nicht niedriger als der des Seekadetten, beide sind auf gleicher Stufe,
nur das der Maat in der Unteroffizierslaufbahn dient und der Seekadett in der Offzierslaufbahn.
:das ist so nicht ganz richtig. beide tragen zwar die gleichen dienstgradabzeichen, jedoch sind die soldaten der offizierslaufbahn als höher anzusehen. bei den fähnrichen ist dies genauso. musste mir selbst einen anranzer abholen, weil ich einen hauptbootsmann ansprach, obwohl ein oberfähnrich im raum war. man machte mir unmissverständlich klar, das der oberfähnrich dem hauptbootsmann vorzuziehen ist.
:also offiziersanwärter sind höher, wenn sie auch nur einen stern anstelle eines ankers tragen. dies gilt allerdings nicht für mannschaftsdienstgrade. --Dirk <°°> 22:55, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Eine höhere Stellung eines OA nur aufgrund seiner Laufbahn lässt sich nicht aus der ZDv 14/5 (Soldatengesetz), die u.a. die Vorgesetztenverordnung beinhaltet, herleiten. Die Gepflogenheit, dass der Oberfähnrich/Oberfähnrich zur See als dienstgradältester Hauptfeldwebel/Hauptbootsmann angesehen wird, beruht eher auf militärischen Gepflogenheiten bzw. des Dienstpostens, den er inne hat - nämlich dem eines Offiziers. Bei den Offizieranwärten in der Dienstgradgruppe der Mannschaften und der Unteroffiziere ohne Portepee sowie dem Fähnrich/Fähnrich zur See ist dies nicht der Fall. --TMX-Mike 11:42, 5. Jan. 2012 (CET)

message: "Kadett" = Unteroffizier O.A.
Unteroffizier = "mittlerer Laufbahngruppe"
Seekadett NICHT mittlerer Unteroffiziersgrad
Ich ändere entsprechned ab (nicht signierter Beitrag von Toytoy (Diskussion | Beiträge) 17:48, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dienstgradmässig gesehen ja, aber es ist definitiv ein Offiziersanwärterdienstgrad (OA). Diese wichtige Info fehlt im Artikel! --77.2.29.88 17:15, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "mittlerer" Unteroffiziersdienstgrad ???
Diskussion:Schrottgrenze

message: Die Band legt spätestens seit »Glitzer auf Beton« einen unüberhörbaren Schwerpunkt auf Gender- und Queerthemen. Man sollte das vielleicht in dem Artikel erwähnen. --Das system (Diskussion) 12:59, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lyrische Inhalte 

message: Kann ein Admin mal bitte bei "1995 verlies Lars Watsack die Band " das verlies mit scharfen s schreiben?
84.56.53.246 14:53, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Dem Punkt 5 der Grundsätzliche Richtlinien, nachzulesen unter Wikipedia:Weblinks, ist nebst anderem zu entnehmen:
Keine Links auf [...] registrierungspflichtige Inhalte. Man kann von niemandem verlangen, sich erst zu registrieren [...], um weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu erhalten.
Dies ist m.E.n. bei www.sg-fans.de (zweiter Weblink) der Fall, denn ich kann nichts herunterladen (Wallpaper bis mp3), ohne mich in das Forum einzuloggen. Oder ich bin zu doof, daher an dieser Stelle dieser Hinweis. -- Gohnarch░ 18:33, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink Offizieller Fanclub 

message: Das neue Album wird auf der myspace-Seite angekündigt: http://myspace.com/schrottgrenze -- Shushushu 19:27, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: es gibt genügend Beispiele von Bands, die ein neues Album angekündigt haben, und dann ist doch nichts erschienen. Deshalb hat es sich in Wikipedia eingebürgert, nur tatsächlich erschienene Alben aufzunehmen. Das halten wir dann auch hier so. --Martin Zeise ✉ 01:22, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Album 

message: Ich glaube, die erwähnte Zeile (die sich hier finden lässt) bezieht sich auf die neue Band von Timo. Damit wäre der Satz im Artikel falsch. -- VinDreher 08:42, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt einfach entfernt, das ist wohl das sinnvollste. --Martin Zeise ✉ 20:56, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Seit April 2009...neue Songs..."
Diskussion:Lichtburg (Essen)

message: In Oberhausen gibt es auch eine Lichtburg. Ich werde den Artikel besser mal nach Lichtburg (Essen) verschieben, damit es eindeutig wird. Steinschweiger 17:30, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lichtburg anderswo 

message: Die Bezeichnung „Lichtburg“ wird nach meiner Beaobachtung auch oft für das ganze Gebäude verwendet. Das sollte man vielleicht als Hinweis in die Einführung des Artikels aufnehmen. Ulf-31 12:52, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Name / Lemma 

message: werbesatz für cinemaxx entfernt, das gehört nicht in den lichtburg-artikel. außerdem hinzu gefügt, dass nicht vorrangig politik und verwaltung sowie promis, sondern der jahrelange einsatz von frau menze für "ihre" Lichtburg den erhalt garantiert hat. ohne menze gäbe es die lichtburg nicht mehr. daher sollte sie zumindest in einem satz erwähnung finden.--Movicadz 14:04, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Marianne Menze und Multiplex
Diskussion:Sattelpferd und Handpferd

message: Spielt das beim Fahren vom Sattel eine Rolle? Darüber ist praktisch nie etwas zu hören oder lesen. Prinzipiell müsste das Fahren vom Bock für die Pferde schonender sein, damit sie beim Ziehen nicht noch eine zusätzliche Masse tragen müssen. Oder sehe ich das falsch? –Falk2 (Diskussion) 17:50, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Belastung des Sattelpferdes