Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste

message: Ich überlege in wie weit ess Sinn macht, einige Begriffe in gesonderten Listen zuführen, speziell fallen mir das Rassen und Personen ein? (jj)
:Hab ich auch schon dran gedacht, insbesondere um Randthemen wie Reitervölker, Futter ... ausserhalb einer wirlich am Pferdesport orientierten Liste zu haben. --Mijobe 16:52, 3. Jun 2004 (CEST)

message: Beim Begriff "Schecke" gibt es einen Redirekt zur der Zwischenüberschrift "Schecke" bei den Pferdefarben. Ich habe inzwischen einen Artikel "Scheckung" geschrieben, der sich mit der Scheckung bei Menschen und allen Tieren beschäftigt und würde Schecke gerne in einen Redirekt dorthin oder eine BKL umwandeln, weil es eben nicht nur bei Pferden Schecken gibt. Das geht aber nicht, da es wegen dem Redirekt zur Unterüberschrift keinen Rücklink zur Weiterleitung gibt, so daß ich nicht auf die weiterleitungsseite gelangen kann. Kersti 09:24, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Bei einer Weiterleitung bitte in Zukunft den Redirekt verlinken und nicht den Zielartikel. Kersti 10:38, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Schecke

message: Folgendes Layout würde mir besser gefallen, da man damit auch schnell den Überblick über die fremdsprachlichen Artikel hätte. Ich habe mich dabei auf die wichtigsten klassischen Reitsportnationen beschränkt. Sinn machen würden eventuell auch noch nl, sv, da.
	Disk	BK	Redirect	da	en	es	fr	it	nl	pt	sv
Das ganze lohnt sich natürlich nur, wenn man alle paar Tage mal einen Bot drüber laufen läßt, der die Tabelle auf den aktuellen Stand bringt. Manuell hat das meines Erachtens keinen Sinn.
Was meint ihr dazu? --87.78.178.113 18:14, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hi, ich sehe gerade, dass jemand (du?) die Tabelle schon angelegt hast. Ich wollte vorhin antworten, dass ich die Tabelle gut finde, dabei hab ich dann aber doch endlich mal angefangen, die Liste mit dem aktuellen Stand (mittels Kategorien) abzugleichen. Ich hoffe, du hast an der Liste an sich nichts geändert, als du es in die Tabellenform gebracht hast, da kann man ja im Diff sonst nichts mehr erkennen. Ich mach meinen Abgleich bis morgen fertig und habe dann auch noch einige Anmerkungen zu der Liste und auch, wie wir die aktuell halten. Gruß -- Klara 00:24, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Klara, natürlich habe ich mich bemüht, die Information der bisherigen Liste herüberzuziehen. Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich eine Vorlage für die Spalten angelegt, damit nicht jedesmal eine komplette (unübersichtliche) Tabellenspalte editiert werden muss, wenn man einen Artikel ergänzen will. Die bisher eingetragenen Links auf fremdsprachige Artikel habe ich allerdings gelöscht und durch aus den Artikeln bezogene ersetzt. Ich versuche halt das Ganze so weit wie möglich zu automatisieren. Die Kategorien können im nächsten Schritt sicherlich zur Ergänzung herangezogen werden, aber da die Liste ja auch noch nicht geschriebene, aber verlinkte Artikel enthalten soll, kann man sie halt nicht als einzige Basis nehmen. Gruß: 84.44.171.104 00:55, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Hi 84.44.171.104, das ist schön. Die Interwiki-Links kannst du gerne schon ändern, bei denen mache ich gerade nichts. Völlig klar, die Liste bleibt erhalten, denn sie erhält ja als einzige Redirects, BKLs und nicht geschriebene Artikel. Allerdings wollte ich eben ein einziges Mal in beide Richtungen abgleichen. Habe jetzt alle Artikel in der Liste aufgespürt, denen eine passende Kategorie fehlt und umgekehrt Artikel, die kategorisiert sind, aber in der Liste fehlen. Ich werde das dann jetzt abarbeiten. Dazu habe ich dann auch noch mal Diskussionsbedarf zu einigen Artikeln bzw. Artikelgruppen, kommt demnächst. Über die mehr oder weniger automatische Aktualisierung müssen wir danach auf jeden Fall noch reden. -- Klara 01:27, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Automatisch aktualisiert werden können nur die Links in anderssprachige WPs durch Abgleich mit den Artikeln. Dazu können natürlich aus den Kategorien neue Artikel aufgenommen werden, aber bereits der Check, ob es auf einen nicht existierenden Artikel noch Links gibt, er also zu Recht in der Liste ist, ist mir derzeit zu umständlich. Fazit: Die erste Spalte der Tabelle muss manuell gepflegt werden, der Rest kann dann automatisch nachgezogen werden. --87.78.147.135 09:55, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Nachdem das Programm basierend auf dem neuen Layout jetzt steht, kann ich die oben genannten Aktualisierungen jederzeit automatisch vornehmen (Kategorien noch nicht). Die leeren Parameter habe ich mal weggelassen, da sie lediglich Platz verbraten. Der Artikel wird dadurch gegenüber der Ursprungsversion gleich um rund 40% kleiner. Um einen neuen Artikel aufzunehmen, genügt es jetzt eine Zeile der Form
 
einzutragen, den Rest erledigt das Programm dann beim nächsten Durchlauf. Wenn ich es mal schaffe mir die Sortierung in UTF8 anzutun, werde ich dann auch noch die alphabetische Sortierung der Artikel prüfen, derzeit bleiben sie in genau der Reihenfolge, in der sie waren. Wird ein Artikel nicht in der WP gefunden (roter Link), bleiben auch eventuell eingetragene fremdsprachige Artikel erhalten. Um einen Artikel vom automatischen Abgleich auszunehmen, genügt es den Macro auf zwei Zeilen zu schreiben, also so:
 
Für's erste werde ich die Aktion wohl regelmäßig am Wochenende durchführen, wenn mehr Funktionalität da ist, kann ich das auch per Cronjob laufen lassen, der täglich einmal auf Änderungen überprüft. --87.78.147.135 12:46, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gerade gesehen, dass die BKs nicht mehr erkannt werden. Korrektur läuft :). --87.78.147.135 13:06, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah cool, wollte gerade was sagen. :) Super, dass du die Aktualisierung hinter der ersten Spalte machst. Bezüglich der Änderungen in den Kategorien habe ich ein Skript, was mir eine Datei ausspuckt, die ich hier einfüge. Ich prüfe dann mittels Diff, was sich geändert hat und kann dann auch die Artikelliste hier anpassen. Ansonsten kann man zumindest nach neuen Artikeln ja auch hier zu schauen. Scheint aber maximal die Änderungen der letzten 168 Stunden, d.h. 7 Tage, anzuzeigen. -- Klara 13:31, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Neues Layout am Beispiel für Q

message: Hab ich nun hier zusammengestellt. Bitte um Kommentare bzw. Unterstützung. - Klara 00:20, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Solange dieses Projekt noch in den Kinderschuhen steckte, machte es sicherlich Sinn auch die Randbereiche in die Liste mit aufzunehmen. Mittlerweile finden sich 1382 Artikel (plus 71 Redirects) in der Liste, da macht es meines Erachtens Sinn, das Ganze mal auf den Kernbereich einzugrenzen. Die unspezifischen Artikel (Heu, Stroh, Weideland, Stall, ...) sollten also zumindest ausgelagert werden. Sie in Pferdekategorien einzusortieren macht keinen Sinn. --87.78.146.245 10:59, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist genau meine Meinung. Ich würde alle Artikel aus der Liste rausnehmen, die hier in den Abschnitten Brauchen wir die wirklich?, Tierisches, Futtermittel und Biologie gelistet sind. OK? -- Klara 11:07, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gar nicht so einfach. Von allem was du dort aufgelistet hast, würde ich eigentlich nur die Vorfahren drinlassen. Alles andere kann man eher unter einer Liste weiterführende Links sammeln. Aber bei so einer Liste stellt sich auch immer die Frage nach dem Sinn. Schließlich hat jeder Artikel Links auf alle weiterführenden Artikel. --87.78.179.73 16:02, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: OK, werde nun mal alles bis auf die Vorfahren von der Liste entfernen. Hatte übrigens bisher keine Ahnung von den Vorfahren und habe nun zumindest mal diese Einordung gefunden. Insgesamt bin ich inzwischen noch mehr davon überzeugt, dass wir darauf achten müssen, dass es nicht ausufert. Hauspferd ist eh ein riesiger Bereich, da es so viele unterschiedliche Aspekte gibt. -- Klara 23:19, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: P.S.: Was meinst du genau mit der weiterführenden Liste? Eine innerhalb des Projekts? Wir haben ja die Artikellisten pro Thema, für deren Abschaffung ich ursprünglich zu stimmen gedachte, siehe neuer Diskussionspunkt hier. -- Klara 23:38, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe spasseshalber mal eine Liste aller Artikel erstellt, auf die von Pferdeartikeln aus verlinkt wird. Die Liste gibt an wie viele Links auf den jeweiligen Artikel existieren und ist nach Anzahl der Links sortiert. Es macht ja vielleicht auch Sinn, mal zu sehen, wie man die Artikel untereinander besser verlinken kann. Dass Pferdeartikel existieren, die aus keinem anderen Pferdeartikel verlinkt werden, stellt die jeweiligen Artikel mE ein wenig in Frage. --87.78.144.14 22:55, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Liste ist ja ganz interessant und nützlicher Ausgangspunkt für Verbesserungen. Bei Artikeln, die gar nicht verlinkt sind, müsste man tatsächlich mal überlegen, woran das im Einzelfall liegt. Pauschal kann man da nichts (über die Relevanz) sagen, denke ich. -- Klara 23:19, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Über die Relevanz des Artikels kann man ganz sicher nichts sagen, schon allein deshalb nicht, weil ja nur die Links aus diesem Projekt heraus auf die entsprechende Seite gezählt wurden. Anders sieht es mE mit der Relevanz für dieses Projekt aus. Wenn zB der Artikel Kluger Hans aus diesem Projekt heraus überhaupt nicht verlinkt wird, stellt sich schon die Frage, ob er wirklich hierher gehört, oder ob ein Artikel fehlt, der auf ihn und ähnliche verlinkt und der seinerseits verlinkt ist. --87.78.150.239 17:53, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe, was du meinst. Schön, dass die Anzahl der Links jetzt auch in der Tabelle steht. Die aktualisierst du aber nicht gleichzeitig mit den Interwiki-Links, oder doch? -- Klara 21:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Klar doch :). Bin gerade dabei, die übrigen Interwikilinks noch in eine Spalte Sonstige hereinzubekommen. Wenn das fertig ist haben wir tatsächlich ein Überblicksseite über alle Wikipedias drüber hinweg (naja, zumindest soweit sie hier oder in den Artikeln eingetragen werden). --87.78.152.82 21:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Done. --87.78.145.25 00:48, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hervorragend. :) -- Klara 08:08, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht kategorisierte Artikel in der Liste 

message: Wir haben da: Biologie, Rassen, Personen, Pferde, Fütterung, Ausbildung, Ausrüstung. Ich denke, dass man Ausbildung und Ausrüstung löschen kann, denn da haben wir inzwischen :Kategorie:Dressurreiten, die auch die Grundausbildung beinhalten soll (siehe Beschreibung), bzw. :Kategorie:Westernreiten und :Kategorie:Ausrüstung im Pferdesport. Rassen brauchen wir auch nicht, wir haben Liste der Pferderassen und für's Alphabetische :Kategorie:Pferderasse. Bleiben noch: Biologie, Personen, Pferde, Fütterung. Hier könnte man tatsächlich auch Artikel unterbringen, die auf meiner Seite stehen und aus der Gesamt-Liste raus sollen. Meinungen? -- Klara 23:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikellisten für einzelne Themen-Bereiche 

message: Zur Entfernung von Mike Rutherford: Bin auch der Meinung, dass nicht alle Leute aus der :Kategorie:Polospieler aufgenommen werden müssen. Wir sollten nur die lassen, deren Revelanz nicht in erster Linie aus etwas anderem resultiert. Es geht ja auch um den praktischen Grund der Artikel-Beobachtung und um welche wir uns kümmern. Deshalb würde ich auch die Prinzen rausnehmen, um die kümmen sich bestimmt schon andere. Obwohl William ja ein nettes Polo-Bild da drin hat, wie ich grad sehe. :) Heino Ferch wäre aber noch ein Kandidat. -- Klara 11:19, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ACK. --87.78.186.26 12:38, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Klara 21:21, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Polo 

message: Derzeit wird bei Wettbewerben oder Erfolgslisten von Einzelpersonen je nach Gusto des Erstellers die Sortierung mal chronologisch (zB hier) und mal umgekehrt (zB hier) vorgenommen. Es wäre schön, wenn wir da eine allgemeine Lösung für hätten. Ich selbst würde sehr die umgekehrte Sortierung bevorzugen, da meist die aktuellen Ergebnisse interessanter sind und daher zuerst kommen sollten. Wie seht ihr das? --84.44.173.120 10:12, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weiß ich nicht so genau. ;) Das Argument für die umgekehrte Reihenfolge ist ziemlich gut, das kann ich nicht abstreiten. Gerade da Wikipedia immer aktuell ist, ist es noch viel naheliegender, dass man dort erst das Aktuelle sehen will als in einem gedruckten Werk. Andererseits ist für mich die chronologische Reihenfolge schon irgendwie klassisch, was auch immer das heißen mag (also kein wirklich gutes Argument). Ich weiß nicht, wie es bei anderen Artikeln im Sport-Bereich aussieht. Wegen mir wäre die umgekehrte Reihenfolge als Standard ok, aber nicht, wenn die Gefahr besteht, dass dann große Edit-Wars (mit anderen Leuten) ausbrechen, das möchte ich dann nicht. Schließlich müsste man dann ja, wenn ein Artikel mit "falscher" Reihenfolge eingstellt wird, das umdrehen und ich weiß nicht, wie der Autor darauf reagieren würde. Hm, also ich kenne eigentlich nur das von dir genannte Beispiel für die umgekehrte Reihenfolge. Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Leute es chronologisch aufziehen (was nichts darüber aussagt, ob sie sich gegen die andere Reihenfolge wehren würden). Die ganze neuen Vielseitigkeits-Artikel (Reiter und Wettbewerbe) hat Voyager eingestellt (mit chronologischer Reihenfolge). Ich denke auf jeden Fall, dass man mit ihm darüber reden müsste. Man kann ja nicht anfangen, das in allen "seinen" Artikeln umzudrehen, ohne mit ihm gesprochen zu haben. Also eigentlich würde ich insgesamt bei chronologisch bleiben, wenn du mich fragst. Ich glaube, anders gibt's zu viele Diskussionen. --Klara 09:04, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe gerade mal angefangen die Erfolge bei den Reitern durchzusehen und dabei festgestellt, dass die meisten nach Wettbewerben und darin chronologisch sortiert sind. Wo das Sinn macht - sprich: bei denen die viel gewonnen haben - werde ich das weiter durchziehen. Die Sortierung bei den Wettkämpfen ist mir im Grunde egal, aber es wäre schon nett sie einheitlich zu haben. Mal einen weiteren Überblock verschaffen und dann gegebenenfalls auch Voyager mit dazuholen. --84.44.175.103 11:18, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, so ist es am besten für die Reiter und das andere seh ich auch so wie du. --Klara 11:36, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gut gemischt das Ganze. So etwa 2:1 vielleicht auch nur 3:2 für chronologisch. Ein paar davon kann man auch nicht wirklich umgekehrt sortieren (Weltreiterspiele zB). Wegen solchen Fällen ist es eventuell besser von vornherein dabei zu bleiben. Mal schauen. --84.44.173.210 22:46, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Bei Gelegenheit werde ich noch mal über alle Artikel drüber gehen. Ich denke, dass es ganz sinnvoll ist, die Bewerbe nach Bedeutung zu sortieren. Erst Olympische Erfolge, dann Weltmeisterschaften, dann Kontinentale Meisterschaften, dann Nationale Meisterschaften, zum Schluß bedeutende Turniere. --84.44.175.126 17:00, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, so hatte ich es erst auch gedacht und dann war ich verwirrt. :) Vielleicht kannst du, wenn du (dann) einen hast, hier einen Beispiel-Artikel nennen, damit ich im Bilde bin. --Klara 20:41, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge von Daten 

message: So ganz zuverlässig scheint die Artikelliste ja als Beobachtungsliste nicht zu sein. Heute wurde eine Änderung auf Hippodrom (Konstantinopel) gemacht, die über Änderungen an verlinkten Seiten nicht zu sehen ist. --84.44.175.179 16:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das war ein Bot-Edit und bei der Seite Related Changes wurde kürzlich was geändert, dass Bot-Edits per default ausgeblendet werden (ich glaube, vorher konnte man das gar nicht einstellen im Gegensatz zur normalen Beobachtungsliste). Tut mir leid, hatte vergessen, die Links auf der Projektseite zu ändern (bzw. hatte vergessen, dass diese da sind), als ich mein Bookmark geändert habe (hatte es auch nur zufällig gemerkt, weiß gar nicht mehr wie). --Klara 17:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Beruhigend zu wissen, dass das noch funktioniert :). --84.44.175.179 17:22, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beobachtungsliste 

message: Ich versteh's grad nicht. Bei mir werden die Interwiki-Links in der Artikelliste falsch angezeigt. Mir fiel es erst nach meinem letzten Edit dort auf, der hat aber anscheinend nichts damit zu tun (zumindest sieht die Vorversion genauso aus). Alle Interwikis sehen nun so aus: http://en.wikipedia.org/wiki/Abaco_Barb" class="extiw" title="en:Abaco Barb">en. Hier auf der Diskussionsseite (auch mit Vorlageneinbindung, siehe oben) wird es aber richtig dargestellt. Grad noch mal in anderem Browser getestet: gleiches Ergebnis. --Klara 22:46, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Entweder hat da jemand im css-File die class=extiw geändert, oder die ist neu eingeführt worden. --87.78.231.39 22:54, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit „da“? Nach erneutem Edit sieht es wieder normal aus, was auch ohne es wirklich zu verstehen eigentlich vorauszusehen war. Also entschuldigen Sie bitte die Störung. ;-) --Klara 23:19, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da ist der Platz an den keiner rankommt, in diesem Fall die Datei main.css auf dem Server. Das ist in der Tat immer eine Geduldsfrage, weil da jemand die WP mit seiner persönlichen Spielekiste verwechselt. Irgendwie will es mir ja einfach nicht in den Kopf, dass ein Projekt der Größe gleichzeitig als Test für eine in der Entwicklung befindliche Software herhalten muss. --87.78.231.39 23:45, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt meines Wissens ein extra Test-Wiki - aber welche unerwarteten Probleme bei großen Projekten auftauchen weiß man nur, wenn man es in einem großen System ausprobiert. Und von daher ist die deutsche Wikipedia dann noch einmal eine Zwischenstufe zwischen Testwiki und überall einführen. Kersti 23:58, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Technisches Problem 

message: Ich habe gerade mal die fehlenden Artikel auf LINKS=0 gecheckt:
* Grischa Ludwig|LINKS=0
* Arabisches Partbred|LINKS=0
* Emma Neuhoff-Oppenheimer|LA=ja|LINKS=0
* Hunter (Pferd)|LINKS=0
* Insektenstich (Pferd)|LINKS=0
* Integrativer Reitweg|LINKS=0
* Irish Hunter|LINKS=0
* Ljubičevo|LINKS=0
* Oaks Stakes|EN=Epsom Oaks|FR=Oaks d'Epsom|SONSTIGE=ja|LINKS=0
* Pferdephysiotherapie|LINKS=0
* Postomnibus|LINKS=0
* Russischer Araber|LINKS=0
* Turkpferd|LINKS=0
* Yorkshire Coach Horse|LINKS=0
Da fällt mir auf, dass bei Neuhoff-Oppenheimer ein LA=ja steht (wurde bei Aktualisierung der iws eingefügt). Wie wird das verwendet? Ich wollte Grischa Ludwig und sie rausnehmen und bei Oaks Stakes müsste man wohl mal überlegen, wie der Artikel heißen soll, Epsom Oaks ist nämlich das, was verlinkt ist. Beim Rest weiß ich nicht, woher das kam und hab noch nicht geschaut, wie es ggf. zu fixen ist. --Klara 11:23, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Alle roten Links auf die aus der de:WP nichts verlinkt und was keine anderssprachige Entsprechung hat, kann eigentlich unbesehen weg. Falls die mal wieder angelegt werden - bei den Pferderassen (wieso sind die eigentlich nicht in Liste der Pferderassen?) würde ich das zB erwarten - können wir die immer noch wieder aufnehmen. --87.78.153.209 11:42, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme grundsätzlich zu, allerdings findet man ja so manche Unstimmigkeit, wenn man das genau durchgeht. Bei den Pferderassen sind einige nicht in allen vorhandenen Listen sondern nur in einer Teilmenge vorhanden, wir hatten es ja schon auf Diskussion:Liste der Pferderassen von dem Thema, letztendlich will ich die Pferderassen auch noch in den Griff kriegen, aber das wird noch was. Diese Menge hier ist jedenfalls erledigt. --Klara 23:21, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Habe gerade diese Statistiken entdeckt. Wenn man sich ansieht, wie häufig die Liste der Pferderassen aufgerufen wird, sollten wir die unbedingt mal überarbeiten. Hätte nie gedacht, dass einige unserer Artikel so häufig gelesen werden :). --87.78.155.198 17:58, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Machen wir. :) Ich würde sagen, ich gleiche erstmal die vier vorhandenen Listen ab. --Klara 21:41, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: Um meinen Traffic zu reduzieren habe ich das Programm für das Update der Artikelliste neu geschrieben. Wäre nett, wenn ihr einen Blick auf die Liste werft, um zu schauen ob ich Fehler übersehen habe. --82.113.121.91 22:58, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Update der Artikelliste 

message: Ich würde gerne die Spalte Links entfernen, da diese schon längere Zeit nicht mehr aktualisiert wurde. ein Vorteil wäre, dass die Liste von der Datenmenge her deutlich kleiner werden würde. Auch die Lade- und Speicherzeit würde sich verkürzen. Was meint ihr dazu? Ich würde diese Aufgabe übernehmen. --Horsefreund (Diskussion) 11:12, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schöner wäre es natürlich, wenn wir dieses Spalte aktuell halten könnten (ebenso wie die Interwikis). Ich habe allerdings nie begriffen, wie Klara das gemacht hat. Im jetztigen Zustand bringt uns die Spalte nichts. Vermutlich ist es sogar besser die Links und die Interwikis zu löschen, die letzen Male führte das Speichern bei mir zu einer Fehlermeldung (obwohl er es gespeichert hatte). Grüße --Nordlicht8 ?♞ 12:46, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, diesen Fehler habe ich auch schon ab und an bekommen. Auch mir ist leider nicht klar, wie das mit der Aktualisierung der Links funktioniert. Werde mich dann, spätestens in der zweiten Dezemberwoche mit den Änderungen befassen, falls es keine anderen Meinungen oder Anregungen gibt. --Horsefreund (Diskussion) 14:12, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe mal unter WP:FZW#Programm für Update der Liste "Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste" eine Anfrage gestellt. Wäre ja schöner, wenn das ganze wie früher halbautomatisch klappen würde. --Nordlicht8 ?♞ 16:28, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Hat nichts ergeben, daher kannst du gerne loslegen. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 19:27, 30. Nov. 2012 (CET)

text: Es lag an der :Vorlage:Pferde-Artikel. Ich habe zu Testzwecken mal die :Vorlage:Pferde-Artikel2 angelegt, in der man für problemlos ändern kann. --Nordlicht8 ?♞ 21:12, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Hilfe. Dann werde ich mal die ganze Liste auf meiner Benutzerseite einstellen und dann ab Morgen mit der Überarbeitung beginnen. Wenn ich fertig bin geht unsere neue Version dann wieder hier ganz zurück. Kann jedoch eine weile dauern. --Horsefreund (Diskussion) 23:41, 2. Dez. 2012 (CET)

text: Erledigt --Horsefreund (Diskussion) 18:28, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe die :Vorlage:Pferde-Artikel angepasst und in der Liste wieder alle Einträge von Vorlage:Pferde-Artikel2 auf :Vorlage:Pferde-Artikel umgebogen. So werden nicht unnötig zwei Vorlagen vorgehalten. --Nordlicht8 ?♞ 22:01, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Spalte "Links" Entfernen 

message: Hallo, ich habe mal oberhalb die drei Feedback-Seiten aus unserem Bereich eingebaut, die mir bekannt sind. Sollte das Feedback-Tool irgendwann mal flächendeckend eingeführt werden, müssten wir dann wohl neben den Artikel eine weitere Spalte einbauen. --Nordlicht8 ?♞ 23:25, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel-Feedback