Diskussion:Psychedelisch

message: Ich stelle erneut folgenden Beitrag zur Diskussion und Frage mich welche Quellen ich noch verlinken soll, damit er nicht gelöcht wird:
Die Darstellung von psychedelischen Farben und Formen findet in der Psychedelischen Kunst zum Ausdruck. Dabei werden heute zunehmend digitale Formen des Erzeugen und Konsumieren gewählt. Typisch ist das vorherrschen von spiralen, amorphen und fraktalen Mustern in phosphoreszierenden leuchtenden Farben. In Animationen und Videos gehen diese in fliesenden Bewegungen ineinander über oder werden von stroposkopischen Effekte mit starken Kontrasten begleitet. Ausgeprägte psychedelische Formen, Farben und Musterbewegungen sind beispielsweise in dem digital animierten Film Avatar zu finden. FriedrichHerz 01:06, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Psychedelische bildende Kunst 

message: Im Artikel zu "Acid Jazz" steht:
"Mit Acid oder Acid House hat Acid Jazz grundsätzlich nichts zu tun: vielmehr wählten Peterson und Piller die Bezeichnung nach der Überlieferung aus einer Laune heraus, als sie sich über den damaligen allgegenwärtigen Acid-House-Hype lustig machten. Nach Einschätzung des Rough Guide Jazz handelt es sich wesentlich stärker um ein Phänomen des Marktes als um einen kohärenten Musikstil"
Ich plädiere also dafür, "Acid Jazz" aus der Liste der durch psychedelische Erfahrungen bereicherten Musikstile zu streichen. Klar gibt es auch psychedelischen Acid Jazz, aber kaum ein Genre ist frei von psychedelischen Einflüssen und Acid Jazz fällt in Sachen Trippigkeit gegenüber den anderen genannten komplett ab.--141.22.177.161 17:22, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Acid Jazz 

message: Ich behaupte: Nein! Zu Beginn des Artikels steht "… bezeichnet einen durch den Konsum von Psychedelika … erreichbaren veränderten Bewusstseinszustand". Das lässt offen, ob der Zustand auch anders "erreichbar" ist, weshalb ich die Formulierung akzeptieren kann. Aber könnte oder sollte man darauf nicht näher eingehen? Trancezustände durch Musik, z.B.? Da gibt's doch sicher Literatur? --Max Blatter (Diskussion) 23:51, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Offenbar hat man das hier streng von den Psychedelika abgeleitet, irgendwie musste der Bezug halt her. Kann man jetzt relativieren, für mich auch unstrittig, aber den Artikel machte das kaum besser. Eigentlich ein Wörterbucheintrag, zieht man mehr als die Hälfte ab, die nur den bezeichnenden Hauptartikel vorwegnimmt. Das ist in der engl. Version besser gelungen, nur entspricht die aus guten Gründen gerade unserem Hauptartikel. Und dort wissen sie, wofür es das Wiktionary gibt. -ZT (Diskussion) 00:07, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Steht "psychedelisch" zwingend mit Drogen in Zusammenhang? 

message: "Psychdelisch" ist ein Adjektiv. Wie kann ein Adjektiv definiert werden durch ein Substantiv ("veränderter Bewußtseinszustand")?
Im definiens kann eben wiederum nur ein Adjektiv auftauchen. Sonst würden Sätze entsthen wie: "schwarz" bedeutet "große Dunkelheit"...
Ergo ist der gesamte Artikel einer Revision zu unterziehen. Mr. bobby (Diskussion) 19:33, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Definition, die keine sein kann 

message: waren spitzfindig und führten zu hölzernen Formulierungen. Bitte solche Geschmacksedits vorher diskutieren. 20:29, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt nicht den psychedelischen Zustand. Wenn du nicht innerhalb von 24 Stunden einen Beleg für deine Behauptung lieferst, wird der Blödsinn wieder entfernt. --Saidmann (Diskussion) 20:57, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Man sieht, dass du hier einen Krieg für die Behauptung führst, es gebe den psychedelischen Zustand. Für diese Behauptung hast du keinen Beleg geliefert. Die ist ein Verstoß gegen WP:BLG. Solltest du diesen Krieg fortsetzen, erfolgt unmittelbar ein WP:VM.--Saidmann (Diskussion) 19:39, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Darauf bist du doch aus.Mr. bobby (Diskussion) 22:52, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Falsch. Ich verbitte mir derartige Unterstellungen. Ich war darauf aus, dass du deinen Krieg für eine unbelegte und unhaltbare Behauptung einstellst. --Saidmann (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich stelle abschließend fest, dass du keinen Beleg für deine Behauptung geliefert hast, es gebe einen psychedelischen Zustand, den man als den psychedelischen Zustand bezeichnen könnte. Es gibt keine Schalter im Gehirn, die zwischen nicht-psychedelischem und psychedelischem Zustand umschalten könnten, ähnlich den Schaltern, die zwischen Wach- und Schlafzustand umschalten. Deine Behauptung ist daher nach WP:BLG zu entfernen. --Saidmann (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Was denn nu? Gibt es "den" Wachszustand" (oder diverse Wachzustände???) und "den" Schlafzustand (und nicht diverse Schlafzustände???). Man drückt Komplexes einfach und prägnant aus. Und daher bleibt es bei der Einzahl. Mr. bobby (Diskussion) 13:22, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Danke für die Beteiligung. Beide der Quellen sprechen sich eindeutig dafür aus, dass hier nur ein Plural möglich ist. --Saidmann (Diskussion) 16:22, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: "auf einen als psychedelisch beschriebenen Bewusstseinszustand" ist einer von vielen und schließt den  als psychedelisch beschriebenen Bewusstseinszustand definitiv aus. Möchtest du uns provozieren, einen Kommentar zu deinen Deutschkenntnissen zu schreiben? --Saidmann (Diskussion) 20:23, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist alles so schief formuliert, daß man nicht drauf antworten kann. Mr. bobby (Diskussion) 20:34, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Können wir uns darauf einigen, dass die Formulierung im Plural (Zustände) hier zu bevorzugen ist? Wenn ansonsten Umformulierungen aus stilistischen Gründen, d.h. ohne Änderung des Sinngehalts, erwünscht sein sollten, bitte ich um konkrete Vorschläge. Wer vorher mal was wann warum zuerst gesagt hat oder nicht, interessiert mich ehrlich gesagt nicht besonders.--Meloe (Diskussion) 08:45, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mein vorheriges Statement gibt darauf eine klare Antwort. Mr. bobby (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dein jünstes Statement sagt, darauf könntest Du nicht antworten und bezieht sich auf einen Beitrag von Benutzer:Saidmann. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht. was das mit meiner Anfrage zu tun hat. Hättest Du die Güte, Deinen Standpunkt genau dazu nochmal in klaren Worten zusammenzufassen? Danke.--Meloe (Diskussion) 11:36, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Jüngste Änderungen...