Diskussion:Adenauerallee 87a (Bonn)

message: * Wann wurde die Villa unter Denkmalschutz gestellt?--Leit (Diskussion) 21:54, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Ich bin etwas irritiert bzgl. der Namensgebung. Villa Bleibtreu oder Villa Bungarten? Hasenläufer (Diskussion) 11:44, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man den Redirect Villa Bleibtreu löschen. Bleibtreu ist nicht der Bauherr, sondern nur nachfolgender Besitzer. Ich wählte dieses Lemma ursprünglich, weil Villa Bungarten schon besetzt war. (Ein) Bungarten baute ja zwei in unmittelbarer Nachbarschaft liegende Villen. Da hätte ich dann also umständliche Klammerlemmas wie :Villa Bungarten (1903) und :Villa Bungarten (1905) – also z.B. das Baujahr als Unterscheidungskriterium wählen müssen. Da man sieht, wie unsystematisch eine solche Vorgehensweise ist, passt das Adresslemma m.E. eben besser. Fraglich ist, wie man mit den Weiterleitungen umgeht. Ich weiß da auch keine Antwort, ob es überhaupt sinnvoll ist, spätere Besitzer als Lemma zu besetzen. Falls ja, müsste man wohl Weiterleitungen von allen Besitzern im Laufe der Geschichte der Villa anlegen. Also z.B. auch des aktuellen Besitzers, der dann über ein Adressbuch zu ermitteln wäre. Das ist wohl weniger sinnvoll. Wenn spätere Besitzer entscheidende Um- oder Anbauten vorgenommen haben, also selbst Bauherren sind, könnte man dies anders sehen. Aber das ist dann eine schwierige Einzelfallentscheidung. Letztlich sollte sich vielleicht auch ein Beleg in Zeitungsberichten, Denkmalliste o.ä. für die Namensverwendung finden lassen. Wenn du in die Denkmalliste auf S. 3 (Adenauerallee) schaust, sind dort überwiegend nur die Nummern angegeben. Auf S. 28 (Kaiser-Friedrich-Straße) hingegen die Villa Spiritus namentlich aufgeführt, auf S. 46 (Raiffeisenstraße) alle Villen mit Namen verzeichnet. Warum das so ist, weiß ich im Einzelfall nicht immer, jedoch sind die namentlich aufgeführten tendenziell eher auch unter diesem Namen öffentlich bekannt. Gruß--Leit (Diskussion) 12:10, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ups. Ich wusste nicht, dass ich mit meiner Frage in ein derartiges Wespennest gestochen habe. Leider kann ich keinen Beitrag liefern, der aus diesem „Di-Lemma“ heraus führt. Mir ging es zunächst um den derzeitigen Widerspruch zwischen dem einleitenden Satz und der Bildunterschrift. Gruß, Hasenläufer (Diskussion) 12:15, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ach so, die Bildunterschrift sehe ich jetzt erst. Bist du mit einer Änderung in Villa Adenauerallee 87a (2013) einverstanden? Ich muss auch auf Commons versuchen, etwas Ordnung in die Sache zu bringen. Die historische Ansicht von 1905 habe ich hingegen schonmal auf Bungarten verschoben, wegen des damaligen Kontextes mit Bungarten als Bauherr. Ansonsten hatte ich dir ja eine längere Mail zu dem Thema geschrieben. Gruß--Leit (Diskussion) 12:20, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mit allem einverstanden. Gruß, Hasenläufer (Diskussion) 15:45, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Ulrich Kelber schrieb 2014: Zusätzlich werden die denkmalgeschützten Liegenschaften 87a und 91 in das BfJ integriert. Im Zuge des Architektenwettbewerbs für die Erweiterung der Liegenschaft für das Bundesamt für Justiz ab 2016 war allerdings als Baudenkmal nur die Villa Adenauerallee 91a zu berücksichtigen.--Leit (Diskussion) 19:37, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einbeziehung in Bundesamt für Justiz