lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:282. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Die Divisionsgeschichte ist sehr knapp gehalten, gibt es hier vielleicht nähere Einzelheiten? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:04, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte 

message: Hier wurde etwas vertauscht: Titel 285. ID aber Inhalt 282. ID. Was tun? Lemma ändern oder Artikel 282. Infanterie-Division (Wehrmacht) anlegen und Inhalt austauschen? Zur 285. ID gibt es kaum Quellen, deswegen bin ich für Abändern des Lemma auf 282. Infanterie-Division (Wehrmacht). Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:55, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Artikel zu verschieben. --GT1976 06:45, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Großartig, besten Dank GT1976, Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:36, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vertauschung 282. ID mit 285. ID 

message: Es gehört zwar nicht zur Sache:
Heinrich Heil - Es ist noch nicht zu spät
Schnörkellos geschrieben. Herr Heil starb am 9. Dezember 2009. Das Buch kann man downloaden, um eine Spende für den Volksbund deutsche Kriegsgräber wird gebeten. Der Tod seines Freundes 1988 erinnerte ihn wieder an die Schrecken ihrer Jugendzeit und er schrieb das Buch zur Warnung, dass Krieg zu nichts führen ausser Elend, Not, Zerstörung und Tod.
Ab Seite 175 wird der Einsatz bei der 282. ID, bei den Nachschubtruppen 282, ab September 1943 beschrieben.
Gruss Oliver --Poldy 1973 (Diskussion) 04:20, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Buch eines Kriegsteilnehmers Sept.-Okt. 1943
Diskussion:299. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Diesen Satz: "Überlebende wurden in die Reichsarbeitsdienst-Division 1 „Infanterie-Division Schlageter“ in der Schlacht um Berlin aufgenommen." sollte man noch einmal überarbeiten, gibt es dazu nähere Informationen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte
Diskussion:Schutzzollpolitik

message: In den Literaturangaben werden zwei Schulbücher genannt (Geschichte und Geschehen und Zeiten und Menschen). Sicherlich ist gegen diese Publikationen im Prinzip nichts einzuwenden, die in ihnen enthaltenen Ausführungen über die Bismarck'sche Schutzzollpolitik sind aber sicherlich nicht das Ergebnis der "Forschungen" der Schulbuchautoren, sondern stützen sich auf andere, fachwissenschaftliche Publikationen. Wäre es nicht besser, diese Literatur anzugeben? Maik Hager (nicht signierter Beitrag von 90.136.132.170 (Diskussion) 07:55, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Detektiv Pinky

message: Ich Finde Dieses Buch KLasse 
Gute idee Gert Prokop (nicht signierter Beitrag von 46.115.50.64 (Diskussion) 08:30, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  gute idee 

message: Im Jahr 2015 wirkt es etwas seltsam, dass dieses Buch erst ab 12 geeignet sein soll, nur weil die Hauptfiger Pinky alkoholische Getränke zu sich nimmt und auch mal an einer Zigarre raucht.
Das ist doch deswegen kaum jugendgefährdend, oder?
Irgendwann gab es da wohl einen Sinneswandel,
der Einband der Zeit-Edition sagt jedenfall "Empfohlen für junge Leser ab 8 Jahren".) --johayek (Diskussion) 17:07, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Alterseignung
Diskussion:Splitstep

message: Das Entscheidende am Splitstep ist der Sprung, da gerade durch das federnde Beugen der Beine nach der Landung die gewünschte Vorspannung der Muskulatur entsteht.
Ich habe daher den Zusatz "bzw. den Übergang" von Nutzer Joker.mg wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von 84.180.107.117 (Diskussion) 09:28, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Sprung ist entscheidend
Diskussion:Mainzer Turnverein von 1817

message: Ein aktuelles Foto vom heutigen Vereinsheim / Sportplatz folgt in Kürze. -- Stefan 09:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen erledigt! -- Stefan 19:47, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  aktuelles Foto folgt
Diskussion:Flicker (Elektrotechnik)

message: Ich bin auf diese Seite gekommen, weil ich über Flicker im Stromnetz lesen wollte. Ich glaube, der erste Teil des Artikels bezieht sich aber auf was anderes, während der letzte Teil auf das Phänomen in der Leitung eingeht, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.190.228.66 (Diskussion) 09:44, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Begriff Flicker wird in erster Linie die Spannungsschwankung auf dem Stromnetz bezeichnet. Das Lichtflimmern ist ein u.a. daraus resultierender Effeckt der als Indikator und in der DIN EN 61000-4-15 auch als Wirkung zur Modellbildung verwendet wird. Da Spannungsschwankungen ohne Wirkung nicht stören und damit nicht von Interesse sind, beschreibt die DIN EN 61000-4-15 ein Modell um die störende Wirkung der Spannungsschwankung quantitativ zu erfassen und damit in einer Norm begrenzen zu können. Alle nicht durch Spannungsschwankung verursachten Veränderungen der Lichtintensität sind auch nicht Gegenstand dieses Lemmas. --Mahgü (✉) 16:43, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Flicker - Leuchtdichteschwankung? 

message: Hallo,
kann mir einer sagen was ATU in diesem Satz heißt:
"Pst des ATU darf den Wert von 1,0 nicht überschreiten."
Mit freundlichen Grüßen
Dusan (nicht signierter Beitrag von 195.37.241.49 (Diskussion) 13:56, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aus den Zusammenhang mit dem Grenzwert sollte das wohl mal EUT (Equipment Under Test) heißen und wurde inzwischen auch so geändert. Es handelt sich so oder so um den Prüfling. --Mahgü (✉) 16:32, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ATU 

message: :Grenzwerte 
::Für Pst und Plt werden in DIN EN 61000-3-3 und DIN EN 61000-3-11 Grenzwerte definiert:
::Pst des ATU darf den Wert von 1,0 nicht überschreiten.
::Plt des EUT darf den Wert von 0,65 nicht überschreiten.
::Pst der Quelle darf den Wert von 0,4 nicht überschreiten
Der Abschnitt sollte überarbeitet werden, dabei sollten folgende Punkte berücksichtigt werden:
::- Abkürzungen definieren
::- Einheiten Werte 1,0 ? (p.u.)?
::- Was ist mit Quelle gemeint?
::: Dürfte inzwischen alles beschrieben sein. P_\mathrm{st} ist eine Größe der Dimension Zahl vergleichbar mit der Permeabilitätszahl. Die Grenzwerte werden auch in der betreffenden Norm ohne Einheit angegeben. --Mahgü (✉) 16:52, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Grenzwerte
Diskussion:Big Snuff

message: Wage zu bezweifeln dass Brummer wegen "Körperverletzung" verurteilt wurde Oo
Gibt es eine vernuenftige Quelle dazu? (nicht signierter Beitrag von Uschaurischuum (Diskussion | Beiträge) 09:52, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: laut dem dt. Wiki-Artikel wurde er erfolglos angeklagt; finde hierfür leider keine seriöse Printquelle. Kann auch heute nimmer mit Gewissheit sagen, welche Quelle(n) dem Artikel zu Grunde liegen ... Gruß ADwarf 17:29, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Körperverletzung? 

message: Unklar bleibt, dass, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe,
Big Snuff
* nur ein/der deutsche(r) Titel ist. (wann erschienen ?)
Snuff hingegen
* der Wiederveröffentlichungstitel in den USA. (wann erschienen ?)
--Helium4 (Diskussion) 12:59, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Snuff vs. Big Snuff 

message: Weiters sollten Unterschiede klarer herausgearbeitet werden zwischen den Möglichkiten
* Fiktion
* Vorwurf, Mythos, Gerücht als Werbegag, dass in einem Fiktion-Film tatsächlich getötet wurde,
* Realfilme mit Tötung (möglicherweie existierend, Hinweise darauf)
* Film mit behaupteter Tötung, die jedoch nicht stattfand
* Zeichentrick
* Bildanimation
--Helium4 (Diskussion) 13:01, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fiktion vs. Real
Diskussion:Nationales Olympisches Komitee

message: Etwa 1 Dutzend mehr NOKs als (von der UNO) anerkannte Staaten. --Helium4 (Diskussion) 18:12, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: In der Spalte stehen aktuell sowohl Namen als auch deutsche Übersetzungen der Namen. Möglicherweise ist hier eigentlich "Name des Artikels in WP:DE" gemeint. In dem Fall sollte die Spalte besser umbenannt werden. --Rießler (Diskussion) 09:44, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name des NOK (in Tabelle)
Kategorie Diskussion:Zeitung (Deutschland, Erscheinen eingestellt)

message: Unklar scheint mir die bisherige Definition, welche Gebiete/Regionen mit Deutschland gemeint sein könnten. Die heutige Bundesrepublik Deutschland ist spätestens seit 1990 klar umgrenzt - ehemalige Teile davon kann ich so nicht erkennen.-- Bernd Schwabe in Hannover 11:18, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Ich vermute, daß mit der Kategorie "Zeitung (Deutschland, Erscheinen eingestellt" wohl ausschließlich deutschsprachige Zeitungen gemeint sind. Andernfalls müßten hier wohl auch anderssprachige Zeitungen erfaßt werden.-- Bernd Schwabe in Hannover 11:18, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Zeitungen 

message: --> Oberschlesien. (nicht signierter Beitrag von 79.211.176.243 (Diskussion) 13:53, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Königshütter Tageblatt 

message: siehe unter Recklinghäuser Zeitung/weitere Verlagsangebote (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 18:22, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Buersche Zeitung
Diskussion:Vincent d’Indy

message: Habe den Link zur privaten Website wegen Nicht(mehr)existenz auskommentiert. Sollte dies wieder funktionieren, kann er ja wieder rein. Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 12:29, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur privaten Website
Diskussion:Carlo Karges

message: was hat Carlo denn für einen öffentlichen Brief an nena geschreiben? (nicht signierter Beitrag von 91.60.169.61 (Diskussion) 13:01, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  nena 

message: ...fehlen gänzlich. Bitte hilf mit, Belege zu finden! Siehe auch WP:Q. Dank & Gruß, ---WolliWolli- Feedback 21:19, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen... 

message: und weil Herr Karges ein waschechter Jung von der Waterkant war, frage ich mich, ob er denn irgendwie eine Beziehung zu Hagen hatte. Hat er dort mal gewohnt? Oder war er zumindest aus musikalischen Gründen dort? Da steht leider nichts geschrieben und das ist bedauerlich --Saviour1981 (Diskussion) 20:28, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ... „ausgedehnte Tournee“ im Ruhrpott ... --92.76.70.38 17:49, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Extrabreit und Nena sind Hagener Musiker
Diskussion:Engel (Band)

message: Hab mal ein bisschen aktualisiert. Vielleicht könnte noch jemand die Infobox mit den aktuellen Bandmitgliedern aktualisieren. Kann das leider nicht machen. (nicht signierter Beitrag von Greenbaum (Diskussion | Beiträge) 13:09, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Heldburger Unterland

message: Hallo, bitte die Koordinaten der Stadt Heldburg übernehmen, die sind korrekt! Es gab schon beschwerden da google-maps die falschen koordeinaten von dieser Seite übernimmt.
mfg hostmaster@vg-heldburgerunterland-website (nicht signierter Beitrag von 87.144.76.133 (Diskussion) 13:17, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gografische Koordinaten
Diskussion:Isidro Nozal

message: Zitat:
Im September 2009 wurde er wegen EPO-Dopings durch die UCI gesperrt.
Wielange währt die Sperre und ist mit einer Rückkehr Nozals in das Renngeschehen zu rechnen? Immerhin ist er jetzt 33 Jahre alt. --Ottomanisch 13:28, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sperre
Diskussion:Joseph Jaekel

message: Sein Vorname schreibt sich, wie im Rheinischen üblich, Joseph statt Josef. Lässt sich durch Quellen (Ausstellungskataloge, Historisches Archiv der Stadt Kön) leicht belegen. Die Wikipedia stellte es falsch ein, daher geistert es jetzt teilweie falsch durchs Internet. Müsste also verschoben werden. Der Artikel harrt zudem des Ausbaus. Werde ich mich mal drum kümmern.--Movicadz 13:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

message: Dr. Wilhelm Schmitz, Köln, schreibt in: Medaillenkabinett, Mitteilungsblatt der Deutschen Medaillengesellschaft e.V. Köln, Nr. 10, Dezember 1985, Seite 16: "Zum Tode des Bildhauers Joseph Jaekel: Am 9. Juni 1985 ist Joseph Jaekel in Köln verstorben..."--217.235.166.215 09:55, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:U-Bahnhof Rotes Rathaus

message: Sofern der Photograph des Bildes keine Zeitmaschine verwendet hat, wie konnte er/sie eine Baustelle photographieren, wo doch laut Artikel der Baubeginn 2011 sein soll? Sofern mich nicht alles täuscht, haben wir noch 2010... *verwirrt dreinschau* --Thogo 14:25, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bau des U-Bahnhofes selbst hat noch nicht angefangen. Was du auf dem Foto siehst, sind die archäologischen Ausgrabungen, die noch getätigt werden. Sollte vielleicht auch in der Bildunterschrift verdeutlicht werden.. --jcornelius  15:45, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt mal gemacht. -- Grüße LZ6387 10:41, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Baubeginn
Diskussion:Philosophes

message: Der Artikel wurde als Lückenhaft gekennzeichnet. Ich bitte darum diese Lücken zu erläutern damit sie ausgebessert werden können. (nicht signierter Beitrag von JohKar (Diskussion | Beiträge) 15:05, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo JohKar, zunächst mal: Ich bin sehr froh, dass du den wichtigen Artikel angelegt hast. Er hat viele Jahre lang gefehlt. Schau dir bitte mal die englische und, wenn möglich, die ausführlichere französische Version an und die angrenzenden Themen hier. Es handelt sich bei 'philsosophes' um einen Übersichtsartikel, sonst hätte ich den Baustein nicht gesetzt, da es weitaus lückenhaftere, ja sogar mnagelhafte Personenartikel im Bereich Aufklärung gibt, in denen ein Baustein fehlt. Habe ihn in der Hoffnung gesetzt, dass sich dadurch eher Autoren finden, die ihn ausbauen. In der Einleitung fehlt eine Bezeichnung der philosophes über den Begriff Intellektuelle hinaus. Eine Abgrenzung zum weiteren Verständnis des Begriffs - unten werden dafür Beispiele genannt - fehlt. Die Auswahl der behandelten Aufklärer ist noch zu klein. In Frankreich gehörten dazu auch Künstler... Der Artikel kann nach und nach wachsen und gedeihen, einen guten Anfang hast du gemacht. Danke --Anima 23:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

message: Auch wenn im Englischen und Französischen Substantive wie "philosophe" (naturgemäß) klein geschrieben werden, würde ich sie in deutschsprachigen Artikeln groß schreiben. Und wenn schon, der neueren, aus dem Amerikanischen übernommenen, (Un)sitte folgend klein, dann dorch bitte kursiv! --13Peewit (Diskussion) 10:52, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Santa Margarida (Vulkan)

message: Ich kann leider kein Spanisch und kann deshalb in den Quellen nicht erkennen, worauf sich die 2.000 Meter beziehen sollen. Der Durchmesser des Kraters (von Kraterrand zu Kraterrand) kann es jedenfalls nicht sein, denn der ist laut Google Maps höchstens 300 Meter.--Sextant 15:23, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis – um an die entsprechenden Infos zu kommen, wäre allerdings Katalanisch nützlicher als Spanisch ;). Bei der Enciclopèdia Catalana ist jedenfalls von einem Umfang (perímetre) von zirka 2.000 Metern die Rede; der Durchmesser beträgt in der Tat (und gemäß Detailkarte des Institut Cartogràfic de Catalunya) zirka 300 Meter. Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 17:27, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, die Mathematik bringt die beiden Zahlen aber immer noch nicht zusammen. (Umfang = Durchmesser * Pi) 300 * 3,14 ergibt als Umfang 942 m und keine 2000 m! --Sextant 18:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Als Autor des Artikels habe ich den Wert ungeprüft aus der cat-WP übernommen. Und dabei offensichtlich auch noch Umfang und Durchmesser vertauscht. Schande über mich. Mir liegt der Plan des Parks, herausgegeben durch die Generalitat de Catalunya vor. Das Nachmessen dort bestätigt den Durchmesser von etwa 300 Metern, der sich auch aus der Google-Karte ergibt. Ich habe daher den Wert auf 300 Meter angepasst.Karsten11 22:06, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gegen die Hinweis von Sextant (und die Mathematik) lässt sich wohl nichts sagen ;) Die fehlerhaften 2.000 Meter Umfang haben sich wahrscheinlich von Quelle zu Quelle ungeprüft weiter „reproduziert“. Gut, dass wir jetzt eine genauere Angabe haben. --Gepardenforellenfischer [...] 22:47, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Durchmesser
Diskussion:Livius Andronicus

message: Hallo,
ist dieser Artikel nicht etwas anachronistisch? Er und der Artikel 'Odusia' widersprechen sich in punkto 'für den Schulgebrauch...'. Und ich gehe wohl recht in der Annahme, letzterer Artikel ist adäquater?
-- Dohdoh 15:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anachronistisch?
Diskussion:Dr. Hönle

message: Bei der Infobox hat sich leider ein Fehler eingeschlichen- Herr Norbert Haimerl ist nicht der Vorstandsvorsitzende sondern vielmehr der Vorstand in Sachen Finanzen / Finanzvorstand.
-> http://www.hoenle.de/uv-ueber-uns/
Außerdem stellt Dr. Hönle nicht nur UV-Strahler her sondern auch UV-Messgeräte, elektronische Vorschaltgeräte
und LED-Strahler.
-- Yarisha 15:36, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hönle Infobox
Diskussion:Bahnstrecke Landau–Arnstorf

message: In diesem Artikel ist nichts über die sog. Bockerlbrücke, die seinerzeit längste selbsttragende Stahlbrücke der Welt zu lesen. Die Brücke wurde eigens für diese Strecke über die Isar gebaut. (nicht signierter Beitrag von 62.134.62.230 (Diskussion) 15:37, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt endlich, drei Jahre später, im Artikel. Jedoch "der Welt" konnte ich nicht verfizieren, nur Bayerns.--Ratzer (Diskussion) 07:38, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Isarbrücke
Diskussion:Kamidana

message: Der Begriff "Kamiza" wird laut en.wikipedia.org nicht für Kamidana verwendet, sondern lediglich damit verwechselt. Stattdessen werde mit diesem Begriff der komfortabelste Sitzplatz in einem Raum bezeichnet. Falls dies stimmt, sollte es im Artikel korrigiert und die entsprechende Weiterleitung gelöscht werden.
-- 193.25.183.52 15:38, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kamiza
Diskussion:Daniel Winkler (Kletterer)

message: Falls ihr nicht wisst:Er ist Schauspieler! (nicht signierter Beitrag von 84.58.151.132 (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du darfst den Artikel gerne selber bearbeiten, am besten mit Quellen. Odern Links zu entsprechenden Informationen hier hinterlassen. Gruß, Nothere 15:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Hansjoachim von Rohr

message: Das Lemma ist falsch. Die richtige Schreibweise des Vornamens ist Hansjoachim.
Getrennt, ohne Bindestrich (Hans Joachim) schreibt sich einer der Söhne, ein Bruder von Hans Christoph von Rohr, der das neue Buch über seinen Vater geschrieben hat. Und der wird wissen, wie sich sein Vater schrieb. Außerdem gibt es noch einen getrennt geschriebenen Augenarzt gleichen Namens in Hamburg. Und von "Rohr-Demmin" spricht in der Familie auch keiner. Also bitte (auch im Namen des Sohnes): Hansjoachim von Rohr.--Mehlauge 16:32, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es nur einen Hansjoachim gibt, dann sollte das Lemma auch auf Hansjoachim von Rohr lauten. Insbesondere da von den getrennt geschriebenen wohl bisher keiner die Relevanzhürde überschreitet. Ein Diskriminator in Klammern ist nur bei sonst gleichen Namen erforderlich. (Zwischen die Jahreszahlen gehört normalerweise ein Bis-Strich (Alt-0150) „–“). --Erell 07:45, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Im Frühjahr 1938 erschien in den Weißen Blättern ein Artikel "Gedanken eines Christen" mit Verfassernamen "Staatssekretär a.d. v. Rohr-Demmin", der nur von ihm stammen kann; siehe das Inhaltsverzeichnis auf Seite 383 in der Ausgabe vom Dezember 1938. --Dinarsad 15:21, 14. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Tronchetto

message: Hallo, woher stammt die Angabe von 7 m hohen Stelzen? Laut Werbevideo des Unternehmens sind sie 5,5 m hoch. Gruß und Dank für die Zusatzinformationen, -- Hans-Jürgen Hübner 16:47, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe http://www.apmvenezia.com dort wird die Höhe mit 5-8 Metern angegeben, die durchschnittlich erreichte Höhe ist mit 7 Metern angegeben, die selben Diskussionen ergeben sich auch mit der Streckenlänge, die differiert von 800-900 Meter.--Waerfelu 19:40, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Den Widerspruch werden wir kaum klären können. Vielleicht sollte man sich mit groben Angaben begnügen? Gruß und Dank für die schnelle Antwort, -- Hans-Jürgen Hübner 19:54, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe, People Mover
Diskussion:Bornstedter Friedhof

message: In den nächsten Tagen, wird von mir weiter an diesem Artikel gearbeitet. Aber helft doch einfach mit. -- Karstenknuth 16:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Friedhof Bornstedt 

message: Muss das sein? --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:55, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Campanile 

message: Eine Frage, die am Rande existiert: Wie kann Karl Baedeker Urheber der Karte von Potsdam (Datei:Potsdam in 1910.jpg) sein, wenn er bekanntlich 1859 gestorben ist? Die Karte zeigt Potsdam im Jahr 1910!!!--Der Glindower (Diskussion) 17:27, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Moin Glindower, in der Tat eine interessante Frage. ich habe versucht Anhand einiger Details die Karte jahreszeitlich einzuordnen. Der Teltowkanal wird erwähnt, also der Durchstich zu Klein Glienicke wird bezeichnet. Die Datierung auf 1910 könnte stimmen. Kann der Herr Baedeker nicht der Urheber sein. Was nun? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:01, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anfrage zum Urheber 

message: Moin, , Danke für Deine Bearbeitungen. Die Überschrift beinhaltet (Auswahl). Bei acht oder Zehn Ausgewählten sollte dann aber auch genug sein. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:44, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Weiterführung der Liste würde den Friedhofsartikel sprengen. Mein Vorschlag wäre eine gesonderte Liste zu erarbeiten. Es gibt ja ganz offensichtlich durchaus zahlreich Personen mit einem eigen Artikel in WP. Im Artikel würde dann der Hinweis Siehe auch usw eingefügt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:45, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Listenentwurf vorbereitet. Wenn Du möchtest kannst Du Ihn weiter vervollständigen. Benutzer:Biberbaer/Liste der Gräber bekannter Persönlichkeiten auf dem Bornstedter Friedhof Ich verschiebe dann auf das Lemma Liste der Gräber bekannter Persönlichkeiten auf dem Bornstedter Friedhof Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:52, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Grabmale (Auswahl)
Diskussion:Jiggs Whigham

message: In der Vita fehlt der Hinweis auf die (Lehr-)tätigkeit an der Uni Siegen. Ich glaube das was nach Köln. (nicht signierter Beitrag von 88.217.227.129 (Diskussion) 17:49, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Uni Siegen
Diskussion:Schloss Sternberg

message: Der bisherige Artikeltext ist durch keine nachvollziehbare Quelle gedeckt. Der Weblink deckt nur einige wenige Details ab, weicht aber in einigen Angaben auch vom bisherigen Text ab. Woher genau stammen denn die derzeitigen Angaben?
Zwei spekulativ formulierte Sätze habe ich im Quelltext entsprechend gekennzeichnet, dafür wären Einzelnachweise angebracht. 
Um welche Sätze handelt es sich denn hier?
Als Quelle kann die Bildtafel des Landkreises Haßberge aufgeführt werden, welche in unmittelbarer Nähe zum Schloß steht.
Hieraus wurden die Zeit und die meisten anderen Angaben bezogen. Dies sollte als ausreichend angesehen werden können! 
:Hallo! Danke für deine Antwort. Infotafeln reichen vollkommen als Quellenangabe. Ich habe sie deshalb beim Entfernen der Bausteine als Quelle angegeben. -- Gruß Sir Gawain Disk. 09:19, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:NOAF

message: Als Weiterleitung kann der Artikel bestehen bleiben. --Gripweed 10:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

message: --Ottomanisch 18:07, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Reicht nicht eine Weiterleitung auf [[Neuborn#NOAF]]??
Diskussion:Piping

message: Kann man Piping wirklich als abrasiven Verschleiß bezeichnen? Die Verlinkung auf Verschleiß ist imho nicht richtig. Dort bezieht sich alles auf feste Körper, das Piping aber auf Baukörper aus Erdschüttmaterial. --webkart 18:14, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht. Bodenerosion ist der bessere Link.--ProfessorX 18:25, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Bodenerosion ist auch nicht zutreffend, da hier ja keine großflächige Abtragung des Bodens stattfindet. Es handelt sich um eine "kleinförmige" Erosion. Der Link auf Erosion (Geologie) ist wohl treffender. --webkart 18:45, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abrasiver_Verschleiß 