Diskussion:Mandäer

message: Da dieser Begriff eigentlich aus dem Islam kommt und bei uns nicht wirklich gebräuchlich ist (hat nicht die röm-kath Kirche noch vor ein paar Jahrzehnten Muslime als "Heiden" bezeichnet?) sollte man das wohl durch abrahamitische Religion ersetzen. Vielleicht bei =Heute= anmerken dass sie vom Islam als Buchreligion anerkannt wird, da das praktische Auswirkungen auf ihre Situation hat. Jakob stevo 21:55, 28. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Buchreligion 

message: Für diesen Halbsatz 
und man kann davon ausgehen, dass Jesus einer ihrer Priester war, denn die Stadt Nazareth gab es zu Jesus Zeiten nicht. 
hätte ich gerne einen Beleg. --Momo ∇ 02:19, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hrrrch! Beweis durch maximale Verwirrung :-D Hab mir schon fast gedacht, daß der Satz Unfug war. Besten Dank auch. --Momo ∇ 21:14, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Satz 

message: Die fassbaren jüdisch(-christlich)en Täufersekten traten vor allem im Ostjordanland (teilw. als Peräa zur herodianischen Tetrarchie, teilw. zur Dekapolis gehörig, heute zu Jordanien), also gerade nicht im dichter besiedelten Judäa, wo der Druck des jüdischen Mainstreams die Bildung von herätischen Gemeinschaften nicht erlaubte. Auch das Zentrum des Judenchristentums ("Khalifat" des Jakobus) lag in dieser Region im zur Dekapolis gehörigen Pella. Roald 18:23, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Täufersekten in Judäa 

message: "Seit islamischer Zeit findet sich als Fremdbezeichnung auch Sabier (Sabäer, wohl von aramäisch sba, taufen), eine Benennung, die im Koran für eine (zu tolerierende) Buchreligion gebraucht wird"
ich denke das nach islamischer auffassung säbeer das volk sind welche das buch zebur vom propheten david bekommen haben. der begriff säber hat mit diesem artikel sozusagen nichs zu tun.die übersetzung "gesalbte" sorgt für diese verwirrung. die säber sind doch ausgestorben oder?
Das ist mit Verlaub Unfug - das "r" ist ein deutsches Gentilizium und kann für eine Ableitung von einem Buch Zebur nicht herhalten. Wer die Sabiun/Subba des Korans sind, wissen wir nicht (siehe Artikel Sabäer), seit dem 8. Jahrhundert wird der Begriff auf verschiedene Religionsgemeinschaften übertragen, u.a. auch auf die Mandäer.Roald 13:44, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  säber? 

message: Im Artikel steht zweimal, dass Observanten ostaramäisch wäre. Ich kann kein ostaramäisch, aber für mich klingt der Ausdruck doch sehr lateinisch, was auch der angegebenen Bedeutung entspricht. --Φ 12:52, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Meinung vertritt auch das Duden Herkunftswörterbuch: Latein: ob-servare = beobachten; observator = Beobachter. Stammwort Latein: servare = bewahren, erhalten; behüten, beobachten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Danke für die Erläuterung, lieber Roald, sowas hatte ich mir schon fast gedacht, nur: Wem wird damit geholfen, wenn fremdsprachige Ausdrücke ausgerechnet ins Lateinische übersetzt werden? Im Artikel Jihad steht ja auch nicht, dass das Bellum Sanctum bedeutet ... Ein Fremdwort mit einem anderen zu erklären, ist m.E. Quatsch. Sollte man nicht den Namen besser deutsch erklären? Gruß, --Φ 20:57, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  In der Literatur finden sich überall die Observanten. Lexikalisch übersetzt Drower/Macuch, Mandaic Dictionary nicht, Payne-Smith, Dictinary hat Christians (Ableitung vom n.pr. Nazareth) , Thesaurus und Brockelmann hab ich nicht zur Hand. Der Wikipedia-Artikel Nazoräer/Nazarener favorisiert nicht ganz nachvollziehbar die Ableitung von  nzr II Spross (keine weiteren Ableitungen von dieser Wurzel im Hebr., keine Belege im Aram.) gegenüber  nzr I Bewachen, beobachten (auch in aram. Inschriften belegt, DISO: garder, protéger), der Ableitung der Mehrheitsmeinung. Ich vertrete die These, dass die M. aufgrund eines Schismas im 4. Jhd. aus den syrisch-sprachigen Christen hervorgegangen sind - hat allerdings Birger Pearson in Religious Studies Review 26 (2000) als kaum mehrheitsfähig, wenn auch diskussionswürdig bezeichnet - gehe also schon von einer abgeschliffenen Bedeutung aus. Roald 18:48, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Observanten 

message: Zu den Verboten gehören – neben denen aus den Zehn Geboten – jede Form von Selbstverstümmelung einschließlich der Beschneidung, freiwillige sexuelle Askese und das Trinken von Alkohol. Ehe und Familie sind wichtige moralische Aufgaben.
Ist die freiwillige sexuelle Askese jetzt erwünscht, oder verboten? Ein Verbot wäre in diesem Umfeld eher unwahrscheinlich, wird aber so im Text vermittelt
Soll auch so sein. Freiwillige sexuelle Askese (wie z.B. Zölibat der Priester oder mönchsähnliche Gruppierungen) gehören zu den Dingen die explizit verboten sind. Bei Mandäern sind und waren Ehe und Kinder erwünscht. Unterscheidet sie von etlichen (als verwandt geltenden) gnostischen Gemeinschaften. Roald 18:39, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Sexuelle Askese

message: Kniet oder wirft sich der Mandäer vor seinem Gott nieder oder sitzt (hocket) er vor ihm die ganze Zeit???...--Bene16 18:46, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Knien oder Niederwerfen 

message: Wenn Abraham bei den Mandäern eine herausragende Rolle spielen würde (wie er es unbestrittenermassen im Islam tut), wäre von einer abrahamitischen Religion zu sprechen. --Theophilus77 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abrahamitische Religion 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Begriff Synkretismus hier richtig Verwendung findet. Wenn eine Konfession vor Ewigkeiten (>1.500 Jahren) aus verschiedenen Wurzeln erwachsen ist und sich seitdem eigenständig entwickelt hat, macht es dann noch Sinn, von Synkretismus zu sprechen? Sicher ist doch zusätzlich auch, dass das gnostische Umfeld allgemein einen anderen Zugriff auf religiöse Traditionen hatte (auch mit Einfluss auf das Christentum) und die meisten Religionen mehrere Wurzeln haben. Das ist doch etwas anderes, als wenn heute oder vor kurzem ein moderner Religionsstifter verschiedene Elemente zu seiner Lehre zusammensammelt. Problematisch wird der Begriff "Synkretismus" erst Recht, wenn er zur (pejorativen?) Abgrenzung von vermeintlich nicht-synkretistischen Regigionen gebraucht wird. Stephan Hense (Diskussion) 22:42, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die häufig erste Charakterisierung in der Literatur zu den Mandäern ist ihr Synkretismus. Bei näherer Ausführung wird hinzugefügt, dass Übernahmen der verschiedenen Religionen unverbunden nebeneinanderstehen. Auch die großen Weltreligionen wurzeln auf vielem, das sie zusammengeschmolzen haben, aber dass hier Johannesevangelium, persischer Dualismus, Dämonen und noch mehr nebeneinander vorkommen, dürfte den Unterschied ausmachen und den Begriff Synkretismus rechtfertigen, den ich nicht als abwertend verstehe. Vielleicht ist die Bewertung das Problem. -- Bertramz (Diskussion) 09:53, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Synkretismus 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:52, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Gibt es denn keine genauere Datierung über die Anfänge dieser Religion als "vorchristlich"? --2003:F7:1707:3801:71E3:D3BC:E15D:742 10:25, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  zeitliche Einordnung