lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Josef Moroder-Lusenberg

message: Seine erste Frau, Annamaria geb. Sanoner, starb nach der Geburt des vierten Kindes. Die zweite Frau war Felizita Unterplatzer, die ihm weitere elf Kinder gebar. Das macht 15 Kinder. Sein Enkel Albin Moroder sagt aber: Mein Vater Otto Moroder war der Jüngste von 16 Geschwistern . Was ist richtig? -- tsor 20:07, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Im Artikel wird einerseits von Lusenberg andererseit von Moroder gesprochen. Woher kommt der Doppelname ?--Vulcanos 09:18, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Moroder ist sein Schreibname, Lusenberg ein Zuname, weiß aber nicht auswendig, ob er ihn als Künsternahmen selbst gewählt hat oder sich auf seine engere Heimat bezieht--Martin Se !? 13:46, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lusenberg bezieht sich auf die Heimat Moroders: --Martin Se !? 14:07, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Der Künstler hat oft als  Josef Moroder Lusenberg signiert und ist auch als "Der Lusenberger" sehr bekannt
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Moroder (Diskussion • Beiträge) 21:59, 7. Okt 2007) -- Martin Se !? 21:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso hat er diesen Namen gewählt, hat er im Lusenberg gelebt oder in dessen Nähe oder hat ihm der Name einfach gefallen?--Martin Se !? 21:11, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lusenberg 

message: Der Lusenberger wurde  nicht auf dem Hof Lusenberg (kein Weiler!!) aber wahrscheinlich auf dem Hof Scurcia in St. Ulrich geboren.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Moroder (Diskussion • Beiträge) 22:04, 7. Okt 2007) -- Martin Se !? 21:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Verstehe nicht warum das Link zum Buch der Rubatscher entfernt wurde?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Moroder (Diskussion • Beiträge) 21:59, 7. Okt 2007) Martin Se !? 21:08, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Welchen Link meinst du, diesen hier? Wenn du den meinst: Damit gibt es ein kleines Problem (siehe Hilfe:PND und WP:PND/F), sollte sich innerhalb der nächsten 4 Wochen klären, dann füge ich ihn wieder ein. --Entlinkt 22:04, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Links innerhalb von Artikeln auf Websites ausserhalb Wikipedia sind derzeit möglich, aber nicht erwünscht. Aber das Buch ist, nach meiner Ansicht ordentlich bibliographiert, unter Literatur zu finden. Weitere Literatur zu dem Herrn konnte ich nicht finden. Gerhard51 22:59, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:   Link 
Diskussion:Volksmedizin

message: Habe den Begriff "Traditionelle Medizin" hier nicht gefunden... das interwiki Traditional medicine war aber angegeben. Es gibt hier eine Definition von Traditional medicine von der Weltgesundheitsorganisation... sollte das nicht ergänzt werden(?) Gruß, --Wissling (Diskussion) 14:09, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Traditionelle Medizin? (2009) 

message: Im Artikel wird ein paar mal das Wort Schulmedizin verwendet. Das mögen aber einige nicht (Schulmedizin#Kritische Wertung) und bevorzugen den Begriff Evidenzbasierte Medizin. Und damit kann sich natürlich alles, was ehedem "alternative" oder Volksmedizin war natürlich auch zur evidenzbasierten Medizin "entwickeln", nämlich indem jemand vernünftige Beweise der Wirksamkeit liefert. Von dem her ist eine Trennung von Volksmedizin versus evidenzbasierte Medizin nicht gegeben, weil vieles irgendwann doch nachgewiesen wurde. Alles was bisher nicht nachgewiesen werden konnte (oder gar explizit kein Unterschied gegenüber Plazebo gemessen wurde) darf sich weiterhin "alternative Medizin" nennen - weil wenn der behandelnde evidenzbasierende Arzt nicht an die Wirksamkeit der Medizin glaubt hat man selber die Alternative an deren Wirksamkeit zu glauben. (Dann wirkt die Medizin natürlich mit einem schönen Plazeboeffekt - aber mehr halt auch nicht. Aber Plazeboeffekt an sich kann natürlich sehr stark sein (siehe Kinesiotapes :-) --Blart (Diskussion) 15:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schulmedizin (2012) 

message: (Anwort an Benutzer:Redlinux, s.o.): @Redlunx: Der Barfußarzt mag heute nicht mehr durchweg so angesehen sein. Zu der Zeit seiner größten Verwendung war er es schon, weil er besser war, als gar keine medizinische Hilfe. Er bot auch in geringem Umfang eine Versorgung mit Medikamenten. Man bedenke: ein VW-Käfer war auch mal angesehener als heute (Oldtimer-Liebhaber ausgenommen) Bussakendle (Diskussion) 20:46, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Barfußärzte
Diskussion:Sonnenpflanze

message: Ich versteh kein Wort von dem was da im Artikel steht. Der Ersteller möge bitte detailliertere Erklärungen und Wiki-Links hinzufügen. Quellenangaben wären auch schön. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:36, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mir geht es sehr ähnlich, ich bin zwar botanisch (vor)gebildet, aber der Begriff Sonnenpflanzen ist mir nicht im geringsten geläufig (was nichts zu sagen hat). Eine Quellenangabe zum Ursprung des Begriffs bzw. wann und wo er in der Fachwelt auftaucht, wäre nicht schlecht. --mw 13:31, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Chloroplasten enthalten doch generell (egal ob Sonnen- oder Schattenpflanze) Carotinoide, die u.a. neben dem Chlorophyll als Lichtsammelfalle dienen, oder? (nicht signierter Beitrag von Inbox (Diskussion | Beiträge) 21:58, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Carotinoide?!?
Diskussion:Friedelsches Gesetz

message: Der Artikel besteht aus Fach-Chinesisch. Nicht einmal das Fachgebiet wird genannt. --Schubbay 20:40, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Worum GEHTS überhaupt? Wenigstens GROB?
Soulman 21:39, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ähhh... 

message: Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ist der Betrag des Strukturfaktors nicht proportional zur Intensität des Reflexes? (vgl. Artikel Strukturfaktor) Es sollten ja noch diverse andere Faktoren auf den Strukturfaktor wirken um zur Intensität zu kommen (Temperaturfaktor, Flächenhäufigkeitsfaktor etc.)
Wenn das so wäre, ist die Angabe: |F|²=I bzw. F*xF=I falsch! (nicht signierter Beitrag von 80.108.17.30 (Diskussion) 11:30, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Intensität = Betrag des Strukturfaktors?
Diskussion:Knackfrosch

message: Weiß jemand woher die Bezeichnung "Knackfrosch" kommt? Das Geräusch klingt ja nun nicht gerade Froschartig. Bei den Spielzeugvarianten sind oder waren zumindest früher immer Froschmotive drauf. -- Dr. Schorsch*Schwätzle? 20:42, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: quack , quack . lol --Konfressor (Diskussion) 15:45, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Hm, ich glaube es ist immer noch falsch, metastabiler Punkt wohl zusammen nur mit der fingerkraft.... hab jetzt blos keine Zeit. --Itu 20:24, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  stabilitäten 

message: Erfunden 1876 von Charles Jacques Rossignol (1839–1889) in Paris, damals war das Spielzeug unter dem Namen "Cri-Cri" bekannt. Es gibt ein paar amüsante Zeitungsberichte dazu. Früher waren die Gehäuse noch aus Blei und die Froschform tauchte bereits auf: http://www.johnwinter.net/jw/2014/07/clickety-click-another-childs-toy/.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:19, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Es gibt Dropsdosen bei denen die gezackten Ränder der Deckel durch diesen Knackfroscheffekt den Deckel auf der Dose fixieren. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 16:31, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Anwendung
MediaWiki Diskussion:Bad image list

message: Leider gibt es auf den Commons Bilder, welche nach dt, österr. oder schweizer Gesetzen pornographisch sind und minderjährigen Personen nicht zugänglich gemacht werden dürfen. Daüber hinaus ist ihre Einbindung nicht erforderlich.
Pornografisch im Sinne des dt. Rechts sind folgende Bilder:
* :Image:Auto-fellatio.jpg
* :Image:Fellatio.png 
* :Image:69ing.png
* :Image:Cunni.png
Bitte auf die Liste schreiben. Bei der Gelegenheit sollte die Liste mal sortiert werden. Augiasstallputzer  13:01, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sexbilder 

message: Eignet sich zum Vandalismus.
* :Bild:Ejaculation educational seq 4.png Ejakulation --87.181.215.120 19:56, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die ganze Kategorie ist dafür geeignet…--Τιλλα 2501 ± 08:32, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Ejaculation educational seq 4.png]] 

message: Wie wär's die Liste alphabetisch zu sortieren? --Leyo 15:08, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gemacht. Halte ich auch für übersichtlicher. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Alphabetisch sortieren 

message: Kann mir jemand erklären, warum die Einsteins vor 1923 auf der Liste sind? Die Bilder würden die Kriterien für unsere WP:1923-Richtlinie erfüllen. Oder habe ich etwas übersehen? Grüße --h-stt !? 16:49, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dafür müsste doch nachgewiesen sein, dass der Urheber in der Publikation nicht genannt wird. Das wissen wir aber nicht. Daher sähe ich die 1923er Richtlinie nicht als erfüllt an. -- Quedel Disk 20:42, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Für :Datei:Albert_Einstein_photo_1920.jpg ist "Universität Berlin" als einzige Angabe am Bild genannt. Das zweite Bild :Datei:Albert Einstein WZO photo 1921.jpg und das dritte :Datei:Albert Einstein photo 1921.jpg sind nur der Bildagentur Underwood & Underwood zugewiesen, ohne Nennung eines Fotografen. Damit sollten alle drei verwendbar sein. Grüße --h-stt !? 13:44, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einstein vor 1923? 

message: :File:Gombe Stream NP Stuhlgang.jpg. eigentlich keinerlei sinnvolle Verwendung denkbar. Dafür aber toll für Vandalen  etc.  --PCP (Disk) 14:33, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dafür gibt's doch die gesichteten Versionen. --Leyo 15:04, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte hinzufügen
Diskussion:André

message: Versionsgeschichte von Andre und Diskussion zur Zusammenführung --Andrew Noch Fragen? 22:35, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Könnte und sollte dieser André nicht in die Personenliste aufgenommen werden? --217.225.31.253 20:17, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[André Osterritter]] 

message: Auch diese Person fehlt noch in der Liste! -- 212.184.202.108 12:58, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[André Linke]] 

message: Dieser Herr gehört auch in die Liste, meiner Meinung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Citro%C3%ABn (nicht signierter Beitrag von 91.112.134.54 (Diskussion) 11:11, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  André Citroën 

message: Französischer Architekt, bitte in der Liste eintragen. Wieso ist der Artikel eigentlich gesperrt? --84.227.91.189 19:28, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Gaspard André]] 

message: Hier und auf der fr. Seite entsprechend geändert. --Bosta 02:44, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[fr:André]] 

message: Ich habe eben auf Instagram eine Werbung geschaltet bekommen von einem Vermögensberater namens "Andrè Schmidt". Ich habe noch nie André als Andrè gesehen! Das würde man dann ja auch nicht Andreee aussprechen, sondern Andrö, mit kurzem ö. So einen Namen gibt's doch gar nicht. Oder doch? Aifnehmen als Schreibweise in den Artikel? Gruß --79.223.213.184 23:57, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Andrè
Diskussion:9 Songs

message: Habe mal "explizit" durch "deutlich" ersetzt. Ist ja schrecklich gewesen. Vergewaltigung der Deutschen Sprache. In diesem Zusammenhang wird das Englische "explicit" nur unzureichend mit dem Deutschen "explizit" übersetzt. Wenn man um den Begriff des Englischen "explicit" nicht weiß, macht das Verwenden von "explizit" schon fast keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 84.62.64.66 (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Seite wurde geändert und auch inhaltlich reduziert. --Gerbil 22:39, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Bitte Quelle angeben. Glaube kaum, dass es "kein Drehbuch" gab, auch wenn Raum für Improvisation gelassen wurde.--Tomkraft 12:13, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title: kein Drehbuch (?)

message: Weiß jemand, warum dieser Film "ab 16" ist? Es wird wie ja beschrieben Koitus, Fellatio, Ejakulation, alles gezeigt. Was muss ein Film zeigen, um "ab 18" zu sein? Vielleicht könnte auch in dem Text auf die Altersfreigabe, Vorführungen etc. näher eingegangen werden. Gruß, --79.193.14.13 16:24, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Solch eine Diskussion gehört nicht zum Film, sondern ggf. zum Thema Altersfreigabe. (Wenn ich bedenke, welches Maß an Gewaltszenen in Filmen mit Freigabe ab 16 enthalten sein können, dann sind ein paar gewaltlose Fickszenen gewiss weniger jugendgefährdend.) --87.155.80.138 18:53, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hast Recht, aber es könnte erwähnt werden im Sinne von "aufgrund ... ist er ab 16 Jahren freigegeben" - was ja auch interessant bezüglich der Abgrenzung zu gewaltlosen Fickszenen in "offiziellen" Pornos wäre... gruß, --88.74.58.39 20:16, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube, der Unterschied besteht nur darin, dass in einem Pornofilm weniger Musik vorkommt. Und dass nur ein etablierter Regisseur es sich just for fun erlauben kann, einen Porno zu produzieren, ohne dass allenthalben bäh gerufen und sein Porno als solcher bezeichnet wird. --87.155.64.223 21:23, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Sächsischer Bruderkrieg

message: Kann man den Begriff sinnvoll verlinken? Irgendwie sagt mir das nichts. --Zinnmann d 22:48, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wettinisch 

message: Die Aussage im Text Am 16. Juli 1445 war in Altenburg zwischen beiden Brüdern die Altenburger Teilung beschlossen worden ist schlicht falsch. Nach dieser Quelle gab es an dem Tag keine Einigung über die Teilung des Besitzes. --Aloiswuest 18:43, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schlicht falsch ist etwas anderes. Es steht, dass in Altenburg beschlossen wurde, eine Teilung vorzunehmen, nicht dass eine Einigung damals bereits erfolgte. Das klappte erst mehrere Monate später. --Hejkal 19:23, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort, Hejkal. Wir sind uns im Ergebnis ja einig. Doch die bemängelte Satzaussage bezieht sich nicht auf eine Teilung allgemein, wie du argumentierst, sondern auf die Altenburger Teilung. Und die ist frühestens am 26. September spruchreif, als Kurfürst Friedrich II. seine Wahl traf. Dass eine Teilung zwischen beiden Brüdern angestrebt wurde, ist der Quelle zufolge bereits für 1644 anzunehmen und im Mai 1645 lehnten sie schon einen Vorschlag dazu ab. Irgendwie präziser sollte der Artikeltext hier schon sein, zumal der Artikel Altenburger Teilung eher nebulös ist. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:56, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wollen wir gemeinsam eine präzisere Formulierung versuchen? Ich würde mir die entsprechenden Urkundenbücher und Regestenwerke versorgen. Gruß --Hejkal 22:05, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vertraue dir voll hinsichtlich einer Änderung des Textes nach Einsicht in geeignete Quellen. Ich selbst habe kein detailliertes Wissen zum Hintergrund. Mir ist nur die Ungereimtheit beim Lesen der genannten Quelle aufgefallen. Danke für dein Bemühen. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 00:52, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit 

message: Wilhelm wird als der Kriegstreiber dargestellt, der den von ihm angebahnten Schiedsspruch nicht akzeptieren wollte. Auch die Beinamen legen nahe, dass Wilhelm der Kriegstreiber war. Aber die Kriegsereignisse fanden dem Artikel zufolge vor allem in den westlichen Landesteilen statt, die Wilhelm laut Schiedsspruch kampflos zustanden. Auch der Landtag in Thüringen fand unter der Erwartung einer Invasion des angeblich friedfertigen Friedrich statt.--Ulamm 18:01, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Noch eine Unstimmigkeit 

message: Es war doch sicher Ludwig I., der als Schiedsrichter am Halleschen Machtspruch mitwirkte, nicht sein Sohn Ludwig II. Dieser  war zu diesem Zeitpunkt auch erst 13 Jahre alt.
--178.14.183.204 12:16, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aber sicher, danke für den Hinweis. Altſprachenfreund; 16:57, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung Ludwig II. am Halleschen Machtspruch
Diskussion:Erich Eichele

message: Eichele hatte 17 Kinder? Woher stammt diese Info? Das kann doch wohl nur ein Scherz sein! bear 21:42, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Falsche Quelle, hab mich vertan :) Miastko 11:01, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Erich Eichele hatte zwei Geschwister:
1) eine Schwester, Hedwig (geb. 1902, gest. 1989) Ich bin der Sohn Hedwigs;
2) einen jüngeren Bruder, Eugen (geb. ?, gest. ? wohl gefallen im Osten). (nicht signierter Beitrag von 78.143.208.173 (Diskussion) 11:32, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschwister
Diskussion:Mutʿa-Ehe

message: Erstens wäre es nötig, alle Links zu aktualisieren, u.a. Kulayni (arabisch). Zweitens scheint sich der Artikel seit 1.5.2006 (s.o.) nicht wesentlich verbessert zu haben. Die Quellen sind weiterhin mager.
Die Behauptung, Maraja'-e taqlid (Ayatollahs) würden generell keine Dauerehe zwischen Muslimen und Frauen der "Leute des Buches" (Ahl-e ketab) zulassen, stimmt nicht. Die praktische Voraussetzung ist allerdings, dass Ahl-e ketab nicht pauschal, wie noch bei Khomeyni, als najes (rituell unrein) erklärt werden. Das hat sich in den Fatwas von Khamene'i oder Lankarani, selbst bei Sistani, geändert - ein mühseliger Wandel im theologischen Verhältnis der Schi'ah zu Nicht-Muslimen.
Kann bitte das genaue Zitat angegeben werden (persisch, arabisch oder englisch), demzufolge Ayatollah al-Hakim die Zeitehe mit Prostituierten erlaubt?
Wo steht, dass im Falle von mut'ah die Warteperiode ('iddah) nicht gilt? Bitte um eine seriöse Quelle (nicht TV-Bericht oder Ähnliches). In der einschlägigen - selbst hier in diesem Artikel zitierten - Literatur ist eine Warteperiode erwähnt, bei einigen Autoritäten allerdings eine kürzere als im Fall der Scheidung einer Dauerehe (al-islam.org) - Für die betroffenen Frauen allerdings ist es egal, da der Nachweis für eine allfällige Einhaltung der Wartezeit sowieso bei der Frau liegen würde und sie folglich das Risiko der Nichtbeachtung und einer Verurteilung wegen Prostitution alleine trägt. Der Mann, kein Zufall, war und ist gegenüber den Pasdaran mit einem Mut'ah-Dokument immer aus dem Schneider. --Kurt Greussing (Diskussion) 18:38, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitehe und ''Ahl-e ketab / iddah'' (2010) 

message: * úrfi-Ehe - eine informelle Verbindung, die dazu dient, den Status von Geliebten zu legitimieren
* misyar-Ehe - eine Ehe, die von Reisenden oder Zeitarbeitern geschlossen wird (Ok: die wird ganz kurz in der Einleitung erwähnt)
Dazu finde ich nichts im Artikel. Oder kann man die nicht also Zeitehe bezeichnen? Die engl. WP hat dazu :en:Nikah 'urfi und :en:Nikah Misyar 
--Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:18, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Formen der Zeitehe
Diskussion:CorePNG

message: Techno-Geschwurbel, von einem Laien nicht nachvollziehbar. Was tut ein Codec? ... -- ReqEngineer Au weia!!! 22:09, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Wo technisches Geschwafel beginnt und wo es noch zur "normalen" Erklärung gehört ist sehr relativ. Dies hängt immer vom Wissensstand des jeweiligen Users ab. Da "könnte" man sicher endlos Diskutieren. 
Im Falle dieses Artikel bin ich der Meinung, das die Erklärung, für Leute welche sich in der Materie etwas auskennen, durchaus verständlich ist. Nichts desto trotz stimme ich aber zu, das hier ein einleitender Abschnitt mit einer "massentauglichen" Einführung hinzukommen sollte.
Was ein Codec ist, kann man im entsprechenden Artikel nachlesen! Das hätte hier auch nix zu suchen, denn sonst müsste man dies in jedem Codec-Artikel erklären. --Madeddy 01:20, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Finde den Artikel zwar etwas kurz, aber sollte an und für sich doch schon verständlich sein. Wenn man weiss, dass Videos aus bewegten Einzelbildern (Frames) bestehen die in einer vorgegebenen Geschwindigkeit nacheinander gezeigt werden, wenn man weiss, dass diese Einzelbilder im Prinzip als PNGs gespeichert werden und wenn man weiss, wie PNGs ein Bild komprimieren (muss man sich halt zum PNG-Artikel durchklicken), dann weiss man im Prinzip schon wie dieser (Video-)Codec funktioniert. --ツンヅくん 17:40, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Codecs un Tech-Geschwafel 

message: Da die Seite corecodec.org wohl fast dauerhaft offline ist, habe ich die Links dazu erstmal auskommentiert. In Googles Cache sind die Seiten aber noch, falls mal jemand was nachlesen möchte: Cache:corepng.corecodec.org & Cache:corecodec.org/projects/corepng. --ツンヅくん 19:12, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auf Archive.org kann man sich die offizielle Seite noch ansehen: , . Diese ist bereits seit 2006 offline. Ob es Sinn macht im Artikel links zu Archive.org reinzusetzen weiß ich nicht. Links die offline sind machen jedenfalls keinen Sinn, die würde ein Wiki-Bot dann sowieso früher oder später entfernen. Im Artikel hab ich jetzt einen Direktlink zum ZIP-Archiv mit dem CorePNG-Installer reingemacht. --ツンヅくん 15:24, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  corecodec.org
Diskussion:Heft (Griffstück)

message: Aber heist es nicht im lateinischen Urtext
sich das zepter aus der hand nehmen lassen?
Eximere e manu manubrium. Plautus
: ich denke, "Heft" kommt etymologisch von "cept(er)". c->h, p->f - siehe Erste Lautverschiebung --androl ☖☗ 15:01, 7. Apr. 2007 (CEST)

message: Bitte nachtragen Lohan 20:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: kann mal jemand zu dieser Literaturangabe von Herrn Seifert eine Jahreszahl oder ISBN nachtragen. --87.144.121.209 20:36, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Die gegebene Herleitung klingt zwar verlockend, jedoch habe ich schon zu oft die Erfahrung gemacht, dass das Naheliegende leicht in die Irre führt. Deshalb würde ich mir gerne die Quelle anschauen, wo diese "Gehölz"-Herleitung ihren Ursprung hat.
Wenn ich mir den Begriff in anderen Sprachen anschaue, z.B. engl. helt oder isländisch 
hjölt bzw. sverðshjölt, sollte dies vielleicht einmal genauer untersucht werden.--Eusc (Diskussion) 02:45, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie fragwürdig 

message: Adelung leitet übrigens das Wort Helze von halten her. Siehe hier.--Eusc (Diskussion) 02:55, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie-Ergänzung
Diskussion:TransMilenio

message: Ich finde es zwar schön, dass der Artikel bebildert ist, aber müssen es denn wirklich vier Bilder mit Uribe sein? Ich finde nicht, dass die den Artikel so unglaublich bereichern.
Was haltet ihr davon, die Bilder alle auf Commons umzulagern, ein paar davon aus dem Artikel rauszunehmen und dann am Ende des Artikels auf die Commons-Seite zu verweisen? --darina 22:29, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Fotos
Diskussion:Ina Garten

message: Der Artikel ist in seiner Version vom 01.05.2006 eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia in der Version vom 28.04.2006. --BS Thurner Hof 22:29, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dies wird offensichtlich ein sehr schöner Artikel, ich freue mich, ihn in vollendeter Form lesen zu dürfen in einigen Tagen, denke ich. -- トロール 23:03, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: schon etwas abgehangene, sehr gelungene übersetzung eines artikels aus der en:WP über die barefoot contessa, eine amerikanische autodidaktische (fernseh-)köchin und kochbuchautorin.
*pro.--poupou   Review? 16:04, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  LW Diskussion 16. Juni 2007 erfolgreich 