lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spinning Around

message: Mal abgesehen davon, dass nichts belegt ist, kriege ich nicht so recht Sinn in den Text. Ich verstehe weder das Veröffentlichungskuddelmuddel, noch was es mit der Metamorphose auf sich hat. -- Harro 02:53, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Långe Erik

message: Muss ein Riesenteil zu sein, wenn man das Gebaeude als Mass hernehmen kann - reinschauen konnte ich nicht. Beim Baujahr 1910 stellt sich mir die Frage : wie wurde das betrieben? Mit Akkus, durch eine mechanisch angetriebene Pneumatik oder irgendwie rein mechanisch? Das Gebaeude dient uebrigens Unmengen an Schwalben als Nistplatz, wie auch einige andere alte und z.T. halb verfallene Gebaeude auf der Insel. Die nisten z.T. sogar in den Gebaeuden im Dachstuhl. -- 87.79.205.141 04:40, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zum Nebelhorn
Diskussion:Şemdin Sakık

message: vielleicht sollte man erwähnen, dass es 1993 zur verhandlungen über eine waffenruhe gab. die verhandlungen wurden jäh durch diesen überfall beendet und sabotiert. daher erklärt sich vielleicht warum dann sakik abgesägt worden ist.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 04:45, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du alter Theoriefinder du. Ich Theoriefinder glaube hingegen, dass die Person Öcalans nicht in der Lage war, jemanden neben sich zu dulden. Er hat alle abwechselnd für sich vereinnahmt und dann abgestoßen, in die sogenannte "uygulama" gesteckt, erniedrigt, Todesstrafen ausgeprochen und dann wieder aufgenommen. Das war Öacalans Herrschaftsprinzip bei möglichen männlichen Konkurrenten. Mit Frauen ist er anders verfahren. Die kamen zum "Önderlik Alani" in die "Yogunlasma evleri". Musst du mal lesen "PKK'de Kadin olmak". Interviews mit ehemaligen. Gruß  --Koen Briefkasten 06:37, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich las aber diese ansicht, dass dieser anschlag auf unbewaffnete rekruten eine sabotage war und zum abbruch der gesrpäche führte, egal wer es veranlasste (sakik, apo, ergenekon, derin devlet ..., von theoriefinder zu theoriefinder:-)). dass apo keine konkurrenten neben sich duldet ist klar.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:15, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Der Vorfall von 1993 
Diskussion:I’m Gonna Be (500 Miles)

message: Schön wäre eine Inhaltsangabe, Textanalyse etc. Die Tracklisten sind meiner Meinung nach Fehl am Platz, da es in dem Artikel um das Lied geht, nicht um das Album. (nicht signierter Beitrag von 77.20.255.182 (Diskussion) 08:20, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Inhaltsangabe 

message: Hallo!
Habe versucht das im Trivia einzufügen, leider wurde das ohne Begründung gelöscht. Vielleicht fügt ja einer der Zuständigen die Info hinzu.
2010 wurde während des Festivals T in the Park der Film Rock in the Park gedreht. Im Film wird der Lifeauftritt von Proclaimer gezeigt, der 500 Miles singt. (nicht signierter Beitrag von 84.155.214.208 (Diskussion) 02:24, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lied wurde auch im Film Rock in the Park aufgeführt 

message: Ein Haufen Infos, wofür das Lied verwendet wird, aber nix zum Inhalt. Sollte das nicht Priorität haben? KhlavKhalash (Diskussion) 11:27, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fußball, Rugby bliblablu
Diskussion:Autokommunikation

message: Hallo Senker1! Vielen Dank für deinen Beitrag zur Wikipedia. Ich habe deinen Text geringfügig angepasst, so dass er eine Einleitung hat. Bitte schau, ob die Formulierung so korrekt ist. Kannst du eventuell noch konkretisieren, welche Veröffentlichung sich hinter „Eckert 2006“ verbirgt? Nochmals danke für deinen Artikel. Falls du Hilfe brauchst, findest du diese unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia bzw. im Wikipedia:Mentorenprogramm. Ein schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 11:06, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Selbstexploration]] 

message: Sollte man hier nicht auch eine Bemerkung zum Thema Autosuggestion einfügen?--Blaua (Diskussion) 12:39, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Leider kann ich meinen Text nicht bearbeiten. Es soll natürlich "Korsakow-Syndrom" heißen  (Tippfehler). --2A02:3035:416:EED1:1:2:16F1:A67E 10:42, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: und die Autosuggestion?
Diskussion:(84522) 2002 TC302

message: Irgendwie gibt es einen Widerspruch auf dieser Seite einmal steht da der Asteroid befindet sich in einer 5:2 Resonanz zum Neptun, weiter unten steht dann es gibt eine 10:3 Resonanz zum Neptun. Was ist den nun richtig? --Jörg Michaelis (Diskussion) 09:15, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast recht :) das war ein Übertragungsfehler meinerseits. Ich habe das inzwischen korrigiert. Danke für den Hinweis :) Wolvus (Diskussion) 16:09, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Resonanz 

message: Am 29.12.2012 hat jemand zahlreiche Werte gerundet. Ist das im Sinne der anderen Autoren? Tatsächlich waren manche Angaben mit großen Scheingenauigkeiten angegeben.Martinwilke1980 (Diskussion) 13:31, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Genauigkeiten / Rundungen
Diskussion:Allein gegen alle

message: Hier steht, dass die Jury aus drei Leuten bestand. Heute morgen habe ich im Dradio die Wiederholung einer solchen Sendung gehört und bin der Meinung, dass ich jeweils viermal Zwitschern bzw. einen Vierklang-Gong gehört habe. Das spräche dafür, dass die Jury aus vier Mitgliedern bestand. Wer weiß es genau? Pianist Berlin (Diskussion) 09:22, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es waren definitiv drei--Münzberg (Diskussion) 10:27, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab mir das nochmal angehört. Es stimmt schon, in den späten Sendungen (ab Mitte 1976) hört man oft eindeutig  4 Klingeltöne statt drei, man hört aber immer nur 3 Zwitschertöne und Rosenthal redet auch immer nur von 3 Jurymitgliedern. Vermutlich (aber das ist Spekulation meinerseits) war der 4. Klingelton als "Bestätigung" dass die Antwort richtig war --Münzberg (Diskussion) 19:18, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahl der Jury-Mitglieder 

message: Danke an den - leider anonymen - Benutzer, der das Archiv zur Sendung entdeckt und den Link dazu eingestellt hat ! Einfach Klasse !--Hausbrucher (Diskussion) 12:03, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Archiv
Diskussion:Wendisches Museum

message: Ist der ASV Sorbisches Museum unter Siehe auch erforderlich, wenn der Artikel zu Eingang den Hinweis auf eben dieses Museum in Bautzen bereits enthält? --Pm (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist er nicht, Du hast recht. --Klugschnacker (Diskussion) 12:25, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schnacker des Klugen: Ich dachte mir, doppelt-gemoppelt hält besser. Das da oben hatte ich nachträglich nach Insichtnahme des anderen Artikels kopiert und eingefügt, und dort deswegen auf den Siehe-auch-Hinweis verzichtet, naja, sauber ist das nicht, noch nicht. Verwundert hatte mich der Hinweis auf Texas, aber solange wir zwischen Wendisch und Sorbisch kleine Verständnisprobleme haben - ach, es schadet nicht. - Staune, als Ehemaliger (Bibliothekar) hatte ich viele sorbische Werke katalogisieren dürfen - es wollte sich keiner darum kümmern -, und heute, holt mich meine Vergangenheit wieder ein: ich kenn immer noch nicht den Unterschied zwischen Ober- und Nieder-, wäre muzeum statt muzej doch richtig?: und die Spreegurken schmecken mir immer noch nicht. Weitere Verbesserungen am Artikel werden wir kaum schaffen, wir könnten noch die Ausstellungskataloge vervollständigen. Und ist Werner Meschkank nur einer der Kuratoren oder immer noch Museumsleiter? Ach, da frag ihn einfach selbst. Auf den Siehe-auch-Hinweis ist eigentlich verzichtbar, wenn es oben steht, da wäre ich nicht verbissen. Wenn ja, sollte es auch im anderen Museumsartikel stehen. --Emeritus (Diskussion) 15:41, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Brauchen wir nicht, Herausnahme ist ok, ASV kam später. --Emeritus (Diskussion) 15:47, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Assoziativer Verweis erforderlich ??
Vorlage Diskussion:IATRingerProfil

message: Da ich mich inzwischen seit mehr als einem Jahr (u.a.) mit Artikeln zu Ringerinnen und Ringern beschäftige, ist mir in diesem Jahr aufgefallen, dass die IAT-Datenbank nun beim UWW integriert worden zu sein scheint. Über die IAT-Website gelangt man nicht mehr zur Ringer-DB, sondern nur noch via dieser UWW-Seite und die URLs zu einzelnen Profilen auf der UWW-Seite haben sich geändert, z.B.
* bisher: https://www.iat.uni-leipzig.de/datenbanken/dbwrestling/daten.php?spid=9834B836C8054454B3F85BE16DFD46E4
* neu: https://whatsmat.uww.org/daten.php?spid=9834B836C8054454B3F85BE16DFD46E4
Noch funktionieren die alten IAT-Links. Ich weiß aber nicht, ob IAT und UWW dieselbe DB verwenden (bis letztes Jahr war es so) oder ob beim UWW inzwischen die IAT-DB kopiert wurde und nur dort weiter aktualisiert wird. Perspektivisch wäre es wohl sinnvoll diese Vorlage durch eine :Vorlage:UWWProfil zu ersetzen, die auf die UWW-Links zugreift. Analoges würde dann auch für :Vorlage:IATRingerWettbewerb gelten. Was meint ihr? --Swotty22 (Diskussion) 21:12, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nach der Ringer-EM 2022 ist offensichtlich, dass nur noch die neue DB gepflegt wird, eine Umstellung ist also notwendig. Kann jemand helfen? --Swotty22 (Diskussion) 12:02, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wanderung der Ringer-Profile vom IAT zum UWW
Diskussion:Sidney Lumet

message: Das was im Artikel New Yorker Stil genannt wird, ist spätestens seit Hundstagen global als dokumentarischer Stil bekannt. Damit ist allerdings nicht schlampiges framing gemeint, sondern das storyboard steht klar hinter der scheinbaren Alltäglichkeit der Aufnahmen.
Sodaß ein höheres Grad an Authentizität erreicht wird! Wortklauberei?! Nein; ich denke es handelt sich um eine andere Kategorie und bitte das das richtig gestellt wird. Denn dieser Altmeister der amerikanischen Filmkunst sollte dementsprechend bewertet werden.--Ai-mu-mu (Diskussion) 10:52, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Stilfragen..?! 

message: Im Abschnitt Leben steht der widerspüchliche Satz: "18 Darstellungen aus zehn seiner Werke wurden ... für den Oscar nominiert - Ingrid Bergmann (Mord im Orient-Expreß, Peter Finch, ... (alle für Network) ...". Da Ingrid Bermann für Mord im Orient-Express gespielt hat, nicht aber in Network, können nicht alle genannten Schauspieler für Network gespielt haben.--158.181.76.57 08:47, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Widersprüchlichlicher Satz 

message: Im Abschnitt Leben steht: "1995 veröffentlichte Lumet Lumet mit Making Movies (dt.: Titel Filme machen ein Filmhandbuch. Der Doppelpunkt muß wohl hinter Titel gesetzt werden.--158.181.78.33 14:33, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tippfehler im Abschnitt Leben
Diskussion:Ernst Frankenstein

message: Sollte es nicht statt
jüdischer Abstammung
jüdischen Glaubens
heißen?
In Dtschl lebten/leben nmM immer Menschen jüdischen Glaubens, die aber sehr wohl deutsche Bürger/Menschen waren/sind. 
--Pm (Diskussion) 10:53, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Richard Rado

message: In Segal Mathematicians under the Nazis, S. 417, steht er versuchte (da die englische Pension mager war, er kurz vor der Pensionierung stand und sein einziges Kind teure Dialysebehandlung brauchte) von der bundesdeutschen Regierung eine Entschädigung zu bekommen. Unterstützt wurde er von Maximilian Pinl und Horst Tietz, die sich an Ludwig Bieberbach wandten, damit dieser die Verfolgung bestätige (und die dadurch nicht erfolgte Habilitation). Bieberbach (der auch 1933 eine Empfehlung für ihn schrieb als er ins Exil ging, obwohl er selbst Exponent der Deutschen Mathematik war) scheint dies auch unterstützt zu haben. Rado scheint aber nach Segal niemals eine Entschädigung erhalten zu haben, die deutschen Behörden liessen das im Sand verlaufen.--Claude J (Diskussion) 11:08, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wiedergutmachung
Diskussion:Alzchem

message: Wasserentnahmerechte lt. Bayerische Landesamt für Umwelt, siehe:
https://correctiv.org/aktuelles/kampf-um-wasser/2022/11/22/klimawandel-wasser-knapp-industrie-hat-jahrzehntelange-entnahmerechte/
Ist das nicht eine Erwähnung im Artikel wert? --2003:EC:971F:A900:90E7:7E70:E00B:16C1 21:01, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Größter Wasserverbraucher in Bayern
Diskussion:Museumszentrum Mistelbach

message: :Obiges Ticket aber bitte nicht zum Anlass nehmen, den Artikel erneut zum PR-Flyer zu machen. --Bellini 11:46, 9. Dez. 2012 (CET)

message: Es ist anzunehen von: Mistelbach Asparn Museumszentrum. Obwohl es auf den Websites der 2 Museen die zum MAMUZ gehören nicht so deklariert wird. Vielleicht in Wikipedia erläutern. --Helium4 (Diskussion) 12:07, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  MAMUZ - Begriffsursprung
Diskussion:Franz Welser-Möst

message: Gibt es nähere Informationen zu dem erwähnten Mentor Andreas von Bennigsen – und wie kommt es, dass er mit dem weder in Österreich noch in Deutschland existierenden Titel "Baron" bezeichnet wird? Sollte das Wort Namensbestandteil sein, müsste es an die Stelle, an die es gehörte, nämlich zum Nachnamen: Andreas Baron von Bennigsen. Sollte es hingegen nicht Bestandteil seines bürgerlichen Namens sein, müsste es ebenfalls dorthin, wohin es gehörte, nämlich raus aus der Wikipedia. Dritte Möglichkeit: Der Mentor stammte aus einem Land, in dem der Adel noch mehr darstellt als einen privatrechtlich organisierten Traditionsverein. Wenn man's nur wüsste... --84.153.41.73 11:26, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bennigsen scheint liechtensteinischer Staatsbürger gewesen zu sein, vgl. . Keine Ahnung, wie das Adelsrecht dort geregelt ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:09, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Richtig ist, dass die Quelle keine explizite Angabe über die Staatsbürgerschaft macht, ich kann im Moment auch keine bessere Quelle zu dieser Frage finden. Ich deute die Quelle so, dass sich "German" auf deutsche Abstammung bezieht, während der Besitz eines Schlosses in Liechtenstein sehr wohl damit einhergehen kann, dass er auch die Staatsbürgerschaft angenommen hat. Aber eine belastbare Quelle dafür steht aus. Wenn er tatsächlich Deutscher gewesen sein sollte, kann er allerdings sehr wohl den Namensbestandteil "Baron" geführt haben, dann wäre nur die Anführung des Namens nicht in der korrekten Form. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:46, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mentor 

message: Wenn er "eigentlich" nur Möst heißt - aus welcher Familienecke kommt Welser? --Tobias b köhler (Diskussion) 20:23, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Franz Welser-Möst#Leben und Werk, 2. Absatz: "... nahm Möst ... den Künstlernamen Welser-Möst als Hommage an die Stadt Wels", wo es ebenfalls erwähnt wird. -- Michael Bednarek (Diskussion) 12:43, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wo kommt der Name Welser her? 

message: Norman Lebrecht, 2000: http://www.scena.org/columns/lebrecht/000816-NL-welsermost.html
"His own grandfather, a factory director, voted for the Anschluss; his grandmother's was one of three "Nein" votes in a town of 20,000."
Laut de-WP: Großmutter "väterlicherseits ... Familie Wild, ... (in Wien) Delikatessenhandel Gebrüder Wild betrieb"
Also sind die oben erwähnten Großeltern mütterlicherseits vermutlich aus Wels (1934 25.900, 1939: 19.500 Einw.).
--Helium4 (Diskussion) 16:59, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Großeltern mütterlicherseits 

message: Ehrenmitgliedschaft der Wiener Philharmoniker: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/news/franz-welser-möst-zum-philharmoniker-ehrenmitglied-erhoben/ar-AA1nv8Kh, vielleicht gibt es noch eine schönere Quelle. --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:59, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Auszeichnung
Diskussion:Neander Motorfahrzeuge

message: … hört man in dem Zusammenhang ja immer wieder. Allerdings bestand die Opel Motoclub aus Pressstahl, und etwas Gegenteiliges ist auch für die Neander P3 zumindest zweifelhaft. Ich werde das also umformulieren, es sei denn, jemand hat eine Quelle. Grüße, •  • hugarheimur 11:28, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich habe nur weitgehend den alten Text ausgelagert. --Buch-t (Diskussion) 11:31, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Duraluminium
Diskussion:Mörderisches Wespennest

message: Den Satz Obwohl Zehender häufiger Sex mit einigen Damen hat, ist das Geld für seine Ermittlungen knapp verstehe ich nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? --Gereon K. (Diskussion) 11:35, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, klingt irgendwie nach Prostitution. Eigentlich sollen nur die Informationen, dass der Mann einige amoröse Abenteuer hat und chronisch pleite ist, in der Handlung stehen. Vielleicht klingt es jetzt besser. Wenn nicht, versuche es besser zu formulieren. :) -- Anstecknadel (Diskussion) 11:51, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: Was bringt es, nachfolgende Filme als dritten oder vierten Teil zu bezeichnen, wo doch dieser hier schon offenkundig eine Fortsetzung zu Mörder auf Amrum ist? --79.228.160.33 11:57, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: In diesem Film heißt die Hauptperson aber nicht Finn Zehender, sondern Helge Vogt ...... VG--Goldmull (Diskussion) 20:16, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Dafür hat er aber eine "Agnes Sonntag" vom Personenschutz, die sehr schnell ihr Leben lässt. ;-) ----Mueller-km (Diskussion) 08:13, 8. Mär. 2017 (CET)

text: Anderer Ort, andere Protagonisten, aber irgendwas mit Mord in Norddeutschland. Eine Fortsetzung. Logisch. Und "Hubert und Staller" ist die Fortsetzung von "The Fast and the Furious"... :D --2003:CC:E715:2700:49C8:C586:BA0F:73EC 11:42, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nummerierung 

message: Im Hintergrund steht "In Anlehnung an den Film Taxi Driver spricht Hinnerk Schönemann, verletzt, im weißen Unterhemd und mit Waffe in der Hand, vor dem Spiegel Travis Bickles "You talkin' to me?"."
Das ist aber so nicht ganz korrekt. Verletzt ist Hinnerk Schönemann nicht, und ein weißes Unterhemd trägt er auch nicht – er ist in der Szene Oberkörper frei. (nicht signierter Beitrag von 92.50.108.188 (Diskussion) 19:08, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hab es richtig gestellt. Da er sich einen Schal (?) als ein Pistolenhalfter um den (nackten) Oberkörper gelegt hatte, sah es in der ersten Einstellung aus wie der Träger eines Unterhemds. VG--Goldmull (Diskussion) 20:27, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: ist nicht im Abspann genannt und auch in keiner ordentlichen Quelle aufgeführt. Mitgespielt hat sie natürlich auch nicht. Die Quelle "crew-united.com" ist fehlerhaft. Ansonsten siehe https://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/moerderisches-wespennest,4436217,ApplicationMovie.html bzw. in der Mediathek des ZDF. --BlueBreezeWiki (Diskussion) 23:28, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Susanne Wolff
Diskussion:Luftstreitkräfte der Tschechischen Republik

message: Wenn ich es mir so überlege, würde ich den Artikel nach „Vzdušné síly Armády České republiky“ verschieben. Die Titel für die US-Marine lauten ja auch nicht Marine der Vereinigten Staaten. Dem gleichen Rythmus würde ich auch bei dem Artikel folgen. Grüße, Hilarmont ᴖ 11:40, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nochmal verschieben?
Diskussion:Aradi és Csanádi Egyesült Vasutak

message: Nach meinem Eindruck wird „ Rollendes Material“ fast nur für Schienenfahrzeuge verwendet, weil Schienenverkehrsbetriebe ja traditionell auch Besitzer ihrer Verkehrswege, also Gleisanlagen sind. Bei Straßenfahrzeugen verwendet man dagegen eher „Wagenpark“, mit Gedankenverbindung zum Parkplatze des Verkehrsunternehmens.--Ulamm (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Noch einfacher: "Fahrzeuge". Firobuz (Diskussion) 16:23, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: @Rolf-Dresden: "Unfug" ist allerhöchstens was du hier wieder abziehst. Wiederholt von "Lokomotiven und Wagen" zu sprechen, obwohl dich Ulamm explizit darauf hingewiesen hat dass damit die Triebwagen nicht vernünftig abgedeckt sind, grenzt schon an Vandalismus. Bitte etwas konstruktiver, Danke! Firobuz (Diskussion) 16:42, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Rolf ist weder auf WP-Niveau (siehe Rollmaterial) noch auf internationalem Niveau (siehe www.sncf.com/de/lieferanten/rollendes-material).--Ulamm (Diskussion) 16:45, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und auf Röll-Niveau scheint er auch nicht zu sein *scnr* Firobuz (Diskussion) 16:46, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rollendes Material vs. Wagenpark 

message: Welches Brad? Einfach mal draufklicken und dann die richtige Variante einfügen. Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:20, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Brad
Diskussion:Bunter Löwe

message: Der Bunte Löwe der beiden Bundesländer ist nicht nur durch die andere Kopffarbe gekennzeichnet, das ist ja bereits erwähnt, sondern auch durch die Balkenzahl: hessisch 9, thüringisch 7 Teilungen. --91.61.210.158 11:57, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  neunmal geteilt Hessen, siebenmal geteilt Thüringen 

message: Heißt es „bunter Löwe“ oder „Bunter Löwe“? Im Artikel hier heißt es „bunter Löwe“, hingegen bei Wappentier#Wappentiere der deutschen Länder heißt es „Bunter Löwe“. --Hasenläufer (Diskussion) 18:21, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es gab bislang keine Resonanz auf diese Frage, was ich gut verstehen kann. Offenbar gibt es zu dieser Frage keine eindeutige Antwort. Damit wir nicht nebeneinander unterschiedliche Schreibweisen benutzen, sollten wir das Ganze harmonisieren. Daher habe ich mich entschlossen, die Schreibweise „Bunter Löwe“ zu nutzen. Sollte es dennoch Argumente für die andere Schreibweise geben, bitte ich darum, dies hier darzustellen. --Hasenläufer (Diskussion) 02:08, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Scream & Shout

message: gute arbeit von Universal music
Klingt wie ein netter Artikel aus der Werbeabteilung von Universal Music. (nicht signierter Beitrag von 79.221.2.25 (Diskussion) 14:55, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ich glaube, die hätten das besser hinbekommen. -- Harro 09:54, 10. Feb. 2013 (CET)

message: Rechtschreibfehler, Stil und Zeitbezug einer Ankündigung, keines Enzyklopädieartikels. Vollständig unbelegt. -- Harro 12:15, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: der offizielle remix mit diddy ist auch draußen! --87.159.202.221 22:45, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  remix 

message: Erfolgreichster Song von Spears in ihrer Karriere in Deutschland, sicher nicht, das bleibt ...Baby One More Time, und ob ein Black Eyed Peas Song nicht auch erfolgreicher war, da bin ich mir sogar sicher. Streiche den Satz auch vollständig, da Will.I.am als Solokünstler ohnehin eine eher kurze Karriere in Deutschland hatte (nicht signierter Beitrag von 87.78.139.156 (Diskussion) 22:20, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Charterfolg
Diskussion:Totleben (Insel)

message: Nach dem Sterbedatum des Artikels über Eduard Totleben (1884), ist entweder das Sterbedatum im Artikel über Totleben falsch oder die Aussage das er den ab 1895 begonnenen Bau der Insel beaufsichtigt hat. (nicht signierter Beitrag von 93.206.163.140 (Diskussion) 12:17, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke, Fehler korrigiert, die Insel-Festung wurde zu Ehren des russischen Generals erst später umbenannt. --Tomás (Diskussion) 12:34, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz mit dem Artikel über General Totleben