lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Resonanzboden

message: Dann bin ich 5 Meter alt, wiege 300 Stunden und bin 17 Joule groß. --Jobu0101 (Diskussion) 22:58, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  100 Kilogramm Druck? 

message: Bei den sehr frühen Klavieren/Flügeln, abgeleitet vom Cembalo, gibt es sehr wohl noch einen Schallkörper. Das wurde so (Bartolomeo Cristofori) bis ca. in die 1810er/20er Jahre gebaut, dann erst kam die Konstruktionsänderung weg vom SchallKÖRPER, einem Schallkasten wie beim Cembalo, hin zur SchallFLÄCHE. (NB Etwa zeitgleich zum Beginn der Einführung von Stützstreben.) Der Resonanzboden ist eben seither kein Schallkörper, sondern i.w. wie eine Membran, eine Lautsprecherfläche zu sehen - bis auf u.U. behauptetermaßen Instrumente wie die von Bösendorfer, die für sich beanspruchen, dass der komplette Klavier- bzw. Flügelkörper (außer dem Resonanzboden also inclu des Gehäuses) für die Schallabstrahlung eine Rolle spiele. (Wenn hier sonst keiner Einewände hat, dann baue ich dieser Tage einen entsprechenden Passus ein.) - AxelKing (Diskussion) 22:50, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Corrigendum
Diskussion:Theodulf Mertel

message: In der Quelle http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bmert.html taucht die Bezeichnung mit oder Ernennung zum "Kardinalpriester" nicht auf. In der Vorgänger/Nachfolger-Tabelle wird er aber unter der Kategorie der Kardinalprotopriester geführt. Zunächst legt es die Titelkirche San Lorenzo in Damaso nahe, die für Kardinalpriester bestimmt ist. Andererseits hat er die Priesterweihe ja nicht empfangen.
Im Handbuch der Kardinäle 1846-2012 habe ich die Info gelesen, dass die Titelkirche "den Status einer Diakonie erhielt" (wohl nur für diesen Fall, was aber seine außergewöhnliche Stellung unterstreichen würde).
Wenn das so ist, wäre ihm zwar die Titelkirche San Lorenzo in Damaso zugewiesen worden, aber eben nicht als Kardinalpriester, sondern weiterhin als Kardinaldiakon. Fraglich ist, wie sich das dann auf die Ehrenstellung als Protodiakon/Protopriester ausgewirkt haben könnte. Wenn das geklärt wäre, müsste das im Artikel und in den entsprechenden Listen evtl. mit einem Hinweis ergänzt werden.
Viele Grüße, Jochen --79.208.23.249 23:13, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist der Titel "Kardinalprotopriester" korrekt? 

message: Im Text steht, dass er nur Subdiakon werden wollte. später heißt es aber der Papst spendete ihn die Diakonweihe. Hat Mertel seine Meinung geändert oder handelt es sich um eine Flüchtigkeitsfehler?
Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:03, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Subdiakon oder Diakon
Diskussion:Ewige Tabelle der DDR-Bezirksliga Neubrandenburg

message: Wird auch im Portal Fußball diskutiert - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 23:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf PD:Fußball 

message: Der Eintrag für eine Saison "Fortschritt Malchin" verweist in der Verlinkung auf Malchow. Unter http://www.spitzerwinkel.de/Deutsch/DDR/bezirke/info/003/index.html findet sich in der Tat eine Saison mit diesen Daten und dem Ortsnamen "Malchin". Die Seite http://www.deutscherfussball.info/DDR_Bezirksligisten-M.htm weist mit der Bezeichnung "Fortschritt" keine Mannschaft aus Malchin aus, wohl aber für Malchow. Irgendwas passt hier nicht, aber wie muss es korrekt aussehen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:15, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheit Malchin / Malchow
Diskussion:Tim Vantol

message: Die tatsache dass es ein zitat ist ist der einzige grund aus dem man hier noch den falschen namen durchgehen lassen sollte bitte nicht wieder zurück ändern 88.78.232.250 23:53, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Laura Jane Grace 
Diskussion:Vogt von Soest

message: „Angehörige der Familie werden in der Zeit zwischen 1141 und 1254 genannt.“ Welcher Familie? --Schubbay (Diskussion) 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: jetzt klarer? Machahn (Diskussion) 20:33, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Leider nicht. Ich hab's umformuliert und denke, so ist's schlüssiger. --Schubbay (Diskussion) 11:07, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: okay Machahn (Diskussion) 11:37, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Topologische Kombinatorik

message: Das heißt zwischen Oktober und Dezember 2000? Oder ist hier eher von 1976–2000 gemeint? Dann ist Quartal aber das falsche Wort. --Jobu0101 (Diskussion) 00:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Im letzten Quartal des 20. Jahrhunderts
Diskussion:Anaerobe Abwasserreinigung

message: Bei den 4 Faulstufen wird in der Stufe 4 Essigsäure abgebaut und Methan produziert. Das hier Essigsäure und Methan produziert wird ist ein Fehler.
Michael M. (nicht signierter Beitrag von 188.104.133.170 (Diskussion) 01:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Anaerobe Abwasserreinigung
Diskussion:Dylan Thomas/Archiv/1

message: Wenn man schon meint, die Abhängigkeit eines Dichters von irgendwas (im Falle Dylans vom Alkohol) erwähnen zu müssen, dann genügt ein einmaliger Hinweis, und der Leser ist im Bilde. Was die Dichtung von Dylan Thomas auszeichnet, davon erfährt man in diesem Artikel nichts.
-- 194.94.196.122 11:18, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Was das Pseudonym von Bob Dylan (Robert Zimmermann) betrifft, so erzählt er etwas anderes, nämlich verweist er direkt auf
Dylan Thomas in seiner Autobiografie Chronicles Vol. I, Hamburg 2001, S. 83. Außerdem teilt B.B. den Weg seiner Wahl von Robert Allyn über Bobby Dylan bis zu Bob Dylan mit. S. 83 ab: "Einige Zeit später stieß ich dann zufällig auf ein paar Gedichte von Dylan Thomas." Inhaltlich wäre hier einiges zu verbessern. Ich besitze einige schöne D.Th.-Ausgaben sowie das Buch von E. Brinning "Dylan Thomas in America". Auch Caitlin Thomas hat ein sehr lesenswertes Buch über ihren Mann D.T. geschrieben: Ein Riss quer im Himmel. Dylan Thomas wurde von vielen Persönlichkeiten verehrt. Richard Burton sprach einige Schallplatten mit Thomas-Textwerk ein. Zu R.B.s Begräbnis wurde ihm ein Band mit Gedichten von Dylan Thomas mitgegeben. Dies habe ich jedenfalls gestern im Archiv der New York Times gelesen. Leider fehlt mir aus beruflichen Gründen die Zeit, an dieser Seite direkt mitzuarbeiten. Diskussion Jogels 17:25 Uhr, 23. November 2003 (CEST) (17:34, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Erste Diskussionsbeiträge
Diskussion:Showcircus

message: Showcircus --Ochrid Diskussionsseite  20:00, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  aktueller Name 

message: :: Wie ich das sehe, sind jetzt 6 Benutzer gegen einen der Meinung, dass der Artikel so nicht bleiben kann. Wir sollten das jetzt umsetzen. Ich schlage vor: 2-3 Sätze zum Unfall und zur PETA Kampangne, die zum Untergang führte in den Geschichtsteil zu nehmen und den Prangerteil in einen eigenen Artikel zum Elefanten wieder auszugliedern weil aktuell ist der Elefant ja im Safaripark. Ergo gehört seine Geschichte wenn nicht in einen eigenen Artikel eher dort hin. Graf Umarov (Diskussion) 09:05, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Einverstanden, auch wenn ich befürchte, dass dann vom Zirkusartikel nicht mehr viel übrig bleibt. -- Jonathan 13:48, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Für einen gültigen Stub reicht es allemal. Graf Umarov (Diskussion) 13:52, 16. Sep. 2017 (CEST)

text: Da auf meinen Einwand vor 1 Woche keine Antwort kam, habe ich a) diesen Vandalismus zurückgesetzt und b) die 3M erledigt, da der Artikel umfangreich dementsprechend überarbeitet wurde und die eingeholten 3Ms dabei entsprechend umgesetzt wurden. --EH (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:   Ich habe versucht den Konsens umzusetzen nachdem EH die 3M für erledigt erklärt hatte. Brachte mir einen Revert + VM. Jetzt darfst du. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:10, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Peta hat ihr Ziel erreicht. Die Wildtiere sind aus dem Zirkus verschwunden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:53, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wie man es nimmt: Ein Mensch ist tot und einer der Bären ebenso... --EH (Diskussion) 17:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe diese Seite auf 3M gefunden, darum gebe ich meine Meinung ab. Ich bin auch sehr gegen Tierquälerei. Wenn man diesen Artikel zu lesen beginnt, beschleicht einen als erstes das Gefühl, dass hier ein Unternehmen diffamiert wird, sprich der Artikel ist nicht neutral. Wir müssen bedenken, dass früher der Besuch eines Zirkuses ein netter Familienausflug war, das Bewusstsein kam leider erst sehr, sehr spät, dass auch Tiere leiden. Meiner Meinung nach kann der Artikel umformuliert werden ohne Tatsachen zu verschweigen oder gar zu verharmlosen. Darum sollte der zweite Satz aus der Einleitung in den Abschnitt Geschichte bzw. dort wird bereits auf den tödlichen Vorfall hingewiesen. Sprachlich und chronologisch könnte der Artikel auch ein kleines bisschen aufpoliert werden. LG --Wagner67 (Diskussion) 15:26, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Umsetzung der Diskussion 

message: * 3M Die Grundvoraussetzung für WP:Lit ist eine monographische Beschäftigung mit dem Thema. Das ist hier nicht gegeben und damit ist formal die Einbringung des Berichts als Lit. abzulehnen. Im Übrigen haben politische Akteure auch gerne eine eigene Agenda, insbesondere wenn sie Nischenbeauftragte sind. Dies als wiss. Lit. verkaufen zu wollen halte ich für unredlich. Gruß -- Nasir Wos? 01:26, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Wikipedia Diskussion:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit

message: Hallo, die Europäische Union führt noch bis zum 15. Juni eine öffentliche Konsultation zur Harmonisierung der Panoramafreiheit durch. Unser Mann in Brüssel, Dimitar Dimitrov, hat eine Ausfüllhilfe für den Fragebogen vorbereitet, den es auch auf Deutsch gibt. Ich würde mich freuen, wenn ihr euch die Zeit nehmen könntet, an der Konsultation teilzunehmen und diese Information weiterzuverbreiten. Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 20:10, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Auf diese Konsultation wurde bereits in einem Kurierbeitrag hingewiesen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:47, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Genau, jetzt ist die Teilnahme durch die Ausfüllhilfe noch einfacher geworden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:17, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Konsultation der Europäischen Union zur Harmonisierung der Panoramafreiheit
Diskussion:Kristian Thulesen Dahl

message: Ich meine, dass er eher Wirtschaftswissenschaft mit Handelsrecht studiert hatte. Der abschluss ist in der Folge auch nicht auf Recht allgemein, sondern Handelsrecht bezogen. Ich werde, wenns keinen Wideerspruch gibt das bei Gelegenheit ändern.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   09:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Jurist?
Diskussion:Staatsrechtlicher Bestimmtheitsgrundsatz (Österreich)

message: … so stark, wie hier beschrieben kann die Bindung an das Legalitätsprinzip nicht sein - im Strafrecht beispielsweise, wo eine breite Palette an Verwaltung- und Polizeistrafen besteht, die im Falle der Nichtbezahlung zur Verhaftung und alljährlich zwölf Wochen Ersatzarrest führen können, für das Nichtausfüllen von Parkscheinen, das unbegründete Stehenbleiben oder das Nichtwegräumen von Hundescheisse - wohlgemerkt ohne jedes öffentliches Verfahren vor einem ordentlichen Gericht. Ich nenne das Straßenräuberei einerseits, klassischen Schuldturm andererseits. Aber unser HBP, der HBK und das Parlament wissen das alle sehr wohl, wurde doch bei Unterzeichnen der EMRK explizit ein Vorbehalt verhandelt, damit diese EMRK-widrige Praxis aufrecht erhalten bleiben kann. Dagegen ist das Schnellrichterprogramm der USA noch legalistischer (und humaner).--Meister und Margarita (Diskussion) 09:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Meister und Margarita. Dass von Dir angeführte ist auch mir bekannt und dass es noch einiges zu Verbessern gäbe, da rennst Du offene Türen ein. Mit dem Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht hat es aber nur insoweit zu tun, als die dazu erlassenen Gesetze und Verordnungen eben "bestimmt" genug sein müssen. Ob die Normen rechtens sind, ist wieder eine andere Frage. Auch verweise ich auf das seit Jahrzehnten bekannte Gefälle zwischen Ost und West in solchen Sachen - wenn ich täglich in der APA lese, für was der Bürger in Ostösterreich schon eingesperrt wird, da erhälst du in Westösterreich lediglich eine Ermahnung oder Geldstrafe. Ist dies ein vielleicht ein Mentalitätsproblem? --Asurnipal (Diskussion) 10:01, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Na, ja ...
Diskussion:Reinhold Gall

message: Er ist ein Befürworter der Komplettüberwachung und das Einführung der Vorratsdatenspeicherung, lehnt die aktuellen Grundrechte ab und ist gegen die Unschuldsvermutung.
Seine aktuellen Zitate diesbezüglich kann man überall finden
"Ich verzichte gerne auf vermeintliche Freiheitsrechte wenn wir einen Kinderschänder überführen."
https://twitter.com/reinholdgall/status/612349394688585728
Macht es Sinn das in Wiki einzutragen? Um einfach seine Position besser stärken zu können. (nicht signierter Beitrag von 213.23.43.250 (Diskussion) 09:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ablehnung gegen Grundrechte und Unschuldsvermutung
Diskussion:Philippisten

message: Wen oder was sollen die Philippisten verdrängt haben und nach wessen Meinung?--Diebu (Diskussion) 11:09, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dieselbe Frage stelle ich mir auch. Überhaupt ist der Artikel, nach so langer Zeit und so vielen Bearbeitern, immer noch sachlich und sprachlich miserabel. Vielleicht traut sich mal jemand, ihn komplett neu zu schreiben? --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:29, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Du hast ja so recht, aber das ist ein ziemlicher Angang... --Concord (Diskussion) 23:37, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verdrängung
Diskussion:Liste der Lieder von Britney Spears

message: Diese Liste umfasst alle Lieder, die die US-amerikanische Musikerin Britney Spears seit 1998 interpretiert und veröffentlicht hat. Enthalten sind alle 161 Songs (Stand: 24. Juni 2015), von denen die überwiegende Mehrzahl auf Spears’ Studioalben zu finden ist. Außerdem sind die von ihr interpretierten Titel aufgelistet, die sie ausschließlich auf Singles, B-Seiten, Kompilationen, Soundtracks oder als Downloads veröffentlicht hat.
Nach einer Review und einer gründlichen Überarbeitung bin ich überzeugt, dass diese Liste  ist und stelle sie deshalb zur Wahl.--JTCEPB (Diskussion) 12:34, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Tut mir leid habe ich nicht mitbekommen. Kann man das irgenwie noch ändern?--JTCEPB (Diskussion) 12:46, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ach, ich finde das nun wirklich nicht so schlimm. Betrachte die Kandidatur als eine Art "Power-Review". --Voyager (Diskussion) 12:52, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Habe den Link im RdT-Kasten nun korrigiert.--Stegosaurus (Diskussion) 13:04, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke--JTCEPB (Diskussion) 13:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Finde ich auch, ich werde dies auch ändern.--JTCEPB (Diskussion) 12:47, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! --M ister     Eiskalt 12:48, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Danke--JTCEPB (Diskussion) 13:13, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. Juni bis zum 5. Juli 2015 (Informativ) 

message: Irre ich mich, oder fehlt diese nicht gerade unwichtige Nr. 1 nicht in der Liste? ;) Soweit ich das verstanden habe, gehören Featurings ja auch dazu. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:01, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ichtig. Ich würde es dann mit einbringen, wenn ich alle neuen Lieder des kommenden Albums einarbeite, aber wenn du es schon vorher machen willst, nur zu.--JTCEPB (Diskussion) 20:32, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wie hast du die Songs denn eigentlich zusammengesucht? Das ist sicherlich nicht einfach, aber beim Vergleich mit dem englischen Artikel scheint die Liste, nicht ganz vollständig zu sein. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Vorallem über die Alben und Discogs, da kann es mal vorkommen, dass ein Track von einem Album, welches nicht von Spears veröffentlicht wurde übersehen wird. So weit ich das sehe, fehlt von den veröffentlichten Liedern nur SMS (Bangerz) und 16/17tel des neuen Albums. Ich hab aber derzeit nicht die Zeit die einzutragen, könnte also etwas dauern.--JTCEPB (Diskussion) 22:08, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Lustig, ohne mir irgendwelche Mühe zu geben, hatte ich zufällig ausgerechnet SMS entdeckt und gedacht, da fehlen wohl noch ein paar. ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 22:24, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Scream & Shout]]
Diskussion:Girl on the Train (Roman)

message: Amy Silvers Erstlingswerk: Confessions of a Reluctant Recessionista - Bekenntnisse einer widerwilligen Recessionista, wobei „Recessionista“ das Gegenstück einer „Fashionista“ sei (von englisch Fashion = Mode), eine sich hochmodisch kleidende Person.
Möglicherweise sind solche frische Wortschöpfungen für die deutsche Sprache noch einfach ein wenig unverständlich. -- Ilja (Diskussion) 12:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Recessionista 

message: Es gibt bereits einen US-amerikanischen Independent-Film und Thriller mit dem Titel The Girl on the Train aus dem Jahr 2013, es wird sicher noch eine Auseinandersetzung um die Namens-Rechte geben. -- Ilja (Diskussion) 11:28, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht zwingend, und das kommt öfter vor als man denkt: The_Avengers („Mit Schirm, Charme und Melone“ vs. Superhelden), The Kid (Charlie Chaplin vs. Bruce Willis), Mr. und Mrs. Smith, Heaven Can Wait uvm. Gruß --Blik (Diskussion) 20:09, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verfilmung 

message: Schon in der Frühzeit der wikipedia wurde beschlossen, dass bei Thrillern oder Filmen es nicht einer Enzyklopädie angemessen wäre, nur zur Aufrechterhaltung der Spannung "Nichtwissender", auf Details zu verzichten, die über den Klappentext oder den Filmtrailer hinausgehen. Als Rat- und Wissenssucher habe ich den Anspruch, den Inhalt incl. dem Ausgang hier zu erfahren, wie das überall hier gehandhabt wird.
Leider habe ich keine Übung darin, wie man einen sog. Baustein "unvollständig - muss noch ergänzt werden", hier anbringt - bitte aushelfen (oder gleich vervollständigen)...und schon mal danke im voraus! --84.176.150.249 10:46, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  da fehlt doch noch was..bzw. fast alles !?
Diskussion:Victoria cruziana

message: Durch wen erfolgte denn nun die Erstbeschreibung, durch Alcide d´Orbigny (Botan. Namenskürzel A.D.Orb.) oder durch Charles Henry d´Orbigny (Namenskürzel Orb.), der am Naturgeschichtsmuseum in Paris Funde seines Bruders bearbeitete ? Hier A.D.Orb., in der engl. wiki Orb. --Claude J (Diskussion) 12:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibung 

message: Da steht: "Weltweit ist sie eine der größten Wasserpflanzen im Süßwasser in stillen Buchten der großen und langsam fließenden Flüsse." Das bedeutet, dass sie nur im Süßwasser in stillen Buchten der großen und langsam fließenden Flüssen größer als die anderen dort wachsenden Pflanzen ist. Ist das wirklich gemeint? Oder ist sie eine der größten Wasserpflanzen im Süßwasser. Punkt. Und der Rest des Satzes gehört nicht zur Aussage über die Größe. Wenn das erste zutrifft, ist der Text richtig. Wenn die zweite Version zutrifft, müsste der Text geändert werden. -- Brudersohn (Diskussion) 22:44, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Superlativ präzisieren? 

message: - Der zweite Absatz in "Taxonomie und botanische Geschichte" ergibt inhaltlich keinen Sinn.
- Die Victoria cruziana wurde von Thäddeus Haenke um 1800 entdeckt. Benannt wurde sie durch John Lindley zur Ehren der englischen Königin Victoria. --Bundesgärten (Diskussion) 13:23, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Punkte: zur Entdeckung und zur Benennung
Diskussion:Einserkofel

message: Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob der Gipfel heute "kaum noch" bestiegen wird, ich gehe aber eher davon aus, dass der Felssturz jeden einigermaßen vernünftigen Alpinisten abgeschreckt hat. --Clemens Stockner (Diskussion) 21:14, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Besteigung
Diskussion:Sojus MS-01

message: In der engl. WP und deren Quellen wird die Mission nach wie vor als "Soyuz MS-01" bezeichnet. --80.108.153.176 13:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  MS oder MS-01? 

message: Warum wurde die interessante Info einfach gelöscht anstatt sie vernünftig einzubauen? Ist Löschen das Mantra der deutschen Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 94.220.84.9 (Diskussion) 19:56, 5. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  48 Stunden Annäherung 

message: Wird die Landung nun verschoben, damit die Raumstation nicht leer bleibt? (nicht signierter Beitrag von 178.9.124.109 (Diskussion) 10:37, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Landung
Diskussion:Gay Pride Istanbul

message: Der Abschnitt: "Behörden * Der Istanbuler Marsch des Stolzes wird nicht von der Regierung unterstützt und findet ohne Erlaubnis der Istanbuler Stadtverwaltung statt"
...ist nicht ganz nach vollziehbar. Werden denn in allen anderen Staaten diese Märsche von den Regierungen unterstützt, nur in der schrecklichen Türkei nicht? Und da  es sich meines Wissens um eine alljährliche Demonstration handelt, muß diese normalerweise jedes Jahr angemeldet werden. Ich bezweifle, dass diese stets nicht genehmigt werden, (und trotzdem stattfinden). Offensichtlich geht es hier wohl -wie immer- darum, bei jedem Türkei-Artikel "uns" daran zu erinnern, dass es sich um Feindesland handelt, wo die Untermenschen hausen! In einem solchen Land "darf" es keinen obendrein friedlichen Gay Pride Istanbul geben?--Onkel Karlchen (Diskussion) 14:01, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Behörden 
Diskussion:WIG 64

message: Ich konnte auf Commons leider keine Bilder der verschwundenen Attraktionen des WIG 64 Geländes finden (Sessellift, Seereataurant etc).Es muss aber Material dazu in rauen Mengen geben. Appell an die Kollegen, hier einzuspringen!--Robert Schediwy (Diskussion) 14:03, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Bild von 1964 habe ich gefunden und eingefügt. Wird schwer sein, an weitere Bilder von damals ranzukommen, da müsste man eher im Web suchen und die Fotografen um Freigabe ersuchen, so wie das damals auch bei den Bildern zum Reichsbrückeneinsturz gemacht wurde. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:09, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wünschenswert
Diskussion:Drachenhauchloch

message: in der ndr dokumentation "Unbekanntes Afrika: Kalahari" wurde gesagt, dass taucher 100 tief getaucht sind und noch nicht den boden sehen konnten.
also muss die höhle tiefer sein. (nicht signierter Beitrag von 178.24.204.112 (Diskussion) 14:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Tiefe beträgt offiziel 205m siehe Quelle(n) im Artikel. --Merimies (Diskussion) 17:58, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Es gibt diverse Quellen mit diversen Tiefenangaben, das muss dann auch so dargestellt werden. Habe ich nun getan. --Chtrede (Diskussion) 20:11, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  da bin ich bei Dir - allerdings gibt es eine eine Chronologie der Erforschung, wir sollten (imho) dann das aktuellste Ergebnis aus 2020 einfügen und uns nicht mit einer Tiefenangabe von vor x Jahren begnügen ,) hab einen schoenen Tag --Merimies (Diskussion) 09:18, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nein, denn auch die "aktuellen" Infos gehen weit auseinander. Das GSN kann Dir dazu gerne seitenwese Abhandlungen zukommen lassen. --Chtrede (Diskussion) 10:27, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  tief 

message: Nach meinen Informationen ist die Höhle -keine- Schauhöhle! 
Werde den Schauhöhlen- Eintrag deswegen entfernen. --Clue4fun (Diskussion) 16:40, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schauhöhle