Diskussion:Egon Krenz/Archiv

message: Habe ein Bild von Egon Krenz hochgeladen. Vielleicht kann es für den Artikel verwendet werden. 
Bitte informiert mich kurz, wenn der "Seitenschutz" aufgehoben ist - oder stellt es selbst ein. 
Wowohiha 22:36, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es kein passenderes Bild. Krenz im Arm eines offensichtlichen Fans... Erstens ist das Bild ästhetisch Mist (der ins Bild ragende abgeschnittene Arm); zweitens ist es dem Artikel wohl kaum angemessen, einen verurteilten Verbrecher mit einem Foto des "lieben Opas" mit dem man sich stolz fotografieren lässt darzustellen! Ph. Hertzog 13:30, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Bild vom freundlichen Opa ist mir auch ein Ärgernis. Vielleicht sollte man beim Deutschen Historischen Museum anfragen, ob die nicht Bilder für Wikipedia freigeben? --Klaus 17:55, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Ob Krenz heutzutage ein freundlicher Opa ist oder Fans hat, ist mir egal, aber das Bild ist ja auch sonst nicht optimal. Ich hab es jetzt mal durch das von '84 ersetzt. --Eike 09:18, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oben muss es nicht zwingend stehen, aber grundsätzlich halte ich es für sinnvoll, irgendwo im Artikel auch ein aktuelles Bild zu zeigen. Asdrubal 19:41, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hm, ich weiß nicht. Die anderen Fotos sind aus der Zeit, die ihn enzyklopädie-relevant machen. Dieses nicht. Und es ist ja nun wirklich nicht optimal, mit einer abgeschnittenen anderen (vermutlich eher nicht enzyklopädie-relevanten) Person drauf... Das Bild ist für mich eine Notlösung, wenn man nichts Besseres hat; aber wir haben jetzt ja was Besseres. --Eike 23:00, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild von Egon Krenz 

message: hier nur sachen eintragen welche Konsens sind oder unstrittig ...Sicherlich Post 23:08, 7. Jun 2005 (CEST)
replies: text: done ...Sicherlich Post 23:08, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einfügen 

message: Der Artikel ist jetzt schon monatelang gesperrt. Könnte den mal jemand entsperren? Der Artikel bräuchte noch einen PND-Eintrag. --Fuzzy 18:01, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  entsperren 

message: Egon Krenz (* 19. März 1937, Kolberg (Pommern)) war Vorsitzender des DDR-Kinderverbandes Pionierorganisation Ernst Thälmann, der DDR-Jugendorganisation Freie Deutsche Jugend (FDJ), hochrangiger Funktionär der DDR-Staatspartei Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED) und 1989, dem Jahr der Wende in der DDR, für wenige Wochen als Nachfolger Erich Honeckers SED-Generalsekretär und Staatsratsvorsitzender der DDR.
* pro - in meinen Augen hinreichend "lesenswert" -- Achim Raschka 10:41, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Erst seit dem Kapitel Wendezeit wird adäquat auf Taten, Meinungen und Politik eingegangen. Hat der Mann vorher nur Karriere gemacht, ganz ohne irgendwelche Äusserungen, Politik usw.? Er war immerhin schon seit 1973 ZK-Mitglied, seit 71 Volkskammerabgeordneter usw. Zu wenig, um noch lesenswert zu sein. --Geos 16:40, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bin kein Ossi, aber zum ZK hat er es IMHO durch seine Tätigkeit in den Jugendorganisationen geschafft, dort geblieben ist er, weil er immer alles abgenickt hat. Aber gerade als nicht Ossi halte ich den Artikel durchaus für lesenswert, wenn auch zugegebener Maßen nicht vollständig.--Martin S. !? 04:16, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl 

message: Könnte einer der Admins übersichtshalber diese Seite als Archiv anlegen. Die letzten Statements sind ein Jahr alt und so wie es jetzt ist, ist es doch arg unübersichtlich. Und lest doch erstmal die Wiki-Regeln ihr Motzer. --Freedom Lübeck 17:51, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Archiv anlegen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:SED-Logo.png:
**   
-- DuesenBot 00:17, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Passend zur Aufforderung sei hier ein erster Schritt getan, Usern wie Shmuel haBalshan Raum zu geben seine viermalige (!) Wiedereinfügung der Kategorisierung als Krimineller anständig zu begründen: Guardini 13:38, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wieso, was ist denn da zu diskutieren? Wo ist Dein Problem?--schreibvieh muuuhhhh 14:10, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zur Sache: Ich habe nicht Deine Sperrung befürwortet, sondern die zeitweilige Sperrung bzw. Halbsperrung dieser SEite - weil ein edit-war läuft. Die Behauptung, daß Du demnächst wegen eines falschen Kommas dort landen würdest, ist doch einfach Unsinn. Und so wie ich Deine Ausführung auf der VS lese, geht es Dir eigentlich mehr darum, daß die Kat bei Daschner auch eingetragen wird. Das kläre dann aber bitte auch dort und nicht hier. Wenn es substantielle Gründe gegen die Kategorisierung von Krenz gibt, dann schreibe sie hier hin. Ansonsten: WP:KPA. Bitte! Shmuel haBalshan 16:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: P.S.: Ich habe es nur dreimal wiedereingefügt, ein weiteres Mal habe ich nur die Grammatik korrigiert. Und ich hätte es auch die dreimal nicht einfügen müssen, wenn es nicht vorher dreimal entfernt worden wäre. Das ist ja das alberne bei Edit-wars. Shmuel haBalshan 16:03, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn Du jetzt noch erklären könntest, warum hier das BZR-Gesetz maßgeblich sein soll und wieso Du die Möglichkeit / Notwendigkeit einer Kategorisierung mit dem gleichstellst, was auf einem eventuellen polizeilichen Führungszeugnis steht, dann wäre Dein Argument fast schon eine Überlegung wert. Gerade hier aber liegt der Hase im Pfeffer: Die Eintragungen im BZR werden nach spätestens 20 Jahren gelöscht, das "Vorbestraftsein" hört dann auf. Nach Deiner Argumentation wäre dann JEDER Kriminelle wieder nicht mehr kriminell. Du siehst, wie unsinnig es ist, hier auf das BZR-Gesetz und das Vorbestraftsein im Sinne dieses Gesetzes abzustellen. Signatur von Guardini 18:58, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Lebt Krenz 2026 noch?? Er ist doch verurteilt und hat seine Haftstrafe verbüßt.
Übrigens wird Krenz in der englischen Ausgabe unter "German criminals" kategorisiert. TrevorE 17:36, 10. Okt. 2006 (CEST)

text:  Du musst nicht die Begriffe verdrehen, nur um Deine Argumentation aufrechterhalten zu können. Beim Begriff Krimineller geht es nicht um "Verbrecher" - das ist nicht dasselbe! (Zur Orientierung darf gerne auch das StGB konsultiert werden, Verbrechen - Mindeststrafe 1 Jahr). Zweitens: Ob Krenz 2026 noch lebt spielt überhaupt keine Rolle weil: 1. die 20 Jahre ab der Verurteilung (und nicht ab heute) gezählt werden, zweitens das Interesse von Wiki doch nicht schlagartig an diesem Tag nachlässt und wir drittens auch inzwischen verstorbene in der Kategorie haben - warum auch nicht. Natürlich will keiner über die ein polizeiliches Führungszeugnis, deshalb ist ja das "vorbestraft"-Argument so abwegig. Über all diese Fragen findet sich bei der Kategorie selbst ein umfangreicher Diskussionsstand. Und dort gab es zwei Richtungen: Entweder einheitlich die verurteilten Straftäter (das genau könnte die Abgrenzung sein) kategorisieren ODER gänzlich darauf verzichten. Eine Abstufung nach Strafmaß läßt sich ebenso wenig sinnvoll durchziehen wie eine Orientierung am deutschen BZR-Gesetz. Ob Daschner UND Krenz kategorisiert werden oder beide nicht, das ist mir völlig wurscht. Aber einheitlich soll es bitteschön sein. Oder jedenfalls eine nachvollziehbare Abgrenzung anhand SINNVOLLER und UNSTRITTIGER Kriterien. Anderenfalls wird die Kategorisierung zum Spielball für POV und Abstempelungen, wie man das bei manchem Edit-War-Helden sicherlich vermuten kann. Soviel zur sachlichen Diskussion - wenn persönliche Angriffe ("verbohrt") beendet sind, kann man ja mal darüber nachdenken. Alles weitere ist schon hundertmal diskutiert worden - v.a. bei der Diskussionsseite für die Kategorie, zu der es mE auch schon Löschanträge gab. Löschen muss man wohl nicht, aber nachvollziehbare und einheitlich angewendete Kriterien für die Eintragung sollte man sich schon einfallen lassen. Signatur von Guardini 21:43, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kann doch nicht so schwer sein... Egon Krenz ist ein vorbestrafter Verbrecher. Daschner ist kein vorbestrafter Verbrecher. Ich finde es empörend daß solche Gäfgen-Apologeten hier aktiv sind. TrevorE 22:45, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: So einfach ist das. Und solange keine Einigkeit über die Kategorie besteht, sollten wir doch einfach akzeptieren: Ein verurteilter Verbrecher ist ein Krimineller. Tatsachenfeststellung. Punkt. Und Löschen ist in diesem Falle „Vandalismus“. Nicht wir haben ihn verurteilt, sondern der Richter in einem ordentlichen Prozess. Warum soll das verschwiegen werden? --Hardenacke 08:26, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Diese Seite dient der Diskussion über den Artikel und keinen Selstgesprächen.--Fräggel 12:48, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na dann diskutier mal schön, anstatt den Editwar fortzusetzen. Ich dachte, Du hättest Bewährung? :-). Aber meine Bemerkung bezog sich ausdrücklich auf den Artikel. --Hardenacke 13:02, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dein Beitrag und das was du "Bewährung" nennst hat nichts mit dem Artikel über Egon Krenz zu tun. Du würdest glaubwürdiger sein, wenn du nicht dauernd links trittst und rechts klatscht, mein POV ist das. Gruß.--Fräggel 13:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: He, Fräggel, Du wolltest Dich aus den Lagerthemen heraushalten und da wollte uns Egon doch einsperren. Hab ich nicht vergessen. Deine links-rechts-Schubladen interessieren mich nicht. --Hardenacke 13:25, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bearbeitungskonflikt. Wieso "uns"? Also ich komme aus Schleswig-Holstein. Woher kommst du? Und Schubladen interessieren mich eigentlich auch nicht, ich nehme nur wahr. Und deine Argumentationsweise klingt merkwürdig in meinen Ohren. Wikipedia ist nicht dazu da Jemanden abzustrafen und das Thema hier ist die Kategorisierung, die tatsächlich in diesem Fall sehr willkürlich gesetzt scheint.--Fräggel 13:32, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Zur Erinnerung: Wir diskutieren hier die Kategorisierung. Wenn Hardenacke mit einem anderen User persönliche Polit-Diskussionen führen will, dann möge er dies bitte woanders tun. Sonst kommen wir hier nie zu nem Ergebnis. Danke. Signatur von Guardini 13:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

text:  Hallo Hardenacke, bist DU ne Sockenpuppe? Von dem Trevor? Oder umgekehrt? 
Jedenfalls fehlt von diesem immer noch eine Argumentation, warum seiner Meinung nach Verbrecher und Krimineller dasselbe wäre, welche Kriterien denn überhaupt zur Kategorisierung Krimineller führen sollen usw. Und schliesslich muss sich auch noch jemand für den idiotischen Gäfgen-Vergleich entschuldigen! Signatur von Guardini 12:50, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein Guardini, ich bin keine Sockenpuppe. Bist Du eine? Und auf Deine sonstigen Fragen habe ich heute schon um 8:26 geantwortet. --Hardenacke 13:02, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Name falsch, "u" vergessen. Schau doch einfach mal auf die Seite zur Diskussion Krimineller, dort siehst Du, dass Deine Definition eben nicht mehrheitsfähig ist. Wenn Du nicht Deine Kategorienbildung absolut setzen und für für alle verbindlich halten würdest, könnte man fast in eine ernsthafte Diskussion einsteigen. 
Zu Trevor: Beschimpfungen ersetzen keine Argumente und Verwarn-Drohungen auch nicht. Signatur von Guardini 13:07, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Welche Beschimpfungen? Du willst Wolfgang Daschner als "Krimineller" beschimpfen, obwohl er ist wegen irgendeiner Verbrechen verurteilt ist und nicht als vorbestraft gilt. Ich finde dein Verhalten ist menschenverachtend. TrevorE 13:31, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Toll, die alte Beschimpfung um eine neue ergänzt, Argumentation in der Sache gleich null. Daschner und Krenz sind wegen Straftaten rechtskräftig verurteilt, das sind Tatsachen und dies sollte auch genügen. Oder eben nicht. Dass es auf das "Vorbestraftsein", welches sich allein nach dem Inhalt eines eventuellen Führungszeugnisses richtet, nicht ankommen kann, habe ich oben ausführlich begründet. Dazu aber folgt keine Stellungnahme von Dir, statt dessen fügst Du mehrfach die Kategorie wieder ein - inklusive dieser nun wirklich nicht sinnvollen Begründung "vorbestraft". Signatur von Guardini 13:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Graf Lambsdorff war niemals im Knast und wurde nur zu einer Geldstrafe verurteilt. Die Affäre hatte mit sein politisches Wirken nichts zu tun. Egon Krenz wurde zu 6,5 Jahre Freiheitsstrafe verurteilt, wegen seine "Lebensleistung", sein politisches Wirken. Sein Lebensleistung besteht daraus, Straftaten begangen zu haben. TrevorE 14:57, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sein Lebensleistung besteht daraus, Straftaten begangen zu haben. Na, wenn das mal kein astreiner NPOV ist, dann weiß ich auch nicht mehr. --Scooter  Sprich!  18:41, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Krimineller 

message: zu 6,5 Jahre Freiheitsstrafe verurteilt heisst es im Artikel. Wer ändert das bitte ab in zu 6,5 Jahren ?  Danke! Gibts evtl auch einen Bruch für das ,5? --Pilawa 09:15, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis auf meiner diskussionsseite. habe es geändert. @ Bruch das geht zwar technisch aber ich vermute das widerspricht irgendeiner Wikipedia-Zahlen-Format-Regel ;o) ... Zumindest habe ich es in der WP noch nie gesehen ;) ...Sicherlich  Post  22:28, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Das mit den Bruchzahlen werde ich mal nachforschen und Dir ggf. berichten.--Pilawa 15:01, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Der Artikel erwähnt eine Frau und einen Sohn. Wie heißen diese, wann wurden sie geboren, wann hat das Paar geheiratet, haben sie noch weitere Kinder?--Harmonica 22:27, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Familie? 

message: Ich habe die Seite wegen editwars für zwei Wochen gesperrt. - Mir persönlich ist wurst piep egal ob die Kat reinkommt oder nicht; aber ein editwar ist es mir nicht. Bitte hier in Ruhe diskutieren. Vielen dank ...Sicherlich  Post  20:21, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war nicht nötig, war doch nur ein ganz kleiner editwar um ein Wort. :-) --Hardenacke 20:25, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 14. Juni 2007 

message: 1) Mich befremdet, dass es keinen Sammelartikel über die Mauerschützen(prozesse) gibt, lediglich die über einzelne Angeklagte, was zur lexikalischen Unübersichtlichkeit führt.
2) Zur leidigen Debatte Kategorie Krimineller/ Mörder/ Totschläger: Es ist totaler Unfug, Politverbrecher mit Zivilverbrechern in einen Topf zu werfen, solch eine Kategorie hat keinerlei Berechtigung! Dennoch ist Krenz als verurteilter Mauerschütze natürlich ein Verbrecher im Sinne des Gesetzes, gleichgültig auf welches Strafrecht man sich beruft. Damit jetzt keine neuerliche POV-Debatte losbricht, welche parteiisch für die Kategorie "Verbrecher" oder ebenso parteiisch gegen diese Kategorisierung entscheidet, rate ich dringend dazu, die UNSTRITTIGEN FAKTEN (Mauerschütze) in einer ebenso unstrittigen Kategorie:Mauerschütze zu dokumentieren. Diese Kat muss natürlich alle schuldigen und verhandlungsunfähigen Angeklagten enthalten (so viele sind es nicht) und vermeidet eine Vermischung in die Beliebigkeit mit solch Nonsense-Kategorien wie "Verbrecher", "Mörder", "verurteilter Politiker", "Kriegsverbrecher", "Schreibtischtäter" und anderem nicht abgrenzbaren Zeugs!
:1. Warum unterschrteibst Du deinen Beitrag nicht?
 2. Unter Mauerschütze würde ich ja nur jemanden verstehen, der selbst an der Mauer geschossen hat,
  also ist eine Kategorie Mauerschütze wohl nicht geeignet. 
  (Die Frage ist auch, ob alle "Mauerschützen" relevant für die WP sind.)
  --Rita2008 13:25, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und wieder nicht unterschrieben! Hat er nun im Sinne der Kategorie selbst geschossen oder nicht? Anton-Josef 17:36, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie Mauerschütze 

message: Es gibt ein Buch "J. Gebauer & Egon Krenz, Marine Enzyklopädie; ISBN 3-89488-078-3", erschienen 1994 und in 2. Auflage 1998. Handelt es sich bei dem Autor dieses Buches um den selben Egon Krenz? Wehrdienst in Prora auf Rügen lässt auf eine Dienstzeit in der Volksmarine schließen. Wer weiß Näheres?--KuK 16:58, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kann ich mir eher nicht vorstellen. Wenn man bei Amazon sucht, hat auch ein Egon F Krenz ein Buch über die Kaiserliche Marine geschrieben, was sollte er damit zu tun haben? In Prora war auch nie die Volksmarine stationiert.--Rita2008 19:41, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Antwort:-). Hätte ja sein können, dass er sich nach 1990 einem solchen Thema zugewandt hat.--KuK 10:39, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Egon Krenz als Autor 

message: Erwähnenswert wäre vielleicht noch, dass Egon Krenz als Befürworter des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens aufgetreten ist. Er war offenbar ein Anhänger der These "Wenn das Volk gegen die Regierung protestiert, dann soll die Regierung das Volk abwählen". Man könnte auch sagen, wenn das Volk der Regierung Schwierigkeiten macht, soll die Regierung die Rädelsführer liquidieren. Offenbar hielt Egon Krenz nicht viel von Volkssouveränität, Demokratie und Menschenrechten. Er stand wohl nicht auf der Seite des Volkes, sondern auf der Seite der Machthaber. Macht ging für ihn offenbar vor Recht. Und Recht war für ihn offenbar das Recht des Stärkeren, bzw. das Recht des bewaffneten Machtapparats gegenüber dem hilf- und wehrlosen Bürger. Ein Musterbeispiel eines opportunistischen und skrupellosen Apparatschicks. Ein abschreckendes Beispiel.
:Wobei das glaube ich keine Krenz-Spezialität war, sondern die Mehrheitsmeinung der damaligen SED. --Klaus 09:49, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Befürworter des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens 

message: der link Montagsdemonstrationen sollte durch Montagsdemonstrationen ersetzt werden --213.39.151.168 12:41, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: done -- lley 17:57, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  montagsdemo-link 

message: Die Literatur besteht derzeit ausschließlich aus Weken des Kai Homilius Verlags, der (mir) noch nicht durch wissenschaftliche Publikationen aufgefallen ist. Dafür publiziert der Verlag anscheinend gerne Werke obskurer Vereine wie der GRH. Diese setzt sich nach eigener Darstellung ein für "Bürger, die wegen der im Rahmen der Verfassung und Rechtsordnung der DDR ausgeübten Tätigkeit einer Strafverfolgung ausgesetzt oder von ihr bedroht sind."
Um es kurz zu sagen: Die Literatur scheint massiv POV zu sein. Dazu passt auch das schon kritisierte "freundlicher-Opa-Bild" von Krenz. Vielleicht sollte man mal in den Katalogen von Uni-Bibliotheken schauen, welche seriösen Verlage/Autoren etwas zu Krenz publiziert haben. --Klaus 18:45, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur massiv POV ?! 

message: Er zog mit seinen Eltern 1944 nach Damgarten um.
Wie schön, seine Eltern bestellten den Möbelwagen, packten ihre Sachen und zogen in das schöne Damgarten, weil es ihnen da so gut gefiel? Oder FLÜCHTETE seine Familie, wie alle anderen auch, vor "den Russen"? Er "zog um" ist wohl ein Überbleibsel stalinistischer Sprachregelung der DDR, wo es keine Flüchtlinge gab sondern nur Umsiedler. Kann das jemand ändern? 84.139.201.235 16:36, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "Umzug" nach Damgarten 

message: Von 1957 bis 1959 leistete Krenz seinen Wehrdienst in der Nationalen Volksarmee (NVA) in Prora auf Rügen ab.
Wehrdienst bedeutet nach meinem Verständnis die Einberufung als Wehrpflichtiger. Die NVA führte eine allgemeine Wehrpflicht aber erst 1962 ein, vorher waren es ausschließlich Freiwillige. Krenz leistete also keinen Wehrdienst, sondern meldete sich freiwillig. Neutrale Formulierung wäre vielleicht "diente bei der NVA in...". Gegenstimmen? 84.139.239.58 11:07, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst 

message: Liebe Wikipedia-Autoren!
Ein interessanter Aspekt, der allerdings im Artikel leider fehlt, wäre, womit Egon Krenz seinen Lebensunterhalt bestreitet. Bekommt er eine Art Rente? MfG, Paula F. (nicht signierter Beitrag von 132.199.211.1 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 5. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Gruß -- Sir James 06:17, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensunterhalt 

message: Konnte man tatsächlich im Alter von 16- 20 Pädagogik "studieren"? Das kann ja höchstens ein vergleichbares Grundschulamt (Unterstufe) gewesen sein und war wohl eher eine Art Ausbildung. Ist dieses Dieterweg-Institut mit einer sog. Lehrerbildungsanstalt zu vergleichen?
--91.208.45.100 16:31, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Institut für Lehrerbildung und Unterstufenlehrer.-- Rita2008 17:03, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tja, man kann da sicher geteilter Meinung sein, aber dadurch war es in DDR möglich, schon mit Mitte 20 ein  fertiger Pädagogge zu sein, und nicht erst wie heute mit Ende 20, Anfang 30.-- scif 18:47, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mit 20 schon Lehrer? 

message: Gibst keine bessere Quelle als das hier?. Seit wann ist die Bild-Zeitung für WP reputabel? --Mastermaus 15:33, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bild scheint leider die Primärquelle zu sein, was das "Tötungsbefehl"-Zitat angeht. Alle anderen Artikel, die ich gefunden habe, nennen Bild als Quelle. --SoftwareHippie 16:31, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der bisher vergleichsweise kurze  Abschnitt  „Wendezeit“ bekam Ergänzungen und auch Variationen. Zur  Chinesischen Lösung wurde ein Zitat mit Quellenangabe gebracht. In den Folgemonatenkönnte sich E. Krenz in seiner Einstellung zur Gewaltanwendung  vom „Saulus zum Paulus“ gewandelt haben, was SED-intern ab Anfang Oktober wirksam geworden zu sein scheint und - weitgehend entsprechend seiner eigenen Darstellung - im Artikel stehen geblieben ist.  Jedoch  mussten Diskrepanzen zum Artikel „Friedliche Revolution (Leipzig)“ gebracht und die Unterschiede erwähnt werden, die zwischen seiner vergleichsweise bescheidenen Haltung von 1990 und dem aufttrumpfenden „aktuellen Text“  von 2009 auffallen. – Der neue Abschnitt  2.3  nach „Wendezeit“ stellt, ausgehend  von Krenz‘ umstrittener Verkündung dieser Zeit, unterschiedliche zeitliche und inhaltliche Varianten zu den Begriffen „Wende“ und „Friedliche Revolution“ einander gegenüber. Angesichts der anhaltenden Polarisierung erfolgte eine möglichst neutrale Darstellung der kontroversen Standpunkte, die im Sinne von „WWNI“ als solche charakterisiert wurden. - In der Hoffnung auf Zustimmung: Heinero alias --Doebereiner 11:11, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kommentierung  heutiger Artikel-Änderungen 

message: Die FDJ sei die einzig legale Jugendorganistion in der DDR gewesen. Und Was war mit der jungen Gemeinde u.a.?
:Siehe den Artikel Junge Gemeinde: Sie existierte unter dem Dach der ev. Kirche und hatte selbst dabei große Probleme. Wenn sie sich zur "Jugendorganisation" erklärt hätte, wäre sie sofort verboten und nicht nur behelligt worden. Auch  "u.a." waren nicht erlaubt, und was in der DDR nicht erlaubt war, war verboten. Mit Verlaub  --Doebereiner 17:00, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  FDJ 

message: Wieder vielen Dank für Korrekturen meiner Schlampereien. Meine heutige Änderungen am Artikel hängen mit der an Krenz entzündete Debatte um „Friedliche Revolution und/oder Wende“ in Abstimmung mit einemm anderen Artikel zusammen, wozu ich als 3. Meinung die eines Administrators ( Leithian ) erbeten und dessen Hinweise eingearbeitet habe. Davon unabhängig wurde meine frühere Passage im Abschn. 3 (Verurteilung und Haft) 1 bisschen geändert; bitte nicht wieder ohne vorherige Diskussion canceln. Gruß --Heinero 17:15, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Korrekturen und Canceleien 

message: Dieser Absch. 2.3 wurde unmittelbar vor dem QS-Antrag gecancelt und von mir am 25. Febr. wiederhergestellt mit der Bitte um ein „Moratorium“ auf der Bujo-Benutzerseite, die freundlicherweise bisher befolgt wurde. Dort schrieb ich auch zu dessen einschlägiger Kritik im Antrag, es lese „sich der Artikel streckenweise eher wie ein Essay als wie ein biographischer Lexikonartikel“:
„Derartiges sollte dann generell für Wikipedia-Artikel, über denen ein Name steht, geklärt werden (oder worden sein?), und es müssten Rezeption, Wirkung etc. aus etlichen Artikeln eliminiert werden.“ 
Nachdem dies - auch von anderen Benutzern - abgelehnt und die Kritik von Bujo auf der Artikel-Diskussionsseite am 26. Febr. bekräftigt wurde,  hier als Gegenbeispiele die Artikel zu Goethe, Schiller und anderen Klassikern sowie von Hitler, Stalin und anderen Ungeheuern.
Zutreffender war, ebenfalls  auf der Krenz-Diskussionsseite,  eine Kritik zum Abschnitt 2.3 von  Rita2008  am 12. Dez. 2011: 
„Sicher soll es dargestellt werden, aber im Artikel Wende (DDR) bzw. Friedliche Revolution.“ Darauf antwortete ich am gleichen Tag: „Leider gibt es (noch) keinen Artikel Friedliche Revolution, …“ . Den wird es auch nicht mehr geben. 
Aber in einem seither auf der Wende (DDR)-Diskussionsseite geführten, zähen Ringen zeichnet sich seit Kurzem ein Kompromiss ab: Die Weiterleitung von Friedliche Revolution wird nicht mehr (fragwürdigerweise) auf das Wende-Lemma, sondern auf einen Abschnitt mit der neuen Überschrift „Friedliche Revolution und Wende in der DDR “ erfolgen.  Bereits am 25. Febr. hatte ich in diesem Sinne  zum entsprechenden Egon Krenz-Abschn. 2.3 geschrieben: „Der ist dort unverhältnismäßig umfangreich und würde auch hierher passen, natürlich modifiziert.“
Der dortige Rest-Abschnitt wäre dann evtl. zu verlegen, aber entsprechend meiner Argumentation (z.B. vom 10. Dez. 2011 auf derselben Diskussionsseite) nicht ersatzlos zu streichen. Als Schluss-Abschnitt zu Wirkung und Rezeption könnte er so beginnen, wie der letzte Absatz im jetzigen Abschnitt 2.3:
‚In der "Zeitschrift für historisch-politische Bildung" heißt es … zum Anlass „Zwanzig Jahre Friedliche Revolution“, dies sei „Zeitgeschichte, die noch qualmt.“ Damit hängt zusammen, dass man von einem Konsens über die nachhaltigste Schöpfung des Egon Krenz, den Begriff der Wende in der DDR, … weit entfernt ist.‘  
Zum gleichen Anlass publizierte übrigens die Bundesregierung am  19. Okt. 2009 einen Artikel "Wende“? „Friedliche Revolution“? „Mauerfall“?, in dem Krenz natürlicherweise am Anfang steht und auch weiter als Aufhänger dient. Das würde doch gut an den Schluss passen? --Heinero (Diskussion) 12:18, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt „Wende und  Friedliche Revolution“ 

message: Die Überschrift des angekündigten Schlussabschnitts wurde in Anlehnung an die Artikel Erich Honecker („Rezeption“) und Helmut Kohl („Öffentliche Rezeption“)  sowie an die bereits oben genannten Beispiele gewählt. (Bei Hitler heißt’s „Historische Einordnungen.“ ) Evtl. andere Vorschläge dafür bitte hier diskutieren.  - Alle genannten Beispiele sind keine reinen Biographien, für die es ja gesonderte Sammelwerke gibt. Die Wikipedia-Vorteile liegen gerade auch in den Möglichkeiten, Rezeption  und Wirkung von Personen zeitnah zu bringen. Wer in den Richtlinien und Empfehlungen irgendwo etwas findet, das gegen solche Möglichkeiten - um nicht zu sagen Notwendigkeiten - und für eine puristische Beschränkung von Artikeln, über denen ein Name steht, auf biographische Angaben spricht, schreibe das bitte hier. Es geht speziell um noch lebende Politiker nach Ende ihrer aktiven Laufbahn.
 
Nochmals Dank für die Einhaltung des „Moratoriums“. Abschnitts 2.3 konnte nun gelöscht werden, nachdem der Artikel „Wende (DDR)“ in „Wende und friedliche Revolution in der DDR“ umbenannt wurde, woraus sich weitere Verbesserungsmöglichkeiten ergeben. Diese schwer errungene, gute Lösung wäre übrigens mit einem  Qualitätssicherungs-Eintrag kaum erreicht worden, was die eingangs am 23. Feb. 2012 geäußerte Auffassung von PG bekräftigt. (Hingegen wären bei zahlreichen anderen Weiterleitungs-Fällen, die den Richtlinien widersprechen und die ich bereits einem Administrator aus der „Redaktion Geschichte“ unterbreitet habe, QS-Anträge fällig.) --Heinero (Diskussion) 10:40, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschn. 2.3 gelöscht, Schluss-Abschn. „Aktuelle Rezeption und Wirkung“ hinzugefügt 

message: gibt es für diese Behauptung im artikel einen Beleg? Im verlinkten artikel Wende und friedliche Revolution in der DDR ist davon nichts zu finden!? ...Sicherlich  Post  14:58, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aber sicher doch, liebe(r?) Sicherlich: Vieles unter 7.3 des besagten Artikels. --Heinero (Diskussion) 18:39, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ah, den absatz habe ich gesucht. Okay und danke. dem absatz folgend ist das umstritten wohl auch eher "akademisch" umstritten, aber nun gut :D ...Sicherlich  Post  19:32, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  " Begriff „Wende“...der bis heute...umstritten ist." 

message: Ist Krenz verheiratet, hat er Kinder? Wovon lebt er heute? Trägt er Zeitungen aus oder arbeitet er bei der Müllabfuhr? Da ist noch viel Platz für Ergänzungen! --Frau Olga 21:17, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man nach dem Artikel geht, dürfte er von Rente, Tantiemen und gelegentlichen TV-Auftritten leben. -- j.budissin+/- 21:39, 3. Nov. 2015 (CET)

text: Er hat mindestens einen Sohn (Carsten? geb. ca. 1972), der gemeinsam mit Philipp Lengsfeld, einem Sohn von Vera Lengsfeld, das Ossietzky-Gymnasium in Berlin-Pankow besuchte. (nicht signierter Beitrag von 213.99.23.26 (Diskussion) 20:22, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Familie? 

message: Quelle 2 "Egon das SED Chamäleon" sagt nichts darüber aus, wo und wann Egon Krenz Beifall zum Massaker auf Platz des Himmlischen Friedens zollt, speziell die Aktuelle Kamera wird nicht erwähnt. Überhaupt handelt es sich bei der Quelle eigentlich nur um eine Behauptung, die selbst ohne eigene Quellen daherkommt. Auf diesem Link hier http://1989.dra.de/themendossiers/ddr-fernsehen/berichterstattung/tiananmen-massaker.html wird nur gesagt, dass der Abgeordnete Ernst Timm am 8. Juni Zustimmung äußert. Zusammengefasst: Die Quelle ist inakzeptabel und es wird im Artikel sogar noch mehr behauptet als drinsteht. 91.96.151.44 19:06, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dabei gleich noch Krenz' Rolle bei den gefälschten Kommunalwahlen zu entfernen, scheint mir nicht die beste Idee. Ich habe die Stelle durch Krenz' bekanntes Zitat zum Tiananmen-Massaker ersetzt und eine Einschätzung von Manfred Görtemaker zu Krenz' China-Reise ergänzt; das ließe sich sicher noch deutlich ausbauen, aber fürs erste sollte es so reichen. --Andropov (Diskussion) 09:37, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle [2] 

message: Mich würde ja mal brennend interessieren, welche Stellungnahme Krenz zum seit dem 24. Februar andauernden Angriff der Russen auf die Ukraine abgeben würde!--Wilske 21:32, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube kaum, dass er dazu noch in der Lage ist, Stellung zu beziehen. Er wurde mit Stalin geprägt und danach waren es sein Leben lang immer nur die 'Freunde' .... --188.100.20.85 13:25, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ihn nur jemand danach fragen würde, wäre seine etwaige Antwort oder auch Nichtanwort bestimmt erhellend für den ganzen Krenz-Artikel! --Wilske 21:26, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gibt Krenz noch zu irgendwas Stellungnahmen ab? --j.budissin+/- 00:13, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke mal schon. Vor nicht allzulanger Zeit (vielleicht 1-2 Jahre) hatte ich erst noch im Internet ein längeres Interview mit ihm gehört. --Wilske 14:32, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Auch hier, gabs noch was sehr Neues (26.01.2022), allerdings von kurz vor dem russisches Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022. --Wilske 14:47, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dort stand noch: Angesichts der Zusage Russlands, keine Angriffspläne gegen die Ukraine zu haben, hält er die „gegenwärtige Kriegsrhetorik von Politikern für verantwortungslos“. Das ist ja nun alles gegenstandslos, nachdem die sog. Zusage nichts, aber auch gar nichts, wert war. --Wilske 14:58, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ist ja alles richtig, aber das geht doch vielen so, die den Quatsch geglaubt haben. Wieso sollte es hier relevant sein? Mir ist jedenfalls nicht zu Ohren gekommen, dass er sich zu irgendwas geäußert hätte. Aber der Link ist interessant, das hatte ich nicht mitbekommen. --j.budissin+/- 10:02, 3. Mai 2022 (CEST)

text: Hier ist der Podcast (4:22 min), am 8. Juli 2022 gesendet von DLF Kultur, zu finden: https://www.deutschlandfunkkultur.de/audiothek?drsearch:searchText=&drsearch:series=PAPAYA_BROADCAST_600&drsearch:from-date=2021-07-08&drsearch:to-date=&drsearch:stations=64df3047-eea5-411a-877c-c415f344a8e7&drsearch:stations-all=4f8db02a-35ae-4b78-9cd0-86b177726ec0&drsearch:stations-all=56f11dfd-a3a8-429b-acaf-06bf595f2dd8&drsearch:stations-all=64df3047-eea5-411a-877c-c415f344a8e7 --Wilske 09:49, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hier dürfte es direkt zu finden sein: https://www.deutschlandfunkkultur.de/buchpremiere-frueherer-ddr-staatschef-krenz-stellt-erinnerungen-vor-dlf-kultur-ba7fbf5b-100.html --Wilske 10:01, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe es gleich mal in den Artikel unter Weblinks eingearbeitet. Damit hat sich auch die obige Vermutung "Ich glaube kaum, dass er dazu noch in der Lage ist, Stellung zu beziehen." als obsolet erwiesen. --Wilske 10:19, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Egon Krenz und der Ukraine-Krieg