Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2011

message: Wie Sortiere ich französische Ortsnamen ? Es gibt zahlreiche Namen mit Bindestrichen. in WP:SORT steht Bindestrich weglassen und zu einem Wort zusammenfassen.Ist das auch für Ortsnamen so, speziell Zusammensetzungen mit Saint/Sainte/Saintes. Wenn ich mir die Listen der Gemeinden im Departement x anschaue wird das unterschiedlich gehandhabt. z.B. 
* Dep. Aisne: Saint-Thomas vor	Sainte-Croix
* Dep Allier: Sainte-Thérence vor Saint-Fargeol
Wenn ich mir die Kategorien Gemeinde in ...  anschaue ist da auch wenig Systematik erkennbar. --Gruß Varina 09:58, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Noch weniger Systematik gibt es bei Gemeinden, die mit L’, La, Le oder Les beginnen. Das Problem: Wer hat die Zeit und Muße, dort aufzuräumen? Rauenstein 21:29, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also Zeit ist bei mir auch eher knapp, aber wenn man sich auf eine Regel einigt, würde ich mich drum kümmern. Was ich vermeiden möchte, ist 50 Départements zu korrigieren und anschliessend in eine Grundsatzdiskussion verwickelt zu werden. --Varina 12:59, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gar nicht drum kümmern, da gibt es doch dieses Wiggitschäggaprojekt, das sich mit so etwas beschäftigt. :/ --Matthiasb  (CallMeCenter) 16:03, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung von Ortsnamen 

message: Die französischen Kollegen haben eine interessante Methode, auf das Projekt aufmerksam zu machen: Sie verlinken von Artikeln auf die Projektseite, zum Beispiel im Artikel Roquevaire. Wäre das nicht eine vielversprechende Idee?? Grüße --Wesel 13:33, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Idee begeistert mich wenig. Wir erheben bekanntlich den Anspruch, eine Online-Enzyklopädie zu sein, und Enzyklopädien kleistern sich nicht selbst mit Balken zu, wenn nicht unbedingt notwendig. Gerade das angeführte Beispiel von Roquevaire zeigt, wie unsinnig das in der frz. Wikipedia gehandhabt wird, da man den Artikel nun wirklich nicht als Stub bezeichnen kann (dass der Geschichtsteil fehlt, ist nicht so schlimm, solange der Artikel keinen Anspruch auf Exzellenz erhebt). Solche Balken in allen französischen Ortsartikeln zu haben, egal ob ausführlich oder nicht, wäre daher aus meiner Sicht unerwünscht. Es gibt sicher geeignetere Orte, wo man einen Aufruf für das Projekt starten könnte. --Vodimivado 19:41, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da würde ich Vodimivado zustimmen. Ich hab im Archiv ein Meinungsbild zu diesem Thema gefunden: Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise. Zwar etwas älter, müsste aber noch gelten. Die frz. Wikipedia geht sogar soweit, ihre 38000 Diskussionsseiten der Orts-Artikel ausschliesslich als Projektwerbung zu missbrauchen, es gibt daher faktisch keine Artikeldiskussionen. Auch das wäre hier einfach nicht vorstellbar. Zugriff 20:51, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Okay, das ist wahr. Es müsste eine Möglichkeit geben, solche Balken nur für angemeldete Benutzer sichtbar zu machen. Aber die gibt es wohl nicht, oder? --Grüße Wesel 13:18, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Links von Artikeln 

message: Der Artikel Carvin erinnert mich stark an die Trollartikel von letztens. Auch wenn die Infobox jetzt ein bisschen anders ist und ein Wappen eingefügt wurde - das Prinzip ist das gleiche: Zu großen Gemeinden Schrottartikel erstellen. -- Wesel 20:31, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, Edgar ist es diesmal nicht, wohl eher ein Utilisateur, der sich von dort auf dewiki verirrt hat. Mal schauen, was die QS bringt. Rauenstein 22:06, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Troll oder nicht Troll – sowas nennt ihr einen „Artikel“? Ich sehe eine Gemeindebox mit 2 Fotos, mehreren Überschriften und keinerlei Fließtext drunter. Zu sowas würde ich auch nicht „besser als nix“ sagen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:50, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann arbeitet doch an diesen Artikeln statt dummes Zeug blabbern! Ihr seid zu faul und zu unwissend! 83.76.201.236 13:44, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwann lernen die meisten Kleinkinder (zum Glück!), ihren Sche*ß selbst an geeigneter Stelle zu entsorgen. Einige schaffen das allerdings nicht und lassen sich auch noch mit 28 den Allerwertesten von Mutti ausputzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:49, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Wwwurm. Das ist genau meine Meinung, aber so schön hätte ich sie niemals formulieren können. -- Wesel 16:32, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde mich dafür aussprechen, die "Artikel" von Edgar in Zukunft sofort zu löschen. Ich denke, dann wird er es vielleicht in Zukunft vielleicht mal lassen, ein paar Minuten Arbeit in so einen Sch... zu investieren. -- Wesel 17:56, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: EvW trollt ja hier seit Jahren in übelster Form und hat das Recht, auch nur ein Komma zu setzen, längst verwirkt. Vielleicht könnte man Wwwurm für das sofortige Entsorgen (Artikel- und Sockensperre) einspannen (soweit ich sehe, der einzige aktive Admin im Biotop)? Zur Benachrichtigung könnte eine Sammelstelle eingerichtet werden :-) Rauenstein 18:23, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Einspammnne mich frisch, allerdings ohne neue Sammelstelle: Kurznachricht auf meiner Disk genügte. Aber äußert euch dann bitte anschließend auch auf LK, VM oder AP. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:50, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mal abgesehen von Edgar ist offenbar eine französische IP am Werk. Hinweis darauf ist, dass beim Artikel Jeugny "Département" mit "Abteilung" übersetzt wurde. Ich hoffe mal, das geht nicht so weiter, Kontaktaufnahme dürfte wegen der IP nur schwer möglich sein. -- Wesel 13:51, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Trollalarm??? 

message: Ich hatte zu diesem Thema vor einiger Zeit schon mal eine Anfrage gestellt, bekam aber keine klare Antwort.. Gemäß WP:SM habe ich dann mal angefangen. Nachdem ich die Kategoriensortierung von ca. 10 Départements abgearbeitet hatte, wurde ich von einem Portalmitarbeiter aufgefordert, dies 
doch hier nochmals zur Diskussion zu stellen , Was ich hiermit mache.</br>
Meine Sortierkriterien nach WP:SORT also:
* Regel 3: 26 Grundbuchstaben  also Abbécourt wie Abbecourt
* Regel 4: Sonderzeichen Speziell Satz 2: werden zwei Worte durch einen Bindestrich oder ein Apostroph getrennt, so wird das Satzzeichen weggelassen und die beiden Worte zu einem zusammengezogen also: Coucy-le-Château-Auffrique wie Coucylechateauauffrique
* Regel 7: Artikel Lemmata, die mit einem bestimmten oder unbestimmten Artikel (egal in welchem Kasus oder in welcher Sprache) beginnen, werden nach dem darauffolgenden Wort sortiert. Der Artikel wird ans Ende gestellt und mit einer Raute (#) abgetrennt also: La Vallée-au-Blé wie Valleeauble #La
* Regel 10 Klammerlemmata: Diese Regel ist umstritten hier habe ich wie folgt Sortiert: Klammern weglassen und Klammerzusatz eine # vorgestellt also Braine (Aisne) wie Braine #Aisne.
Bisher habe ich die Regionen Picardie und Rhône-Alpes nach diesen Regel sortiert. Ist es für die Redaktion ok, wenn ich auch die anderen Départments so kategorisiere? Oder besteht der Wunsch nach abweichenden Regeln für französische Gemeinden ? Oder soll ich am besten die Finger davon lassen? Ein Blick in die französische WP hat leider nicht geholfen, da ist keine Regel konsequent durchgehalten. Nach den Kategorien sollten dann auch die Liste der Gemeinden im Dép. xy entsprechend angepasst werden.
Auf die zu erwartende Frage: Ist ja ganz nett, aber wer machts ? Ich mach es, möchte aber nicht nach 30 Départements ein eigentlich sollte man das doch ganz anders machen um die Ohren gehauen bekommen. --Varina 16:13, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Nachtrag: Auch bei Navigationsleisten ist das nicht immmer eindeutig. Nur davon gibt's leider viel zu viele. Die Probleme hören hier einfach nicht auf. Grüße -- Wesel 22:30, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Rauenstein hat mich gebeten, die Navi-Leisten in Ruhe zu lassen.  Wäre es möglich, da einen Konsens in der Redaktion zu finden. Ich lasse mal die Finger von Navileisten und warte auf Feedback. --Varina 11:23, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kantons-Navileisten gibt es viele hundert und es kommen ständig neue hinzu. Sie sind im Regelfall eher klein (um die 10 bis 20 Einträge, viele davon haben weniger als 10 Einträge). Hier Orte hin- und herzuschieben halte ich für brotlose Kunst, denn erstens überschaut man (anders als in Kategorien) auf einen Blick alle Einträge und zweitens bin ich fast sicher, dass mittelfristig die Kantons-Navileisten durch größere (etwa die der Arrondissements) abgelöst werden, um die große Anzahl Gemeinden mit einzubinden, die zu Kantonen mit zwei Gemeinden gehören oder selbst einen oder mehrere Kantone bilden (und daher bislang nicht durch die Navigation erschlossen werden können). gruss Rauenstein 12:30, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: Nicht so schnell aufgeben und nichts für ungut, denn erstens gibt es keine Redaktion und zweitens gingen einige Deiner Sortierungen ins Leere, denn ob man Barsac (Gironde) einen Sortierbefehl beigibt oder nicht - es ändert nichts an der Reihenfolge in irgendeiner Kategorie. Will heißen, man sollte immer den Einzelfall prüfen. Manchmal erübrigen sich auch Sortierungen durch Verschiebungen. Rauenstein 03:02, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Rauenstein, auf Deine Aufforderung hin, hatte ich meinen Sortiervorschlag hier präsentiert. Von Dir kam diesbezüglich hier kein Diskussionsbeitrag. Ich gebe zu, dass die Sortierungen von Klammerlemmata grenzwertig sind. Letztendlich spare ich mir die Arbeit, zu prüfen, ob es eine Kategorie gibt, wo dies jetzt oder zukünftig einen Einfluss hat. Mein Ansatz ist. Man einigt sich auf eine Regel, passt den Bestand der Regel an und hält sich zukünftig dran, dann gibt es auch keine Probleme. Ich kenne die Regel, die besagt, dass man keine Edits machen soll, die keine sichtbaren Änderungen bewirken. Touché, aber dann ist der Revert eines solchen Edits genauso sinnfrei. Verschiebung von Klammerlemmata: Wenn das der einzige Ort mit diesem Namen ist sicher die saubere Lösung. Ich habe persönlich kein Problem mit Dir, aber WP ist auch nur Freizeit für mich und diese Art von Feedback lässt mich die dafür verwendete Zeit bedauern, da habe ich in der WP noch andere Dinge zum Bearbeiten. Noch ein schönes Restwochenende wünscht Dir --Varina 12:21, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sortierung französischer Gemeindenamen 

message: Wäre es nicht sinnvoll, Benutzern, die einen Artikel über eine Französische Gemeinde geschrieben haben, aber nicht am Projekt beteiligt sind, eine Anfrage zu senden, ob sie sich beteiligen wollen? Bitte antwortet mir auf meiner Benutzerseite! Grüße - Wesel niederrhein 12:45, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Teilnehmer 

message: Hallo !</br>
Der Franzose WikiProjekt auf den Jura (Gebirge) möchte eine Kooperation mit die de-Wikipedia organisieren. Wir suchen eine Arbeit gemeinsam und einer Bekanntschaftsaustausch für die Verbesserung der Artikel auf Massiv in beidem Wikipedia. Sie können kontaktieren mit uns : fr:Discussion Projet:Massif du Jura. Verzeihung für meine deutsch. Freundschaftlich, Juraastro (d) 12:25, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. Du verstehst die Idee, aber ich möchte, das man das für alle möglichen Artikel macht. Wir haben 8 Personnen in unserem Projekt gegenwärtig. Wir könnten auch die Kooperation auf Commons erweitern. Ich habe auch mit ihren Projekten auf dem Berg und Schweiz kontaktiert ; ich warte ihre Antworten. Freundschaftlich, Juraastro (d) 12:51, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kooperation mit fr-Wikipédia 

message: Sollte es in der Infobox Gemeinde in Frankreich nicht noch eine Zeile für die Communauté de communes geben? --Verwaltungsgliederung 20:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, die kannst du über den Parameter intercomm eintragen, so wie z.B. im Artikel Courthézon --Sinuhe20 20:26, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox-Erweiterung 

message: Die Einwohnerzahlen für den 1. Januar 2008 liegen flächendeckend vor (Beispiel). Die Metadaten-Vorlagen kamen bisher von PatDi und Entlinkt. Hat einer von beiden wieder Zeit und Muße, sich die Aktualisierung anzutun oder kann das ein anderer mitlesender Kollege bewerkstelligen? gruss Rauenstein 00:38, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schau mal was ich tun kann. Btw.: Jemand da, der genug Kontakte zur frWiki hat und dort vorschlägt das System mit den Vorlagen dort zu etablieren? --Septembermorgen 20:33, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kurze Rückfrage: Seh' ich richtig, dass „Population municipale“ die Zahl der "Erstwohnsitze" ohne doppelte Zählungen ist und somit die Zahl, die für die Vorlagen verwendet wird? --Septembermorgen 22:09, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Rauenstein 23:33, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  INSEE-Zahlen 2008 

message: Hallo, beim Nachsichten bin ich auf den Artikel Ambert gestoßen, in dessen Infobox die o.g. Parameter angezogen werden. Diese gibt es in der dt. Vorlage aktuell nicht. Vielleicht sollten diese ergänzt werden. (Keine Meckerei, nur ein Hinweis). Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 21:41, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bei jetzt schon über 7000 Gemeindeartikeln ist dieser Parameter nicht pflegbar, deshalb keine Anzeige. Beim edit der IP wurde das Problem ja sehr deutlich. gruss Rauenstein 23:33, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Verstehe ich jetzt nicht, sorry für meine mögliche Beschränktheit. Wenn die Infobox dahingehend erweitert würde, bedeutet das doch nicht, das der "Infobox-Erweiterer" dies in allen Artikeln nachziehen müsste. Zudem: wenn in 6900 Artikeln diese Parameter nicht angezogen werden, hätte die Erweiterung doch auch keine Auswirkung, oder? Und in anderen Infoboxen, bspw. Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland oder Vorlage:Infobox Ort in Polen gibt es den "Bürgermeister" als Parameter ebenfalls. Roundup/Verdeutlichung: ich fordere keineswegs, will lediglich verstehen. Oder ist die "Angst" schlichtweg dahingehend, dass jemand dahingehend parametriert und sich in der Folge keine "Aktualisierer" finden? Gruß, ---WolliWolli- Feedback 01:34, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das Problem ist doch einfach, dass man das einmal aktualisiert und dann wahrscheinlich nie wieder. Selbst die Metadaten werden nicht aktualisiert (siehe oben). Es sind übrigens schon über 8000 Artikel. Grüße --SuperZebra 10:59, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ach so, verstehe. Dass es deswegen nicht eingebaut wird, um den Eintrag "flüchtiger" Daten nicht noch zu befeuern, ist ein gutes Argument. Besten Dank für Eure Erläuterungen. Weiter frohes Schaffen und viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 16:51, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox Erweiterung, Parameter  "maire" und "mandat" 

message: Wer würde sich bereit erklären, die Vorlage:Tableau GroupeComm so zu erweitern, dass bei Eingabe des INSEE-Codes automatisch die Einwohnerzahl erscheint? Es soll so funktionieren, wie es bereits jetzt bei der Vorlage:Infobox französischer Kanton umgesetzt ist. --Verwaltungsgliederung 16:19, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das hätte damals Kollege Entlinkt sicher längst getan, wenn es INSEE-Daten von CC's gäbe. gruss Rauenstein 17:37, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist es nicht möglich, beispielsweise dieses über die in Klammern stehende Nummer einzubinden? --Verwaltungsgliederung 18:45, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dürfte aber doch funktionieren, über diese Kodierung (hier 249400078). Diese könnte man als INSEE in die Infobox einfügen, die Kodierung selbst aber für den Artikel ausblenden. Départementübergreifende CC's müssten dann einem Département untergeordnet werden. Grüße --SuperZebra 22:32, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Kann mir mal jemand eine Quelle für Informationen (Präsident & Sitz) zu den Communautés de communes geben, wenn diese keine eigene Internetseite haben? --Verwaltungsgliederung 23:49, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nenn mal ein Beispiel. Es gibt immer irgendeine Quelle, notfalls das Telefon :-) Rauenstein 05:20, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Communauté de communes Orb et Taurou --Verwaltungsgliederung 22:00, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das war ja mal ganz einfach: hier Adresse des Sitzes Murviel-lès-Béziers und: wunderbare Karte aller CC's der Region mit allen Präsidenten :-) gruss Rauenstein 00:28, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In Eure die Préfecture: EPCI--Stanzilla 16:22, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Informationsquelle gesucht 

message: Sollte man hier nicht auch besser die Präsidenten rauslassen? Das ist doch genauso wie mit den Bürgermeistern. Grüße --SuperZebra 20:55, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, der Eintrag des Vorsitzenden wäre auf jeden Fall wartungsbedürftig. Wartungsbedürftig ist nicht gut, außer das Projekt hat jetzt ganz viele Mitarbeiter.--Stanzilla 16:08, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ihr habt recht. Ist ja auch nicht zu rechtfertigen, wenn ich einerseits die Bürgermeister rausschmeiße, aber CC-Präsidenten benenne. Ich gelobe Besserung. Rauenstein 00:31, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Tableau GroupeComm|CC-Infobox]] 

message: Ja, ich weiß, dass das Niveau im allgemeinen nicht so gut ist und dass auch die Artikel zu größeren Städten oft nicht das sind, was sie sein sollten. Aber was ist eigentlich mit Avignon? Benutzer:Sinuhe20 hat den Artikel - offenbar im Rahmen mehrerer Schreibwettbewerbe - großartig erweitert. Der Artikel umfasst momentan exakt 200.269 Bytes. Ich weiß, das allein ist kein Grund für eine Auszeichnung, aber der Artikel ist annähernd so groß wie Deutschland (~ 248000 Bytes). Deutschland ist selbstverständlich lesenswert, obwohl der Artikel im Verhältnis zur Relevanz (beides ist sehr relevant, aber Deutschland ist natürlich noch viel relevanter als Avignon) eigentlich ja sogar weniger Inhalt bietet. Wäre der Artikel nicht reif für eine Auszeichnungskandidatur? Ich wäre auch bereit, das zu organisieren. Grüße --SuperZebra 14:07, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel sehr gut und kann die Kandidatur nur unterstützen. Was gibt es denn da neues?-- Terraner87 14:11, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sinuhe20 selbst hält den Artikel für nicht auszeichnungswürdig. Und ich wollte es nicht ohne seine Unterstützung machen. Ich glaube, er wollte noch weitere Hintergrundartikel wie fr:Rues d'Avignon übersetzen. Vielleicht schaffst du es, ihn von einer Kandidatur zu überzeugen!? Ich würde eine Kandidatur jedenfalls auch unterstützen. Grüße --SuperZebra 16:04, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, naja wenn ihr ihn kandidieren wollt hätte ich nichts dagegen, vorausgesetzt er wird vorher nochmal in ein Review geschickt. Den Straßenartikel bekomme ich in nächster Zeit erstmal nicht fertig, aber ich kann ihn ja noch später hinzufügen. --Sinuhe20 16:23, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, wird erledigt. Vielleicht kannst du schon einmal die Zusammenfassung des Artikels reinstellen? Ich verweise dann darauf, dass die Seite noch kommt. Grüße --SuperZebra 17:11, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Exzellente und lesenswerte Artikel 

message: Direkt der nächste Punkt: Bei Étretat wäre Mussklprozz, der den Artikel in letzter Zeit auf dieses Niveau gebracht hat, mit einer Kandidatur (und vorherigem Review) einverstanden. Ich denke, wir sollten es versuchen, die Zahl an ausgezeichneten Artikeln aufzubessern und unsere Lichtblicke vernünftig präsentieren. Grüße --SuperZebra 08:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Immer man tau wie der Wolfshäger sagt. Ich hab nur einmal eine französische Ortskandidatur miterlebt Chantilly. Ich hab Étretat nur überflogen und würde damit momentan "nur" lesenswert anstreben. Mängel sind zum Beispiel Klima und Politik.--Stanzilla 11:09, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich "nur lesenswert". Der Artikel steht jetzt bei Erdwissenschaften im Review. Grüße --SuperZebra 12:51, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Étretat]] 

message: Um die Arbeit im Projekt nach außen darzustellen und neue Autoren aus der Leserschaft anzusprechen, bieten sich nicht nur Kandidaturen an. Unter anderem hatte es mal Charmes auf die Hauptseite („Schon gewusst“ 29.11.10) geschafft. Das war gar nicht so schwer. Ihr solltet bei neuen Artikeln immer Ausschau nach etwas Besonderem halten - eine Art Aufhänger (Schon gewusst...), da ist uns wahrscheinlich in der Vergangenheit schon einiges durch die Lappen gegangen). Diskutiert wird das hier und eine französische Gemeinde wäre längst wieder überfällig. Was hat man davon? Zugriffszahlen wie diese (normal ist eigentlich das :-) Ich überlege seit ein paar Tagen, ob man Athis-Mons vorschlagen könnte (hier wurde auch ein bisschen französische Geschichte geschrieben). Vorgeschlagene Artikel dürfen nicht älter ais 30 Tage sein, etwas Zeit zum Überlegen bleibt noch. gruss Rauenstein 03:57, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was davon ist wird denn das schon gewusst-Dings? Die Hütten an den Hängen der Seine? Da ist sogar sehr viel Geschichte drin. :)--Stanzilla 07:31, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht im Idealfall sogar beides versuchen? Ach ja, wenn's neue Artikel sind, wird's schwierig, dass sie gleichzeitig ausgezeichnet und unter "schon gewusst" zu finden sind. Mein einfacher Vorschlag: Jeder Autor stellt seinen eigenen Artikel, wo irgendwas besonderes dabei ist, zur dortigen Disku; nach Möglichkeit nur gute Artikel. Athis-Mons wäre da ein passender Anfang. Grüße --SuperZebra 08:05, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tja Mist, ich hab mir das jetzt mal durchgelesen und muss zugeben, da hab ich wirklich mal was verpasst, nämlich Saint-Philbert-sur-Risle mit der ersten elektrischen Straßenbeleuchtung in Frankreich, die zwei Gemeinden verband. Aber ansonsten fällt mir da nichts ein.--Stanzilla 11:15, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Ich habe mal diese Unterseite angelegt. Dort können alle eingetragenen Bürgermeister gesammelt werden, sodass wir noch eine Übersicht zum Aktualisieren haben. Ich würde dann auch den Maire von Graveson eintragen, im Review gab es schon Nachfragen in der Richtung. Grüße --SuperZebra 20:53, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Meinetwegen, in prämierten Artikeln müssen sie sich halt herumtreiben, noch ein Grund keine Artikel prämieren zu lassen. ;) Sind es denn so viele?--Stanzilla 23:00, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eben nicht. Nicht mal in Artikeln wie Lyon oder Bordeaux steht der Bürgermeister in der Infobox. Das ist ja auch noch nicht mal das Hauptproblem - das Hauptproblem sind die weniger auffälligen Nennungen unter "Politik". Diese Seite bietet die Gelegenheit, mal über eine Wiederzulassung des Bürgermeisters für Präfekturen oder so nachzudenken. Grüße --SuperZebra 16:17, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin froh, dass wir die Bürgermeister nicht warten müssen.--Stanzilla 17:14, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Unterseite 

message: Ich kann durchaus verstehen, dass sich jemand viel Mühe gegeben hat, um die Dinger zu erstellen, und bei manchen Gemeinden macht das ja bestimmt auch Sinn. Heute hab ich mich im Zuge der Entstubbung mit Aleyrac beschäftigt, und da finde ich die Zeitleiste nicht gerade aussagekräftig. Darf ich die entfernen? Ich könnte sie durch eine Tabelle ersetzen.--Stanzilla 13:02, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, weg mit dem Mist - meine Meinung. Grüße --SuperZebra 20:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Und schon passiert. :) --Stanzilla 12:10, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitleisten 

message: Es gehört zwar nicht exakt hierher, aber ihr wißt das vielleicht. Hat es einen tieferen Grund, warum in Französisch-Guayana die Vorlage:Infobox Französisches Département nicht verwendet wird, sondern nur eine handgestrickte Tabelle? (Der einzige, den ich mir vorstellen könnte, wäre die Identität als Département und Region.) --Matthiasb  (CallMyCenter) 08:18, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die anderen Überseedépartements haben auch selbstgestrickte Infoboxen. Probier halt aus eins reinzusetzen und ich wette es passt nicht. Bei einigen Überseegemeinden passen die Gemeindeboxen jedenfalls auch nicht.--Stanzilla 12:25, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Französisch-Guayana 

message: Wegen des Graveson-Stresses klickte ich in den letzten Tagen mal auf Bordeaux, um es mir genauer anzusehen. Es ist voll mit Belege-Bapperln. Zu Recht. Die Exzellenz hat es 2005 bekommen und würde es heute ohne Belege natürlich nicht mehr bekommen. Es hat ein paar Bücher in der Literaturliste, aber nur drei Einzelnachweise und dann kann man natürlich nicht mehr beurteilen ob und wo die Bücher in den Text eingeflossen sind. Wenn jemand es in den Review tun würde, könnte es entweder repariert werden oder man wüsste definitiv, dass es abwählbar ist. Ich habe keine Lust mich da reinzuhängen, aber wenn jemand Langeweile hat oder sich um unsere Exzellenz und Lesenswert-Artikel an sich Sorgen macht, könnte der sich dort tummeln. Über Bordeaux gibt es Bücher, viele Bücher. Das wäre da jedenfalls kein Problem. Grüsse,--Stanzilla 15:29, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich zähle immerhin zehn "Belege fehlen"-Bausteine. Das alles jetzt noch nachzuhalten, würde den Artikel aber nicht inhaltlich weiterbringen, sondern höchstens das "Exzellent" bewahren. Da sollten wir uns doch eher um Artikel wie Tourcoing bemühen. Aus meiner Sicht ist das das größere Problem. Ich werde mich um Bordeaux jedenfalls nicht kümmern, weil es dem Leser des Artikels bestimmt nichts bringt. Grüße --SuperZebra 16:50, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Bordeaux]] beleglos, exzellent 2005, immer noch? 

message: Das fehlt uns leider noch. Ich werd mich mal daran versuchen, wenn niemand was dagegen hat. Leider sind die Internetquellen über Ortsteile generell sehr, sehr dürftig. Grüße --SuperZebra 11:07, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Versuchsweise ist die erste Version fertig. Mit Überseedépartements könnte es aber Probleme geben. Grüße --SuperZebra 11:31, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hum, also mehr als eine Box kommt mir nicht in meine Artikel. Und Weilerartikel werde ich definitiv nicht schreiben. Und nein, das lohnt sich nur bei großen Städten und dann heisst es nicht "hameau" sondern "quartier". Mach doch lieber etwas, das man braucht. Zum Beispiel Gemeindeinfoboxen für Überseegemeinden und Départementsboxen für Überseegemeinden. Matthiasb hatte oben noch danach gefragt. Nichts für Ungut. Grüsse, --Stanzilla 11:36, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt ist's schon fertig (siehe Suès). Ist ja auch nur ein Angebot falls mans mal braucht. Und ob "hameau" oder "quartier", das sieht der Leser eh nicht. Dass Du keine Lust auf sowas hast, kann ich jedenfalls gut verstehen. Es herrscht extreme Quellenarmut und frwiki liefert auch nichts. Grüße --SuperZebra 11:47, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Es sollte mMn gar keine eigene Ortsteilinfobox geben. Das schafft (insbesondere in D) bei Eingemeindungen nur unnötige Mehrarbeit. Für's Vereinigte Königreich haben wir die dedizierte Gemeindeinfobox abgeschafft. Das kann man auch lösen wie bei den Infoboxen für die Niederlande oder Slowenien, wo es jeweils einen Parameter für den Typ gibt. Auch für die Überseegebiete braucht es keine gesonderten Boxen. Da kann man einen Switch einbauen und gut ist. Bin nur noch nicht dazu gekommen, wegen derzeit dringender, sehr zeitintensiver Angelegenheiten in Sachen Diskussion über's Kategoriensystem. --Matthiasb  (CallMyCenter) 11:51, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich gebe nur zu bedenken: Frankreich ist nicht Deutschland (andauernde Eingemeindungen) und nicht Großbritannien (das dortige Gemeinderecht ist m.E. unverständlich, es gibt ja nicht einmal vernünftige Daten). Diese Infobox soll ja nur eine freiwillige Möglichkeit, ein Hilfsmittel sein. Wenn es in zehn Jahren tatsächlich mal eine umfassende Gemeindereform geben sollte, könnte man das Problem sicherlich per Bot lösen oder andernfalls beide Infoboxen zusammenlegen. Vllt. wären zusätzliche Paramater (Gemeindezugehörigkeit, Eingemeindung) tatsächlich eine einfachere Lösung. Dann müsste man aber auch Fläche, Einwohnerzahl und Höhe optional machen. Grüße --SuperZebra 12:01, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, ehrlich nicht. Ich sehe schon Artikel vor mir, die aus 3 Sätzen bestehen, dafür aber 5 Boxen enthalten. Und ein Weiler ist nicht das gleiche wie ein Stadtteil.--Stanzilla 15:02, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wäre ja ganz nach frwiki. Nein, dadurch, dass ich das Parameter "Eingemeindung" als festes Parameter genommen habe, betrifft es auch nur ehemalige Gemeinden. Die haben garantierte Relevanz und auch wenigstens Cassini.ehess.fr als Quelle. Bei mir kommen immer noch ein paar weitere Sätze raus. Und vergleich doch mal allein von der Form her Roques-Hautes und Lascours. Siehst Du in der neuen Vorlage wirklich einen Nachteil, sodass Du sie wieder abschaffen würdest? Grüße --SuperZebra 15:25, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: An manchen Stellen ist die Infobox garnicht so schlecht. Z.B. gibt es auf dem Gemeindegebiet von Avignon den Ortsteil Montfavet (mit immerhin 14.000 Einwohnern), der einen eigenen Dorfkern hat und kein übliches Stadtviertel ist.--Sinuhe20 16:40, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Die neuen Ortsteile und ehemaligen Gemeinden werden aber jetzt alle in der Fehlerliste Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Frankreich/Wartung/Name ausgewiesen, vermutlich, weil sie keinen INSEE-Code haben (können). Vielleicht könnte man die Selektion für die Linkliste anpassen.... Grüße--Skipper69 20:09, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Problem gelöst ;) Ich hab den Hinweis übersehen, sonst hätte ich's schon viel eher gemacht. Grüße --SuperZebra 20:17, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Frankreich]] 

message: Wir sind uns ja relativ einig, dass dieses Projekt viel Gutes bewirkt hat. Es hat Botartikel verhindert, in allen anderen Wikis war es leider schon zu spät. Doch auch cswiki hat noch die Chance, es richtig zu machen. Deswegen habe ich dort heute mal die Gründung eines Projekts nach unserem Vorbild vorgeschlagen und so unser Projekt exportiert. Man war zwar etwas verwundert über diese Idee aus Deutschland, aber durchaus erfreut. Mit Eygalières läuft es in diesem Moment bereits an. Auch für uns sollte das ein Grund zur Freude sein. Auf jeden Fall wollte ich es mal erwähnt haben :) Grüße --SuperZebra 21:46, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Okay, meinetwegen können andere Leute auch abseitige Hobbies haben. ;) Grüsse,--Stanzilla 22:07, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schau mal hier. Ich würde sagen, es läuft schon ganz gut. Es geht ja nur darum, die erfolgreichen Strukturen an cswiki weiterzugeben. Denn dort sind noch nicht entscheidende Fehler begangen worden, wie in den meisten anderen großen Wikis. Wer weiß, vielleicht bietet cswiki ja bald mehr Infos als enwiki :). Jedenfalls sollten wir stolz sein, dass unsere Idee so begeistert dort aufgenommen wird. Grüße --SuperZebra 16:13, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Jedenfalls scheinst du ja doch einen Babelpunkt cs zu können. :D -Stanzilla 16:38, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Niemals, nicht solange Du nicht auf drei Babelpunkte Französisch erhöhst - dann könnte ich auf zwei erhöhen und vielleicht auch cs-1 machen :) Grüße --SuperZebra 17:25, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Idee kommt auch nach Tschechien! 

message: Bin gerade dabei, Artikel über die Arrondissements von Marseille anzulegen. Dabei habe ich aus 1. Arrondissement bereits eine Begriffsklärung gemacht. Da sich 98 Prozent aller Leser wahrscheinlich für die Pariser Arrondissements interessieren, ist meine Frage, ob man nicht besser das 1. Arrondissement von Paris nach "1. Arrondissement" verschiebt und dort einen entsprechenden Hinweis anbringt. Gruß --SuperZebra 20:53, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich würd es so lassen wie es jetzt ist. Das 1. Arrondissement (Paris) hat zwar sehr viel traffic 1865 Klicks im November 2011, aber ich würde es hier wie auf Commons halten: da es für unterschiedliche Leute unterschiedlich wichtig sein kann, sich die Bedeutung auch ändern kann und es noch viele 1. Arrondissements geben könnte, sind Begriffsklärungsseiten eine neutralere Alternative. Wenn du es jedoch gern ändern möchtest, und einen Begriffsklärungshinweis auf 1. Arrondissement (Marseille) in 1. Arrondissement (Artikel über das 1. Arrondissement Paris) einbauen willst, wäre das auch vollkommen korrekt (wegen der Zugriffszahlen).--Stanzilla 21:21, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke, dann werd ich die alle in Begriffsklärungen umwandeln. Grüße --SuperZebra 11:42, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: BKL I würde ich nur setzen, wenn mit mehr als zwei 1. Arrondissement zu rechnen ist, aber Vorsicht könnte auch Gebiete außerhalb Frankreichs betreffen, in denen französisch gesprochen wird. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:14, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Aber wenn's die BKLs schon gibt, isses auch nimmer so wichtig. ;-) --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:15, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat, auf frz. Seite betrifft es noch Hô-Chi-Minh-Ville und Quebec. :) --Sinuhe20 12:32, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Saigon ist natürlich etwas problematisch. Ich habe auch gar nicht erst alle Interwikilinks gesetzt (zum Beispiel nach es), weil es dort nicht mehr um Arrondissements geht, sondern um Bezirke/Districts/Distritós, die in jeder Sprache anders heißen. Bei Québec und bei Montréal bin ich hingegen sehr unsicher, weil die entsprechenden Artikel auf fr (Beispiel) nicht eindeutig auf eine Nummerierung hinweisen. Auch Ouagadougou teilt sich übrigens in Arrondissements, Näheres habe ich aber in frwiki nicht gefunden. Grüße --SuperZebra 12:47, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Arrondissements Paris/Marseille 

message: Weil es in einem der oben stehenden Beiträge anklang: kennt jemand ein Buch dieser Serie? Wenn ja, lohnt es sich, diese für die Artikel in der endlosen Provinz auszuschlachten? Die Frage ist eher allgemeiner Natur, wobei ich mir vorstellen könnte, eins über ein Département in Lothringen zu kaufen (im Fall Haut-Rhin (Elsass) mit 97,- Euronen aber nicht gerade wenig). Rauenstein 00:12, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nee, kenn ich nicht, wär aber auch toll für die Überseegemeinden.--Stanzilla 00:26, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wär super, Danke schonmal im Voraus. gruss Rauenstein 02:20, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nee, das was ich mal ausgeliehen hatte war das Oberste aus dieser Liste. Wir haben auch keins aus der Reihe, die du angegeben hast, in der Stadtbücherei, ich hab den Katalog durchsucht. (Wir haben auch nix über Graveson.)--Stanzilla 16:50, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Deine Mühe. Rauenstein 19:42, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Über die Bildsuche hab ich das hier gefunden. Sieht ganz nett aus, nicht allzuviel Text, aber vielleicht könnte man damit trotzdem den ein oder anderen Artikel bereichern. Was vielleicht auch noch interessant wäre : Carte archéologique de la Gaule (gibt es auch für Haut-Rhin). Damit könnte man über die gallische Geschichte einiger Orte schreiben. --Sinuhe20 20:54, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Noch ein Tipp: Für einige Departements, Regionen und Regionalparks gibt es vom Verlag Gallimard die Encyclopédies du Voyage (z.B. für Vaucluse). Ziemlich aktuell, man bekommt dort viel mehr Informationen, als in deutschen Reiseführern und sehr anschaulich illustriert.--Sinuhe20 09:06, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bücher 

message: Ist es möglich eine Weiterleitung unter Wikipedia:WikiProjekt Frankreich zu erstellen? Wird wohl nicht allzu viel bringen, aber kann ja immer mal nützlich sein. Grüße --Wesel 19:21, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, erst jetzt gesehen. Ich glaube, das sind zwei unterschiedliche Dinge, denn das Gemeindeprojekt ist nur ein kleiner Teil der Aktivitäten rund um das Themengebiet Frankreich. gruss Rauenstein 23:02, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung