Portal Diskussion:Politikwissenschaft/Archiv/2019

message: Ich möchte den Artikel über den Sozialdemokraten, Revolutionär und Pazifisten Hugo Haase 2019, also in seinem hundertsten Todesjahr, zum lesenswerten Artikel ausbauen. Wer ist mit dabei oder möchte sich mit Verbesserungsvorschlägen beteiligen? --Jejko (Diskussion) 14:37, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hugo Haase 

message: In der übergeordneten :Kategorie: Politikwissenschaft heißt es in der Beschreibung: „Anfragen bezüglich der Zuordnung von Artikeln können auf der Diskussionsseite des Portals Politikwissenschaft gestellt werden.“ Meine Frage: Ist die Einordnung von Personen, die zwar Politikwissenschaft studiert haben, aber nicht wissenschaftlich auf diesem Gebiet tätig sind, als Politikwissenschaftler richtig? Ein Beispiel von vielen: Manfred Efinger. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:36, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist im Kat-Baum Wissenschaftler. In der Oberkat wird definiert, dass hier (welch Überraschung) Wissenschaftler einsortiert werden sollen. Wissenschaftler können natürlich auch Menschen sein, die früher Wissenschaftler waren und jetzt was anderes machen. Hier haben wir einen promovierten Politikwissenschaftler. Mir persönlich würde das reichen um ihn als (damaligen) Wissenschaftler einzuordnen. Das ist aber kein Konsens in der Wikipedia. Angela Merkel ist z.B. nicht als Physikerin einkategorisiert. Die Gegenposition lautet, sie sei nicht als Wissenschaftlerin sondern als Politikerin relevant. Für alle Personen, die mindestens promoviert worden sind (oder ein wissenschaftliches Werk verfasst haben) aber nicht Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler erfüllen, haben wir hier imho eine nicht hart definierte Grauzone.--Karsten11 (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für deine Stellungnahme. Die Frage ist damit für mich geklärt (kein Konsens). Ich habe das Thema auch oft bei :Kategorie:Rechtswissenschaftler gefunden: Alle Juristen (Hochschullehrer, Richter, Ministerialbeamte, Rechtsanwälte usw.) haben das Fach Rechtswissenschaft studiert, aber viele sind nur als praktische Juristen tätig, und nicht im Wissenschaftsbetrieb. Ich würde sie daher nicht als Rechtswissenschaftler bezeichnen. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:55, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Meine persönliche Meinung: Spätestens mit einer Promotion ist man als Fachwissenschaftler anzusehen, da man dann offensichtlich eine herausragende wissenschaftliche Leistung vollbracht hat. -- Chaddy · D  00:08, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Politikwissenschaftler]] 

message: gibt es eine Abgrenzung von legal zu legitim oder Legalität und Legitimität oder sind die Worte synonym zu verwenden? Im Artikel Legitimität finde ich, dass es zu unterscheiden ist, allerdings ist mir unklar wie genau. DWDS.de spricht von Synonymgruppe. Kann das bitte mal jemand genau und kurz und knapp voneinander abgrenzen? Danke schon mal. Ron ®  (Disk.) 08:09, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das Wort "legitim" hat mehrere Bedeutungen. Einerseits kann es fast synonym zu "legal" verwendet werden. Allerdings drückt das Wort "legitim" meist eine moralische Wertung aus, die beim Wort "legal" wiederum fehlt. Beispielsweise: Eine Handlung, die klar gesetzlichen Vorgaben folgt, ist legal, muss aber nicht unbedingt auch legitim sein, wenn sie moralisch nicht vertretbar ist. Oder auch andersherum: Freitags die Schule zu schwänzen, um für das Klima zu streiken, ist in den Augen Vieler legitim, obwohl es nicht legal ist (solange man noch der Schulpflicht unterliegt). -- Chaddy · D  00:48, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  legal und legitim 

message: Kaum Belege, zum Großteil möglicherweise TF. Insbesondere die Definition ist unbelegt. Ist der Artikel in dieser Form überhaupt behaltenswert? --Universalamateur (Diskussion) 20:20, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Politisches Spektrum]] 

message: Falls sich jemand aus diesem Portal damit befassen möchte – das Lemma Bevölkerungslobby sucht zum Aus- und Aufbau nach politikwissenschaftlich Kundigen mit Schwerpunkt Internationale Beziehungen. Meine Ressoucen reichen dafür leider nicht (mehr). Vielen Dank --Swarmlost (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Internationale Beziehungen“ -> „Bevölkerungslobby“ 

message: Der Artikel über den Sozialdemokraten und Juristen Hugo Haase ist in der Kandidatur für lesenswerte Artikel. Ich bitte um Stellungnahmen hier. --Jejko (Diskussion) 16:18, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hugo Haase in Kandidatur 

message: Zum Artikel frage ich mich stets zum Aspekt der Repräsentanz.
Nur ein paar Beispiele dazu:
* Staatsbefollende Pseudo-Demokratien der DDR propagierten Wahlpflicht versus Wahlfreiheit 
* Zweiparteiensyteme mit Wahlmännern und erkauften Präsidentschaften wie in den USA leiden unter Ignoranz der Bürger.
* Mehrheitswahlrechte wie in UK führen zu asymmetrischen Repräsentanzen.
* Pluralität versus Stabilität. 
Wie kann man diesen sinnvollen Aspekt einbetten 
?
Kommentare erwünscht.
--Guido Radig (Diskussion) 22:32, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt verstehe ich Deinen Beitrag nicht. Fehlt Dir der Artikel Repräsentanz (Politik) oder ist Repräsentation (Politik) nur 39 mal (und damit zu wenig) im Artikel Demokratie genannt? Was "Staatsbefollende" ist kann ich nicht sagen, das Pseudo-Demokratien kein Schwerpunkt im Artikel Demokratie ist, ist mir persönlich verständlich. Zweiparteiensystem ist im Artikel erwähnt, die Unterschiedlichen Bewertungen von Mehrheitswahlrecht und Verhältniswahlrecht auch. Ob es Dir gelingt, einen Artikel Erkauften Präsidentschaften in den USA durchzusetzen, bezweifele ich (wegen WP:TF und WP:Q). Ob Asymmetrische Repräsentanz in der Politikwissenschaft diskutiert wird, kann ich nicht bestätigen, wenn Du Literatur hast, aber nur zu... Pluralität versus Stabilität ist spannend. Demokratie#Politische_Instabilität verweist in der Tat nicht auf Entwicklungsdiktatur als Gegenposition.--Karsten11 (Diskussion) 22:59, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Demokratie]] Repräsentanz