lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mir-Arab-Madrasa

message: "Mir-Arab-Madrasa" klingt etwas nach Reiseprospekt. Sinnvoller wäre wahrscheinlich "Madrasah Mir-i Arab", "Medrese Mir-e Arab", "Madrasa Mir-i Arab" oder Ähnliches. Was mag in der seriösen Literatur am besten sein? --00:54, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: ... oder "Medrese Mir-i Arab". --Georg Hügler (Diskussion) 03:41, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In der Beschreibung heißt es, die Madrasa habe den Grundriss eines "5/8-Achtecks". Vielleicht geht es ja nur mir so, aber ich kann mir darunter wenig vorstellen. Ein Bild sagt ja bekanntlich mehr als 1000 Worte, vielleicht würde hier eine Skizze des Grundrisses helfen? --83.216.252.144 15:59, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte 

message: Weiter heißt es im Text "Für Besucher ist nur das Foyer der Madrasa zugänglich, auf Nachfrage kann man aber auch in den Grabraum kommen." - Für Wikivoyage oder Wikitravel sicherlich eine interessante Information, aber ist das hier in der Enzyklopädie so relevant? Zumal ich bei der verlinkten Quelle auch keine solche Information (mehr) finden konnte. --83.216.252.144 15:59, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz für Enzyklopädie
Diskussion:Hannah Witton

message: Bitte keine unnötige und unbelegte Stammbuch-Details in einer Biographie. Deswegen verordnete Strafarbeit:Gehe direkt nach , gehe nicht über Los. Finde das Quell-Video auf YouTube und lade es in höchster Auflösung runter. Zerhacke es mit FFmpeg Filter thumbnail o.ä. in eine Bilderstrecke, wähle das schärfste Bild, auf dem Hannah zu sehen ist, schneide die Kollegin und unnötige Ränder verlustfrei weg, lade das Foto auf Commons hoch, erstelle eine c:Category:Hannah Witton, pack das Video und das Foto in die neue Kategorie, benutze |other versions =  bzw. |source =  zur Verknüpfung, füge Bild + CommonsCat auf WikiData/dewiki/enwiki hinzu und lösche den "Wikidata crop request" auf Commons als erledigt.Wenn Dir der Anfang (Video zu Bild) oder das Ende (Metadata-Gefummel auf drei Projekten) zu schwierig ist, kann ich helfen, aber upload geht nicht ohne Login. –84.46.52.223 07:03, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  BLP
Diskussion:Landes-Hypothekenbank Steiermark

message: Der Abschnitt trägt nun seit Wochen einen Belegbaustein und ist weiterhin völlig unbelegt. Es fehlen WP:BLG für die Auszeichnungen und deren enzyklopädische Relevanz. „Sogenannte Auszeichnungen“ welche von bezahlten Verleihern vergeben werden und undotiert sind zählen nämlich nicht. Der Abschnitt wird daher entfernt. Gerne relevantes mit Quelle wieder hinzufügen. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 07:49, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Yeti-Airlines-Flug 103

message: Der Spiegel scheint als einziger von Schweizern zu sprechen. Andere Quellen (auch hier genutzte) sprechen von Australiern:  (deutsch), ,  (detailliertere Beschreibung der Australier). Ich halte es daher für einen Fehler des Spiegels. --StYxXx ⊗ 09:09, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schweizer?
Diskussion:Bahnstrecke Leipzig-Plagwitz–Pörsten

message: In Lützen gab es ein Abzweiggleis, welches die B 87 vor dem Ortseingang von Röcken kommend überquerte (auf Höhe des ehem. ACZ). Zudem sollte die in Röcken (immer noch  als Ruine) existierende Kieswasch- und Kohlebeschickungsanlage erwähnt werden. MfG --URTh (Diskussion) 09:38, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, guter Hinweis. Dem Verlauf hinzugefügt. --Plagman (Diskussion) 12:21, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlt noch
Diskussion:T 26

message: Wozu das onlyinclude? Wo planst du eine Einbinfdung? --KnightMove (Diskussion) 10:31, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Planbar ist eine Enbindung bei der geplanten Begriffserklärung zum Jahr/Zahl 26. --Hawling (Diskussion) 11:51, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Onlyinclude
Diskussion:Das Gender-Paradoxon

message: Im Artikel tauchen eine Reihe von Wertungen auf, die nicht belegt sind. Die Sprache ist nicht immer angemessen. Beispiele: "Das Fachbuch setzt beim Leser solide biowissenschaftliche Vorkenntnisse voraus und wendet sich somit an ein entsprechend gebildetes Publikum. ", "Der sachkundige Rezensent...", "Das Gender-Paradoxon ist seit Ende des Zweiten Weltkriegs vermutlich das erste Fachbuch, für dessen Inhalte sich ein Autor vor Gericht verantworten musste", "Sämtliche Aussagen werden durch wissenschaftliche Quellen belegt, die im Literaturverzeichnis alphabetisch aufgelistet sind.".
Zudem werden rechtspopulistische Blogs wie Philosophia Perennis (oder so ähnlich) als Quellen herangezogen. Der Artikel hat wenig Distanz um Buch/Autoren und stellt das Werk nicht angemessen dar.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:01, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da hat sich offenbar ein Kutschera-Fan ausgetobt; habe Mal angefangen das Schlimmste zu streichen. Das Blog kann imho hier als Quelle genutzt werden, da immerhin der Rezensent relevant ist.--Relie86 (Diskussion) 10:30, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich persönlich halte von Philosophia Perennis als Quelle wenig - „rechtspopulistisch“ ist für das Gemisch aus Verschwörungstheorien und Rassismus wohl noch eine nette Beschreibung, ich finde es fraglich, ob man diesem Blog hier durch die ausführliche Darstellung Legitimation verschaffen sollte. Ich habe dafür eine wissenschaftliche Einschätzung ergänzt, die wohl hoffentlich der Neutralität des Artikels zuträglich ist. Grüße Polibil (Diskussion) 00:40, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: *Heinz-Jürgen Voß (Sozialwissenschaftler) in https://www.queer.de/detail.php?article_id=26619
*Interview https://www.handelsblatt.com/arts_und_style/kunstmarkt/biologe-ulrich-kutschera-was-haben-wir-armen-maenner-noch-fuer-chancen-im-leben/13616832.html?ticket=ST-7439590-QCAy5isTDE3MPBkVWzhZ-ap3
*Fabian Bärig und Floris Biskamp in https://www.ruhrbarone.de/der-c4-tiger-traegt-jetzt-aluhut/12931--Perfect Tommy (Diskussion) 20:58, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  sonstige Rezeption
Diskussion:Herzberg (Mark)

message: Das Kirchengebäude ist nach Landes-Denkmalliste von um 1500, also wohl nicht '13.Jhd'. Es sind auch nicht wirklich Verblendquader zu sehen. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E73E:5C00:D17A:2685:269C:F40A 12:46, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kirche um 1500
Diskussion:Einsatz- und Führungsunterstützungstruppen

message: Strenggenommen gibt es keine Einsatz- und Führungsunterstützungstruppen in der Bundeswehr, was das Lemma suggeriert. Es gibt die Begriffe EinsUstg und FüUstg als Sammelbegriffe für verwandte Aufträge (zur EinsUstg gehören z.B. logistische und sanitätsdienstliche Ustg, zur FüUstg die Aufgaben gem. FGG6), aber keine "Truppe" oder gar "Truppengattung". Völlig falsch ist zudem die hier eingerichtete Weiterleitung auf Kampfunterstützungstruppen (Art, Aufkl, Fla u.ä.), was mit EinsUstg oder FüUstg nichts zu tun hat. Ich schlage die Löschung des Artikels vor. Ersatzweise gibt es bereits Führungsunterstützung (Bundeswehr), ggf. könnte man noch Einsatzunterstützung (Bundeswehr) anlegen. --Matysik 12:53, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungeeignetes Lemma
Diskussion:1-Isopropyl-2,2-dimethyltrimethylendiisobutyrat

message: GHS-Einstufung in Gestis veraltet!
Bessere Quelle für Chemikalien:
ECHA
https://echa.europa.eu/de/substance-information/-/substanceinfo/100.027.213
Registrierungsdosier 
: Frage doch im Gästebuch von GESTIS nach, ob sie H361 aus dem Registrierungsdossier nicht in die Einstufung und Kennzeichnung aufnehmen wollen. Dann übernehmen wir das hier ebenfalls. --Leyo 14:13, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  GHS
Diskussion:Seeoff

message: Überwiegend haben wir in der WP wegen fehlender nachhaltiger Relevanz keine Artikel zu befristeten Forschungsprojekten, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Forschungsprojekte. Das gilt auch für (finanziell und personell) größere Projekte wie Sonderforschungsbereiche der DFG. Beim Artikel Seeoff könnte ich mir vorstellen, dass es eine Ausnahme darstellt, da es überregionale Berichterstattung über das Projekt gibt in der FAZ, deutschlandfunk, SHZ, Handelsblatt, taz ... (wichtiges ökologisches und wirtschaftliches Forschungsthema). Aktuell findet sich dazu aber nichts im Artikel. Damit nicht von irgendjemandem ein Löschantrag gestellt wird, sollten diese Relevanzaspekte noch ergänzt werden.  als Hauptautor. Gruß --Sechmet (Diskussion) 13:26, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Relevanz
Diskussion:Hartmann III. von Werdenberg-Sargans

message: Der Link Oberrheintal führt leider auf eine WP:BKL-Seite. Ich glaube, Alpenrheintal#Vorarlberger Rheintal wäre zielführender. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:52, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:   Oberrheintal
Diskussion:Anton Loibl GmbH

message: Ich fand die Anton Loibl GmbH soeben bei der Lektüre von: Georg Lilienthal: Der Lebensborn e.V. Ein Instrument nationalsozialistischer Rassenpolitik, DTV Frankfurt/Main 1993, frühere Ausgaben ab 1985, S. 127. Die Erwähnung bei Wikipedia als leicht zugängliches enzyklopädisches Wissen hat mir sehr geholfen.--188.110.131.219 09:49, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  bitte nicht löschen
Diskussion:Residualkörper

message: # Der Artikel sollte erst einmal nennen, dass es sich um einen Begriff der (Mikro)Biologie, genauer des zellularen Lebens handelt.
# Es fallen eine ganze Menge Fachwörter, die einem Nicht-Biologen unbekannt sein dürften. Für jedes sollte entweder stattdessen ein nicht-lateinischer Begriff verwendet werden, oder eine kurze (1-Wort-)Erklärung, z.B. in Klammern, dazu angegeben werden.
--arilou (Diskussion) 14:38, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Harry Schwarzwälder

message: Mit jedem zusätzlichen Satz zeigt der Artikel nur deutlicher, wie wenig enzyklopädisch relevant das Thema ist. Ich kann alleine in meinem Heimatort mindestens zehn ähnliche Leute nenne, allerdings ohne Wikipedia-Artikel. Ein paar Artikel geschrieben, fürs Lokalblättchen oder das Jahrbuch der Heimatforscher, Rezeption ausschließlich in Lokalblättchen, ein paar Sachen gesammelt, die dann auch mal im Heimatmuseum gezeigt werden. Gut, die Person dieses Artikels hat noch eine Spielzeuglok gebastelt und einen Stein aufgestellt, das haben andere nicht gemacht.
Es ist eine Sache, dass die Relevanzkriterien bei Wikipedia mittlerweile so sind, dass bald die Hälfte der Bevölkerung einen Artikel bekommt, aber muss sowas dann auch noch auf die Hauptseite? Es fällt ohnehin auf, dass es bei Wikipedia mehr Artikel über Bremer Heimatforscher gibt (0,6 Mio Einwohner) als über Heimatforscher in ganz NRW (18 Mio Einwohner). --92.213.13.196 01:57, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Baoquan Song

message: Der unter LCCN: n2011044237 Autor ist ein anderer Baoquan Song, der mit diesem nichts zu tun hat.
Einverstanden, RUB-IP. Ich habe die vermutlich falsche LCCN-Nummer entfernt. --Karsten Schulze (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Normdaten zur Person
Diskussion:Ostsee-Grenzturm Kühlungsborn

message: Unter Peter Döbler steht, dass die Flucht 1971 stattfand, hier aber schon 1969. Was stimmt?
Ich habe es verbessert. Peter Döbler flüchtete am 25./26. Juli 1971 von Kühlungsborn nach Staberhuk/Fehmarn. Quelle: die heutige "Süddeutsche Zeitung" vom 04.08.2021, Seite 3; der Link führt leider zur Bezahlschranke: https://www.sueddeutsche.de/politik/ddr-flucht-brd-ostsee-deutsche-einheit-republikflucht-kuehlungsborn-fehmarn-1.5372258?reduced=true --Stachelbeere (Diskussion) 13:41, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:   Peter Döblers Flucht
Diskussion:Psalm 150 (Franck)

message: wurde das Werk komponiert? Da es für eine Orgeleinweihung komponiert wurde, ist ja anzunehmen, dass es für Orgel geschrieben wurde. Im Text steht aber nur, dass das Orchester wie eine Orgel verwendet wird. --Agnete (Diskussion) 22:51, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Für welche Besetzung
Diskussion:Gosport

message: Ohne medizinische Rechtfertigung und in zu hohen Dosen sind Opioide in einem britischen Krankenhaus verabreicht worden. Bis zu 650 Menschen sind einer Untersuchung zufolge in einem britischen Krankenhaus wegen unnötig verabreichter Opioide frühzeitig gestorben.
Quellen: 
* dpa (20.06.2018)
* Tagesspiegel: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/gosport-war-memorial-hospital-hunderte-briten-wegen-unnoetiger-opioide-gestorben/22714898.html
--2003:D2:DF2E:B745:9D93:3476:361C:DCD2 16:10, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gosport War Memorial Hospital
Diskussion:Assenheim (Niddatal)

message: "Die Assemer Supp ist eine wohlschmeckende, kräftige und kräftigende Gemüsesuppe"
Gehts vlt. ein bisschen Neutraler? --2A01:C23:8052:9A00:2821:8ACB:3AD6:96AD 16:26, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lokale Besonderheiten
Diskussion:Handball-Bundesliga 2019/20

message: In der Tabelle sind die Daten der vergangenen Saison eingetragen. Vermutlich, da die Seite frisch kopiert wurde? --To11 16:40, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die betreffenden Tabellen vorerst mal ausgeklammert, bis sich jemand für die Überarbeitung findet. --Didionline (Diskussion) 21:03, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alte Daten 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Abschlusstabelle gemäß der angewandten Quotientenregel anzupassen. Dadurch haben sich ja auch noch Veränderungen in der Rangfolge ergeben. --Friedhelm (Diskussion) 15:43, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist nicht nur sinnvoll, sondern das wäre logisch und selbstverständlich, auf der Ligaseite steht es zudem auch so: .--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:29, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschlusstabelle nach Quotientenregel
Diskussion:Marton (Middlesbrough)

message: Hat jemand ein aktuelles Bild von Marton und Umgebung?
--Nos 17:00, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, du findest einige aktuelle Bilder, wenn Du im Abschnitt "Weblinks" auf den ersten Link ("Commons:Marton...") klickst. --AnnaS. (DISK) 17:09, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Bild
Diskussion:Marion Grillparzer

message: Liebe Wikipedia, 
beim Artikel über Marion Grillparzer steht vermerkt, er sei "nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet". Ich bin der in dem Artikel genannte Ehemann Wolf und könnte das Nötige beitragen, wenn ich nur wüsste, was da gemeint ist. 
Soll das Geburtsdatum verifiziert werden? Das ökotrophologische Diplom? Die Henri-Nannen-Schule? Die Bibliographie ist ja durch die ISBN-Nummern nachprüfbar. 
Oder geht es um die Inhalte des glykämischen Indexes? 
Wie gesagt, ich würde gerne wasserdicht belegen, was möglicherweise fehlt. Stehe aber etwas auf dem Schlauch, was. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen? 
Herzliche Grüße, 
Wolf Grillparzer 
--195.248.74.1 17:35, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Wolf Grillparzer, ich Frage mal auf diesem Weg bei Benutzer:Dirk Lenke, was wo fehlt (siehe ). Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:13, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen! Ich hab's rausgenommen. Damals gab's noch überhaupt keinen Einzelnachweis. Die anderen Daten lassen sich hoffentlich anhand der aufgeführten Weblinks belegen. Anonsten immer gerne Einzelnachweise zu Geburtsdatum, -ort usw. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:35, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ...nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet...
Diskussion:Elektromagnetische Masse

message: # Walter Kaufmann: . In: . 45. Jahrgang, 1905, S. 949–956.
# ↑ Walter Kaufmann: . In: . 324. Jahrgang, Nr. 3, 1906, S. 487–553.
--79.202.47.247 06:27, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  kapute oder falsche links
Diskussion:Jule-Marleen Schuck

message: Ich würde den Artikel auf das Lemma Jule-Marleen Schuck verschieben. Ich habe nirgends gesehen, dass sie nur mit Jule bezeichnet wird. Ich meine das das Lemma Jule Schuck ein versuch war das ehemals gesperrte Lemma Jule-Marleen Schuck zu umgehen. Theater88 (Diskussion) 18:43, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch gerade vorschlagen, finde ich sinnvoll. --Daniel Höpfl (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Jule-Marleen Schuck  

message: Ich habe das benutzte Bild bei Wiki-Commons zur Löschdiskussion gestellt, nicht, weil ich es nicht gut finde, sondern weil ich fürchte, dass das Bild ohne die nötigen Lizenz hochgeladen wurde. Leider habe ich auch keinen geeigneten Ersatz gefunden. --Daniel Höpfl (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildrechte
Diskussion:Jakowlew Jak-201

message: Leider finde ich im Internet das Foto vom Jak-201 Mock-up nicht mehr (verdammt).. Es zeigte die Frontansicht. Falls jemand das Bild findet, bitte bitte, den Link in den Artikel einbringen.
~Vielen Dank.
Alpha Eco (Diskussion) 18:46, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Foto vom Jak-201 Mock-up
Diskussion:O’Rourke (Adelsgeschlecht)

message: Die Angaben werden zum Teil mit Quellen angegeben, die gem. WP:Q nicht zulässig sind:
* Drei Verweise auf WP: EN #1 + #2 auf en:wp, EN #15 auf pl:wp
* Verweise auf http://www.mois.ee geben vor, einen Zusammenhang zw. O’Rourke und den Gütern zu belegen, tatsächlich aber belegen sie nur die Namen der Güter. (EN #8 und 9)
*EN 12 ist leer
*EN #16 verweist auf kommerzielle Seite irish.net
Bitte zulässige Verweise angeben oder zugehörige Passagen entfernen. Willi P • Disk • 18:48, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Habe die Angaben bearbeitet --Grani (Diskussion) 11:05, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unzulässige Quellen
Diskussion:Honours Act 1925

message: Ist die Zahl der Erhebungen tatsächlich „exponentiell“ angestiegen? Das würde heissen, jedes Jahr ein Faktor > 1 mehr?
Romulus (Diskussion) 08:27, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Rückmeldung. Die Formulierung hatte ich so einer Quelle entnommen. Da es im korrekt mathematischen Sinne aber nicht ganz stimmig ist, habe ich die Formulierung nun abgeändert.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:08, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Exponentieller Anstieg?
Diskussion:Erica Lillegg

message: Hallo 84.112.10.25, vielen Dank für deine Korrekturen/Ergänzungen! Du erwähnst einen Tagungsband. Könntest du den vielleicht bei den Einzelnachweisen zitieren oder zumindest hier die bibliographischen Daten angeben? Dann sichte ich deine Änderungen gern. Hans Urian 19:31, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tagungsband/Sichtung
Diskussion:Raimund von Antiochia

message: In Nizariten#Politischer_Mord ist 1214 als Jahr seiner Ermordung angegeben. Eventuell kann diese Diskrepanz jemand mit mehr Wissen in diesem Gebiet beheben.
--Guty (Diskussion) 19:59, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Edelfisch (Fischereirecht)

message: Da der Baustein drin steht, hier mal paar Inhalte meiner Bücher:
*Lexikon der Küche: Umgangssprachliche Bezeichnung für besonders wertvolle Fische wie Lachs, Zander, Seezunge
*Das große Lexikon der Küche: Fische, die im Geschmack besonders fein und in der Fleischstruktur angenehm sind. Auch Edelfische sind der Mode unterworfen, und so kann sich ein Normalfisch, der durch Überfang selterner wird mit der Zeit zum teuren Edelfisch entwickeln. Bei uns fällt in diese Kategorie alles, was gut, selten und teuer ist: Steinbutt, Seezunge, Seeteufel u.a.
*Brockhaus Kochkunst: Besonders begehrte und geschmacklich delikate Fische mit hellerem Fleisch werden als Edelfische bezeichnet (z.B. Dorade, Drachenkopf, Petersfisch, Seeteufel, Seezunge, Zander), eine Stufe darunter findet man die Feinfische, und die einfachsten Qualitäten werden unter dem Begriff Konsumfische zusammengefasst. Wobei die Übergänge fließend sind und von individuellen bzw. kulturellen Vorlieben bestimmt sind.
*kein Eintrag in Gorys, Küchenbibel, Gourmethandbuch, Warenkunde für Einsteiger, Escoffier, DLMB, ÖLMB
--Oliver S.Y. (Diskussion) 21:30, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenübersicht
Diskussion:Migrationspaket (2019)

message: Und nochmal Hallo Carolin (und natürlich weitere Autoren), für das bessere Verständnis, dass es sich um ein Paket von derzeit 7 (geplant 8) Gesetzen handelt, schlage ich vor, dass in der Einleitung diese 7 (8) Gesetze namentlich genannt werden. Zudem würden einzelne Abschnitte jeweils zu den Gesetzen das Verständnis erhöhen. Ich könnte mir vorstellen, dass es zunächst einen Abschnitt (oder zwei) gibt, der das gesamte Paket betrifft (u.a. Koalitionsvertrag, Sitzungen vom 19.12. und 7.6.) und danach jeweils einzelne Abschnitte zu den 8 Gesetzen mit etwas mehr Details zu diesen. Die Informationen, die derzeit unter "Kabinettsbeschluss" stehen könnte man dann kürzen und den einzelnen Gesetzen zuordnen, denn manche Informationen betreffen nicht das ganze Paket, sondern nur bestimmte Gesetze. Ähnlich ist es bei den Informationen, die derzeit im Abschnitt "Verabschiedung von sieben Gesetzen des „Migrationspakets“ am 7. Juni 2019". Auch hier könnten die Infos jeweils den einzelnen Gesetzen zugeordnet werden. --X2liro (Diskussion) 23:28, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das wäre wohl eine gute Idee. Die Einleitung habe ich schon einmal angepasst. --Carolin 04:06, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen so umgestaltet. --Carolin 19:45, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für weitere Verbesserung der Verständlichkeit
Diskussion:Metzgeriidae

message: Im Artikel Moose steht das Pallavicinites devonicus das älteste Fossil der Moose ist und zu den Metzgeriidae gehört. Im Artikel hier werden die Metzgeriidae aber als evolutiv jung bezeichnet. Wie ist das zu verstehen? Sind einfach nur wenige Fossilien von Moosen bekannt? --Kogge (Diskussion) 00:06, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Pallavicinites devonicus aus dem Devon
Diskussion:Bestandesgrundfläche

message: Hallo Alviwood,
beim Sichten habe ich festgestellt, dass du den Artikel gründlich umgebaut hast und du in der Materie gut drinzustecken scheinst. Mir ist im Abschnitt Anwendung  deine Änderung von G zu g nicht verständlich. Müsste es hier nicht wie vor deiner Änderung G heißen? Kannst du da noch einmal einen Blick drauf werfen?--Eduevokrit (Diskussion) 00:48, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Anwendung G versus g
Diskussion:Heinz Wolff (Architekt)

message: Die Schrift
* Hochschule und Landschaft. Aus der Arbeit des Hochschulkreises Niedersachsen ( = Schriftenreihe des Hochschulkreises Niedersachsen / Göttinger Studentenschaft), Göttingen: Göttinger Studentenschaft, [1935]
dürfte einem anderen Heinz Wolff zuzuordnen sein? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:06, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, bei diesem anderen Heinz Wolff (geb. 1910) handelt es sicht um einen Journalisten, der "vom Bücherverbrenner zum Chefredakteur" avancierte. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 08:01, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schrift eines anderen Heinz Wolff?
Diskussion:Benefit Corporation

message: Ich vermisse im Artikelchen die Erwähnung der Public Benefit Corporation (PBC), eine in zahlreichen Staaten der USA vorkommende Form einer gemeinnützigen Kapitalgesellschaft--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:58, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Public Benefit Corporation]] ? 

message: Perspektivisch wäre eine Liste deutscher/ europäischer Unternehmen die diesen Status erreicht haben schön. Aktuell zu wenige "prominente" habe aber 3 eingefügt. --Neomicro (Diskussion) 07:31, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Liste deutscher/ europäischer BCorps