Diskussion:Zuse Z3

message: Hallo Elian,
. . . gab es da nicht noch einen BMW mit gleichem Kürzel ?
Gruss Endlos 23:35, 21. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Ja, erinnere mich düster. Könnte der Grund sein, dass ich grade "der" als Artikel verwendet habe, obwohl ich mir bei der "Rechenmaschine" nicht sicher bin. Solange aber niemand über das Auto schreiben will, sollten wir den Teufel tun und da einen Link legen... --Elian 23:42, 21. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Wo ist der BMW mit gleichem Kürzel? 

message: Wieso steht unter Computer:"1941 Konrad Zuse stellt die Z3 fertig, die heute als der erste funktionstüchtige Computer gilt" und im Artikel "Die Z3 wird i. a. als Rechner und nicht als Computer bezeichnet, da dieser Begriff erst später entstand, und die Programme nicht im Hauptspeicher abgelegt sind."?
Heiko
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.73.157.25 – 18:33, 5. Sep. 2005 (MESZ)
replies: text: Der Z3 wird als Rechner und nicht als Computer bezeichnet, u. a. „weil die Programme nicht im Hauptspeicher abgelegt sind“? Ja, sind die Programme im Telefunken-Rechner 440 (TR 440) etwa nicht im Hauptspeicher abgelegt? --B. N. 13:33, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Das deutsche Wort für „Computer“ ist Rechner, als Alternative ist sich seit den 50er Jahren auch das Wort „Elektronengehirn“ bekannt geworden. Die auch nicht mehr neueste - umgangssprachlich - Bezeichnung, die mit den Heimrechnern aufkam, ist „Blechdepp“. In der klassischen deutschen Apple-Gemeinde (Graphiker, Kreative etc.) hat sich das Wort „PC“ und oft auch „Computer“ in der Vergangenheit nicht sehr durchgesetzt (sh. Zeitschriften-!-). Erst mit Öffnung Apples zu neuen Zielgruppen (iPod) und der weiteren Kommerzialisierung (mit Jobs Rückkehr) haben Ex-PC-Kreise auch hier das Wort „Computer“ geläufiger gemacht. --Mediatus 15:20, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschiede zwischen Computer und Rechner 

message: Im Artikel zu(r/m) Z1 ist das Wort Z1 männlich, in diesem Artikel ist Z3 aber weiblich. Das macht keinen Sinn, wieso soll das selbe Wort einmal männlich und einmal weiblich sein, nur weil eine andere Zahl dahinter steht? Was ist richtig?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.135.252.221 – 23:14, 25. Aug. 2008 (MESZ)
replies: text: Das geht beides, da ZX jeweils für "der Rechner" oder "die Maschine" stehen kann (hier ein Zwiebelfisch zum Thema). Somit kann die Entscheidung ruhig bei den jeweiligen Artikelautoren liegen und alles so bleiben wie es ist. Was allerdings in jedem Fall falsch ist, ist "Sinn machen"... :-) --axel 07:54, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Z3 oder die Z3? 

message: "XOR" und "CARRY"? Hat Zuse mit seiner Maschine englisch geredet? Ich hätte eher gedacht, dass damals binäre Operationen mit Symbolen aus der formalen Logik oder der Mathematik ausgedrückt wurden.--87.162.19.60 14:26, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Englische Maschinensprache? 

message: Im Artikel steht: Die Z3 gilt daher, vor allem in Deutschland, als erster funktionsfähiger Computer, damals als Rechner bezeichnet.:: Da hätte ich mal zwei fragen, wofür ich gerne jweils einen Quellenbeleg haben möchte:
Warum gilt der Z3 vor allem in Deutschland als erster Rechner?  Woanders gilt er also nicht als erster funktionsfähiger Rechner. Wer bestreitet das und warum? Bitte mit seriöser Quelle, die dann als Einzelnachweis im Artikel erscheinen soll.
Ohne eine solche Quelle muß der Einstig sonst geändert werden. Ich schlage vor:
Die Z3 ist einer der erster funktionsfähiger Computer, damals als Rechner bezeichnet. --Mediatus 17:55, 13. Dez. 2008 (CEST)
replies: text: Ein bisschen Nationalstolz darf doch auch mal sein^^--PentiumII 21:05, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Darf schon sein, ist hier jedoch unsachlich. Viel sachdienlicher ist die Tatsache, dass die technische Ausführung (Relais vs. Röhre) im Grunde völlig bedeutungslos ist, zumal, wenn in hundert Jahren das Ganze auf einer völlig anderen technischen Basis realisiert wird, es keine "Computer" mehr gibt, auch wenn weiterhin auf der mathematischen Struktur aufgebaut werden sollte. Wenn eine rein mechanische Maschine entwickelt worden wäre, welche das Gleiche mathematisch realisiert hätte, was prinzipiell durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre DAS eben der erste Computer gewesen. Zudem ist es völlig egal, ob eine bestimmte Eigenschaft von einem Erfinder auch VORGESEHEN war. Wichtig ist lediglich, ob eine definitionsnotwendige Eigenschaft vor liegt oder nicht. Es kommt darauf an, ob "Turingfähigkeit" vorhanden ist, nicht, ob diese vorgesehen war! MV --193.238.8.86 03:34, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum der erste Computer vor allem in Deutschland? 

message: Vieleicht kann man in der Einleitung zum Artikel noch etwas zum damaligen Standort schreiben. Bis jetzt kann man nur durch die Bild Unterschrift erfahren, dass die Z3 in Berlin stand. Vieleicht gibt es auch weitere Informationen dazu... Wäre schön wenn jemand, der sich damit auskennt, den Artikel dementsprechend erweitern könnte. Vielen Dank. Schönen Gruß "Wohingenau" 02:42, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Damaliger Standort 

message: Im Abschnitt "Betrieb" heißt es: Die Z3 ist eine getaktete Maschine. Die Taktung wird von einem Elektromotor übernommen, der eine Taktwalze antreibt. Diese ist eine Trommel, die sich ca. 5,3 Mal pro Sekunde dreht und während einer Drehung die Steuerung der einzelnen Relaisgruppen übernimmt. Die Drehgeschwindigkeit der Trommel entspricht dabei dem Verarbeitungstakt moderner Hauptprozessoren, womit bei diesem Rechner eine Geschwindigkeit von 5,3 Hz gegeben war. 
Gemeint ist im letzten Satz sicherlich, dass die Rotationsgeschwindigkeit der Walze die selbe Größe bezeichnet wie die Taktung bei Prozessoren und anderen getakteten Komponenten (dies ist aber durch die vorhergehenden Formulierung implizit). Was man stattdessen lesen kann ist, dass die Z3 die gleiche Geschwindigkeit erreicht hätte wie moderne Prozessoren. Diese Arbeiten jedoch im GHz-Bereich und sind ca. eine Million mal schneller als die Z3. Ich schlage also vor den Satz zu ersetzen durch "Damit ergibt sich eine Taktfrequenz von 5,3 Hz" (ggf. mit einem Vergleich zu modernen Prozessoren), da sich der Rest von selbst ergibt und die Formulierung ansonsten nur unnötige Verwirrung stiftet. --85.176.0.139 18:23, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es spricht nichts gegen eine derartige Anpassung. Nur zu. -- ηeonZERO   21:23, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Missverständliche Formulierung zur Taktung 

message: In dem Artikel wird - von wem auch immer - behauptet, daß der Aufwand für die Berechnung(en) "prohibitiv" steigen würde. Dieses Wort ist laut einschlägigem Eintrag [in der Wikipedia] weder in der deutschen noch in sonst einer indoeuropäischen Sprache bekannt. Hat also m.E. in einem deutschsprachigen Artikel nichts zu suchen.
Meines Wissens (Mathematiker) werden Aufwände für Berechnungen im Verhältnis zur Anzahl der Variablen/Dimensionen i.A. als logarithmisch, linear, polynomial oder exponentiell charakterisiert, wobei die Aufzählung keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt.
Also bitte, dieses Wort "prohibitiv" streichen und durch einen korrekten (deutschsprachigen) Begriff ersetzen!! Intuitiv würde ich "exponentiell" vermuten, stecke aber nicht tief genug in der Materie [der Zuse-Maschinen], um das beurteilen zu können.
--Surigao (Diskussion) 20:17, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  prohibitiv 

message: Das Beispiel ist nicht nachvollziehbar, selbst wenn man den einschlägigen - leider nur in der englischen Version verfügbaren - Artikel (CARRY-Funktion) der Wikipedia zu Rate zieht. Also entweder sollte dieser Absatz gestrichen, oder durch einleuchtende Erklärung ergänzt bzw. ersetzt werden.
Gruß --Surigao (Diskussion) 21:55, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  CARRY?? 

message: Also - nach meinen Informationen - 1970 - Deutsches Museum München - hat die Maschine von Zuse praktisch nie fehlerfrei funktioniert. -> Kinderkrankheiten, Verdrahtungsfehler.
Möglich, daß das Konzept gestimmt hat und später ein Nachbau diese Kinderkrankheiten nicht mehr hatte.
Das Dualsystem war in der Relaistechnik nicht üblich.?? 178.189.217.18 01:40, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Z3 gilt daher als erster funktionsfähiger Computer (Rechner) 

message: Digital steht für das Binär System. - Ist ein himmelschreiender Blödsinn !!!
Digitalis, das Fingerkraut, - DIGITAL heist in Schritten, 1, 2, 3, ... Zählen, rechnen mit ganzen Fingern. Finger abzuschneiden, zu kürzen ist nicht zulässig.
Das Binär-Sytem ist eine mögliche Form im Digital-System. Das Dezimal-System eine andere. Studieren Sie doch mal Mathematik, Digitalsysteme - dann werden sie Übungen im Dezimal-, im 10er System machen, im 7er, im 3er, 16er (Hexadezimal-) - möglich auch vom 2er (Binär-) bis ? 24er System Übungen durchrechnen.
Bitte sehen Sie die Welt des Digitalsystems nicht so begrenzt und eingeengt. Digitaluren zeigen die Zeit auch im Zehnersystem an und nicht "IOIIOIOO"
178.189.217.18 02:00, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Denn es ist nicht der erste Digitalrechner der Welt! Digital steht für das Binär System. 

message: In Diskussion:Z1 (Rechner)#Lemma ist eine Diskussion wieder aufgelebt, alle Zuse-Rechner-Artikel einheitlich "mit" oder "ohne" "Zuse" im Lemma zu benennen. Dieser Artikel würde dann ggf. nach Z3 (Rechner) verschoben. --AchimP (Diskussion) 11:48, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ist es nicht so, daß der Minuent im Abschnitt "Rechenwerk" statt 1010110 richtigerweise 1010111 heißen muß?
Ich habe mich gerade an Dualzahlen versucht und bin darauf gekommen, daß die Beispielrechnung, so wie sie geschrieben ist, im Dezimalsystem 86-27=60 lautet, aber 87-27=60 lauten sollte. 
:Nein. CARRY(x,y) ist keine Subtraktion, sondern die Übertragsfunktion. Gerechnet wird dort eine Addition 27dez + 86dez = 113dez wie beschrieben durch XOR( XOR(x,y), CARRY(x,y) ), wobei aber nur das Ergebnis von CARRY angegeben ist. XOR(0011011, 1010110) = 1001101, XOR( 1001101, 0111100 ) = 1110001 = 113dez. Das Carry der nächsten Stelle ist 1, wenn an der vorigen Stelle 1 + 1 addiert wird, sonst 0. --AchimP (Diskussion) 20:08, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Volladdierer. --AchimP (Diskussion) 17:44, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler in "Rechenwerk"? 

message: Horst Zuse hat als Autor mehrerer Bücher über die Rechenmaschinen seines Vaters unzweifelhaft hohes technisches Fachwissen, erscheint mir aber bisweilen distanzlos, insbesondere bei der historischen Einordnung. So heisst es in seiner kurzen Broschüre "Rechenanlage Zuse Z3 - der erste Computer der Welt",  die auch im Deutschen Technikmuseum in Berlin ausliegt, zum Beispiel: 
* "Konrad Zuse baute damit den Prototypen Z3 des heutigen modernen Computers" und "Die wichtigste Eigenschaft eines Computers ist die Programmierbarkeit. Der Aufbau der Z3  entspricht dem eines modernen PCs" - dies sind gewagte Aussagen über eine Maschine, die ohne bedingten Sprung konzipiert wurde. Von einem studierten Informatiker wie Horst Zuse würde ich eine differenziertere Betrachtung erwarten.
* "Professor F.L. Bauer ... schreibt über Konrad Zuse 1998 ... »Schöpfer der ersten vollautomatischen, programmgesteuerten und frei programmierbaren ... Rechenanlage ... So oder ähnlich wird man einmal schreiben müssen, wenn Konrad Zuses Büste in der Walhalla neben denen von Gregor Mendels (sic) und Wilhelm Conrad Roentgens...«"
... tut mir leid wenn ich das so harsch sagen muss, aber das ist mehr Heldenverehrung als Technikgeschichte. Ohne die in ihrer Zeit herausragenden Ingenieurleistungen Konrad Zuses in Frage zu stellen, ist doch relativ eindeutig, dass seine ersten Maschinen nicht als Universalrechner im heutigen Sinne konzipiert waren, auch wenn man sich das in Deutschland gerne so hindreht. -- Theoprakt (Diskussion) 21:12, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Horst Zuse als Quelle 

message: In der Tabelle ist die Z3 als "elektronisch" beschrieben. Die Z3 war elektro-mechanisch. Siehe auch im Text darüber, da steht, dass die geplante elektronische Version nicht gebaut wurde.
Weiß leider nicht wie man die Tabelle ändert ... --88.217.116.108 22:30, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert --SchmiAlf (Diskussion) 19:11, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle der ersten Computer (unter Vergleich mit ENIAC)