Diskussion:Bockerter Heide

message: Hallo EisenHerz, das NSG Bockerter Heide wird bei protectedplanet mit IUCN IV angegeben. Das mit der zusätzlichen Klassifikation als Kategorie V irritiert mich jetzt. Das mit 543 ha nicht annäherungsweise deckungsgleiche Landschaftsschutzgebiet Bockerter Bebericher Rinnenlandschaft ist dagegen als Kategorie V klassifiziert. Da dieses aber nicht Gegenstand des Artikels ist, würde ich die Kategorie V weglassen. Oder übersehe ich da etwas? LGWatzmann Disk.  10:46, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was die Einstufung bei ProtectedPlanet angeht, so hast Du ohne Zweifel recht, es war mir ohnehin schon aufgefallen, dass dort nur eine "IV" angegeben ist. Mit der zusätzlichen Einstufung als Kategorie "V" beziehe ich mich auf die entsprechende Darstellung des Landesumweltamts, wo eigentlich gar keine Kategorie-Nummern in diesem Sinne vergeben werden, wo es sich aber bei der inhaltlichen Deutung der Projektbeschreibung fast zwingend so ergibt, dass hier beide Kategorien gleichzeitig erfüllt sind.Ich beziehe mich dabei ausdrücklich nicht auf die Bockerter Bebericher Rinnenlandschaft, dieses Gebiet ist mit dem NSG Bockerter Heide auch an keiner Stelle flächenmäßig identisch, vielmehr ist diese Rinnenlandschaft zur Bockerter Heide flächenmäßig komplementär, d.h. das Schutzgebiet "Bockerter-Bebericher Rinnenlandschaft" fängt dort an, wo das NSG "Bockerter Heide" aufhört (Siehe hierzu auch das nebenstehende Bild!). Aber auch die oben erwähnte Darstellung des Landesumweltamtes bezieht sich ausschließlich auf das NSG als solches und nicht auf irgendwelche daran anschließenden Areale. Oder täusche ich mich da?Ich muss allerdings sagen, dass ich etwas verärgert bin, weil ich von diesem Landschaftsschutzgebiet "Bockerter Bebericher Rinnenlandschaft" auch erst jetzt erfahre, dieses Gelände wird dort (vor Ort) in keiner Weise irgendwie extra kenntlich gemacht, und auch die oben erwähnte Darstellung des Landesumweltamtes schweigt sich darüber aus. Wenn mir das vorher bekannt gewesen wäre, dann hätte ich das mit in den Artikel miteingebaut, beide Gebiete sind nämlich derart ineinander verzahnt (mit gegenseitigen En- und Exclaven), dass mir eine Behandlung in einem gemeinsamen Artikel sinnvoll erscheint. Wenn die von ProtectedPlanet zur Bockert-Bebericher Rinnenlandschaft veröffentlichte Karte richtig ist, dann würde z.B. das Informationszentrum zum NSG "Bockerter Heide" in einer Exklave der "Bockerter Rinnenlandschaft" inmitten des Naturschutzgebietes liegen. Ich würde daher Gesamtzusammenhang nicht in zwei Artikeln abzuhandeln versuchen, das ganze wäre doch für den durchschnittlichen Leser eine Zumutung.Mein Vorschlag wäre, den Artikel und die Infobox provisorisch erstmal so zu belassen, und ich überlege mir dann, wie ich die an das NSG anschließende Rinnenlandschaft sinnvoll in den Artikel eingebaut kriege. Wäre das o.k.?Schöne Grüße: --EisenHerz (Diskussion) 17:45, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das darfst du gerne so machen. Mir kam das mit der Doppelkategorisierung nur ein wenig spanisch vor. Willst du das vielleciht mal beim Portal:Umwelt- und Naturschutz ansprechen? Vielleicht weiß einer der Fachmänner dort, ob so was möglich ist. LGWatzmann Disk.  19:50, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  IUCN-Kategorie