Diskussion:Samen (Volk)

message: 500 000? So viele Saami geben es nicht. Besonders die Zahl von Kola-Saami ist sehr übertrieben. Laut der englischen Wikipedia seien es 85 000 Saami, und die finnische sagt zwischen 50 000 und 100 000. Auserdem nennt man normalerweise die finnisch-ugrischen Völker von Karelien und Mans nicht "Saami". Sie gehöheren anderer Volksgruppen. Ich schreibe schlecht Deutsch, aber ich hoffe jedenfalls, dass ich euch darauf aufmerksam gemacht habe, dass etwas hier los ist. -Bab, von [eo.wikipedia.org Esperanto-Wikipedia]
PS. Die kleinste Sprache Europas ist meiner meinung nach die Kornische Sprache, die nur in 10 Familien als Haussprache verwendet wird. -Bab
ja, die zahlen sind großer unsinn!
michael riessler, leipzig
:lieber michael, oben über dem artikel gibt es einen knopf mit der aufschreift "seite bearbeiten". solltest du über verlässlichere zahlen verfügen, dann trage sie dort doch einfach ein. alles andere ist nicht konstruktiv. mfg --Dundak ✍ 12:19, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das Buch ist von 1995 (soweit ich weiß) und die Zahlen im Artikel sind wesentliche jüngeren Datums. --Fährtenleser (Diskussion) 06:43, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl 

message: Wieso wird "Saami" mit 2 a und "samisch" mit 1 a geschrieben? Ich halte die Version mit 1 a für korrekt (habe gerade einen Artikel der "Deutsch-Finnischen Rundschau" neben mir liegen) und finde, sie sollte konsequent bei allen Wörtern benutzt werden. --Plenz 01:32, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text: Schließe mich an. "Saami" mit zwei A ist allenfalls die finnische Bezeichnung für dieses Volk. Ihr deutscher Name ist laut Duden Samen, auf norwegisch heißen sie Samar (schwedisch Samer) Sie selbst bezeichnen sich und ihr Land mit dem Namen Sápmi. Ich habe den Artikel entsprechend geändert (habe mich dabei wegen der Begriffsüberschneidung statt für "Samen" für "Sámi" entschieden und werde nach der Verschiebung des Lemma für entsprechende Weiterleitungen sorgen. --Revontuli 19:13, 20. Jun 2005 (CEST)

text: (Letzter Satz) Aber nein, wenn ein Mensch in den Niederlanden oder in Deutschlen Frau oder Herr Saamen heißt, stammt er natürlich erst einmal NICHT ab von den Rentiernomaden. Das sind sozusagen klanglichee Zufälle, siehe auch Samland. Zurück zu Thema: ja, wie meine Vorredner sagen, Saami ist allenfalls finnisch, ein "a" ist (ansonsten) korrekt. 2003:E8:5F02:9A43:A5F2:715:22AD:74DB 08:48, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie viele "a"? 

message: Kann mir jemand berichten, wie groß die Sami werden (Körpergröße)? 213.102.132.247 19:01, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Also die, die ich bisher getroffen habe, hatten normale Körpergröße wie andere Europäer auch. --Makkonen 09:58, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wieviele hast du denn getroffen? Nach statistischen Erhebungen sind die Sámi im Schnitt knapp 1,60 m groß - und ich selbst kann das aus meiner Erfahrung bestätigen. (siehe z.B. http://www.peter-hug.ch/lexikon/Lappland) --Ökologix 13:57, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Körpergröße 

message: Ich habe die folgenden Phrasen einfach mal aus dem Text entfernt:
:Die Sámi sind seit etwa 10.000 Jahren in der Region anwesend. Sie lebten hier lange, bevor die Germanen aus dem Süden nach Skandinavien kamen.
Sehr unwahrscheinlich. Zum Einen stammen aus dieser Zeit gerade die ersten Funde menschlicher Überreste, und zwar aus Süd- und Ostfinnland. Der Norden dürfte sogar noch vom Innlandeis bedeckt gewesen sein. Zum Anderen ist es wissenschaftlich nicht haltbar, ein heutiges Volk mit den Trägern einer steinzeitlichen Jäger- und Sammler-Kultur zu identifizieren.
:Erst seit dem 10. Jahrhundert kamen die Sámi mit anderen sich in Skandinavien verbreitenden Völkern (Finnen, Russen, Schweden, Norweger) in Kontakt.
Höchstwahrscheinlich falsch. Warum sollten sie erst im 10.Jh. Kontakt zu Völkern bekommen, die bereits mehr als 1000 Jahre in der Nähe lebten?
:Seit dem 17. Jahrhundert drangen besonders Schweden und Norweger weiter nach Norden vor.
Zu dieser Zeit gehörte Finnland schon seit mehreren hundert Jahren zu Schweden. --LC KijiF? 22:20, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Habs nochmal überarbeitet... --LC KijiF? 23:12, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Fragwürdiges...

message: Quelle für das Faktoid "Eigenbezeichnung: Samek = Sumpfleute" ist übrigens der große Brockhaus.  Maikel 21:44, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Text steht 6 Jahre später leider immer noch „Sumpfleute“. Ich bezweifle, dass das so im EN (in der seriösen Monographie Samisk historie) steht, habe aber das Buch im Moment nicht zur Hand. --Rießler (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ende der Woche schaue ich mal in meiner Literatur nach. --Fährtenleser (Diskussion) 21:20, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich finde nix über „Sami = Sumpfleute“. Bei Rolf Kjellström etwa steht: „Det finns ingen någon allmängiltig definition av begreppet same.“ --Fährtenleser (Diskussion) 17:06, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sumpfleute 

message: Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn jemand über die rechtliche Situation der Sami berichten könnte ... --Saippuakauppias 18:59, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Rechte 

message: Im Wikipedia Artikel über Samische Sprachen liest man:
"Auch wenn das Samische mit den ostseefinnischen Sprachen nahe verwandt ist, gehören Samen und Finnougrier anthropologisch nicht zusammen. Es muss angenommen werden, dass die Samen die heutige finno-ugrische Sprache von einem anderen Volk übernommen haben. Dafür spricht auch, dass das Samische über zahlreiche Worte verfügt, die weder finno-ugrischer noch germanischer Herkunft sind. Außerdem verfügt das Samische über weitaus mehr altertümliche Lehnworte aus nordischen germanischen Sprachen als andere finnische Sprachen."
Da liegt es doch nahe, die DNA der Samen mit der der Finnen oder anderer Völker zu vergleichen, um herauszufinden, ob, wenn die Samen tatsächlich ihre Sprache von einem anderen Volk übernommen haben, welches Volk das sein könnte.
Gibt es solche Untersuchungen bereits?
Ja die Samen sind genetisch eigentlich den Nenzen und Samojeden ähnlich, aber durch die vielen Finnen hat sich das inzwischen massiv
relativiert, d.h. viele Samen sehen heute vollständig europäisch aus, weil schlichtweg eine Durchmischung stattfand. 
Der Ursprüngliche Samische Typ ist eher etwas kleiner, dunkelhaarig und mit einem leicht mongolischem Einfluss.
Hier ist z.b. ein typischer Nenze zu sehen. Da sieht man auch das die Kulturen der Samen und Nenzen mal recht ähnlich waren.
http://assets.survivalinternational.org/pictures/1794/nenets-5706_photo_story_large.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.61 (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Leider sind die Beiträge hier so angeflickt, dass man Rede und Gegenrede nicht unterscheiden kann, außerdem von Halbwissen geprägt. Auf Grund von Annahmen ("wohl") andere der Unlogik zu bezichtigen, macht den Beitrag unbrauchbar. Der wiki-Abschnitt "Herkunft" mit Stand 2020-01-27 geht über nahezu 20 Jahre alte Sekundärliteratur auf völlig veraltete Arbeiten aus dem vorigen Jahrtausend zurück. Trotz einiger Fehler ist die en.wikipedia in dieser Hinsicht mal wieder Lichtjahre voraus.2A02:8108:9640:AC3:898A:19EE:B51D:FC53 08:32, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo anonyme IP! Ich gebe Dir recht, manche Artikel (und Diskussionen) sind so verwurschtelt, dass man sich lieber raushält. Ich stimme Dir hier auch inhaltlich zu: dieser Abschnitt im Artikel ist bearbeitungswürdig. Nur leider trägt Dein Beitrag hier nicht zur Verbesserung bei. Anstatt nur Unzufriedenheit auszudrücken, könntest Du ja z.B. beginnen, den besseren englischen Abschnitt zu übersetzen oder aktuelle Quellen zu sammeln. Gerne können wir das auch gemeinsam versuchen, am besten zuerst als Baustelle auf meiner Benutzerseite. Das müssen wir dann auch nicht hier weiter diskutieren. Melde Dich einfach. Rießler (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo zusammen! Bitte für die Überarbeitung diese Quelle beachten. --Fährtenleser (Diskussion) 11:34, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gibt es  genetische Untersuchungen bezüglich der Verwandtschaft der Samen mit den Finnen oder mit anderen Völkern? 

message: Dass das Wort Lappen von schwed. lapp in der Bed. 'Lumpen / Flicken' abstammen soll und die dazu gegebene Erklärung ist eine Volksethymologie, die wissenschaftlich falsch ist. Sowohl das grosse Wörterbuch der Schwedischen Akademie in zur Zeit 34 Bänden als auch das 3-bändige Wörterbuch der Schwedischen Nationalenzyklopädie und das 2-bändige Schwedische ethymologische Wörterbuch von Elof Hellquist sprechen hier von Homonymen, also ethymologisch nicht verwandten Wörtern, die in ihrer Form zusammenfallen. Das schwed. Wort lapp, das die Volksgruppe der Samen bezeichnete, ist wahrscheinlich ein Lehnwort aus dem Finnischen, in keinem Fall ist es aber mit dem germanischen Wort lapp in der Bedeutung 'Lumpen/Flicken' verwandt oder von diesem Wort abgeleitet. Wigulf 11:07, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe mal versucht, es anders zu formulieren. Quelle findet sich auch dabei. --Ökologix 10:51, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Man schreibt Etymologie. --Ontologix (Diskussion) 15:20, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lappen - Ethymologie 

message: Wir sollten nicht vergessen, dass es für das englische Wort "Baby" ein deutsches Wort gibt, nämlich "Säugling". Und das hat für deutsche Muttersprachler meiner Meinung nach einen wesentlich höheren Gefühlsgehalt. Ich habe es geändert. --Murfatlar123 00:06, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift - Baby 

message: Im Text steht:
"In einigen Quellen ist eine Verbindung zum schwedischen Wort „Lapp“  für „Lumpen“ zu finden, obwohl das etymologisch nicht belegt ist." 
Ich finde es peinlich, dass man die Ähnlichkeit zum deutschen Wort "Lappen" über das Schwedische erklärt. 
Ein "Lappen" ist auch im Deutschen ein "Lumpen"(, was allerdings keineswegs meint, ein "Lappe" sei ein "Lump"...) 
Scheiß Wortspiel, das macht alles noch schlimmer und lenkt von dem ab, was ich sagen wollte: 
1: "Lappen" ist ein deutsches Wort, das Wort "Lumpen" zur Beschreibung desselben ist überflüssig. 
::1a: finno-ugrisch ist ethymologisch nicht mit indo-germanisch vergleichbar. 
 
2: Das Wort "Samen" wird im Deutschen in gleicher Weise missinterpretiert. 
-- 95.222.210.145 14:19, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: 1. Was willst du uns sagen? 1a. Wo wird hier finno-ugrisch mit indo-germanisch verglichen? -- j.budissin+/- 13:58, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  peinlich 

message: Zu dem Bild bei "Ab dem 19. Jahrhundert" mit der Beschreibung "Traditionelle Tracht"
(http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Costumes_Saami.jpg&filetimestamp=20050403104803)
gibt es eine Warnung, die besagt, dass die Kleidung der beiden Personen eine Fälschung ist. Stimmt das? Sollte man das Bild rausnehmen, oder die Warnung erwähnen?--87.145.207.71 23:25, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bild

message: Im Gegensatz zu den Finnen weisen einige Sami auch mongolische Körpermerkmale auf, die auf eine Vermischung mit den Uraliern hinweisen.
Was für Körpermerkmale haben denn die Finnen oder andere finno-ugrische Völker wie die Ungarn? Im Artikel über die Finnen bzw. Ungarn kann ich dazu nichts finden.-- 80.141.233.67 17:05, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was hat das mit dem o.g. Satz zu tun? Die Finnen haben ihre Sprache von finno-ugrischen Völkern, ihre Gene weisen eher nach Skandinavien. Aber das hat mit den Sami nichts zu tun, oder?--Ökologix 07:17, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Völlig richtig, die Ungarn sind kein Uralisches Volk, sie sprechen nur eine Uralische Sprache. Die Samen stammen genetisch von den Sibirischen Renntier-Völkern ab, also Nenzen, Samojeden usw. daher haben sie auch ein bisschen einen mongolischen Einschuss. Sie entstammen also nicht einer Vermischung mit uralischen Völkern, sie sind die uralischen Völker, oder anders gesagt, die westlichsten Renntierzüchter.
Und sie sind auch keine europäische Urbevölkerung, sondern kamen um etwa 1200 BC über dem nördlichen Ural, wo sie mit Baltischen Stämmen in Kontakt kamen und wanderten oberhalb der Balten nach Finnland ein.
Ausserdem muss man auch unterscheiden, Finn stammt aus dem Ur-Germanischen/Baltischem und bezeichnet vielmehr Stämme wie die Finnveden, in der Antike haben das Römer und Griechen auf die Samen übertragen in dem Glauben das seien die Finnen. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.61 (Diskussion) 21:17, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Finnen 

message: Das heißt da gibt es viele Künstler, die neben ihrer Kunst ein wenig Kunsthandwerk betreiben, um Geld zu verdienen? Oder wie ist das zu verstehen? --Chricho ¹ 02:53, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  „Viele zeitgenössische samische Künstler beziehen auf diesem Wege ein Nebeneinkommen“ 

message: Im Artikel wird die traditionelle Behausung Kåta genannt. Im Artikel :Gamme heißt es hingegen, die Gamme sei die traditionelle Behausung. Handelt es sich um verschiedene Behausungen, oder um die gleiche mit unterschiedlichen Namen? Kåta scheint mir skandinavisch zu sein, Gamme eher nicht. Fingalo 18:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Offenbar heißt die trad. Behausung im norwegischen "Gamme" und nicht "Kåt", wie im Artikel Kåta geschrieben steht. Samisch heißt diese Torfhütte "Goahti" u.ä. ... Ich werde in Kürze die Artikel Gamme und Kåta zusammenfassen (wie bereits vor zwei Jahren in der Diskussion von Gamme gefordert) --Ökologix 13:25, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Behausungen 

message: Die Bilder suggerieren einen primitiv-traditionellen Indianerstamm. Hier wird ein falsches Stereotyp-Bild in die Welt gesetzt, das mit der gegenwärtigen Realität in Skandinavien wenig zu tun hat. Ein paar Bilder von modernen Gegenwart würden nicht schaden. Finde die Englisch-sprachige Version besser.
:Was soll denn ein "primitiv-traditioneller Indianerstamm" sein. Das klingt ziemlich abwertend! Wie dem auch sei: Warum hast du nicht einfach ein paar der Bilder von der en-Seite übernommen, um den Artikel zu verbessern? --Ökologix 13:30, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So, ich habe mal ein paar Bilder von der englischen Seite übernommen und weitere von mir hinzugefügt, um das „traditionsreiche Bild“ etwas zu relativieren. --Ökologix 13:01, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Moderne, Bilder 

message: Auf dem ersten Bild Familie um 1900 sind deutlich ein Mann und zwei Mütter zu erkennen, die abseits voneinander stehen. Ist/war Polygamie unter den Samen üblich oder wie ist sonst das Foto zu interpretieren??? -- 109.91.160.46 13:27, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Von Polygamie ist nichts bekannt. Aber auf dem Bild sind auch zwei Zelte zu sehen. Möglicherweise wollte die Leute aus dem Nachbarzelt auch aufs Bild, und deren Mann war gerade abwesend. Außerdem schliefen in einer Gamme auch Gäste, Knechte und Mägde. Fingalo (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was man alles da reininterpretieren kann...--Antemister (Diskussion) 21:25, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Polygamie?

message: Wenn der Lappen-Codicill als „Magna Charta der Samen“ gilt, dann sollte er soch näher dargestellt werden. Fingalo (Diskussion) 14:32, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lappen-Codicill 

message: Es ist totaler Unsinn anzunehmen das das Wort Saami aus dem Baltischen kommt. Wer schreibt nur solchen Unsinn? Saami kommt von Saamod, das kommt aus der Ugrischen Sprache der Samojeden, ihrer nächsten genetischen Verwandten und ist die Bezeichnung ihres Volkes. Als Saamid kam es in den indoeuropäischen Wortschatz. Samo-jed bedeutet soviel wie zum Stamm der Samen zu gehören.  Womöglich ein Lehnwort aber sicher nicht aus dem Baltischem, denn das entfernte sich erst mit dem Einfluss der Ugrischen Völker auf die Nordöstlichste Population der Schnurkeramiker. Die ursprüngliche Genetik der Saamen lässt sich über Samojeden, Votyak, Komi, Jakuten, Chanten, Mansi bis zu den Burjaten und Tuwinern zurück verfolgen und sind frühestens seit 3700 v. Chr. bis zur Kama (Volosov-Kultur) vorgedrungen. Damit kommen sie als megalitische Alteuropäer nicht in Frage. Der Kontakt mit den Alteuropäern mit Ugrischen Völkern war nicht vor 2500 BC. Um diese Zeit dürften die Saamen frühestens ihren ersten Fussabdruck auf die Finnische Halbinsel gesetzt haben und damit auch auf die Baltischen/Finnische Sprache eingewirkt haben. Der Begriff Fin oder Fennic ist Indoeuropäisch und bezeichnete ursprünglich die nördlichsten Nordgermanen, was sich darauf bezog das sie mit der Kälte zurecht kamen, diese besiedelten auch den Westen Finnlands während die Saami von Osten her kamen. Der Kontakt mit den Indoeuropäern veränderte auch das ursprüngliche Erscheinungsbild der Saami. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.3 (Diskussion) 20:47, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wo steht, dass das Wort Saami aus dem Baltischen kommt? Da steht nur, dass es mit einem baltischen Wort verwandt ist. Nirgends steht, dass die Samen aus dem Balticum kamen. Fingalo (Diskussion) 09:23, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Saami - Ethymologie 

message: Where can I get number of sami peoples by Municipalities of Finland, Sweden and Norway?--Kaiyr (Diskussion) 19:59, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ethnic composition 

message: Falls das nachvollziehbar belegt werden kann und evtl. auch etwas über Verarbeitung und Zusammensetzung bekannt ist könnte das auch im Artikel Asbest (Abschnitt Geschichte und Verwendung) erwähnt werden. Grüße--Diwas (Diskussion) 23:24, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Asbestkeramik 

message: :Alten Nordischen Legenden zufolge soll einer der Söhne Odins Sæming (Säming) geheißen haben und der Stammvater der norwegischen Könige gewesen sein. Gibt es irgendwelche Untersuchungen in wie weit ein etymologischer Zusammenhang besteht? Wann tauchte die Eigenbezeichnung Samen erstmals auf und wurden die norwegischen Legendenüberlieferer vielleicht davon inspiriert? Oder umgekehrt? --Roxanna (Diskussion) 23:35, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist, glaube ich, Snorris Edda, in der von Odins drei Söhnen Skjöld, Yngvi und Saeming berichtet wird. Der erste wurde Stammvater der dänischen, der zweite Stammvater der schwedischen Könige, so die Legende. Das findet sich unreferiert aber auch in deutschen "Germanischen Göttersagen". Eine andere Wiki-Sprachen haben auch Artikel über :en:Sæmingr. Siehe auch Salmonsens. --Roxanna (Diskussion) 22:26, 27. Aug. 2014 (CEST)

text: Genaueres läßt sich aber über diese etymologische Verbindung nicht herausfinden? Und gab es norwegisch-samische Vermischungen in Trøndelag? --Roxanna (Diskussion) 20:47, 28. Aug. 2014 (CEST)

text: Danke, verstehe. Belege oder essentielle Legenden gibt es also nicht. Demnach spricht mehr für die Behauptung, die Norweger hätten sich mit den Samen nicht vermischt. --Roxanna (Diskussion) 22:22, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: eine wissenschaftliche Arbeit dazu ist eine Monographie von Jurij Kusmenko, besonders die beiden Kapitel zur Darstellung der Samen in der altwestskandinavischen Literatur und über Hinweise in der skandinavischen Mythologie. Demnach hätten sich Sami und Norweger durchaus vermischt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:B38B:5700:81E2:CBCD:6B5C:438C (Diskussion | Beiträge) 13:29, 31. Aug. 2014 (CEST)

text: Was nun Sæming und seine Brüder angeht, so hatte ich etwas ähnliches wie mit Czech, Lech und Mech (bzw. Rus) vermutet - nämlich, daß die vermeintlichen Urväter erst später erfunden werden, nachdem sich die Völker der Tschechen, Lechen (Polen) und Moskowiter (Russen) längst herausgebildet und selbst bezeichnet hatten. --Roxanna (Diskussion) 22:24, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sæming ([[Säming]]) 

message: In diesem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Pru%C3%9Fen
steht das die Samen einmal im Gebiet Königsbergs lebten.
"Die Samen (Sami, Sambitae) wohnten auf der Halbinsel Samland (Sambia). In ihrem Gebiet wurde 1255 die Handelsstadt Königsberg gegründet. Erstmals werden sie von Adam von Bremen als Sembi genannt, der über ihre Ernährungsgewohnheiten schrieb." (nicht signierter Beitrag von 91.54.146.161 (Diskussion) 01:37, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Moooment! Da steht aber auch aus genau diesem Grund klar und deutlich dahinter "nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen nordeuropäischen Volk", und das sollte man dann auch nicht tun. Sprachlich und auch sonst haben Sami (also jene, die auch mal Lappen genannt wurden) und Balten so ziemlich nichts miteinander zu tun. -- j.budissin+/- 23:49, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Balten Verwandtschaft? 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:05, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wo setzte sich die Bezeichnung "Sámi" durch? duden.de kennt zwar "Same" ("norwegische und schwedische Bezeichnung für: Lappe"), aber "Sámi" und "Sami" nicht. Aufs Deutsche kann sich der entsprechende Abschnitt also nicht beziehen, sondern er bezieht sich wohl aufs Finnische, Schwedische oder Lappische.Übrigens aus dem Quelltext zitiert: "Es ist teilweise nicht klar, auch im nächsten Abschnitt, ob eine Form Singular oder Plual sein soll. Bitte ggf. klarstellen.", sowie an späterer Stelle: "Sollen die beiden letzten Formen im Deutschen gelten? Wenn ja, bitte entsprechend formulieren." Die zweite Aussage kann man auf viele andere Stellen im Artikel übertragen: Oft bleibt unklar, auf welche Sprache sich bezogen wird. Mit der, inzwischen toten, Referenz "Lapp = Same eller?. Website des Samiskt Informationszentrum in Östersund, Schweden." beispielsweise könnte man wohl nur eine Aussage zum lappischen oder schwedischen Belegen, nicht aber fürs Deutsche. -Sagittaria4 (Diskussion) 05:34, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mit Verlaub, aber der Duden ist – gemessen an Fachliteratur – leider nicht immer eine reputable Quelle. Ein Beispiel: Naturvolk: „Substantiv, Neutrum - Volk, Volksstamm, der (abseits von der Zivilisation) auf einer primitiven Kulturstufe lebt.“ Dieser Eintrag gehört in Lexika aus dem 19. Jh., nicht in ein modernes Lexikon. Aber beim Duden geht es ja weniger um den Inhalt, als vielmehr um die Rechtschreibung. ... Die Bezeichnung Sámi setzte sich bei den Samen als Eigenbezeichnung durch. Samen ist die verdeutschte Form von Sámi (Samer: norw., schwed. / Saame(laiset): finn. / Саамт (Saamt): russ.). Im Artikel wird die Eigenbezeichnung Sámi (pl) und die dt. Samen (pl) gemischt verwendet. Durch die Einleitung sollte das jedoch kein Verständnisproblem mit sich bringen. ... Wenn ich dich richtig verstehe, dann suchst du noch nach einer Begründung für die heutige Verwendung von „Samen“ im Deuschen. Korrekt? --Fährtenleser (Diskussion) 06:36, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: nur eine unwichtige Korrektur zu Russisch: саамь (Singular), саамы (Plural) sowie die Bemerkung, dass <á> in nordsaamischer Orthographie einem langen a-Laut (in manchen nordsaamischen Dialekten auch ä-Laut) entspricht, so wie auch das orthographische <a> im Norwegischen/Schwedischen same einen langen a-Laut repräsentiert. Die russischen, finnischen und norwegischen/schwedischen Fremdbezeichnungen sind demnach viel ähnlicher als es die Orthographie vermuten lässt. Das deutsche Same für die Person bzw. Samisch (ebenfalls mit langem a-Laut) für die Gruppe von Sprachen oder als Adjektiv scheint sich aufgrund des entsprechenden Gebrauchs im Duden hier in der deutschsprachigen Wikipedia am meisten durchgesetzt zu haben. Deshalb folge ich dieser Konvention ebenfalls, wenn ich an Artikeln schreibe. Auf Englisch schreibe ich Sámi, und in meinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen auf Deutsch saamisch (außer die Herausgeber wünschen eine bestimmte Schreibweise). Sámi ist im Übrigen nicht die (nord-)saamische Eigenbezeichnung einer saamischen Person sondern eine Art "Internationalisierung" davon (es sieht aus wie der Genitiv von sápmi, der wie ein Adjektiv "saamisch" gebraucht werden kann). Sámi wird oft in der englischsprachigen Forschung verwendet und bezeichnet sowohl "saamische Person", "saamische Personen" als auch das Adjektiv "saamisch". --Michael.riessler (Diskussion) 14:13, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Bei der oben genannten, im Artikel verwendeten Datei fehlt die Kartenlegende. Es ist nicht erkennbar, was die bunten Flächen eigentlich aussagen sollen. Antiope05411 (Diskussion) 13:14, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: So, Legenede eingefügt. Ich hoffe, das ist so ausreichend. --Fährtenleser (Diskussion) 09:02, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Datei Umweltverschmutzung-Sapmi.jpg - Legende fehlt 

message: In Finnland (und in anderen Ländern) wird immer mehr Wald abgeholzt. Auch Urwälder werden gnadenlos abgeholzt. Die Volksgruppe der Samen hat eine Initiative gestartet, um dagegen zu protestieren. Im Video von arte ab Min. 07:30 zu sehen. Das sollte man in den Artikel einfügen können, vor allen Dingen wenn die Abholzung in den Massenmedien nur verschwindend geringen Raum einnimmt und gleichzeitig skrupellos Klima-Panik geschürt wird, ohne die wichtigsten Gegenmaßnahmen zu nennen.
Die Waldretter - Kampf gegen die Industrie
https://www.arte.tv/de/videos/090604-002-A/die-waldretter/--109.75.92.31 18:53, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es ist ja (eigentlich) auch bekannt, zumindest wenn darüber berichtet wird, daß Bäume ihre Umgebung kühlen. Davon hört man in den tollen Massenmedien aber kaum etwas. Immer nur wir müssen das CO2 reduzieren blabla.--109.75.92.31 18:58, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  In Finnland (und in anderen Ländern) wird immer mehr Wald abgeholzt 

message: aber wie ist das denn mit der früher geschriebenen "Keulung"? Kann das nicht auch wieder rein?! Danke--Hopman44 (Diskussion) 19:22, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe danach gesucht, aber bislang keine Quelle gefunden – insbesondere keine Anzahl, weder für Schweden noch für Norwegen. --Fährtenleser (Diskussion) 19:44, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe leider keine richtige Zeit dazu aktuell, aber hier, hier, hier oder hier steht vielleicht etwas mehr. Rießler (Diskussion) 07:13, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Dass Rentierfleisch vernichtet wurde, geht klar hervor. Aber der frühere Bearbeiter wird wohl doch irgendwoher die Info gehabt haben und sie verarbeitet haben, dass 188.000 !! Rentiere gekeult wurden. Und niemand hat nach fast 20 Jahren diese Info aufgrund fehlender Quellen oder Nachweise hier im edit gelöscht.--Hopman44 (Diskussion) 15:08, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hier steht, dass im Herbst nach dem Unglück 27000 von 36000 geschlachteten Rentieren in Schweden vernichtet werden mussten ("Under hösten kasserades 27 000 av 36 000 slaktade renar"). Hier steht, dass seit dem Unglück bis dato (21.4.2016) etwa 10% (über 200000 Stück) geschlachtete Rentiere vernichtet werden mussten ("Av de nära 2 miljoner renar som slaktats i Sverige sedan Tjernobylolyckan är det över 200 000 renar som kasserats på grund av katastrofen"), aber nur im ersten Jahr nach dem Unglück allein 73000 Stück, etwa 80% der gesamten Fleischproduktion ("Första året kasserades 73 000 renar. Det var nästan åttio procent av den totala renköttsproduktionen det året"). Grund ist der amtlich festgelegte Grenzwert für im Fleich nachgewiesenes radioaktives Cäsium, wobei dieser Grenzwert ein Jahr nach dem Unglück von ursprünglich 300 auf 1500 Becquerel per Kilo erhöht wurde, was danach weniger vernichtetes Fleisch zur Folge hatte. Rießler (Diskussion) 15:47, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, Rießler! Sehr gut deine Info, da Du das translaten kannst. Jedoch, da stand früher: 188.000 Rentiere gekeult! Das ist natürlich etwas anderes als dass, bereits geschlachtete Rentiere und deren Fleisch vernichtet wurde. Am Ende kommt es wohl auf das Gleiche hinaus, aber gekeult ist etwas anderes als geschlachtet. Meine Meinung. --Hopman44 (Diskussion) 17:48, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Hopman44, es stimmt, gekeult ist etwas anderes. Ich kann mich nicht erinnern, damals oder heute gelesen zu haben, dass Rentiere gekeult wurden, sondern immer und überall in den schwedischen Medien war nur die Rede von vernichtetem Fleisch (ohnehin) geschlachteter Tiere. Gekeult wird doch nur, wenn es sich um eine ansteckende Krankheit handelt, oder? Bei radioaktiver Belastung macht das doch gar keinen Sinn. --Fährtenleser (Diskussion) 18:59, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: Das "prophylaktische" Keulen von Rentieren hätte einen zusätzlichen Arbeits- und Kostenaufwand für die Besitzer bedeutet und das ohne wirklichen Nutzen. Gegen die Keulung in russisch und finnisch Lappland spricht eindeutig, dass dort kein radioaktiver Niederschlag gefallen ist, wie man der Karte im Artikel klar entnehmen kann. --Fährtenleser (Diskussion) 08:22, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es für das Keulen keine Quelle gibt, sollte es auch nicht im Artikel stehen. Ich vermute, dass diese Aussage aus einer unverlässlichen Quelle stammt und es sich eigentlich um entsorgte geschlachtete Tiere handelt, so wie in den verlässlichen Quellen beschrieben. Was die Samen der Halbinsel Kola angeht, wo es damals - im Gegensatz zu den Nachbarländern - keine private Rentierhaltung gab, wären möglicherweise auch keine Maßnahmen bei radioaktivem Niederfall durchgeführt worden. Das Unglück (das sich im Übrigen nicht in Russland ereignete!) wurde in der UdSSR weitestgehend vertuscht oder mindestens verharmlost. Rießler (Diskussion) 10:46, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Das Unglück fand in der Ukraine statt, damals offiziell Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik. Die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik war eine andere der 15 Unionsrepubliken der UdSSR oder Sowjetunion. Ich befürchte, dass uns Umgangssprache hier nicht weiterhilft. Rießler (Diskussion) 14:17, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Einspruch! Ich halte die Quelle nicht für ausreichend (sehr pauschal ist die Rede von "Nödslakt" ohne nähere Angaben) und glaube es auch nicht, da die Keulung in diesem Fall – wie bereits geschrieben – einfach nicht plausibel ist! Wir sollten hier erst eine bessere Quelle finden. Mir kam gerade die Idee, das Ájtte-Museum (und Kulturzentrum der Samen) in Jokkmokk anzuschreiben, um mal nach näheren Infos zu fragen. Wollt ihr das Ergebnis abwarten? --Fährtenleser (Diskussion) 07:01, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre prima! Ein Körnchen Wahrheit muß ja dran sein. Danke für Deine/Eure Bemühungen.--Hopman44 (Diskussion) 09:37, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kurzer Zwischenstand: Der angeblich zuständige Mitarbeiter des Ájtte hat sich bislang nicht zurückgemeldet. Jetzt habe ich die Direktorin angeschrieben. --Fährtenleser (Diskussion) 13:51, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke, nun kommt es auf ein paar Tage oder Wochen auch nicht mehr an. War ja vor über 35 Jahren.--Hopman44 (Diskussion) 10:09, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe gestern eine Antwort bekommen mit Verweis auf die Seite "samer.se" und eine Suche nach "Tjernobyl" u.ä. Ich habe ein wenig dort recherchiert. Etwa im Bericht 30 år efter Tjernobyl des Sametingets steht nichts über Notschlachtungen (Myndigheterna satte gränsvärden för hur mycket cesium slaktat kött fick innehålla. Beslutet fick stora konsekvenser för rennäringen och älgjakten. Men med tidiga insatser har cesiumvärdena kunnat minskas betydligt. Kontrollprogram för cesium i slaktad ren infördes. 27 000 renkroppar kasserades 1986.) Da ich da ohnehin nicht dran glaube, bitte ich euch, mal selbst dort zu recherchieren. Die Suchanfragen führen zu einer Reihe von Dokumenten. Falls dort nichts Eindeutiges zu finden ist, bleibt mein Veto gegen die unsichere Zeitungsquelle. --Fährtenleser (Diskussion) 19:48, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Danke, Fährtenleser 

message: Vielleicht interessiert der Artikel über Herrarna satte oss hit. Verlinkt ist dort auch ein Auszug auf Englisch. Das Thema wäre auch hier relevant. Grüße, Rießler (Diskussion) 17:13, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel krankt schon an dem Satz: „Das Buch schildert die Zwangsumsiedlungen von Samen, die zwischen 1919 und 1920 begannen, nachdem Schweden und Norwegen 2019 das Abkommen zur Aufteilung der Rentierweidegebiete (schwedisch Renbeteskonventionen) unterzeichnet hatten.“ Die Zwangsumsiedlungen begannen 1919, nachdem 2019 ein Abkommen geschlossen wurde? Da hat sich offenbar ein Fehler eingschlichen! Am besten erstmal den verlinkten Artikel in Ordnung bringen, bevor man ihn hier verlinkt. Grüße Minos (Diskussion) 01:37, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwangsumsiedlungen 

message: Tut mir leid, Fährtenleser, ich finde das nicht in auf der verlinkten Webseite. Kannst Du mir das Originalzitat geben? Ich verstehe auch nicht, warum das schwedische Wort lapp im Samischen benutzt wird. Sagen sie so: „mun lean lapp“ oder so ähnlich? --Rießler (Diskussion) 22:57, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du brauchst nur auf  zu klicken, um den schwedischen Text zu sehen … oder verstehe ich dich falsch? --Fährtenleser (Diskussion) 07:15, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Ich habe es jetzt gefunden und verstanden. Deine ursprüngliche Formulierung im Artikel hatte allerdings einen Fehler. Es geht nicht um samische Dialekte, sondern den Gebrauch des Wortes auf Schwedisch. Samen sprechen ja nicht ausschließlich Samisch bei der Arbeit (manchmal sogar eher ausschließlich Schwedisch). --Rießler (Diskussion) 10:21, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Auch danke! Du hast recht, das war falsch formuliert! --Fährtenleser (Diskussion) 10:20, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  In einigen samischen Dialekten ist ''Lappe'' jedoch noch heute die Bezeichnung für Samen 

message: WolfgangRieger hat diesen Anker eingefügt und eine entsprechende Weiterleitung angelegt. Das ist zu begrüßen, weil das Wort Noajde mehrmals im Artikel verwendet wird und entsprechende Artikel in den anderssprachigen Wikipedas bereits existieren. Aber ist das Lemma richtig, d.h. lässt sich nachweisen, dass Noajde die übliche verdeutschte Schreibung ist? Das nordsamische Wort ist noaidi, in anderer Schreibung (in deutschsprachiger Forschungsliteratur zum Thema) noai'di. --Rießler (Diskussion) 12:07, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Kann ich nicht beurteilen, ich habe die Schreibung hier übernommen. Anlass war die Überarbeitung von Seiðr, wo die Schreibung uneinheitlich war (pl. Noajdi, Noaiden). Bitte überprüfen und ggf. weitere WL anlegen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Schreibung in der deutschen Fachliteratur ist uneinheitlich: Bei Ernst Manker (Glaubenswelt und Folklore der sibirischen Völker. - 1963) steht Noid (von schwed. nåjd). Bei Asbjörn Nesheim (Über die Lappen und ihre Kultur. - 1972) Noaide (von nordsam. Noaidi). Martina Koger (Johannes Schefferus Lapponia. Eine Ethnographie der Samen aus dem 17. Jahrhundert. Darstellung und Diskurs über die Beschreibung der Samen am Beispiel von Johannes Schefferus und den Autoren vom Altertum bis zur Neuzeit. Eine quellenkritische Analyse. - 2006) verwendet Noajdde (lulesam.). H. U. Schwaar (Sápmi. Mythen und Sagen aus Lappland. - 1996) schreibt Noita (fin.). Noid erscheint mir (allerdings nur aus der Erinnerung an etliche Bücher) als die „deutscheste“ Schreibweise. --Fährtenleser (Diskussion) 14:51, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Noajde 

message: Diese Benennungen für Minerale interessieren hier wahrscheinlich. --Rießler (Diskussion) 22:45, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Loparit]] und [[Saamit]] 

message: Das Thema interessiert hier vielleicht. Im Artikel gibt es etwas Hintergrund zur Rentierwirtschaft auf der Halbinsel Kola. --Rießler (Diskussion) 08:42, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Die Hüter der Tundra]] 

message: Ich besuchte 1968 die Samenschule in Tärnaby und unterrichtete auch dort einen Tag lang. Ich war beeindruckt vom Aufwand, den der schwedische Staat betreibt, um die Samikinder zu unterrichten. Meine Kenntnisse sind also nicht besonders aktuell. Hat jemand neuere Erfahrungen mit den halbdutzend bestehenden Sameschulen? https://sv.wikipedia.org/wiki/Sameskola --Ontologix (Diskussion) 14:53, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schwedische Sameschulen