lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Übersetzungsfalle

message: Ich finde das Beispiel nicht so passend, da Konzept sehr wohl auch im 
Sinne einer begrifflichen Vorstellung gebraucht werden kann. -- Nichtich 16:41, 15. Dez 2003 (CET)

message: Ihr habt Göteborg vergessen, das schwedische Wort für Bibliothek. -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 15:17, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Beabsichtigte, scherzhafte Übersetzungsfehler

message: playground - Spielplatz - Schulhof
Leo sagt, dass playground auch Spielplatz heißen kann und die Bedeutung hab ich auch im Hinterkopf. Kann das Beispiel entfernt oder überarbeitet werden? --Gronau 13:14, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also hier (GB) heisst playground Spielplatz. Ich vermute dass die andere Bedeutung amerikanisches Englisch ist, da kenn ich mich aber nicht aus.--195.128.250.105 23:44, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  playground 

message: Hallo!
Dieser Artikel beschäftigt sich fast ausschließlich mit "falschen Freunden". Die hier gebotenen Inhalte sollten also in den Artikel "Falscher Freund" verlagert werden. Zusätzlich gibt es hier lediglich die Liste veschiedener Übersetzungsfallen, die aber arbiträr und unsystematisch ist, da es keinerlei anerkannte Klassifikation von Übersetzungsfehlern gibt. Über eine Umlagerung der Inhalte mit anschließendem Löschantrag würde ich gerne diskutieren. --Margit Brause 18:03, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Artikel umlagern/löschen
Diskussion:Grenzwert (Funktion)

message: Drei Artikel bei Wikipedia zum Thema Divergenz gelesen und nichts verstanden. Einmal bei Duden nachgeschaut und sofort begriffen, was mit Divergenz gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von 31.55.50.113 (Diskussion) 19:03, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du würdest und sehr helfen, wenn du deine Kritik etwas konkreter formulieren könntest. --Digamma (Diskussion) 19:15, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hä? 

message: Im Zusammenhang mit der QS-Diskussion zur Schwarzschild-Metrik haben mich mehrere Benutzer (auch per Wikimail) darauf aufmerksam gemacht, dass ich die Formulierung wird der "Grenzwert \lim_{v \to c}" bzw. Grenzwert "für v \to c" betrachtet falsch benutze und statt dessen "der Grenzübergang v \to c betrachtet" korrekt sei. Ich habe daher mal nachgeforscht und wenig erfolgreich versucht, das zu klären: Hier wären meine Ergebnisse:
 In der Wikipedia unter dem Lemma Grenzübergang der Übergang zwischen zwei Staaten zu finden. Dort findet sich aber der Begriffsklärungshinweis: "Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem Grenzübergang als Übergangsstelle zwischen zwei Staaten; zur Bedeutung in der Mathematik siehe Grenzwert (Funktion)." und im Artikel zum Lemma Grenzwert (Funktion) findet sich der Begriff "Grenzübergang" exakt einmal.
 Diese Stelle wird bei:  bereits in einem Forum diskutiert und einer mögliche Erklärung für die Bezeichnung als Grenzübergang angegeben. Dort wird auch "R.Courant/H.Robbins, Was ist Mathematik? §2" als Quelle für den Begriff "Grenzübergang" erwähnt, aber auch dass der Begriff kaum noch verwendet wird.
 Mein Bronstein (für mich DIE Referenz) kennt diesen Begriff gar nicht. 
 Auch die Trefferanzahl bei bing ist nicht überragend. Ganz vorn stehen Wikipedia und Forenbeiträge. Selbst der Link zum Duden führt auf die Seite "Grenzwertsätze", wo "Grenzübergang" ein Link nach "Grenzwert" ist.
 Insofern sehe ich nicht, dass die Bezeichnung "Grenzübergang" für die Grenzwertbildung etabliert ist und dem heutigen Sprachgebrauch entspricht.
 Bis ich dafür hinreichende Belege sehe, bevorzuge ich den Begriff "Grenzwert", allern schon, um innerhalb der Wikipedia konsistent zu sein.
Ich bitte daher hier mal um Standpunkte, Belege oder sonstiges, das mir weiterhelfen kann...
--Alturand (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Grenzübergang]] oder [[Grenzwert]]
Diskussion:Heinrich Peuckmann

message: woops, 1974 ist er Lehrer geworden... 
Sonador 22:06, 15. Dez 2003 (CET)
replies: text: Er war der Lehrer von Frauke Petry.  --87.153.122.133 22:56, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Seien wir durchaus genauer: er war EINER von vielen Lehrern der Frauke Petry, wie man hört im Fach Religion. Möglicherweise hat sie von ihm etwas gelernt, möglicherweise auch nicht. Seine unaufgeforderte Distanzierung von seiner ehemaligen Schülerin jedenfalls läßt eigentlich nichts Beindruckendes erwarten. (nicht signierter Beitrag von 79.24.105.121 (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lehrer von...
Diskussion:Neutron

message: Hallo IP(s) von kayuweboehm(at)yahoo.de,
seit einiger Zeit versuchst Du in der Wikipedia Dein(?) Modell der Positron-Elektron-Rotator-Paare zu propagieren. Eine Diskussion dieses Themas, das so weit außerhalb der wissenschaftlich etablierten, physikalischen Theorien liegt, ist weder hier auf dieser Diskussionsseite und erst recht nicht im Artikel Neutron, erwünscht. Darum wird das immer wieder gelöscht. 
Um dieses ewige Hin-und-Her zu beenden, biete ich an, auf meiner Benutzerseite :Benutzer_Diskussion:Wiki_surfer_bcr#Inside_nucleons_with_proof in eine Diskussion Deines Modells einzusteigen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 08:01, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Inside nucleons with proof – Diskussionsangebot 

message: Was da in dem langen Abschnitt über die Stabilität von Atomkernen steht, ist zwar schön und gut - sachlich richtig und gut erklärt - aber gehört nicht zum Thema. Es ist zu behandeln in Atomkern (wo dazu eher wenig steht) oder Radioaktivität (und da steht es schpn gut erklärt drin).  Hier aber muss es raus. (Man beachte: der Zerfall eines Atomkerns ist keine Eigenschaft des Neutrons, noch nicht mal der Beta-minus-Zerfall.) -- Wassermaus (Diskussion) 14:05, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stabilität von Atomkernen 

message: Die Tabelle war fehlerhaft, mindestens bei den Geschwindigkeiten (die aber sowieso niemanden interessiert haben dürften). Ich habe sie durch eine kürzere Liste mit Literaturnachweis ersetzt. --UvM (Diskussion) 15:30, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle im Unterabschnitt "Klassifizierung" 

message: O je, was ist der Artikel jetzt wieder für eine wilde Anhäufung geworden. Mit viel Redundanz: weder die detaillierte Erklärung, was Isotope sind, noch das proton radius puzzle gehörten in diesen Artikel. Der Betazerfall des freien Neutron kommmt vor dem Abschnitt „Freie Neutronen“. Irgendwann wird man die Aufräumarbeit leid... --UvM (Diskussion) 12:47, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Durcheinander
Diskussion:Heinrich IV. (HRR)

message: Ich meine, da wäre ein Abschnitt "Nachkommen" wünschenswert. Als einzigen Hinweis auf Heinrichs Nachkommen habe ich den Satz "Zugleich wurde Friedrich mit Heinrichs Tochter Agnes verlobt." gefunden.--79.255.34.97 22:05, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachkommen 

message: In der Neuen Deutschen Biographie gibt es einen langen Artikel über Heinrich IV, siehe
https://www.deutsche-biographie.de/sfz70049.html#ndbcontent - der ist noch nicht als Lit angegeben oder zitiert, wenn ich recht sehe, kann man ergänzen. (natürlich mit der richtigen Vorlage) --Cholo Aleman (Diskussion) 06:47, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @ Cholo Aleman, danke für den Hinweis. Der Artikel ist aber mehrere Jahrzehnte alt und die dort empfohlene Literatur noch älter bzw. diese ist nicht mehr die grundlegende Literatur von heute. --Armin (Diskussion) 21:56, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  danke! - stimmt, neu ist es gerade nicht..., erledigt. --Cholo Aleman (Diskussion) 05:39, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  NDB als Literatur
Diskussion:Liste der Bundesautobahnen in Deutschland

message: Ich fühle mich bei den Verkehrsinformationen oft verwirrt, weil man zum Verstehen zumindest weitläufige Ortskenntnisse benötigt. Wie viel einfacher ist es in der USA. Dort werden die Fahrtrichtung nach Himmelsrichtungen angegeben. So weiß man sofort, um welche Fahrtrichtung es sich handelt. Hieße es z.B. A9 Süd, wüßte man gleich, dass wenn ich nach Norden unterwegs bin mich diese Nachricht nicht interessiert.
Eine solche Klassifizierung würde auch in der Beschilderung eine größere Übersicht bieten. 
In welchem Bundesland bzw. in welchem Sendebereich wohnst du? Ich wohne im Bereich SWR/SR und bin oft auch im Bereich BR unterwegs. Bei uns lauten Verkehrsinfos z.B. "A 8 Karlsruhe Richtung Stuttgart", "A8 Karlsruhe-Stuttgart, Richtung Stuttgart"...das sollte doch verständlich sein? 
Die Beschilderung: komme ich auf der A73 zum AD Feucht, lese ich "Berlin" und "München". Fahre ich auf der A 6 ostwärts zum AK Weinsberg, lese ich "Stuttgart", "Nürnberg", "Würzburg". Komme ich auf der A5 nordwärts zum AD Karlsruhe, lese ich "Frankfurt/Mannheim/Karlsruhe-Mitte" und "Stuttgart/München/Pforzheim" usw. usf. 
Wer da nicht begreift wo er hin muss, sorry, dem würde auch ein "Nord" oder "Süd", "Ost" oder "West" nicht mehr viel helfen.--ManfredV (Diskussion) 18:02, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Angabe der Fahrtrichtung  

message: Alle größeren Autobahnen in der Liste haben einen oder mehrere Namen, nur die A13 nicht... kennt jemand einen? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:28, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Name BAB 13 

message: Hat diese Aussage so Sinn? Die DDR war eh draußen, die wurde vom Westen aus aber mit 0er Nummern versehen. Da die Auobahnnummern in Süddeutschland auch nicht zu den PLZ passten, ist die Formulierung im Artikel doch falsch bzw. wenig aussagekräftig. Sollte es nicht besser in etwa heißen " Die Autobahnnnummern in West- und Norddeutschland..." "aber nicht in Süddeutschland und den den neuen Bundesländern"? --ManfredV (Diskussion) 20:23, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die beiden Zahlensysteme haben doch gar nichts miteinander zu tun. Man hat einfach in beiden Systemen von Nord nach Süd durchnummeriert. Oder gibt es zu der Aussage eine Quelle ? Ich kommentiere den Satz aus. --Mainpage (Diskussion) 21:23, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nummern analog alter Postleitzahlen vor 1993
Diskussion:Fototechnik

message: Vorschlag zur Systematisierung:
*technische Geräte für die Fotografie
# Hardware (Kameras, Objektive, ...
# Labortechnik (Vegößerungapparate, ...
# Hilfsgeräte (Belichtungsmesser, Lampen, Filter, ...
*Grundlagen der Fotogrfie
# physikalische Grundlagen
# chemische Frundlagen
: Hm, Hardware kommt mir in Verbindung mit Fotogeräten recht unüblich vor; Hilfsgeräte klingt etwas wie Peripherie; ich würde noch als Oberbegriffe Studiotechnik und Messtechnik, analog zu Labortechnik ergänzen.
: Alternativ könnten wir auch versuchen, die Fototechnik nach den Verarbeitungsschritten gliedern (Erstellen des Bildes, Entwickeln, Vergrössern, Speichern/Archivieren, Präsentieren usw.). --asb 15:19, 16. Dez 2003 (CET)
replies: text: Korrekt. Was hälst Du von lichtempfindliches Medium? --asb 15:19, 16. Dez 2003 (CET)

text: Ich hatte vor ein paar Tagen den Artikel Entwicklung (Film) aus der en:Wikipedia übersetzt; unter welchem Begriff könnte man einen Überblick über die klassische Laborverarbeitung schreiben (Fotolabor oder Dunkelkammer finde ich nicht so geeignet, wie wäre es mit Verarbeitung (Film)?) --asb 15:19, 16. Dez 2003 (CET)

message: Der bisherige Artikel geht nur auf die analoge Fototechnik ein und erscheint mir daher etwas veraltet. Die technische Funktionsweise der Digitalfotografie ist allerdings bereits im Artikel zur Digitalfotografie aufgeführt, daher macht es meines erachtens keinen Sinn, das hier mit aufzunehmen. Immer Sinne der Einheitlichkeit wäre mein Vorschlag die Informationen aus diesem Artikel sowie die oben vorgeschalgenen Struktur in den Artikel zur Analogfotografie zu integrieren. --SuWeiS (Diskussion) 16:59, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: wuerde ich nicht so sehen. der derzeitige Artikel geht m.E. eher auf die grundsätzlichen Strukturen des Prozesses ein. Koennte vielleicht noch ein wenig deutlicher gemacht werden, aber wuerde diesen Artikel strukturell eher als uebergeordneten Artikel verstehen, von dem es sich dann in die beiden Zweige analog und digital aufteilt--KlauRau (Diskussion) 14:38, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen des Artikels Fototechnik und Analogefotografie?
Diskussion:Entwicklung (Fotografie)

message: Das ists was ich befürchtet habe. Jetzt ist Entwickeln und Fixieren in einem Kapitel (was auch sinnvoll ist). Belichten gehört auch dazu, und dafür und fürs Fixieren sind bereits eigen Artikel vorgesehen. Bevor ich irgendwo dazwischenpfusche hier was ich mir vorstelle:

message: 1. Belichten</br>
Durch Licht wird das Silberkation des lichtempfindlichen [[Silberbromid]]s zu elementarem [[Silber ]] reduziert. Das dazu notwendige Elektron stammt aus dem Bromidion. Das entstandene Brom wird durch Wässernausgewaschen.
2 AgBr &rarr; 2 Ag + Br<sub>2</sub>
Durch das Belichten entsteht ein latentes Bild. Da die entstandenen Silberkörnchen so klein sind, dass sie noch nicht erkennbar sind, müssen diese beim Entwickeln vergößert werden.
2. Entwickeln</br>
Durch einen [[Autokatalyse|autokatalytischen]] Prozess werden nur dort weitere Silberkörnchen gebildet, wo bereits Silber vorhanden ist. Als [[Reduktionsmittel]] dient im einfachsten Fall  [[Hydrochinon]], das zu [[Chinon]] [[Oxidation]] oxidiert wird:
2 AgBr + C<sub>6</sub>H<sub>4</sub>(OH)<sub>2</sub> &rarr; 2 Ag +  C<sub>6</sub>H<sub>4</sub>O<sub>2</sub> + 2 HBr
Da an den unbelichteten Stellen noch immer lichtemfindliches Silberbromid vorhanden ist, welches sich bei an Tageslicht ebenfalls schwärzen würde, muss dieses entfernt werden:
3. Fixieren</br>
Durch [[Komplex (Chemie)|Komplexierung]], im Beispiel mit [[Natriumthiosulfat]], wird das in Wasser schwerlösliche Siblerbromid in eine leichtlösliche Form umgesetzt:
AgBr + 2 Na<sub>2</sub>S<sub>2</sub>O<sub>3</sub> &rarr; Na[Ag(S<sub>2</sub>O<sub>3</sub>)] + NaBr

message: Da gäbe es dann noch Hilfschemikalien für Tönung u. a. Wo sollte das hin? [[Benutzer:Hati|Hati]] 16:43, 16. Dez 2003 (CET)
Hab jetzt die Chemie (es sind wirklich nur die "allgemeinsten" Grundlagen) ein bisschen aufpoliert, vielleicht kann  Smial was bei seiner Bearbeitung damit anfangen. [[Benutzer:Hati|Hati]] 13:26, 1. Apr 2006 (CEST)

message: Die Einleitung des Artikels ist ja noch soweit ok, aber die Anleitung zum Selbstentwickeln ist einseitig und gehört so nicht rein. Der Abschnitt über das latente Bild ist zusammenhanglos hinten drangeklebt. -- Smial 17:36, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Entwicklung (Fotografie) zu verschieben, dann können die kürzlich entfernten Passagen zu Papierbildern wieder hinein und es umfasst das gesamte Spektrum, welches ja thematisch zusammengehört.
Hinzu müsste dann noch etwas zum Farbfilm / Farbbild.
Oder gibt es noch einen umfassenderen Artikel, den ich nicht kenne?--Ulfbastel 20:07, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben?!
Diskussion:Chemische Reaktion

message: Es sind Enzyme bekannt, die verschiedene Reaktionen katalysieren - so wie WP-Mitarbeiter, die sich für verschiedene Themen spezifisch interessieren ... ;-) Geezernil nisi bene 11:48, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Enzyme

message: Ganz kurz und knapp. Ich hoffe verständlich für jeden.
Exotherm nennt man in der Chemie solche chemischen Reaktionen bei denen Wärme an die Umgebung abgegeben wird. Man nennt auch Reaktionen bei denen Energie freigesetzt wird exotherm
Endotherm nennt man in der Chemie solche chemischen Reaktionen bei denen während der Reaktion Wärme aus der Umgebung aufgenommen wird die Umgebung sich also abkühlt.
DeDe FreAk :-*--77.176.137.237 17:27, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wozu steht das hier? Siehe Exotherme- und Endotherme Reaktion. Viele Grüße --Orci Disk 18:36, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Endo- exotherm 

message: Warum finden chemische Reaktionen statt? 
Was veranlasst ein Molekül mit einem anderen in Austausch zu treten? (nicht signierter Beitrag von 178.78.75.150 (Diskussion) 17:46, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum 

message: ist das aktuell so korrekt? Dem Reaktionspfeil hört sich für mich natürlicher an 195.35.89.65 09:31, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  den reaktionspfeil oder dem reaktionspfeil (siehe einleitung) 

message: In der englischen Wikipedia leitet :en:Spontaneous reaction aktuell auf :en:Spontaneous process im Sinne der Thermodynamik weiter    und :en:Nonspontaneous reaction leitet auf :en:Endergonic reaction.
Spontanreaktion und Spontane Reaktion sind vermutlich auch im Deutschen gebräuchlich, Nichtspontane Reaktion vielleicht eher weniger?
Was meinen die Chemiker hierzu? Gibt es gebräuchlichere Synonyme? Sollten die Begriffe umseitig genannt und erläutert werden? Oder gäbe es ein passendes Weiterleitungsziel?
beste Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 13:37, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Spontanreaktion - Erläuterung // Interne und externe Verknüpfungen/ Verweise
Diskussion:Welsh-Pony

message: Wäre diese Artikel nicht grundsätzlich besser unter Welsh-Pony aufgehoben? Schliesslich gibt es noch andere "Welsh"-Tierrassen (Welsh Corgi beispielsweise) und ein Artikel "Welsh", in dem noch nicht mal Wales vorkommt ist mir persönlich irgendwie suspekt. --Katharina 17:07, 16. Dez 2003 (CET)
replies: text: Ich stimme mit dir überein, dass das Bild bezüglich der reiterlichen Qualitäten alles andere als optimal ist. Wenn du ein besseres hast, solltest du dieses auch einsetzen, aber das alte Bild ersatzlos zu entfernen steigert den Wert des Artikels nicht, zumal der Artikel zu der Rasse des Welsh-Ponys ist und nicht zur Dressurreiterei. Hab' deine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. --Rafiq 16:08, 8. Apr. 2008 (CEST)

message: Ist die Schreibweise mit Bindestrich so in der Fachliteratur verbürgt? Ansonsten ist der Bindestrich falsch, weil "Welsh" ein Eigenschaftswort ("wallisisch") ist. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 15:52, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Jakob Louis Heinrich Sobieski

message: Weder 1736 noch 1737 zeigen Meyer 1888 und Brockhaus 1866, sondern übereinstimmend 1734 als Todesjahr an. Entsprechend geändert.Gbust 18:51, 16. Dez 2003 (CET)

message: Die Infos im Artikel seiner Mutter zum Thema Thronfolge sind deutlich abweichend. Hier steht "Familienrivalitäten verhinderten die Wahl Jakobs, obwohl er von Österreich unterstützt wurde. Seine eigene Mutter, Marie Casimire, zog ihren Schwiegersohn vor, den Kurfürsten von Bayern. Ludwig XIV. von Frankreich warb für Prinz Louis von Conti." Bei seiner Mutter Marie Casimire Louise de la Grange d’Arquien steht dagegen: "Sie widersetzte sich u. a. der Vererbung der Krone an ihren Sohn Jakob und intrigierte ... für die Wahl des französischen Prinzen Conti zum König von Polen. Damit provozierte sie ... energische Anstrengungen Österreichs, seinen Kandidaten für den Thron, den Kurfürsten Friedrich August den Starken von Sachsen, der deswegen zum Katholizismus übertrat, zu fördern." Ich setze mal einen entsprechenden Baustein. --Wdd (Diskussion) 14:59, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ernesto Guevara Serna

message: Die Streitigkeiten über machtfragen werden von der Kubanischen Regierung vehement bestritten. Sonador 19:39, 16. Dez 2003 (CET)

message: wer Che´s Leben und Wirken verstanden hat müsste auch verstanden haben, dass er nicht machtgierig war.
das amt des bankchefs ist doch mit einer ziemlich bekannten anekdote verknüpft. che wollte das, was er in kuba erreicht hat auch global fortführen, wobei castro ihm im kongo und in bolivien häufig unterstützt hat.
ausserdem finde ich den "höhepunkt seiner politischen aktivität" bei der größten zahl seiner posten zu setzen falsch. che konnte doch so nicht mehr viel erreichen, als regierungsmitglied. viel mehr konnte er früher erreichen, als er für das volk in der sierra maestra kämpfte. obwohl che ein unglaublich guter und konsequenter politiker war, war er eine choriphähe des guerillakampfes, in seinen tugenden und taten.
und nochwas zum namen: wenn man seinen vollständigen namen in den artikel schreibt dann bitte auch richtig. ich habe ihn im artikel korrigiert, im titel fehlt dies allerdings:
Ernesto Guevara Lynch de la Serna  , wobei mir "Raffael" nicht bekannt ist, und den Namen seiner Mutter "de la Serna" benutze er meines Wissens nach nie
----
es stellt sich die frage, ob in folge der namensstreitigkeiten nicht der text auf der seite mit dem titel "Che Guevara" (der bekannteste Name) und alle anderen namensversionen als umleitungen auf diese Seite eingerichtet werden. Sollte da nichts gegen sprechen, so werde ich dies tun.
Sonador 19:16, 6. Jan 2004 (CET)
thread_title:  machtkampf
Diskussion:Kloster

message: "Damit erschloss sich Frauenorden ein neuer Aufgabenbereich in der Armenfürsorge, der Krankenpflege und Altenpflege." Diese Darstellung ist natürlich richtig. Wir sollten bitte auch darauf hinweisen, dass sich dadurch neue Einnahmemöglichkeiten erschlossen (durch höheres Spendenaufkommen, Erbschaften, ...). --Güwy (Diskussion) 21:04, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Finanzielle Basis der Frauenorden 

message: Wovon lebten die großen Klöster über die meisten Jahrhunderte? Heute: die Zeit der großen Verpachtungen, Einnahmen/Versorgung durch klosterabhängige Bauern und Leibeigene (?) sind vorbei. Gästehäuser, Eintrittsgelder und Verkäufe von Landflächen (Kloster Tholey), von Klosterlikör und anderem sind zu Haupteinnahmenquellen geworden. Das sollte m.E. in einem Abschnitt transparent dargestellt werden. --Güwy (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wirtschaften und Finanzen 

message: Der Satz "Er ist ins Kloster eingetreten" bezieht sich nicht auf die Klosteranlage, sondern auf den Eintritt in die klösterliche Gemeinschaft. Das damit aufgezeigte Problem der Doppeldeutigkeit zeigen schon die beiden Einleitungssätze, denn Äbtissinnen/Äbte stehen der Gemeinschaft vor, nicht einer steinernen Klosteranlage. Unsere Formulierungen sollten das berücksichtigen. --Güwy (Diskussion) 21:29, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: + 1. Siehe auch Konvent (Kloster).--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:04, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Begriff "Kloster" 

message: Dein Text hat mir sehr geholfen danke @Jordi --84.174.228.181 19:00, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke, aber das ist ein Missverständnis, der Text ist nicht von mir. Einzelne Benutzernamen sollten auf Diskussionsseiten nicht in Überschriften genannt werden, das wirkt unangenehm hervorhebend; habe meinen Namen deswegen aus deiner Zwischenüberschrift gelöscht. Sonstiges gern auf meiner Disk. Gruß, --Jordi (Diskussion) 21:50, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hallo