Diskussion:Vermögensverteilung in Deutschland

message: Der Entwurf von 2012 Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung 2011 schreibt: 
*Die Privatvermögen in Deutschland sind sehr ungleich verteilt. So verfügen die Haushalte in der unteren Hälfte der Verteilung nur über gut ein Prozent des gesamten Nettovermögens, während die vermögensstärksten zehn Prozent der Haushalte über die Hälfte des gesamten Nettovermögens auf sich vereinen. Der Anteil des obersten Dezils ist dabei im Zeitverlauf immer weiter angestiegen. ( S. VIII/14]) Fassung vom Dezember (Vergleiche auch die Grafik auf dieser Seite.) 
Die veröffentlichte Fassung:
*Zur Verteilung der Privatvermögen in Deutschland liegen für den Berichtszeitraum Daten aus dem Jahr 2008 vor. Danach verfügen die Haushalte in der unteren Hälfte der Verteilung nur über gut ein Prozent des gesamten Nettovermögens, während die vermögensstärksten zehn Prozent der Haushalte über die Hälfte des gesamten Nettovermögens auf sich vereinen. Der Vermögensanteil des obersten Dezils ist dabei im Zeitverlauf immer weiter angestiegen.
(S XII/21) (Vergleiche dieselbe Grafik)
*Also die Interpretation der Daten ist in der Zusammenfassung einfach weggelassen worden, stattdessen schreibt man etwas über den Berichtszeitraum, man meint wohl damit, dass aus diesem Zeitraum leider keine aktuelleren Daten (vom statistischen Bundesamt) vorliegen. Man könnte ja einfach häufiger welche erheben.
*Also der Satz Die Privatvermögen in Deutschland sind sehr ungleich verteilt. ist aus der Zusammenfassung (die Seiten mit den römischen Zahlen) herausgefallen. Der Sachverhalt wird aber nicht anders interpretiert denn ... 
*der Satz steht auf der Erläuterung des Sachverhalts Vermögensverteilung, nämlich Kapitel: I.7 Verteilung und Entwicklung der Nettogesamtvermögen. Nach der Darstellung der Geld- und Immobilienvermögen in einer Tabelle steht unmittelbar der Satz: 
*Hinter diesen Durchschnittswerten steht eine sehr ungleiche Verteilung der Privatvermögen. (S. 343)
*Letztlich hat die alte wie die neue Fassung die Daten nicht neu interpretiert. Der Satz ist nur aufgrund des Drucks der FDP aus der Zusammenfassung herausgefallen, also den Teil, den die Journalisten dann wiedergeben sollen.
*Der Bericht ist eine vernünftige Quelle für die Vermögensverteilung in Deutschland. Wenn schon der Bericht einer konservative Regierung von einer ungleichen Verteilung spricht tut das der politische Gegner erst recht. Daher ist die Aussage vollkommen sinnvoll. --Meyenn (Diskussion) 09:35, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Armut und Reichtumsbericht 2011 

message: Man sollte mal die Studie des KIWIFO zu der Thematik mit einbeziehen:
Darstellungen der Vermögensverteilung in Deutschland
 http://www.kiwifo.de/html/darstellungen_der_vermoegensverteilung.htm
84.181.171.139 22:18, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  KIWIFO: Darstellungen der Vermögensverteilung  in Deutschland 

message: In dem Artikel wird teilweise »von oben nach unten«, teilweise »von unten nach oben« gezählt. In der Fachliteratur werden die Quantile allerdings üblicherweise von unten nach oben gezählt, so ist zum Beispiel das 1. Dezil das ärmste und das 10. Dezil das reichste. Die Autoren dieses Artikels sind sich wohl unentschieden:
»Von oben nach unten« wird (eventuell unter anderem) …
* in der Tabelle »Vermögensverteilung in Deutschland (West)« des Abschnittes Vermögensverteilung in Deutschland#Entwicklung der Vermögensverteilung 1973 bis 1998 (Westdeutschland)
* in der Tabelle »Vermögensverteilung 2002 und 2007 der Personen ab 17 Jahren inklusive Grafik« des Abschnittes Vermögensverteilung in Deutschland#Überblick Vermögensverteilung 2002–2007 (hier allerdings wird nicht »[Ordnungszahl] [Quantil]«, sondern unzweideutig »[Ordnungszahl]-reichstes Zehntel« geschrieben; ohne Graphik)
… gezählt; »von unten nach oben« wird (eventuell unter anderem) …
* in der  des Abschnittes Vermögensverteilung in Deutschland#Überblick Vermögensverteilung 2002–2007
… gezählt.
Unter Hinweis auf die gängige Ausdrucksweise in der Fachliteratur (zum Beispiel: Thomas Piketty: Das Kapital im 21. Jahrhundert) empfehle ich, in dem Artikel eindeutig von den Quantilen zu schreiben, und zwar so, dass die Ordnungszahl jedes Quantils mit dem Reichtum zunimmt.
—Rübenkopf (Diskussion) 19:09, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Welches Quantil ist das erste bzw. letzte? 

message: Wieso sind die Daten so alt? Gibt es keine neuen? Und wenn das so ist - sollte man das nicht auch erwähnen? 
:Habe das hier gefunden, kann ja jemand einbauen, der motiviert ist.--A11w1ss3nd (Diskussion) 18:41, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Habe ein paar Daten vom Global Wealth Report 2023 eingebaut. --137.248.70.65 14:51, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Alte Daten 

message: Laut diesem Beitrag hat sich der Anteil der reichsten 1% am Privatvermögen in den letzten 45 Jahren kontinuierlich erhöht (von 20% auf knapp unter 25), und liegt damit wieder auf dem gleichen Niveau wie in den frühen 50er Jahren - aber der Einleitungssatz lautet "Die Vermögenskonzentration ist langfristig in Deutschland deutlich gesunken". Ich finde den Beitrag insgesamt gut und interessant, aber der Einleitungssatz ist sorglos gewählt, um nicht zu sagen, er wirkt verfälschend. "Langfristig" kann alles und nichts heissen, einen 45-jährigen Trend kann man da nicht einfach ignorieren und das Gegenteil erklären. -- Seelefant (disk.), "Agitationskonto interessierter Kreise" 23:08, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das langfristig bezog sich auf 1895 (Einführung der preußischen Vermögenssteuer) bis heute. Wenn ich ein lokales Minimum (z.B. Mitte der 1970er oder Anfang der 1950er) als Anfang nehme, komme ich natürlich zu einer Steigerung, wenn ich lokale Maxima nehme eben nicht.--Karsten11 (Diskussion) 09:55, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe durchaus wie es gemeint war. Ist es für dich OK wie ich es jetzt geändert habe? -- Seelefant (disk.), "Agitationskonto interessierter Kreise" 21:53, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, sonst hätte ich gemeckert...--Karsten11 (Diskussion) 22:00, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermögenskonzentration "langfristig deutlich gesunken" 

message: Ist es möglich, dass jemand Kundiges zumindest eine Grafik und/oder Tabelle einfügt, in der nicht nur die prozentualen Anteile der Quantile am Gesamtvermögen gekennzeichnet werden (dazu gibts ein halbes Dutzend Angaben im Artikel), sondern wie hoch das Vermögen der jeweiligen Klassen/Prozentränge in Euro dann tatsächlich sind. 
Das wäre sehr hilfreich, danke! 
Hallo! Eine derartige Darstellung (zumindest für drei Klassen) gab es mal im Artikel Soziale Ungleichheit. Dort ist sie allerdings als "schlecht dimensioniert" kritisiert worden. Tatsächlich sind die Vermögensunterschiede zwischen den Klassen so groß, dass dabei einfach etwas "schlecht dimensioniertes" herauskommt: Siehe hier.--Reichtumsdaten (Diskussion) 17:11, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Werte der verschiedenen Prozentränge in €