Diskussion:Frage

message: imo ist eine aussage das gegenteil einer frage...
Darum habe ich das geändert ;)...Aber muss man denn in Artikeln Philosophie unterbringen, wenn der Begriff an sich wenig damit zu tun hat? Ich habe das schon andern Orts gesehen. Ist das in Enzehklopedien ;) so üblich? --Emp 13:03, 31. Jan 2003 (CET)
thread_title:  Gegenteil 

message: Anregungen für den Artikel oder neue Artikel:
* Offene Frage <> Geschlossene Frage
* Negierte Frage, Doppelte Verneinung
* Richtig fragen
* Richtig interviewen Rob 21:46, 11. Feb 2004 (CET)
replies: text: Hab mal die offene, geschlossene und suggestive Frage eingefügt, aber an besonders viel, oder an genaue Definitionen konnte ich mich auch nicht mehr genau erinnern Mathias Fischer 23:53, 3. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: wie lautet der textbaustein, mit dem man fragen in der diskussion zu einem artikel als offene fragen markiert? ... oder habe ich nur mal nachts von diesem tollen wikipedia-textbaustein geträumt?
danke, --Abdull 22:00, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text:  --Viciarg ᚨ 13:54, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  offene fragen in der wikipedia 

message: irgendwie fehlt in der wikipedia das tag <notforprint> oder sowas in der art. weil auf so ner ausgedruckten seite sieht "Fragen zur Wikipedia können hier gestellt werden" schon recht banane aus.
:Ich war mal so frei, und hab den Hinweis auf die "Fragen zur  Wikipedia" entf.; derlei Hinweise auf Wikipedia-Metaseiten haben m.E. nix in Artikeln verloren. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 16:00, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage Link ganz oben 

message: Sollte vielleicht noch aufgeführt werden, dass Fragen sprachlich gekennzeichnet werden durch eine Tonanhebung der letzten Silbe oder des letzten Wortes? Ggf. noch mit dem Hinweis, dass dies ähnlich zu Äußerungen unter Überraschung  oder Ungläubigkeit ist.Kleinalrik 00:38, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage in der Sprache 

message: Es fehlt fast vollständig die Erklärung von "Antwort", da von "Antwort" zu "Frage" weitergeleitet wird.
Ich bin nicht sicher, ob "Antwort" nicht ein eigenes Lemma braucht, denke aber, es wäre nötig. Insbesondere bedeutet "Antwort" neben "Antwort auf eine Frage" auch "Antwort auf Parameteränderungen" (Beipiel: Impulsantwort) --Hutschi 08:51, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Bin durch einen Verweis von der Auskunftsseite hier gelandet und stelle fest, dass in der Einleitung die Prüfungsfrage nicht berücksichtigt ist: "Eine Frage ist eine Äußerung, mit der der Sprecher oder Schreiber eine Antwort zwecks Beseitigung einer Wissenslücke herausfordert (Ausnahmen: Rhetorische Frage und uneigentliche Rede)." Der Prüfer fordert zwar eine Antwort heraus, aber er will damit keine Wissenslücke schließen; die genannten Ausnahmen treffen auch nicht zu. 
Versuche, möglichst allgemein etwas zu beschreiben und das gleichzeitig präzise und treffend zu tun, führt manchmal zu solchen Ergebnissen: Der Satz ist so, wie er da steht, einfach nicht richtig (und damit meiner Ansicht nach als Einleitungssatz zum Artikel auch nicht brauchbar). Zumindest der Halbsatz "zwecks Beseitigung einer Wissenslücke" muss m.E. gestrichen werden. Andere Meinungen? --Snevern (Mentorenprogramm)  19:56, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, dann will ich es doch einmal ändern. Das geht hier doch genau wie bei den anderen Artikeln auch, oder? Nanu, was ist das denn jetzt? Ich habe doch gar keine Wissenslücke, ich möchte mich doch nur vergewissern. Nun, ich habe die Prüfungsfrage jetzt eingebaut, die Quizfrage ist dem sehr ähnlich oder die spontane Frage im Unterricht. Oder auch: "Was habe ich gesagt?" (Wiederhole es bitte, ich möchte testen, ob du aufgepasst hast.) --MannMaus (Diskussion) 13:11, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Und ja, ich habe verstanden, dass ich eine Frage beantwortet habe, die vor ein paar Jahren gestellt wurde. --MannMaus (Diskussion) 12:03, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise sollte der (ungelenke) Zusatz mit der "Wissenslücke" eigentlich andeuten, dass bestimmte Entsprechungen zwischen der Frage und dem Inhalt der Antwort bestehen. In der W-Frage wie "Wer war das" soll an der Stelle des "wer" etwas eingesetzt werden, bei der ja/nein-Frage soll eine der beiden Alternativen in der Antwort auftauchen. Das wäre halt noch entsprechend zu formulieren, das was in der Einleitung hierzu nachfolgt, ist eigentlich zu wenig. Das Problem, das hier angesprochen wurde, hat wohl mit dem Unterschied zu tun, was die Semantik der Frage ist (da wird eine Lücke im Satzinhalt aufgerissen) und was die Pragmatik der Frage ist (da gibt es verschiedene Möglichkeiten, was jemand mit einer Frage eigentlich will). --Alazon (Diskussion) 13:11, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das wäre dann aber eine Informations- und keine Wissenslücke, jedenfalls nicht unbedingt. Beispielsweise mein "Was habe ich gesagt?" jetzt nicht als Mahnung sondern als Bitte/Aufforderung/Befehl, etwas zu wiederholen, kann dazu führen, dass der Gefragte das Gesagte korrekt wiederholt und alle anderen Zuhörer es auch gekonnt hätten. In diesem Fragesatz fehlen aber natürlich Informationen, die in der Antwort gegeben werden. Ja, das stimmt, das kann gemeint sein. Dann ist dieser Einleitungssatz aber mindestens missverständlich. --MannMaus (Diskussion) 13:47, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Prüfungsfrage