lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grundablass

message: Äh - stimmt das? Wo fliesst denn das Wasser denn sonst hin? Oft wird oben entnommen, weil man den Druck bzw. das Wasser oben braucht. --Peter2 (Diskussion) 21:08, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja, in der Regel gibt es mindestens zwei: Einmal den Grundablass, zum anderen die Hochwasserentlastungsanlage. Ab so stimmt das dann schon; so gilt das jedenfalls für etliche Vorsperren und Ausgleichsbecken, für den Oderteich und für etliche Anlagen des Oberharzer Wasserregals. Oben wird entnommen, wenn man eine bestimmte Wasserqualität benötigt, oder eine bestimmte Temperatur in das Unterwasser abgeben will. Wegen des Druckes ist es egal, wo man entnimmt, das ist dann nur eine Frage der Höhendifferenz zwischen Wasserspiegel in der Stauanlage und der geodätischen Höhe der Verwertung / Umwandlung (Turbine oder so). Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 00:34, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ... oft die einzige Entnahmeeinrichtung einer Stauanlage.
Diskussion:Zhang Jie (Autorin)

message: Das Foto zeigt einen jungen Mann auf einer Aufnahme, die laut Angabe im Jahr 2017 entstanden ist. Da die im Artikel beschriebene Person eine Frau ist, die zum Zeitpunkt der Aufnahme 80 Jahre alt war, kann die Zuordnung nicht stimmen. Das Bild wird auch auf der englischen WP verwendet und illustriert dort den Artikel zu Jason Zhang (张杰), was zumindest altersmäßig passender erscheint. Jenseits aller biologisch herleitbaren Diskrepanzen: die Namen beider Personen sind zwar homophon (Töne eingeschlossen), das Zeichen für den Vornamen unterscheidet sich jedoch (杰 versus 洁).--藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 21:28, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto entfernt - das ist nicht 张洁
Diskussion:Paul Paeschke

message: Liebe Mitbearbeiter,
ich bin neu hier und hatte mich aus persönlichem Interesse an dem Beitrag zu Paul Paeschke versucht und freue mich sehr über die Verbesserungen. Ich hätte nur noch die Anregung, vor den Einschub "der ein Sohn der Eheleute ..." ein Komma zu setzen. Ich hatte bereits versucht, das zu ändern, hat aber nicht geklappt.
Vielen Dank und beste Grüße
--Fraburm (Diskussion) 22:40, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommasetzung
Diskussion:Manuel Schmid (Musiker)

message: Die gesamte Bio ist unbelegt und ist insoweit einzukürzen oder zu belegen. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:46, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft  das, oder das. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:48, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Baustein Belege 

message: "Schmid studierte am SAE Institute Leipzig Audio Engineering und schloss 2011 erfolgreich ab. Er lebt und arbeitet in Altenburg, Berlin und Leipzig. "
Bei dem SAE Diploma handelt es sich hingegen um ein Zertifikat, das mit dem akademischen Abschluss des Diploms nichts gemein hat.  --2003:6:1389:9948:791E:841F:9536:F03 00:27, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vorab, als Studium können auch Bildungsgänge außerhalb der Hochschulen bezeichnet werden, der Begriff ist nicht geschützt. SAE bietet auch Studiengänge BA an: Kompakt studieren im "fast-track" Studien-Modus. Durch optimale Verzahnung von Diploma- und Bachelor-Modulen in nur 24 Monaten zum Abschluss "Bachelor of Arts / Science (Hons)". Hier wäre zu prüfen und belegen, welchen Ausbildungsgang er abgeschlossen hat. --Doc. Heintz (Diskussion) 08:13, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: "studierte"
Diskussion:Pfarrkirche St. Bernhard

message: Es gibt wohl mehrere Pfarrkirchen St. Bernhard: siehe St. Bernhard. Vllt. paralell zum Ortslemma auf Pfarrkirche St. Bernhard (Gemeinde St. Bernhard-Frauenhofen) verschieben? --Die Kanisfluh (Kontakt) 22:55, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Aksai Chin

message: Irgendwas passt da nicht. Der Überlappungsbereich von Keriya, wo Tianshuihai verwaltungstechnisch dazugehört, und Aksai Chin, wo es liegen soll, scheint eine leere Menge zu sein, zumindest auf Openstreetmap. Und ich sehe keinen konkreten Grund die dortigen Umrisse massiv anzuzweifeln. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:59, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:   Tianshuihai / Keriya
Diskussion:CitizenGO

message: Bisher keine Kritik, viele Belege sind Primärquellen oder obskure „Christliche“ Blogs. Mitgliederzahlen nur Eigenangaben. — 2003:CD:7F0B:DF00:B464:D785:CA86:A489 23:14, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Hier findet sich ein interessanter Artikel zur Finanzierung und zu den Online-Kampagnen der Organisation:
https://taz.de/Online-Petitionen-gegen-Abtreibung/!5786746/ 109.40.1.206 09:32, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Taz-Artikel vom 05.08.2021
Diskussion:NS-Baureihe 2000 (Dampflokomotive)

message: Ich kann mir durchaus irgendwie vorstellen, was so ganz grob ein "Widerstandwagen" sein könnte, nur keine Suchmaschinen kennt den Begriff, dito übrigens für "weerstandwagen" aus dem niederländischen Originalartikel (nur Wikipedia und aus WP Abgeschriebenes wird gefunden). Und auch im NL-Lemma gibt es weder Hinweis noch Beleg, es könnte sich natürlich in der Literatur verstecken. Nur warum kennt dann niemand im Web den Begriff? 
Was ist denn der echte Fachbegriff dafür? Wie kommst Du auf die Übersetzung "Widerstandswagen"? (Mal abgesehen von einer der Möglichkeiten einer wörtlichen Übersetzung.) Belastungswagen gibt es zumindest, ob dies auch ein Eisenbahnerfachbegriff ist und ob vor allem NS 169002 ein Belastungswagen war, das ist eine weitere Frage. -- WikiMax - 11:06, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vermute mal schwer, den Einsatz als Bremslokomotive oder ähnlich, das sie eben zum Erzeugen eines Wiederstandes einer nicht vorhanden Anhängelast gebraucht wurde. --Bobo11 (Diskussion) 11:13, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Vermute ich auch, der Begriff war mir aber gerade nicht eingefallen ;-), reiner Belastungswagen könnte es aber auch sein. "oder ähnlich" ist also ziemlich sehr sicher richtig. :-) Aber nix genaues weiß man nicht. -- WikiMax - 12:45, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ohne Blick in die Bücher kann man die Frage nicht wirklich beantworten. Ob es jetzt eine Bremslokomotive war oder nicht ergäbe sich aus dem Kontext. Ein Fahrzeug mit schlechten Laufeigenschaften baut man in der Regel nicht zu einem Messwagen um. Und „Widerstand“ im Zusammenhang mit Elektrizität, fällt ja bei einem nichtelektrischen Fahrzeug grundsätzlich schon mal weg. --Bobo11 (Diskussion) 12:50, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Widerstandwagen? 

message: Gemäss unseren Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge, müsste der Artikel unter der ersten Bezeichnung sein, und das wäre nun mal ein SS Lemma. Ich hab jetzt nicht gerade den Überblick, ob das jetzt die Serie 995 war oder wie die fünf Loks bei der SS bezeichnet wurde. Das jetzige NS Lemma wäre "nur" eine Weiterleitung. --Bobo11 (Diskussion) 11:10, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wird aber bisher bei allen niederländischen Loks so gemacht, siehe auch NS-Baureihe 2100 (gut, stammt auch von mir), NS-Baureihe 3700 und NS-Baureihe 8100 sowie alle Links in den betreffenden Artikeln. Die Niederländer machen es übrigens genau so (und wir haben wirklich genug Beispiele, die abweichen, siehe z. B. die meisten preußischen und sächsischen Lokomotiven, oder auch die alten Schweizer Loks, die unter nur von der Literatur „erfundenen“ Bezeichnungen stehen (bitte nicht persönlich nehmen)) Gruß, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:42, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  falsches Lemma
Diskussion:Heiko Runge

message: Im Rahmen der Reihe Geschichte im Ersten zeigte die ARD am 5. August 2019 den Dokumentarfilm Die jüngsten Opfer der Mauer von Sylvia Nagel und Carsten Opitz, in dem auch die Geschichte von Heiko Runge und Uwe Fleischauer erzählt wird; siehe auch die Rezension Kinder als Staatsfeinde von Nora Sefa (FAZ, 5. August 2019). Hodsha (Diskussion) 00:30, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dokumentation 

message: Der damalige Postenführer äußert sich im Interview sinngemäß wie folgt: "Entweder Du schießt den (Flüchtenden) ab, oder sie schießen Dich ab". Gemeint ist hier, dass die Vorgesetzten der Grenzposten diese bei absichtlichen Fehlschüssen auf Flüchtende selbst liquidieren würden. Ich war zwar nie AGT, aber diese Aussage darf doch bezweifelt werden. Dass eine Bestrafung von absichtlich daneben schießenden Grenzsoldaten vorgesehen war, ist bekannt. Aber die Todesstrafe? Ich vermute, die Aussage des Postenführers dient eher dem Selbstschutz. Wer kann dazu etwas beitragen?--Dnalor62 (Diskussion) 12:34, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussagen der beteiligten Grenzsoldaten
Diskussion:Carolina Reaper

message: hier ein auszug aus QS-Seite. mMn viel zu kurze, unzureichende Kritik, lässt die meisten Fragen offen^^
"Carolina Reaper – Viel zu kurzer Stub mit unzureichenden Quellen, lässt die meisten Fragen offen.--† Alt ♂ 20:16, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  was wird denn bemängelt?
Diskussion:Karl Heinrich Schattenmann

message: Seine Muttersprache war Deutsch, aber er wurde als französischer Staatsbüger geboren, denn Landau gehörte damals zu Frankreich. Als er 1812 das „Schlössel“ erwarb, gehörte Rhodt unter Rietburg ebenfalls zu Frankreich; ab 1816 gehörte es zum Königreich Bayern. Hat er irgendwann zusätzlich die Staatsbürgerschaft des Königreichs Bayern erworben? Oder wird er wegen seiner Muttersprache und eines deutschen Wirkungsortes als Deutscher angesehen? --Pinguin55 (Diskussion) 00:41, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher?
Diskussion:Tatort: Abgründe

message: Wikipedia in deutscher Sprache ist nicht nur für Deutschland. Warum wird im Text der Erstausstrahlungstermin ausschließlich für "Das Erste" genannt? Am selben Tag, zur selben Zeit wurde diesr Tatort auch im ORF ausgestrahlt. Nona, ist er doch aus Österreich.--217.149.175.233 01:09, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieder nur Deutschland
Diskussion:König-Karls-Brücke

message: Moin,
in diesem Artikel fehlt Info zur Namensgebung. Nach welchem König Karl ist sie benannt? Angesichts des Baujahrs 1893 und des Todesjahres 1891 von Karl (Württemberg) wäre ja naheliegend, dass er Namensgeber war. Falls sich das belegen lässt, sollte der Artikel auch in :Kategorie:Karl (Württemberg) als Namensgeber kategorisiert werden. Gruß --dealerofsalvation 05:28, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Kategorie Diskussion:Brücke in Nordamerika

message: War es nicht so, dass wir zu dieser Brücke einen Artikel hatten? Okay, das Bauwerk wurde vor ein paar Jahren abgebrochen, das kann doch aber kein Grund sein, den Artikel dazu zu entfernen? Oder suche ich bloß mit dem falschen Namen? --87.147.177.95 06:22, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sixth Street Viaduct, bzw. Sixth Street Bridge in Los Angeles
Diskussion:Aleppo-Seife

message: "Zur „Erhaltung der Volksgesundheit“ untersagte die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft durch Richtlinie 76/768/EWG ihren Mitgliedstaaten 1976, Kosmetika in Verkehr zu bringen, die Lorbeeröl enthalten" Ok, jetzt fehlt nur noch eine kurze Erklärung worin ggf eine durch Lorbeeröl ausgelöste mögliche Erkrankung bestehen könnte--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Steht in der Mitte des Absatzes unmittelbar darüber. --HH58 (Diskussion) 18:03, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Volksgesundheit 

message: Zum einen wird die Seife seit dem 8. Jahrhundert in Aleppo hergestellt. Zum anderen nutzten es bereits die alten Griechen und Römer? Also das byzantinische Reich? Bitte Quellen überprüfen. --217.111.105.202 12:00, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitlicher Rahmen
Diskussion:BP Pedestrian Bridge

message: Wäre es nicht besser ein Bild zu zeigen, auf dem der eigentliche „Brückenteil“ zu sehen ist (ich meine hiermit den Teil, der etwas „überspannt“), anstatt nur eine der beiden Rampen? --87.147.177.95 07:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: , Bild wurde ausgetauscht. --Snoopy1964 (Diskussion) 16:10, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[BP_Pedestrian_Bridge#/media/Datei:BP_Bridge.jpg|Bild]] der Brücke
Diskussion:Waldbrände in den borealen Wäldern der Nordhalbkugel 2019

message: In der Arktis wächst kaum Wald. Gemients isnd hier die borealen Nadelwälder auf der Nordhalbkugel, die Taiga. Und auch das ist nicht korrekt, wenn an sich anschaut, wo es überall im russischen Staatsgebiet brennt, sind auch Waldgbeite südlich der eigentlichen boralen Vegetationszone betroffen. Waldbrände in der Taiga ist aber immernoch rihctiger, als "in der Arktis". --JEYKAS (Diskussion) 09:24, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Swiw wächst in der Arktis überhaupt kein Wald, da die Arktis nördlich der Baumgrenze liegt. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:40, 12. Aug. 2019 (CEST)

text: Wem bitte soll die Grafik rechts helfen, darauf ist ja nicht einmal zu erkennen, welche Fläche zur Arktis zählt, geschweige denn das darauf irgendwo Waldgebiete verzeichnet wären.  Wenn man in der Position des Lehrers ist und möchte, dass Fehler von den ursprünglichen Artikelautoren eingesehen werden, dann muss man selbst genau arbeiten, anstatt hier nur die Knochen hinzuwerfen. Das untere Bild, welches Waldgebiet zeigt, besitzt eine andere Projektion, kann also mit dem oberen nicht "Pi mal Daumen" überlagert werden und auch darauf sind keine arktischen Grenzen zu erkennen. --84.135.125.19 17:00, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel ist falsch
Diskussion:Centre for Alternative Technology Railway

message: * Zur Spurweite: Die Kollegen bei :en nennen 1676 mm und verweisen auf die umseitig unter den Weblinks eingetragene Fallstudie. Dort aber heißt es ungefähr 1,60 Meter. Da auch im Funimag von 1,60 die Rede ist, habe ich diesen Wert bei der Kategorisierung übernommen.
* Zum Ref-Link von Coflein, das ist der zum Steinbruch und der schiefen Ebene: zum Zeitpunkt der Fertigstellung des Artikels war er zu erreichen, in den Tagen zuvor aber mehrfach nicht, teilweise war die gesamte Website von Coflein offline. Ich habe ihn daher beim Internet Archive abgelegt. Bei Bedarf kann darauf zurückgegriffen werden.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:30, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Anmerkungen anläßlich der Erstellung des Artikels
Diskussion:Brasilianisches Tausendblatt

message: @Benutzer:Michael w: Wenn etwas eingebürgert ist (wie in einem Weblink formuliert), ist's ein Neophyt. --Georg Hügler (Diskussion) 10:52, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neophyten in der Schweiz
Diskussion:Volker Büttner

message: Da Bilder um MA-Artikel zum 80. Geburtstag vorhanden sind, sollte Volker Büttner die Rechte haben oder seine Interviewerin und die Erteilung der Lizenz für WP veranlassen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:10, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild vom Leben
Diskussion:Schlacht um das Baltikum

message: Das Manko ist offensichtlich und der Autor, den ich schätze, sollte bei diesem Umfang mindestens mit Literaturzitaten und entsprechenden Belegstellen arbeiten. Es sind auch subjektive Parteinahmen zu erkennen – eine davon hat der letzte Nachbearbeiter entfernt. („Leider […] hatte das Korps […] seine Stellung noch nicht erreicht.“). Es erscheint ehrenhaft, für die Sowjetarmee Partei zu ergreifen, doch Krieg ist Krieg und uns obliegt die Aufgabe, das Geschehen emotionslos zu objektivieren. Wenn er ohne Belege bleibt, sollte der Text auf die plausiblen, ‚großen Bögen‘ reduziert werden. Falls nicht ein anderer die Literatur nacharbeiten möchte.--Schuhmacher (Diskussion) 11:27, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Kritik an der Person Werner Haupt ist nachvollziehbar, doch im Kurland-Buch auch auf Sachinformation fokussierbar. Zu Literatur gilt generell in der Hermeneutik, dass Information ohne Ansehen des Autors zu prüfen ist. Auf dieser Ebene – auch im Vergleich mit dem bislang vorliegenden Text aus meist russischen Quellen, sind keine Widersprüche feststellbar. Dass die lettische und estnische – im Grunde auch die litauische – Bevölkerung den deutschen Einmarsch durchwegs begrüßt hat, ist Fakt. Auch zur Nachkriegsgeschichte gibt es hierzu keinen Unterschied.--Schuhmacher (Diskussion) 01:29, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Nachweise 

message: Blockzitat von Haupt: „entgegegn“. Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:49, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für wahrscheinlich, in so einem relativ klaren Fall sollte man das Zitat korrigieren, wenn der Einfüger es nicht mit sic! gekennzeichnet hat. --Glückauf! Markscheider Disk 18:33, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: okay :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:20, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  entgegegn
Diskussion:Kreisgrabenanlage von Pömmelte

message: In Referenz 5 ist ein "Schöne" (nichtkursiv vor dem Titel) zu viel. Ich kenne mich leider mit den Referenzen nicht gut genug aus, um das direkt im Quelltext zu ändern. 
:Danke für den Hinweis - sollte jetzt funktionieren. Im LR-Archiv (statt e-Paper) habe ich den Artikel leider nicht gefunden - wahrscheinlich ein zugesendeter Beitrag. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 00:30, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ref. 5 

message: Verschiedene archäologische Kulturen passen zwar gut zum heutigen "Multikulti",  stimmt aber trotzdem nicht. Schnurkeramiker sind östliche Indogermanen, Haplogruppe R1A, Glockenbecherleute sind westliche Indogermanen, Haplogruppe R1B. Zusammen mit Ur-Europäern (Haplogruppe I2) wurde daraus die Aunjetitzer-Kultur, also unsere direkten Vorfahren (Vor-Germanen). Also nur eine Kultur, nix mit "multikulti". Pech.--46.142.123.42 18:48, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kulturen? 

message: Wo bleibt hier der Vergleich mit Woodhenge? Kann es sein, daß beide Modelle für eine steinerne Anlage sind? Die hier nicht gebaut wurde weil die indogermanische Invasion das unmöglich machte.  Auch in Woodhenge hat man Glockenbecherartifakte gefunden, ohne daß man daraus schließen müßte, daß diese die Anlage gebaut haben. 46.11.67.36 12:20, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zweck ? 

message: Warum ist heute (2. Mai 2023) bei Wikipedia die Anlage (noch) als Kreisgrabenanlage bezeichnet? Unverständlich für mich aus folgenden Gründen:
# Alle Hinweisschilder an Straßen und an der Autobahn verweisen (2023) auf "Ringheiligtum"
# Die zitierte Literatur im Artikel verwendet meist das Wort "Ringheiligtum"
# Die www Seite des Salzlandkreises spricht ebenfalls vom "Ringheiligtum"
# Das Landesmuseum für Vorgeschichte Halle (Saale) titelt ebenfalls mit "Ringheiligtum"
--Nawennschon (Diskussion) 08:32, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist von 2012, und da hieß die Anlage vermutlich noch so. Eine Umbenennung ist durch Verschieben im Artikelnamensraum leicht möglich, wurde nur noch nicht durchgeführt. --Bautsch 09:49, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Kreisgrabenanlage ist die im Deutschen gebräuchlichste Bezeichnung für den Anlagentyp. Ich halte es daher für besser, bei einer einheitlichen Benennung der einzelnen Anlagen zu bleiben. In der Fachliteratur zu Pömmelte werden übrigens beide Bezeichnungen verwendet. --Einsamer Schütze (Diskussion)  12:07, 2. Mai 2023 (CEST)

text: Der Artikel Ringheiligtum Pömmelte leitet ja genau auf diese Seite um und in der Einleitung steht auch dass dieses seit 2015 als "Ringheiligtum Pömmelte" bezeichnet wird. Soweit ich das sehe, finden die Leser die Richtigen Informationen unabhängig vom Suchbegriff (also Ringheiligtum oder Kreisgrabenanlage)--Oberkaffeetante (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kreisgrabenanlage oder Ringheiligtum?
Wikipedia Diskussion:Leipzig/Glauben im Netz

message: hallo, den termin im oktober habe ich leider verpasst. ist eine fortsetzung geplant? oder was ähnliches woanders? ich wäre gerne dabei. lg,--poupou review? 14:57, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo poupou, ja es geht weiter. Nach aktuellem Plan am Freitag, den (oder: dem?) 14. August 2020 von 18-19:30 Uhr - "dank" Covid/Corona online. Noch sind wir (?) nicht fertig mit der Planung, aber vielleicht ja bald? Bis Bald? Grüße von Iva   20:08, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: vielen dank für die info! an dem tag bin ich leider schon verplant! aber vielleicht beim nächsten mal. liebe grüße,--poupou review? 17:33, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Neuer Versuch: Ende März 2021 wird es sehr wahrscheinlich einen hackathon namens #glaubengemeinsam geben. Nach meiner letztjährigen Erfahrung habe ich eine Idee dort eingereicht, die hoffentlich dazu führen wird, dass wir am Samstag, den 27. März eine Zeit mit "Glauben gemeinsam in Wikipedia" haben werden. Wie wäre es, wenn Du Dir diesen Termin reservierst? Grüße von Iva   16:02, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  verpasst - geht es weiter? 

message: Hallo,
ich dachte neulich schon mal darüber nach, dass diese schöne (und noch zu überarbeitende) Liste sicher ganz gut auch hier aufgehoben wäre. Wenigstens auf der Diskussionsseite. Da ist er nun also, der Link. Schauen wir mal, wohin uns das noch führen wird. Grüße von Iva   20:05, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verweis auf die [[Liste von Frauen in der Bibel]]
Diskussion:Eternals (Film)

message: @Frederico34: Ich würde den Artikel gerne in den ANR verschieben, wenn du nichts dagegen hast? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:09, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Na klar, keine Einwände. --Frederico34 (Diskussion) 14:07, 6. Aug. 2019 (CEST)

text: s. Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. Im englischsprachigen Artikel (= US-Film = OT) ist dieser Titel sogar eigens mit einem Einzelnachweis ausgestattet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:35, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung in den ANR 

message: Die Besetzungsliste auf Marvel.com ist unvollständig und wurde angekündigt, bevor zahlreiche Besetzungsmitglieder bekannt gegeben wurden. Daher müssen wir etwas improvisieren. Es macht absolut keinen Sinn, Gemma Chan am Ende der Liste aufzulisten, als Produzent Kevin Feige sagte, sie sei DIE Hauptdarstellerin Ich empfhle dringend, Gemma Chan an der Spitze zu halten, bis der OFFIZIELLE vollständige Abrechnungsauftrag veröffentlicht wird WeGotThatBeduguhuc (Diskussion) 04:03, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Leider wurde aber versäumt, einen Beleg oder eine Begründung bei deinen Änderungen anzugeben, sodass das reine Vertauschen von Besetzungsmitgliedern für andere zunächst wie ein Verstoß gegen WP:KORR wirkt. --Frederico34 (Diskussion) 11:06, 23. Mai 2021 (CEST)

text: Es tut mir leid, dass ich meine Bearbeitung nicht klarer gemacht habe. Ich habe jetzt eine Besetzungsliste hinzugefügt, die auf der offiziellen Marvel.com-Besetzungsliste basiert. Gemma Chan wurde oben hinzugefügt, da sie die offiziell bestätigte Hauptrolle ist, und andere unten. Soweit ich weiß, wurde bisher noch kein Konsens darüber erzielt, aber ich glaube, dies ist der logischste Weg, dies zu tun, bis eine vollständigere Besetzungsliste veröffentlicht wird. WeGotThatBeduguhuc (Diskussion) 20:54, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Quelle im Verlauf meiner Bearbeitung hinzugefügt, aber das war NIE vandalismus  WeGotThatBeduguhuc (Diskussion) 20:56, 23. Mai 2021 (CEST)

text: Zu diesem Zeitpunkt ist dieser der beste Weg, um diese Besetzungsliste genau anzuzeigen WeGotThatBeduguhuc (Diskussion) 21:36, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Man wartet ab, bis näheres bekannt ist und ändert es dann. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:54, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  ich weiß genug, was wissen sie? WeGotThatBeduguhuc (Diskussion) 23:52, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Besetzungsliste 

message: Ich finde der Text liest sich irgendwie komisch...--Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:59, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es steht dir frei, ihn zu verbessern. Sei mutig! MfG --Φ (Diskussion) 16:15, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Text