Diskussion:Hermunduren

message: Weshalb stehen die Hermunduren als suebischer Stamm in der Kategorie "Sachsen"--86.56.0.174 11:02, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Die Hermunduren besiedelten auch Teile des heutigen Freistaates Sachsen bis mindestens zur Elbe - also grob die Gebiete, die später auch zum Thüringer Königreich gehörten. Darüber hinaus hatten sie vermutlich ostelbisch einige elbgermanische Gaue in ihrer Abhängigkeit, deren Namen und Stämme uns jedoch nicht überliefert sind. --Johannes Rudloff 16:19, 22. Nov. 2007 (CET)

text: Siehe: Walter Steinhauser "Das Illyrertum der Naristen" in "Zur germanischen Stammeskunde" von Ernst Schwarz.
--78.43.235.107 14:35, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Sachsen 

message: Scheinbar sind beide Begriffe möglich. Wenn man danach googelt, tauchen auch beide Begiffe auf, teilweise sogar in einem Text. (nicht signierter Beitrag von Fish79 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe meine Antwort bei Diskussion:Rudolstadt-Schwarza. --Martin Zeise  ✉ 07:31, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hermanduren/Hermunduren 

message: Im Artikel heißt es, die Hermunduren hätten in Thüringen gesiedelt. Dann seien sie abgewandert. Mit den Thüringern hätten sie, entgegen früherer Lehrmeinungen, nichts zu tun. Wo sind sie dann geblieben? Wie soll aus eingewanderten Angeln und Warnen der Name Thüringer entstanden sein? Wieso sollen gerade die Hermunduren zu 100% abgewandert sein, wo doch ansonsten bei der Völkerwanderung davon ausgegangen wird, dass nur Teile eines Volkes abgewandert sind? Bei welchem späteren Großstamm (neben den Thüringern kämen wohl nur Alemannen und Bajuwaren in Frage) tauchen archäologische Funde auf, die als Weiterentwicklung in Beziehung zu den hermundurischen Funden der Frühzeit gestellt werden können? Wie wurde neuerdings begründet, dass die Hermunduren in keinerlei Beziehung zu den Thüringern stehen? Wenn in neuen historischen Werken Sachverhalte in Frage gestellt werden, die bisher als gesichert galten, bin ich immer skeptisch. Man darf nicht vergessen, dass auch ein Historiker am schnellsten Bekanntheit erfährt, wenn er etwas anzweifelt, was bisher als gesichert gilt. Solche Bücher verkaufen sich auch am Besten. Ich erinnere hierbei nur an die Behauptung, Karl d. Große hätte nie exisiert, und 250 Jahre Mittelalter seien einfach dazuerfunden worden (oder wurden sie gelöscht?). Liest man das Buch des Historikers, klingt alles immer sehr überzeugend, denn alles, was gegen seine These spricht, wird in seinem Buch unterschlagen. Die Ergebnisse langer Forschnung vor seiner Veröffentlichung, an denen viele Historiker gearbeitet haben, werden als obsolet abgetan, nur seine Ergebnisse zählen, denn diese sind ja die Neuesten. Ich kenne nun das Werk nicht, aus dem hervorgeht, dass die Hermunduren nichts mit den Thüringern zu tun haben. Vielleicht hat es ja die Historikerzunft überzeugt. Falls nicht, finde ich es bedenklich, den Inhalt eines ganzen Artikels auf ein einziges neues Werk zu stellen und die Erkenntnisse zig Historiker aus den letzten 100 Jahren abzutun.--93.196.163.140 18:09, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist aus den Hermunduren geworden? 

message: Amsivarier, auch Ampsivarier ( Emsmänner ).
> de.m.wikipedia Ampsivarier
[östlich von Usipeter:
> de.m.wikipedia Tenkterer     ]
--Uazt (Diskussion) 17:19, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Intro: Karte der Germanischen Stämme