Diskussion:Gelsenkirchen/Archiv/1

message: Hallo...ich fände es nett,wenn unter Wirtschaft Seppelfricke und TRW eine Erwähnung findet .Ist nur ein Vorschlag was haltet ihr davon?
Seppelfricke ist doch seit 1995 pleite und TRW sehr stark geschrumpft. Ede1 08:09, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Die Geschichte GEs sollte mal etwas aufgestock werden und die Listen sollten verschwinden...
Neben der Geschichte Gelsenkirchens vorallem auch die Bauwerke.
Ich habe mit den Parks mal den Anfang gemacht.
MfG Marc Schuelper
*Geschichte ist fürs erste fertig; wer noch lust hat etwas zu verbessern (hoffe habe nicht alzu viele Fehler gemacht) tut das ;-) 
*Ach ja, das da oben sollte eigentlich nicht so, naja, sagen wir mal "motzig" klingen wie es vielleicht aussieht. sry . Trotzdem wäre es schön sich jemand für die Bauwerke "erbarmen" könnte, da ich meistens fast nur das umwandeln kann was da steht und kaum etwas hinzufügen kann...
Marc Schuelper 9:50, 7. Aug 2005 (CEST)
*Hallo, liebe Gelsenkirkis,
Marc und die anderen haben recht: hier besteht dringend Handlungsbedarf. Der kulturelle Teil ist zu mager, die Discos viel zu breit ausgewalzt und so manch kommunal-gestelzter Beitrag gehört auch nicht hierher. Ich werde mir mal Rotthausen, das Volkshaus Rotthausen, den für GE so wichtigen Architekten Alfred Fischer, den Revierpark Nienhausen vorknöpfen und allgemeine Ergänzungen zu  Themen wie Geschichte, Persönlichkeiten, Bauwerke etc. beisteuern. Das wird schon noch! In dem von mir wesentlich ausgebauten Artikel Bude seht ihr übrigens ein schönes Büdchen aus Gelsenkirchen-Rotthausen. Liebe Grüße--Coolgretchen 20:58, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Verbessern 

message: Die Anekdote Ernst Kuzorra betreffend ist so nicht ganz richtig, denn er wurde damals gefragt wo denn das besagte Schalke liegen würde. Auf diese Frage antwortete er damals angeblich mit: " Anne Grenzstraße eure Majestät"
: Ich schlage vor, die Anekdote rauszunehmen. Sie ist an dieser Stelle m.E. sowieso falsch, und wenn ihre Authentizät nicht geklärt ist, dann sollte sie raus. -- Kju 14:58, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: würde auch sagen entweder in sonstiges oder raus --Marc Schuelper 22:38, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anekdote 

message: Meines Erachtens gehört die Sitzverteilung nach einer Kommunalwahl nicht in ein Lexikon, da dies eine mobile Größe ist, die nach der nächsten Wahl wieder verändert ist; ich wäre daher für entfernen. Der Hinweis auf die MLPD gehört nicht hierher, da sie im Rat nicht als solche in Erscheinung tritt. --Coolgretchen 20:24, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich denke schon, dass auch solche veränderliche werte (wozu genauso einwohner-, arbeitslosenzahlen oder die regierende partei gehören) erwähnt werden sollten. aber hinweis auf mlpd gehört wirklich nicht dahin. andere sache sollen wir den wittke als bau und verkehrminister von nrw in die liste der söhne und töchter aufnehmen? 22:45, 27. Aug 2005 (CEST)

text: *so jetz is er drin :) P.S.: gibts sons eigentlich keinen bekannten aus GE, der noch nicht in der liste ist? 23:35, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Rat der Stadt 

message: Es gibt wohl kaum einen Stadt-Artikel in der wikipedia, der so ausführlich auf das Disco-leben eingeht. Das hat aber in einem Lexikon nichts zu suchen, da diese rein kommerziellen Lokalitäten jederzeit schließen und verschwinden können. Gleichzeitg ist der Geschichtsteil sehr rudimentär und zum teil auch falsch oder halbwahr (z.b. Mittelalter). Wenn das ein exzellenter Artikel werden soll, kann das so nicht bleiben - die Discos müssen raus, sonst wird das nie was. Außerdem müsste man dann auch alle Hotels, Kneipen, Restaurants und Imbissbuden aufzählen. (An der Geschichte recherchiere ich gerade und werde was nachliefern, ok?).--Coolgretchen 09:58, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Discos und Nightlife wichtiger als Geschichte? 

message: Gelsenkirchen ist eine Stadt im nördlichen Ruhrgebiet in Nordrhein-Westfalen. Die kreisfreie Stadt im Regierungsbezirk Münster ist in der Landesplanung als Mittelzentrum ausgewiesen. Sie ist Mitglied im Regionalverband Ruhr. In Deutschland und darüber hinaus ist Gelsenkirchen vor allem als Heimat des Fußballklubs Schalke 04 bekannt
 Antifaschist 666 10:56, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Na, dann hat sich die mühe von uns gelsenkirchen bearbeitern wohl doch bezahlt gemacht. *freu*  naja, wie gesagt wäre ich nicht einer der haupteditoren des Gelsenkirchen artikels in den letzten 4 Monaten, hätt ich auch für pro gestimmt --Marc Schuelper 21:57, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Warum ist Gelsenkirchen kein Oberzentrum, sondern ein Mittelzentrum? --84.61.22.207 13:32, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Warum kein Oberzentrum? 

message: Nachmal einer diese ellenlangen weisen Flecken raus --StillesGrinsen 08:16, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo. Ich sehe keine "ellenlangen weisen Flecken". Ich nehme an bei dir funktioniert wegen den Bildern etwas mit dem Layout nicht. Welchen Browser benutzt du denn? Eigentlich sollte die Darstellung ja in allen gängigen Browsern funktionieren. Da wären genaue Angaben wo weiße Flecken auftreten oder ein Screenshot hilfreich. gruß ••• ?! 10:05, 3. Dez 2005 (CET)

text: Ich kann Threedots da nur zustimmen, ich sehe weder mit IE, noch mit Opera, nocht Mozilla Firefox welche.
--Marc Schuelper 14:30, 3. Dez 2005 (CET)

text: Tja, die bilder stehen nicht am richtigen Platz.habe Konqueror bei
#*Suse 9.3 +Knoppix 3.4 ausprobiert.Fehler aber nur bei Gelsenkirchen!--StillesGrinsen 18:53, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Auch bei meinem Konqueror 3.1.4 unter SuSE 9.0 ist die Darstellung hässlich. 2 mal scheint es riesige je etwa zwei Bildschirmseiten lange Lücken zu geben: einmal vor dem Abschnitt "Industrialisierung" und dann direkt unter der Überschrift "Kultur und Sehenswürdigkeiten". Allerings befindet sich unten eine horizontale Scrollbar, durch die werden rechts die Bilder sichtbar. Liegt also wahrscheinlich am style="float:right;". Allerdings liegt es nicht an der XML-Syntax, sondern an der "fehlerhaften"  Interpretation / Darstellung des Konquerors. Zweifelsfrei ärgerlich, aber ob wir dies bei diesem Nischenbrowser (er wird wohl von den meisten KDE-Usern - mich eingschlossen - mehr als Dateimanager benutzt, zum surfen ist der Firefox komfortabler) beachten müssen, mag ich nicht entscheiden. gruß ••• ?! 02:18, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Im Artikel wird gesagt, daß in 2000 das letzte Bergwerk Gelsenkirchens geschlossen wurde. Ich bin nun kein Experte dafür, daber es sieht aus, als wäre diese Aussage falsch. Die Zeche Westerholt (jetzt: Bergwerk Lippe liegt offenbar in Gelsenkirchen-Hassel und Herten-Westerholt. Kann das jemand verifizieren und ggf. den Artikel entsprechend ändern? -- Kju 22:16, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Naja... die Anschrift Bergwerk Lippe, Egonstraße 4, 45896 Gelsenkirchen liegt schon zweifelsfrei in GE. Die Anlagen der Zeche Westerholt befinden sich genau auf der Stadtgrenze nach Herten, damit sind zwei der sieben Schächte noch auf Gelsenkirchener Gebiet, der Abbau findet jedoch unter Dorsten, Herten und Marl statt. gruß ••• ?! 15:52, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Letztes Bergwerk 

message: Gehört das Hans-Sachs-Haus wirklich dahin? Nach meiner (von Fachkenntnissen kaum getrübten) Kenntnis nicht. Aber vielleicht fragt ein Gelsenkirchener mal bei Lutz Heidemann; er ist da wohl eine zuverlässige Instanz.--Ulula 09:02, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Doch ich denke schon, es ziert zumindest die Titelseite der Info-Broschüre "Backstein-Expressionismus" (hier kostenlos zu bestellen) und wird auf Seite 5 als "das representativste örtliche Beispiel des Backstein-Expressionismus" bezeichnet. gruß ••• ?! 12:35, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Backstein-Expresssionismus 

message: Auf dem ehemaligen Gelände der Zeche Nordstern (BUGA 97) befindet sich die Modellbahndauerausstellung Der Deutschlandexpress, bis 2001 die größte digitale Dreileiter-Modellbahnanlage der Welt; heute ist nur das Miniatur-Wunderland in Hamburg größer.
Stimmt das obige überhaupt noch? Die Berliner streiten sich doch immer mit den Hamburgern, wer der größere ist. Wie passt da Gelsenkirchen rein? Vgl. ,  --Spacefrank 14:56, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Modellbahnanlage 

message: Gelsenkirchen: Herz im Revier voll Kraft und Zauber. Ist das was offizielles? Kligt ja ganz schön albern. Stullkowski 18:50, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, ist von der stadteigenen "Stadtmarketing Gesellschaft Gelsenkirchen" offiziell auserkorenes Leitmotiv -  mehr hier. Ich meine den albernen Slogan toppt nur noch das Logo... gruß ••• ?! 19:10, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Leitmotiv 

message: Ich habe die Bramme herausgenommen, da sie in Essen steht. Das Bild ist sonst aber sehr hübsch, sollte aber umbenannt werden. --Abdull 15:55, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist getan, link verändert, --Mdangers 15:06, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bramme raus 

message: Mehr zufällig ist mir gerade aufgefallen, daß es weit mehr Artikel für einzelne Stadtteile gibt, als in der Gliederung verlinkt waren. Es gibt sogar eine eigene Navigationsleiste. Ich habe die ebenfalls vorhandenen Stadtteile jetzt auch verlinkt. Nachdem der Artikel zu Gelsenkirchen selber weitgehend fertig ist, wäre es vielleicht jetzt schön, auch für die noch fehlenden Stadtteile Artikel anzulegen und die Artikel über die Stadtteile auszubauen. -- Kju 11:31, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na toll, und als ich genauer hingesehen habe, habe ich gesehen, dass die meisten "Artikel" doch nur Weiterleitungen auf Gelsenkirchen sind, und nur Buer, Schalke, Rotthausen und Ückendorf wirklich eigene Artikel sind. Wenn man schon ne eigene Navigationsleiste für die Stadtteile hat, ist es aber irgendwie Mist, wenn es sich nur um Weiterleitungen handelt. Ich schlage vor die Weiterleitungen durch richtige Artikel über die Stadtteile zu ersetzen. -- Kju 11:34, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stadteile 

message: Der sonst so reichhaltige GE-Artikel enthält nichts zur Siedlungstruktur der Stadt. So scheint es mir zB durchaus bemerkenswert, daß GE nach meiner Kenntnis, jedenfalls im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland bis 1990, die Stadt mit dem geringsten Anteil an Einfamilienhäusern war. Aber auch etwa die noch einigermaßen erhaltenen Bergmannssiedlungen in Hassel und in Ückendorf (Flöz Sonnenschein)fände ich erwähnenswert. Ihc bin aber nicht vertraut genug mit alledem, um das selbst zu übernehmen. --Ulula 13:13, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Siedlungsstruktur 

message: " Handel " erscheint mir am Thema vorbei. Kann ihn der Zuständige entfernen ? 
Ede1 01:26, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wen würdest du denn bitte für zuständig halten, diesen Link zu entfernen? Wikipedia ist ein Wiki, wo jeder Beiträge schreiben und bestehende Texte ändern kann. Eine Redaktion im engeren Sinne gibt es nicht, das Prinzip basiert vielmehr auf der Annahme, dass sich die Benutzer gegenseitig kontrollieren und korrigieren. Ich bin mit dir der Meinung, dass der Link „Gelsenkirchener Handel und Dienstleister“ keinen Mehrwert für den Artikel über Gelsenkirchen bringt. Die bedeutsamen Unternehmen sind bereits im Artikel genannt. Weitergehender Informationen bedarf es imo nicht. Nach WP:WEB sind außerdem in Stadtartikeln Links auf Firmen zu vermeiden. Ich war daher mal mutig und habe den Link gelöscht. --Lupo Curtius (aka W.Honisch)  10:05, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Link ''Gelsenkirchener Handel und Dienstleister'' fraglich 

message: es sollte nicht nur die Alte Hütte hervorgehoben werden.
Ede1 01:09, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: du hast jetzt jedoch eine geschlossene und abgrissene Disko wieder in den Artikel eingefügt (sh. http://www.diskothek-fledermaus.de/). Das halte ich für unsinnig. --Wolfgang H. 08:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich weiss nicht, welches Plakat du gelesen hast; auf der genannten Webeite der Fledermaus steht: "Endgültig!!! Die Fledermaus-Diskothek wird komplett ausgeräumt und abgerissen. Geschlossen ab 29.02.08." Den jetzt zu diesem Thema im Artikel stehenden Satz "Einige Diskotheken in Gelsenkirchen sind neben der größten der Stadt, der „Alten Hütte“ (Stadtteil Resse) und der „Apfelbaum“ (Stadtteil Erle)." halte ich für sprachlich wenig gelungen. Er sollte überarbeitet oder ganz entfernt werden. --Wolfgang H. 07:20, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskos 

message: Im Text heißt es:
"Früher hatte Gelsenkirchen auf Grund der vielen Fackeln, über die der Bergbau das Grubengas abfackelte, den Beinamen „Stadt der 1000 Feuer“."
Nach meinem Wissen und Erleben, hat nicht "der Bergbau das Grubengas abgefackelt", vielmehr haben die Kokereien überflüssiges Kokereigas, das nicht in die Versorgungsnetze der Stadtwerke eingespeist werden konnte, abgefackelt. Deswegen war gerade in den Sommernächten der Himmel hell erleuchtet. Das Grubengas - Methangas CH4 - wurde mit den Wettern abgeführt und fiel deshalb nicht in brennbarer Konzentration an. Wenn es doch anfiel, dann sprach der Bergmann von "schlagenden Wettern". 
Reinhard Dowe - Bergmann
eingefügt Ede1 04:34, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich muß mich da mal einklinken, da GE meine Heimatstadt ist und die "Stadt der 1000 Feuer" nichts mit dem Bergbau und dem Abfackeln von Grubengas zu tun hat. Der Name rührt von der Eisen- und Stahl-Industrie her und von der Vorstufe dieser Erzeugung, den Kokereien. Das Glühen der Hochöfen und der Koksbatterien war im nächtlichen Himmel zu sehen und von einem erhobenen Standpunkt aus (z. B. vom Buerschen Berg aus) sah man die "1000 Feuer" in der Stadt brennen. So habe ich das in der Schule gelernt und das Institut für Stadtgeschichte GE schreibt das auch so in etwa. Grubengas wurde früher natürlich auch abgefackelt, aber das war im Vergleich zu den Hochöfen und Koksbatterien eher Taschenlampenschein. Vielleicht sollte das einer der Hauptautoren entsprechend ändern.
--Bandit-Chappi 22:13, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "1000 Feuer" 

message: Bisher habe ich hierzu NICHTS in der Wikipedia gefunden. Hab ich was übersehen?
Wo sollte das einfliessen? Ich vermute, dass die neue Brücke über den Hafenmund bereits sogut wie fertig ist und auch sonst gehen die Arbeiten am Stadtquartier voran. Gibt's andere Interessierte zu dem Thema? Infos zum Thema gibt's z.B. hier: http://grafbismarck.gelsenkirchen.de/startseite/default.asp --GeorgeIvan 08:51, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die neue Brücke über den Hafenmund wurde gestern offiziell eröffnet. --GeorgeIvan 21:02, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hafen bzw. Stadtquartier Graf Bismarck 

message: NRW hat seit Kurzem nur noch 29 Großstädte, da Witten untrer die 100.000er Marke gefallen ist - siehe dort, oder auch Liste der Großstädte in Deutschland. Ich habe die Zahl 30 in 29 geändert.
-- 90.186.90.32 00:04, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Platz 11 der 30 Großstädte 

message: Habe eine interessante Website mit Abbildungen von Notgeld gefunden, das in den 20er Jahren für die Stadt Gelsenkirchen hergestellt wurde. Einen solchen Schein habe ich auch mal bei Ebay ersteigert. Macht es Sinn diesen Link irgendwo im Artikel unterzubringen? http://www.germannotes.com/notgeld/notgeld_gelsenkirchen.shtml
Pito 14:45, 19. Dez 2005 (CEST)
thread_title:  Notgeld 

message: Da wäre noch Heinrich Maria Denneborg, bekannter deutscher Kinderbuchautor (Das Eselchen Grisella, Jan und das Wildpferd) und Puppenspieler. Träger des Deutschen Kinderbuchpreises (1958) und des japanischen Jugendbuchpreises (1966). Er ist in GE geboren, hat lange in der Künstlersiedlung Halfmannshof gelebt und ist eigentlich recht bekannt. In der Stadtbibliothek gibt es ein Lexikon in Lose-Blatt-Form (ganz hinten bei den Zeitschriften) über Kinderbuchautoren, da steht eine Menge über ihn drin. Habe den auch auf meiner Liste, bin aber bisher noch nicht dazu gekommen. --Coolgretchen 10:40, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Hi,
nach der (leider nicht erfolgreichen) Bewerbung für die Aufnahme in die exellenten Artikel im Juni hat sich nun schon einiges getan. Vergleich
Wir sollten nun vielleicht noch einmal sammeln was noch zu tun ist.
Ich fange mal an: (bitte einfach die Liste weiterführen und Namen hinter den Stichpunkt setzen)
:* Fliestext fertig stellen - Bauwerk
:* Geschichte ergänzen (vorallem 'Heute') 20:10, 30. Aug 2005 Marc Schuelper 
Hallöchen,
Marc, was bitte genau meinst du mit Heute?
::alles nach 1945 22:00, 1. Sep 2005 Marc Schuelper 
*Alle Artikel müssten klarere Strukturen haben. Beispiel Bauwerke und Parks, die sollten zunächst stickwortartig gegliedert werden, die nährere Info sollte dann in die jeweiligen Links, wenn sie wichti genug sind. Sollte man beim HSH nicht erwähnen, dass der Abriss droht? 
*Sonstiges überdenken: Bei Bergbaubehörde komme ich zum Link Bergbau, das ja nicht direkt was mit dieser Behörde zu tun hat. Das Hygieneinstitut ist überregional von Bedeutung, das Stadtteilarchiv nicht.
*Ach ja, da fällt mir noch ein: Gehört das Wappen nicht eher zur Geschichte?  Ich habe im Moment leider nicht soviel Zeit, aber ich mache mich mal an die Parks ran, da gibt es so einen schönen kleinen in Ückendorf an der Bochumer Straße.
*Neuer Abschnitt "Kunstwerke": das blaue Schwammrelief von Yves Klein im MiR, die Kunstpfade in Buer und in Ückendorf -  wäre auch eine Idee.--Coolgretchen 21:30, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung für Review in der Aufnahme der exellenten Artikel 

message: Es sind nun fast alle vorgeschlagenen Änderungen vorgenommen worden. Nur Sonstiges bereitet mit noch ein wenig Sorgen. Ich denke wir sollten Sonstiges löschen und das Hygieneinstitut irgendwo bei bei wirtschaft und infrastruktur eingliedern, bergbaubehörde und stadtteilarchiv müssen meiner Meinung nur am Rande oder garnicht erwähnt werden. Eventuell könnte man aber das ISG (institut für stadtgeschichte) noch einbauen. Sagt mal was ihr dazu meint! Ach ja, was auch noch evtentuell verbessert werden sollte sind die noch übrigen Listen im Kulturteil --Marc Schuelper 22:36, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Da der Artikel nun zu den Exzellenten zählt stellt sich die Frage, wann er als Artikel des Tages erscheinen soll. Mein Vorschlag wäre der 21. Mai 2006 (ist noch frei; Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages), weil die Stadt an diesem Tag ihren heutigen Namen erhielt (ihre heutigen Grenzen erhielt GE am 1. April, der leider schon belegt ist). --Marc Schuelper 20:04, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Geo-loge schreibt :" Das wichtigste sind volkswirtschaftliche Kennzahlen wie BIP, Arbeitslosenquote etc." , so habe ich jetzt die Quote reingeschrieben. Ede1 05:42, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeitslose 

message: "Anlässlich der FIFA Fußball-Weltmeisterschaft 2006 wird die Verkehrsinfrastruktur in Gelsenkirchen zur VELTINS-Arena ausgebaut":
Wat denn: Veltins-Arena von U-Bahn bis hoch nach Buer Rathaus????
Auch wenn Auswärtige es oft so sehen:   In GE ist Fußball NICHT ALLES !!!   ;-))
(Gemeint ist doch wohl, daß schlicht die Verkehrsverbindungen zur VA hin verbessert werden ?)
Yog-S, 16.5.06
soweit ich et weiß werden die ganzen maßnahmen (umbau hbf, neue ab ausfahrt und ausbau der 302) nur wegen der wm ausgbaut weil et geld gab....
--Marc Schuelper 20:18, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  unglückliche Formulierung 

message: Im Abschnitt Kunst und Kultur hat jemand etwas von der Sparkiller-Kultur geschrieben, die nach einem Gelsenkirchener benannt sein soll. Nie gehört. Was ist das? Ist das authentisch? Pito 10.6.2006 21:16 (CET)
Ich hab auch noch nie was von gehört, scheint mal wieder einer zu glauben "Einbildung is auch 'ne Bildung...."
Ich denke mal raus damit.
--Marc Schuelper 11:51, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sparkiller? 

message: Ich habe gerade die Einwohnerzahl nach Angaben der Stadt Gelsenkirchen aktualisiert. Allerdings ist mir dabei aufgefallen, daß auch für die alte Angabe die Stadt Gelsenkirchen eine anderen Angabe als das Landesamt für Statistik macht. Ich habe bei letzterem deswegen nachgefragt und werde über die Antwort hier berichten. -- Kju 12:22, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Wieso werden meine Änderungen gelöscht? Bitte mal lesen:
Wikipedia:Formatvorlage Stadt: "Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten
Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
    * Unternehmen: Was wird produziert/verkauft/angeboten? Warum ist das Unternehmen für den Ort bedeutend/relevant?
    * Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?
    * Persönlichkeiten: Sind die Personen für sich relevant? Wenn ja, was haben sie für den Ort geleistet? Bei Ehrenbürgern: warum ist er/sie Ehrenbürger?
Alle Einträge, bei denen auf diese Fragen keine Antworten vorhanden sind, können gelöscht werden."
Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Stadt#Belege_der_Relevanz: Es gibt keine Ausnahme für Bürgermeister!
:Natürlich gibt es eine Ausnahme für Bürgermeister! Sie sind auf jeden Fall "relvant"! bear 10:29, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Was soll das!? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/Regionen/amtlichebevoelkerungszahlen/rp5_dez06.html (archive)
** In Gelsenkirchen on 2008-04-08 20:37:52, 404 Not Found
** In Gelsenkirchen on 2008-04-21 20:41:58, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 22:39, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Weiß jemand konkretes zu den diesjährigen Kommunalwahlen?--Philine 20:14, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kommunalwahl 2009 

message: Welchen Einfluss geht von der Gelsenkirchener Gesellschaft auf viele Bewohner aus? 
Das steht noch nicht im Artikel. Sarcelles 10:29, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einfluss der Gelsenkirchener Gesellschaft 

message: Habe diesen Eintrag im Absatz "Bildung" entfernt:
"ehh sorry, an der FH BO ABt GE hab ich ab 1979 Nachrichtentechnik studiert. Und so viel ich weiss ist die aus einer Bergbau FH oder was auch immer entstanden. Das fiel mir jetzt nur auf hier. Korrigiert das bitte :)) also meinen Beitrag  ich habs nur schnell so hingeschrieben :)
kann man eleganter fassen ich weiss , ich wollt nur drauf hinweisen."
Die ehemalige Bergbau-Fachhochschule in Bochum, seit 1995 Technische Fachhochschule (TFH) Georg Agricola (http://www.tfh-bochum.net), bietet auch heute noch einen Studiengang Geoingenieurwesen und Bergbau an. Einen Hinweis auf einen Standort oder eine Abteilung Gelsenkirchen habe ich auf der Homepage der TFH jedoch nicht entdeckt. Mir ist nur bekannt, dass es in Gelsenkirchen eine Bergberufsschule gab, die aber seit geraumer Zeit geschlossen ist. Vielleicht hat jemand bessere Informationen?
VG Thomas (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Thomas Robbin (Diskussion | Beiträge) 14:01, 12. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Bildung 

message: *Ausführlicher und meiner Ansicht nach guter Artikel. Habe selbst ein paar Bilder und ein wenig Text beigesteuert. Daher keine weitern Anmerkungen.
*contra Der Geschichtsteil sollte in Fließtext umgewandelt und deutlich erweitert werden. Außerdem hat es zu viele Listen. --Voyager 17:53, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Gelsenkirchen, 28. Juni 

message: Wieso ist eigentlich das Bild des alten Gelsenkirchener Hauptbahnhofs aus dem Artikel verschwunden? Haben da einige Stadt- oder Bahnvertreter dran rumgedreht, damit man nicht sieht, wie sie das Stadtbild in den 80ern ruiniert haben??? (nicht signierter Beitrag von 83.129.40.149 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 12. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Hauptbahnhof 

message: Bei allem Respekt in Sachen Gelsenkirchener Grünflächen - aber für die Feststellung "Größter Anteil aller deutschen Großstädte" sähe ich dann doch gern einen Beleg.- ulula, 18:15, 22. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Größter Grünflächenanteil 

message: Welchen Verbänden eine Stadt (Kreis) angehört, sollte generell im Kopf erscheinen. Es kann und sollte auch einheitlich Text sein. Eine Info weit unten im Text macht keinen sinn, das man diese Info suchen muss. Vielfach wird der LVR oder der LWL bewusst gelöscht. Man sollte sich an die Fakten halten. Gelsenkirchen z.b geröhrt dem LWL an.  
Beispiel Gelsenkirchen:
Gelsenkirchen ist eine Stadt im nördlichen Ruhrgebiet in Nordrhein-Westfalen. Die kreisfreie Stadt im Regierungsbezirk Münster ist in der Landesplanung als Mittelzentrum ausgewiesen. Sie ist Mitglied im Regionalverband Ruhr.
LWL fehlt.
--Kamloh (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Kamloh (Diskussion | Beiträge) 16:51, 14. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Verbände einer Stadt 

message: Der Schornstein, kürzlich gesprengt, war 300 m hoch, weil in Deutschland aus Gründen der Flugsicherheit keine höheren Schornsteine erlaubt sind. Ich habe die Form entworfen. 
Auch im Kraftwerk Scholven befinden sich die Schornsteinmündungen "nur" 300 m über der Erdoberfläche. Die Höhenangabe 302 m ist trotzdem nicht ganz falsch. Das Fundament musste nämlich 2 m tiefer (als geplant) gebaut werden, um auf einer tragfähigen Bodenschicht aufzuliegen. Deshalb beginnt der Schaft schon auf -2 m und musste 302 hoch werden. (nicht signierter Beitrag von 80.142.86.129 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schornstein Westerholt 

message: Zu einem als "besonders lesenswert" eingestuften Artikel passt nicht die falsche Angabe in der Rubrik "Einwohnerentwicklung". Auch wenn, wie weiter unten steht, viele der zugezogenen Arbeiter Polen aus der deutschen Provinz Posen waren, so waren doch die aus Schlesien und  Ostpreußen kommenden Arbeiter meist Deutsche. Im Artikel wird hier der Eindruck erweckt, das Ostpreußen und Schlesien damals zu Polen gehörten und nicht zu Deutschland.
Ich habe dies nicht selbst geändert, weil solche Änderungen nach meiner Erfahrung keinen Bestand haben, wenn sie nicht hier angeregt werden. (nicht signierter Beitrag von 90.134.120.210 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe in Abschnitt Einwohnerentwicklung 

message: Hallo liebe Forumsteilnehmer/Forumsleser,
wir haben gesehen, dass die Darstellung unseres Unternehmens an einigen Stellen Fehler enthält und an anderen Stellen veraltet ist. Wir haben uns erlaubt diesen Text zu korrigieren. Damit Sie die Änderung nachvollziehen und ggf. auch nachprüfen können listen wir hier auf, welche Punkte wir korrigiert haben:
- Schreibweise Ruhr Öl in richtig: Ruhr Oel. Auch wenn das in Deutschland im ersten Eindruck oft als Schreibfehler gewertet wird: Die Anlagen des Standortes gehören einem Joint Venture aus BP und PdVSA. Da nicht jede Sprache über Umlaute verfügt wurde für Ruhr Oel eine international verwendbare Schreibweise gewählt.
- Die BP Refining & Petrochemicals hat Ihren Sitz nicht mehr in Gelsenkirchen.
- Die Übernahme der Veba Oel AG durch BP vollzog sich im Zeitraum 2001-2002. Da der Prozess in 2001 begann, wird dieses Jahr als offizielles Übergabejahr genannt.
- Bei BP Gelsenkirchen findet bis 2012 (nicht 2009!) ein sozialverträglicher Personalabbau von 340 (nicht 500!) der rund 2000 Mitarbeiter statt.
Sie können insbesondere die letzte Information auch in öffentlich zugänglichen Quellenüberprüfen, z. B. hier: http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/gelsenkirchen/2008/11/18/news-91457132/detail.html.
Bei Fragen können Sie mir einfach eine E-Mail schicken: Eva.Steiniger@bpge.de
Mit freundlichen Grüßen
Eva Steiniger
BP Gelsenkirchen GmbH
--Steiniger_bpge. (nicht signierter Beitrag von Steiniger bpge (Diskussion | Beiträge) 13:51, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur eines Fehlers in der Darstellung "Wirtschaft und Infrastruktur" - "Unternehmen" - "BP Gelsenkirchen" 

message: Eventuell könnte man was über die ehemalige Autorennsstrecke Almaring einfügen? (nicht signierter Beitrag von 93.131.204.28 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rennstrecke 

message: Laut  hat die Bürger Initiative Gelsenkirchen bei der Kommunalwahl in diesem Jahr 2 Sitze erhalten. Harry8 14:39, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bürger Initiative Gelsenkirchen 

message: Es ist  eher davon auszugehen das die Stadtmissionen in GE freikirchliche Gemeinden sind, siehe Satzung EGfD und deren Progamme. Desweiteren sind die Stadtmissionen nicht mit der Landeskirche verbunden, sondern mit Ihrem Gemeinde und Gemeinschaftsverband (in GE EGfD), und die ist Ihrerseits eher mit der Ev. Kirche im Rheinland im Boot.
--94.134.171.45 01:06, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtmissionen und Ihre einordnung 

message: Mir ist eingefallen, dass die Braunschweiger Straße in Ückendorf in einem "Theo"-Film von Westernhagen zu sehen ist. Der Film spielt zwar in Herne aber die besagte Szene wurde in Ückendorf gedreht. Ich weiß leider nicht welcher Film es ist, werde mich aber schlau machen.
glückauf
-- m
aber jetzt herausgefunden, dass mehrere im Film "Aufforderung zum Tanz" in Gelsenkirchen gedreht wurden. u.a in der Vohwinkelstraße,Braunschweigerstraße und lt. Artikel zum Film am Schalker Verein. (nicht signierter Beitrag von 84.61.114.196 (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  bgzl. Filmschauplätze 

message: "Die Buersche Zeitung(...)wird als Beilage der Hertener Allgemeinen fortgeführt" ?!
Wenn dem so wäre !  Es handelt sich in der Praxis um allerhöchstens eine dreiviertel Seite in einer Teilauflage der Hertener Allgemeinen. Am Monopol der WAZ -Die(selbsternannte)Zeitung des Ruhrgebiets- ändert das nichts.
Da ist auch der Stadtspiegel kein Beitrag zur Meinungsvielfalt, weil er ein zweifelhaftes journalistisches Niveau hat (Anzeigenblatt) und von einer WAZ-Tochtergesellschaft erstellt wird. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 14:00, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Punkt 4.5 Medien 

message: Da schau her: [] --87.160.106.34 (06:43, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Enklave in Bochum 

message: ... sollen laut Geschichtsabschnitt zur Grafschaft Mark gehört haben. Erscheint mir zweifelhaft, die Herren von Schalke waren Ministeriale der Essener Fürstäbtissin. Steht auch so im Stadtteilartikel, Belegstelle aus dem Essener Urkundenbuch liefere ich nach. -- 80.139.60.204 07:31, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die südlich der Emscher gelegenen Teile... 

message: Die Redirects von Schalke-Nord, Feldmark und Heßler habe ich per SLA löschen lassen. Redirects von der Navi zum Stadtartikel bringen wenig Sinn. Ferner ist Feldmark mehr Schalke als es Schalke-Nord ist.
Feldmark und Schalke-Nord sind letztlich nicht so spannend, aber der Leser sollte schon wissen, welche Teile der Stadt dazu gehören und wozu sie historisch gehörten.
Wo ich unsicher bin:
Sollte man - statt der Liste - eine verkürzte Tabelle über die Stadtteile auch im hiesigen Artikel unterbringen, etwa in der Form:
Stadtteil/ -bezirk	Einwohner	Fläche (km²)
Buer              	33.799   	13,066
Scholven          	9.218    	12,298
Hassel            	14.846   	7,556
Bez. Nord         	57.863   	32,920
Erle              	25.930   	7,739
Resse             	11.575   	6,511
Resser Mark       	3.465    	6,405
Bez. Ost          	40.970   	20,656
Horst             	19.432   	6,685
Beckhausen        	14.020   	6,147
Bez. West         	33.452   	12,832
Altstadt          	9.002    	1,574
Schalke           	19.515   	2,968
Schalke-Nord      	4.344    	4,344
Bismarck          	15.714   	7,223
Bulmke-Hüllen     	23.499   	4,198
Feldmark          	10.199   	3,894
Heßler            	5.806    	3,780
Bez. Mitte        	88.079   	27,981
Neustadt          	4.436    	0,631
Ückendorf         	18.967   	6,278
Rotthausen        	13.329   	3,563
Bez. Süd          	36.732   	10,474
Gesamtstadt       	257.096  	104,860
Flächenstatistik der Stadt Gelsenkirchen, Stand: 13.01.2010 (PDF; 120 kB)
Bevölkerungsstatistik der Stadt Gelsenkirchen, Stand: 31.12.2012 (PDF; 200 kB)
?
Das mit der Farbgebung - wobei man auf etwas weniger grelle Farben umrüsten könnte - würde Sinn machen, wenn man die Stadtteilkarte auch entsprechend einfärben würde.
Ansonsten muß der Artikel Gelsenkirchen-Buer dringend in zweie aufgespalten werden. Es ist schon ein Unterschied, ob man die ehemalige Stadt mit über 100.000 Einwohner, die heute 3 Stadtbezirke einnimmt, meint oder nur ihren Stadtkern, der heute Stadtteil ist! Siehe auch die völlig irreführende Einwohnerentwicklung! Das wäre zweckmäßigerweise per Dopplung (Importwunsch) zu machen. --Elop 19:28, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Ortsteilen 

message: Buer ist jetzt in Gelsenkirchen-Buer (jetziger Stadtteil) und Buer (Westfalen) (ehemalige Freiheit und Stadt) aufgesplittet. Im Hauptartikel, in den Ortsteilartikeln sowie in den Navis "Ortsteile von GE" und "Ehemalige Städte und Kreise in Westfalen" sind die Links gefixt. Resser Mark, Bulmke-Hüllen und Schalke-Nord (imaginär - hat noch keinen Artikel) habe ich auf Klammerfreiheit verschoben. Speziell die Resser Mark hieß ja schon sehr lange vor der Eingliederung in GE so. Auch Ückendorf sollte m. E. verschoben werden - hierzu wäre aber ein SLA auf den Redirect nötig.
Bei einfachen Verschiebungen auf Lemmata mit identischer Bedeutung kann man immerhin die Redirects arbeiten lassen. Bei Buer indes haben wir auch momentan noch über 200 Links, von denen wahrscheinlich mehr als die Hälfte die ehemalige Stadt meinen. Liegt mindestens bei Lemmata wie Liste deutscher Stadtgründungen/11. Jahrhundert  oder Liste der Landkreise Preußens auf der Hand. Erst, wenn das durchgesehen ist, kann man einen Bot schicken, der die derzeit noch gut 50 Links auf "Gelsenkirchen-Buer (Stadtteil)" automatisch um das Anhängsel verkürzt. Vorher wäre es ja arbeitserschwerend. --Elop 16:34, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Linkfixe 

message: ist seit (Wieder-)Eröffnung des HSH nunmehr "Ebertstr. 11, 45879 Gelsenkirchen".
An der Goldbergstr. in 45894 GE-Buer gibt es nach wie vor das Rathaus Buer, es wird aber (auf der Gelsenkirchen-Homepage) von der Stadt selbst als "technisches Rathaus" bezeichnet.
Insofern sollte hier die gegenwärtige Anschrift angegeben werden; auch der Oberbürgermeister hat jetzt an der Ebertstraße sein Büro - das Buersche Rathaus war nur während des Umbaus an der Ebertstr. die Ausweichadresse.
Alternativ käme auch die Großkunden-Postanschrift "45875 Gelsenkirchen" (ohne Straße o.ä.) in Frage.
Außerdem sollte der in der Diskussion/Enklave verlinkte Zeitungsartikel (WAZ 27.01.2013) auch im Gesamt-Lemma (Punkt 1.1.1) aufgeführt werden.   
Hasselklaus195.140.123.22 12:03, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Basisdaten: Adresse der Stadtverwaltung/WAZ-Artikel Exklave 

message: Was soll dieses unmotivierte Sammelsurium Abschnitt 4.1? Was soll damit gezeigt werden? Will man Gelsenkirchen durch den Kakao ziehen?McDonalds hat in GE auch 6 Filialen, deren Mitarbeiterzahl einige der erwähnten Firmen in den Schatten stellen sollten. Bei vielen Einträgen erfährt man ja praktisch nichts. Das die Stadtwerke Gelsenkirchen die Drückerkolonne der Stadt sind: bei den Nachrichten aus dem Jugendamt  habe ich mir denn doch verkniffen, auch noch das an die große Glocke zu hängen. Sie betreiben weder Wasser-, E- oder Gaswerke noch den ÖPNV (was man von Stadtwerken so erwartet…), dafür aber manch anderes.
Aber mal im Ernst: welchen Zusammenhang hat die Liste mit dem Vorspann? Wieso besorgt man nicht einfach mal ein paar echte Zahlen zum Strukturwandel(soz.Vers.pflichtig Beschäftigte + Beamte über die Jahre 1970 bis 2010 in Relation zur Einwohner- und Arbeitslosenzahl) und kürzt die unter einen sinnvollen Titel gestellte Liste auf solarrelevante Unternehmen ein? Denn der Zweck des angestrebten Wandels wurde nun mal nicht erreicht. Ist ja ein Fakt über unsere Stadt: Umbau zur Ökometropole gescheitert. 
Weiterhin sollte man noch eine weitere Liste mit ca. 6 - 10 Unternehmen aufnehmen, die dann unter dem Titel heutzutage bedeutende Unternehmen der Stadt aufgelistet werden. Zum Beispiel die Unternehmenszentrale mit Betrieb der größten Mälzereigruppe im Land: Avangard am Stadthafen. (Also beim nächsten Bierchenmal ein "Prost Gelsenkirchen!")
Oder: IMHO besser: man nimmt den ganzen Solarkasper bis auf einen Nebensatz aus dem Artikel. Friede seiner Asche. Versuch' doch mal, die Stadt Gelsenkirchen dazu zu bringen Bäume, die dein solarhöffiges Dach beschatten, entsprechend zu beschneiden. Vastehsse?  Horst Emscher (Diskussion) 01:02, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gewerbeliste 

message: Im Geschichtsteil, aber auch im restlichen Artikel wird ständig der Eindruck vermittelt, als wäre das heutige Gelsenkirchen eine historisch gewachsene Einheit. Das ist völliger Quatsch. Vor allem die nördlich und südlich der Emscher liegenden Ortsteile hatten bis zur Gründung des Königreichs Westphalen durch Napoleon absolut nichts miteinander zu tun, sondern gehörten verschiedenen Herrschaften. Selbst unter dieser gemeinsamen Herrschaft lagen sie in verschiedenen Regierungsbezirken, und daran hat auch Preußen lange nichts geändert. Buer und Gelsenkirchen sind nur deshalb zusammengekommen, weil alle anderen Siedlungskerne im Süden, Westen und Osten entweder von Essen oder von Wattenscheid geschluckt worden waren und der ständig steigende Bedarf an Arbeitskräften und Wohnraum irgendwie gedeckt werden musste.
Gelsenkirchen und Buer sind keine homogen gebildete Struktur mit gemeinsamen Wurzeln, sondern künstlich zusammengekleistert wie Wattenscheid und Bochum, Herne und Wanne-Eickel. Das sollte auch im Artikel deutlich werden. --93.192.76.15 16:51, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich möchte dazu auch erwähnen, dass die bronzezeitliche Bevölkerung kein germanischer Stamm gewesen sein kann, die erst allmählich mit der Eisenzeit zu fassen sind. ––217.186.202.127 16:59, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Wanne und Eickel waren jahrhundertelang Dörfer/Gemeinden in der Amtschaft/Bürgermeisterei Herne. Da ist zusammengekommen, was zusammen gehört. N.B. Wattenscheidt hat man nicht zu Gelsenkirchen geschlagen, weil unsere Stadt schon genug Problemviertel hatte. Das auch Bochum die ganze Struktur wegbrechen würde (ich sage nur: Opel!), hat damals ja keiner geahnt. Horst Emscher (Diskussion) 00:42, 3. Mai 2015 (CEST)

text: Schafe und Ziegen gab es woanders auch, ohne dass die Orte gleich nach den Mücken benannt wurden. Der Emscherbruch war aber ein breites Feuchtgebiet, das mit Sicherheit Milliarden Mücken produziert hat. Im Bruch gab es auch nicht nur das Hauptbett der Emscher und verlandende Altarme, sondern oft auch abgeschnittene Altarme, die durch die zufließenden Bäche weiter gespeist wurden, wie die kleine Emscher und diverse Fleuthen oder Flötten. Auch der Schwarzbach ab Haus Leithe und der Bulmker Bach ab Bulmke hatten nur noch wenig Gefälle und eine breite, feuchte Aue. Die Gelsen waren also ein Haupteindruck bei den Kirchgängern aus den Bauernschaften. Schafe und Ziegen wurden aber zumindest im Emscherbruch nicht gehalten oder geweidet, der war den herrschaftlichen Wildpferden vorbehalten. --109.90.216.102 06:51, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kraut und Rüben im Geschichtsteil 

message: Der Artikel wurde wohl in der Frühzeit der WP als exzellent ausgezeichnet. In der aktuellen Form halte ich das für sehr fragwürdig.
* Der Geschichtabschnitt scheint lückenhaft und insb. in der Nachkriegszeit unausgewogen und zusammenhangslos. Dinge wie „Der Stadtteil Buer feierte 2003 sein 1000-jähriges Bestehen“ oder „2015 geriet Gelsenkirchen im Jugendamt-Skandal wegen personeller Verflechtungen der Leitung des Jugendamts mit einem Kinderheim in Ungarn in die Schlagzeilen.“ scheinen dort fehl am Platz.
* Der Abschnitt zu den Unternehmen ist zu einer Aufzählung von Unternehmen geraten, die mitunter sogar noch nichtmal relevant sind. Es fehlt ein roter Faden und es stellt sich die Frage, wie sinnvoll sowas überhaupt ist. Gleichzeitig scheint der Abschnitt „Wirtschaft und Infrastruktur“ deutlich zu knapp, Stichworte: Strukturwandel und dessen Auswirkungen oder Bedeutung im gesamten Ruhrgebiet.
* Der Abschnitt Filmschauplatz Gelsenkirchen scheint viel zu ausufernd und detailreich.
* was soll „Sonstiges“ bedeuten? Scheint in der Form völlig verzichtbar.
* warum wird das Hans-Sachs-Haus als quasi einziges Bauwerk so ausführlich dargestellt?
* Ein Abschnitt zum Klima fehlt gänzlich.
* Abschnitt zu den Religion ist zu einem merkwürdigen Sammelsurium angewachsen.
Diese Liste ließe sich fortsetzen. Hinzu kommt die problematische Beleglage.
In Summe betrachtet würde ich vermuten, dass der Artikel so bei einer Erstkandidatur auch an der „Lesenswert“-Hürde scheitern würde. Den Artikel als „Exzellent“ und somit mustergültiges Beispiel für einen Artikel über eine Großstadt zu bezeichnen ist daher aus meiner Sicht nicht haltbar, wohl wissend, dass es natürlich leicht ist, die Mängel zu benennen, sie aber nicht selbst beheben zu können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: +1 --Hyperdieter (Diskussion) 17:59, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ezellentstatus