lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Max Riemelt

message: Ich hab gerade die Filmographie überarbeitet. Die Jahreszahlen passten zum Teil nicht und auch einige Einträge hab ich entfernt. Hier die Liste der Einträge.
*1997: Praxis Bülowbogen
*2002: Sextasy
*2002: Balko „Giftzwerge“ 
*2003: Die Sonne anschreien
*2003: Appassionata
Ich hab sie entfernt, weil ich keine hinweise auf diese Film bzw. auf eine Beteiligung von Max Riemelt gefunden habe. Die Filmographie stimmt jetzt mit imdb überein. Wenn jemand Belege für eine Beteilignung von Max Riemelt bei den o.n. Filmen hat kann diese wieder in die Liste eintragen. MfG --Osiris2000 17:21, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mit direkten Belegen kann ich nicht dienen. Ich berufe mich auf die Informationen, die ich damals aus erster Hand von Max Riemelt und/oder seiner Agentur bekommen habe. --MH 21:42, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ok dann lassen wir sie in der Filmographie. Falls jemand einen Beleg dafür hat das er dort nicht mitspielt kann man sie ja immernoch herauslöschen. Bis dann--Osiris2000 19:23, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Filmographie

message: Warum wird hier so großen Wert auf die Schulbildung gelegt, also dass Max Riemelt einen Realschulabschluss hat? Um zu zeigen "Schaut mal, man kann es auch ohne Abi und Studium schaffen!" oder ist es eher als Empörung zu verstehen: "Also das kann ja wohl nicht sein, er hat kein Abi und hat nicht studiert, er kann ja gar kein guter Schauspieler sein."?
Maximilian Fraulob (nicht signierter Beitrag von 93.128.169.168 (Diskussion) 17:22, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Sorry, was soll denn das heißen: "Ost-Berlin"? 
Eine solche Stadt gab es schlichtweg nie, da beißt die Maus keinen Faden ab. Es gab - wenn man denn auf einem "Ossi"-Trip sein sollte - Berlin, Hauptstadt der DDR. Aber es gab nie eine eigenständige Stadt "Ost-Berlin". Bitte daher diesen Nonsens korrigieren! 134.3.106.155 23:24, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt immerhin einen Artikel Ost-Berlin, der verlinkt ist und eine Information enthält, die "Berlin" alleine fehlt. Das Thema ist umstritten. Siehe beispielsweise Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweisen von Berlin, Diskussion:Nora Tschirner/Archiv#Ost-Berlin ist kein Ort, wo man geboren wurde. - Berlin, in Verbindung mit Stadtteil vielleicht. --Sitacuisses (Diskussion) 23:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: Ja, Ost-Berlin ist einfach Käse hier als Angabe, aber du kannst davon ausgehen, daß es sofort revertiert werden würde, deshalb kann man sich so manchen sinnvollen Edit hier in WP eben sparen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:00, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Quersubventionierung

message: Betr. Untersagung der Quersubventionierung:
Weiss jemand, ob es solche Quersubventionierungsverbote auch in anderen Wirtschaftsbereichen gibt? Er oder sie möge es bitte in den Artikel einbauen. Danke! --StephanK 09:59, 1. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Quersubventionierungsverbote

message: Von Quersubventionierung wird auch z.B. bei dsl-flatrates geredet: manche Kunden surfen für den bezahlten Preis eigentlich zu wenig. Dadurch enstehen finanzielle Überschüsse. Diese werden genutzt, um Kosten durch Power-User, die viel surfen, wieder auszugleichen. 
Ist es richtig, dieses auch als Quersubventionierung zu bezeichnen? Danke, --Abdull 13:39, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Quersubventionierung und Kunden 

message: Wieso sind kostenlose Girokonten offensichtlich nicht kostendeckend ? Schliesslich haben die meisten Kunden entweder ein unverzinstes Guthaben, mit dem die Bank z. B. am Interbankenmarkt Zinsen verdient, oder aber einen Sollsaldo, fuer den die Bank sehr viel mehr Zinsen verlangt, als sie fuer Refinanzierung und Zahlungsausfaelle aufwenden muss. Bei den verbleibenden Konten mit einem Saldo nahe Null kann man allenfalls von einer Mischkalkulation sprechen.  -- Juergen 80.133.205.120 19:10, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aus Banksicht sind ein Girokonto und eine Dispositionskredit eigentlich zwei Produkte (die weitaus überwiegend gemeinsam angeboten werden). In dem Paket sind meistens noch Kreditkarten oder Maestro-Karten enthalten. Innerhalb dieses Paketes müsste man eigentlich verursachergerecht die Kosten und Erträge aufteilen. In diesem Fall entstehen direkt zuordenbare Kosten (beim Konto der Zahlungsverkehr oder beim Dispo das Kreditrisiko) und Gemeinkosten (z.B. der Schaltermitarbeiter), die nicht direkt zuzuordnen sind. Die Erträge sind aber immer direkt zuzuordnen (z.B. Kontogebühr oder Marge bei Haben- und Sollzinsen). Bei einem kostenlosen Konto entsteht die Situation, dass diesem teil des Paketes keine Erträge, wohl aber direkt zuordenbare Kosten (und anteilig Gemeinkosten) zugeordnet werden. Die Mischkalkulation innerhalb des Paketes bedeutet eine Quersubventionierung des Kontos (und der Maestrokarte) zu Lasten des Dispos und der Kreditkarten.Karsten11 19:40, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Ebenfalls aus Bankensicht stellt das Girokonto einen Schlüssel zur Kundenbeziehung dar. Daher wird die Bank auch ein defiizitäres Paket aus Konto, Guthaben, Dispo, Karten etc. akzeptieren, da hiermit Vertriebsmöglichkeiten für andere Produkte entstehen. Dies ist dann eine Mischkalkulation.Karsten11 19:43, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Generell fehlt aber in der Tat eine saubere Abgrenzung von Mischkalkulation und Quersubventionierung in beiden Artikeln. Hier wäre die Literatur zu bemühen.Karsten11 19:44, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Danke.  -- Juergen 80.133.205.120 00:50, 25. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kostenloses Girokonto quersubventioniert ?
Diskussion:Lukanische Lücke

message: Man kann die Auslassung des Lukas ganz einfach erklären: Lukas schrieb ja auch die Apostelge-
schichte, und er bringt deshalb den Streit um rein und unrein nicht, weil er in Apg 10 das klären will. Aus dem Grund lässt er dieses Textstück des Markus weg. 
Quellen
Homepage des kath. Pfarrers Dr. Jörg Sieger, 
Simon Staudinger --217.237.90.118 17:29, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weshalb Auslassung?
Diskussion:Bogenführung

message: Vllt. kann jemand vom Fach ergänzen, was unter einer Deutschen Bogenführung zu verstehen ist, siehe z.B. Konrad Siebach, dem Artikel würde eine diesbezügliche Ergänzung als Information für Nicht-Musiker sicher gut tun. --Ebcdic 17:34, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe dort einen besseren Link gesetzt. -- Rarus (Diskussion) 22:30, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bogenführung ?
Diskussion:American Motors Company

message: American Motors kann nie und nimmer in den Jahren 1906 bis 1913 (1914 wurde praktisch nichts mehr gefertigt) 45.000 Autos produziert haben: Das hätte bedeutet, daß in Spitzenzeiten, also etwa 1908-1910, die Produktion zwischen 8.000 und 10.000 Autos jährlich betragen hätte. Dann wäre indessen die Marke unter den sechs größten amerikanischen gewesen: Sie taucht indessen im wikipedia-Artikel "US Automobile production Figures" überhaupt nicht auf. Weiter: Das Auto gehörte mit seinen 50 - 60 PS zur absoluten Oberklasse, und das Tieferlegen von Fahrzeugteilen ("Underslung") verbesserte zwar die Straßenlage, indessen beschränkte es den Gebrauch des Fahrzeugs auf wirklich gut ausgebaute Straßen, und deren gab es um 1910 in den USA nur wenige.
Ich habe hier zusammengetragen, was an 50-PS-Autos im Jahr 1909 in den USA von wem produziert wurde, und komme auf folgende Stückzahlen: Apperson: unbek., vielleicht 50, Crawford: vielleicht 100, Kissel: 100?, Knox: max.500, Lexington: max.100?, Locomobile:51, Marmon: 150?, National: max.500?, Oldsmobile:150, Peerless: unbek., aber nicht über 500, Pierce-Arrow: 362, Stearns: 100?, Stevens-Duryea: 500?, alles in allem vielleicht 3.000. Und American Motor Car soll das Dreifache aller anderen zusammen gefertigt haben? Und ist vier Jahre später pleite? Angesichts vorgenannter Zahlen kann ich mir 1/10 von 45.000 = 4.500 Stück vorstellen, also in den Jahren 1908-10 zwischen 800 und 1000 Stück (das ist immer noch eine gewaltige Menge, das Doppelte von Knox, Stevens-Duryea oder Peerless). mehr können aber eigentlich nicht gebaut worden sein.31.7.16, automobilia8545.@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 94.222.169.143 (Diskussion) 09:51, 31. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Kimes schreibt 45.000. Bei Georgano sind es erheblich weniger. Habe ich belegt hineingeschrieben. --Buch-t (Diskussion) 11:11, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  45.000 Stück produziert?
Diskussion:Operation Südflanke

message: Hallo!
Als Soldat des Minenjägers Marburg M1080 freue ich mich sehr über diesen schönen Beitrag zur Operation Südflanke!
Leider stimmen die Häfen und Stopps der Rückreise nicht ganz.
Der korrekte Ablauf ist folgender:
MASKAT - 
MINA RAYSUT -
DJIBOUTI -
DJIDDAH -
SUEZ -
PORT SAID -
SOUDA -
PALERMO (nur geankert) -
PALMA DE MALLORCA -
LISSABON -
LA CORUNA (nur geankert) -
BREST -
und dann Einlaufen in Wilhelmshafen am 13.09.1991.
-- Marco Kaltschmidt 91.96.162.188 17:42, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Info, die ich jetzt einarbeite. Dazu eine Frage: Kann es sein, dass Salala und Mina Raysut zwei Namen für den gleichen Hafen sind? Mina heißt m.E. Hafen. --KuK 22:49, 28. Jul. 2010 (CEST)

message: Zitat: "Stützpunkt in der Sudabucht auf Kreta." Heißt die Bucht "Sudabucht" oder "Soudabucht" (bzw. Souda-Bucht")? Unter letzterem findet man mehrere Erwähnungen in der WP. Außerdem befindet sich dort vermeintlich eine griechische Marinebasis. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:47, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Vorbereitung und Anmarsch"
Diskussion:Los

message: es fehlt das Präfix los- in der Bedeutung "mit etwas anfangen" (losfahren) und "von etwas lösen" (losbinden)
sowie das Suffix in der Bedeutung "ohne etwas" (besitzlos)
weiterhin das Adjektiv im Sinne von lose
und letztendlich und hauptsächlich das Adverb als Aufforderung (auf die Plätze, fertig, los; "los, beeil dich!")

message: [[Benutzer:Lorenzo|Lorenzo]] 17:55, 25. Jan. 2008 (CET)

message: Offenbar hat der Begriff zwei Bedeutungen, die vermutlich miteinander verwandt sind: 
# Eine Zufallsentscheidung, Schicksal, Verlosung 
# Eine abgegrenzte Produktionsmenge, Baulos, Los (Produktion)
Kann jemand die Etymologie des Begriffes herleiten? An der Interpretation unter Baulos, dass Bauabschnitte früher verlost wurden, habe ich Zweifel. --Siehe-auch-Löscher 11:40, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Los vs. Los
Diskussion:T-Labs

message: ... und jetzt müssen wir uns nur noch einigen, ob Doktoranden (die immerhin als "wissenschaftliche Mitarbeiter" angestellt werden) und Gastwissenschaftler Wissenschaftler sind. Denn im Artikel steht:
: "Gut 25 Telekom-Experten und mehr als 80 Wissenschaftler aus allen Kontinenten arbeiten in den Deutsche Telekom Laboratories. Dazu kommen weitere rund 60 Praktikanten, Studenten, Diplomanden, Doktoranden, Gastwissenschaftler und Projektpartner."
Dummerweise weiß ich gerade nicht genau, wie man das rechnen muss, ob es wirklich 140 "Wissenschaft Betreibende" gibt oder ob noch andere dazu gezählt wurden. --Tauriel 22:58, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Doktoranden sind auch Menschen 

message: Ist ein "An-Institut" eine Rechtsform im Sinne des deutschen Rechts? (nicht signierter Beitrag von 62.2.182.250 (Diskussion) 13:32, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtsform 

message: Der Artikel liest sich stellenweise wie Werbung. Die Wikipedia ist der WP:Neutralität verpflichtet und kein Platz für WP:Werbung. Bezahltes Schreiben muss übrigends offengelegt werden: WP:Bezahltes Schreiben --BlauerBaum (Diskussion) 15:45, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:De Porceleyne Fles

message: In meinen Augen ist das kein Artikel, sondern ein Löschkandidat. Da eine LD aber bereits stattgefunden hat und seltsamerweise unter Zurücksendung in die QS auf behalten entschieden wurde (siehe hier) verzichte ich darauf. Die QS hat zumindest nichts gebracht.
Der Abschnitt Geschichte enthält fast ausschließlich eine Aufzählung der Besitzerwechsel. Ist zwar Fließtext draus gemacht worden, ändert aber nichts daran, dass es eine Aufzählung ist, die nichts erklärt. Der restliche Text geht allgemein auf Delfter Porzellan ein, aber eben nicht auf die Manufaktur. Einzig die Einleitung erklärt ein wenig, steht allerdings auch quellenlos dar. Das ist nix! --seismos 18:08, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich bin gerade auf der Suche nach Informationen über das "Delfter Blau" hierher umgeleitet worden und finde einen Artikel vor, der nahezu ausschließlich aus einer geschichtlichen Auflistung von Besitzerwechseln der Manufaktur besteht. Eine Problemanzeige, die ziemlich exakt so übrigens auch schon vor sage und schreibe sechs (!) Jahren gemacht wurde, siehe oben hier auf der Seite.
Falls das eine erschöpfende Beschreibung von De Porceleyne Fles ist, dann sollte zumindest der Redirect weg. Dann mag das Stichwort Delfter Blau lieber als Redlink allen entgegenleuchten und einen noch fehlenden Artikel signalisieren.
Aber falls es hier tatsächlich auch um "Delfter Blau" gehen soll, dann würde ich doch fragen: Fehlt da nicht noch eine klitzekleine Kleinigkeit? Eine Beschreibung vielleicht? Farbe? Muster? Motive? Typisches?
Was machen wir mit diesem Artikel? LD hat er durchlaufen, QS offenbar verschiedentlich auch. Und nu?
Gibt's irgendeine Fachredaktion, der man das anvertrauen könnte? --Anna (Diskussion) 13:33, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht was - ?
Wikipedia Diskussion:Auskunft/Archiv/2007/Nov

message: Las ich heute in der "FR", S. 33, Sp. 4, 3. Abs. v.o.: Was ist das - ein vergleichender Literaturwissenschaftler, ein Vergleicher ??
Dank übrigens an alle, die mir am 24.11. 2007 antworteten. Die unernsten Antworten (ja doch, die ERNSTEN auch!), nicht nur bei mir, sind mir gleißende Lichtstrahlen in manchmal tristem Alltag. Dank also ALLEN Antwortern.
PS: Das Lesevergnügen ist noch größer, könnte ich hier auf der Diskussionsseite eine Rechtschreib-/ Grammatikprüfung über meinen Text ziehen - es darf auch die neue sein ... Gibt's sowas ? Hessenfisch 18:09, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Komparatist/ Rechtschreibprüfung
Diskussion:Fliegerhorst Landsberg/Lech

message: Hallo, Günther Radusch war Kommandeur der dortigen Flugzeugführerschule A von 1958 bis 1964. Hat da vielleicht noch jemand Infos über seinen Nachfolger oder zu Radusch selber? --PimboliDD 18:47, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kommandanten der Bundeswehr 

message: * https://www.kreisbote.de/lokales/landsberg/pandemiezentrum-fliegerhorst-penzing-13762735.html
* https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landkreis-Landsberg-Plaene-fuer-Corona-Impfzentrum-werden-konkret-id58561801.html
--Riquix (Diskussion) 12:24, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:   Pandemie und Impfzentrum auf dem Fliegerhorst Penzing 

message: * Der Fliegerhorst gilt als Quelle der Belastung der Friedberger Ach mit PFC. Siehe z.B. https://www.br.de/nachrichten/bayern/fischer-sorgen-sich-um-gesundheit-chemikalie-in-friedberger-ach,SQ1PdiF . Habe in der Diskussion dort einige Links eingefügt.  
* Weiterer Link: https://www.br.de/nachrichten/bayern/pfc-belastung-in-penzing-spd-kritisiert-schleppende-sanierung,SM682t5
--MichaelK-osm (Diskussion) 01:34, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  PFC/PFOA Belastung
Diskussion:Dieter Dorner

message: --Ricky59 18:20, 25. Jan. 2008 (CET)

message: ich behalte mir das Lemma auf Beobachtung. Glaubt nicht, dass ihr hier machen könnt, wie ihr gerade lustig seid. Im übrigen sind Lebenslauflisten auf WP unerwünscht - lesen von "Wie mache ich einen guten Artikel" hilft, liebe Leute. --Ricky59 18:23, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  An die beiden rum-revertierenden IPs
Diskussion:CAMPUSonline

message: Da der Artikel erhalten bleiben soll (was wohl besser ist), sollte ein Abschnitt eingefügt werden, in dem auf die Mängel des Systems eingegangen wird. Ich werde versuchen, teilweise Stoff dafür zu sammeln, über Sicherheitsaspekte kann ich aber nichts sagen. --E.Hager 19:56, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: In welcher Programmiersprache ist dies geschrieben? Sieht nach Perl aus. 84.113.183.242 22:27, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Programmiersprache(n) 

message: Es gibt nicht mal einen Abschnitt Kritik. Genau genommen ist der Artikel ein reiner Werbeartikel ohne viel substantiellen Inhalt. 
Die Liste der deutschen Universitäten zeigt mir einen weiteren Mangel auf.
Diese Software unterstützt nicht RFC6540 und RFC8200. Das ist ein Armutszeugnis im Jahr 2023.
Die Einzelnachweise sind auch nur Referenzen auf den Hersteller selbst.
 --Tschäfer (Diskussion) 22:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik 3
Diskussion:Rennrodel-Europameisterschaften 2008

message: Diese Kandidatur läuft vom 17. bis zum 24. Januar 2008.
Mein Versuch war es, hier Ergebnisliste und Wettkampfbericht zu kombinieren. Wer allerdings einen journalistischen Bericht sucht, ist hier falsch, halte ich für meinen Teil nämlich enzyklopädisch nicht für angezeigt. Es ist eine reine Faktenschilderung. Hoffe ich zumindest. Und damit stelle ich mich dem Urteil der Jury. Gern nehme ich Verbesserungsvorschläge an, noch lieber habe ich es, wenn ihr euch selbst mit einbringt. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:47, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir füllt es alles aus. Aber das ist ja je nach Auflösung und Browser unterschiedlich. Da du der Fachmann dafür bist ;) wäre es schön, wenn du das machen könntest. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 20:17, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn du sagst, dass derzeit bei dir alles ausgefüllt ist, bringt eine Umstellung so gut wie gar nichts. Die Liste würde sich dann zwar etwas besser an die Fenstergröße und zum Text hin anpassen, würde sich aber bei dir dann verschlechtern. Dann würde ich sagen, belassen wir es so. -- Rainer Lippert 22:04, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe da wohl was falsch verstanden. Du meinst die Freiräume unter dem Text? Das habe ich auch. Allerdins sind die Texte nicht immer gleich lang, darum kann man das schwerlich nach gleichen Vorgaben machen. Zudem kann man nie wissen, ob nicht vielleicht noch zusätzlicher Text dazu kommt. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:26, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, diese freiräume meinte ich. Wären die Listen alle etwas breiter, würde der Text sich mehr nach unten in die länge ziehen. Ist aber, wie schon von dir angemerkt, abhängig von der Auflösung. -- Rainer Lippert 22:45, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe eine recht hohe, bei mir sind da generell größere Freiräume. Also bei mir würde nur die Lücke kleiner werden. Also fühle dich frei das für das Normale anzupassen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:22, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Dank für die Überarbeitung :). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:49, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur (erfolgreich)
Diskussion:Zhu Rongji

message: Ein Artikel über einen wichtigen Reformer, in dem so gut wie nichts inhaltliches steht. Dass der Mann mit einem Kaiser verwandt ist, ist völlig irrelevant. Dass und warum er im Westen (irreführenderweise) der Gorbatschow Chinas genannt wurde und die Gründe hierfür, nämlich seine Wirtschaftsreformen, werden dem Leser nicht bekannt gemacht. Dass der englische Parallelartikel nicht viel besser ist, ist ja wohl keine Entschuldigung! Mir fehlen die Worte! Gibt es hier keine Mitarbeiter mit ausreichenden Kenntnissen? Nein? Dann sollte man solche Artikel besser gar nicht erst schreiben. --13Peewit (Diskussion)
:Er ist nicht mit irgendeinem Kaiser verwandt. Er kommt aus einer Kaiserfamilie, die 300 Jahre lang China regierte. --Explosivo (Diskussion) 17:46, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll das ? 

message: Die englische Wiki formuliert das Thema richtig. «Die Familie führt ihre Abstammung auf den ersten Kaiser der Ming-Dynastie zurück». Ob das wirklich stimmt, wäre eine andere Geschichte. Bemerkenswert ist jedoch, dass man heute eine solche Abstammung ohne weiteres erwähnt, vor 50 Jahren aber sicher verleugnet hätte. 
--Werfur (Diskussion) 22:56, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kaiserliche Abstammung 

message: Wie kommt ihr auf den 20. Oktober, wo in anderen Wikipedias der 1. Oktober steht? In der Encyclopedia Brittanica steht der 23. Oktober --Melly42 (Diskussion) 19:15, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Rundflügelkauz

message: Was ist damit gemeint? Wörtlich wären das ja die Federn, die das Gesicht außen begrenzen? Oder ist die Augenumgebung gemeint? Bitte nochmal überprüfen. Grüße, --Accipiter 19:15, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, gemeint ist der Gesichtsschleier (auf engl. facial disc). --Melly42 19:34, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ok, das passt. Grüße, --Accipiter 19:57, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Gesichtsumgebung"
Diskussion:Aithon (Adler)

message: stahl er nicht das feuer vom helios mit einem riesenfenchel. oder gibt es zwei versionen. dann bitte quellenangabe.
Der angebliche Ethon sieht aber einer großen Taube ähnlicher als einem Adler ! --Quapan 19:19, 25. Jan. 2008 (CET)

message: Da der Adler nur in lateinischen Texten unter diesem Namen auftaucht, finde ich es merkwürdig, dass die altgriechische Namensform als Lemma verwendet wird. Meiner Meinung nach wäre es besser, die lat. Form als Lemma zu verwenden und die Namensherkunft nur in der Einleitung zu nennen. --Erik712 (Mitglied der Jungwikipedianer) Diskussion 17:20, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma und Einleitung
Diskussion:Fixseil

message: ...verlinkt hierher, wird aber nicht erwähnt.
--arilou (Diskussion) 17:16, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So weit ich im Bilde bin wird der Begriff praktisch nur im Kontext von Seilgärten benutzt und nicht im Alpinismus, sollte daher auch dort erklärt werden. Werde das Thema dort zur Sprache bringen. --Svíčková    na smetaně   20:31, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Lebenslinie (Begriffsklärung)]]
Diskussion:Anastatischer Druck

message: Wäre es vielleicht möglich in dem Artikel die ganzen Namen der Erfinder anzugeben?-- 217.231.249.45 19:36, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Mangel an diesem Artikel. Appel, ein Schlesier oder Hoffmann sind nicht gerade genau Angaben, da kann man sie auch weglassen. Herrick, Erstautor und Sichter dieses Artikels, sollte dies ergänzen, sofern er Informationen dazu hat und kein anderer ihm zuvor kommt  -- Gohnarch░░░░ 17:23, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja da sist alles ganz schön herbeigezogen. ich habe mal im Netz nach Quellen gesucht. Da der Bockhaus und Meyer-Verlag eine Rudolf Appel als Erfinder angeben, denke ich ist er zunächst als Erfinder zu nennen. Neben ihn findet sich ein Hoffmann (Vorname?) und sogar ein A. Senefelder  als angeblicher Erfinder. Müsste es hie rnicht irgendwo Fachliteratur zu geben? Es gibt ja dieverse Werke zum Thema "Geschichte der Druckverfahren". --Cepheiden 10:47, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: Toter Link: Original http://www.bibliotheca-selecta.de/glossar.html (nicht signierter Beitrag von 83.76.190.186 (Diskussion) 07:35, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist lange bekannt und deswegen ist ja ein Alternativlink angegeben. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 12:11, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Kitag

message: Für meinen Geschmack enthält dieser Artikel etwas zuviel Werbung, besonders die zwei Abschnitte am Schluss über Cinecard und die Online-Bestellung.
-- Schpeutsl 19:36, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Deswegen habe ich mal eine Version vorgeschlagen, in der beide Abschnitte fehlen. --92.107.72.158 17:54, 14. Feb. 2009 (CET)

message: Ich fände noch die Ausstattungsmerkmale der einzelnen Sääle von Interesse (Leinwandgrösse, Anz. Sitzplätze, Digital, 3D, HFR, THX, etc). Leider finden sich online zu Leinwandgrössen keine Angaben von Kitag. Wäre es ok im Artikel anzumerken, dass Kitag diese Information nicht publiziert? Als nicht versierter Wikipedianutzer halte ich mich mit potentielle Änderungen erstmal zurück. (nicht signierter Beitrag von Awsfam9 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Leinwandgrössen 

message: https://www.swisscom.ch/de/about/news/2020/09/22-die-schweiz-sieht-blue.html --Fonero (Diskussion) 15:44, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Kitag Kinos heissen neu blue Cinema