Diskussion:Solomon ibn Gabirol

message: Ich habe mal "defaultsort" eingefügt, aber die Einordnung unter "Gabirol" geändert auf "Salomon". Einordnung nach Patronym scheint mir - wie schon an anderer Stelle geäußert - nicht sinnvoll. Grüße, Shmuel haBalshan 21:54, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Alephbet 

message: Zitat aus dem Artikel: Juda Abarbanel und seinem Sohn Isaak Abarbanel, irgendetwas stimmt da nicht: Isaak war Sohn des Juda und nicht umgekehrt, oder der Juda, den ich nun verlinkt habe, war ein anderer Juda (den man dann entlinken müsste), nämlich der Grossvater des Isaak? Wer blickt durch? Michael Kühntopf 01:25, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Durch Neufassung des Artikels erledigt. Nwabueze 11:39, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Sehr schön geworden der Artikel! -- Michael Kühntopf 15:16, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Vater und Sohn

message: prima artikel, wie bereits gewohnt! zwei winzigkeiten:
#"auf eine jüdische Vorstellung zurückgreifend" - reichlich vage für mich - ich weiß ehrlich gesagt nicht einmal, welche/wessen vorstellung gemeint ist
#"gegenschrift" - emunah ha-ramah ist zwar auch, aber nicht nur eine gegenschrift (nämlich zb auch eine der systematischsten gesamtdarstellungen aus dem jüdischen kalam)
durch kleine umformulierungen könnte man beidem rechnung tragen - muss aber auch nicht sein. schönen abend, -- Ca$e φ 23:26, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: erledigt. Mit der "jüdischen Vorstellung" meinte ich nur die konventionelle theologische Vorstellung, wonach Gott durch Willensakt erschafft, im Gegensatz zum Emanationskonzept. Nwabueze 11:58, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ah, verstehe. danke für die schnelle bearbeitung! grüße, Ca$e 12:00, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  kleinigkeiten 

message: Solomon ben Jehuda ibn Gabirol, kurz Solomon (Salomo) ibn Gabirol oder Schlomo ibn Gevirol (* 1021 oder 1022 in Málaga; † um 1057 in Valencia) war ein jüdischer Philosoph und Dichter im muslimischen Spanien (al-Andalus). 
Den Artikel über den berühmten mittelalterlichen Dichter und in der Scholastik stark rezipierten Denker habe ich im März völlig neu geschrieben und damit die untaugliche alte Fassung ersetzt. Ich meine dabei alle wesentlichen biographischen, poetischen und philosophischen Aspekte angemessen und ausgewogen gewürdigt zu haben und halte den Artikel daher für kandidaturreif. Als Hauptautor . Nwabueze 03:20, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Titel habe ich in den Fällen, wo sie bereits oben in der Literaturliste stehen, nicht nochmals vollständig wiederholt; wenn Wiederholung aber als leserfreundlich empfunden wird, biete ich das gern. Daß ibn Gabirols Lehre und nicht diejenige Augustinus' der Ausgangspunkt der Kontroverse war, obwohl man sich natürlich allseits gern auf Augustinus berief, hatte naheliegende Gründe: erstens hatte ibn Gabirol die Meinung, welche den Thomisten mißfiel, prägnanter und radikaler formuliert als andere; zweitens galt er in der damaligen Hackordnung einfach nur als ein Lehrer unter anderen, also einer, dessen Ansichten man problemlos angreifen und vernichtend kritisieren konnte; ein Frontalangriff auf die Autorität des Augustinus hingegen war weniger ratsam. Daher war es im Interesse einer klaren und offenen Austragung der Meinungsverschiedenheit zweckmäßig, auf Formulierungen ibn Gabirols zurückzugreifen. Daß unabhängig davon die Parteien in den verschiedenen Streitpunkten ihre Munition einerseits von Augustinus, andererseits von Aristoteles bezogen, ist bekannt, braucht aber hier nicht ausgeführt zu werden. Nwabueze 02:00, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 7. - 14. Mai (erfolgreich)