Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2009/Mrz

message: Ich bekomme unter den Artikeln eine Textbox angezeigt:
Markiere Version
Status: x gesichtet
Speichern
Bedeutet das, dass ich damit diese Seiten als gesichtet/ungesichtet markieren kann?
Da ich mich bisher noch nicht auf der Projektseite angemeldet habe, frage ich mich: Absicht oder Zufall? Kann ab jetzt jeder sichten, gibt es eine automatische Sichterfreigabe ab X Edits oder einer gewissen Zeit der Wikizugehörigkeit, ist es ein Fehler im System, oder bin ich einfach nur aus Versehen auf die Liste der Sichter gerutscht? --Emil Bild 18:19, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Genau, das bedeutet es. Du wurdest vor einigen Tagen automatisch zum Sichter, mehr dazu unter Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Sichterstatus. --P. Birken 21:36, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Textbox 

message: Anlässlich der Pingerei, die offenbar so etwas ins Lächerliche gezogen wurde... ;-) (Ich war mir halt nicht sicher und wollte eine „zweite Meinung“ – in meinem Job ist das Gang und Gebe.)
Meine Meinung in diesem Kasus war: ablehnen. Da stand auch eins drüber, da hatte ein Benutzer zwar hunderte edits, war aber erst 2 Wochen dabei (und ist interessanterweise dann auch gesperrt worden). Der Antrag war aber schon seit ein paar Tagen archiviert. Immerhin war dieser Antrag hier ja auch eine Woche alt.
Meine Methode: 
* Wenn nicht beide oben geforderten Bedingungen (200 edits, 2 Monate dabei) wenigstens zur Hälfte erfüllt sind, lehne ich tendenziell ab, 
* wenn beide wenigstens halb erfüllt sind, mache ich eine intensivere Einzelfallprüfung, 
* wenn 1 voll 1 halb, mache ich halb-intensive Einzelfallprüfung,
* wenn beide voll, kurze Einzefallprüfung und in der Regel Rechtevergabe. 
x Jahre dabei, Sperrlog clean reicht mir persönlich eher nicht aus. Laut WP:GSV handelt es sich bei Sichtern ja um „regelmäßige Autoren“, nicht um „gelegentliche Mitarbeiter, die bisher nicht als Vandalen aufgefallen sind“.
Ich will jetzt hier keine neuen Richtlinien etablieren, eher einen kurzen Meinungsaustausch.
My 2 c. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 07:56, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vorweg: nein, ich wollte nichts ins Lächerliche ziehen - es sollte "nur" ein etwas ulkiger / neckischer Kollegenplausch am Samstag morgen werden. Sorry, wenn es falsch rüberkam. — YourEyesOnly schreibstdu 07:59, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Schon OK, siehe das „;-)“ oben. Gruß, --Drahreg·01RM 08:39, 14. Mär. 2009 (CET)

text: Jetzt zum Thema: Ich habe das im konkreten Fall nach Bauchgefühl (alternativ: Willkür) entschieden. In diesem Fall sah ich mehr Nutzen darin, dass er das Sichterflag bekommt. Er hatte zwar wenige Beiträge, war aber lang dabei und seine Beiträge waren in Ordnung. Was für ein Schaden könnte also entstehen? Tatsächlich wäre die Entscheidung im umgekehrten Fall (mehr Edits, dafür kürzer dabei) wahrscheinlich anders ausgefallen. Ob wir tatsächlich starre Regeln brauchen, kann ich Dir auch nicht sagen - das "regelmäßig" ist auf WP:GSV ja auch nicht näher spezifiziert. Ist einer nicht auch regelmäßiger Autor, wenn er regelmäßig am ersten eines jeden Monats einen Tippfehler korrigiert? Tatsächlich vertraue ich einfach darauf, dass derjenige Kollege, der das Flag setzt, sich überlegt, warum er es tut, oder warum nicht - immer verbunden mit der Hoffnung, mir wird ebenso vertraut. — YourEyesOnly schreibstdu 08:31, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Drahregs Operationalisierung 

message: Liebe Admin-Kollegen, 
wäre es möglich, nach Abarbeitung eines Antrags einen Blick auf den Rest der Seite zu werfen, ob noch weitere Abschnitte jeweils noch nicht auf erledigt gesetzt worden sind? Manches mal steht dort (nicht nur von mir) ein "eher nicht" oder so; dort ist also offenbar eine 2. Meinung gewünscht. Mancher Antragsteller reiht sich auch oben ein, statt unten...
Vielen Dank und viele Grüße, --Drahreg·01RM 17:51, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Eine bitte: bitte auch nicht-erledigte Abschnitte beachten 

message: Wie ist mit Anträgen umzugehen, wo Person A für Person B Sichterstatus beantragt? --Drahreg·01RM 23:32, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, mittlerweile verteilen wir auch an Neubenutzer und Socken recht freizügig Sichterrechte - warum nicht nach Aufforderung Dritter, wenn der zu Besichternde vertrauenswürdig genug erscheint, er die "Knöpfe" auch auf eigenen Antrag erhalten würde und er  darüber informiert wird? --Complex 23:35, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anträge im Namen Dritter