lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Asien

message: Der Artikel geht wie selbstverständlich davon aus, dass das Wort Asien geographisch - spezifisch tektonisch - zu erläutern sei. Dies ist nur eine in jenem Fachgebiet genehme Deutung. In anderen Fachgebieten wird diese Ansicht nicht geteilt. Die Deutung entspricht auch nicht dem ersten Gebrauch und auch nicht der stufenweisen Entwicklung. Darauf sollte Bezug genommen werden. Denn Asien ist zunächst ein kultureller und dann ein politischer Begriff. Die geographische Einordnung war stets vage und wird mit der willkürlichen Vernagelung an später entdeckten tektonischen Bruchkanten nicht richtiger. Sie ist daher auch nicht eben so natürlicherweise richtig... --77.7.167.235 23:00, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vermisse historische Betrachtung der Begriffsentwicklung 

message: Über welche denn? --46.127.147.164 10:23, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Da die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, könnte man Japan aus der Aufzählung entfernen? --Hobbes1651 (Diskussion) 22:23, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt hier im Begriff "Kontinente", denn Japan besteht aus tausenden von Inseln und liegt auf gar keinem Kontinent. Besser wäre hier der Begriff Erdteile. Und da gehört die Hauptinselgruppe natürlich zu Asien, während die Daitō Shotō-Inseln. die Ogasawara Guntō-Inseln, die Kazan Rettō-Inseln, so wie die Insel Minami Torishima und das Atoll Okino Tori Shima unstrittig zu "Ozeanien" gehören.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:13, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Japan]] soll sich über mehrere [[Kontinent]]e erstrecken? 

message: Hallo Benutzer:Girus, verrate doch bitte mal was dieser Edit mit der Änderung von </br> zu  für einen Mehrwert bringen soll? Bei allen sonstigen endenden Sintaxen wie </code>, </ref>, </div>, </u>, </math>,  etc. steht der Schrägstrich ja auch vor dem Text und der Zeilenumbruch funktioniert mit </br> bestens. Also was soll das? Edits hamstern? Dieser Unsinn bläst die Versionsgeschichte nur unnötig auf.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:57, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:bestoernesto, siehe dort, auch in den weiterführenden Links. Gruß --Girus (Diskussion) 07:09, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  <nowiki></br></nowiki> vs <nowiki><br /></nowiki> 

message: Alle Religionen über 1 Million Angehörige sollten aufgeführt werden.--Sarcelles (Diskussion) 22:09, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Meinst du in der Kuchengrafik? Hast du eine valide Quelle, aus der man aktuelle Zahlen entnehmen könnte? Das könnten übrigens ziemlich viele werden, da etwa die zahlenmäßig starken Bergvölker Südostasiens noch etlichen ethnischen Religionen anhängen! --Fährtenleser (Diskussion) 06:11, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Bevölkerungsdichte kann nicht richtig sein, wenn Bevölkerung und Fläche richtig sind. Aus 4,7 geteilt durch 44 kann niemals 90 werden, unabhängig von Dezimalstellen. --91.14.107.159 06:28, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  1. Übersichtstabelle "Asien"
Diskussion:Liste der Landkreise in Deutschland

message: München: Einwohner sind nicht korrekt
Nürnberg Stadt: fehlt
:Hallo Benutzer:JRechner, die Angaben sind korrekt. Der Landkreis München hat nur 349685 Einwohner und einen Landkreis Nürnberg gibt es seit 1972 nicht mehr.
:Die Städte Nürnberg und München fehlen in dieser Liste. Diese sind in der Liste der kreisfreien Städte in Deutschland zu finden. Bitte erst richtig lesen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:03, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tabelleninhalte 

message: Was bedeutet [FN 1] und [FN 2] ?
Bitte Erklärung hinzufügen. Danke. --2001:9E8:B335:7900:ADCA:8997:74FB:48 23:09, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: FN steht für Fußnote. Diese befinden sich unter der Tabelle. Wenn du draufklickst, wird dir die Fußnote angezeigt. --D3rT!m (Diskussion) 23:33, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt
Diskussion:Friedensvertrag von Versailles

message: Ist noch irgendein Punkt von diesem schrecklichen Vertrag in Kraft? --2001:9E8:CAD0:C100:FD94:C1C7:954C:270B 14:54, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, Elsaß-Lothringen gehört immer noch zu Frankreich. Und die ILO, die durch den Vertrag gegründet wurde, existiert auch immer noch. -- Perrak (Disk) 22:03, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Und in Deutschland darf weiterhin Schaumwein nur dann als Champagner verkauft werden, wenn er in der Champagne gekeltert wurde. Ungerecht!  --Φ (Diskussion) 22:53, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktueller Status 

message: In der Karte „Deutsche Gebietsverluste durch den Versailler Vertrag in Europa“ von Matthias Küch sind die Internationalisierten Schiffahrtswege unvollständig dargestellt. Es fehlen Mosel, Rhein, Netze und Warthe. Wie weit sie in Richtung Quelle internationalisiert waren, kann man dem „Großen Historischen Weltatlas“ (Bayer. Schulbuch-Verlag, 1957, Nebenkarte auf Seite 176) entnehmen. Eine Ergänzung wäre wichtig. Daß die Elbe bis zur Quelle internationalisiert war, erscheint mir unwahrscheinlich, Richtiger dürfte die Darstellung in der von mir genannten Quelle sein
Wolfgang Hendlmeier2001:9E8:8AC8:CB00:86F:C1FB:25DA:DAD5 16:23, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Karte wurde bereits mehrfach verbessert, am besten sprichst Du das in der Wikipedia:Kartenwerkstatt an. -- Perrak (Disk) 17:31, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zur Karte "Gebietsverluste durch den Versailler Vertrag in Europa"
Diskussion:Monarchie

message: Ich würde mir eine reguläre Tabelle wünschen ohne das Instrument "row span", das eher zu einer Unübersichtlichkeit beiträgt. Einwände? -- Slaney (Diskussion) 10:06, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anerkannte, unabhängige Staaten 

message: Es bringt suuuper viel, wenn ein Link zur gleichen Stelle führt, wo man den Link angeklickt hat. Könnte jemand Artikel erstellen zu den verschiedenen Arten der Monarchie, der sich damit auskennt?
LG Minecalpe--Minecalpe (Diskussion) 12:23, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Arten der Monarchie 

message: Hallo,
beim Lesen durch den Artikel fiel mir der Satz: "[...] welcher das Amt des Staatsoberhaupts auf Lebenszeit oder bis zu seiner Abdankung innehat." ins Auge. Der Satz ist, nach derzeitiger Lage und den später im Artikel genannten Informationen, falsch. Sowohl Malaysia (der Monarch wird alle 5 Jahre gewählt) als auch die Vereinigten Arabischen Emirate (der Staatspräsident wird zumindest de-jure für 5 Jahre gewählt) entsprechen nicht der Definition. Sie werden nicht bis zu ihrer Abdankung oder auf Lebenszeit, sondern besonders im Falle von Malaysia auf eine begrenzte Amtszeit gewählt. Auch in Andorra ist mit dem französischen Staatspräsidenten ein Kofürst (in dem Fall de-facto) auf begrenzte Zeit ernannt. Der Artikel sagt später auch selbst zur Wahlmonarchie, Zitat: "in der zweitgenannten durch eine Wahl meist auf Lebenszeit bestimmt". 
Es gäbe jetzt entweder die Option, Monarchien, die nicht den Definitionen entsprechen, aus dem Artikel zu streichen (was m.M.n absurd wäre) oder die Definition am Anfang anzupassen.
Ich ändere den Satz deswegen zu: "welcher das Amt in den meisten Fällen auf Lebenszeit oder bis zu seiner Abdankung innehat.", das sollte hoffentlich unproblematisch sein. Wildkatze Felis (Diskussion) 08:57, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition inkorrekt
Diskussion:Val d’Aran

message: Ich fand es interessant, hier mal die Verschiebungen zu dokumentieren, die dieser Artikel (ursprünglich angelegt als Arantal) bereits mitgemacht hat (Auszug aus der Artikelhistory):
* 21:57, 4. Mai. 2003 80.133.180.141 (Diskussion) (neu) 
* 21:28, 7. Okt. 2005 Daniel FR (Diskussion | Beiträge) K (- Arantal wurde nach Val d'Aran verschoben)
*16:29, 13. Jun. 2006 Voyager (Diskussion | Beiträge) K (hat Val d'Aran nach Vall d'Aran verschoben: offizielle katalanische Schreibweise)
*14:41, 20. Sep. 2006 SCPS (Diskussion | Beiträge) K (hat Vall d'Aran nach Arantal verschoben: Eingedeutschtee Bezeichnung entspr. WP:NK, vgl. Disku.)
*14:01, 13. Nov. 2006 Daniel FR (Diskussion | Beiträge) K (hat Arantal nach Val d'Aran verschoben: siehe Artikeldiskussion)
Auch interessant: Die Abstände zwischen den Verschiebungen sind stetig kürzer geworden. Das Interesse an diesem Artikel nimmt zu! ;-)
— Daniel FR (Séparée) 12:59, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebungen 

message: Es war in der Diskussion davon die Rede, dass Aragonesisch eine offizielle Sprach im Tal ist. Das ist aber zu einer Verwechslung gekommen. Aragonesich wird  von nur noch sehr wenigen Leuten in den aragonesischen Pyrineen gesprochen, die ja an der Grenze zum Val d'Aran liegen. Die Sprache des Tals ist aber ARANESISCH.
:Siehe oben meinen Beitrag vom 15.9.06, 16:48. --SCPS 00:08, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aragonesisch 

message: Zur gelegentlichung Verarbeitung im Artikel, ein Auszug aus dem Autonomiestatut 2006:
ARTIKEL 11. DAS ARAN
1. Die aranesische Bevölkerung übt über dieses Autonomiestatut, den Conselh Generau d’Aran und andere eigene Institutionen die Selbstverwaltung aus.
2. Die Bürger Kataloniens und ihre politischen Einrichtungen anerkennen das Aran als dem Okzitanischen zugehörig, mit eigener kultureller, historischer, geographischer und sprachlicher Identität, die es Jahrhunderte hindurch verteidigt hat. Dieses Autonomiestatut anerkennt, schützt und respektiert seine Einzigartigkeit und anerkennt das Aran als besondere territoriale Einheit innerhalb Kataloniens; mittels Sonderrecht ist es Gegenstand speziellen Schutzes.
-- Aerocat 20:22, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sonderstellung in Katalonien
Diskussion:Maueröffnung

message: Ich möchte an dieser stelle noch einmal daraufhinweisen, dass ich dies hier nur aus dem gedächtnis ausgekramt habe und man den inhalt bitte noch einmal prüfen möge. ein hinweis an dieser stelle, dass alles stimmt, falls dem so ist, wäre auch sehr schön. mfg --Koethnig (Diskussion) 14:48, 4. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Ich würde den Artikel gern bei Berliner Mauer integrieren und hier einen redirect dahin setzen. Dort wird ja auch ausführlich der Mauerbau behandelt, der sonst ja auch einen eigenen Artikel bekommen müßte. Hat jemand etwas dagegen? --Jorges (Diskussion) 19:00, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Prüfen (2003–2004)
Diskussion:Liste gefährdeter Nutztierrassen

message: Sollte der Artikel nicht nach Liste gefährdeter Nutztierrassen verschoben werden? --Coma 14:53, 4. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Warum? Wäre schön, wenn jemand noch etwas mehr Text dazu schreibt. Aber Teilen kann man den Artikel immer noch, wenn er zu umfangreich wird. - WeißNix 23:21, 4. Mai 2003 (CEST)
replies: text:  ich bin auch für den Listentitel, weil es ja ein Liste ist. --nerd 08:17, 5. Mai 2003 (CEST)

text: Wie wäre es die Liste beim VEGH zu entfernen und sattdessen ein "Siehe auch" hierher verweisen zu lassen? Welche Infos würdest du in einer Tabelle noch unterbringen wollen? - Wäre bereit das ggfs umzuarbeiten, bin mir aber nicht sicher welches die relevanten Infos wären. --Coatilex 11:00, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Entfernen beim VEGH ist eine gute Idee. Ich stelle mir hier eine Liste in Tabellenform vor, die folgende Spalten enthält. Nutztiername, Anzahl Tiere weltweit mit Jahresangabe, Vorkommen in welchem Tierpark. Damit könnte man der Kritik Rechnung tragen, dass die genauen Bestände der einzelnen Tierparks nur Spezialisten pflegen können. Die weltweiten Bestände sind hoffentliche mehr Menschen bekannt und können auch leichter in der Listenform gepflegt werden. Bei Arche Warder u.a. wären dann entsprechend die Zahlen zu entfernen. Bei den jeweiligen "Siehe auch" könnte man ja auf die in der neuen Liste verfügbaren Infos hinweisen. Schönen Abend Fonzie 23:39, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Habe gerade noch gelesen, dass es eine Kategorie 1 bis ?? der Gefährdung gibt. Die sollte natürlich bei jeder Art angegeben werden. Wer weiß hier mehr bzw. kennt Quellen ??? Fonzie 23:46, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Die Kategorien sind zB hier  angegeben, allerdings nur für Deutschland. Es wird auch eine Anzahl genannt, ich bin mir aber nicht sicher ob die auch nur für D gilt. Hast Du eine Quelle für die Anzahl der Tiere weltweit? Bis dahin werde ich mal eine Tabelle vorformatieren. --Coatilex 11:41, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma - Änderung?

message: Die Links zur "Gesellschaft zur Erhaltung alter und gefährdeter Haustierrassen" stimmen allesamt nicht mehr, da die
Webseite wohl inzwischen überarbeitet wurde. Vielleicht könnte das mal einer überarbeiten? 217.87.12.96 16:08, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: für Rinder gerade gerückt; Angaben zum Teil veraltet --79.197.119.181 14:26, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Links zu geh.de überarbeiten 

message: Hallo, habe ich etwas überlesen oder fehlen auf der seite die Eselrassen? Von denen sind doch bestimmt auch welche gefärdet. 
: Zumindest bei ProSpecieRara scheint es keine Eselrassen zu geben. --Leyo 18:23, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Esel 

message: : Bei der Gesellschaft zur Erhaltung alter und gefährdeter Haustierrassen e. V.  Fehlen seltene Hauskatzenrassen völlig. Ich frage mal dort nach warum? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:15, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hauskatze
Diskussion:Familienname

message: Es werden Beispiele aus Ungarn, Russland und Bulgarien angeführt - leider ohne Quellen. Dabei ist unsystematisch einmal der Sprachraum, zweimal das Land als Überschrift angegeben. Zudem sind einige Gemeinsamkeiten zu finden, die auch in anderen Ländern Osteuropas auftreten - z.B. in Polen. Bei Russland habe ich Zweifel, ob der "russische Sprachraum" gemeint ist, und habe das erstmal geändert. Ich denke, das liegt eher an dem sowjetischen Einfluss auf das Namensrecht als an der Sprache.--Kulturkritik (Diskussion) 12:34, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Osteuropa 

message: In diesem Abschnitt steht "Aus diesen Häufigkeiten lässt sich unter Berücksichtigung der Veränderlichkeit von Familiennamen der Inzuchtkoeffizient f einer Population errechnen." Das scheint mir gerade bei häufigen Familiennamen nicht unbedingt nachvollziehbar. Etwa Leute, die Schmidt oder Müller heissen, müssen doch überhaupt nicht miteinander verwandt sein. Die weiter unten in diesem Abschnitt erwähnten chinesischen Wangs sowieso nicht. Als Einzelnachweis angeführt wird ein Aufsatz von 1974 Die Verwendung von Familiennamenhäufigkeiten zur Schätzung der genetischen Verwandtschaft. Ein Beitrag zur Populationsgenetik des Vogtlandes aus der Ethnographisch-Archäologischen Zeitschrift. Hat jemand Zugriff darauf und kann überprüfen, ob das dort wirklich in dieser Absolutheit steht oder nicht doch eher mit gewissen Bedingungen, die zu erwähnen wären? Eingefügt hat den Text bereits 2004 der inzwischen gesperrte Benutzer Dr. Volkmar Weiss, bei dem ich also nicht nachfragen kann. Gestumblindi 14:56, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Familiennamenhäufigkeiten 

message: Es sollte auch beschrieben werden, warum Juden Namen haben wie "Apfelbaum" oder "Mandelbrot.
Und woher die sich ableiten oder wann die vergeben wurden  
t". --62.240.134.162 22:12, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Familienname#Weitere Länder verlinkt zurecht auf Jüdischer Name. Man könnte natürlich diskutieren, ob man den Link prominenter anbringen möchte. --Kuhni74 (Diskussion) 23:34, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Judentum
Diskussion:Asymmetrie

message: "Asymmetrie ist das Gegenteil von Symmetrie, also nicht etwas, das nicht symmetrisch ist." Hab nur ich Schwierigkeiten mit dem Verständniss? --nerd 12:26, 5. Mai 2003 (CEST)
thread_title: Gegenteil von Symmetrie

message: Hallo,
habe eben ein wenig an der Struktur gearbeitet und einen zusätzlichen Absatz verfasst (Chemie). Bitte um Kritik ;-)
mfg
217.85.219.214 21:22, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Struktur plus Inhalt 

message: Ich halte die genannten Beispiele für nicht begründet!
Was hat Asymmetrie mit Fundamenten zu tun?? Spielt da nicht eher Exzentrizität eine Rolle???
Wenn man sich als unwissender diesen Artikel durchliest, versteht man leider nix. Eine bessere Erklärung auch für nicht Mathematiker und evtl. eine beschreibende Skizze würden diesen Artikel (überhaupt erst) verständlich machen. Ich zumindest bin durch diesen Artikel bisher nicht schlauer geworden :(
(nicht signierter Beitrag von 82.82.182.18 (Diskussion) 19:24, 7. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Bauwesen 

message: Mir ist bisher aus der Literatur etc. „Asymmetrie“ als „Nichtsymmetrie“ bekannt. Die beschriebene Eigenschaft ist mir als „Antisymmetrie“ bekannt.
--79.199.75.178 21:29, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Definition (Mathematik) 

message: Da steht: "Asymmetrie bedeutet für Relationen also, dass sie nicht irreflexiv sind"
Das müsste heissen: "Asymmetrie bedeutet für Relationen also, dass sie irreflexiv sind"
Weil wenn xRx gelten würde, dann müsste in einer asymetrischen Relation auch not(xRx) gelten und das geht nicht, also kann xRx nicht gelten also gilt für alle Elemente not(xRx)
Kann das jemand prüfen und bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 109.192.184.161 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Sandwich (Begriffsklärung)

message: Hmmmmmmmmm: ob der ehrwürdige Lord an der letzten Definition wirklich seine Freude hätte???? Als ob das, was heute an [[Fast-Food]] auch noch als Sandwich genannt nicht schon arg genug wäre <br>:-((( Respekt! --- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja Lorek]] 17:17, 5. Mai 2003 (CEST)

message: Und ob der Lord an dieser Definition Spaß hätte: "...offizielle Name für eine Stellung beim Geschlechtsverkehr..."?!
Vorallem das "offiziell" klingt hochtragend; offiziell lt. "DIN" oder "ISO" oder dem deutschen Steuerrecht?! ;-) ~~
 eine Stellung beim Geschlechtsverkehr 
 zwischen zwei Männern und einer Frau, 
 siehe: Double Penetration
... es gibt in der Wikipedia Tausende von Begriffen die von Rekruten, Seeleuten, Knastbrüdern und Bauarbeitern als irgendeine XXX-Bezeichnung geadelt worden sind, ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass es der Wikipedia gut tut, wenn alle derartigen [[Synonym]]a aus dem [[Pubertät]]sjargon hier widerspiegelt werden. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] 15:42, 17. Jun 2004 (CEST)

message: Warum ist das Pubertätsjargon? Weder die damit gemeinte Sexualpraktik der Doppelpenetration noch die Bezeichnung dafür, die sich nunmal eingebürgert hat, haben etwas mit Pubertierenden oder deren Jargon zu tun. Der Begriff ist gemeinhin üblich, ähnlich wie [[Blowjob]] oder [[Gloryhole]]. [[Benutzer:193.24.32.36|193.24.32.36]] 17:16, 8. Mär. 2007 (CET)

message: Ist das mit der Lieblingsmahlzeit belegt? Nur weil seine Lordschaft (angeblich) das Sandwich aus Zeitmangel "erfunden" und evtl. oft gegessen hat muß es doch noch lange nicht seine Lieblingsmahlzeit gewesen sein. --MiLuZi (Diskussion) 13:03, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lieblingsmahlzeit ?
Diskussion:St. Wendel

message: Hallo zusammen, bitte schaut doch mal, ob Ihr Euch nicht auch in Commons anmelden möchtet, um Bilder von St. Wendel, dort auch allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden. 
* In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. 
* Die Lizenzvorlagen für die Bildlizenzen sind ähnlich wie hier (z.B. ,   und ). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. 
* Für die Kategorien gibt es den Baustein category:.... Für die Ortskategorien gibt es eine   Verwaltungsgliederung Saarland. 
* Wenn spezielle Fragen bestehen, die im Gemeinschaftsportal nicht erklärt werden, gibt es dort das Forum.
* Es wäre auch gut, die Bilder, die es hier gibt, dort hochzuladen (Löschantrag hier dann mit ) und den Benutzern auch kurz Bescheid zu geben über Commons.  
Vielen Dank! -- Andreas.Didion 13:04, 18. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder hochladen in Commons 

message: Geschützt durch das im ehemaligen Saargebiet gültige "römische Abkommen", welches die legale Auswanderung unter Schutz des Eigentums garantierte, veräußerten fast alle St. Wendeler Juden ihr Eigentum (meist deutlich unter Wert) und verließen Deutschland.[7] Die 1902 neu errichtete St. Wendeler Synagoge wurde in der Reichskristallnacht 1938 zerstört, etwa 50 jüdische Bürger St. Wendels wurden im Rahmen der nationalsozialistischen Verfolgung ermordet.
:Diese Sätze finde ich unverständlich. 1.Wieso soll eine Auswanderung nur nach dem römischen Abkommen legal gewesen sein? Ist Auswanderung nicht immer legal? 2. Was ist an einer Auswanderung legal, wenn die Juden ihr Vermögen dabei verschleudern mussten. Von diesen Sätzen ist der inhaltliche Bogen zu Ermordung der St Wendeler Bürger nicht zu verstehen. Gab es denn eine Verfolgung von Jzúden in St Wendelin? Wieso konnten 50 Bürger ermordet werden, wenn sie doch fast alle „legal"  ausgewandert sind? Orik (Diskussion) 12:37, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Drittes Reich ??
Diskussion:Juan María Solare

message: Hallo Juan Maria! Wie Du schon in der englischen Wikipedia gemerkt hast, sind wir recht misstrauisch gegenüber Nutzern, die Artikel über sich selbst schreiben. Natürlich drängt sich immer die Frage nach dem neutralen Standpunkt auf, und auch nach dem tatsächlichen Bekanntheitsgrad der Person. --Kurt Jansson 06:20, 6. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Ich hab auch meiner Benutzerseite auch eine ausführliche Autobiographie geschrieben. Wir können den Artikel ja einfach verschieben. -- TomK32 06:31, 6. Mai 2003 (CEST)

message: Der Artikel ist wesentlich zu lang und detailverliebt, gemessen an der Bekanntheit und Bedeutung (d. h. Einfluss auf Andere) des Komponisten. Es werden auch keinerlei Quellen für die Einzelaussagen genannt; diese können durch allgemeine Literaturangaben nicht ersetzt werden. Diese Literaturangaben sind ebenfalls wesentlich zu ausführlich; hierhin gehören Bücher über Solare, nicht über andere Themen, in denen er nur kurz erwähnt wird.
Man bedenke, dass der Haupt-Artikelautor offenbar über sich selber schreibt und praktisch keine anderen Beiträge zur Wikipedia geleistet hat, entsprechend ist seine Kenntnis enzyklopädischer Standards und sein Interesse an diesen zu bewerten. Aus Sicht der Qualität der Wikipedia ist das dramatisch, aus dieser Sicht wäre ganz sicher das Beste, den kompletten Artikel zu entsorgen. Wenn sich ein Außenstehender findet, der von Qualität und Relevanz Solares überzeugt ist, wird er ihn früher oder später – neutral – neu schreiben. --INM 10:14, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch 2014 gilt: Der Artikel ist wesentlich zu lang und detailverliebt. Keine Weblinks im Text, keine wiederholende Links, Weblinks in deutscher Sprache außer der eigenen Webseite. max 5-6 Literaturangaben. Gewidmete Kompositionen: Ersatzlos streichen oder Auswahl auf max 5-6 Beispiele. Nur Zitate in „...“, ansonsten kursiv. Autorenangaben Vorname dann Name. Datum bei Verzeichnungen nur auf das Jahr begrenzen. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:02, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Komplette Überarbeitung nötig