Diskussion:Osternacht

message: Entschuldigung für die "Drammatik": "Grammatik" muß es natürlich heißen. --84.154.110.238 21:31, 11. Jul 2005 (CEST)

message: Gibt es irgendein Problem mit den Einzelnachweisen? Wieso löschen? Gruß --LEC97 Diskussion 20:15, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschen der Einzelnachweise 

message: Wiederholt habe ich die römisch-katholische Sichtweise, dass die evangelischen Kirchen keine Kirchen sind gelöscht, weil es sich hierbei nicht um einen neutralen Standpunkt handelt. Wikipedia ist keine römisch-katholische Dogmatik. Ich werde dies jetzt wieder ändern. Sollte es ein weiteres Mal gelöscht werden, sehe ich mich genötigt dies anzuzeigen und die IP sperren zu lassen. Ansonsten müsste ich als lutherischer Pfarrer auch die römisch-katholische "Kirche" hier als heterodoxe Gemeinschaft kennzeichnen. Ich hoffe also, dass weitere Einarbeitungen römisch-katholischer Sichtweisen in polemischer Absicht unterbleiben. MfG --Pfarrer 14:22, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Evangelische Kirchen =

message: (wem hierfür) ein besserer Begriff einfällt - bitte, nur zu!)
Mir ist nicht klar, wieso die Osternachtfeier, wie sie vor der Liturgiereform war, hier in dieser epischen Breite abgehandelt wird, noch dazu im Präsens formuliert. Wenn ich mich recht erinnere, sollen innerhalb des Triduum Sacrum keine Meßfeiern nach dem überlieferten Modus stattfinden.--Turris Davidica 11:50, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Tatsächlich ist (a) die heutige Normalform (nach Paul VI.) nur eine leichte Überarbeitung der Fassung Pius' XII. von 1952/56 und (b) die von Benedikt XVI. eingerichtete Sonderform allein in den Ordenskirchen altritualistischer Gemeinschaften gestattet. Ich halte die breite Darstellung der früheren Form im Rahmen dieses Artikels daher für entbehrlich. --H. G. Brakmann 13:39, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erlaubt ist sie allerdings nicht nur in Indultinstitutsfeiern, sondern auch in den fest bestehenden Gruppen, lediglich die Privatmessen sind untersagt. --84.154.61.250 13:00, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: überlieferter "Ritus"

message: Ich habe einen Baustein gesetzt, weil es einen Wust von Artikeln zu Ostern gibt. Das sollte übersichtlicher und zusammenpassend dargestellt werden. Zum Inhalt dieses Einzelartikels ist das keine Stellungnahme. Siehe auch Diskussion:Osterdatum: Überarbeitung. Analemma 18:26, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen "Wust" von Artikeln zu Ostern (ich nehme an, mit Ostern meinst Du den gesamten Themenkreis Fasten- und Passionszeit gleich mit?). Ostern und die damit in Zusammenhang stehenden Feste und Liturgien sind ein dankbares Thema. An der schieren Länge der Artikel kann man überdies erkennen, daß es zu diesem Thema genug zu sagen gibt. Geringfügige Überschneidungen lassen sich schon deshalb nicht vermeiden, weil der Leser eines Hauptartikels sonst Verständnisschwierigkeiten haben dürfte. Das von Dir monierte Osterdatum wird im Artikel Osternacht überdies gar nicht erwähnt.--Turris Davidica 10:33, 28. Jan. 2009 (CET)

text: Das war vor einiger Zeit mal ein ziemliches Problem mit dem Osterdatum. Es wurde in mehreren Artikeln erklärt, was zu deutlichen Redundanzen führte. Diese hatte ich aber schon vor einiger Zeit grösstenteils behoben. Es kann schon sein, dass es immer noch Redundanzen gibt, aber dann musst du schon genau angeben, was du denn geändert haben möchtest - am besten auch mit einem Redundanz- statt Überarbeiten-Baustein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:21, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Meine "Beobachtung" steht eben nicht genau da. Denn daß die Osternacht ab 20 Uhr beginnt, ist eben nicht dasselbe wie in Dunkelheit, und erst recht ist daß sie in Dunkelheit morgens beginnt, etwas ganz anders, als wenn sie vor Sonnenaufgang endet. Ich kenne keinen Fall, wo sie beginnt, wenn es schon hell ist, aber das habe ich auch nicht geschrieben. Es kommt durchaus vor, daß sie in Dunkelheit beginnt, die ganze Dämmerung hindurch dauert und wenn sie endet, ist die Sonne schon aufgegangen. Das ist auch nicht zu kritisieren, sondern sogar sinnvoll (wie man daran erkennen kann, daß man zufällig den Sonnenaufgang genau auf den Zeitpunkt der Elevation treffen könnte), aber offensichtlich nicht vorschriftsgetreu. --84.154.61.250 12:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Beginn und Ende der Osternacht

message: Im Abschnitt Osternacht#Das_heilige_Feuer_in_der_Grabeskirche wird in vielen Sätzen das angebliche Wunder als real existent ausgegeben, obwohl es allen wissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht. Das ist "Point Of View", Meinung des Verfassers. Korrekt muss es heißen: die behauptete Erscheinung, das mutmaßliche Wunder usw. "soll angeblich" statt "ist" --Cami de Son Duc 21:31, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weiß nicht, ob was dran geändert wurde, finde die momentane Fassung überhaupt nicht schlimm – aber der Schlusssatz, der darauf abzielt einen weiteren „Beweis“ für die Wahrheit christlicher Glaubensinhalte zu liefern, ist dort fehl am Platze, finde ich. --Macchiavelli1999 (Diskussion) 19:04, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Voll POV??!! 

message: >>Es gibt zahlreiche Kirchen, die in der dunklen Kirche mit dem Wortgottesdienst beginnen und erst nach der Lesung zur Lichtfeier übergehen. Diese Feiern erfreuen sich zunehmender Popularität.<<
In meinem Bistum ist das in fast allen Kirchen der Fall, genauso wie im Metropolitanbistum. Dieser Artikel in eckigen Klammern wurde aber gelöscht, weil es angeblich nicht der korrekte rk. Ritus sei. Es handelt sich hier sehr wohl um eine anerkannte Form der rk. Ritus, sogar um eine bevorzugte, da durch die anfängliche Dunkelheit der Charakter der Auferstehung Christi besonders hervorgehoben wird. Deshalb würde ich evtl. den folgenden Absatz gerne einfügen:
>>Es gibt eine Variante des oben beschriebenen Ritus, die in zahlreichen Kirchen praktiziert wird. Man verschiebt den Zeitpunkt der Lichtfeier (diese kann auch ohne die Gemeinde stattfinden), sodass der Wortgottesdienst in der dunklen Kirche stattfindet und erst anschließend die Auferstehung gefeiert wird.<< (nicht signierter Beitrag von ChrStein (Diskussion | Beiträge) 19:54, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist nicht „angeblich nicht“ der römische Ritus für die Osternacht, das ist er schlicht und ergreifend nicht. Überzeuge dich selbst . Liturgische Eigenmächtigkeiten mag es geben, wir bilden sie aber in einer Enzyklopädie nicht ab und behaupten daher auch nicht, dies wäre die bevorzugte Form.--Turris Davidica (Diskussion) 20:16, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: (Nach BK:) Vielleicht gibt es ja ein Missverständnis. Im offiziellen Ritus beginnt die Liturgie mit der Weihe der Osterkerze vor der Kirche, dem Einzug mit der Osterkerze in die dunkle Kirche und dem Exsultet, dem Lobpreis auf die Osterkerze als Christussymbol. Das verstehe ich unter "Lichtfeier" mit der Osterkerze im Zentrum, Danach erst schließt sich der Lesegottesdienst an (es brennen die Osterkerze und die Kerzen der Gläubigen in einer ansonsten dunklen Kirche). Dann folgt Taufwasserweihe, ggf Taufe und Eucharistiefeier, bei der es dann meist hell wird in der Kirche. - Meinst du das? Meinst du mit "Lichtfeier" die Taufwasserweihe nach den Lesungen oder die Heilige Messe oder was ist die "Lichtfeier" bei dir? Wann findet nach deiner Schilderung die Weihe der Osterkerze und das Exsultet statt? Erst nach den Lesungen? (Und wer bist du? Bitte signieren: zweimal -, viermal ~.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:38, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: In unserer Pfarrei haben wir dieses Jahr (auf Anregung des neuen Seelsorgers) ebenfalls die Reihenfolge umgestellt. Es scheint sich also zumindest zu verbreiten. Ich persönlich finde die Umstellung eigentlich sinnvoll, aber das spielt hier natürlich keine Rolle. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:34, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant. In den drei evangelisch-lutherischen Osternächten, an denen ich teilgenommen habe, war die Reihenfolge ähnlich der von euch beschriebenen. Nach den Lesungen wurde (ohne Feuer- und Kerzenweihe natürlich) die Osterkerze entzündet. Vielleicht deutet sich im katholischen Raum hier wieder mal eine "Liturgiereform von unten" an...)--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:33, 23. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich hab auch schon erlebt, daß jemand im Ablauf die Tauffeier verschoben hat (oder am Karfreitag die großen Fürbitten) die Verlegung der Lichtfeier hingegen noch nicht (auch wenn nur der Zelebrant und die Ministranten am Osterfeuer sind, ist das übrigens trotzdem eine Gemeinde). Nichtsdestoweniger sind die liturgischen Bücher eindeutig, deshalb kann man das nicht als anerkannte oder tolerierte Alternativform in den Artikel aufnehmen, denn das ist es nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 19:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: In den Artikel nicht, d'accord. Vielleicht "noch nicht". Es scheint ja etwas in Fluss zu sein. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:31, 23. Sep. 2013 (CEST)

text: Meines Erachtens gibt es dafür nach Diskussion keinen Konsens. Was im Artikel steht, ist belegt, etwas anderes als noch eine Form bzw. eine alternative Form einzufügen wäre WP:TF--Turris Davidica (Diskussion) 17:23, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Das liturgische Problem der Osternacht besteht darin, daß sie eine Vigil, eine Nachtwache, eigentlich eine Ganznachtfeier ist. Sie dürfte aber von vielen Mitfeiernden eher einfach als eine besonders lange Messe erlebt werden. Daher wird auch vieles versucht, etwa mancherorts eine Verlegung der Lichtfeier nach den Wortgottesdienst." (Herbert Meßner: Die Feier der Osternacht. In: Hubert Ritt (Hrsg.): Gottes Volk, Heil für alle Völker. Aschermittwoch bis Osternacht.Verlag Katholisches Bibelwerk, Stuttgart 1995 (Bibel und Liturgie im Leben der Gemeinde 3/95), S. 75-82, hier 75f.) Also so ganz entlegen und abwegig scheint das nicht zu sein. Es wäre ein Beleg. Ich will mal die Fachzeitschriften darauf weiter durchsehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:00, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beginn der Osternacht im Dunklen 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:16, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: In der Einleitung heißt es der Beginn sei zwischen 4 und 6 Uhr, beim römischen Ritus wird dagegen ausgeführt "der spätestmögliche Beginn ist 5 Uhr am Ostersonntagmorgen".
Ob es 4 Uhr irgendwo gibt, weiß ich nicht. Ich kenne nur 5 Uhr, 5:30 Uhr und 6 Uhr. 5 Uhr und 5:30 Uhr kann ich aktuell auch belegen: https://fernsehen.katholisch.de/fernsehgottesdienste/kar-und-ostertage-2020--2003:E9:A70B:7F4B:B555:836A:F8EA:7C71 20:45, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zu den konkreten Uhrzeiten wäre mir ein Nachweis wichtig oder aber man streicht sie: a) werden diese nicht befolgt (ich kenne eine deutsche Domgemeinde, die um 6 Uhr feiert und z.B. in Krankenhäusern, Alten- und Pflegeheimen wird aus naheliegenden Gründen oft am Nachmittag des Karsamstags gefeiert) und b) würde mich eine präzise Uhrzeitenfestlegung wundern, da hier lokale Traditionen schwer wiegen. Die vor den Klammern aufgeführten abstrakten Zeitangaben klingen mir für liturgische Vorgaben viel typischer. --Josefma (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Schottenpfarre Wien: 4.30 Uhr. --Ktiv (Diskussion) 20:10, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: An die genannten Uhrzeiten hält sich doch nicht einmal der Vatikan. Zumindest in diesem Jahr begann er die Feier der Osternacht um 19.30 Uhr, eine halbe Stunde vor dem angeblich frühestmöglichen Zeitpunkt und 13 Minuten vor Sonnenuntergang. Die Fernsehbilder der mitnichten dunklen Kirche und der sich dazu windende Kommentator von Radio Vatikan... Außenstehenden ist so etwas schlicht nicht vermittelbar. Das ist man von der römisch-katholischen Kirchen zwar gewohnt, aber es wäre trotzdem angebracht, wenn Wikipedia-Artikel nicht solche gravierenden Widersprüche aufweisen. --84.184.94.16 02:34, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Uhrzeitangaben