Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nemissimo

message: Zitat:"Wer selber so gut wie nie Quellen angibt, sie aber bei anderen einfordert, kann kein guter Admin sein."
Der Schwerpunkt meiner hießigen Aktivitäten liegt im Bereich Sexualität und hierbei insbesondere im Bereich BDSM. Insbesondere in diesem Teilbereich erweist sich die Quellenlage immer wieder als ausgesprochen schwierig. Wo immer möglich, versuche ich Kernaussagen der Artikel mit Quellen zu belegen oder doch zumindest umfangreiche weiterführender Literatur anzubieten. Folgende Artikel zeigen dies sehr deutlich:
* BDSM
* Der umfangreiche Abschnitt Homophobie im Profifußball
* Samois
* PorNO-Kampagne
* der gerade neu entstehende Artikel Sexpositiver Feminismus
Ernsthafte Zweifel in diesem Bereich werden regelmäßig mit Zweitaccounts und anonymen IPs (es ist erstaunlich wie wenige Wikipedianer in diesem Bereich unter ihrem Hauptaccount mitarbeiten ;-) ), vor allem aber mit der Fachredaktion abgestimmt und ausdiskutiert. Ich arbeite in einem Bereich der in der sozialwissenschaftlichen, medizinischen und psychologischen Literatur entweder nur marginal bearbeitet wird, oder zu dem viele Quellen mittlerweile als überholt betrachtet werden. Weiterhin ist es verdammt schwierig Printquellen zu Artikeln wie z.B. Ring der O, Violet Wand, Folsom Street Fair oder Painstation aufzutreiben. Würde man hier traditionelle Quellenmaßstäbe anlegen würden diese Artikel nicht existieren.
In Teilbereichen in denen ich mich nicht so gut auskenne, frage ich regelmäßig sehr kompetente Kontakte aus meinem persönlichen Netzwerk an (darunter Akademiker der verschiedener Fachrichtungen die sich ebenfalls intensiv mit dieser Thematik beschäftigen). Ich bin mir der Verantwortung die ich hierdurch habe bewußt. Bis heute gab es meines Wissens keinen einzigen Fall in dem das der Qualität der betroffenen Artikel zum Nachteil gereicht hat. Es wird wohl in Zukunft zunehmend mehr Literatur zu diesem Thema erscheinen, da das gesamtgesellschaftliche Tabu mittlerweile stark abnimmt, bis dahin werde ich alles an Quellen einbauen was mir zielführend und seriös erscheint. 
Das ich in Bereichen die einer ausführlichere Referenzierung erlauben, diese auch detailliert erbringe zeigen die bereits oben erwähnten Filmartikel, sowie beispielsweise Bande von Nijvel und Bank of Credit and Commerce International. 
Und ja in meinem Kernbereich fordere ich häufiger Quellen, falls jemand Thesen vertritt die ich nicht nachvollziehen kann, schlicht, da ich weiß, dass ich mich in diesem Bereich überdurchschnittlich gut auskenne und wiederholt die Erfahrung gemacht habe, dass sich in ihm immer wieder viele Spinner, Selbstdarsteller und Dogmatiker tummeln. Das ist aus meiner Sicht legitim und kann mit ein wenig Glück auch dazu führen, das in einem Artikel zwei belegte Auffassungen dargestellt werden. Falls jemand diese Quellen nicht hat ergibt sich hierraus mitunter eine fruchtbare Diskussion die den Artikel auch in anderer Hinsicht weiterbringt. Vielleicht übertreibe ich es manchmal, ich bin jedoch kritikfähig und versuche stets die Argumente meines Gegenübers nochzuvollziehen. Und ich glaube das genau das eine meiner Stärken ist. Ich bin diskurs- und konfliktfähig und dabei in der Lage eigene Positionen auch einmal zu hinterfragen. Ich weiß nicht, ob mich das zu einem guten Admin machen würde, auf jeden Fall aber zu einem sich selbst stark reflektierenden. Das ich selbst keine Quellen angebe stimmt einfach nicht. --Nemissimo  酒?!? 16:16, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dir ist das Formularfeld Zusammenfassung und Quellen aber hoffentlich bekannt. Selbst wenn du unter Literatur im Artikeltext Bücher u.ä. angibst, für eine nachvollziehbare history gehört ein Hinweis dort hinein. Ich habe nur 2 Tage gecheckt, und das fiel mir sofort ins Auge, dass du dort bei Reverts zwar bei den Anderen regelmäßig Quellen einforderst, sie selbst bei Edits und Artikelanlagen aber nie angibst. Ich denke auch auf meinem Gebiet halbwegs kompetent zu ein, aber dennoch gebe ich meine Quellen an. --Uwe G.  ¿⇔? 19:27, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Zum Thema Quellen

message: Lieber Nemissimo, als ich mitbekommen habe, dass du als Admin kandidierst, hatte ich mir sofort vorgenommen zu voten. Allerdings habe ich mich noch nicht entschieden, wie. Dass ich deine Artikelarbeit schätze, weißt du. Genau damit hängt meine erste Frage zusammen:
Glaubst du, dass du noch genügend Zeit und Energie hast, dich um "deine" bereits existierenden Artikel zu kümmern und auch neue zu schreiben? Es wäre ein Verlust, wenn es anders käme.
Als nächstes möchte ich gern wissen (ja Juliana, die Fragerei hab ich von dir abgekupfert), was du als Admin in erster Linie machen möchtest. Vandalenjagd und LA's stellen bzw. gestellte abarbeiten? Falls ja: das machst du meiner Meinung nach sehr gut. Hab mich eben durch deine Beitragsliste gewühlt und fand z.B. deinen Beitrag hierzu ermutigend. 
Weshalb ich etwas schwanke, ist mein Eindruck, dass du ein paar der hier herrschenden Regeln nicht kennst. Das mit der Signatur (s.o.) weißt du jetzt. Dann stört mich, wie auch andere, nach wie vor die offenbar nur selten benutzte Vorschaufunktion, wobei ich sicher bin, dass es bei dir keine Editcountitis ist. Aber so Kleinkram: Auf 'ner Begriffsklärungsseite soll zu jedem Begriff genau ein Link gesetzt werden. Auf die Sache mit den Weblinks hatte ich dich schon mal hingewiesen – dein exzellenter Artikel BDSM ist möglicherweise der mit den meisten Weblinks. Dass man bei langen Artikeln nicht mit 5 Links auskommt und dass es außerdem das Problem der WP-Community ist, wenn sie trotzdem für Exzellenz stimmt und dich gewähren läßt, ist eine andere Sache. Aber: wie willst du dich verhalten, wenn du neu eingefügte Weblinks revertierst mit dem Argument, es seien zu viele, und man sagt zu dir: "du darfst das doch auch"? Ich will hier jetzt nicht über Links diskutieren, es ist ein Beispiel. 
Offenbar hast du die Abstimmung bereits so gut wie gewonnen. Trotzdem würde ich mich über ein paar Antworten freuen und dann evtl. ein Votum folgen lassen ;-) --eryakaas 15:36, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok, dann versuchen wir es mal mit dir! --eryakaas 16:26, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ein paar Fragen an Nemissimo 

message: Hallo Eryakaas,
entschuldige bitte, dass ich erst heute dazu komme diese Frage zu beantworten, ich hatte in den letzten Tagen keinen Netzzugang.
Ja, Ich bin davon überzeugt, dass ich auf absehbare Zeit auch weiterhin meine Artikel betreuen kann. Die Anzahl meiner neuen Artikel wird vorraussichtlich etwas abnehmen, da ich bereits viele Teilaspekte umgesetzt habe die mir wichtig sind und nicht wahllos auf neue Themen lossprinten werde. Dennoch bleibt gerade in meinem Kernarbeitsbereich noch viel zu tun. ;-)
Ich werde mich nie zum reinen Vandalenjäger entwickeln, dazu schreibe ich zu gerne. Allerding schlagen gerade im Bereich Sexualität viele Vandalen auf, da der Themenbereich zugleich einer der meistgelesenen in diesem Projekt ist. Da ich mich in diesem Bereich gut auskenne, würden mir zielführende und sachgerechte Entscheidungen in diesem Bereich sicher nicht schwerfallen. Sollte es sich hierbei um eine grundsätzliche Entscheidung handeln, werde ich im möglichen Konfliktfall (wie ganz oben erläutert) mit der Fachredaktion eine sinnvolle Lösung finden. 
Was die Regeln angeht, ich kenne sie mit Sicherheit nicht alle, lerne aber schnell und lese mich sehr gerne in Teilaspekte ein die mir noch unbekannt sein sollten. ;-) (Die Regelung bzgl. der Signatur hatte ich bisher aufgrund der Formulierung "sind nicht erwünscht" und der verbreiteten Praxis als Empfehlungen betrachtet).
Bezüglich der Vorschaufunktion... Ja ich weiß, ich sündige immer wieder. Ich benutze sie zwar sehr regelmäßig (vgl. die jeweils ersten Edits meiner letzten 8-9 Artikel), aber mir entgehen wiederholt Rechtschreibfehler die mir erst abgespeichert auffallen, oder ich muss die Textstelle einfach nochmals ändern, da mir eine andere Formulierung als sinnvoller erscheint (Bin ein miserabler Proofreader da ich in der gleichen Zeit immer viel lieber weiterschreiben würde ;-) ). Ich werde verstärkt darauf achten, aber ich werde beim Texten immer ein "Frickler" bleiben der Texte als fliessenden Zustand betrachtet und nicht als etwas Statisches.
Und ja... BDSM hat viele Weblinks, das stimmt ganz ohne Zweifel. In diesem Fall halte ich sie allerdings für ausnahmsweise vertretbar, da der Artikel in seiner Funktion als Übersichtsartikel eines dermaßen komplexen Themengebietes tatsächlich im aktuellen Zustand mit praktisch jedem entfernten Link wesentliche Informationen verlieren würde. 
Zum damaligen Zeitpunkt wären Einzelartikel zu einigen wichtigen Teilaspekten aus meiner Sicht vielfach auch schlicht noch nicht durchsetzbar gewesen, da die Akzeptanz des Themas in dem Projekt anfangs doch sehr gespalten war. Wenn ich daran zurückdenke welche Kämpfe ich bei einigen offensichtlich relevanten Lemmata durchzustehen hatte in denen immer wieder Argumente wie keinerlei Relevanz oder Pfui auftauchten kommt mir heute noch das Grauen. ;-) Nachdem ich mittlerweile auch schrottige Artikel zu relevanten Themen (z.B. Monohandschuh, D-Ring) gerettet und die Löschung von zu abstrusen Teilaspekten unterstützt habe, habe ich mittlerweile den Eindruck, dass eine seriöse Arbeit in diesem Bereich inzwischen größtenteils akzeptiert wird.
Zurück zu den Links in BDSM... Ich habe in den letzten Monaten den Filmbereich des Artikels bereits abgearbeitet und den überwiegenden Teil der ursprünglichen Links durch eigenständige und teilsweise sehr ausführliche Filmartikel ersetzt (mittelfristig sehe ich dort einen kürzeren Abschnitt mit einen Verweis auf einen Hauptartikel "BDSM im Film" analog Sadomasochistische Literatur). Ähnlich wie im Bereich Homosexualität werden wohl auch im Bereich BDSM weitere eigenständige Artikel für relevante Teilaspekte entstehen, so das der Hauptartikel nicht nur an Links sondern auch an formaler Länge verlieren könnte. Ein Portal ist durch die Redaktion bereits angedacht. 
Da ich aber im Moment der Einzige im Projekt bin der schwerpunktmässig und in nennenswerten Umfang angemeldet auf diesem Thema arbeitet dauert das einfach... Ich freue mich sehr über die vielen Mitstreiter die mich dabei angemeldet und unangemeldet unterstützen, aber es sind einfach nur sehr wenige, wenn ich es z.B. mit Bereichen wie Sexualität allgemein, Homosexualität im Speziellen oder Gender vergleiche.
Sollte ich als Admin in die Situation kommen, in einem anderen Artikel beim Entkrauten der Links in einen Konflikt verwickelt zu werden dessen Lösung für die Mehrheit der Projektmitarbeiter nicht eindeutig ist, werde ich andere Admins um ihre Einschätzung der konkreten Situation bitten und mich zunächst mit ihnen um eine sachgerechte Lösung bemühen. Btw. ich bin bei allem Entmüllen, soviel ich weiß, nicht unbedingt als fanatischer Löschfetischist bekannt. ;-) Gute Artikel und sinnvolle Links schätze ich sehr, da ich aus eigener Erfahrung weiß, wie schwer Erstere zu schreiben und Letztere zu finden sind. 
Ich hoffe, ich habe Dir Deine Fragen zu Deiner Zufriedenheit beantwortet. ;-)  Gruß. --Nemissimo  酒?!? 10:33, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok, dann versuchen wir es mal mit dir! --eryakaas 16:26, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Antwort Nemissimo