Diskussion:Bahnhof Berlin Gesundbrunnen

message: Ich wäre dafür, dann wäre der Name mit Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe konform. Hat jemand was dagegen? --Jorges (?) 02:20, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nur zu, soll ja alles konform werden, und der Redirect bleibt ja bestehen. --Leipnizkeks 02:23, 21. Okt 2004 (CEST)

text: Ist ja eigenartig. nach den Rechtschreibregeln wäre aber Bahnhof Berlin-Gesundbrunnen korrekt, oder? Wieso wird das denn bei den Namenskonventionen anders gehandhabt? Vielleicht wäre eine Änderung der Namenskonventionen hier besser?-- Sansculotte ✏ 02:26, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke aber, vom offiziellen Namen der Bahn auszugehen ist am einfachsten - und soweit ich weiß wiegen Eigennamen schwerer als korrekte Rechtschreibung.Die Konvention hatte ich mir ja mal ausgedacht und beim Namensstreit in Diskussion:Frankfurt_(Main)_Hauptbahnhof eingeworfen. --Jorges (?) 22:17, 21. Okt 2004 (CEST)

text:  Na gut, na gut, dabei hatte ich mir solche Mühe gegeben, in allen Links auf die Seite den Bindestrich einzufügen. Aber mit einem Bot ließe sich das jetzt bestimmt schnell und einfacher machen. :P Aber die Namenskonvention hatte  ich da noch ignoriert, sondern mich platt an die Beschilderung am Bahnhof selbst gehalten. Vielleicht sollte ich in Zukunft wirklich mal bei einer dieser Ring-Bahn-Aktionen mitmachen.  --Vintagesound 11:21, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Steht auf dem Bahnhofsschild wirklich Berlin-Gesundbrunnen? Das wäre ja merkwürdig, warum das dann abweicht. Es gibt ja auch andere Bahnhöfe wie Berlin-Karow, die online mit Bindestrich geschrieben sind. --Jorges (?) 17:04, 25. Okt 2004 (CEST)

text: Das macht mich jetzt unsicher, ich hätte gedacht ja. Die online-Abfrage will mich belehren. Hm, werde wohl mal gucken gehen. Da werde ich gleich Fotos vom Bahnhof machen! --Vintagesound 17:50, 25. Okt 2004 (CEST)

text: Also, ich hab nachgeschaut; auf der Vergrößerung des einen jetzt hochgeladenen Bildes ist das auch zu sehen: ohne Bindestrich. Und was jetzt? Lohnt es, dafür einen Bot zu schreiben oder macht das jemand von Hand? --Vintagesound 12:05, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich habe mal alle Links angepasst und werde einen Admin bitte, den Redirect Bahnhof Berlin Gesundbrunnen zu loeschen, damit wir die Seite verschieben koennen. – Sebastian R. 13:26, 1. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Nach [[Bahnhof Berlin Gesundbrunnen]] umbenennen? 

message: wärn nicht schlecht, find ich. ;-) --BLueFiSH ?! 00:07, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Joa, könnte man zumindest mal überdenken... ;-) --Jcornelius   00:09, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: du aktualisierst deine Watchlist wohl auch im 10-Sekunden-Takt wenn dir Langweilig ist, wa? ;-) --BLueFiSH ?! 00:15, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschriften? 

message: Hi, nachdem die Nordkreuz-Debatte nun anscheinend erledigt ist (siehe meine Änderungen), sollte der entsprechende Teil im Artikel vielleicht gestrafft werden. Nicht jede Politikeräußerung während dieser Diskussionen muss dauerhaft im Artikel bleiben. Vielleicht sollten wir aber erstmal bis Mai 2006 warten ;). --APPER\☺☹ 21:46, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, das denke ich auch. Vielleicht wiederruft Mehdorn das ganze auch noch mal. Es ist alles möglich. --Jcornelius   22:27, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nordkreuz-Debatte 

message: Ja, steht schon in der Überschrift, ich meine damit die Linienführungen (S9 geht da noch bis Grunewald etc.). -- Platte  23:20, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Karte aktualisieren 

message: Ich habe vor wenigen Tagen einen Münchner Bahnfahrplan gesehen, der als Endziel eines IC den Bahnhof "Berlin Nordkreuz" angab. Ein anderer IC fuhr dagegen nach "Berlin Gesundbrunnen".
Sind beide Bahnhöfe identisch und gibt es eine Doppelbezeichnung?
Ein Fernbahnhof namens "Nordkreuz" ist mir nämlich nicht bekannt.
Ich hoffe, dass mir jemand hier die Frage beantworten kann!
Gruß Juhan 00:32, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ganz kurze Antwort: ja. etwas längere Antwort: steht im Artikel --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:01, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Nordkreuz und Gesundbrunnen identisch? 

message: Hi,
ich habe einen ersten Grobentwurf für einen Plan der derzeitigen Gleisanlagen fertig gestellt.
Sofern die Grafik in diesen Artikel eingearbeitet werden soll, muss sie noch an einigen Stellen verbessert werden.
Mir fallen folgende Punkte ein:
* Farbwahl
* Beschriftung
* Straßen darstellen?
* Beschnitt
* Unterschied Brücke/Tunnel/Überbau
Was meint ihr? Was kann verbessert werden, und wie könnte man diese doch recht große Grafik optimal in den Text einbinden?
--Moosmuztel →☺ 15:37, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und die U-Bahn fehlt auch noch auf dem Plan.--Moosmuztel →☺ 15:41, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Neue abstrakte Version:
 
--Moosmuztel →☺ 17:26, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  aktueller Gleisplan / Übersichtsplan 

message: @Platte. Du hast Recht, Ich bezog mich nur darauf, dass die C 2 ab 1945 gen Moskau gezogen wurden. --Toller Bomberg 14:14, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  C-Wagen 

message: Hallo!
Warum wurden meine Ergänzungen an der Infobox sowie bezüglich der haltenden Linien wieder rückgängig gemacht? Meiner Meinung nach ist es sinnvoll, die angeschlossenen Strecken in der Infobox anzugeben um hier eine schnellere Navigation zu ermöglichen als im Fließtext.
Viele Grüße --Krölle 23:29, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Inhalt "Infobox Bahnhof" 

message: Wenn man sich (nur) die Infobox anschaut, dann erhält man den Eindruck, dass der Bahnhof nie wieder in Betrieb gegangen ist.
Da fehlt das bzw. die Wiedereröffnungsdaten (S-Bahn und Fernbahn).
78.51.47.159 10:46, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Direkt eine Zeile darüber steht was von 1. Mai 1984. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:38, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiedereröffnung fehlt in Infobox 

message: Der letzte Satz der Einleitung lautet zurzeit: "Am 8. Februar 2011 wurde bekannt, dass noch im gleichen Jahr die Bauarbeiten für einen derartigen Bau beginnen sollen." Das müsste am Jahresende 2011, also spätestens heute, aktualisiert werden! Gruss —|Lantus|— 10:37, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt mit einem neuen Link aktualisiert, wobei ich auf die Angabe „Anfang 2012“ verzichtet habe. Bis jetzt tut sich da ja noch nichts. --Martin Zeise  ✉ 09:04, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualisieren des Einleitungsabsatzes 

message: Der Artikel in der Berliner Morgenpost ist mittlerweile hinter einer "Pay Wall" verschwunden
--217.255.118.17 08:37, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink zur Verschiebung des Baubeginns  auf Ende 2012 

message: Ich möchte nochmal das Thema Verschiebung auf Bahnhof Berlin-Gesundbrunnen anregen, zwar verzichten die Fahrplanauskunft und afaik die Stationsschilder weiterhin auf den Bindestrich, allerdings wird der Bahnhof sowohl in der Bahnhofskategorieliste von StuS als auch im Betriebsstellenverzeichnis von Netz mit Bindestrich geführt. Meinungen erbeten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:18, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Klarer Fall. Nach Betriebsstellenverzeichnis wie auch nach Stationspreisliste mittlerweile mit Bindestrich. War früher anders. --Global Fish (Diskussion) 23:11, 6. Mai 2019 (CEST)

text: +1. Allerdings sollte in der Einleitung auf die abweichende Bezeichnung auf Schildern und Fahrplanauskunft hingewiesen werden, sonst haben wir die Diskussion alle drei Tage. --Andre de (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Das natürlich. Zumal die Schreibweise mit Leerzeichen ohne Bindestrich jahrzehntelange die offizielle war. --Global Fish (Diskussion) 08:29, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt wollte ich gerade Nägel mit Köpfen machen, und habe vorher spaßenshalber mal das Betriebsstellenverzeichnis als auch die Stationspreisliste eingesehen (man sollte ja meinen, dass das jetzt harmonisiert wird, wo es doch unter einem Hut ist). Was steht da bei der (ex) StuS-Liste? Berlin Gesundbrunnen und Name alt: Berlin-Gesundbrunnen. Trotzdem verschieben? -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:41, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verschiebung