Portal Diskussion:Basketball/Archiv/2011

message: Hallo, ich habe den Artikel über Sue Bird in den Review geschickt - mit dem Ziel, dass er danach eventuell mit dem Siegel Lesenswert ausgezeichnet wird. Ich bin für jede Hilfe dankbar. Wikipedia:Review/Sport --PK 9 20:35, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sue Bird 

message: Hallo, in der Infobox steht zu den Basketballspielern/innen auch immer die Dauer bei der sie bei einem Verein tätig waren. Jetzt habe ich aber den Fall (Diana Taurasi), die bis Ende Dezember 2010 für Fenerbahce gespielt hat und aufgrund einer positiven A-Probe suspendiert wurde. Anfang Jänner 2011 wurde ihr Vertrag aufgelöst. Hat sie nun nur 2010 für Fenerbahce gespielt (wenn man rein auf die gespielten Spiele abzielt) oder von 2010 bis 2011 (wenn man rein auf den Vertrag abzielt)? -- PK 9 10:47, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für mich ist allein die Vertragsdauer ausschlaggebend. Wir haben auch genug Infobox-Einträge, bei denen es nie zu einem Einsatz kam (man denke nur an die ominösen 10-Tage-Verträge in der NBA). --Axolotl Nr.733 11:33, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Passt, dann also von 2010 bis 2011! Danke! -- PK 9 11:45, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spieldauer 

message: Da bald das NBA All-Star Game ansteht habe ich eine Vorlage für die All-Star Games erstellt und möchte fragen, was ihr von einer Infobox fürs All-Star Game haltet, so wie es sie auch für eine NBA Saison gibt. Mein zweiter Punkt ist, dass ich gerne in der Infobox Basketballspieler eine eigene für NBA-Spieler erstellen in der farblich hervorgeht in welchem Team der Spieler spielt so wie die American Football oder Baseball Spieler Infoboxen für die amerikanischen Ligen. Des Weiteren würden ich den Infoboxen Basketballspieler gerne den Punkt Erfolge und Auszeichnungen hinzufügen wie im englischen. Was haltet ihr von meinen Vorschlägen? -- Max12Max 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  All-Star Game und Infoboxen 

message: Der Pro A Nachwuchsspieler Julian Debus wurde ja als relevant angesehen. Wie schaut es bei dem Pro B Spieler Malte Menden aus? Ich bin dafür, mit dem Artikel zu warten, bis er wirklich eine Profikarriere eingeschlagen hat. Löschantrag stellen oder nicht? --ScheSche 16:40, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da ich immernoch nicht den LP-Antrag für den Artikel über die Uni-Riesen Leipzig gestellt hab, wär es schon absurd, wenn wir zulassen würden, dass gleichzeitig ProB-Spieler für relevant, Vereine der Liga aber für irrelevant erklärt würden. Mal sehn, ob ich dieses Wochenende dazu komme den Antrag zu stellen (hatte vor, etwas weiter auszuholen, siehe frühere Diskussionen zur Relevanzliste des Sport-Portals). --Axolotl Nr.733 17:50, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Viel Glück bei der Löschprüfung - mach das mal. --ScheSche 00:57, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Antrag ist gestellt. Ich könnte übrigens eher damit leben, die frühere 2. Bundesliga nicht als für Spieler relevanzstiftend anzuerkennen, als der Pro B den Status der Semi-Professionalität zu verweigern. Das nur als Hinweis, falls jemand in einer Löschdiskussion zu Malte Menden mein in der LP gebrauchtes Argument, die frühere 2. Bundesliga würde ja z.Z. auch als Profiliga anerkannt, aufgreifen möchte. --Axolotl Nr.733 13:33, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Also dass die Pro B keine reine Profiliga ist, sollte inzwischen doch ausreichend geklärt sein, oder? Ich wundere mich sowieso, dass sich auf die Vereine dieser Liga mit LAs gestürzt wird, während der Artikel über einen Spieler der Liga unbehelligt bleibt. --Axolotl Nr.733 12:32, 28. Nov. 2010 (CET)

text: Den Artikel gibts ja immernoch!? --Axolotl Nr.733 08:51, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Malte Menden 

message: Hallo, zunächst einmal wollte ich darauf aufmerksam machen, das ich meinen Steve Blake Artikel in den Review geschickt habe und würde mich über eure Unterstützung freuen.
Des Weiteren wollte ich einen Vorschlag machen, das Portal zu verbessern. Ich habe die Idee, wie im Portal:Vereinigte Staaten ein Unterportal bzw. Seite für die NBA zu erstellen und möchte gern wissen, ob ihr mich da unterstützt, dann würde ich das nämlich machen. Gruß -- Max12Max 15:59, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du meinst, Du willst einen Reiter NBA machen und dort auf die wichtigsten Themen und Artikel verlinken? Wenn Du es gut machst, kann ich mir durchaus vorstellen, daß das Portal dadurch übersichtlicher wird. --ScheSche 16:27, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Darüber werden sich die fleißigen "NBA-Schreiberlinge" aber freuen ... also du und ... du :). Aber wenn es ordentlich gewartet wird, wieso eigentlich nicht ;) vielleicht lockt das ja neue "Schreiberlinge" an. --PK 16:59, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dann wird der einzige "NBA-Schreiberlinge" das in Angriff nehmen. -- Max12Max 17:03, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Es soll ja nicht die Schreiberlinge freuen, sondern die Leser. Ich würde da aber keine aktuellen Informationen einbauen, sondern einmal eine gute Übersicht über das Thema. Dann hält sich der Wartungsaufwand auch in Grenzen. Gib uns am besten mal den Link für Deinen Entwurf - vielleicht haben wir ja auch noch Ideen.--ScheSche 17:08, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich mache auf meiner Benutzerseite erstmal einen Entwurf damit ihr es auch vorher seht und ScheSche was für einen Link meinst du? -- Max12Max 17:10, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich schätze einmal er meint den Link zum Entwurf auf deiner Benutzerseite ;). --PK 17:26, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: eben. --ScheSche 17:57, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Für die Tabs auf der Portalseite empfehle ich Vorlage:TabsCSS --Cepheiden 18:12, 31. Jan. 2011 (CET)

text: das heißt also du willst auch keinen extra-reiter innerhalb des bestehenden bb-portals? --Galis 19:59, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Doch natürlich und daran arbeite ich auch Benutzer:Max12Max/Baustelle. Max12Max 21:37, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: dann habe ich das also ursprünglich doch richtig verstanden. ;) nun, einen extra-reiter für die nba fände ich nicht korrekt. die nba ist (wenn auch die stärkste) nur eine von vielen ligen und ich wüsste nicht warum man da eine ausnahme machen sollte. im portal für fußball hat die englische bzw spanische (je nachdem welche liga man für stärker einschätzt) auch keinen extra-reiter. das gleiche gilt z.b. auch für die nhl im eishockey-portal. --Galis 22:02, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das es sie woanders auch keine Reiter oder extra portale bzw. reiter gibt ist klar, aber wir könnten den Anfang machen. Außerdem verstehe ich deine Kritik nicht ich meine die NBA ist nunmal die wichtigste liga und in anderen sprachen gibt es auch ein extra Portal. Max12Max 22:39, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke schon, daß ein Portal auch die Aufgabe hat, ein thematischer Einstieg in das Thema zu sein - und da bieten wir bisher wenig. Es ist imho wichtig, daß auf aktuelle Informationen verzichtet wird - das habe ich nicht immer so gesehen, aber da die Wartung bei so vielem ausbleibt, sehe ich es inzwischen so. Dann sollte es nicht zu unübersichtlich werden (wenn nach der NBA noch andere kommen). Das ist für mich in erster Linie ein Gliederungsproblem, das durchaus gelöst werden kann. Ein komplett eigenes Portal würde ich jedoch ablehnen - da es die ohnehin wenigen Mitarbeiter noch weiter zerstreuen würde. Wenn Anfragen von außen kommen, wüßten diejenigen zudem nicht, an welches Portal sie sich im konkreten Einzelfall wenden sollen. Deswegen würde ich Max jetzt erstmal machen lassen wollen und dann auf der neuen Basis weiter sehen - immerhin macht mal jemand was. --ScheSche 01:05, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: gut das kann jetzt aber keine argumentative basis sein. rein theoretisch könnte ich mich hinsetzen und einen zusätzlichen reiter für die acb erstellen. wäre das dann auch ok nur weil ich "immerhin etwas mache". ich finde es toll das jemand initiative zeigt - man sollte aber auch darauf hinweisen dürfen wenn vorschläge und ideen die strukturen eines portals aushebeln. das mit den news bedauere ich auch sehr. bis auf 2-3 user hat kaum jemand neue meldungen nachgeführt. somit würde ich einen vorschlag diese zu entfernen unterstützen. den frei gewordenen platz könnte man dann dafür nutzen ligen (wie die nba) besser herauszuheben. --Galis 08:30, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Man könnte ja den Reiter Portal in weitere Reiter unterteilen und zwar in die Reiter Grundlagen bzw. Allgemein (=die Seite die man momentan unter dem Reiter Portal vorfindet) und NBA.--PK 09:21, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Zusatz: wenn das NBA-Portal auch einen eigenen Bereich Mitarbeit + Diskussion anstrebt, dann wäre ich aber wie Galis für eine Abspaltung von diesem Portal, denn dann wird das ganze unübersichtlich.--PK 10:17, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den guten Steve Blake mal aus der Überschrift herausgenommen, da über ihn nicht geredet wird. @Galis: genau an den Platz habe ich auch schon gedacht. Das meinte ich damit, es sei ein Problem der Gliederung. Alle Ligen oben als Reiter oder gar eine weitere Reiterebene halte ich nicht für sinnvoll. Wenn allerdings die Spalte eine Liga repräsentiert (und wenn es mehrere gibt, umschaltbar ist und nicht immer die gleiche zuerst erscheint), dann wäre das ein Gewinn für den Leser, der sich auf diese Seite verirrt. --ScheSche 14:50, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Nur ganz kurz: Eine Kategorie für NBA-Spieler wird sicher gelöscht werden, es gab sicher schon mehrere vergebliche Versuche so etwas für andere Sportligen einzuführen. Zum Thema eigener NBA-Reiter oder gar ein eigenes -Portal, da sehe ich aktuell schlicht nicht den Bedarf für. Auf lange Sicht können wir uns gerne Gedanken machen zu einer Neugliederung des Portals, aber im Moment bräuchten wir erst einmal die Autoren, die eine zusätzliche Koordination nötig machen. --Axolotl Nr.733 00:15, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Portal 

message: Ich habe den Artikel Sue Bird nun in die Kandidatur geschickt. Bitte um Anteilnahme! BG --PK 16:27, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ich würde mich nach wie vor um eine Anteilnahme an der Diskussion/Bewertung freuen :) BG --PK 10:47, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin leider erst jetzt dazu gekommen. Falls es noch nicht reichen sollte, da zu viel auf bestimmten Punkten herumgeritten wurde, sei trotzdem zuversichtlich: Der Artikel ist so gut, daß Du mit etwas Distanz und kleinen Verbesserungen leicht die Ausseichnungen erreichen kannst. Versuch doch mal mit dem Hauptautor des russischen Artikels in Kontakt zu kommen. --ScheSche 13:55, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Teilnahme an der Bewertung des Artikels. Kontaktaufnahme zum russischen Artikel? Falls du damit die entstande Zitierung aus der russischen Wikipedia meinst, die wurde mittlerweile entfernt und durch russische Quellen ersetzt. Es war zwar alles andere als einfach sich durch die kyrillische Schrift zu kämpfen aber es hat sich ausgezahlt - nun ist wieder jeder Satz im Artikel mit einer Quelle versehen. Keine Ahnung ob das noch etwas mit der Auszeichnung wird, das kommt darauf an wie sehr die "keine Auszeichnung"-Stimmen gewertet werden, obwohl die genannten Mängel fast zur Gänze beseitigt wurden. Immerhin konnte ein Kritiker zumindest besänftigt werden :) BG --PK 18:46, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aufruf: noch 2 Stunden übrig den Artikel zu bewerten. Egal ob Pro oder Contra, beides würde mir weiterhelfen (falls die Contra-Stimme mit einer nützlichen Kritik versehen ist) :) BG --PK 21:53, 15. Feb. 2011 (CET)

text: Herzlichen Glückwunsch an dieser Stelle. Schöner Artikel mit einem verdienten Lesenswert meiner Meinung nach. Gruß Cokeser 20:22, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen|Kandidatur]] 

message: Ich möchte mal vorschlagen den Sprungwurfartikel auszugliedern und ihn um einige Wurfvariationen zu ergänzen. Was haltet Ihr davon?
Zusätzlich möchte ich noch das Thema der Artikel zu Basketballbegriffen aufnehmen. Könnten wir nicht in Zusammenarbeit für die meisten Begriffe im Basketball Artikel erstellen bzw. die größten Schwachstellen beseitigen? Wenn man wir unsere Ressourcen auf die Erstellung solcher Artikel konzentrieren würden (anstatt auf die Erstellung von wartungsintensiven Artikeln für Spieler bzw. Vereine), könnten wir das sicher rasch erledigen. 
Artikel, welche z.B. Fehlen sind so welche wie: Basketballfeld, Korbanlage, Regeln, Defense, Fastbreak (zurzeit Weiterführung zu Tempogegenstoß), ...
Seht meinen Beitrag bitte nicht als eine Art Gemotze an. Ich möchte nur mit Eurer Hilfe ein Konzept erarbeiten, wie wir die "Basketballinfrastruktur" bei Wikipedia verbessern können.--Dangelo91 22:25, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe schon mal mit einem extra Artikel für den Sprungwurf angefangen (dieser wird auch den fadeaway, floater, turnaround jumper behandeln). --Dangelo91 22:54, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Dangelo91, bei der Sache bin ich zu 100% bei Dir, in diesem Bereich sind unsere Artikel am schlechtesten. Ich hatte vor einiger Zeit die Artikel angeschaut, auf die Basketball verweist. Dabei bin ich echt erschrocken. Teilweise ist dieser als Lesenswert ausgezeichnete Artikel eine echte To-Do-Liste. Ich müßte als Nur-Fan halt noch mal richtig in die einzelnen Themen einlesen. Ich nehme deinen Vorstoß einfach mal als Anlaß, mir da etwas Literatur zu kaufen. Kannst Du mir was empfehlen? --ScheSche 08:03, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte ja schon vor zwei Jahren umfangreiche Überarbeitungsvorschläge gemacht, der Umfang war aber wohl eher abschreckend, sodass wenig bei rumgekommen ist. Bei mir scheiterte das damals auch u.a. an der fehlenden Literatur. Einiges ist ja auch bei den fehlenden Artikeln gelistet, aber auch hier gilt: Das ganze ist hoffnungslos überfrachtet, um eine echte Hilfe zu sein. Mit anderen Worten: Ich stimme euch absolut zu, und werde mich gerne einbringen, so gut ich eben kann. Vielleicht wäre ja auch noch ein Übersichtsartikel zu Basketball-Taktik sinnvoll? P.S. Wie ist denn der Fußballbegriff „Spielmacher“ in den Basketball-Artikel geraten? --Axolotl Nr.733 08:49, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausgliederung des Artikels [[Sprungwurf]] bzw. Arbeit an Basketballterminologie 

message: Seit einem Monat hat sich da niemand gemeldet. Der Erstautor ist nicht mehr aktiv. Kann jemand die dortige Frage beantworten ? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:57, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: beantwortet. Wer einen Beleg anführen kann, kann ja den Artikel mal anpassen, ansonsten betrachte ich ohne Beleg die derzeitige Darstellung entsprechend den offiziellen Listen als ausreichend. --Hoenk 22:12, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Basketball-Europameisterschaft 1953]] 

message: ausbauen, entpoven, belegen--Fix 1998 Disk. +/- 19:43, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 07:30, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie schon in der QS geschrieben: Gemäß den aktuellen RK und deren üblicher Auslegung ist der Verein ohnehin nicht relevant. --Axolotl Nr.733 10:11, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[BBC White Devils Cottbus]] 

message: Tag allerseits, ich bin gerade über die heutigen Neuanlagen in einen Artikel zu einem Team der NBA Development League geraten und fand es dort etwas verwunderlich, dass dieser zusammen mit sämtlichen NBA-Teams unter :Kategorie:Amerikanischer Basketballverein kategorisiert ist. Für mein Empfinden müsste es da doch jetzt noch genauere Unterkategorien geben (NBA-Team, Team der Development League, Team der WNBA etc.) - zumal ja quasi sämtliche Interwikis in der vorliegenden Kategorie auf eine NBA-Kategorie verweisen, was also im Prinzip falsch ist. Wie man diese Unterkategorien genau benennen müsste, wäre natürlich Euch überlassen; ich finde aber auf jeden Fall, dass es Not täte. Beste Grüße, --Scooter  Sprich!  09:49, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke schon einmal für den Vorschlag! Wie üblich scheint da jeder Sportbereich sein eigenes Süppchen zu kochen, da müssen wir uns mal koordinieren. Unsere Kategorisierung orientert sich am Gros der anderen Sportarten, berücksichtigt aber natürlich nicht, dass US-amerikansiche Franchises nicht dasselbe sind wie etwa europäische Vereine. Zudem sind in den Ligen ja teilweise auch in Kanada beheimatete Franchises dabei. Ich stimme dir daher grundsätzlich zu, dass eine Kategorisierung nach Liga sinnvoll wäre. Dann sollten wir aber auch gleich noch die anderen nordamerikanisch dominierten Sportarten in die Diskussion mit einbeziehen; es geht nämlich m.E. gar nicht, z.B. eine :Kategorie:NFL-Team zu führen, da sich die Artikel mit den Organisationen, den Franchises, und nicht nur deren sportlicher Vetretung, den Mannschaften oder Teams, befassen. Leider behaupten aber auch viele Artikel zu NBA-Franchises, sie würden sich nur mit den Teams befassen. Diese Problematik zieht übrigens noch weitere Kreise, wenn man das Problem von in Europa üblichen Sponsorennamen in Betracht zieht, siehe z.B. hier. Da kommen wir zwar schon ziemlich weit von deinem ursprünglichen Thema ab, aber wenn wir schon so eine Diskussion führen, sollten wir m.E. hinterher geklärt haben, womit sich die Artikel überhaupt befassen. Gruß, --Axolotl Nr.733 10:31, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich danke auch erstmal für das Feedback. Eine Koordination unter den US-Sportarten wäre zweifellos wünschenswert, aber offen gestanden kann ich mir nicht vorstellen, dass das so richtig funktioniert. Natürlich habe ich mir auch die Frage gestellt, wie eine solche Kategorie benannt werden müsste. Franchise? Team? Verein? Wirklich schwer. Ich finde es interessant, dass die en-WP den Begriff "Team" benutzt - vielleicht sind wir da jetzt hierzulande auch etwas zu genau? Überdies finde ich eine sinngemäße Trennung von Franchise und Team auch nicht wirklich einfach darstellbar. Auch viele Fußballvereine in Deutschland sind mittlerweile GmbHs, KGaAs usw. Deshalb würde aber doch vermutlich niemand auf die Idee kommen, sie nicht mehr als "Fußballvereine" zu kategorisieren. Ich weiß jetzt natürlich auch nicht, wieviele aktive Teilnehmer der Basketball-Bereich in der de-WP hat und wieviele Stimmen man hier einholen müsste, um zu einem tragfähigen Resultat zu kommen. Das dann aber wiederum mit mindestens drei anderen Sportarten zu koordinieren - das könnte, wie gesagt, schwierig werden. Davon unabhängig stellt sich mir jetzt schon einmal die Frage, welche Unterteilung nach Ligen Sinn ergibt: NBA, Development League, WNBA, ABA, NBL? Grüße, --Scooter  Sprich!  23:37, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Jaa! War ich schon immer für!! Dann ergibt sich die lästige Diskussion um Relevanz, alles was in solche Kategorien nicht eingeordnet werden kann, kann bis auf die historischen Vereine/Personen gelöscht werden. Ob die Kategorie dann Franchise (NBA), Basketballclub (ACB), GmbH mit Profisportlizenz (BBL) etc. heißt, ist mir aber an sich egal. :)  --Hoenk 00:22, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Genauere Kategorien 

message: Bitte um Verbesserungen. Gut wäre auch, wenn noch jemand was zum reverse korbleger schreiben könnte (hab es zurzeit versteckt). --Dangelo91 16:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Version von [[Korbleger]] 

message: Ich habe meine Seite etwas neu gestalltet und unter anderem die Felder bewertung und Vetrauen hinzugefügt. würde mich über Bewertungen freuen. bei vertrauen habe ich bisher nur benutzer aus dem Portal. vielleicht könntet ihr mich ja auch hinzufügen bei euch oder schreiben, dass ihr mir vetraut. Freue mich auf eure Kommentare und ähnliches.-- Max12Max 22. August 2009 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Max12Max (Diskussion | Beiträge) 12:42, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vertrauen 

message: Hallo,
ich wollte hier nochmal das Thema College Sport ansprechen. Ich habe nun schon mehrere Leute um Hilfe gebeten uns zu helfen. Meine Idee ist es nun die Artikel selber zu schreiben (was länger dauern könnte) und vielleicht im Projekt Basketball ein "Unterprojekt" zu Gründen. Was haltet ihr oder seid viellecht schon dabei einen Artikel zu schreiben?
Gruß Max12Max (falsch signierter Beitrag von Max12Max (Diskussion | Beiträge) 17:11, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  College Sport 

message: Ich wollte darauf aufmerksam machen, dass ich in letzter Zeit die Artikel dreier NBA-Teams überarbeitet habe (Indiana Pacers, Sacramento Kings, Washington Wizards) und würde zunächst darum bitten, dass diese nochmal von anderen nachgelesen werden. Des Weiteren wollte ich darum bitten, dass ihr vielleicht auch mal ein bisschen über ein NBA-Team schreibt oder über eine NBA-Saison oder einen Draft, denn viele Basis-Artikel im Bereich NBA fehlen. Max12Max (falsch signierter Beitrag von Max12Max (Diskussion | Beiträge) 19:01, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte der NBA-Teams 

message: Moin moin,
ich begeister mich jetzt seit kurzer Zeit für Basketball und da schau ich hier natürlich gerne mal vorbei, um mir einen Überblick über Ergebnisse und Tabellen zu verschaffen.
Dabei fällt mir immer wieder der PCT auf. 
Logisch gesehen ist das doch ein falscher Ausdruck. Hier wird doch offenbar nur das direkte Verhältnis von Siegen zu Gesamtspielen angegeben. Dann wäre der richtige Ausdruck doch eher Siegverhältnis. Oder aber man müsste die Werte in der Form (Siege/Spiele)*100% angeben. 
Warum gibt man es nicht direkt mit beispielsweise 36,6% an, sondern mit .366. Erstens ist das Weglassen der Null nicht schön und das ersetzen des Kommas mit einem Punkt mehr als fragwürdig.
Klärt mich auf!
Stoffel-"Air"-P --Stoffel-p 00:14, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin Stoffel, Da bleiben wohl einige Autoren zu nah an der Vorlage. Du wirst PCT vor allem (ausschließlich?) in Artikeln mit Bezug zum nordamerikanischen Sport finden. Der Begriff ist dort so etabliert (Beispiel). Im Prinzip hast Du Recht mit Deinen Gedanken. Man könnte den Begriff für die deutschsprachige Wikipedia übersetzen und das Prozent im Namen weglassen, oder einfach die etablierte Abkürzung beibehalten, auch wenn sie nicht ganz stimmig ist. Wir bilden hier in der Wikipedia ja nur ab und etablieren eigentlich nicht selbst Begriffe. Das Zahlenformat "0,###" wäre aber in jedem Fall sinniger als ".###"--ScheSche 08:13, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  PCT = prozentualer Sieganteil 

message: Kommt aus der allgemeinen QS, vielleicht lässt sich ja noch etwas Substanz ergänzen. - Inkowik (Re) 17:06, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nach drei Monaten anscheinend nicht. Behält der Sonny halt einen Stub.--ScheSche 10:51, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hi, ich sehe mich als Retter der verwahrlosten Spieler (;  wird von mir demnächst in Angriff genommen --MoeMeat 22:42, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Sonny Weems]] 

message: Habe den Artikel 4-Punkt-Spiel erweitert, d.h. einiges aus dem englischen Artikel übersetzt inkl. Einzelnachweise.
Könnt ja mal schauen ob das so klargeht..
--MoeMeat 23:21, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Arbeit - ich habe es mal gesichtet, so dass alle es lesen können.--ScheSche 11:42, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  4-Punkte-Spiel 

message: Hi, ich hab im Sport-Portal in erstmal unverbindlicher Form angeregt, College-Sportler wenigstens in irgendeiner Weise in den RK zu berücksichtigen. Wer sich dazu äußern möchte darf das gerne dort tun. --Axolotl Nr.733 13:38, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde es auf jeden Fall so sehen, dass alle gedrafteten Spieler auf jeden Fall relevant sind. Über die Fähigkeiten der Spieler brauchen wir hier nicht reden, aber auch die mediale Aufmerksamkeit ist beim College-Basketball doch enorm. --Carlos-X 23:03, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich pflichte da ja im Prinzip bei, auch wenn es nach hiesigen Kriterien eigentlich nicht ausreichen würde. Wenn der NCAA-Bereich in der de-WP einen entsprechenden Zustand hätte, müssten wir ja auch überhaupt nicht drüber reden... Ändert aber alles nix daran, dass mich Artikel über aktuelle, langjährige oder auch gern frühere NBA-Spieler glücklicher stimmen würden als Mini-Neuanlagen über The Next Big Thing, das dann vielleicht nur auf 20 Profieinsätze in seiner Karriere kommt. --Scooter  Sprich!  23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich, aber im Zweifel ist es immer noch besser über die Draft Picks zu schreiben als überhaupt nicht. Zumindest bei den ersten 10 gibt es ja doch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie mehr als 20 Einsätze haben werden. Und umgekehrt dürften wir für die besten 100 NBA-Spieler wohl schon einen Artikel haben, wenn auch nicht unbedingt einen guten. --Carlos-X 00:10, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Lustig, dass du das ansprichst, weil ich mir letztends mal das Elo-Ranking von basketball-reference angeschaut hab, und siehe da: Mit Buck Williams, Jack Sikma und Jamaal Wilkes haben immerhin drei der besten 100 noch keinen Artikel. Zum Thema selbst habe ich mich im Sport-Portal ja schon genug ausgelassen, denke ich, wobei ich hier noch kurz die Frage in den Raum werfen möchte, wie oft es überhaupt in den letzten Jahrzehnten (sagen wir, seit Len Bias 1986) vorgekommen ist, dass ein in den ersten beiden Runden ausgewählter Spieler niemals auch nur ein Profi- oder Länderspiel bestritten hat? Generell bin ich der Meinung, es sollte hier erst ein Artikel zu jemandem erstellt werden, wenn es wirklich etwas zu ihm zu schreiben gibt. Und Artikel zu „Jungspunden“ heißt auch wieder: Mehr Artikel, die ständig kontrolliert und gewartet werden müssen. Aber anders als übers Anlegen neuer Artikel kriegen wir nunmal keine neuen Autoren, und das Schreiben über solche Spieler stellt eine ziemlich niedrige Eintrittsschwelle dar. Um College-Basketball geht es dabei m.E. nicht wirklich, die Artikel wurden ja erst wegen des Drafts erstellt. Auf einen Artikel etwa zu Harrison Barnes dürfen wir daher wohl noch ein knappes Jahr warten. Auch der Artikel zu Jared Sullinger wurde damals vermutlich in der Annahme erstellt, er würde dieses Jahr in die NBA wechseln. --Axolotl Nr.733 12:19, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ich meinte (schrieb aber nicht) die 100 besten NBA-Spieler der letzten Saison(s). Bei den besten Spielern aller Zeiten bin ich eher noch positiv überrascht. Ich hatte auch ungeprüft geglaubt, dass uns noch 20 fehlen. Es ist eben ungleich leichter über aktuelle Bankdrücker zu schreiben als über die Genies die vor der eigenen Geburt und damit auch vor dem Internet ein Spiel gespielt haben, dass dem aktuellen NBA-Basketball in den Regeln ähnelt. --Carlos-X 21:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Sagen wir es so: Man entwickelt wahrscheinlich schneller die Motivation, über einen aktiven Spieler zu schreiben, als über einen Spieler, der aus den Schlagzeilen verschwunden ist. Das Schreiben selbst steht dann auf einem anderen Blatt, mit ein wenig Recherche kriegt man schnell einen brauchbaren Artikel zu einem ehemaligen All-Star zusammen. Das Problem ist eher, dass es vielen gar nicht darum geht einen „brauchbaren Artikel“ zu verfassen. Im Übrigen würde ich auch bei der Aussage, wir hätten zu den aktuell 100 besten Spielern einen Artikel, nicht ganz zustimmen – ohne mir jetzt dazu näher Gedanken machen zu wollen, wer alles rein müsste, würde ich etwa einen Mike Conley auf jeden Fall dazu zählen. --Axolotl Nr.733 22:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

text: Aber sei's drum: Wir kommen vom Thema ab... --Axolotl Nr.733 22:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien College-Sportler 

message: Ich hab das mal auf automatische Aktualisierung umgestellt. Damit kenne ich mich allerdings nicht aus, wär also nett wenn das noch jemand überprüfen würde. Mehr als 29 Tage kann der Bot allerings nicht abdecken. --Axolotl Nr.733 13:58, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung sagt allerdings eher, dass nicht immer so viele neue Artikel erstellt werden wie in den letzten Wochen, dann sähe es vielleicht doof aus. Man kann es natürlich auch als zusätzliche Motivation sehen – solang das nicht zur Anlage von Substubs führt, nur damit der Kasten nicht so leer aussieht... ;) --Axolotl Nr.733 18:56, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Größe der Box auf dem Portal wird sich jetzt ja an die Länge der Liste anpassen. --ScheSche 12:03, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Man Merkt: Auch nach knapp fünf Jahren hab ich mich mit der Wiki-Syntax noch nicht eingehend beschäftigt. --Axolotl Nr.733 09:19, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür machst Du hier gerade mal genug andere Sachen und bekommst viel zu selten ein Danke. Also - Danke für all das mit dem Du Dich in fünf Jahren in der Wikipedia beschäftigt hast (-: --ScheSche 11:31, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, danke nochmal. Ja, die Situation hier im Basketball-Bereich empfinde ich leider als dauerhaft angespannt, und vielen meiner Diskussionsbeiträge merkt man das vermutlich an. Tatsächlich bin ich aber natürlich auch dankbar für alle hilfreichen und kompetenten Beiträge, und deine gehören sicher dazu. --Axolotl Nr.733 10:34, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Basketball/Neue Artikel]] 

message: Hallo,
ich hab seit gestern Probleme Links auf nba.com aufzurufen, werde meistens auf die Hauptseite geleitet. Liegt das an mir bzw. meinem Browser oder wurde da irgendwas geändert? --Carlos-X 23:12, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Geht mir genauso. dürfte irgendwas mit dem Lockout zu tun haben. --Axolotl Nr.733 23:41, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Probleme mit nba.com 

message: Siehe diese Anfrage: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Not German speaker. Hast jemand Lust, :en:Basket Rimini Crabs zu übersetzen (auch in es,fr,it verfügbar)? Gruß, Aspiriniks 10:15, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe einen Übersetzungsvorschlag gepostet. Gruß --Hoenk 11:45, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: [BK] Hm, ma schaun. Eigentlich sind Artikel zu spanischen Vereinen viel dringender zu erstellen (wir haben ja nichtmal Artikel zum aktuellen Vizemeister Bilbao Berri und zum diesjährigen Europapokalfinalisten aus Sevilla), während ich grad erst zu drei italienischen Vereinen welche erstellt hab. Und selbst bei den italienischen Vereinen gibts m.E. wichtigere fehlende. Aber da ja eine Übersetzung bereits gemacht wurde, fehlt nicht mehr viel zum Erstellen, und ich kann sehn was ich ergänzen kann. Zur Zeit haben auf die laufende EM bezogene Artikel für mich jedoch ohnehin Vorrang. --Axolotl Nr.733 11:47, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Btw, machst Du gerade einen Artikel zum derzeit noch einzig fehlenden litauischen Spieler Marijonas Petravičius? Er ist immerhin ein Litauer, der schon im deutschsprachigen Raum (MBC) gespielt hat. Falls nicht, würde ich den Artikel erstellen. Gruß --Hoenk 12:12, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatt es zumindest nicht sofort vor. Bei den an der EM teilnehmenden EX-MBC-Spielern würd ich mir wohl erst einmal den Georgier Markoischwili vorknöpfen. Die hatten 2003/04 schon ne interessante Truppe zusammen, wenn es finanziell geklappt hätte, hätten sie damit auch in der Bundesliga echt was reißen können. Dazu gibts natürlich noch so viele andere Ex-Bundesligaspieler bei der EM (was erstaunt, wenn man bedenkt, dass außerhalb der deutschen Mannschaft nur ein einziger im Moment bei einem Bundesligisten unter Vertrag steht), aber generell konzentriere ich mich wohl eher auf die insgesamt bedeutendsten Spieler (z.B. die All-Euroleague-Team-Mitglieder Savanović und McCalebb). Gruß, --Axolotl Nr.733 13:06, 3. Sep. 2011 (CEST)

text: Mit den von dir genannten komme ich übrigens auf insgesamt 13 Ex-Bundesliga-Akteure ohne Artikel (Gamqrelidse, Faison, M. Bjelica, Jeretin, Gečevski, Nikkilä, Bajramović, Lenzly, Szewczyk, Andrade, Bavčić), aber nur vier mit (inkl. dem einzig aktuellen, Muurinen). Dazu kommen natürlich solche Nationalspieler, die diesmal nicht dabei sind - allein bei den Letten finde ich davon schon fünf, anonsten denke ich dabei insbesondere an Lukauskis und Raduljica. Tjaja, es gibt noch viel zu tun... --13:48, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Page created, thanks to Hoenk :) --Giallone 12:20, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Italienischer Verein 

message: Hallo, ich habe eine Anfrage auf meiner Diskussionsseite hinsichtlich historischer Ergebnisse bei Deutschen Meisterschaften und Pokalwettbewerben. Wer Publikationen oder Webseiten kennt, die weiterhelfen, kann die ja hier hinterlassen. --Hoenk 20:32, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Historische Ergebnisse 

message: Analog zu den Fußballern solltern wir eine Kategorie Basketballnationalspieler (Deutschland) für alle aktuellen und ehemaligen Spieler der deutschen A-Nationalmannschaft einführen. Irgendwelche Einwände? --Quassy.DE 20:52, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sinnvoll ist es, und solange es auf Deutschland beschränkt bleibt, ist das ja nicht schwierig zu warten. Diese Liste des DBB gibt einen guten Überblick, ist aber erst ab 1969 vollständig. --Axolotl Nr.733 21:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: Ah, das ging ja fix, danke dafür. --Axolotl Nr.733 07:58, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Mal eine dumme Frage: Meines Wissens setzt man ja bei der ‚Kategorie:Basketballspieler (nach Staat)‘ keine ‚Kategorie:Staatangehöriger‘ mehr hinzu, weil erstere Kategorie eine Unterkategorie von letzterer (über ‚Kategorie:Sportler (nach Staat)‘ ) ist. Müsste nach dieser Logik nicht jetzt die :Kategorie:Basketballspieler (Deutschland) bei den Nationalspielern entfallen, wenn sie eine :Kategorie:Basketballnationalspieler (Deutschland) haben? --Hoenk 22:15, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, müsste sie, wenn es keinen besonderen Grund für eine Ausnahme gibt. --Carlos-X 00:11, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Basketballnationalspieler (Deutschland)]] 

message: Anlässlich des Wechsels von Tony Parker wollte ich fragen, wie wir die Gliederung der Vereine von Spielern, die in der NBA eigentlich noch einen Vertrag haben, gestalten. Ich hatte mich hier zwar mal dazu geäußert, dass bei den Zeitangaben die Vertragsdauer entscheidend sein sollte, während ich mich beim Bearbeitungskommentar zu Tony Parker darauf berufen habe, für welchen Verein er aktiv ist. Was aber, wenn ein Vertrag ausgesetzt ist, aber mehr oder weniger jederzeit wieder Gültigkeit erlangen kann? Sollen wir das so angeben, als wäre der Spieler ausgeliehen worden? Die Lösung, wie sie bei Dirk Nowitzki bzgl. des Lockouts 1998 in der Infobox Verwendung gefunden hat, finde ich jedenfalls ziemlich verwirrend und daher wenig sinnvoll. Wir sollten nicht so tun, als hätte der Spieler gleichzeitig bei verschiedenen Vereinen unter Vertrag gestanden. Zwar muss die FIBA die Wechsel der Spieler einzeln genehmigen, weil die NBA-Verträge weiterhin bestehen und es zu keinem offiziellen Ende der Vertragsverhältnisse gekommen ist, aber letztendlich stellt sie ja die Genehmigungen aus, weil die Verträge aktuell ungültig sind. Letztendlich soll die Infobox für mich die Infos besonders übersichtlich darstellen, und da finde ich es eben wichtiger, für welchen Verein jemand aktiv ist (was übrigens nicht nur „für diesen Verein spielen“ heißen muss, sondern auch „bei diesem Verein auf der Tribüne sitzen“ bedeuten kann, wie z.B. bei Stephon Marbury). --Axolotl Nr.733 15:02, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: gut, dass du dieses thema ansprichst. persönlich bewege ich mich zwischen der "parker-lösung" und dieser hier wo man anstelle "leihe", "lockout"  vermerken könnte. für die erste lösung spricht die chronologische korrekte auflistung. bei der zweiten kommt die zugehörigkeit zu einem verein besser heraus. auf keinen fall sollte es so wie bei nowitzki aussehen. --Galis 18:32, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir gefällt die zweite Lösung besser - damit kann man auch Doppellizenzen abbilden.--ScheSche 14:16, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, als Kompromisslösung fände ich das auch am besten. Ich habe, erhlich gesagt, bislang wenig auf Vertragsdetails bei Spielerwechseln geachtet, und noch nie eine „Leihe“ in der Infobox kenntlich gemacht. Aber gerade beim Lockout ist es wohl notwendig, auch in der Infobox darauf hinzuweisen. --Axolotl Nr.733 23:15, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei den Artikeln zu NHL-Spielern wurde das beispielsweise so gelöst: David Legwand. Das wäre auch eine Option.--PK 23:39, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das wäre ja quasi die „Nowitzki-Lösung“. Tut mir leid, aber die find ich in ihrer Chronologie völlig verwirrend. Außerdem: Soll das auch während des Lockouts so aussehen? Das heißt, die NBA-Franchise soll ganz unten stehen, obwohl der Vertrag aktuell gar keine Gültigkeit besitzt und der Spieler woanders spielt? Für mich ist das keine Option. Das ist eine Verfälschung zugunsten der NBA-Franchises, die vermutlich als „eigentliche“ Arbeitgeber hingestellt werden sollen. Die, wie mir scheint, in der Diskussion bislang favorisierte „zweite Lösung“ ist ja schon diejenige, die das formal anerkennt, im Gegensatz zur „Parker-Lösung“. --Axolotl Nr.733 10:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: Wohlgemerkt: Die „Parker-Lösung“ ist für mich inzwischen auch keine Option, gerade was Spieler angeht, die während des Lockouts nicht woanders aktiv sind. Also: Pfeil wie bei einem Leihvertrag + „Lockout“ in Klammern (→ Verein (Lockout)) ist, denke ich, die beste Lösung. --Axolotl Nr.733 10:41, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: sollte es keine weiteren einwände geben, wäre ich dafür die "(→ Verein (Lockout))"-lösung umzusetzen. --Galis 21:08, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereine in der Spieler-Infobox während des Lockouts 

message: Ich hab den Artikel in die allgemeine QS gesteckt, denke aber, hier schauen eher diejenigen rein, die den Artikel verbessern könnten. Da es zu zahlreichen bestehenden Artikeln Überschneidungen gibt und einige weitere potentielle mit noch zu erstellenden Artikeln (Basketball-Regeln), ist der Artikel in der aktuellen Qualität ziemlich überflüssig. Ihn sprachlich zu überarbeiten wäre eine Sache, aber wichtiger wäre es, den Artikel mit solchem Inhalt zu füllen, der ihm eine Daseinsberechtigung gäbe. Das möchte ich jetzt auch nicht (schon wieder) ausdiskutieren, sondern bloß zum Überarbeiten auffordern, falls denn grundsätzlich Bedarf an einem solchen Artikel besteht – immerhin war es ja ein Artikelwunsch. --Axolotl Nr.733 17:51, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte mal drüberschauen. Wikilinks setze ich die Tage, wenn ich Zeit und Lust habe. --ScheSche 17:32, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das sieht auf jeden Fall schon viel besser aus. Unsere Überarbeitungen haben sich leider zeitlich und inhaltlich überschnitten, aber ich denke, dass der Artikel jetzt schon viel „runder“ ist. --Axolotl Nr.733 12:49, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Nacharbeit. Aber ich habe jetzt gerade einen ziemlich großen Bearbeitungskonflikt (das erste Mal im Artikelnamensraum bei mir) und selbst eine größere Anderung ungespeichert offen. Ich baue Deine Änderungen also in meine Version ein, sofern ich sie nicht selbst schon bearbeitet hatte. Kann etwas dauern, daher bitte in der Zeit nicht weiter editieren, erst danach.--ScheSche 13:07, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: So, fertig, ich hoffe, ich habe nichts von Dir übersehen.--ScheSche 13:29, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: War schon noch einiges an Kleinigkeiten (auch Sachen, die bei mir zwischendurch verschütt gegangen waren), aber jetzt passt es. Ich hab ja ohnehin vergleichsweise wenig ergänzt, nächstes Mal gehe ich sicher, dass du mit umfangreicheren Änderungen fertig bist. --Axolotl Nr.733 14:02, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Verteidigung (Basketball)]] 

message: Liebe Basketball-Experten, eine IP hat einmal diese und einmal diese Änderung mit dem Kommentar "eigene Recherche" eingebracht. Da die Änderung nicht belegt wurde, hat beim ersten mal Benutzer:Astrobeamer und habe beim zweiten mal ich den Edit zurückgesetzt. Kann einer von Euch inhaltlich irgendetwas zu der Sache sagen? --Mogelzahn 19:37, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Unter der Annahme, daß er wirklich an dieser Heeressportschule war, ist die Geschichte zumindest mal sehr plausibel, da die Armee zu dieser Zeit die Verbreitung des Basketball gefördert hat. Ob seine Rolle dabei so groß war, daß sich die Erwähnung im Artikel lohnt, kann noch viel weniger beurteilt werden. Ich befürchte, dafür müßte man unter tiefen Staubschichten in Primärquellen wühlen. Vielleicht legt die IP ja ihre Recherche offen. --ScheSche 21:03, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Reinhold Kreitmeyer]] 

message: dürfte relevant sein, braucht aber noch etwas Substanz. Gruß, --Inkowik disk//bew 20:21, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grizzel89 00:20, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Dominique Jones]] 

message: ebenso. --Inkowik disk//bew 21:06, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grizzel89 00:21, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Aleksandar Pavlović]] 

message: Beim Nachsichten gefunden.
Kann einer von Euch den Herrn auf Beobachtung nehmen? 
Derzeit beobachtet ihn nämlich niemand. Daher sind Änderungen schon lange nicht gesichtet. 
Gruß --Baumfreund-FFM 07:35, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Artikel ist nicht aktuell. Werde ihn bei Gelegenheit weiter überarbeiten. -- Grizzel89 00:30, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Nick Young]]