Diskussion:Carl Bosch

message: Unter Familie ist vermerkt, dass Carl Bosch eines der sieben Kinder seiner Eltern ist. Im Artikel zu seinem Vater Carl Friedrich Alexander Bosch sind dagegen sechs Kinder namentlich genannt. Was stimmt? Hat jemand Zugriff auf das als Quelle genannte Buch? --Joachim Weiß (Diskussion) 17:09, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Auch Oelsner, den ich jetzt als EN eingesetzt habt, spricht von sieben Kindern. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:26, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Geschwister 

message: Im Artikel steht, dass die Entlassung jüdischer Mitarbeiter "auf Druck von NS-Gesetzen, durch Denunziationen (Anschwärzungen) aus den eigenen Betrieben und aus Angst vor Enteignung als jüdisches Unternehmen" erfolgte. Wieso hatten die Angst vor Enteignung als jüdisches Unternehmen, also Arisierung ?, das betraf doch die Besitzverhältnisse und weniger die Mitarbeiter.--Claude J (Diskussion) 00:59, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es geht wohl vor allem um die Vorstandsmitglieder der I. G. Farben und leitende Angestellte. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:16, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title: IG Farben und Angst vor Enteignung

message: Es zeigt sich wieder mal, dass biografisch-historische Artikel nicht leicht zu schreiben sind, sicher nicht leichter als naturwissenschaftliche. Ich hoffe, dass Du nicht die Lust daran verloren hast. Die Sache mit der politischen Verortung von Carl Bosch ist offensichtlich kompliziert. Wenn ich Kohl richtig verstehe, war er eigentlich kein sonderlich politischer Mensch, und wenn er sich politisch äußerte oder handelte, war das stark von seinen technischen und wirtschaftlichen Interessen geleitet. So lässt sich sowohl das Eintreten für die deutsch-französische Versöhnung als auch der Schwenk zu Hitler erklären. Damit ist offenbar auch ein Wandel in den industriepolitischen Überzeugungen einhergegangen: von den liberalen "Freihändlern" der DDP zur national bestimmten Industriepolitik. Es ist bemerkenswert, dass der Chef des späteren Monopolisten in der Chemieindustrie zunächst staatsmonopolistischen Bestrebungen abgeneigt war. Die DDP hat allerdings bereits 1930 mit der Weltwirtschaftskrise und vor allem mit Brünings Notverordnungsregime stark an Bedeutung verloren und sich auch in ihrem Charakter erheblich verändert (Umbenennung zur Deutschen Staatspartei, Zusammengehen mit dem Jungdeutschen Orden).--Mautpreller (Diskussion) 10:23, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Mautpreller, Carl Bosch interessiert mich schon länger, die meiste Literatur über ihn und die IG Farben hatte ich schon lange vor dem Beginn der Artikelarbeit. Die bemängelten Punkte sind mE zu recht angesprochen worden (zumindest in Teilen), die Neustrukturierung erfodert aber mehr Zeit und Ruhe, daher habe ich die Kandidatur abgebrochen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:28, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel würde von der Berücksichtigung der Arbeiten von Peter Hayes (Industry and Ideology. I. G. Farben in the Nazi Era. 1987, 2001) sowie von Gottfried Plumpe (Die I. G. Farbenindustrie AG, 1990) profitieren. Die Arbeiten von Holdermann gelten als hagiographisch. Damit kann man hier nicht vernünftig arbeiten. Dass die Zitate belegt werden müssen, und dass die Chronologie teilweise chaotisch wirkt, wurde bereits zurecht angesprochen. --Assayer (Diskussion) 19:33, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Assayer, Hayes liegt mir vor und wird ausgewertet. Auf Holdermann kann man mE bei Bosch aber nicht verzichten, er wird auch in den mir bekannten Werken zu Bosch immer wieder zitiert. Der Artikel befindet sich momentan in der Komplettüberarbeitung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:58, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hoffnung 

message: "1926 herrschte in den Leuna-Werken das Problem, dass die Herstellung des Benzins teurer war als die Einführung von normalem Benzin. Adolf Hitler gewährte daraufhin Schutzzölle, um das deutsche Benzin konkurrenzfähig zu halten". Meint der Artikel Import bzw. Einfuhr? Das ist missverständlich. --195.200.70.45 13:40, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit 

message: Hallo zusammen,
In diesem Artikel steht folgendes:
[...]
"Die finanzielle Beteiligung der I.G. Farben an einem Wahlfonds für Hitler kam gegen seinen Willen zustande. Ende Februar 1933 lud Hermann Göring Bosch persönlich zu einer Besprechung ein, zu welcher er jedoch nicht hinging. Ein Vertreter der I.G. Farben, der an seiner Stelle zu der Besprechung gegangen war, berichtete Bosch anschließend. Unerwartet war Hitler bei dem Treffen aufgetaucht und hielt eine lange Rede. Anschließend überraschte Hjalmar Schacht die Versammlung mit der Aufforderung, einen Wahlfonds von drei Millionen Mark für Hitler zu zeichnen. Der Vertreter der I.G. Farben konnte sich nicht als einziger davon ausschließen. Als Carl Bosch davon erfuhr, schwieg er und zuckte nur mit den Schultern, was stets ein Zeichen war, dass ihm etwas missfiel. Bosch hat hinterher kein Hehl daraus gemacht, wie wütend er über diesen Vorgang war und für wie falsch er diese Unterstützung hielt. Er stand aber vor einer vollendeten Tatsache und konnte nichts mehr ändern.[56]"
[...]
Die Fussnote 56 verweist auf Karl Holdermann: Im Banne der Chemie: Carl Bosch – Leben und Werk. Econ, Düsseldorf 1953, S. 277. Dieses Buch liegt mir nicht vor.
Aber im Buch Joseph Borkin: Die unheilige Allianz der I.G.-Farben. Eine Interessengemeinschaft im Dritten Reich. Campus-Verlag 1979, Seite 58 steht bezüglich dem Treffen im Hause Görings am 20. Februar 1933 genau das Gegenteil: [...] "Auf Boschs Anweisung versprach Schnitzler mit 400 000 die bei weitem grösste Einzelspende. [25] Damit war die Unterstützung Hitlers durch die I. G. offiziell."
Die Fussnote hier zitiert die "Verhandlungen gegen Kriegsverbrecher vor dem Nürnberger Militärtribunal, während der Amtsperiode der 10. Kontrollkommission, 1953"
Carl Bosch hat also die Spende angewiesen, weil er die Unterstützung Hitlers bei seinem Projekt der Ölsynthese brauchte. Müsste dieser Widerspruch nicht auch in diesem Artikel thematisiert oder aufgelöst werden?
Gruss 
:Hallo Ric5000, stimmt, steht so bei Borkin. Auf der von Borkin als Ref angegeben Dokument ist allerdings nur die Überweisung der 400.000 RM zu sehen, von Bosch ist dort keine Rede. Auf Seite 123 desselben Dokuments findet sich folgender Absatz: MR. DUBOIS: That was Hitler speaking and that is what the defendant von Schnitzler heard Hitler say on 20 February 1933, less than two weeks before the March election. Goering followed Hitler with a request for financial support and concluded by saying that: "The sacrifices asked for surely would be so much easier for industry to bear if it realized that the election of March 5  will surely be the last one for the next ten years-probably even for the next one hundred years." Schacht then said: "On this table we must raise a fund of three million marks." Von Schnitzler went back and reported what he had heard to the other Farben officials. Farben contributed 400,000 marks for Hitler's campaign-the largest single contribution by any of the firms represented at the meeting. The payment was made on 27 February 1933. Auch hier erfolgt keine Erwähnung Boschs. In anderer Literatur (da müsste ich allerdings suchen) steht, dass das Treffen nicht als Wahlkampfspendentermin geplant war, sondern das Schacht die Summe, vor allem in dieser Höhe, wohl für die Teilnehmer ziemlich unerwartet gefordert hat. Einen Auftrag von Bosch, eine Spende zu zahlen, vor allem in dieser Höhe, erscheint mir unwahrscheinlich. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:20, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wahlfonds von drei Millionen Mark für Hitler 

message: Hallo Lektor w, dass das Bild den Verwaltungsrat zeigt, ist ja richtig, aber warum nennst Du denn Carl Duisberg überall "Aufsichtsratvorsitzenden"? --Mister Pommeroy (Diskussion)  10:44, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wieso, das war er doch. Schau Dir mal Abschnitt bei I.G. Farben an. Ich habe die dortigen Angaben zu den Funktionen (Aufsichtsratsvorsitzender und seine drei Stellvertreter) dem Geschäftsbericht zum Jahr 1925 entnommen. Ich habe den Geschäftsbericht nicht als Referenz beigefügt, weil davon die Jahreszahlen in dem Abschnitt nicht abgedeckt sind (bzw. jeweils nur die erste Jahreszahl 1926). --Lektor w (Diskussion) 10:57, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, war er, neben vielen anderen Positionen, die er bekleidete, aber auf dem Bild des Verwaltungsrats wäre mE als Bezeichnung "Vorsitzender des Verwaltungsrats" (oder ggfls.  "Vorsitzender des Verwaltungs- und Aufsichtsrats") die klarere Lösung. --Mister Pommeroy (Diskussion)  11:35, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich weiß, was Du meinst. Momentan fände ich es am besten, diesen zusätzlichen Namen wegzulassen. Der Leser bekommt dann immer noch einiges an Informationen: Verwaltungsrat + Carl Bosch, Maler und Jahr. Für Details zum Verwaltungsrat gibt es den Link. Ich habe das einmal vorschlagsweise umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 12:59, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aufsichtsrat