lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bankhaus Mendelssohn (Gebäude)

message: Wie später auch im Artikel korrekt benannt, waren die Architekten MARTIN Gropius und Heino Schmieden (Architekturbüro Gropius & Schmieden). Die Verwechslung mit Walter Gropius taucht immer wieder auf, er hat aber mit der Tätigkeit von Gropius & Schmieden nichts zu tun - wie es sich schon anhand der Lebenszeiten leicht erkennen lassen würde.
Beste Grüße
David Pessier
--78.52.146.162 11:08, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Architektennennung Walter Gropius
Diskussion:Tule-Wapiti

message: Im Artikel fehlen Angaben zum Verbreitungsgebiet und insbesondere zur Abgrenzung des Gebietes zu dem der Roosevelt-Wapiti. Nachdem die Tule-Elks in Pint Reyes leben und die Roosevelt-Elks in Redwood-NP, muss ja irgendwo dazwischen die Grenze verlaufen. Grüße --h-stt !? 11:26, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Bin gestern Abend nur zu müde gewesen, um den Artikel noch weiter auszubauen :-) Ganz herzliche Grüße nach Deutschland. --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:28, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: @h-stt: Weitere Literatur (gedrucktes Buch) ist heute eingetroffen. Ich hoffe, dass ich den Artikel bald weiter ausbauen kann (bin momentan arbeitstechnisch sehr eingespannt). --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:43, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo h-stt, ich habe einen kurzen Absatz zum Verbreitungsgebiet und den einzelnen Teilpopulationen (samt Karte) hinzugefügt. Was die Roosevelt-Wapitis angeht, konnte ich bislang keine Hinweise finden. Beste Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:58, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich kenne die Roosevelt Elks nur aus dem Redwood-NP, aber wenn die Thule Elks lauter isolierte Einzelpopulationen sind, dann erklärt das die Verbreitungsgrenze schon ausreichend. Danke für die Ergänzungen und Grüße --h-stt !? 17:55, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verbreitungsgebiet?
Diskussion:Fellenbergs Naturheilanstalt

message: Wenn ich richtig lese zu Beginn von: Karl Kuprecht, Walter Imhof: Die Naturheilanstalt Fellenberg. In: Erlenbach. Geschichte einer Zürichseegemeinde. Erlenbach 1981. hat der Vater Albert F. (* 1838) die Institution gegründet. --Martin Sg. (Diskussion) 11:37, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründer
Diskussion:Hermann Müller (Leichtathlet)

message: Laut Steinmetz, 75 Jahre Deutsche-Leichtathletikmeisterschaften, war Hermann Müller bei mehreren Berliner Vereinen aktiv: 1910 für die Turngemeinde in Berlin, 1921 für SC Marathon. --Gruyere (Diskussion) 12:19, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vereinszugehörigkeit 

message: Startete er tatsächlich für den SC Komet Berlin? Bei Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 1910 und Turngemeinde in Berlin steht, dass er für die TiB startete. --GT1976 (Diskussion) 07:26, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  SC Komet Berlin 

message: Im "Lexikon Berliner Grabstätten" von Hans-Jürgen Mende ist Müllers Grabstein abgebildet. Dieser trägt neben Namen und den Jahreszahlen von Geburt und Tod die Aufschrift "Olympiasieger". Andeutungsweise ist das auch auf der Abbildung hier erkennbar. Im Text des Buches und nach allem, was ich sonst finden konnte, war er aber "nur" Olympiazweiter. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Grabinschrift
Diskussion:Raimund Thomas

message: Woher kommt die Information, dass das Haus zu "18,5 Millionen Euro zum Kauf angeboten" wurde? In der Quelle ist davon nichts zu lesen, überhaupt gar kein genauer Preis. Der Artikel bei Focus Online wirkt auf mich eher wie ein PR-Beitrag für das Immobilienbüro, keine ernst zunehmende Quelle. Dass das Haus überhaupt zum Verkauf angeboten wurde, finde ich mit Hinsicht auf das Quellenmaterial eine Information, die in dem Artikel nichts zu suchen hat. Dieser Satz sollte gelöscht werden.  --1000Fragen (Diskussion) 12:28, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle Kaufpreis Raimund-Thomas-Haus
Diskussion:Kodak Alaris

message: In wie weit ist JK Imaging mit der Fotosparte von Koday Alaris in Verbindung zu bringen? Unter kodakpixpro.com werden unter dem Namen Kodak lizenzierte Produkte angeboten, die mehr oder weniger an eine sehr günstige Produktion erinnern, wie es schon Rollei oder Medion anbieten. Impressum: http://kodakpixpro.com/Europe/de/company/about.php
Gesichert ist wohl, dass JK Imaging im mFT Konsortium Mitglied ist. Sind die für die Kodak mFT Kamera "verantwortlich"?
--Pcpanik (Diskussion) 12:32, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Kodak Alaris hat nichts mit dem Lizenznehmer JK Imaging zu tun. --Be11 (Diskussion) 13:05, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft. Wer ist dann der Lizenzgeber? Welcher "Kodak" Bereich steckt dahinter? Ist das bekannt? --Pcpanik (Diskussion) 14:42, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Die amerikanische Eastman Kodak Company. Kodak Alaris selbst ist auch nur ein Lizenznehmer... --Be11 (Diskussion) 22:39, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft.--Pcpanik (Diskussion) 10:16, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  JK Imaging
Diskussion:Roter Schnapper

message: Auf dem Bild ist der so genannte „Pla Tim” zu sehen, eine Zuchtform der Fisch-Industrie Thailands, die in Süsswasseranlagen (meist in Flussläufen) gemästet wird. Mit einem „Red Snapper” hat diese Fischart nichts zu tun.
Viele Grüsse, Torsten S. 
Hierhin aus dem Artikel übertragen: Harry8 12:54, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: . Falsches Bild gegen richtiges ersetzt. --Komischn (Diskussion) 13:48, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Schweidler

message: Meine Vermutung aufgrund der lautlichen Ähnlichkeit mit Zeidler war, es handelt sich um einen alten Beruf. Auf der Website onomastik.com ist allerdings zu lesen, "Schweidler ist die mhd. Bezeichnung für einen Jagdsack oder auch eine Manteltasche (wohl also ein Übername für einen Jäger oder den Hersteller eines Mantels o.ä)". Falls das jemand belegen kann, wäre eine entsprechende Ergänzung im Lemma nett. --2A02:AA15:B100:5180:68E9:A548:E5D5:76BC 12:58, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Kleinstwagen Belge

message: liest sich das leicht anders. Das Modell mit einem franz. 350er Viertakt-Boxer oder dem 400er-Ilo-Twin ist von Helmut Pater konstruiert worden, der 1952 von Kleinschnittger zu De Reuck abgewandert war. Angeblich kam es dort zu keiner Produktion. Der Lizenznachbau des F 125, bei Jules De Reuck "Der Kleinstwagen 125" (Werbung: "La révélation 1951") soll 100 Bausätze umfasst haben. --888344 (Diskussion) 14:26, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ein alter Artikel von mir, der noch ohne Einzelnachweise erstellt wurde. Inzwischen habe ich auch mehr Literatur zum Thema. Ausbau folgt irgendwann. Ich habe kürzlich ein Riesenprojekt abgeschlossen, dass mich 11 Monate gekostet hat. Also gib mir ein paar Wochen Zeit. --Buch-t (Diskussion) 10:36, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch zum Projektabschluss. Um die offenbar bald mögliche Artikelweiterarbeit zu erleichtern, behaupte ich einfach mal: "Kleinstwagen Belge" ist keine Marke, sondern bedeutet: belgischer Kleinstwagen. --888344 (Diskussion) 21:57, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  im Kleinschnittger-Buch von Künnecke/Schwietzer 

message: Im vorerwähnten Buch ist ein Prospekt von Ets. Jules De Reuck, Gand, Importateur pour la Belgique et le Grand-Duche des Kleinstwagen 125 abgedruckt; interessanterweise kommt darin die Markenbezeichnung "Kleinstwagen Belge" nicht vor. --888344 (Diskussion) 14:39, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Marke
Diskussion:ScotRail

message: "Die bis April 2015 zu ScotRail gehörenden und seitdem als eigenständiges Franchise von Serco betriebenen Nachtzüge werden aus Mark 3 Wagon-Kompositionen zusammengestellt und von EWS-Lokomotiven gezogen."
Mitlerweile wird der Nachtzug nicht mehr von einer EWS-(DB-Schenker)-Lokomotive gezogen. Es handelt sich numehr um eine von Railfreight gemiete Class 67 (die verm. von DB an Railfreigth verkauft wurde da selbe Nummer), die in den Serco-Look umlackiert wurde.
--80.139.145.162 14:36, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  EWS 
Diskussion:Stromwärmegesetz

message: Die Wärmeenergie führt primär zu einer Erwärmung des Leiters um eine Temperaturdifferenz
\Delta T = C_\vartheta Q_\mathrm W 
mit der Wärmekapazität C_\vartheta .
Müsste hier nicht Delta T = Q/C gerechnet werden?
:Wenn du unterschrieben hättest, dann hätte ich dir auch gerne geantwortet. --der Saure  16:04, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Ist es nicht eher so, dass zum Stromfluss eine Spannung als treibende Kraft erforderlich ist? Damit entsteht die Spannung nicht durch den Widerstand. Ich kann am selben Widerstand unterschiedliche Spannungen anlegen. Einfach einen Strom in einen Leiter hineinzuschicken, der am anderen Ende ins Leere läuft, und dann hoffen, dass über dem Widerstand des Leiters eine Spannung entsteht, wird nicht funktionieren.  64.47.214.68 15:28, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wer war zuerst da: Henne oder Ei? Da kann eine elektrische Spannung vorhanden sein, die im Sinne einer Quellenspannung einen Strom durch einen Widerstand fließen lässt. Oder es kann ein Strom vorhanden sein, der an einem Widerstand einen Spannungsabfall erzeugt. Einfach einen Strom in einen Leiter hineinschicken, das geht niemals, du musst immer einen geschlossenen Stromkreis haben. --der Saure  17:15, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Strom / Spannung / Widerstand
Diskussion:Europäische Bewegung Schweiz

message: Richtig wäre der Begriff Wahlrecht, da die EU ein Stimmrecht für Bürger nur sehr beschränkt kennt. Auch das Wahlrecht erlaubt den Bürgern der einzelnen Staaten nicht, die oberste Regierung, die Kommission in Brüssel zu wählen. -- Hmaag (Diskussion) 14:49, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmrecht in Europa
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2015/August

message: Auch 2015 sucht das Wallraf-Richartz-Museum & Fondation Corboud in Köln wieder einen "Bufdi": http://www.stadt-koeln.de/politik-und-verwaltung/presse/bundesfreiwilligendienst-im-museum-1 — Raymond Disk. 11:31, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bundesfreiwilligendienst im Museum Wallraf
Diskussion:Russische Baureihe Ц

message: Wenn sie vor 1899 geliefert wurden können es keine Heißdampflokomotiven gewesen sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:01, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ist geändert. --Wdd (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Selbes Problem bei der ДK. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:30, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  1'D h2v?
Diskussion:Vergiftete Süßigkeiten zu Halloween

message: Tatsache ist, daß relativ häufig an öffentlichen Wegen und Plätzen Fleischstücke o. ä. gefunden werden, die mit Rasierklingen, Nägeln, Scherben etc. präpariert sind. Die sind offenbar dazu bestimmt, Hunde, die diese Köder aufnehmen, zu verletzen. Erheblich häufiger sind allerdings ausgehängte Anschläge, die Hundehalter vor solchen Objekten oder auch vor Gift, Tollwut oder zur Bekämpfung tollwütiger Tiere ausgebrachten Giftködern warnen, wobei solche Objekte real oft gar nicht vorhanden sind. Diese Vorfälle werden in den Medien häufig etwas vorschnell unter dem Stichwort "Hundehasser" abgehandelt. Tatsächlich stecken dahinter aber vielfach Naturschützer, die mit diesen Aktionen die Hundehalter dazu motivieren wollen, die Hunde anzuleinen, damit sie nicht abseits der Wege stöbern und jagen und dadurch Wildtiere, z. B. brütende Vögel, beeinträchtigen. - Ist diese Geschichte bekannt, gibt es dazu einen Artikel, fällt das auch unter Moderne Sagen? --77.6.71.23 00:06, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ähnliche Geschichte: Vergiftete Hundeköder
Diskussion:George Brinton House

message: Für die wertende Formulierung, das George Brinton House sei ein großartiges Beispiel für die späte Phase des Federal Style ist imho ein Einzelbeleg nötig. Wer hat diese Wertung wo vorgenommen? In dem als Quelle verwendeten PDF des Cultural Resources Geographic Information Systems habe ich diese Wertung jedenfalls nicht gefunden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:37, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich sollte bei solchen Belegen die Seite angeben, das stimmt. Auf Seite 6 steht: George Brinton House is a superb late example of a Federal-period Pennsylvania farmhouse. --Arabsalam (Diskussion) 13:56, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Oh, das war ein klassischer Fall von "Tomaten auf den Augen". Danke dir! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:05, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Beleg für die Wertung
Diskussion:Gabelpunkt

message: Ich habe bisher keinen Beleg gefunden, daß dieses Prinzip außerhalb von Österreich Anwendung gefunden hat. Sieht das jemand anders? LG -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:51, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Österreich
Diskussion:Luftbild

message: Was soll den diese Begriffsklärung? Die Firma heißt Luftbild GmbH und nicht einfach Luftbild und hat nicht mal einen Eintrag!!! Deshalb wird bei der Suche nach dem Begriff Luftbild sicherlich deutlich häufiger das nun verkomplizierte Lemma Luftbildfotografie gesucht. Bitte zurückverschieben und mit Begriffsklärungshinweis lösen. --Langläufer (Diskussion) 16:19, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Begriffsklärung sein soll, dann am besten eine Weiterleitung auf Luftbildfotografie; das ist sowieso das bessere Lemma. --Rufus46 17:59, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Diese Begriffsklärungsseite.
Diskussion:Pleuelstangenverhältnis

message: Erstmal ein Lob was hier aus meinem sehr sprälichem ersten Eintrag entstanden ist.
Es ist schön und verständlich, auch die Animation ist super, aber:
Es wirkt so als ob durch das Pleuelstangenverhältnis das Hub/Bohrungsverhältnis beeinflusst würde
und als ob die Baugröße bei kleinerem Pleuelstangenverhältnis zunehmen würde. (da größere Kurbelwelle)
Abhilfe:
Die Zylinder der 3 dargestellten Verhältnisse müssten exakt gleich groß sein.
Dadurch sieht man, dass der Kurbeltrieb bei kleinerem Verhältnis deutlich mehr Platz nach unten hin braucht.
lg
Alex (P.S.: Ich liebe Wikipedia... aber werde erst Geld spenden wenn ich reicher bin. ;) )
--134.147.125.16 16:26, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Animation ist schön aber irreführend
Diskussion:Meeresfischzucht Völklingen

message: Es fehlt quasi die komplette Geschichte, insbesondere die finanziellen Probleme, etc.--Squarerigger (Diskussion) 16:33, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Lückenhaft-Baustein, gesetzt am 19.10.15

message: Wieso wurde das Fazit des Untersuchungsausschusses hier entfernt und durch eine windige Formulierung, dass es nichts zu beanstanden gibt ersetzt? Genau so steht es in der öffentlichen Publikation wie hier wiedergegeben. Alles andere ist Zensur. 
:Ja, es wurde eine vorsätzlich frisierte „Zusammenfassung“ entfernt und stattdessen der Text wörtlich zitiert. --Gerbil (Diskussion) 19:40, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fazit des Untersuchungsausschusses entfernt
Diskussion:Priorität

message: Unter „Siehe auch“ habe ich drei Links aufgeführt, die meiner Meinung nach in einen Übersichtsartikel zum Thema Priorität hineingehören, wo mir aber im Moment die Muße fehlt, sie in den Text einzuarbeiten (bei Prioritätsregel (Biologie) – in taxonomischen Diskussionen gewöhnlich „Priorität“ genannt – war das einfacher, weil ich mich da nicht erst in das Thema einzudenken brauche). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:24, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  „Siehe auch“ 

message: Wikipedia:BKL sieht für Homonyme wie Priorität die Einrichtung einer BKL vor, die dann auf die verschiedenen Fachgebiete verweist. Doch ist die Ergiebigkeit einiger Fachgebiete, die sich mit Prioritäten befassen, nicht groß genug für ein eigenständiges Lemma, so dass eine Zusammenfassung in diesem Artikel vertretbar ist. Zudem ist der Begriffsinhalt nur leicht modifiziert, denn zu den Merkmalen gehören fachgebietsübergreifend stets Vorrang oder Vorrecht. Ich werde mich drum kümmern, kann noch etwas dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:45, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gas Connect Austria

message: Marktanteil am Ferntransport in/durch Österreich? Anteil an der Detailverteilung? Jeweils in t • km oder der üblichen Masseinheit. Plus Umrechnung in MW • km zur besseren Vergleichbarkeit mit Elektrizitätstransport.
Momentane Übertragungsrate (in GW) einer ausgelasteten oder durchschnittlich belasteten Pipeline.
Anteil am Transportvolumen in Österreich? --Helium4 (Diskussion) 16:52, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rundherum 

message: Liebe Wikipedia-Community,
ist es möglich, das Factsheet von GCA von April 2015 mit dem neuen Factsheet auszutauschen, da hier beleg wird, dass sich die Mitarbeiterzahl seither nicht verändert hat? Die Quelle ist hier zu finden: https://www.gasconnect.at/fileadmin/Aktuelles/Factsheet/GasConnect-Factsheet_DE.pdf --Lisa Kolb (Diskussion) 09:25, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle aktualisieren: Factsheet
Diskussion:Wolfgang Rathert

message: Die jetzige Sortierung unter "Schriften" ist irritierend, da einfach eine Edition unter die Herausgeberschaften gestellt wird, ohne dass dies näher gekennzeichnet wird. Ein separater Absatz zu (Noten-)Editionen wäre meiner Ansicht nach sachgerecht und für musikwissenschaftliche Themen üblich. Ich zitiere dazu aus Formatvorlage Biografie: "Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht und wichtige Bestandteile einer Biografie nicht vergessen werden." Fettdruck und Unterstreichung scheinen mir darauf zu verweisen, dass sachgerechte Abweichungen angezeigt sind.--Veitcall (Diskussion) 17:18, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab es durch die Verlagsangabe "Partitur und kritische Kommentierung" ergänzt. Es handelt sich ja um beides, kann also auch sinnvoll unter "Herausgabe" erfasst werden. Dafür muss man nicht notwendig einen neuen Abschnitt eröffnen. -- Jesi (Diskussion) 18:31, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: Zusätzlich habe ich noch die Überschrift verändert, so dass jetzt durchaus alles darunter fallen kann. -- Jesi (Diskussion) 13:49, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Änderungen scheinen mir sinnvoll, danke!--Veitcall (Diskussion) 06:53, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Herausgeberschaft != Edition
Diskussion:Gauliga Osthannover 1944/45

message: In der Südstaffel sind die Tordifferenzen nicht konsistent zu den angegebenen Punkten und Ergebnissen. Sie sind so aus der Quelle "Nicoletti" übernommen, können aber nicht stimmen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:29, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Du meinst wegen dem Sieg des MSV Lüneburg bei 0:0 Toren? Bei der Recherche von einigen Tabellen auch aus der Zeit vor 1933 ist mir aufgefallen, dass in manchen Fällen ein Spiel als Sieg mit 0:0 Toren gewertet wurde (und für den Gegner als Niederlage mit 0:0 Toren). Meist bei abgebrochenen Spielen oder Spiele mit Protest hinterher. Ich schau Abend nochmal in die Grüne Bücher, vllt. steht da ein Vermerk, vermute aber, kriegsbedingt eher untergegangen die Infos. (Die Libero-Hefte von Dr. Poege gehen ja auch nur bis 1942). lg --Tkkrd (Diskussion) 08:10, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, wenn ich die jetzt da stehenden Ergebnisse analysiere, hat Verden 2 Unentschieden, die beide ein 0:0 sein müssen. Diese müssen gegen Eintracht Lüneburg und RSG Lehrte erspielt sein. Dann müsste bei Eintracht aber das Torverhältnis auch 0:0 lauten. Außerdem müsste sich bei Lehrte ein positives und bei MSV Lüneburg ein negatives Torverhältnis ergeben. Ich würde dafür plädieren, dass man hier nur eine Punkt-Tabelle abbildet und vermerkt, dass sich die Torverhältnisse aus den Quellen nicht mehr rekonstruieren lassen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:25, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Stimmt, das passt gar nicht. Änderst du? lg --Tkkrd (Diskussion) 10:38, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Würde ich lieber dir überlassen, damit du dir eine konsistente Darstellungsform überlegen kannst. Die Torspalten könnten wegbleiben und ich würde mir auch überlegen, wie man mit den Teams umgeht, die gar nicht gespielt haben. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:25, 20. Okt. 2015 (CEST)

text:  Erledigt ;) lg --Tkkrd (Diskussion) 12:41, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tordifferenzen in der Südstaffel
Diskussion:Boris Smyslowsky

message: Laut "Die Verratenen von Jalta" von Nikolai Tolstoy ISBN 3-453-01374-3 S. 549: "General Smyslovsky kamen seine militärischen Fachkenntnisse später als Dozent und als Berater der argentinischen Regierung in der Terroristenbekämpfung zugute."
Insbesondere im Hinblick darauf, was gewisse argentinische Regierungen unter "Terroristenbekämpfung" verstanden haben: Gibt es mehr Informationen darüber und ist das dann in den Artikel integrierbar? Dalbra (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit in Argentinien 

message: Dass S. "Generalmajor der Wehrmacht" gewesen sei, ist lächerlicher Unfug. Das waren nicht einmal die Gesellen der viel stärkeren Wlassow-Armee ROA. Sofern er überhaupt jemals einen derartigen Rang erreichte, galt der nur innerhalb seines eigenen Kostümvereins. Vielleicht hat er den "General" aber auch ganz einfach nur erfunden, um die Liechtensteiner zu beeindrucken. Würde gerne mal ein zeitgenössisches Foto von ihm in Uniform sehen. --Reibeisen (Diskussion) 22:53, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Generalsrang
Diskussion:Rochuskapelle (Lüttenglehn)

message: Die Inschrifttafel über der Tür und Glasfenster mit Jahreszahlen. Da fehlt ein Verb. Grüße Flusswehrwolf (Diskussion)| Flusswehrwolf (Diskussion) 17:38, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Jean Molinet

message: Der bisherige Artikel war erst 2 Monate alt, aber recht gut und durchaus informativ. In meinen Quellen gibt es jedoch noch eine Reihe weiterer Informationen, insbesondere über die musikalische Seite des Autors und seine Bedeutung, die ich ausführlicher dargestellt habe. So ergibt sich aber in der Synthese, dass alle wesentlichen Informationen des bisherigen Artikels auch im neuen Artikel wieder enthalten sind. Nur bei den Herrscherhäusern durfte ich etwas vereinfachen und mich auf das Wesentliche beschränken. Werke, Literatur und Handbuchinformationen wurden 1:1 übernommen. Bei den Weblinks kamen 2 hinzu, bei den Kategorien kamen ein paar dazu, die Personendaten wurden geringfügig ergänzt. Die Normdaten wurden unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:42, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Überarbeitung Oktober 2015
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Köln

message: Zu Info: Eine Blutbuche im Stadtwald muss gefällt werden: http://www.stadt-koeln.de/politik-und-verwaltung/presse/stadt-muss-naturdenkmal-faellen . Welche es exakt aus umseitiger Liste ist, lässt sich aus der Pressemitteilung leider nicht entnehmen. — Raymond Disk. 17:55, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Blutbuche im Stadtwald 

message: Hallo 
Ein Vorschlag:
Könnte man die Liste in Stadtbezirke/Stadtteile trennen? Übersichtlicher und "handlicher" in der Bedienung.
LG, --YvoBentele (Diskussion) 21:06, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stadtbezirke