Diskussion:State Park

message: Sollte man die inhaltlich völlig identischen Provincial Parks der kanadischen Provinzen mit in den Artikel aufnehmen? Das Lemma könnte bleiben, es müsste nur ebenfalls fettgedruckt in die einleitung und eine passende Weiterleitung angelegt werden. --h-stt !? 17:29, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich mit den kanadischen Provinzparks nicht aus, aber da Kanada ebenfalls Nationalparks kennt, gehe ich mal davon aus, dass die Provinzparks keine Zentralverwaltung in Ottawa haben, sondern von den einzelnen Provinzen (und Territorien?) verwaltet werden. Dann wären sie natürlich ein Pendant zu den Staatsparks der USA und Mexiko. Bevor man sie hier einbaut, wäre es vielleicht ratsam, mal zu schauen, ob es noch weitere föderale Staaten gibt, die ähnliche Parksysteme für ihre Bundesstaaten bzw. Provinzen haben. Wenn die Liste zu lang wird, wäre ein Splitting wohl sinnvoller. --Sascha Brück 17:30, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --h-stt !? 21:32, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Provicial Parks in Kanada aufnehmen? 

message: Nachfolgendes von Benutzer Diskussion:Sebmol#Staatspark hierher kopiert  - sven-steffen arndt 11:29, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das war einfach eine direkte Übersetzung des Autoren ohne Rückgriff auf Quellen. sebmol ? ! 10:29, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  soll ich es mal auf das "englische Orginal" verschieben und dabei gleich eine Quelle für die direkte Übersetzung einfordern? - sven-steffen arndt 11:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich vernünftig, wobei ich anfangs hier bei Artikeln zu amerikanischen Themen recht konsequent übersetzt habe. Aufgehört habe ich damit erst später aufgrund der Namenskonventionen, also wäre vielleicht eher ein Verweis darauf sinnvoll, statt nach einer Quelle zu fragen. sebmol ? ! 11:13, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  mmh, auf welchen Teil der NKs beziehst du dich? ... ich habe nur Wikipedia:Namenskonventionen#Nationalparks und Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch gefunden - sven-steffen arndt 11:22, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: WP:NK#Organisationen und Einrichtungen und der Sprachgebrauchsgrundsatz. sebmol ? ! 11:24, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ok :) ... übrigens Google liefert bei <"Staatspark" Vereinigte Staaten> rund 600 Treffer, aber bei <"State Park" Vereinigte Staaten> 178.000 Treffer - Gruß -- sven-steffen arndt 11:26, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Entsprechende Parks existieren auch in Brasilien. Damit ist die ausschließlich englischsprachige Bezeichnung hinfällig. --MB-one (Diskussion) 00:13, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Staatspark" versus "State Park" 

message: Neuer Aspekt, für mich erscheint der USAmerikanische Staatspark dem deutschen Landschaftsschutzgebiet vergleichbar, das von den Bundesländern ausgerufen wird (im Gegensatz zum Nationalpark, der auf Bundesebene eingerichtet wird). Sollte das nicht irgendwo mit einfließen? Gruß Axpde 10:12, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Landschaftsschutzgebiete werden in Deutschland von den Landkreisen ausgewiesen, Nationalparks übrigens von den Bundesländern, einen Naturschutz auf Bundesebene gibt es in Deutschland nicht. Und Stateparks können in den USA ganz unterschiedlichen Charakter haben. Viele sind auf Naherholung ausgelegt, andere sind hochkarätige Naturschutzgebiete. LSGs in Deutschland schützen, wie der Name sagt, ein Landschaftsbild. Artenschutz findet nicht, Biotopschutz nur eingeschränkt statt. Daher ist ein Vergleich zwischen State parks der USA und einem LSG abwegig. --h-stt !? 22:07, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann ist die Darstellung in Landschaftsschutzgebiet falsch (dort steht Bundesländer), und in Naturpark zumind. irreführend. Was den Vergleich angeht, das habe ich mir schon fast gedacht. Naja, war nur so eine Idee ... Gruß Axpde 23:26, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Darstellung in LSG ist zwar verbesserungsfähig, aber nicht falsch. Denn die Ausweisung durch die Landkreise erfolgt nach den Vorgaben im Landes-Naturschutzgesetz. Also bestimmen die Länder die Anforderungen, die Kreise entscheiden dann, welche Gebiete sie ausweisen. Und Naturpark ist schwierig. Der Artikel ist wirklich schlecht. Denn hier muss man einen gewaltigen Bedeutungsunterschied zwischen West- und Ostdeutschland ansprechen. In Westdeutschland sind Naturparke Erholungsgebiete mit touristischem Charakter, Naturschutz spielt keine große Rolle. In Ostdeutschland wurden noch in der Wendezeit, großteils sogar noch vor der Wiedervereinigung, Naturparke als Großschutzgebiete ausgewiesen, die einen nur wenig geringeren Schutzstatus als Nationalparke haben. Ich schau mal, ob ich dafür geeignete Belege finde, das könnte aber schwierig werden, vieles aus der Zeit ist nicht wirklich gut publiziert. --h-stt !? 08:47, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellenwert 

message: Bin gerade über den Artikel State Parks in Iowa gestolpert und habe mich gewundert, dass dieser nicht Liste der State Parks in Iowa heißt. Da das aber bei allen Bundesstaaten so ist, scheint das ja konsens zu sein. Habe ich da irgend eine Regelung übersehen (nur interessehalber)? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 17:01, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma der einzelnen Listen