Diskussion:Gerundivum

message: es heißt puella amanda, daher habe ich die frage weggenommen.
"tantevollmilch" (nicht signierter Beitrag von 145.254.159.139 (Diskussion) 21:47, 6. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Unbedingt. Ich habe das geändert und den Artikel grundsätzlich überarbeitet. Einiges war redundant, anderes schlichtweg falsch (Übersetzung, Bezug zum Gerundium). (nicht signierter Beitrag von 82.135.67.18 (Diskussion) 14:56, 3. Apr. 2005 (CEST)

message: Hallo,
kann man eigentlich sagen, dass das Gerundivum immer im Passiv benutzt wird, das Gerundium dagegen immer im Aktiv? 
z.B bei "fahren": "Ein zu fahrendes Auto" ist doch ein Auto das gefahren wird bzw. gefahren werden soll. Also ist das dann Gerundivum.   "Ein fahrendes Auto" dagegen ist ein Auto das (gerade) fährt und wäre nach meiner Theorie ein Gerundium, oder?
Kann man das so sagen oder stimmt das nicht?
liebe Grüße Patry 18:12, 31. Okt 2007 (CET)
replies: text: Das zu fahrende Auto ist aber wieder passiv, genauer: Ein Partzip Präsens Passiv, also ganz was anderes als ein Gerundium. Beispiel für ein Gerundium wäre: "Das Fahren des Autos", was grammatisch nun wirklich nicht dasselbe wie: "das zu fahrende Auto" ist. Patrys Grundvoraussetzung war außerdem, eine aktive Form zu finden, weshalb er erst recht gescheitert ist. --2003:EF:13CE:6A41:F966:4672:F026:6E58 18:14, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage: passivischer Gebrauch? 

message: Die Erklärungen zum Gerundivum setzen Grammatikkenntnisse nicht nur für "Deutsch" voraus. (nicht signierter Beitrag von Ref1fois (Diskussion | Beiträge) 16:37, 31. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht geeignet zum Lernen für Schüler 

message: Das Beispiel "Gerundium: in librum legendo – beim Lesen / bei der Lektüre eines Buches" ist falsch. Ein Gerundium kann entweder mit einem Objekt oder einer Präposition bzw. Postposition stehen. Das heißt entweder heißt es "in legendo - beim Lesen" oder "librum legendo - durch die Lektüre eines Buches (durch das Buch-Lesen)". In diesem Fall ist also nur das Gerundivum "in libro legendo" korrekt. Beleg z. B. bei Rubenbauer-Hofmann-Heine §§174-176. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB22:6841:D46:EA3A:2CA7:BBC8 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Im Artikel steht, im Deutschen könne das Gerundiv nicht prädikativ verwendet werden. Allerdings gibt es doch ein prädikatives Pendant aus zu + Infinitiv. 
*das zu lesende Buch → Das Buch ist zu lesen.
*die zuzuziehenden Gardinen → Die Gardinen sind zuzuziehen.
Das sollte im Artikel Erwähnung finden. Ich würde es selbst tun, allerdings weiß ich nicht, welcher Fachbegriff für dieses Prädikativ zu verwenden ist. -- MacCambridge (Diskussion) 02:12, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Diese prädikative Verwendung ist kein Adjektiv, sondern anscheinend eine Hilfsverbkonstruktion (ganz sicher ist aber auch das nicht). Laut Artikel ist jedoch das Gerundiv per Definition ein Adjektiv, also ist diese Konstruktion kein "Gerundiv". Tja. Dein Einwand deutet darauf hin, dass die traditionelle Analyse fürs Deutsche mit dem "zu-Partizip" eine Fehlanalyse ist: Die Partizipform hat mit dem modalen, gerundivischen Charakter nix zu tun. Aber als Enzyklopädie muss man es halt so berichten wie es in den Grammatiken steht... Ich fürchte, wenn man etwas hierzu einfügt, wird die Diskussion zu verwickelt. --Alazon (Diskussion) 08:45, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: Ups, ich hatte ganz vergessen, dasselbe hier schon angesprochen zu haben. Ich habe es jetzt doch mal eingefügt. -- MacCambridge (Diskussion) 08:42, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Prädikatives Pendant 

message: Der Hinweis ist falsch und kann gelöscht werden. Das Gerundium ist (in den Formen in denen es vorkommt) mit dem Gerundivum formengleich. (nicht signierter Beitrag von 31.17.18.103 (Diskussion) 18:46, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis: erste Fußnote 

message: "der zu umbrechende Schriftsatz, das zu Umbrechende" würde ich aus meiner Muttersprache heraus "der umzubrechende Schriftsatz, das Umzubrechende" sprechen und auch schreiben. Kann sein, dass Deutsche nach den neueren Reformen kein Deutsch mehr sprechen… ;-) Horst Emscher (Diskussion) 08:51, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Frage wäre, ob das eine fachsprachliche Besonderheit ist. Mir kommt es aber auch seltsam vor. Bin aber nicht vom Fach :) --Alazon (Diskussion) 10:59, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Beispielreihe im Artikel liest sich tatsächlich wie der Versuch, umständliche Gelehrtensprache zu parodieren, indem so ziemlich die schlechtesten überhaupt möglichen Beispiele bzw. Formen gewählt werden. --2003:EF:13CE:6A41:F966:4672:F026:6E58 19:30, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  schlechtes Beispiel 

message: Das lachende Mädchen hört Musik
    Das Musik hörende Mädchen lacht. 
OK. Mag sein Partizip 1, was aber auch ein Gerundivum per se ist.
Überm Tellerrand in der Romanistik
singend = cântând 
absolut identischer Suffix,
Der nd-Modus mag also unter zwei Namen firmieren, Partizip Präsens und Gerund oder Gerundivum im rum. gerunziu - blöd nur, wenn diese Identität gar nicht erkannt wird.
Sind zwar identische Endungen mit identischem Sinn, aber irgendwie doch denominatorisch verschieden. Woher kommts - Dumme Sprachwissenschaftler oder irgendeine Idee?--2003:F2:870F:F603:AD9E:695B:DB9A:F2AC 13:35, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  nichtmathematische Binomik des '''nd-Modus''' 

message: "Dieses Gerundiv kann folglich nur attributiv verwendet werden und steht dann bezüglich Numerus, Kasus und Genus wie jedes Adjektiv in Kongruenz mit dem Substantiv." Es ist so schade wie bemerkenswert, dass es gebildete Menschen gibt, die sich des Deutschen so derartig mächtig sehen, dass sie es nicht mehr für alle verständlich benutzen können. 
:Na ja, es geht um Grammatik, da sind ein paar Grammatikbegriffe unumgänglich. Vielleicht so schöner:
:„Dieses Gerundiv kann nur als Attribut verwendet werden. Es stimmt mit dem Substantiv, das es näher bestimmt, wie jedes andere Adjektiv in Zahl, Fall und Geschlecht überein.“ --MacCambridge (Diskussion) 16:10, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Deutsch von Fachleuten