Diskussion:Hochwasser in Bremen

message: Van Ronzelen beschloss, den Deich selbst in Augenschein zu nehmen... Wer war van Ronzelen? Schubbay 22:31, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auf der linken Weserseite übernahmen diese Aufgabe der aus den Niederlanden stammende Baurat Jacobus Johannes van Ronzelen, ... Steht bei der gleichen Flut einige Absätze höher. ;-) Beste Grüße --Florean Fortescue 23:39, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, hatte ich übersehen. Viele Grüße Schubbay 23:47, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verlauf 

message: Hochwasser in Bremen stellen für die norddeutsche Stadt an der Weser eine stetige Gefahr dar. Diese resultieren in den meisten Fällen aus Sturmfluten, die das Weserwasser stromaufwärts drücken und einen zügigen Abfluss verhindern. Bei besonders starken Hochwassern mit einer durchschnittlichen Wiederkehrzeit von 700 bis 1000 Jahren werden weite Teile der Stadt überflutet. In solchen, selten auftretenden Fällen ist in der Innenstadt lediglich die Bremer Düne nicht überschwemmt.
Dieser recht neue Artikel erfüllt IMHO die Kriterien. In meinen Augen ist er informativ, ausführlich und an wichtigen Stellen belegt. Nach einem kleinen Vier-Augen-Review erachte ich ihn als reif für die Kandidatur und stelle ihn deshalb zur Wahl. Ich werde bemüht sein, Kritik und Anregungen bestmöglich umzusetzen. Als Hauptautor natürlich . --Florean Fortescue 22:41, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Fünf Artikel mit insgesamt 300.034 Bytes innerhalb von nur vierzehn Minuten? ;-) --Florean Fortescue 14:55, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 8. Juni 2008 

message: Moin, mir ist "Die Jährlichkeit von Sturmfluten definiert sich über die Höhe des Wassers über Normalnull am Pegel Große Weserbrücke." unklar. "Jährlichkeit" ist offenbar ein Fachausdruck, der aber nicht erklärt wird. Und "definiert sich" (steht auch weiter oben schon) ist IMO schwurbeliges Soziologendeutsch. Viele Grüße --Thomas Roessing 20:35, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Formulierungen 

message: Richtig ist, dass die Rekumer Mühle 1962 im Sturm den Kopf verlor. Das hat aber nichts mit dem Hochwasser zu tun, weil die Mühle auf rund +17 mNN steht. Daher habe ich den Satz entfernt. --Quarz 16:06, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rekumer Mühle 

message: Hinsichtlich der jährlichen Kosten für den Hochwasserschutz wurden die Aussagen auf der Webseite des Deichverbandes kommentarlos übernommen. Es ist nicht klar, wieviel durch Beiträge der Grundstückseigentümer (immerhin 85.000 am rechten Weserufer) aufgebracht wird. Sind das die 1,26 Millionen Euro? --Fmrauch 19:40, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kosten für den Hochwasserschutz 

message: "Der 1940 gegründete Bremische Deichverband am rechten Weserufer besitzt einen Zuständigkeitsbereich von 22.000 Hektar. Ihm sind gut 111.000 Grundstücke zugeordnet. Das Pendant am linken Ufer ist der Bremische Deichverband am linken Weserufer. Dieser ist für Flussläufe mit einer Gesamtlänge von 127 Kilometern verantwortlich und gründete sich 1947. Die von ihm verwaltete Deichlänge beläuft sich auf 63,5 Kilometer." Der Vergleich ist irgendwie schief: am rechten Weserufer werden die Größe in Hektar und die Zahl der Grundstücke genannt, am linken Weserufer die Länge der Flussläufe und der Deiche - da lassen sich die beiden Verbände schlecht vergleichen. --Fmrauch 15:04, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Organisation des Hochwasserschutzes 

message: * http://www.dvr-bremen.de/Deichverband%20Homepage/Deichverband%20ordner/Deichverband/download/kein_deich_kein_Land_kein_bremen.pdf
* http://www.dvr-bremen.de/Deichverband%20Homepage/Deichverband%20ordner/Deichverband/download/hochwasser_in_bremen.pdf
--Fmrauch (Diskussion) 19:34, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Beide Berichte stellt der Deichverband noch online, war einfach zu googeln ;-) -- Godewind (Diskussion) 14:38, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Das soll das letzte Mal gewesen sein, dass zwischen Uphusen und Mahndorf Weserwasser in die Wümmeniederung durchbrach.--Ulamm (Diskussion) 19:07, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  1880/1881 

message: Der Satz "Durch starkes Tauwetter verursacht schwoll die Weser sehr schnell an. Sie erreichte am Pegel Intschede einen Durchfluss von 4.200 Kubikmetern pro Sekunde, was einer Eintrittshäufigkeit von 600 Jahren und dem höchsten jemals gemessenen Weserdurchfluss bis Bremen entspricht." ist komplett vermurkst:
Eine Durchflußmenge ist kein Wasserstand, und die Dimension der Eintrittshäufigkeit ist nicht "Zeit", sondern das Reziproke davon. (nicht signierter Beitrag von 92.228.248.228 (Diskussion) 10:05, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eintrittshäufigkeit 

message: Dieser Artikel erscheint gerade auf der Hauptseite. Bei den Quellen ist mir aufgefallen, dass häufig aus dem Weser-Kurier u.a. Zeitungen zitiert wird. Es wird keine einzige wissenschaftliche Quelle angeführt. Die Tabelle ist sehr fragwürdig, da nicht der Ort des Pegels angegeben ist. --Hannover86 (Diskussion) 01:45, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen