Diskussion:Hansa Stavanger

message: Die Behauptung, dass dieses Schiff unter der Flagge der BRD fährt ist falsch.
Einfach mal den Bericht von Panorama vom 16.7.2009 ansehen, in dem dies zwar auch mehrmals gesagt wurde aber die Bilder haben eine andere Sprache gesprochen. Am Schiff war deutlich die Fahne von Liberia zu sehen.
Selbst auf der Webseite des Reeders, auf der es von jedem Schiff ein Foto gibt, ist die Flagge Liberias am Schiff zu sehen.
Nur weil der Reeder den Pass der BRD hat und dies auch für einen kleinen Teil der Besatzung gilt ist dies kein Schiff der BRD. Rein rechtlich und wirtschaftlich gehört es zu Liberia, da dort die Steuern gezahlt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.178.0.155 (Diskussion | Beiträge) 16:15, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Eine ganz deutliche Sprache spricht: Det Norske Veritas: Hansa Stavanger und sagt: Flag: Germany. Auch das Vessel Assessment System: Hansa Stavanger und vesseltracker.com GmbH: Hansa Stavanger bestätigen dies. --Axarches 11:50, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Hier findet sich auch unter: Weitere Stammdaten die Info, dass die Hansa Stavanger 2004 kurzzeitig unter liberianischer Flagge fuhr. Daher die Fotos ... --Axarches 20:23, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der Seite von vesseltracker steht eindeutig: "since 1999 Feb 05  GERMANY" und darüber "since 2004 Jul 06  LIBERIA", d.h., dass das Schiff vor Juli 2004 unter deutscher Flagge fuhr und seit 2004 eben unter liberischer Flagge, da es keine Eintragung gibt, dass nach 2004 nochmal die Nationalität gewechselt wurde. --Kreisverkehrsampel 16:03, 06. Aug. 2009 (MEZ)

text: Erstens wechseln diese Leute (Reeder) die Flagge, wie andere Leute das Hemd, und zweitens darf seit 1989 die Bundesflagge auch führen, wer in das sog. "Internationale Schiffsregister" (§ 12 des Flaggenrechtsgesetzes) eingetragen ist. Die Folge dieser Registerwahl ist, daß auf die Arbeitsbedingungen der Besatzungsmitglieder mit Wohnsitz im Ausland deutsches Arbeits- und Tarifrecht nicht zwingend anzuwenden ist, d. h., daß der Ausbeutung dieser Menschen praktisch keine Grenzen gesetzt sind. --Wolfgang Fieg 14:36, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Flagge/ Richtige Flagge

message: Laut aktuellem IP-Edit (beruft sich zwar nur auf ein Blog, ist aber sicher kein Vandalismus, darum mal gesichtet) soll die Hansa Stavanger nun in Alang verschrottet werden. Was mich etwas irritiert ist, dass im Blog "Container vessel built 1984" steht, die IMO-Nummer 9128465 ist aber die gleiche - 1984 ist wohl falsch, der Germanische Lloyd sagt jedenfalls auch 1997. Gestumblindi 22:09, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Moin Gestumblindi! Ja, das letzte AIS-Signal kam am 12. Februar von der Reede vor Alang. Ablieferung war September 1997. Groets, --SteKrueBe  Office  22:31, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke... bzw., es war ja kein eigentlicher "IP-Edit", sondern der erste Edit eines neu angemeldeten Benutzers... Gestumblindi 22:47, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Es gibt ein gut ein Monat altes AIS-Signal von einem Schiff namens „Pearl“ bzw. „Vsm“ (IMO-Nr. 9128465, Rufz. A8UZ8) aus Shanghai/Chongming. --Muschelschubser (Diskussion) 00:38, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Könnte es sein, dass das Schiff zwar in Alang war, dort aber ungewöhnlicherweise nicht verschrottet wurde? Oder liegt wohl irgendwo eine Verwechslung vor? Gestumblindi 02:54, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Moin zusammen! Daß Schiffe vor der Verschrottung noch mal weiterverkauft oder zu einer anderen Abbruchwerft gebracht werden, wäre an und für sich nichts ungewöhnliches. Die Hansa Stavanger wurde am 6. Februar als verschrottet gemeldet und lag einige Tage später immer noch vor Alang. Auch das ist nicht ungewöhnlich, da die abzubrechenden Schiffe normalerweise bei Springtiden gestrandet werden. Einzig die erneute Umbenennung in VSM hat mich etwas erstaunt, da die Meldung darüber nicht überall verzeichnet wurde. Das AIS-Signal aus Shanghai/Chongming konnte ich leider nirgends finden. Gruß, --SteKrueBe  Office  04:14, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschrottung 

message: Was leider im Artikel nicht angesprochen wird ist die Tatsache das die Deutsche Marine bereits 24 Stunden nach der Entführung einen Kampfschwimmereinsatzzug vor Ort hatte. Zu diesem Zeitpunkt hätte eine Befreiung noch grössere Chancen auf Erfolg gehabt als Tage später als die GSG9 vor Ort eingetroffen ist.
Wie ja im Artikel auch beschrieben war das wesentliche Problem aber ein unfähiger Verteidigungsminister und das daraus entstandene Kompetenzgerangel zwischen BMVg und BMI.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-65243747.html (nicht signierter Beitrag von 188.109.27.27 (Diskussion) 13:41, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Interessante Information - bau es doch einfach in den Artikel ein! --SteKrueBe  Office  14:27, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kampfschwimmereinsatzzug 

message: https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-01-09-2022/hansa-stavanger-warum-deutsche-geiseln-nicht-befreit-wurden.html https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/hansa-stavanger-gsgneun-101.html https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/kontraste/videosextern/warum-deutsche-geiseln-nicht-befreit-wurden-102.html --Falkmart (Diskussion) 00:39, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wer das wohl noch mal ausgegraben hat. Dass das Abblasen ein Alleingang des BMVg war, könnte man aufnehmen, aber Spekulationen über die Gründe, ich weiß ja nicht. Mir fehlt eher ne Bemerkung zum Schicksal von Entführern und Beute, hat man die damals einfach ziehen lassen? Also nicht mal int. Fahndung, Datenbanken, Interpol, irgendwas? Müssen doch bestens beschrieben worden sein. Das bricht hier etwas unschön ab und richtig schlau wird man nicht. -Zero Thrust (Diskussion) 13:26, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Infos September 2022