lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alfred Reich

message: * Reich war der Sohn eines Landwirts, der mit vier Geschwistern aufwuchs.
* Reich, der mit vier Geschwistern aufwuchs, war der Sohn eines Landwirts.
:Was ist gemeint? GEEZER … nil nisi bene 19:52, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Ama von und zu (Diskussion) 20:07, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:MÁV MIa

message: Die Besonderheit ihrer Dampfmaschine war die Ausrüstung mit dem Brotankessel und die Ausführung der Lokomotive als Verbundlokomotive, was bei zwei Zylindern die Ausbildung einer speziellen Anfahrvorrichtung erforderte. - Genau dieses Beschreibung der Anfahreinrichtung wäre der interessanteste Punkt an der Lokomotive! Fehlt natürlich! --Mef.ellingen (Diskussion) 19:54, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anfahreinrichtung 

message: Ich gehe einmal davon aus, dass die Laufachse im Rahmen gelagert war und ändere die Bauart. --Köhl1 (Diskussion) 19:59, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Laufachse
Diskussion:Ermengarde

message: Hallo, ich würde hier demnächst gerne eine Weiterleitung einrichten. Widerspruch bitte unter Diskussion:Irmgard#Namensvarianten und Hauptartikel. Grüße --Enyavar (Diskussion) 20:15, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namensvarianten und Hauptartikel
Diskussion:Martin Joseph Brenner

message: Auf der offiziellen Transferliste der AUF, also des uruguayischen Fußballverbandes, wird der Spieler ebenso wie in der Datenbank der RSSSF sowie in der uruguayischen Presse als Joseph Brenner geführt. Das sollte eindeutig sein.--Losdedos (Diskussion) 20:28, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der ORF und die österreichische Bundesliga schreiben Martin bzw. Martin Joseph. Nicht eindeutig. Lass also den Unsinn! --~XaviY~ 20:30, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sag mal, was bist du eigentlich für ein Mensch? Es handelt sich um einen uruguayischen Spieler, die qualitativ hochwertgeren Quellen belegen eindeutig seinen Namen und du hast mal wieder nichts besseres zu tun, als zu vandalieren. Es ist schon schlimm genug, dass du einen derart unbelegten und unrecherchierten Artikelentwurf eingestellt hast. Anstatt dich zu bedanken, dass ich mir nun die Mühe der Recherche gemacht habe und ihn referenziert und ausgebaut habe, provozierst du wie eh und jeh.--Losdedos (Diskussion) 20:34, 19. Jan. 2017 (CET)

text: Neben dem 1.) uruguayischen Fußballverband (auf der offiziellen Transferliste), 2.) der uruguayischen Presse, die den uruguayischen Spieler Brenner als Joseph Brenner bzw. Joseph M. Brenner führen, und 3.) der RSSSF ist sogar 4.) die Dilettanten-Datenbank weltfussball.de oder 5.) sport.de dieser Ansicht. Entscheidend sind aber die genannten ersten 3 Quellen.--Losdedos (Diskussion) 01:06, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das ist ein quasi nicht vorhandener Österreichbezug. Der Klub in Montevideo, Montevideo Wanderers, wohin er im Januar 2006 gewechselt ist, liegt garantiert nicht in Österreich. Piräus auch nicht. --87.153.126.149 10:31, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Aber die österreichische Staatsbürgerschaft erstellt einen Österreichbezug. --~XaviY~ 10:53, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Tut sie nicht. Oder wo hast Du diese These her?--Steigi1900 (Diskussion) 10:56, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich frag mal im P:AUT, ok? --~XaviY~ 11:00, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Klar, kann nicht schaden.--Steigi1900 (Diskussion) 11:08, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Getan, siehe hier --~XaviY~ 11:12, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Feber ist in Österreich die amtliche Schreibweise („wobei kanzleisprachlich (z. B. auf amtlichen Dokumenten) und auch umgangssprachlich immer wieder die ältere Form Feber anzutreffen ist, wie etwa auf Parkscheinen oder bei Eintragungen im österreichischen Reisepass.“ (Österreichisches_Deutsch#Monatsnamen: Jänner, Feber und Februar)) für Februar. Entweder osterreichbezogen Jänner und Feber oder deutsch Januar und Februar. Eine Mischform ist Jänner/Februar ist inkonsequent.  --87.155.245.112 20:39, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nahezu niemand sagt heutzutage noch Feber. Jänner ist hingegen nahezu ausschließlich vorzufinden. --~XaviY~ 20:41, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die Datumskonventionen für österreichbezogene Artikel verlangen nur "Jänner" statt Januar. @IP: lass die BNS-Aktionen sein! --Siwibegewp (Diskussion) 20:59, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  11 Spiele in einem Jahr für  einen österreichischen Erstligisten
Diskussion:Justus Christian Loder

message: Sind die dankenswerterweise hier online verfügbar gemachten "Dekanatsprogramme" denn als "Werke" von Loder anzusehen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:21, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dekanatsprogramme
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Nhfflkh

message: Möchtest du dich äußern zu Benutzer_Diskussion:Nhfflkh/Archiv#Entzug_der_Sichterrechte? "[D]ass Du wiederholt Einzelnachweise für Aussagen in Artikel einbringst, welche die Aussagen aber überhaupt nicht belegen" (Yellowcard, Februar 2016) klingt nicht so gut. --DWI (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe ganz am Anfang die Infobox 1:1 aus der englischen bzw portugieschen übernomen. Nachdem ich darauf hingewiesen wurde, dass das falsch ist, habe ich die Belege in die Weblinks eingebaut, weil ich mit den EN einfach komplett überfordert war. Dann haben sie mich noch mehrmals darauf hingewiesen, dass das falsch ist und dann habe ich damit begonnen, die EN mir anzuschauen und beizubringen und habe es dann irgendwann hinbekommen. Weiters wurden sie mir damals entzogen, weil ich, zumindest laut Losedos, die Daten ungeprüft übernommen habe. Ich gebe zu, dass mir manchmal vlt. Fehler passiert sind, aber das habe ich nicht mit Absicht getan. Da mir dies öfters passiert ist, wurden mir von Y die Sichterrechte entzogen. --Nhfflkh (Diskussion) 22:41, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sichterrechte
Diskussion:Salouf

message: Ein ortskundiger Romanistiker hat bestritten, dass die Walser sich in Salouf niedergelassen haben.
Ich schlage vor, dass die Autoren dieses Artikels oder weitere Personen sich mit dieser Frage befassen.
Hilfreich wären die Quellen, welche die These der Besiedlung von Salouf durch die Walser angeben.
Ich persönlich möchte in einer einfachen Website zum sog. Kulturhof in Salouf
https://www.sites.google.com/site/kulturhofsalouf/
zu dieser Frage Stellung nehmen bzw. auf sichere Grundlagen abstellen und brauche eine Hilfestellung.
Besten Dank! (nicht signierter Beitrag von Andares~dewiki (Diskussion | Beiträge) 23:04, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Frage der Besiedlung durch die Walser von Salouf
Diskussion:Eleonora Maria Rosalia von Liechtenstein

message: In der bei der Erstellung des Artikels nicht verwendeten Literatur findet sich auch der Hinweis, E.M.R von L. habe zwar keine Ausbildung erhalten, sich jedoch mit Kräuterkunde beschäftigt und ihr Buch nach eigenen Erfahrungen zusammengestellt. Das kann zu einem gewissen Grad sein, doch ich halte dies für eine spätere Zuschreibung aufgrund des "reißerischen" Titels.
In demselben Titel wird schließlich auch beworben, dass sie das Werk mit studierten Medizinern abgesprochen haben will - letzlich ist hier alles denkbar; von der experimentierfreudigen Kräuterprinzessin (unwahrscheinlich) über die eifrige Sammlerin überlieferter Hausmittelchen (meine Einschätzung) bis hin zur Marketing-Masche des Buchdruckers (auch möglich).
Hanns Bohatta schreibt E.M.R. von L. eine Fürsorge für die Armen zu, da sie der armen und unwissenden Bevölkerung ein Standardwerk an die Hand gegeben habe, was dieser die Pilgerfahrt zum Arzt erspart hätte. Auch hier war ich skeptisch; das Buch müsste sich eigentlich stärker in den Städten als auf dem Land verkauft haben. --Enyavar (Diskussion) 23:31, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Maximilian von Spee

message: Im Abschnitt Ehrungen - Schiffsnamen heißt es, nach von Spee seien drei Schiffe benannt worden, darunter sind aber vier aufgelistet. Zählt das unvollendete Schiff nicht mit? Dann sollte es m.E. von den anderen dreien abgesetzt werden. So ist das ganze etwas verwirrend. Lieben Gruß UKcrow93 (Diskussion) 17:06, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Drei oder Vier Schiffe?
Diskussion:Jens Büchner

message: Anschließend wurde er zum Grundwehrdienst eingezogen und beendete diesen 1990 in Halle. Eigenen Angaben zufolge war Büchner von 1987 bis 1990 als Angehöriger des Wachregiments „Feliks Dzierzynski“ hauptamtlicher Mitarbeiter der DDR-Staatssicherheit. - das ist doch eine Doppelung. Er wurde eben zum GWD beim WR FD eingezogen (was dann in einen 3-jährigen Dienst, Unteroffizierlaufbahn o. Ä. überging). Und ob man so jemanden, einen Mann des Paramilitärs, nun als "hauptamtlichen" Stasiangehörigen bezeichnen muß, ist wohl auch noch die Frage. --88.217.104.73 12:26, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde vorschlagen: „als Angehöriger des Wachregiments „Feliks Dzierzynski“ dem Ministerium für Staatssicherheit unterstellt“. --178.82.224.189 12:49, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Er hat keinen GWD abgeleistet, der ging 18 Monate. Büchner hat mehr oder weniger freiwillig als UaZ beim Feliks gedient, fertig. Über die Beweggründe kann man trefflich spekulieren, gehört aber nicht hierher.--scif (Diskussion) 11:50, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ungeschickte Formulierung 

message: Bitte GND 1171722524 ergänzen. Danke. 
:Danke für den Arbeitsauftrag. --Judäische Volksfront (Diskussion) 16:48, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Er konmnte es nicht selber machen, weil XenonX3 schützte die Seite Jens Büchner [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer].--Gelli63 (Diskussion) 20:40, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  GND 

message: Der Typ hat seinen Wehrdiesnt beim MfS geleistet, daher nehme ich die Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 00:16, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  MfS und Wachregiment
Diskussion:Neopalpa donaldtrumpi

message: Hallo, in welchem Jahr wurden die Falter nachgewiesen, wann wurden sie erstmals entdeckt bzw. bestimmt und wann wurden sie donaldtrumpi benannt?
Gruß,
--Suru~dewiki (Diskussion) 03:47, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, DNA-Barcoding-Analysen wurden u. a. in den Jahren 2008 und 2011 von mehreren Museumsexemplaren der Gattung Neopalpa durchgeführt. Dabei wurden Unterschiede festgestellt, die zur Beschreibung einer neuen Art führten. Der Holotypus dieser neuen Art ist ein Männchen vom April 2009, das von den Algodones-Dünen im Imperial County in Kalifornien stammt. Männliche und weibliche Paratypi der Jahre1969, 1970, 1975, 1976 und 2008 aus dem Riverside County und dem Imperial County sowie aus Mexiko wurden in den Sammlungen außerdem gefunden. Vazrick Nazari beschrieb die neue Art im Januar 2017 und gab ihr den Namen Neopalpa donaldtrumpi.--Dumi (Diskussion) 09:25, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  daten 

message: "kommt in Kalifornien, Baja California sowie in Mexiko vor". Übersetzt auf Europa also in Tirol, Südtirol und Italien. Entweder Baja California oder Mexiko ist überflüssig. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:09, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nicht wirklich, da die Baja California weder Kalifornien nich "Festland"-Mexiko ist, sonderen eine zu Mexiko gehörende vorgelagerte Halbinsl ist.--Kmhkmh (Diskussion) 01:02, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man, wie zum Zeitpunkt meiner Kritik, auf den Bundesstaat Baja California verlinkt, bezieht man sich aber auf das Staatsgebiet und nicht auf die physisch-geographische Besonderheit Niederkaliforniens. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:19, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Wär das nicht was für WP:SG? --NearEMPTiness (Diskussion) 18:20, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: war am 20.1.17 schon drin--Dumi (Diskussion) 20:43, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gut. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:12, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  WP:SG?
Diskussion:Jürgen Albers

message: Ich habe den Beitrag über mich gelesen und finde ihn korrekt.
Was ich nicht verstehe, ist die Diskussion über "Lutheraner" - damit hatte ich nie etwas zu tun.
Im Text könnte ich noch meine Promotion konkretisieren, ansonsten verstehe ich nicht, was mit "Einzelnachweisen" gemeint sein könnte.
Am 31.3.17 gehe ich übrigens (nach fast 40 Jahren beim SR) in Rente, was zur Zeit zu zahlreichen "Nachrufen" geführt hat, die z.T. auf meiner Homepage dokumentiert sind.(nicht signierter Beitrag von 213.147.7.4 (Diskussion) 06:50, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es gab keine Diskussion über "Lutheraner". Lutheraner ist ein Wikipedia-Autor. Zu "Einzelnachweisen" siehe WP:Einzelnachweise. --Aretalogus (Diskussion) 09:19, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Lutheraner" 

message: Sollte man das nicht auch noch mit einbringen? https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100163472/-goodbye-deutschland-star-juergen-albers-drohen-14-jahre-haft.html --91.14.227.109 10:45, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In dieser Meldung geht es um einen anderen Jürgen Albers, einen deutschen TV-Reality-Darsteller und ehemaligen Nachtclub- und Casinobesitzer, geb. am 22. 9. 1961 in Würselen. Bisher ist er unter dem Radar der Wikipedia, aber eine WP:BKS wäre wohl sinnvoll. Dies ist ein dritter schreibender Jürgen Albers, Autor von Kriminalromanen, der eine eigene Homepage besitzt. --Aretalogus (Diskussion) 09:15, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Goodbye Deutschland und Drogenvorwürfe
Diskussion:Leierblättrige Eiche

message: In mehreren Büchern über die USA fand ich Hinweise, daß sich auf den Wassereichen häufig Moose ansiedeln, die in langen "Bärten" von den Zweigen wachsen. Vielleicht ist das erwähnenswert?--217.70.135.55 06:56, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Moose
Diskussion:George Parker Bidder III

message: Ja, das Geburtsdatum steht in Zeile 1. Die gesamte Einleitung ist allerdings nur eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte, ausgeführt werden diese Punkte im Artikeltext. Das war hier mein erster Artikel und als ich ihn angelegt habe, habe ich mich vorher damit beschäftigt, wie die Biografien aussehen. Es gibt sogar exzellente Biografien, in denen das Geburtsdatum noch einmal im Artikel aufgeführt ist - genauso wie das Sterbedatum. Ich sehe deshalb die Änderung als nicht kompatibel mit WP:Korrektoren und möchte die ursprüngliche Fassung wieder drin haben. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:31, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum + WP:Korrektoren
Diskussion:“Awaken, My Love!”

message: Was soll „hochpitchen“ bedeuten, was „Gesangspitching“? --Ama von und zu (Diskussion) 07:48, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Moin Ama von und zu, gut dass du nachfragst. Ich hab kurz vor dem Zitat den Artikel Tonhöhenänderung verlinkt. So richtig zufrieden bin ich mit der Verwendung des englischen Wortes „pitch“, den ich als denglischen Begriff allerdings auch schon des Öfteren im Deutschen gehört habe, auch nicht. Ich hab daher mal in der Redaktion:Musik nach einer besseren Übersetzung nachgefragt. Schöne Grüße --Abu-Dun Diskussion 08:30, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke! Übrigens finde ich außerdem, dass der Artikel zu viele und zu lange Zitate enthält. Wenn man das ausschweifende Pitchingzitat beispielsweise in indirekter Rede wiedergibt, kann man es stark verkürzen und die Inhalte im Deutschen besser vermitteln. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:39, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da könntest du Recht haben. Gerne kannst du dafür hier einen Vorschlag machen (oder es gleich ändern). Mir fehlt gerade etwas die Zeit dafür, sonst kümmere ich mich am Wochenende darum. Aber wie gesagt, du darfst das gerne umschreiben, um die Aussage verständlicher zu machen. --Abu-Dun Diskussion 09:19, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Pitchen
Diskussion:PDF/UA

message: Zur Version 14:40, 19. Jan. 2017‎: 
(Der Weblink ist zwar noch vorhanden, verweist aber auf eine Videodatei, die nicht mehr online verfügbar ist.)
Richtig – hatte meinen Irrtum bemerkt und die Firma angeschrieben, ob sie den Link wiederbeleben können. Das Thema passt ja ... Mal sehen, was passiert --Andreas Lippold (Diskussion) 08:13, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Der Einzelnachweis "Informationen der PDF Association zum Projekt NVDA goes PDF/UA" meldet Page not found.
Sollte neu verlinkt oder gelöscht werden. (Wo kann man ihn löschen?)
--Andreas Lippold (Diskussion) 11:07, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Toter Welink
Diskussion:Hochschule für angewandte Wissenschaften Landshut

message: Es ist unklar, wie repräsentativ diese Umfrage von MeinProf.de ist. Daher ist es fraglich, ob dieses Ranking hier überhaupt genannt werden sollte. Möglicherweise haben sich keine 100 Leute daran beteiligt (vielleicht auch Mitarbeiter oder mit anderem Namen mehrfach). Unser eigener Eintrag bei MeinProf sagt unter anderem aus:
Ich habe hierfür den "Überarbeiten"-Baustein eingefügt. Zum jetztigen Zeitpunkt bin ich dafür, dass MeinProf-Daten überhaupt nicht genannt werden. --Mattes (Diskussion) 08:18, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  MeinProf-Hochschulranking
Diskussion:Ballhaus Watzke

message: Es gab sie schon weit vor Bernd Höckes Rede. --91.14.236.195 21:33, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo IP. Danke für den Hinweis. Hast du Belege für diese Behauptung? --Derbrauni (Diskussion) 08:02, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Watzke-Straßenbahn schon vor 2018
Diskussion:Schleidenbrücke

message: Wann wurde die Brücke erbaut? --Hydro (Diskussion) 09:28, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: 1929, ich trage weitere Daten "in einem Rutsch" nach, sobald ich wieder Einblick an die Lit habe. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:57, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Satz von Pohlke

message: In dem Buch DG von Roland Stärk (Schöning-Verlag, 1978) gibt es noch die folgende Formulierung:
*Drei in einer Ebene von einem Punkt  \overline O ausgehende Strecken \overline O\overline U,\overline O\overline V,\overline O\overline W von beliebigen Längen und beliebigen Richtungen können aufgefasst werden als Parallelprojektion von drei zusammenstoßenden Kanten OU,OV,OW eines Würfels, vorausgesetzt, dass höchstens drei der Punkte  \overline O,\overline U,\overline V,\overline W kollinear sind.
Dort ist auch ein Beweis zu finden.
@‎Schojoha: Ich staune immer wieder über Deine ausführlichen Literatur-Angaben. Offensichtlich wohnst Du Tür-an-Tür mit einer hervorragenden Mathe-Bibl. --Ag2gaeh (Diskussion) 10:49, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Ag2gaeh: Danke. Ich denke in der Tat, dass ausführlichen Literaturangaben hier in der Wikipedia notwendig sind, nicht zuletzt deswegen, weil ich es für notwendig halte, die Kenntnis der Quellen zu erhalten, insbesondere die der deutschsprachigen Quellen, die mehr und mehr in Vergessenheit geraten. Das meiste hiervon finde ich übrigens in der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf, die sehr ordentlich ausgestattet ist.--Schojoha (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Formulierung 

message: Anmerk.: Klickt man auf den Link zum Artikel über "Pohlke" steht da in der Einleitung nicht dass Pohlke Mathematiker war.
In dem Artikel hier steht das jedoch.
--2A02:8108:1A00:3000:35D2:19BC:113C:47FC 20:03, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Pohlke war ein Multitalent und eben auch Mathematiker, wenn auch letzteres nicht in erster Linie. Aber ich habe kein Problem damit, den Verweis auf sein Mathematikersein zu löschen was ich nun auch tue.--Schojoha (Diskussion) 16:42, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist Pohlke mathematiker und/oder maler gewesen?
Diskussion:Haltepunkt Bad Schönborn-Kronau

message: Auf dem Gebiet welcher Gemeinde befindet sich der Haltepunkt? 129.13.72.198 10:54, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bad Schönborn. Steht auch schon in der Einleitung und lässt sich an der Karte (oben rechts unterm Suchfeld das grüne Symbol) gut erkennen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ok. An der Karte ist das allerdings nicht ersichtlich, da sind ja keine Gemeindegrenzen eingezeichnet. 129.13.72.198 11:45, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Das pinke sind die Grenzen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:43, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ah ok, danke. 129.13.72.198 12:50, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeinde
Diskussion:Horst Auer

message: Bitte die Normdaten (Person): entfernen es ist nicht sicher, das der dort aufgeführte Horst Auer auch der im Artikel beschriebene Architekt und Medailleur ist. histo (Diskussion) 11:14, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Normdaten (Person):
Diskussion:Amtseinführung des Präsidenten der Vereinigten Staaten

message: Da der prinzipielle Ablauf der Zeremonie sich über die Jahrzehnte verfestigte und genau dadurch auch eine rituelle Funktion erfüllt werden soll, wären gernauere Informationen sehr interessant; zum Beispiel die Örtlichkeiten, immerhin steht unten, dass der Präsident den Weg zum Weißen Haus paradiert - aber von wo? 
Danke und Viele Grüße
--Brandherd (Diskussion) 11:14, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. Hab's ergänzt. Schon komisch, dass der Ort von einer Ausnahme genannt wird, der Ort von der Masse aber nicht. Gehört eigentlich noch weiter nach oben. – Auch die genaue Zeit (es gibt mehrere verschiedene Zeitpunkte 12 Uhr mittags in den USA) wäre noch interessant. Vermutlich Ortszeit Washington D. C., sollte man aber erwähnen. --∫ e π a  – Martin 12:58, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ablauf, Ort etc. 

message: Da steht  (seit über 1 Jahr) 
:Die Amtseinführung des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist die mit einer Inauguration beginnende Amtszeit des Präsidenten. 
"Die Amtseinführung ... ist die ... Amtszeit des Präsidenten." ? --Neun-x (Diskussion) 13:09, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung erster Satz 

message: Was zeichnet diese drei verlinkten Inaugurations-Artikel aus? Was ist mit allen anderen? Warum haben gerade diese drei es verdient, auch gesehen zu werden? Geht so ein bisschen Richtung eines (unerwünschten!) Wikipedia:Themenring --2003:DE:F38:FC00:3844:51F:A62:9716 20:11, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Siehe auch" 

message: Arabsalams Edit-Kommentar, mit dem die Angabe gestrichen wurde, Van Buren sei Harrisons Amtseinführung ferngeblieben, lautet wie folgt: "das steht weder im Nachweis noch in der mir vorliegenden Fachlit; im Gegenteil, Ted Widmer: Martin Van Buren (2005) erwähnt explizit seine Teilnahme (S. 141)" Indessen heißt es in mehreren Zeitungsquellen (für sich genommen wortgleich, wobei allerdings der Text ansonsten nicht identisch zu sein scheint): "Outgoing President Martin Van Buren, a Democrat, didn't attend", zum Beispiel hier: https://www.chicagotribune.com/2017/01/18/how-william-henry-harrison-invented-the-inaugural-parade/ https://omaha.com/opinion/ronald-shafer-the-first-inaugural-parade/article_9ee32309-bfef-5624-aac1-649292492e1f.html Wie gehen wir damit um? Kratzbaum (Diskussion) 09:47, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Teilnahme Martin Van Buren an Amtseinführung Harrison
Diskussion:Ben Aaronovitch

message: Schön wäre zu erfahren, was er vor seiner Schriftstellerkarriere gemacht hat. --Vervollständiger (Diskussion) 11:41, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja. Leider stehen uns auch nur die öffentlich zugänglichen Quellen zur Verfügung und die schweigen sich da aus. Auch die englischsprachige Wikipedia weiß nicht mehr. Marcus Cyron Reden 11:55, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Die Kategorien :Kategorie:Kurzgeschichte und :Kategorie:Essay sind für diesen Artikel umstritten. --87.162.160.119 06:24, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Yep, bin daran beteiligt. Meine Sichtweise ist eben, dass Aaronovitch beides geschrieben hat, siehe . Da es keinerlei Beschreibungen für diese Kats gibt, ist es für mich logisch, dass ein Autor dort verortet wird, wenn er dies geschrieben hat. Die Behauptung, das "die Intention" der Kats eine andere sei ist unbegründet und nicht belegbar. Ich bitte um 3. Meinungen. LG Hutch (Diskussion) 18:01, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorien