Diskussion:Liste der bestehenden Schweizer Eisenbahnstrecken

message: Die Liste ist in ihrem jetzigen Aufbau doch schon etwas unpassend. Die Aufteilung nach den Sprachgebieten ist für diese Liste völlig unpassend, es wird nicht deutlich, warum das hier notwendig ist (abgesehen von den Kürzeln SBB CFF FFS). Die Trennung nach Kantonen wäre ebenso eine Frage, da die ja nicht exakt an der Kantonsgrenze enden. Ebenso die Trennung nach SBB-Strecken und solchen der anderen Betreiber ist unnütz, wenn in jeder SBB-Tabelle das Kürzel auftaucht und dann in den regionalen Tabellen weiterhin SBB-Strecken zu finden sind (Genève–La Plaine bspw.). Die Verlinkung zu den Strecken sollte nochmal überdacht werden, jedes Mal ein A davor zu setzen ist nicht produktiv, dann lieber eine eigene Spalte oder gleich in Form von A–B verlinken. Das erspart auch diesen unförmigen Tabellenkopf. Park- und Gartenbahnen wären herauszunehmen, man sollte sich hier auf Strecken des öffentlichen Personenverkehrs bzw. des Güterverkehrs beschränken. Und zu guter letzt: Quellen sind eine wunderbare Bereicherung für diesen Artikel. Auch wenn die meisten Informationen aus den Strecken- und Betreiberartikeln hervorgehen, aber ein paar allgemeine Belege wären schon wünschenswert. Soviel von mir. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:43, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Liste auch schon "bewundert", aber eine grundlegende Überarbeitung ist noch ziemlich eine Arbeit. Jedenfalls ist eine Einteilung nach Sprachgebieten oder Kantonen keine gute Idee. Die hier dargestellten Informationen kann man mit einer einzigen Quellenangabe abdecken, nämlich mit dem Wägli! Und dann sollte man konsequenterweise von ihm auch die Nummerierung übernehmen, zumal es (noch) keine offiziellen Streckennummern gibt. Die Wägli-Nummerierung lehnt sich ans Kursbuch an und ergibt einen über weite Strecken sinnvollen geografischen Aufbau.-- Gürbetaler 00:41, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mir erging's ähnlich, aber eben auch mir war das zu viel Arbeit. Vor allem fragte ich mich immer auch, warum nur bestehenden Schweizer Eisenbahnstrecken und nicht alle. Dazu gib es eine gewisse Redundanz zu Liste der Fahrplanfelder.--Bobo11 07:48, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Rein theoretisch ist doch die Liste der Fahrplanfelder unvollständig, da fehlen gut 90% oder mehr. Aber die Fahrplanfelder sollte man in diese Liste hier mit einbeziehen, ebenso die ehemaligen Strecken. Die Spalte Betrieb durch sollte man durch EIU ersetzen, ist etwas präziser. Ich könnte zumindest optisch was ändern, inhaltliche Fehler kann ich dagegen nicht beseitigen, den Wägli habe ich leider schließlich nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:33, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und was genau soll in der Liste der Fahrplanfelder fehlen? Zudem ist dort die Unterteilung in Infrastrukturbetreiberin und EVU schon ausgeführt. Dabei beschränken sich die EVU natürlich auf jene Unternehmen, die eine Personenbeförderungskonzession für die betreffende Strecke besitzen.-- Gürbetaler 23:49, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Fehlen da nicht noch die Fahrplanfelder der anderen Verkehrsteilnehmer? ;) Zumindest laut Lemma. *duck und wegrenn* -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:07, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst stehen bleiben. Sicher fehlen die anderen Verkehrsträger (Bus, Seilbahn, Schiff). Aber wozu brauche ich die, wenn ich eine Liste der Eisenbahnstrecken machen will? *kopfkratz und wundert sich* ...-- Gürbetaler 00:08, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ne, nur wäre das dann doch ein Grund, hier zwei Listen zu haben (Fahrplanfelder für fast alle Teilnehmer und die Streckenliste). Aber beim derzeitigen Aufbau/Umfang wäre ein Zusammenlegen noch durchaus machbar (wenn ich dran denke, wieviele Busverbindungen sonst auf uns zu kämen...). -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:03, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die offizielle Liste zeigt 2852 Zeilen für alle vier Verkehrsträger. Ich schlage vor, wir bleiben bei den Bahnstrecken und erwähnen dort die Kursbuch-Feldnummer.-- Gürbetaler 15:31, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es verbreitet sich immer mehr die Angabe der Wechselstromfrequenz mit 16,7 Hz. Es bleibt aber dabei, dass das ein gerundeter Wert ist, der genau 50 Drittel beträgt, also als periodischer Dezimalbruch 16,666 (usw).
--Dmicha (Diskussion) 06:35, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Falsch. Die Nennfrequenz wurde 1995 neu auf 16.7 Hz festgelegt. Siehe Bahnstrom#16⅔ Hz gegenüber 16,7 Hz-- Gürbetaler (Diskussion) 01:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wechselstromfrequenz 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:33, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Begründung: Die Einleitung in der Version vom 15. Nov. 2017‎ ist fachlich falsch. Eine Eisenbahnstrecke ist im Wikipedia-Artikel Eisenbahnstrecke als eine Verbindung von Orten mit einem Schienenweg definiert. Eine Gartenbahn oder eine Parkeisenbahnen entspricht diesem Kriterium nicht. Zudem sind Gartenbahn und Parkeisenbahnen, aber auch Standseilbahnen inkl. Schrägaufzüge (zumindest in der Schweiz) rechtlich nicht als Eisenbahnen definiert. Eine Verweis auf diese Bahnen unter Siehe auch ist darum angebracht. -- Plutowiki (Diskussion) 23:20, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bitte Diskussion zusammen halten. Daher übertragen auf WP:FZW#Inhaltsverzeichnisse in Schweizer Eisenbahnlisten (inzwischen Archiviert unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_44#Inhaltsverzeichnisse in Schweizer Eisenbahnlisten. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 00:08, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Version vom 15. Nov. 2017‎ zurückgesetzt