Diskussion:Hans Scharoun

message: Des Hauses Webseite nach ist das private Vermieten des Hauses leider nicht mehr möglich.  Deshalb braucht der Text wahrscheinlich eine Änderung.  Chonak 08:55, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Haus Schminke

message: Die Nordseite des Gebäudes ist gar nicht so untypisch - einerseits zeigt es die Schnittüberlegungen des Scharoun (gang in der Mitte, Schlafzimmer oben und unten), andererseits - weckt starke Assoziationen zu einem Schiff. Shaqspeare 01:11, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Foto aus Breslau 

message: Leider spricht der Artikel kaum von dem, was Sharoun nun eigentlich zur Architektur beigetragen hat, welche Ideen er vertrat. Ich finde nur zwei Stellen, irgendwo mittendrin in dem mit Leben überschriebenen Abschnitt:
* „...vertrat Scharoun einen Architekturbegriff, der sich vom Rationalismus und von vorgefertigten Formschemata löste, um das Gebäude jeweils aus einem besonderen Funktionscharakter heraus zu entwickeln. Dabei spielte die Gestaltung des sozialen Lebensraums eine zentrale Rolle.“ - das bleibt für den Außenstehenden vollkommen vage.
* Ähnlich der Satz „Die folgenden Häuser musste er nach außen den politisch bestimmten Bauvorschriften anpassen, im Inneren zeigen sie die typisch scharounschen Raumfolgen.“: Ja, was ist denn nun typisch für Sharoun?
Beide Andeutungen lassen nur Fragen offen, die der Artikel leider nicht ansatzweise beantwortet. --INM 19:11, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach weit über einem Jahr leider immer noch keine Verbesserung hier. Leider. --INM 15:42, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Scharouns Impulse? 

message: Die Biographie beginnt so:
Scharoun war der Sohn eines Kaufmann, der 1884 nach Bremerhaven zog.
Was soll das bedeuten? Warum soll es von Interesse sein, daß Scharouns Vater neun Jahre vor seine Geburt nach Bermerhaven zog? Ist die Jahreszahl vielleicht falsch? Sollte es also "1894" heißen und auf diese kryptische Weise angedeutet werden, daß Scharoun in Bremerhaven aufwuchs? Ein bißchen mehr Klarheit wäre schön. -- Strombomboli 23:47, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unklarheit 

message: Die Bedeutung von Hugo Häring ist in allen großen Scharoun Biografien beschrieben. mtl--77.12.40.172 09:58, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den ergänzenden Text von nun gesichtet, teile aber in dieser besonderen Betonung nicht die Textergänzung gleich am Beginn des Artikels. Ich habe keine Zeit das weiter zu recherchieren. Dabei spielt die persönliche Auffassung eine nicht unwesentliche Rolle und nicht so sehr, dass das schon jemand als Quelle so geäußert hat. Der Begriff  Organische Architektur passt zu Scharoun, auch Neues Bauen, gegenüber dem Stil der Gründerzeit oder auch dem Jugendstil. Schon bei Neue Sachlichkeit (Architektur) sehe ich Einschränkungen. Scharoun vertrat einen Architekturbegriff, der sich vom Rationalismus und von vorgefertigten Formenschemata löste; richtig! Aber Hugo Härings vertrat einen Architekturbegriff der sich vom vorgefertigten Formenschemata löste aber der dem Rationalismus zuzuschreiben ist, gleichermaßen wie Mies van der Rohe und Andere. Scharoun war da Ambivalent: Sein Wohnhaus in der Stuttgarter Weißenhofsiedlung ist ja nicht der ganze Scharoun, sondern sicher mehr noch die Berliner Philharmonie oder das Deutsche Schiffahrtsmuseum etc., also der Organiker unter den großen Architekten. Die im Einstiegstext gewählte Ergänzung vermittelt einen solchen Eindruck eher nicht, macht ihn zum Rationalisten, der er so nicht ist. Aber so ist das mit Etiketten, die so vergeben werden. Vielleicht relativiert das ja die anonyme IP 77.12.40.172 noch? --Roland Kutzki 11:22, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Daß Häring einem Rationalismus zuzuschreiben wäre, ist mir noch nicht nachvollziehbar. Den Häring-Hinweis könnte man natürlich in einem eigenen Kapitel beschreiben, in dem Scharouns Ansatz näher erläutert wird. Dies ist nur ein Anfang, da ein Nutzer die Frage danach aufwarf. Jedenfalls war Häring für Scharoun das, was ein bischen Sullivan für F.L.Wright war. MTL--77.12.37.144 20:51, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: Ja, das sehe ich auch so! Aber bei der von den meisten Menschen angestrebten übersichtlichen Einteilung der Welt in Schubladen passiert so was eben. Auch dass hier jeder evt. von Scharoun geplante Gartenzaun eingetragen wird, ist wohl nicht zu vermeiden. Ein Hilfskriterium in Sachen Relevanz könnte sein, dass nur Projekte genannt werden, zu denen es genug für einen eigenen Artikel zu sagen gäbe – aber in der Praxis dürfte das undurchführbar sein. (Falls sich jemand über einen detailverliebten, theoriefinderischen, unenzyklopädischen Biografieartikel aufregen möchte, hier mal mein persönlicher Favorit: Oskar Kohnstamm. Gut gemeint, aber mit anderen Augen gesehen ein Missbrauch von Wikipedia als kostenlosem Homepage-Server.) Ratlose Grüße, Ulf-31 14:13, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Hugo Häring