Diskussion:Aktivität (Chemie)

message: Die Aktivität ist einheitenlos definiert. Die Abkürzung f ist für die Fugazität reserviert. Aktivitätskoeffizienten werden mit gamma abgekürzt.
Wie kann a dimensionslos sein wenn f auch dimensionslos ist?
:Gar nicht. --Maxus96 (Diskussion) 11:18, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einheit (erl.)

message: Das Lemma Aktivität (Chemie) ist irreführend, da es eine thermodynamische Definition ist und von jeher eher zur Physik als zur Chemie gehört. Vielleicht hat jemand ein Tool um die Links auf den anderen Seiten umzusetzen. Mgloede 21:37, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennen in Aktivität (Thermodynamik) 

message: "koeffizient und Konzentration die auf den beobachteten Messwert richtige Konzentration (die Aktivität) angibt"
Es geht nicht um "DEEEN" beobachten Messwert sondern um die beobachtete Messgröße.
-Ich werd noch einige Kommentare hinzufügen weil dieser Text die widerwärtigen Merkmale eines Klugscheissers trägt.
CTM (nicht signierter Beitrag von 217.82.224.45 (Diskussion) 09:37, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkung (nur sprachlich) 

message: Bereits im einleitenden Absatz fallen die Begriffe "reale" und "ideale" Mischungen, welche im verlinkten Artikel Gemisch nicht definiert werden und dort wohl auch nicht definiert werden sollten. Mir als Physiker fehlt nun im hier vorliegenden Artikel eine Definition der beiden Begriffe oder zumindest eine kurze Erläuterung, was mit "ideal" und "real" in diesem Kontext gemeint ist. --Mest (Diskussion) 17:18, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das gehört aber nicht in diesen Artikel sondern erfordert eigene Lemata.--Zivilverteidigung (Diskussion) 15:08, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ideale vs. reale Mischungen 

message: Leider findet man in den bekannten und sehr modernen Nachschlagewerken sehr viele Fehler. Wer seinen eigenen Messungen gewissenhaft vertraut, ist besser beraten. Selbst bei der Bestimmung des Aktivitätskoeffizienten einer 0,02 molaren Natronlauge muss den Forschern oder den Drucksetzern für Nachschlagewerke ein Fehler unterlaufen sein. Der Aktivitätskoeffizient ist größer!!
Beste Grüße
--DTeetz (Diskussion) 21:13, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Falsche Aktivitätskoeffizienten

message: ist nicht eher der Stoffmengenanteil gemeint? Oder dann doch die Stoffmengenkonzentration? Ra-raisch (Diskussion) 15:36, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stoffkonzentration 

message: Kann aus Leitfähigkeitsmessungen einer Elektrolytlösung (z.B. NaCl) der Aktivitätskoeffizient bestimmt werden?
Ich dachte Leitfähigkeitskoeffizient und Aktivitätskoeffizient sind nicht das selbe?
Ist der Quotient aus der Aquivalentleitfähigkeit und der Leitfähigkeit bei unendlicher Verdünnung Λeq/Λ(unendliche Verd.) gleich der mittlere Aktivitätskoeffizient oder der Leitfähigkeitskoeffizent
--77.7.89.228 18:10, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktivitätskoeffizient Leitfähigkeitskoeffizient 

message: Wie ist denn die Aktivität in Anwesenheit eines elektrischen Potentials definiert? Beinhaltet es dieses (a=\exp(\frac{\overline{\mu}_i -\mu_i^0}{k_BT}), wobei \overline{\mu}_i=\mu_i+e_0 z_i \Phi das Elektrochemisches Potential ist, oder bleibt die Definition a=\exp(\frac{\mu_i -\mu_i^0}{k_BT}) bestehen. Ich tendiere zu letzterem, auch weil z.B. in diesem Paper (Activity Coefficients of Electrons and Holes in Semiconductors ) hier der Einfluss des elektrochemischen Potentials explizit fuer die Bestimmung der Aktivitaet herausgenommen wird (Beachte: das paper notiert mit \mu_i in Gleichung (1) das elektrochemische Potential, das Paper schreibt also in Gl. 11: a=\exp(\frac{\overline{\mu}_i -\mu_i^0-z_ie_0 \Phi}{k_BT}) und somit a=\exp(\frac{\mu_i -\mu_i^0}{k_BT})). biggerj1 (Diskussion) 12:26, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auf der anderen Seite: wenn das elektrochemische Potential nicht für die Berechnung der Aktivität herangezogen wird, dann ist der pH-Wert pH=-\log_{10}(a_H) vor einer geladenen Wand nicht konstant, (da dort das elektrochemische Potential konstant ist)! Was stimmt denn nun? Insbesondere fuer die Berechnung des pH-Wertes frage ich mich da. Benutzt man a_H=\exp(\frac{\overline{\mu}_i -\mu_i^0}{k_BT}) (was konstant ist, egal, wo man sich vor der geladenen Wand befindet, oder benutzt man a_H(\vec{r})=\exp(\frac{\mu_i (\vec{r}) -\mu_i^0}{k_BT}), was einen ortsabhängigen pH Wert impliziert. biggerj1 (Diskussion) 13:34, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktivität in Anwesenheit eines elektrischen Potentials