Diskussion:Inge Viett

message: Siehe Benutzer_Diskussion:Hybscher#RAF-Schreibweise.
 Hybscher (Diskussion) 07:43, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja hast du es korrigiert?--Sanandros (Diskussion) 22:19, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Rote
n
 Armee Fraktion

message: tohma, wenn du nicht darstellen kannst, weshalb eine autorin von 5 romanen , die unsere rk bereits mit 2 romanen erfüllen würde, nicht als autorin in der beschreibnung bezeichnet werden soll, zumal viele lemmas mehr als eine rk erfüllen, dann setze ich in 2 tagen final zurück. und bewerte deine handeln als bns. ☆ Bunnyfrosch 18:31, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wie wir sehen, enthält der Artikel die äußerst ausfürliche Rezeption ihrer Ergüsse.--Tohma (Diskussion) 18:37, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: @Tohma Vielleicht liest Du ihre Bücher erstmal, bevor Du sie als "Ergüsse" abqualifizierst. Nicht zufällig hat Volker Schlöndorf in seinem Film auf ihre Autobiografie zurückgegriffen. --Rita2008 (Diskussion) 23:35, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  autorin 

message: Ist das eine unglückliche Formulierung oder ist tatsächlich unklar, was genau passiert ist? Ich habe die Autobiographie nicht gelesen. Falls es dort klar herauskommt, schlage ich den einfachen Satz vor, dass der Bauer aus der Nachbarschaft sie vergewaltigt hat. "Kam es zu einer Vergewaltigung" klingt durch die passivische Konstruktion verschleiernd. Vigala Veia (Diskussion) 16:01, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Satz sollte komplett entfernt werden, solange nicht klar ist worum es geht. Gerade durch den Satz zuvor kann auch gemeint sein, dass die Pflegemutter vergewaltigt wurde oder irgend jemand anders aus der Pflegefamilie. Vielleicht ist auch gemeint, dass Viett Zeugin einer Vergewaltigung wurde oder auch nur davon gehört hat, sie das aber besonders geprägt hat. Man weiß es nicht, daher besser entfernen. --88.78.237.43 21:41, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es geht um eine Vergewaltigung, nachzulesen in angegebener Quelle. Theoriefindung diesbezüglich bitte unterlassen. --Zartesbitter (Diskussion) 20:26, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Kam es zu einer Vergewaltigung?

message: So einfach ist das "Tauchen" nach dem Artikel nicht gewesen. Es müsste heißen (wenn das stimmt) "flüchtete in die DDR, in der sie mit einer vom DDR Geheimdienst erstellten Tarnidentität lebte.--Wikiseidank (Diskussion) 07:30, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nun ja untertauchen ist einpägsamer als deine Formulierung.--Sanandros (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: "... ''und tauchte 1982 in der DDR unter''"

message: Man könnte auch wie bei Rote Hilfe (Verein) schreiben: Gruppe zur Unterstützung von Aktivisten, die im Rahmen ihrer politischen Aktivitäten mit dem Gesetz in Konflikt geraten sind. --Nuuk 10:05, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Von mir aus kann man das machen.--Sanandros (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwarze Hilfe 

message: Im Nachruf im jüngsten Spiegel (Nr. 21, 21. Mai 2022, S. 117) steht, dass sie der lebenslangen Freiheitsstrafe nach ihrer Verhaftung 1990 nur dadurch entging, dass sie gegen ihre Stasi-Kontaktleute aussagte.--Claude J (Diskussion) 08:04, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Und was willst du ändern?--Sanandros (Diskussion) 15:35, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Aussage gegen Stasi-Kontakte

message: "Viett schilderte später, sie sei bestürzt gewesen, habe sich aber nicht verantwortlich gefühlt und es als tödlichen Unfall betrachtet." - Wen hatte sie denn gehofft, daß es trifft? --Nuuk 09:59, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ah so, die Bombe sollte um 2 Uhr nachts den leeren Club zerstören. --Nuuk 10:50, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tod des Hausmeisters 

message: Im Text heißt es: "Viett veröffentlichte am 24. Februar 2007 in der „jungen Welt“ einen Beitrag, in dem sie den Terrorismus der RAF verteidigte.[59]"
Aus der genannten Quelle (Focus) geht nur hervor, dass sie einen offenen Brief an die Junge Welt schickte. Von einem Artikel ist nicht die Rede. Es wird in ihrem Abschnitt nicht einmal ein Datum genannt. --92.206.209.174 15:09, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein offener Brief kein Beitrag sein?--Tohma (Diskussion) 15:33, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Brief ist kein Beitrag, und ein Brief wird auch nur von der Redaktion veröffentlicht, nicht durch sie selbst. Präzision muss schon sein. Louis Wu (Diskussion) 16:27, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich ist ein veröffentlichter Brief ein Beitrag. Und es war ein offener Brief, also von ihr veröffentlicht.--Tohma (Diskussion) 16:30, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Warum also nicht gleich offener Brief? Louis Wu (Diskussion) 16:31, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Falschinformation bzgl. Junge Welt