Diskussion:Esoterische Programmiersprache

message: was ist eine "zweidimensionale Sprache"? Danke, --Abdull 15:23, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Befunge z.B. --Arbol01 15:47, 14. Feb 2005 (CET)

text: etwas ernsthaftiger: eine Sprache, die vom Computer nicht nur Zeilenweise, sondern auch spaltenweise ausgewertet wird. So wäre ein Kreuzworträtsel z.B. ein "zweidimensionaler Text"... --Jacob000 15:25, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist eine „zweidimensionale Sprache“? 

message: dieser Artikel soll Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden..--^°^  @
(Der vorstehende Beitrag stammt von Nerd – 10:55, 17. Jun. 2005 (MESZ)
thread_title:  Kandidat für WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. 

message: Am wichtigsten sind:
* Minimale Sprachen:
:* Brainfuck (minimal imperativ)
:* Unlambda (minimal funktional)
* Ungewöhnlicher Code:
:* Befunge (2D)
:* Piet (Bilder)
:* Shakespeare (sieht wie normaler Text aus)
* Historisch bedeutsam:
:* INTERCAL
* Sonstige:
:* Java2K (wahrscheinlichkeitstheoretisch)
Alle anderen Sprachen sind entweder Abkömmlinge der vorherigen (Ook!, Whitespace), basieren auf einem bereits vorhandenen Konzept (Brainfuck2D, Chef), sind nicht turingmächtig (HQ9+) oder plump konstruiert (Malbolge). Es wäre zu überprüfen, inwieweit für diese Sprachen ein eigener Artikel gerechtfertigt ist und ob, sofern sie auf anderen esoterischen Sprachen basieren, eine Erwähnung in deren Artikel ausreicht. --Phrood 15:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Aus dem Artikel: "Mit Esoterik selbst haben "esoterische Programmiersprachen" nichts zu tun, der Begriff greift lediglich die vermeintliche Ablehnung der Rationalität im esoterischen Kontext auf."
Sollte es nicht eher heissen, dass sie mit der umgangssprachlichen Esoterik nichts zu tun haben? Denn eigentlich heisst Esoterik ja ursprünglich (siehe WP-Artikel zu Esoterik): "Esoterik (von altgriechisch ἐσωτερικός esōterikós „innerlich“) ist in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs eine für einen begrenzten „inneren“ Personenkreis bestimmte philosophische Lehre, im Gegensatz zu Exoterik als öffentlichem Wissen." In sofern sind diese Programmiersprachen wirklich esoterisch, da sie nicht jedem zugänglich sind (und es auch nicht sein sollen) - zwar nicht von der Verfügbarkeit der Implementierung (die meisten sind ja OSS), aber wohl vom Verständnis her, da man sowohl ihre Funktionalität, sowie ihren Sinn als fachfremder nur schwer nachvollziehen kann.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.7.191.218 – 16:49, 7. Mai 2008 (MESZ)
replies: text: Scheint plausibel, ich habe die betroffene Stelle geändert. --Phrood 18:45, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwendung 

message: Die Änderung des Users Lounge7 beinhaltete im Wesentlichen die Abgrenzung des Esoterischen vom Exoterischen und darauf basierend die Aussage, esoterische Programmiersprachen würden „nicht für den öffentlichen, sondern für einen privaten Gebrauch entworfen“. Das ist definitiv unzutreffend. Esoterische Programmiersprachen werden in der akademischen Informatik-Ausbildung behandelt, viele dieser Sprachen (prominentestes Beispiel: Brainfuck) werden in der Öffentlichkeit vorgestellt, dort diskutiert und weiter entwickelt. Auch als akademischer Scherz oder als Beleg für die Genialität ihrer Erfinder oder Anwender macht eine esoterische Programmiersprache nur Sinn, wenn sie von der interessierten Öffentlichkeit zur Kenntnis genommen wird. Sofern sie Sprachkonzepte illustrieren oder gar neue erfinden, sind sie sogar von öffentlichem Nutzen.
Ich halte die ursprüngliche Fassung für richtiger, daher der Revert.
--Mosmas (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast meine volle Zustimmung. Esoterische P. ist gebräuchlich, wenn auch nicht hochwissenschaftlich; Jargon halt. Eine Unterscheidung zwischen Eso und Exo gibt es nicht, wäre TF. Liebe Grüße --PerfektesChaos 13:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Der tote Link musste aber natürlich 'raus. --Mosmas (Diskussion) 19:20, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Entschuldigt, dann habe ich mich vertan. Der Hinweis auf die Ähnlichkeit zu "abwegigen Pseudowissenschaften" und die Nähe zur umgangssprachlichen Esoterik schien mir eher abwegig, auch wenn vom Jargon her, und auf den klassischen begriffsgeschichtlichen Gegensatz zwischen esoterisch und exoterisch passte der Hinweis sehr gut, dass e. P. "nicht für den praktischen Einsatz entwickelt" werden. Ich werd mal versuchen, etwas mehr über die Entstehung des Begriffs herauszufinden. Vielleicht gibt es ja irgendwo Quellen dazu. Liebe Grüße --Lounge7 (Diskussion) 02:35, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Esoterik - Exoterik - privat 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:44, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: - weder ein Beleg für irgendwelche Relevanz gegeben, noch ein Beleg für die Einordnung als "Esoterische Programmiersprache" gegeben, noch ist eine Aufzählung mit mehr als 30 Beispielen sinnvoll. Wenn, dann lagert man das aus, damit es hier nicht stört und nennt 1-3 wirklich relevante Sprachen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:07, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sinnlose Aufzählung 

message: Soweit ich das sehe wurde "nur" eine sehr spezielle Spielsituation (u. a. ein Teilset der Karten und nur zwei Spieler etc.) betrachtet und diese Arbeit dann auch bisher nicht entsprechend rezipiert. Die Schlussfolgerung:"Formal gesehen stellt also dieses Spiel auch eine Programmiersprache dar." halte ich daher mitunter für Theoriefindung und (bisher?) nicht zulässig. --mirer (Diskussion) 03:36, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  The Gathering