Diskussion:Chat

message: unter unix gab es oder gibt es doch auch einen "chat" befehl - war es "talk"? könnte es sich dabei nicht um die "mutter aller chats" handeln? weiss jemand was darüber?--Xiaozi 21:23, 16. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Unix 

message: Hi könnte es , dass zumindest der abschnitt formen von hier ist http://www.mediensprache.net/de/websprache/chat/form/index.asp (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.137.117.22 (Diskussion • Beiträge) 15:37, 23. Apr 2007)  Ra'ike D C B LKU 10:29, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, wohl eher nicht. Selbst wenn man in den Versionen weit zurückgeht, wird der Abschnitt der genannten Quelle nicht ähnlicher, so dass man davon ausgehen könnte, er wäre kopiert. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 10:29, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  URV?? 

message: www.chatten-ohne-risiko.de gehört auf jeden Fall auf die Linkliste
Ich würde den Link zu deutschen Chatzitaten: "German-Bash.org"  gerne in den Artikel aufnehmen. Gibt es begründete Gegenargumente? --Jonathan Hornung 11:34, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Prinzipiell is wikipedia eigentlich keine Linksammlung und ich finde nicht, dass die Seite soviel zum Thema beiträgt. -- Gorgo 13:47, 4. Jun 2005 (CEST)

text: Nein, Wikipedia ist immer noch kein Linkverzeichniss. --P.C. ✉ 18:51, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Letzteren finde ich besonders witzig. Sternchat seit 2006? Der Original-Sternchat eröffnete im Februar 1997 auf stern.de. Er ist dann paar mal weitergezogen und inzwischen nicht wiederzuerkennen, aber dennoch ist es nicht das da.  --lynX
-was hat eigentlich dieser chatten-aber-sicher - link hier zu suchen? die seite scheint sich eher mit der paranoia des seitenerstellers als mit dem chatten zu beschäftigen und fordert zum klickbetrug auf ebayads auf.
Hallo!
Ich verstehe nicht warum meine Seite http://www.chat-surium.com/ monatelang in der Wikipedia
unter anderem auch hier unter dem Begriff "Chat" gelistet war! Nun wurde sie gelöscht, dürfte
ich den Grund erfahren? Meiner Meinung nach passt sie unter "Chat" am besten. Den Richtlinien
entspricht sie auch! Würde jedenfalls gerne wissen warum sie jetzt plötzlich gelöscht wurde?
Bitte um Stellungnahme...
Hallo
Gehört http://chattino.com auch in dieser Kategorie dazu ?
Ich habe keinen Beitrag gefunden zum Thema Webcam Chat (nicht signierter Beitrag von 93.216.252.118 (Diskussion) 12:16, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Links 

message: Bei Chats ist allerdings Vorsicht bei der Benutzung angeraten: Fast monatlich, teilweise auch wöchentlich erscheinen in den Medien Berichte über Kinder und Jugendliche, die auf Betrüger hereingefallen sind, sich mit diesen getroffen haben und dann von den Betrügern vergewaltigt oder ermordet wurden. - So wenig enzyklopädisch. --Failure 8. Jul 2005 10:31 (CEST)
:Mir erscheint dieser Satz auch ... hm ... sehr seltsam. Erstes höre ich nicht "monatlich" davon und zweitens kann ich mir nicht vorstellen, dass so ein Satz z.B. in einem Artikel über ein "Gespräch" stehen würde. Und Chats sind schliesslich nichts anderes als das. --Joachim aka Destiny 00:01, 12. Juli 2005 (CEST)
replies: text: Kann mich der Kritik anschliessen und habe den fraglichen Satz mal etwas "entschärft". Gruß, --NiTen (Discworld) 15:40, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gefahren 

message: Weiss jemand, was das "asynchrone" Gegenstück zu Chat ist? ( -> einfügen unter "Siehe auch"?) --Alien4 14:22, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ach so, das scheint es (bis jetzt) nicht zu geben? --Alien4 19:25, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Könnte mir dann vielleicht jemand helfen einen geeigneten Begriff zu finden? ("Elektronisches Forum/Foren"(?) aber wohl eher exkl.( -> ohne) SMS/Voicemail/... Foren (falls es sowas überhaupt gibt?), "Digital...Forum", "Internetforum/-en" aber inkl. Usenet das (früher?) ja anscheinend auch ausserhalb des Internet funktioniert(e), ...""?) --Alien4 22:15, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nicht ausserhalb des Internets, sondern vor dem Internet gab es verschiedene Arten "asynchroner" kommunikation. Diese haben sich in ihrem Prinzip bis heute kaum geändert. Der vorläufer von EMail war ein service bei dem man dateien in bestimmten mail foldern hinterlegen konnte die automatisch übertragen wurden, z.b. durch uucp. In ähnlicher weise gabs auch public folders, die mit den heutigen foren aber auch mailinglisten verglichen werden können. Daher würde ich vorschlagene mehere s.a. zu integrieren, meines erachtens sind die wichtigsten formen der indirekten kommunikation news/usenet, email (und mailinglisten), foren und bbs. 84.176.251.144 18:49, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  (Internet)Kommunikation 

message: Da ich die Seite nicht bearbeiten kann, wäre es nett, wenn das jemand für mich übernehmen kann! (nicht signierter Beitrag von 78.52.197.218 (Diskussion | Beiträge) 12:00, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, hab ich gerade erledigt. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:15, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: vielen Dank! 78.52.198.63 19:37, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[David Finkelhor]] bitte verlinken!

message: Der oder die, der die Wikipediaseite zu Chats verfasst hat, hätte doch auch noch ein paar Internetadressen von Chatrooms aufschreiben können, oder? Ich finde das blöd. -- 217.234.102.34 16:41, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Chatadressen 

message: Chat dient der allgemeinen Komunikation im WEB. Es fungiert im Rahmen der Freundschafts und Familien herhaltung und neu Bildung. (nicht signierter Beitrag von 93.207.244.136 (Diskussion) 11:05, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  chat 

message: Nach dem Deutschen Recht ist ein Raum der öffentlich frei zugänglich ist, in seinem virtuellen nichttechnischen Inhalt öffentlich.
Hausrecht gilt nur und ausschliesslich im Sinne der technischen Sicherheit, im Rahmen dieser und nur dieser, kann ein Abweichen vom Gleichheitsgebot erfolgen.
Damit erfolgt keine Minderung der anderen Rechtskonsequenzen, die auch sonst mit dem Gebrauch oder Missbrauch von Redefreiheit zusammenfallen.
So wird im Deutschen Recht die Erwähnung des Faschismus und Antirätekultur hervorrufenden Eingottes des alten Testamentes geduldet, obgleich seine schlichte Erwähnung schon eine Volksverhetzung darstellen könnte, erlaubt er doch die Verantwortung für die Gefahren und Nöte der Welt als Gesamtheit auf eine päderaste ÜberVaterFigur abzuwälzen, und fördert darüber den Irrsinn auserwählten Rassismus.
Dennoch unterfällt der theologisch Austausch über den Gott der Willkürentscheidungen der Redefreiheit.
Beschränkung unter Zwang auf eine Chatiquette kann im Zweifel polizeilich auch als Strafverfolgungsvereitelung gewertet werden, schliesslich ist es Teil der bürgerlichen Verpflichtungen Kommunikation die Straftaten zum Inhalt hat, zu dokumentieren, nicht sie zu unterbinden.
Chatiquette ist somit nachrangig gegenüber der Redefreiheit. Öffentlich Raum erlaubt den Missbrauch der Freien Rede, um dem Irrsinn aktiv entgegenwirken zu können, und ihn nicht ins Verborgene privater Repressionskultur abgleiten zu lassen.
--Hackfresse (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.40 (Diskussion) 03:48, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Chatiquette vs. Redefreiheit 

message: "das Gegenüber, für das er oder sie sich ausgibt"
Wohl richtigerweise: "für das es sich ausgibt" --2003:C7:71D:C397:885F:8358:BBCC:37A5 17:12, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Grammatik