lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antje Diller-Wolff

message: Wenn ich bedenke, dass hier bei Wikipedia selbst die unbedeutendste Soap-Opera-Maus ratzfatz einen Eintrag erhält, ist es mir ehrlich gesagt schleierhaft, weshalb dieser Artikel über eine offensichtlich doch schon lange und vielseitig in den Medien aktive Frau gelöscht werden soll. Gruß. 18.51 Uhr MEZ
:Hallo, am besten, du diskutierst hier mit und trägst deine Argumente vor. Gruß --Bötsy 19:18, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag -- warum ?
Diskussion:Patrick Warburton

message: in der liste fehlt der film Get Smart's Bruce and Lloyd: Out of Control
http://www.imdb.com/name/nm0911320/ (nicht signierter Beitrag von 91.57.41.5 (Diskussion) 18:58, 21. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Es heißt nicht ohne Grund Auswahl.--JTCEPB (Diskussion) 18:38, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Get Smart's Bruce and Lloyd: Out of Control
Diskussion:Gärballon

message: Der Artikel sollte noch etwas ausformuliert werden, außerdem sind die meisten der aufgeführten Punkte falsch. Die Größe von 5 bis 50 Litern ist höchstens eine übliche, aber gewiss nicht eine einschränkende Angabe. Und dass ein gärender Weinansatz, bei dem CO2 entsteht und entweicht, mit einem Stöpsel bzw. Korken verschlossen wird, glaube ich auch nicht. ;)
Wenn ich Zeit finde und mich motivieren kann, werde ich den Artikel ändern und wenn möglich ergänzen, man darf sich gerne daran beteiligen. --BuZZa 19:15, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Denkmalgeschützte Objekte im Bezirk Wiener Neustadt-Land

message: zum * fehlt die fußnote.. - lg --W!B: 20:00, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: sorry mache ich, vergessen - alt werma ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:12, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Muggendorf *
Diskussion:Victorious/Episodenliste

message: hallo könnte mal jemand die zusammenfassungen von opposite date three girls and a moose und cell block reinstellen danke (nicht signierter Beitrag von 80.219.27.104 (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist erledigt --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 14:48, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammen fassung 

message: Betreffend diesem Revert möchte ich kurz auf die Erstausstrahlung der neuen Folgen eingehen: Zuerst zur Folge Trinas Talent, ich habe diese gestern um 19:25 auf Nickelodeon Schweiz selber gesehen. Das Datum stimmt. Leider legt Nick CH überhaupt keinen Wert auf ein genaue Programmübersicht, es ist daher unmöglich dies zu belegen. Hier befindet sich die Programmübersicht von Nick CH, jedoch ohne Nennung der Folge. Nun zum zweiten Problem, letzten Samstag war ich in den Ferien und dort war Nick DE zu sehen. Daher weiss ich, dass dort die neuen Folgen am Freitag und nicht am Samstag kommen. Ich nehme aber jetzt an, dass die Folge Die irre Ponnie ebenfalls bereits am Samstag, den 26. Januar bei Nick CH ausgestrahlt wurde und somit das Datum falsch ist. Leider kann ich dies, wie oben erwähnt, nicht belegen. Vielleicht hat ja jemand die Folge bei nick CH gesehen? Aufgrund dieses Durcheinanders wäre es vielleicht sinnvoll das Erstausstrahlungsdatum mit der Länderangebe in Klammern zu versehen. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 14:47, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstausstrahlung der neuen Folgen 

message: Bei der Folge " Eine Nacht im Wanko's " steht die Bemerkung, dass die Folge weiterhin zur dritten Staffel gehört. Was jetzt aber geändert worden ist. ( Alsomich war ja auch für diese Änderung! ) (nicht signierter Beitrag von 80.219.27.104 (Diskussion) 14:15, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es steht, dass die Staffel zur dritten Produktionsstaffel gehört, was ja auch stimmt. Ich habe aber nun die Bemerkung etwas klarer formuliert. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 14:24, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bemerkung
Diskussion:Plano Real

message: Irgendwie ist diese Aneinandereihung von Worten recht konfus.
Ich habe leider nicht wirklich was verstanden.
-- 78.53.84.224 20:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  konfus 
Diskussion:Regierung Anders Fogh Rasmussen I

message: Ich möchte vorschlagen, die Tatsache, dass es sich zum einen um die Regierung Dänemarks handelt, und zum anderen offenbar um die amtierende, gleich am Anfang zu erwähnen. Dass es sich um Dänen handelt, kann man zwar an den Namen der Personen erraten, wenn man schon ein paar Mal in dem Land war, und dass es sich um die amtierende Regierung handelt aus den Daten in der Tabelle ablesen. Guter Stil ist es aber sicher, solche Informationen gleich eingangs zu geben. Ich bin nur zufällig ("Zufälliger Artikel") auf die Seite geraten und musste einen kurzen Moment grübeln, worum es hier eigentlich geht. Letztendlich wurden meine Folgerungen erst durch das Herunterscrollen beantwortet. Das muss sicher nicht sein. Ich will das aber nicht selbständig ändern, sondern lieber dem Autoren dieses Beitrags überlassen.
MichaelJF 20:49, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stilfrage
Diskussion:Bahnhof Darmstadt Ost

message: In dem Bahnhof gab es bis vor einigen Jahren noch ein mechanisches Stellwerk. Weiß da jemand was näheres darüber? -- Echtner 21:40, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stellwerk 

message: Ich habe den Satz:Das ursprünglich hier vorgesehene zweistöckige Empfangsgebäude wurde dann im Bahnhof Nieder-Ramstadt Traisa (heute: Mühltal) errichtet, da es dem Prinzen Wilhelm von Hessen-Darmstadt die Sicht aus seinem Palais verstellt hätte.[Berthold Matthäus: Feldbahnen der Odenwälder Hartstein-Industrie. Hrsg.: Verein für Heimatgeschichte Ober-Ramstadt 2000, S. 72.] mal rausgenommen. Das Palais Rosenhöhe entstand nämlich erst 1894 für den Bruder der Großherzogs Ludwig IV., Prinz Wilhelm. Eigentümer der Rosenhöhe war 1869 Prinz Karl von Hessen-Darmstadt, der dort im Sommer in einem Landhaus residierte, das sein Sohn Wilhelm zum Palais ausbauen ließ. D.h. die obiger Satz kann stimmen, aber andere Person und Vorgängerbau, im Prinzip Theoriefindung von mir. --Störfix 18:44, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Planungen
Diskussion:Roanoke (Kolonie)

message: Wo sind die leute hin warum weiß keiner was -- 188.23.94.171 22:07, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  CROATOAN 

message: Also die ersten beiden Punkte scheinen ja jetzt keine Theorien zu sein, sondern Hinweise auf die einzige präsentierte Theorie in Punkt 3... --Berbe 17:47, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Theorien über den Verbleib der Kolonie

message: Neuigkeiten von der Verlorenen Kolonie. Vielleicht interessant zum einarbeiten in den Artikel? Gruß, --Vexillum (Diskussion) 20:14, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In Ergänzung dazu jetzt ein neuer Artikel: http://www.sueddeutsche.de/wissen/geschichte-der-usa-die-vermissten-1.2725500 . MfG, 80.140.140.199 04:15, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Entdeckung
Diskussion:Netta (Biebrza)

message: Die Klammerzusätze sollten nach unseren Namenskonventionen überarbeitet werden; das heißt auch, dass sie zu bestehenden Begriffsklärungen hinzugefügt und bei Bedarf neue (100 % rote) Begriffsklärungen angelegt werden. --Dr.Heintz 22:34, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt erst mal bei (fast) allen Gewässernamen, zu denen es hierzuwiki noch weder Artikel noch Begriffsklärung gibt, den Qualifikator (Klammerzusatz) entfernt – auch wenn es dazu eine BKL auf pl: gibt (das kann man peu à peu nacharbeiten, also die entsprechenden Begriffsklärungsseiten anlegen). Bei kleinen Gewässern, die wie genau ein Ort heißen, habe ich auf einen Begriffsklärungshinweis im Ortsartikel verzichtet. -- Olaf Studt 19:39, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Großaltdorf (Vellberg)

message: Hallo Taristo, Deine "Änderung" habe ich verworfen und führe hier die Diskussion. Es gab schon öfters verschiedene Meinungen zu diesem Thema und so richtig zu einem Ergebnis ist man noch nie gekommen. In diesem Fall, wo die Dialektaussprache (ohne "Groß") dermaßen anders ist als die Schriftsprache, halte ich es für sinnvoll, sie drin zu lassen. Im Endeffekt wird es wahrscheinlich immer wieder neu bei den verschiedenen Orten diskutiert werden müssen. Das Problem sind wohl eher vernünftige Quellen und die korrekte Lautschrift, die dann auch passen sollten. Grüße--Schorle 22:41, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache im Dialekt
Diskussion:Investitionsruine

message: "Als Investitionsruine bezeichnet man ein nicht zu Ende gebautes Bauwerk, das durch die Nichtfertigstellung völlig unbrauchbar geblieben ist." Aber das Kraftwerk ist fertiggestellt ("zu Ende gebaut"), und es ist auch nicht "völlig unbrauchbar", sondern wurde und wird auf verschiedene Art genutzt. --Mondmotte 22:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung dahingehend geändert, das diese Bauwerke niemals ihren ursprünglich geplanten Zweck erfüllten. Dies beinhaltet dann auch alternative Nutzungen der Investitionsruinen, nach Abbruch des ursprünglichen Projektes. --Frantisek (Diskussion) 18:49, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kernkreftwerk Zwentendorf contra Einleitung 

message: Kernkraftwerk Zwentendorf ist ein lächerliches Beispiel. 377,9 Mio. Euro (wenn es stimmt) sind ein Witz. Da gibt es Projekte die das 10x gekostet haben: Kernkraftwerk Kalkar, Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich, Kernkraftwerk Stendal. --Moritzgedig (Diskussion) 09:29, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kernkraftwerke
Diskussion:Brückenprüfung

message: Bei einer Hauptprüfung muss eine handnahe Prüfung durchgefuhrt werden, dabei reicht eine Sichtkontrolle nicht aus. Eine Sichtkontrolle wird nur bei den EPs ( einfachen Prüfungen ) durchgeführt. Ansonsten ist das abklopfen, mittels eines Hammers erforderlich, um evtl. Hohlstellen aufzuspüren. Geprüft wird nach dem SVD Prinzip ( S - Standsicherheit; V - Verkehrssicherheit und - D - Dauerhaftigkeit ). (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.19 (Diskussion) 23:02, 21. Jul 2011 (CEST)

message: Gehört der Begriff der Zustandsnote hier auch hinein? In der Brückenliste der Landesstraßenbaubehörde Sachsen-Anhalt habe ich für die Zustandsnote folgende Erklärung gefunden: 
Grundlage der Zustandsnote für Brückenbauwerke sind die Ergebnisse der nach DIN 1076 regelmäßig stattfindenden Bauwerksprüfungen unter Berücksichtigung der „Richtlinien zur einheitlichen Erfassung, Bewertung, Aufzeichnung und Auswertung der Bauwerksprüfungen nach DIN 1076 (RI-EBW-PRÜF)“.
Ausschlaggebend für den Bauwerkszustand sind die für die einzelnen Teilbauwerke (TBW) vom Bauwerksprüfer im Rahmen der Prüfung festgestellten einzelnen Schäden bzw.
Mängel, die hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Standsicherheit, Verkehrssicherheit und Dauerhaftigkeit bewertet und unter Nutzung eines bundesweit einheitlichen DV-Systems automatisch ausgewertet und zu einer Zustandsnote von 1,0 bis 4,0 zusammengefasst werden. Dabei werden 6 Zustandsnotenbereiche unterschieden: 1,0 – 1,4 (sehr guter Zustand), 1,5 – 1,9 (guter Zustand), 2,0 – 2,4 (befriedigender Zustand), 2,5 – 2,9 (ausreichender Zustand), 3,0 – 3,4 (nicht ausreichender Zustand) und 3,5 – 4,0 (ungenügender Zustand). --Radionaut (Diskussion) 14:21, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zustandsnote 

message: Wäre die bessere Bezeichnung nicht Bauwerksprüfung
Tunnel sind doch keine Brücken ... --2003:D3:9703:EBF4:80E5:B711:6186:6692 17:08, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Brunolf Baade

message: Nur als Notiz: Laut Wer war wer in der DDR gestorben 14. Oktober 1969 in Dresden. — PDD — 23:15, 21. Jul. 2011 (CEST)

message: So weit so gut, leider bedarf es da eines Nachweises. Generell ist sowieso einiges diffus geschrieben. Seine Tätigkeit nach 45 in der SBZ könnte schon mal fachlich konkretisiert werden und das Jahr der Rückkehr kann man zwar mit 54 vermuten, aber angeblich hatte er seit 52 Kontakt mit der DDR-Regierung. Wie das?--scif (Diskussion) 14:29, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  private Ergänzungen
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt/A–D

message: "Die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt enthält die 797 denkmalgeschützten, unbeweglichen Objekte"
Ich bin der Meinung, das Komma ist hier falsch. Es geht ja nicht um 797 denkmalgeschützte Objekte, die nebenbei auch unbeweglich sind, sondern um jene unbeweglichen Objekte, die denkmalgeschützt sind. Falls zugestimmt wird, wäre es in den Listen zu allen Wiener Bezirken zu ändern. --RabbitFromMars (Diskussion) 14:08, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann wäre das in allen Listen zu ändern. Wegen einer sprachlichen Haarspalterei, die ein Zeichen betrifft? Das ist den Aufwand sicher nicht wert. -- Clemens 14:41, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich mache das gern. Das ist durchaus sinntragend und -verändernd. --RabbitFromMars (Diskussion) 20:28, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Dir ist schon klar, wieviele Denkmallisten es für Österreich gibt? -- Clemens 21:10, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich ging davon aus, es beträfe nur Wien. Dann würde ich es begrüßen, wenn es im Wiki-Denkmal-Projekt bekanntgemacht wird. So ein Fehler in der Einleitung jeden Artikels wirkt nicht gut. "Unbewegliche Objekte" ist wohl ein stehender Begriff, daher kommt davor kein Komma. Das macht einen großen Bedeutungsunterschied. Zur Erläuterung der Duden: Komma zwischen Adjektiven --RabbitFromMars (Diskussion) 21:23, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Komma
Diskussion:HD 164922 b

message: Bin im Rahmen der Nachsichtung im Artikel gelandet. Sorry, ich kann keine Quellen diesbezüglich finden. Insofern habe ich die Version der IP vom 7. Juli 2011 gesichtet. Revert meiner Sichtung gerne, aber dann bitte mit Bequellung. Dank & Gruß, ---WolliWolli- Feedback 23:18, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  angeblicher Radius, Temperatur, Ammoniakwolken
Diskussion:Powerplay (Film)

message: Die Kritik von Ebert sollte an die erste Stelle, denn sie beschreibt den Film am besten.
Das es eben nicht ums "Kämpfen" geht, sondern das es um die "Einsicht der  Veränderung" der beiden Anthargonisten ( Scheider / Prochnow) geht.--109.91.72.35 23:28, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Roger Ebert
Diskussion:Hilgenbach

message: * Mühlen des Hilgenbaches und ihre Geschichte (Uhlenmühle, Josefsmühle, Hammermühle am Weißenborn) sowie der Nebenflüsse (Mühlen der Altstadt -> Mühlenpforte, Mühlenstraße, Mühlenstätte). 
* Weitere wirtschaftliche Funktionen des Hilgenbaches in der Vergangenheit?
* Fischvorkommen im Hilgenbach. Quellen: Angelverein, Untersuchungen der Umweltbehörden.
* Herkunft des Namens Hilgenbach. Möglicherweise aus dem Niederdeutschen für Heiligenbach. 
* Kontext der Straßennahmen Hillenwasser und Bischhofswasser
* Gibt es weitere Namen der Nebenflüsse?
* Trassen im Hilgenbachtal: Kanalisation, Gas, Wasserleitungen, Straßen, Eisenbahn, ...
* Führt breites Lumen der neuen Brücke zu mehr Hochwasser in Herste? Die Natursteinbrücke staute den Hilgenbach in der Vergangenheit bei Hochwasser.
* Diskussion eines Hochwasserwehres bei der Josefsmühle zum Schutz von Herste. 
--Eah 16:04, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Moin, habe bei Commons die Kategorie Hilgenbach eingerichtet. Da können jetzt alle neuen Bilder mit rein. Und hier nen Link unter Weblinks angebracht. Gruß --Aeggy 09:05, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich habe dazu noch zwei Bilder von bdk auf Commons gefunden, die seit 2010 allerdings historische Bedeutung haben. --Eah 09:54, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gut. Gruß --Aeggy 10:00, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Commonskategorie 

message: Die andere Variante deine Bilder unterzubringen ist eine Tabelle. Weil ich mir nicht sicher bin wie die unterschiedlichen Bildschirmauflösungen deine Bilder darstellen. Gruß --Aeggy 19:58, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Galerie ist vorteilhafter, weil sie im Unterschied zu einer Tabelle "floated". Das heißt die Zahl der Bilder richtet sich passend zur Bildschirmbreite aus. Das kannst Du testen, indem Du das Browserfenster einfach mal verkleinerst und vergrößerst während die Bilder eingeblendet sind. Ein Benutzer eines schmalen Bildschirms muß dann zumindest nicht zwischen vertikalem und horizontalem Scrollen wechseln. --Eah 20:10, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Kazimierz Świątek

message: Auf en.wp steht, dass die Verurteilung aus dem Jahr 1944 auf neun Jahre lautete; dort steht auch, dass er vorher aus der Todeszelle fliehen konnte während der Konfusion aufgrund der deutschen Invasion in der Sowjetunion, was hier nicht ganz klar wird. --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 00:16, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Steht das wirklich so in dieser Quelle  (Quelle nach Angabe en:WP)?--Manuel Aringarosa 08:49, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, stimmt, steht da nicht drin. Merkwürdig. --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 14:24, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweise 

message: "Der Ausbruch des Zweiten Weltkrieges verhinderte 1941 die Vollstreckung seiner Todesstrafe" - Nun, ich befürchte eher, dass der Ausbruch des 2. WK 1939 und die sowjet. Besetzung von Pinsk überhaupt erst zur Todesstrafe führte, oder? -- MacCambridge (Diskussion) 21:45, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Kein Nasal im Nachnamen wie bei Iga S.?--46.114.146.243 12:45, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Stadtteile Athens

message: Ich hab mal Menidi mit Acharnes verlinkt. Aber eigentlich ist das m.W. eine Vorstadt und kein Stadteil. AWI 01:27, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo AWI, ich habe das bereits hier angesprochen. Ich finde das ist nicht sauber getrennt, Stadtteile, -viertel und noch einige angrenzende Gemeinden - von allem etwas. Vielleicht kannst du dort was dazuschreiben. Danke und Grüße --waldviertler 17:49, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Menidi = Acharnes 

message: In einer Mail an mich wies Kollege Waldviertler mit Recht auf den Überarbeitungsbedarf an diesem Artikel hin. Als möglichen Ansatzpunkt für eine Überarbeitung nannte er Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Δήμου Αθηναίων ΦΕΚ80Δ/1988. Dort seien "die Stadtbezirke mit ihrer Unterteilung in Synikia (Συνοίκια) und Geitonies (Γειτονιές) aufgeführt". Das halte ich hier mal als Notiz fest. --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:08, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Navy CIS/Staffel 8

message: :In dieser Staffel stellte die Serie in den USA einen neuen Rekord von 22,85 Millionen Zuschauern auf.
Was ist die Aussage dieses Abschnitts? Der Absatz wurde ja wahrscheinlich aus dem Hauptartikel kopiert, dabei allerding komplett aus dem Zusammenhang gerissen: Welche Art von Rekord stellte die Serie auf? Die Quelle sagt nichts zu dem "Rekord" aus, gibt nur die Quote an. In dieser Quelle steht wenigstens das Wort Rekord: http://blog.zap2it.com/frominsidethebox/2011/02/ncis-gets-season-9-cbs-renews-after-record-breaking-ratings.html Die nicht nähere Definition des Rekords und die Erwähnug der USA in dem Wikipediaartikel suggestieren, es handele sich um einen US-Rekord der Einschaltquoten. Es war jedoch lediglich ein Rekord der Einschaltquoten von NCIS (evtl auch CBS-weit? Quelle?) Wenn der Satz nicht überarbeitet wird, muss er also raus.--CENNOXX 02:06, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt super! hätt ich nicht so gut hingekriegt.--CENNOXX 18:01, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rekord 

message: Ist es wirklich notwendig, die einzelnen Staffeln mit den Kategorien Fernsehserie (Vereinigte Staaten) und Kriminal-Fernsehserie zu versehen?, ich meine, es ist doch schon verwirrend wenn auf den Kategorieseiten
* Navy CIS
* Navy CIS (Staffel 7)
* Navy CIS (Staffel 8)
* Navy CIS: L.A.
steht. Zumal es ja auch faktisch wenig Sinn macht, einzelne Staffeln da aufzulisten, die Kategorie Staffel einer Fernsehserie reicht da aus und ist schlisslich auch dafür da. Gruß 79.236.29.175 20:38, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die entsprechenden Kategorien entfernt. -- Serienfan2010 20:46, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Alcione (Sängerin)

message: Der Stil ist sicherlich nicht der Beste, hat jemand Verbesserungen oder passendere Formulierungen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:23, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Stilistische Verbesserungen

message: Gibt es die Kategorie  Brasilianische Künstlerin? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:23, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Kategorie
Diskussion:Lulu Santos

message: Besteht überhaupt Interesse an diesem Abschnitt oder besser löschen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:26, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich interessant, ich habe mal die Zwischenüberschrift herausgenommen und den Satz auf reine Kurzinformation geschnitten. --Turíbio Branco (Diskussion) 13:58, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Privates
Diskussion:Manor Studio

message: --Equinoxx 05:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

message: Hallo,
muss das Lemma nicht richtig The Manor Studios heißen? Siehe hier
Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das Lemma verschiebe? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:16, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  The Manor Studios
Diskussion:LesMads

message: Interessant wäre, wie sich die Nutzerzahlen heute von denen zu Jessie Weiß' Zeiten unterscheiden. Die werden für Werbekunden etc. ja meist angegeben, müsste man mal nachfragen. (nicht signierter Beitrag von 31.19.36.11 (Diskussion) 09:34, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzerzahlen 
Diskussion:Shropshire Blue

message: Ich vermute mal, der bisher enthaltene Link Schärfe ist nicht sinnvoll - das ist vermutlich keine Schärfe in diesem Sinne, sondern mehr metaphorisch gemeint. Cholo Aleman 07:43, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, korrigiert. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 09:01, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schärfe nach Scoville ? 
Diskussion:Lachsfangstreit

message: Was war denn der konkrete Grund für den Streit? Offenbar veränderte der Bau der Festung 1680–91 die Fischfangrechte, aber wie? Durch einen geänderten Grenzverlauf wegen des Vorwerks auf der Insel? Oder konnten die Fischer von Ex-Hüningen von ihren neuen Wohnorten aus nicht mehr ihre alten Fischgewässer erreichen? Im Text steht ja nur: "bisherige Arrangements ... in Unordnung"; vielleicht lässt sich das noch verdeutlichen. Wieviele Fischer waren eigentlich betroffen, wie muss man sich also die soziale bzw. ökonomische Dimension des Streits vorstellen? --Aalfons 08:48, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt viel besser verstanden, obwohl eine Anfrage in der Kartenwerkstatt hilfreich wäre! Die Änderungen dienen der schnelleren Orientierung im Text, bei Bedarf RV. --Aalfons 14:13, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: RV unnötig, die Gliederung ist so viel besser. Ein weiterer Plan verdeutlicht die Grenzsituation. --Lemmageier 16:43, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber sag mal, die jetzt untere Karte erklärt doch den Konflikt am allerdeutlichsten, willste die nicht nach oben nehmen? Besser als so'n Idyllbild, das auch ein Stück tiefer links stehen könnte. --Aalfons 18:15, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Von dir gesagt, von mir getan. --Lemmageier 19:22, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hab mal die Bildunterschrift zu verknappen versucht. Wo liegt aber nun eigentlich Neudorf? --Aalfons 21:22, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hoffentlich ist die Frage mit der Ergänzung in Legende und Text beantwortet.--Lemmageier 22:38, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grund
Diskussion:Glänzendgelber Dotter-Täubling

message: Das Bild stellt mit ziemlicher Sicherheit keine R. acetolens dar sondern R. ochroleuca (Zitronentäubling), falls vorhanden sollte es ausgetauscht werden. --Thkgk 08:56, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das Bild wurde ausgetauscht. --Thkgk 20:26, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild keine R. acetolens
Diskussion:Satellite Paging System Austria

message: Ist das System noch in Betrieb? Die Formulierung Das Netz wurde in den Jahren 2005 bis 2009 von 144 Notruf Niederösterreich (ehemals LEBIG) errichtet und betrieben. ist da etwas zweideutig. --DF5GO 08:56, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  noch in Betrieb?