Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Minderheitsmeinungen zum Begriff des Dschihad

message: Darf jeder als Vermittler auftreten oder tut dies ein Admin?? Projektbetreiber, könntest du ein paar Textausschnitte beispielhaft anführen?
--Arabist 23:10, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich frage mich ob Vermittlung überhaupt von allen gewünscht wird? -- 790 02:41, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wir werden sehen. Habe mich als VErmittler angeboten, mal schaun, ob die Beteiligten das akzeptieren. Schönen Wochenanfang, --Wolfram Alster 07:44, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Dschihad bedeutet wörtlich "Bemühung" und so hatte ich mal alle Ayat des Koran rausgesucht und systematisch geordnet, um den großen Bogen, den das Dschihad-Konzept umfasst, mal aufzufächern. (Version vom 16. August 2005. Die Version wurde dann großflächig von Elian geändert. Das Problem war, dass sowohl Elian als auch Baba66 Administratoren waren und ihre Privilegien dazu missbrauchten ihre Sichtweise der Dinge (notfalls mit Reverts und Sperrungen) durchzusetzen. (Siehe Edit-War von Elian am 17. August 2005) Auch wurden Minderheitenmeinungen stillschweigend gelöscht. So bspw. Nach Meinung der Sufis muß etwa erst der große Dschihad bewältigt sein, bevor man sich dem kleinen Dschihad widmen darf. am 17. August 2005. Mit dem Edit-Kommentar Da kann man auch gleich die Auffassung des hiesigen Skatclubs in den Artikel mit aufnehmen. lösche der Admin Baba66 am1. Februar 2006 die Minderheitenmeinung der Ahmadiyya. Widerstand zwecklos, da Baba66 sehr ausgiebig von seinen Admin-Rechten Gebrauch machte. Ein weiteres Beispiel, wo Baba66 seine Machtmittel nutzte, um Artikel nach seinem Gusto zu gestalten findet sich hier.
Letztendlich habe ich einen neuen Versuch gestartet, um zu sehen, ob jetzt es möglich wäre, dass Minderheitenstandpunkte im Lemma akzeptiert werden könnten, was zu diesem Vermittlungsverfahren führte. --Ahmadi 19:20, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem die Damen mit ihrem Alarm wohl aufgehört haben: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RoswithaC#intrigant
die Empfehlung: Ahmadiya-Artikel nicht mit dem Begriff "Minderheiten" kombinieren (Baptisten, Adventisten usw. auch nicht) :-), aber als Ahmadiyya-Artikel kenntlich zu machen. Tja, wenn die Lit. auf Urdu ist...aber es gibt genügend Sekundärliteratur dazu.... besser als nichts. Somit kann man diese überflüssigen Auseinandersetzungen in der Zukunft vielleicht doch vermeiden, es sei denn, da kütt einer und sagt, was Umma ist...die es nicht gibt.--Orientalist 20:45, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Und was sollen wir mit diesem Statement anfangen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:11, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Alte Version des Dschihad-Artikels

message: Hallo Ar-ras, welchen Absatz meinst du hiermit ? -- 790 01:38, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Absatz 

message: Wenn die meisten Muslime eine Mindermeinung hassen kann das uns gebildeten Abendländern völlig wurst sein. Eine Enzyklopädie sollte auf Totalität bedacht sein und selbstverständlich kommt die Mindermeinung hinein, auch wenn die Mulitreiberfans noch so aufkreischen. Goldene Bertramgedenkplakette mit Eichenlaub und Schwertfischen 08:51, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auf eine Antwort worauf warten Sie? Auf Ihren Einwurf "Ahmadiyya-Propaganda-Artikel"? Sie glauben doch nicht, dass ich mich an diesem Kindergeburtstag beteilige. Ich habe einen Vorschlag gemacht, ein Statement abgegeben und Fragen beantwortet. Ich kann Wolfram Alster gut verstehen. --Ahmadi 18:41, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Keine Ahnung! Die Wikipedia gebärdet sich streckenweise wie ein Kindergarten. Der Vermittler könnte aber mal über das Gepänkel hier hinwegsehen auf anhand der Statements auf der Projektseite einen Vorschlag machen. (Also Butter bei die Fische!) --Ahmadi 20:08, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tja, somit ist dieser VA gescheitert, da Sie nicht mitarbeiten.--Ar-ras (D BT) 20:48, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich?!?? *lol* Bitte unterlassen Sie Ihre persönlichen Provokationen! --Ahmadi 22:26, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Die meisten Muslime sind den Lesern völlig wurst ... 

message: Was mich wundert ist das hier: Ghulam Ahmad hat das Recht, aus Glaubensgründen zur Waffe zu greifen, für aufgehoben erklärt. Es gehört zu den Prophezeiungen über das Erscheinen des Verheißenen Messias, dass er den (religiös begründeten) bewaffneten Dschihad abschaffen würde. Heute steht Muslimen, die verfolgt und unterdrückt werden, die Möglichkeit offen auszuwandern und ein Gebiet zu finden, in dem sie in Frieden leben können. Der bewaffnete Dschihad wurde durch den Dschihad des Argumentes abgelöst.
Was soll daran spezifisch Ahmadiyya sein? Oder bin ich Ahmadi, ohne es gewusst zu haben? So weit ich das beurteilen kann (man kann ja auch zumindest ne Meinung haben, wenn man schon nicht kompetent ist ;-)), sagt Tariq Ramadan nichts anderes bei seiner Definition des Euroislams, also dass es keine dar ul-harb mehr gibt, und dass es eher so ist, dass in der vermeintlichen dar ul-Islam die Muslime oft leiden müssen, also von "Haus des Friedens" gar nicht die Rede sein kann. Anders: Wir haben in Deutschland Religionsfreiheit und daher beschränkt sich der kleine Jihad halt auf Diskussionen (außer man kriegt von Nazis aufs Maul). Ich fände es daher viel besser, wenn wir herausarbeiten können, wie moderne islamische Konzepte lauten. Die Ahmadiyya kann man gerne erwähnen, aber sicher ist sie nicht der einsame Rufer in der Wüste, sondern rennt in dieser Frage doch offene Türen ein, oder? -- Arne List 16:14, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schön wär's, ja. --Magadan  ?!  17:12, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was genau wäre schön? Die übergroße Mehrheit der Muslime in Europa lebt doch - bewusst oder unbewusst sei mal dahingestellt - nach genau dieser Erkenntnis (siehe Dar asch-Schahada = Haus des Glaubensbekentnisses), führt also gar keinen Krieg gegen die imaginierte dar ul-Harb. Ist dir das noch nie aufgefallen? Was meinst du, was hier los wäre, wenn es anders wäre? ;-) -- Arne List 17:33, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ich möchte Arne List mal dahingehend zustimmen, dass nicht allein die Ahmadiyya die Auffassung vertritt nicht im "Haus des Krieges" zu sein und das Konzept vom kriegerischen Dschihad überholt ist. Allein fühle ich mich nicht berufen für andere muslimische Gruppen zu sprechen. Islamisten möchten sich zwar gerne als Sprecher der (sprich alle) Muslime inszenieren, doch entspricht das nicht der Wirklichkeit. Muslime in ihrer Mehrheit möchten in Ruhe und Frieden leben wie andere Menschen auch. Ich hoffe, ich habe Ar-ras deutlich genug gemacht, dass ich mir weder von ihm noch von anderen selbsternannten "Verteidigern des Islam" vorschreiben lasse, was ich als den "wahren Islam" zu halten habe. Ich bin Europäer deutscher Kultur und denke selbst und entscheide für mich selbst. --Ahmadi 18:41, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wir alle sind Verteidiger des Islam, und das ist unser Dschihad. "Den Islam verteidigen" sollte man sehr wörtlich nehmen und dann zusammen für die Sache streiten. Das würde sicher auch Ar-Ras unterschreiben. Also sitzen wir in einem Boot. Du hast natürlich recht, dass du nur für die Ahmadiyya sprechen kannst. Ich kann für gar keine Konfession sprechen, da ich mich keiner zuordnen lasse. Daher sollten wir versuchen, den Islam erstmal überkonfessionell und diesseitig (im Hier (Mitteleuropa) und Heute (2007)) darzustellen. Ar-Ras ist da sicher einer Meinung, und wir dürfen uns nicht spalten lassen. Sonst haben wir den Dschihad nämlich schon im Ansatz vermasselt :-) -- Ahmad Ali 19:03, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe nicht den Eindruck, daß der Islam irgendwo in der Defensive ist, weder in Europa noch sonstwo. Was genau glaubt ihr also "verteidigen" zu müssen? --Magadan  ?!  20:02, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Islam wird doch ständig attackiert. Ist dir da noch nicht aufgefallen? Also muss man sich verteidigen. Diese Attacken passieren aber in erster Linie durch Meinungsäußerungen, also muss man dagegen argumentieren. Das ist der äußere Dschihad, wenn du so willst. Das erfordert aber auch innere Reife. Ich denke, keiner kann von sich sagen, dass er ohne Sünde sei, und jeder muss täglich gegen seinen inneren Schweinehund ankämpfen (da hat wohl jeder auch eigene Prioritäten). Das wäre dann der innere Dschihad. -- Arne List 20:30, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ich bin nicht "ihr" Kamerad! --Ahmadi 22:27, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Euroislam