Diskussion:Bahnstrecke Tuttlingen–Inzigkofen

message: Sollte man die Bahnstrecke Tuttlingen–Inzigkofen nicht besser Bahnstrecke Tuttlingen–Sigmaringen nennen, damit die Linie Ulm-Tuttlingen durchgehend beschrieben wird. Mit der jetztigen Aufteilung mit Bahnstrecke Ulm–Sigmaringen und Bahnstrecke Tuttlingen–Inzigkofen ist der Abschnitt Inzigkofen-Sigmaringen nicht beschrieben. --Hp.Baumeler (Diskussion) 07:50, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nein, denn der Abschnitt Inzigkofen–Sigmaringen gehört historisch, aber auch qua Streckennummer und qua Kilometrierung, zur etwas älteren Bahnstrecke Tübingen–Sigmaringen und wird dort auch dargestellt. Die Redundanzvermeidung in besagtem Abschnitt war ja gerade ein triftiger Grund, den alten Donautalbahn-Artikel aufzuteilen. --Firobuz (Diskussion) 11:25, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Früher hatte ich auf der Seite Bahnstrecke Tuttlingen–Inzigkofen im Streckenverlauf das Koordinatensymbol für einige Brücken oder Tunnel eingesetzt. In Wikipedia haben Ortschaften oder Berge oben auf der Page die Koordinaten des beschriebenen Objektes. Eine Bahnstrecke kann keine einzelne Koordinate haben, weil eine Bahnstrecke ein ausgedehntes Gebilde ist. Aber es wäre für einige Leser wohl interessant, mit einem Koordinatensymbol direkt an den Ort der betrachteten Brücke oder des Tunnels geführt zu werden. Ich möchte für Objekte, die keine eigene Page haben und daher nicht verlinkt werden können, das Koordinatensymbol im Streckenverlauf wieder einführen. Also zB so:
Was mein Ihr dazu? Gruss, Hp.--Hp.Baumeler (Diskussion) 15:10, 11. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hmmm, also sagen wir es mal so, die Nennung von Koordinaten in der Streckengrafik ist meines Erachtens höchst unüblich, erst recht galt dies für die verlinkten Fotos. Es macht so ein Streckenband aus meiner Sicht unübersichtlicher als nötig und dieses wirkt schnell überladen. Zudem war das Ganze nicht systematisch, wenn überhaupt würde ich Koordinaten für alle Betriebsstellen erwarten, nicht nur für ausgewählte. Möglicherweise sollte man das eher in den Text integrieren, also z. B. eine schöne systematische Galerie mit Bildern aller Stationen und Kunstbauwerke. Den "Abzweig zum Sägewerk" in Fridingen hab ich übrigens auch bewusst entfernt, weil das aus meiner Sicht eher ein Ladegleis innerhalb des Bahnhofs Fridingen ist. Zumindest nehme ich an dass der Zaun des Unternehmens jünger ist als das Gleis. Hier mag ich mich aber auch täuschen, ist möglicherweise auch generell ein Definitionsproblem... --Firobuz (Diskussion) 18:01, 11. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ich finds hübsch :-) Aber wie Firobuz richtig bemerkt, sollte soetwas grundsätzlich geklärt werden, z.B. auf Portal Diskussion:Bahn. --Zollernalb (Diskussion) 21:52, 11. Jan. 2019 (CET)

text: Hallo Hp. Baumeler, also die jetzige Lösung ist auf jeden Fall eleganter, Danke für die Mühe. Es sieht einfach aufgeräumter aus! Allerdings befürchte ich, dass nur die wenigsten Nutzer den Sinn verstehen werden, da dieses Prinzip im Moment wohl nur hier zu finden ist. Ansonsten gibt es relativ klare Vereinbarungen wie so ein Streckenband aussehen soll, siehe Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke#Beispielanwendung. --Firobuz (Diskussion) 17:55, 14. Jan. 2019 (CET)

text: meiner bescheidenen Meinung nach ist das in der Form ein super Service und elegant gelöst und wäre durchaus für alle entsprechenden Boxen sinnvoll. Man sollte es einfach mal auf Portal Diskussion:Bahn vorstellen/besprechen. --Zollernalb (Diskussion) 10:33, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten