lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gradner-Kapelle (Favoriten)

message: Während div. Barbeitungen habe ich gleichzeitig eine Lemmaänderung vorgenommen, Info an Benutzer:Hydro & Benutzer:M2k~dewiki, sorry wg. BK, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 13:35, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung & BK 

message: Ich habe die Änderung zurückgesetzt, Czeike - auf den hingewiesen wird - hat im Historischen Lexikon ausdrücklich Schubert als Quelle angegeben, und Schubert (siehe Lit) bestätigt den Abriss & die darauffolgende Kopie der Kapelle. Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 07:16, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar. Ich hab's für einen Irrtum gehalten, da im Artikel der Verbleib des Originals nicht erwähnt wird und die Errichtung einer Kopie doch aufwändiger ist als eine bloße Versetzung. Der Abriss sollte also zwecks Nachvollziehbarkeit anhand der Quelle erwähnt werden, und die Weihe 1959 müssten wir nach oben schieben, da sie auf die Kopie von 1973 nicht mehr zutrifft. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 13:24, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wurde entsprechend ergänzt - die Weihe hab' ich aber unten stehen gelassen, da der Zusammenhang mit Banneux sonst zerrissen würde. servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 14:05, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Prima. Ich hab den Abriss noch ergänzt und den Satz mit der Weihe auf die urspr. Kapelle bezogen, ich hoffe, es passt so. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 16:13, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Prima, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 22:33, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Czeike
Diskussion:Grupo Osborne

message: Veterano ist kein Brandy mehr, da er nur noch 30% Alkohol hat. Weiterhin möchte ich behaupten, daß 103 populärer ist. Gruß --Akapuma (Diskussion) 14:18, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Artikelerstellung war Veterano ein Brandy. Was populärer ist können wir ja in einer Umfrage klären.--Tresckow (Diskussion) 14:58, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ist Wikipedia ein Geschichtsbuch oder stellt es den aktuellen Stand dar? Der Veterano wurde konsequent und drastisch in der Qualität heruntergefahren. Mit Recht ist er heute nur noch "eine spanische Spirituose". --Georg4512 (Diskussion) 13:34, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  In Deutschland ist sie in erster Linie durch ihren Brandy Veterano bekannt.
Diskussion:Werner Gebhardt (Fußballspieler)

message: Irgendwas kann hier nicht stimmen. Der Artikel spricht von 51 Oberliga-Spielen, während der DFB und weltfussball nur 8 Spiele verzeichnen. 217.249.118.184 14:24, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: was sagst du dazu? 178.7.40.102 11:36, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es liegt daran, dass Gebhardt (*22.3.1925) einmal als Werner bei Aue und einmal als Alfred bei Lauter auftaucht, allerdings mit gleichem Geburtsdatum. Der Wechsel von Lauter zu Aue im Sommer 1954 legt nahe, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt. Auch die Entfernung zwischen beiden Orten (3,6 km) spricht dafür. -- Greifen (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist aber nur Spekulation deinerseits, oder? Es könnten ja auch Zwillinge sein. 129.13.72.197 09:34, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einsätze
Diskussion:Tal Silberstein

message: Bei der Verwendung von Antena 3 als Quelle ist äußerste Vorsicht geboten. Der gehört nämlich zum Medienkonzern der Familie Voiculescu. 80.187.103.130 14:46, 14. Aug. 2017 (CEST)

message: SPÖ-Berater Silberstein organisierte rechte Facebook-Seite gegen Kurz --80.121.41.60 16:40, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem diese Quelle nicht erreichbar ist und alle anderen Nachrichtenportale, die auf diese angebliche Meldung Bezug nehmen, nur abgeschrieben haben, habe ich diese Behauptungen vorerst entfernt. Sollte die Quelle wieder erreichbar sein oder das profil am Montag in der Printausgabe tatsächlich deise Behauptung aufrecht erhalten, kann diese uU wieder eingefügt werden. Bis dahin ist es nur ein Fake, der von anderen abgeschrieben wurde. --Asurnipal (Diskussion) 21:05, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich kann den Profil-Artikel problemlos aufrufen. --BuschBohne 21:09, 30. Sep. 2017 (CEST)

text:  Ich habe es mehrfach versucht, und es funktioniert bei mir zumindest nicht. Asurnipal (Diskussion) 21:11, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Könnte das vielleicht am Browser liegen? --BuschBohne 21:14, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Passt, in einem anderen Browser geht es. Tschuldigung. SG, Asurnipal (Diskussion) 21:15, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Problem --BuschBohne 21:18, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Antisemitisch garnierte Anti-Kurz-Facebookseite
Diskussion:Hermann-Neuberger-Stadion

message: Sagen 8.400, andere sagen 6.800, hier zu sagen das das egal wäre unbezahlbar? Die Angaben weichen etwas zu stark ab als das man hier so tun dürfte das es völlig egal ist. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:37, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Geschichte von Falun Gong

message: Hallo , besten Dank für deine Bearbeitung. Als ich die Literaturangaben zusammenstellte, richtete ich mich nach den Vorgaben auf Wikipedia:Literatur: * Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN. Bei * Benjamin Penny: The Religion of Falun Gong. University of Chicago Press, 1. März 2012, ISBN 978-0226655017 hast du jetzt den 1. März entfernt. Brauchen wir vom Datum also nur das Jahr, sonst nichts? Und bei den ISBN-Nummern: Gibt es eine Möglichkeit, die genau Schreibung herauszufinden, also nicht ISBN 9781741144000, sondern ISBN 978-1-74114-400-0? Grüße -- PeterD • Diskussion 15:58, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das ganze Datum steht üblicherweise höchstens bei Periodika, die i. d. R. an einer ISSN zu erkennen sind. Das ist m. E. auch in den Beispielen unter WP:LIT so gehalten, ich hoffe, ich habe im Elan nicht zuviel weggelöscht. – Für die ISBN-Strukturierung braucht man eine Liste, weil es kein festes Schema gibt. Ich nehme immer dieses PDF. Grüße — ThomasO. 22:57, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, die Liste sieht etwas überwältigend aus, da bleib ich besser beim Artikelschreiben.  Falls du mal wiederkehrende Fehler bei meinen Angaben finden solltest, einfach mitteilen, damit ich es weiß. Grüße -- PeterD • Diskussion 07:57, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Vorlage "Literatur" kann das im Prinzip auch von alleine,  Allerdings finde ich die persönlich etwas "sperrig". LG — ThomasO. 22:47, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, ja da hatte ich es auch schon versucht, doch nicht auf das Validierungstool geachtet, denn nur das zeigt mir die korrekte Darstellung an. Besten Dank für den Tipp. Grüße -- PeterD • Diskussion 08:38, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturformat
Diskussion:Rechtkant

message: dieser Part ist schmerzhaft zu lesen: "fiktive Substantive" werden da zugrunde gelegt, die "zwar denkbar" seien, "jedoch nur in der Sprachanalyse verwendet" werden und so fort. Das ist alles, mir Verlaub, und mit linguistischer Vorbildung, vollkommen gaga und Blödsinn und peinlich, ich erlaube mir daher, diesen krausen Kram geräusch- und umstandslos zu streichen. Vielen Dank für ihr Verständnis. --77.180.177.131 16:16, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Wortbildungsanalyse"
Diskussion:Gut Bülheim

message: Als Hinweis: Der ehemals große Teich ist mittlerweile deutlich zusammengeschrumpft. Das meiste Wasser ist vor 2010 abgelassen worden, weil die Maßnahmen zum Hochwasserschutz nicht zumutbar waren (diesen Satz bitte als OR sehen). Dadurch hat sich allerdings auch der Zustand des Moores im NSG Sauerbachtal Bülheim verschlechtert. --Magnus (Diskussion) 16:28, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Teich
Diskussion:Förderseil

message: Lieber Autor
Ich beziehe mich bei meinem Verbesserungsvorschlag auf meine Berufsbiuldung in der Seilbahnbranche. 
Beim betrachten des Beitrages ist mir sofort aufgefallen dass beim ersten Bild die Beschreibung nicht ganz stimmt.
In der Seilbahnbranche wird grundsätzlich zwischen Förderseil (unten im Bild 1) und und Tragseil (oben in Bild 1) unterschieden. 
Das heisst auf die Seilbahnbranche bezogen stimmen Bild und Bildtitel nicht überein.
In meiner Hinsicht muss das Bild so zugeschnitten werden das man nurnoch das Litzenförderseil sieht. 
Liebe Grüsse 
M.Gisler
:Hallo M.Gisler, ich habe die Bildbeschreibung entsprechend korrigiert. Glückauf wünscht der --Pittimann Glückauf 17:33, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erstes Bild (Titel: Förderseilstücke)
Diskussion:Promi Big Brother/Staffel 5

message: Wo nimmst du die Daten 91.89.38.121?
Solange das nicht geklärt ist werde ich diese Version nicht Sichten.
mfg Zellmer (Diskussion) 16:46, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einschaltquoten 

message: Was sind das für Zahlen in der letzten Spalte bei "Rauswahl"? Die Prozente der Anrufer können es nicht sein. Wenn es die Anzahl der Anrufer darstellt, fehlt die Einheit und die Zahl der Anrufer für den Nicht-Rausgewählten. Eine Quelle wäre auch schön. 77.7.209.38 13:07, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nominierungen 

message: Die Bewohnerverteilung und noch andere Bereiche sind innerhalb von der Tabelle mehrere namen untereinander geschrieben, kann man diese nicht nebeneinander schreiben? Zellmer (Diskussion) 23:36, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit
Diskussion:Edwina Mountbatten, Countess Mountbatten of Burma

message: Im Text steht: "Sie starb ... überraschend auf einer Reise ... Sie wurde anschließend ... bestattet ..." Edwina Ashley starb am 21. Februar 2060. Dass sie erst nach ihrem Todestag betattet wurde, ist anzunehmen. Das Wort "anschließend" ist daher überflüssig. --158.181.76.133 14:05, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach ihrem Tod anschließend bestattet
Diskussion:Finanzierungssaldo

message: Haushaltssaldo ist nicht dasselbe wie primärsaldo; Verweis ist irreführend.
Ja, stimmt. Haushalts- und Finanzierungssaldo sind kameralistische
Synonyme. Der nichtkameralistische Begriff Primärsaldo bezeichnet etwas anderes, wie dort erklärt. Der von Wowo2008 eingefügte Link auf Primärsaldo hat dieselbe Qualität, als würde man unter einer BKL "Sonne" auf "Mond" verweisen. Das ist nicht Sinn einer BKL und verwirrt nur. Ich nehme den Link deshalb heraus.--Herbert81 (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Verweis!
Diskussion:Handiedan

message: Für Herbst 2017 gibt es eine Einladung zur Urban Nation in Berlin, das Event ist derzeit bei uns noch versteckt via Yasha Young; der bisherige Personeneintrag ist https://www.urban-nation.com/artist/handiedan/
--Emeritus (Diskussion) 10:42, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  ebenso vorzumerken
Diskussion:William Temple Hornaday

message: Betrifft die unsägliche Aktion mit dem Schwarzen im Zoo (unter  "Leben"): Die Aktion wurde wenige Tage später aufgrund von Protesten schwarzer Kleriker abgebrochen (siehe hier: http://www.nytimes.com/2006/08/06/nyregion/thecity/06zoo.html?ex=1155009600&en=c2cc9b84edc068cd&ei=5087). Der Aussdruck Pygmäe ist ebenfalls eventuell zu ersetzen, da nicht mehr zeitgemäß. Ich finde, dieser Skandal mit dem Kongolesen könnte vielleicht sogar einen extra Abschnitt im Artikel bekommen, so wie in der englischsprachigen Wikipedia. Wenn man den Artikel aus der NYTimes mal durchliest, dann scheint diese Episode auch über hundert Jahre danach ganz schön nachzuwirken, in vielerlei Hinsicht. Bin mir aber nicht sicher, ob das vom eigentlichen Thema zu sehr abschweift, als eigenes Thema aber wiederum für eine deutschsprachige Wikipedia denke ich ist das zu wenig relevant. MfG --Natascha W. (Diskussion) 06:02, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte deine Einfügung dazu rückgängig gemacht, mit Begründung. Deshalb wundere ich mich, dass du erneut schreibst, es habe nur ein paar Tage gedauert. Das stimmt so nicht - die Darstellungen, ob er "Angestellter" oder "Ausgestellter" war, gehen allerdings auseinander. Unabhängig von der Relevanz Darstellung: Ein Artikel über die "Aktion mit dem Schwarzen im Zoo" (sic!) müsste allerdings wertneutral sein. --AnnaS. (Diskussion) 15:59, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Pygmäe im Zoo
Diskussion:Amtsgericht Cuxhaven

message: Das Bild zeigt nur das neuere, 1904 auf Veranlassung des Amtsverwalters Kaemmerer fertiggestellte Amtsgerichtsgebäude in der Deichstraße. Das ältere Amtsgericht war im Jahre 1892 unter Amtsverwalter Werner (mit Genehmigung der Hamburger Bürgerschaft) im Park von Schloss Ritzebüttel errichtet worden und dient heute als Künstlerhaus. --Hodsha (Diskussion) 21:48, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Moin Hodsha, danke für die Infos, ich versuche jetzt mal den Text in den Artikel zu übertragen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:27, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Moin moin Ra Boe, dann check auch nochmal die Quellenlage; zwei sind besser als eine(r). --Hodsha (Diskussion) 23:34, 14. Aug. 2017 (CEST)

text: Moin Hodsha, ich hatte das schon mal gelesen, daher hab ich es gleich aufgenommen. Allerdings hat Du recht ich schaue noch mal nach den Quellen, bin leider gerade nur sehr weit (Pescara) weg. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:01, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Griesbach (Gemeinde Groß Gerungs)

message: Im Artikel wird folgende Aussage beschrieben:
Ein Grundbuch der Herrschaft Arbesbach aus der Zeit von 1729/1745 überliefert uns eine Liste von 14 Haushaltsvorständen Griesbachs in dieser Zeit; genannt werden Michael Höbarth, Joseph Vogl, Mathias Huber, Mathias Pachner, Michael Leeb, Johann Haslinger, Philipp Raffeltseder, Johann Lömauer, Martin Preiser, Leopold Haslinger, Philipp Träxler, Johannes Preiser, die verwitwete Magdalena Pichler und Mathias Haider.
Erbitte eine genaue Quellenangabe! Welches Grundbuch? welches Archiv?
Danke
Bernhard--Bernsie (Diskussion) 16:01, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellenangabe gesucht
Diskussion:Carl Schuler

message: Es gibt neben diesem Carl Schuler noch einen gleichnamigen, mehrfach (jetzt hierher) verlinkten deutschen Bildhauer (1847–1886), außerdem einen Dichter Carl Joseph Schuler. Da ist wohl ein Klammerlemma und eine BKS fällig. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:36, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Und dann wäre da noch der Straßburger Kupferstecher und Zeichner Carl Ludwig Schuler, manchmal auch Charles Louis Schuler, 1785-1852. Er schuf mit mehreren Schülern die Illustrationen zu Johann Ludwig Ewalds Werk Biblische Erzählungen des alten und neuen Testaments: Die Heiligen Schriften des Alten [bzw. Neuen] Testaments in Hundert Biblischen Kupfern dargestellt (dort als Carl Schuler). Daher +1 zu Luftschiffhafen. --Hodsha (Diskussion) 18:43, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Regierungsbezirke Preußens

message: Dass die Angliederung Zichenaus völkerrechtswidrig war, ist klar und könnte man durchaus auch in der Liste erwähnen. Das ändert aber nichts daran, dass dieser Regierungsbezirk in der Verwaltungsgliederung Preußens de facto existierte. Da dies nicht die Liste der völkerrechtskonform gebildeten Regierungsbezirke Preußens ist, sondern die Liste aller Regierungsbezirke, die jemals in Preußen existiert haben, gehört Zichenau in diese Liste. --D3rT!m (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Irrtum, dies ist sehr wohl die Liste der völkerrechtskonformen Regierungsbezirke Preußens und die Nazi-Entitäten zwischen 1939 und 1945 haben hier nichts zu suchen. Genauso wie die Liste der Landkreise in Ostpreußen nicht die Nazi-Besatzungskreise zwischen 1939 und 1945 enthält, sondern eine korrekte Randbemerkung dazu, die praktisch wortgleich hier übernommen werden könnte.--Definitiv (Diskussion) 14:03, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass das in der Liste zu Ostpreußen so gehandhabt wird, heißt noch lange nicht, dass das auch hier der Fall sein müsste. In der Liste der Landkreise Preußens sind dagegen sehr wohl auch die nicht völkerrechtskonformen Nazi-Entitäten enthalten. Meines Erachtens ist das der richtige Weg, diese Infomationen darzustellen, denn dass die Nazi-Entitäten de facto existiert haben, lässt sich nicht bestreiten. --D3rT!m (Diskussion) 14:14, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Existenz bestreitet auch niemand, sehr wohl aber die historische Gleichrangigkeit bzw. enzyklopädische Gleichbehandlung mit anständigen preußischen Entitäten.--Definitiv (Diskussion) 16:36, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich sehe aber nicht, wieso man diese Liste auf die völkerrechtskonformen Entitäten beschränken sollte. Eine Liste mit allen Regierungsbezirken sollte auch alle enthalten. --D3rT!m (Diskussion) 16:59, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Du unbedingt eine Liste aller gleichartigen Regierungsbezirke haben möchtest, bietet sich problemlos eine Liste der Regierungsbezirke im besetzten Polen (1939–1945) an.--Definitiv (Diskussion) 17:14, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Eben nicht, denn wenn ich das richtig sehe, wurden nur Zichenau und Kattowitz Preußen angegliedert. Das sollte dem Leser in dieser Liste, die alle Regierungsbezirke Preußens auflistet, nicht vorenthalten werden. --D3rT!m (Diskussion) 18:15, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zichenau
Diskussion:Jugend Rettet

message: Die von IP  77.180.114.49 durchgeführten 3 Änderungen  am 18. September enthielten zahlreiche unbequellete Aussagen. Dazu kommte: Der Vereinszweck wird unter dem genannten Einzelnachweis nicht so angegeben, wie von der IP aufgeschrieben. Der "Code of Conduct" wird in Einwanderung über das Mittelmeer in die EU#Konflikte zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren abgehandelt, hat aber nicht mit den rechtlichen Schritten Italiens gegen die Iuventa-Besatzung zu tun, ebensowenig hat das Gutachten aus Deutschland mit dem Verfahren zu tun.
Dann der unenzyklopädische Schreibstil: "ruderte zurück" und "Die Organisation brachte den Faktor (...) ins Spiel",  "Die Genese der Vorwürfe sorgte für Aufsehen"
Also: 1. Belege bitte für Alles. 2. Der Autor hält kein Plädoyer vor Gericht und braucht niemanden durch Stilmittel zu beeindrucken.  Alexpl (Diskussion) 17:46, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  unbequellt / TF
Diskussion:Oberleitungsbus Stockholm

message: Waren die in das Straßenbahn- oder Bussystem einbezogen, nahmen alle drei Betriebsteile aufeinander Rücksicht oder hatten sie, vergleichbar mit vielen Städten in der alten UdSSR jeweils eigene Liniennummern, die sich fallweise wiederholen konnten? –Falk2 (Diskussion) 00:04, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ersteres (hierachisches System), denn nach sowjetischem System würden sie ja bei 1 anfangen. Die Straßenbahnlinien hatten damals jedenfalls Nummern zwischen 1 und 21: https://sv.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A5rvagnstrafik_i_Stockholm#Historiskt_linjen.C3.A4t --Firobuz (Diskussion) 08:14, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: +1. Keine Wiederholungen: Straßenbahnen hatten Nummern unter 30, O-Busse 30er-, 40er- und 90er-Nummern, Busse in der "Innenstadt" 50er- bis 80er-Nummern, Nachtbusse und Außenlinien ab 100. Abgesehen von kurzlebigen Ausnahmen. Siehe bspw. hier. --Lövberg (Diskussion) 08:29, 15. Aug. 2017 (CEST)

text: (BK) Die Liniennummern der Omnibuslinien jener Zeit liegen mir nicht vor, wenn ich allerdings so durch die Historie der Straßenbahn und U-Bahn schaue, dürften die Nummern wohl im gesamten Netz der AB Stockholms Spårvag nur einmal vergeben worden sein. Ich denke mal, dass Obus- und Omnibuslinien gemeinsam den Zahlenbereich ab 30 nutzten. Belegen kann ich es wie gesagt nicht, deshalb habe ich diesen Passus gar nicht erst aufgenommen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:35, 15. Aug. 2017 (CEST)

text: p.s.: Ich sehe, das ist hier schnell geklärt worden, dann lag ich ja zumindest nicht ganz so sehr daneben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:35, 15. Aug. 2017 (CEST)

text: Die U-Bahn ging ja aus der Straßenbahn hervor, das dürfte auch die Liniennummern erklären. Die beiden Lidingöbahnen erhielten die Nummern 20 und 21, da sie ja jeweils andere Betreiber hatten. Zu Berlin: die Nummern 1 und 2 waren in der Tat nicht vergeben, neuerdings soll wohl das Gerücht umgehen, dass das Platzhalter für die beiden U-Bahn-Linien gewesen sein sollen, ich würde die Aussage aber mit Vorsicht genießen. Die Straßenbahn sollte ja an den 1970ern die Nummern bis 30 erhalten, gut zu erkennen an der Umbenennung der Linien 87 und 95 in 25 und 26 im Jahr 1973. Mit dem Tatra-Programm war das natürlich dann vorbei, da die Nummern bei eindeutiger Vergabe nicht gereicht hätten. Daher gab's kurz vor der Wende (meine ich zumindest) die erste dreistellige Liniennummer. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:32, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Off-topic: in Rostock gab es "ewig" (zu DDR-Zeiten) nur die Straßenbahnlinien 4, 11 und 12. Des Rätsels Lösung (etwas vereinfacht): zuerst gab es die 1, 2, 3. Die "verlängerten" 1 und 2 wurden dann 11 und 12 genannt, dann kam noch die 4 dazu, Strecke der 3 wurde abgebaut und die kurzen 1 und 2 eingestellt... --Lövberg (Diskussion) 22:47, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Liniennummern
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Archiv/2017

message: Die Disku behauptet, die Löschung des Artikels sei 2006 abgelehnt worden, aber der Artikel wurde 2008 angelegt? --84.61.120.151 15:56, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:49, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Hermine Schneider]] 

message: Bei betreffendem Lemma wurde am 15. Februar 2017 ein Löschantrag im Artikel eingetragen, dieser jedoch nicht zur Löschdiskussion hinzugefügt. Kann sich jemand der Sache annehmen, damit der Löschantrag da nicht auf ewig im Artikel bestehen bleibt? --Migebert (Diskussion) 14:26, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:48, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[SIX Card Solutions]] 

message: Ich beabsichtige für die nähere Zukunft den Ersatz des umseitigen Knopfes durch den inzwischen projektweit üblichen blauen Button; voraussichtlich wie folgt:
Auf allen anderen Proektseiten wird bereits der „blaue Button“ einheitlich für Aktivitäten dieser Art benutzt, und praktisch nur noch für die Vorderseite wird jede beim Benutzer dargestellte Seite durchsucht nach einem derartigen Element, um eine mittelfristig auch nicht mehr unterstützte Software nachzuladen. Dies kann dann wesentlich vereinfacht werden und beschleunigt im Interesse aller Leser den Seitenaufbau.
VG --PerfektesChaos 20:17, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: habe keinen Einwand --Holmium (d) 20:29, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Vollzug. --PerfektesChaos 00:34, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Blauer Button 

message: Hallo, diese Archivseite ist eine Dublette von Diskussion:Fußball-Wettskandal 2005. Ich schätze mal, dass das so nicht gewünscht ist? Da die Archivseite vollgesperrt ist, kann ich keinen Vermerk reinsetzen. Ein Archiv braucht es aus meiner Sicht hier eher nicht. LG Stefan 01:40, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe bereits auf der LK-Seite geantwortet: Diskussion:Fußball-Wettskandal 2005 aufräumen, und gut ist. -- Perrak (Disk) 20:59, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Fußball-Wettskandal 2005/Archiv]] 

message: Wäre es nicht sinnvoll die Löschkandidaten wie im Artikelnamesraum archiviert zu kategorisieren? Also die Kategorien aus den Artikeln auf die Löschdisskusion zu übertragen. So kann jeder direkt einsehen welche Einträge aus einer entsprechenden Kategorie bereits eine Löschdiskussion hatten und gegebenenfalls in der Wayback Maschine nachschlagen. Für viele würde sowas sicher zu einer versteckten Goldgrube werden - Die "Müllhalde" wird ja meistens schon durch die Schnelllöschung gefiltert. --Noobius2 (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten kategorisieren bzw. gruppieren