Diskussion:Rudolf Maximilian von Sachsen-Lauenburg

message: Aus dem Artikel geht hervor, Rudolf Maximilian habe den Herzogstitel getragen. Mich interessiert, ob dem eine generelle Bestimmung zu Grunde lag, ähnlich jener bei den Wettinern, die seit 1423 allesamt als Herzöge bzw. Herzoginnen zu Sachsen titelten. Leider konnte ich in der Literatur nichts dazu finden und aus unserem Artikelbestand geht das nicht hervor, sondern dort herrscht dahingehend ziemliches Durcheinander. Franz Albrecht von Sachsen-Lauenburg wird in seinem Artikel als Prinz bezeichnet, im Artikel seiner Ehefrau Christine Margarete zu Mecklenburg als Herzog. Ähnlich ist es bei Franz Karl von Sachsen-Lauenburg, der bei uns lediglich in den Artikeln über seine Ehefrauen Agnes von Brandenburg (1584–1629) und Katharina von Brandenburg Herzogswürden erlangt. Ebenfalls Herzog genannt werden Friedrich von Sachsen-Lauenburg (Einleitung) und Magnus von Sachsen-Lauenburg (Literatur, Weblinks), alle anderen nicht regierenden lauenburgischen Askanier heißen in ihren Artikeln dagegen Prinz bzw. Prinzessin. Kann das jemand erhellen? Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:51, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hmmmm, wie kommst du zu der Annahme, dass ich so etwas wissen sollte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Du bist Hauptautorin eines der verlinkten Artikel. Wäre ja schlimm, wenn du’s dann nicht weißt. ;) Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das bedeutet trotzdem nicht, dass ich irgendetwas über die Herzöge von Sachsen-Lauenburg weiß. In dem von mir angelegten Artikel ist eine Quelle angegeben und in der steht wörtlich:  Ich habe nur wiedergegeben was in der Literatur steht. In einer anderen der Quellen heißt es  Und mehr weiß ich definitiv auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:16, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Tja, berechtigte Frage, vor allem im dargelegten Kontext. Bei der Erstellung des Artikels habe ich mich an den Quellen orientiert: Wahrlich, DB, LMU und die Mitgliederdatenbank der FbG titeln Herzog. Insofern ist schon mal quellenbasiert regelkonform referenziert. Gefühlt (was unbedeutend und nicht maßgeblich ist!), würde ich sagen jeder Sohn eines Herzoges war zunächst ein Prinz. Bei Primogenitur war vielleicht der erstgeborene Prinz auch schon ein Herzog, sonst erst bei Regierungsantritt. Generell war meiner Auffassung nach, der Herzog ein regierender, soweit der Titel nicht titular war. Letzteres könnte hier der Fall sein, alternativ wurden die herzoglichen Prinzen aus Höflichkeit oder Etikette als Herzog angesprochen. Dass die Anrede bzw. Titulierung unbeanstandet, anerkannt und in diesem Sinn korrekt war, zeigt die Porträtunterschrift bei Wahrlich und im LMU. Der Link zu Stoyan scheint nicht mehr zu funktionieren? So weit erstmal. --Lorenz Ernst (Diskussion) 13:00, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich kenn den Herrn leider auch nicht. Aber kurzes Suchen zeigt, dass er tatsächlich des öfteren etwa bei der DB mit Herzogsbegriff verbunden wird. Ob das korrekt ist oder nicht keine Ahnung. --Machahn (Diskussion) 14:21, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke euch allen für die Beiträge. Dass die einzelnen Artikel so korrekt sind und auf den angegebenen Quellen (die ich inhaltlich natürlich ebenfalls nicht angreifen will) fußen, bestreite ich ja gar nicht. Ich hatte nur die Hoffnung, dass bspw. Machahn als Autor der Artikel über Friedrich und Magnus von Sachsen-Lauenburg über einen größeren Überblick verfügt, was die Herzogstitulatur bei den Lauenburgern angeht. Laut Stammliste der Askanier hat bspw. besagter Friedrich von Sachsen-Lauenburg einen älteren Bruder Heinrich von Sachsen-Lauenburg, in dessen Artikel jedoch nichts zu einer Herzogswürde steht. Die Theorien von Lorenz Ernst klingen nachvollziehbar, nur können wir sie bislang nicht belegen. Vielleicht wissen ja auch Hans Börsting oder Equord etwas beizutragen. --DynaMoToR (Diskussion) 15:03, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: *   da steht doch auch Herzog dran. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, nur im Artikel steht es nicht, dort gehört die Info aber hin. Und das ist ja kein Einzelfall. Ich habe wie gesagt den Verdacht, dass das bei anderen Lauenburgern ähnlich ist, so dass es bei ihnen eine entsprechende Regelung für Nachgeborene gegeben haben könnte. Ich glaube jedenfalls nicht, dass es zu so vielen einzelnen Erhebungen zu Titularherzögen kam. Nun ja, sollte jemand noch auf eine entsprechende Info stoßen, würde ich mich freuen, wenn er mich hier damit anpingt. Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 09:26, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Herzogstitel