Wikipedia Diskussion:Umfragen/Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss

message: Ich sehe bei einem zusätzlichen gewählten Gremium mit der Kompetenz, verbindliche Auflagen auszusprechen, potentielle Abgrenzungsschwierigkeiten und Zuständigkeitskonflikte mit dem Schiedsgericht. Es ist ja auch nicht immer so klar, wo die Grenze zwischen "persönlichem" und "inhaltlichem" Konflikt zu ziehen ist, der Übergang ist oft fliessend. Gestumblindi 21:57, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, dieses Problem sehe ich auch. Lösen könnte man es, indem man entweder Zulassungsvoraussetzungen einführt (z.B. ein VA kann nur nach vorheriger Löschprüfung angerufen werden). Oder man macht den VA umgekehrt seinerseits zur Zulassungsvoraussetzung für das Schiedsgericht, d.h. das SG nimmt keinen Fall mehr an, der nicht vorher im VA war. Ich weiß, das klingt alles noch sehr unausgegoren, steht bei mir aber im Moment nicht ganz oben auf der Prioritätenliste. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 08:18, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungsschwierigkeiten 

message: Nur eine Randbemerkung: Es ist nicht so einfach, deine Datei :File:Conflict solving in Wikipedia.svg, die ja vielleicht unabhängig von dieser Diskussion eine nützliche Übersicht sein könnte, in lesbarer Grösse anzeigen zu lassen. Im Thumbnail kann man da ja nix lesen, in der Vorschau-Darstellung auf Commons auch nicht. Klickt man die SVG-Datei dann nochmals an, will sie der Browser (Firefox) viel zu gross anzeigen und man muss erstmal wieder runterzoomen. Abgesehen davon, scheint sie mir auch inhaltlich etwas fragwürdig zu sein. Die Idee einer solchen Übersicht finde ich gut. Aber warum sollte z.B. bei einem Edit-War "Diskussionsseite des Benutzers" die erste Anlaufstelle sein? Ich würde da eher die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Bei der Vandalismusmeldung werden als potentielle Aktionen nur "Benutzersperrung", "Versionslöschung" und "Seitenschutz" genannt, es kann aber auch z.B. eine eine Benutzeransprache sein, ohne Nutzung der "Knöpfe". Den "Pfad" Edit War - Dritte Meinung - Vermittlungsausschuss - Schiedsgericht möchte ich auch hinterfragen, da das SG ja für inhaltliche Konflikte (die normalerweise Auslöser einer 3M-Anfrage sind) gar nicht zuständig ist. Beim Anlass "unrettbare Artikel" fehlt mir das Instrument des Schnelllöschantrags in der Darstellung. Usw. - aber die Grundidee finde ich schon gut. Gestumblindi 17:51, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, du hast natürlich recht, die Schrift ist nahezu unlesbar. Da werde ich die Grafik nochmal überarbeiten müssen, sobald ich etwas Zeit dafür habe. Aber bedenke bitte, dass die Grafik noch unübersichtlicher wird, wenn man weitere Elemente hinzufügt (z.B. den SLA). Inzwischen präferiere ich da eher eine vielleicht unvollständige, aber dafür übersichtliche Grafik. Um nicht zu sehr ins Offtopic abzuschweifen, verweise ich dann aber auf WD:Konflikte, wo bereits 4 Bildschirmseiten lang über die Grafik diskutiert wurde. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 23:51, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grafik schlecht darstellbar 

message: Ähm, wir haben heute den 25. Juni. Die Umfrage sollte doch am 23. Juni beendet sein? --Maresa63 Talk 15:28, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Steht ja umseitig auch so. Wenn Du möchtest, kannst Du sie auswerten und ganz unten das Ergebnis hinschreiben. Da fast alle Teilnehmer die Umfrage abgelehnt haben, hatte dazu wohl bisher niemand genug Lust, um die Zeit aufzubringen. -- Perrak (Disk) 21:17, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Perrak, dachte Umfragen werden vom Ersteller ausgewertet bzw. beendet. Das ich das dürfte, habe ich nicht gewusst. --Maresa63 Talk 11:00, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist üblich, insofern hast Du recht. Aber Umfragen sind nicht sehr stark formalisiert, wenn der Ersteller sie nicht auswertet, darf das auch jeder andere. Man kann natürlich ein wenig warten, bevor man das tut, wenn man ihm nicht zuvorkommen will. -- Perrak (Disk) 17:58, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschluss?