Diskussion:Manosphere

message: Vielleicht mag jemand die angezeigten Referenzfehler beheben? Ich blick's grad nicht mehr. Danke und Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 19:07, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Manosphere klingt wie internationales Judentum. Und was da alles zusammengebracht wird
ergibt null Sinn. Wenn feministische Rassisten über so einen Quatsch schreiben wäre
es schön wenn Wikipedia zwar die Definition wiedergibt aber eher distanziert als
"definierend". Man kann die "zionistische Verschwörung" aus faschistischer Seite
beschreiben, man kann sie aber auch objektiv von aussen wiedergeben. Manosphere
ist ein sexistisch-rassistischer Begriff und Ihre Definition spiegelt diesen Rassismus.
Wann werden Konzentrationslager für unerwünschte "Mitglieder" der "Manosphere" vorgeschlagen?
Mir graut vor Ihrem sogenannten "Lexikon" mehr und mehr. 
: Was Sie da alles zusammenbringen ergibt „null Sinn"? Das könnte sein. Denn: „Internationales Judentum“ – was soll das sein? Und was meinen Sie mit „feministische Rassisten“? Eine Definition ist übrigens per se distanziert. … „zionistische Verschwörung“, „faschistische Seite“? – Zur Objektivität: Nicht der Begriff „Manosphere“ ist sexistisch oder rassistisch, sondern die Menschen, die der Bewegung „Manosphere“ anhängen. Oder eben der antisemitischen Verschwörungstheorie „Weltjudentum“. 
: Sind Sie der Ansicht, der Artikel spiegele den Rassismus und Sexismus, den die Bewegung „Manosphere“ ausmacht, wider? Dann ist er gut gelungen. Angst vor Wikipedia brauchen Sie deshalb aber nicht zu haben. – Um Konzentrationslager geht es übrigens nicht in diesem Artikel. Konzentrationslager werden hier erläutert. --Countess Sofia (Diskussion) 12:17, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Väterrechtsgruppen in einem Atemzug mit Rechtsextremisten zu nennen, sagt mehr über das verschrobene Weltbild der Verfasser aus, als über das Thema.  --Phunker (Diskussion) 13:36, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rassistisch 

message: Mir fehlt hier die Erwähnung der Motivation der Männer - Frustration.
Ausserdem gibt es in der Manosphere auch wahre und wichtige Inhalte und Protagonisten, die gegen Frauenhass sprechen.
Ich würde ja etwas beitragen, befürchte aber, daß es hier zensiert wird. 
: Entschuldigung, aber einen Artikel zu Frustration gibt es doch bereits!? Wieso möchtest du das Thema mit dem Thema „Manosphere“ vermischen? Mit Zensur hat die Abgrenzung übrigens nichts zu tun, sondern einzig und allein mit Differenzierung. – Wenn du Belege von Manosphere-Anhängern hast, die sich gegen Frauenhass aussprechen, kannst du die gern hier einfügen. Ich werde sie dann bei Gelegenheit prüfen und in den Artikel einarbeiten. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 12:39, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ein Wiki und ein YouTube-Video sind keine Wikipedia tauglichen Quellen. Bitte lies WP:BLG Siesta (Diskussion) 18:56, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dass evolutionäre Psychologie eine wesentliche Rolle in diesen Communities spielt, ist korrekt. Es ist die wesentliche "identitätsbildende" Maßnahme dieser Gruppe gewesen, sich als "Opfer" einer durch den Feminismus für sie unvorteilhaften "sexuellen Strategie" darzustellen, und es wurde explizit mit "evolutionärer Psychologie" begründet. Bereits in einem der ersten Posts dieser Gruppe hieß es "evolutionary psychology is more relevant today than ever in the past century. (and possibly longer)." (leider nicht unabhängig rezipiert, aber man findet es über Google) und daraus haben sie all ihre kruden Thesen abgeleitet, die ich gerade in den Artikel eingefügt habe. Damit lässt sich sehr gut erklären, wo der Hass auf Feminismus (und später Frauen) ihren Ursprung nahm, da das die Ideologie ist, die sie sich zu eigen gemacht zu haben. In diesem Narrativ erscheint dann Gleichberechtigung nicht mehr "fair", sondern zum Nachteil von Männern, und Gleichberechtigung bzw. Feminismus wurde als die Ursache dieser "Ungleichberechtigung" hingestellt. (Anstatt andere Ursache zu erkennen, ökonomische, politische etc.) Ein prima Ablenkungsmanöver vor gesellschaftlichen Missständen... --TheRandomIP (Diskussion) 19:18, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit 

message: Der dargestellte Frauenhass der Manoshere ist inhaltlich völlig falsch und Verallgemeinerung der Manosphere Bewegung. 
Bitte nutzen Sie diese Quelle für inhaltliche yKorrekturen 
Danke ! AlexSlayer666 (Diskussion) 15:45, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Welche Quelle denn? Das was du in deinem Bearbeitungskommentar als Link angegeben hast, zu Klaus Thiele? Der Videos hochlädt wie "So erziehst du deine Frauen richtig! (Schritt-für-Schritt-Anleitung)" mit einem Cowboy mit Peitsche in der Hand als Thumbnail? Ernsthaft, der ist dein "Beleg" für angeblich nicht in der Breite existierenden Frauenhass in dieser Gruppierung? --TheRandomIP (Diskussion) 16:48, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Verallgemeinerung und eqQinseitige 

message: Warum ist hier nirgens die Rede von Ungleichheit im Online-Dating? Die Manosphäre ist insbesondere durch die rasche Entwicklung des Online-Datings gewachsen. Frauen bekommen utopisch viel Aufmerksamkeit und Männer kämpfen um Likes, was ein immenses Problem darstellt und das Gefühl der Ungleichheit gegenüber Männern in Sachen Partnersuche rechtfertigt. Jeder kennt mittlerweile die Statistiken welche bestätigen, dass Frauen auf Tinder und co. hypergam selektieren, während durchschnittliche Männer sich sich mit sexuell unattraktiveren Frauen zufrieden stellen müssen. Stattdessen wird in diesem Wiki-Artikel die Manosphäre als ein großes toxisches Stück klassifiziert, was eine Verallgemeinung ist und somit unwissenschaftlich und ungerecht gegenüber Männern ist, welche Positives zur Manosphäre beitragen. --2A02:8071:888:90A0:0:0:0:6FFF 15:39, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gib mal ordentliche Belege für deine Behauptungen. Eigene persönliche Erfahrungen/Eindrücke können wir nicht enzyklopädisch darstellen. --Zartesbitter (Diskussion) 16:06, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ungleichheit im Online-Dating 

message: Es ist sehr problematisch, dass dieser Artikel die einzige Informationsquelle zu Red, Blue und Black Pill Ansichten ist. Von mehreren Fehlern ganz zu schweigen scheint es hier mehr um Bewertung als um Information zu gehen.
Wer sich ein wenig mit dem Thema Red, Blue, Black Pill befasst weiß, dass es sich dabei aktuell auf Youtube um ein egozentrisches Ideengut von Männern handelt. Die Verbindung zu Frauenhass bei allen Webseiten zu dem Thema, die in diesem Artikel erklärt wird, ist nicht nachvollziehbar, Red und Blackpill YouTuber wie Wheat Waffles, Playing with Fire, und dergleichen distanzieren sich von frauenfeindlichen Ansichten. Ich bin nicht sicher ob sie auch unter den Begriff Manosphere fallen.Wenn nicht, dann wäre es an der Zeit die Begriffe Red, Blue und Black Pill in separaten Artikeln zu beschreiben, anstatt sie hier als Ausdruck eines Frauenfeindlichen, politischen, rechtsextremen Systems zu umzudeuten. Einfach gesagt bedeutet Red pill lediglich die Anerkennung der eigenen Schwächen was Attraktivität angeht, dabei herrscht ein konstruktiver Ansatz vor, sich im Rahmen seiner Möglichkeiten zu verbessern. Man könnte es auch als Emanzipation gegenüber unrealistischen Schönheitsidealen bezeichnen. Blue Pill bedeutet Ignoranz gegenüber diesen physischen Merkmalen, die hier als nicht ausschlaggebend für Attraktivität gewertet werden. Black Pill bedeutet Resignation und ein pessimistisches Weltbild der eigenen Möglichkeiten.  Es handelt sich also erst einmal um Ideen die gegen die eigene Person gerichtet sind und nicht gegen das andere Geschlecht, obgleich der Glaube an ein unfaires System des online Dating bei Red und Black Pillern gegenüber Männern besteht. Da es hierzu keine wissenschaftlichen Untersuchungen gibt und Informationen von Tinder und anderen Plattformen nicht veröffentlicht werden, beruhen diese Theorien nur auf jeweils eigenen "Experimenten" wie man sie auf Youtube zu Hauf findet. Hier soll gezeigt werden, dass online Dating auf Grund verschiedener Faktoren Frauen systematisch bevorzugt was beispielsweise durch die ungleichverteilung zwischen männlichen und weiblichen Mitgliedern erklärt wird. Da es wie gesagt keine wissenschaftlichen Untersuchungen dazu gibt, sollte dieses Gedankengut hier erwähnt werden, da es sich um Glaubenssätze handelt die für die Bewegung essenziell sind. Als "Incels" werden frauenfeindliche Männer bezeichnet nicht als Red Piller, diese Information im Text dazu ist also falsch oder nicht mehr aktuell. 
Besonders merkwürdig scheint auch die Überschrift mit Inhalt "Verbindungen zu anderen Gruppen und übergeordnetes Ziel" der Absatz widerspricht der Überschrift denn es werden hier nicht übergeordnete Ziele der Manosphere genannt sondern um die der "Alt-Rights". Der Zusatz, dass Manosphere im Verbindung mit Gewalt steht ist nicht besonders differenziert, da der Eindruck vermittelt wird, die Bewegung würde diese Akte fördern oder unterstützen, dabei stellt sich das zumindest bei den Begriffen Red, Blue und Black Pill wie beschrieben anders dar. Es sollte erklärt werden, dass es frustrierte und depressive Männer gibt, für die die Black Pill Idee  die eigenen negativen Ansichten ohne wissenschaftliche Belege bestätigt und dadurch diese Problem verstärken kann wie man bei den Gewalttaten sehen kann.. Es geht schließlich auch um das Erklären wollen, der eigenen Isolation oder der Ablehnung die Menschen im Dating erfahren, dass hierbei alles nicht wissenschaftlich belegt ist und in Frage zu stellen ist, ist klar, jedoch geht es wie gesagt in erster Linie um ein vermeintlich realistisches Bild von sich selber. Und noch einmal: Ein Red oder Black Piller ist nicht zwangsläufig frauenfeindlich, wie sich durch die Aussagen bekannter Red und Blackpiller Persönlichkeiten auf Youtube einfach belegen lassen sollte. Wenn jemand frauenfeindlich ist, wird er von der Bewegung als "Incel" bezeichnet.
Das ist alles nur meine Meinung zu diesem Artikel ich hoffe Autoren finden sich, die den Artikel besser differenzieren und aktualisieren. Hier scheint bisher alles etwas wenig informativ als vielmehr einseitig bewertend zu sein, was wohl durch die Quellenauswahl bedingt ist. Wer wie ich im Internet schon vor längerem auf die Begriffe Red, Blue und Black Pill gestoßen ist, wird hier verwirrt. Aber wie gesagt, vielleicht kenne ich mich nicht genau aus und Manosphere ist noch einmal etwas anderes. Es ist dann nur problematisch wenn man auf der Suche nach den Begriffen hierher geleitet wird und die Erklärung dieser Begriffe hier nicht dem entspricht was aktuell zu sein scheint.
Btw kein Mitglied dieser Bewegung und auch kein Anhänger der Glaubenssätze nur am Rande. Ich rate allen Autoren hier sich einmal selber ein Bild über diese Begriffe zu machen, wenn hier dazu Änderungen abgelehnt werden. Es nährt nämlich nur den Eindruck dieser Artikel wäre politisch motiviert und vertritt eine Agenda. --95.91.235.6 22:24, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Große Teile des Artikels stellen Kritiken und Bewertungen als Fakten oder Information dar, anstatt sie als Kritik oder Bewertung in eigener Sparte hervorzuheben. --95.91.235.6 02:40, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sprich es liest sich eher wie ein einkopiertes Uni-Essay, als ein enzyklopädischer Artikel --95.91.235.6 02:50, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Red Pill, Blue Pill und Black Pill 

message: Ich habe eine belegte Definition eingefügt.  --Schönes Bierchen (Diskussion) 21:46, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und den Rest der Einleitung gelöscht. Wäre besser, Du baust das statt dessen im Fließtext ein, vielleicht in einem separaten Abschnitt zum Begriff als solchem, dann kann auch der EN aus der Einleitung wieder raus, da sollten strenggenommen keine drinstehen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rothermel als Beleg für die Definition 

message: Ernsthaft, Leute! Incels, PUAs und Selbstoptimierer in einen Topf zu schmeißen riecht tatsächlich nach Verschwörungstheorie, wie eine andere IP weiter oben bereits dargelegt hat.
PUAs nutzen die Situation einsamer Männer, aus welchen sich Incel letztlich rekrutiert, aus, um ihnen nutzlose Verführungstechniken zu verkaufen. Selbstoptimierer hingegen suchen, im Gegensatz zu Incels, die Ursache für ihre Probleme bei sich selbst und fahren allenfalls sarkastische Angriffe auf den Feminismus, ohne ihn als alleszermalmenden Koloss zu sehen, dem jeder Mann zum Opfer fallen muß. Daraus nun abzuleiten es gebe ein antifeministisches "Netzwerk" von "mildem Sexismus bis extremem Hass" ist Humbug. Milder Sexismus und extremer Hass sind qualitativ verschiedene Dinge, nicht bloß quantitativ. Zwischen sexy und unsexy liegen Welten.
Was machen Incels? Die suchen die Schuld für ihre Misere beim Feminismus. Was machen Feministinnen? Die suchen die Schuld für ihre Misere im Patriarchat, was auch immer das sein soll. Bilden die also ein Netzwerk der schlecht Weggekommenen?
Nein, der Artikel ist wirklich nicht gut, aber das kann auch daran liegen, daß Manosphere nunmal ein vorwiegend feministisches Schlagwort ist, was zu einseitiger Darstellung und Pauschalisierung führt. --178.6.188.122 16:08, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Was für ein "Netzwerk"?