lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaya İlhan

message: das mag ja sein, dass die Oper so heißt, aber der Artikel hier heißt Opera Sahnesi. Wenn das falsch oder unpassend ist, muss man den verschieben oder eine Weiterleitung machen. Wenn das so weitergeht, werde ich ein Ex-Admin-Problem aufmachen! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:34, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Grade nochmal davongekommen --Kpisimon (Diskussion) 18:35, 19. Okt. 2016 (CEST)

text: Viel Spaß! --Kpisimon (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter Editwarer,
Diskussion:Atomausstiegsinitiative

message: Das ist nun schon mein dritter Wikipedia-Artikel. Ich war der Meinung, über eine Intiative, über die in einem Monat abgestimmt wird, sollte es auch einen Artikel geben! Das Lemma habe ich bewusst gewählt, da in der öffentlichen Diskussion immer die Kurzform verwendet wird und es in der Namenskonventionen für Gesetze ebenfalls heisst, man solle stets die Kurzform verwenden. Ein Abschnitt über die Argumentetationen folgt noch. Ich hoffe, der Artikel ist mir einigermassen gelungen - ansonsten schreibt mir!
Viele Grüsse --Larix15 (Diskussion) 18:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Großer Literaturpreis der Bayerischen Akademie der Schönen Künste

message: Mir ist nicht klar geworden, wer denn den Literaturpreis in den Jahren von 1950 bis 1985 verliehen hat, wenn ihn die Bayerische Akademie der Schönen Künste erst ab 1986 verlieh. (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.98 (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer verlieh den Preis vor 1986? 

message: Sollten hier nicht auch die Preisträger der seit 1986 vergebenen Wilhelm-Hausenstein-Ehrung mit aufgeführt werden? 
Es gibt eine entsprechende Liste auf der Website der Akademie:  https://www.badsk.de/preise/wilhelm-hausenstein-ehrung --Maimaid ✉ 20:55, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Könnte man machen, aber diese Auszeichnung wird öffentlich nicht besonders wahrgenommen. Deshalb kann man sie auch mit gutem Gewissen weglassen. Grüße --h-stt !? 18:51, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Preisträger der Wilhelm-Hausenstein-Ehrung?
Diskussion:Alexander Nikolajewitsch Skrinski

message: Es wird ein Herr Balakin als Kollege genannt, der sonst im Artikel nirgendwo auftaucht und nicht einmal mit Vornamen versehen ist. Auch bei "W.P." scheint nur ein Wirtschaftsunernehmer dieses Nachnamens zu existieren.
So eingestreut bringt diese Minimalinformation niemandem etwas. -- 20:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Steht so in Sessler, Wilson. Aber die Vornamenkürzel sind V.E.--Claude J (Diskussion) 20:48, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das Detail bringt dann schon weiter. Ich habe den Vornamen eben ergänzt - es wird sicher dieser gemeint sein. -- 147.142.186.54 21:12, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer war/ist "Balakin" ?
Diskussion:Neuchâtel (Schiff)

message: thumb|Halbsalon-Dampfer Hohentwil auf dem Bodensee
Hallo zusammen. Da bin ich mir nicht so sicher. Zumindest zeitweise verkehrt auch das österreichische Dampfschiff Hohentwiel auf dem Bodensee, wobei die Schweiz ja hat auch einen Anteil am Bodensee hat. Im ersten Satz des Kapitel Erste Inbetriebnahme im Wikipedia-Artikel ist die Hohentwiel auch als Halbsalon-Raddampfer bezeichnet. Es ist kaum davon auszugehen, dass dieser das Schweizerisches Hoheitsgebiet komplett meidet. In Portalbahn am Neuenburgersee gibt es, wenn auch an Land, einen praktisch baugleichen Halbsalon-Dampfer wie die Neuchâtel. Die Fribourg. Hier der entsprechende Link: Motel-Restaurant Saint-Louis et le Bateau. --Nr. 13465 (Diskussion) 21:22, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Hohentwiel würde ich schon nicht mitzählen, da sie weder in der Schweiz stationiert ist noch jemals für eine schweizerische Gesellschaft unterwegs war - auch wenn sie auf dem Bodensee gewiss auch schweizerisches Gebiet befahren wird. Aber mit der Fribourg hast du schon recht, also schreiben wir doch der letzte in Fahrt befindliche Halbsalon-Dampfer in der Schweiz, werde das gleich ändern. Gestumblindi 19:02, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ist die Neuchâtel wirklich der einzige verbleibende Halbsalon-Dampfer in der Schweiz?
Diskussion:Laura Martin

message: Heute habe ich einen Artikel über die Sängerin Laura Martin eingestellt. Für das Klammerlemma dieses Artikels und die Erstellung der hiesigen BK entschied ich mich, nachdem mir aufgefallen war, dass das reine Namenslemma in EN und FR bereits für die gleichnamige Coloristin belegt ist, die in DE zwar in den Artikeln IDW Publishing und Serenity: Those Left Behind erwähnt wird, allerdings nicht verlinkt ist. Über die Relevanz bin ich mir nicht im Klaren und daher habe ich sie im besagten Artikel auch nicht verlinkt. Ferner ist mir aufgefallen, dass es (mindestens) eine gleichnamige Schauspielerin gibt, zu der ein Rotlink im Artikel Vertraute Fremde (Film) aus dem Jahr 2010 existiert. Gemäß ihrem Profil bei cinema.de hat sie auch in dem 2008 erstaufgeführten Film „Die Nacht“ mitgewirkt und ist demzufolge dieselbe Person, die IMDb als zwei verschiedene Personen ausweist (vgl. nm3142681 und nm3859225). --Chivista (Diskussion) 21:37, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Grund für die Anlage der BK
Diskussion:St. Michael (Alken)

message: Zunächst vielen Dank für die Unterstützung! Aber das zuletzt eingefügte Bild stellt - im Unterschied zur Beschriftung - die neue Pfarrkirche dar (tatsächlich und auch gemäß dem Filenamen). Nur aus diesem Grund hatte ich an dieser Stelle nachgebessert. 
MfG Achim Ebenau (21:55, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild "Alte Pfarrkirche Alken"
Diskussion:Drehteil (Werkstück)

message: Zum QS-Eintrag: Ich sehe drei Möglichkeiten, um das zu verbessern/verändern.
# Artikel neu verfassen
# Bestehenden Artikel verbessern und dabei die Fehler - so weit möglich - korrigieren
# Komplett löschen und relevante Informationen in die bestehenden wikis (Drehen (Verfahren), Zerspanungstechnik usw.) einarbeiten.
Die fehlerhaften Passagen bzw. jene, die ich für fehlerhaft und/oder nicht korrekt halte:
* Drehteil ist alles oder kann alles mögliche sein (von Schraube über Nabe, Flansch, Geber, Scheibe, Mutter, Bolzen, Stift, Welle, Zahnrad, Ring, Hohlwelle, Griff...); für jedes der vier "Teile" kann ich einen Beweis bringen, daß es auch eines der anderen drei Teile ist oder sein kann.
* Abgrenzung der Peripherie und Infrastruktur: Stangenlader, Spitze/Reitstock ist unabhängig vom Reil
* Stangenlader mit Spannzange, aber auch mit Drei-/Vierbackenfutter
* Gestaltung von Drehteilen (gemeint ist wohl Design/Entwurf/Entwicklung): Werkstücke nach Anforderung der Verwendung, nicht nach einfachster Bearbeitung). Teil muß verwendbar sein und einen bestimmten Zweck erfüllen. Deshalb soll es ja gefertigt werden. Kann es nicht wie gewünscht gefertigt werden, muß Werker mit Konstrukteur reden, was notwendig ist und was nicht und wie es gefertigt werden kann. Evtl. zusätzliche Anschaffung oder weitere Ausrüstung der Maschine oder andere Maschine/Fertigungsbereich/externe Fertigung über Zulieferer.
* Teile nicht auftrennen. Gehört hier nicht her; ist Planung//Design/Konstruktion.
* Angaben zu unterschiedlichen Drehzahlen und Profildrehen irrelevant; spielte - wenn überhaupt - nur in der Anfangszeit industieller Fertigung eine Rolle. Kein Problem bei modernen Maschinen/Werkzeugen.
Ich bin dafür, den Artikel zu löschen, da es das "Drehteil" so nicht gibt, wie es mit dem Namen des Artikels suggeriert wird. Es gibt das "Werkstück" und aufgrund der Kombination von Design, Fertigungsverfahren, Ausbaustufen der Maschinen usw. ergibt sich, daß "runde" Teile als erstes auf einer Drehmaschine bearbeitet werden und die Folgebearbeitung dann auf anderen Maschinen. Dagegen kann es sein, das Werkstücke, die geometrisch Rechtecke (z. B. Gehäuse von Schaltern, Relais, Getrieben o. ä.) komplett auf Drehmaschinen gedreht, gefräst, gebohrt und mit Gewinden und Gravuren versehen werden und im letzten Schritt von der Rohmaterialstange abgestochen werden.--Ceweran (Diskussion) 21:56, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, der Einwand ist berechtigt, dass der Begriff eher ein historischer ist und schon in der historischen Bedeutung die Unsicherheit besteht, ob ein gedrehtes oder ein zum Drehen bestimmtes Teil gemeint sei. Auf der anderen Seite ist der Begriff sehr üblich. Ich schlage vor, aus dem Lemma eine BKL zu machen. Summ (Diskussion) 15:36, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  QS-Eintrag
Diskussion:Mathias Müller (Politiker, 1970)

message: Bei der DNB (Normdaten) ist ein Link auf https://www.weberverlag.ch/autoren/autoren-i-p/m%C3%BCller-mathias/ zu finden, da kann man eventuell noch sein Studium im Artikel ergänzen. --Wurgl (Diskussion) 19:21, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Könnte man ergänzen
Diskussion:TW 601

message: https://web.archive.org/web/20160918211022/http://www.strassenbahn-hannover.de/
Ich lese überall September.  --Diwas (Diskussion) 22:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das (unnötige) Datum des Aufbruchs entfernt, aber September dürfte wohl eher stimmen. --nonoh (Diskussion) 11:23, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rücktransport ab August?
Diskussion:St. Josef (Dresden)

message: Die Änderung des Namens von St. Joseph in St. Josef im Artikel habe ich gesichtet. Die IP weist zu recht darauf hin, dass die Gemeine den Namen  St. Josef benutzt. Insofern spricht nichts gegen eine Verschiebung, meine ich. Andere Ansichten, Einwände? Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 22:47, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: hallo , ja. ich bin nur erstaunt, warum ich den artikel damals als "joseph" angelegt habe. vermtulich war die kirche so im stadtlexikon benannt. das habe ich aber nicht mehr. gruß -- Thomas 10:07, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Registernamen in der DIsposition stimmen teilweise nicht mit den Fotos, z.B. diesem  (Fußnote 2) überein (Sordun/Rankett 16'; Spitzflöte/Gedeckt 2'). Da man aber nicht aller Schilder in den Fotos sieht, und es auch ein Fehler sein könnte (die Schilder wurden nachgedruckt), habe ich es vorerst mal belassen. Gruß  --Fluteceleste (Diskussion) 09:16, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:X-Motor

message: Im Artikel ist ein Motor mit den Winkeln 45-45-45-225 beschrieben. Abgebildet ist einer mit 45-45-135-135. ---- Baladid (Diskuſſion) 23:06, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  45-45-45-225? 

message: Theoretisch denkbar sind sehr, sehr viele unterschiedliche Zylinderwinkel(-kombinationen). Es stellt sich also die Frage, was tatsächlich realisiert wurde. Ich plädiere dafür, dass für die angegebenen Winkelkombinationen jeweils ein konkretes Beispiel genannt wird. Alles andere ist Theoriefindung. --Wolle1303 (Diskussion) 00:23, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Theorie oder Realität
Diskussion:Der Große Ploetz

message: Der Große Ploetz hieß anfangs mitnichten nicht so. Ich habe da jetzt schon einiges verbessert. Aber das kann jetzt auch jemand anderes weitermachen. Die Marke Ploetz ist jedenfall nicht seit 1880 so ausgebaut worden. Das geht schon aus dem Titel hervor - Hauptdaten der Weltgeschichte, Autor Karl Julius Ploetz , sonstnix. Die Online-Darstellung bei SWB Plus ist leider widersprüchlich und schon von daher falsch. Der Online-Artikel von Kellerhoff ist ganz ordentlich. Warum ist im Verzeichnis der Ausgaben alles durcheinander? Da stehen verschiedene Bücher gemischt. --Orik (Diskussion) 23:20, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Auch ich habe Fehler gemacht. Die Hauptdaten der Weltgeschichte waren überhaupt nicht der Grosse Ploetz, sondern der Kleine. Umseitig richtiggestellt und etwas sortiert. --Orik (Diskussion) 00:00, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung 

message: Auf der Suche nach „Ploetz“-Nachschlagewerken, die im Laufe der Jahre erschienen sind, stellt Wikipedia stellt eine Sackgasse dar. Den MINISTER-PLOETZ (Regenten und Regierungen der Welt – Teil II: 1492–1953), ein Uraltwerk von 1953, habe ich irgendwann auf einem Trödelmarkt für 2,— erstanden. Auf die Frage „Gibt es vielleicht auch noch einen Teil I?“ findet sich bei Wikipedia keine Antwort. --Wilkinus (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Auf der Suche nach Ploetz-Nachschlagewerken
Diskussion:Bierbach (Amdorfbach)

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Groblokalisierung
Vielleicht ist Heiligenborn (Driedorf) im Westerwald gemeint. Hier herum.
Neubau wäre wohl eher weniger aufwendig als Flicken.  --Silvicola Disk 00:34, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Komplettüberarbeitung kurz nach Neuanlage ist erledigt.--TOMM (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  „Überarbeitung“ erscheint mir etwas euphemistisch, so als ob da etwas gewesen wäre … --Silvicola Disk 11:13, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung nach Neuanlage
Diskussion:Im Strahl der Sonne

message: Im Artikel heißt es, dass "der Kameramannn" (der aber offenbar eine Kamerafrau namens Alexandra Ivanova war, den Quellen nach) die Toilette aufgesucht und dort die Karte kopiert hatte. Tatsächlich scheint es aber den Quellen nach (z. B. hier) so gewesen zu sein, dass gleich auf 2 Karten aufgenommen wurde, und eine wurde abgegeben, während sich die Kamerafrau die zweite auf der Toilette in die Hose steckte. Ich korrigiere das mal. --Maxl (Diskussion) 00:55, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die angegebenen Quellen sind nur Sekundärquellen. „Der Kameramannn“ wird sicher Mikhail Gorobchuk gewesen sein. Die Aussage mit der Toilette scheint von Mansky persönlich zu stammen, diesen Eindruck vermittelt zumindest das Presseheft (siehe unter Weblinks) unter „Vitaly Mansky über … die Drehbedingungen“. Dort steht: „Nur mit einem Trick konnten wir Material an der Zensur vorbeischmuggeln. Unser Kameramann konnte wegen „Magenproblemen“ öfter auf die Toilette verschwinden – und das Material dort auf neue Speicherkarten kopieren, die wir dann aus Nordkorea schmuggelten.“ --Lumu (Diskussion) 16:47, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Falsch. Alexandra Ivanova steht in mehreren Quellen, und das sind seriöse Quellen. Solche Pressehefte sind nicht notwendigerweise vertrauenswürdig. Und "scheint", und "wird sicher ... gewesen sein", naja... und wegen des Textes des angeblichen Presseheftes, es gibt ja auch Übersetzungsfehler. Ich ziehe seriöse Quellen einem obskuren Presseheft vor. --Maxl (Diskussion) 09:19, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Lernwerft

message: Die überarbeitet Version vom 7. resp. 8. September ist korrekt! Bitte sichten.
Ein Insider (nicht signierter Beitrag von 95.90.250.220 (Diskussion) 00:57, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Habe es zur Sichtung eingetragen.--141.113.11.13 08:03, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte sichten!
Diskussion:Floriana (Literaturpreis)

message: Ist das Lemma Floriana (Literaturpreis) klarer? --Anton-kurt (Diskussion) 07:35, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja! – Bwag 10:12, 20. Okt. 2016 (CEST)

text: Ja! Ich hab den Artikel in dieser Form angelegt, da es hierzu bereits einen gleichlautenden Rotlink gab. Kannst du die Übertragung des Lemmas, wie von dir vorgeschlagen, bitte durchführen/veranlassen, danke! Dromedar61 (Diskussion) 11:54, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 21:08, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pedro de Alberni

message: * First Company of the Catalonian Volunteers
* Ersten katalanischen Freiwilligenkompanie
* Compañía Franca de Voluntarios de Cataluña
:Heterogen (no good). Immer die Originalbezeichnung verwenden (und beim ersten Mal in Klammern dahinter die deutsche "Übersetzung")
::Wie wäre das? Duden Dude (Diskussion) 08:59, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag I 

message: Die Ureinwohner haben ihm (Katalane!!!) zu Ehren Englisch gesungen? Chapeau! Ich hatte irgendwie Spanisches vermutet:
:Macuina, Macuina, Macuina,
:E' un grande principe, nostro amico
:Spagna, Spagna, Spagna
:E' amica di Macuina e di Nootka »
: ;-) Duden Dude (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gouverneur und Kommandeur der Armee von Fort San Miguel auf Nootka Island (dito... alle englischen Begriffe 'raus und dafür die Originale) Duden Dude (Diskussion) 09:21, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag II
Diskussion:Staatsdomäne

message: Die einleitende Definition bezieht das Wort auf "eine landwirtschaftliche Besitzung", gemeint ist also hier eine Domäne, ein Domänengut. Nicht klar abgegrenzt wird davon der Begriff "die Domäne" als das gesamte dem Fürst  eines Landes direkt zugewiesene Vermögen, im 18. Jh. Kammergut genannt, das nicht nur aus Landgütern, sondern auch aus Bergrechten, Manufakturen etc. bestehen konnte.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 09:20, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  die Domäne vs. ein Domänengut
Diskussion:Bahnradsport-Europameisterschaften 2016

message: Die Europameisterschaft der Steher ist ein eigenständiges Ereignis und nicht Teil der UEC-Bahneuropameisterschaften.
Beide Veranstaltungen werden von der UEC getrennt vergeben. Dies hat einen guten Grund: Offizielle UCI-Bahnmeisterschaften und auch die Weltcups finden in der Regel nur noch auf 250m-Hallenbahnen statt.
Steherrennen hingegen werden, mal von Veranstaltungen im Rahmen von 6-Tage-Rennen und der Berliner Meisterschaft abgesehen, fast ausschließlich auf den alten (Forst, Nürnberg, Bielefeld, Darmstadt, Leipzig, Chemnitz) und häufig 400m oder 333m langen Betonbahnen (auch Sommerbahnen genannt) ausgetragen. Eine Ausnahme stellen die neuen Bahnen in Erfurt, Köln, Rostock und Heidenau mit 250m Länge oder Singen mit nur 198m Länge dar.
Die Rennen unterscheiden sich von der Charakteristik.  Auf den kurzen Bahnen ist der Mehrweg beim Überholen, da ja die Kurven öfter zu durchfahren sind, schon deutlich größer und es werden deutlich geringere Durchschnitts- wie Spitzengeschwindigkeiten erreicht.
In Frankreich nun hat sich eine Gruppe um Patrick Police und die Familie Gaudillat für den Erhalt des Stehersports stark gemacht und die Durchführung der Steher-EM im Rahmen der eigentlichen Bahn-EM erreicht und teilweise auch selbst organisiert (Steher-Maschinen). Gleiches galt übrigens für die französischen nationalen Meisterschaften. (Näheres kann man hier finden: http://stayer-fr.blog4ever.net/les-championnats-de-france-et-d-europe-de-demi-fond-le-reve-devenu-realite
Bleibt zu hoffen, daß dieses Beispiel in Deutschland Schule macht und bei der nächsten Bahn-EM in Berlin auch die Steher-EM mit ausgetragen wird. Da der Stehersport heute fast ausschließlich Amateursport (als richtige Profis kann man wahrscheinlich nur Schäfer, Schiewer, Retschke und Kos sowie die Bahnspezialisten und Steher-Neulinge Heßlich und Burkart ansehen) ist, stehen den Veranstaltern nicht immer die finanziellen Mittel zur Ausrichtung einer EM zur Verfügung (teurer als eine normale Veranstaltung), deren Durchführung dann (wie 2014 in Forst) auch noch vom Wetter beeinträchtigt (wie 2014 in Forst) oder verhindert (EM Zürich-Orlikon 2012) werden kann.
Noch eine Bitte an die Autoren:
Es findet zwar ein Steherrennen statt, aber es gibt keine Meister im Stehrrennen. Es sind immer die Meister der Steher. Meiner Meinung nach gibt auch keine Silbermedaillien beim Steherrennen sondern eine Silbermedaillie z.B. bei den Europameisterschaften der Steher. ;) Auch die übrigen Veranstaltungen (ohne Meisterschaftsstatus) haben Namen wie "Großer Preis der Steher". Auf keiner Steherbahn werdet ihr das anders im Programm oder auf den Tickets finden - und so klingt es dann auch irgendwie falsch.  
Fraschuga (Diskussion) 08:28, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Europameisterschaft der Steher
Diskussion:Liste schweizerischer Schifffahrtsgesellschaften

message: Warum ist das so wichtig, dass es schwezerische Gesellschaften sind? Auf dem Lago Marriore haben wir eine z.B  italienische Gesellschaft. --Orik (Diskussion) 09:54, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Weil sich die Italiener und Tessiner nicht einigen konnten (siehe auch Einzelnachweis 2). Auf dem Bodensee funktioniert die Zusammenarbeit zwischen BSB und SBS. -- Plutowiki (Diskussion) 02:22, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schweizerische Gesellschaften
Diskussion:VANOS

message: Die Aussage "Der BMW M3 3.2 ab 1995 war der einzige BMW E36, dessen Motor (S50B32) Doppel-VANOS besaß" ist so nicht ganz korrekt, da der BMW E36/7 und E36/8 (BMW Z3 Roadster/Coupe), in den Baujahren von 1998 bis 2000 ebenfalls mit dem Motor M52TU, beziehungsweise ab Bj. 2000 bis 2002 mit dem Motor M54 ausgerüstet war. Natürlich kann man geteilter Meinung sein, ob der Z3, auch wenn er die interne Bezeichnung E36 trägt und klar auf dieser Plattform basiert, nun ein "echter" E36 ist oder nicht. (nicht signierter Beitrag von Harryxhirsch (Diskussion | Beiträge) 21:55, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Satz bezieht sich klar auf den "E36", insofern ist der Satz inhaltlich falsch, da er aussagt, dass der auf dem E36 basierende M3 der einzige E36 sei, der Doppelvanos hat, wenn der ebenfalls auf dem E36 basierende Z3 sie auch hat. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:18, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Import von Diskussion:Nockenwellenverstellung 

message: * https://www.bmw.de/de/footer/publications-links/technology-guide/vanos-doppel-vanos.html; Benennung: BMW Lexikon: VANOS/Doppel-VANOS--Wikisympathisant (Diskussion) 20:44, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Morrastel Bouschet

message: Was soll das heißen? Haben sich die Bestimmungen heimtückisch zusammengerottet und die arglose Rebsorte gemeuchelt? Bitte etwas genauer. --Rosenzweig  δ 10:37, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Welche EU Bestimmungen d. sind kann ich nicht feststellen. es stand schon so im Betrag - stimmt aber nach einer Literaturangabe - siehe Angabe im Beitrag. Heute braucht man keine sogenannten Färbertrauben mehr, um andere Rotweinsoren in der Farbe zu verbessern. Das ist eine veraltetes Rotweinherstellungsverfahren. HG karl --Karl Bauer 15:32, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es scheint also was dran zu sein. Dennoch sollte man ausführen, was denn nun die Ursache war, und nicht pauschal EU-Bestimmungen anführen. Vielleicht weiß jemand anders mehr. Gruß -- Rosenzweig  δ 16:50, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Rosenzweig. Wenn dich da die EU stört, dann nimm diesen Satz heraus. Ich habe nicht die Zeit alte Regelungen der EU herauszusuchen - fast 40 Jahre her. Es wird wahrscheinlich im Zuge der Erstellung von Qualitätsrebsortenlisten gewesen sein, dass man in Frankreich, auf Grund der Fülle von Sorten sich auf qualitativ bessere Sorten geeinigt hat. Die Sorte ist in Frankreich bedeutungslos und da nehme ich mir nicht die Zeit. Ich bearbeite lieber andere Sorten welche mehr Bedeutung haben. Die Sorte habe ich nur angesehen, da sie bearbeitet wurde und habe Verbesserungen gemacht. HG Karl --Karl Bauer 18:16, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe doch gar nicht speziell Dich aufgefordert, dir hier für irgendetwas Zeit zu nehmen. Ich habe einen allgemeinen Überarbeitungsbedarf angemerkt, du hast geantwortet, ich auch. Dabei kann es doch bleiben, bis vielleicht ein anderer mehr weiß. Gruß -- Rosenzweig  δ 19:55, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  „fiel sie EU-Bestimmungen zum Opfer“
Diskussion:Schanar Dughalowa

message: Hm, Dugalowa (mit w!) sieht nach deutscher Transkription aus, aber dann muss es auch Schanar heißen (zh gibt's nur im Englischen, dann aber auch Dugalova mit v). Kasachisch-Lateinschrift wäre übrigens Janar Duğalova (vgl. auch nl).  --AMGA (d) 11:13, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin leider dieser Sprache nicht mächtig und habe nur vom Hauptartikel abgeschrieben. Es kann also gerne verschoben werden. --Tromla (Diskussion) 00:22, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Zett (Zeitung)

message: Laut umseitigem Text wird Zett mit Die ganze Woche  herausgegeben, die wiederum ehemals Tiroler Volksbote gehießen hätte. Auch die Zeitung Präsent wird im Artikel Präsent (Zeitung) als inzwischen eingestellte Nachfolgepublikation des Tiroler Volksboten genannt. War das eine Übergangsphase? Dann sollte man Die ganze Woche auch im Artikel Präsent (Zeitung) als Nachfolgepublikation erwähnen. Das fehlt dort derzeit noch. Jedoch fehlt mir der entsprechende Nachweis dieser vermuteten geschichtlichen Entwicklung. --ChoG Ansprechbar 11:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Tiroler Volksbote – Präsent – Die ganze Woche