lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

message: Rechtschreibfehler: 22 jänner ? Januar ist wohl gemeint.
: Rechtschreibfehler? Wir sind in Österreich, somit ist 22. Jänner korrekt. (nicht signierter Beitrag von 188.22.86.49 (Diskussion) 11:13, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Laut BVA.at wurden der BVA die Aufgaben des BPA (Bundespensionsamt) per 23.6.2006 übertragen, somit sollte mMn die Pensionsversicherung ebenfalls erwähnt werden. http://www.bva.at/portal27/portal/bvaportal/channel_content/cmsWindow?action=2&p_menuid=64649&p_tabid=4 (nicht signierter Beitrag von 188.23.22.78 (Diskussion) 23:45, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aufgaben des Bundespensionsamtes, die auf die BVA übertrage wurden, beinhalten in erster Linie die Auszahlung des Ruhegenusses der Bundesbeamten. Das macht die BVA noch lange nicht zu einem Pensionsversicherungsträger und ist sie auch nicht! (nicht signierter Beitrag von 91.113.127.161 (Diskussion) 19:37, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Pensionsversicherung 

message: zum versicherten Personenkreis zaehlen des weiteren mitversicherte Angehoerige (Ehepartner, Kinder bis zu einem gewissen Alter bzw. mit gewissen Voraussetzungen auch altersunbegrenzt, ...) --178.113.194.22 22:36, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  versicherter Personenkreis 

message: Der Artikel wurde auf das neue Lemma verschoben, aber im Abschnitt "Geschichte" fehlt noch ein Hinweis auf die Namensänderung. --Kolja21 (Diskussion) 03:30, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das und noch ein bisschen aus der Geschichte ergänzt,  daher entfernt.--wg (Diskussion) 00:25, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis: BVA -> BVAEB
Diskussion:Palette

message: :Teil Farbtiefe (Computergrafik) zu Diskussion:Farbpalette, weil sachverhalt verschoben -- W!B: 23:27, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Farbpalette ist redir hierher, weil sie sonst im ersten abschnitt textgleich wären, zuviel unnötige servicearbeit.. -- W!B: 22:49, 13. Apr. 2007 (CEST)

text: na eigentlich hast Du recht, ich hab die zwei getrennt, das ist wirklich besser.. -- W!B: 23:02, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Farbtiefe (erledigt)
Diskussion:Liste von Sehenswürdigkeiten in Paris

message: Es fehlt: Barbès-Rochechouart (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 23:04, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtviertel 

message: Hallo ,das ist ja wirklich interessant: Es ist nur eine Auswahl, und die Auswahl darfst nur DU treffen? 
Über "Hässlichkeiten" ließe sich trefflich streiten, das möchte ich hier gar nicht, aber z. B. die Dachterrasse der Tour Montparnasse bei Nacht zählt zu den Orten, den man Touristen wirklich nur weiterempfehlen kann. --Maimaid (Diskussion) 18:07, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Du darfst es gerne wieder reinnehmen, wenn es Dir so wichtig ist. Eine Auswahl ist nun mal subjektiv. Es fehlen momentan eine ganze Menge interessanter Orte, so z.B. die Bauten von Le Corbusier, Jugendstilhäuser etc., die ich für persönlich für wesentlich sehenswürdiger halte als den Tour Montparnasse oder einige der Kirchen in der Liste. --Jnn95 (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  .... und wer bestimmt die Auswahl - hässlich oder nicht?
Diskussion:AMV Stochdorphia Tübingen

message: Der Akademische Verein Hütte zu Berlin wurde 1846 gegründet und ist ebenfalls schwarz (nicht signierter Beitrag von 217.86.163.13 (Diskussion) 15:35, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Älteste nicht farbentragende Verbindung? 

message: Wofür steht das AMV im Namen? Sollte man im Artikel erläutern. -- Rosenzweig  δ 01:17, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: AMV. Ich habs zumindest mal verlinkt, ein wenig steht dazu ja auch schon drin. --Zollernalb (Diskussion) 01:35, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: # Eines der ersten Mitglieder war ein Dr. Otto Keller. Handelt es sich um Otto Keller (Philologe)?
# War wohl auch Mitglied: Theodor Schmierer.
# Ebenso: Eugen Sulz.
Gibt es Belege für diese Mitgliedschaften? --Hsingh (Diskussion) 11:51, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Mitglieder? 

message: Gehört das Selbstverständnis auf Wikipedia? Das widerspricht den Relevanzkriterien von Studentenverbindungen? --Alrael (Diskussion) 19:20, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Selbstverständnis
Diskussion:Liste griechischer Präfixe

message: Bei Zeigerberührung von Heterodoxie taucht immer die Anzeige zu Häresie auf. msh 
:In der Liste geht es um die Wörter als solches. Deshalb sind auch Wörter eingetragen, deren Verlinkung nur eine Weiterleitung ist, nicht nur Heterodoxie, wo es um hetero- geht, sondern, um auf etwas anders zu hinzuweisen, bereits das allererste Beispiel anaerob. Dein Browser scheint dir das letztendliche Ziel dieses Links anzuzeigen. — Speravir – 23:21, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzeige bei Zeigerberührung 

message: was soll dieser revert ohne Begründung das ist nicht nachvollziehbar
geschweige, was Parodontose unter Para zu suchen hat
also werde ich die bisher willkürliche Auswahl,
um die von mir ergänzten Einträge wieder herstellen
und erwarte dann hier Argumente
u.a. warum der Unfug-Eintrag Parodontose unter Para richtiger und wichtiger sein soll, als meine Ergänzungen
--Über-Blick (Diskussion) 00:04, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Info an Über-blick auf dessen Disk.-Seite: Spezial:Diff/219107425/219588793. Eine Spalte „Beispiele“ impliziert automatisch eine Auswahl, die natürlich in gewisser Weise willkürlich ist – man kann eben nicht jedes Wort, das ein bestimmtes Präfix enthält, hier eintragen! Inwiefern Parodontose ein Unsinnseintrag sein soll, erschließt sich mir nicht: Das ist eine Weiterleitung auf das eigentliche Lemma Parodontitis (von mir inzwischen dahin geändert), und dort wird direkt in der Einleitung auf die Herkunft von para- verwiesen. — Speravir – 00:53, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ein Totalrevert ohne Begründung incl. Wiederherstellung eine Unfug-Eintrags 

message: Wenn dann sind beide eher Adverbien, die ein Nomen im Genitiv verwenden können. 
:*Gemoll online:
:**ento: , „1. adv. drinnen. 2. praep. mit dem gen.“, also Adverb und Präposition
:**endo: bei  steht nichts von einer Präposition, nur „2. innerhalb, abs. u. “, was dann eher deinem Adverb mit Nomen im Genitiv entspricht.
:*Pape (bei Zeno.org) weniger deutlich:
:** : „mit dem gen., der häufig voransteht“ (also eher Postposition, aber das spielt inhaltlich ja keine Rolle).
:**  führt nur Beispiele von Autoren auf: „c. gen., , in Zeus Hause, Il. 20, 15. 23, 200; Pind. Ol. 7, 62;  Plat. Prot. 320 d“, direkt folgend sogar eine Stelle mit Dativ
:* bei Frisk explizit (Achtung, zu ladende Datei sehr groß, fast 8 MB):
:** : „Adv. und Präp.“
:** : „Adv.“
:— Speravir – 01:05, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  wenn ento eine Präposition ist, warum endo dann nicht?
Diskussion:Liste der Stadtteile Heidelbergs

message: ... sind wohl nicht amtlich, sondern Anachronismen aus der Zeit, als diese Stadtteile noch eigenständige Gemeinden waren, oder? In dem Fall wäre ihre Auflistung hier irreführend. Und: Der Weblink zur Startseite der Stadthomepage ist wenig hilfreich (Stichwort Keine Oberthemen. Gibt es dort irgendwo ein Dokument zur Verwaltungsgliederung, das man direkt verlinken könnte (Stichwort: Quellenangaben)? --BishkekRocks 17:18, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Wappen 

message: Die Einwohnerzahlen sind nicht mehr aktuell. Der Stadtartikel Heidelberg gibt die Zahl der in HD lebenden Personen mit 158.741 zum 31.12.2020 an. Dieser Artikel kommt in der Summe der Stadtteile auf 142.428 Einwohner. --WAG57 (Diskussion) 20:24, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Ich bin mal, um die Gemarkungen der einzelnen Stadtteile Heidelbergs einsehen zu können, deiner Anleitung von Diskussion:Goldkopf gefolgt. Komischer Weise zeigt mir das Tool aber immer nur komplett Heidelberg als eine Gemarkung an. Ist das korrekt? Haben die Stadtteile keine eigene Gemarkung? --Jobu0101 (Diskussion) 21:11, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Jobu0101! Es sieht so aus, als ob das so ist. Ganz Heidelberg inkl. der Stadtteile ist eine Gemarkung. Gruß --Muck50 (Diskussion) 21:32, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ist das nicht äußerst merkwürdig? Müsste nicht zumindest die bewohnte Fläche der einzelnen Stadtteile zu dessen Gemarkung gehören? Wie ist denn sonst definiert, welcher Teil Heidelbergs zu welchem Stadtteil gehört, wenn nicht über die Gemarkung? --Jobu0101 (Diskussion) 07:04, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemarkungen der Stadtteile
Diskussion:Tsunami (Film)

message: In diesem Telepolis-Artikel und bei Methanhydrat#Literatur_und_Filme wird kurz auf den Film Bezug genommen. --Eintragung ins Nichts 17:31, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Wo sind die Quellen dafür, dass der Film international ein Quotenhit wurde? -- 188.101.65.166 19:14, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: ist falsch. --AxelHH (Diskussion) 22:34, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Tommes ✉ 18:54, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Link
Diskussion:Nathalie Bock (Fußballspielerin, 1988)

message: Wieso ist von dem Weib noch kein Bild hier auf WikiPedia? SOFORT nachholen!!! Die sieht schließlich erstklassig aus!!!
:Vorschlag: Mach ein Foto von ihr und lad´s hoch... --Hullu poro 16:56, 1. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Bahnstrecke Husum–Flensburg Weiche

message: Also wenn man mit dieser Strecke anfängt, fehlt noch betrieblich der Zweig Löwenstedt - Bredstedt. --SonniWP 17:41, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Bei anderen stillgelegten Bahnstrecken gibt es meist noch Informationen zum heutigen Zustand, Überbauungen, Radwege, Draisinenstrecken, Fotos von ehemaligen Bahnhöfen usw usf. 
Ein paar Sätze dazu wären auch hier ganz schön, ich bin leider nicht ortskundig, sonst würde ich selbst... Gruß aus dem Westen --Krokofant 15:39, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verleib nach der Stilllegung?
Diskussion:Peter Stiegnitz

message: Ich denke, es sollte erwähnt werden, dass die wiss. Aussagen von Herrn Stiegnitz seitens der scientific community massiv kritisiert bis vor allem ignoriert werden, da er vor allem essayistisch (ohne Untersuchungen, die über seine eigene Meinung hinausgehen) und somit oft ohne Sachverstand argumentiert.
Ich kenne keine Uni-Bibliothek, die ein Buch von ihm führt. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 134.76.20.4 (Diskussion • Beiträge) 17:21, 12. Apr. 2007) 
Ich finde es, gelinde gesagt, mehr als zweifelhaft, Benutzer:Nérostrateur, hier auf der Diskussionsseite einen Beitrag einfach zu entfernen. (Im Artikel wäre das etwas anders). Zumal die IP inhaltlich recht hat. Stieglitz und seine Mentiologie haben keine wissenschaftliche Rezeption erfahren. Seinen Werken (soweit ich Einblick nehmen konnte) mangelt jeglicher wissenschaftliche Standard. Dass es überhaupt noch einen Artikel gibt, liegt daran, dass er durch die Vielzahl seiner Publikationen die Relevanzhürde nimmt. Das gilt aber nicht für die Mentiologie. Deshalb werde ich den entsprechenden Absatz entfernen. Und ohne den Nachweis der wissenschaftlichen Relevanz (Angabe von relevanten Quellen) werde ich Wiedereinstellungen nicht tolerieren. -- w-alter  ∇ 19:30, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Aussage von 134.76.20.4, dass Unibibliotheken keine Bücher von Peter Stiegnitz haben, ist schlichtweg falsch! Ich habe einfach mal nachgeschaut: Das Hochschulbibliothekszentrum NRW beispielsweise führt 15 Titel von Peter Stiegnitz in seinem Bestand. Die beiden Unis, an denen ich studiert habe, Tübingen und Heidelberg, haben durchaus Bücher von ihm, beispielsweise die Unibibliothek Heidelberg sein Buch "Eliten : die Stützen der Gesellschaft", Wien 1991, unter der Signatur: 93 A 4100 oder die Universitätsbibliothek Tübingen sein Buch "Religionen in Österreich", Wien 1989, unter der Signatur: 10 E 674. Was 134.76.20.4 macht, ist ein heute im geisteswissenschaftlichen Bereich leider immer beliebteres Verfahren: Statt Professoren, deren wissenschaftlichen Ergebnisse dem Mainstream nicht gefallen, argumentativ zu widerlegen, versucht man sie zu diskreditieren, am besten noch anonym. -- Arandir 08:17, 5. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Max Neubert

message: Hallo,
mir wird aus diesem Artikel bislang nicht klar, inwieweit das Unternehmen von Max Neubert Produkte für TRIX selber entwickelt hat oder in Auftragsfertigung produziert hat. 
Es gibt einige Quellen, nach denen der TRIX Metallbaukasten von den TRIX-Ingenieuren entwickelt wurde und durch seine neuartige Lochung auch namensgebend für TRIX war.
Wer kann hier weiterhelfen?
Danke und Gruß
--Dieter Weißbach 11:19, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo @Thorsti8, der Artikel zu Max Neubert und die Verbindungen zu Trix zeigt bislang kaum bekannte Dinge auf. Seit 2007 ist allerdings nichts mehr geschrieben worden. Es wäre schön, wenn wir noch mehr erfahren könnten. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:46, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eigenleistung oder Auftragsfertigung für TRIX
Diskussion:Genthin

message: Ich habe mal das Bild der Stadtkirche St. Trinitatis gegen das der Dorfkirche Parchen getauscht, da St. Trinitatis doch eher stadtbildprägend ist und das Bild aussagekräftiger als das der Dorfkirche Parchen. 
Natürlich in der Hoffnung, daß das i.O. ist. -- Oweh28 13:04, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild Stadtkirche St. Trinitatis 

message: Hallo! 
Ich habe gerade einen an die Stadt Genthin gerichteten Brief von der Einheitsgemeinde Stadt Jerichow beantwortet bekommen. Wurde Genthin dahin eingemeindet? -- 194.25.103.254 09:48, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, die Stadt nicht. Aber diverse Dörfer bei Genthin, die zum Teil 20+ km von Jerichow entfernt liegen. --20% (Diskussion) 22:26, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gehört Genthin zur Einheitsgemeinde Jerichow? 

message: Hallo, Fischverkäufer-Fan Nastvogel aus Tuchheim, bitte noch eine Quellenangabe einfügen für den "besten Fischverkäufer westlich des Urals"... --BrThomas (Diskussion) 00:02, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Genthin
Diskussion:Dekarnation

message: Die Darstellung zu den Vorgängen von Herxheim ist so nicht korrekt. Dekarnation ist nur eine von zwei unbewiesenen Hypothesen zu den Funden der Menschenknochen dort. Ich war gestern in Herxheim und habe mit Frau Zeeb-Lanz, der Projektleiterin gesprochen, auch auf der Homepage des DFG Projektsfindet sich keine Bestätigung der hier formulierten "Tatsachen".
Ob es sich um Dekarnation als Totenritual oder Schlachtvorgänge im Zusammenhang mit Kannibalismus gehandelt hat, lässt sich bislang nicht klären.
Das Fehlen vieler Langknochenepiphysen und unterer Rückenwirbel als Markreicher Knochenstücke, die nicht einfach ausgesaugt werden können, sondern zerbrochen oder ausgekocht werden müssen, deutet aber eher hin zur Kannibalismushypothese.
Auch die ungeordnete Deponierung der Knochenfragmente - sämtliche Langknochen wurden stark zersplittert - deuten eher auf die Kannibalismushypothese.
Die Aussage, die Vorgänge hätten über einen längeren Zeitraum stattgefunden, ist so auch nicht belegbar. Die Keramikfunde in den Gräbchen gehören alle zum finalen Abschnitt der frühneolitischen Linienbandkeramik, einem Zeitabschnitt von 50 Jahren. Laut Frau Zeeb-Lanz war der Zeitraum jedoch eher wesentlich kleiner.
Auch die Aussage, bei Herxheim hätte es sich um ein zentrales Heiligtum gehandelt, ist so nicht haltbar.
Ich wäre dafür, den entsprechenden Textabschnitt umzuformulieren und auf den Hypothesencharakter der Darstellung hinzuweisen. 
--Kinjekitile (Diskussion | Beiträge) 21:25, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Herxheim unkorrekt dargestellt (2010)
Diskussion:Let’s Impeach the President

message: Quelle für Grammy-Nominierung des Songs? In Grammy Awards 2007 ist nur von Nominierungen des Albums und des Songs "Lookin' for a Leader" die Rede, dito in http://en.wikipedia.org/wiki/Nominees_for_Grammy_Awards_of_2007. --Amberg 19:27, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grammy
Diskussion:Proteus (Mythologie)

message: "James Joyce benannte das dritte Kapitel seines Romans Ulysses nach der griechischen Gottheit." Stimmt das wirklich? Meines Wissens ist das eine literaturwissenschaftliche Rekonstruktion. Keine meiner Ulysses-Ausgaben dt. oder engl. enthält diese Kapitel-Titel.
---Generisches Maskulinum (Diskussion) 19:35, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Joyce
Diskussion:Koordinationsrat der Muslime in Deutschland

message: Beim Namen hat sich aber offensichtlich ein Fehler eingeschlichen. Nach islam.de heißt das Ding "Koordinationsrat der Muslime in Deutschland"islam.de. Ich kenne mich leider nicht gut genug in Wikipedia aus, als dass ich mich an die Änderung des Titels wagen würde. --Dudenhoefer 19:39, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meines Erachtens sollte der Artikel auf Koordinationsrat der Muslime zurückverschoben werden. Es gibt keine Vereinseintragung, also keinen in dem Sinne offizilellen Namen, zudem tritt der Rat quasi überall so auf. Nur in der Geschäftsordnung heißt es "Koordinationsrat der Muslime in Deutschland", das ist aber nicht der gängige Name und reicht als Hinweis im Einleitungssatz. --PanchoS (Diskussion) 06:27, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Der offizielle Name ist Koordinationsrat der Muslime (siehe Website). Ich habe den Text in der Einleitung geändert (mit diesem Edit und drei folgenden). Jetzt müsste noch das Lemma geändert werden.  --Lektor w (Diskussion) 14:36, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Name/Lemma 

message: Äußerungen in ihrem Buch ,,Der Multikulti-Irrtum" verdienen Erwähnung im Artikel. Sarcelles 18:30, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auf Seite 195 steht zu den Verbänden, die den Koordinationsrat bilden: In den meisten dieser Verbände überwiegen strengreligiöse Tendenzen.  Auf Seite 197: Die meisten Islamverbände vertreten einen fundamentalistischen, strengen Islam. Sarcelles 15:36, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wie sollte letzteres Zitat in den Artikel eingebaut werden?  Sarcelles 13:35, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine solche Fanatikerin ist keine seriöse Quelle--Lutheraner (Diskussion) 16:43, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Hinweis: Das Zitat von Seyran Ateş von Seite 197 ist im Artikel ergänzt worden. Es stand nur nicht an einer passenden Stelle. Ich habe das Zitat verschoben an eine Stelle, wo schon zwei ähnliche Bewertungen zitiert werden. Es geht in dem Abschnitt („Vertretungsanspruch“) um die Frage, welche Muslime/welchen Islam der Koordinationsrat vertritt. Darum geht es auch in dem Zitat, vgl. das Wort vertreten. --Lektor w (Diskussion) 11:45, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussagen von [[Seyran Ateş]] 

message: Da fehlen noch Belege für deine Änderung. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:58, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Flensburger Kreisbahn

message: Die hier geschilderten Zentralbahnhöfe kenne ich nicht wieder, obwohl ich als in der Region Flensburg geborener meine, mich dort auszukennen. Welche Quellen geben über die Lage dieser ZBfe Auskunft? --SonniWP 20:09, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zentralbahnhöfe? 

message: * http://www.kappeln-eschmidt.de/seiten/kap-hafen-hist-3400/kap-hafen-hist-3400.htm; Das Gebäude steht noch: http://www.kappeln-eschmidt.de/seiten/kap-hafen-hist-3400/3410-0003-0681.jpg Foto müßte mal gemacht werden. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:07, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  weiterer Artikel, irgendwann evtl. für Ausbau:
Diskussion:Irrational Games

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Irrational Games aus der englischsprachigen Wikipedia. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
Die Quelle ist die englische Wikipedia. Jemand müsste noch diese Box überarbeiten. Ich habe bald Zugang zum Presseaccount von Irrational. Dann werde ich ergänzen und überprüfen. --Saemikneu 20:49, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Im Januar 2010 wurde 2K Boston wieder in Irrational Games umbenannt, während bei 2K Australia keine Namensänderung stattfand.
Also kann man den Artikel "2K Boston" wieder in "Irrational Games" umtaufen.
Quellen:
http://www.pcgames.de/aid,702871/2K-Boston-Die-Bioshock-Macher-heissen-ab-sofort-wieder-Irrational-Games/PC/News/
http://www.gamestar.de/news/branche/2311744/2k_boston.html
http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/1868/1995283.html (nicht signierter Beitrag von Cloudman (Diskussion | Beiträge) 14:45, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  2010: Umbenennung in Irrational Games 

message: Hier herrscht große iritaion. Wie heist das Unternehmen jetzt? Von Irrational Games habe ich noch nie etwas gehört und laut Artikel dürfte 2K Marin und 2K Australia garnicht das Spiel BioShock 2 entwickelt haben da sie ja nicht mehr existieren. Haben sie aber da es hinten auf der Spiele-Hülle drauf steht. Und wieso wird man von 2K Australia und 2K Boston auf Irrational Games weitergeleitet?  --188.195.71.5 06:59, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Aus der Artikelaseite
Diskussion:Floating widget

message: Das Widget befindet sich doch nur in Dosen mit der Bezeichnung Draught (Was soviel wie Fassbier heißen soll), oder irre ich mich da? Es ist übrigens auch in Murphys Draught zu finden.
--Firsthuman 23:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

message: Wer diesen Artikel erstellt hat, sollte den von mir entfernten Zusatz, wenn er ihn schon in der Wikipedia lassen will, wenigstens ausführen und danach auslagern. Den von mir entfernten Teil, der gar nix mit dem Bierbegriff zu tun hat, hab ich unten hinein kopiert.--Ticketautomat 20:55, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: gut so, das "andere" Floating Widget wird eh schon uner Widget abgehandelt.--Don Hartmann 09:30, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslagern 

message: Wozu dient das zweite, kleinere Loch? Diese verhindert meiner Ansicht nach, dass die Kugel mit Überdruck durch das große Loch befüllt werden kann. --194.118.208.197 17:52, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  2 Löcher 

message: Der beschriebene Füllvorgang über das größere Loch und dann das Aufbrechen des anderen Lochs bei Druckabfall erscheint mir sehr aus dem Bereich der Phantasie. 
Die entgaste Kugel hat in einem der lochförmigen Einbuchtungen (unten und seitlich) mehrere winzige Öffnungen im Bereich 2/10 mm Durchmesser. Um solch winzige Öffnungen, wenn verschlossen aufzudrücken, bedarf eines enormen Drucks, wobei dann auch nur eine einzige der winzigen Öffnungen geöffnet wird. Die Einbuchtung könnte auch mit einem Pfropfen verschlossen sein, dieser würde dann jedoch im Bier schwimmen, was diese Art Verschluss ausschließt. Das Öffnen einer verschlossenen Kugel zur Freisetzung des Stickstoffs ist also sicher eine irrige Annahme.
Auch Guiness beschreibt den Vorgang auf ihrer Homepage nicht derartig.
Es ist vielmehr anzunehmen, dass die Kugel mit etwas flüssigem Stickstoff (ein übliches Verfahren beim Bierabfüllen) oder unter hohem Druck mit Stickstoff gefüllt wird. Da der Stickstoff auf Grund der Winzigkeit der Öffnungen nicht sofort entweichen kann, kann die befühlte Kugel unmittelbar vorm Verschließen der Dose in diese eingebracht werden. Anschließend baut sich in der geschlossenen Dose ein Druckgleichgewicht auf, so dass etwas Stickstoff unter Druck in der Kugel bleibt. Nach dem Öffnen der Dose kann der Stickstoff aus den winzigen Öffnungen nur verzögert entweichen, wodurch das Bier aufgeschäumt wird. Biedersee (Diskussion) 16:59, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Befüllvorgang über die Löcher 

message: Die komplette Beschreibung der angeblichen Funktionsweise scheint WP:Theoriefindung zu sein, denn es kann technisch so nicht funktionieren. Siehe auch der vorhergehende Diskussionsabschnitt. Wenn niemand einen nachvollziehbaren Beleg für die Funktionsweise auftreiben kann, sollte zumindest dieser Teil aus dem Artikel entfernt werden. (Einmal ganz davon abgesehen, dass der Artikel insgesamt stilistisch mangelhaft ist und haarscharf an WP:NPOV vorbeischrammt.) --Winof (Diskussion) 17:33, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Belegmangel