lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tannine

message: Hallo,
dann müssten aber viele Formeln hier her, denn Tannine sind Polymere (Polyhydroxyphenole), bestehen also aus vielen Monomeren, die durch Hydrolisierung oder chem. Kondensation zu Ploymeren "verkettet" werden. 
Bei den kondensierten Monomeren ist charakteristisch, dass es sich um flavanoide Phenole handelt. Für Catechin, Epicatechin, Anthocyane lässt sich natürlich eine Formel zeichnen. 
Handelt es sich um hydrolisierte Tannine, sind die Ausgangsstoffe Alkohole, Glucose und die beiden charakteristischen Säuren Gallussäure oder Elagsäure. Auch hier lassens ich Formeln zeichnen. Für das aus Corilagin hydrolisierte Gallotanin wurde die Formel schon eingestellt.
Die weiter unten befindliche Aussage, im Tee nenne man die Tannine Catechine, ist schlicht weg falsch. Im Tee befindet sich das (Monomer) Catechin, nicht aber Tannin.
--Smart-Aleck 21:48, 22. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Gut, es gibt aber durchaus eine Basisstruktur, nämlich das Gallotannin (Corylagin), welche erwähnt werden sollte. Der verlinkte Artikel Tannin (Chemie) jedoch enthält dazu nichts, sondern nur Daten zum Gemisch allgemein. Er sollte also eingearbeitet und gelöscht werden. --Ayacop 08:29, 21. Apr. 2007 (CEST)

message: Zitat: Die Tannine werden erst nach einer gewissen Ziehzeit (mehr als zwei Minuten) freigesetzt.
1. Ich halte einen Mechanismus für wahrschenlicher, dass Tannine langsamer (als anderes, also Coffein=Teein, Farbstoffe, Aroma, ...) also in grösserem Ausmass erst im Laufe längerer Ziehzeit aus dem Teeblatt (-Schnitt, -Pulver, ...) herausgelöst wird.
2. Halte ich es für möglich, dass erst der Zutritt von Luft-Sauerstoff zur wässrigen Lösung (Mischung) Reaktionen bewirkt, die den herben Geschmack ausbilden, der Tanninen zugeschrieben wird. Dazu braucht es bei der für Teezubereitung typisch hohen Temperatur von 90-100°C vielleicht gerade eine gewisse Zeit in der Grössenordnung von Minuten, während im getrockneten Teeblatt kein flüssiges Wasser, sondern eher Öl als Träger von Inhaltsstoffen vorherrscht. Im übrigen kommt mir vor, dass Tee der einige Stunden in der Tasse (ohne Teeblättr) an Luft steht stärker hantig, also zusammenziehend herb schmeckt. Wie wenn sich die dafür relevanten Stoffe erst an Luft bilden würden.
Auffällig an zubereitetem Tee, der in Tasse oder Kanne länger steht, ist ein sich an der Oberfläche ausbreitender starrer Film, der beim Trinken oder Ausgiessen in Schollen an die Innenwand anklatscht. Es könnte sich um Stoffe handeln, die an die Oberfläche aufgestiegen sind, weil sie leichter als Wasser sind, also flüssige Öle oder Wachse, die vielleicht beim Abkühlen erstarren. Dass sich eine Haut in etwa recht gleichmässiger Schichtdicke (erkannbar an den Formen der Risse) auszubilden scheint ist ein Indiz dafür dass Gasaustausch und Reaktion mit einer reaktiven Komponente in der anstehenden Luft stattfindet und sich eine feste Phase ausbildet. Tannine? --Helium4 (Diskussion) 07:09, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bei Zubereitung von Tee
Diskussion:Zähigkeit

message: Hallo Werkstoff-Experten,
Ich hatte die Sache mit den Bakterien ergänzt. Die "Tenazität" hatte ich spaßeshalber bei WP nachgeschlagen und nur diese Werkstoffkundliche Bedeutung gefunden. Ich bin WP-Neuling. Das war mein erster Artikel. "Schwalbe" hat den Artikel jetzt aufgesplittet in Tenazität für Bakterien und Zähigkeit für die Werkstoffe. Das erscheint mir ein bisschen verwirrend weil ich den Werkstoff-Artikel ja unter Tenazität gefunden hatte (War ein REDIRECT). Besonders weil unter Tenazität jetzt mit keinem Wort mehr die Werkstoffe erwähnt werden. Ist das denn doch kein Fachbegriff dieser Zunft (ich kenn mich da nicht aus im Gegensatz zu Schwalbe)?
Spontan hätte ich zu dieser Konstruktion tendiert:
Tenazität --> REDIRECT zu Begriffsklärung Zähigkeit --> 1. Zähigkeit_(Werkstoffe) 2. Zähigkeit_(Mikrobiologie)
Finde ich vor allem zukunftssicherer. Wer weiß wann die nächste spezielle Bedeutung für "Zähigkeit" auftaucht... Außerdem habe ich doch gerade die Hilfeseiten hinter mir wo doch steht, dass in Begriffserklärungen keine langen Texte stehen sollen :-)
Falls dir meine Argumente einleuchten wär's toll wenn du das ändern könntest, Schwalbe. Ich bin mir nämlich nicht so sicher ob ich das reibunglos hinbekomme als Newbie. Du bist da ja etwas erfahrener.
--Riemenschneider 03:07, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Tenazität ist kein werkstoffkundlicher Begriff. Daher erschien mir die Aufteilung so sinnvoll. Außerdem habe ich mal geschaut, welche anderen Artikel auf Zähigkeit verweisen und keinen aus der Mikrobiologie gefunden. ;-) Begriffsklärungsseiten sollten sparsam eingesetzt werden, in diesem Fall besteht keine Notwendigkeit. Wer jetzt nach Tenazität sucht, bekommt gleich die richtige Erklärung. Und wer Zähigkeit eingibt, kriegt den Link. Ist doch optimal, oder? --Schwalbe Disku 09:37, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: So etwas hatte ich schon vermutet. Dann gibt deine Konstruktion mehr Sinn. Sollten weitere "Zähigkeiten" auftauchen kann man ja immer noch umbauen.--Riemenschneider 13:22, 21. Nov 2005 (CET)

message: Die Definition von Zähigkeit beruht auf der Fähigkeit viel Energie aufzunehmen, d.h. einer großen Fläche unter der stress-strain-Kurve. Sogesehen wäre Sprödigkeit (sehr steile ss-Kurve) doch nur eines der "Gegenteile" von Zähigkeit. Ein sehr duktiles aber gleichzeitig sehr weiches Material (sehr flache ss-Kurve) hätte ebenfalls eine geringe Fläche unter der Kurve und wäre somit ebenfalls das Gegenteil von zäh. --46.125.249.104 11:38, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gegenteil von Zähigkeit - Sprödigkeit?
Diskussion:Schilddrüsenkrebs

message: Die engl. WP kennt noch den :en:Anaplastic thyroid cancer (ATC). Dazu finde ich nichts im deutschen Artikel. --Bin im Garten 11:28, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ATC 

message: Warum ist der Artikel eigentlich unter dem Trivial-Lemma "Schilddrüsenkrebs" und nicht unter "Schilddrüsenkarzinom" abgelegt? Bei anderen Karzinomen ist es ja auch so (Magenkarzinom, Kolorektales Karzinom,...) --134.61.182.35 13:35, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nun ist "Schilddrüsenkrebs" sicherlich nicht falsch, aber auf jeden Fall verständlicher. In der :Kategorie:Krebserkrankung stehen die meisten – aber nicht alle – Lemmata unter "-karzinom". Die Frage ist vielleicht, ob der Autor als Leser jeweils eher den Laien oder das Fachpublikum im Blick hatte. "Brustkrebs" ist zum Beispiel verständlicher als "Mammakarzinom". "Brustkarzinom" dagegen wäre völlig unüblich. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 15:26, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ups, hatte vergessen mich einzuloggen am Tablet. Finde es ehrlich gesagt etwas inhomogen gelöst von der Namensgebung.  schweigt sich diesbezüglich ja auch aus ;-) "Krebs" ist eben umgangssprachlich, wie z.B. im Peniskarzinom treffend angemerkt wird. Viele "große" Erkrankungen sind unter dem Abschnitt "...karzinom" abgelegt - vielleicht wäre es sinnvoll, das zu homogenisieren? Es gibt bestimmt wichtigeres und auch sicherlich einen besseren Ort das zu diskutieren, es fiel mir vorhin nur auf als ich ein Bild suchte. VG, --Exoport (disk.) 17:22, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin Harmonisierungen nicht abgeneigt, wenn Aufwand und Ertrag in einem angemessenen Verhältnis zueinander stehen. Da mehrere, z.T. exzellente Artikel davon betroffen wären, würde ich dir vorschlagen, dass du das Thema – wenn es dir wirklich wichtig ist – in der Wikipedia:Redaktion Medizin ansprichst. Deren Regeln (u.a.) zur Lemmatisierung sind unter WP:RMLL einsehbar. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 17:39, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke dir, da gehts weiter ;-) VG, --Exoport (disk.) 18:31, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Übersicht stehen andere Altersschwerpunkte als in der Beschreibung der einzelnen Tumor-Varianten. Meerwind7 (Diskussion) 11:18, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Altersangaben widersprüchlich
Diskussion:Ambulanz

message: Ich kenne den Begriff Ambulanz tatsächlich als ganz normale Bezeichnung für einen Rettungs- bzw. Krankenwagen. Auch der Duden listet diese Bedeutung auf. Ich vermute, dass der Gebrauch landschaftlich unterschiedlich ist und im Süden verbreiteter ist. So findet sich die Ambulanz als Synonym für den Rettungswagen in folgendem Beitrag des Schweizer Rundfunks:
https://www.srf.ch/sendungen/puls/alltag-umwelt/wann-braucht-es-den-rettungswagen 
Wie bei vielen Schweizer Termini könnte der Begriff auch aus dem Französischen entlehnt sein, wo "ambulance" das Gleiche wie im Englischen bedeutet. Ich plädiere daher dafür, den Hinweis auf die fehlerhafte Übersetzung zu entfernen. 
YoshiDragon (Diskussion) 22:14, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rettungswagen
Diskussion:Western Australia

message: Wie wäre es mit Links zu Jahres-Klimadaten? Beispielsweise:
* Klimatabelle für Perth, Port Hedland und Kalgoorlie (wetter.com)
Könnte man auch als Beleg/Quellennachweis nutzen, zum Beispiel für die acht Stunden Sonnenscheindauer in Perth. --Me2 14:35, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Klimadaten 

message: siehe  	http://d-nb.info/gnd/14339-X  --Cholo Aleman (Diskussion) 22:38, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  weitere Normdaten
Diskussion:Ersatzvornahme

message: Die Formulierung "den Baum auf Kosten des Grundstücksinhabers zu entfernen" ist am Ende sicher richtig. Währe es juristisch nicht sauberer zu schreiben, dass die Kosten erst einmal die Verwaltungsbehörde trägt, diese jedoch einen Ersatzanspruch gegen den ursprünglich pflichtigen hat?
Ist wichtig, wenn der "Pleite" ist.
--Badenserbub 08:35, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist genauer. Allerdings hat die Behörde nur einen Kostenerstattungsanspruch, wenn die Grundverfügung ("Fälle den Baum!") rechtmäßig ist.--IP  JARU  Postfach  Feedback? 20:06, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Ersatzvornahme gibt es nicht nur im Vollstreckungs- und Verwaltungsrecht sondern auch privat. Typischer Fall: Vermieter weigert sich einen Mangel zu beheben, Mieter läßt repieren und schickt dem Vermieter die Rechnung.
BGB 536a (nicht signierter Beitrag von 77.13.69.240 (Diskussion) 16:32, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Serge Latouche

message: Ab wann ist jemand Philosoph? Wieder einmal die Frage nach der Kategorisierung. Latouche ist mehr Ökonom und Sozialwissenschaftler denn Philosoph. Also ist die Kategorie richtig? Grüße --schwall 09:01, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Also bis jemand etwas Genaueres weiß, lassen wir ihn einfach in dieser Kategorie. Schönen Tag noch --schwall 10:09, 21. Nov 2005 (CET)

message: Dieser Begriff scheint mir nicht sinnvoll wie unter Diskussion:Wachstumsrücknahme bereits diskutiert wurde. Ich schlage Wirtschaftsschrumpfung vor, was ein gängiger Begriff ist.
"Monde diplomatique Deutschland" verwendet zwar den Begriff "Wachstumsrücknahme" aber m.E. zu Unrecht, denn es geht Latouche ja nicht um ein verringertes Wachstum (wie "Rücknahme" suggerieren könnte), sondern um ein Negativwachstum, eben eine Schrumpfung. ().
Wirtschaftsschrumpfung ist denn z.B. auf Google auch deutlich häufiger zu finden als "Wirtschaftsrücknahme".
--Samuel.Ninck 13:46, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Originalbegriff der décroissance ist einfach konsequent bei Latouche zu verwenden. Begriffe wie Postwachstum (Paech u.a.), Wachstumrücknahme, Wachstumswende etc pp. sind häuig mit anderen Konzepten gefüllt. --Renus Reca (Diskussion) 14:36, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wachstumsrücknahme: Unbefriedigender Begriff 

message: Ich finde die Zitate könnte man lieber indirekt wiedergeben. Ich verstehe aber leider garnicht, worum es eigentlich geht. --CondoRius 00:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das wiederrum verstehe ich. ich versuche dem Artikel in der kommenden Zeit etwas auf weiter zu bringen. --Renus Reca (Diskussion) 14:37, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Wurfwaffe

message: Die ersten Wurfmaschinen benutzten sicherlich keine Metallfedern ... (nicht signierter Beitrag von 62.226.179.138 (Diskussion) 11:42, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Wurfmaschinen des Altertums mit Metallfedern???

message: Eine der wenige heute noch militärisch gebräuchlichen Wurfwaffen. (nicht signierter Beitrag von 62.226.179.138 (Diskussion) 11:42, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Die Erwähnung der Handgranate fehlt komplett
Diskussion:New Braunfels

message: kamen auf 100 Frauen drei Männer , was soll das bedeuten? Slpeter 09:38, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Würde mich mal interessieren, wie es jetzt wirklich heißen soll. 100 frauen auf 103 männer wäre sicherlich realistisch, aber wie sieht es dort denn in echt aus? --SpencerHill 12:38, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also wenn auf 100 Frauen nur 3 Männer kommen, wäre ich gerne einer von den dreien ... ;-) -- EKKi ∠@:2¢ 12:46, 28. Sep 2006 (CEST)

message: der Stadt Braunfels soll Neu-Braunfels gewesen sein? Da es (Alt-)Braunfels noch immer gibt, stimmt das wohl nicht wirklich. Ob nur - wie in andern Fällen - die Herkunft der Siedler für die Benennung ausschlaggebend war, oder ob Fürst Solms-Braunfels als neuzeitlicher Locator hierzu Pate stand - wie es z.B. in dessen Biographie in der ADB dargestellt ist -, will ich nicht entscheiden. Ich habe nur mal die bestimmt nicht richtige Formulierung "neutralisiert". --Hvs50 18:37, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Eine Neugründung 

message: Im Artikel wird ein Namensgeber namens Friedrich Prinz von Preußen (1794–1863) erwähnt. Die Verlinkung führt aber zu einen anderen preussischen Prinzen Friedrich Ludwig Karl von Preußen, der von 1773 -1796 lebte. Was stimmt den nun? --WAG57 (Diskussion) 15:19, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:DFS Kranich

message: Aehhh - findet Ihr es gut, für jeden gebauten Kranich eine eigene Seite zu machen?
Für den ersten Kranich, den hier beschriebenen Kranich2 und den noch immer recht häufig fliegenden Oldie Kranich 3 der nach dem Krieg gebaut wurde?
Ich finde das nicht so gut. 
84.176.233.21 09:39, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title: Kranicht statt Kranich II

message: Bin etwas irritiert, finde in google nur eine DFS 108 Weihe. Eine DFS 108 Kranich taucht nur bei WP auf. Sollte mal überprüft werden.  --Quezon95 19:28, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da könntest du recht haben. Hier  wird z.B. recht deutlich zwischen DFS 108 Weihe und DFS Kranich unterschieden. Als die "108" erstmals im Artikel auftauchte, wurde auch keine Quelle angegeben . --El Grafo 21:13, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da es keine Quelle zu geben scheint, die vom Kranich als DFS 108 berichtet, habe ich das erstmal rausgenommen. --El Grafo 17:13, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  DFS 108 Weihe oder Kranich?
Diskussion:Nebulium

message: handelt es sich um eine veraltete Hypothese? Dann sollte das vielleicht im ersten Satz ergänzt werden. --WikiWichtel Cappuccino? 09:39, 21. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Toom-Cook-Algorithmus

message: Achtung, ich bin nicht 100% sicher, dass der Algorithmus wirklich von Andrei L. Toom und S. A. Cook ist. Bei Cook spricht eine Referrenz im Netz stark dafür. Bei Toom eine andere relativ schwach dafür. Desweiteren ist mir nicht bekannt, ob die beiden nur Namensgeber sind und oder ob sie beide oder nur einer den Algorithmus entwickelt haben. Falls das jemand genauer prüfen und belegen kann, möge er hier oder (bei qualitativ weiterführenden links diese im Artikel) angeben. Zusätzlich ist mir bei Toom nicht bekannt, ob die Schreibweise dieses Namens den Konventionen in der deutschen Wikipedia entspricht. --Coma 09:41, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ok, in The Art Of The Computer Programming von Knuth wird bestätigt, dass es diese beiden sind. --141.20.23.166 13:39, 6. Jan 2006 (CET)

text: Erleuchte uns oder schweige. D.h. ein Link wäre nett. Der zweite Algorithmus von Schönhage ist schneller, aber wurde nur einmal experimentell implementiert. Die Arbeit von Fürer (2007) ist auf der Seite des Schönhage-Strassen-Algorithmus verlinkt. Ist der Algorithmus schon z.B. in gmp implementiert? Welchen Crossover-Point hat er zu den anderen Algorithmen?--LutzL 09:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

message: Wüde mich ja interessieren wie der Algorithmus funktioniert. Ein Algorithmus ist übrigems eine Rechenvorschrift. Davon ist in diesen Artikel rein gar nichts zu sehen. Statdessen wird von Komplexitäten und Laufzeiten herumgeschwafelt. Genauso wie ein Formel-1 Rennwagen,den noch niemand hat fahren sehen. 31.18.88.175 19:44, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Und wie funktioniert der Algorrithmus ?
Diskussion:Westfälisches System

message: Hallo,
"Das Gewaltverbot zwischen Staaten in der Charta der Vereinten Nationen und die Beschränkung der staatlichen Souveränität durch die fortschreitende Universalisierung der Menschenrechte sind Merkmal dafür, dass das westfälische System weiterentwickelt worden ist."
Der in diesem Satz angegebene Umstand wird in der politkwissenschaftlichen Diskussion verschiedenartig interpretiert. Es wird ebenfalls die Ansicht vertreten das westfälische System werde durch die UN-Charta und die fortschreitende Universalisierung der Menschenrechte nicht weiterentwickelt sondern im Gegenteil unterminiert oder sogar demontiert.
Einen kurzen Überblick gibt Ulrich Menzel in Blaue Reihe 53 : "Die neue Hegemonie der USA und die Krise des Multilateralismus" Juni 2003 ISSN-Nr.0949-2267
Bei Google Scholar suchen lassen und dieser Beitrag ist dann als PDF herunterladbar.
Gruß Alexandre (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.141.83.53 (Diskussion • Beiträge) 9:48, 21. Nov. 2005 (CET)) Hofres Plikten framför allt 18:08, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Falls das überhaupt jemand liest: Auch Krasner spricht u.a. in seinem Aufsatz Compromising Westphalia (Krasner 1995/96) von verschiedenen Terminanten welche die "alte" Ordnung beeinflussen. Daneben befassen sich auch Caporaso (2000), Kingsbury (1998) und auch Barkin zusammen mit Cronin (1994) intensiv mit der Hinterfragung der Anwendbarkeit des Modells. Die wichtigsten Auszüge werde ich bei Zeiten mal in den Artikel einpflegen. Hofres Plikten framför allt 19:24, 29. Okt. 2008 (CET)

message: Die letzten zwei Sätze der Einleitung lauten: 
:Mit der Installierung des Westfälischen Systems kam erstmals historisch auch die Vorstellung einer "Staatsnation im Nationalstaat" zum Tragen. Mit ihr wird sich in den folgenden Jahrhunderten primär die – als homogen idealisierte – Nation zur Legitimation und Motivation von politischer Herrschaft entwickeln, die sich damit aber auch, so in den Weltkriegen des 20. Jahrhunderts, bis an den Rand der Selbstzerstörung bringt.
Wieso Installierung - wer hat sie denn 'installiert' ? 
Wozu der Futur im letzten Satz ? Worauf bezieht sich damit ? Imo leidet der letzte Satz an "Über-Verdichtung" : zu viele Begriffe 'zusammengeschmissen'. 
Leider ist der Artikel seit fast 10 Jahren 'verwaist'. Erbarmt sich jemand ? --Neun-x (Diskussion) 06:06, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung  / Artikel verwaist
Diskussion:Wahrsagekarten

message: *Die Weiterleitung zu Kartenlegen habe ich soeben gelöscht und durch einen Artikel ersetzt. Denn leider gibt diese Seite noch nicht viel her und ist etwas ungenau.
*Es gab hier ja schon mal ganz gute Ansätz in diese Richtung und die verschiedenen Arten von Wahrsagekarten sollten mit den entsprechenden schon aufgezählt werden.
Davidberlin 10:44, 21. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Maltesische Küche

message: Liebe(r) ...160
Ein Löschantrag ist noch lange kein Aus für den Artikel StillesGrinsen 10:57, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title: LA und seine Folgen

message: Es fehlt noch etwas zu 
*Hasengerichte
*Kürbisaufläufe
*Englischem Frühstück
(Zu allen diesen mag ich nichts Neutrales beitragen, da ich alle drei eklig finde, aber diese gehören eben auch zu Malta... ;-) --Addicks 22:02, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Zu Kürbisen kann ich nichts finden, sind mir auch auf Malta nicht untergekommen, englisches Frühstück gibts überall, wo die mal waren und wenns nur ne Woche war, und die Hasen hab ich, auch wg. bald Ostern, reingesetzt. Und den ÜA rausgenommen.--Eρβε 15:48, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Erweiterungsbedarf

message: In der Einleitung steht: „Sehr verbreitet ist die Dorade, die als Nationalfisch ‚Lampuki‘ ...“  Weiter unten lese ich: „Lampuka-Auflauf: Ein vom Filet des Lampuki (eine Makrelenart) zubereiterer ...“
Was denn nun?  Ist Lampuki eine Dorade oder eine Makrele?  --Rotkraut 09:35, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lampuki 

message: Zitat: "Der berühmte „Malteser Falke“ landete bis zum letzten Vogel, in den Mägen der Insulaner und wurde seitdem nie mehr gesehen. Auf die Zubereitung dieser Tiere wird hier nicht eingegangen."
das ist zwar sehr witzig :-), ;-), :-))>, doch nicht gerade seeeehr enzyklopädisch und wikipedia-like (das hat wohl unsere berümtberü(ä)chtigte Wikipedia-Löschmanschaft deutlisch verpennt... :-), nicht nur, dass ich die geschwärzte Vogelstatuette und den Humphrey Bogart kaum in den Pfannen der Insulaner erwarten würde, die Vogeljagd und die Verspeisung von allem Fleischigen hat auf der kargen Mittelmeerinsel wie auh anderswo eine durchaus begründete Tradition und hat weder mit Verfresenheit, noch mit den dumpfen Ballerei von heute viel zu tun. Tier- und Vogelschutz in aller Ehren, doch die Menschen mussten auch in den zahlreichen Belagerung- und anderen Not- und Hungerzeiten irgendwie überleben. Das hat bis heute in den regionalen Küchen, natürlich nicht nur auf Malta, Spuren hinterlassen und das sollte man nicht einfach nur so... übergehen! 87.245.91.33 13:45, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gepöckelt, was sonst? --Eρβε 15:07, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  der Malteser Falke gegrillt oder im Aspik? 

message: Ich habe die Sätze "Das noch vor einigen Jahren äußerst beliebte Schießen und Verspeisen von ZUGvögeln hat ein wenig nachgelassen, da es dort so gut wie keine mehr gibt. Der berühmte „Malteser Falke“ landete bis zum letzten Vogel in den Mägen der Insulaner und wurde seitdem nie mehr gesehen." entfernt, da es
a) nicht dem Stil einer Enzyklopädie (landete.. in den Mägen...) entspricht, b) selbstverständlich immer noch ZUGvögel gibt die natürlich auch weiterhin über Malta ziehen und c) der Malteser Falke sicher nicht verspeist werden kann --Lexx105 (Diskussion) 12:11, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz Zugvögel
Diskussion:Eidetik

message: Ich habe mal irgendwo gelesen, dass es nicht so ohne weiteres zu Beweisen ist, dass Personen ein eidetisches Gedächtnis haben. Gibt es darüber Studien, oder irgendwelche Aufzeichnungen, die es sich Lohnen würde mit in den Artikel einzubinden? Mein Wissen stammt aus einem (Ich, für meine Begriffe würde es so bezeichnen) Psychologischen Studienführer, in dem ich eigentlich nicht drin gearbeitet sondern nur drin gelesen habe. Also ist die Frage, wer weiss mehr darüber und könnte es gegebenenfalls mit in den Artikel einarbeiten? Oder sollte man gegebenenfalls mal im Inter-net nachschauen? --Keigauna 11:23, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gibt es Studien oder Aufzeichnungen? 

message: Ich bin der Ansicht, die biographischen Informationen über Jaenschs Verhältnis zum Nazionalsozialismus gehören nicht in den Eintrag über Eidetik. Stattdessen sollte man den Artikel evtl. ein bisschen besser ordnen (Philosophie / Psychologie / etc.) Kenne mich mit Eidetik leider selbst nicht aus.
--Pompelmo 13:56, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Biografie gehört nicht in den Eintrag
Diskussion:Christian Schräer

message: Auf offiziellen Listen der FIFA und UEFA taucht Schräer zur Zeit mit dem Geburtstag von Markus Merk (15. März 1962) auf. Das hier angegebene Geburtsdatum stammt von der Homepage seines eigenen Fußball-Kreisverbandes und ist daher vermutlich richtiger. -- Jordan1976 Ich da Du hier 11:26, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum