Diskussion:Aharonov-Bohm-Effekt

message: Hallo,
mir fehlt bei dem Artikel irgendwie eine Bemerkung in die Richtung, dass das eigentlich Neue bei diesem Effekt die Tatsache war, dass die Phase der Wellenfunktion plötzlich physikalisch messbare Auswirkungen zeigte und sich nicht im Betragsquadrat weghob, wie es sonst geschieht.
Das ist in meinen Augen ein viel wichtigerer Aspekt beim Aharonov-Bohm-Effekt als die Frage, ob Vektorpotential oder B-Feld.
Was meint ihr, wäre es sinnvoll hier in einer Ergänzung noch eine kleine Herleitung zu zeigen, bei der man diese "Erhaltung" der Relativphase sieht?
Gruß, --Rene 14:32, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Relativphase 

message: Ich finde leider nicht mehr das Lehrbuch in dem ich das gelesen habe, aber auch in der englischen Wiki-Version wird der elektrische AB-Effekt aufgeführt. Wenn ich mich recht erinnere funktioniert das Experiment so: Man hat einen Metallischischen Kasten mit Doppelspalt und schickt Elektronenstrahl gepulst drauf. Erst wenn ein Elektronenpaket den Spalt passiert haben, läd man ihn statisch auf. Der Kasten ist ja ein Faraday-Käfig, also dringen keine E-Felder ein, aber das Skalarpotential bewikt dennoch eine Verschiebung des Interferenzmusters. Ich schlage daher erstmal vor, die englische Version einfach zu übersetzen und wenn ich meine Quelle wiederfinde, dann kann ich den experimentellen Aufbau hinzufügen. ----Do ut des 04:03, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  elektrischer AB-Effekt 

message: Ich habe (wieder) zwei Weblinks gelöscht, da sie aus formalen und technischen Gründen IMHO Wikipedia:Verlinken widersprechen:
* Für die Betrachtung ist ein ein unübliches Plugin erforderlich
* Der AB-Effekt gehört seit Jahrzehnten zum Kanon der Quantenmechanik, es ist weder nötig noch sinnvoll "unusual research" zu bemühen.
Pjacobi 17:51, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wenn Links direkt auf pdf-Dateien (oder andere Standardformate) führen, ist wohl nichts einzuwenden. Können die pdf-Files bei foquss.de stehen bleiben?  30.7   RS
Ja, können dort stehenbleiben. Aber Peter Jacobi hat was (vorerst) was dagegen. Wie wäre es, wenn wir die wesentlichen Teile direkt in den Artikel schreiben?  --Tesladome 15:28, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Abschnitt "Theorie" ist die Lorentzkraft falsch. Da ist ein "c" zuviel, hab ich ausgebessert (nicht signierter Beitrag von 85.195.69.104 (Diskussion) 11:32, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lorentzkraft 

message: Im Abschnitt "Theorie" ist die Lorentzkraft falsch. Da ist ein "c" zuviel, hab ich ausgebessert - OK, versucht auszubessern... (nicht signierter Beitrag von 85.195.69.104 (Diskussion) 11:32, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lorentzkraft 

message: Das Wort sollte durch "Wegintegral" ersetzt werden, da es um die Integrale über _einen_ Weg geht, nicht um das Integral über alle möglichen Wege.
--62.52.48.68 13:32, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Pfadintegral" 

message: Auch wenn man immer wieder an verschiedenen Stellen gegenteiliges liest: Potenziale sind nicht durch den AB-Effekt messbar. Sie würden ihre Eichfreiheit verlieren, genauso wie die Wellenfunktion ihre Phaseninvarianz verlieren würde. Dieser Fehlschluss folgt meistens aus fehlerhaften Herleitungen (so auch in einigen Lehrbüchern). Fehlerhafte Herleitungen lassen sich meistens folgendermaßen identifizieren: Kommt in der Herleitung eine (meist Weyl-) Eichtransformation vor, sollte man die Eichfunktion einmal explizit ausrechnen. Hat diese eine Singularität (meist in der Mitte der Spule), dann kann ich den Satz von Stokes nicht anwenden. Wird das in der Herleitung trotzdem gemacht, ist das Ergebnis nicht konsistent.
--130.149.114.95 15:51, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Potenziale 

message: Siehe https://science.orf.at/stories/3210961/ Aharonov-Bohm-Effekt - Die Schwerkraft spielt nach Quantenregeln
--Ernsts (Diskussion) 19:19, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  mit Gravitation