Diskussion:Ferrari 248 F1

message: Kommen auch noch irgendwelche Informationen über das Auto? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: An den Autor Erika39: bitte in Zukunft die Vorschau-Funktion nutzen. ---DéEMExX 17:41, 20. Jul. 2012 (CET)
replies: text: Ebenso tolle wie entbehrliche Bitte! Oder anders gesagt und gefragt: Welchen Sinn soll ein derartiger belehrender Hinweis haben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer wenig bis nichts inhaltliches zu sagen hat, verweist halt gerne auf Formales! -- Erika39 · Disk ·  Edits 10:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

text: Wenn ein User einem anderen User mitteilt, er möge doch in Zukunft die Vorschau-Funktion nutzen, dann ist das weder ein "belehrender Hinweis" noch ist es eine "entbehrliche Bitte" sondern es handelt sich um einen gut gemeinten Ratschlag. Wenn jede Versionsgeschichte so zugemüllt wird wie diese, dann gute Nacht!
PS: Sicher gibt es hier einige User, die nichts inhaltliches hinzuzufügen haben. Die meinen dann lediglich inhaltliche Texte umgestalten, bzw. "verbessern" zu müssen und dabei kommen dann locker mal fünf Edits in 15 Minuten zustande...das entbehrt jegliche Logik. (DéEMExX) 16:21, 22. Jul. 2012 (CET)
replies: text: Hallo DéEMExX, ich an Deiner Stelle wäre ein wenig zurückhaltender und würde auf gut gemeinte Ratschläge wie Deine verzichten. Wie heißt es doch: Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht – zumindest meistens. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:41, 22. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich denke, ich habe meine Zeit der Zurückhaltung längst aufgegeben ;-) sollte das auch ein "belehrender Hinweis" sein? (DéEMExX) 20:25, 22. Jul. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja das Problem – dass Du Deine Zurückhaltung aufgegeben hast. Schau mal oben. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 22. Jul. 2012 (CEST)

text: Lieber Lothar, ich habe meine Zurückhaltung aufgeben müssen und sehe darin wirlich auch keine Probleme.
Da mach' dir mal keine Sorgen, ich füge meinen Artikeln, bei Zeiten noch den nötigen Inhalt hinzu - wenn kein anderer es macht. Mich wundert es nur, dass ausgerechnet meine Artikel kritisiert wurden, wo die meisten Artikel über F1-Chassis, in der deutschsprachigen Wikipedia so dürftig sind. -- Gruß, DéEMExX 21:03, 24. Jul. 2012 (CET)
replies: text: Diese Kritik gilt keineswegs nur Deinen Artikeln. Du hast recht, dass auch andere ein Lemma anlegen und so gut wie nichts zum Thema schreiben. Gut sind diese Beiträge nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschau-Funktion 

message: An den Nutzer Erika38:
Ich finde es schon sehr dreist, auf Quellen zu bestehen und sich dann zu fein zu sein, diese überhaupt einmal anzusehen. Der 248 F1 war Ferraris 52. Rennwagen. Leicht nachzulesen in der mit der Änderung eingefügten Quelle und darüberhinaus auch im seit der größeren Überarbeitung vorhandenen Weblink. 
Aber einfach mal auf den Link zu klicken scheint ja hier so manchen zu überfordern. Wichtigtuer. Zumal der Artikel bereits einmal richtig war und dann einer „Überarbeitungswut“ eines Mitglieds zum Opfer gefallen ist. Dazu zählt übrigens nicht nur dieser Artikel, sondern ALLE Ferrari Rennwagen. Leider sehr traurig, dass hier „Macht“ missbraucht wird.--2003:DC:6717:8E00:7425:85A3:E638:D6EE 22:25, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wagen 52