lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Felix Wach

message: Ein schlechter Scherz mit einem Adressbuch, das Wachs Wohnadresse von 1919, Augustusweg 11/25, Dresden, angibt, belegt  und Text von Ernst_Katzer#Auszeichnungen kopiert. Belegbar ist mit dem Adressbuch nur der Ehrentitel Geheimer Rat. --87.153.126.242 20:45, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: selten so'nen unsinn gelesen. Jbergner (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Laut Geburtseintrag und Heiratsurkunde stammt Felix Wach aus Frankfurt am Main. --Epischel (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: danke für die Info, erle. --Jbergner (Diskussion) 08:47, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort "Rostock"? 

message: Moin, eine Anmerkung zu deiner Änderung: Enkel werden sinnvollerweise nicht als Mitglieder der mütterlichen, sondern der väterlichen Familie kategorisiert. August der Starke ist zwar Enkel von Friedrich III. (Dänemark und Norwegen), aber sicher kein Oldenburger. Auch ist Maria Theresia nicht als Welfin bekannt, sondern als Habsburgerin. Im konkreten Fall handelte es sich nicht mal um Zeitgenossen. Der Hinweis im Fließtext zur Verwandtschaft mit Mendelssohn Bartholdy genügt. Zu kategorisieren wäre er als Mitglied der Familie Wach. Als Nachlassverwalter gehört er am ehesten direkt in die :Kategorie:Felix Mendelssohn Bartholdy. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:59, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sag das mal den enkeligen und urenkeligen Thronfolgern von Königin Elisabeth, dass sie nur zur Familie des Vaters gehören. --Jbergner (Diskussion) 12:10, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Das wissen die auch ohne mich. Den Artikel Mountbatten-Windsor gibt es ja nicht von ungefähr; es handelt sich um eine neue Adelslinie und nach Elisabeths Tod ist der britische Thron nicht mehr wettinisch, sondern oldenburgisch – alles bekannt. Nur aus Kontinuitätsgründen wurde der Name Windsor in den Doppelnamen übernommen. Die zugehörige :Kategorie:Mountbatten-Windsor ist deshalb auch nur per ⚭-Symbol in die :Kategorie:Haus Windsor einsortiert (seit Jahren so etabliert). Deine Änderung hier war leider unsystematisch, aber damit kann ich leben. Bleib gesund. :) Beste Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:29, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mendelssohn
Diskussion:Enghien-les-Bains

message: Vor allem  danke für den Artikel. Frage: Der See von Montmorency ist doch sicher der fr:Lac d'Enghien also der See von Enghien. Falls ja, sollte dies im Abschnitt erwähnt werden. Sollte vielleicht auch die Abschnittsüberschrift geändert werden? --Diwas (Diskussion) 21:10, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das kann wohl als sicher gelten. Weit und breit kein anderer See. Ich vermute, das ist eine ältere Bezeichnung; Montmorency als bedeutenderen Ort gab es ja lange vor Enghien. Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  See 
Diskussion:Pälzisch im Abgang

message: Warum wird eine selbst verfasste Inhaltsangabe gelöscht???
Die, die aus der Quelle kopiert war, stand sozusagen als Platzhaltertext drin und sollte so nicht erhalten bleiben! Wurde auch einige Minuten später geändert!
Wenn man eine Quelle benötigt kann man doch auf die angegebene Website verweisen, oder etwa nicht?
Und was ist, wenn es keine Internet-Quelle gibt? Ich verfolge die Serie immerhin und weiss, was ich gesehen habe... (nicht signierter Beitrag von 88.69.202.86 (Diskussion) 21:38, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Na, dann fass es doch mit eigenen Worten zusammen. Bei den Links, die ich reingelegt habe, gibt es auch ausführlichere Beschreibungen, läßt sich ebenfalls als Grundlage verwenden. Außerdem noch dieses: zum Drehort Neckartailfingen, zu den Zuschauerzahlen der Erstsendung, über die Motivation des Regisseurs, nochmals der Regisseur und der Fernsehdirektor des SWR. LG -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  01:07, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke an Benutzer:Kallewirsch für die Links. --Saliwo (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Bedanke ich mich ebenfalls für die Ergänzungen im Artikel. Gerne mal wieder. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:14, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Wie kommt ihr auf die Interpretation, daß der Komet vorbeifliegt? M.E. blendet die Szene unmittelbar vor dem Einschlag aus?... (nicht signierter Beitrag von 2003:75:8F12:3074:30FF:7421:5837:EF8E (Diskussion | Beiträge) 21:09, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Deine Meinung kann man nicht komplett von der Hand weisen. Im Grunde ist nicht letztlich geklärt, ob ein Einschlag erfolgt, oder nicht. Aber da es für die Handlung keine großartige Rolle spielt, ob der Komet nun einschlägt oder nicht, habe ich einfach der Stimmung der Endszene entnommen, dass er nicht einschlägt. Die Gesichter hellen sich auf, das Grollen im Himmel wird leiser, sind Anzeichen dafür, dass kein Einschlag erfolgt. Da die Beschreibung im Abschnitt "Handlung" erfolgt, ist es meines Erachten auch ein bisschen durch die individuelle Interpretation legitimiert, zu beschreiben, dass kein Einschlag erfolgt. Beim nächsten mal, bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten. --Saliwo (Diskussion) 21:20, 1. Dez. 2015 (CET)

text: Stimmt eigentlich. Hab´s umgeschrieben. Hättest du übrigens auch selbst machen können: Sei mutig! ;-) --Saliwo (Diskussion) 08:11, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ende
Diskussion:West Coast Swing

message: Klar ist es schwierig, etwas zu beschreiben, was nicht stattfindet, ohne dies im Artikel all zu sehr hervorzuheben und damit wieder in den Fordergrund treten zu lassen. Starten wir mal einen Versuch der näheren Beschreibung. So können wir es uns sparen, den Bounce hier zu erklären. Das soll besser platziert im Boogie, Lindy und Balboa abgehandelt werden, wo er gepflegt wird. (nicht signierter Beitrag von Mikado5034 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  lasst uns eine treffende Formulierung finden...
Diskussion:Georg von Ompteda

message: --178.11.84.157 21:54, 25. Nov. 2015 (CET)

message: Scheinbar war Georg Ompteda Nachrichtenoffizier für den IIIb West und Autor in der Schriftleitung der "Liller Kriegszeitung" zwischen 1914 und 1918. Es gibt leider nur widersprüchliches Quellenmaterial dazu. Nun stellt sich die Frage, ob es sich um diesen Georg von Ompteda handelt, da er nach der Wikiseite aus der Armee ausgeschieden war nach dem Fall vom Pferd. --Entenhayn (Diskussion) 15:33, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Georg von Ompteda als Nachrichtenoffizier an der Westfront
Diskussion:Trans Austria Gasleitung

message: Im Artikel steht u.a.  Der Pipelinetransportanteil am gesamten Tonnenkilometer-Transportaufkommen in Österreich ist im Vergleich zu anderen Ländern hoch. Transportdiskussionen klammern ihn fast immer aus, wie häufig auch Schiffs- und Bahnverkehr abseits der Straße oder Rad- und Fußverkehr, da diese nicht motorisiert sind.
Ja - "Schiffs- und Bahnverkehr abseits der Straße" klammere ich auch immer aus ...  (Ironie off) 
Radverkehr und Fußverkehr  haben kein "Tonnenkilometer-Transportaufkommen". 
Diese Sätze hat im November 2007 eine IP reingeschrieben (difflink) 
Belegt und verständlich können sie gerne rein - in der jetzigen Form imo nicht. --Neun-x (Diskussion) 22:08, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  missverständlich  

message: Die meisten Aussagen stammen aus 2007/2008. Mag jemand mal schauen, ob alles so blieb oder was sich geändert hat und Änderungen ergänzen bzw. im Artikel angeben, dass dies auch für 2016 zutrifft? --Diwas (Diskussion) 10:25, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ende 2017 gab es eine Explosion in einer Verteilstation bei Baumgarten http://www.spiegel.de/panorama/oesterreich-explosion-an-gasstation-in-baumgarten-an-der-march-a-1182871.html. 
War diese Station Teil der TransAustriaGasleitung?
Über diese Station läuft ein großer Teil des in Italien verwendeten Gases http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/gas-explosion-in-oesterreich-italien-ruft-energie-notstand-aus-a-1182953.html
Könnte man evtl. ergänzen. LichtStrahlen (Diskussion) 09:17, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Link auf Baumgarten an der March einbauen! LichtStrahlen (Diskussion) 09:29, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Explosion 2017
Diskussion:Pitt County

message: Diese Formulierung ist wohl irreführend... Ich nehme mal an, daß hiermit das Verhältnis von 100 Frauen zu 86,4 Männern gemeint ist?!?!?!
--Svenj66 (Diskussion) 22:23, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auf alle Frauen kommen 86,4 Männer.... ????? 
Diskussion:ATSV Ober-Grafendorf

message: Da sich der Verein ja als FC Ober-Grafendorf neugegründet hat, soll dieser Artikel dann in Zukunft NUR um den ATSV gehen oder über den FC? Oder gar kombiniert? --Lukas Raich (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neugründung
Diskussion:REO Speedwagon/Diskografie

message: Hallo Bermey! An dieser Stelle noch mal vielen Dank für die Erstellung dieses Artikels.
Hier habe ich einen Hinweis zum Aufbau des Artikels. In den Diskografie-Artikeln werden alle Studioalben in die Tabelle eingebaut, auch wenn diese die Charts nicht erreicht haben. Dieser Artikel sollten dann auch alle Tonträger enthalten, die veröffentlicht worden sind, da der Artikel ja eine Auslagerung aus dem Artikel Reo Speedwagon darstellt. Eine 'Auswahl' impliziert einen persönlichen Geschmack oder Bevorzugung und diese(r) gehört nicht in eine Enzyklopädie, wie die Wikipedia.
Die Tonträger unter 'Weitere Veröffentlichungen' gehören, wenn es sich auch um Studioalben handelt, oben in die Tabelle. Wenn es um andere Alben geht, sollten diese hinter den Studioalben und nicht unter den Singles einsortiert werden.
Eine Weiterleitung nach R.E.O. Speedwagon wäre auch hilfreich, da früher auch diese Bezeichnung bekannt war und die Auszeichnungen in den USA nur unter diesem Namen zu finden sind. Danke für eine weitere Bearbeitung. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:37, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Studioalben
Diskussion:Furuhata Ninzaburō

message: Der Satz "Er spricht immer sehr vornehm und elegant mit seinen Gegenüber (ausgenommen sein Untergebener Imaizumi)." ist seltsam. Kann es sein, dass in der Klammer stehen sollte "ausgenommen seinem Untergebenen Imaizumi"? --62.245.238.154 22:45, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung zweifelhaft 
Diskussion:Wolfgang Paul (Physiker)

message: Könnte der Benutzer bitte erläutern, was dieser Zeitungsartikel mit Wolfgang Paul zu tun hat? Danke vorab,--Johannes44 (Diskussion) 23:05, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es ging wohl darum, dass damals in Bonn eine Ausstellung zu Paul stattfand (zum 100. Geburtstag oder 20. Todestag?), während sein Geburtsort Riesa u.a. wegen des Hochwassers keine Ausstellung zustandebrachte. Ich weiss nicht, ob das unbedingt im Artikel verlinkt werden muss. SInnvoller wäre vielleicht etwas über die Ausstellung in Bonn.--S. K. Kwan (Diskussion) 01:57, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hochwasseropfer
Diskussion:Ferrovia Genova–Casella

message: Gemäß einem Artikel in der Zeitung "L'inchiostro rosso" (siehe Link) 
ist die Eisenbahn Genova-Casella seit zwei Jahren gesperrt gewesen, 
soll aber im Frühjahr 2016 den Betrieb wieder aufnehmen.   
http://www.inchiostrofresco.it/blog/2015/11/25/ferrovia-genova-casella-la-riapertura-e-vicina/ 
--Riggenbach (Diskussion) 23:32, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Streckensperrung?
Diskussion:Abspannwerk Scharnhorst

message: Seit der Berlin-Blockade bis zu Zeiten der Mauer wurde kein Strom mit Freileitungen nach Berlin geliefert, sondern aller Strom selber erzeugt. Eventuell können damit die Leitungen vom Kraftwerk Reuter gemeint sein, die hier abgespannt wurden. Dies müsste mal geprüft werden. Im Artikel der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt heißt es nur "Hier wurde der aus den Kraftwerken zugeleitete Strom von einer sehr hohen Spannung auf eine geringere Verteilungsspannung reduziert." --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:33, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hier muss noch mehr sortiert werden. Die Freileitungen nach Berlin (z.B. vom Kraftwerk Zschornewitz) waren meist 110 kV-Leitungen. Diese Leitungen wurden zur Blockade nur zum Westteil Berlins gekappt, es gab aber eine Umgehungs-Trasse, die am südlichen Rand Berlins vorbeigeführt wurde, um den Ostteil Berlins zu erreichen. Diese Trasse verlief dann entlang des Teltowkanals zur Rummelsburger Bucht. Das müsste man auf den Leitungsplänen nochmal genauer ansehen. Dann sollte man auch die Funktion des Abspannwerkes nach der Blockade genauer prüfen. Es lag zwar im Bezirk Wedding, aber unmittelbar gegenüber dem alten Bezirk Mitte. Gehörte es eindeutig zum Westnetz ? Oder gab es hier auch weiterhin eine (teilweise) Einbindung in das Ostnetz ? Wie verlief die 30 KV Ringleitung, die auf Luise-Berlin erwähnt wird ? Bei den Wasserstraßen, bei der S-Bahn und bei den U-Bahnlinien U6 und U8 gab es aufgrund der Netzstruktur bekanntlichweise besondere Zuständigkeiten und Betriebsformen. --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:53, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nach Berlin gelieferter Strom
Diskussion:Virginia-Depot

message: http://www.sz-photo.de/?60044309618120829140&SEARCHTXT1=Biotopfl%C3%A4che&SEARCHMODE=NEW&CATEGORY%5B%5D=506007000&EVENT=WEBSHOP_SEARCH 2001:A61:21A8:3001:905E:A0FB:29B0:E613 23:47, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Olymbos

message: Der Ort bzw. die Gemeinde Όλυμπος im Norden der griechischen Insel Karpathos ist falsch ins lateinische Alphabet transkribiert worden. Es muss Olympos statt Olymbos heißen , da der griechische Buchstabe Pi π dem lateinischen Buchstaben Pe P entspricht. Damit liegt auch ein falsches Lemma (Artikelüberschrift) vor. Siehe auch englische Wikipedia. --MBelzer (Diskussion) 00:18, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Eine Transkription ist die Übertragung aus einem Schriftsystem unter Berücksichtigung der Aussprache. Deshalb auch die Namenskonventionen Neugriechisch; siehe hierzu auch unter Konsonantenkombinationen. Beispiele: Im Deutschen sind die Schreibweisen für etabliert Olymp, Olympia aber nicht für die neuzeitliche Gemeinde Archea Olymbia. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 09:18, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Es muss Olympos heißen, statt Olymbos
Diskussion:Theodoros Skutariotes

message: Skutariotes ist die traditionell häufigere Schreibung, siehe auch GBI, S. 1036. Das Lemma sollte entsprechend angepasst und der Artikel verschoben werden. (nicht signierter Beitrag von 217.83.14.181 (Diskussion) 01:00, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibung des Diphtongs
Diskussion:Parodia stockingeri

message: Hallo, Die Erstbeschreibung als Notocactus stockingeri durch Karl-Heinz Prestlé wurde 1827 veröffentlicht. und Franz Stockinger (1919-2009) passen nicht zusammen. Entweder war der Erstbeschreibungsname ein anderer, oder die Pflanze ist doch nicht nach Stockinger benannt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:38, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Lt. Einzelnachweis wurde die Erstbeschreibung 1985 veröffentlicht. --Succu (Diskussion) 08:11, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Trilobozoa

message: Für den Laien ist die Beschreibung kaum verständlich. In einem Fachlexikon ist es ja normal, dass die Beschreibungen mit Fachausdrücken um sich werfen, hier ist man jedoch danach genauso schlau wie vorher. (nicht signierter Beitrag von 89.183.3.191 (Diskussion) 04:22, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Mutsuhiro Watanabe

message: Moin!
In dem Text ist an einer Stelle von der Krankheit "Ruhr" die Rede. Die Verlinkung führt aber nicht zur Krankheit, sondern zu dem gleichnamigen Fluss.
Lieben Gruß (nicht signierter Beitrag von 31.17.6.247 (Diskussion) 06:08, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Freddy Gigele

message: Straffen, kürzen, entschwurbeln. --Gripweed (Diskussion) 07:05, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zu den ersten beiden Absätzen der Überschrift „Leben“ gibt es kaum Quellen. Die Vorhandenen sind großteils nichtssagend, was die Überprüfung der Informationen unmöglich macht. --Appollodorus (Diskussion) 11:56, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Quellen
Diskussion:Staatspräsident der Volksrepublik China

message: Der zweite Satz unter "Geschichte" ist grammatisch und dadurch auch logisch inkonsistent. Bitte Überprüfen:
"Nachdem dessen Vize ihn nach einer Amtszeit 1959 ablöste und dann Januar 1965 im Amt bestätigt wurde, enthob Mao im Zuge der Kulturrevolution von seinem Amt."
Ich weiß nicht genug um zu sagen wer hier wen vom Amt enthob. Ich glaube, Mao enthob "ihn" (seinen Vize) von seinem Amt... (nicht signierter Beitrag von 50.27.225.130 (Diskussion) 07:09, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Das Amt sollte einen eigenen Artikel erhalten daher sollte der Link wieder auf das Amt und nicht die Militärkommsion Abschnit Vorsitztender verlinken. Siehe ach Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel und Wikipedia:Weiterleitung#Nebenaspekt_und_Hauptthema_sowie_keine_Weiterleitung_auf_unterschiedliche_Dinge.--Sanandros (Diskussion) 21:47, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vorsitzzender der Zentralen Militärkommision
Diskussion:Flappie

message: „Cabaretier“ oder Kabarettist Gruß! Bikkit ! (Diskussion) 09:01, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da fehlt etwas. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:07, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Cabaretier 

message: Vielen Dank für den schönen Artikel, der sicher auch eine Platzierung bei SG? verdient hat.
Allerdings liest sich der Text eher unflüssig. Sehr oft werden Begriffe in zwei nachfolgenden Sätzen wiederholt (bsplw. "welches" in der Einleitung ["welches" ist 'eh ein Unwort!] bis "Werbespot" am Ende). Der Satz mit dem "Flappiesyndrom" gehört auch dazu: Verschiedene Schreibweisen − wenn erforderlich − gehören in die Anmerkungen. Halbsätze wie "van't Hek 1961 auch ein kleiner Junge war" lösen Verwirrung bis Kopfschütteln aus. Der Name des Komponisten van't Hek existiert in unterschiedlicher Schreibweise (mit und ohne Leerzeichen und mit verschiedenem Apostroph). Gründliche Kontrolle weiterer Rechtschreibfehler, bsplw. werden Substantive klein geschrieben. Und: Kontrolle der Formatierung: Warum wird in "zweite Weihnachtstag" "zweite" kursiv geschrieben? In diesem Satz fehlen übrigens einige Worte … —Lantus 09:25, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: "van 't Hek 1961 auch ein kleiner Junge war" müsste durch das "Da" am Satzanfang korrekt sein. Die Fehler in "van 't Hek" müssten korrigiert sein. Das "zweite" hatte ich Kursiv gesetzt, um den Kontrast zur ersten Strophe deutlich zu machen. Die doppelte Schreibweise kann man von mir aus auch in eine Fußnote setzen - ich empfinde es allerdings nicht als nötig. Ein "welches" habe ich entfernt. -- Baladid (Diskuſſion) 21:44, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Beachte bei der Schreibweise von niederländischen Namen die Eigenartigkeit mit Groß-/Kleinschreibung von van/Van. Mit Vornamen: klein; ohne Vornamen: groß. Also: Youp van ’t Hek aber Van ’t Hek. Siehe: Hoofdletters in namen. --Ajv39 (Diskussion) 22:53, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Mir ist diese Regel bekannt, habe aber bewusst auf die Anwendung verzichtet, da die Regel das Deutsche nicht betrifft und deutsche "tussenvoegsels" (so Wärter wie "von" oder "zu") nie in Großschreibung verwendet werden. Dies wird z.B. im Artikel Louis van Gaal auch so gemacht. -- Baladid (Diskuſſion) 22:58, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikeltext unflüssig 

message: für die korrekte Formulierung des Satzes
* Seine Mutter sagt ihm, dass er nicht in den Fahrradschuppen kommen dürfe und wenn er jetzt brav spielen geht, eine Süßigkeit bekommen würde. - Müsste es entsprechend "dürfe" nicht folgerichtig heißen "gehe" und "bekäme"? --Surikate (Diskussion) 15:28, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fachmann gesucht
Diskussion:Brandanschlag von Altena

message: Ich habe zuvor eingefügte Bild des Haupt-Täters entfernt, da es seine Persönlichkeitsrechte deutlich verletzt. Bisher wurde er nur mit Kurznamen in den Medien genannt.--Friedjof (Diskussion) 10:11, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild des Täters 

message: Heute am 27.11 wurde Anklage wegen Schwerer Brandstiftung erhoben laut Radio.--Falkmart (Diskussion) 20:06, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anklageerhebung 

message: Ich habe die Stellungnahmen aus Politik und Fachkreisen herausgenommen, sieht mehr nach Meinungsmache und Verstoß gegen WP:NPOV aus denn nach Dokumentation der Sachverhalte. Schlage vor, die öffentliche Diskussion nach Ende des Verfahrens zusammenzufassen.--Kjalarr (Diskussion) 14:51, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Stellungnahmen rausgenommen 

message: Weil ich es auch erst nicht genauer angeschaut habe: come-on.de ist eine lokale Zeitung bzw. eine Onlinepräsenz von Märkischer Zeitungsverlag GmbH & Co. KG. --Amtiss, SNAFU ? 12:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  come-on.de
Diskussion:Serena Shim

message: Der Abschnitt endet damit, dass Küçük am oder vor dem 20.10.2014
"eine detaillierte Stellungnahme nach Abschluss der Ermittlungen" ankündigte.
Mehr als ein Jahr danach sollte ergänzt werden, ob es diese Stellungnahme gegeben hat, falls ja, mit welchen Informationen.
Ich habe bei einer Onlinesuche (deutsch und englisch) nichts gefunden.
Falls es die Stellungnahme nicht gibt, würde das tendenziell die Vorwürfe von Press TV bestätigen.
Ein Hinweis auf das Fehlen (mit aktuellem Bearbeitungsdatum) wäre angebracht.
--Morgan M (Diskussion) 02:34, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang wäre natürlich auch interessant, was aus "Cousine Judy Irish" geworden ist, die mit im Unfallauto saß. Im Artikel steht, dass sie verletzt in ein Krankenhaus eingeliefert wurde. Ist sie inzwischen genesen? Dann könnte sie ja auch sicherlich etwas zum Unfall bzw. Unfallhergang sagen?! Oder ist sie an ihren Verletzungen verstorben? --DonPedro71 (Diskussion) 13:53, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Berichterstattung aktualisieren
Diskussion:Tokugawa Ieshige

message: Die Personendaten werden zwar irgendwie nicht angezeigt, sind aber im Artikel vorhanden. Dort las ich postum. Obwohl der Online-Duden (fälschlicherweise) postum und posthum mit gleicher Bedeutung belegt und diese gleichsetzt, so gibt es doch einen gravierenden Unterschied zwischen posthum (lateinisch posthumus, (von: humus = Erde, humare = beerdigen) = nach der Beerdigung) und postum (lateinisch postumus = nachgeboren, Superlativ von: posterus = (nach)folgend = der letzte, jüngste, nachfolgende)(vgl. Abschnitt Herkunft in beiden Artikeln im Online-Duden). Welches ist hier eigentlich gemeint?--Fuchsialilia (Diskussion) 10:38, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  postum
Diskussion:Pardessus (Mode)

message: : 
*"In the 1870s the pardessus changed.  An 1875 fashion article describes the change: (...) Long in front, short behind, wide sleeves?  That sounds like the infamous Pingat mantle. Yep, that’s what pardessus became after the 1870s!"
*"By the 1880s pardessus as a name for a specific garment (as opposed to a general term for an outer wrap) seems to have fallen off.  An article from 1887 describes how changing fashions make extra outergarments superfluous, and how “the redingote has taken the place of the pardessus."
Und dann gibt es auch noch Pardösü... --Atlasowa (Diskussion) 11:32, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  terminology
Diskussion:StadtRadio Göttingen

message: Will das das da >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=StadtRadio_G%C3%B6ttingen&diff=148347261&oldid=131737233 eventuell gegebenfalls möglicherweise unter Umständen vielleicht womöglich ma wer sichten? fz JaHn 12:27, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sichtung ausstehend