lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grabow (pommersch-mecklenburgisches Adelsgeschlecht)

message: In Claus Heinrich Bull Mecklenburgischer Adel in der Frühen Neuzeit 1550 bis 1750 Bd. XV. der Schriftreihe des Instituts Deutsche Adelsforschung werden Friedrich Wilhelm von Grabow's Daten als Erbherr auf Schlieven mit (1702-1746) angegeben. Queelle: LandesBibo Schwerin, Mkl gen g 55.--Klostermönch (Diskussion) 13:31, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Friedrich Wilhelm von Grabow
Diskussion:Barbara Erni

message: Ich halte es für ein bißchen beschämend, dass der englische Artikel wesentlich mehr Hintergrundinformationen über den MO der guten Frau hergibt als der deutsche... (sodass sich etwa der russische zurecht auf den englischen stützt...) --Terminally uncool (Diskussion) 13:00, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es steht Dir ja frei, das zu ändern. Nankea (Diskussion) 13:44, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ausführlicherer Hintergrund
Diskussion:Termalgebra

message: Folgendes verstehe ich nicht:
: Das Universum ist das aus F generierte Herbrand-Universum, also  U=D\left(F\right)
Was ist hier D?
Viele Grüße, --Martin Thoma 13:04, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist D? 

message: Im Artikel steht 'Quantifizierer'. Sollte das vielleicht eher 'Quantoren' heißen?
Viele Grüße, --Martin Thoma 13:06, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quantifizierern <-> Quantoren 

message: Leider war in diesem Artikel so ziemlich alles verkehrt. Der Reihe nach:
* Für freie Halbgruppen gilt das Assoziativgesetz, aber (a * (b * c)) \ne ((a * b) * c) in der Termalgebra. Also nicht isomorph.
* Herbrand-Strukturen mögen eine verwandte Begriffsbildung sein, haben aber nichts mit Termalgebren zu tun. Andere Baustelle.
* Die Initialität gilt nur für Grundterme (solche ohne Variablen), ansonsten gilt eine Universelle Eigenschaft.
* Termalgebren enthalten nur Funktionen und Variablen aber keine Quantoren.
* Das Thema gehört klar zu universellen Algebra, nicht zur Logik.
Ich habe den Artikel daraufhin nun komplett neu geschrieben. 
-- Cobalt pen (Diskussion) 23:35, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Version
Diskussion:Karl Heinrich Rappolt

message: Es scheint zwar beide Varianten zu geben, aber 12 Gogletreffer gegen 19 Googletreffer ist nicht eindeutig genug, um allein daraus auf die übliche bzw. überwiegende Schreibweise zu schließen. (Ergänzt man noch das Geburtsjahr, käme man - falls die Treffer alle brauchbar wären - auf ein Verhältnis 11:20 zugunsten der Schreibweise "Karl".) --H7 (Diskussion) 13:10, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Quelle in den Abschnitt "Literatur" zu verfrachten. das stammt nicht von mir. Von solchen Google-Analysen halte ich nichts, u. a. wg. Fehlerfortpflanzung. --888344 (Diskussion) 13:44, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Ist der Eintrag fehlerhaft? Wenn nicht, wird man ihn sicher dort eintragen können, ansonsten stellt sich die Frage, warum du ihn verwendet und angegeben hast. Viel wichtiger als eine Diskussion um diesen Beleg fände ich allerdings den Artikelausbau. Der knappe Zweizeiler ist zwar wahrscheinlich für einen SLA zu viel (sonst hätte ich ihn gestellt), aber wirklich befriedigend ist der Artikel in diesem Zustand noch nicht. --H7 (Diskussion) 14:04, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde ihn nicht ausbauen. Mir ist die Denkweise, wie kann ich andere mit den undurchschaubaren WP-Regeln austricksen, fremd. Ich berichtige lieber Falsches, als Richtiges Knappes zu löschen. --888344 (Diskussion) 14:39, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe gar nichts "getrickst". Und wenn ich SLA auf einen Text gestellt hätte, der für einen Artikel nicht ausreicht, wäre das auch kein "tricksen" gewesen, sondern nach meiner Auffassung ein Beitrag zur Qualitätssicherung. Allerdings brauchen wir uns darüber nicht zu streiten, denn einen SLA habe ich ja nicht gestellt. Und wenn hier etwas falsch sein sollte, dann steht es dir ja frei, es ggf. zu berichtigen. --H7 (Diskussion) 15:01, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Carl oder Karl?
Diskussion:Bisdamitz

message: Der Hofladen wurde 2014 geschlossen siehe hier (nicht signierter Beitrag von 88.64.25.212 (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ok, habe ich eingearbeitet. Darfst Du natürlich auch selbst verbessern.--Olaf2 (Diskussion) 11:54, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Insolvenz
Diskussion:Elias Schrenk

message: Elias Schrenk hatte meiner Meinung nach eine nicht unproblematische Theologie. Man lese seinen Brief, den er an den Jungen Hermann Hesse am 20. Februar 1896 schrieb. Nach dem Zitieren eines Gesangbuchverses und eines Bibelverses rät er ihm kurz und bündig: "Was hast Du also zu tun? Du hast Dich dem Heiland einfach zu übergeben mit Leib und Seele; gerade wie Du bist." Danach ein paar Sätze, die aus einer pietistischen Minidogmatik entnommen sein könnten, und das war's. Wer sich mit Hesse näher beschäftigt, seiner Lebenskrise als junger Mensch, seinem traumatischen Erleben von Elternhaus und Maulbronner Seminar, der kann nur den Kopf schütteln. Da ist nicht der geringste Versuch, diesen Jungen Menschen zu verstehen, auf ihn einzugehen, ihm eine Brücke zu bauen, zu finden. Stattdessen wird er in das Prokrustesbett einer ideologisch gefärbten Frömmigkeit gezwängt.--Evagrios Pontikos (Diskussion) 13:36, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  "Unkritisch" ist aber untertrieben. Für "1858 wurde er von Dorothea Trudel durch Handauflegung von einem nervösen Leiden geheilt." hätte ich beispielsweise gern eine Quelle, könnte ich doch damit einen Angriff auf die schnöde Schulmedizin reiten. Man könnte wohl schreiben "1858 soll er nach Aussage von Unbekannten von Dorothea Trudel durch Handauflegung von einem nervösen Leiden geheilt worden sein." Ich mach das mal und wenn ich mich nicht mehr melde, hat mich Gottes Blitz erlegt. -89.244.64.115 10:36, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ein recht unkritischer Artikel 

message: Wer den Artikel im Blick auf das Verhältnis Schrenk / Hesse qualifiziert erweitern will, dem empfehle ich folgende Lektüre:
*  Rudolf Dellsperger: Von Schrenk zu Schrempf : ein Beitrag zu Hermann Hesses religiösem Werdegang. In: Pietismus und Neuzeit. Ausgabe 38 / 2012. S. 227–237
Unsere Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen ist bei der Beschaffung des Aufsatzes sicherlich gerne behilflich. MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:46, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schrenk / Hesse
Diskussion:Liste von Mikroorganismen in der Lebensmittelherstellung

message: Die Hauptquelle für die Liste ist ein unveröffentlichtes Vortragsskript von 2011 (pdf einer Powerpoint-Präsentation). Sowas ist nicht schön (außerdem ergibt der pdf-link im Artikel bei mir Fehler 404). Nach meinen Maßstäben sollte sowas als Quelle besser gemieden werden.
Ich habe mal nachgeschaut und die dazu passende Veröffentlichung gefunden:
François Bourdichon et al. (2012): Food fermentations: Microorganisms with technological beneficial use. International Journal of Food Microbiology 154: 87–97. .
Nun bin ich kein Mikrobiologe, und meine Lust, die nun Schritt für Schritt abzuarbeiten, hält sich in Grenzen ... Es wäre aber doch leicher gewesen, gleich mit geringem Zusatzaufwand die Veröffentlichung rauszusuchen.--Meloe (Diskussion) 14:32, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Meloe, die Quelle von Bourdichon wurde mit der vorigen Ergänzung bereits eingefügt. Mir gefallen zwei Quellen nicht, das Konferenz-PDF und das Microbe-Wiki. Sollte ein Belege-Baustein gesetzt werden, bis zum Ersatz der beiden Quellen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:44, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Angemessen wär´s eigentlich. Ich setzte diese Bausteine eigentlich fast nie, meist bleiben die dann bis zum jüngsten Tag stehen. Immerhin gibt es ja überhaupt einen Beleg. Vor allem im Altbestand bin ich weitaus Schlimmeres gewohnt.--Meloe (Diskussion) 14:49, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Baustein wurde gesetzt und der Link zur IDF-Konferenz wurde aktualisiert. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:54, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zum Microbe-Wiki. Das ist bequellt und so lassen sich die Infos rückverfolgen (wenn das nur hierzuwiki auch mal funktionieren würde). Quelle ist: Rosane F. Schwan & Alan E. Wheals (2004): The Microbiology of Cocoa Fermentation and its Role in Chocolate Quality. Critical Reviews in Food Science and Nutrition Volume 44, Issue 4: 205-221. . Wie üblich bei T&F keine Volltextquelle verfügbar. Nun müsst´s nur noch jemand bestellen, lesen und einarbeiten ...--Meloe (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Bitte dran denken, beim Verschieben des Artikels diese Diskussion mit zu verschieben.--Meloe (Diskussion) 07:53, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieberest
Diskussion:Gefährliche Liebschaften (1988)

message: Nur so nebenbei: Steht da, wenn es einen Film gleichen Titels nach einer Buchvorlage gibt, nicht für gewöhnlich statt der Jahreszahl (Film)? Hier müsste es dann heißen:
Gefährliche Liebschaften (Film)
--Delabarquera (Diskussion) 14:41, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jahr oder Film? 

message: Das Buch erschien nach 1780, und etwa zur gleichen Zeit soll die Handlung auch spielen. Somit fällt die Geschichte nicht mehr in die Zeit des Rokoko, sondern in die Zeit des Klassizismus. Das passt auch besser zur düsteren, tragischen Handlung und zum zynischen Kalkül der Hauptfiguren. Überhaupt atmet der Film überhaupt keinen Rokokogeist, weder in Dekors, Kostümen, Frisuren, Redeweise etc. (nicht signierter Beitrag von 178.197.229.240 (Diskussion) 11:01, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Inhaltsangabe
Diskussion:Salzburger Eisenbahn Transportlogistik

message: Bitte unabhängige Belege nachreichen. Gruß, --Kurator71 (D) 14:48, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Für den Transport von Rund- und Schnittholz betreibt die SETG seit 2005 insgesamt 106 moderne Rungenwaggons vom Typ SNPS.[6] ..Die Wagen sind vom Typ Snps (1. Großbuchstabe = Hauptgattungszeichen, die anderen Buchstaben sind Kleinbuchstaben und stehen für die Nebengattungszeichen).--DiCampi (Diskussion) 00:04, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Norwegen

message: Ich hatte heute bei meiner Ergänzung der Künstler der DACH-Region Crazy Frog - Axel F eingetragen. Gerade wurde dies von ChrisHardy wieder gestrichen, mit der Begründung, dass es sich bei Crazy Frog um ein schwedisches Projekt handelt. Schaut man sich jedoch den Artikel zu Crazy Frog an, erfährt man unter Crazy Frog#Veröffentlichungen, dass das Lied von "[einem] hannoverschen Produzententeam [produziert] und später vo[n einem] Mülheimer Produzententeam" überarbeitet wurde. Damit würde ich es als einen klar deutschen Song einordnen. Wie bei anderen DJ-Produktionen auch, wird das Lied schließlich meist dem DJ zugeschrieben, unabhängig davon, woher die verwendeten Samples stammen. Ich würde Crazy Frog daher gerne wieder in die Liste aufnehmen - Meinungen? Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 15:27, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Laut der en-wiki ist das Projekt Crazy Frog ein schwedisches Projekt. Hier findet nur eine Auslistung der Interpreten statt und nicht der Komponisten oder Produzenten. Der Interpret ist der Crazy Frog welcher als Schwede gilt. Wenn du ihn als deutsche Produktion listen willst, bitte ich um die Aufnahme aller weitere deutschen Produktionen in dieser Liste. ChrisHardy (Diskussion) 15:39, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nein, das steht dort nicht. Es steht dort, dass die Kunstfigur von nem Schweden erfunden wurde und "Origin: Gothenburg, Sweden". Es geht ja bei einer Chartliste aber nicht um irgendwelche Kunstfiguren und Videoclips sondern um die Musik. Und die wurde eben von deutschen Künstlern gemacht. Also versteh mich nicht falsch, ich will mit dir keinen Konflikt, und könnte auch weiterleben, ohne Crazy Frog in dieser Liste zu sehen, aber ich halte es schlicht für falsch. Um noch auf deinen letzten Satz einzugehen: Das wäre ebensowenig zielführend. Diese beiden Produzentenduos zeichnen sich ja nicht in der klassischen Definition für Mix und Mastering der Musik verantwortlich (so wie z.B. bei einer Rockband), sondern haben die Musik ja selbst mit Hilfe von Synthesizern und Audiosamples kreiert. --Trollhead ?Disk!*Bew* 15:46, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schau mal bei dem Kategorien, dort ist nur Swedish Eurodance groups zu finden. Ich tue mich schwer, weil nicht alle Titel des Crazy Frogs von deutschen Produziert wurden, es ist einfach ein Mischmasch aus deutscher und schwedischer Produktion. ChrisHardy (Diskussion) 16:03, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, da hast du Recht, das macht die Einordnung recht schwierig. Ich habe deswegen deine Bearbeitung ja nicht einfach rückgängig gemacht, sondern wollte darüber diskutieren. Wir können es gerne jetzt bei dem Status mal belassen und eventuell hat ja noch jemand anderes eine Meinung zu der Thematik. Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 16:09, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Crazy Frog - Axel F
Diskussion:Les Diablerets (Berg)

message: Die Bezeichnung Berg ist in der Form etwas unglücklich. Es steht ja richtig im Artikel, dass es eine Gruppe - genauer ein Bergstock - ist und der Berg selbst Sommet des Diablerets heißt.--Friedo (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schlicht unnötig Les Diablerets reicht vollauf; und im üblichen Sprachgebrauch auf deutsch könnte sogar der Artikel weggelassen werden (einfach nur Diablerets) – denn nicht nur ist der Berg (mit mehreren Gipfeln) namensgebend, sondern auch das Dorf würde anders – nämlich als Les Diablerets VD – geführt; und das Skigebiet auf diesem Berg wird als Glacier 3000 bezeichnet; es ist aber nicht zu verwechseln mit dem Skigebiet in Les Diablerets VD – Isenau. --ProloSozz (Diskussion) 01:09, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ernst Sigmund

message: Hallo Ute,
ich hab' gerade gesehen, daß Du meine Streichung des "h" an Wankel SupertecH rückgängig gemacht hast.
Die Fa. schreibt sich ohne "h" am Ende:
http://www.wankelsupertec.de
http://www.wankelsupertec.de/Wankel-Impressum.html
Ich hatte beim ersten Mal keine Quellen angegeben, stimmt. Das hole ich jetzt nach.
Ich hoffe, daß es jetzt paßt, und wenn nicht, dann halte ich mich zukünftig bei Deinen Seiten raus.
Viele Grüße,
Michael
michhof
--Michhof (Diskussion) 15:55, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wankel SupertecH!
Diskussion:Duchoborzen

message: Interessantes über die Duchoborzen in Kanada findet sich in Arthur Holitschers Reisebericht "Amerika heute und morgen" von 1911. Anders als die Hutterer verschmähten die Duchoborzen offensichtlich nicht die moderne Technik, denn ihr damaliger Anführer "Zar" Peter Verigin ließ sich schon damals durch die Siedlungsgebiete mit einem großen Automobil kutschieren.
Als Holitscher ihn in einem gnädig gewährten Interview fragte: "Wie erklären Sie sich, daß es unter den Duchoborzen jetzt so viele gibt, die von der Kommunität, also ihrem alten Glauben, abfallen und es vorziehen, ihre Existenz auf eigene Faust aufzubauen?", ließ der "Zar" seinen Dolmetscher antworten: "Herr Verigin fürchtet, Sie werden ihren Zug versäumen."
Diese Antwort spricht wohl Bände und erinnert an eine Szene mit Walter Ulbricht und US-Journalisten, in der der DDR-Staatschef behauptete, in der DDR habe es nie einen Stalinismus gegeben. Als die Journalisten ihn mit Bildern konfrontierten, die zeigten, wie trotz abgenommener Buchstaben von Straßenbeschilderungen die Schmutzränder,noch deutlich den Namen "Stalin" erkennen ließen, gab Ulbricht zur Antwort: "Meine Herren, das Interview ist beendet." (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8867:9801:8835:BE4D:6F07:A056 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Hutterer verschmähten nie die moerne Technik. Verwechslung mitden Amischen! (nicht signierter Beitrag von 84.175.136.83 (Diskussion) 19:08, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der englische Artikel sieht das differenzierter ("Hutterites do not shun modern technology, but may limit some uses of it."); zudem geht es ja um 1911, nicht um heute (kann man belegen, dass Hutterer in Kanada 1911 Auto fuhren?). Aber ist hier eh' off-topic. --AMGA (d) 19:34, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Duchoborzen in Kanada
Diskussion:Andreas Suter

message: Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, zu einer Publikation einen solchen ausführlichen Text hinzuzufügen, der sich wie ein Werbetext liest. Außerdem: was soll eine so lange Publikationsliste, wenn der ganze Text nur einen Lebenslauf bietet und nichts, aber auch garnichts zu seinen historischen Erkenntnissen sagt, also nicht eine einzige dieser Publikationen verwertet. Dann wird auch die Liste sinnlos. --Dioskorides (Diskussion) 16:40, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: + 1 Die Publikationsliste bedarf dringend einer Eindampfung, ebenso wie der Abschnitt Aufsätze,Artikel. Die WP ist kein Werkverzeichnis. --Innobello (Diskussion) 19:34, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Strichspuraufnahme

message: Die Korrekte Formel  lautet
bei Crop Kameras 300/Brennweite
bei Kleinbild 500/Brennweite (nicht signierter Beitrag von 212.144.4.247 (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Formel
Diskussion:Teiresias

message: * Wo in diesem Stück kommt Teiresias vor? -- 2003:6C:CF32:B239:A136:18A0:3FF4:559F 16:43, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Iphigenie in Aulis

message: Im Einleitungssatz steht, Teiresias sei ein Prophet gewesen. Ist diese Bezeichnung wirklich korrekt gewählt? Im ersten Satz des Haupttextes wird er dann als Seher bezeichnet, was m. W. üblicher ist (wobei der Satz "... gilt Teioresias als Seher schlechhin." besser und konkreter formuliert werden sollte). Grüße Minos (Diskussion) 17:32, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Prophet? 

message: Der bisherige Text widerspricht sich in dieser Frage. Ich kann sie nicht entscheiden, habe aber den Literaturhinweis (Gherardo Ugolini: Teiresias) in eine Anmerkung zur ersten Aussage aufgenommen. Wer an die Arbeit herankommt, kann evtl. die erste Aussage zur Erblindung wegen Verärgerung von Hera herausnehmen. Ich kann's nicht. --Cethegus (Diskussion) 11:53, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erwähnung in Apollodor Bibliotheke 3.6.7 darin Verweis auf Hesiod (in Moser-Übersetzung von 1828) --109.40.241.108 22:10, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erblindung wegen Verärgerung von Hera?
Diskussion:Froben Ferdinand (Fürstenberg-Mößkirch)

message: Wie kommt es, das er und sein Sohn Fürstenberg-Mößkirch heißt und nicht Fürstenberg-Meßkirch, wie aus der Stammliste zu vermuten ist und er auch in Meßkirch geboren ist.
Ich komme in diesen Artikel über den Artikel "Fürstenberg (schwäbisches Adelsgeschlecht)"
Dort heißt es im entsprechenden Absatz: "Stammlinie der Fürstenberger Linie zu Meßkirch-Wildenstein.
Ist evtl. hier oder in der Stammliste ein Tippfehler? Obwohl der Ort ja Meßkirch heißt.
Wenn sie abweichen tatsächlich -Mößkirch heißen sollte das aber als Abweichung zum o.g. Stammlistenabschnitt "Meßkirchen-Wildenstein" dort erwähnt werden - oder?
--Stephan Bortz 16:46, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es handelt sich nicht um einen Tippfehler. Mößkirch ist eine ältere Namensform von Meßkirch (s. z.B. Topographia Sueviae: Mößkirch oder auch noch Mall: Handbuch für alle großherzoglich Badischen Staatsbehörden, Karlsruhe 1831 online in der Google-Buchsuche. Wann genau die neue Namensform allgemein angewendet wurde habe ich noch nicht feststellen können. In der zitierten Literatur (Fickler) wird von einer Mößkircher Linie gesprochen, weshalb für die Artikel über die hierzu gehörigen Personen der Zusatz Fürstenberg-Mößkirch gewählt wurde. Ich werde in der Stammliste eine Anmerkung anbringen, die auf die beiden Namen für Mößkirch/Meßkirch hinweist. --Zieglhar (Diskussion) 18:05, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mößkirch und nicht Meßkirch? 

message: Gemälde von ihm:
http://haus-fuerstenberg.de/kultur-museen-neu/wp-content/uploads/slideshow-gallery/FrobenFerdinand.jpg
aus der Webseite des Fürstenhauses.
Er ließ in Hüfingen das obere Schloss abreisen und neu erbauen, welches sein verstorbener Bruder Karl-Egon eigentlich schon teilweise umbauen ließ da er es für ihn uns seine Frau (von Schwarzenberg) als seinen Hauptsitz auswählte. Es befindet sich in dem Schlosskomplex sowie einem Erweiterungsbau heute  das Fürstlich Fürstenbergische Altenpflegeheim, welches Karl-Egon III der Mildenstiftung schenkte die Fürst Josef-Wenzel gründete. 
http://www.ffa-huefingen.de/
--VonSchmid (Diskussion) 10:10, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  zu Froben Ferdinand
Diskussion:Junior Coaster

message: Durch eine IP wurde der unklare Begriff "übersiedelt" an mehreren Stellen in den Text eingebracht, dessen Bedeutung nur aus dem Zusammenhang zu erraten ist. Möglicherweise ist "verleast" gemeint, aber sicher bin ich mir da keineswegs. Offensichtlich ist der Bearbeiter der deutschen Sprache nur eingeschränkt mächtig. Wer kann da helfen die Formulierungen klarzustellen? --Anachron (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, das ist ein Begriff aus der Roller Coaster Database. Wenn man die Datenbank auf Englisch stellt, lautet der Begriff „relocated“. Das bedeutet meiner Meinung nach einfach, dass die Achterbahn an ihrem ursprünglichen Standort ab- und an einem anderen Ort wieder aufgebaut wurde. Dadurch wird sie dann mehrfach gezählt. Gruß, --K. Kokolores 18:17, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarer Begriff
Diskussion:Liste von Kriminalmuseen

message: Ich war gerade kurz davor hier ein Gefängnismuseum einzutragen, bis mir aufgefallen ist dass keins der unter :Kategorie:Gefängnismuseum stehenden Museen hier gelistet ist. Ist das gewollt? Was macht mehr Sinn, eine eigene Liste oder Eingliederung? Die Kats sind ja bewusst getrennt. Aber irgendwie gehört doch Strafvollzug auch zur "Geschichte der Kriminalität und den Strafverfolgungsbehörden". Insbesondere dürften einige Museen auch beides behandeln. Ps.: Ist das eigentlich ein Fehler, das nicht alle Museen Kursiv sind? Oder gibt es da noch ein System, dass ich nicht durchschaue? --Fano (Diskussion) 17:46, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gefängnismuseen
Diskussion:San Ildefonso (Toledo)

message: Wenig überzeugend, dass die Form des lateinischen Kreuzes als Rückgriff auf die vorreformatorische Architektur betont wird, während das Zukunftsweisende des Jesuitenbarock (auch für die Kolonialarchitektur) keine Erwähnung findet. Das Vorbild Il Gesù ist in fast jeder Hinsicht ein Prototyp und gerade kein "Rückgriff". --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:33, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tradition vs. Neuerung
Diskussion:Liste der Kirchen mit dem Patrozinium Mutter der Kirche

message: In der Löschdiskussion wurde vorgeschlagen, den Artikel auf ein anderes Lemma zu verschieben. Ich halte Mater-Ecclesiae-Kirche für eine bessere Wahl, da die sprachliche Doppelung „Kirche“ vermieden wird (zumindest ists so auf verschiedene Sprachen verteilt). „Liste der…“ ist meines Erachtens unnnötig umständlich, die Kurzform ist genauso geeignet und wird auch so praktiziert. --$traight-$hoota {#} 18:34, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: In der Löschdiskussion wurde Liste der Kirchen mit dem Patrozinium Mutter der Kirche vorgeschlagen und auch von einer anderen Person befürwortet. Dem würde auch ich mich anschließen. Damit wäre unmissverständlich kenntlich gemacht, dass es sich eben nicht automatisch um den Namen der Kirche handelt. Meinetwegen auch ohne "Liste der", falls das manche nicht wünschen. Falls das immer noch zu "sperrig" oder sonstwie unpassend erscheint, wie wäre es mit Kirchen mit Mater-Ecclesiae-Patrozinium? Irgendwie sollte das Patrozinium schon mit drin sein. --H7 (Diskussion) 19:13, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum man hier etwas anders machen sollte, als bei den 258 anderen Patroziniumsartikel. Wenn das generell sinnvoll erscheint, würde ich vorschlagen, dass nicht am Einzelfall sondern im Projekt Christentum für alle zu diskutieren. --$traight-$hoota {#} 23:29, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/September/14

message: * (400. Jahrestag) 1615: Gesche Meiburg geht als Jeanne d’Arc von Braunschweig in die Stadtgeschichte ein. Brunswyk (Diskussion) 18:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  14. September 2015