Diskussion:Bodensee/Archiv/2006

message: Hochwasser/Niedrigwasser fehlt noch komplett. Ev. unter Geschichte einzuarbeiten --EinKonstanzer 16:36, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wasserstände 

message: Diese Einteilung des Seegrunds in Hang, Wysse, Halde, Schweb und so weiter, was es laut Google auch nur beim Bodensee und nirgends sonst gibt, ist das nicht völlig irrelevantes nutzloses Wissen? brauchen wir hier solches Tieftaucherfachvokabular? --androl 11:00, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tiefenbereiche 

message: Ich würde den Verlandungsabschnitt nicht gleich löschen, wenn dir, Bärski, die Schätzwerte zu niedrig scheinen; ich hab ihn wieder eingefügt und präzisiert. Einige hundert Jahre sind realistisch für die Gebiete um die Mündung. Für den ganzen See veranschlagt http://www.alpenrhein.net 10'000 bis 20'000 Jahre.--Panda17 17:49, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: danke, so ists plausibel. vorher, mit verlaub, wars unsinn. --Bärski 19:23, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verlandung 

message: Im Artikel steht: Wegen der fehlenden Grenzziehung auf dem See lässt sich nicht sagen, wieviel Quadratkilometer Wasserfläche jeweils zu den Anrainerstaaten gehören. Soweit mir bekannt ist, gibt es doch genaue Grenzlinien. Weshalb kann man also die Fläche nicht messen? --Neoneo13 17:58, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: So wie ich das verstanden habe sind die Grenzen in Landkarten beliebig gezogen, einfach um Die Länder unterscheiden zu können. Abgesehen davon gibt es ja verschiedene Prozentwerte. Ausserdem verändert sich die Fläche mit dem Wasserstand :-P Das mit dem Kondominum ist auch interressant. --Stefan-Xp 18:40, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Aha, so ist das also? Tja, dachte immer dass sei dann auch das wirkliche Staatsgebiet, wenn ich so die Grenzen sehe. Österreich hat ja einen relativ kleinen Teil vom Kuchen bekommen, so ein Dreieck... Aber das ist mal was Neues, dass Grenzen beliebig gezogen sind. Können das evtl. andere Experten bestätigen? Naja, irgendwie sollten man die Fläche des Sees schon mal ungefähr messen ;) --Neoneo13 22:56, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Fläche des Sees: 536 km², zum zweiten Bodensee#Territoriale Zugehörigkeit --Stefan-Xp 10:01, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke, dass sollte alles klarstellen. Tja, auch gut mal wieder vom alten Gewohnheitsrecht zu hören, solange es keien zwischenstaatlichen Probleme gibt. Na, dann sollten Kartenzeichner stehts darauf aufmerksam machen. --Neoneo13 11:14, 23. Apr 2006 (CEST)

text:  Der Bodensee (genau gesagt der Obersee) besitzt keine festen Ländergrenzen. DAS IST JA DAS BESONDERE UND TOLLE HIER! Es liegt soviel ich weiss lediglich eine Art Aufgabenverteilung z.B. für die Wasserschutzpolizei usw. vor. --Bodensee 21:33, 01. Jan 2007 (CEST)
thread_title:  Grenzziehung 

message: der hier angegebene Wert von knapp unter 70km wird zumindest bei zahlreichen Google-Fundstellen mit fast 10km mehr angegeben. Gibt's dazu irgendwelche offiziellen Quellen?
Kann die Abweichung daher rühren, dass einmal strikt nord/süd-Ausdehnung bzw. ost/west-Ausdehung gemessen wurde gegenüber einer "maximal-Länge", die dann freilich irgendwie diagonal anliegt? Oder wurde bei den hohen Werten in Flussläufe hineingemessen? --jha 23:58, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: http://www.bodenseeweb.net/sites/daten.html zeigt ein Bild. --androl 19:47, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  längste/breiteste Stelle 

message: Auf welche Weblinks wollen wir uns beschränken? Wikipedia:Weblinks sagt, 5 Links sollen es höchstens sein. Ich habe mal wieder einige Links entfernt, siehe hier, hat jemand Einwände oder Vorschläge? --androl 19:57, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: nein, gleich mal ein Pop-up und DVD-Werbung zur Begrüßung geht nicht, bitte WP:WEB durchlesen. Grüße und Danke fürs vorher Fragen  --Zollernalb 16:43, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: offensichtlich ist der am Konstanzer Hafen angezeigte Pegelstand mit den veröffentlichten (offiziellen?) Werten im Internt nicht identisch.
Tiefster Pegelstand 2006 war "offiziell" im Februar 229cm. Persölich abgelesen habe ich aber 227cm. Bild folgt sobald ich es digitalisiert habe.Visi-on 20:16, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Beim Pegel gibt es einen Unterschied zwischen den "offiziellen" Messwerten und den Rohdaten, die du direkt am Pegel ablesen kannst. Worin dieser Unterschied liegt, weiß ich auch nicht. Ich vermute, dass es sich um eine Glättung der Messwerte oder um eine Temperaturkorrektur handelt. --Lukas Emele 16:27, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Zwei Zentimeter sind für Temperatur und Luftdruckkompensation zuviel. Im Fall einer Glättung müsste der Ablesefehler sowohl nach unten als auch nach oben vorkommen, also +/- 2cm. Rundungsdifferenzen, weil der Pegel nur auf den Zetimeter genau aufgezeichnet wird, sollten sich auch nur im Bereich von +/- 5mm bewegen. Ich könnte mir da schon eher eine Höhenkorrektur vorstellen, vobei der Messfehler des Pegels über NN nicht in die  Messung der Pegelschwankungen einfliessen sollte. Der Pegel (die Messlatte) hebt sich auch nicht einfach so 2cm aus dem Wasser. Umgekehrtes wäre ja unter dem Gewicht der Imperia noch denkbar. So instabil ist der Untergrund beim Hafen aber auch nicht. Da der Pegel bei den ehemahligen Hafeninseln ist kann von festerem Grund ausgegangen werden. Richtung Klein Venedig ist der Grund wie Pudding. Der Pegel an der Messlatte und die elektronische Anzeige stimmen übrigens recht gut überein. Die elekronische Anzeige ist bereits geglättet, der Wellengang macht sich nicht bemerkbar. Das war früher mit dem Schreiber und dem Wochenblatt noch anders. Da konnte man noch den Kursplan der Bodenseeflotte nachlesen. Visi-on 23:42, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Pegel 

message: also ich lebe in Überlingen am Bodensee aber ich habe panische angst dort schwimmen zu gehen seid dem ich letztes jahr gesehen habe wie eine wasserleiche gerade aus dem see heraus gezogen wurde ( ein taucher) und jetzt geh ich nicht weiter als ich selber stehen kann weil ich nämlich immer daran denken muss ab wann der see steil tief wird und wann er flach abfällt.... alo kann mir jemand darüber informationen geben ab wann der Überlinger see flach abfällt und ab wann er ganz steil wird :)
--217.224.144.19 15:05, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  ab wann fällt der see tief ab? 

message: Dieser Artikel über den Bodensee ist schon ganz gut. Meiner Meinung nach könnte er allerdings noch einige Verbesserungen und Deteils ertragen. Hierzu würden z.B. mehr Daten über die Geschichte, den Einfluss der Flußregulierungen auf den Bodensee, die Tierwelt, über die Wasserqualität und der Bedeutung des Kulturraums Bodensee noch einen wichtigen Beitrag leisten. --Highdelbeere 16:47, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (August 2006)