Diskussion:Heilige Schriften

message: Widerspruch: In der Definition ist von außerchristlichen Religionen die Rede, als Beispiel aber wird die Bibel des Christentums aufgeführt. Mikue 11:03, 7. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in Einleitung 

message: nachdem der text aus Kanon (BKL) hier eingefügt wurde, scheints so als ob "Kanon (Religion)" der passendere titel wäre. das mit "heilige schrift" ist religionswissenschaftlich eh' nicht haltbar, ausserdem löst sich obiges dilemma mit dem Konfuzianismus, kanonisch (verbindlich, wahr) sind Kongtses Schriften allemal. --W!B: 03:31, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  verschieben? 

message: Gehört Thelema wirklich hier hin? Die Veden oder der Koran sind allgemein als Heilige Schriften einer Weltreligion anerkannt - bei einem Buch von Crowley steht da auf einer sehr anderen Relevanzstufe. Und dann müsste man auch noch die Schriften von Hubbard, Blavatzky, und Wittek und die Gralsbotschaft aufführen... - irgendwo muss eine Grenze gesetzt werden. Abgesehen davon haben drei der vier Bücher keinen Artikel und sind in der Wikipedia einzig hier aufgeführt - Relevanzgrenze ist da unterschritten. --Irmgard 21:57, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: holla :), also zu deiner Argumentation Weltreligionen, reicht es aus, dass man sich die Liste genauer anschaut. Das kann also nicht dein Kriterium sein, wieso Thelema dort nicht aufgeführt werden sollte. Auch das 3 der angegebenen Bücher nicht in wiki zu finden sind, kann kein Kriterium für die Entfernung von Thelema sein, man hätte dann einfach das Liber AL vel Legis stehen lassen und die anderen entfernt. Und wie du das mit anderen Personen in Verbindung bringst ist mir etwas schleierhaft. Vielleicht magst du genauer Erläutern wieso oder besser wozu du Thelema entfernt hast? lg --.א.מ.א 22:11, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Werke von Crowley werden im Gegensatz zu z.B. Koran oder Veden nicht allgemein als Heilige Schriften angesehen (abgesehen von einigen seiner Anhänger - auch dorf vermutlich längst nicht alle). Würdest du die Schriften von Scientology oder vom Universellen Leben auch hier anführen? Auch die werden von den respektiven Anhängern als Heilige Schriften bezeichnet - aber von niemandem sonst. Thelema ist bezüglich Verbreitung, Anerkennung durch andere Religionen und kultureller Relevanz in einer völlig andern Liga als die übrigen aufgeführten Religiönen (OTO werden weltweit 3000 Mitglieder geschätzt, die Mormonen z.B. haben 11 Millionen, die Baha'i 7,4 Millionen). --Irmgard 22:23, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Zudem bezieht sich die Zahl "OTO = 3000 Mitglieder" nur auf einen der vielen OTOs, und zwar auf den sog. Caliphaten OTO. Daneben gibt's noch eine Reihe anderer OTOs, die verschiedenen Gnostisch Katholischen Kirchen und andere thelemische Organisationen, welche nur zum Teil international sind. Es existieren noch nationale oder nur in wenigen Ländern anzutreffende Organisationen, denen das Liber AL heilig ist (in D-Land z.B. die Saturngruppen). Abgesehen davon sind die meisten Thelemiten, welche ich bisher kennengelernt habe, nicht Mitglieder dieser Gruppen, dem entsprechend gibt es da eine große "Dunkelziffer" von Thelemiten, welchen das Liber Al heilig ist, die aber keine "Kirche" brauchen. Es ist nur schwer möglich, die genaue Zahl der Thelemiten weltweit festzustellen, die Akzeptanz der "etablierten" Religionen gegenüber Thelema kann aber kein Kriterium sein. -- Das .°.X - Humor? 13:29, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Thelema ? 

message: Weder die Religion noch eines der aufgeführten Werke haben einen Artikel in der deutschen Wikipedia - deshalb auch hier entfernt. --Irmgard 22:04, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ayyavazhi 

message: Ich habe keine Ahnung, wie einfach oder schwer sie zu ermitteln ist, aber die Verbreitung der Heiligen Schriften fände ich, insbesondere zu Vergleichszwecken, sehr interessant. Wenn jemand Zahlen beisteuern könnte, wäre ich dankbar. Anselm Rapp 10:20, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verbreitung? 

message: hierher kopiert wegen gravierender Mängel, fehlenden Belegen und Theoriefindung. Jesusfreund 09:13, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Religionswissenschaftlicher Unfug--Lutheraner (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ... weil Religionsparodie und damit keine wirklichen heiligen Schriften (siehe Fliegendes Spaghettimonster). --Fährtenleser (Diskussion) 20:39, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aber gerade die Tatsache, dass eine Religionsparodie eine heilige Schrift beinhaltet, zeigt doch wie wirkmächtig das Konzept der heiligen Schrift in der (westlichen) Vorstellung von Religion ist. Deshalb ist das – mit entsprechender Einordnung – sehr wohl erwähnenswert. Eine mögliche Formulierung wäre z.B. "Die parodistische Pastafari-Religion beruft sich auf das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters als heilige Schrift". --Jbuchholz (Diskussion) 09:45, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich denke, ich weiß, was du meinst. Aber das gälte nur, wenn es eine tatsächlich "geheiligte" Schrift wäre, aber das ist es eben nicht, sondern in der Parodie einer Religion gibt es absolut nichts Heiliges. Das wiederum ist ja der Sinn dieser Parodie. --Fährtenleser (Diskussion) 10:27, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt noch etwas neutraler als "Religionsparodie" bezeichnet - es handelt sich nicht um eine Religion.--Lutheraner (Diskussion) 12:49, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Der Satz "Für die Pastafari gilt das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters als heilige Schrift." ist mit Quelle belegt und hat enzyklopädische Relevanz. Er wurde jedoch heute erneut mit dem Hinweis "Witz" gelöscht, obwohl in der genannten Quelle dargestellt ist, dass sämtliche 12 Merkmale vorliegen, die von Wikipedia auf dieser Seite als die relevanten Merkmale heiliger Schriften definiert worden sind. Ich bitte die Löscher Minoo und Fährtenleser im Sinne der Konsensfindung für einen neutralen Standpunkt um Gegenrede oder Zurücksetzung ihrer Löschung. Aus Platzgründen verweise ich auf den Link mit der Begründung der Erfüllung der 12 Merkmale: https://pastafari.at/stellinus-gemeindebriefe-no-13-betreff-ist-das-evangelium-des-fliegenden-spaghettimonsters-heilig 
In diesem verlinkten Gemeindebrief der Kirche der Pastafari wird festgestellt: "Zusammengefasst können wir sagen, dass unser Evangelium den Anforderungen an heilige Schriften alle mal erfüllt..." Allein dieser Satz dürfte für die Feststellung auf Wikipedia ausreichend sein, dass das Evangelium den Pastafari als heilige Schrift "gilt". --Capellinijoseph (Diskussion) 20:25, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Religionswissenschaftlicher Unfug--Lutheraner (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ... weil Religionsparodie und damit keine wirklichen heiligen Schriften (siehe Fliegendes Spaghettimonster). --Fährtenleser (Diskussion) 20:39, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aber gerade die Tatsache, dass eine Religionsparodie eine heilige Schrift beinhaltet, zeigt doch wie wirkmächtig das Konzept der heiligen Schrift in der (westlichen) Vorstellung von Religion ist. Deshalb ist das – mit entsprechender Einordnung – sehr wohl erwähnenswert. Eine mögliche Formulierung wäre z.B. "Die parodistische Pastafari-Religion beruft sich auf das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters als heilige Schrift". --Jbuchholz (Diskussion) 09:45, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich denke, ich weiß, was du meinst. Aber das gälte nur, wenn es eine tatsächlich "geheiligte" Schrift wäre, aber das ist es eben nicht, sondern in der Parodie einer Religion gibt es absolut nichts Heiliges. Das wiederum ist ja der Sinn dieser Parodie. --Fährtenleser (Diskussion) 10:27, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt noch etwas neutraler als "Religionsparodie" bezeichnet - es handelt sich nicht um eine Religion.--Lutheraner (Diskussion) 12:49, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Pastafarianismus (Religionsparodie)

message: Der Arrtikel ist so ein wenig reduziert und vertritt wie so oft völlig unneutral nur die abrahamitsichen Religionen. Was man problemlos wiedereinfügen kann, ist der Teil über den Hinduismus und den Daozang, das Avesta und Schriften der Jains kann man auch als Heilige Schrift bezeichnen. Dafür habe ich Quellen. Für weitere Quellenangaben in Bezug auf Heilge Schriften aller möglichen Religionen siehe hier: 
Der Begriff der Heiligen Schrift ist kein 'harter' Begriff, sondern hängt von der jeweiligen Auslegung und Definition ab. Insofern wäre die Liste im Artikel tatsächlich ein wenig unneutral, weil es ja nur um 'anerkannte' Schriften geht. Das ist Schwachsinn. Wer erkennt denn das an, außer der jeweiligen religiösen Bewegung? Der Papst? Werde demnächst dann mal den Artikel erweitern. Grüße--Maya (Diskussion) 18:10, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle für weitere Heilige Schriften 

message: Die mehrmalige Erwähnung dieses Begriffes in der Einleitung halte ich für übertrieben. Normativ bezieht sich auf eine Norm, eine Vorschrift, ein Dogma. Dies wird z.B. im Christentum so aufgefasst. In anderen Religion ist es die Meditation z.B. nach oder während des Lesens eines Buches, aber nicht in jedem Falle eine Norm. --House1630 (Diskussion) 12:00, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff "normativ"