Diskussion:IPv6

message: Vorschlag:
Alt: "Gründe für ein neues Internet-Protokoll"
Neu: "Gründe für die neue IP Version" (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD7:6472:1A:F149:AEA0:532C:9456 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title: Überschrift: Gründe für neues Internetprotokoll - Umbenennung

message: ds-lite verlinkt auf diesen Artikel, hier kommt es aber nicht vor.
Wer kennt sich da aus und kann das ergänzen?--91.20.181.199 20:33, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es wird doch erklärt: IPv6#Dual-Stack_Lite_(DS-Lite) (auch schon im Sep. 2019). --Matthäus Wander 15:36, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ds-lite 

message: Entschuldigung an alle vielmals. Es ist richtig, 2-faches errechnen ergab wirklich 2 hoch 128 Adressen.--Jörg Lietmeyer (Diskussion) 00:16, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  2 hoch 128 IP-Adressen ist richtig 

message: Der Abschnitt:
Da es so niemals zu einer Verknappung kommen kann, sind technische Vorrichtungen wie bei IPv4 überflüssig geworden, wodurch ein Internetnutzer teilweise alle paar Stunden eine andere IP-Adresse zugewiesen bekam. Bei IPv6 haben Privatpersonen praktisch eine feste IP-Adresse, die für Webtracking ein Segen ist. Jede IPv6-Adresse kann sehr zuverlässig einem Haushalt oder sogar Mobiltelefon zugeordnet werden. Dadurch kann z. B. eine Suchmaschine oder Onlineshop Personen identifizieren und Informationen über sie verknüpfen, ohne sich Zugriff auf fremde Rechnersysteme zu verschaffen. Dies erforderte ursprünglich so genannte „Tracking Cookies“. Mit genügend Verbreitung von IPv6-Adressen wird dieses Verfahren obsolet.
gehört entweder umgeschrieben, oder mit mehr Quellen unterlegt. 
Meiner Ansicht nach eignet sich eine IPv6 Adresse alleine nicht für Trackingzwecke, obwohl sie bei Statischer Vergabe (mit aktivierter Privacy Extension) einen Anschluss eindeutig identifiziert. Ich habe in der Vergangenheit mit Personen gesprochen die im Bereich des "Trackings" Arbeiten und die haben mir alle bestätigt, dass die IP Adressen aus den folgenden Gründen nicht für Tracking geeignet sind, nachrangig genutzt werden oder nicht genutzt werden:
* Kann keine Mobilen Geräte wie Notebooks, Smartphones, Tablets, ... eindeutig Identifizieren, also Geräte die die Möglichkeit haben sich von unterschiedlichen Standorten sich mit dem Internet zu verbinden.
* Es gibt einfachere Möglichkeiten, die nicht vom eigenen Load Balancer oder CDN "verschleiert" werden. Viele Webseiten und Webdienste provider nutzen ein CDN und hier geht die IP gerne mal "verloren", dadurch dass entweder die Anfrage durch Server des CDNs/LoadBalancers geleitet (und Überschrieben wird (außer es wird Direct Server return genutzt)) wird oder das CDN den Content mittels Caching server direkt zurück liefert und die Anfrage nie am eigentlichen Server ankommt.
* Ein sehr beliebtes Tracking mittel war "Schriftarten" die der Browser als installiert übermittelt. Prüfen kann man dies z.B. via https://amiunique.org/fp 
--Agowa (Diskussion) 00:22, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Datenschutz und Tracking 

message: Evtl. mag ja mal jemand mit mehr Kenntnissen als ich diese beiden Adressen beschreiben? --153.92.86.163 15:04, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das passt besser unter DHCPv6. --Matthäus Wander 18:23, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  IAID und DUID fehlen