Diskussion:Kanäle in Augsburg

message: Das Lemma "Lech- und Wertachkanäle" ist nicht optimal. Die Singold und Quellbäche gehören auch dazu, auch wenn man sie natürlich auch als Zuflüsse zur Wertach bzw. zum Lech, und dadurch mit abgedeckt, sehen kann. Aber wie wäre es mit Alternativen wie Kanäle in Augsburg oder Kanäle Augsburgs oder Kanalsystem von Augsburg oder Kanalsystem Augsburgs? --Neitram ✉ 00:19, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Optimal ist es nicht, das stimmt. Wie wäre es mit Kanäle in Augsburg analog zu Kanäle in Amsterdam? --Mailtosap (Diskussion) 12:23, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Finde ich gut. Erl.! --Neitram ✉ 13:06, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: :1. Eine Umleitung der Altstadt schafft der Schäfflerbach, der … — nicht recht verständlich. Ich nehme an, es ist gemeint Umleitung und nicht Umleitung, denn bei einer Umleitung der Stadt würde ja die selber umgeleitet. Aber das WOrt in anderer Betonung ist so selten, dass man beim Lesen hineinfällt.
:2. …  Singold war ursprünglich getrennt von der Wertach — Würde ich lieber positiv ausdrücken: …  Singold mündete früher in den Lech
:3. Nach 1588 wurde die Wertach in das inzwischen trockengefallene Unterlaufbett der Singold, den Senkelbach, eingeleitet. — Was ist danach mit dem alten Unterlaufbett der Wertach geschehen? Und da die Wertach schließlich wasserreicher ist: Wieso hat dazu das doch kleinere Singoldbett gereicht? 
--Silvicola Disk 02:24, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zu 1 und 2: Zustimmung und umformuliert. Zu 3: nur ein kleiner rechtsseitiger Anstich der Wertach wurde zum Senkelbach hingeleitet. Der bei weitem größere Teil der Wertach floss weiter geradeaus. Auch das habe ich zur besseren Klarheit umformuliert. --Neitram ✉ 18:15, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Auffälliges, 2014-03-25 

message: Man könnte die Tabelle um eine weitere Spalte Vorfluter erweitern; zusammen mit der schon vorhandenen Spalte Ursprung käme man dann als Leser in diesem Kanälegewirr besser zurecht. --Silvicola Disk 05:52, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gern! Ich muss mich erst einlesen, aber gemäß Vorflut sind die "Vorfluter" eines Kanals sozusagen seine Abflüsse, alles was von ihm gespeist wird? --Neitram ✉ 11:12, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: So ist es. Es grüßt --Silvicola Disk 12:03, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Okay, erledigt! Es fehlen übrigens noch etliche Kanäle, aber da muss jemand mal viel Zeit und Lust dafür haben. --Neitram ✉ 17:57, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: :"Sie versorgten vermutlich bereits seit dem 8. Jahrhundert die Stadt Augsburg mit Wasser aus den Flüssen Lech und Wertach, aus der Singold sowie kleineren Bächen. Schriftlich sicher belegt sind sie erstmals im Augsburger Stadtrecht von 1276."
Ich finde, das ist in dieser Form (alle Kanäle zu einem Gegenstand zusammenfassend) zwar nicht streng genommen falsch, aber doch irreführend formuliert. "Vermutlich bereits seit dem 8. Jahrhundert" wird Augsburg mit Wasser aus dem Lech versorgt. Definitiv aber nicht aus der Wertach oder der Singold. Und über eine etwaige Nutzung von Quellwasserbächen vor dem Jahr 1412 in Augsburg wissen wir nichts. Alle Singold- und Wertachkanäle verliefen bis in die Neuzeit außerhalb der Stadt, nicht in der Stadt. (Die wesentlich ältere Versorgung der Römerstadt über eine römische Fernwasserleitung mit Wasser, das vermutlich aus der Singold stammte, endete lange vor dem 8. Jahrhundert, von der ist hier nicht die Rede.)
Ich versuche mal einen alternativen Vorschlag:
:"Sie versorgten viele Jahrhunderte lang die Stadt Augsburg und ihr direktes Umland mit Wasser aus den Flüssen Lech und Wertach, aus der Singold sowie kleineren Bächen. Die ältesten Lechkanäle gab es vermutlich bereits im 8. Jahrhundert, schriftlich sicher belegt sind sie erstmals im Augsburger Stadtrecht von 1276."
Was denkt ihr dazu? --Neitram ✉ 16:59, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweiter und dritter Satz 

message: Etliche Lechkanäle (Nebenkanäle des Lochbachs), die durch den Augsburger Stadtwald führen, fehlen in der Tabelle bisher. Unter anderem Neuer Graben, Bayerbach, Gießer, Gießer Überlauf, Alter Floßgraben, Siebenbrunner Bach. Kann die jemand hinzufügen? Als mögliche Quellen kenne ich Übersichtskarte aller Augsburger Bäche und Kanäle mit zusätzlichen Detailkarten (PDF, 2MB) und diese "Bachsteckbriefe". Durchflussangaben habe ich bisher leider keine gefunden. --Neitram ✉ 12:26, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Kanäle