Diskussion:Lernplattform

message: So ganz zwingend erscheint mir die Auswahl der Referenzbeispiele nicht (Commsy, ComVironment, Dokeos, dotLRN, ILIAS, Stud.IP). Das scheint sehr einseitig auf den Hochschulbereich fokussiert, in Konzernen und KMU werden häufig andere Systeme genutzt. Wenn der Fokus auf den Hochschulbereich so bestehen bleibt, sollte man das eventuell kennzeichnen. 
Beschränkung auf Open-Source-Systeme, schön und gut, aber sollte dann neben den stark verbreiteten Systemen ILIAS und Stud.IP nicht auch Moodle als ‚Marktführer‘ an deutschen FHs genannt werden? Eine Nennung zumindest einzelner kommerzieller Anbieter wie Clix und WebCT wäre durch deren Verbreitung an Hochschulen ebenfalls gerechtfertigt. -- 192.124.237.8 15:47, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswahl von Referenzbeispielen 

message: "Für ein einheitliches und übersichtliches Auftreten ist es ratsam, Richtlinien für die Gestaltung vorzugeben. Standards wie HTML, XML, LDAP oder Java haben sich heute zur Erstellung durchgesetzt."
LDAP und Java passen nicht in diese Auflistung.
--89.245.103.38 02:44, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: XML auch nicht. -- Levin 15:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stolperstelle 

message: Zur Auswahl einer Web-basierten Lernplattform: Ein kleine Warenkunde 
– Aufsatz über Lernplattformen (M. Fröhlich: Ist meiner Meinung nach veraltet, nicht datiert, "PageInfo": 19.11.03)
Welche Überlegungen zur Auswahl einer Lernplattform im verlinkten Text sind denn veraltet? Allenfalls die Auswahl der (beispielhaft) genannten Plattformen. Ansonsten: bitte hier konkret benennen. -- w-alter  ∇ 16:03, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link veraltet? 

message: Ich bin mit dem Abschnitt nicht ganz einverstanden, auch wenn ich nicht weiß, wie ich das passend formulieren kann... dazu bin ich zu müde.
"OSPs sind gemäß Lizenzbestimmungen wie der GNU General Public License für die Nutzung kostenlos."
Nunja... Laut dem Artikel Open Source gibt es Konflikte bei der Definition, ob quelloffene Programme auch gleichbedeutend frei zu verwenden/abzuändern sind.
"Wird der Quellcode weiter entwickelt, muss er bei Veröffentlichung des resultierenden Programms ebenfalls veröffentlicht werden."
FALSCH! Wie bei den meisten Erwähnungen von quelloffenen Systemen wird nur von der GPL ausgegangen. Auch wenn man den Freiheitsbegriff mit einbezieht, bleiben noch andere "Open Source"-Lizenzen. Beispielsweise die BSD-Lizenz wurde von der FSF anerkannt und beinhalted die Schranke, dass Weiterentwicklungen auch quelloffen zur Verfügung gestellt werden müssen, nicht.
Wenn jemand ne Idee hat, wie man das sauber umformulieren kann, glück auf und gott mit euch. --188.192.118.216 22:30, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Formen - OSP 

message: Hier steht ein 
Warum? Ja es sind nur Listen, aber Listen sind bei Aufzählungen von Anforderungen irgendwie schon ratsam, oder?
Sicher wäre es klug, die einzelnen Punkte ein wenig zu kürzen, aber die Listenform an sich lässt sich eigentlich nicht bemängeln.
--188.192.118.216 22:35, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anforderungen 

message: Die Angaben zur großen Anzahl von Lernplattformen sind nicht gut belegt. Unter dem Hinweis, dass der Deutsche Bildungsserver 120 bis 200 derzeitlich auf dem Markt befindliche Lernplattformen kennt, folgt nur ein allgemeiner Link auf die Webseite des Bildungsservers. Ich habe erfolglos versucht, diese Angabe auf deren Webseite wiederzufinden. Ich wäre deshalb für Löschen dieses Hinweises (oder für einen genaueren Beleg). --KWa 14:21, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl von Lernplattformen 

message: Der gesamte Abschnitt „Funktionsbereiche“ dieses Artikels ist mit kleineren Umformulierungen aus dem Aufsatz Thomas Piendl, Rolf Brugger: Zur Auswahl einer Web-basierten Lernplattform: Eine kleine Warenkunde (online unter, jetzt hier), S. 2, abgekupfert worden und stellt aus meiner Sicht eine Urheberrechtsverletzung nach WP:TP dar. Ich schlage löschen vor. --KWa 14:51, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Sollte die Bildungsmediathek MUNDO als Bestandteil der deutschen Lernplattformen mit in den Artikel aufgenommen werden? Oder ist eine solche übergeordnete Mediathek in einem gesonderten Artikel zu behandeln? --Nfhrfh (Diskussion) 14:03, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bildungsmediathek MUNDO 

message: Die Cloud in Niedersachsen ist auf Basis von HPI. Ob es zusätzlich noch Schulen mit Moodle gibt ist unklar. --Nfhrfh (Diskussion) 10:27, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Niedersachsen 

message: Für eine Vereinfachung des Lernens durch die Nutzung von Lernplattformen gibt es keinen Beleg im Artikel. Vereinfachung ist dafür nicht der richtige Begriff. Die Begrenztheit des Digitalen sollte immer beachtet werden. Eine Vereinfachung des Lernens ist eine überzogene Erwartung an die Software. --Nfhrfh (Diskussion) 08:22, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Weder die Entlastung im Lehrbetrieb noch Vereinfachung des Lernens ist belegt. Nach meiner eigenen Erfahrung erhöht ein LMS sogar den Aufwand im Lehrbetrieb. Ich werde die unbelegten (und mutmaßlich falschen Angaben) sogleich entfernen und den Rest darüber einarbeiten.
--Kai Borgeest (Diskussion) 23:23, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorteil Vereinfachung des Lernens?