Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Artikelformat Einzeltiere

message: Hallo, „Einzeltier“ oder „Tierindividuum“ sind ja noch OK als Vorschläge, du schreibst aber auch was von Unterkategorien mitumbenennen. Willst du wirklich „Einzelbär“ oder „Pferdindividuum“? -- ✓ Bergi 22:17, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Eine gute Frage, allerdings ist "Einzelbär" ein ziemlich seltener Begriff, und man würde als Einzelbären vielleicht eher einen einzelgängerischen Bären als das Einzeltier bezeichnen. Statt "Pferdindividuum" würde ich "Pferdeindividuum" sagen. Allerdings sehe ich ein, daß dieses Meinungsbild die Namen der einzelnen Unterkategorien nicht genau festlegen kann, und es -im Falle einer Umbenennung der Oberkategorie- für die einzelnen Unterkategorien noch weitere Diskussionen um den jeweils besten Titel geben müßte, Gruß --Rosenkohl 23:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Kategorienfrage jetzt erst einmal zurückgezogen. Möglicherweise ist eine Adminansprache, Löschprüfung, oder ein erneuter Umbennenungsantrag der bessere Weg, jedenfalls würde dieses Meinungsbild mit der Kategorienfrage zu lang und inhomogen, die Abstimmenden müßten dann gleich sechsmal abstimmen, drei Gültigkeitsfragen und drei Entscheidungsfragen, --Rosenkohl 09:30, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelindividuum 

message: Warum etwas gegen das Sternchen einzuwenden sei, weiß ich nicht (was aber auch an meiner fehlenden Allgemeinbildung liegen könnte). Das Kreuz hingegen ist nicht das Zeichen für "gestorben" oder für "gestorben am soundsovielten in Soundso". Es ist ein spezifisches religiöses Symbol. Und zwar nicht für den Tod, sondern - ganz im Gegenteil - für die christliche Hoffnung auf Auferstehung. Nun sind die Christen ein oder zwei Milliarden von sieben, also (wie jede andere Weltreligion auch – Gott sei Dank!) nur eine Minderheit. Daher verwendet auch im Zusammenhang mit dem Tod eines Menschen nur eine Minderheit der Menschen dieses Symbol. Und deshalb wird es auch nicht universal verwendet, außer in der deutschsprachigen Wikipedia, nach Gusto des bayrischen Klassenraumkruzifix. Oder umgekehrt: Wenn jemand an die Auferstehung seines verstorbenen Haushundes glaubt, diesen im eigenen Garten begräbt und ein Kreuz aufs Grab stellt, dann ist das sein Problem (ob der eventuell zuständige Pfarrer dafür Verständnis hat, auch). Nach Knuts Tod haben ja viele Leute gefordert, ihn neben Thomas Dörflein zu bestatten. Auch dazu kein weiterer Kommentar. Aber der Wikipedia Aufgabe kann es nicht sein, bei Haustieren, Romanfiguren und allgemein bei Nichtchristen einer Hoffnung auf eine christliche Auferstehung Ausdruck zu verleihen. Kreuzweise. BerlinerSchule 16:14, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: @Berliner Schule: Natürlich weiß ich, daß das Kreuz (das sinnigerweise in der Wikisyntax als Dolch bezeichnet wird, weil es mit der Zeichenfolge "& d a g g e r ;" dargestellt wird) unter Christen für den Kreuztod Christi und die Hoffnung auf Wiederauferstehung steht, während der Stern den Stern von Bethlehem und damit die Verkündung der Geburt Christi repräsentieren soll. Zumindest im weitgehend säkularisierten deutschsprachigen Raum sind Kreuz und Stern jedoch inzwischen derart von dieser ursprünglichen Bedeutung entfernt und stehen nur noch für "geboren" (Stern) und "gestorben" (Kreuz). Ich glaube, wenn ein Forschungsinstitut nach der Bedeutung der Zeichen fragen würde, würden in den DACH-Ländern weit mehr als Zweidrittel der Befragten (von Süd nach Nord zunehmend) die säkularisierte Antwort ohne religiösen Bezug nennen. Diese Entwicklungen darf man bei der Diskussion nicht außer Acht lassen und sie spiegeln sich in den bisher dazu abgehaltenen Meinungsbildern auch wieder. Nicht zuletzt aufgrund dieser Entwicklung hat auch das arme ungetaufte Heidenkind, daß sich hinter dem Nick "Mogelzahn" verbirgt überhaupt kein Problem damit, Stern und Kreuz als im deutschsprachigen Raum allgemein anerkannte neutrale Kurzbezeichnung für "geboren" und "gestorben" zu akzeptieren und auch selbst zu verwenden. --Mogelzahn 20:19, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auferstehung 

message: Das dauert ewig mit den Unterstützern. Unterstützen bedeutet ja nicht, daß man einer bestimmten Option inhaltich zustimmt. Unterstützen kann jeder, der an diesem Sonntag stimmberechtigt war. Oder wollt Ihr lieber eine Umfrage, oder einen Vermittlungsausschuß? --Rosenkohl 20:42, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Daß es kaum Untrerstützer gibt, könnte daran liegen, daß kaum jemand der Auffassung ist, daß es zu dieser Frage eines MB bedarf. --Mogelzahn 22:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Ich will den Unfug gelöscht haben. Wo muss ich signieren? --Stepro 21:49, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Im Kapitel Unterstützer mußt Du signieren, ist dies so schwer verständlich? Gruß --Rosenkohl 21:55, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, er möchte den Meinungsbild-Entwurf gelöscht haben. Da ist Dein Vorschlag kontraproduktiv. --Mogelzahn 22:24, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Wenigstens einer, der mich versteht.  --Stepro 22:26, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Nur, weil aus akutem Anlaß eine Sau durch's Dorf getrieben wird, braucht niemand eine Verordnung zur Regelung des Sauverkehrs auf Dorfstraßen. Aus der fehlenden Unterstützerzahl würde ich schließen, dass die Nichtunterstützer keinen Bedarf für eine Rgeleung und gar eine Abstimmung darüber sehen, weil es schlicht Kappes ist. -- 80.139.59.113 22:41, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin nicht Stepro. Der aktuelle Anlass ist der jüngst verreckte Knut, und Blondi wird immer dann in wp hervorgekrammt, wenn irgendwer ein vermeintliches Problem mit Einzeltierartikeln aufbauschen will - so ein Nazihund wirkt da viel besser als Reit- oder Springpferde, Elefanten, Nashörner, Walrösser oder andere Species. Insgesamt ist das Problem jedoch marginal und interessiert bestenfalls ein Dutzend Benutzer, dafür ein MB braucht die community wirklich nicht. -- 80.139.59.113 23:39, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich bei der Signatur versehen und meinen Beitrag deshalb auch sofort wieder abgeändert. Ich hätte damit auch nichts weiter unterstellen wollen, ich ging fälschlich von einem versehentlich ohne Anmeldung eingestellten Eintrag aus. Wenn Dich interessiert, wo Rosenkohl noch den Zensor spielt, sieh mal unter Portal Diskussion:Metal#Shaddai und Portal Diskussion:Metal#Quellenproblematik vorbei. --217.83.50.225 23:50, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Die Idee mit der Umfrage ist vielleicht gar nicht so schlecht, um generell den Diskussionsbedarf abzuschätzen. Zwei Artikeldiskussionen sind ja doch wenig aussagekräftig. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:29, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Unterstützer 

message: Hallo, 
Da die Diskussion scheinbar zum erliegen gekommen ist scheint mir Ostern ein passender Zeitpunkt dies Meinungsbild zu archivieren. Falls kein Einspruch kommt werde ich es nach drei Tagen ins Archiv verlagern. 
Groetjes --Neozoon 08:22, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einspruch: Das MB existiert gerade mal seit Ende März, man sollte eingeschlafene MBs nie vor 3 Monaten archivieren. Ich habe nun alle eingeschlafenen archiviert, die bereits im letzten Jahr bzw. eins direkt schon beim Einrichten Anfang Januar eingeschlafen sind und noch eins, das im Januar eingeschlafen ist und wo der Initiator inzwischen unbegrenzt gesperrt wurde. Beim Rest sollte man noch mal weiter abwarten. Eingeschlafene MBs bereits 1 Monat nach Erstellen zu archivieren halte ich jedenfalls für deutlich zu früh; ich plädiere dafür, sie nach frühestens 4 Monaten zu archivieren, vorher sollten sie dann allerdings bereits unter den eingeschlafenen zu finden sein. --Geitost 14:39, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Archivierung des Meinungsbildes