Diskussion:Hans Fallada/Archiv/003

message: Eine völlig andere Sicht vertritt der Berliner Psychologe Klaus-Jürgen Neumärker. Er hat Hinweise darauf gefunden, dass Fallada durch eine Überdosis Schlafmittel, von seiner Frau verabreicht, ob so gewollt oder nicht, getötet wurde. Siehe den Beitrag "Immer nah am Abgrund" von Karin Großmann in der Sächsischen Zeitung vom 24./25. Januar 2015 Seite M4. (nicht signierter Beitrag von 93.195.18.67 (Diskussion) 18:08, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe gleich mal recherchiert und den Beitrag als PDF beim Rowohlt Theaterverlag im Netz gefunden und in den Abschnitt: Literatur aufgenommen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 18:58, 27. Nov. 2015 (CET)

text: Ich danke Dir für Deine Mitarbeit am Artikel und für Dein quellenbasiertes State­ment. Ich habe den Artikel aus der Onlineausgabe der Berliner Zeitung vom 03. Februar 2007 in den Abschnitt: Literatur gestellt und bin gespannt ob sich an dieser Stelle noch Andere zum Tod von Hans Fallada äußern werden.-- Gruß - Eandré \Diskussion 22:03, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falladas Tod 

message: Der Artikel sollte eine einheitliche Bezeichnung für den Autor im Fließtext verwenden und nicht zwischen Fallada oder Ditzen hin und her springen. Außerdem ist es üblich im weiteren Text nach der Einleitung, solange in einem Konntext keine besonderen Umstände wie eine Verwechslungsgefahr vorliegen, immer nur den Nachnamen der Person zu verwenden. Also Ditzen statt Rudolf Ditzen oder Fallada statt Hans Fallada.--Kmhkmh (Diskussion) 16:03, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Einverstanden, nimm bitte die von Dir vorgeschlagenen Änderungen vor, natürlich nur, wenn nicht andere Meinungen gerechtfertigterweise dagegen sprechen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 17:54, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab erstmal den Kopfbereich angepasst, wie es in Vergleichfäller üblich ist (z.B. Luise Mühlbach). Hans Fallada - wenn auch natürlich ein Pseudonym - ist seine verbreitetste und bekannteste Namensform. Es spricht m.A.n. nicht dagegen, auch die Biographie unter dieser Hauptnamensform abzuhandeln. Als Lit. erschienen unzählige Biographie von Hans Fallada - ich kenne keine, die auf Ditzen fokussiert. [Ps.: gelegentliche Mehrfachnennungen des bekanntesten (d.h. auch im Lemma verwendeten) Vornamens ist stets dann hilfreich, wenn der Kopfbereich des Artikels mal wiedermit allen auffindbaren entlegenen oder exotischen Taufnamen einer Person beginnt, was allgemein zu Verwirrung und Irritationen führt.] --STA (Diskussion)). 18:46, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Name im Artikel

message: Ich sehe gerade, dass Falladas Werke in Deutschland seit 1.1. gemeinfrei sind. Da könnte man doch bei Wikisources seine Werke hochladen, diese unterliegen nun nicht mehr dem Urheberrecht --H.A. (Diskussion) 09:00, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Darfst du machen. --2001:16B8:2C9C:AF00:A0B9:5B5B:17A0:94F8 19:52, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gemeinfreiheit 

message: Mir wurde mehrfach glaubhaft versichert, dass medizinisch reine Morphinderivate nicht zur Verkürzung der Lebenserwartung beitragen (müssen). Der zitierte Zeitungsartikel scheint auch wenig mehr in der Hand zu haben als Hörensagen. Da muss es doch bessere Quellen geben, und sei es zur Thematisierung eventueller Verwahrlosung! --Ghettobuoy (Diskussion) 02:05, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Privattheorien wie „mir wurde mehrfach glaubhaft versichert“ interessieren hier nicht. Wir stützen uns auf wissenschaftliche Fachliteratur und, wenn nötig, auch auf seriöse Presse. --Orik (Diskussion) 07:05, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Starb an den Folgen seines Morphinkonsums 

message: Ich verstehe die Systematik der gelisteten Titel unter „Werke und Werkausgaben (Auswahl)“ nicht. Titel werden einmal mit dem Ersterscheinungsjahr gelistet und dann drunter (eingerückt) mit bibliographischen Angaben, manchmal mehrfach, manchmal gar nicht. Ist das nur unvollständig? Dann besteht Bearbeitungsbedarf. Oder ist mir der tiefere Sinn der aktuellen Darstellung entgangen? Beispiel: 
* Bauern, Bonzen und Bomben. 1931.
** Hans Fallada: Bauern, Bonzen und Bomben. Rowohlt Verlag, Berlin 1931, Einbandgestaltung von Olaf Gulbransson.
Es fehlen die letzten Auflage des Rowohlt-Verlags (Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg 2018, mit einem Nachwort von Michael Töteberg, ISBN 978-3-499-27377-3) und die Ausgabe des Aufbau Verlages (Berlin 2011, ISBN 978-3-7466-2793-9). Die vielen Ausgaben diverser Klein- und Privatverlage seit Eintritt der Gemeinfreiheit müssen wirklich nicht alle gelistet werden, aber vielleicht ist die englische Übersetzung einen Einrücker wert: A small circus.  Übersetzt von Michael Hofmann, Penguin Classics, London 2012, ISBN 978-0-14119-655-8. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:58, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das siehst Du richtig. Genauso war es gedacht. Eingerückt, jeweils unter Titel und Erscheinungsjahr einer Erstausgabe, stehen in chronologischer Reihenfolge die auf diese folgenden Werkausgaben. Der Abschnitt »Werke und Werkausgaben (Auswahl)« ist allerdings – wie Du schon richtig erkannt hast – hinsichtlich der bibliographischen Angaben lückenhaft. Auch an der Form der Angaben lässt sich hinsichtlich der wiederholten Angabe gleicher Titel vielleich noch etwas verbessern. Allerdings ist dabei zu beachten, dass bestimmte Werkausgaben auch unter verschiedenen Titeln erschienen sind oder noch erscheinen können. Beispielsweise erschien „Der junge Herr von Strammin“ in einer Werkausgabe auch unter dem Titel „Junger Herr – ganz groß“ (Frankfurt am Main/Berlin 1987). Es wäre schön, wenn Du mit dazu beitragen könntest, die Lücken zu schließen und möglicherweise die Form der Angaben im Abschnitt zu verbessern.--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 13:27, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Habe damit mal Beihilfe geleistet, Richtung Wikifizierung. Jetzt stehen nicht mehr diese unnötigen und -verständlichen Doppelungen einzelner Ausgabe drin; ein Auge zugedrückt wurde bei der Nennung weiterer Auflagen – normalerweise listen wir ja nur EAs. Gruß in die Runde, --Martin Sg. (Diskussion) 15:38, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  ich danke Dir für die Beihilfe und das zugedrückte Auge--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 19:49, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zu „Werke und Werkausgaben (Auswahl)“ 

message: Zu seinem angeblichen Entzugs-Aufenthalt auf Burg Posterstein in Thüringen: da ergeben sich Ungereimtheiten. Im Wiki-Eintrag dort steht etwas anderes. Er soll dort 1913 eine Landwirtschaftslehre absolviert haben. (nicht signierter Beitrag von 79.200.142.214 (Diskussion) 09:41, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es trifft beides zu. --Thorbjoern (Diskussion) 09:00, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Es trifft nicht beides zu. Er war ab 2011 18 Monate stationär in Tannenfeld, von dort aus absolvierte er im Anschluss ab 2013 die landwirtschaftliche Ausbildung auf der benachbarten Burg Posterstein.  Nach einer 4 wöchigen Militärzeit als Freiwiller kehrte zur Arbeit auf Gut Posterstein zurück, das er im Herbst 1915 nach beendetem Volontariat und mit Dr. Tecklenburgs (Leiter der Klinik in Tannenfeld) Attest, keiner Aufsicht mehr zu bedürfen, "für immer verließ". 
Das stimmt jedoch auch nicht, er kehrte im August 1919 zur Entzugsbehandlung nochmals zurück.
seine Sucht nahm im Jahre 1919 solche Ausmaße an, dass er sich nach einem Suizidversuch keinen anderen Rat wusste, als um Aufnahme zum Rauschgiftentzug im Sanatorium Tannenfeld zu bitten, das er jedoch nach einer Auseinandersetzung mit dem ärztlichen Leiter Dr. med. Tecklenburg [bereits nach 4 Wochen] verließ, der ihn jedoch zu Dr. Alexander Schmidt vermittelte, welcher die Heilanstalt Carlsfeld leitete. Hier wurde Rudolf Ditzen, der inzwischen den Künstlernamen Hans Fallada angenommen hatte, vom September 1919 bis April 1920 behandelt. Die Krankenunterlagen sind leider nicht mehr vorhanden. Die Behandlung wird jedoch, wie schon in Tannenfeld in einer schrittweisen Reduktion des Morphiums und der nächtlichen Gabe von Chloralhydrat bestanden haben. 
Hans Fallada verließ die Heilanstalt Carlsfeld im April 1920, ohne dass er die Sucht bewältigt hatte, vermutlich weil das Sanatorium aufgelöst und an die Knappschaft Halle verkauft wurde, die es in eine moderne Klinik mit chirurgischer und innerer Abteilung verwandelte. Dass es im 2. Weltkrieg als Lazarett, danach als Seuchenkrankenhaus, als Landeskrankenhaus für Knochen-TBC und schließlich als Innere Abteilung des KKH Bitterfeld diente, sei nur nebenbei erwähnt. Hans Fallada konnte sich von seiner Sucht nach einem weiteren Klinikaufenthalt in Rinteln für einige Zeit befreien, nahm jedoch weiterhin große Mengen von Schlafmitteln ein, rauchte mehr als 100 Zigaretten am Tag und trank zu viel Alkohol. In seinem Tagebuch wird er 1924 vermerken, er habe die Entwöhnung „unter Geheul, Geschrei und mit schrecklicher Anstellerei“ ertragen.
1919 war er nur 4 Wochen in Tannenfeld und gar nicht in Posterstein, dafür in der Heilanstalt Carlsfeld bei Halle. Quelle: Die private Heilanstalt Carlsfeld und der frühe Hans Fallada - Ärzteblatt Sachsen-Anhalt (aerzteblatt-sachsen-anhalt.de) 
doc med couraco (Diskussion) 21:22, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen bei Burg Posterstein, war jedoch Tannenfeld 

message: „Fallada zählt zu den Erfolgsautoren in der Zeit des Nationalsozialismus.“ und „Dennoch entwickelte er sich zu einem der meistverkauften Autoren des Dritten Reichs.“ ist redundant. Zumal auch noch im selben Kapitel. Was gibt es da zu diskutieren? Davon abgesehen ist „Drittes Reich“ Nazisprech und sollte von uns vermieden werden. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Deirdre OK! nmm den redundanten Satz raus.🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 13:34, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Redundanz