Diskussion:Rosenholz-Dateien

message: [quote]
Würde mal jetzt auf die schnelle ins blaue schießen und sagen, dass Rosenholtz die CIA-Schreibweise war
[/quote]
[quote]
Es war sicherlich ein Codename, der den Daten noch in den USA gegeben wurde
[/quote]
definitiv ist dies so; leider kann ich aber auch nicht konkret sagen, welche us behörde diesen namen vergeben hat.
definitiv wurde der name auch schon in den usa benutzt, lange bevor die daten wieder an deutschland übergeben wurden.
vor etwas längerer zeit sah ich einen kurzen tv-beitrag über dieses thema. als der zusammenhang zwischen rosenhol(t)z und den datensätzen erläutert wurde musste ich erstmal lachen. 
es ist einfach unbeschreiblich nach mehreren jahren die erklärung im fernsehen zu sehen.
ich hatte auf jedenfall lange vor dem 11. september 2001 buzzwörter in einem telefonat mit meinem vater verwendet.
kurz darauf hat mich eine weibliche person angerufen, sie stellte mir fragen zu rosenholz 
als antwort kam allerdings die frage, was ftp ist ... dann wurde daraus ein relativ technisches gespräch .*. ... 
in den kurzen pausen zwischen den aussagen bemerkte ich weitere leise stimmen im hintergrund, musste wohl ein etwas größeres büro gewesen sein, von dem aus ich angerufen wurde; des weiteren erkannte ich deutlich mehrere verschiedene fremdsprachen.
meine gesprächspartnerin sprach absolut akzentfreies klares hochdeutsch, einziger mangel: die langen pausen bevor die gesprächspartnerin etwas fragte; 
.*.mir wurden eigentlich nur protokollfragen gestellt
aufjedenfall hatte mich das telefongespräch sehr sehr schockiert, dies ist wohl auch der grund wieso ich mich noch relativ genau an die fragenreihenfolge erinnern kann; aber das jahr kann ich nicht mehr genau nachvollziehen, allerdings die jahreszeit, anfang 2001. 
das mit der namensgebung von deutscher seite her ist auf jedenfall reine nazipropaganda der stasi!
quelle: myself
:Muss das hier so stehen? (Archiv)
::Der Autor sollte selbst keine Quelle sein.--Sanandros (Diskussion) 05:07, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  zu Namensgebung 

message: Der Zapp Bericht Medien und Politik, 09.09.2009 23:00 Uhr, Urteil - Einblick in Stasi-Akten, online unter ndr.de ist bezüglich des deutschen Umgangs seitens der Birthler Behörde und insbesondere der Auflösung der Forschungsgruppe Rosenholz sehr aufschlußreich. </br>
Insbesondere das ca. 6 minütige Interview mit Toralf Staud in der Plus-Version des Berichts ist sehenswert. Nemissimo  酒?!? RSX 10:35, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: nur noch die Abschlrift ist verfügbar aber die Videos nicht mehr.--Sanandros (Diskussion) 05:05, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zapp-Bericht zum Verfahren Toralf Staud 

message: Aus dem Abschnitt Offenlegung und Aufarbeitung
"Formal kann jeder bei der BStU einen genehmigungspflichtigen Antrag auf Einsicht in entsprechende Rosenholz-Dateien stellen."
* was ist der Unterschied zwischen "jeder kann" und "formal kann jeder"? Wenn kein Unterschied besteht, dann "formal" streichen.
* anderenfalls bitte die Unterscheidung zwischen formalem Recht und tatsächlichem Recht erklären.
* ist wirklich der Antrag genehmigungspflichtig, das würde bedeuten, dass ich zunächst die Genehmigung erhalten muss, den Antrag stellen zu dürfen?
* falls ja: Wer genehmigt mir, einen Antrag stellen zu dürfen und wie nennt sich dies (vielleicht Beantragung eines Antragsformulars  http://www.youtube.com/watch?v=60cmsLJ--G8 )?
* falls nein: Was unterscheidet einen Antrag ("...das Begehren eines Verhaltens von einer öffentlichen Stelle...") von einem genehmigungspflichtigen Antrag? Wenn kein Unterschied besteht, dann kürzer und klarer formulieren: "Jeder kann Einsichtnahme beantragen" --Hundehalter 13:44, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Scheint drausen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 04:58, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Formulierungen - falsch oder nur unklar? 

message: Seltsamerweise ist der og. Artikel vom Juli 2015 (derzeit Fußnote 2) nicht online recherchierbar bei der FAZ.
http://www.faz.net/suche/?query=b%C3%A4stlein&suchbegriffImage.x=0&suchbegriffImage.y=0&resultsPerPage=20
Wurde er nachträglich gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 88.130.21.199 (Diskussion) 10:21, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist kein Artikel sondern eine Suche, aber ist inzwischen drausen.--Sanandros (Diskussion) 04:57, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  FAZ-Artikel von Dr. Bästlein 

message: Laut dem ehemaligen Leiter der Forschungsgruppe Rosenholz Helmut Müller-Enbergs sollen Akten, die die Namen La - Le betreffen vollständig fehlen. Weiß jemand Näheres zum Umfang? Fehlen weitere Teile? Das könnte dann vielleicht auch in den Artikel.Dike-edit (Diskussion) 15:15, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiss nichts dazu.--Sanandros (Diskussion) 04:55, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rosenholz Dateien sind wohl unvollständig: die Namen '''La''' - '''Le''' fehlen 

message: ...betreffen nicht "inoffizielle Mitarbeiter (IM)" oder "nicht inoffizielle Mitarbeiter (nIM)" und damit "offizielle Mitarbeiter" oder in keiner Form zum MfS gehörige Menschen?--Wikiseidank (Diskussion) 21:07, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was meinst du? Kannst du den Satzt zitiren oder sagen was du vorhast?--Sanandros (Diskussion) 23:59, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title: "nicht inoffizielle Mitarbeiter (IM)"