lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shelley von Strunckel

message: Der Artikel basiert in Grundzügen auf der ersten Version von Willwc1 (4. Oktober 2006). Weitere Autoren wären (Auswahl): Valrith, Oakshade, Mereda, Waacstats, Salad Days und MER-C. (Englische Wikipedia). The Independent (UK) listet sie unter den ersten 12 wichtigsten Astrologen (weltweit), siehe Link in der englischsprachigen WP. --Nutzer 2206 22:29, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Übersetzung aus WP (en)
Diskussion:Cobalteisenstein

message: in der einleitung des artikels wird es als brauner, in der tabelle rechts als grauer feststoff bezeichnet (nicht signierter Beitrag von 134.93.147.19 (Diskussion) 12:39, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wiederspruch 

message: Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet!--Dr.cueppers - Disk. 22:29, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sicherheitshinweise
Diskussion:Par in parem non habet imperium

message: Die Abgrenzungen zwischen Staatenimmunität / diplomatischer Immunität und persönlicher / funktioneller Immunität sind nicht klar.
Außerdem fehlen brauchbare Quellen (Urteile des Internationalen Gerichtshofes / International Court of Justice und des Bundesverfassungsgerichtes, Vertragsentwürfe der International Law Commission, etc.).
:Klick mal auf die Weblinks, da hast Du u.a. damit eine Übersicht (inkl. Übersicht über die internationale Rechtsprechung).--Kriddl Disk. 16:02, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungen 

message: wir brauchen („dringend“ - wie eben alles immer dringend ist) einen spezifischen Artikel über Staatenimmunität. Die diplomatische Immunität ist unter Diplomatie abgehandelt, die politische Immunität von Staatsoberhäuptern unter Politische Immunität. Solange es den Artikel nicht gibt, stelle ich Links hierher. --Goesseln 10:59, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatenimmunität 

message: Gut wären Übersetzungen der lateinischen Begriffe...--Frank Winkelmann 06:16, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So? --Gnom 07:31, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Bitte beachten, dass dies eigentlich ein Lemma zu dem lateinischen Rechtsspruch und nicht zur Staatenimmunität selbst ist. Für Letztere solle wie oben schon erwähnt eigentlich ein eigener Artikel existieren. Dass heißt wenn der ABschnitt zur Staatebnimmunität nun immer detaillierter, umfangreicher und mit diversen Bespielen gespickt wird, dann sollte man das in ein eigenes LEmma verschieben. Im Prinzip reich der jetzige Umfang schon für einen Kurzartikel zu Staatenimmunität, der dann mit der Zeit weiter ausgebaut werden kann.--Kmhkmh 19:36, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Würde ich mich gerne dran beteiligen, aber das Lemma und der lateinische Rechtsspruch stehen schon in einem sehr engen Verhältnis, sodass ich auch bei einem Ausbau an dem redirect von Staatenimmunität nach hier nicht unbedingt was ändern würde. In meinem Völkerrechtslehrbuch habe ich ihn sogar unter Staatenimmunität gefunden; der Ausspruch soll von Bartolus de Saxoferrato stammen. --Opihuck 20:01, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was Bartolus betrifft, so steht das ja bereits im Artikel, allerdings ist der Spruch älter und geht auf römische Juristen zurück. Das enge Verhältnis soll auch nicht unterdrückt werden, aber man sollte die beiden Themen schon eigenständig behandeln und dann entsprechend (quer)verlinken. Jemand der sich über Staatenimmunität informieren will, für den ist der Rechtsspruch meist nicht von Bedeutung bzw. lediglich von historischen Interesse. Umkehrt wenn jemand den Rechtsspruch bzw. dessen Bedeutung nachshlagen möchte, ist er nicht unbedingt an einer detallierten Beschreibung der (aktuellen) Staatenimmunität interessiert.--Kmhkmh 20:19, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oh ja, (schluck), hatte ich in der Eile überlesen. --Opihuck 21:23, 8. Feb. 2012 (CET)

text: (BK) Sei mutig! --Gnom 20:03, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt, siehe Staatenimmunität --Opihuck 21:42, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Allgemeiner Hinweis
Kategorie Diskussion:Fototechnik

message: Hallo an alle, die es betreffen könnte! Ich habe den Artikel Daguerreotypie in das Review-Verfahren gegeben, aber bislang scheint sich niemand darum zu kümmern. Ich möchte ihn soweit bringen, dass er als "lesenswert" anerkannt werden kann, und bitte um Meinungen dazu. Als nächsten Artikel möchte ich mir Talbotypie vornehmen. Auch dafür werde ich Unterstützung brauchen. Es wäre nett, wenn sich andere Interessenten einklinken könnten, denn das wäre allemal produktiver, als wenn ich "Einzelkämpfer" bleiben müsste. --Remirus 15:33, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Interessenten für die Geschichte der Fotografie gesucht
Kategorie Diskussion:Organisation nach Form

message: "Verband" ist ein ziemlich umfassender und vieldeutiger Begriff, wie ein kurzer Blick in den Artikel Verband zeigt. Es handelt sich dabei nicht um eine bestimmte Organisationsform, sondern um einen allgemeinen Überbegriff für viele verschiedene Formen und Arten von Organisationen. Daher gibt es keine Kategorie "Verband", sondern nur verschiedene Einzelkategorien für bestimmte Arten von Verbänden.
Hier eine kleine Einordnungshilfe:
* Handelt es sich um einen Zusammenschluss von Unternehmen? Dann bitte in der :Kategorie:Wirtschaftsverband ablegen.
* Handelt es sich um einen Berufsverband, das heißt eine Organisation, die die Interessen einer bestimmten Berufsgruppe bzw. eines Berufsstandes vertritt? Dann in die :Kategorie:Berufsverband.
* Handelt es sich um einen Dachverband (= Dachorganisation), das heißt um eine Organisation, die wiederum anderen Organisationen übergeordnet ist (z.B. einen Sportverband, einen studentischer Korporationsverband, einen "Bund von Vereinen")? Dann kommt der Artikel in die :Kategorie:Dachverband, und zwar möglichst in eine der Unterkategorien. 
* Außerdem gibt es eine :Kategorie:Fachverband, von der ich aber nicht sicher bin, was dort hinein soll; Verwendung auf eigene Gefahr.
* Handelt es sich um eine sonstige Organisation, die der Vertretung gemeinsamer Interessen dient bzw. Lobbyarbeit betreibt? Dann bitte in die :Kategorie:Interessenverband oder eine deren vieler Unterkategorien.
Wenn keiner dieser Punkte zutrifft, wird der Artikel in keiner speziellen Verbandskategorie eingeordnet, sondern nur entsprechend der Anleitung in der :Kategorie:Organisation in die übrigen passenden Kategorien. --Ordnung 23:05, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einordnungshilfe für Verbände
Diskussion:Zum roten Bären

message: Löschantrag vom 13. Juni 2007 überstanden. --Jörgens.Mi Diskussion 07:28, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  LA 

message: Zum Kolorit des Hauses zählt der am 7. Januar 1727 begonnen, fast neunmonatige 
 unfreiwillige Arrest des Salpetersieders und Einungsmeisters Hans Fridolin Albiez 
 aus Buch im heutigen Hotzenwald. 
Was ist denn bitte damit gemeint? Ich dachte zunächst wirklich an die Bedeutung des Begriffs mit Farben und somit an eine Dekoration. Aber das passt irgendwie nicht. Soll es "Zur Geschichte des Hauses..." heißen? Sozusagen "farbenfrohe, lebendige Geschichte"? --StYxXx ⊗ 05:51, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel hatte m.E. zu viele Bilder. Das Aushängeschild ist auch im Artikel verlinkt, die Notes kommen demnächst als Gadget. Was für einen Mehrwert bietet die Geschichtsübersicht auf der Wand für den Leser? --Flominator 17:28, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kolorit? 

message: Bei der Belagerung Freiburgs 1713 wurde die Stadt stark in Mitleidenschaft gezogen und mit ihr auch der Rote Bär, deshalb ließ der damalige Wirt Andreas Pflug die Reste der beiden Häuser abreißen und darauf das dreigeschossige Gebäude errichten. Quelle: http://fzarchiv.sachon.de/Zeitschriftenarchiv/Maler-und_Lackierermeister/2012/08_12/ML_08-12_32-33_Spannungsfelder.pdf#all_thumb   Seite 32  --Jörgens.Mi Diskussion 20:42, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Hallo erstmal, ich weise darauf hin ,dass ich eine Gaststätte gefunden habe die es schon um einige Zeit länger gibt. Und zwar das "Gasthaus Engel" in Luttingen. Es ist zur Zeit im Familien Besitz der Familie Ruch. Diese Information habe ich auch dem Orts Buch "Luttingen Geschichte und Gegenwart" auf Seite 157 unter "5. Die Wirtschaften und Brauereien"! Ich Zitiere: "Die älteste Wirtschaft in Luttingen ist der der "Engel". Einen ersten Hinweis finden wir schon im Jahre 1146, als der Mönch Bernhard von Clairvaux in Säckingen und in Tiengen zur Ritterschaft und um Adel der Hochrheingegend predigte und zum Kreuzzug aufrief. Unterwegs, so wird berichtet, haben er in Luttingen in der Herberge bei der Kirche Rast gemacht." Und wie man heraus finden kann liegt der Engel direkt neben der Kirche in Luttingen. Es wurde der "Engel" also 1146 das erste mal erwähnt! Und der "Zum roten Bären" erst 1311! Die älteste Gaststätte von denen zwei ist also der Engel da er schon 165 Jahre vorher zu finden ist!
Das Buch: 
#WEITERLEITUNG []
Quelle: -  LUTTINGEN GESCHICHTEN UND GEGENWART
        -  #WEITERLEITUNG [] (nicht signierter Beitrag von 91.13.149.26 (Diskussion) 20:56, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir können das in Ruhe angehen: Im Text zum Roten Bären in Freiburg steht: Die Nutzung als Gasthaus ist bis ins 12. Jahrhundert nachweisbar. Wie und warum ist dies nachweisbar? Hier fehlt die Quelle. Übrigens findet sich an einem Gasthaus in Tiengen auch der Hinweis, hier habe Clairvaux zum Kreuzzug aufgerufen. Er hat dabei wohl überall in Gasthäusern genächtigt ...--Schuhmacher (Diskussion) 13:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ältere Gaststätte!
Diskussion:Phantom Planet

message: Was ist mit dem Album "Negatives 2"? ist das unwichtig? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.189.195.35 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 9. Feb. 2007 (CET)

message: aus dem Absatz ist meines Erachtens nicht ersichtlich, ob die Wiedervereinigung tatsächlich stattgefunden hat. Kann das bitte überprüft werden. --Fettbemme (Diskussion) 17:33, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wiedervereinigung 

message: Der größte Hit der Band "California" wird mit keinem Wort erwähnt.
Insgesamt ein absolut unprofessioneller Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.160 (Diskussion) 21:22, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlampig recherchiert
Diskussion:KDD – Kriminaldauerdienst

message: Die Tabelle unten mit den Auftritten habe ich weitestgehend in den Fließtext eingebaut. Ergänzenderhalber ist sie zur Info unten einkopiert. Ebenso der Absatz zu Folgen und Erstausstrahlungen, der wohl aus einer alten Version stammt; hab ihn von unten runter ebenfalls mit hierzu genommen. So ist alles zusammen, damit auch nix verlorengeht ;-).Insgesamt war die letzte Artikelversion doch sehr tabellen- bzw. listenlastig. Für Hardcore-Fans ist das ganz ergiebig, aber für jemand, der sich über die Serie insgesamt informieren will, doch nicht so ganz das Gelbe. Vorschag – wenn Listenelemente wieder reinkommen sollen, vorher diskutieren. --Richard Zietz 20:08, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rohmaterial für Artikel 

message: ====Pilotfilm: Auf schmalem Grat====
Erstausstrahlung: 2. Februar 2007, 21:15 Uhr
====Folge 1: Unversöhnlich====
Erstausstrahlung: 9. Februar 2007, 21:15 Uhr
====Folge 2: Unter Druck====
Erstausstrahlung: 16. Februar 2007, 21:15 Uhr
====Folge 3: Am Ende des Weges====
Erstausstrahlung: 23. Februar 2007, 21:15 Uhr
====Folge 4: Vertrauen====
Erstausstrahlung: 2. März 2007, 21:15 Uhr
====Folge 5: Verwirrungen====
Erstausstrahlung: 9. März 2007, 21:15 Uhr
====Folge 6: Enttäuschungen====
Erstausstrahlung: 16. März 2007, 21:15 Uhr
====Folge 7: Rückkehr====
Erstausstrahlung: 23. März 2007, 21:15 Uhr
====Folge 8: Veränderungen====
Erstausstrahlung: 30. März 2007, 21:15 Uhr
====Folge 9: Verantwortung====
Erstausstrahlung: 13. April 2007, 21:15 Uhr
====Folge 10: Fragen der Ehre====
Erstausstrahlung: 20. April 2007, 21:15 Uhr
Grüße von Jón + 13:57, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Erstausstrahlung: 20. April 2007, 21:15 Uhr
Grüße von Jón + 13:57, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Folge 10: Fragen der Ehre
Diskussion:Wappen der Landeshauptstadt München

message: hier ist von 1835 die Rede, wobei die Stadt München von 1834 spricht. Eine von beiden Informationen scheint also ungenau. Vielleicht wurde die Wappenänderung 1834 beschlossen und 35 umgesetzt. Das entspräche dann auch den Belegen. Wenn eine weitere Quelle dazu aufzutreiben ist, sollte das dann auch ergänzt werden. --N3MO 23:51, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Jahreszahl 

message: Ich habe den Artikel selbst erstellt und denke, so sollten Artikel zu Wappen formell aussehen. Für exzellent fehlen mir persönlich wenigstens noch ein paar Abbildungen (Siegel), an die ich nicht herankam und die dann auch nicht ganz so wichtig sind, aber dem Artikel sicher den letzten Schliff gäben. Trotzdem denke ich, der Artikel ist in der Form lesenswert. Also  --N3MO 16:29, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, zum Review kann man ganz einfach verschiedener Auffassung sein. Meiner Meinung nach hängt das ganz stark an Inhalt und Umfang. Aber sei das dahingestellt. Zum Wappen von Freising: Auf jeden Fall stand da ja nicht das von Freising, sondern das des Bischofs von Freising. Das Wappen unterschied sind sicher. Dass es sich um das Wappentier des Adlers handelt, findet sich in allen offiziellen Quellen. (Sind angegeben) Vielleicht ist es sogar dieses (jedenfalls ist da irgendein Vogel mit drauf): :Bild:Merian freising.jpg. Was ich in dem Zusammenhang außerdem fand ist etwas ganz interessantes aus der Kapelle von Freising: :Bild:Corbnaian-panel-grimoaldo.jpg. Bischof, rote Schuhe, Segnungsgeste … wenn das nichts zu bedeuten hat … aber ist eben nicht belegt. Gruß, --N3MO 15:45, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: (Archivierung Abstimmung 2. bis 9. Februar 2007)
Diskussion:Absenzpromotion

message: Die Weiterleitung von "in absentia" ist irreführend. Es  entsteht der Eindruck, der Terminus sei nur im Promotionsverfahren geläufig. Bekannter dürfte dagegen die Verurteilung oder allgemein das juristische Verfahren "in absentia" sein (siehe dazu etwa den engl. Wikipedia-Eintrag). --Papier Machine 23:55, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  ? 

message: ist "honoris causa", hier F. Nietzsche, nicht immer "in absentia"? --84.135.139.87 01:08, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  honoris causa 

message: Ist eine Promotion in absentia wirklich eine, "bei welcher der Kandidat davon befreit ist, eine Dissertationsschrift einzureichen bzw. im Druck vorzulegen oder eine mündliche Prüfung (Disputation) abzulegen"? Damit waere ja gar keine Leistung mehr noeitg. Dann ist es aber keine Promotion "in absentia", sondern entweder ein Ehrengrad (siehe voriege Frage) oder eine Titelmuehle. Oder wofuer wird der Grad verliehen, wenn es weder schriftlichen noch muendlichen Teil gibt? Logischer waere es, dass nur der muendliche Teil entfaellt. Das war zumindest bei Karl Marx der Fall, der hier als Beispeil genannt wird: "Als weithin unbekannter Student sandte Karl Marx im April 1841 seine Dissertationsschrift "Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie" an die Philosophische Fakultät der Universität Jena" (https://www4.uni-jena.de/Kustodie/Marx+im+Depot.html)--146.227.239.9 20:16, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Laut der Quelle gilt das auch fuer Gauss, auch dieser hat einen Promotionsschrift vorgelegt. --146.227.239.9 20:18, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch Schopenhauer hat laute Quelle eine Dissertation eingereicht. Die Ehrenpromotion kann eigentlich nicht zaehlen, die anderen haben keinen Nachweis. In Anbetracht dieser Lage plaedere ich start dafuer, das "ohne Dissertationsschrift" zu entfernen. Es fehlt ein Beleg und es gibt Gegenbelege (Dissertationsschrift ist uebrigens eine unsinnige Wortschoepfung, die Promotionsschrift heisst Dissertation. Dissertationsschrift is doppelt gemoppelt. Anders ist das bei der Habilitation, hier spricht man von Habilitationsschrift, weil es kein eigenes Wort dafuer gibt).--146.227.239.9 20:26, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  wirklich ganz ohne Pruefung?
Diskussion:Kolshorn

message: Mit diesem Bild :Bild:Lage_Kolshorn_in_Lehrte.png kann ich wirklich nichts anfangen, das sieht aus wie ein paar Farbkleckse oder ein abstraktes Gemälde. Ich würde die Zeichnung beschriften, damit man weiß, was was ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Skizze in der Form wikipediatauglich ist, weil damit kein Nutzer was anfangen kann, es sei denn, er kommt aus Kolshorn und kann sich was erkennen. -- AxelHH 00:24, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, so ist das nicht schlecht und man kann sich anhand der Beschriftung orientieren.-- AxelHH 01:30, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bild von Kolshorn

message: Beschreibung erfolgt demnächst (nicht signierter Beitrag von Diwos (Diskussion|Beiträge) 00:33, 26. Jan. 2009) 
:Hab ich schon mal gemacht -- Hover dam 23:22, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Was ist denn mit Klein-Kolshorn? Das gibt es doch auch, aber leider gibt es hier nichts über das Dorf. 
:Ist das nichts?:Kolshorn ist Ortsteil der Stadt Lehrte. Er besteht aus zwei Teilen, nordöstlich liegt der Hauptort Kolshorn, in südwestlicher Richtung, etwa ein Kilometer entfernt, liegt das deutlich kleinere Klein-Kolshorn.(Zitat aus dem Artikel). Darüber hinaus ist der Ortsname auf dem Bild zu sehen. Wenn du mehr beisteuern kannst, bitte mach einfach. -- Hover dam 22:34, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Klein-Kolshorn 

message: Was hat es mit dieser "Freihengerichtsbarkeit" auf sich? Der Begriff ist außerhalb der Wikipedia nicht existent (s. Google). --Hydro (Diskussion) 11:41, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube zwar, dass ich das damals so aus der Literatur übernommen habe, kann das aber z.Z. nicht kontrollieren und finde das neudeutsche Freiengericht auch schöner. Zur Bedeutung s.h hier unter „Grafschaft über dem Moore“.--Hover dam (Diskussion) 21:07, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Freihengerichtsbarkeit"
Diskussion:Bahnstrecke Kirchenlamitz–Weißenstadt

message: Epprechtstein bestand 1939 bereits nur als GH-Halt (nur für Güterverkehr) --Mef.ellingen 00:24, 10. Feb. 2007 (CET)

message: Bisher mussten Ochsen die Blöcke bis zum nächstgelegenen Bahnanschluss Falls transportieren,...
Wieviel Kilo konnte denn so ein Ochse tragen und wieviele waren im Einsatz?Oder waren es Ochsenfuhrwerke?
PMalus (Diskussion) 08:59, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ochsen 

message: Im Artikel wird zwar der Niedergang des Güterverkehrs beschrieben, nicht aber, wann der Personenverkehr eingestellt wurde, wohl Anfang der sechziger Jahre des 20. Jahrhunderts. Daß zwei Dezernenten der Bundesbahndirektion Regensburg nach 1960 eine Zeit lang die Einstellung des Personenverkehr hinausgeschoben haben, ist eine wenig hilfreiche Angabe.
Gerade lese ich, daß der Personenverkehr am 28. Mai 1972 eingestellt worden ist. Da ich mich mit den Regeln für die Bearbeitung des Hauptartikels nicht auskenne, nenne ich hier die wichtige Ergänzung.
Quelle: http://mec01.info/bsw/bswkow.htm
Wolfgang Hendlmeier --2003:E9:A3E8:B500:B0FB:DAF7:F6A3:B384 18:28, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wann wurde der Personenverkehr auf der Strecke eingestellt
Diskussion:Barbara Patzek

message: Bitte Quellen (zur Person) angeben. --skho 00:29, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: sowas gehört nicht in die "Veränderungsbeschreibung" sondern in den Artikel ;) ich füge es mal ein. --skho 00:45, 10. Feb. 2007 (CET)

text: Ja das schon, aber diese Eingabe kann dann nur unter der Versionshistorie eingesehen werden und nicht jeder Leser wird dies tun. Deswegen ist es immer besser Quellen und Weblinks mit in den Artikel zu setzen. Nur damit keine Klagen kommen. :) --skho 01:27, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Quellen?

message: Nur schnell zur Dokumentation: In der Kurzbiographie in Michael Maurer (Hrsg.): Aufriß der Historischen Wissenschaften. Band 4: Quellen. Philipp Reclam jun., Stuttgart 2002, ISBN 3-15-017030-3, S. 478 steht als Geburtsjahr 1952. --DerMaxdorfer (Diskussion) 01:37, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: 1952 kann sicherlich nicht stimmen. Dann würde sie mit 16 zu studieren anfangen. Kürschners und Vademekum halten beide übereinstimmend 1948 fest. Trotzdem danke für den Hinweis. --Armin (Diskussion) 09:00, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Sievershausen (Lehrte)

message: Mit diesem Bild :Bild:Lage Sievershausen in Lehrte.png kann ich wirklich nichts anfangen, das sieht aus wie ein paar Farbkleckse, ein abstraktes Gemälde oder Inseln in der Südsee. Ich würde die Zeichnung beschriften, damit man weiß, was was ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Skizze in der Form wikipediatauglich ist, weil damit kein Nutzer was anfangen kann, es sei denn, er kommt aus Lehrte und kann sich was erkennen. -- AxelHH 00:26, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Vorlage geändert, AxelHH's Einwände waren schließlich berechtigt. So sollte das :Bild:Lage Sievershausen in Lehrte.png verständlicher sein. --Hover dam 19:17, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bild von Sievershausen
Diskussion:Bundesvision Song Contest 2006

message: Eine IP hat aus den 151 Berliner Punkten 171 gemacht. Stimmt das? --slg 00:42, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nöle. --87.160.255.167 19:36, 14. Feb. 2009 (CET)

message: Leider sind mir die Punkte für Berlin etwas verrückt. Es wäre gut, wenn dies einer korrigieren könnte. Liebe Grüße, --87.160.223.220 00:25, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Punkte in Siegerspalte
Kategorie Diskussion:Hochschullehrer (Osnabrück)

message: Wenn die Kategorie 'Hochschullehrer (Osnabrück)' als Unterkategorie 'Person (Osnabrück)' geführt wird, dann sollten die aufgegührten Hochschullehrer logischerweise auch die Anforderungen erfüllen, die an eine 'Person (Osnabrück)' gestellt werden. Einige Stichproben zeigen, daß dieses nicht der Fall ist. Deshalb schlage ich vor, die Unterkategorie aus der Oberkategorie zu entfernen und anders zu gliedern. Hochschullehrer haben einen Bezug zur Universität oder einer anderen Hochschule in Osnabrück, aber nicht unbedingt zur Stadt Osnabrück. Außerdem ist es nicht sinnvoll z.B. für jeden Berufstand eine eigene UnterKategorie einzuführen. Darunter leidet die Übersichtlichkeit der HauptKategorie. Die Oberkategorie lautet Personen nach Ort und nicht Personen nach Hochschule. Auch die Hochschullehrer anderer Unistädte sind nicht so eingeordnet. Sh. auch Kategorie Hochschullehrer! Bitte ändern!! KarlWilhelm217.228.219.11 01:14, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte ändern!
Diskussion:Ostereistedt

message: Hier steht: Ostereistedt (sprich: Oster-Eistedt). Ich tu mir schwer, es nicht so auszusprechen. Selbst mit dem Bestandteil Osterei würde es so klingen. Mir kommen da eher zwei Fragen, die das nicht beantwortet: Wird das O lang oder kurz gesprochen? Und ist die Betonung auf der ersten oder der dritten Silbe? (Oder gar auf der vierten?) --androl ☖☗ 00:04, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich komme vom Unterlauf der Oste in der Nähe von Osten (Oosten an der Ooste). Ich gehe stark davon aus, dass es mit langem O ausgesprochen wird. Allerdings habe ich mal die Behauptung gehört, dass es am Oberlauf auch die Aussprache Osste geben soll. Daher würde mich die Bestätigung eines tatsächlich Ortskundigen interessieren. --::Slomox:: >< 11:40, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Viereth-Trunstadt

message: I guess the value of "Koordinaten" in Baseinfomation table must be incorrect. The map represents this town in Thüringen. --QBay 03:06, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da wurde fälschlicherweise eine Dezimalangabe im DMS-Format angegeben; ist mittlerweile korrigiert. --Proofreader 18:59, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten