Diskussion:Der Leopard (Roman)

message: „der den tanzenden Leoparden (genauer: eine Pardelkatze) im Wappen führt“ – eine Ungenauigkeit, die sich im Internet häufig, manchmal sogar bei professionellen Rezensionen eingeschlichen hat, und die wohl aus der Neuübersetzung des Romans unter dem Titel „Der Gattopardo“ (gleich Pardel oder Ozelot) resultiert. Im Zentrum des Wappens der TOMASI (der familiengeschichtliche Hintergrund des Romans war immer unbestritten, der Autor ist entweder der „Enkel“ Don Fabrizios oder, nach anderer Lesart, war dieser sein Urgroßvater Giulio Fabrizio) findet sich ein sog. „gelöwter LEOPARD (sic!)“ - auf den Hinterfüssen stehend und zur Seite blickend, umfangen von einem Wappenmantel unter einem Herzogshut. Schliesslich geht es hier um Uradel mit Titeln, die rangmässig direkt hinter einem regierenden Monarchen rangieren, und die keine albernen Pardelkatzen zum Mittelpunkt ihrer Wappen machen. Die beabsichtigte Ironie Lampedusas ist offenbar trotz der Neuübersetzung an vielen Lesern vorbeigegangen: Dass nämlich aus den mächtigen Leoparden von einst zur Zeit der Romanhandlung nur noch harmlose Pardel (in den Personen Don Fabrizios und seines ältesten Sohnes Paolo) geworden sind. DGL 16:28, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Um noch eines draufzusetzen: Die Heraldik kennt eigentlich nur Löwen und Leoparden (sowie die beiden Mischformen des gelöwten Leoparden und des leopardisierten Löwen). Wer eine andere Raubkatze darstellen will (was heraldisch ungewöhnlich, aber erlaubt ist), muss das Tier zoologisch sehr genau oder mit ganz spezifischen Merkmalen darstellen, damit es als Nicht-Löwe bzw. als Nicht-Leopard erkannt wird. In beiden Wappen sehen die abgebildeten Tiere schhon ziemlich merkwürdig aus - traut sich aber jemand zu, darin eindeutig einen Serval oder Ozelot oder eine Pardelkatze oder (wie in der französischen Übersetzung) einen Gepard zu erkennen?. An den Quasten ist aber zu ersehen, dass es sich um ein Bischofswappen handelt, vielleicht (da fehlen mir aber genauere Kenntnisse) das von Giuseppe Maria Tomasi (1649–1713; 1712 Kardinal) - der dürfte sich kaum einen Serval etc. im Wappen gewählt haben.   
Die Klammerbemerkung: (genauer: eine Pardelkatze) umformuliert in: (im italienischen Original eigentlich ein Serval) ändert die vorstehende Kritik nicht im Geringsten (Pardel, Serval, Ozelot, spielt absolut keine Rolle). Immer noch gilt es, die Ironie und deren Sinn einzufangen, i.e. einigermassen korrekt wieder zu geben. Bislang vergeblich. DGL 22:57, 13. Apr. 2007 (CEST)

text: Wer oder was hält dich davon ab, die Sache selbst in die Hand zu nehmen? Deine hiesigen Monologe in Ehren, aber wenn dir der Status quo nicht behagt, dann lass deinen Worten Taten folgen. --ESPOIR 20:39, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn ich das Ganze richtig einschätze, hast du keine Sekundärliteratur parat, welche die von dir im Artikel gewünschte Wiedergabe der Ironie des Romantitels belegen könnte. Falls dem so ist, sollte das Weitere klar sein. Liege ich mit meiner Vermutung richtig oder habe ich deine Antwort fehlinterpretiert? --ESPOIR 12:10, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Im Gegensatz zu mir wirst du doch zumindest eine Ausgabe des Romans besitzen. Wenn es darin ein Nachwort gibt, würde das doch schon als Quellenangabe genügen. Wieso es für die von dir gewünschte Ergänzung besonderer Kompetenz bedarf, will mir nicht ganz einleuchten – der Artikel stammt wohl kaum von einem Literaturwissenschaftler. Da ich selbst lediglich die Verfilmung kenne, wirst du zunächst einmal selbst tätig werden müssen (vielleicht erst hier auf der Diskussionsseite?); zu Umformulierungen oder dergleichen bin ich anschließend gerne bereit. --ESPOIR 11:08, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Ist es dies hier?  --ESPOIR 15:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Kein Problem. Dann bin ich ja mal gespannt... --ESPOIR 16:52, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen der Tomasi 

message: "Ein Roman der Vergeblichkeit": Eine gute Beobachtung. Aber sind nicht alle grossen Romane der Weltliteratur solche der "Vergeblichkeit"? Tolstois "Krieg und Frieden", Manns "Buddenbrooks", Stendhals "Rot und Schwarz", Fontanes "Stechlin", um nur einige wenige beinahe willkürlich heraus zu greifen? DGL 19:16, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  „Vergeblichkeit" 

message: Zoologisch mag Pardelkatze=Amerika=Ozelot richtig sein. Spielt hier aber keine Rolle und ist nicht Gegenstand des Romans. Lampedusa liegt näher an Afrika als Europa, Serval als Metapher und Übersetzung bleibt überzeugender.--DGL 22:22, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Serval oder Ozelot?

message: Bitte sich an den Roman selbst halten, Zitat: "Noi fummo i gattopardi, i leoni; quelli che ci sostituiranno saranno gli sciacalletti...".
Hier wird es doch völlig klar. "Wir waren Leoparden, Löwen; diejenigen, die uns ersetzen werden, werden kleine Schakale sein..." 
Keine Selbstironie!Der Autor war nur eben Romancier, nicht Zoologe. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:504:40F5:140C:640C (Diskussion | Beiträge) 16:40, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Gattopardo" - Ironie? Unfug! 

message: Danke für Modernisierungen und sprachliche Verbesserungen, waren überfällig. Meine alte Ausgabe von 1965 nicht mehr zitierbar. Wöcki (Diskussion) 13:34, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anpassung der Belege an neueste Ausgabe und Verschiebung