lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt Pomplun

message: Wenn ich mich nicht irre war nicht Hans Rosenthal nicht der Moderator sondern der Produktionsleiter oder ähnliches.
Der Moderator, also der Gesprächspartner war ein "Horst Kinscher". Ich habe die komplette Sendereihe als mp3, daher kenne ich den Namen leider nur vom hören. Hans Rosenthal selbst war in der fünfzigsten Folge im Rahmen einer öffentlichen Fragestunde zu Gast.
micha
:laut Herbert Kundler, RIAS Berlin, Eine Radio-Station in einer geteilten Stadt. Programme und Menschen - Texte, Bilder, Dokumente moderierte Hans Rosenthal diese Quizsendung. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  07:48, 19. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Dynkin-Index

message: Bei der Formulierung "mit dem höchsten Gewicht λ" bin ich mir nicht sicher, ob die Übersetzung aus dem englischen Originalartikel korrekt ist oder ob der deutsche Fachbegriff anders lautet. Leider gibt es zu dem Thema noch keine Artikel in der deutschen Wikipedia, die mir weitergeholfen hätten, was das highest weight of a Lie algebra im Deutschen ist. --85 [?!] 18:34, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Übersetzungsfrage
Diskussion:Kijŏng-dong

message: Laut dem Wikipedia Artikel "Fahnenmast" der sich wiederum auf den neusten SPIEGEL Ausgabe 37. 2008 bezieht ist dieser Fahnenmast nur noch der 2. höchste der Welt. 
:Vorläufig ist er noch der Höchste. Zitat aus dem og. Spiegel-Artikel: „162 Meter wird sich dort ein Mast in den Himmel recken...“ MfG, --R.Schuster 13:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Eine Entmilitarisierte Zone (kurz EMZ oder DMZ) beschreibt ein Gebiet, in dem kein Militär stationiert oder bewegt werden darf und damit nur der zivilen Nutzung offensteht
Laut Artikel wohnen im Dorf Soldaten. Widerspricht sich das nicht total inhaltlich? Oder gilt ein wohnender Soldat als zivil? (nicht signierter Beitrag von 85.178.200.127 (Diskussion) 17:27, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Soldaten vs. DMZ
Diskussion:Kurfürstliches Palais

message: Wird das Panorama „Der nördliche Palastgarten mit den Skulpturen von Ferdinand Tietz“ wirklich gebraucht? Ich frage das, ohne dem Autor des Bildes zu nahe treten zu wollen. Das Palais ist viel zu hell bzw. krass überbelichtet, der Schatten auf dem Rasen stört und die Skulptur links im Bild erscheint unnatürlich blau bzw. ist unterbelichtet. – Ich weiß, wie schwer es ist, als Amateur die optimalen Lichtverhältnisse für solche Aufnahmen zu finden. Andererseits sollten wir aber keine Fotos wie das von mir angesprochene präsentieren, wenn es andere gibt, die das Objekt besser darstellen. Und es gibt bestimmt bessere Fotos aus dem Palastgarten. – Bitte nichts für ungut und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:11, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Anscheinend gibt es auch nach über fünf Jahren keine Antwort auf die Frage – weder ein Ja. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Jetzt ging es schnell. ;-) Das Bild ist weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Versteht man unter einem Rückbau nicht einen Abriss? Ist es nicht eher der Rückbau des Palais & die Rekonstruktion der Basilika? Holstenbär (Diskussion) 09:32, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückbau der Basilika??
Diskussion:Liste von Bergen in Rheinland-Pfalz

message: wo ist der REHBERG 576m bei Annweiler!! -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.7.117.141 (Diskussion • Beiträge) 20:31, 9. Sep. 2008) 
:Wer einen Berg vermisst, darf ihn gerne selbst ergänzen! (Die Generalkarte gibt die Höhe des Rehbergs übrigens mit 577 m an.) --C47 09:12, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rehberg?
Diskussion:Schriftlinie

message: "Bei der Betrachtung einiger älterer Schriften kann man feststellen, dass die Akzente später notdürftig aufgesetzt wurden." Mit Verlaub: Daran hat sich noch nicht viel geändert. Man betrachte ein Mal die ä-, ö- und ü-Punkte (auch bei den Großbuchstaben) im von amerikanischen Firmen beherrschten Computersatz. Das entzieht sich alles der Zeichengestaltung, wie sie beim i-Punkt besteht. Im Türkischen z. B. kennt man den Punkt auf dem großen I: İ. --Filmtechniker 20:36, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Fliegende Akzente

message: Wie wurde was man anglo-saxisch Overshoot nennt einen Platz in diesem Artikel einen Platz geben? Theking2 (Diskussion) 21:38, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  overshoot
Diskussion:Trutz von Trotha

message: Der Name Trutz von Trotha-Witzenmann ist falsch, da er ausschließlich im Zusammenhang mit dem Aufsichtsratsvorsitz von Trutz von Trotha in der Witzenmann GmbH gebraucht wird. Es ist nicht der richtige Name von Trutz von Trotha. Hinzu kommt, dass Trutz von Trotha in Wikipedia nur aufgrund seines wissenschaftlichen Werdegangs aufgeführt ist, der vollständig unter dem Namen Trutz von Trotha erfolgt ist. -- (nicht signierter Beitrag von 87.176.186.211 (Diskussion) 22:02, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name? 

message: Mir ist aufgefallen, dass auf den Seiten der Uni Siegen nur "Trutz von Trotha" steht, nach den Daten ist das aber diese Person hier. In Google findet man unter "Trutz von Trotha-Witzenmann" nichts Passendes. Mein Fehler? --Wangen 21:04, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's in der Einleitung erklärt. --Toffel 00:41, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke --Wangen 09:23, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Bei der Firma, also hier, führt er einen Doppelnamen. Der jetzige Zustand ist so, dass Trutz von Trotha eine Weiteleitung auf diesen Artikel ist. Stimmt folgende Vermutung: Der "korrekte" Name lautet Trotha-Witzenmann (z.B. doppelname durch heirat), er verwendet "für den Alltag" den Namen Trotha. Dann wäre im Moment alles richtig. Wenn es anders ist, dann wäre zu fragen, ob "Trotha-Witzenmann" eine andere Person ist. Ich spekuliere nur ohne Hintergrundwissen! Ihc vermute mal, dass du besser informiert bist. Also wenn du den Sachverhalt klarer schildern könntest, dann kann man die Sache richtig einbinden. Dir wird dann gerne weiter geholfen. Grüße --Wangen 16:20, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Dann sollten wir die Weiterleitung Trutz von Trotha löschen und diesen Artikel dorthin verschieben. Es ist sicher auch im Sinne der Wikipedia, die Person unter dem Namen zu führen, wie er in wissenschaftlichen Publikationen auftaucht, statt unter seinem geschäftlichen Namen; noch dazu, wenn dieser wohl auch weniger verwendet wird. --Toffel 00:47, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Erledigt. --Toffel 10:43, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name? 

message: Leider ist der Mann jetzt tot... der Zusatz "emeritiert" ist also nicht mehr nötig. Ich streiche das mal. (nicht signierter Beitrag von 141.99.161.36 (Diskussion) 22:04, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:    Streichung emeritiert 

message: Guten Tag,
der Sterbeort von Trutz von Trotha ist Freiburg im Breisgau und nicht Pforzheim. Er wurde hier auf dem Friedhof der Bergkirche in Freiburg - Opfingen (Opfingen ist ein Dorf, das zur Gemeinde Freiburg gehört, wo er lebte und arbeitete) beigesetzt.
Bitte sehen Sie zum Beispiel die Traueranzeige in der Badischen Zeitung -> "http://anzeigen.badische-zeitung.de/expose-114083662".
Vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von Logo bluewale (Diskussion | Beiträge) 14:16, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Teresa Palmer

message: Teresa Palmer = Kristen Stewart with blonde hair and﻿ the ability to express human emotion.
Könnte man vielleicht noch irgendwo im Artikel unterbringen. (nicht signierter Beitrag von 139.18.17.45 (Diskussion) 11:41, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auf YouTube gelesen: 

message: Laut Stern.de ist sie zum dritten mal Schwanger. Denke Stern ist seriös genug oder?
stern.de --    
:Es reicht wenn das Kind nach der Geburt eingetragen wird. --Fox122 (Diskussion) 11:48, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schwanger?
Diskussion:Rock for Nature

message: Ich möchte euch alle dazu auffordern diesen Artikel noch zu verbessern. Mehr Infos zur Message des Festivals "Gentechnik Nein Danke!" 
Gerne darf hier auch Diskutiert werden über die Vor- und Nachteile der Gentechnik.
MfG Moe-jo 20:15, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anregungen und Verbesserungen 
Diskussion:Yang Liwei

message: Im Artikel steht derzeit:
:"Nach seiner Rückkehr am 16. Oktober räumte er im chinesischen Fernsehen mit dem Mythos auf, die Chinesische Mauer sei mit bloßem Auge vom Weltraum aus zu sehen..."
Ein IP hat deswegen das Landedatum in der Infobox vom 15. auf den 16. Oktober geändert. Das ist nicht korrekt. Die Landung von Shenzhou 5 erfolgte am 15. Oktober 2003, 22:23 UTC. In Deutschland und China war da schon der 16., aber wir richten uns bei Zeitangaben nach UTC. Außerdem wäre es möglich, dass mit dem 16. im Text gar nicht die Landung sondern das Interview gemeint war. Ich habe das etwas umformuliert. --Asdert 22:21, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: 15. oder 16. Oktober?

message: Für die Aussage "Diese Aussage führte 2004 in der Volksrepublik China zur Notwendigkeit einer Neuauflage der Schulbücher. " hätte ich gerne einen Beleg. --Asdert 22:21, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Neuauflage Schulbücher

message: Wenn einerseits der Chinese Yang Liwei die Große Mauer nicht sehen konnte, und andererseits der Amerikaner Leroy Chiao aber doch, dann ist die Formulierung falsch: "Nach seiner Rückkehr räumte Yang Liwei im chinesischen Fernsehen mit dem Mythos  auf, die Chinesische Mauer sei mit bloßem Auge vom Weltraum aus zu sehen". (nicht signierter Beitrag von 78.52.203.138 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Wort "Mythos" kam 2004 in den Artikel. Nach Chiaos Flug kam 2005 dann die Korrektur, ohne das Wort "Mythos" zu entfernen. Deine Formulierung ist deutlich klarer, danke für die Verbesserung. --Asdert 17:17, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Mythos? 

message: Lässt sich die Differenz zwischen den 12 ausgewählte Kampfpiloten und dann 14 Raumfahrerkandidaten erklären? --PM3 16:34, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ah, da bin ich meiner eigenen Kürzung zum Opfer gefallen. Werde es kurz im Artikel erwähnen. --PM3 18:22, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  12 vs. 14 Kandidaten
Diskussion:Selbstfahrende Arbeitsmaschine

message: Laut http://www.gesetze-im-internet.de/stvzo/ ist $18 StVZO entfallen, die Regelungen zu selbstfahrenden Arbeitsmaschinen müssen dementsprechend jetzt wo anders niedergelegt sein. Wo genau konnte ich allerdings noch nicht herausfinden, aber eventuell weiß das ja jemand anders.
--Fellbuendel 22:36, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Zulassungsrecht wurde aus der StVZO vollständig in die FZV ausgegliedert, die neuen Ausnahmen von der Zulassungspflicht sind in §3 Abs. 2 FZV geregelt. Ich mache mich bei Gelegenheit mal an eine Überarbeitung des Artikels. Hajj0 ms 15:06, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Hajj0 ms 22:38, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Das Zulassungsrecht ist nicht mehr Teil der StVZO (erl.) 

message: Folgender Satz ist unverständlich:
"[...] wobei der Hauptzweck der Einsatz der fest mit dem Fahrzeug verbundenen Maschine liegt und die vom Bundesverkehrsministerium als solche anerkannt (DA zum § 18 Abs. 2 StVZO) sind." Ronny Michel 21:11, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Leitungsgleichung

message: Dann lasse ich den Artikel mal vom Stapel. Konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen.
--Emes2k 23:13, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na, dann will ich mal. :-) Ich bastele nämlich gerade am Seekabel. Es geht um eine nicht ganz korrekte Zuordnung bei der Etymologie, wenn man das so nennen will: "Lecher-Leitung ... Drähte dieser Art fanden Verwendung als Telegrafenleitungen, woraus sich auch der Name des hier beschriebenen Differenzialgleichungssystems ableitet." Zuerst erkannt wurde ein Problem bei den relativ langen Seekabeln, genauer bei den berühmten 4000-km-Transatlantikkabeln von 1858 (Versager) und 1866 (von Kelvin dimensioniert, wobei er wohl die Telegraphengleichung aufstellte). Die waren damals einadrig, Rückleiter das Meerwasser, vom Prinzip her also Koaxialleitungen. Die Leiterpaare auf Holzbalken im Dezimeterabstand dürften wohl auch einer Überprüfung anhand der Telegraphengleichungen unterzogen worden sein, als diese dann vorhanden waren. Aber gebraucht hätte es das wohl noch lange nicht. Im Prinzip müsste man nur die Reihenfolge der Sätze etwas ändern, so dass die Koax-Kabel nicht mehr von der Telegrafie ausgeschlossen sind. Aber dazu ist etwas Umformuliererei erforderlich. Daher überlass' ich das Dir und schraube lieber am Seekabel weiter. --Lax 23:36, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stapellauf 

message: … ist nicht mehr verfügbar. --Reseka 21:07, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Liste der Denkmäler in Puchberg am Schneeberg

message: Sie waren unter anderem auch im anfertigen von Parks und Landschaftsbildern in Puchberg tätig. Wie fertigt man Parks an, von Landschaftsbildern ganz zu schweigen? Durch Finanzierung, durch Planung, durch Umstechen? Durch Landschaftsgestaltung, durch Malen? --Herzi Pinki 23:21, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Siebertruhe
Diskussion:Marius No.1

message: Im Text wird durchgängig "Marius No. 1" geschrieben. Das Lemma lautet aber "Marius No.1". Da fehlt das Leerzeichen vor der Ziffer 1.
Ich weiß zwar, wie man im Text etwas ändert, nicht aber, wie man das Lemma ändert. So ist es jedenfalls inkonsistent, egal, was richtig ist. Kann das jemand anpassen? --Olivers Wiki (Diskussion) 00:44, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ein Blick auf seine Plattencover hat mir gerade gezeigt, dass die Schreibweise ohne Leerzeichen die Eigenschreibweise ist. Das Lemma ist somit korrekt, der Artikeltext war diesbezüglich falsch. Ich habe es angepasst.--Wortsportler (Diskussion) 12:11, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cymothoa exigua

message: * Studies on the biology of the parasitic isopod Cymothoa exigua Schioedte and Meinert, 1884 and its relationship with the snapper Lutjanus peru (Pisces: Lutjanidae) Nichols and Murphy, 1922, from commercial catch in Michoacan.
Ruiz L., A | Madrid V., J
Ciencias marinas. Ensenada [CIENC. MAR.]. Vol. 18, no. 1, pp. 19-34. 1992.
* A monograph on the Isopoda Cymothoidae (Crustacea) of the eastern Pacific (p 117-199)
RICHARD C. BRUSCA
Zoological Journal of the Linnean Society
Volume 73 Issue 2 , Pages 117 - 212 (October 1981)
* (Reicht alleine leider nicht)
-- Biologe77 23:37, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quellen 

message: In der englischen Wikipedia ist umgangssprachlich die Rede vom "tounge biter". Sollten wir den Begriff hier nicht auch einführen? Also "Zungenbeißer". --Pietz 17:27, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nö, das würde klar gegen WP:KTF verstossen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:42, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Aber dann hoffen wir mal, dass sich der Begriff irgendwann mal etabliert, denn dieses komische Cymothoa-Wort kann sich ja keiner merken wenn man den Artikel mal wieder finden möchte ;-) --Pietz 21:07, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Also dieser Artikel hat sich sofort und für alle Zeiten in mein Gedächtnis eingebrannt, Name hin, Name her ... ^^ S3r0 11:56, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dem möchte ich mich anschließen ^^ Ich bin durch Zufall auf den Artikel gekommen. Aber das werde ich nie wieder vergessen... --HeavyMonsterFisch Blubb! 11:58, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: +1. Dank Benutzer:Cymothoa kam ich hierher und .. *schluck* PS: Warum er bloß dieses Tieres Namen als Nick trägt? --Tommes  (B) 05:01, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zungenbeißer 

message: Sollte man einbauen, dass das Tierchen auch ein einem Roman von Charles Stross vorkommt?
--Ralf Muschall (Diskussion) 21:58, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Stross/Laundry 

message: "Im Film wird in einer kurzen Sequenz nach einer Google-Suche der englischsprachige Wikipedia-Artikel gezeigt."
Inwiefern ist das für den Artikel über den Parasit relevant? Sollte man das nicht lieber entfernen? --Mfnalex (Diskussion) 15:24, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Was diese Erwähnung dem Leser erhellen soll, ist nicht erkennbar. Daher wurde der Satz nun mal entfernt. --nanu *diskuss 10:45, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Irrelevant
Diskussion:Tim Schrick

message: Wenn man schon einen Überarbeiten-Bapperl reinkloppt, der auf die Diskussionsseite verweist, sollte man dann vielleicht auch was auf die Diskussions-Seite schreiben, was man nun genau haben will. Dies mal so als kleine Anmerkung. --Schraubenbürschchen 06:54, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Daher habe ich den Baustein entfernt. Klar, man kann jeden Artikel, auch exzellente, überarbeiten, aber es sollte angegeben werden, was überhaupt überarbeitet werden muss. Gruß, --Gamma127 15:24, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Nach einem vielversprechenden Rennbeginn und der Führung in der Klasse „Alternative Treibstoffe“ stellte das Team den Rennwagen in den frühen Morgenstunden mit einem gerissenen Ventildeckel ab, nachdem sich erhöhter Druck im Kurbelgehäuse des Motors aufgebaut hatte. Um den Fehler diagnostizieren zu können, verzichtete das Team auf eine Weiterfahrt." - Sinn? Aussage? Bedeutung in einem Lexikon? (nicht signierter Beitrag von 84.155.41.154 (Diskussion) 15:55, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ezzyklopädisches Wissen ?!
Diskussion:Samzche-Dschawachetien

message: In der englischen Wikipedia stehen im Artikel zu dieser Region sehr viele Informationen...
Vllt findet sich ja jemand, der sie überträgt... -- 77.4.220.63 00:07, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Informationen sind aber umstritten. Ich habe sie daher mit Absicht nicht übertragen. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

text: ...hier erledigt; glücklicherweise wurde das zum Teil nach Commons "gerettet". Muss jetzt noch an anderen Stellen gemacht werden. --Amga 07:59, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Inhalte aus englischer Wikipedia
Diskussion:Altan

message: Offensichtlich gibt es einen türkischen(?) Namen Altan. Vielleicht kann mal jemand auf vernünftigen  Deutsch eine Quelle angeben, dann kann man das auch in den Artikel aufnehmen. Und bitte dabei an die Wikipedia Standards halten und Diskussionsbeiträge signieren. -- Andreas Scholz 09:16, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eine Person dieses Namens ist doch schon drin, und da werden bei Gelegenheit sicher noch weitere dazukommen. Die Etymologie solcher Namen hat auf einer Begriffsklärungsseite aber definitiv nichts verloren. --Latebird 13:29, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann sollte der anonyme Schreiber vielleicht ein Seite Altan (Name) anlegen? -- Andreas Scholz 17:18, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Türkischer Name?
Diskussion:Saugglocke (Sanitärtechnik)

message: Was muss denn da belegt werden???--85.177.164.31 00:40, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  feiner Hinweis auf die duenne Quellenlage -- Jensenmann 20:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

message: Ich stoss mich ein wenig daran, wenn ich lese "im norddeutschen Dialekt Pömpel oder Plümper".
Erstens, was ist denn der norddeutsche Dialekt? Das Niedersaechsische ist eine eigene Sprache, von dem das Ostwestfaelische z.B. ein Dialekt ist (s.u.).
Zweitens, der Plümper ist dem Zwecke nach ein anderes Werkzeug, auch wenn es sich nur durch die Stiellaenge unterscheidet, sollte dies im Artikel praezisiert werden. 
Drittens, Pümpel ist die nds. Übersetzung der Saugglocke im Sanitaerbereich und verdraengt die Bezeichnung Saugglocke im Deutschen. Also nicht mundartlich, das im Übrigen auch der Quellenangabe wiederspricht, die es bereits als Deutsch ausweist... -- Jensenmann 20:56, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Norddeutscher Dialekt?

message: Ich finde es etwas unglücklich, daß man bei Eingabe des Wortes "Pömpel" direkt auf diesen Artikel gelängt wird. Im ostwestfälischen ist das Wort mehrdeutig und kann auch für einen Straßenpoller stehen. -- nfu-peng  Diskuss 15:57, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hi, das wusste der Ersteller sicher nicht. Bitte erbringe einen Nachweis (Dialektwörterbuch etc.) und wir machen eine Begriffsklärung für Pömpel. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 15:57, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kann ich bestaetigen, habe aber leider keine Quelle dazu -- Jensenmann 20:56, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Mehrdeutig ?
Diskussion:Griechisch-lateinisches Quadrat

message: Kann gelöscht werden, da ich den Eintrag auf "Griechisch-lateinisches Quadrat" umgestellt habe.
Sorry, wegen der Doppelung! Munibert 01:37, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich entnehme en:Graeco-Latin square (aber nicht diesem deutschen Artikel), dass kein Paar (Gi,Lj) in mehr als einer Zelle vorkommen darf. Stimmt das? --62.224.96.179 18:23, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Paare kommen nicht mehrfach vor 

message: Da gibts eigentlich schon einen ausführlichen Abschnitt bei Lateinisches Quadrat. Da es mehrere geben kann werden sie auch MOLS genannt (mutually orthogonal latin squares)--Claude J (Diskussion) 15:24, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Orthogonale lateinische Quadrate
Diskussion:FxCop

message: Was ist mit dem Wort gemeint? Wörtlich heißt das Richtlinienrichtlinie. Hat das einen Grund? Wer hat sich das ausgedacht?--Sixot 03:33, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "Policyrichtlinie" 

message: Das war nach meinem Wissen die Bezeichnung, bevor das ganze Standardisiert wurde. Heutzutage spricht man von "CIL", oder nicht? Bei Zugriff auf die "Microsoft Intermediate Language" landet man ja auch bei der "Common Intermediate Language"...
: Richtiger ist CIL schon, aber ich habe die Erfahrung gemacht, daß MSIL gebräuchlicher ist. -- bsdev 21:04, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Korrekt ist CIL --Bitsandbytes 21:11, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "MSIL-Code" 

message: Im Hauptartikel der .NET Technologie wurde im Jahr 2010 eine Diskussion um die Schreibweise der Mehrzahl von "Assembly" geführt. Schlussendlich ist die Bezeichnung "Assemblys" geblieben.
Die hier zu findende Verlinkung auf den Abschnitt im Hauptartikel inklusive der zugehörigen Bezeichnung ist somit nicht aktuell. --217.92.197.187 11:23, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Assemblies" - Verlinkung
Diskussion:Britisch-Somaliland

message: "1940 besetzte das faschistische Italien Britisch-Somaliland (siehe auch: Italienisch-Äthiopischer Krieg)." - Im Artikel zum "Italienisch-Äthiopischen Krieg" behandelt diese Besetzung aber nicht. Hat jemand Details dazu? Z.B. wann genau diese Besetzung stattfand? (10. September 2008)
:Italienisch-Äthiopischer Krieg behandelt nur die Kriegshandlungen Italiens gegen Äthiopien, diejenigen gegen die Briten in Britisch-Somaliland gehören nicht dazu. Beides steht aber natürlich im selben Kontext, deswegen ist es hier als „Siehe auch“ verlinkt. Italien besetzte Britisch-Somaliland 1940 und verlor es 1941 wieder, als die Briten nicht nur „ihr“ Somaliland, sondern gleich noch Italienisch-Somaliland eroberten (und das letztere unter Militärherrschaft stellten, ehe es 1950 als Treuhandgebiet an Italien zurückgegeben wurde). Über die kurze Zeit der Herrschaft Italiens über Britisch-Somaliland habe ich bislang leider keine Details gefunden. Amphibium 12:48, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Weiß jemand, welche Währung die Kolonialverwaltung offiziell benutzte? Die Einheimischen werden verschiedene Handelsmünzen verwendet haben (z. B. den Mariatheresientaler), aber was war die offizielle Währung? Da das Gebiet von Bombay und später Aden aus verwaltet wurde, könnte es die indische Rupie sein, möglicherweise mit einer Änderung zum britischen Pfund nach der Unabhängogkeit Indiens? Das könnte dann die Währungsbezeichnung Shilling in Somalia und später dem nicht anerkannten Somaliland erklären...
Nachtrag: Gefunden. Ostafrikanischer Schilling. Das erklärt dann die somalische Währungsbezeichnung. :-) --Shugal (Diskussion) 13:29, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendete Währung 

message: Das kann nicht stimmen, Stanley Baldwin war erst ab Juni 1935 wieder Premierminister. --129.187.244.28 09:30, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  die neue Regierung Baldwin bot 1934 etwas an - ?