Diskussion:Hans F. K. Günther

message: Bitte für die Mitgliedschaft einen Beleg nachliefern. Weder bei Lohalm noch bei Jung finde ich was dazu. --Asthma 04:38, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Schön wäre jetzt noch, wenn die Mitgliedschaft im Fließtext aufgeführt und in den Kontext der Biographie gestellt würde. --Asthma 02:06, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte Günther nicht als Mitglied des Deutschvölkischen Schutz- und Trutzbundes eingeführt, sondern eine andere Person dort eingesetzt.-- Orik 16:48, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund 

message: Der Link führte auf eine russische Webseite mit einem Volltext des Volksgünther. Dort finden sich weiterhin Artikel von/über Jürgen Rieger, also Nazimist.--Elektrofisch 14:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: War mir entgangen. Ich hätte es auch gekillt ;-)--KarlV 16:23, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab noch eine VM hinterhergezogen, vielleicht bringt das ja was.--Elektrofisch 17:08, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Tja wer einen stilistisch und inhaltich grausamen Artikel haben will, der hat es nicht so sehr mit Quellen. Wer sachlich sein will, braucht Quellen auch von der Person selbst.  --105.0.7.24 19:07, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link gekillt 

message: Es ist Unsinn die mit mittleren Nachauflagen aufzubohren. Wenn macht das Jahr der Erstauflage als Ordnungskriterium Sinn und die letzte spätere Auflage am besten mit erreichter Auflagenhöhe. Das gilt vor 1945. Nach 1945 sind die Reprints und ihre Verlage interessant. Irgendwelche 3. 5. oder 9. Auflagen besitzen dagegen keine besondere lexikalische Relevanz. Bei Gelegenheit räume ich dan auf. Außerdem sind vollständige "Werk"-Listen nicht das was Wikipedia in Biografieartikeln will.--Elektrofisch 09:01, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Worauf gründet sich die Kategorisierung Günthers als Person des Neopaganismus? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:37, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuheide? 

message: * Sein Erstlingswerk (nach der Dissertation) war die „Bekenntnisschrift“ mit dem Titel Ritter, Tod und Teufel. Der heldische Gedanke, in dem sich der heidnisch-romantische Nationalismus des „deutschen Spiels“ zum biologischen Nationalismus wandelte.
::FIFTY SHADES … nil nisi bene 08:13, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das scheint aus dem Buch Hans-Jürgen Lutzhöft: Der nordische Gedanke in Deutschland. 1920–1940. Klett, Stuttgart 1971 S. 29 zu stammen wo man über Günther nachlesen kann: „Der heidnisch-romantische Nationalismus des „deutschen Spiels" steigert sich in „Ritter, Tod und Teufel" zum biologischen Nationalismus, der in dem Ruf nach dem „deutschen Staat nordischer Rasse" gipfelt“ --KarlV 10:32, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kann man das so in den Artikel einbringen? In der Auskunft hat ein Leser danach gefragt. FIFTY SHADES … nil nisi bene 11:33, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist Wikipdia - ich sehe gerade, dass dieser Satz bei der Anlegung durch eine IP am 3. Mai 2004, also vor mehr als 10 Jahren, eingebaut wurde. Den Satz hat die IP aus dem Buch, welches ich oben zitiere mehr oder weniger wortwörtlich übernommen. Man kann vieles übernehmen - aber der Satz ist meiner meinung nach tatsächlich unverständlich.--KarlV 13:18, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Weil, worauf ich auf der Auskunftseite hingewiesen habe, in dem zitierten Buch unmittelbar vor dieser Stelle nicht nur von Ritter, Tod und Teufel, sondern auch von Hans Baldenwegs Aufbruch. Ein deutsches Spiel in vier Auftritten die Rede ist. Das meinte ich mit sinnfrei zusammengestoppelt. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:35, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: 10 years after  --KarlV 13:42, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich zögere, weil ich mir nicht sicher bin, ob das als unbelegte Übernahme überhaupt so bleiben kann. Für ein ordentliches Zitat wäre es mir lieber, ich hätte das Buch vor mir liegen; ich bin auf Snippets angewiesen. Grüße Dumbox (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ok - ich habe dann mal den Nebensatz gekillt (als erste Maßnahme).--KarlV 14:27, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vor allem deshalb sinnvoll, weil das zu hopplahopp ist und Rasse ursprünglich ein antinationaler Diskurs war. Und zwar bei den Franzosen erstmal sowohl als Begründung der Herrschaft, alsauch später als Ablehnung dieser als volksfremd.--Elektrofisch (Diskussion) 16:37, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Spiel ? Welches Spiel? Bitte klarer! 

message: Falls Günther nach der Internierung wieder an einer Uni o.ä. angestellt worden ist, gehört das hierher. Falls nicht, auch. Kennt sich da jemand aus? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 18:37, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mal an der Stelle den Artikel aktualisiert.--KarlV 09:58, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Berufliche Karriere nach 48? 

message: Bei der Aufzählung der Rassen im deutschen Volk nach Günthers Systematik fehlt noch die ostbaltische (nach moderner Terminologie: "osteuropide") Rasse, was daran liegen könnte, daß Günther diese in den ersten Auflagen seiner "Rassenkunde des Deutschen Volkes" noch nicht als eigenständige Rasse erkannt hatte. Zu ergänzen wäre insofern auch noch, daß Günther in den ersten Auflagen noch eine sudetische Rasse angenommen hatte, was er in späteren Auflagen revidiert hat. --132.176.171.178 12:31, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ostbaltische Rasse