Diskussion:Hydrothermale Karbonisierung/Archiv

message: hallo zusammen. schreibe gerade ein Paper in dem ich u.a. HTC vorstelle (Lebenserhaltungssysteme). Bei meinen Recherchen (ich muss unbedingt herausfinden was aus Stickstoff-, Schwefel- und Phosphorverbindungen geschieht. Jemand ein Tipp?!?) bin ich auf allerlei Dinge gestoßen. Da ich so selten in Wikipedia schreibe und es immer verbocke, wollte euch bitten folgendes zu korrigieren: es gibt schon längt (genau genommen seit 1896 (!!)) Brennstoffzellen die Kohlenstoff (=±kohle) mit Wirkungsgrad von 70-90% direkt in Strom umwandeln.
Quellen: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TH1-4N4J30P-7&_user=10&_coverDate=05%2F15%2F2007&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=b27d153c1025b14dabac94f9ddcdd489
https://eidr.wvu.edu/files/4722/Hackett_Gregory_thesis.pdf
http://www.hceco.com/dcfccc.pdf
--Ib84 17:44, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: >80% Kohle Brennstoffzellen längst Realität

message: Wenn man bei der Wikipedia-Suche das Wort "Karbonisierung" eingibt, wird man auf diesen Artikel weitergeleitet. Es gibt dabei keinen Verweis auf andere Bedeutungen des Begriffes. Meine aber schon einmal gelesen zu haben, dass man in der Getränkeindustrie auch von Karbonisierung spricht, wenn Wasser oder Getränke mit Kohlenstoffdioxid versetzt werden. Wer weiß hierzu etwas? Ggf. müsste eine Begriffserklärung vorgeschaltet werden! - Danke. 29.03.2007
Die bezeichnung "hydrous pyrolysis" mit unterteilung in sub- und supercritical (Lewan, M. D. NOMENCLATURE FOR PYROLYSIS EXPERIMENTS INVOLVING H20 Fuel, 1992, 37 (4), 1545-1547) trifft es meiner meineung nach am besten.02/10 (nicht signierter Beitrag von 92.225.108.211 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Begriffes "Karbonisierung" 

message: Inwieweit die Fa. Grenol z.Zt. als einzige funktionierende und wirtschaftlich arbeitende Reaktoren herstellen und liefern kann, mag ich nicht beurteilen, aber zumindest eine weitere Firma in Bayern wirbt im Internet mit der HTK. Zum anderen weiß ich aus 1. Hand, daß weitere Firmen an der Entwicklung von Reaktoren arbeiten; auch sind diverse staatl. bzw. halbstaatliche Förderungen mittlerweile bewilligt worden. Somit dürfte sich in naher Zukunft hier einiges bewegen.
In diesem Zusammenhang verweise ich auf die Deutsche Bundesstiftung Umwelt, welche aktuell 3 Projekte zur HTK fördert.
Es gibt einige Firmen welche im Bereich HTC forschen. Seit einigen Wochen ist die Technologie auch kommerziell verfügbar. Am 26.10.2010 hat die Firma AVA-CO2 in Karlsruhe die weltweit erste HTC-Anlage im industriellen Massstab in Betrieb genommen. Somit ist HTC nicht mehr nur eine vielversprechende Theorie sondern eine Realität mit grosser Zukunft. www.ava-co2.com --HTCEnergy 15:07, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hersteller von HTK-Reaktoren 

message: 1. Also die Allgemeine Formel ist ja schön und gut. Und für einen laien reicht das meistens auch. 
Aber warum wird in einen wässrigen medium Wasser abgespalten? 
2. Wie liegt der Kohlenstoff in wässriger Lösung vor? als Carbonat? 
3. Was gibts für Katalysatorgifte bzw. welche Stoffe wirken als inhibitoren?
Ich denke hier vorallem an hohe Schwefel und Phosphatgehalte. 
4. Könnte man Störende Stoffe vorallem schwefel schon bei der "inkohlung" trennen? damit könnte man eine höherwertige Kohle herstellen
z.B. durch zusatz von Kalk der Schwefel würde dann als SO4 vorliegen. oder wird das auch reduziert? 
5. Könnte man durch erhöhte CO oder CO2 gehalte im reaktionsgefäß die Ausbeute verbessern bzw. CO2 fixieren?
6. was passiert mit den Fetten Ölen Wachsen? wie verhalten sich eiweiße?
ich glaub das wars erstmal. mensch bin ich wieder neugierig :D Kaktusfreund 12:54, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Allgemeine Frage zum Verfahren

message: Gibt es für einen praxisrelevanten und hinreichend definierten Einsatzstoff wie zum Beispiel kommunalen Klärschlamm eine nachvollziehbare (und durch Messergebnisse unterlegte) Verfahrensbilanz? 
Also
- Massenbilanz
- Volumenbilanz
- Energiebilanz (Exergie und Anergie)
- Schadstoffbilanz (insbesondere hinsichtlich des Abbaus organischer Schadstoffe) 
???
Im Moment liest sich der Artikel eher wie eine theoretische Diskussion einer Labororchidee. --Awaler (Diskussion) 10:40, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Konkrete Frage zum Verfahren 

message: Durchgehend wird in diesem Kapitel der Konjunktiv verwendet. Vielleicht gibt es also gar keinen Nutzen. Die Natur hat uns reichlich Erdöl und Kohle geschenkt. Was ist nun besser: 1 Liter Heizöl oder 1 Liter Rapsöl zu verbrennen? Wir sind vornehm und reden nicht über Geld. Auch nicht über Steuern und Abgaben. Dann gibt es nur eine Antwort! Gleichgültig ob Heizöl oder Rapsöl, wenn wir nur 1/4 Liter verbrennen, dann achten wir auf die Umwelt.-- Kölscher Pitter 12:59, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Rapsöl verbrennen ist trotzdem besser, weil man nur den Kohlenstoff in die Atmosphäre entlässt, den der Raps beim Wachsen aus der Luft aufgenommen hat und beim Verrotten ohnehin wieder abgeben würde (nur dass dann die Destruenten von der gespeicherten Energie profitieren und nicht wir). Naclador 11:08, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nutzen 

message: Also, Kohle ist C - Kohlenstoff, Wasser ist H2O - Punkt(.) Nur wenig Biomasse besteht aus X-mal CH2O - Punkt(.) Bei der Pyrolyse von Biomasse entstehen CO2, CH4, andere Gase, Holzessig, verschiedene Öle
und sonstige Verbindungen, welche nur durch Zutritt von O2 zu CO2 und H2O oxidiert werden. Beim Verbrennen der verbleibenden Biokohle entsteht auch wieder durch Zutritt von O2  Kohlenstoffdioxid, Wasser und Asche. Diese Asche enthält u.A. sehr viel Pottasche (oder Kaliumcarbonat), Siliziumoxide, Eisenoxide, Natriumverbindungen, Schwefelverbindungen, Stickstoffverbindungen, Kalk u.v.m.. Von diesen vielfältigen Stoffen ist im Artikel gar keine Rede, auch nicht von den verbleibenden organischen Verbindungen, welche nur durch den Zutritt von O2 oxidiert werden können. Der Artikel ist ungefähr genau so gut als wenn ich behaupten würde, daß unserer Vorfahren dieses Prinzip schon kannten und Kohlenstoff auf (heutigen) Kohleflözen, Erdöl- und Edgaslagerstätten deponiert haben um der Klimakatastrophe zu entgehen. 88.74.159.68 23:43, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann mach Dich dran und verbesser den Artikel! Nils Simon T/\LK? 14:37, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß, daß man die Hydrothermale Karbonisierung schon im 18.Jh durchgeführt hat (vor Lomonossow). Man verwendete damals Glasröhrchen statt V2A- Rohrbomben. Da man kohle- und erdölähnliche Produkte erhielt war man geneigt diese Naturprodukte als Ergebnis untergegangener Fauna und Flora zu bewerten. Was allerdings erst ca. 100 Jahre später, durch Ehrenberg, entdeckt wurde ist, daß es microskopisch kleine Lebewesen gibt, welche permanent Öle und Fette produzieren. Diatomeen oder auch Infusorien. Ja, man findet in Torf, Braunkohle und Steinkohle Pflanzenteile. Aber man findet weitaus mehr Reste der kleinsten bekannten Lebewesen. Das ist als ob man Griesbrei mit Himbeeren betrachtet und dann behauptet dieses Gericht besteht ausschließlich aus Himbeeren, da man die deutlich erkennen kann. Wenn ich hier anfange den Artikel zu bearbeiten, dann endet das in einem Editwar - kein Bock darauf. Eigentlich verschwende ich sowieso meine Zeit - Admins der WP haben immer Recht. (MfG) (nicht signierter Beitrag von 88.74.134.3 (Diskussion) 01:08, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: entstehende Kohle, enstehendes Wasser ? 

message: === Produkte ===
Basis ist der Prozess mit Biertrester:
* Heizwert 25 MJ/kg Hu (DIN)
* Anteil Kohlenstoff:	 70 %
* Gebundenes CO2:	 2,5 kg
* Partikelgrösse:	 99 % < 300 μm
* Ascheschmelzpunkt:	 1.400° C
* Schwefelwert:	 0.1 % - 0.5 %
* Toxische Stoffe:	 Innerhalb der Lebensmittelgrenzen 
Energie-Dichte:
* 8,5 GJ m-3
* 25 GJ/t = 25 MJ/kg
Mineralstoffe sind (weitgehend) im Wasser gelöst und im Prinzip als Dünger verwendbar. Trotzdem produziert die Kohle Asche. Unklar ist, welche Form die Mineralstoffe haben. (Nitrate, Sulfate, Phosphate?) Weiß hier jemand mehr?
=== Edukte ===
Verwertbar
* Zucker
* Stärke
* Cellulose
* Hemi-Cellulose
Weniger gut verwendbar:
* Lignin
* Proteine
Unklar:
* Öle
* Fette
* Wachse
* Fleisch (vermutlich weniger gut, da viele Proteine)
* Fäkalien (vermutlich möglich, da sie Ballaststoffe, i.d.R. Cellulose, enthalten)
* Chitin (vermutlich möglich, da Polysaccharid)
* Urin (vermutlich schlecht, da wenig C-Anteil und viel H2O)
* Knochen (vermutlich schlecht, da wenig C-Anteil und viel CaOH)
Quellen:
: Factsheet 
: 
--Stefan.K. 20:10, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigenschaften der Edukte und Produkte 

message: Verwertbar
* Zucker
* Stärke
* Cellulose
* Hemi-Cellulose
Weniger gut verwendbar:
* Lignin
* Proteine
Unklar:
* Öle
* Fette
* Wachse
* Fleisch (vermutlich weniger gut, da viele Proteine)
* Fäkalien (vermutlich möglich, da sie Ballaststoffe, i.d.R. Cellulose, enthalten)
* Chitin (vermutlich möglich, da Polysaccharid)
* Urin (vermutlich schlecht, da wenig C-Anteil und viel H2O)
* Knochen (vermutlich schlecht, da wenig C-Anteil und viel CaOH)
Quellen:
: Factsheet 
: 
--Stefan.K. 20:10, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Edukte 

message: In der Einleitung steht: "...wurde von Friedrich Bergius erforscht und erstmals im Jahre 1913 beschrieben."
Der Prozeß ist viel länger bekannt (siehe Das Ausland: Wochenschrift für Länder- u. Völkerkunde, Band 31;Band 38 Jahrgang 1865 Seite 579) und wurde auch schon vor 1913 dazu benutzt Kohlestäbe für Lichtbogenlampen zu produzieren. (nicht signierter Beitrag von 212.122.61.135 (Diskussion) 15:55, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichtliches 

message: ... und dazu darf er nicht in weiten Teilen im Konjunktiv verfasst sein. Gesicherte Erkenntnisse und konkrete Forschungsbestrebungen sind artikelwürdig. Allgemeine Äußerungen, was alles erstrebenswert sein könnte, gehören in keinen Wiki-Artikel. Daher ist ein kürzerer und dezidierterer HTC-Artikel wertvoller als ein langes Elaborat, das eine Mischung aus Werbebroschüre und Begründung für einen Antrag auf Forschungsförderung darstellt. (nicht signierter Beitrag von 141.91.129.4 (Diskussion) 17:59, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ein Wiki-Artikel sollte hinreichend bestimmt sein ...