Diskussion:Blaues Blut

message: Es erscheint mir höchst zweifelhaft nur eine einzige Quelle anzuführen. Insbesondere diese, da sie den Eindruck vermittelt, dass Spanier eine homogene (eher dunkelhäutige) Ethnie seien. Dies erscheint mir jedoch äußerst undifferenziert da es in Spanien zahlreiche unterschiedliche Ethnien gibt.
Was etliche spanische Adelskreise zur dieser (und heutiger) Zeit betrifft, waren diese nicht "heller" sondern im allgemeinen weiß. Dies geht auch aus Gemälden damaliger Zeit sowie Fotos heutiger spanischer Adliger hervor.137.208.80.76 16:10, 16. Jänner 2006 (MEZ)
replies: text: Habe es ausgebessert. Denke dass der Absatz nun weit objektiver ist, da er auf zwei Quellen aufbaut und interpretative Wortelemente vermeidet. 137.208.80.76 16:10, 17. Jänner 2006 (MEZ)
thread_title:  Quelle und Sprachliches 

message: Zitat: Der Begriff entstand nicht in Mitteleuropa sondern im Nahen Osten zu Zeiten der Kreuzzüge. Für die dort lebenden Menschen sahen die hellhäutigen (adeligen) Ritter so aus, als hätten sie blaues Blut, da die Adern hellhäutiger Menschen durch die Haut bläulich schimmern. 
<-- Umstritten. Weiß jemand genaueres darüber? -->
Interessant! :-) ... Leider ich nicht - sonst wäre es schon im Artikel gewesen. - Danke für den eingebauten Kommentar. - Ich wollte es gerade vom Ende an den Anfang der Definition setzen. - Vielleicht setzen wir erstmal ein vermutlich hinzu ? --sputnik 13:56, 3. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich kenne aber auch nur dies als Erklärung -- da didi|Diskussion 14:02, 3. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Habe die bisherige Erklärung ersetzt, die Quelle für die Enstehung in Spanien und die Jahreszahl 1810 ist: Lutz Rörich: Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten, 1991 (als Taschenbuch 1994) (Stichwort: blau). Außerdem steht dort noch, die Adeligen hätten eine hellere Haut, weil sie "meist einer nördlicheren Rasse angehörten als die meisten Spanier". --Gabor 20:27, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hm. Danke fürs Ergänzen, aber dass der Rasse-Begriff auf Menschen angewandt wird - und dann noch innerhalb Europas ... das macht die Quelle sehr unglaubwürdig! - Zumindest unwissenschaftlich (Biologie) und schlampig/unsensibel - eventuell sogar rassistisch! - Was tun ? --Sputnik antrieb < 06:17, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffes 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:31, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo , der Begriff kam zu einer bestimmten Zeit in einem bestimmten Raum auf. Soweit klar; diese beiden Parameter sollten genannt werden. Aber wo ist der Bezug zum Königreich als politisches Gebilde? Zumal dieses ja auch "nur" rund 430 Jahre des fraglichen Zeitraums von ca. 780 Jahren bestand. Vielleicht übersehen ich ja etwas, aber wenn es keine konkreten Gründe für die Verlinkung des Königreichs gibt, stelle ich den allgemeineren regionalen Link wieder her. Viele Grüße --Zinnmann d 12:24, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Damit handelst du dir aber genau das umgekehrte Problem ein, denn was man heute unter der Landschaft Kastilien versteht, ist nur ein Bruchteil der Ausdehnung des Königreichs Kastilien im ausgehenden Mittelalter. Wer sagt denn, dass der Begriff auf dem Territorium der heutigen Landschaft entstanden ist? Ganz trennscharf wird man es sicher nicht hinbekommen, aber in diesem Fall scheint mir die historische Sichtweise doch näher an der Wahrheit. Auch viele Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 13:46, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die unterschiedliche Gebietsabdeckung zu de verschiedenen Zeiten wird in Kastilien doch gut dargestellt. Ich kann immer noch nicht den Mehrwert des Links auf die politische Einheit erkennen. --Zinnmann d 15:51, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Wenn du meinst. Ich werde mich nicht mehr einmischen. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 17:25, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dann bin ich mal so frei. Ich danke Dir --Zinnmann d 22:48, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: @FordPrefect42 hatte aber vollkommen Recht, die Bezugnahme auf eine Landschaftsbezeichnung ist anachronistisch und unverständig. Es geht ja gerade darum, dass der Ausdruck im historischen Königreich Kastilien entstand, um den dortigen Adel zu charakterisieren. In welcher konkreten Landschaft das geschah und ob das zufällig dieselbe war, die im Zentrum des Königreichs lag und heute noch "Kastilien" heißt, ist doch ganz nebensächlich. Es geht also gar nicht um eine räumliche Umschreibung des Entstehungsortes oder gar den landschaftlichen Kontext ihrer Entstehung, sondern um den ursprl. gesellschaftlich-politischen "Ort" der Redensart, was natürlich kein geografischer Ort ist, sondern eine Art Sitz im Leben. Die Verlinkung auf das Königreich sollte also wiederhergestellt werden. Im Prinzip bräuchte man auch gar keine Pipe, sondern könnte den Link auch gleich im Klartext posten.--Jordi (Diskussion) 23:06, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Link auf [[Königreich Kastilien]]