lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:A View to a Kill (Lied)

message: Ich habe mehrfach versucht, diese Coverversion in die Liste aufnehmen zu  lassen - Referenz, Erläuterung, Weblink und Quelle hinzugefügt und trotzdem wird es immer wieder ungeprüft gelöscht - warum? Ich hab die Maxi Single hier neben mir liegen! Folgt doch wenigstens mal den Quellenangaben bevor hier einfach willkürlich ein Fakt ignoriert wird! (nicht signierter Beitrag von 93.221.48.47 (Diskussion) 00:43, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kurzen Blick in die Versionsgeschichte getan: sah für mich nach Relevanzproblem aus => Recherche in der allwissenden Müllhalde aka Google bestätigt das. In Wikipedia haben Musikveröffentlichungen dann Relevanz, wenn auch die Band/der Künstler/was auch immer, relevant sind und das scheint in diesem Fall ganz und gar nicht zuzutreffen. Ich kann über diese Gruppe nur finden, dass sie eben dieses Lied (und zwei weitere) mal veröffentlicht haben und die Info gibts auch nur auf zB dem DuranDuran-Wiki, Discogs und sonstigen Mitmachprojekten finden. Das Label macht die Sache nicht gerade besser. Es gibt nun mal verdammt viele NoNames, die Coveraufnahmen von Hits machen und diese auch mal auf CD pressen, wenn sie genug Geld haben. Da gibts Hits, wenn man da alle derartigen Covers hier aufnehmen würde, könnte man ein paar Seiten damit volldrucken. Und da Wikipedia nun mal im Gegensatz zu discogs keine Datenbank ist, bleiben solche Produktionen nun mal draußen. -- Cecil 01:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: Als Tip: solltest du mehr über die Gruppe wissen und meinen, dass sie die Relevanzkriterien für Musikgruppen erfühlen, dann leg ihnen einen Artikel an und schon wird hier im Artikel niemand mehr die Coverversion entfernen. -- Cecil 01:21, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Coverversion 1985: DJ's Factory 

message: Ohne mich jetzt perfekt mit Duran Duran auszukennen, aber in der Videobeschreibung passt etwas nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=Fp4CR2HcHLQ
Simon Le Bon ist doch nicht der, dessen Kamera explodiert. Das müsste Nick Rhodes sein. 79.247.173.202 09:46, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Musikvideo 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, das 1985 nicht die verlinkte Jazzcombo VSOP eine Coverversion veröffentlicht hat, sondern eine Gruppe der Wiener Symphoniker, das Vienna Symphonic Orchestra Project. Siehe hier --Chriz1978 (Diskussion) 21:31, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  VSOP
Diskussion:Walter Hotz

message: War Hotz verheiratet? --Longinus Müller 01:02, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja; mir fehlen aber WP-konforme Quellen dafür. Außerdem ist WP:BIO zu beachten. --jergen ? 19:29, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verheiratet?
Diskussion:Guangde

message: Es sieht so aus, dass der Kreis Guangde aus dem Bezirk Xuancheng ausgegliedert und direkt der Provinzregierung unterstellt wurde, um in Guangde ein Modellprojekt zur ländlichen Entwicklung aufzubauen. Hochinteressant, aber ne belastbare Quelle hab ich keine gefunden, vielleicht ist ja hier jemand erfolgreicher. --Hareinhardt 01:26, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwaltungssituation
Diskussion:Padborg

message: Es ist ja durchaus sinnvoll, dass der deutsche Name "Pattburg" genannt wird, aber wäre es nicht besser, im Artikel EINE Schreibweise (IMHO die dänische, in Deutschland wohl auch geläufigere) beizubehalten, statt innerhalb des Artikels beide zu verwenden? (nicht signierter Beitrag von 92.77.221.187 (Diskussion) 01:33, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mir auch gedacht und es jetzt angepasst. Vor 1920 hieß der Ort Pattburg, heute Padborg. Bei geschichtlichen Sachen kann man Pattburg schreiben, bei aktuellen Sachen muss man Padborg schreiben. -- ISFP 23:36, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieso MUSS es bei aktuellen Sachen Padborg heißen? Wir schreiben doch auch nicht Praha, Warszawa oder Moskwa. --Frau Olga (Diskussion) 21:18, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Weil das unter Wikipedia:Namenskonventionen Punkt 4.1.2 so beschrieben ist und Padborg mit Sicherheit nicht zu den Orten mit weit überörtlichem Bekanntheitsgrad zählt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:12, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Mønsted-Kalkgruben

message: Hallo!
Habe mich gerade als Nutzer angemeldet. Der Abschnitt "Tourismus" sowie das Foto sind von mir. Sollte etwas unangemessen sein, bitte ich um Korrektur. (nicht signierter Beitrag von Rainman1970 (Diskussion | Beiträge) 02:54, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Danke für deinen Beitrag und Grüße --h-stt !? 15:28, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tourismus 
Diskussion:Sägezahn

message: Hier ist u.a. Sägezahn als "eine bestimmte Art von Zahn" aufgeführt, mit Link zum Artikel "Zahn". Dieser enthält jedoch keinen Hinweis auf eine Zahnart, die als Sägezahn bezeichnet wird. Gibt es überhaupt Sägezähne? (nicht signierter Beitrag von 114.181.201.231 (Diskussion) 05:46, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Offene Frage! --Chiananda (Diskussion) 02:02, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gibt es "Sägezähne" (als Zahnart)?
Diskussion:Glarner Kantonalbank

message: Dieser Zeitungsartikel macht aufmerksam, dass: Kein Wort dazu, dass der Kanton die Bank vor drei Jahren wegen fauler Kredite retten musste. Auch kein Wort zu den Klagen gegen die Verantwortlichen. Wäre schön, wenn dies jemand prüfen, recherchieren und mit Belege einfügen könnte. Danke. --KurtR 07:02, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: alle Kantonalbankartikel müssen gegengelesen und überarbeitet werden.--Kmhkmh 21:55, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gegengelesen habe ich gemacht, das meiste PR rausgelöscht. --KurtR 12:48, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlt: Glarner KB musste durch Kanton gerettet werden 

message: https://www.fuw.ch/article/glarner-kb-darlehensgeber-wandeln-darlehen-in-aktien-um/ --Fonero (Diskussion) 18:12, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Besitzverhältnisse
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Großkirchheim

message: Die Zinkhütte ist die einzige wenigsten teilweise erhaltene Hüttenanlage in Österreich. - stimmt das in dieser Allgemeingültigkeit wirklich? lg --Herzi Pinki 08:44, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Singularität
Diskussion:Hede Teirich-Leube

message: Löschantrag vom 30-09-2011 Hede Teirich-Leube (LAE)
Der LAE stammt wohl vom Ersteller, er ist mMn dennoch nun klar berechtigt (der Dank gebührt vor allem auch Gelli63). Deswegen als solcher nun gekennzeichnet und LD wohl beendet, da mehr als 4 Sachbücher jedes in mehreren Auflagen für klares behalten sprechen.-- nfu-peng Diskuss 14:31, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  LA
Diskussion:Voyager of the Seas

message: Bitte den Kapitän updaten :
Leif Otto Bang ist der aktuelle Kapitän der Voyager of the Seas. (nicht signierter Beitrag von 81.173.174.2 (Diskussion) 09:19, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kapitän der Voyager OTS
Diskussion:Schloss Hoya

message: es fehlt die Übersicht: Besuchsmöglichkeiten oder Öffnungszeiten oder sowas
Theodora Pape (nicht signierter Beitrag von 91.3.204.65 (Diskussion) 09:23, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten
Diskussion:Eva Schlaugat

message: Muss die gute Dame in diesem Lexikon erwähnt werden? Aus meiner Sicht sollte die Seite gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 77.20.88.77 (Diskussion) 09:41, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Die Dame heißt jetzt (bzw. schon etwas länger) Eva Schlaugat und ist derzeit (Februar-18 2014, bei dieser Partei weiß man ja nie )stellvertretende Landrätin des Landkreises Peine.
Erwähnenswert wäre vielleicht, daß Frau Schlaugat als die sogenannte "Ziehmutter" des MdB Hubertus Heil gilt, der seinerzeit u.a. seinen Zivildienst beim Partitätischen Peine absolvierte wo Frau Schlaugat die langjährige Geschäftsführerin war sowie bundesparlamentarische Erfahrungen als MdB im seinerzeit noch Bonner Bundestag sammelte und damit schlußendlich auf diesem Wege Herrn Hubertus Heil die Karriere im Deutschen Bundestag ebnete.
MdB H.Heil war immerhin bereits der Bundes-SPD-Generalsekretär sowie ist aktuell (Februar-18 2014, siehe oben)der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion.
Dieser Artikel als Quelle zur Frage der "Ziehmutter", ist aber schon etwas älter, einige Angaben zu Frau Schlaugat sind also nicht mehr aktuell.
http://www.stern.de/politik/deutschland/hubertus-heil-hubi-du-sollst-mal-kanzler-werden-548858.html (nicht signierter Beitrag von 2.204.203.165 (Diskussion) 21:14, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Nationalpark Vorpommersche Boddenlandschaft

message: Meines Wissens (ich war gerade dort)
stellt das Foto nicht die Ostseeküste bei Zingst dar,
Letzterer wäre der Nordstrand und der schaut so flach aus wie Bild 2,
"der östliche Küstenabschnitt".
Meiner Einschätzung nach stellt das Bild den Weststrand westlich des Darss dar,
das ist nämlich die Hauptwetterrichtung wo das Meer an Strand und Bäumen nagt und
das Land abnimmt (ganz im GGsatz zur Nordküste)
Also bitte Bildherkunft / Bildinhalt prüfen!
LG
Robert--94.216.68.210 10:38, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf der Bildseite ist die genaue Position der Aufnahme angegeben. Das Bild ist offenbar von der Ostseeküste ein ganzes Ende östlich des Ortes Zingst. Flach ist die Küste auf dem Bild ja auch. Im Unterschied zum Bild 2, wo die Küste nicht flach ist. Dort ist von einer Düne erheblicher Höhe aus fotografiert, wohl der Hohen Düne, die man auf Bild 1, wenn ich mich nicht irre, im Hintergrund sieht. -- lley 00:37, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild:NP Vorp. Boddenlandschaft.JPG|Ostseeküste bei Zingst 

message: Die Informationen in diesem Abschnitt sind stark veraltet. 
Früher wurde noch ausgeprägter gejagt. Heute wird dies in diesem Maße nicht mehr getan. Der Nationalpark hält sich an die "Verordnung zur Regelung der Jagdausübung in den Nationalparken 
des Landes Mecklenburg-Vorpommern", zu finden unter: http://www.bodden-nationalpark.de/fileadmin/bodden/Dokumente/Jagdverordnung_2010_01.pdf </ref>. §6. Absatz (2): "Der Abschuss des Schalenwildes erfolgt ausschließlich auf der Grundlage von Altersklassen und Geschlecht mit dem Zie, ein natürliches Geschlechter- und Altersklassenverhältnis der Wildbestände zu erhalten. Trophäenbezogene Abschusskritierien sind unzulässig." 
Eingriffe in den Wildbestand  haben die natürliche Regeneration des Waldes zum Ziel, in Ausnahmen den Schutz von Küstenvögeln vor Prädatoren oder Seuchenprävention soweit gesetzlich vorgeschrieben. Trophäen werden im Nationalpark nicht genutzt oder bewertet und sind kein Ziel der Jagd. --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 08:12, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Probleme und Mängel des Nationalparks
Diskussion:Klaus Kriesche

message: In der LD wurde die Nachrufsprosa bemängelt. --Gripweed 11:03, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stil versachlicht; ich denke, so geht's. --Coyote III (Diskussion) 20:10, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Baustein ist raus; --Coyote III (Diskussion) 22:25, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität (erl.)
Diskussion:Taller in More Ways

message: Wo fehlen denn die Einzelnachweise? Weder hier noch bei der Versionsgeschichte gibt es einen Hinweis.--Martina2504 11:02, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: du brauchst dir nur mal die einzelnachweise anzuschauen: eine Fanseite und ein Forum namens popjustice sind keine Belege für die Wikipedia. Hier stehts --Dadawah (Diskussion) 19:02, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Diese Hinweise habe ich schon vor langer Zeit an anderer Stelle selber erfragt, da der Eintrag mittlerweile fast ein Jahr alt ist. Popjustice kann man aber trotzdem als glaubwürdige Quelle angeben, da es eben nicht einfach nur ein Forum ist, sondern weil das Forum eigentlich zu einer eigenständigen Musikseite gehört, wo eine Person, ich nehme an, ein Musikjournalist, sehr häufig mit vielen britischen Musikkünstlern Interviews führt und über sie berichtet (ja, mir ist bewusst, dass der angegebene Link zum Forum führt, aber das schließt die Seite Popjustice nicht generell als Quelle aus). Meiner Meinung nach sind genug Belege gefunden worden, ich hab nur gedacht, dass den Baustein ja jemand anders entfernen kann, wenn er/sie auf die selbe Schlussfolgerung kommt.--Martina2504 (Diskussion) 17:24, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ein Forum ist bleibt ein Forum, unabhängig davon, ob du persönlich das als glaubwürdig einschätzt oder nicht. --Dadawah (Diskussion) 20:08, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nochmal, mir ist bewusst, dass hier als Beleg das Forum zitiert wurde. Die Seite Popjustice an sich ist aber seriöser Musikjournalismus, zu welcher eben auch noch ein Forum gehört. Die beiden Seiten sind aber voneinander getrennt zu behandeln.--Martina2504 (Diskussion) 20:43, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Simmer uns also einig? --Dadawah (Diskussion) 22:00, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Alter Packhof (Berlin)

message: "Der Packhof konnte von der Straße „Am Packhof“ (heute: Werderstraße) aus durch einen breiten Torweg betreten werden." Laut OpenStreetMap gibt es dort eine Werdersche Rosenstraße und eine Straße namens Werderscher Markt, aber keine Werderstraße. --Head 11:39, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Werderstraße
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Schattwald

message: * Tiris zeigt (ein bisschen übertrieben, besser deutet an) unter der GstNr.  2492/2 auf  ein Bauwerk, dessen Größe mit den Fotos der Kapelle übereinstimmt. Allerdings steht die Kapelle auf den Fotos frei und auf Tiris direkt am oder sogar im Wald. Wenn der Wald nicht gerodet wurde, dann passen die Fotos nicht zu der von Tiris angegeben Lage. Wer kann lösen. Entweder stimmt die GstNr. nicht und damit die Koordinaten, oder die Bilder zeigen eine andere Kapelle. lg --Herzi Pinki 11:50, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lage der Wieselkapelle Hll. 3 Könige, Kapelle Steig
Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen

message: {{Shortcut}}
{{Autoarchiv
|Alter             =70
|Ziel              ='Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/((Jahr))'
|Mindestbeiträge   =1
|Mindestabschnitte =0
|Frequenz          =halbmonatlich
}}
{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=1
 |Ziel='Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/((Jahr))'
 |Zeigen=Ja
}} 
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/|richtung=aufsteigend|seitengröße=ja}}}}
; ältere Diskussionsbeiträge zu Oversightkandidaturen/-wahlen
* ältere Diskussionen auf [[WP:Administratoren/Notizen]]:
** von 2007: [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/06#Sieht man als Admin eine einzelne gelöschte Version ...|Juni]]
** von 2008: [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/01#Beschwerde bei Benutzersperrung|Januar]], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/11#Hört auf Onkel Raymond /Crossposting|November]]
* [[Wikipedia Diskussion:Oversight/Archiv/2008|Ende 2008]] auf [[WD:Oversight]] (erste abgebrochene Oversightwahlen)
* Diskussionen zur Einführung von Oversightern auf [[WP:AN]] 2009: 
** [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/02#Allgemeine Bitte: Diskussionsseiten mit sehr vielen Versionen|Februar]]
** [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/04#Schmierfink in Versionsgeschichte mit anschließendem Eigenrevert auf eine gesichtete Version|April]], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/04#Wikipedia:Meinungsbilder/Oversight|Ende April]] (Hinweis auf MB vor der ersten regulären Wahl)
** [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/05#Wikipedia:Oversightkandidaturen|Mai]] (Hinweis auf Wahl inkl. Wahlmodus)
* [[Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/2009|April–Juni 2009]] auf der hiesigen Seite (erste nicht abgebrochene Oversightwahlen)
* [[Wikipedia Diskussion:Kandidaturen/Archiv/2011#Oversightwahlen 2011|Februar 2011]] (nur eine kurze Frage auf [[WD:Kandidaturen]])
* Diskussionen auf [[WP:AN]] von 2011: [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/05#Oversightkandidaten gesucht|Mai]] (2 Abschnitte: Kandidatensuche + Wahlmodus)
Diskussion:Prozessphilosophie

message: Eklatanter Schreibfehler:  
"[...], dass sich alle Dinge auf ein metayphisch vorbestimmtes Ziel (telos) hin entwickeln. "
Bitte ändern. 
lg Max (nicht signierter Beitrag von 178.25.19.17 (Diskussion) 12:01, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es ist übrigens auch für Dich ganz leicht, den Fehler einfach selber zu korrigieren. Das wäre sogar weniger Aufwand gewesen, als Dein Hinweis hier. Sei einfach mutig, wenn Dir noch einmal etwas auffällt. Gruß --Lutz Hartmann 12:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

message: Merkwürdig! Zitat aus Artikel:
 Prozessphilosophie ist eine Bezeichnung für metaphysische Konzeptionen, die Ereignisse und
 Prozesse als die grundlegenden Elemente der Realität darstellen. Damit verbunden ist in der
 Regel die Ablehnung einer Metaphysik, die stabile Substanzen als Grundelemente anführt.
In der IT haben wir grundsätzlich zwei Sichten auf die Welt, die sich gegenseitig ergänzen: 
1. Daten => Datenbanken
2. Prozesse => Programme
Warum schließt sich das bei den Philosophen aus?!           --Cami de Son Duc (Diskussion) 20:47, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zwei Gegenfragen: Meinst Du wirklich, Du könntest Daten mit Substanzen vergleichen? Was sind denn Daten? Wenn Du mein Alter sekundengenau als Datum erfasst, ist Dein Datum in der nächsten Sekunde falsch. Jede Substanz verändert sich gerade in diesem Moment. Etwas als Substanz zu bezeichnen, heißt, etwas aus einem Prozess in einem bestimmten Moment aus der Realität herauszugreifen und mit einem Begriff zu belegen. Programme sind zudem keine Prozesse, sondern formale Strukturen mit deren Hilfe Daten auf eine definierte Weise verknüpft, umgewandelt oder in anderer Weise in Beziehung gesetzt werden. Zum IT-Prozess gehören sowohl die Daten als auch die Programme und das ganze geht nicht ohne Hardware und auch nicht ohne die, die die Information da eingeben und die Verarbeitung auslösen. Im übrigen ist die Prozessphilosophie eine bestimmte Weltsicht, mit der bei weitem nicht alle Philosophen übereinstimmen. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 12:10, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Grundsatzfrage
Diskussion:Parteiendifferenzhypothese

message: Hallo,
ich schreibe grade eine Hausarbeit zu dem Thema und würde mal gerne wissen, wer die Kritik in diesem Artikel geschrieben hat? 
"Nicht nur, dass sich die modifizierte Phillips-Kurve nachweislich als unwahr herausstellte und damit die Zielkonflikt-Theorie Hibbs ihre wissenschaftliche Grundlage verlor; auch der unterstellte Parteientyp der Massenintegrationsparteien ist seit langem in kaum einer westlichen Demokratie noch existent. Weiterhin wird ihm vorgeworfen, die Sterungsmöglichkeit der Wirtschaft durch die Politik zu überschätzen, da die institutionellen Rahmenbedingungen diese in Wirklichkeit stark einschränkten."
Modifizierte Phillips-Kurve nachweislich falsch? Bitte mal eine Literaturangabe, die diese Behauptung unterstützt, denn im Blanchard/Illing(2006) steht die mod. Phillipskurve immernoch genauso drin und wird als Grundlage für das BWL-Studium an vielen Unis gebraucht. Falls Alexander Petrings "Reformen im Wohlfahrtsstaat" zitiert werden; er weist extra darauf hin, dass die Ablösung der Theorie der Phillipskurve durch andere Theorien nicht zur Widerlegung der Parteiendifferenztheorie reicht.
Parteientyp der Massenintegrationspartei ist seit langem nicht mehr existent? Auch hier muss ich wiedersprechen, USA,GB,D,I... in sehr vielen Ländern, egal ob Mehrheits- oder Konsenstheorie sind Parteien an der Regierung, die es entweder zur absoluten Mehrheit (im 2Parteiensystem kein Wunder) oder zu Prozentzahlen 30+ geschafft haben, was einer Massenintegrationspartei entspricht.
Die Steuerungsmöglichkeiten der Wirtschaft durch die Politik zu überschätzen? Die Schwestertheorien zur Parteindifferenz sind nicht umsonst die markets matter und institutions matter theories, eine wegbereitende und mit ihr deutlich verwandte Theorie ist die Machtressourcentheorie. 
Lange Rede kurzer Sinn: könnte jemand mit einem Konto die Kritik hier mal als "unzureichend belegt" markieren?
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 79.199.22.50 (Diskussion) 12:13, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Thomas Schmidheiny

message: Thomas Schmidheiny amtierte von 1980 bis 2001 als Verwaltungsrat der Swissair. (nicht signierter Beitrag von 77.56.161.241 (Diskussion) 12:17, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte immer mit Quelle! Habs jetzt eingearbeitet. --= 17:49, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Thomas Schmidheiny amtierte von 1980 bis 2001 als Verwaltungsrat der Swissair. 
Diskussion:Wilhelmsburg (Niederösterreich)

message: * "Pfarre Wilhelmsburg" in Historische und topographische Darstellung von Lilienfeld und seiner Umgebung auf Google Books --the one who was addicted (#) 12:24, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  weiterführende/informative links 
Diskussion:Katholische Kirche Ramsen

message: Bitte Bilder. --Xenos 12:33, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Innenaufnahmen sind Problematisch da die Deckengemälde und Kreuzweg noch urheberrechtlich geschütz sind. --Bobo11 13:49, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann mach' doch eine so schöne Aussenaufnahme wie hier. Gruss --Xenos 15:21, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind mehr als 70 Jahre seit dem Tod Albin Schweris vergangen, die Schutzfrist wäre abgelaufen.--Ginkgo2g (Diskussion) 09:59, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  BB
Diskussion:Gebäudekomplex der Deutschen Bank

message: Ist auf dem ersten Foto nicht vielmehr "rechts" die Verbindungsbrücke zu Block II zu sehen? -- The Strip 12:45, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, Blunt. -- The Strip 19:22, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Links-/Rechts-Schwäche?
Diskussion:Reichsnotariatsordnung

message: Wünschenswert wären weitere Angaben: Inhalt, einzelne Regelungen, Rezeption in den einzelnen Reichsständen, ist "Rahmengesetzgebung" in einem modernen Sinn zu verstehen? --Pelagus 13:03, 2. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Tōkaidō-Shinkansen

message: Laut japanischer Wikipedia fährt der Tōkaido-Shinkansen durchweg mit 60Hz.--Katakana-Peter 13:34, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Stromversorgung 

message: Aus dem aktuellen Artikel: "Als betrieblich hinderlich gelten die Abzweiggeschwindigkeiten von nur 70 km/h auf den Unterwegsbahnhöfen, die von langsameren Zügen zur Überholung durch schnelle Züge genutzt werden."  Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich diesen Satz inhaltlich nicht. --Frank Helbig (Diskussion) 17:14, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abzweigungen mit 70 km/h
Diskussion:Jakob Ammann

message: Ich würde dieses schlechte und irreführende Phantasieportrait (Jakob Ammann trug mit einiger Wahrscheinlichkeit KEINEN an die Militärmode gemahnenden Schnurrbart)ersatzlos tilgen. Hans Rudolf Lavater, CH 3235 Erlach –– 77.56.155.216 13:39, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbildung Jakob Ammann
Diskussion:Turnerschaft Alemanno-Palatia Erlangen-Nürnberg

message: Tut mir leid, aber das kann ich so leider nicht bestätigen. Die Hamburger Turnerschaft von 1816 r. V. müsste diesen Titel führen. Hier ein Link zu deren Webseite HT16 (nicht signierter Beitrag von 89.14.73.106 (Diskussion) 13:58, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Älteste Turnerschaft der der Welt.