lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ionisches Meer

message: Sie sagen, Korfu ist di größte der Ionischen Inseln, ist sie aber laut Bericht über Kefalonia nicht: Sie ist mit 688,8 km² die größte der Ionischen Inseln (Ihr eigener Bericht
:Korrigiert. Danke -- Pitichinaccio 21:09, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das duerfte inzwischen großenteils erledigt sein, soweit ich sehen kann. Ich werde gelegentlich, wenn ich dazu komme, die IHO-Grenzen beim Artikel über die Adria ergänzen.--Nomentz (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2023 (CEST)

message: Auf der Karte mit den unterschiedlichen Abgrenzungen des Ionischen Meers fehlt eine orange Linie. Bitte ergänzen.--2A02:1205:34E8:63D0:B826:4C7E:AE3:309 10:21, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Sabine Christiansen

message: Müßte es nicht "ARD-Sendung" heißen? (nicht signierter Beitrag von 84.191.52.105 (Diskussion) 22:18, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  " Der Medientenor zur Einstellung ihrer ZDF-Sendung lief dieser Auffassung überwiegend diametral entgegen." 

message: "Am 30. Juni 2008 heiratete sie in Paris den Textilfabrikanten Norbert Medus. Medus ist geschieden und Vater zweier Kinder." gehört definitiv in den Hohlspiegel.
Besser wäre: "Am 30. Juni 2008 heiratete sie in Paris den Textilfabrikanten Norbert Médus. Für Médus, Vater zweier Kinder, ist es die zweite Ehe."
Interessant wäre es noch, wo die Kinder herkommen (eheliche/uneheliche). 88.75.146.137 22:16, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title: geschiedener Médus

message: Médus, nicht Medus (zumindest laut der Berliner Kurier Quelle). (nicht signierter Beitrag von 88.75.146.137 (Diskussion) 22:16, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Name Médus

message: Möchte sich nicht mal jemand meiner Änderung annehmen? Die wartet schon seit 2 Wochen.
Beste Grüße von --Berndpick 10:57, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es scheint, als ob meine Änderung dauerhaft in diesen Warteschleife bleiben soll. Ist das die neue Methode, um ungewünschte Änderungen am Artikel ohne Diskussion zu verhindern?--Berndpick 23:46, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Markieren meiner Änderung

message: Der Job bei der Lufthansa war Stewardess. (nicht signierter Beitrag von 62.157.43.41 (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Du eine Quelle dafür? --AchimP (Diskussion) 12:05, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Tätigkeit samt Quellennachweis angefügt. --GARTENFLO ⁂ ¿! 14:58, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lufthansa 

message: Vielleicht sollte man noch schreiben, dass Sabine C. diverse Aufsichtsratsmandate hat, wie beispielsweise bei der Windreich AG
http://www.windkraft-journal.de/2013/01/18/sabine-christiansen-im-aufsichtsrat-der-windreich-ag/ (nicht signierter Beitrag von 188.195.132.106 (Diskussion) 16:21, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aufsichtsratmandate 

message: Am 18.1.2013 verkündete die Windreich AG die Besetzung der Position der stellv. Aufsichtsratsvorsitzenden mit Sabine Christiansen:
http://www.windreich.ag/windreich-ag-sabine-christiansen-im-aufsichtsrat/
Mittlerweile ist die Windreich AG jedoch in eine GmbH umgewandelt worden:
"Wir haben schon im Februar die Umwandlung der Windreich AG in eine GmbH notariell beglaubigt. Diese wird in den nächsten Tagen im Handelsregister eingetragen."
http://windreich.ag/windreich-anleihe/brief-an-die-anleihezeichner/ (nicht signierter Beitrag von 77.20.187.223 (Diskussion) 13:38, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aufsichtsratsmandat Windreich AG
Diskussion:Türkischer Befreiungskrieg

message: Der Satz "Von den Alliierten waren aber lediglich die Briten gewillt, militärischen Widerstand zu leisten, wollten aber auch selbst ihr militärisches Engagement, vor allem nicht alleine, erweitern." ist nicht verständlich. Entweder wollten die Briten ihr Engagement nicht erweitern, oder sie wollten das schon, aber nicht alleine. Vermutlich Letzteres? --Griot (Diskussion) 13:17, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In dem Satz fehlt ein „nicht“, ich habe es eingefügt. Während sich etwa die Franzosen und Italiener mit den Türken arrangieren wollten, wollten die Briten das nicht, sie wollten aber ihr militärisches Engagement nicht erweitern. Ursprünglich wollten sie sich der Griechen bedienen, um ihre politischen Vorstellungen gegenüber der Türkei militärisch durchzusetzen, diese Politik scheiterte aber, nachdem das anatolische Abenteuer den Griechen zuviel Verluste eingetragen hatte und sie daher Venizelos abwählten, der dieses Abenteuer im Bündnis mit Großbritannien verantwortet hatte. Der Sturz von Venizelos und die infolgedessen eingetretene Rückkehr des von den Briten als deutschfreundlich abgelehnten Königs Konstantin auf den griechischen Thron führte zu einer Reduzierung, wenn nicht Einstellung der Unterstützung Griechenlands gegen die Türkei. Die Anhänger Konstantins waren mit dem Versprechen einer Beendigung des Engagements in Anatolien in den Wahlkampf gezogen, konnten dieses aber nicht einhalten, weil die Türken für den Frieden die Wiederherstellung der Vorkriegsgrenzen forderten. Darauf konnte aber die griechische Regierung sich gegenüber ihren Wählern nicht einlassen, nachdem die griechischen Truppen tief in Anatolien standen, vor allem nicht nach den anfänglichen Terraingewinnen in der Sommeroffensive 1921. Spätestens nach dem türkischen Abwehrerfolg in der Schlacht am Sakarya war es aber klar, dass Griechenland ohne Unterstützung anderer Staaten den Krieg nicht mehr gewinnen konnte und auch die erreichten Stellungen auf Dauer nicht militärisch halten konnte. --Hajo-Muc (Diskussion) 20:13, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für die Klarstellung. --Griot (Diskussion) 21:17, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wollten die Briten ihr Engagement erweitern?
Diskussion:16. April

message: Diskussion:16. April/Archiv
*1998 - Pastor Klaus Geyer wird wegen Totschlags an seiner Frau verurteilt.
Achtung: Ein Türke hat einen anderen Türken erschossen und ist immer noch nicht gefasst. Das hat bei uns grad ein so genanntes Medienecho ausgelöst - wollen wir solche Dinge hier stehen haben? 
*1985 - Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Türkei
So gerne ich wirtschaftliche und juristische Themen in der Wikipedia stehen sehen würde - sind nun Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und der Türkei sinnvoll, schön oder überflüssig?
So wie  die Struktur dieser Einträge derzeit ist, kann man Doppelbesteuerungsabkommen ohne großen Informationsverlust so zusammenfassen: "Doppelbesteuerungsabkommen gibt es in Deutschland mit allen Ländern bis auf xyz. Das erste wurde mit ABC, das vorläufig letzte miz XYZ abgeschlossen." 
-- Robodoc 09:48, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: zuwenig an Information. Schlagworte. -- Robodoc ± 16:51, 16. Apr 2005 (CEST)

text: ebenso.
Karin Eickelbaum am 16. April und am 17. April rausgenommen Eintrag im Artikel 15. April -- Graphikus 13:23, 17. Apr 2006 (CEST)

message: * 1980: Morris Stoloff, US-amerikanischer Bandleader
* 2001: Alberto Erede, in Monaco; italienischer Dirigent
* 2002: Ramiro de Leon Carpio, guatemaltekischer Politiker und Präsident
* 2003: Kurt Kluxen, deutscher Historiker - zurück zur Tagesseite --Graphikus 23:53, 5. Apr. 2008 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: * 1246: Friedrich von Hochstaden schenkt die Grafschaft Hochstaden seinem Bruder Konrad von Hochstaden, dem Erzbischof von Köln, zwecks Einverleibung in das Erzbistum Köln.
* 1582: Hernando de Lerma gründet die heutige Provinzhauptstadt Salta im Nordwesten Argentiniens unter dem Namen "Ciudad de Lerma en el Valle de Salta"
* 1919: "Schlacht" bei Dachau, die die revolutionären "Roten" (quasi kampflos) gewinnen
* 1984: Muzaffer Efendi, der 19. Sheikh der Dscherrahi-Tariqa, besucht seine Derwische in New York.
* 2005: Amtseinführung von Gerhard Feige als neuer katholischer Bischof von Magdeburg.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:28, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Tobias Hume, englischer Komponist, Gambist und Soldat steht in der Kategorie geboren, laut Artikel ist das Geb-Datum unbekannt und heute ist sein Todestag. -- Rosa1918 14:13, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt, danke. -- VampLanginus 18:30, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Zschampert

message: heißt der Fluß nun DER Zampert oder DIE Zampert, beider Varianten sind in dem Artikle zu finden!!???--Zaungast 10:03, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  DER Zampert oder DIE Zampert 

message: Nach meiner Logik müsste der Zschampert in Kategorie:Flusssystem Weiße Elster unter Kategorie 2 eingeordnet sein, denn: die Neue Luppe ist ein Nebenarm der Elster, also definitionsgemäß Kategorie 0 und so auch richtig eingeordnet; die Alte Luppe ist heute ein Zufluss zur Neuen Luppe, also Kat. 1; und der Zschampert mündet in die Alte Luppe, also Kat. 2 --Enst38 (Diskussion) 10:13, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das ja eigentlich auch so gesehen und in vielen Artikeln deshalb die Kategorien immer wieder manuell gesetzt (wegen falscher Einordnung durch die Infobox). Aber nach dieser und dieser Diskussion hab ich's dann aufgegeben und mich angepasst. Meinst Du, es gibt doch noch Hoffnung für die logische Lösung? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Im Weiße-Elster-Flusssystem ist mir beim groben Durchlesen jetzt auch nichts Unlogisches aufgefallen; warum sollte es da gerade beim Zschampert ein Problem geben ;) --Enst38 (Diskussion) 23:31, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hab Kat2 schon wieder hergestellt... Wolf170278 (Diskussion) 07:25, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie Flusssystem
Diskussion:Alpen-Waldrebe

message: Aus dem Artikel hierher verschoben: "Generell ist das Alpenklima eher ungünstig für rankende Lebensformen. Lianen brauchen hohe Luftfeuchte und Lichtmangel." - Diese Erklärung grift etwas zu kurz: Eher ist diese Wuchsform ein Möglichkeit für lichtliebende Pflanzen, schnell aus dem Bestandesschatten herauszukommen. Allerdings gibt es auch im schattigsten Waldtyp Mitteleuropas, in den Buchenwäldern, kaum Lianen. Am stärksten vertreten sind sie in den vergleichsweise lückigen Auwäldern. -> Ob ein Lebensraum günstig für Lianen ist oder nicht, hat IMO nicht viel mit der Lichtökologie zu tun. Ich würde da eher an das Temperaturklima denken. Die meisten Lianen, die ich kenne, sind relativ frostempfindlich. - Insgesamt wäre eine Diskussion dieser Frage in gebührlicher Komlexität für den Artikel Alpen-Waldrebe zu lang. Das ist wohl eher was für den Artikel Liane (Pflanze). --Franz Xaver 11:17, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wuchsform: [[Liane (Pflanze)|Liane]]
Diskussion:Therapeutisches Klonen

message: Der Artikel enthält zwar umfangreiche Informationen darüber, dass therapeutischen Klonen umstritten ist, und auch zum Stand der Debatte, erklärt aber nicht, worum es eigentlich geht bzw. was therapeutisches Klonen ist. Dazu sollte ein Biologe noch ein paar Absätze schreiben, bitte. -- 240 Bytes ✉ 11:18, 27. Nov. 2004 (CET)
replies: text: ich hoffe du bist zufrieden ;-) -Dietmar13 00:36, 28. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Erläuterung fehlt 

message: In diesem Absatz :"Der Vorteil dieser embryonalen Stammzellen gegenüber adulten pluripotenten Stammzellen liegt einerseits in der (zur Zeit noch) größeren Vielfalt an züchtbaren Gewebearten und andererseits in der weitgehend vollständigen genetischen Identität der Stammzellen mit dem Patienten (nur das Genom der Mitochondrien (ca. 0,002% des Gesamtgenoms) entspricht bei einer fremden Eizellspende nicht dem Genom des Patienten)." ist die zweite Begründung doch Unsinn oder? Adulte Stammzellen sind zu 100% mit dem Organismus identisch, es kann also kein Vorteil von embryonalen Stammzellen sein, dass diese es nciht sind. Ich würde die zweite Begründung gern löschen. Nina 01:07, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: da hast du völlig recht. habe etwas anderes gemeint. siehe artikel. -Dietmar13 10:45, 28. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Adulte Stammzellen 

message: Ich nenne hier den gleichen Punkt wie in der Diskussion zum Lemma Reproduktives Klonen: Sollten die Artikel zum Therapeutischen und Reproduktiven Klonen nicht besser unter dem Lemma Klonen zusammengefasst werden? Es gibt einerseits inzwischen eine Menge Redundanzen, andererseits laufen die Aussagen der Artikel teilweise auseinander. Das ganze wirkt recht unübersichtlich. --Christianh 13:32, 26. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelfusion
Diskussion:Generic Access Profile

message: Das ist leider ein bisschen wenig und von Nicht-Fachleuten nicht zu verstehen. --Okatjerute !?* 11:44, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist in der Tat sehr dünn. Ich setz mal einen Baustein, überlege mir noch, welcher am Besten passt. --Hartwin Wolf 19:15, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit / Umfang
Diskussion:Saba (Insel)

message: Es geht um diesen Satz:
:Es gibt einen Weg, der einfach „Der Weg“ genannt wird. Sein Bau wurde von Lambert Hassell geleitet, der zivile Ingenieurwissenschaften in einem Fernstudium studierte. Er baute ihn komplett ohne technische Hilfsmittel, und er wurde 1958 fertiggestellt.
Was sagt das aus? Leider kommt die Relevanz dieses Weges nicht ganz durch (denn Wege, angelegt von Nicht-Studierten, gibt es auf der Welt Millionenfach). --Okatjerute !?* 11:58, 27. Nov 2004 (CET)

message: weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 78.43.149.150 (Diskussion) 14:04, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Niederländische Antillen aufgelöst

message: Im Text ist angegeben, dass 2011 auf der Insel der US-Dollar als Währung eingeführt wird. Weiß jemand, warum? Kam eine Einführung des Euro nicht in Frage? --18:50, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: EIgentlich unverständlich. In der EU ist der Euro das gesetzliche Zahlungsmittel. Wenn Saba Teil der EU wird durch komplette Angliederung an die Niederlande, ist das eigentlich rechtlich nicht möglich. Den kranken Dollar als Währung zu nehmen ist ohnehin ziemlich dumm. (nicht signierter Beitrag von 77.188.81.179 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Habe die Erklärung dazu in einer Anmerkung zum Artikel zur Insel Sint Eustatius gefunden, die ebenfalls auf US-Dollars umstellt.  Colus 14:17, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Ich lese im englischen Saba-Artikel, daß es momentan keinerlei exakte Daten gibt, wann und vor allem wie genau es nun mit Saba weitergehen soll. D. h., die Angaben über den zukünftigen politischen Status sowie die Währung sind im Moment rein spekulativ und sollten besser entfernt werden. Grüße,-- Lagopus 13:39, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Währung

message: Zitat aus dem Artikel:
"Ein geringer Teil der Bevölkerung (ca. 1 %) spricht die Kreolsprache Papiamentu."
Ist etwas seltsam, das macht dann ungefär 13 Personen, da muss man doch annehmen, dass es auch noch andere Sprachen gibt deren 13 Personen auf der Insel mächtig sind. Wiso ist gerade diese Sprache erwähnenswert? Interessanter wäre doch zu wissen wie viele z.B. noch Niederländisch sprechen oder da dies die Deutsche Wikipeia ist deutsch.
Gruss --Wuestenschiff Dünentalk 18:39, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Was  ist mit der politischen Entwicklung?Gibt es Parteien?
Welche Medien Zeitungen,Radio TV gibt es auf der Insel? (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.30 (Diskussion) 22:33, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Politik/Medien 

message: Die 13 Quadratkilometer - sind das Oberfläche oder Grundfläche? (nicht signierter Beitrag von 212.34.68.211 (Diskussion) 14:01, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der daraus resultierende mögliche Unterschied wird stark überschätzt, siehe hier. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:41, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Biwakschachtel

message: Hallo!
Wie habt Ihr denn den falschgeschriebenen Artikel "Biwackschachtel" rausgekriegt bzw. korrigiert. Hatte noch nicht herausgefunden wie das funktioniert. --gthamer 12:52, 27. Nov 2004 (CET)

message: folgende informationen vermisse ich im artikel: im artikel kostet die übernachtung in einer biwakschachtel etwas? und sind diese nur als notunterkünfte (wenn man z.b. eingeschneit wird) oder auch als reguläre übernachtungsmöglichkeit gedacht? -- LE 23:47, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Üblicherweise nicht, ist ja auch niemand da der kassieren könnte. Ich kann aber auch nicht ganz ausschließen, dass es irgendwo auch welche gibt wo man z.B. danach Geld auf ein Konto einzahlen sollte, oder auch wo man einen Schlüssel braucht, wie das z.B. bei manchen Winterräumen ist. Normalerweise ist es auch kein Problem ohne Not in einer Biwakschachtel zu übernachten, hab ich schon oft gemacht. Es gibt aber auch welche bei denen das explizit nicht erwünscht ist, z.B. die Solvayhütte. --Svíčková    na smetaně   21:31, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kosten / Notunterkunft oder reguläre Übernachtungsmöglichkeit 

message: Hallo, das Refuge Vallot ist nicht  a u f   dem Montblanc, sondern ca. 450 Höhemeter   u n t e r   dem Gipfel. Das weiß ich sicher.
:Habs ein bisschen genauer formuliert, danke, --Svíčková    na smetaně   21:31, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vallothütte 

message: Polybiwak und Glockner-Biwak vertragen wohl eigene Artikel. Hab die Inhalte mal hier eingefügt. Helium4 (Diskussion) 20:04, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nur das erste, Link vom DAV bzw. ÖAV zum Polybiwak , finde dazu nichts was Polybiwak heisst. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:49, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  wie heisst das Polybiwak genau? Oder ist es nur eine spezielle Bauform? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:42, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Polybiwak Glockner-Biwak 

message: Ich bin etwas verwundert, dass "Biwakschachtel" in anderen Sprachversionen meist auf etwas verlinkt wird, was wir "Biwak" nennen würden, Biwak jedoch auf etwas, was wir "Militärlager" nennen würden. Ich plädiere für die Zuordnung von Biwakschachtel auf d:Q20743510 und Biwak auf d:Q879208, wobei letzterer wikidata-Eintrag in der Beschreibung noch zu modifizieren wäre. Weitere Meinungen dazu? Siehe auch Diskussion:Biwak#wikidata-Zuordnung. --Kuhni74 (Diskussion) 23:19, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  wikidata-Zuordnung
Diskussion:Karmelitinnen

message: Ich möchte nochmals zur Diskussion beitragen: 
Der Artikel unter diesem Lemma beschreibt im generellen die „Karmelitinnen“, das ist unbestritten. Dabei geht er auch auf einen Zweig der Karmelitinnen ein, nämlich der Ordensgemeinschaft der Unbeschuhten Karmelitinnen. Zudem wird über den Dritten Orden berichtet und diese auch aufgezählt. Das hat auch alles seine Richtigkeit und wir sind noch immer bei der Hauptüberschrift „Karmelitinnen“. Im Dritten Orden einer Ordensgemeinschaft können auch Laien Mitglieder sein, er ist aber keine Laienvereinigung im Sinne der Vereine und Vereinigungen von Gläubigen.
Warum soll nun der Hinweis auf die Laienvereinigung der Karmelitinnen, wie es zum Beispiel der Missionarische Säkularkarmel ist, nicht in diesem Artikel aufgenommen werden, zumal die Leitung der internationalen Ebene bei der Generaloberin der Karmelitinnen zugeordnet ist?
Noch ein Beitrag zur Klarstellung: 
Ich habe keine Diskussionsbeiträge gelöscht, ich habe die Änderung zurückgesetzt, da ich der Meinung bin, dass dieses Thema auf dieser Diskussionsseite diskutiert werden sollte, und wie man sieht, es besteht Bedarf.--Grani (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Noch einmal Stück für Stück: das Lemma heißt Karmelitinnen. Der Hinweis auf die Laienvereinigung ist hier nicht gut untergebracht, weil Mitglieder derselben keine Karmelitinnen sind. – Daß du einen Diskussionsbeitrag gelöscht hättest, hatte ich oben auch nicht aussagt. Ich versuchte, meine negative Verwunderung darüber zum Ausdruck zu bringen, daß du meine Änderung am Artikel kommentarlos zurückgesetzt hattest – das ist zum einen weniger nett, zum anderen eigentlich ein Mißbrauch dieser Funktion. Auch wenn man findet, daß noch Diskussionsbedarf besteht, ist sowas unter den gegebenen Umständen ein No-go. Ich hatte meine Änderung begründet und auch nicht aus Daffke geändert. --Turris Davidica (Diskussion) 13:38, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Es tut mir leid, wenn ich Deine Arbeit so behandelt habe, dass war keine Absicht. Ich bemühe mich so etwas wie "No-go" nicht zu wiederholen - auch nicht aus Daffke (was immer das heißen mag) --Grani (Diskussion) 18:47, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschiede
Diskussion:Corps Suevia Heidelberg

message: Zitat: Hanns Martin Schleyer (1915–1977), deutscher Arbeitgeberpräsident --Über-Blick (Diskussion) 20:45, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nach dem Biografie-Artikel wurde Schleyer nach dem Zweiten Weltkrieg wieder in das Corps aufgenommen und sogar AH-Vorsitzender. Dort findet sich auch eine angegebene Quelle. --Heiner Strauß (Diskussion) 18:37, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  war da nicht noch was anderes ?
Diskussion:Südwestdeutscher Bibliotheksverbund

message: Ich habe den Artikel nicht erstellt, aber bitte nicht löschen. Hab ihn zumindestens etwas erweitert als ich ihn sah. Gruß--Micgot 15:05, 27. Nov 2004 (CET)

message: Wieso gehört eigentlich da Sachsen dazu, das weder im Süden noch im Westen Deutschlands liegt? Besteht zwischen denen und BaWü eine besondere Verbindung, die mir nicht bekannt ist? Ich mein, auch die Sachsen LB wurde von der LBBW übernommen...--Antemister (Diskussion) 22:31, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sachsen
Diskussion:Quality of Service

message: Warum löscht jemand die Hinweise auf die Seite "Dienstequalität" zum Dienstvertragsrecht. Hat jemand ein Interesse daran, die Auseinandersetzung zwischen schlechten Service Providern und zahlenden Kunden zu unterbinden?
swxswxsxswwxsswxxswwsxswxswxswxswxswxswxswxswswxswxswxxswxswxswxswswxxswxswxswxswxswxswxswxswxswxswxw (nicht signierter Beitrag von 93.194.235.147 (Diskussion) 11:20, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dann bräuchten wir 2 Artikel Quality of Service (Nachrichtentechnik) und Quality of Service (Dienstleistung)  oder so ähnlich. Plus Begriffsklärungsartikel natürlich .--Dreiundvierzig 14:04, 18. Feb 2005 (CET)

message: Eine Frage: Wird das DSCP- bzw. ToS-Flag bei IP überhaupt verwendet? Ich meine, es existiert, aber lässt eine Beachtung dieses Flags im Allgemeinen nicht zu viel Spielraum für Missbrauch? Gruss, -- 84.72.106.125 23:09, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Flag bei IP 

message: Nur eine klitzekleine Anmerkung zu unschönem Deutsch:
"Quality of Service (QoS) [...] ist eine allgemeine Bezeichnung, die das ordnungsgemäße Funktionieren [...] bezeichnet"
Vorschlag: "Quality of Service (QoS) oder Dienstgüte ist eine allgemeine Bezeichnung, die das ordnungsgemäße Funktionieren aller zusammenwirkenden Komponenten eines Telekommunikationsnetzes beschreiben soll"
: Halte ich für unpassend. Wenn es um das ordnungsgemäße Zusammenwirken von Netzelementen geht, ist das aus meiner Sicht Network Performance (Netzgüte) und nicht Quality of Service. Es heißt ja auch Quality of Service und nicht Quality of Network.
: Die meiner Meinung nach derzeit beste Definition von QoS ist die der ITU-T E.800: The collective effect of service performance which determine the degree of satisfaction of a user of the service. --Catbert 10:05, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eine Bezeichnung, die etwas bezeichnet