lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Am deutschen Wesen mag die Welt genesen

message: wenn „insbesondere“ so betont wird, sollte das auch enzylopädisch belegt w. Das wäre wichtig. So bleibt es bloße Behauptung.--Wheeke (Diskussion) 13:00, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sicherlich wäre es gut die unten als Literatur angegebenen Quellen zu lesen und in den Text zu integrieren. Dies im Text mit einem geeigneten Baustein anzumerken wäre sicherlich hilfreich. Nur bitte nicht an einer Stelle mehr oder weniger willkürlich einen Baustein einpflanzen. Vielleicht hilft der Artikel ja, Menschen vor dem unreflektierten Gebrauch der Phrase abzubringen. (nicht signierter Beitrag von 87.79.189.235 (Diskussion) 13:43, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe auch keine Quelle dazu gefunden. Und es ist unsinnig, eine nicht bequellte Behauptung im Artikel zu lassen, weil sie pädagogisch sinnvoll sein könnte--Grafite (Diskussion) 09:26, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:   „insbesondere zur Zeit des Nationalsozialismus umgedeutet“ 

message: Welches Land ist eigentlich mit dem "Koloss im Norden" gemeint ?
Schweden kann ja wohl kaum gemeint sein. Das war auch zu seiner Zeit kein Koloss.
Dänemark ?  Gut, 1861 endete Dänemark in (Hamburg-) Altona. Aber ein "Koloss" ?
Und "Kolosse" hat es zu Geibels Zeit wohl nur im Westen gegeben (England) oder im Osten (Russland).
Und wenn Geibel von den Launen Frankreichs spricht oder vom Papst -- dann ist wohl sein berühmter Spruch doch nicht ganz so harmlos, nur auf Deutschland bezogen oder europa-freundlich gemeint. (nicht signierter Beitrag von 89.12.224.242 (Diskussion) 17:26, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: „Horden“ gibt's in den russischen Steppen, und „der Koloß“ ist natürlich nichts anderes als Russland, das weit in die Polarregion hineinreichende größte Land der Erde. --Vsop (Diskussion) 19:56, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ein besonderer Dank: Da es so selten ist, dass auf eine Frage auch geantwortet wird -- hier meinen herzlichen Dank und mein Lob. Ja -- Russland als "Koloss im Norden" -- so leuchtet es ein. Nochmals : Danke ! (nicht signierter Beitrag von 77.177.171.119 (Diskussion) 14:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich werde die Erklärung mal in den Artikel einbauen, dieselbe Frage hatte ich mir nämlich auch gestellt. Mischma2000 (Diskussion) 15:18, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Koloss im Norden ? 

message: Ich habe diese Phrase kennengelernt durch Die Grünen, die sie früher gerne als Vorwurf an andere benutzt haben, wenn (aus Sicht der Grünen) diese anderen Ratschläge erteilt hatten. Belege gesucht habe ich keine, aber ich glaube, Joschka Fischer hatte das gerne benutzt. Die sinnentstellende Verwendung ist dort weitaus aktueller als bei Wilhelm I vor über 100 Jahren. Angesichts des Eifers für eine "werteorientierte" '(Aussen-)Politik (und deren harsche Ablehnung durch zB Russland und China) fehlt vorne der Hinweis auf die Verwendung vor 2 Jahrzehnten (??) bzw. die Anwendung dieser Maxime (ohne diese Phrase zu nennen) in heutiger Politik. --Wolle1303 (Diskussion) 18:21, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Missbrauch durch die Grünen
Diskussion:Grjasew-Schipunow GSch-23

message: "theoretische" und "praktische" Kadenz. Was für ein Humbug. Abgesehen davon dass selbst diese "praktische" Kadenz offensichtlich völlig übertrieben (viel zu hoch) für ein Maschinenkanone System dieser bauart ist, fehlen wieder sämtliche Quellangaben, dies solche Zahlen zumindest mit Nachprüfbaren externen Quellen hinterlegen würden. Tatsächlich liegt die erreichte Kadenz für die waffen dieses Typs zwischen 600-800 bis maximal 1500 schuss/min. (nicht signierter Beitrag von 87.181.130.136 (Diskussion) 13:05, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kadenz 

message: Was sind denn Erd-Üb-Geschosse?!? --Schneekoala (Diskussion) 14:07, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Übungsgeschosse für den Beschuß von Bodenzielen? -- Glückauf! Markscheider Disk 14:40, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hm, könnte sein, google findet dazu nix. Hast du eine Quelle? So wie es im Text steht ist es verwirrend. --Schneekoala (Diskussion) 17:56, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erd-Üb-Geschosse 

message: In den Tragflächen wurde die NR-30 verbaut. So steht es in den Quellen und in den jeweiligen Artikeln. mfg. MR. 2A00:C1A0:4000:B:6D53:3389:E4B9:A420 20:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einsatz in der Su-17 / -20 / -22 

message: Es wird erklärt, dass die Waffe nach dem von Karl Gast entwickelten Prinzip arbeitet und sich die beiden Läufe wechselseitig laden. Das Gast-Prinzip ist ein Rückstoßlader. Hier steht in der Infobox Gasdrucklader. Also entweder arbeitet die Waffe nach dem einen oder nach dem anderen Prinzip, aber nicht nach beiden... MfG --URTh (Diskussion) 10:52, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gast-Prinzip
Diskussion:Liste der Museen in Köln

message: === Liste der Museen in Köln ===
Erfüllt alle Kriterien nach Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung und hat einen rundum informativen Inhalt. --109.43.3.198 21:32, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur 17.2.15 bis 20.2.15, Ergebnis: keine Auszeichnung 

message: Erfüllt alle Kriterien nach Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung und hat einen rundum informativen Inhalt. --109.43.3.198 21:32, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Liste der Museen in Köln]]
Diskussion:Schlössle Alberweiler

message: Folgende m. E. widersprüchliche Angaben im Text sind mir aufgefallen:
# Wenn die „Roggenburger Fehde“ 1488 stattfand, was hat das dann mit dem Konflikt zwischen Protestanten und Katholiken zu tun?
# Der Satz „Noch heute befinden sich darin alte Balkendecken und Türrahmen aus der Erbauungszeit.“ müsste m. E. in den Absatz eins drüber, da ja 1585 nur ein Besitzerwechsel stattfand.
# Das „barocke Krüppelwalmdach“ kann bei einer Entstehung 1885 nur ein „neobarockes Krüppelwalmdach“ sein. Auf den Fotos erschließt sich hier nicht, wo bei dieser Dachkonstruktion barocke Stilelemente zu finden sein sollen. Hat Mohr einfach nur ein bestehendes Satteldach durch ein Krüppelwalmdach ersetzt/ersetzen lassen? Dann wäre „barock“ zu streichen. Oder fand der Dachumbau bereits 1785 statt?
Vielleicht lassen sich diese Punkte aufklären. Viele Grüße, -- Giorgio Michele (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Dresden

message: Die Zahlen müßten gemäß http://www.wegweiser-kommune.de/statistik/dresden+bevoelkerungsstruktur+2012-2030+tabelle aktualisiert werden, die bisherige Quelle ist von 2009 und entspricht nicht mehr den heutigen Berechnungen. Dementsprechend würde die zweite, dann aktualisierte Tabelle mit Quelle 5 genügen. Akeuk (Diskussion) 09:13, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bertelsmann-Zahlen 

message: In den Abschnitten 'Von 1990 bis 1999' und 'Ab 2000' werden Prozentangaben des Wachstums gemacht. Hat man von einem Zeitverlauf alle Wachstumsdaten (%) und nur einen absoluten Wert, dann kann man die fehlenden absoluten Werte über die Wachstumswerte 'rekonstruieren'. Umgekehrt kann man durch einfache Prozentrechnung aus Absolutwerten eine Reihe von Wachstumswerten berechnen. Beide Zahlenreihen sind entsprechende zueinander redundant. Einziger Vorteil einer Prozentangabe: der Betrachter findet schnell sehr hohe Steigungen - sowohl positive wie auch negative. 
Bildet man man nur zwei Absolutwerte in einer Grafik ab, so kann der Betrachter auf den ersten Blick die absoluten Werte nebst Datum abschätzen (je nach Auflösung sehr genau Abschätzen). Die Steigung der Verbindungsgeraden zwischen den Punkten gibt die Steigung an. Bei entsprechend vielen Werten ergeben die einzelnen Verbindungsgeraden einen Graphen der für denen Zeitpunkt die Steigung (das Wachstum) angibt. Eine Grafik bietet also beide Angaben (Absolutwert u. Wachstumswert) auf einen Blick. 
Diese Dreifachredundanz (Absolutwert, Wachstumswert, Grafik) ist meines Erachtens nicht notwendig. Wenn es keine grafische Darstellung gibt, haben Prozentangaben eine gewisse Berechtigung. Beim Vorliegen von guten Grafiken sind sie überflüssig. Findet man entsprechend auch sehr selten. Ich werde daher gleich die Prozentangaben löschen. Vorteil ist auf jeden Fall, das die Zahlenkollenen den Betrachter nicht erschlagen. --Summer • Streicheln • Note 13:30, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dreifachredundanz
Diskussion:Theater im Palais

message: Habe folgenden Beitrag von meiner BDS erst mal hier her kopiert.
"== Zahl der Eigeninszenierungen des Theater im Palais ==
Guten Tag Wilske,
Sie haben die von uns aktualisierte Zahl der Eigeninszenierungen mit dem Verweis auf einen von Ihnen gewünschten Beleg zurückgesetzt. Dies mussten wir nunmehr korrigieren. 
1.) Welche Form des Belegs würden Sie vorschlagen? Welche von Ihnen persönlich anerkannte Instanz kann diese Zahl verifizieren?
2.) Welche Gültigkeit hat die veraltete Zahl und wie begründen Sie Ihre Gültigkeitsvermutung? Die vorherige Zahl von 2011 ist falsch und bedurfte dringend einer Aktualisierung. 
3.) Die neue Zahl ist offiziell und stammt vom Theater selbst. Sie kann dort jederzeit erfragt werden. Dies haben Sie jedoch zu keinem Zeitpunkt versucht. 
4.) Wir bitten Sie daher von Änderungen abzusehen, sofern kein berechtigter Zweifel an der Richtigkeit der Daten bzw. ein nachgewiesener Fehler vorliegt.
Sie erreichen mich unter: 
presse@theater-im-palais.de 
+49 (30) 204 534 54. 
MfG. Björn Nitzsche"--Wilske 14:26, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gibt's vielleicht eine Homepage mit der in Rede stehenden Angabe, die man dann als Referenz einfügen könnte?--Wilske 14:30, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Streit um Berechtigung der Belegabfordereung
Diskussion:John Gribbin

message: Der erwähnte Artikel "Don't Dumb Me Down" im Guardian scheint nicht von Gribbin, sondern von Ben Goldacre zu sein: http://www.theguardian.com/science/2005/sep/08/badscience.research und http://de.wikipedia.org/wiki/Ben_Goldacre#cite_note-dont_dumb-9.
--85.179.173.113 14:26, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel "Don't Dumb Me Down" nicht von Gribbin
Diskussion:Lüscher-Farbtest

message: Hallo, im ersten Absatz des Abschnitts „Kritik“ scheint aus Pickford plötzlich Pickard, und aus Steinke Steiner zu werden.
Vielleicht kann der Hauptautor nochmal drüberschauen. --Si je puis (Diskussion) 14:29, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es jetzt korrigiert. Sorry, dass es solange gedauert hat! Grüße, AFBorchert – D/B 00:56, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pickford/Pickard und Steinke/Steiner
Diskussion:Prokopis Pavlopoulos

message: Sollten die Zahlen die aus einem Blog übernommen wurden so in der WP stehen`? --O omorfos (Diskussion) 14:42, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Eine Antwort wäre zwar nett gewesen aber die Kommnunikatiosbereitschaft in der WP scheint, zumindest zur Zeit, etwas gestört zu sein. Aber immerhin wurde auf meine Anfrage reagiert, der Abschnitt präzisiert und durch eine neue Quelle ersetzt. Somit ist der Punkt erledigt--O omorfos (Diskussion) 21:49, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Da die WP eine Enzyklopädie und kein soziales Netzwerk ist, dürfte die Arbeit am Artikel wichtiger sei als der Austausch von Nettigkeiten oder meist Unnettigkeiten auf Diskussionsseiten.--Albtalkourtaki (Diskussion) 11:00, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kein Austausch von Nettigkeiten sondern ein kurzes "erledigt" damit auch andere Autoren wissen, der Punkt wurde korrigiert. mehr nicht. Nochmals Danke.--O omorfos (Diskussion) 13:17, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Till Zech

message: * Dr. Till Zech: Funktionsverlagerung durch Zusammenlegung von Produktion und Vertrieb? - Praxisfall aus der Betriebsprüfung. In: IStR, Heft 12, 2009, S. 418 – 421.
*Dr. Till Zech: Funktionsverlagerung auf einen Eigenproduzenten und auf ein Routineunternehmen – Anmerkungen zum Beitrag von Ditz, in diesem Heft S. 125, IStR, In: IStR, Heft 4, 2011, S. 125 – 130.
*Dr. Till Zech: Plädoyer für die Schaffung eines IStG. In: IStR, Heft 5, 2011, S. 165 - 167.
*IFA-Kongress 2011 – Cross-Border Business Restructering – Anmerkungen zum Generalbericht. In: IWB, Heft 16, 2011, S. 610.
*Zech, Till, Betriebsstätte oder ständiger Vertreter bei Shop-in-Shop-Systemen? In: ISR 2013, Heft 4, S. 113 – 121.
*Till Zech und Martin Reinhold, Entscheidungsbesprechung, Wieder nur ein irischer Pilotenfall oder eine Grundsatzentscheidung? Besteuerung von in Deutschland ansässigem Flugzeugführer einer irischen Fluggesellschaft – Grundsatzurteil des BFH zum § 50d Abs. 9 S. 1 Nr. 2 EStG. In: IWB, Heft 10, 2014, 384-393.
Zeitschriftenbeiträge werden üblicherweise nicht in den Werken aufgelistet, es sei denn, sie haben besondere Bedeutung erlangt - das ist hier aber nicht ersichtlich. --gdo 14:48, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Beiträge
Diskussion:Selma (Film)

message: das mit der losen zitatsammlung ist auf ca. 50 prozent aller filmseiten von wikipedia der fall. ich finde deshalb, die anmerkung braucht es nciht, da es ja gang und gäbe zu sein scheint, einfach zitate aus kritiken so reinzustellen. ich lösche sie deshalb. sollte man unter den administratoren anderer meinung sein, akzeptiere ich das. -- (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 10:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Fehler in anderen Artikeln (auch wenn es sehr viele sind), brauchen nicht noch unnötig weiter verbreitet werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:30, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kritiken
Diskussion:Kushikatsu

message: m.M.n. sind die Kushikatsu-Spieße keine Spezialität von Kantô, sondern vom Kansai, genauer von Ôsaka! Der Viertel Tsutenkaku im Süden von Ôsaka ist in ganz Japan für seine Kushikatsu bekannt und überhaupt nicht in diese Beschreibung erwähnt. Dieser Artikel ist mangelhaft.
--Fukuchan2806 (Diskussion) 16:14, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kushikatsu und Kantô --> falsch
Diskussion:Frauenfelder Mitra

message: Den Absstab gibt es seit dem MA, wie sich das mit der Abstmitren verhält, weiß ich nicht. Dass es vor 1414 - immerhin ist das MA nach den üblichen Epocheneinteilungen knappp vorbei - keine Absmitren gab, läßt sich das belegen? --Warburg1866 (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Absinsignien
Diskussion:Kurt Nemitz

message: Die komplette Passage zur Tätigkeit als Zeitungsredakteur klingt wenig lexikalisch. Wenn die Zeitangaben stimmen - was ich mangels Quelle(n) nicht prüfen kann - ist die Formulierung "nach dem Zweiten Weltkrieg" in Bezug auf den April 1945 schlicht falsch, da der WK II in Europa erst am 08. Mai 1945 endete. Gemeint sein könnte hier "nach der Befreiung der Gegend um Geislingen durch die Alliierten" oder etwas Ähnliches. --Infanteriesoldat (Diskussion) 16:35, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Du hast recht. Ich habe den Text geändert. --Malabon (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachliche Fassung des ersten Absatzes zum beruflichen Werdegang
Diskussion:Jutta Resch-Treuwerth

message: Guten Tag,
meine Änderung des Geburtsdatums wurde vorhin gelöscht, weil der Beleg fehlt. Ok, kann ich akzeptieren. 
Aber warum wird dann wieder die falsche Angabe, ebenfalls ohne Beleg eingesetzt?
MFG (nicht signierter Beitrag von 217.51.234.142 (Diskussion) 17:44, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wo steht, dass 1942 falsch ist? Das wurde schließlich mal gesichtet. Wenn berechtigte Zweifel nachgewiesen werden können, muss es eben ganz rausgelöscht werden. Aus den hier angegebenen Zeitungsreferenzen geht nur hervor, dass R-T 73-jährig verstarb. Vielleicht kann ja jemand den Wittwer Dieter Resch zur Vergewisserung mal anrufen.--Wilske 21:06, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung des Geburtsdatums
Diskussion:Ins Blaue

message: Der Film ist nicht ganz einfach zu beschreiben. Wäre klasse, wenn jemand, der die Filme von Thome besser kennt, den Artikel ausbauen würde. Danke,--BunteKartoffel (Diskussion) 18:34, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel verbessern 

message: Im Abschnitt Hintergrund werden im Film vorkommende Aphorismen genannt, darunter:
* "Wir sind moderne Frauen, die sich zu helfen wissen."
* "Für Dich tue ich alles."
Das sind beides simple Aussagen bzw. das zweite ist eine Ansprache und Versprechen.
Das sind keine Aphorismen.￼ --Voluntario (Diskussion) 14:39, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aphorismen? 

message: "Während des Drehs einer Badeszene im Meer erschien zufällig im Hintergrund ein Delfin, der mehrere Sprünge vollführte."
Der Delfin erscheint viermal mit einem Teil seines Körpers oberhalb der Wasseroberfläche. Das sind keine Sprünge. --Voluntario (Diskussion) 14:51, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Delfin bei Trivia
Diskussion:Industriebahn Münster–Cannstatt

message: Laut dieser offiziellen Quelle der Stadt Stuttgart (siehe Seite 5) bediente die Industriebahn von Beginn an die Anschlüsse <<Firma Alexander>> und <<Gebrüder Simon>>. Leider kann ich diese nirgendwo verorten, auch auf der Karte in der gleichen Quelle sind sie nicht aufgeführt. Weiß zufällig jemand um welche Firmen es sich konkret handelte und ob diese später vielleicht umbenannt wurden und unter ihren neuen Namen eventuell bekannter sind? Oder handelt es sich um ein Mißverständnis und diese Anschlüsse gabs gar nicht bzw. sie waren nur geplant? Wer weiß mehr? Vielen Dank für die Mithilfe! Firobuz (Diskussion) 19:01, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wo lagen die Anschlüsse <<Firma Alexander>> und <<Gebrüder Simon>>?
Diskussion:Wechselprotest

message: Der Wechselprotest ist nach meinem Verständnis nicht Voraussetzung für den "Rückgriff" auf den Bezogenen (auf den nicht "zurück"gegriffen werden muss, er ist ja Hauptschuldner), sondern für den Rückgriff auf die anderen Wechselbeteiligten. Siehe hier. --Ildottoreverde (Diskussion) 19:19, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Falsch?
Diskussion:Whitehurst-&-Son-Sonnenuhr

message: Selbst das Besondere ist nicht besonders relevant. Es gibt Hunderte älterer Sonnenuhren in Museen und Instrumenten-Sammlungen rund um die Welt.
Alles Grundsätzliche einer Sonnenuhr:
* was ist eine Sonnenuhr,
* was ist ein Gnomon,
* wie wird ein Zifferblatt mathematisch beschrieben,
* was ist die Zeitgleichung,
* welche Sonnenuhren-Literatur gibt es
* usw.
ist nicht bei einem mehr oder weniger zufällig in die WP (egal, ob en. oder de. oder ...) gelangten Exemplar abzuarbeiten.
--mfG AnaLemma 19:36, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Reduktion auf das Besondere dieser Sonnenuhr
Diskussion:Johann Reif

message: Der Satz "Am 2. April 1945 gelang es Oberfeldwebel Ferdinand Käs und Obergefreiten Johann Reif in Kontakt mit dem Oberkommando der 3. Ukrainischen Front unter Marschall Fjodor Iwanowitsch Tolbuchin in Hochwolkersdorf zu treten." kann sich nicht auf den gegenständlichen Johann ("Hans") Reif beziehen, da dieser niemals in der deutschen Wehrmacht gedient hat und auch nicht Obergefreiter war (Belege beim Enkel des Genannten eingesehen)
--Hofbauerr (Diskussion) 20:10, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Teilnahme an einer Aktion mit Ferdinand Käs
Diskussion:Ruhrkohlehaus

message: bist du sicher, dass das Hagener Gebäude aus den 1920ern (siehe Haus der Ruhrkohle) in deine Beschreibung passt? Mit Ruhrkohle sind ja nicht nur Wirtschaftseinheiten oder die RAG  gemeint sondern auch der Rohstoff Kohle selbst. Mir scheint, daher kommt die Hagener Bezeichnung (Kohlehandelsgesellschaft Mark ist leider noch rot). Weißt du viellicht näheres zu Hagen? Holger1959 (Diskussion) 20:26, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zuordnung Hagen?
Diskussion:Emissarvene

message: Wenn die beiden ersten Emissarvenen paarig sind, dann gibt es nicht vier, sondern sechs Emissarvenen. Wenn die beiden letzten unpaar sind, dann sollte das hinzugefügt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:34, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Bahnhof Ansbach

message: * http://www.ansbach.de/lc/upmedia/pdf/60_Jahre_danach.pdf
:Archivlink: https://web.archive.org/web/20140416181425/http://www.ansbach.de/lc/upmedia/pdf/60_Jahre_danach.pdf --Der König (Disk.·Beiträge) 22:20, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Links zur weiteren Bearbeitung
Diskussion:Tails

message: "On July 3, 2014, German public television channel Das Erste reported that the NSA's XKeyscore surveillance system contains definitions that match persons who search for Tails using a search engine or visit the Tails website. A comment in XKeyscore's source code calls Tails "a comsec mechanism advocated by extremists on extremist forums".[11][12]
 On December 28, 2014, Der Spiegel published slides from an internal NSA presentation dating to June 2012 in which the NSA deemed Tails on its own as a "major threat" to its mission, and when used in conjunction with other privacy tools such as OTR, Cspace, RedPhone, and TrueCrypt was ranked as "catastrophic," leading to a "near-total loss/lack of insight to target communications, presence..."[13][14]"
[11]: http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/NSA-targets-the-privacy-conscious,nsa230.html 
[12]: https://www.schneier.com/blog/archives/2014/07/nsa_targets_pri.html 
[13]: http://www.spiegel.de/international/germany/inside-the-nsa-s-war-on-internet-security-a-1010361.html 
[14]: http://www.spiegel.de/media/media-35535.pdf
Könnte wer, der sich mehr mit der Materie auskennt, mal da drüber schauen und das gegebenenfalls im Artikel einarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 178.1.55.39 (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig! --Atlasowa (Diskussion) 07:54, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vermutlich Relevantes aus der Version auf [http://en.wikipedia.org/wiki/Tails_%28operating_system%29 en.wikipedia] 

message: ist es klar, dass sie jegliche Aktivitäten rund um dieses Betriebssystem überwachen.
Sie überwachen das nicht nur, sondern sind voll involviert in dessen Entwicklung, da sie ein ureigenes Interesse an der Sicherheit der verschlüsselten Kommunikation zu ihren Agenten haben.
Als Privatanwender kann man den Vorteil gratis nutzen.
Gruß Digital Nerd (Diskussion) 09:53, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Da die Geheimdienste auch nur mit Wasser kochen können... 

message: Da die Spuren des Wirts bleiben.
: Die Spuren des Wirts?, welche wären das? Prinzipiel sollte es keinen Unterschied machen ob dedizierte oder virtuelle Hardware benutzt wird. Der Wirt könnte auch ein anderer Rechner im lokalen Netzwerk sein. Das lokale Netzwerk des Tails-Benutzers sollte doch garnicht erkennbar sein, oder ? --178.202.161.34 22:17, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tails in einer virtuellen Maschine zu nutzen ist nicht klug.
Vorlage Diskussion:Raumgruppe

message: Für die Artikel Coronadit und Hollandit fehlt die Raumgruppe I2/m. Laut Mineralienatlas ist das die Nr. 12 - die anderen Quellen (z. B. ,  sprechen nur von I2/m. Laut dem Programm ist die Nr. 12 aber schon vergeben: . Was gilt nun? Und kann eine(r) die Vorlage ändern, damit die Raumgruppe I2/m einzubinden geht? Vielen Dank --GelberBaron (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo GelberBaron, in der Vorlage sind beide kristallographischen Stellungen der Raumgruppe 12 einprogrammiert. Standard ist tatsächlich , aber man kann auch die 2. Stellung eingeben, was in der Langform auch deutlich wird: . Hab's in den entsprechenden Artikeln korrigiert. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:44, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Komischerweise hatte es auf diese (eigentlich logische) Weise, einfach I2/m einzugeben, bei mir (in der Vorschau) nicht funktioniert – irgendwo muss ich einen Fehler gemacht haben. Jetzt funktioniert es auch bei mir. Vielen Dank für die Mühe, Gruß --GelberBaron (Diskussion) 23:20, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Raumgruppe I2/m 

message: Ist die Raumgruppe  gleichbedeutend mit der Raumgruppe  (beide Nr. 40)? Die Vorlage unterstützt die Eingabe von Am2a nämlich nicht. Quelle für Am2a:  --GelberBaron (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Raumgruppen wurden von Ra'ike ergänzt. --GelberBaron (Diskussion) 01:13, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Raumgruppe Am2a 

message: Die Raumgruppe Pbmm entspricht der  in der Stellung 3. --Speedpera (Diskussion) 15:54, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Raumgruppe Pbmm