Diskussion:Beagle-Konflikt

message: Zwischen demokratisch gewählten Regierungen werden Kriege seltener ausgefochten (sind sie überhaupt ausgefochten?). Bis 1973 hatten es die chilenischen Regierungen den Konfrontationskurs immer vermiden. Durch Gespräche, Verträge, Vertagungen und internationale Druck hatten sie es vermieden sich auf ein Krieg vorbereiten zu muessen. Das ist nun mal eine der Vorteile der Demokratie: Toleranz. (vielleicht zu viel wie im 1938 Tchechoslovakei)
Es geht nicht darum ob Demokratien Grenzstreitigkeiten kennen oder nicht. Kanada und Dänemark streiten sich um eine Insel, aber keine hat tausende von Soldaten und seine ganze Kriegsmarine an die Grenze des anderes mobilisiert. Argentinien und Chile haben dafür mehrere Millarden Dollar in Waffen eingekauft.
Tatsächlich bestand der Konflikt seit sehr langem, nur unter Diktaturen kam es zur Krise.
--Antipatico 00:02, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  belegt 

message: Hallo Leute,
ich bin der Meinung, dass dieser Artikel für das Verständnis der meisten Leser zu lang und zu kompliziert geworden ist.
Es streckt sich zeitlich von der Kolonialzeit (Stichworte 1810, Kolonial Gebiete, Ute Possidetis) bis 1985 über verschiedene historische Perioden (Staatsgründung, erste Grenzverträge, Militärdiktaturen) und umfasst alle Konflikt-Bewältigungsarten mit Ausnahme des Krieges (Vertrag, internationales Tribunal, Vermittlung, direkte Verhandlungen und Gewaltandrohnung). Dazu muss man das Geschehen aus verschiedener Perspektiven sehen: innenpolitisch, diplomatisch, geographisch.
Die natürlich enstandene Kontrovers kann man entgegenwirken in dem man allgemeine Sätze durch genau beschriebene und referenzierte Tatsachen ersetzt.
Aus diesen Überlegungen denke ich diesen Artikel in mehrere aufzuteilen:
1) Schiedsurteil von 1977 Schiedsgericht im Beagle-Konflikt
: Es beschreibt das Entstehen und das Urteil des internationalen Tribunals. Dafür sind 2 im Netz vorhandene Arbeiten sehr nützlich: dies und das
2) Direkte Verhandlungen zwischen 1977 und 1978Direkte Verhandlungen zwischen Chile und Argentinien 1977-78
: Das ist die gefährlichste Phase des Konflikts weil beide Länder auf keine gemeinsame Grundlage standen, für Chile war der Schiedsurteil ein Rechtsgut, Argentinien hatte es für null und nichtig erklärt. Diese Verhandlung erbrachten nichts und das Artikel behandelt nur die Innenpolitik und die liste ergebnislosen Treffen beider Läander. 
3) Päpstliche Vermittlung im Beagle-Konflikt
: Wie diese Vermittlung zustande kam, wie sie sich entwickelte und auf welche Probleme traf. Als Grundlage kann [ Mark Laudy, "The Vatican Mediation of the Beagle Channel Dispute: Crisis Intervention and Forum Building" verwendet werden.
4) Operation Soberanía
: Die Vorbereitungen auf einem Krieg im Jahr 1978.
5) Friedens- und Freundschaftsvertrag von 1984Freundschafts- und Friedensvertrag von 1984 zwischen Chile und Argentinien
: Das Ergebnis der Verhandlungen. Welche Zugeständnisse und und Gewinne gemacht wurden.
Es gibt schon Beagle-Kartographie ab 1881, wo man die Sache geographisch und kartographisch betrachtet.
Grüße, --Antipatico 17:47, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aufteilung des Artikels Beagle-Konflikt 

message: Müssen Zitate denn in dieser winzigen und kaum lesbaren Schreibmaschinenschrift gesetzt werden? Normal wäre doch eine etwas größere Kursiv. Oder gibt es da irgendeine WP:dt-Regel, auf deren Einhaltung irgendwer wieder pocht? 217.228.124.190 00:33, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eine kleinere Schriftgröße kann ich nicht erkennen, aber ich vermute mal, dass du dich auf die zitierten Texpassagen in etwas ungewohnter Schrift beziehst. Die scheint mir aber absolut nicht Standard zu sein, die Schrift sollte also ohne Widerstand in eine "normale" geändert werden können. Der Artikel war auch noch vor ein paar Monaten soweit ich mich erinnere in der Qualitätssicherung, wurde aber ohne größere Änderungen rausgenommen. Auch die als Quellen deklarierten Einzelnachweise sind mMn etwas zu lang geraten. Lg --Star Flyer 10:16, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zitatschrift 

message: </td>
</tr>
</table>
Zu 2)Das sind verschiedene Themen. Ein Thema ist die Planung und das andere ist die Zufriedenheit mit dem Ergebnis dieser Planung. Aber von mir aus können wir es löschen. Ich denke mit der Zeit werden die Artikeln überladen mit punktuellen Informationen die das Wichtigste oft verdecken. --Anti 22:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: local refs

message: 1) Der Beitrag ist in der Tat nicht neutral. So waren z.B. mit dem Vertrag von 1881 sowohl Argentinien als auch Chile nicht einverstanden. 
2) Die Vorgeschichte ist in diesem Kontext sehr wichtig, um den Konflikt richtig verstehen und einordnen zu können. Auch die Beinahe-Kriege der 1870er Jahre und um 1900 müssen erwähnt werden. Ebenso das englische Schiedsgericht von 1902.
:Was meinst Du?. --User:Keysanger 09:16, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität / komplexere Vorgeschichte