lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paolo Maldini

message: Es kann doch nicht sein, dass das Vereinskapitel derart gering ausfällt und fast nur über Geschehnisse aus 2007 und 2008 berichtet wird. -- Sir 16:24, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Laut gazzetta.it sind's genau 647, ich werd's mal ändern, danke! --pessottino 13:06, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gab er am beim genannten Spiel nicht sein 1000. Pflichtspiel als Profi? Sprich für Nati + Verein? Soweit ich mich entsinne gab er doch neulich "erst" sein 900. Spiel für Mailand... Falls ich mich irre wäre eine Quelle trotzdem ganz nett... --88.68.236.158 22:53, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  1000. Pflichtspiel 

message: Paolo Maldini ging in die Geschichte ein als weltbester Links-Außenverteidiger. Seine Trikotnummer war die Nummer 3. Die Rückennummer 3 wird seit dessen Karriereende nach der Saison 2008/2009 beim AC Mailand nicht mehr vergeben. (nicht signierter Beitrag von 178.24.216.81 (Diskussion) 00:28, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weltbester Links-Außenverteidiger
Diskussion:Lykische Bauern

message: Hallo! Mein Lateinunterricht ist schon etwas her, deshalb bemühte ich die Suchmaschine. Dabei stellte ich fest, dass es im Netz 2 verschiedene Versionen dieses Latona-Zitates gibt:
1. "Quamquam sunt sub aqua ...." und 2. Quamvis sint sub aqua ...". In fast allen Quellen wird die jeweilige Schreibweise ernsthaft vertreten. In einem Fall 
hatte jemand "Quamquam sint ..." geschrieben und wurde dahingehnd korrigiert, dass "Quamquam" den Indikativ fordere. Was ist jetzt original und was ist richtig (bekanntlich muss in der Lyrik nicht immer alles gramatikalisch richtig sein)? Grusz --RolandS 16:32, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal das "für alle die es noch nicht verstanden haben" rausgenommen, ich denke das ist völlig fehl am Platze.--Muffelchen 21:10, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Bei Ovid steht Quamvis sint. Quamquam sunt dürfte von begeisterten Lesern stammen, die sich herausnehmen, den Dichter wenigstens hier ausnahmsweise zu verbessern und die Alliteration noch klarer herauszubringen, wobei sie aus dem Lateinunterricht wissen, daß quamquam den Indikativ fordert, während quamvis regelmäßig - wenn auch, laut Lateinunterricht, angeblich nicht zwingend - mit Konjunktiv steht. (Ich weiß auch nicht, warum Ovid das hier nicht wählte, es sei denn, er wollte es so deutlich dann auch wieder nicht haben).--2001:A61:2145:DD01:789C:8F6E:6418:BE49 02:47, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Mehr oder weniger ist beides richtig. Im Codex C steht "Quamvis sint sub aqua sub aqua maledicere tentant" (sic!). Im Codex B steht "temptant". Codex C wird in der Fachwelt am meisten zitiert, aber die Bearbeiter der Schullektüre wollen die Kindlein nicht überfordern, machen Satzzeichen, die im Original nicht vorhanden sind, und ändern einiges so, wovon sie glauben, die Schüler verstünden es dann besser. Daher die verschieden Versionen. Und einige glauben eben, quamvis mit Konj. überfordere die lieben Kleinen. ;) --Heletz (Diskussion) 07:48, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sint/sunt 

message: * Metamorphōseōn librī ist im Versmaß geschrieben. Daher ist Makronisierung hilfreich. Ohne ist kein Verständnis des Versmaßes mehr möglich. 
* In einer Zusammenfassung eines Urtextes kann nicht "zuviel zitiert" werden. 
* ...und dann ein Zitat mit Quellenangabe durch eins ohne jede Quelle zu ersetzen, wo auch immer das herkommt, ist... ...sportlich. 
* Macron hieß früher Apex. Wurde grundsätzlich geschrieben, ist jedoch in Inschriften schneller verwittert. Selbst wenn nicht: Macron verbessert das Verständnis, also ist Makronisierung immer eine "Verbesserung". 
-82.113.106.91 11:41, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Solche Eingriffe bitte erst zur Diskussion stellen, dann bei Konsens ändern. Aber wie gesagt, Zitate lateinischer Texte mit Längenzeichen sind hier nicht üblich, warum sollte es also nur bei dieser Geschichte anders gehandhabt werden? Wieso sollte man ohne Längenzeichen das Versmaß nicht verstehen können? Was verstehst du unter "Urtext"? --Veliensis (Diskussion) 12:33, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Macron
Diskussion:Friedrich Kleinhapl

message: Die "Infobox" habe ich entfernt, bei Musikern ist das durchaus unüblich. --UliR 16:46, 7. Mär. 2008 (CET)

message: Es kommen Worte wie 'großes Renommee, herausragenden Orchesterkonzerten, starke Prägung und Inspiration'  darin vor die wie aus einem Werbeprospekt klingen, höchstens als persönliche Meinung gelten können. Wie Werbung ist auch "begleiten Künstler und Bank einander in ihrer Entwicklung". Ausserdem scheint mir jedes einzelne Konzert aufgelistet zu sein, zumindest sind es zuviele.
--Pistnor (Diskussion) 18:30, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist zu stark belobhudelnt
Diskussion:Carnival Corporation & plc

message: Auf den richtigen Firmennamen verschoben (erneut)
  
Begründung: Die Gesamtgesellschaft, von der dieser Artikel handelt, heißt Carnival Corporation & plc. Der bisherige Artikel trägt den Namen lediglich der amerikanischen Hälfte. Es geht hier nicht um Varianten der Schreibweise (wünschenswerte Abkürzung der Rechtsform), sondern die Unterscheidung zweier verschiedener Unternehmen, mit unterschiedlichem Firmensitz, an unterschiedlichen Handelsplätzen gelistet. Der Verweis auf Wiki-Norm zur Schreibung der Rechtsform kann doch nicht ernsthaft (so letztes Mal) dagegen sprechen, hier richtigzustellen, welches Unternehmen der Artikel zum Inhalt hat. Alternative wäre allenfalls den Rechtszusatz gänzlich zu streichen und den Artikel nach Carnival zu verschieben. Das wird aber als Lemma schon anderweitig verwendet --Call me berti 17:03, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verschieben des Artikels 

message: In der Einleitung steht, dass die Carnival plc. ihren Sitz in Southampton hat, im Abschnitt "Rechtsform und Firmensitz" steht hingegen dass die Carnival plc. ihren Sitz in London hat. Kann das jemand erklären oder korrigieren? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:08, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sitz der Carnival plc.
Diskussion:Held (Begriffsklärung)

message: Kein eintrag zu "heldenfriedhof", der platz, wo die meisten helden versammelt sind… -- 125.25.170.61 (Diskussion) 17:21, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Heldenfriedhof? (2008) 

message: Die Definition Held ist aus meiner Sicht zu eng gefasst und müsste folgendermaßen lauten:
*  Held = Person mit besonders positiven, nachahmungswürdigen Eigenschaften oder Taten
Es gibt auch menschliche Helden, sogar welche im Alltag, und die haben keine Superkräfte --Tower falcon Fakoo (Diskussion) 16:19, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Definition Held (2009)
Diskussion:Flathead-Indianer-Reservat

message: Gemäß http://www.spokanetribe.com/page.php?code=reservation scheinen Einwohner des Flathead-Reservats einer Gruppe der Spokane anzugehören (aus den früheren Oberen Spokane, Mittleren Spokane und Unteren Spokane). --Schratmaki 17:33, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Untergruppe der Spokane?
Diskussion:Mandelöl

message: Die Angemerkte häufige Verfälschung mit anderen Ölen bedürfte dringend einer Quelle, sonst ist das so nicht haltbar. (-- Lanmar 17:35, 7. Mär. 2008 (CET)

message: Könnte noch etwas zur Verwendung geschrieben werden - als Massageöl (da wärmend?), in der Küche... Bernburgerin 13:30, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Verwendung

message: Wäre doch mal interessant, zu hören, was der Unterschied ist - dass Bittermandelöl aus Aprikosenkernen gewonnen wird?! (nicht signierter Beitrag von Spucky (Diskussion | Beiträge) 21:16, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bittermandelöl ist das ätherische Öl, welches aus Mandeln aber auch anderen Kernen wie Aprikosenkernen gewonnen wird. Hat überhaupt nix mit fettem Öl zu tun. Das fette Mandelöl wird aus den Kernen der süßen (dulcis) Mandel gewonnen (Prunus amygdalus var. sativa, Rosaceae (syn: Prunus amygdalus var. dulcis, Rosaceae)). --NinaM22 (Diskussion) 13:32, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title: Unterschied: Mandelöl - Bittermandelöl

message: Was heißt „dürfte wohl aus bitteren Mandeln gewonnen sein“? Wird es oder nicht? Das dürfte wohl kein enzyklopädischer Satz sein. 
Und woraus besteht nun eigentlich Mandelöl? Bitte mal die Ölmacher melden... --93.128.214.73 18:21, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Inhaltliche Überarbeitung durch Anpassung aufgrund der bestehenden Diskussion sowie viele, neue textliche Inhalte belegt durch entsprechende Literatur und Einzelnachweise. Sinnvolle Kategorisierung zur besseren Übersicht. Bittermandelöl wurde fast komplett entfernt, da es einen eigenen Artikel gibt und es sich um das ätherische Öl handelt. Tabellen wurden erstellt, um die Informationen übersichtlicher zu gestalten und auf einfachem Wege neue Informationen hinzuzufügen.--NinaM22 (Diskussion) 09:34, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die beiden Blau gezeigten Fettsäuren sollen laut Beschriftung Ölsäure sein, also 18:1 n-9. Die Zeichnung enthält aber zweimal 16:1 n-7. (nicht signierter Beitrag von 78.35.55.89 (Diskussion) 12:47, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, wurde korrigiert. MfG --Jü (Diskussion) 13:03, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur gezeigten Strukturformel 

message: Wer weiß zu diesem Thema mehr, hat Erfahrungen?sleepytomcat (Diskussion) 17:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schmiermittel und Korrosionsschutz
Diskussion:Liste der größten Unternehmen im Vereinigten Königreich

message: Im der Liste bei Forbes steht Carnival Corp.. Aber im Fußtext wird darauf hingewiesen, dass hier nicht die amerikanische Corp, und auch nicht die britische plc., sondern das dual-listed Unternehmen insgesamt gemeint ist. Etwas unsauber. Da hier die erklärende Fußnote nicht in den Artikel mit aufgenommen ist, habe ich Carnival Corp durch den Namen des Gesamtunternehmens Carnival Corporation und plc ersetzt.--Call me berti 17:42, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Carnival 

message: Die Liste ist vom Stand 2019 und müsste deshalb aktualisiert werden. Ich verstehe des Weiteren nicht, wieso in der ersten Tabelle auch Unternehmen auftauchen, die gar nicht in der Forbes 2000-Liste aufgeführt sind. --Hättensiesgewusst (Diskussion) 22:28, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung und Methodologie
Diskussion:Minor Scale

message: Haben die Briten nicht auf Helgoland sogar 7000t Sprengstoff gezündet? (sog big bang) (nicht signierter Beitrag von Gdf36 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sie stimmt schon. Das auf Helgoland war weiter zerstreut und nicht in einem Punt konzentriert. Es sollten ja die ganzen Bunker und Anlagen der Insel unbrauchbar gemacht werden. --Franz (Fg68at) 04:20, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ähnlich große Explosionen
Diskussion:Liste der größten Unternehmen in Lateinamerika

message: Im der Liste bei Forbes steht Carnival Corp.. Aber im Fußtext wird darauf hingewiesen, dass hier nicht nur die amerikanische Corp mit Sitz in Panama, sondern das dual-listed Unternehmen insgesamt gemeint ist (Zahlen entsprechen dem Gesamtunternehmen). Da hier die erklärende Fußnote nicht in den Artikel mit aufgenommen ist, habe ich Carnival Corp durch den Namen des Gesamtunternehmens Carnival Corporation und plc ersetzt.--Call me berti 17:46, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Carnival
Diskussion:Tej

message: "Das Wort Met lässt sich bis zum altgermanischen  Medu und zurück bis Madhu (Sanskrit) verfolgen."
Das ist so nicht richtig, weil indo-arische Sprachen kurze a aus kurzen indoeuropäischen e und o entwickeln, nie aber umgekehrt. Vielmehr stammen skt. madhu und dt. Met mit seinen Vorläufern von IE médhu (Met, Honig) ab (http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/ielex/PokornyMaster-X.html).
mead: "fermented honey drink," O.E. medu, from P.Gmc. *meduz (cf. O.N. mjöðr, Dan. mjød, O.Fris., M.Du. mede, Ger. Met "mead"), from PIE base *medhu- "honey, sweet drink" (cf. Skt. madhu "sweet, sweet drink, wine, honey," Gk. methy "wine," O.C.S. medu, Lith. medus "honey," O.Ir. mid, Welsh medd, Breton mez "mead"). http://www.etymonline.com/index.php?search=mead
Gruss GB (nicht signierter Beitrag von 87.165.169.95 (Diskussion) 21:46, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Prestige Records

message: Sollten wir noch auf den Brauch der Prestige Macher hinweisen, ihre Musiker als die "Prestige All Stars" auftreten bzw. aufnehmen zu lassen?. Alben wie z.B. "The Cats" von John .Coltrane führt diese "Band" im Bielefleder Katalog an-- Freimut Bahlo 18:42, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie Du willst, ich habe nur übersetzt. Das überschneidet sich ja anscheinend etwas mit der Tatsache, dass die Musiker bei Blue note und Prestige gleichzeitig waren. --Room 608 21:35, 7. Mär. 2008 (CET)

message: Da gibt es doch bestimmt richtungsweisendere Werke im Katalog, als viermal Miles. -- Room 608 21:17, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  DIskografische Hinweise 
Diskussion:Kloster Brenkhausen

message: In Schneider, Wienand Die Cistercienser, Geschichte - Geist - Kunst stehen gerade einmal zwei Zeilen über Brenkhausen. Danach soll der Konvent bereits 1234 gegründet worden sein. Dies bleibt zu klären ebenso wie die Frage, welcher General Colbert das Kloster besass. Es gab mindestens zwei Familienmitglieder, die zu dieser Zeit in der Armee Napoleons als Generäle dienten. Die Frage, welcher Erbprinz aus dem Haus Oranien-Nassau Besitzer war, konnte auch nicht mit Sicherheit bestimmt werden.--Warboerde 18:42, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Offene Fragen
Diskussion:Kongenitale bilaterale Aplasie des Vas deferens

message: CBAVD ist wohl die häufigere Bezeichnung - OMIM geht sogar soweit, dass von einer "unilateral CBAVD" gesprochen wird, was allerdings auch nicht ganz sauber klingt. Da passe ich (- andererseits gibt es auch eine "nicht-neurogene neurogene Blase"). Es fehlt auf alle Fälle eine Angabe, wie häufig das eine im Verhältnis zum anderen ist. Evtl. kann auch wieder auf "Kongenitale Aplasie des Vas deferens" verschoben werden, dann muss aber auch schon in der Definition erwähnt werden, dass ein ein- und beidseitiges Fehlen möglich ist. -- Robodoc 18:43, 7. Mär. 2008 (CET)

message: Als Betroffener kann ich sagen, dass es stand der Dinge ist, dass zur Diagnose ein Gentest durchgeführt wird. Das hier beschriebene Verfahren ist nicht (mehr?) üblich. In Deutschland werden bei diesem Test rund 30 der häufigsten CFTR-Mutationen gecheckt. Wenn man den Test im Ausland macht (z.B. Genomed in Warschau), kann man für einen Bruchteil des Geldes aber auch rund 1600 Mutationen checken lassen.-- 92.224.4.50 23:52, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Diagnose

message: Soweit ich weis, heist der Samenleiter Ductus deferens und Vasa deferentia sind die Gefäße .
Demzufolge müsste die Krankheit CADD (Atrophie der Ductuc deferens) heißen oder es sich um ein Fehlen der Gefäße handeln, 
was nicht plausibel klingt. 
In der Medizin scheint es üblich, offensichtliche grobe Fehler aus tradition nicht zu berichtigen, sondern zu belassen. 
Die CAV(D)D ist wohl ein solcher Fall. (nicht signierter Beitrag von 92.227.147.233 (Diskussion) 16:14, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Vas vs. Ductus

message: Der Absatz verwirrt mich:
„Betroffene mit einer genitalen Mukoviszidose sind Überträger der klassischen Form. Ihre Nachkommen haben ein erhöhtes Risiko an der Mukoviszidose zu erkranken.“
Ich gehe mal davon aus, dass die Betroffenen einer genitalen Mukoviszidose homozygot und steril sind. Wie können die dann Überträger der klassichen Form sein? Die Überträger der klassischen Form sind zu 99 % heterozygot und sonst kerngesund, also nicht betroffen. --Kuebi [✍ · Δ] 12:24, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Altes Rathaus (Leipzig)

message: Der fotografische Nachlass Hermann Walters befindet sich in Besitz des Stadtgeschichtlichen Museums Leipzig. Veröffentlichungen von Fotografien der Sammlung sollten abgestimmt werden...  --Kuhn73 19:01, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Kuhn73, ich freue mich, dass du dich seit einigen Tagen so intensiv an den Leipzig-Artikeln der Wikipedia beteiligst! Vielen Dank auch für deinen aufmerksamen Kommentar zu einem möglichen Urheberrechtsverstoß beim Bild "Marktleipzig1890.png". Ein solcher liegt allerdings nicht vor. Für einen Verstoß gegen das Urheberrecht reicht es nicht aus, dass sich die Sammlung Hermann Walters im Besitz des Stadtgeschichtlichen Museums befindet. Relevant ist vielmehr die Schutzfrist des § 72 UrhG, da es sich lediglich um ein Lichtbild und nicht um ein Lichtbildwerk handelt. Diese ist hier definitiv abgelaufen. Denn gemäß § 72 UrhG erlöschen die Urheberrechte nach 50 Jahren ab Veröffentlichung bzw. Erstellung, im Höchstfall aber jedenfalls nach knapp 100 Jahren. Sollte es sich dagegen um ein Lichtbildwerk handeln, so beträgt die Schutzfrist gemäß § 64 UrhG 70 Jahre, beginnend mit dem Tod des Urhebers. Da Hermann Walter bereits 1909 gestorben ist, wäre der Werksschutz am 31. Dezember 1978 abgelaufen (§ 69 UrhG). --- Ich hoffe auf zahlreiche weitere Wiki-Beiträge von dir! Viele Grüße, MOdmate 20:50, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie sieht es mit Rechten Dritter aus? Nachfahren oder zum bsp. Museum/Stadtarchiv? - Appaloosa 03:51, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Welche sollten das sein? Es werden doch weder die Nachfahren oder der Fotograf selbst abgebildet (= kein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht) noch die Originalfotografie "entwendet" (= kein Eigentumsdelikt). Die hier voliegende Reproduktion wird nur durch das UrhG geschützt, und dessen Schutzfristen sind abgelaufen. MOdmate 09:50, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Danke für die prompte Reaktion und die ausführliche und nachvollziehbare Antwort, ein bisschen Einarbeitung meinerseits in die Materie ist allerdings noch nötig... Viele Grüße, Kuhn73 19:29, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild: Altes Rathaus um 1890 

message: Moin, kannst du mir mal verraten wieso du mein Foto ohne jegliche Begründung einfach gegen deines ersetzt hast ? Dein Foto stellt ja 
kein Äquivalent zu meinem dar ? Du hättest es doch einfach drin lassen können. Zumal dein Foto ohne jeglichen Bezug zum Artikel steht und die Fotounterschrift nichts aussagt. viele Grüße--JesterWr 14:02, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Cool, danke ! --JesterWr 23:31, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Fotoentfernung
Diskussion:Butte (Familie)

message: Ist der small-Satz jetzt neuer Standard? Ich halte den Normalsatz für optisch besser.--Blaufisch 19:11, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die ganze Artenliste wurde einfach kopiert aus der Niederländischen Wikipedia. Ich halte das nicht für so wichtig ob small-Satz oder nicht, gefällt mir so allerdings besser. --Haplochromis 07:03, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ich hatte nur gefragt, ob das neuer Standard sei, da ich auch das Layout von Artikeln, was ja bei den Lebenwesenartikeln weitgehend einheitlich ist, für einen Bestandteil der Wikipediaqualität halte. Persönliche Geschmäcker sollten da hintan treten. Weiterhin einen guten Tag--Blaufisch 07:21, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Typographie der Autoren in der Liste der Arten
Diskussion:KZ-Außenlager Kiel

message: Selbst wenn es wirklich nur ein einziges Außenlager in Kiel gegeben hatte, wäre dieses Lemma nicht sachgemäß, da es sich höchstens für eine BKl-Seite über alle möglichen Außenlager in Kiel eignen würde. Wenn es dazu nichts besseres gibt, bleibt nur die Möglichkeit der Rückverschiebung auf das bisherige Lemma. –  Osika 15:15, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kannst Du bitte mal mit Deiner rabulistischen Lemmadiskussion hier  aufhören. Du betreibst reine Theoriefindung. Neuerdings wirfst Du ja sogar Benz Ort des Terrors vor, die Dinge falsch zu sehen.--Orik 11:39, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Als Benz-Fan kannste das konkrete Beispiel gerne mal einem Stadtplan oder einer Landkarte überprüfen ... – Osika 12:09, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Außenlager
Diskussion:AIM-152 AAAM

message: Autor --  Stonerhino 18:35, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der erste Teil wurde beantwortet bzw. korrigiert. Zum letzten Teil, ins besondere die Behälter Frage, kann ich im Moment nicht beantworten. Dies kommt daher das ganz einfach die Quellen fehlen. -- Stonerhino 18:11, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: OK, nachdem das jetzt klar ist: Etwas blöd, dass das Bild 3660mm und die Box 3658mm Länge angibt, während der Behälter nur 3607mm lang sein soll. Dann stimmt das Bild nicht, außer die Rakete steht über. --schlendrian •λ• 17:55, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wurde von TM korriegiert. -- Stonerhino 18:22, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[AIM-152 AAAM]]
Diskussion:Martin-Niemöller-Schule

message: Ein kurzer Artikel zur Schule wurde nach LA vom 1.11.2005 am 9.11.2005 von Rax gelöscht, nachdem in der Löschdiskussion eine ausreichende relevanz bezweifelt wurde. Die dürfte nach dem Brand und des überregionalen Medienechos mittleweile gegeben sein; die historische Entwicklung des Schulprofils, die im alten Artikel nicht thematisiert worden war, dürfte aber auch ohne den Brand den exemplarischen Charakter der Schule deutlich machen. --Proofreader 19:38, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Der Brand der MNS hat mit dem "ideologischen" Konflikt jedoch überhaupt nichts zutun.
Es sollte jedoch genau jener Konflikt besser dargestellt werden, auch wenn dies politisch eventuell nicht gewollt ist.. (nicht signierter Beitrag von 
194.156.135.246 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 4. Feb. 2009)  
:Tue das ruhig! Wikipedia lebt davon, dass Leute die von einem Thema Ahnung haben die Artikel verbessern! Sei also mutig! --Jakob 19:02, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Brand
Diskussion:HMS Resolute

message: Es gibt und gab von jeher nur EINEN "Resolute Desk".
Die hier erzählte Historie stammt 1:1 aus dem Film "Das Vermächtnis des Geheimen Buches" und ist so nicht richtig, wie sich auch im (deutlich älteren!) englischsprachigen Artikel nachlesen lässt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Resolute_desk
:Danke für den Hinweis, ich hab's noch klarer formuliert. --Ibn Battuta 21:13, 27. Mär. 2008 (CET)

message: HMS Resolute war Teil einer Suchexpedition, welche den Verbleib der "Franklin Expedition" aufklären sollte. Sie war nicht, wie im Artikel behauptet, Teil der eigentlichen "Franklin Expedition", welche bereits 1845 in die Arktis aufbrach. HMS Resolute jedoch wurde erst 1850 von der Admiralität erworben und hieß zuvor HMS Refuge. Siehe hierzu http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Resolute_%281850%29 
-- (nicht signierter Beitrag von 87.153.117.185 (Diskussion) 18:18, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Expeditionsteilnahme
Diskussion:Gateball

message: siehe auch Breitensport? Den Hinweis halte ich nicht für sonderlich sinntragend.
: Nunja, es ist eine Freizeitsportart, die sich in einigen asiatischen Ländern bereits zum Breitensport entwickelt hat. Eine Einarbeitung dieses Begriffs in den Artikelfließtext zwecks Verlinkung müsste aber auskommentiert werden, wozu imho derzeit keine ausreichenden Belege zur Verfügung stehen.
: Deshalb ist ein Verweis in Form eines "Siehe auch-Hinweises"/Links gewählt worden. So heißt es beispielsweise in der Einleitung des Artikels "Breitensport":
:* „Der Begriff Breitensport (auch Freizeitsport) bezeichnet sportliche Aktivitäten, die hauptsächlich der körperlichen Fitness, dem Ausgleich von Bewegungsmangel sowie dem Spaß am Sport dienen. Damit grenzt sich der Breitensport vom wettkampforientierten und trainingsintensiven Leistungssport ab. Breitensport wird häufig in der Freizeit betrieben,...“
: Ich denke, dass diese Infos zur sinnvollen Ergänzung des Artikels beitragen, und dass somit der Hinweis auch "Sinn macht". --Jocian (Disk.) 22:14, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die assoziativen "siehe auch"-Links sind vielleicht Geschmackssache. Falsch ist der Hinweis nicht, da Gateball sich zumindest in Japan zum Breitensport entwickelt hat (was ja auch im Artikel so dargestellt ist, oder?), absolut notwenig ist der Link aber auch nicht. --Andibrunt 00:26, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Oder wir warten, bis die Socke namens Benutzer:Siehe-auch-Löscher (sic!) zum Gateball-Spielen vorbeikommt... ;-) --Jocian (Disk.) 00:35, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeines 