Diskussion:Friedensengel (Mannheim)

message: Im Artikel steht: „…, an seiner Plastik Die Trauernde in Köln sollten sich seine Entwürfe orientieren.“ Heißt das, dass es eine Vorgabe der Auftraggeber war, sich an dieser Plastik zu orientieren, oder ist es die „Sollte“-Floskel? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:17, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was du mit "Sollte"-Floskel meinst. --Hozro (Diskussion) 07:53, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Einfaches Beispiel: „Er war ein gewissenhafter Schüler, was ihm im Alter von Vorteil sein sollte.“ Oder: „Der schwere Unfall sollte ihn vorsichtiger werden lassen.“ Meine Frage ist: War es eine Vorgabe, dass sich der Künstler an dem früheren Werk orientieren sollte, oder ist es eine Redewendung wie die beiden frei erfundenen Beispiele. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:11, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Vom Ergebnis her betrachtet hat Marcks sich nicht an der Trauernden orientiert, sondern andere, schon vorhandene Ideen genommen. Insofern ist "sollte" keine Floskel. In der Quelle steht (meiner Erinnerung und meinen Notizen nach, Bücher hab ich nicht mehr zur Hand) nix dazu, wie konkret die Vorgabe war. Ist ja gut möglich, dass die Vorgabe recht allgemein war, um Phantasie, Kreativität etc. freien Lauf zu lassen. --Hozro (Diskussion) 12:44, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es so unsicher ist, ob er sich an der Trauernden orientieren sollte oder sich orientierte oder auch nicht, würde ich den Satz weglassen. Ansonsten gefällt mir der Artikel ausgezeichnet, ist interessant, sogar nachdenkenswert und außerdem gut geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also unsicher ist für mich was anderes. Im Allgemeinen schaff ich es schon, richtig aus Büchern abzuschreiben. Ich schaue die nächsten Tage noch mal die genaue Formulierung nach. Die Trauernde sollte auf jeden Fall erwähnt werden, weil sie zeitlich und thematisch klar mit dem Engel "verwandt" ist. Danke für das Lob. --Hozro (Diskussion) 07:52, 22. Jul. 2017 (CEST)

text: Der Satz lautet: Im März 1951 teilte Hermann Heimerich dann dem Kulturausschuss mit, dass er Marcks mit Entwürfen beauftragt habe, die dem Denkmal "Die Trauernde" von Marcks in Köln folgen sollten. (Parzer, S. 190 = Fußnote 9). "Sollte" kommt also in der Quelle vor und ist meinem Sprachgefühl nach auch richtig, da es um einen Auftrag geht. --Hozro (Diskussion) 19:37, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meine Frage ergab sich daraus, dass „sollte“ oft eine Floskel ist, z. B.: „Er war ein guter Grundschüler, der später Bürgermeister werden sollte.“ Zu Grundschulzeit dachte aber niemand daran, dass der Junge jemals dieses Amt bekleiden sollte. Um nun bezüglich des Kunstwerks keine Zweifel aufkommen zu lassen, würde ich den Auftrag in den Satz einfügen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:17, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet „sollten“? 

message: Wir haben 2017 und da fragt man sich was nach 1955 war. Bitte dringend ergänzen!--Falkmart (Diskussion) 00:12, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hast du den Artikel überhaupt gelesen? --Hozro (Diskussion) 00:21, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte nicht alles gelesen.--Falkmart (Diskussion) 14:44, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nach 1955?