lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Renzo Gracie

message: Der Artikel wurde soeben auf die Qualitätssicherumgsseite eingetragen. 
Begründung: Fehlende Relevanz, angebliche "Heiligenverehrung", und die Frage, seit wann Gürtel familienabhängig seien. 
Dazu stelle ich fest:
Renzo Gracie hat Brazilian Jiu Jitsu sowie in we sentlichen Teilen MMA bekannt gemacht. 
Er ist eine der wichtigsten Begründer des Sports.
Was meinen Sie mit "Gürtel familienabhängig?"
Es ist im BJJ so, dass Gürtel von einem Schwarzgurt verliehen werden. Ursprünglich musste hierzu eine Linie zur Familie Gracie/Helio Gracie bestehen.
Jeder Schwarzgurt kann über einen "Schwarzgurt Vater" nach Brasilien zu den Gracies zurückverfolgt werden. Beste Grüße, Chilldog.
--77.4.123.161 19:20, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Dieser Artikel stammt wohl aus der englischen Wikipedia - Import wurde versäumt. Hier gibt es die Möglichkeit des Nach-Imports, siehe Wikipedia:Importwünsche. Ich empfehle in dieser Form den Löschantrag, das in dieser Form zu bearbeiten, ist für die QS nicht zumutbar. Der Autor möge das selbst auf das Wesentliche kürzen, d. h. wie in der QS-Diskussion bereits angesprochen auf etwa 20 %. --Nadi2018 (Diskussion) 12:40, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Import ist beantragt.--Nadi2018 (Diskussion) 12:52, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung?
Diskussion:Hedda Stiernstedt

message: Ein Bild wäre schön. Und die Erwähnung, dass sie eine der Hauptrollen in der ausgezeichneten schwedischen Fernsehfilm-Serie The Restaurant spielte, zu der es übrigens, wie es scheint, in keiner der Sprachversionen von Wikipedia einen Artikel gibt, übrigens auch nicht zu den anderen schwedischen Schauspielern, die die anderen Hauptpersonen spielen. Schade. --Schuetz13 (Diskussion) 19:46, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Doch, es gibt zur Serie einen Artikel, aber unter dem Titel "Vår tid är nu".--Schuetz13 (Diskussion) 19:49, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Bild?
Diskussion:August Brändle

message: „Nach Ende des Krieges protestierte er im Fellbacher Tagblatt gegen den Friedensvertrag von Versailles und den Young-Plan. Drei Monate später genehmigte er eine Versammlung der Hitlerjugend Fellbach.“ Worauf bezieht sich der letzte Satz? Der Versailler Vertrag wurde 1920 ratifiziert, die „Hitlerjugend“ trug seit 1926 diesen Namen, und der Young-Plan trat 1930 in Kraft. 
: Im Beleg wird sich klar auf den Young-Plan bezogen, der 1929 vorgelegt wurde und gegen den Brändle protestierte. Die erste Versammlung der HJ fand drei Wochen danach statt. --Mmgst23 (Diskussion) 21:30, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Also drei Wochen nach 1929. Das ist in der Tat präzise. Bitte nochmals lesen: Da steht Nach Ende des Krieges protestierte er … Drei Monate später genehmigte er … Mehr nicht. Hinsichtlich einer zeitlichen Zuordnung ergibt das keinen Sinn. --Lomez (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Das war doch aber nach Ende des Krieges, es steht ja nicht unmittelbar. Aber Mmgst23 hat Recht, in der Quelle wird ausdrücklich der Young-Plan genannt. Ob das allerdings drei Wochen nach 1929 geschah, ist nicht sicher, er kann ja auch ein halbes odfer ein Jahr später dagegen gesprochen haben. Genannt ist nur die Zeitspanne von drei Wochen nach der Veröffentlichung im Tagblatt. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitliche Zuordnung? 

message: Ist zwar gut geschrieben, die Nachwirkungen gehören allerdings in ein Regionalwiki oder in eine Ortschronik, haben mit dem Lemma nichts zu tun. So viel Arbeit sich Xocolatl da gemacht hat, das gehört hier - vor allem in diesem Umfang nicht rein. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 17:25, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das war ja schon in der LD thematisiert, habe es dementsprechend auf "Brändle-Zusammenhang" gekürzt. -- Jesi (Diskussion) 13:53, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungen am Lemma Vorbei
Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Qualitätssicherung

message: Die Benutzbarkeit ist meines Erachtens jetzt besser geworden. Die Abstimmung läuft bis ???. Bitte einen Grund angeben (nicht zwingend)
=== Die Seite ist besser geworden, aufschalten ===
* Die Grundfunktionalität ist vorhanden. alles Weitere wird auf Unterseiten Verteilt --Gamemaster669 (Diskussion) 21:48, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Umfrage zum Thema Benutzbarkeit 

message: * Die Grundfunktionalität ist vorhanden. alles Weitere wird auf Unterseiten Verteilt --Gamemaster669 (Diskussion) 21:48, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Die Seite ist besser geworden, aufschalten
Diskussion:Neustifter Pfarrkirche

message: Ich würde vorschlagen, da es mehrere Neustifter Pfarrkirchen gibt, etwa Neustift im Stubaital, oder Neustift im Mühlviertel, dass wir das Lemma auf Neustift am Walde konkretisieren und ähnlich der Jubiläumsausgabe anlässlich 300 Jahre Pfarrkirche Neustift am Walde auf Pfarrkirche Neustift am Walde verschieben. Der Artikel wird in den kommenden Wochen sukkzessive ausgebaut. --Die Kanisfluh (Kontakt) 21:57, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Passt!  Bwag 10:01, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dünnbach

message: Der Ursprung liegt laut
* , Layer Gewässernetz 2017
südöstlich von Frankweiler am Waldrand. An den im Artikel angegebenen Ursprungskoordinaten beginnt dagegen danach der spätere linke Zufluss Gödenrotherbach.
Der einzige im Artikel erwähnte Zufluss Reuschbach ist bei weitem auch nur der größte. (Auf dem Layer wohl mit falschem Namen als Reuchbach eingetragen, vgl. Gewannnamen auf LANIS.)
Es wäre wohl sinnvoll, in eigenem Abschnitt die Liste der fast zwei Dutzend (direkten) Zuflüsse mit Mündungsseite und Mündungsort aufzusetzen; dort könnte man dann ggf. dabei auch unterschiedliche Auffassungen zum Dünnbach-Ursprung mit darstellen. 
--Silvicola Disk 22:34, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Ursprung und Zuflüsse
Diskussion:Belit Onay

message: Im Artikel heißt es:
Onay trat als Schüler in die SPD ein.
Ist er immer noch Mitglied der SPD, oder hat er seitdem die Mitgliedschaft dort gekündigt?
Hat er jemals die Mitgliedschaft bei Bündnis 90/Die Grünen erworben?
Dazu steht nichts im Artikel.91.96.216.246 09:56, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zumindest in der SPD dürfte Onay nicht mehr Mitglied sein. Laut FAZ "war er in jungen Jahren SPD-Mitglied". Ich passe das entsprechend an. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mitglied welcher Partei? 

message: Das kann irgendwie nicht stimmen. Offenbar werden hier die Berliner Bezirke mitgerechnet. Dort heißen sie aber Bezirksbürgermeister ! Zudem sind die Berliner Bezirke keine Großstädte. --Kulturkritik (Diskussion) 21:11, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Darmstadt, Stuttgart, Bonn, Wuppertal haben oder hatten grüne Oberbürgermeister. Ich bin gerade faul, wenn einer von dort zeitlich nach Onay seint Amt angetreten hat, oder ich eine Stadt vergessen habe, dann passt es? --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:27, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Vierter grüner Oberbürgermeister in einer deutschen Großstadt? 

message: Mir ist neu, das man sich nach dem ersten Staatsexamen bereits promovieren kann.   
Grundsätzlich sieht die Promotionsordnung an den meisten Universitäten vor, dass ein Vollbefriedigend, in Juristenkreisen auch als VB bekannt, notwendige Bedingung für eine Promotion ist (Ausnahmen über eine besonders ausgezeichnete Seminarnote oder die Fürsprache eines Professors sind aber auch denkbar).   Hat er die? --2A02:B98:4731:4DFD:F560:2334:4656:65BD 13:01, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "2009 begann Onay ein Promotionsvorhaben an der Juristischen Fakultät der Universität Bremen als Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung."
Diskussion:Santa Cruz de la Serós

message: * Schlussendlich ist es für einen Leser egal, wie die semantische Formatierung ist, aber für Menschen mit Sehschwäche ist es wichtig, dass die Seiten frei skalierbar sind. Das gilt für Bilder und auch für Tabellen.  darüber sollte man nicht streiten und es ist für die Aussage des Artikels unwichtig. Im Zweifel empfehle ich die leserfreundliche Variante. Ich schreibe selbst Ortsartikel und nutze die Tabelle so, dass sie sich den Bedürfnissen der Leser anpasst. Viele Grüße und Danke für eure Arbeit! --Itti 12:29, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ungefragte 3M
Diskussion:Oscar Brandstetter Verlag

message: Die Ergänzungen waren größtenteils unverständlich. Es geht hier um die Firma Oscar Brandstedter und nicht um die Buchhandlung von Friedrich Georg Christian Brandstetter und eine Firma Degener etc. Deshalb Kürzung auf das Wesentlich über die Firma OSCAR Brandstedter. Die Ergänzungen waren zudem beleglos, auf der Website des Unternehmens (Firmangeschichte) findet sich nichts darüber.--Nadi2018 (Diskussion) 23:28, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Inhalt nach Ergänzungen
Diskussion:Roger E. Schärer

message: Dieser IP zufolge gibt es zwei verschiedene Personen mit diesem Namen, die hier im Artikel fälscherlicherweise vermischt werden. Wer kennt sich aus? Die IP hat auch ein anderes Geburtsjahr genannt. --KurtR (Diskussion) 01:12, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei verschiedene Personen mit Namen Roger Schärer?
Diskussion:Yoshika Oniki-Willis

message: Bitte zur Kenntnis und überdenken: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gambia/Prabook und :en:Wikipedia:Mirrors_and_forks/PQR#Prabook. --Emeritus (Diskussion) 01:44, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Im Klartext heisst das, dass ich Informationen von Prabook gar nicht mehr als Quelle verwenden dürfte, auch wenn man sie anderswo im Internet nicht findet. Im Falle von Yoshika Oniki-Willis wären das die Namen ihrer Eltern. --Melly42 (Diskussion) 10:15, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Verzeih die verspätete Antwort. So ist es, wenn etwas in und für Wikipedia "gebannt/verbrannt" ist, nehmen wir nicht mal die richtigen Dinge daraus. - P.S.: Hattest Du auch mal an einen Artikel für den Halb-Cherokee, ihren Mann Edwin O’Neill Willis, gedacht? Die Sache mit den brasilianischen Ant followers interessiert mich jetzt auch ein bisserl. mg, --Emeritus (Diskussion) 22:10, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: P.S.: Zu Tatsuo Oniki in Marília ließe sich ggf. noch was finden, bei den Currículo Lattes stehen solche Angaben, weil Eigenauskunft zum wissenschaftlichen Werdegang, so gut wie nie. In ihrer Diss war leider auch kein Dankeschön (Namensnennung) an die Eltern zu finden. --Emeritus (Diskussion) 22:15, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Die Sache ist, dass euch das Prabook-Problem erst ziemlich spät aufgefallen ist. Zur Zeit gibt es 514 Verweise von WP-Artikeln auf Prabook (sei es als Weblink oder als Einzelnachweis). Wenn du die alle entfernen willst, Viel Spaß! --Melly42 (Diskussion) 22:55, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Prabook
Diskussion:Liste der Mitglieder des Thüringer Landtags (7. Wahlperiode)

message: Fraktion             	Nachrücker
LINKE                	30. Philipp Gliesing31. Kristin Linde32. Steffen Harzer
AfD                  	22. Andreas Leupold23. Jens Dietrich24. Stefan Schröder
CDU                  	2. Birgit Diezel8. Regina Polster9. Jörg Geibert
SPD                  	12. Eleonore Mühlbauer13. Oleg Shevchenko14. Claudia Scheerschmidt
Bündnis 90/Die Grünen	8. Roberto Kobelt9. Kathleen Lützkendorf10. Max Reschke
FDP                  	6. Hagen Hultzsch7. Philip Riegel8. Sandra Scherf-Michel
Quelle: Zugelassene Landeslisten. In: wahlen.thueringen.de, Thüringer Landesamt für Statistik, 30. August 2019, abgerufen über Internet Archive am 17. September 2020, pdf-Datei. --Berlinschneid (Diskussion) 09:54, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachrücker 

message: Hallo
ist es möglich Fraktionsvorsitzender und Ministerpräsident zu sein. exekutive und legislative? --Benedikt2008 (Diskussion) 04:40, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es ist unüblich, aber meines Wissens nicht verboten. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:50, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Personalunion 

message: Durch den Austritt von Ute Bergner aus der FDP-Fraktion hat diese ihren Fraktionsstatus verloren. Rein formell müsste man daher im Artikel bei den vier verbliebenen FDP-Abgeordneten den Status von FDP-Fraktion zu fraktionslos ändern.
Ich würde damit aber noch warten, ob evtl. nach der Sommerpause die Geschäftsordnung geändert und der Status einer Gruppe eingeführt werden wird. --Stepro (Diskussion) 12:32, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ute Bergner 

message: Man sollte dringend diskutieren und sich darauf einigen, was in der Box ganz oben sowie in der Grafik rechts dargestellt werden soll. Da werden Zugänge bzw. Abgänge von Abgeordneten aus dem Landtag und von Abgeordneten aus den Fraktionen lustig durcheinandergewürfelt.
Es gibt Veränderungen im Landtag, Veränderungen in den Fraktionen, und Veränderungen in den Parteien. Das alles kann, muss aber nicht miteinander in Verbindung stehen. So ist der Abgeordnete Schütze z. B. nicht mehr Mitglied der Fraktion, aber noch der Partei und des Landtages.
Im Übrigen finde ich es falsch, die BfTh getrennt aufzuführen. Frau Bergner ist schlicht und ergreifend fraktionslose Abgeordnete, sie gehört weder einer Fraktion noch einer Gruppe an. --Stepro (Diskussion) 18:52, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wirre Angaben am Anfang des Artikels
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Archiv/2018

message: Ich glaube ich habe den gerade bekommen (obwohl ich noch nicht als stimmberechtigt angezeigt werde), aber ich wurde gar nicht darüber benachrichtigt. Ich habe gelesen, Wikipedia habe Nachwuchsprobleme. Es freut sich doch immer jeder über Auszeichnungen und es gibt Forschung darüber, wie man bei Internetspielen dabei den Suchtfaktor erhöht. Wie wäre es mit einem kleinen am besten irgendwie hübsch blinkenden Dankeschön für jeden Benutzer, der sich den Status erarbeitet hat auf seiner Seite? Omikroergosum (Diskussion) 23:42, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Passives Sichterrecht (hast du) und Stimmberechtigung sind unabhängige Dinge. Gab es keine Nachricht zur Gruppenänderung? Ggf. kann man das in den Einstellungen ändern. --mfb (Diskussion) 10:26, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nee, gab keine Benachrichtigung, und ich wusste auch nicht, wo man es nachschauen könnte, steht hier in der Hilfe und auf den anderen, die ich zum Sichterstatus gefunden habe, nicht erklärt. Da stand nur, dass man passiven Sichterstatus beantragen kann und er sonst automatisch erteilt wird und unter welchen Bedingungen. Bei Einstellungen sehe ich jetzt meinen Status. Unter Benachrichtigungen sehe ich da jetzt, sollte ich eine bekommen, wenn meine Benutzerrechte geändert werden, aber es kam nichts. Omikroergosum (Diskussion) 22:26, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Finde die Idee sehr gut Omikroergosum. Werde mir dazu mal was ueberlegen. --FNDE 12:19, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Omikroergosum (Diskussion) 22:48, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung bei Vergabe des passiven Sichterstatus 

message: Hier wird schon nach 30 Tagen archiviert. Wer ältere Diskussionen sehen will, muss ins Archiv hinabsteigen. Und, siehe da, die nächste zurückliegende Diskussion stammt aus dem Jahr 2015 und betrifft nur einen einzigen Punkt. Ich schlage vor, die Regeln zu liberalisieren. --Peewit (Diskussion) 10:42, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Und was sind dann die Einträge unter Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Archiv/2017? Grüße --h-stt !? 17:41, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Regeln für das Archiv 

message: Kann man irgendwo sehen, welche der zum Erlangen des Sichterstatusses nötigen Bedingungen bereits erfüllt sind, oder geht das nicht?
LG, Ceafri (Diskussion) 12:14, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht auf einer zentralen Seite (oder nicht, dass ich wüsste), wobei es zur Stimmberechtigung Tools gibt die verwandte Kriterien abfragen. Die Bearbeitungen mit Zeiten dazwischen sind am aufwändigsten zu prüfen. --mfb (Diskussion) 16:35, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Was ist mit diesen "Bearbeitungen mit einem gewissen Zeitabstand untereinander" eigentlich genau gemeint? Als automatisch rekrutierter passiver Sichter habe ich diese Bedingung mindestens siebenmal erfüllt; aber ich habe bis heute noch nicht ganz verstanden, wodurch oder womit genau? - SwissChocolateSC (Diskussion) 21:04, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Welche Bedingungen wurden bereits erfüllt?
Diskussion:Tramway de Deauville

message: Die französische und die englische Wikipedia nennen aufgrund von unterschiedlichem Quellen 1876 bzw. 1883 als Zeitpunkt der Inbetriebnahme. Wurden bis 1883 vor allem Baumaterialien für den Bau der Villen transportiert, und der planmäßige Personentransport begann erst 1883? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:02, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Inbetriebnahme 

message: Le 28 novembre 1887, le journal "L'Abeille de Seine-&-Oise" sous le titre "Nos armoiries en voyage" publiait l'article suivant: "On sait que Monsieur Decauville a commencé la construction d'un tramway qui doit relier ses nouveaux ateliers à la gare de Corbeil. Les travaux ont été retardés par de nombreuses formalités administratives mais le matériel est prêt depuis longtemps.Paul Decauville a fait construire pour cet usage de coquets et luxueux petits wagons, sur les panneaux desquels figuraient les armoiries de Corbeil avec leur devise "Corbello pace que fidum". Mais dans l'attente de les mettre en exploitation, il les a fait transporter à Deauville où il possède une grande et belle propriété." --NearEMPTiness (Diskussion) 22:01, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Paul Decauville
Diskussion:Aljoscha Popowitsch (Schiff)

message: Zwei vertikale Dreifach-Expansionsdampfmaschinen.... . Was sind vertikale Dampfmaschinen? Stehende Zylinder und liegende Kurbelwelle? --80.146.191.149 06:31, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Vertikal stehende Zylinder. --Cosal (Diskussion) 14:53, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Wie wäre es eventuell einfach mit dem Begriff einer stehenden Dreifach-Expansionsdampfmaschine, der soweit ich die Literatur ueberblicken kann als der entsprechende Standardbegriff angesehen werden muss? --KlauRau (Diskussion) 16:13, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  OK, --Cosal (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Vertikale Dampfmaschine? 

message: Die Aussage es soll irgendwann in der ehemaligen DDR von Dampf- auf Dieselantrieb umgerüstet worden sein entspricht keinesfalls den Standard eines enzyklopädischen Projektes. Ohne Beleg ist das bestes Hörensagen und dazu noch völlig unpräzise wenn ich einen Begriff wie irgendwann lese. Kurz gesagt, entweder findet sich hier irgendeine Form eines Beleges oder diese Aussage (auch wenn in einer Fussnote versteckt) muss weg... --KlauRau (Diskussion) 16:11, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Die Fußnote kann/soll aber auch ein Hinweis darauf sein, dass hier Belegbedarf besteht.  Aber OK, --Cosal (Diskussion) 16:55, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Umruestung von Dampf- auf Dieselantrieb
Diskussion:Flughafenschleife Frankfurt

message: "Auf der Westseite des Bahnhofs ist ein späterer Anschluss für ein Luftfrachtzentrum vorgesehen." Mal abgehen davon, dass aus dem Text nicht hervorgeht, welcher Bahnhof gemeint ist, halte ich diesen Satz für überflüssig. Eine nie umgesetzte Ankündigung aus dem Jahr 1972 hilft nicht, dem Begriff Flughafenschleife Frankfurt zu erläutern. Sollte es keine Gegenmeinung geben, werde ich den Satz demnächst löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:34, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Gegenmeinung: Diese frühere Planung ist im Tunnel beim Durchfahren erkennbar, sollte also auf jeden Fall erwähnt werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:21, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Anschluss Luftfrachtzentrum
Diskussion:Liste der SPD-Parteitage

message: * Liste der AfD-Bundesparteitage
* Liste der Bundesversammlungen von Bündnis 90/Die Grünen
* Liste der CDU-Parteitage
* Liste der CSU-Parteitage
* Liste der DVU-Bundesparteitage
* Liste der FDP-Bundesparteitage
* Liste der NPD-Bundesparteitage
* Liste der SPD-Parteitage
--Über-Blick (Diskussion) 08:15, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung !? Parteitage oder Bundesparteitage ?
Diskussion:Opéra-ballet

message: Tatsächlich finden sich online mehr Quellen, die den Begriff als weiblich ansehen. In der Fachliteratur sieht das aber anders aus. Die Musik-Lexika MGG, Metzler und Honegger/Massenkeil (Band 6, S. 119) schreiben ihn wie hier mit Bindestrich und sehen ihn als sächlich an („das Ballett“). Genauso ist das in Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters, Anna Amalie Aberts Geschichte der Oper, dem Opernführer von Csampai/Holland und in Die Geschichte der Musik von Brzoska/Heinemann. In anderen Quellen findet sich gelegentlich die Schreibweise ohne Bindestrich. Dort ist der Begriff weiblich („die Oper“, z. B. in Crolls Gluck-Biografie). --Rodomonte (Diskussion) 10:43, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  „Die“ oder „das“ Opéra-ballet
Diskussion:Barrère

message: Vielleicht lohnt sich der Hinweis auf die wichtige Person https://de.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Barère mit beinahe gleicher Orthographie.
--Werfur (Diskussion) 11:10, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis auf eine Person mit beinahe gleicher Orthographie
Diskussion:König-Stephan-Kirche

message: ist auch „Nationalkirche von Ungarn“ -- Titelkirche des Stephanus, ist die auch die des Königs? --W!B: (Diskussion) 13:03, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Dieser Darstellung zufolge war die uralte Nationalkirche der Ungarn Santo Stefano degli Ungheresi im Vatikan. Aber auch Santo Stefano Rotondo hatte seit alter Zeit Bedeutung für die Ungarn, weil der Märtyrer Stephanus der Taufnamenspatron des heiligen Ungarnkönigs war (dieser hatte bis zu seiner Taufe Vajk geheißen). 1450 übergab Papst Nikolaus V. Santo Stefano Rotondo den ungarischen Paulinern. Als dann die Stephanskirche am Vatikan zugunsten der neuen Sakristei des Petersdoms abgerissen wurde (1776), erhielt Santo Stefano Rotondo eine dem hl. Stefan von Ungarn geweihte Seitenkapelle, die bis heute besteht. Nationalkirche der Ungarn ist Santo Stefano Rotondo aber allenfalls inoffiziell, was u.a. daran abzulesen ist, dass der zugehörige Kardinalstitel, soweit ich sehe, bisher nur einmal, allerdings in einem prominenten Fall, einem Ungarn verliehen wurde. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:02, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  [[Santo Stefano Rotondo]] in Rom
Diskussion:Liste von Völkerschlachtdenkmälern

message: Bei der Umwandlung von einer Begriffsklärungsseite in eine Liste (die mehr formelle Freiheitsgrade hat, vgl. WP:Formatvorlage_Begriffsklärung und WP:BKS), habe ich mich für eine Wandlung von "Völkerschlachtdenkmal (Begriffsklärung)" nach "Völkerschlachtdenkmal (Liste)" entschlossen und bewusst nicht für "Liste von Völkerschlachtdenkmälern", weil dieser Artikelname IMHO mit dem flexierten Plural "-denkmälern" zu sperrig klingt. --Gunnar (Diskussion) 13:26, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma