Diskussion:Kleinbildkamera

message: Eine Zusammenfassung der beiden Diskussions-Threads "135er Patrone" und "Warum heisst es 'Typ 135'?"
Aus der englischen wikipedia vom gleichen Artikel übersetzt (Frage: kann man das einfach so in die dt. Wikipedia übernehmen?):
Der Begriff 135 (ISO 1007) wurde von Kodak in 1934 eingeführt, um die Kassette für 35 mm [(Roll-)]Film zu bezeichnen, im Speziellen [diejenige] für Einzelbild/Stand-[Fotoapparate].
In der Übersicht der angegebenen Quelle wird mit "135" eine bestimmte "Rollfilm Nummer" bezeichnet. Die Rollfilm Nummer entspricht daher einer Artikelbezeichnung von Kodak. Laut der Quelle wurde die Rollfilm Nummer erst ab 1913 von Kodak für seine Rollfilm-Produkte eingeführt. Diese begannen mit der "101" und waren zumeist fortlaufend nummeriert in der Reihenfolge ihres Markteintritts. Kodak Rollfilme vor 1913 wurden (nur) nach der Kamera benannt, in der sie eingesetzt wurden. Z.B "No 4 Bullet Kodak" oder "No 3 Bulls-eye".
Theklun (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Herkunft&Systematik der Typbezeichnung "135er" etc.

message: Was mich mal interessieren würde: So weit ich weiss, ist die Bezeichnung 135er Film von Kodak eingeführt worden. Ist damit wirklich der Film an sich gemeint, oder schon der in den noch heute gebräuchlichen Patronen konfektionierte Film? Bei Leitz/Leica wurden noch bis weit in die dreissiger Jahre nur "proprietäre" Konfektionierungen verwendet.
Die ersten Kameras, die die Kodak-Patronen, also das was wir heute 135er Film nennen, verwendeten, waren nämlich nicht die Leicas, sondern die Kodak Retinas aus dem "Dr. Nagel Werk" in Stuttgart.
Sollte an diesen Überlegungen etwas dran sein, ist der Satz
> Am Anfang des Typ 135 steht die von Oskar Barnack entwickelte Leica, ...
falsch.
---
Die Übersicht orientiert sich an , was hiermit der Wikipedia gespendet wurde. --asb 02:49, 2. Dez 2003 (CET)
thread_title:  135er Patrone 

message: Was hat es mit dem Namen "Typ 135" (und den anderen Typbezeichnungen) auf sich? Ist das irgend ein Längenmass und wenn ja, welches? --82.113.98.109 02:38, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum heisst es "Typ 135"? 

message: Ich habe mir erlaubt aus dem Satz "nur für KB-SLR-Kameras sind hochlichtststarke Objektive ... erhältlich" das "nur" zu entfernen. Ich kann mich nämlich an eine Sucherkamera von Yashica erinnern, gebaut in der 70er Jahren, für die es ein Objektiv mit der phantastischen Lichtstärke von 1:1,05  gab. Auch für die Leica-M-Serie gibt es, wie ich mich zu erinnern glaube, Objektive bis zu 1:1,2. -- Elcheo 09:32, 2. Dez 2003 (CET)
thread_title:  lichtstarke Objektive 

message: Moin,
"Mittlerweile erscheinen zunehmend Systemkameras mit einen 24 x 36 mm² großen Sensor und Kompaktkameras mit Sensoren im Kleinbildformat."
Gibt es dafür irgendwelche Quellen? Nach meinem Wissensstandard stimmt dies nicht so ganz. Zwar gibt es wirklich mittlerweile einige Kleinbild-Vollformat-DSLRs (Canon 5D, 1Ds), aber als zunehmend würde ich das nicht bezeichnen, es erscheinen doch momentan (sowohl bei Canon, Pentax, Nikon) viel mehr DSLRs mit 1,6 Cropfaktor. Ich würde es dahingehend umschreiben, dass Mittlerweile _auch_ Systemkameras mit einem 24 x 36 mm² großen Sensor existieren.
Und Kompaktdigitalkameras mit Kleinbildvollformatsensor?? Bis auf die neue Sigma-Kompakte mit ihrem größeren Sensor, gibts doch keine? Oder hab ich da irgendwas verpasst? MfG -Flinston 15:34, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Digitale Sensoren 

message: Dieser Satz ("Ihre besonderen Stärken liegen bei weit entfernten und schnell bewegten Motiven sowie bei ungünstigen Lichtverhältnissen, wenn kein Stativ verwendet werden kann.") ist als allgemeiner Satz über alle Kleinbildkameras Quark. Er gilt eigentlich nur für Kleinbild-SLRs. Sucherkameras (ob manuell oder Autofokus) reagieren i.d.R. viel zu langsam für "schnell bewegte Motive", und Messsucherkameras (wie die Leica M) sind sinnvoll nur mit Brennweiten bis 135mm einnetzbar - was sie für "weit entfernte Motive" ebenfalls unbrauchbar macht. Darüberhinaus haben (hatten) einfache Sucherkameras i.d.R. keine Objektive mit großen Lichtstärken (oft nur 2,8 - 3,5), was sie bei "ungünstigen Lichtverhältnissen" ebenfalls alt aussehen ließ. Allerdings waren da Messsuchersystemkameras in diesem letzten Punkt SLRs oft überlegen, weil sie durch die fehlende Spiegelauslösung "ruhiger" waren. ThomasMuentzer 02:30, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorteile