Diskussion:Dyson

message: Wo ist die Kritik zum Air Multiplier?
Schaut man sich Werbung an wird einem dort jede Menge Schwachsinn an den Kopf geworfen.
"Ihre Rotorflügel schneiden den Luftstrom und führen damit zu einem stoßartigen, unregelmäßigen Luftstrom." Das Zerschneiden der Luft, auch "Buffet" genannt im englischem, ein Effekt den man laut Dyson aber erst bemerkt wenn man den normalen Ventilator abschaltet. Stoßartig ist die Luft dieser Ventilatoren auch erst seit die Firma Dyson das für ihre Werbung benutzt.
Auserdem ist es schon dass hier geschrieben wird wie der Luftstrom ver-fünfzehn-facht wird.
Aber dass das Gerät in der Leistung selbst billigsten "Normalen" Ventilatoren unterliegt wird nicht erwähnt.
"Sie sind schwierig zu reinigen"
Natürlich ist ein innenliegender Lüfter wesentlich einfacher zu reinigen... im Gerät würde sich auch niemals Staub ansammeln.
Bei jedem mir bekanntem Ventilator kann man den Käfig entfernen mit 2-3 Schrauben, Blätter abwischen, wieder zuschrauben, fertig.
"Kinder wollen mit den Fingern immer durch das Gitter fassen"
Das ist wohl bei modernen Ventilatoren durch die feinen Gitter nicht gegeben. Da passt teilweise nichtmal mehr ein Stift durch.
Dieser angebliche Sicherheitsvorteil ist doch reine Panikmache.
So wie dieser Abschnitt jetzt geschrieben ist, ist es reine Werbung. --95.89.173.14 23:17, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mein Bestes versucht den Werbecharakter zu entschärfen und den Text zu neutralisieren. Was meinst du, können wir die Warnung entfernen?--Rudolf Simon 16:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Satz zur Kritik ist hier fehlt am Platz. WP ist keine Produkttest oder -bewertungsplattform. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 17:13, 19. Jun. 2011 (CEST)

text: Sehe ich genauso. Die kritisierte Passage ist mittlerweile bereits aus dem Artikel entfernt worden. Deshalb habe ich den Baustein entfernt. –– La Corona • ?! @ 05:00, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Trotzdem hat es nach wie vor einen sehr merkwürdigen Beigeschmack, dass die Belege für diesen Abschnitt ebenso wie (außer dem Link auf die Patentschrift) sämtliche Einzelnachweise des gesamten Artikels allein aus Veröffentlichungen des Herstellers stammen. Und die sind per se alles andere als neutral. Nichts davon ist aus dritten Quellen verifiziert. Das ist für eine Enzyklopädie eigentlich ein ziemliches Armutszeugnis. --Drucker03 01:55, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Air Multiplier Kritik? 

message: Anscheinend haben die bei Dyson ihre Webseiten umgebaut - keiner der Einzelnachweise, die bei dyson.de oder dysonairblade.de liegen konnte gefunden werden. na denn … Fiiiisch! (Diskussion) 00:52, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  defekte Weblinks (einzelnachweise) 

message: Drucker 03 bemängelte 2012 hier unbelegte Werbeaussagen. Die selbstlobenden Aussagen von Dyson wurden 2015 relativiert, allerdings ohne Beleg. Dies wurde 2015 von Drucker03 auch scharf kritisiert. Nach Einfügung der Quelle  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25237036  (hier als Abstract) bleibt noch das Problem herauszufinden, ob die Quelle der Dysonzitierung wissenschaftlich-seriösen Kriterien genügt, damit beide Aussagen als Belege gelten können und der Baustein Belegpflicht entfernt werden kann. Eine andere Möglichkeit wäre, das Dysonlob ganz zu entfernen, womit der Baustein überflüssig wäre. -- Smartbyte (Diskussion) 10:41, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik von Drucker03 

message: Dyson will ab 2020 E-Autos bauen, siehe hier. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Automobilhersteller 

message: :"Der Airblade wird mit einem digitalen Reluktanzmotor betrieben, der im Vergleich zu gewöhnlichen Warmluft-Händetrocknern bis zu 80 Prozent weniger Energie verbrauche."
Der Airblade braucht wohl tatsächlich 1600 Watt Elektrizität (und nicht etwa "Airwatt" oder sowas). Ein klassischer Händetrockner hat 250 Watt Motor- und je nach Ausstattung oft 1000 bis 2000, selten 2500 Watt Heizleistung, manche laufen auch absichtlich kalt. Ein Hochgeschwindigkeitstrockner wie der "Xlerator" verbraucht 1400W und ist ähnlich schnell wie ein Dyson oder ein Mitsubishi Jettowel mit 550 Watt. --92.200.167.166 15:45, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Da ist offenbar zum einen im Artikel etwas durcheinandergeraten. Dyson spricht in seiner Produktbroschüre anders als der Artikel nicht von einem um 80% geringeren Energieverbrauch des Geräts, sondern von 80% niedrigeren Betriebskosten. Die Differenz bei den Betriebskosten ergibt sich anscheinend (bei vorsichtiger Deutung der etwas geschraubten Angaben hier) unter anderem auch aus der im Vergleich zum klassischen Warmluftgebläse geringeren Einschaltzeit pro Händetrocknung. Besonders klar ist die Berechnung dort auch nicht, und das dürfte der zweite Faktor für den festgestellten Widerspruch sein. Drucker (Diskussion) 12:38, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  8000W Händetrockner?