lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sarah Austin

message: *Austin, Sarah. Encyclopædia Britannica (Elfte Ausgabe). Cambridge University Press. Dieser Artikel enthält Text einer heute gemeinfreien Publikation: Chisholm, Hugh (1911). Encyclopædia Britannica (Elfte Ausgabe). Cambridge University Press. 
Diesen Link (aus der englischen WP) habe ich wieder rausgenommen, weil ich den Artikel über S.A. dort nicht finden konnte. Liegt vielleicht an mir! --Mondrian v. Lüttichau 21:35, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Encyclopaedia Britannica
Diskussion:Jurassic (Käse)

message: Auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde angeben. Wenn man schon die Herstellung der Rinde beschreibt (Abreiben mit Salzlake etc.), dann sollte man auch angeben, ob man sie später essen kann!!! Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.
Beispiel:
* Rinde essbar
oder
* Rinde nicht essbar. (nicht signierter Beitrag von 93.134.138.70 (Diskussion) 21:43, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rinde essbar oder nicht essbar?!
Diskussion:Tomme de Savoie

message: Auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde angeben. Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.
Beispiel:
* Rinde essbar
oder
* Rinde nicht essbar.
Klar ist das, denke ich, bei Camembert oder Brie, die allesamt sicherlich essbare Rinden haben, aber wenn die Rinde bunt schimmel-übersät ist, kommen Zweifel auf, wenn die Deklaration fehlt. Ggf. fehlt hier (leider) ein Gesetz zur Deklaration seitens des Herstellers und deren Übernahme durch den Händler (Händler, weil die Käselaibe inzwischen vorgeschnitten und in kleinen Stücken in Folie abgepackt angeboten werden)...
-- 93.134.138.70 22:36, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rinde essbar oder nicht essbar??!!
Diskussion:Chevrotin

message: Auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde hier eindeutig angeben. Wenn man schon die Herstellung der Rinde beschreibt (Abreiben mit Salzlake etc.), dann sollte man auch angeben, ob man sie später essen kann!!! Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.
Beispiel:
* Rinde essbar
oder
* Rinde nicht essbar. (nicht signierter Beitrag von 93.134.138.70 (Diskussion) 21:53, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rinde essbar oder nicht essbar? 

message: Diese Angabe ist nicht ganz richtig. Kleine Ziege, Zicklein heißt auf französisch chevreau, also aussprachlich ohne -tin. Chevrotin ist bestensfalls der Ausdruck im regionalen Dialekt. --Claus Diskussionsseite   13:17, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzt heißt der Käse „Kleine Ziege"
Diskussion:Fourme d’Ambert

message: Auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde hier eindeutig angeben. Wenn man schon die Herstellung der Rinde beschreibt (Abreiben mit Salzlake etc.), dann sollte man auch angeben, ob man sie später essen kann!!! Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.
Beispiel:
* Rinde essbar
oder
* Rinde nicht essbar.
(Es kommt dabei nicht darauf an, ob man die Rinde essen mag oder nicht, sondern ob sie verträglich ist, d.h. nicht mit Konservierungsstoffen, Schimmelpilzgiften etc. behandelt ist oder diese enthält) (nicht signierter Beitrag von 93.134.138.70 (Diskussion) 22:01, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rinde essbar oder nicht essbar??!! 

message: Da kann ich mich vor lauter Vergnügen nur kringeln!--2003:88:EF62:CC01:1901:580E:7C57:4D19 11:18, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Schimmelpilzgifte?

message: Einfach ausprobieren und mit Mut essen. Wer dann tot vom Stuhl fällt, hat die Gefährlichkeit bewiesen.--2003:88:EF62:CC01:89B6:85B1:D07A:7EC8 12:55, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Probe auf's Exempel

message: Also ich habe gestern und heute welchen gegessen. Natürlich mit Rinde. Man wird wohl keine enzyklopädiefeste Unbedenklichkeitserklärung dafür finden. Aber hier heisst es doch immer: Sei mutig. Na, das ist quasi mein zweiter Vorname. --2A01:CB08:891A:1200:22:DB17:688C:268D 20:20, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rinde
Diskussion:Midori (Browser)

message: Im Quelltext steht zwar die Jahreszahl 2008, aber da wir just heute den 25. September 2010 schreiben finde ich das Weglassen der Zahl auf der eigentlichen Seite etwas verwirrend. Ist das ein Fehler in der Wiki-Software? (nicht signierter Beitrag von MiB1982 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zugriff des Weblinks 

message: Der Abschnitt hört sich irgendwie sehr nach Werbung an, ist aber nicht zwingend falsch.
Ich hielte es für sinnvoll, wenn ein Benutzer von Midori da mal für ein bisschen mehr Sachlichkeit sorgen würde. (nicht signierter Beitrag von 91.62.230.88 (Diskussion) 15:42, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionen 

message: Die Version 0.4 ist jetzt aktuell. Und 0.3.6 wird aber weiter gepflegt.
http://www.twotoasts.de/index.php?/archives/46-Cleanup,-Adblock-speed-ups-and-crash-dialog-love.html
84.156.186.237 15:41, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Version 0.4 

message: Ein aktueller Screenshot wäre schön. --2001:16B8:2C57:6100:20E1:B86F:3457:7869 23:20, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  aktueller Screenshot
Diskussion:CalDAV

message: RFC 2445 ist obsolet und wurde 2009 durch RFC 5545 abgelöst. Siehe auch ICalendar. (nicht signierter Beitrag von 188.108.186.8 (Diskussion) 16:42, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  iCalendar 

message: Das Egroupware einen CalDav-Server bietet halte ich für ein Gerücht.
Es bietet eine Teilmenge der Merkmale von CalDAv an und ist eher GroupDAv mit ein paar Erweiterungen.
Also bin ich für löschen aus der Liste.
Jan Mathys 22:27, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  egroupware 

message: Bitte mal aktualisieren (nicht signierter Beitrag von 80.139.153.9 (Diskussion) 20:22, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Oulook Plugins - ZideOne nicht mehr zu finden 

message: Dieser Artikel braucht Struktur, Usability. Leider kenne ich mich mit der Thematik nicht gut genug aus, aber bitte liebe Informatiker strengt Euch mal ein bisschen an und kommt mit weniger ermüdenden Textfluten daher und strukturiert mal ein bisschen. (nicht signierter Beitrag von 91.32.239.110 (Diskussion) 06:54, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  schrecklicher "Informatiker"-Überblick 

message: Im Abschnitt Liste der CalDAV Clients...
Auf der Homepage von SOGo ist von einem Clienten für Outlook nichts zu finden... (nicht signierter Beitrag von 193.18.239.4 (Diskussion) 07:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:   SOGo - CalDAV-Client für Outlook
Diskussion:Dieppe (Seine-Maritime)

message: Wie spricht man den Namen eigentlich aus? Mit meinen rudimentären Französisch-Kenntnissen kann ich mir die Aussprache nicht ableiten, möglicherweise geht es anderen Nutzern ähnlich. --Spades 22:35, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: [] sagt mein Bertelsmann Handlexikon, also zweisilbig mit Betonung auf der letzten Silbe als würde es "Di-äpp" auf Deutsch geschrieben. --80.171.209.127 08:03, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich finde im Web: Dieppe (dɪˈɛp, French djɛp) [Click for IPA pronunciation guide]. —noun 
a port and resort in N France, on the English Channel. Aber nicht als eine im Deutschen (noch) gebräuchliche Aussprache. (Q: Dieppe | Define Dieppe at Dictionary.com | dictionary.reference.com/browse/dieppe‎) --Haigst-Mann (Diskussion) 11:19, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  englisch?
Diskussion:Kurländer Palais

message: Das Gebäude ist längst fertig. Der Wiederaufbau und die derzeitige Nutzung müssten anhand aktueller Quellen beschrieben werden. Einige der im Absatz gemachten Aussagen habe ich einfach gelöscht, da nur Planungen von 2006 wiedergegeben wurden. Die aktuelle Nutzung durch ein Restaurant etc. sollten anhand von Quellen eingebaut werden. Was wurde eigentlich aus dem Garten? --adornix 22:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die heutige Nutzung habe ich ergänzt. Wie lange die Sanierung wirklich ging, dazu habe ich nichts gefunden, wenn man die Bilder auf der Website kurlaender-palais.com anschaut, dann ist die Rekonstruktion im Inneren möglicherweise noch gar nicht abgeschlossen (??). Zum Garteparterre steht in einem Forum (http://www.stadtbild-deutschland.org/forum/index.php?page=Thread&threadID=891&pageNo=20): "Leider wird nicht - wie ursprünglich angekündigt - das barocke Gartenparterre mit Springbrunnen verwirklicht. Der Hof erhielt eine komplette ungegliederte Pflasterung mit großen Sandsteinplatten." Anstelle des Botanischen Gartens ist wohl die Landesbankzentrale entstanden. Den Baustein lasse ich erstmal stehen, vielleicht findet noch jemand etwas zum Sanierungsende. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:41, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten des Wiederaufbau-Abschnitts 

message: Es ist wohl kaum die letzte Ruine gewesen, da die Trinitatiskirche noch immer eine ist und bleiben wird/soll. --92.195.70.149 16:11, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Trinitatiskirche liegt allerdings in der Johannstadt.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:23, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Letzte Altstädter Ruine?
Diskussion:Beaufort (Käse)

message: Auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde angeben. Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.
Beispiel:
* Rinde essbar
oder
* Rinde nicht essbar.
Klar ist das, denke ich, bei Camembert oder Brie, die allesamt sicherlich essbare Rinden haben, aber wenn die Rinde bunt schimmel-übersät ist, kommen Zweifel auf, wenn die Deklaration fehlt. Ggf. fehlt hier (leider) ein Gesetz zur Deklaration seitens des Herstellers und deren Übernahme durch den Händler (Händler, weil die Käselaibe inzwischen vorgeschnitten und in kleinen Stücken in Folie abgepackt angeboten werden)...
-- 93.134.138.70 22:40, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: "Käseliebhaber" wissen, welche Rinde sie verzehren können, und welche nicht. Die Angabe der Verzehrfähigkeit ist in der Literatur und im Handel nicht üblich, und meist ist es nur eine Geschmacksfrage. In einer Enzyklopädie braucht dazu auch nichts erfunden zu werden. --Jean-Pierre Chaussette de Fromage (Diskussion) 12:23, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rinde essbar oder nicht essbar??!! 

message: Der Satz zur Weinempfehlung ist Humbug, "Riesling und Chardonnay passen, aber kein trockener Weißwein" – Riesling und Chardonnay sind in aller Regel trockene Weißweine. --2A01:598:A12F:1A80:A098:C6F8:A7F2:1A26 07:32, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Das passt nicht zusammen, zumal Champagner oft ebenfalls weiß und trocken ist. --Montrachet (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weinempfehlungen
Diskussion:La Vie (Pablo Picasso)

message: Wenn die Informationen bei Gohr allenfalls aus zweiter Hand und ohne Belege und nicht spezifisch einschlägig sind, und dieser Abriß über Leben und Werk Picassos auf ganzen 159 Seiten in einem Artikel ein einzelnes Gemälde Picassos behandeln soll, was es ja nicht tut, wie kann es sein, daß jetzt das sogar mehrbändiges Werk John Richardson, Picasso. Leben und Werk, Bd. 1 1881-1906 zitiert wird. Das eine ist zwar Primärliteratur, die immer vorzuziehen ist, im Gegensatz zu Gohrs Sekundärliteratur, aber jetzt eine mehrbändige Biographie von Richardson zu benutzen - ist das Sinnvoll, zumal die Begründung gegen Gohr ja dann auch nicht hinhaut, da bei ihm es sich nur auf 159 Seiten beschränkt, oder? Es geht hier ja auch nicht darum aufzuzeigen, welcher von uns jetzt hier die "bessere" Literatur besitzt. Nicht jeder Leser ist in der Lage, sich die jetzt so reichhaltig zitierte Literatur zu besorgen und Ack@Alinea: Der Artikel kann keine Doktorarbeit sein, zumal enzyklopädische Artikel eh nicht von Wissenschaftlern zitiert werden, im Gegensatz zu publizierten Doktorarbeiten. Gruß --Thot 1 11:34, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bei den Angabe zu dem als Abbildung eingefügten "sorrow" von Van Gogh haben sich offenbar Verwirrungen eingeschlichen. Zur Klärung hilft der Artikel Sorrow (van Gogh). Abgebildet ist nicht die Zeichnung der Garman Ryan Collection der The New Art Gallery Walsall, sondern Version III (premier épreuve) der Lithographie aus dem Van Gogh Museums Amsterdam.--Brun Candidus (Diskussion) 10:55, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Verwirrung bei den Angaben zu Van Goghs Sorrow

message: Wäre es angesichts von La Vie (Marc Chagall) nicht besser, diesen Artikel hier von La Vie (Gemälde) auf La Vie (Pablo Picasso) o. ä. zu verschieben? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:16, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nach mehr als einem Monat ohne Antwort war ich jetzt so frei und habe verschoben. --Yen Zotto (Diskussion) 21:24, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Jeanne de Vietinghoff

message: Die Informationen des Artikels sind duchweg unbelegt, zumal manche Abschnitte als Theorien dargestellt bzw. sogar als "Spekulationen" betitelt sind (so z. B. reine Theoriefindung zu der Schriftstellerin Yourcenar ). --Felistoria 23:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Marguerite Yourcenar

message: Die Informationen und die Zitate (die nicht in die WP, sondern nach "Wikiquote" gehören) sind (bis auf zwei Refs) gänzlich unbelegt und nicht nachprüfbar, zumal die Darstellung einige spekulative Aussagen enthält. --Felistoria 23:08, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Spekt. Aussagen wurden entfernt. Deswegen Baustein raus. --nfu-peng  Diskuss 15:25, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Ich hab' mal etwas in der Versionsgeschichte geschmökert. Alles, was mit der Homosexualität in Yourcenars Leben und Werken zusammenhing, und das war eine Menge, wurde hier im Laufe der Zeit auf ein offenbar nicht weiter reduzierbares Minimum eingedampft, bis hin zur grotesken Entfernung der :Kategorie:Homosexualität in der Literatur ----- aber dass in diesem Artikel mehr als 16 Jahre lang der Prix Femina nicht dem tatsächlich ausgezeichneten Werk zugeschrieben war, sondern einem lange zuvor erschienenen, das fiel niemandem auf. Qaswa (Diskussion) 18:44, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  staunen oder nicht ? 

message: Im Abschnitt über die zweite Indienreise (unter der Überschrift „Reisende bis zum Lebensende“) wird aus „Jerry Wilson“ plötzlich „Lewis“, ohne dass das erklärt wird. Ich würde das ändern, will es aber lieber dem ursprünglichen Autor überlassen. Mclory (Diskussion) 13:05, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Habe den eigenen Lewis-Irrtum behoben. -- Barnos (Post) 18:10, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht nachvollziehbarer Namenswechsel
Diskussion:Bruno Bruni junior

message: Scheint ein ziemlicher Überflieger zu sein - mit 9 Jahren Abitur! Respekt! (nicht signierter Beitrag von 77.11.162.252 (Diskussion) 23:15, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erl. Der Artikel ist doch frei für die allgemeine Bearbeitung. Da können sich sogar Zahlenfolgen wie Du am Verbessern beteiligen. Aber lieber mal 'nen saudummen Kommentar ablassen, gell?! LOL. MfG, --Brodkey65 23:23, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abitur 1988?
Diskussion:Humberside Airport

message: Es ist an der Zeit, sich auf ein Lemma zu einigen, meint ihr nicht? Gruß --Dionysos1988 23:34, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt--Pristina-   Hier-werden-Sie-geholfen ...     16:39, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Solange das Lemma Humberside Airport ist, sind wir uns einig. --Matthiasb  (CallMeCenter) 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Als wir das das letzte Mal "allgemein" diskutiert haben, gab es keinen Konsens für eine der beiden Varianten, wenn es in einer Version eingestellt ist sollte es deswegen nicht einfach verschoben werden. --Studmult 12:45, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Hin- und Herschieberei
Diskussion:Rheinbrücke Stein am Rhein

message: Müsste das Lemma nicht "Rheinbrücken in Stein am Rhein" heißen? Dann wäre allerdings auch die Infobox in dieser Form überflüssig. Gruß --Happolati 23:48, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, es stand/steht ja immer nur eine Brücke in Stein am Rhein. Es sind immer Umbauten oder Nachfolgebauten gewesen, die nacheinander existierten. Im Gegensatz zu Kirchen weisen dauernd genutzte Brücken nunmal im Regelfall eine beschränkte Lebensdauer auf und müssen ab und zu saniert, umgebaut oder ausgetauscht werden. Ich halte daher den Plural für unpassend und eine Atomisierung in Lemma mit den einzelnen geschichtlichen Abschnitten finde ich überzogen. --Störfix 10:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: +1 -- Хрюша  ??  10:34, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Berg (Ortsname)

message: Berg, OT von Waldniel, OT von Schwalmstadt. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.87.228 (Diskussion) 20:02, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwalmstadt/NRW 

message: Ist jeder Hügel oder Berg, der mit „-burg“ endet auch wirklich mal eine Burg gewesen?
Gerade mit den beiden Endungen: -burg und -berg ist man in deutschsprachigen Regionen wohl sehr großzügig gewesen. Bei Zürich, bzw. beim Regensdorf ZH gibt es sehr anschaulich zum Regensdorf (heute eigentlich eine Stadt) auch noch die Ruine Altburg (Alt Regensburg) und den Regensberg als ein schmuckes Städtchen auf einem Felshügel (Sporn) über dem Ganzen, es fehlt eigentlich nur noch ein „Regenstein“ und „Regenthal“. -- Ilja (Diskussion) 09:27, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Burg
Diskussion:Schließfach

message: Ein mir bekannter Erbe findet im Nachlass seines verstorbenen Bruders einen Schließfachschlüssel und das Foto einer Barclays Bank. Er macht sich also zur Zentrale dieser Bank in Ffm auf. Dabei hat er alle nötigen Papiere, Erbschein, Totenschein usw. sowie den Original-Schliessfachschlüssel. Bei welcher Filiale das Schliessfach exisiert, das ist ihm nicht bekannt. Hier will er es erfahren.
Die kurze und knappe Antwort des Bankangestellten: "Da können wir Ihnen nicht helfen"!
Der Verstorbene verfügte über grosse Barmittel. Keinerlei Versicherungspolicen wurden gefunden, ebenso keinerlei Bankverbindungen. Es wird von Seiten der Erben vermutet, dass das Schliessfach zur Erhellung der Fakten, mit seinem Inhalt beitragen könnte. 
Frage: Wie kann man die Bank dazu zwingen, ihre Recherchen zu intensivieren, oder einfach nur einmal darüber nachzudenken, ob der Schlüsselcode nicht Hinweis für Ort und Land dieser Filiale sein könnte! (nicht signierter Beitrag von 80.130.168.83 (Diskussion) 00:25, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlüssel eines Bankschliessfaches, aber keine Info  ..... 

message: Sowohl das Foto von den Sportschließfächern wie auch das von denen aus der schweizer Bank sind beide nicht gut. Ich kenne mich nicht aus, wie tauscht man das gegen bessere Fotos? Das Foto vom automatisierten Bankschließfach hingegen ist toll, ich wusste bis eben nicht, dass es sowas gibt! Danke! 108.175.2.199 01:18, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  schlechte Fotos 

message: Eine Million Euro aus Schließfächern gestohlen orf.at, Di 26. März 2019. Gerichtsprozess heute.
Der Verdächtige soll unter falschem Namen bei einem Linzer Geldinstitut ein Bankschließfach gemietet haben. Da der Tresorraum mit den Fächern dort typisch von einem Nutzer der Diskretion wegen alleine betreten wird, hatte er die Möglichkeit 7 fremde Fächer aufzubrechen und Bargeld, Goldbarren, Münzen und Schmuck im Wert von mehr als 1 Mio. Euro zu erbeuten. Die Diebstähle wurden erst nach 3 Wochen bemerkt, zuvor hatte er – laut Anklage – auch in Graz elf fremde Schließfächer aufgebrochen, doch nichts Wertvolles erbeutet.
Wurde videoüberwacht? Ist es Usus, dass man alleine zum Fach geht? Das Symbolbild im Artikel mit 2 Schlüssellöchern pro Fach lässt 2 Schlüsse zu: 
* Es braucht 2 (vermutlich verschiedene) Schlüssel, also wohl von Bank und dem Mieter um in das Fach zu kommen.
* Der Mieter und – ganz beliebig oder aber nur im Notfall – kann die Bank mit einem anderen Schlüssel aufsperren.
Ich meine: Relevant.
--Helium4 (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einbruch in Bankschließfächer
Diskussion:Europapokal der Pokalsieger 1962/63

message: Trainer von Atletico war Rafael García Repullo
Quelle aus Spanien ist http://linguasport.com/futbol/internacional/clubes/c2/C2_63gd.htm#41-C2-63-II
steht so auch auf Weltfussball http://www.weltfussball.de/teams/atletico-madrid/1963/2/ (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.128 (Diskussion) 00:44, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Trainer Atletico
Diskussion:Doppelkabine

message: Eigentlich müsste dieser Artikel in eine BKL umgewandelt werden und der Artikel nach Doppelkabine (Kleintransporter) verschoben werden.
Die zweite Eigenschaft, nämlich die als Aufbauvariante bei größeren Nutzfahrzeugen(ugs. LKW) ist aktuell nicht berücksichtigt. Bei dieser würde sich dann das Lemma Doppelkabine (Nutzkraftwagen) o.ä. anbieten. Sandmann4u 00:48, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mercedes verwendet den Begriff Doppelkabine zumindest in einem Unimog-Verkaufsprospekt von 1998. --Kirchenfan (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Weiß denn jemand, welcher Hersteller die Doppelkabine bei Nutzfahrzeugen erfunden oder zum ersten mal gebaut hat? --Kirchenfan (Diskussion) 15:18, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ursprung?
Diskussion:World Forum on the Future of Sport Shooting Activities

message: Ich bin Wiki-Neuling, kann jemand mir sagen, wie ich die Herleitung von Artikel WFSA nach hier machen kann? --Triebel 00:49, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte - wenn man einen hat - seinen Mentor fragen? ;o) --Snevern (Mentorenprogramm)  11:29, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Disk offenbar erledigt, Redirect WFSA existiert (wenn das gemeint war), die ganze Disk kann man gelegentlich streichen (nach WP-Regeln). Cholo Aleman 10:04, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  WFSA 

message: Im ursprünglichen Text hieß es, der Small Arms Survey habe die Tatsache bestätigt, dass der private Waffenbesitz in überhaupt keinem Zusammenhang mit kriminellem Missbrauch stehe. Ich habe das zunächst mal dahingehend entschärft (ent-POV-t), dass ich das Wort "überhaupt" gestrichen und das Wort "Tatsache" durch "Aussage" ersetzt habe. Das reicht aber möglicherweise nicht aus: Ich kenne zwar nicht den ganzen Report, aber nach der mir vorliegenden Zusammenfassung behandelt der diesjährige Report ganz andere Themen (insbesondere Gangs und andere bewaffnete Gruppen und ihre Rolle in der Gesellschaft) und geht auf einen möglichen Zusammenhang zwischen privatem Waffenbesitz und Missbrauch solcher Waffen somit höchstens am Rande ein; zu den Kernaussagen des Reports gehört es jedenfalls nicht. Kannst du eine Fundstelle aus dem Report zitieren oder verlinken, die die Darstellung im Artikel stützt? --Snevern (Mentorenprogramm)  11:36, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werde es suchen --Triebel 12:45, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Small Arms Survey 2010 

message: "Es gibt drei Stufen der Mitgliedschaft: wahlberechtigte Mitgliedschaft, ordentliche Mitgliedschaft und fördernde Mitgliedschaft."
Das ist korrekt und ergibt sich so auch aus der Quelle. Der Leser kann damit aber nicht viel anfangen: welches Mitglied welchen Status hat, erfährt er nicht, und was die Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen der Mitgliedschaft sind, wird auch nicht erklärt. Ich würde also entweder ein bisschen mehr schreiben oder den Satz entfernen. --Snevern (Mentorenprogramm)  15:43, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich nicht mehr weiss, entferne ich den Satz --Triebel 19:32, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stufen der Mitgliedschaft 