Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg

message: Laut Spezial:Längste_Seiten ist das hier mit 285.692 Bytes der größte Artikel:
# Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg ‎[285.692 Bytes]
# NHL 2007/08 ‎[284.603 Bytes]
# ‎Geschichte Polens ‎[280.218 Bytes]
Würde eine Aufteilung gemäß Reg.Bez. empfehlen. -- Matthead 22:48, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ein Aufteilen nach Regierungsbezirken finde ich nicht gut. Damit würde der Überblick verloren gehen. Wenn die Artikelgröße ein Problem sein sollte (was ich nicht so empfinde), dann lieber die LSG's ohne WP-Artikel wieder rauszuschmeißen. Aber ich spreche mich eher für Behalten trotz der Länge / Größe aus. -- Dances with Waves 23:27, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte nicht aufteilen und alle LSGs behalten! Gruß, -- ANKAWÜ 06:28, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Da sich die Definition der Landschaftsschutzgebiete anhand der Landkreise festgelegt wird, empfiehlt sich eine Aufteilung und Kategorisierung nach Landkreise. --Fomafix 14:29, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Der Vorteil einer Liste ist ja die Sortierbarkeit und Vergleichbarkeit. Die würde bei einer Aufteilung nach Reg.Bez. verloren gehen, bei einer Aufteilung nach Landkreisen um so mehr. Auch weil es LSG's gibt, die Landkreisübergreifend sind und nur in ihrer Nummerierung die Landkreisaufteilung haben. Was ist denn der Gewinn bzw. Mehrwert einer Aufteilung, außer daß damit die Liste kürzer wird? Vor allem, weil man Dank der Sortierbarkeit schon jetzt eine Aufteilung nach Reg.Bez. und Landkreis vornehmen kann. -- Dances with Waves 18:41, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn ich mir das Nummernschema so anschaue, wäre eine Aufteilung nach Regierungsbezirke möglich. So kommt der Schönbuch unter den Nummern 1.15.016, 1.16.037 und 4.15.009 vor. Es wäre auch möglich, die Landschaftsschutzgebiete nach Regierungsbezirk oder Landkreis aufzuteilen, den jeweiligen Tabellenabschnitt der Artikel mit onlyinclude zu markieren und mit  wieder einzubinden. Damit wäre der Artikel nicht mehr so groß, Sortierfunktion wäre weiterhin möglich und die Landschaftsschutzgebiete könnten in den Landkreisen kategorisiert werden. --Fomafix 20:59, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der Zwischenzeit sind laut Spezial:Längste_Seiten dreizehn Artikel länger ...; lassen wir die Liste der LSGs doch bitte so; die Argumentation von „Dances with Waves“ dafür sollte reichen! Gruß, -- ANKAWÜ 06:48, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aufteilen 

message: In der Liste wird beim Kürzel HN nicht zwischen Stadt und Landkreis Heilbronn differenziert und auf die Stadt Heilbronn verlinkt, die ein eigener Stadtkreis ist. Die meisten der aufgelisteten HN-Gebiete liegen im Landkreis. -- Rosenzweig  δ 15:16, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Heilbronn 

message: Laut Artikel sollen sich jeweils drei Gebiete sowohl im Kreis Heilbronn als auch im Kreis Tuttlingen befinden. Das kann aber wohl sehr schlecht der Tatsache entsprechen. Kann das irgendjemand berichtigen? Gruß, Stefan 01:54, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ... habe ich gemacht, Dionysos1988; hättest du aber auch selbst erledigen können ... Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 05:55, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Offensichtlicher Fehler 

message: if one wants to find the areas in stuttgart -it is very hard. it will be better to write instead only S the full neme of the kreis - stuttgart.
: You should sort the table in order of column "Kreis" by clicking on the small arrows, so you'll find easily Stuttgart areas. --Schelm (Diskussion) 09:01, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  stuttgart 

message: Für Ulm gilt dasselbe wie für Heilbronn.
Stadtkreis Ulm vs. Alb-Donau-Kreis
Außerdem dürfte die Auflistung für den Stadtkreis Ulm nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entsprechen.
Es exisitieren einige überarbeitete Verordnungen über Landschaftsschutzgebiete aus den Jahren 2010 bis 2013. (http://www.ulm.de/landschaftsschutzgebiete.90576.3076,.htm) (nicht signierter Beitrag von 109.235.230.149 (Diskussion) 13:05, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ulm 

message: Weiss jemand, ob die Schutzgebieten mit den offiziellen Namen verzeichnet sind? Konkret richtet sich meine Frage an die Nr. 2.26.019 "Sandhausener Düne". Zumindest in Sandhausen heisst das sicher nicht so, sondern Sandhäuser Dünen. Wenn es aber der offizielle Namen ist, dann lasse ich natürlich die Finger davon. --Badener (Diskussion) 17:20, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Badener, in diese Liste stehen nicht immer die genauen amtlichen Namen. Die findest du aber, wenn du in die Landkreislisten gehst (z.B. Liste der Landschaftsschutzgebiete im Rhein-Neckar-Kreis). Dort klickst du auf die amtl. Kennung (LSG-Nummer) und du kommst zum amtlichen Steckbrief der LUBW. Dort siehst du dann, dass das Gebiet offiziell Sandhausener Düne, Pflege Schönau-Galgenbuckel heißt. Bei den Artikelnamen übernehmen wir eigentlich die amtlichen Bezeichnungen weitgehend. Gruß--Roland1950 (Diskussion) 06:47, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dürfen veraltete Schreibungen geändert werden? Z. B. "Flußschlingen" oder "Schloß"? --RabbitFromMars (Diskussion) 16:22, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn das Gebiet offiziell so heißt, würde ich sagen nein. Ist dann das gleiche wie z.B. bei der Schloßstraße (Berlin-Steglitz). --GPSLeo (Diskussion) 20:16, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Offizielle Namen? 

message: Wie Silvicola in meiner Disk festgestellt hat, funktioniert die Sortierung der Spalte LSG Nr. nicht. Ich kann die Ursachen und seinen dort bereits getätigten Lösungsvorschlag technisch nicht beurteilen, was sagt ihr dazu? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:06, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab die Sortierung repariert --Tragopogon (Diskussion) 16:47, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Am Beispiel des LSG Oberes Blinde-Rot-Tal, das sowohl im Lankreis Schwäbisch Hall als auch im Ostalbkreis liegt, hat Silvicola in meiner Disk die Frage aufgeworfen, wie man solche Gebiete in der Liste (und auch in den LSG-Listen der einzelnen Landkreise) kennzeichnen könnte - was meint ihr zu seinen Ideen? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:06, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Landschaftsschutzgebiete in mehreren Landkreisen 

message: Könnte man hier bei uns die amtliche Bezeichnung „Jagsttal zwischen Ellwangen-Rindelbach u. d. Kreisgrenze nördlich v. Jagstzell mit angrenzenden Gebieten“ nicht wenigstens sprachlich ein bisschen besser verdaulich machten, indem man „u.“, „d.“ und „v.“ wenigstens ausschriebe? --Silvicola Disk 17:42, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Freilich kann man das. Das ist auch nicht der amtliche Name, sondern nur das, was ein schreibfauler Mitarbeiter der UNB in Aalen in die LUBW-Datenbank eingegeben hat und bei der Übernahme in die Liste versehentlich stehen blieb. In der Verordnung ist das natürlich ausgeschrieben.--Tragopogon (Diskussion) 07:57, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! --Silvicola Disk 08:15, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Monstername