Diskussion:Der Tod in Venedig

message: Tod in Venedig die wichtigste Novelle Manns? Das ist vielleicht die Meinung der Kritiker; deshalb habe ich nichts am Text geändert. Ursprünglich habe ich in dem Artikel geschrieben, dass Mann selbst immer Tonio Kröger als seine wichtigste Novelle betrachtete. In dieser Novelle schrieb er das ganze Leid seiner Jugendzeit nieder, die Sehnsucht nach dem Leben und nach dem Bürgerlichen; zumindest um Mann zu begreifen, ist Tonio Kröger eindeutig am wichtigsten, denn den Tod in Venedig schrieb er - trotz seiner Ähnlichkeiten mit Aschenbach - doch aus grösserer Distanz. Danke für die Bearbeitung des Artikels. (Beitrag von Benutzer:194.230.164.226, 18:22, 16. Mär 2004)
--Thomas Mann erwähnte aber auch, dass ihm Tod in Venedig wie von selbst gelang. Er spürte eine besondere Evidenz dabei. Ich denke, dass ein Schriftsteller alle seine Werke (mehr oder weniger) liebt. --MyLynn 23:59, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  (''Tod in Venedig'' die wichtigste Novelle Manns?) 

message: Der Abschnitt Inhalt und Analyse muss überarbeitet werden, denn in ihm sind Wiedergabe des Inhalts und Analyse vermischt. Der Inhalt muss aber von Analyse bzw. Interpretation getrennt sein, am besten ist es jeweils einen eigenen Abschnitt zu beginnen.
Gruß,--Thomas Fernstein 22:09, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Richtig, hätte ich das Buch nicht gelesen, wäre ich vollkommen verwirrt, da die Deutung der Handlung z. T. vorausgreift. Da ich gerade für meine Klausur lerne, wäre die Überarbeitung wohl eine gute Übung für mich, also mach ich mich mal daran.
--Franczeska 09:37, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Ich habe die Novelle selbst nicht gelesen, und auch keine unmittelbare Möglichkeit, nachzuschauen, aber vielleicht könnte mal jemand den Namen des Protagonisten vereinheitlichen: heisst es nun "Aschenbach" oder "Aschanbach"? (Bei der Gelegenheit könnte auch der HTML-Markup durch Wiki-Markup ersetzt werden.)
An denjenigen oder diejenige, der/die sich erbarmt: schon mal vielen Dank!
:Oh, es heißt natürlich Aschenbach. Hab ich da so viele Fehler produziert? Ist mir ungemein peinlich. Ich habe das korrigiert. Was mit HTML-Markup usw. gemeint ist, weiß ich aber nicht, damit kenn ich mich nicht aus. Das muss jemand anderes machen. --Franczeska 16:29, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Aschenbach" oder "Aschanbach" ??? 

message: Hallo Wikipedianer, wer formuliert wie ein Hauptschüler und auf überflüssige Füllwörter nicht verzichten kann, sollte die Finger von der Besprechung eines Sprachkunstwerkes lassen. Sprachliche Verdichtung wirkt, Langatmigkeit langweilt. Der Artikel gewinnt nicht, wenn die Kapitelüberschrift zu Beginn des Kapitels wiederholt wird. 
Die mich hier so schwerfällig verbessert haben, sind keine Thomas Mann-Leser!
--H.-P.Haack, Leipzig 07:44, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Verschlimmbesserungen

message: Hallo Herr Haack,
wo steht es, dass Brittens Leben Paralellen zu Manns Leben aufwies ?
"1973 wurde Benjamin Brittens Oper Death in Venice uraufgeführt, die ähnliche biographische Parallelen zum Komponisten zulässt wie die Vorlage zu Thomas Mann."
Gruß Boris Fernbacher 22:30, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Britten 

message: Im Artikel über Gustav Mahler steht, dass dessen Leben Mann als Anregung für die Figur des Aschenbach diente. Wenn es stimmt, bitte hier einfügen, sonst dort entfernen. 
:Nicht das Leben diente als Vorlage, sondern die Gesichtsbildung Mahlers. Lit.: Wysling, H. und Y. Schmidlin: Bild und Text bei Thomas Mann. Bern und München: A. Francke 1975, S. 154/55. --H.-P.H. 01:22, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mahler Vorbild für Aschenbach? 

message: Beim 5. Kapitel steht geschrieben, dass Aschenbach im Liegestuhl an der Cholera stirbt. Einen Abschnitt weiter unten steht jedoch, die Todesursache sei unbekannt... (nicht signierter Beitrag von 92.104.1.92 (Diskussion) 21:46, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: "...  die 1911 entstanden ist. Sie erschien zunächst als Luxusdruck in einer Auflage von 100 nummerierten Exemplaren, danach in der Neuen Rundschau und ab 1913 als Einzeldruck im S. Fischer Verlag."
Lassen sich die ersten beiden Tatsachen / Daten etwas genauer angeben bzw. eingrenzen? Luxusdruck: Woher diese Idee? Was ist da ein 'Luxusdruck'? Für wen? Erhaltene Exemplare? -- Neue Rundschau: 1911 oder 1912? --Delabarquera (Diskussion) 13:52, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum 

message: Nr. 6 passt nicht: Verfilmung als Oberbegriff von Textausgaben und Sekundärliteratur? --Malabon (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, außerdem war die Verfilmung doppelt, da einen Absatz darüber schon erwähnt. Ich habe den Abschnitt mal "Literatur" genannt, wenn man die Unterteilung in Primär- und Sekundärliteratur beibehalten will. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:27, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: M.E.  eine etwas zu prominente Darstellung (z.B.Photo) des vermeintlichen Vorbilds.  Betrachtet man die jüngeren Forschungsergebnisse, die zahlreichen Widersprüche (Thomas Mann beschrieb seine Vorbilder typischerweise verletzend genau, änderte aber die Namen. Hier wäre es umgekehrt), so spricht doch einiges dafür, dass Moes einem eitlen Irrtum erlegen ist. --Wildereber (Diskussion) umgestellt, m.E. so ok--Wildereber (Diskussion) 17:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Władysław Moes