Diskussion:Richard Lugner/Archiv/1

message: Nachdem hier offensichtlich jemand immer wieder versucht, den Artikel zu beschädigen: Könnte man den Artikel für unangemeldete Benutzer sperren?
:wahrscheinlich ists die mausi ;-))) im ernst, kann ein admin bitte diese vandalisierende IP sperren? --- Rszuka
::Ich beobachte die IP, habe auch noch etwas anderes revertet. Die IP scheint aber statisch zu sein. --Prolineserver 18:47, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Im Artikel steht, Lugner habe seine vierte Frau 1991 geheiratet. Einige Zeilen darunter ist die Rede davon, er sei seit 1990 mit seiner vierten Frau verheiratet. 
Nicht, dass mich das auch nur irgendwie tangiert, aber ich mag nachlässig geführte Wiki-Artikel nicht. Kann das einer korrigieren? Danke. -- Auf-7-Meeren 16:02, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt, da er 17 jahre mit ihre verheitatet war wirds 1990 gewesen sein. ich hab gleich auch alles was da so doppelt war rausgenommen.... Gruß -- Rszuka 16:31, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: a propos Mausi 

message: Ist es hier wirklich notwendig, Richard Lugner im Artikel "Mörtel" zu nennen? Das hier ist eine Enzyklopädie, nicht Heinzls schillernde 0815-Reportage... Eine Anmerkung, dass er den Spitznamen hat (siehe Anfang des Artikels) ist vollkommen ausreichend... --Shervin 22:49, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ich habs mal ausgebessert --Rszuka 10:17, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Mörtel 

message: Wäre es nicht von Vorteil ein richtiges Bild einzufügen und nicht nur eine Karikatur von dem von mir hochgeschätzten "Manfred Deix"?
:Wenn du ein besseres Bild mit passender Lizenz hast: Ja. --Prolineserver 07:16, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: In der österreichischen Sendung "Wir sind Kasier" zollt Lugner ja quasi einen Dauerauftritt. Als deutscher verstehe ich diesen "Gag" zwar nicht komplett, aber sollte dies in einen "Trivias" Absatz übernommen werden, von jemandem, der sich auskennt, oder ist dies eh totaler Humbug? --Maexs 23:03, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hastt vollkommen recht, ich habs mal eingefügt. Thx --Rszuka 13:33, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Trivias 

message: Leider kenne ich mich mit den Quellenangaben noch nicht so aus, daher auf diesem Wege: Im Firmenbuch für jedermann einsehbar, aber kostenpflichtig und daher nicht verlinkbar:
Ing. Lugner Bau GmbH, FN 236031f, Geschäftsführer Lugner Siegfried Andreas, Ing., geb. 05.01.1966, gegründet 11.06.2003, Beschluss des Gerichtes vom 20.10.2006 3 S 142/06m Handelsgericht Wien KONKURS eröffnet, am 05.12.2007 durch Zwangsausgleich aufgehoben.
Ingenieur Alexander Lugner GmbH, FN 236148b, Gesellschafter Lugner Richard Alexander, Ing., geb. 08.01.1963, (100 %), Ersteintragung 17.06.2003, Beschluss des Gerichtes vom 21.03.2007 3 S 45/07y Handelsgericht Wien KONKURS eröffnet.
Daneben gibt es noch eine Baumeister Ing. Andreas Lugner GmbH, FN 199804f - die scheint aber offenbar keine aufrechte Gewerbeberechtigung zu haben. Laut beim Handelsgericht eingereichten Jahresabschluss 2007 nur eine Bilanzsumme von 32.700 Euro und offenbar keinen Geschäftsbetrieb.
Eine noch existente Lugner-Baufirma mit seinen Söhnen als Gesellschaftern habe ich nicht gefunden. Am 21.11.2007 wurde eine neue Baumeister Lugner GmbH, FN 301587k, eingetragen, bei der aber Richard Lugner als Gesellschafter und Geschäftsführer aufscheint. Die Söhne scheinen stillschweigend untergegangen zu sein.
Firmian 16:59, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: die frage ist aber, was das mit der Person Richard Lugner zu tun hat, und um den geht es in dem Lemma ja. Das Geschäftsgebahren seiner Sprösslinge finde ich hier nicht passend, deswegen nehm ichs mal wieder raus. Gruß Rszuka 11:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es nährt zumindest den Verdacht, daß er den Söhnen bereits ein marodes Unternehmen übergeben hat. Muß natürlich nicht so sein, vielleicht haben's die ja selbst zugrundegerichtet. Aber soll mir recht sein, wenn's nicht drinsteht. Firmian 22:22, 2. Okt. 2009 (CEST)

text: Wikipedia ist ja auch nicht dazu da, um irgendeinen Verdacht zu nähren... --Rszuka 09:22, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Konkurs der Söhne 

message: Sollte Lugner es auf die Kandidatenliste für die Vor-Vor-Vorentescheidung zum ESC schaffen (dafür braucht er nur 33 Unterstützer), kann man darüber reden, das hier zu erwähnen. Bisher ist es nur heiße Luft. --Pandarine 11:36, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ESC 

message: Laut  war Frau Lohfink ganz offensichtlich nicht als Gast mit Sitzplatz in der Loge, sondern hat dort für Dreharbeiten kurz den Platz von Frau Nielsen benutzt. Das ist vielleicht für den Artikel von Frau Lohfink zu verwenden, aber hier würde ich es nicht in die Liste aufnehmen. --Pandarine 10:30, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Doch, Gina Lisa war genauso als Gast mit Sitzplatz in der Loge geladen. Neben James Bond-Star Sir Richard More, “Dschungel-Köngin” Brigitte Nielsen wird auch das deutsche Model Gina-Lisa Lohfink in der Loge des Baulöwen Richard Lugner sitzen. Quelle: http://www.mallorcainfos.com/promi-news/gina-lisa-lohfink-ist-lugner-gast-beim-wiener-opernball/ und auch hier wird darüber berichtet, dass sie in Lugners Loge gesessen hat
Die “hessische Kodderschnauze” Gina-Lisa Lohfink quetschte sich zwar erst gegen 1 Uhr heute Morgen in die Loge von Baumeister Richard Lugner beim 56. Opernball in der Wiener Staatsoper, aber sie hatte offensichtlich ihren Spaß dabei. Neben Ex-James-Bond Roger Moore saßen da auch noch Charlie-Chaplin-Enkelin Oona Chaplin und RTL-Dschungelkönigin Brigitte Nielsen, die daraufhin schnell das Weite suchte. Quelle: http://www.klatsch-tratsch.de/2012/02/17/gina-lisa-lohfink-fegt-sehr-zugeknopft-uber%C2%B4s-opernball-parkett/104896 oder hier: Richard Lugner bringt nicht nur Sir Roger Moore und Brigitte Nielson zum Wiener Opernball mit, sondern auch Model und Neo-Prinzessin Gina-Lisa Lohfink.http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Freizeit/4332209-2/adoptivprinzessin-gina-lisa-ist-weiterer-lugner-gast.csp Wenn Naddel auch aufgeführt wird, dann sehe ich keinen Grund, warum Gina Lisa hier nicht erwähnt werden soll.--CHR!S 12:08, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Weil die tatsächlichen Gäste von Lugner mit ihm um 21 Uhr über den Roten Teppich gegangen sind  und Platzkarten für seine Loge hatten. Inklusive Frau Abd el Farrag. Lohfink hatte keine Platzkarte und war nur für Dreharbeiten überhaupt in der Loge.Der Rest ist auch Boulevard, aber klatsch-tratsch.de ist wirklich keine seriöse Quelle. Mallorca-Info schreibt vorab und der Rest des Artikels ist auch schlecht recherchiert. TT schreibt auch, dass es keine Logenkarte mehr gab. --Pandarine 12:23, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lohfink 

message: http://www.stern.de/lifestyle/leute/germanys-next-topmodel/moertel-lugner-hat-spatzi-geheiratet-sie-duerfen-den-greis-jetzt-kuessen-2137923.html
Rainer E. (Diskussion) 22:08, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Er hat geheiratet... 

message: Da dieser Artikel über den Mörtel - mit Ausnahme seiner Opernballgäste - reinen Österreichbezug hat, ist die österreichische Schreibweise angebracht. Daher ändere ich den Artikel wieder auf die sächliche Variante von E-Mail. Siehe auch die Erklärungen von E-Mail und die dortigen Nachweise. Ebenfalls kann man den Unterschied zwischen den Ländern auch beim Cola sehen. Diskussion darüber ist hier sinnvoll, falls Unklarheiten bestehen. --Psychodaddy 14:47, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das E-Mail - warum? 

message: Es erscheint völlig irrelevant, ob er antritt oder nicht. Schon deshalb, weil er öffentlich eine Kanditatur für möglich bekannt gegeben hat, sollte dies hier drinnen stehen, zumal er auch hier genannt wird. Konsequenz ist natürlich, dass es entweder in beiden Artikeln steht oder auch bei beiden raus genommen wird, alles andere wäre wiedersprüchlich. Offenbar sind auch andere Nutzer der Meinung, dass es hier stehen sollte, denn sonst würden sie es ja nicht bearbeiten. Bevor jedoch ein Edit-War beginnt sollte man eine Dritte Meinung einholen und/oder hier darüber diskutieren. --Psychodaddy 10:15, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, das zu formulieren, was wir wirklich wissen. Alles andere ist IMHO Spekulation. Wo das noch falsch steht, ist nicht wichtig. --Pandarine (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gute Formulierung. --Psychodaddy 17:02, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Antritt bei der [[Bundespräsidentenwahl in Österreich 2016|Bundespräsidentenwahl 2016]]