Diskussion:Salvador Allende

message: In einem Buch, dass in der DDR gedruckt war, hab ich gelesen, das Allende sich bei einigen Maßnahmen auf die Dekrete einer linksgerichteten Junta bezog, die in der ersten Hälfte des 20.Jhs. (ich glaub in den 30-er Jahren) für ca. eine Woche (!) an der Macht war, und "die niemand aufgehoben hatte".
Außerdem hieß es da, Allende hätte Augusto Pinochet vertraut, weil er ihn mit einem anderen general Pinochet verwechselt hätte, der verlässlich war.
Wenn jemand weiß wie er so was nachprüfen kann, könnte ggf. überlegt werden, ob das was im artikel zu suchen hat.
Weidner-.Kim@bigfoot.com --84.190.196.63 20:42, 22. Sep. 2006
: Das DDR-Buch hat den ersten Sachverhalt zum Teil richtig wiedergegeben:  Es geht um das Dekret (Decreto Ley) Nr. 520 vom 30.08.1932. Vom 16.06.1932 bis zum 13.09.1932 regierte mit harter Hand Carlos Dávila Espinoza, der sich an die Macht geputscht hatte und, bis auf eine rigorose Planwirtschaft, nicht annähernd als "linksgerichtet" bezeichnet werden kann, auch wenn er zuvor in 1932 bereits einer kurzlebigen Junta angehört hatte, die die Sozialistische Republik ausgerufen hatte.--Sankt Anton 19:45, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Pinochet und Allende 

message: Ich bitte den Begriff "promovierter Arzt" im Eingangsabschnitt des Artikels zu überprüfen.
Dem liegt, glaube ich, die Annahme zugrunde, dass es in Chile zur Zeit von Pinochets Medizinstudium einer Doktorarbeit zur Erlangung des Doktortitels bedurfte. Meines Wissens schloss der erfolgreiche Abschluss des Medizinstudiums damals den Doktortitel automatisch mit ein. Damit wäre er aber kein "promovierter" Doktor im deutschen Sinn.--Sankt Anton 17:20, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, seine Doktorarbeit soll ja antisemitisch gewesen sein (oder eben nicht). Von daher war er wohl promoviert. Du hast übrigens erneut Pinochet geschrieben ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 03:17, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  In der Einleitung ist „promoviert“ nicht üblich, vgl. auch englischer Artikel (a Chilean physician and politician) und spanischer Artikel. Ich habe einen Abschnitt ergänzt, in dem die Promotion erwähnt wird, und dann „promoviert“ in der Einleitung gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 20:32, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  promovierter Arzt 

message: Unter "Proteste und Radikalisierung" heist es zuletzt: Einige westliche Historiker und Politiker bezweifeln, dass Allende ein Plebiszit plante. Politiker und auch Historiker bezweifeln jeden Tag irgendetwas, das gehört zu ihrem "Geschäft". Da es aber keinerlei Anhaltspunkte gibt, um diese Unterstellung zu überprüfen, ist das posthum nur noch üble Nachrede ohne Substanz. --92.231.188.17 03:15, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: „Keinerlei Anhaltspunkte“ ist übertrieben. Schon im damaligen Artikel (siehe Ende des Abschnitts) war eine Referenz beigefügt mit einer entsprechenden Äußerung von Patricio Aylwin (Politiker) in einem Interview. Bezüglich „einige westliche Historiker“ liegt allerdings keine Referenz vor. --Lektor w (Diskussion) 10:27, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Plebiszit-Plan vor dem Putsch 

message: Vielleicht etwas für Punkt 5 "Postume Ehrung":
Die Sekundarschule in Klötze (Sachsen-Anhalt) trägt heute noch den Namen "Dr. Salvador Allende".
https://www.stadt-kloetze.de/verzeichnis/visitenkarte.php?mandat=65116 (nicht signierter Beitrag von 217.226.170.8 (Diskussion) 15:04, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hinweis: Diese Schule steht mit Beleg im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 18:29, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Postume Ehrung 

message: Im Abschnitt über die Todesumstände steht: „Im Jahre 1990, nach Ende der Militärdiktatur, wurde der Suizid des Präsidenten durch eine erneute Obduktion bestätigt, deren Ergebnisse im Einklang mit den Aussagen der Augenzeugen sowie des polizeilichen Untersuchungsberichts stehen. Seine Angehörigen (Ehegattin, Tochter) bestätigten diesen Ablauf.“
Wieso „erneute Obduktion“? Von einer vorigen Obduktion ist im Text nicht ausdrücklich die Rede. Gab es vorher schon eine Obduktion? Diese hätte dann ja wohl nach dem Tod 1973 stattgefunden. Wenn es 1973 schon eine Obduktion gab, warum wird sie nicht erwähnt? In diesem Zusammenhang erscheint es auch rätselhaft, warum die Obduktion 1990 mit den Aussagen der Augenzeugen und dem „polizeilichen Untersuchungsbericht“ sowie den Aussagen von Angehörigen abgeglichen wird, aber nicht mit dem Ergebnis der ersten Obduktion 1973 (falls es diese gab).
Es ist auch unklar, wann der erwähnte „polizeiliche Untersuchungsbericht“ entstanden sein soll (und falls er schon 1973 entstand, ob er eventuell die Ergebnisse einer ersten Obduktion enthalten hat). --Lektor w (Diskussion) 11:43, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  „erneute Obduktion“ 1990 

message: Der Artikel befindet sich hier :  So wurde seine letzte Rede gerettet --Hs-berlin (Diskussion) 12:05, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung 

message: In der Artikelbeschreibung heißt es: "Arzt und von 1970 bis 1973 Präsident Chiles". 
Wenn man den Namen Salvador Allende hört oder liest, denkt man zuerst daran, dass er Präsident in Chile war. Dass er Arzt war, wohl kaum. Deshalb sollte zuerst der Präsident und dann der Arzt genannt sein. Anderseits ist keine Relevanz bzgl. seines Arztseins zu erkennen. Er war "ein chilenischer Arzt ", da gab es sicherlich tausende. Dass er studierter Arzt war, kann gern im Abschnitt leben erwähnt werden, aber "er war ein chilenischer Arzt " in Artikelbeschreibung und Einleitung ergibt wenig Sinn. --Voluntario (Diskussion) 10:48, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Relevanz Arzt