lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Steuerdelikt

message: Schade, dass hier die Begrifflichkeit in den nicht-deutschsprachigen Ländern (das sind m.E. die meisten) nicht dargestellt sind. Auch allgemein übliche Begriffe wie "Steuerpflicht" lassen sich in diesem Finanzbeamtenartikel nicht unterbringen. Schade. Nur kann ich persönlich dran nichts ändern. Mir fehlen die Spezialkenntnisse. Darum mach ich auch kein "Bapperl" drauf. Wenn Du willst, Freund, kannst Du zurückmeckern, nur nützt das nichts. Weder dem Artikel noch dem Leser. --Kerchemer (Diskussion) 09:43, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  DACH-lastig
Diskussion:St. Jakob (Wallgau)

message: In der Liste der Baudenkmäler in Wallgau ist noch eine Lourdeskapelle erwähnt. Sie steht wenige Meter südlich der Kirche. Könnte man auch noch erwähnen. --Rufus46 10:35, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lourdeskapelle 

message: Zurzeit enhält Wallgau#Pfarrkirche_Sankt_Jakob beinahe mehr Infos als der Text hier, jedenfalls auch Informationen, die hierher zu übertragen wären (bitte unter Beibehaltung der Belege). --Martin Sg. (Diskussion) 12:24, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelumfang / -inhalt
Diskussion:Wartenburg (Kemberg)

message: Hallo,
hier stellt sich eine unbekannte Privatperson in der Rubrik "Persönlichkeiten" ein (Benutzer:Ktmd.).
Ich habe die Stelle heute entfernt.
Wir gestalten die Seite www.wartenburg.de und hoffen, dass die Änderung so schnell wir möglich auf der Wikipedia-Seite übernommen wird.
Alle Rückfragen dazu können gern über www.wartenburg.de gestellt werden. 
:@ BenjaminEngel99: In Ortsartikeln werden Personen in den Abschnitt „Persönlichkeiten“ aufgenommen, die „für den Ort eine Bedeutung haben oder/und dort ihren Wohnsitz hatten/haben.“ „Ist die Person gemäß den Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel in der Wikipedia relevant, so ist sie auch für die Auflistung im Stadtartikel relevant.“ Diese WP-Regel gilt, auch wenn Du anderer Meinung sein solltest.
:Die Eintragung von Gerds in den Artikel über Wartenburg erfolgte am 8. Juli 2019 durch den Benutzer Blaesch, der auch maßgeblich an der Ausarbeitung des Artikels über Gerds beteiligt ist. Dieser Artikel existiert laut Versionsgeschichte seit dem 11. Oktober 2015. Wenn Du ihn für nicht wikipediarelevant hältst, müsstest Du einen Löschantrag stellen. Nur wenn Du damit Erfolg haben solltest, könnte der Name Gerds aus dem Wartenburg-Artikel entfernt werden. --Ktmd (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Privatpersonen trägt sich unter "Persönlichkeiten" ein.
Diskussion:Hitlers Rede vor dem Deutschen Reichstag am 23. März 1933

message: Die war 4 Jahre nicht 16 Jahre. Die Geltung wurde dann 1937 und abweichend von der Geltungsdauer 1939 bis 1943  verlängert. 1943 verlängerte AH das Gesetz. Nach 1945 hatten die Alliierten die Regierungsgewalt übernommen, sodass der Reichstag und seine Gesetze keine Geltung mehr hatten. (Kontrollratsgesetz Nr. 1). Daher war das Ermächtigungsgesetz nicht mehr gültig. Es ist richtig, dass erst 1949 die Demokratie wieder in Deutschland eingeführt wurde. Gruß --Orik (Diskussion) 10:41, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geltungsdauer des Ermächtigungsgesetzes 

message: sondern ein verfassungsdurchbrechendes Gesetz. Die Verfassung wurde in ihrem Wortlaut geändert. Ich ändere daher "Verfassungsänderung" zu "verfassungsdurchbrechendes Gesetz". -213.211.225.10 18:55, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ermächtigungsgesetz war keine Verfassungsänderung 

message: Für diesen Artikel gibt es keine unabhängigen Quellen. Das bedeutet, dass Hitlers Rede nur aus seiner Perspektive dargestellt wird, also ohne jegliche Analyse oder Kritik. Dies fiel auf, als der Artikel bei :en:Draft:23 March 1933 Reichstag speech ins Englische übersetzt wurde.
There are no independent sources for this article. This means that Hitler's speech is presented only from his perspective, without any analysis or criticism. This was noticed when the article was translated into English at :en:Draft:23 March 1933 Reichstag speech. --Fences and windows (Diskussion) 17:21, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Rede war nicht illustriert. Von wissenschaftlicher Literatur wird die Rede nicht mit den Illustrationen in Verbindung gebracht. Daher habe ich die Illustration entfernt. --5gloggerDisk 06:54, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder entfernt
Diskussion:Göran Nilsson Gyllenstierna

message: Hallo, ,
sehr gut, dass Du den Artikel angelegt hast. Das schließt endlich eine Lücke. Könntest Du aber vielleicht noch in einem Satz seine Verwandtschaft zu Johan Nilsson Gyllenstierna erwähnen, der ja Sigismunds Gegen-Reichsadmiral gegen Karls Reichsadmiral Scheel war? Waren sie nicht sogar Brüder? Besten Dank im Voraus. LG --Roxanna (Diskussion) 11:40, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Anerkennung, ich bemühe mich lediglich nach bestem Wissen und Gewissen Lücken zu schließen. Die Quellenlage ist durchaus passabel, die historische Bedeutung der Herrschaften, auch für den deutschen Sprach- und Siedlungsraum durch aus relevant. Gut auch das du diese wichtige Auslassung bemerkt hast. Johan war in der Tat Görans älterer Bruder. Ich würde das ausserordentlich begrüßen, wenn du es vielleicht besser selbst einpflegen magst? Gern auch als Rotlink, dann schau ich auch mit als nächstes, ob sich ein Artikel aufsetzten lässt. HG --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:00, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Kein Problem. LG --Roxanna (Diskussion) 12:27, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  die gegnerische Verwandtschaft
Diskussion:Karl Dean

message: @Benutzer:GeorgR (de):Ich hätte die Äußerung Clements Our city is not for sale to the highest bidder,” als Kritik am Umfang des Mitteleinsatzes verstanden. Die Herkunft privaten Vermögens aus einer Erbschaft an sich, ist ja auch wenig kritikwürdig.--Olaf2 (Diskussion) 12:08, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, Clement hat zweifellos nicht die Erbschaft an sich kritisiert, sondern den dadurch erzielten hohen Anteil der Eigenspende Deans an dessen gesamten Wahlkampfmitteln. Ich habe den folgenden Satz im Artikel entsprechend noch etwas ergänzt. --GeorgR (de) (Diskussion) 12:18, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Äußerung Clements
Diskussion:Gaiazoo

message: Ich finde die Karte wenig hilfreich. Wer kennt denn außer den Westdeutschen die Provinz Limburg? Karte der gesamten Niederlande wäre m.E. sinnvoller.--Zibaldone (Diskussion) 12:09, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Ebene Bundesländer/Provinzen ist zwar bei dieser Infobox Standard, aber ich wäre dabei und würde es auch hier und bei den übrigen niederländischen Zoos ändern, wenn sich auch sonst noch jemand dafür ausspricht. Noch schlimmer sieht übrigens z. B. die Karte in Emmen (Drenthe) aus, weil man hier aufgrund der ganzen Gemeindezusammenlegungen kaum noch etwas erkennen kann. --Veliensis (Diskussion) 14:28, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Karte??
Diskussion:Gestellsäge

message: Im Dezember habe ich mir die in Österreich als landläufig erscheinende Bezeichnungen
* Tischlersäge
* Zimmermannsäge
als weitere eingefügt, was gestern von hemavom zurückgesetzt (hier) wurde, mit dem wohl zutreffenden Argument
keine Belege, beides keine Einträge im Duden, es werden unterschiedliche und oft andere Arten von Sägen so genannt
Die Gestellsäge ist jedenfalls vom Oberbegriff her eine Spannsäge.
In https://www.heraldik-wiki.de/index.php?title=Säge_(Heraldik) werden die Teile einer Gestellsäge genau bezeichnet.
In https://www.feinewerkzeuge.de/gestell.html , einem Werkzeugkatalog findet sich Informationen vor allem zur Nutzung. 
--Helium4 (Diskussion) 12:16, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung, Oberbegriff, Infos
Diskussion:Jeremy Black (Historiker)

message: Es gibt noch weitere Titel von Black, zum Beispiel Metropolis. Mapping the City, die schon deshalb relevant sind, weil sie auch auf deutsch erschienen sind. leider scheint die hiesige Auflistung nicht systematisch angeordnet zu sein (vielleicht war sie es mal), weshalb ich mich außerstande sehe, hier noch etwas zu ergänzen. Vielleicht schafft der Hauptartikelautor mal etwas Ordnung in der Bibliographie, wäre schön.--Kerchemer (Diskussion) 12:55, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das kann ich verstehen, da einem da die Lust vergeht. Da ich aber noch Titel einfügen und auch bibliographische Daten hinzufügen will, möchte ich doch lieber eine chronologische Ordnung reinbringen. Ich gehe erst mal davon aus, dass das nicht sooo schwer ist. Einfach mal sortieren innerhalb der Rubriken. Ich mach das einfach mal. --Kerchemer (Diskussion) 18:37, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Titel; Ordnungssystem unklar 

message: Diesen Titel finde ich in dieser Form in keinem Bibliothekskatalog. Sollt Folgendes gemeint sein:
A Brief History of Slavery: A New Global History? --Kerchemer (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Slavery. A brief history
Diskussion:Was haben wir gelacht …

message: Die Platte ist hier als Studioalbum beschrieben, auf der Diskographie-Seite ist sie jedoch unter den Compilations zu finden. Da es sich um eine Sammlung älterer Raritäten handelt, macht auch nur das Sinn. Ich schlage daher eine Änderung in diesem Artikel vor. --Statistenfreund007 (Diskussion) 14:26, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Studioalbum?
Diskussion:Transitraststätte

message: Ich möchte anregen, einen eigenen Artikel Intertank anzulegen, da die hierzu bei wikipedia verfügbaren Informationen an vielen verschiedenen Stellen zu finden sind, z.B. unter Sprachgebrauch in der DDR#i oder Minol#Kraftstoffangebot … 178.6.83.128 11:10, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Intertank]]
Diskussion:A Bigger Splash (Gemälde)

message: Kennt man diesen Begriff? Hedonistische Gesellschaft? Konsum-Gesellschaft? Hedonismus? Verstehe ich nicht.--Guido Radig (Diskussion) 13:53, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist ein wörtliches Zitat aus dem Cicero: „David Hockney (70), Engländer und Wahlkalifornier: Türkisfarbene Pool-Bilder in gleissendem Licht - dafür ist er berühmt - so muss das Leben in Kalifornien sein. Sein Gemälde „A Bigger Splash“ (1967) - gerade ist jemand ins Wasser geplatscht -  gilt als Ikone der Genuss-Gesellschaft.“ --Warburg1866 (Diskussion) 15:21, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Genuss-Gesellschaft: Ist doch eigentlich ein passendes deutsche Wort für diese Fremdwörter griechischer una lateinischer Herkunft und beschreibt das selbe Phänomen, nur weniger elaboriert. Wenn du den Text aber ändern willst: Nur zu! --Warburg1866 (Diskussion) 20:42, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Genuss-Gesellschaft
Diskussion:Berliner Nationalklub von 1919

message: Laut Artikel über diesen Karl zu Löwenstein.... hätte er eine "führende Rolle" in diesem Nationalklub von 1919 gespielt? - als Präsident wurde jetzt mit Quelle ein anderer zu Löwenstein verlinkt. Ich habe dazu keine weiteren Quellen parat. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:56, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe bei meiner Änderung hier eine Quelle angegeben. Offensichtlich wird Karl zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg (1904–1990) wegen des gleichen Vornamens öfter mit Karl Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Freudenberg (1858-1928) verwechselt. Ich werde die Fehlinformation entsprechend ändern. --Koschi73 (Diskussion) 15:33, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  danke!, ja, die Quellenangabe habe ich wahrgenommen. Ideal wäre es, diesen weiteren Karl mit seinen Lebensjahren noch entsprechend in der WP zu erwähnen und  zu verlinken, etwa bei Löwenstein-Wertheim oder offenbar noch besser bei Löwenstein-Wertheim-Freudenberg. Soweit ich sehe, ist er auch nicht in der NDB zu finden, also online hier https://www.deutsche-biographie.de/home oder in der DNB. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:37, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Karl zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg]] - Rolle?
Diskussion:Paul-Émile Naggiar

message: Erst ersetzt durch :Kategorie:Französischer Botschafter in China - obwohl es im Text weder Hinweis noch Nachweis gibt. Deshalb ganz raus, bis Nachweis kommt. Zu der Zeit war das mit Sicherheit keine Republik. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:48, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Französischer Botschafter in der Republik China]]
Diskussion:Vermögensdelikt

message: Wie ist das, wenn der Täter gefasst wurde? Er hat z.B. 100.000 Euro geraubt, das meiste davon schon ausgegeben und der Besitzer hat enorme Folgeschäden durch den Verlust gehabt (Rechnungen konnten nicht bezahlt werden). Muss der Täter die 100.000 Euro ersetzen? Wer haftet für die Folgeschäden? Davon hört man nie etwas in den Medien, nur dass der Täter ein paar Jahre in den Knast muss. Kann bitte hier jemand Auskunft geben? Vielen Dank. -- 94.135.133.72 16:00, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Erstattung und Schadensersatz?
Diskussion:Klaus Franz (Architekt)

message: so nicht ganz richtig - denn 1923 gab es noch kein Wuppertal, diese stadt entstand erst 1929 aus dem Zusammenschluss verschiedener Städte.-Lutheraner (Diskussion) 17:25, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: erledigt --WJournalist (Diskussion) 09:14, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Peter Hölzel

message: Die einzige Eintragung zu Hölzel im Adressbuch Radebeul 1939 (S. 25) lautet:
- Hölzel, Richard, berat. Ing., Paradiesstr. 13.
Eintragung dort zu Paradiesstr. 13 (S. 107):
- Kat.# 41C zwischen Am Rosenhof und v.-Killinger-Straße
- Eigentümer Kammerichs Erben; Erdgeschoss Hölzel, Richard, Ing.
--Jbergner (Diskussion) 17:57, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsadresse
Diskussion:Scheibengipfeltunnel

message: Liebe Autoren, der Artikel braucht eine Aktualisierung. Der Tunnel ist eröffnet und die Begleitmaßnahmen sind abgeschlossen. Der Artikel braucht ein paar aktuelle Quellen, die die heutige Situation beschreiben, insbesondere zur Wirkung auf das heutige Verkehrsaufkommen, auch sind die Begleitmaßnahmen meines Wissens entsprechend abgeschlossen. Außerdem kann man da auch auf das Zusammenspiel mit dem Ursulabergtunnel noch etwas schreiben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:17, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Cauchy-Elastizität

message: Im Abschnitt 6 Beispiel werden für zwei Modelle Integrale numerisch (als Riemann-Summen mit unterer und oberer Treppenfunktion) berechnet -- das scheint mir völlig unangebracht. Es reicht m.E. aus, die Integrale hinzuschreiben und zu sagen: "Wenn man das für dieses Modell numerisch berechnet, dann ergibt sich ...". Dann sind auch keine Fehlerbalken für die Werte der Integrale nötig. --DieHenkels (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das hier ist aber die Wikipedia, wo man nichts voraussetzen kann und darf. Die Rechnung muss also nachvollziehbar sein und da ist die Berechnung der Treppenfunktion imho das einfachste, jedenfalls nachvollziehbare und somit geeignetste Verfahren. So habe ich es noch in der Schule gelernt. --Alva2004 (Diskussion) 08:15, 20. Jan. 2020 (CET)

text: Dies ist meine Meinung und bitte darum sie nicht zu unterdrücken! --Alva2004 (Diskussion) 10:00, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  wozu numerische Integration?
Diskussion:Bildnis einer Frau (Klimt)

message: Als Hauptautor könnte man mich vielleicht um meine Meinung fragen .... Ich finde dieses ständige Herumgeschiebe weder professionell noch sinnvoll. Dies wäre wohl der geeignete Platz um Konsens zu finden.--Connaisseur de Paris (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Was hältst Du von Wikipedia:Klammerlemma?--Wheeke (Diskussion) 19:30, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Systematik und Logik hat das alles nicht. Siehe: . Es gibt 15 beschriebene Werke, davon OHNE Zusatz sechs, MIT (Klimt) sieben und mit (Gustav Klimt) zwei. Den Gustav würde ich auf jeden Fall streichen, es reicht ja auch (Velázquez). Dieser Maler rangiert in allen Versteigerungs/Verkaufspreisstatistiken unter den Top Ten und es gibt keinen anderen Klimt, von dem man abgrenzen müsste.--Connaisseur de Paris (Diskussion) 19:43, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ???
Diskussion:WISE 1506+7027

message: Laut Liste_der_n%C3%A4chsten_extrasolaren_Systeme ist das Objekt nur ca. 10,5 Lj. von der Erde entfernt. Eine der Angaben stimmt wahrscheinlich nicht.--Anfeld (Diskussion) 19:13, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, die 10,5 Lichtjahre dort sind veraltet, wie die ganze Liste dort insgesamt. Wobei selten ist es dort so falsch wie bei diesem Objekt das halt neu entdeckt wurde.--McBayne (Diskussion) 22:48, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung
Diskussion:Tasillo Römisch

message: Ich bin noch nicht zufrieden mit der Kurzbeschreibung und möchte meinen Vorschlag zunächst hier präsentieren.
Statt :
Tasillo Römisch (* 8. April 1954 in Schkeuditz) ist ein deutscher Raumfahrt-Historiker.
Raumfahrtexperte https://de.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=Raumfahrtexperte
::wie bei : Bruno Stanek
Museumsleiter https://de.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=Museumsleiter
Ausstellungsmacher wie bei: Johann Haehling von Lanzenauer
Tasillo Römisch (* 8. April 1954 in Schkeuditz) ist ein deutscher Raumfahrt-Experte, Museumsleiter und Ausstellungsmacher.
Dass man dazu Ahnung von der Geschichte der Raumfahrt haben muss, ist so klar wie die Sicht auf der Rückseite des Mondes bei Vollmond.
--Palitzsch250 (Diskussion) 20:16, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Markgrafenstraße 46 (Berlin-Mitte)

message: :Das Geschäftshaus Markgrafenstraße 46 im Berliner Ortsteil Mitte ist ein Ende des 19. Jahrhunderts für die Axa-Colonia-Versicherung erbautes Bürogebäude.
Das relativ breite Interesse für historische bzw. unter Denkmalschutz stehende Bauwerke in der Wikipedia ist sehr erfreulich, aber bitte lernt doch auch mal, die verschiedenen „Zeitschichten“ in einem solchen Artikel exakt zu unterscheiden – sonst entsteht bei der Weiterverwendung durch Benutzer ohne Fachwissen im Handumdrehen Geschichtsklitterung!
* Das heutige Gebäude stammt nicht vom Ende des 19., sondern vom Ende des 20. Jahrhunderts.
* Auch „1863 bis 1865“ war nicht das Ende des 19. Jahrhunderts, bestenfalls das Ende seines zweiten Drittels.
* Die Axa-Colonia-Versicherung gab es 1865 noch gar nicht und sie war auch nicht 1998 die Bauherrin des Neubaus, sondern ist lediglich seine spätere Eigentümerin (2014?, 2020?) – vermutlich als Rechtsnachfolgerin der Colonia-Nordstern.
* In einem Satz vom 19. Jahrhundert und vom Ortsteil Mitte (geschweige denn vom Stadtbezirk Mitte) zu schreiben, ist zumindest ungeschickt. Warum wurde an einer solchen Stelle auf eine im Alltag mäßig wichtige und eigentlch auch zu grobe Verwaltungseinteilung verwiesen statt auf die Friedrichstadt (Berlin)? (Der Migrant Achard hat damals eben nicht in der Stadtmitte gebaut.)
* Keine Frage der Chronologie, aber ähnlich wirr: Das Geschäftshaus ... ist ein ... Bürogebäude.
--79.221.96.25 21:15, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, in meiner ursprünglichen Fassung stand auch 20. Jh., das wurde dann aber unbemerkt von einem anderen Benutzer auf 19. geändert.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:31, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Chronologie-Blindheit
Diskussion:Moditse

message: Wird der Berg öfters auch "Modi Peak" genannt, z. B. in Günter Hausers Buch über die Besteigung von Glacier Dome und Gangapurna im Jahre 1965 ? Ist der Moditse jener Berg, der von Pokhara aus als breiter Felszahn ins Auge fällt und höher, als die rechts dahinter stehende Annapurna I erscheint ? Auf dem Bild https://www.himalayansherpaholidays.com/peak/annapurna-base-camp-rakshi-peak/ ist der Modi Peak m. E. ganz links.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:27, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Our Lady of Graces (Żabbar)

message: ....halte ich für eine Falschübersetzung von "three bay naves". Das Langhaus ist dreischiffig, d.h. symmetrisch aus Mittel- und zwei Seitenschiffen gebildet. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:13, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Oh weh, da hast du völlig recht, das war ein Übersetzungsfehler. Ich korrigiere es. --Altkatholik62 (Diskussion) 11:41, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Drei Seitenschiffe"...
Diskussion:Ferrocarril Nacional de Chiriquí

message: Der in der Quelle zitierte englische Text ist sehr detailliert, aber mindestens folgende fett markierten Details sollten meines Erachtens bitte noch in den Artikel eingepflegt werden, wenn es jemand schafft, diese sinnvoll zu übersetzen:
=== Gleisbögen ===
"Grades and curves. — The grades of the Chiriqui Railway average from 3 to 5 per cent, with a maximum curvature of 6 to 12 degrees. From Pedregal to David, on the La Concepcion branch, the maximum grade is 3 per cent and the maximum curvature 6 degrees. The maximum grade on the Boquete branch is 5 per cent and the maximum curvature 12 degrees. On the Potrerillos branch the maximum grade is 5 per cent and the maximum curve 5 degrees." (Seite 143 unten) --NearEMPTiness (Diskussion) 07:22, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Lösungsansatz --NearEMPTiness (Diskussion) 09:26, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: "Grades and curves. — The grades of the Chiriqui Railway average from 3 to 5 per cent, with a maximum curvature of 6 to 12 degrees. From Pedregal to David, on the La Concepcion branch, the maximum grade is 3 per cent and the maximum curvature 6 degrees. The maximum grade on the Boquete branch is 5 per cent and the maximum curvature 12 degrees. On the Potrerillos branch the maximum grade is 5 per cent and the maximum curve 5 degrees." (Seite 143 unten) --NearEMPTiness (Diskussion) 07:22, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Lösungsansatz --NearEMPTiness (Diskussion) 09:26, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gleisbögen
Diskussion:Digitale Nachhaltigkeit

message: Das Lemma "Digitale Nachhaltigkeit" (engl.: Digital Sustainability) stellt in der derzeitigen Fassung eine spezielle (schweizerische) Fragestellung (Was heißt 'nachhaltig' bei digitalen Gütern ?, Dapp 2010, 1)) und spezielle Interpretation ("langfristig orientierte Herstellung und Weiterentwicklung von digitalen Wissensgütern") dieses Begriffs dar. Eine Googlesuche für "digitale Nachhaltigkeit" ergibt 145 Millionen Treffer, der WP-Artikel erscheint dabei an zweiter Stelle. Im Unterschied zum Wikipedia-Artikel beziehen sich die allermeisten links jedoch auf den Zusammenhang von Digitalisierung und ökologischer Nachhaltigkeit (Ressourcen- und Energieverbrauch). Einige Beispiele:
* https://blog.iao.fraunhofer.de/digitale-nachhaltigkeit-wie-veraendert-die-digitalisierung-unser-konsumverhalten/
* https://www.bmbf.de/de/digitalisierung-und-nachhaltigkeit-10466.html
* https://d-64.org/digitale-nachhaltigkeit/
* https://www.foerderland.de/digitale-wirtschaft/netzwertig/news/digitale-nachhaltigkeit/
* https://www.cio.com/article/3170647/digital-sustainability-digital-transformations-next-big-opportunity.html
Das Thema "nachhaltige Digitalisierung" wird im Lemma "Digitalisierung" ansatzweise dargestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Digitalisierung#Nachhaltigkeit. 
1) https://www.hs-kehl.de/fileadmin/hsk/Hochschule/Bilder/Dozenten_und_Mitarbeiter/2013_Digitale-Nachhaltigkeit_Festschrift-HS-Jubilaeum.pdf 
--IBits (Diskussion) 13:14, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Digitale Nachhaltigkeit" oder "nachhaltige Digitalisierung" ?
Diskussion:Antonio Brown

message: Die ganzen Kontroversen um A. Brown in der NFL-Saison 2019 sind in dem Artikel bisher nur absolut unzureichend abgebildet. Die Vergewaltigungsvorwürfe werden bisher noch nicht einmal erwähnt.  --Redonebird (Diskussion) 08:28, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kontroversen um A. Brown in der Saison 2019