Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2010/Februar

message: "Die Fußballer Ägyptens" ist Boulevard-Stil und außerdem ungenau, um nicht zu sagen falsch. Richtig muß es heißen: Die Ägyptische Fußballnationalmannschaft. Kann das bitte jemand ändern? Jochim Schiller 13:21, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab's in "Ägypten" geändert. Grüße -- kh80 •?!• 13:24, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Die Fußballer Ägyptens" (erl.) 

message: Wie oben bemerkt wird, sollen "nur die wichtigsten Sprachen" auf der Hauptseite angegeben werden. Nur wer traf diese Auswahl? 
*Das deitsche Wikipedia mit 1736 Artikeln 
* das Sorbische Wikipedia, was nur kaum jemand unter dem Begriff Hornjoserbsce findet, mit 5851 Artikeln.
* genauso das Saterfriesische Wikipedia mit 3185 Artikeln
Es wird immer betont, daß hier das deutschsprachige, und nicht das deutschtümelnde Wikipedia ist. Da ist es dann aber verwunderlich, daß solche seltenen Sprachen mit sehr kleinen Wikipedias extra auf der Hauptseite verlinkt werden. Vor allem eigenartig, wenn man sieht, welche Wikis nicht für würdig befunden wurden, so zum Beispiel Vietnamesisch, daß im DACH-Raum sicher auch zehntausende Sprachkundige hat, wenn das ein Argument bei der Auswahl ist, gleiches für Hindi, immerhin eine der am meisten gesprochenen Sprache. Vieleicht sollte auch diese Liste mal überprüft und überarbeitet werden. Entweder nachvollziehbar zusammengestellt, gekürzt oder erweitert, gibt viele Lösungen, aber wenn man schon die Satzstellung kritisiert, muß auch die Zusammenstellung überprüft werden.78.55.155.43 14:41, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite --Lemidi 16:18, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sprachen im Hinweiskasten 

message: Im Hinweis-Kasten auf der Diskussions-Seite heißt es: "Es werden aufgrund der Übersichtlichkeit nur die wichtigsten Sprachen auf der Hauptseite angegeben"- Aua! Die Übersichtlichkeit ist doch nicht der Grund, sondern das Ziel dieser Maßnahme (Grund ist der Wunsch nach Übersichtlichkeit). Außerdem ist die Satzstellung unbeholfen, und das Wort "angeben" ein Mißgriff. Ich würde vorschlagen: "Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden auf der Hauptseite nur die wichtigsten Sprachen angezeigt." Gruß, Jochim Schiller 13:30, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und nun? Wieso änderst du es nicht so ab, wie du es für richtig hältst? Das Einzige, was du beachten müsstest, wäre WP:RS#ss-ß-Regel. Gerald SchirmerPower 18:02, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe keinen Zugang gefunden, um den Text im Kasten zu ändern. Und Deine Antwort, lieber SchirmerPower, war auch nicht gerade hilfreich, wenn ich das sagen darf. Aber inzwischen hat es ja jemand erledigt - dafür vielen Dank. Jochim Schiller 22:25, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du auf die Lasche Seite bearbeiten klickst, findest du ganz unten die verwendeten Bausteine und Vorlagen und kannst dort direkt die Hinweisbox bearbeiten. Gerald SchirmerPower 22:39, 1. Feb. 2010 (CET)

text:  Danke für Deine Hilfe, SchirmerPower. Ich hab' das gleich mal genutzt, um die Darstellung der Auswahlkriterien neu zu fassen. Aber es bleibt sperrig ... muß man die Auswahlkriterien hier überhaupt darstellen? Genügt nicht der Link auf Interwiki-Links auf der Hauptseite? Gruß, Jochim Schiller 13:14, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Geschmackssache. Ich persönlich finde es in Ordnung, dass gleich hier auf die einzelnen Kriterien eingegangen wird. Das erspart sicher die eine oder andere Erklärung an Leser, die hier nicht zum Anklicken kommen. Grüße, Gerald SchirmerPower 14:26, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sprachlicher Fehler im Hinweis-Kasten 

message: Hallo, seit wann wird in den Nachrichten auf katholische Feiertage (Darstellung des Herrn) verlinkt? Das passt höchstens als AdT, aber auf Weihnachten wird ja auch nicht jeden 24. Dezember verlinkt.--217.238.249.152 08:13, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es wird regelmäßig auf bedeutende religiöse und staatliche Feiertage sowie besondere Gedenktage verlinkt. Mariä Lichtmess ist immerhin ein traditioneller Feiertag, der für viele das Ende der Weihnachtszeit bedeutet. Diese beginnt übrigens am 25. Dezember , von daher kann es nicht bereits einen Tag zuvor bei "In den Nachrichten" vermerkt werden ;) --Andibrunt 08:51, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ich hätte eher den Murmeltiertag auf der Hauptseite verlinkt --13:50, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: den hatten wir letztes Jahr. Ein bisschen Abwechslung muss sein. Und wer denkt jetzt schon an Frühling? ;) --Andibrunt 14:21, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Feiertag 

message: Stichwort Brieftaubenpost... Mikrofilm im Krieg 1870/71 - na ich weiß nicht.. barefoot / Heino (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.162 (Diskussion | Beiträge) )  von 08:57, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Teaser mal umformuliert und dabei einen Abschnitt aus dem Kapitel über Neubronners Erfindung eingesetzt. Dass der Teaser zu sehr vom eigentlichen Thema ablenkt, hatte mich heute früh bei meiner Morgenlektüre auch etwas irritiert. --Andibrunt 09:52, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Aber zumindest mit einem Friedenssymbol als Bild. --Andibrunt 09:41, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und die Taube ist nicht nackt - also kein Sexthema! --Kuli 11:44, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und immerhin macht sie keine ungehörigen Gesten ;) --Andibrunt 12:23, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Tierquälerei, Militarisierung eines Friedenssymbols, Herumspielen mit Essen, .... Oy wei! G! G.G. nil nisi bene 14:25, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Kastell Ala Nova war Militär stationiert, Trajan war oberster Befehlshaber des damals vielleicht größten Militärs der (römischen) bekannten Welt und in der Flutkatastrophe von 1953 wurden gewiss auch Militärangehörige zu Rettungs- und Wiederaufbauaktion eingesetzt. Vielleicht hat jeder Artikel in der WP über max. 2-3 Ecken was mit Militär zu tun, Assoziationen fliegen weit .... Apropos: Nachrichtendienstliche Arbeit ohne finanzielle Entlohnung. Population Praktikum sozusagen. --Hæggis 21:03, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Brieftaubenpost 

message: "zum dritten Mal hintereinander" hört sich meiner Ansicht nach nicht so toll an. Ich würde vorschlagen, das auf "zum dritten Mal in Folge" abzuändern. Gruß, -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:12, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Afrikameister 

message: Eintrag als Ständerätin Kanton Zürich: Verena Diener gehört nicht der SP an sondern den Grünliberalen. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 62.202.92.254 (Diskussion | Beiträge) )  von 14:41, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist das irgendwo auf der Haupseite? Finde ich gerade nicht... --Happolati 15:05, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verena Diener 

message: Blatt und blätter - hochinteressantes Thema, aber gereicht es dem Hauptblatte wirklich zum Ruhme, wenn von dort auf einen nicht nur kurzen und sicherlich zu verbessernden Artikel verlinkt wird, sondern wenn dieser Artikel auch mindestens eine völlig unbelegte (siehe meine Anmerkung in der dortigen Diskussion) Behauptung aufstellt, die zudem so unwahrscheinlich ist, dass ihr (hier nicht in Abrede zu stellender) Wahrheitsgehalt vielleicht doch mit einem kleinen Quellchen versehen werden könnte, einen Artikel zudem, der eine (wikipedia-interne, aber deshalb noch lange nicht gutzuheißende) Urheberrechtsverletzung darstellt, da er teilweise offensichtlich mit dem (älteren) englischsprachigen Text übereinstimmt, dieser aber nicht als (übersetzte) Quelle genannt ist. Gerade auf der Hauptseite sollte der Ruhm (der Wikipedia) nicht blättern noch bröseln. BerlinerSchule 20:45, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ruhmes Blatt ''15. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten'' 

message: "Die Konferenz von Jalta, in der US-Präsident Franklin D. Roosevelt, der britische Premierminister Winston Churchill und der sowjetische Partei- und Regierungschef Josef Stalin die Neuordnung Europas nach dem Zweiten Weltkrieg besprechen, beginnt" - das sind 27 Wörter (plus eine Abkürzung) zwischen dem Subjekt und dem Prädikat. Für mich ist das ein glatter Verstoß gegen WP:WSIGA#Verben_nach_vorne. Entweder man kürzt den Einschub (muß wirklich jeder beteiligte Staat und der jeweilige Vertreter mit Vor- und Nachnamen und auch noch dessen Titel genannt werden - genügt nicht vielleicht die Nennung nur der Staaten?), oder man wählt ausnahmsweise den Nominalstil: Beginn der Konferenz von Jalta, in der US-Präsident Franklin D. Roosevelt, der britische Premierminister Winston Churchill und der sowjetische Partei- und Regierungschef Josef Stalin die Neuordnung Europas nach dem Zweiten Weltkrieg besprechen - Letzteres würden wohl professionelle Redaktionen tun. Gruß, Jochim Schiller 10:41, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Leider gibt es bei Wikipedia keine professionellen Redakteure. Die Einträge auf der Hauptseite werden von verschiedenen freiwilligen, unbezahlten und unbezahlbaren Autoren bearbeitet, die für Verbesserungsvorschläge und konstruktive Kritik jederzeit dankbar sind. Von daher danke ich Dir für den Vorschlag, den Eintrag umzuformulieren, erbitte mir aber einen freundlichen Umgangston auf dieser Seite. Übrigens kanst Du gerne über Wikipedia:Hauptseite/Morgen die bereits für morgen aktualisierten Einträge inspizieren und gegebenenfalls Änderungen vornehmen (nur die aktuell eingebundenen Vorlagen sind gesperrt). --Andibrunt 10:53, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Satzbau (erl.) 

message: Habe gerade hier die Bildung "ausweisen" ersetzt durch das gute alte Hilfsverb "sein" (ebenso hier). Jetzt sehe ich, daß es auch schon heute auf der Hauptseite steht. Kann das bitte jemand ändern? Oder hängt jemand an dieser Vokabel? Jochim Schiller 15:42, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst - heute und morgen 

message: Könnte ein Admin mal das Bild des AdT tauschen, da scheint einer auf Commons vandaliert zu haben. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 16:11, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab' das mal auf die Seite der Admin-Anfragen kopiert. -- Michael Kühntopf 16:14, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Nach der alten Rechtschreibung ging das wahrscheinlich, nach der neuen kommen aber auf jeden Fall zwei "l"s von Football und ein "l" von Liga, demnach müssten dort drei stehen (derzeit nur zwei). Könnte das noch jemand ausbessern? Vielleicht auch mit Bindestrich. --91.64.184.243 19:40, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ist ausgebessert --32X 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Footbal(l)liga (erl.) 

message: Im Gegensatz zum ausgezeichneten Artikel etwa über "Sinn Féin" wird hier in der Hauptseite wieder arg verkürzend von der "katholischen" Sinn-Féin-Partei gesprochen. Natürlich holt diese ihre Stimmen aus einem bestimmten Bevölkerungskreis, aber als "katholisch" kann man sie deshalb nicht bezeichnen, weil das hieße, dass sie weitgehend kirchliche Vorgaben umsetzt. In Großbritannien ist diese Benennungsweise schon lange nicht mehr "politisch korrekt".
Hellsepp --Hellsepp 00:23, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Geändert auf irisch-republikanische. --32X 01:41, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Katholisch/Protestantisch" in Nordirland 

message: Die Verlinkung auf Münchner Sicherheitskonferenz bitte von der Hauptseite entfernen. Der Artikel ist zu schlecht, um auf der Hauptseite verlinkt zu werden. --Mr. Mustard 09:32, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf "Münchner Sicherheitskonferenz" 

message: Hallo Liebe Autoren.Auf der Hauptseite steht das die Skulptur L’Homme qui marche I mit 74 millionen das teuerste jemals versteigerte Kunstwerk ist.Das ist meiner Ansicht nach nicht richtig da es einige Gemälde gibt die für mehr Geld versteigert wurden.--87.171.78.162 12:28, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Werke von Klimt und Pollock wurden nicht versteigert. Darauf kommt's hier an. --Happolati 12:30, 7. Feb. 2010 (CET)

text: Nein. Es liegt der jeweilige/tagesaktuelle Umtauschkurs zugrunde. Und den gab das Auktionshaus im Fall der Giacometti-Skulptur mit 104,3 Millionen US-Dollar an. Vgl. auch Artikeldiskussion. --Happolati 13:04, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ohne dass ich von dieser Diskussion wusste, habe ich die Erklärung noch im Artikel eingefügt (zzt. Fußnote 5). Gerald SchirmerPower 18:51, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Newsticker teuerstes versteigertes Kunstwerk. 

message: * Mit einem 31:17-Sieg gegen die Indianapolis Colts gewinnen die New Orleans Saints das erste Endspiel der American-Football-Profiliga National Football League in ihrer Vereinsgeschichte.
:Besser spät als nie. Grüße, --César 13:12, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Super Bowl (erl.) 

message: Ist gerade gestartet http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/Endeavour-Nasa;art304,3024915 --Melly42 21:06, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für Raumphänomene aller Art ist zwar eig. der Kollege Andibrunt zuständig, aber ich übernehme das mal vertretungsweise :-)  --Happolati 21:16, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Endeavour - Start (in den Nachrichten) 

message: Statt
:Californium gehört zur Gruppe der Actinoide …
muss es heißen:
:Californium gehört zur Gruppe der Actinoiden …
Im zugrunde liegenden Artikel schon korrigiert.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 00:27, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Entsprechend dem Vorschlag geändert. Danke für den Hinweis. --Happolati 00:33, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rektionsfehler 

message: statt Job-Center würde ich gemäß heutigem Urteil des BVerG Regelsatzverordnung verlinken, schöner wäre es aber evtl einen Satz dazu zu schreiben----Zaphiro Ansprache? 15:56, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das Lemma in der Kopfzeile verlinkt. Die Meldung lässt nicht noch schwieriger bebildern als die Iran-Meldung. Gruß --Happolati 16:51, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: merci, wusste garnicht, das die Bebilderung so ausschlaggebend ist (in Bundesverfassungsgericht gibt es so einen fetten Adler als Logo der deutschen Bundesorgane;-)----Zaphiro Ansprache? 16:54, 9. Feb. 2010 (CET)

text: ooh vielen Dank, sieht mir als Laie jedenfalls korrekt aus----Zaphiro Ansprache? 18:43, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag für "in den Nachrichten" 

message: Ungeachtet internationaler Proteste hat der Iran in seiner Atomanlage in Natanz mit der Produktion von auf 20 Prozent angereichertem Uran begonnen. 
"angereichertem Uran" vielleicht auf urananreicherung verlinken?-Segelboot polier mich!  16:27, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Vorschlag aufgegriffen, danke. --Happolati 16:45, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  urananreicherung 

message: Gibt es einen Grund, wieso bei den Abschnitten "Was geschah am..." bzw "Schon gewusst" kein kleiner Hinweis im Fliesstext auf das Bild verweist? Bei "In den Nachrichten" steht hinter dem Namen der Person, welche im Bild verkörpert ist, "(Bild)", so dass dies zweifelsfrei erkennbar ist. Meines Erachtens sollte dies bei den anderen Abschnitten auch so gehandhabt werden, aus Gründen der Konsistenz und Eindeutigkeit. Nicht zuletzt würde dies auch die Accessibility der Hauptseite erhöhen. In einzelnen Fällen könnte dies allenfalls graphisch etwas unschöner wirken, weil der Text minimal länger wird, wobei ich bei einer Enzyklopädie Inhalt höher gewichten würde als Form. Meinungen? -- Snakemike 09:18, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm. Bist Du sicher, dass es die Bedienung erleichtert? Gefallen mag es mir nämlich nicht. Freundlichen Gruß --Bu63 09:57, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ohne auf das Bild zu klicken sieht man in vielen Fällen nicht, auf wenn sich ein Bild bezieht. Beispielsweise heute . Wieviele der regulären Wikipediabesucher erkennen auf den ersten Blick, dass es sich bei diesem Bild um ein Gemälde von Decartes handelt, und nicht um eines von Gaetano Donizetti? Weitere Beispiele gibt es zuhauf. Das Abbildungen immer einen Bezug zu Fliesstext bzw. zum Rest eines Artikels haben ist ein Grundprinzip beispielsweise im Journalismus - darum hat jedes Foto in einer Zeitung oder einem Magazin eine Bildunterschrift. Das ist hier nicht möglich, darum finde ich die zusätzlichen vier Buchstaben wie bei "In den Nachrichten" hilfreich. -- Snakemike 10:58, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: "Klicken" ist da ja eher (ich glaube aus rechtlichen Gründen) eine schlechte Idee - einzig das bloße auf-das-Bild-zeigen mit der Maus hilft weiter. Manchmal finde ich den gesamten Zustand auch blöd - nur lasse ich mich eh eher vom Bild "einfangen" und dann hilft der Hinweis im Text auch kaum. Bildunterschriften fänd ich zwar hilfreicher, die nehmen aber enorm viel Platz weg. Nach meiner Erfahrung gewöhnt man sich daran, die Maus dahin mitzuführen, wo man gerade liest. Aber natürlich weiß ich nicht, wie "leicht" dies beispielsweise einem Leser mit gelähmten Händen fällt. Nachdenklich --Bu63 12:35, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade dass andere Hauptseiten dass doch mit einer kleinen Zeile unterhalb des Bildes schaffen, zum Beispiel Finnisch (fi.). Evtl wäre das doch eine Alternative, wenn der Zusatz "Bild" nicht passt. Auf jedenmal müsste m.E. das wesentliche der Hauptseite statisch erfassbar sein, ohne Mausklick oder Mouseover. Die Hauptseite hat ja nur vier zentrale Bilder! -- Snakemike 14:09, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du hast recht - und entgegen meiner Vermutung kann man es sogar lesen. Kann es aber sein, dass die Boxen weniger Textinhalt (i.e.: weniger Meldungen) beinhalten? --Bu63 14:58, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Das die Bilder auf der gleichen Höhe sind finde ich grundsätzlich einen guten Ansatz. Die Bilder sind jedoch immer grösser als ein, zwei Zeilen so dass ein Bild immer mehr als einen Beitrag überragt, wie beispielsweise aktuell sogar drei Einträge. -- Snakemike 17:25, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ah! Das ist natürlich u.a. vom Zoomfaktor Deines Browsers abhängig. Der Lambert ist bei mir exakt so hoch, wie sein Text... --Bu63 18:37, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Bild bei "Was geschah am..." / "Schon gewusst" 

message: Ich vermute mal, das man heute in dieser Kategorie einfach etwas finden wollte. Die letzten beiden (Tomás Mac Giolla und Georges Wilson) sind schon ziemlich unbekannt, aber der erste (Bill Dudley) ist nun wirklich (bei aller Neutralität) mehr als irrelevant. Ein erfolgreicher Footballspieler aus den 40ern/50ern, der seit knapp 60 Jahren nicht mehr sportlich in Erscheinung getreten ist, und danach ein bischen Lokalpolitik gemacht hat. Damit ist enzyklopädisch alles über diesen Mann gesagt, und das hat nix auf der Startseite zu suchen. Ich hab heut mit 8 Leuten darüber gesprochen, davon kannte KEINER (alles gebildete Menschen) irgendjemanden in dieser Liste. Bei Politikern und Schauspielern, die noch nach dem Jahr 2000 in Erscheinung getreten sind, kann man eine Relevanz ja noch unterstellen, selbst wenn man sie nicht kennt. Aber bei einem ehemaligen College-Footballer wirds beim besten Willen eng.
Kann man diese Rubrik nicht einfach weglassen, wenn es "nichts meldenswertes" gibt? Oder einen Poll einführen, wo (z.B.) 100 Zufällige Benutzer nach der Bekanntheit der Person gefragt werden, wenn ein neuer Verstorbener gemeldet wird. Wenn ihn dann nur 1. kennt, kann mans ja draufsetzen, und wenn nicht, wäre es Informationsüberladung. Nur meine Meinung, und sollte auch nur als solches gesehen werden. Es war mir ein Bedürfnis, das mal loszuwerden. -- Dispatcher 19:18, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: DANKE! Finde das auch sehr informativ und klicke dann gerne auf 'unbekannte' Personen. Gruss LAZA 21:58, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene - Frage nach der Relevanz 

message: Bitte Nodar Kumaritaschwili bei den verstorbenen ergänzen. Danke!--Florian K 22:00, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da warten wir noch ein bisschen. Noch ist das zu sehr mit der heißen Nadel gestrickt. --Happolati 22:02, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  IOC-Vizepräsident Thomas Bach hat den Tod offiziell bestätigt (http://www.spiegel.de/sport/wintersport/0,1518,677662,00.html). Worauf wollt ihr denn noch warten? --89.217.180.63 22:05, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Ist er schon. --89.217.180.63 22:10, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Du wartest also auf ein grünes Bapperl? Könnte in zwei Wochen zu schaffen sein. --89.217.180.63 22:20, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, Happolati wartet darauf, dass nachweisbar keine falschen Fakten mehr im Artikel stehen... --kingofears→ ¿Disk? 野球  22:22, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn dieser strenge Qualitäts-Maßstab bei allen Artikeln konsequent angewendet würde, dann hätte wir etwa halb so viele. Aber schnarcht ruhig weiter... --89.217.180.63 22:24, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sorry wenn ich dieses abgedroschene Zitat anbringen muss, aber dein "Schnarchargument" lässt mich auf WP:WWNI verweisen: "Wikipedia ist kein Nachrichtenportal [...] und dient nicht der aktuellen Berichterstattung." Meint: Wenn jemand stirbt, der zum Zeitpunkt des Todes noch KEINEN WP-Artikel hat, dann ist es kritisch einen fix angelegten Artikel sofort auf die Hauptseite zu bringen.  --kingofears→ ¿Disk? 野球  22:30, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Naja, ganz unwichtig ist Schnelligkeit in der Wikipedia nun auch wieder nicht, immerhin ist sie sogar so benannt... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:53, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Olympia-Rodler 

message: Peter, der  verdiente Musik-Guru wird am Samstag 60 Jahre alt. Gäbe es kein klitzekleines Plätzchen für ihn? Wenn nicht, hole ich den Sledgehammer heraus... G! G.G. nil nisi bene 23:26, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wird nach Mitternacht, also in einer halben Stunde, mit Bild auf der Hauptseite sein. Gruß --Happolati 23:30, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: YESSS! ... und danke! Alleine dafür schreibe ich "Euch" dieses Jahr 12 Artikel ... G! G.G. nil nisi bene 23:58, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Peter wird am 13. 2. 60 Jahre alt 

message: Bitte in "Der Sozialphilospoph Max Horkheimer" das überflüssige p entfernen - danke! (nicht signierter Beitrag von 85.199.48.66 (Diskussion | Beiträge) )  von 07:15, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. Danke für die Aufmerksamkeit! --Andibrunt 09:55, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was geschah am 14. Februar? 

message: Der erste Eintrag unter Schon gewusst sieht sehr merkwürdig aus. Grosse Leerstellen und Text immer nur 1 Wort pro Zeile. Der zweite und die folgenden Einträge sind ok. (Browser Firefox). G! G.G. nil nisi bene 00:13, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nun sollte es funktionieren. Komischerweise hat mir mein Firefox die Hauptseite ohne Probleme angezeigt. Als ich aber den IE aufrief, sah ich die Bescherung. Grüße, --César 00:42, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Trifft das zu (oder ist es selektive Wahrnehmung?), dass wir häufig "Freaks" auf der Titelseite haben? Ich spreche nicht von Gorbatschow oder den Admins, sondern von den Siamesischen Zwillingen heute,  gestern (vorgestern?) dem fettesten Mann der Welt, davor der Italiener mit dem eingewachsenen Zwilling ("Gestankt umkommt..."), davor  Benedikt XVI. usw. usw.  Wundert sich G! G.G. nil nisi bene 10:10, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt eben Autoren, die Themengebiete gezielt abgrasen, so dass dann eine Reihe von interessanten Artikeln herauskommen (wobei die wirklich ungewöhnlichen Themen natürlich ideale Blickfänger bei "Schon gewusst" sind). Vor einigen Monaten hatten wir jede Woche eine Brücke, davor jede Woche einen Käfer oder einen niederländischen Maler bei "Schon gewusst". Wir versuchen aber normalerweise, diese mit einem gewissen zeitlichen Abstand zu bringen, wobei der Eindruck, wie groß dieser Abstand sein sollte, natürlich sehr individuell ist :) --Andibrunt 10:19, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt! Werde drauf achten ... und freue mich schon auf Hypertrichose morgen (ich weiss, wovon ich spreche...) G! G.G. nil nisi bene 10:32, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun, im schwäbisch-alemannischen Raum kannst Du heute schon erschreckende Beispiele für Hypertrichose sehen. --Andibrunt 10:43, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Könnte man diese Nachricht nicht auf den 33. America’s Cup verlinken? Müden Gruß --Bu63 02:37, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gestern erschien das nicht sinnvoll, siehe hierzu Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#33. America’s Cup. Der Artikel hat sich zwar etwas verbessert, aber ich finde die Übersicht über den America’s Cup immer noch lesbarer (lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen). --Andibrunt 09:24, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ach nö, die Kritik war ja nur zu berechtigt; einzig: vlt. direkt auf den Abschnitt z. 33.? Ach, egal auch... Nett übrigens, dass die HS-Admins sich hier jetzt mit Bild vorstellen; aufopferungsvoll, sich nicht einmal die Zeit zur Rasur nehmend ;-) --Bu63 10:41, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  America’s Cup 

message: Der Philosoph Giordano Bruno, von der Inquisition der Ketzerei und des Praktizierens von Magie für schuldig befunden und vom Gouverneur von Rom zum Tod verurteilt, wird auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
äääh, zum Tode verurteilt? BTW, der satz ist etwas lang. Gruß, Segelboot polier mich!  15:32, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: zum Tod/zum Tode: beide Dativ-Formen sind zugelassen. Der Satz ist lang, ja, aber mE noch problemlos zu dechiffrieren. Gruß --Happolati 15:40, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ok, bin nur grad drübergestolpert. Gruß, fleißig editierendes Segelboot polier mich!  16:47, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Satz trotzdem mal um die redundante Information (und damit auch gleich die fragliche Formulierung) gekürzt. Ggf. revertieren, bin dann mal weg. --YMS 00:18, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: u b praised -Segelboot polier mich!  01:46, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  tippo? 

message: Manchmal finde ich Themen die mir unklar sind. Meistens suche ich bei euch nach einer Antwort. Einmal kam es vor das zu diesem Thema kein Artikel vorhanden war. Ich habe recheriert und die Antwort gefunden. Nun möchte ich einen Artikel darüber erstellen habe aber keine Ahnung wie z.B.: Wo finde ich diesen Artikel? Wie umfangreich muss er sein (muss ich Details dazuschreiben?)? Kann ich "Interviews" darin auf nehmen? Also auch verschiedene Meinungen? Kann ich Stichpunkte verwenden? Wie füge ich Bilder ein? (nicht signierter Beitrag von 145.254.61.38 (Diskussion | Beiträge) )  von 17:21, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: . Und siehe Dein erster Artikel. XenonX3 - (☎:±) 17:26, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wie gestalte ich eine Seite bei euch? 

message: Möglich, dass die beiden vorgestellten Artikel erst vor wenigen Tagen präsentiert wurden? Bei der Büchersammlung bin ich mir zwar nicht vollends sicher, aber das Dickerchen ist 100%-ig ein "Wiedergänger". --Ennimate 00:07, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist korrekt, danke für den Hinweis. Ich mach' mich an die Arbeit und hoffe, es gibt keinen BK. Kann einige Minuten dauern. --Happolati 00:11, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Und was hat Happolati grade versprochen und auch ausgeführt? --Xocolatl 00:23, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für deine rasche Behebung, Happolati. Eine ungewollte Überschneidung war das, weil das Meldeformular nur den neu eingebrachten Text anzeigt und keine Übersicht der bisherigen Infos liefert. Und wenn mir dann beim Korrekturversuch zweimal der Hinweis "ein anderer hat den Text geändert, nur der obere wird gespeichert" ins Haus schneit, zieht sich meine beabsichtigte Aktualisierung meines Beitrags eben hin. --Aloiswuest 00:38, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst vom 18.2. 

message: Bitte auswechseln. Danke --Catfisheye 04:17, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Cirque Olimpique 

message: Der Pharao hat mal wieder wichtiges über sich preisgegeben  --Melly42 18:45, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe eine Textmeldung dazu formuliert. --Happolati 19:48, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  wäre es nicht besser nach aDNA statt allgemein auf DNA-Analyse zu verlinken?----Zaphiro Ansprache? 20:52, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Interessanter Hinweis, aber ich bin da fachlich überfragt. Kennt sich jemand aus? --Happolati 22:03, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich kenne mich auch nicht aus, aber es steht doch alles im Artikel, z. B. menschliche DNA wird dann als aDNA angesprochen, wenn das Individuum mindestens 75 Jahre vor der Probenuntersuchung verstorben ist... Gerald SchirmerPower 23:06, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Okay, ich ändere die Verlinkung dann tatsächlich mal. Sollte es falsch sein, kann man immer noch revertieren. --Happolati 23:19, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  merci ;-)----Zaphiro Ansprache? 13:55, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tutanchamum (In den Nachrichten) 

message: Das Museum befindet sich seit dem 27.05.2009 in der Altstadt von Tribsees (Karl-Marx-Str. 68). (nicht signierter Beitrag von 84.139.138.204 (Diskussion | Beiträge) )  von 14:47, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wieso änderst du nicht direkt im Artikel (klick)? Am Besten gleich mit Quellenangabe und Geokoordinate. Gerald SchirmerPower 19:00, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorpommersches Kartoffelmuseum 

message: Der Wissenschaftshistoriker Geoffrey Lloyd ist Mitglied der elitären intellektuellen Geheimgesellschaft Cambridge Apostles. Diese Gesellschaft gibt es nicht mehr. Es müsste also war Mitglied heissen. 79.222.24.22 09:00, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  von Sargoth erledigt. --Atlan Disk. 09:12, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Ich habe große Bedenken bezüglich der Startseitentauglichkeit des Artikels zu al-Mabhuh. Bevor es hier keine halbwegs gesicherten und reputabel belegten Erkenntnisse zu seiner Person, Werdegang, Funktion und vor allem zu seinem Tod gibt, ist das ein reines, auf der Basis von Googlefrüchten zusammengezimmertes Spekulationsgebilde.--bennsenson 17:25, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Bedenken sind nicht von der Hand zu weisen, auch wenn es mE bis zu einem gewissen Grad legitim ist, die vergleichsweise wenigen gesicherten Erkenntnisse als Hintergrundinformationen zu einem Fall anzubieten, der massiv in den Medien ist. Nachdem das Stichwort nun fast zwei Tage verlinkt war, habe ich es gegen ein anderes ausgetauscht. Bei neuer Nachrichtenlage kann das Lemma - mit entsprechenden Belegen - ja wieder verlinkt werden. --Happolati 21:33, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Mahmud al-Mabhuh]] 

message: Der nachfolgende Satz ergibt keinen Sinn: Im Cirque Olympique in Paris wurden zwischen 1807 und 1862 Treibjagden mit Hunden auf einen dressierten Hirsch, Elefantenspektakel, Löwenpantomimen und Schlachtengemälde als Pferdetheater aufgeführt. 78.53.40.238 18:32, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für mich ist der Sinn erkennbar. --Happolati 21:33, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Es heisst der nigerische, nicht der nigrische!
: Laut Duden, aktuelle Auflage, ist "nigrisch" korrekt. Die Einwohner des Landes heißen übrigens "Nigrer" (nicht "Nigerer"). --Happolati 21:55, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: steht auch so unter WP:NKS -78.34.163.76 22:40, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn man sich nicht sicher ist, hilft meist dieser Link:  - mir hat er schon häufig geholfen. Nur als Tipp - man kann ja nicht alles wissen. --kingofears→ ¿Disk? 野球  22:44, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt sogar eine höchst offizielle Unterlage. Gerald SchirmerPower 06:00, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehe gerade erst, dass diese schon bei WP:NKS hinterlegt ist. Gerald SchirmerPower 06:02, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachrichten , der nigrische... 

message: Heute Nachmittag (20.02.2010) waren der Beitrag über die Göhrde-Morde im Hauptseitenbereich Artikel des Tages mit einem Phantombild und zur gleichen Zeit ein Bericht mit Portrait-Bild über Herrn Jan Peter Belkende in der Nachrichtenrubrik zu sehen.
Eine gewisse Ähnlichkeit zwischen den beiden Bildern haben mich erst mal amüsiert. Nachdem ich allerdings den Artikel des Tages-Text mir durchgelesen habe. Darin war zu lesen, dass die Morde an mehreren Personen in dem Göhrde-Fall bis heute nicht aufgeklärt werden konnte.
Darauf hin habe ich mir doch Gedanken gemacht, ob die gleichzeitige Darstellung der beiden Artikel mit Bildern auf der Hauptseite möglicherweise unvorteilhaft gewählt war.
Der niederländische Politiker Belkende könnte sich hier durch eine gewisse optische Ähnlichkeit zu dem Phantombild in seinem Persönlichkeitsrecht verletzt sehen, zudem ist er noch eine Person des öffentlichen Rechts. Eine Verwechslung mit einem Straftäter sollte ausgeschlossen bleiben.
Die Hauptseite ist ein Portaleinstiegspunkt, an dem per “Zufallsprinzip” Wiki-Artikel kombiniert werden. Zum Filtern gleichzeitiger Darstellung von Beiträgen habe ich mich daher gefragt, ob auf der Hauptseite Bildanalyse-Algorithmen angewendet werden sollten, um mögliche Verwechslungen auszuschließen.
In wie weit hier ein Algorithmus angeschlagen hätte, ist natürlich eine Frage der Varianz. Bei genauerem Vergleich der beiden Bilder lassen sich doch einige markante Unterschiede (z.B. Augenbrauen, Nase) feststellen, aber auf den ersten Blick kam mir doch ein Gefühl der Gleichheit.
Gruß --Bernhard 93.133.109.225 22:51, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das wär doch mal eine Schlagzeile, wenn Wikipedia durch so etwas einen Mordfall hilft aufzuklären :) Nunja, solche Zufälle passieren halt, Handlungsbedarf sehe ich da nicht. Ich finde es leider grade nicht wieder, aber wir hatten auch schonmal den Tag der erhobenen rechten Hand. Wenn ich mich recht entsinne, waren auf drei der vier Bilder Personen zu sehen, die huldvoll mit der rechten Hand winkten/grüßten. Gruß, --Rainer Mumpitz 00:25, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Gutes Gedächtnis - das war am 30. September: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/September#Tag des erhobenen rechten Arms --Andibrunt 00:30, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mist, hätte ich im Archiv mal noch den einen Monat weitergeblättert. Dass das schon wieder so lange her ist, hatte ich dann doch nicht gedacht. Andererseits: Ja, echt gutes Gedächtnis! :) --Rainer Mumpitz 00:38, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Ich bin mir sicher, dass Balkenende ein Alibi hat. Ehrlich gesagt mache ich mir viel mehr Sorgen, dass der Bär jeden Moment von den Leuten auf der linken Seite niedergeschossen werden kann... --Andibrunt 00:27, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Nachdem hier wohl alle am witzeln sind und Apper endlich das Bild brachte, das mir die ganze Zeit im Kopf rumschwirrte, noch das andere zum Problembären („Problembär außer Rand und Band – KNALLT DIE BESTIE AB!“) mit Hintergrundgeschichte. Jetzt ist aber wieder gut, ja? --32X 01:52, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Schwarz, Rot, Geil… irgendwann, wenn Kokainproben für Bildredakteure standardmäßig durchgeführt werden und die Auflage die durchschnittliche Zahl der Buchstaben in einer Ausgabe unterschreitet, wird ein Pornoblättchen draus. Für die letzten treuen Fans. Um die witzeleistrapazierten Schenkel zu schonen, komm ich zum Personenvergleich: Rechtlich (wars) kein Problem, ästhetisch auf jeden Fall, da hilft wohl nur überzeugungskräftig bei Zeiten aktiv werden. *sichunterderLastdereigenenWeisheitforschlepp* -- Hæggis 03:44, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Analyse von Bildern unterschiedlicher Wiki-Beiträge auf Ähnlichkeit (Hauptseite) 

message: sieht suboptimal aus. Das Bild des Teasers ist oberhalb des Textes. Gruss --Nightflyer 00:20, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da war noch ein right dazwischen. --César 00:23, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hauptseite: ''Schon gewusst'' (erl.) 

message: Was macht :Datei:Berlinale.svg auf der Titelseite? Schöpfungshöhe ist wahrscheinlich gegeben (etwa vergleichbar :Datei:Laufendes-Auge.jpg, siehe Wikipedia:Bildrechte#Logos), damit ist das Bild urheberrechtlich geschützt und hat auf DE-WP nichts zu suchen, geschweige denn auf der Startseite.
Selbst, wenn hier irgendeine Ausnahme greifen sollte, dürfte das Feld "Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber" bei einem Bild, das auf der Titelseite steht, auf keinen Fall mit unbekannt belegt sein. -- JovanCormac 09:31, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In welchen Zusammenhängen Logos bei uns verwendet werden dürfen, steht auf der Bildbeschreibungsseite. Dieser Zusammenhang ist hier gegeben. Dass man den Schöpfer des Logos durchaus ermitteln kann, ist eine andere Geschichte, ändert aber nichts an unserer Policy bezüglich der Verwednbarkeit von Logos. Siehe dazu auch WP:Bildrechte#Logos. --Andibrunt 11:37, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Berlinale-Logo 

message: Der letzte Satz im Artikel des Tages Biathlon enthält den Begriff "Winterolympiade":
Der Biathlonsport wurde mit dem 20-Kilometer-Lauf der Männer am 21. Februar 1960 in Squaw Valley erstmals ins offizielle Programm der Winterolympiade aufgenommen.
Die Olympiade ist aber der Zeitraum zwischen zwei olympischen Spielen. Hier sind die Olympischen Winterspiele gemeint.
Im Artikel Biathlon selbst kommt der Begriff ebenfalls nicht vor.
-- WVoelker 13:09, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sollte geändert werden..--bennsenson 16:23, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Geändert --fl-adler •λ• 16:32, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da im vorangehenden Satz schon Olympische(n) Winterspiele(n) stand, hatte ich nach einem Synonym gesucht (siehe Versionen). Da das Lemma Winterolympiade auf Olympische Winterspiele weiterleitet, dachte ich, es wäre gleichbedeutend. Deshalb danke für den Hinweis, ich werde dann mal die Weiterleitungen ändern, ggf. müsste man dann Winterolympiade 1968 löschen, dieses Lemma macht ja dann gar keinen Sinn mehr. Gerald SchirmerPower 00:10, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages: Biathlon: Winterolympiade -> Olympische Winterspiele 

message: In dem Satz "Seit Mai 2001 sind so 1.029.017 Artikel in deutscher Sprache entstanden" kann man doch die Zahl der Artikel selbst zu Meilensteine verlinken... -- Abfall-Reiniger 04:52, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kann man, will man aber nicht. Es gab mal einige Diskussionen zu verschiedenen solchen Links und diese kamen immer auf den (meiner Meinung nach berechtigten) Punkt, dass jeder zusätzliche Link den Leser verwirrt und so wenige Links wie möglich gesetzt werden sollten. 99,9% der Leser bringt der Link zu den Meilensteinen gar nichts - aber er weiß nicht, was der Link bewirkt (Liste der 1 Million Artikel?). --APPER\☺☹ 09:37, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So ein zusätzlicher link wird den leser nicht verwirren. (Wenn ich mir diese Zusatzbemerkung hier erlauben darf, auch wenn es ein anderes thema ist: Eher wird das eine provokante bild im artikel Geschlechtsverkehr manch einen benutzer verwirren.) Nur mal um auf den punkt verwirrung zu kommen. --Abfall-Reiniger 12:54, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinken 

message: Wo bleiben die morgentlichen verstorbenen Erzbischöfe? Das ist ja wie in der Scheibenwelt, als der TOD eine Auszeit nahm... ICH WARTE ...G! G.G. nil nisi bene 12:48, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der letzte Ignatius P. Lobo ist doch erst fünf Tage tot, so viele sinds doch auch nicht--92.192.95.6 13:03, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Rechtsanwälte sind auch OK. G! G.G. nil nisi bene 14:10, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde es ohnehin spannend, dass gerade die GESTORBENEN einen so prominenten Extraplatz auf der deutschen Titelseite bekommen. Ist zwar irgendwie interessant, zuweilen traurig, aber doch keine Leistung oder Errungenschaft. Erstaunlich, was uns deutsche Wikipedianer im Gegensatz zu den anderen Wikis am Nekrolog so sehr fasziniert. Ich lese es jeden Tag, aber es zieht mich runter.... --Vigala Veia 23:35, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das hat vor ca. 2 Wochen einen neuen Höhepunkt erreicht, als ein College-Footballer, der anschließend etwas Kommunalpolitik gemacht hat auf der Startseite stand, zusammen mit 2 weiteren, nicht minder unbekannten Personen Keiner mit denen ich über die Leute auf der Seite gesprochen hab (ich glaub es waren 8), kannte irgendjemanden davon. Obwohl ich mich darüber sehr gewundert habe, ist der Name mir jetzt schon wieder entfallen, so wichtig wars. Diese Rubrik ist zu 99% Informationsüberladung. Dispatcher 00:42, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das sollte man lockerer sehen. Es zeigt uns tag-täglich: Der Tod gehört zum Leben (... ist nicht ausgeklammert...) - und das ist gut so! Ob ich ein muskulöser Rennrodler ohne Physikkenntnisse, ein abgewrackter Porno-Darsteller (mit Paraderolle Klistiervergewaltiger(!!)), ein spiritueller PiPaPo (der gerne Frauenkleider trägt) oder ein erfolgreicher Wissenschaftler (4 x verheiratet, ohne Kinder) bin - es gibt Tage, an denen man keine WP-Artikel mehr schreiben können wird. Aber HEUTE kann ich noch einen lesen, oder? ... Serius aut citius sedem properamus ad unam - und wir sprechen nicht vom Restroom G! G.G. nil nisi bene 11:06, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Keine neuen Dimensionsüberwechsler ? 

message: Muss sich Wikipedia in den Nachrichten unbedingt an diesem Wahlkampf-Kleinklein beteiligen? Es gibt doch gerade sehr viel Wichtiges zu berichten 92.225.81.146 17:02, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Rücktritt eines Generalsekretärs kurz vor einer der wichtigsten Landtagswahlen ist in meinen Augen kein Kleinklein. Wäre ich CDU-Anhänger oder Mitglied (das ist nicht auf dich gemünzt, sondern allgemein gemeint), dann würde mich das kurz vor der Wahl natürlich auch stören... --kingofears→ ¿Disk? 野球  17:07, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Mal sehen, welche Analysten mit der Kursprognose richtig liegen...--Bu63 19:18, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Zum Glück zählt ein Mensch als In-Dividuum, sonst würde ich vllt. Aktien kaufen und nach der Wahl meine Dividende einfordern. -- Hæggis 20:10, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn der Rüttgers so weitermacht, würde ich dir aber raten bei der Rüttgers-Aktie einen Leerverkauf zu tätigen--92.192.162.43 09:25, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Abwarten, Rüttgers kann sich immer noch mit Hilfe der Grünen Ökonomie gesundsanieren. Schließlich ist das Portfolio der NRW SPD auch nicht gerade ein Kraftpaket. --Andibrunt 09:36, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: die rumänische Minderheit in NRW wird den Ausschlag geben ;) --Ticketautomat - 1000Tage 09:39, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Siehe dazu das Schandmännchen vom Montag :) --Andibrunt 09:50, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sponsorenbriefe 

message: War Jimmy Wales der einzige Gründer? --88.130.113.105 07:04, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Steht alles in Wikipedia#Geschichte--Ticketautomat - 1000Tage 09:23, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia 

message: ... ist verstorben. 78.53.41.23 13:46, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ... und nehmt mal den völlig unbedeutenden spanischen Bischof aus den Verstorbenen. Das ist ja langsam nur noch peinlich. 78.53.41.23 13:50, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  ...Gähn ... --Andibrunt 13:53, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der Tat. Das ermüdet die Leser, wenn sie nur noch katholische Provinzbischöfe lesen. Als ob nach Käßmanns Alkohol-Dschumm und der Verweigerungshaltung der deutschen Katholiken gegenüber dem Vorwurf der Justizministerin die Kirche nicht ohnehin omnipräsent ist. Jetzt also wie fast täglich belanglose Latino-Bischöfe auf der Startseite der Wikipedia. 78.53.41.23 13:56, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Orlando Zapata]] 

message: Bitte den "Bischof von Leon, Spanien" zum "spanischen Bischof" machen, wegen 1. Einheitlichkeit und 2. war der Herr noch woanders tätig. Danke--Daiichi 15:41, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da hast du recht, danke für den Hinweis. Gruß --Happolati 15:53, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: Ist der Genitiv Plural von Actinoide ebenfalls "Actinoide"? Neulich - wir haben ja öfter chemische Elemente zur Zeit - wurde in einem ähnlichen Fall verlangt, "Actinoiden" zu schreiben. Dagegen steht dies hier. Kennt sich jemand aus?  --Happolati 14:44, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Google präferiert Gruppe der Actinoide, und ich kenne es eigentlich auch nur so (bin aber Organiker ). --Andibrunt 15:09, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie könnte denn bei einem Nominativ Plural "Actinoide" der Genitiv Plural "Actinoiden" sein? Das wäre ja ein unicum in der deutschen Sprache. BerlinerSchule 13:21, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Plutonium / Actinoide 

message: .. in der russischen Wikipedia am 25.02.2010. --Voevoda 13:04, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Glückwünsche sind raus. --Andibrunt 14:33, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  500.000 Artikel 

message: ...steht Zapata nicht unter den kürzlich Verstorbenen auf der Hauptseite? BerlinerSchule 13:19, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil der Artikel gestern einen LA hatte und heute wohl noch niemand nachgefragt hat. --Andibrunt 14:34, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das hier gilt nicht als Nachfrage? An der Hauptseite selbst darf ja der Normalsterbliche nichts ändern. Jedenfalls ist es ein großer Fehler, den nicht reinzustellen. Und wenn wir noch lange warten, ist er nicht mehr aktuell (weil ja immer neue Leute sterben). So, heute hab' ich's zweimal gesagt. Soll ich morgen nochmal? BerlinerSchule 23:55, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Aha. Regierungen und Medien in der ganzen Welt sprechen von ihm und hier wird mit einem absurden Löschantrag dafür gesorgt, dass er nur kurz zu sehen ist. Wenn morgen jemand bei Australien oder München einen Löschantrag stellt, kommt's auch weg von der Hauptseite (wenn es sonst aus irgendeinem Grund draufgehörte)? Oder wenn ich Helmut Kohl nicht mag, stelle ich kurz vor seinem hundersten Geburtstag einen Löschantrag, damit er nicht draufkommt? Vielleicht hat das Löschwesen irgendeinen Webfehler (Web- von weben)? BerlinerSchule 00:23, 26. Feb. 2010 (CET)

text: Der Zusammenhang mit Käßmann ist nicht erkennbar - warum sollte der Artikel einen Löschantrag bekommen? BerlinerSchule 00:48, 26. Feb. 2010 (CET)

text: @Berliner Schule: Warum sollte Helmut Kohl kurz vor seinem hundertsten Geburtstag einen Löschantrag bekommen?  --Happolati 00:57, 26. Feb. 2010 (CET)

text: Das war ein überzogener Vergleich um darzulegen, dass man auf diese Weise eben die Erwähnung des Ex-Kanzlers bzw. dessen Jubiläum auf der Hauptseite einfach mit einem LA blockieren könnte, solange die LD läuft. Nun, in der Sache selbst sind für mich die Argumente beider Seiten verständlich. Im Wiederholungsfall würde es schlicht das Beste sein, die LD schnellstmöglich zuende zu bringen, um dem Lemmaträger ggf. eine verdiente Eintragung zu ermöglichen. --Ennimate 04:15, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Genau das ist gestern geschehen - was aber offenbar auch wieder faslch war. Am besten wäre es wohl, die Rubrik "Kürzlich Verstorbene" nur noch auf Zuruf zu aktualisieren, dann können sich wenigstens die Vorschlagenden mit den Kommentaren und Vorwürfen weiter beschäftigen. --Andibrunt 08:31, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warum... 

message: Könnten wir in den Nachrichten die Libyen-Affäre (wieder) aufnehmen? Ist aktuell, siehe „Gaddafi erklärt Schweiz den Heiligen Krieg“ (Tagesschau). – PsY.cHo, 08:28, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Libyen-Affäre (Schweiz)]] 

message: Oute ich mich hier als völliges Depperl oder gibt es im Tooltip zum Strauss-Bild ein "g", das da nicht hingehört? Nächtlichen Gruß --Bu63 00:40, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das g ist weg. --Andibrunt 09:53, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na, gt doch ('n Euro in die Kalauer-Kasse)--Bu63 17:53, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Strauss-Bild - HS v 27.02. 

message: Vllt könnte man den Artikel zum Lambro [] auf der Hauptseite unter "In den Nachrichten" verlinken. (Im Gegensatz zur italienischen Wikipedia gibt es zwar noch keinen eigenen Artikel über die Ölpest, aber immerhin ist in unserem Lambro-Artikel auch schon ein Foto der aktuellen Zustände.) --88.78.84.136 11:00, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Man findet in den betreffenden Artikeln nur einen einzelnen Satz zum Ereignis. Das ist doch arg wenig und liefert - auch angesicht der erschreckenden Kürze der Artikel Lambro und Po (Fluss) - überhaupt keine zusätzlichen Informationen für den Leser. Eine enzyklopädische Relevanz dieser Umweltkatastrophe ist mMn inzwischen absehbar, es muss aber noch der richtige Rahmen für die Beschreibung gefunden werden (vgl. Sandoz#Grossbrand in Schweizerhalle). --Andibrunt 11:40, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der itWP gibt es nun nach anfänglichem Zögern einen Artikel - genauer: Ich schaue gleich nochmal nach, gestern wollte wer den Artikel löschen und auf WikiNotizie stellen... Und die italienische Presse hält den Ball flach... BerlinerSchule 13:12, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ölpest in Lambro und Po (Norditalien) 

message: Bitte den Artikel Tsunami als Stichwort unter Aktuelles verlinken, vgl. http://www.prh.noaa.gov/ptwc/messages/pacific/2010/pacific.2010.02.27.104329.txt. --Matthiasb 12:06, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein. Die Unwetterzentrale warnt übrigens vor Orkanböen in Deutschland... --Andibrunt 12:22, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: es gibt ja den Artikel Erdbeben in Chile 2010. Stern 16:08, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Muß man immer alles selber machen? Ich habe bereits den Artikel in Wikinews geschrieben... --Matthiasb 16:19, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Tsunami]] 

message: "1700 – Unter Kapitän William Dampier erreichen die ersten Europäer das heute als Neubritannien  bekannte Archipel im Stillen Ozean." Archipel ist maskulinum. --Enzyklofant 12:31, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Korrigiert. NNW 14:06, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler unter "Was geschah am 27. Februar?" 

message: Eine kleine Gratulation auf der Hauptseite wäre doch schön zumm 500.000. Artikel der russischen Wikipedia. Solche Gratulationen waren doch schon öfter auf der Hauptseite zu sehen. --Apostoloff 15:26, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: war schon --Atlan Disk. 15:30, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  500.000 russ. Wikipedia 

message: Dort steht:  " ... Aufbau einer Enzyklopädie ... ". Sollte es nicht korrekterweise " ... Erstellung einer Enzyklopädie ... " heißen?--Apostoloff 15:28, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: es ist ein Projekt, von daher ... --Atlan Disk. 15:30, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begrüßungstext 

message: um Meinungsbildung. Senf ist ebenso willkommen. -- Hæggis 20:35, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Bei den diesjährigen Olympischen Spielen gestattete das IOC erstmals die Verwendung der Sportflagge Australiens, des Boxing kangaroos. 
:Keine Ahnung der australischen Grammatik, aber Bauchschmerzen beim Lesen. Gruss --Nightflyer 00:56, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --APPER\☺☹ 01:00, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: (BK) Ist zwar erledigt, aber will's trotzdem erwähnen: Teile die Bedenken, da mir grad kein Beispiel einfällt, wo man ähnliche Begriffe aus dem Englischen in der deutschen Verwendung mit dem typischen Genitiv-s versieht (z.B. die Tochter des "Chief of Staff"). M.E. sollte man das so aussehen lassen: Bei den diesjährigen Olympischen Winterspielen gestattete das IOC erstmals die Verwendung der australischen Sportflagge („Boxing kangaroo“). --Ennimate 01:05, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt? Bei mir auch nach Purgen mit Fehler, also mit "s". Und das sieht sehr unschön aus. BerlinerSchule 03:21, 28. Feb. 2010 (CET)

text: Korrekt? Wörter aus anderen Sprachen an deutschen Endungen genesen zu lassen, soll korrekt sein? Es ist nicht nur falsch, sondern auch hässlich. Und nicht nur hässlich, sondern auch falsch. Ich kenne es hier umgekehrt im Italienischen, dass anderssprachige Wörter verhackstückt werden, weil ja ohnehin kaum jemand dieses Ausländisch versteht. Furchtbar. Plural von "Land" (im Sinne der deutschen oder österreichischen Bundesländer): "Land", "I Land della Repubblica Federale...", also "Die Land der Bundesrepublik..." - wenn nicht "Lands" geschrieben wird, da ja im Ausländischen der Plural normalerweise mit "s" gebildet wird. Muss man nicht imitieren. Auch nicht bei den Kangarooen. Übrigens hat das Vereinigte Königreich derzeit keinen König, sondern eine Queen. Die ist aber nicht die erste Frau in der Position, es gab vor ihr schon mehrere Queenen. Und so weiters. BerlinerSchule 12:05, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier geht es um das Genitiv-s, nicht um irgendwelche fantasievollen Pluralformen. Also bitte beim Thema bleiben und mit Apfels mit Birnen vergleichen. --Andibrunt 13:02, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe da jede Einzwängung eines Wortes in morphologische Schemata einer anderen Sprache im selben Obstkörbli. Das Genitiv-"s" passt da einfach nicht dran, das ist alles. BerlinerSchule 13:07, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schon gewusst