lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mario Kart 8

message: Soll ich die bestätigten, also in ofiziellen trailern gezeigten Items und Rennstrecken auch in den Artikel mitaufnehmen?--★Mariofan13★  17:57, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Interessanter wären eher Produktionsdetails zur Entstehung des Titels. Mit welchen Zielen gingen die Entwickler an das Spiel, etc. Verkappte Spielhilfen sollten auf Fanseiten bleiben. -- 46.115.75.108 18:18, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rennstrecken und Items 

message: UK--the artist formerly known as 141.84.69.20 12:40, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --the artist formerly known as 141.84.69.20 11:31, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Link dump 

message: Ich habe eine temporärkopie in meinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Mariofan13/Mario Kart 8 angelegt, und werde den Artikel in nächster Zeit überarbeiten ;-) Mariofan13★Sprich mit mir!  22:44, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der amiibo-Support ist in diesem Arrtikel nicht erwähnt, sollte aber hinzugefügt worden. Ich plane einen eigenen Artikel.  In welchen Abschnitt würde das denn am besten passen?
:Ich denke unter Zusatzinhalte wäre ein Punkt für amiibo passend. --Ptolemäus Unixus (Diskussion) 10:15, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  amiibo 

message: Ich spiele das Spiel selber (Wii U) und es läuft bei mir mit 1080p. Auch bei 2 Spielern läuft es mit 1080p. Erst ab 3 Spieler bemerkt man einen deutlichen unterschied.
:Ich übertrage das Mal von meiner Diskussionsseite hierher, wenn das Okay ist...
:Also, wie du sicherlich weißt muss man bei Wikipedia seine Aussagen belegen. In der im Artikel verwendeten Quelle (diese hier) steht: 720p und 60FPS und ab Drei-Spieler-Splitscreen nur noch 30FPS. Dies steht ebenfalls in folgenden Artikeln:
::*NintendoToday.com (Habe ich bereits in der Zusammmenfassungszeile angeführt.)
::*Spieletipps.de
::*PC Games Hardware
::*WiiUNews.at
:Womöglich kommt der sichtbare Unterschied, den du bei deinem eigenem Spiel wahrnimmst von der halbierten Framerate, allerdings sind deine Erkenntnisse, die du aus deinem eigenem Spiel ziehst nicht nachprüfbar für andere. Außerdem wage ich es zu bezweifeln, dass du so einfach mit bloßen Auge die Auflösung erkennen kannst. Wenn du eine Quelle findest, die deine Aussage belegt, können wir da noch mal drüber reden, ansonsten werde ich das jetzt wieder zurückändern.
:Viele Grüße, MisterMooney (Diskussion) 15:36, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Auflösung und Framerate
Diskussion:Beitou

message: Genau vor 100 Jahren wurde das Museum der heißen Quellen erbaut. So steht es zumindest im Artikel hier. Aber war der 17. Juni 1913 Baubeginn oder Bauende? Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 18:47, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:HMS Mersey

message: Genau vor 100 Jahren lief die Javary bzw. HMS Humber vom Stapel. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 18:48, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Wassili Lepanto

message: Ich möchte hier folgende Einwände einbringen, die eine Überarbeitung der Einleitung möglicherweise notwendig machen.
1. Der Künstler Lepanto ist zwar griechischer Herkunft, seine künstlerische Laufbahn jedoch fand von Anfang an in Deutschland statt. Somit ist er per se kein griechischer Künstler, sondern ein deutscher Künstler griechischer Herkunft.
2. In einer Einleitung sollte ein kurzer Abriss der wichtigsten biografischen und künstlerischen Stationen und deren kurze methodische Einbettung in die Bedeutungs- und Zeitgeschichte vorhanden sein.
Mir erscheint, dass der Artikel im Allgemeinen überarbeitungswürdig ist, denn in Anbetracht der öffentlichen Präsenz Lepantos, wird der Artikel der Person und seinem Wirken nicht gerecht.
Liebe Grüße
--Ariadne1980 (Diskussion) 18:48, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das dürfte inzwischen wohl erledigt sein, oder? Dann kann das Bapperl bei  der Literaturliste ja wohl weg. --Peewit (Diskussion) 10:04, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderung der Einleitung des Artikels 

message: Man wüsste gern, was eigentlich inzwischen aus der "Kulturinitiative" geworden ist, die Lepanto gegründet hat und die ja auch eine Wählerinitiative war (und ist). Aus der völlig veralteten Homepage ist nichts zu ersehen. --Ingo Habeck (Diskussion) 20:53, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kommunalpolitisches Engagement
Diskussion:Myeloperoxidase

message: Im Absatz "Rolle bei Infektionen" wird postuliert, dass die MPO keine Rolle spielt beim Abtöten von Pathogenen. Wäre schön einen Beleg für diese Behauptung zu haben. In einem weiter unten zitierten Artikel (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9766845?dopt=Abstract) wird der MPO diese Funktion nämlich doch zugeschrieben. Auch in diversen Lehrbüchern finden sich solche Aussagen. Die alleinige Begründung "Kann net für Killing zuständig sein, weil dann müsste die Infektrate bei Defizienzen steigen." ist nicht ausreichend für solch eine Behauptung. Der bereits erwähnte Artikel äußert sich zu diesem Sachverhalt folgendermaßen: "Despite the primary role of the oxygen-dependent MPO system in the destruction of certain phagocytosed microbes, subjects with total or partial MPO deficiency generally do not have an increased frequency of infections, probably because other MPO-independent mechanism(s) for microbicidal activity compensate for the lack of MPO.", was meiner Meinung nach plausibler klingt.--Remodelling (Diskussion) 19:03, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht-vorhandene mikrobizide Wirkung 

message: Im Text steht als Substrat Chlorid + H2O2, als Prdodukt Hypochlorit + H2O ; in der Infobox steht es verallgemeinerter als "Donor" und "Ox. Donor" geschrieben. Kann die Myeloperoxidase denn noch andere Moleküle/Ionen außer Chlorid oxidieren? --Anonym142857 (Diskussion) 16:51, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Substrat & Produkte 

message: Der eine Satz:
" [...], jedoch zeigen MPO-knockout-Mäuse und Menschen mit MPO-Defizienz keine erhöhte Empfänglichkeit für bakterielle Infektionen. Lediglich Infektionen mit dem Pilz Candida albicans treten in diesen Individuen gehäuft auf."
Der andere Satz:
"Es gibt momentan keine Evidenz-basierten Daten darüber, dass Patienten mit MPO-Defizienz erhöhte Empfänglichkeit für Candida albicans-Infektionen [...] zeigen."
Etwas widersprüchlich? Was stimmt den nun? Ich würde annehmen, dass das zweite stimmt, da der erste Satz keine Einzelnachweise hat. --Anonym142857 (Diskussion) 16:57, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Grabstele von Niederdollendorf

message: Der Grabstein eines Kriegers des 6./7. Jhs. von Niederdollendorf bei Bonn, zeigt den Toten mit langem Sax und dem wodanischen Seelen-Schicksalsschlangenmotiv. Der Drei-Schlangen-Kode wiederholt sich auf dem heid. Bildstein von Smiss im Kirchspiel När auf der schwed. Insel Gotland. Der Gestus des Kämmens deutet die Hoffnung auf Wiedergeburt an, denn die reinkarnative Seelenkraft sah der Heide im nach jedem Schnitt nachwachsenden Haar sichtbar verkörpert. Die Rückseite der Stele führt den Topos des germ. Speer- und Ring-Gottes Wodan vor, über dem Schicksalsgeflecht stehend. Jedes einzelne Merkmal dieser Bildsprache entspricht rein heidn. Vorstellungen und doch wird er in mancher Interpretation als „frühchristlich“ besprochen. (nicht signierter Beitrag von 84.162.208.89 (Diskussion) 19:06, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grabstein von Niederdollendorf
Diskussion:Juri Borodatchev

message: Wünschenswert zum Artikel wären externe Belege, die bislang angegebenen beruhen fast ausschließlich auf "Selbstveröffentlichung". --Martin Sg. (Diskussion) 19:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Schloss Tapfheim

message: Das Schloß wurde im 18. Jahrhundert von Ulrich von Höchst erworben. Die Familie verkaufte es später wieder. (nicht signierter Beitrag von 87.163.68.6 (Diskussion) 19:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

message: Die Verlinkung zu "Burgstall" ist irreführend, es handelt sich um einen künstlichen Turmhügel. Der Vorgängerbau war damit eine Turmhügelburg, also eine Motte. --84.59.207.164 21:17, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Turmhügelburg
Diskussion:Curtis Axel

message: Ich wäre dafür das der Artikel nicht mehr unter Michael McGillicutty, sondern unter Curtis Axel geführt wird, da dies sein aktuelles Gimmick ist.
--188.105.100.175 19:57, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll. Ich warte aber vor einer Verschiebung mal noch weitere Meinungen ab. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:08, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Verschiebung wäre wohl inzwischen angebracht. --Lukas93G 15:48, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann sind wir uns ja einig. Es muss aber erst die Weiterleitung Curtis Axel gelöscht werden, weil ein Artikel nicht auf ein bestehendes Lemma verschoben werden kann. Das können nur Admins. Also entweder eine Adminanfrage die Verschiebung zu übernehmen, oder irgendwer stellt nen SLA auf die Weiterleitung mit guter Begründung und verschiebt anschließend den Artikel auf das freie Lemma. Freiwillige vor! ;o) Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 15:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Curtis Axel ist nicht mehr im Team "Miztourage", sondern im "B-Team". --90.187.103.205 17:20, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet.
Diskussion:Steinheim (Hungen)

message: Der Eintrag, das Steinheim das erste "Dolle Dorf" wurde stellt keinen nutzlosen Hinweis da. Zum einen ist "Dolles Dorf" auch ein Artikel auf Wikipedia, zum zweiten sind die Einwohner von Steinheim heute noch sehr stolz auf diesen Titel, den sie als Dorfgemeinschaft gemeinsam erreicht haben. Bevor die Wikipedia-Autoren dies löschen, können sie sich ja erstmal den Artikel dazu durchlesen, anstatt vorschnell Entscheidungen zu treffen. --91.21.22.55 19:58, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Sieger ist klar, aber die Platzierten gehören nicht in eine Enzyklopädie, also ein Lexikon. Das kann auf die Webseite des Ortes. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 20:56, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dolles Dorf Eintrag 

message: Genau deswegen verstehe ich ja nicht, warum es bei Steinheim herausgenommen wurde. Steinheim hat 2003 den Wettbewerb als erstes Dorf gewonnen - dazu siehe auch der wiki-Artikel: Dolles Dorf.
--91.21.22.62 14:14, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da hab ich mich wohl vertan. Sorry. --Karl-Heinz (Diskussion) 14:48, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Steinheim war 2003 Sieger!!!
Diskussion:Lynne Stewart

message: Es fehlt noch ein Abschnitt über ihren Gesundheitszustand und über den damit verbundenen aktuellen Antrag auf vorzeitige Entlassung. Sie leidet an unheilbarem Krebs, der bereits an mehreren Organen Metastasen erzeugt hat. Ich bin nicht aus erster Quelle informiert, also sollte da jemand mit aktuellem Wissen ran. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.62.74.65 (Diskussion) 20:01, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Lynne Stewart 

message: Verschwiegenheitspflicht oder Schweigepflicht ist der falsche Begriff: Aufgehoben wurde der Schutz des Anwaltsgeheimnisses - Anwälte und ihre Kommunikation durften ausgespäht bzw. abgehört werden. Der Schweigepflicht bzw. dem Zeugnisverweigerungsrecht unterlagen sie aber weiterhin. --77.0.166.255 04:54, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschwiegenheitspflicht
Diskussion:St. Johannes Maria Vianney (Clenze)

message: Ich habe geschrieben: "Ab 1947 fand katholischer Gottesdienst in Clenze statt. Vor dem Bau der Kirche wurde ein ehemaliger Schafstall, der in der Nachkriegszeit zur Notkirche umgebaut worden war, für katholische Gottesdienste genutzt."
In einer Quelle las ich daß ab 1947 kath. Gottesdienst in einem Privathaus in Clenze stattfand, in einer anderen Quelle daß ein ehemaliger Schafstall zur Notkirche ausgebaut worden war. Ich weiß aber nicht ob es sich bei dem genannten Privathaus um den Schafstall handelt oder um zwei voneinander unabhängige Gebäude. Dazu bedarf es weiterer Recherche. --Kirchenfan (Diskussion) 20:06, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Prista Frühbottin

message: Das Tagesdatum wird in dem Cranach-Text eindeutig mit "am Tage Petri Pauli" angegeben. Der Peter-Paul-Tag ist der 29. Juni (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_und_Paul)
Die Angabe "Anno 1.5.40" stellt meiner Meinung nach nur die Jahreszahl dar, die Cranach eben durch Punkte getrennt geschrieben hat. ANNO heißt auf deutsch "im Jahre" (http://de.wikipedia.org/wiki/Anno_Domini) und gibt immer nur die Jahreszahl an.
Der Satz "Der Künstler gibt ein anderes Datum an (1. Mai 1540), als in den Akten vermerkt," sollte also vielleicht geändert werden.
--2A02:8109:9340:209:3DC1:8CCE:83A3:CD73 21:13, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Klarer Fall, daher betreffende Passage gelöscht. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 07:16, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Prista Frühbottin - Klarstellung zum Datum 

message: Was soll das mit dem Ziegel bedeuten? --2A02:908:DA22:8F80:353E:F8E6:D0CC:197 12:28, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Anscheinend war die Verbrennung ja so angelegt, dass nicht (wie sonst bei Verbrennungen üblich) die Körper direkt durch die Flammen verzehrt wurden, sondern die erhöht angebrachten Verurteilten durch die Hitze und den eingeatmeten Rauch getötet wurden. Mathesius vergleicht dieses Verfahren mit dem Brennen von Ziegelsteinen. --Jossi (Diskussion) 12:45, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ziegel 

message: In dem Artikel ist leider nicht klar, welche Rolle die Kirche und die Reformation in dem Hexenprozess einnahm. -- Ilja (Diskussion) 15:12, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Luther war zum Zeitpunkt dieser Hexenverbrennung nicht in Wittenberg. Das Zitat aus seinen Tischreden, das zwei Jahre vorher (25. August 1538) datiert ist, belegt aber, dass er selbst auch an solche Schadenszauberei glaubte und Härte gegenüber den Schuldigen forderte. --Jordi (Diskussion) 10:14, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Rolle der Kirche 

message: M. E. ist in den Quellen eine sc-Ligatur mit eine st-Ligatur verlesen worden. Den Namen Prista gibt es schlicht und ergreifend nicht, Prisca bzw. Priska schon. Die Schreibweise in den zeitgenössischen Quellen lädt zur Verwechslung ein, ist aber dennoch zu unterscheiden: Schriftbeispiele aus den landesherrlichen Gerichts-/Amtsquellen und weiteres zum Kontext hatte ich vor einem Jahr in einem Twitter-Thread zusammengestellt: https://twitter.com/UnglaubigerT/status/1462231462791585792. Kann das auf Wunsch auch hier noch einmal ausbreiten. --UnglaeubigerThomas (Diskussion) 10:55, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir in der Sache Recht; da steht eindeutig „Prisca“ und nicht „Prista“. Das Problem ist, dass wir nach unseren Projektregeln keine eigenen Forschungsergebnisse hier erstveröffentlichen dürfen. Wenn in der Sekundärliteratur durchgängig „Prista“ steht, dann müsstest du deine Lesung an irgend einer zitierfähigen Stelle veröffentlicht bekommen, nicht nur auf deinem Twitter-Account. Dann können wir uns auch in Wikipedia darauf beziehen, vorher nicht. Näheres bei Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Jossi (Diskussion) 14:33, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Prisca oder Prista
Diskussion:Seeschleuse Wilhelmshaven

message: Wie können die Kammern 60m breit sein, und ein Tor dagegen nur 10m? Selbst wenn die 60m auf beide Kammern aufgeteilt sind, würden das noch 30m Breite sein. Dahr die Vermutung das in beiden Sachen unterschiedliche Werte bei "Breite" gemeint sind. Kann das wer nachprüfen?--77.176.139.61 21:16, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Vermutung ist richtig. Die Kammern der Schleuse sind 60 Meter breit und werden durch Schleusentore, die entsprechend lang sind, verschlossen. Die Breite der Schleuse entspricht somit der Länge der Tore (vergl. auch die Daten auf der verlinkten Webseite beim WSA Wilhelmshaven). --Muschelschubser (Diskussion) 12:25, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht besser/verständlicher statt von Breite von "Dicke" zu sprechen und die Tore "60m Breite" zu beschreiben? --77.176.139.61 14:45, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Daten der Schleuse 

message: Kann jemand das hinzufügen: Wo waren (sind?) die anderen drei Einfahrten? Tony Mach (Diskussion) 14:12, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Muss das denn wirklich in diesem Artikel hier auch nochmal erklärt werden? Es wird doch ganz ausführlich im Artikel Wilhelmshavener Häfen dargestellt. Ich füge mal einen nochmaligen, deutlichen Link dorthin ein. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:02, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  1. bis 3. Einfahrt? 

message: Hat jemand eine Quelle für diese Angabe? Wie ist das berechnet, nach Fläche oder Volumen oder ...? Stimmt das auch noch heute z.B. nach Eröffnung der neuen Schleusen im Panamakanal, könnte bei Volumen knapp werden? Und welches ist die größte der Welt? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:54, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "zweitgrößte Schleuse der Welt"
Diskussion:Peter Przystaniak

message: Wie spricht man "Peter Przystaniak" aus? Falls es jemand weiß, bitte Lautschrift hinzufügen. -- 92.229.136.174 21:16, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: derartige Namen entstammen dem Polnischen, das rz wird wie ein stimmloses sch ausgesprochen, der Rest wie im Deutschen. Weitere Infos findest Du hier, Grüße --Holmium (d) 21:24, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Diskussion:Polnischsprachige Wikipedia

message: Die Zusammensetzung der Leute im WP-pl Admin-Team könnte nennenswert sein, ich meine: zum Beispiel ihrem fachlichen Hintergrund nach. Denn falls ich das richtig wahrgenommen habe, sind zumindest vor einiger Zeit überdurchschnittlich viele Leute im admin-Team der polnischsprachigen Wikipedia aktiv gewesen, die u.a. medizinisch sehr bewandert sind. Wenn es stimmt, würde ich es für bemerkenswert halten und wüsste dazu gern mehr im Versionen-Vergleich - aus soziologischer und statistischer Wikipedistik-Perspektive sozusagen. Keine Ahnung, ob noch andere Aspekte der WP-pl insgesamt relevant sein könnten, ich jedenfalls fände solche Infos als Ergänzung im Artikel super. Kann jemand dazu geeignete Quellen beisteuern? --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nennenswerte Besonderheiten von pl.wikipedia.org 

message: Statt „Wolna encyklopedie“. Siehe :pl:Polska Wikipedia. --Benutzer:Tous4821 Reply 00:57, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wolna encyklopedia
Diskussion:Indischer Riesenflughund

message: "Das Verbreitungsgebiet ist Südostasien." Das ist falsch. Es muss "Südasien" heißen. (nicht signierter Beitrag von 84.189.241.216 (Diskussion) 22:09, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt - ist geändert. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:12, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet  

message: hier wird begründet warum der wissenschaftliche Name Pteropus giganteus
(Brünnich, 1782) ungültig ist und der nächste freie gültige Name Pteropus medius
Temminck, 1825 ist.--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:25, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Name
Diskussion:Aquascaping

message: Ich neige dazu, den äußerst bescheidenen Inhalt des Artikels mit dem Beitrag Naturaquarium zusammenzuführen. Erhebt sich Widerspruch?
-- Stechlin (Diskussion) 22:23, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, erhebt sich nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 17:51, 15. Jan. 2019 (CET)

text: Auch beim sogenannte Naturaquariumn (à la Amano) ist die Natur nicht unbedingt Vorbild. --Georg Hügler (Diskussion) 22:55, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Naturaquarium]]?
Diskussion:Ausleger (Energietechnik)

message: Momentan gibt es eine Weiterleitung von Erdseiltraverse nach Traverse (mechanischer Träger). Dort wird der Begriff auch erklärt. Aber wäre es nicht sinnvoller, den Begriff in diesem Artikel zu erklären und die Weiterleitung auf diesen Artikel umzuändern? Beachte auch die Versionsgeschichte von Erdseiltraverse. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 22:32, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann dem oben gesagten nur zustimmen. Werde mich bei Gelegenheit daran machen den Inhalt der Erdseiltraverse hier einzubauen.--Gomera-b (Diskussion) 18:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

text: Habe den Artikel etwas aufgemotzt und strukturiert. Erdseiltraverse habe ich gleich auf Erdseil umgebogen, da wird es nämlich bereits erklärt :-D Das kreative Potential des einen Satzes, der da vor der Weiterleitung stand, halte ich nicht für so gewaltig, dass man die Versionsgeschichten irgendwo verlinken müsste. Wer will, kann in der History der Weiterleitung nachschauen. --Kreuzschnabel 09:17, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erdseiltraverse 

message: 'Das sternförmige Bauteil auf dem Isolator hält Tiere (etwa Marder) vom tödlichen Übersteigen ab.'
Das ist ein Vogel- und kein Marderschutz, damit sich der Vogel nicht auf den Iso setzt und mit seinen Flügeln diesen überbrückt. 
:Auch, siehe . Aber als Vogelschutz sind Animal-Guards nicht sehr wirksam, der Vogel kann sich ja eine Handbreit daneben setzen und überbrückt die Spannung mit seinen Schwingen immer noch; der Isolator selbst ist auch kein attraktiver Landeplatz, die Schirme stören beim Festkrallen. Reine Vogelschutzarmaturen sehen daher anders aus, da werden die Leiter abgedeckt. Der im Bild gezeigte Isolator sitzt außerdem in einer schrägen Strebe 1 m unterhalb der Mastspitze und dicht am Mast, da landet kein Vogel freiwillig, hier sind kletternde Kleinnager das größere Problem. --Kreuzschnabel 22:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto Ausleger
Diskussion:Dwayne Morton

message: Morton hat definitiv einen Vertrag bei Bayer Giants 1997 gehabt. Es existiert hierzu auch eine alte Autogrammkarte im Netz. Er wird bei fibaeurope.com versteckt auch im Kader der Leverkusener ohne Einsatz geführt (siehe hierzu die Suche auf der Webseite). Inwieweit er tatsächlich Meisterschaftsspiele gemacht hat, entzieht sich meiner Kenntnis, da die Statistiken der Beko BBL-Homepage erst in der darauffolgenden Saison beginnen. Der Grund für die Vertragsauflösung (Verletzung?) entzieht sich ebenfalls meiner Kenntnis. --Hoenk (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesliga
Diskussion:Observation Post North

message: Die Überschrift stimmt nicht. Das heißt "Observation Post North". (nicht signierter Beitrag von Azrael5116 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Einen Artikel über den Außenposten gibt es schon: "OP North". (nicht signierter Beitrag von 79.239.178.205 (Diskussion) 10:39, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Grindinger (Diskussion) 11:03, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe unter OP North eine Weiterleitung erstellt, da der Artikel inhaltlich keinen Mehrwert bot und unbelegt war. --Bomzibar (Diskussion) 15:23, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel 

message: Der OP North liegt nicht nördlich, sondern südlich von Kunduz. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.2 (Diskussion) 17:51, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, südlich ist richtig, ich hatte mich auch grad erst vertan, aber Google Maps zeigts eindeutig:  --Indeedous (Diskussion) 23:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

text: Hm, danke für den Hinweis, aber hat dafür jemand einen ordentlichen Beleg (Koordinaten etc.)? Oder sieht man den in Google Maps? --Indeedous (Diskussion) 19:53, 6. Jul. 2013 (CEST)

text: Wenn er wirklich am Highway-Triangle liegen soll, dann meine ich ihn via Google Earth ausgemacht zu haben. Und demnach liegt er in unmittelbarer Nähe zu Pol-e Chomri in den Bergen. (35°58'29.51"N 68°42'28.35"E) Dieses Gebiet stimmt auch mit den Fotos überein. --Schnusi 15:36, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  So, ich hab das jetzt geändert. Hatte mich oben im ersten Beitrag mit Baghlan und Pol-e Chomri vertan. Aber die Entfernungen stimmten eh vorne und hinten nicht. Hab das jetzt via Google Earth vermessen und geändert. --Schnusi 15:49, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Auf dem OP North war zwar das gleiche Bataillon stationiert, aber es trug nacheinander die Bezeichnungen "Ausbildungs- und Schutzbataillon MeS" (2010-2011), dann "Task Force MeS" (2011-2012) und danach "PATF MeS" (seit 2012). Im Artikel wirkt es, als würden die Bezeichnungen parallel verwendet. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.8 (Diskussion) 16:31, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stationierte Einheiten