Diskussion:Schriften der Welt/Archiv

message: Folgender Satz ist unter Naher Osten eingeordnet:
: „Abgeleitet von einer älteren Stufe der arabischen Schrift ist die äthiopische Schrift.“
Das sollte unter Afrika stehen. 194.230.19.84 23:27, 11. Nov. 2004‎
: Aktuell wird die äthiopische Schrift nur kurz beim Nahen Osten erwähnt (wegen der Herkunft von dort) und dann mit ein paar mehr Details bei Afrika. Das ist in Ordnung. Lektor w (Diskussion) 11:42, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Äthiopische Schrift unter „Naher Osten“? 

message: I hope you don't mind me writing in English. (You don't want to see my German!)
A couple errors in your top map: Somali is written in the Latin alphabet, not the Arabic. Eritrea's main language is Tigrinya, and that's written in Ethiopic.
: In der aktuell vorhandenen Karte ist kein solcher Fehler enthalten. Lektor w (Diskussion) 10:56, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das war nur ein vager Vorschlag, deshalb ist dieser Abschnitt nicht mehr aktuell. Lektor w (Diskussion) 10:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Errors & additions 

message: Die sprechenden Hölzer Rongorongo auf der zu Chile gehörenden Osterinsel (Rapanui) sind bis heute noch nicht auf überzeugende Art entziffert worden. 
Fiel mir nur so ins Auge. --Chrislb 10:26, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe es umformuliert. Lektor w (Diskussion) 11:30, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hölzener Satz 

message: Bin gerade dabei, flickschusterisch kleinere Typo-, Formulierungs- und Stiländerungen durchzuführen. (Die ersten leider noch unangemeldet.) 
Ich komme immer mehr zu der Auffassung, dass an vielen Stellen gründlichere Überarbeitungen nötig sind, inhaltlich wie auch zur Kohärenz. --PhB 13:32, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die untere Anmerkung ist eine allgemeine Bewertung bzw. Meinungsäußerung, die von anderen nicht für konkrete Verbesserungen genutzt werden kann. Lektor w (Diskussion) 11:00, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung nötig 

message: Dieser rein systematische, völlig unhistorische Artikel über die Schrift, folgt noch wenig den wikipedia-Standards. Es ist ziemlich unglücklich, dass wir jetzt einen systematischen und einen geschichtlichen Artikel haben. Die Einleitung ist einseitig. Die Schrift folgt den Kulturen und selbstverständlich der Ausbereitung der Geistesgeschichte - wer hätte das gedacht - d.h. der Geistesdisziplinen, und damit auch Religion und Philosophie und keineswegs erst in der Nachantiken Zeit, die hier im wesentlichen dargestellt wird (die jetzigen Großreligionen). Also sollte die Einleitung auf ein allgemeineres Fundament gestellt werden.--Löschfix 17:49, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erstaunlich, dass ich diesen meinen 3 Jahre alten Satz hier finde. Noch immer hat sich nichts getan und dieser Artikel müßte irgendwie mit dem Artikel Schrift und Geschichte der Schrift abgeglichen werden.--Löschfix 18:27, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Thema wird unten ausführlich aufgerollt. Ich schlage deshalb hier Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 07:28, 21. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:28, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Systematik