Hilfe Diskussion:Versionslöschung

message: Hallo, wird dieses Verfahren auch angewandt, um Versionen zu entfernen, deren Zusammenfassung Spam enthält? Es geht um den Verschiebevandalen Benutzer:Grawp (Beiträge, z. B.:
das und das). Ich finde, dass man ihm den Erhalt der von ihm genannten Internetadresse in der Versionsgeschichte als Trophäe nicht zugestehen sollte.  --Anne Will nicht 21:09, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sowas sollte eigentlich auch weg. --Diwas 14:45, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung auch bei Spam in der Zusammenfassung? 

message: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Versionsl%C3%B6schungen#Wikipedia:Versionsl.C3.B6schungen_und_Hilfe:Versionsl.C3.B6schung --source 18:46, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Versionslöschungen]] und [[Hilfe:Versionslöschung]] überlappen sich

message: Welchen Sinn haben Versionslöschungen? - Diese sollen doch unter anderem auch Kommentare löschen, die nicht korrekt sind, aus welchem Grund auch immer. Aber was geschieht wenn die gelöschten Texte wieder eingestellt werden. Diese sollten doch ebenfalls wieder gelöscht werden, andernfalls hat auch die erste Löschung ihren Sinn verloren. Wenn das allerdings zum Zweck von Anschuldigungen o.ä. geschieht, dann sehe ich das eigentlich überhaupt als Vandalismus.--K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:24, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was bewirken Versionslöschungen? 

message: Ich möchte
: "Strafbare Aussagen, die von Vandalen in Artikel eingefügt werden (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.) können auf den Adminanfragen zur Löschung vorgeschlagen werden. Dabei bitte den Difflink angeben und nicht zitieren."
ändern zu 
: "Strafbare Aussagen, die von Vandalen in Seiten eingefügt werden (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.) können auf den Adminanfragen zur Löschung vorgeschlagen werden. Dabei bitte den Difflink angeben und nicht zitieren."
denn Beleidigungen, auch per alten Versionen muss man ja auch in anderen Namensräumen als dem Artikelnamensraum nicht hinnehmen. --Zulu55 (Diskussion) 21:34, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung im Wortlaut 

message: Hallo, ‚Strafbare Aussage‘ scheint mir in diesem Zusammenhang ein merkwürdig unbestimmter Rechtsbegriff zu sein (kann aber auch daran liegen, dass ich juristischer Laie bin), kann man mit wenigen Worten (oder Links) erläutern, was damit gemeint ist? Zwar bin ich mit der Konkretisierung («grobe Beleidigungen, Volksverhetzung etc.») ersatzweise ganz gut zurechtgekommen, aber offenbar besteht da Unsicherheit bezüglich der Interpretation. Zur Genese: Offenbar ist das erstmals hier erstmals formuliert worden und dann hier übernommen worden.  Gruss --Port(u*o)s 16:36, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Strafbare Aussage 

message: Moin! Nach dem ich von einer benutzerdisk einige versionen gelöscht habe sind sie ja dort nicht mehr zu sehen, aber in meiner beobachtungsliste tauchen sie weiterhin auf. Bug? Gruß--ot (Diskussion) 08:12, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, du hast Versionen versteckt, die zu einer Verschiebung gehören, dann muss auch noch die zur Aktion gehörigen Logbucheinträge versteckt werden, dann taucht das auf der Beobachtungsliste nicht mehr auf. Findbar über Spezial:Log und den Benutzernamen des Verschiebers. Wobei in der Versionsgeschichte müsste der Name und Inhalt nicht versteckt werden, weil ja nur die Zusammenfassung aufgrund des gewählten Zielseitennamen versteckt werden muss. Bei Logbücher müsste es reichen, die "Bearbeitungszusammenfassung" zu verstecken. Der Umherirrende 16:59, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  beo 

message: Mit dieser Änderung wurde versucht, ohne vorher einen Konsens herzustellen, eine der Grundlagen administrativen Tuns unauffällig zu kippen. Dieser Versuch ist aber nicht verborgen geblieben, sondern wurde zu Recht rückgängig gemacht. Vorausgegangen ist diese Diskussion, in der das thematisiert wird. Dort zeichnet sich gegenwärtig die Auffassung ab, dass bestimmte Interessierte in dieser Community, die eine solche weitreichende Änderung wollen, genau wie jeder andere Interessierte ein Meinungsbild organisieren muss. Erst durch das Votum einer Mehrheit kann ein solch tiefer Eingriff in die Adminbefugnisse legitimiert werden. --Schlesinger schreib! 08:37, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Global ban" als Begründung zum Kippen einer Grundlage 

message: → AN-Diskussion zur VL-Praxis --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:58, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion zur administrativen Praxis von Versionslöschungen