lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Axe-Kick

message: Hallo!
Ich habe einige inhaltliche Änderungen vorgenommen.
* Uhrzeigersinn: Die Gleichsetzungen „von außen“ und „von innen“ mit „Uhrzeigersinn“ bzw. „gegen den Uhrzeigersinn“ gelten nur für das linke Bein. Kann man den Axe-Kick nicht auch mit dem rechten Bein treten?
* Ziel: Brust- oder Nasenbein: Mit einer abwärts gerichteten Technik kann man das Nasenbein nur treffen, wenn der Gegner zur Decke schaut (was im Kampf eher selten vorkommt). Ähnliches gilt für das Brustbein, das außerdem ein sehr unempfindlicher Teil des Körpers und damit als Ziel uninteressant ist. Der Axe-Kick zielt auf den Kopf oder auf das Schlüsselbein, das dabei schon mal gebrochen werden kann. Ein anderes Ziel ist die Deckung des Gegners, die durch den Axe-Kick nach unten weggefegt wird, was den Weg für eine Fausttechnik freimacht.
Gruß, Franz Halač 14:38, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Franz Halac, insgesamt hast Du natürlich recht. Allerdings sind Nasenverletzungen sehr häufig beim Kakato-geri. Dazu braucht der Kämpfer dann auch nicht zur Decke schauen. Das hat sich leider sehr schnell. Nicht ohne Grund ist der Axe-Kick im Shotokan-Karate verboten. Ich habe selbst schon versehentlich mit dem Kakato-geri Nasen gebrochen oder blutig gekickt. Schönen Gruß ----CM 22:17, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Angaben über Andy Hug sind nachgeprüft und richtig. Gruß ----CM 12:59, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Diverse Änderungen 

message: Hallo IP! Bitte fange hier keinen Editwar an, sonst wird der Artikel halbgesperrt.
Das Adjektiv „schweizer“ (sw. „schweizerischer“) wird ebenso behandelt wie „deutscher“,
„amerikanischer“ oder „japanischer“ (z.B. in „ein japanischer Karateka“). Gruß, Franz Halač (Diskussion) 16:09, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Falsch. Vgl. Hamburger, Berliner. Warum meinst du werden meine Aenderungen immer gesichtet? --92.106.52.100 16:11, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Falsch. Die Substantive „Der Hamburger“ oder „der Berliner“ schreibt man natürlich groß. Versuch's mal mit „französischer Karateka“, „amerikanischer Karateka“ oder „italienischer Karateka“. Ich schlage einen Kompromiß vor: Bei „schweizerischer“ ist die Verwechslungsgefahr mit einem Substantiv nicht gegeben. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 10:11, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Immer noch falsch. Schweizer schreibt man als Adjektiv gross. Genauso wie "das Hamburger Mädchen" --92.106.52.100 12:09, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Adjektive
Diskussion:Kurt Equiluz

message: hat jemand ein Bild von ihm?--Alia 2005 14:56, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Diese Seite ist verbesserungsfähig. Z.B. Bild, Diskographie, Kritiken. (nicht signierter Beitrag von 87.146.164.97 (Diskussion) 08:15, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit
Diskussion:Leitungsbau

message: In der Schweiz wird auch der Begriff "Werkleitungsbau" verwendet.
--188.174.29.8 15:01, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Beitrag heisst es, dass Stromleitungen im innerstädtischen Bereich zumeist unterirdisch verlegt werden. Sollte dies nicht eventuell mit dem Zusatz 'in Europa' oder so ähnlich versehen werden, da die Situation z.B. in den USA ja nun einmal definitiv anders aussieht??--KlauRau (Diskussion) 17:30, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stromleitungen unterirdisch
Diskussion:Prinz-Georg-Straße 9

message: Bitte das Zitat mit der Quelle abgleichen. Sind dort wirklich schon die Schreibfehler drin? --Xocolatl 15:33, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die Tippfehler kommen von mir. Habe das überarbeitet. Bei manchen Formulierungen des Autors bin ich mir aber selbst nicht ganz schlüssig, was dieser damit meinen könnte. Schaue aber nochmal in der Literatur nach. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 16:03, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schreibt er bei "über dem Linken" wirklich ein großes L? Das sieht für mich merkwürdig aus. --Xocolatl 16:05, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es. Er meint damit wohl den linken Eingang der beiden Eingänge. Ich habe nochmal nachgesehen, es stimmt jetzt so wie es ist. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 00:53, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Dot Records

message: Wer das Magazin "BILLBOARD" zur Verfügung hat, kann letztendlich ersehen, das das Dot Label bereits im Jahr 1950 Veröffentlichungen hatte, und nicht, wie immer wieder mit großer Beharrlichkeit geschrieben wird, im Jahr 1951. Das ist trotz der ständigen Wiederholungen, das ist ganz einfach falsch. (nicht signierter Beitrag von Kratko (Diskussion | Beiträge) 15:45, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Korrekt. Die erste Dot #1000 "Late Our Blues / Blue Jack's Boogie" von den Blue Jacks wurde im BB vom 6. Mai 1950, S. 34, beworben. Gruß --Krächz 22:49, 28. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Andreas Burckhardt (Kanzler)

message: Es wäre schön, wenn ein emsiger und kompetenter Wikipedianer, ein Foto der Gedenktafel am Elternhaus der Burckhardt Kinder in den Artikel einbinden würde.--Ribax 16:17, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedenktafel
Diskussion:Formel-1-Rennstrecke New Jersey

message: Bitte den Artikel nicht auf Port Imperial Street Circuit verschieben, die im englischen Wiki zitierte Quelle ist ein Mitmach-Reporter-Blog, und entspricht nicht den Richtlinien für WP:Belege, ausserdem ist von keiner anderen etablierten Quelle diese Bezeichnung vorher oder zeitgleich genannt worden. 
Da dies aber wahrscheinlich nun vielfach von der Presse abgeschrieben werden wird (weil, steht ja im Wiki!), sollten wir nun auf eine offizielle Quelle, wie FIA, Veranstalter, Streckenbetreiber oder Stadtverwaltung warten, bevor diese Lemma geändert werden sollte. Vorsorglich ist eine Weiterleitung Port Imperial Street Circuit eingerichtet. Gruß --Pitlane02 disk 16:41, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht verschieben auf Lemma [[Port Imperial Street Circuit]] 

message: Aussagen Bernies sind oft Verhandlungstaktik. Offiziell ist das noch nicht, und selbst die Quelle schreibt: "...Wenn sie plötzlich noch ein paar Investoren finden würden, dann wäre es in Ordnung... "
Also nur ein platziertes Gerücht, und deswegen bitte warten, bis die FIA oder der Veranstalter eine offizielle Aussage macht. --Pitlane02 disk 15:20, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussagen Bernie über Absage New Jersey 

message: Der erste Absatz Einleitung sollte korrigiert werden, denn 2015 wird definitiv kein F1-Rennen dort stattfinden. Im letzten Absatz steht es fast richtig. Der Rennkalender ist schon lange nicht mehr "vorläufig".
Auch die Aussage, dass die Strecke von Tilke "entworfen" wurde, sollte relativiert werden. Wenn für die Rennstrecke Änderungen an den bestehenden Straßen vorgenommen wurden, ist das schon in 2002/2003 passiert. Seitdem hat sich am Straßenverlauf nichts geändert. Entweder ist die Planung also deutlich älter als 2011 oder Tikes "Entwurf" beschränkt sich weitestgehend auf die Boxenanlage. --93.192.91.7 10:02, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da es inzwischen ein Jahr her ist, dass das Rennen NICHT stattgefunden hat und auch in 2016 keins stattfinden wird, lösche ich den Satz mal. Ich hoffe, dass nicht irgendein Spinner einen Beleg dafür fordert. Dann erwarte ich nämlich einen Beleg von ihm. --109.90.216.115 21:08, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kein Rennen in 2015
Diskussion:Linz (Schiff, 1940)

message: Betreffend dieser Änderung: Ab einer gewissen Länge sind Artikel quasi zwingend inhaltlich zu gliedern. Eine Trennung zwischen geschichtlichen und technischen Teil des Artikels ist dabei an Zweckmäßigkeit schwer zu übertreffen. Das Zusammenwürfeln von Baugeschichte und technischen Daten und das Aneinanderreihen von mehreren Abschnitten ohne eine weitere Gliederungsebene habe ich salopp mit Unsinn umschrieben, ohne das sich das auf den Autoren bezog. Unverständlich bleibt mir die zweifache Zurücksetzung einer bei Schiffen üblichen Gliederung aber trotzdem, daher wäre ich auf die Argumente Cosals sehr gespannt.--D.W. 16:41, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist gegliedert, und zwar in den technischen und die geschichtlichen Teile, aber alle drei oder vier Zeilen einen neuen Abschnitt mit eigener Überschrift einzugliedern ist überzogen.  Die endgültigen technischen Daten sind erst nach Fertigstellung bekannt, also kommt die Baugeschichte - zumindest historisch und kausal - vor den technischen Daten. Und da der Bau die technischen Daten ergibt, ist es nicht unsinnig, diese beiden Aspekte im gleichen Abschnitt nacheinander zu behandeln. Das ist also nicht zusammengewürfelt, sondern passt organisch zusammen. (Wenn dann mal jemand eine Info-Box einbastelt, wandern die technischen Daten möglicherweise sowieso dorthin.)  Auch ist es durchaus nicht so, dass die von D.W. präferierte Gliederung überall bei Schiffen zu finden ist. MfG, --Cosal 18:15, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ohne technische Daten kannst du gar nicht anfangen mit Bauen, oder? Wenn´s dir irgendwie um die Darstellung geht, dass es sich um die tatsächlich gebauten technischen Daten handelt (ist das echt so? Müsste man mal einen ausdrücklichen Beleg verlangen, nicht das die doch nur aus den Bauplänen kommen ;-)) packen wir den Abschnitt halt ans Ende oder deuten es im Text an. Bei zwei Überschriften die thematisch zusammengehören (bei meiner Variante drei) eine weitere Ebene einzuziehen ist aber doch konsensfähig? Ansonsten habe ich nicht gesagt "meine" Gliederung sei überall zu finden (sie hat es zumindest in die Wikipedia:Formatvorlage Schiffe geschafft). (Ich verstehe auch nicht weshalb jemand einen Technikabschnitt löschen will wenn es eine Box gibt, Probleme beim Lesen ganzer Sätze können es ja nicht sein..).Weil´s mir vorhin aufgefallen ist, setzt du eigentlich absichtlich zwei statt einem Leerzeichen zwischen Sätze?--D.W. 19:23, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gliederung 
Diskussion:Zeitzonen in Australien

message: Was war ausschlaggebend, dass die Zeitzonen nicht in +8/+9/+10(/+11) eingeteilt wurden, sondern die mittlere Zone zur einen eineinhalb, zur anderen nur eine halbe Stunde Zeitdifferenz hat? Wenn die mittlere Zone auch "geradstündig" wäre, würde das doch Umrechnungen ziemlich vereinfachen. Weshalb wurde das damals "halbstündig" resp. "eineinhalbstündig" eingerichtet? --ProloSozz 16:45, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich weil das besser auf Adelaide passt - die westlichen Teile Südaustraliens sind ja fast unbewohnt, und das Nordterritorium wurde lange von Südaustralien verwaltet. Effektiv belegen kann ich diese Erklärung allerdings nicht. -- Clemens 15:56, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitdifferenzen 

message: Kann es sein, dass es sich bei der Grafik um eine handelt, deren Abweichungen sich auf eine andere Region als Deutschland beziehen? Soweit ich weiß sind es z.B. während unserer Sommerzeit (Winterzeit Australien), also aktuell noch bis zum Sonntag, 8 Stunden Differenz zu Brisbane und während unserer Winterzeit (Sommerzeit Australien) 9. Irgendwas scheint da nicht zu stimmen. --213.61.254.68 10:51, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Erraten. Es bezieht sich auf Greenwich (UTC), was bei der Darstellung von Zeitzonen Standard ist. -- Clemens 11:51, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitzonen-Grafik korrekt?
Diskussion:Germanico (Händel)

message: Die Identifikation Händels als Komponist des "Germanico" ist in der Fachwelt äußerst umstritten (vgl. z. B. Matthias Hengelbrock: 
Etikettenschwindel, in: Fono Forum 09/2011, S. 89). (nicht signierter Beitrag von 212.122.48.65 (Diskussion) 16:58, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Zuschreibung
Diskussion:Rudi Mair

message: Also Leute, das ist nicht so richtig mein Thema, aber ich bin hier auf ein paar Quellen gestoßen, die Ihr gerne einbauen könnt. Macht was draus: 
http://www.planetsnow.de/aktuelles/sicherheit-im-schnee-experteninterview-mit-rudi-mair.386069.htm
http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Tirol/712815-2/keine-lawine-ist-ihnen-fremd.csp
(da kommen noch welche nach!) LagondaDK 17:01, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen, ich finde es sehr betrüblich, dass man im Internet jenseits von Buchberichten über den Mann nicht viel findet. Zugegeben: Zum Buch gibt es jede Menge und man könnte argumentieren, dass das allein ja schon reicht. Es ist nur schade, dass man abseits davon so irgendwie gar keine Informationen bekommt, die man in den Artikel einarbeiten könnte ... LagondaDK 12:36, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Alter Jüdischer Friedhof (Münden)

message: Leider konnte ich in dem entsprechenden Band 5.2 der Reihe Baudenkmale in Niedersachsen nichts über einen jüdischen Friedhof in Hann. Münden finden. Auch im Kartenteil sind diese beiden Friedhöfe nicht als Baudenkmal verzeichnet (im Gegensatz zu denen in Adelebsen und Dransfeld). Ein Beleg für die offizielle Listung als Baudenkmal erschiene mir deshalb sinnvoll, sonst müsste die Kategorie eben entfernt werden – obwohl es mich etwas wundern würde, wenn es keine Baudenkmale sein sollten, denn geschichtliche und ggf. auch städtebauliche Bedeutung müsste doch gegeben sein. --Stuby 17:10, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Baudenkmal
Diskussion:Frank Nitsche (Maler)

message: Ein enzyklopädischer Artikel kann sich nicht in ellenlangen Aufzählungen erschöpfen und vom Leben des Künstlers erfährt der Leser so gut wie nichts. Dass ein Künstler ausstellt versteht sich von selbst. Ich habe deshalb den immensen Umfang an Ausstellungs-Aufzählungen gekürzt. Es wäre schön und hilfreich für die Qualität des Artikels, wenn die Autoren 'Kunststudent' sich des Abschnitts 'Leben' annehmen würden und mit entsprechenden Belegen versehen würden.--Trannyl 17:29, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Säumer

message: 109.91.251.3 18:28, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht bei Samer (Begriffsklärung). --Lektor w (Diskussion) 03:58, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte eine Umleitung von »Samer«! 

message: [...]  beförderten sie vor allem Salz und Wein auf Saumpfaden und über die Pässe der Alpen [...], das "und" macht hier nicht viel Sinn oder sind die Pässe der Alpen NICHT durch Saumpfade gekennzeichnet gewesen? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 10:50, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuviel oder zuwenig
Diskussion:Gefechte bei Aschaffenburg

message: Zwei Anmerkungen:
(1) Eine Brigade Neipperg gab es damals nicht. Graf Erwin von Neipperg war Kommandeur der 4. Division, die aus jeweils einer österreichischen und einer nassauischen Brigade zusammengestellt worden war. Der Kommandeur der österreichischen Brigade war Generalmajor von Hahn, weshalb diese Einheit entsprechend den Gepflogenheiten bei der österreichischen Armee "Brigade Hahn" genannt wurde. 
(2) Die Darstellung der Kampfhandlungen ist zu einseitig. Wie schon richtig angemerkt, fanden die Hauptkämpfe östlich von Aschaffenburg statt. Einzelheiten dazu fehlen. Stattdessen mehrere Anekdoten, die eher von marginaler Bedeutung sind.
--Nucifraga 17:47, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Anmerkung: Zitat von oben "Eine Brigade Neipperg gab es damals nicht". Dazu dieser Beleg: "Auch am folgenden Tage, an welchem diese Division ihre Stellung bei Ober-Altertheim zu halten hatte, setzten die Badenser während des Gefechtes bei Gerchsheim ohne jedweden höheren Befehl ihren Rückzug auf Würzburg fort, so daß der Commandirende Prinz von Hessen sich genöthigt sah, der Division bezw. Brigade Neipperg den Befehl zum Rückzuge zu geben, bevor sie noch recht in Action getreten war.". QED, Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:37, 29. Okt. 2011 (CEST)
MediaWiki Diskussion:Searchmenu-new

message: bitte auflösen: Wikipedia:Neuen Artikel anlegen ist richtig. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 18:48, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link korrigiert. Gruß, --Inkowik 18:50, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke! :) Gruß -- ianusius: (↔ Diskussion) 11:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Anglo Irish Bank

message: Hallo liebe Leser,
bin ich der Einzige Idiot der auf den AIB Aktien hängen geblieben ist oder warum redet niemand über die Enteignung?
Wie lange sollen wir noch warten bis etwas passiert? (nicht signierter Beitrag von 188.102.163.14 (Diskussion) 19:01, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Enteignung
Diskussion:Tweebak

message: Wie werden diese Dinger denn gemacht? Das ist ja die wichtigste Information. „Goldbraun gebackenes Doppeldecker-Hefebrötchen“ reicht nun wirklich nicht aus. Die Nebensache Schreibweise wird dagegen ausgewalzt. Rainer Z  ... 19:08, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Da sollte bei nächstbester Gelegenheit mal eine nachvollziehbare Beschreibung ergänzt werden... Tweebak 09:30, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Worum geht es?
Diskussion:Trouvé Tricycle

message: Ich denke, der Artikel müsste analog zur Person Gustave Trouvé Trouvé Tricycle heißen. Das wäre durch eine Verschiebung leicht zu machen. --Buch-t 18:02, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das war zwar etwas umständlich verschoben, aber letztendlich hat es geklappt. Schau auch mal auf Deine eigene Diskussionsseite. --Buch-t 19:53, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Trouvé Tricycle]] statt [[Trouvè Tricycle]] 

message: Ich habe die Angabe "70 Newtonmeter pro Sekunde" anstelle der "7 kgm pro Sekunde" mal gesichtet, weil 70 W als Angabe plausibler erscheinen als ein Kraftstoß von 7 Ns... allerdings fehlen Belege oä --Quasiteilchen (Diskussion) 21:54, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Leistungsangabe
Diskussion:Haubenschloß

message: Ist Gasthaus oder Gästehaus gemeint? --Xocolatl 19:58, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, war ein Fehler meinerseits. alofok Ich mag Kekse! 20:11, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, danke! --Xocolatl 09:56, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gastehaus
Diskussion:Glättkelle

message: Echt 1mm? höchstens die hälfte oder? --91.2.151.60 20:00, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Stärke der Kelle 

message: Als ich gestern im Baumarkt fragte, wo ich Glättkellen finde, bekam ich als Antwort: "Glättkellen? Glättekellen! Da vorn im Gang ganz hinten!" Neugierig gemacht von diesem kleinen Unterschied habe ich dann zuhause erst mal Wikipedia gefragt (Glättkelle) und dann Google (109t Treffer für Glättkelle und 190t Treffer für Glättekelle). Weiß jemand, ob das ein regionales Ding ist? Was sagt die Fachliteratur?
Glättekelle kommt mir irgendwie sprachlich falsch vor, eine Kelle, die nur bei (Winter)glätte eingesetzt wird? ;) Eine Kelle zum Glätten ist für mich eine Glättkelle, ein Messer zum Streichen ein Streichmesser und so weiter. Aber mit Analogien kommt man ja nicht unbedingt weiter... --Crazor (Diskussion) 08:59, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Oder kommt der Begriff möglicherweise vom Auftragen von (Kalk-)Glätte? --Crazor (Diskussion) 11:23, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Glättkelle vs. Glättekelle?
Diskussion:Liste bekannter Forscher zur antiken Philosophie

message: Lang lebe der Listenwahn. WP hat jetzt bereits schon so viele "Listen" auf dem Gebiet der Altertumswissenschaften, dass dies langsam völlig unübersichtlich wird. Weniger kann auch mehr sein. Wer soll das auf Dauer alles pflegen? --Korrekturen 20:02, 28. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Bahnhof Marktredwitz

message: Maktredwitz ist keine Kreisstadt nicht mehr. Marktredwitz gehört zum Landkreis Wunsiedel (WUN). (nicht signierter Beitrag von 84.181.155.125 (Diskussion) 20:27, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Große Kreisstadt ist nicht die Hauptstadt eines Kreises. -- 84.161.213.166 21:33, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kreisstadt
Diskussion:Zwei an einem Tag (Film)

message: Die Informationen stammen alle von der IMDB. Ich hielt daher Einzelnachweise für überflüssig, da der Link zur IMDB ja bereits da ist. Sollte dies nich reichen, kann man einfach die Informationen, die unter Hintergrund stehen, mit der Trivia-Seite der IMDB verlinken. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 12:11, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Habe mal die Formatierung etwas angepasst. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.251 (Diskussion) 15:08, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: In Patricia Clarksons letzter Szene werden ihre Nahaufnahmen immer heller, was ihren baldigen Tod symbolisieren soll.
Hier hat jemand Rolle und Schauspielerin verwechselt. Patricia Clarkson lebt noch. Voluntario (Diskussion) 23:47, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  baldiger Tod Patricia Clarksons 

message: Der deutsche Filmtitel ist irreführend, die Doppeldeutigkeit des englischen Originals One Day (dt. Eines Tages und Ein einziger Tag) dagegen sagt treffender, worum es geht:
Die Aussage, dass der deutsche Filmtitel irreführend ist, ist WP:TF. Wie der deutsche Verleiher den Film nennt, ist seine künstlerische Freiheit und erfolgt meist in Absprache mit dem Rechte-Inhaber des Original-Films. Die Meinung des WP-Autors, dass der Titel irreführend ist, ist nicht von Belang.--Voluntario (Diskussion) 16:49, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Irreführender deutscher Film-Titel 

message: Die Szene, in der Emma und Dexter nackt baden, ist die einzige, in der sie keine Perücken tragen.
OmG! Sie waren nackt! Und sie trugen keine Perücken! Da waren sie ja noch nackter! - Lieber WP-Autor dieses Satzes, sei bitte so nett und erläutere die Relevanz dieser Aussage.--Voluntario (Diskussion) 16:55, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nacktbade-Szene ohne Perücken 

message: Dexters Vater erwähnt in einer Szene die Serie Silent Witness, in der Ken Stott, der Dexters Vater mimt, mitspielte.
Wenn erläutert werden kann, dass dahinter eine bestimmte Absicht steht, dann  gerne diese Aussage. Aber wenn es nur Zufall ist, dann ist es (unnützes) Wissen für (oberflächliche) Film-Fans und nicht relevant.--Voluntario (Diskussion) 16:58, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Dexters Vater
Diskussion:Walter Hellmich (Fußballfunktionär)

message: Hallo!
Haben diesen Passus raus genommen:
"Seit 2002 nimmt die „Hellmich Marketing“ die Vermarktung des Vereins wahr. Angeblich 1,25 Millionen Euro zahlte „Hellmich Marketing” damals an den MSV für den Vertrag. Die Marketing-Gesellschaft kassiert seitdem für jeden Sponsorenvertrag 20 Prozent Provision. Zudem liegt die Provision bei den Fernsehrechten bei zehn Prozent. Das entspricht angeblich den Konditionen anderer Vermarkter. Die Hellmich Marketing hatte nach Ansicht von Fans kaum Erfolg in ihrem Bemühen, große Sponsoren außerhalb von Duisburg zu gewinnen. Außerdem soll es eine Klausel geben, nach der sich die Provision bei den TV-Geldern – die wichtigste Einnahmequelle des MSV – auf 15 Prozent erhöht, falls der MSV bis 2012 dreimal den Bundesliga-Aufstieg verpasst. Hellmich, so der Vorwurf, verdiene am eigenen Verein."
Es fehlen generell Quellenangaben in dem Artikel. Insbesondere die gelöschten Informationen erscheinen spekulativ. Auch angesichts der aktuellen Entwicklung beim MSV wird Hellmich wohl mittlerweile von vielen Fans anders bewertet.
Viele Grüße
Reiner (nicht signierter Beitrag von 217.187.0.81 (Diskussion) 21:12, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so. Unter WP:Neutraler Standpunkt verstehe ich etwas anderes. Und wenn die Kritik begründet ist, dann bitte nur mit Belegen. Deshalb habe ich die Löschung gesichtet. Silke 19:13, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hellmich Marketing Infos ohne Quellenangaben 

message: "Im Mai 2013 geriet Hellmich in die Kritik, nachdem der MSV keinen Nachweis über die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit für die Saison 2013/2014 erbringen konnte."
Dies kann ich dem verlinkten Spiegel-Artikel nicht entnehmen.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga2/artikel_726210.html
Bei Sport1 klingt es eher nach einer positiven Wahrnehmung des Engagements Hellmichs. (nicht signierter Beitrag von 188.107.119.140 (Diskussion) 22:10, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle