Diskussion:Rapunzel – Neu verföhnt

message: Der deutsche Titel lautet: Rapunzel - Neu Verföhnt. Also mit großem "V". Auch wenn das natürlich jedem Menschen mit halbwegs brauchbaren Deutschkenntnissen die Tränen in die Augen treibt. Quelle: http://www.disney.de/rapunzel/. Insofern müsste das Lemma auf den orthorgraphisch falschen, aber eben originalen Titel geändert werden. 85.181.21.177 12:09, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Damit die Kiddiihs nicht wieder glauben, daß Alles Heute Groß Geschrieben Wird, Hielt Ich Es Für Angebracht, Einen Entsprechenden Hinweis In Den Text Zu Setzen. (nicht signierter Beitrag von 89.182.228.177 (Diskussion) 08:55, 17. Mai 2013 (CEST)

text: Ich vermute, man bezieht sich auf die Regel, dass man Namen groß schreiben darf.  Darth NormaN (talk) 02:49, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Titel (mit falscher - englischer? - Großschreibung) 

message: Dieser Satz ist Müll:
:"Als Disneys erste komplett computeranimierte Verfilmung eines klassischen Märchens, reiht sich der Film in die Liste nach Schneewittchen (1937), Cinderella (1950), Dornröschen (1959) und der kleinen Meerjungfrau (1989) ein."
Keiner dieser Filme ist computeranimiert, unnd es handelt sich hierbei auch nicht um eine komplette Liste aller von Disney verfilmten Märchen. - 77.118.167.81 23:58, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: In weniger als zwei Wochen ist Kinostart. Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel mal in den Artikelnamensraum zu verschieben? --78.54.78.63 20:21, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wir haben auch Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/Werkstatt/Rapunzel – Neu verföhnt, aber ich glaube dieser Artikel hier ist besser. Ein bisschen würd ich noch warten wollen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:46, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Lemma sollte dann IMO Rapunzel – Neu verföhnt lauten, da der Film nunmal so heisst. Rapunzel (Film) ist nichts halbes und nichts ganzes... --78.54.82.235 16:35, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Meine Empfehlung wurde offenbar berücksichtigt. Gut gemacht. ;-) --78.54.81.6 09:47, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Der Bahnradmeister Tim Mertens hat Tangled geschnitten? Timothy M. Mertens (u.a.) heißt er laut imdb.
--91.50.199.163 23:11, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tim Mertens 

message: Sollten die Informationen über die Einspielergebnisse und die finanzielle Einordnung des Films nicht besser in einem seperaten Unterpunkt behandelt werden als im Header des Artikels? -- 77.10.170.242 23:25, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einspielergebnisse 

message: Hallo liebe Netzgemeinde. Ich würde mich freuen wenn jemand konsequent bei Disney auf die Hauptthemen der Filme aufmerksam macht. Kritisch zu sehen ist es nämlich, wenn immer das selbe dargestellt wird. Es beeinflusst Menschen. Stets wird das Prinzessinnen und Krieger Motiv verwendet. Stets ist die Mutter böse oder tot. Kann das jemand analysieren, bzw. wissenschaftliche, lernpsychologische Quellen darüber auftun?
Ich finde es wichtig das zu erwähnen, weil auch harmlose Kinderfilmchen Menschen negativ beeinflussen können, wenn sie nicht auch kritsch beleuchtet werden. Und gerade diese zweite, kritischere Seite fehlt doch bei Wikipedia manchmal noch.
Ich weiß dass meine Aussagen kaum reichen um was fundiertes zu schreiben, aber vielleicht findet sich jemand zu dem Thema? --~~ (nicht signierter Beitrag von 217.233.24.192 (Diskussion) 21:18, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dafür bist du hier völlig falsch, denn hier wird eine Enzyklopädie geschrieben. Und dabei wird schon per Definitionem nicht selbst interpretiert und geforscht, sondern nur das anderswo entwickelte Wissen zusammengetragen. Theoriefindung ist daher in der Wikipedia verboten. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:04, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufklärung! Disneys Motiv der toten Mutter? Prinzessin/Krieger Thema 

message: Im Text schrieb Gut Informiert (am 11.04.2011), daß anstatt Something That I Want in der deutschen Version Endlich sehe ich das Licht gespielt wird.
Ich kenne die Kinoversion nicht, aber auf der Verleih-DVD ist das deutsche Lied nach dem englischen eingefügt (leicht hochgepitcht).
Weggelassen werden dafür erhebliche Teile der Instrumentalmusik.
-- 195.238.136.123 02:43, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich schon direkt angesprochen werde: Ich habe weder die Kinoversion noch die DVD auf Deutsch gesehen. Da das Eintragen inzwischen über ein Jahr her ist, weiß ich leider nicht mehr die Quelle meine Formulierung; ist auch egal, denn die IP kann das ja gerne im Artikel ändern, wenn sie sich so sicher ist. -- Gut informiert (Diskussion) 10:20, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lieder im Abspann 

message: Das Pferd Maximus wird in der Inhaltsangabe überhaupt nicht erwähnt, obwohl es nicht nur eine Randfigur ist, sondern die Handlung mehrmals entscheidend weiterführt, und für den Ablauf der Geschichte unverzichtbar ist. Die Figur ist nicht einfach nur ein tierischer Sidekick, so wie Pascal, sondern einer der Hauptcharaktere, auch wenn er zwar nicht spricht, aber durchaus ausgiebig kommuniziert. Ich will hier nicht in den ansonsten sehr guten Text einmischen, aber vielleicht fügt einer der Autoren das noch ein. --93.210.13.41 19:08, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Maximus 

message: Vielleicht wäre es noch angebracht, das Sequel mit anzuführen. Weil es sich hierbei nur um einen Kurzfilm handelt würde ich das Einbauen dieses Teiles in diese Seite vorschlagen, anstatt eine neue dafür aufzumachen. In der englischsprachigen Wikipedia wurde das Sequel ebenfalls beachtet. Sequel:Tangled Ever After --Black Marlin 14:04, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kurzfilm und Sequel- Tangled Even After