Diskussion:Bagdadbahn

message: Sorry, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum hier ohne Begründung einfach der Internetlink bei der Überarbeitung des Artikels gelöscht wurde. Ferner wurden die politischen Beweggründe Wilhelms II. die Bahn mitzubauen, entfernt. Schließlich wollte er seinen Einfluss im Osmanischen Reich vergrößern. Die Bahn war ja von Anfang an ein Verlustgeschäft, deshalb hat er die Deutsche Bank nur mit Mühe zur Finanzierung drängen können. Ich werde das nochmals einarbeiten. --Trainspotter 10:46, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Entschuldigung für das Löschen des Internetlinks und die Entfernung der politischen Beweggründe Wilhelm II. Habe deine Hinweise in den Text eingearbeitet und den Link wiederhergestellt. -- 217.231.26.150 23:35, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Kein Problem. Bitte achte das nächste mal auf schon vorhandene Fakten. Es sieht einfach unhöflich aus, wenn solche Sachen kommentarlos gelöscht werden. --Trainspotter 10:51, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bereits 1911 sicherte sich die Deutsche Bank als Führer des Betreiberkonsortiums vom Osmanischen Reich das Recht, Öl- und Mineralvorkommen in einem Streifen von 20 Kilometer Breite um die Bahnstrecke abbauen zu können.  In einer Doku am 06.01.07 auf Arte wuden 10 km genannt. Sind es jetzt zehn oder zwanzig.--Tresckow 19:05, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke.--Tresckow 03:40, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nutzungsrechte 

message: Zu welchem Land gehört die Bahnstrecke westlich von Nusaybin/Qamishli heute? Zur Türkei oder zu Syrien? Als ich vor ein paar Jahren mit dem Bus von Mardin nach Nusaybin die Grenze entlang gefahren bin (also auf der türkischen Seite), war zwischen der Straße und der Bahnlinie ein Grenzzaun. Nur eine Vorbefestigung?
"Von den Grenzübergängen zwischen Syrien und der Türkei sind Çobanbey und Nusaybin/Qamischli geschlossen." - wenigstens letzterer aber nur für den Zug- und Straßenverkehr. Für Fußgänger war er zumindest 2001 passierbar. Das spielt für die Bahn natürlich keine Rolle, aber ich werde es trotzdem mal präzisieren, falls kein Einspruch kommt. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 21:09, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckenverlauf im Bereich der türkisch-syrischen Grenze 

message: Da die Grenzen ja die heutige Situation wiedergeben, sollte man im Streckenbild nicht auch zischen in Betrieb (rot) und außer Betrieb (blassrot) unterscheiden? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 21:09, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre angebracht, schließlich ist das ja bei der Hedschasbahn auch der Fall. Hat einer vllt. die genauen Informationen dazu? -- Platte Drück mich! 21:19, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auf türkischer Seite scheint das soweit ok zu sein. Zumindest spuckt die TCDD-Website Fahrpläne für meine über die gesamte Strecke verteilten Stichproben aus. Unklar ist mir nur der Status von Çobanbey. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 22:22, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die eingebrachten Daten beruhen auf verschiedenen Quellen aus der zitierten Literatur und einer Befahrung von Teilstrecken in der Türkei und in Syrien. Die Strecke ist - bis auf kleine Abschnitte - sowohl in der Türkei als auch in Syrien komplett befahrbar. Die nicht befahrenen Teilstrecken setze ich dort mal in rosa ein. Mir fehlen allerdings jegliche Infos hinsichtlich des Betriebs im Irak. Ich konnte lediglich vor Ort feststellen, dass der Grenzübergang bei Yarubie von Gürterzügen genutzt wird. Wie weit die Strecke aber in den Irak hinein noch funktionsfähisg ist, weiß ich nicht. Also: rot oder rosa? - Das ist hier die Frage. Reinhard Dietrich 10:38, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bzgl. der nicht befahrenen Strecke in Syrien: deine Grafik im Artikel Eisenbahn in Syrien besagt, dass Aleppo-Achterin von Güterzügen befahren wird... Was stimmt? Bzgl. Irak: am besten rot mir Standard-Bahnhöfen, dafür aber mit Fußnote in der Streckenbox, oder? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:30, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wir könnten ja vorläufig mal die Angaben aus Irak#Schienenverkehr übernehmen. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 23:20, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Hier ist etwas mehr über das irakische Schienennetz zu finden, allerdings auch nichts zum heutigen Zustand. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 23:37, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Die CFS in Syrien bezeichnet, wenn ein Ort mehr als einen Bahnhof hat, ihre Bahnhöfe in dieser Weise. Zumindest in Homs, Deir ez Zor und Qamishli ist das so. "1" entspricht unserem "Hauptbahnhof", "2" wäre im Fall von Qamishli der "Westbahnhof". Reinhard Dietrich 10:38, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ok, so etwas dachte ich mir schon. Aber was ist die gängige Schreibweise? Mit Klammern oder ohne? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:30, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Bahnhofsbeschilderung weist keine Klammern auf. Reinhard Dietrich 21:45, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Die von mir als "Türkische Bagdadbahn" bezeichnete Strecke wurde seitens der Türkei in den 30er Jahren errichtet, um bei der Fahrt Richtung Nussaybin nicht die (erst nach dem Ersten Weltkrieg entstandene) Grenze zu Syrien zwei Mal überschreiten zu müssen. Ich will damit die Funktion dieses zweiten Streckenastes auch dem "Schnellleser", der nur das Diagramm wahrnimmt, erklären und plädiere daher dafür die Erklärung zu belassen. Reinhard Dietrich 10:38, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Ok. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:30, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Streckendiagramm 

message: Die Aufteilung der Infobox halte ich für falsch. Denn die "türk. BB" ist nicht ein loses Teilstück. Heute liegt der Hauptverkehr auf der BB auf türkischem Gebiet und führt damit über die "türk. BB". Nebenbei war das komplette Diagramm auch nicht unübersichtlich, falls das der Grund für die Aufteilung war. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 23:06, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: aber für jemanden der den Text nicht liest könnte der Entdruck enstehen, die zwei Strecken wurden von Anfang an gebaut, obwohl die türkische Strecke erst später entstand (hierzu fehlen noch Angaben im Artikel). Liesel 07:00, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fand die frühere Version der Darstellung der Strecken in einer Grafik instruktiver, da deren Verhältnis zueinander besser ablesbar war. Kann das rückgängig gemacht werden? Die Bahn wurde sowieso in zahlreichen Abschnitten errichtet, auch das geht aus den Diagrammen jetzt nicht hervor. Manchmal muss man halt den Text lesen und nicht nur die Bilder angucken. Reinhard Dietrich 15:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man sollte aber noch daraufhinweisen, dass im Text überhaupt nichts zur "türkischen Bagdadbahn" steht. Es steht weder etwas, wann diese gebaut wurden, noch warum. Man man streng wäre müsste die diese Tabelle ganz raus, weil im Text überhaupt keinerlei Bezug dazu genommen wurde. Es ging bisher nie aus den Diagrammen hervor, wann was gebaut wurde. Man sah nur eine Strecke die sich in zwei Stränge aufteilte. Beim Text lesen, stellte man fest, dass die originale Linie über Aleppo führte. Über den Rest wird kein Sterbenswörtchen verloren. Liesel 21:18, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So, jetzt findet sich im Text (Folgen des Ersten Weltkriegs / Türkei) auch was über die innertürkische Umgehung des syrischen Teils der Bagdadbahn. Könnte bitte jemand, der was davon versteht, das alte, einheitliche Streckendiagramm wieder herstellen? Reinhard Dietrich 08:35, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: Jetzt habe ich es selbst probiert und geändert. Reinhard Dietrich 12:45, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilung Infobox 

message: Die Literaturangabe Johannes Müller, Syrien und die Hedschasbahn = Dampf und Reise/Überseeische Eisenbahnen 1/1989 ist schon richtig. Das Heft stellt eine Monographie dar, die Zeitschrift hatte damals diesen Doppeltitel. Reinhard Dietrich 15:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Nach einem sechswöchigen Review-Prozess ist dieser Artikel soweit, bei "lesenswert" beurteilt zu werden. Es sind jetzt so viele Fakten gesammelt, so viel Literatur ausgewertet und auch Ergebnisse aus Vor-Ort-Studien eingeflossen, dass er nun reif dafür erscheint. - Reinhard Dietrich 22:02, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, die Bagdadbahn ging nur bis Aleppo, wo sie "Kopf" machte. Die Weiterfahrt nach Damaskus erfolgte mit der Société Ottomane du Chemin de fer Damas–Hamah et Prolongements (D.H.P.), die in Aleppo einen eigenen Bahnhof besaß. Wagenübergänge waren möglich (vgl. Taurus-Express). - Reinhard Dietrich 16:15, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin die Strecke selbst abgefahren. Die Tunnel sind von 1 bis 37 durchnummeriert. Ich habe leider versäumt, mir genau zu notieren, wie viele Tunnel davon jeweils zwischen den einzelnen Stationen liegen – vielleicht das nächste Mal? ;-) – oder ein anderer fügt bei Gelegenheit mal seine eigenen Aufzeichnungen ein? - Reinhard Dietrich 16:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Es gibt (leider) keine einheitliche Transkription aus dem Arabischen ins Deutsche. Selbst arabische "native-speakers" sind sich nicht einig: Siehe die Beschriftung des Bahnhofs Muslimiye / Muslimie /Mouslemie. - Reinhard Dietrich 14:48, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Da hilft nur eine gute Landkarte. Google Earth bietet nur schlechte Fotos, ich sprech aus Erfahrung habe für die Karte die Strecke abgeflogen. Liesel 09:24, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Schade. Ich warte auf den Tag, an dem jeder auch noch so abgelegene Winkel der Welt so fotografiert ist, daß man die Spuweite herausmessen kann... --Fritz @ 19:42, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Also, hier ist noch viel Nachholbedarf, wenn man denn überhaupt am politischen Hintergrund interessiert ist, der weit jenseits der Karikatur von den noblen Gentlemen und doofen Deutschen liegt. --Bonzo* 23:06, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte die Deutschen nicht schlecht machen und die Briten mit Heiligemschein versehen. Dazu kenne ich mich im Thema viel zu wenig aus. Aber die Erinnerung sagte mir, dass Helfferich wichtig für den Bau war (oder die Planungen) und Helfferrich sich später als ganz übler Republikfeind betätigt hat. --Atomiccocktail 21:50, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 31. Juli bis 07. August (erfolgreich) 

message: Im Absatz "Finanzierung" ist mir ein unverständlicher Satz aufgefallen. Da heisst es: ″Die Deutsche Bank war von davon anfangs wenig angetan." 
ist das "von" hier nicht zuviel?
--Krynnie 17:09, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Suedwester93 17:43, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "von davon"? 

message: http://freepages.military.rootsweb.ancestry.com/~worldwarone/WWI/TheGeographyOfTheGreatWar/images/Figure5-Page6.jpg (nicht signierter Beitrag von 95.89.26.185 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Copyright für dies Bild müßte doch schon längst abgelaufen sein. Oder? Publiziert in den USA vor 1923… Das sollte dann nach Commons. --L.Willms (Diskussion) 12:51, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bagdadbahn von Hamburg nach Bagdad   jpg 

message: bei der veranschlagten Bauzeit liegt glaube ich ein Fehler im Artikel vor. Hier steht "Am 27. Juli 1903 begannen die für zehn Jahre angesetzten Bauarbeiten an der Strecke."
so weit mir bekannt ist lag die angesetzte Bauzeit bei acht Jahren. vgl. Gall, Lothar Deutsche Bank 1870-1995, S. 78 oder Lohmann/Pohl, Die Bagdadbahn, S.50
Gruß... (nicht signierter Beitrag von 79.241.42.94 (Diskussion) 14:58, 11. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bauzeit 

message: ...im Streckendiagramm. Bei der "Streckenverlegung wegen Stausee" treffen die frühere und aktuelle Trasse schon VOR der Staatsgrenze Türkei–Syrien wieder zusammen, , s. Google Maps/Earth, sehr gute Auflösung! Die grenze verläuft paar 100 m weiter südlich, bei dem kleinen Bach kurz vor Meydan Ekbaz. --Amga 20:49, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeit 

message: Was bedeutet die Literaturangabe "Robinson"? Bitte erweitern (falls ernst gemeint).--Panda17 17:21, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du meinst den Einzelnachweis "Robinson"? Siehe unter Literatur: Neil Robinson usw., würde ich mal vermuten... -- Amga 19:53, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturangabe "Robinson" 

message: "1912 begann der Bau von Bagdad in Richtung Norden unter Leitung von Heinrich August Meißner Pascha."
Dies ist vielleicht verwirrend, da 5 Zielen oberhalb von Heinrich August Meißner die Rede ist. Es handelt sich hierbei um dieselbe Person, allerdings wurde Meißner für seine Leistungen bei Bau der Bahn nach Mekka und Medina zum Pascha ernannt. --Warum-bin-ich-so-fröhlich? (Diskussion) 12:20, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Hat jemand Informationen über die Befahrbarkeit der Strecke, insbesondere an der türkisch-syrischen Grenze aufgrund der momentanen Spannungen und des Bürgerkriegs in Syrien? --134.3.206.108 23:15, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ein gutes Beispiel dafür, was im Wikipedia-Jargon Theoriefindung genannt wird. Solche beleglosen Privatüberlegungen sind hier verpönt. Ich nehme die Angabe raus. Mit freundlichen Grüßen, --Φ (Diskussion) 19:58, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuelle Situation / Befahrbarkeit 

message: Gibt es irgendeine zumindest ungefähre Angabe, wieviele beim Streckenbau Beschäftigte der Bagdadbahn-Bau das Leben gekostet hat ? Man kann bei Filmbeiträgen zum Thema bisweilen Denkmäler sehen, auf denen Dutzende Namen deutscher Arbeiter genannt sind. --129.187.244.28 09:15, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tote bei Arbeitsunfällen 

message: "Es wurde angestrebt" und so weiter. Von wem? Den Namen oder die Parteien muß man nennen. Von einem Marinestützpunkt, der von "man" am Persischen Golf angestrebt worden sei, weiß ich nichts, und ich hab einiges zum Thema gelesen. Wichtig ist, und das steht nicht im Artikel, daß das British Empire sich entschieden dafür eingesetzt hat, daß die Bahn nur bis Baghdad gehen soll, maximal bis Basra, aber auf keinen Fall bis an einen Seehafen. England hatte — von Indien aus — schon fast alle Scheichtümer an der arabischen Seite des Golfs unter seinem Einfluß, und hat Telegrafenleitungen von Baghdad nach Indien gelegt, nicht nach Istanbul. Natürlich geht es politisch um die Konkurrenz von Seeweg nach Indien gegen Landweg nach Indien. In dem politischen Roman, den ich kürzlich in die Literaturliste aufgenommen habe, wird behauptet, die Eisenbahnfahrt von Berlin nach Baghdad würde nur 5 Tage dauern. Mit dem Schiff von England über Gibraltar und Suezkanal würde man bis zur Straße von Hormuz eher Wochen brauchen. Mit einer Eisenbahn an einen Tiefseehafen am Persischen Golf oder am Roten Meer käme deutscher Handel und Militär in den Indischen Ozean, ohne die Briten um Erlaubnis bitten zu müssen, das "nasse Dreieck" verlassen zu dürfen. Solche Fakten müssen dargestellt aber auch belegt werden. 
Die politische Seite dieses Bahnbaus ist in dem ARtikel zu wenig, und wenn zu vage abgehandelt. Vor allem dies "man" und "es wurde" sind zu ersetzen durch die Benennung von Roß und Reiter. X hat am soundso dieses oder jenes gesagte. Z hat geäußert etc. So muß das lauten. 
Ich find auch nicht gut, daß der Abschnitt "Eröffnungen" die Erörterungen der politischen Auseinandersetzungen darüber unterbricht. 
--L.Willms (Diskussion) 23:32, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist belegt. --Φ (Diskussion) 23:41, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: ? --L.Willms (Diskussion) 14:55, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vage Vermutungen gehören nicht in den Artikel 

message: Unter den Weblinks findet sich «F. William Engdahl: Mit der Bahn von Berlin nach Bagdad.» Der Text basiert auf einer Übersetzung von Helmut Böttiger u.a. Angesichts der beiden Personen und des heutigen Verlags von Herrn Engdahl wäre es mir sehr lieb, wenn jemand Kompetentes den Text überprüfen würde. Autor, Übersetzer und heutiger Verlag sind doch recht dubios. -- Dietrich (Diskussion) 18:13, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Engdahl/Böttiger 

message: Die Abschnitte Konya–Karaman und Adana–Toprakkale sind für den Ausbau zu einer Schnellfahrstrecke vorgesehen.
Nach dem Google-Luftbildern ist die Strecke bis Karaman einschließlich der Elektrifizierung fertiggestellt und auch dahinter in Arbeit. Weiß jemand, wie der Stand tatsächlich ist? –Falk2 (Diskussion) 00:25, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Konya – Karaman für 200 km/h am 8. Januar 2022 eröffnet (Quelle: Geschäftsbericht 2021 der TCDD Taşımacılık A.Ş., S. 4) --2003:F1:CF31:FDD9:D06A:5366:79B:47F9 23:19, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Konya–Karaman 

message: "Streckenlänge: 1597 km"
meint via Südast über Aleppo, oder Nordast oder alles zusammen?
Bei oder nach 104,1 km in der Tabelle fehlt ein neuer Kilometrierungsnullpunkt.
Wo und auf welcher Höhe liegt der höchste Punkt der Bahn?
Westlich von Aleppo orientierte sich Amy Johnson an der Bahn. Wenn man der Strecke im Flug über die Gebirgsüberdeckung der Tunnel  folgt, wie hoch ist dann der höchste Punkt des Geländes?
Helium4 (Diskussion) 11:55, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge &