Diskussion:Gronkh

message: Es sollte dazu geschrieben werden, dass Freekickerz, welche Gronkh ablösten, nicht nur für den deutschen Markt Produzieren sondern auch englischsprachige, während Gronkh ausschließlich in deutsch veröffentlicht. Text sollte zumindest abgewandelt werden in "Meistabonierter Kanal mit rein deutschsprachigen Inhalten". --~~ (nicht signierter Beitrag von 79.205.228.249 (Diskussion) 09:29, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube auch da ist Herr Range nicht mehr anzutreffen --Adtonko 23:41, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Meistabonierter Kanal Deutschlands 

message: Playmassive hat bekannt gegeben das Gronkh und Tobinator. Januar 2018 Playmassive verlassen haben Sarazar ist weiter hin bei playmassive  Andreallaut (Diskussion) 23:57, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Firmen Trennung von Playmassive und Gronkh  

message: du weißt schon, dass dies ein Personen Artikel ist und kein Artikel zu dem YouTube-Kanal, daher auch per Kategoriebeschreibung entfernt. Nur weil es auch einen Kanal gibt, der so heißt, so ist der Artikelgegenstand die Person Gronkh bzw. Erik Range. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 12:33, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde, das ist Haarspalterei. Schau doch mal in die Kategorie, da findest du lauter Einzelpersonen, die auch einen Youtube-Kanal haben: MrBeast, Jacksepticeye, Rewinside, inscope21 und viele mehr. Ich würde es verstehen, wenn der Kanal einen anderen Namen hätte, aber „Gronkh“ ist ja das Pseudonym, das er für seinen Youtube-Kanal gewählt hat. Und da es absolut redundant wäre, einen separaten Artikel für den Youtube-Kanal „Gronkh“ anzulegen, finde ich diese Unterscheidung hier sinnlos. --DJNevage (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Kategorien sind nun mal dafür da den Artikelgegenstand einzuordnen. Alle anderen Kategorien hier orientieren sich an der Person Range, nur die eine nicht. Das ist keine Haarspalterei, sondern ein Fakt, dass diese Kategorie hier falsch ist. Diese ist für Artikel gedacht, welche einen Kanal als Lemmagegenstand behandeln wie PietSmiet oder Hyperbole. Im Text steht auch überall Range und nicht Gronkh, was dies nochmal verdeutlicht. Das bis jetzt dieses Chaos einfach ignoriert wurde, macht die Sache nicht besser. Das ist ein Personenartikel, deswegen gehören Objektkategorien hier nicht rein. Es geht hier um die Person Erik Range, welche unter dem Pseudonym Gronkh auftritt. Ich verstehe den Zwang nicht, dass es einen Artikel in der Kategorie:YouTube-Kanal von Gronkh braucht, dass ist nicht Sinn der Kategorien. --ExtremPilotHD (Diskussion) 13:09, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gronkh als Kanal und Erik Range als Person sind jetzt nicht so stark im Artikel unterschieden, hier steckt beides drin, siehe schon die Einleitung: „Von Juli 2014 bis zum 19. Mai 2016 war Gronkh der meistabonnierte YouTube-Kanal Deutschlands und gehört auch heute noch zu den meistabonnierten YouTube-Kanälen in Deutschland.“ Und da es keinen Artikel für den YouTube-Kanal gibt, macht es schon Sinn in der Kategorie auf Gronkh zu verlinken. Und PietSmiet als Beispiel zu nehmen ist nicht wirklich vergleichbar, da es sich da um keine Einzelperson handelt, die einen Kanal allein betreibt. --Max221B (Diskussion) 16:27, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon finde ich die :Kategorie:Rapper mehr als lächerlich und sollte entfernt werden. Ich weiß, dass es diesen einen Song gibt, wo er halt rappt, aber macht ihn EIN Song gleich zum Rapper? Die Kategorie führt hauptberufliche Rapper auf und das ist Gronkh nicht. --DJNevage (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nunja, er ist seit Jahren natürlich hauptberuflich kein Rapper mehr, und „LaFamilia“ ist da natürlich der bekannteste Song gewesen. Früher war er aber unter dem Namen „Das E“ tatsächlich als Rapper aktiv, siehe etwa hier. Ob in die Kategorie jetzt nur aktive Rapper gehören, die auch überregional bekannt sind, weiß ich nicht. Früher hatte er aber wohl eigene Auftritte. --Max221B (Diskussion) 16:59, 14. Jul. 2020 (CEST)

text:  Kurze Frage, hast du mal weitergelesen, als der Einleitung? Im Folgenden wird kein einziges mal sächlich gesprochen, dass ist die einzige Stelle. Daher von "Gronkh als Kanal und Erik Range als Person sind jetzt nicht so stark im Artikel unterschieden" zu reden ist mehr als witzig. Nur weil von Gronkh im Artikel die Rede ist, ist nicht vom Kanal die Rede, sondern von Erik Range, welcher den Künstlername Gronkh benutzt oder zog sich zum Beispiel 2018 der Kanal selbstständig aus der Geschäftsleitung von PlayMassiv zurück? Weiß Range davon? <ironie off>. Das einzige Problem ist, dass sowohl bürgerlicher Name, als auch Künstlername verwendet wird, was du damit verwechselst, dass über den Kanal gesprochen wird. (Gronkh/Range/Erik Range da sollte einfach einheitlich was hin, dann entsteht die Fehlinterpretation nicht) Natürlich gibt es PietSmiet als Person und als Kanal, bloß geht dieser Artikel halt über den Kanal und nicht die Person und hier ist es genau umgekehrt. Wir können uns natürlich gern auch über das Leben und die Werke des Kanals Gronkh unterhalten... --ExtremPilotHD (Diskussion) 17:50, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wow, sehr netter Umgangston, wirklich ^^ Natürlich habe ich weitergelesen. Klar handelt der Großteil des Artikels von der Person Erik Range. Aber dann müsste man auch die Infobox rausnehmen, die sich auf den Kanal/die Kanäle bezieht, und überhaupt die ganze Kategorie mal aussortieren, da stehen sehr viele drin, die wohl auch dann nur in die Kategorie Webvideoproduzent gehören. Im Artikel hier bezieht sich wohl nur der Abschnitt „Webvideos“ und der Teil der Einleitung sowie die Infobox auf den YouTube-Kanal an sich. Und da das hier drin steht, denke ich nicht, dass man den Artikel aus der Kategorie löschen sollte, auch wenn Gronkh auch bei Webvideoproduzent verlinkt ist. --Max221B (Diskussion) 18:03, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:YouTube-Kanal]] 

message: Hallo zusammen, bitte die Verlinkungen zu Computerspiele-Journalismus anpassen, Artikel wurde auf Computerspielejournalimus verschoben. Danke und Gruß -2003:E0:773F:C26A:4D52:9F3C:27E:BFA6 06:59, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein, unnötig, funktionierende WL --Roger (Diskussion) 09:34, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte Verl. anpassen 

message: Sollte im ARtikel hinzugefügt werden, dass Gronkh vom Hochwasser betroffen ist? Laut den Twitter accounts von Gronkh und Pandorya scheinen sowohl seine Aufnahmegeräte hinüber, als auch seine doch recht Umfangreiche Sammlung an Videospielen und Merchandise stark in Mitleidenschaft gezogen worden zu sein. Könnte einen Satz als Erwähnung wert sein. Zumal das warscheinlich kein geringer Sachschaden ist.
--93.204.94.51 01:52, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochwasser 2021