Diskussion:Passion Jesu

message: Passion kann auch für ein gesteigertes Interesse, für eine Leidenschaft stehen. 
Dieser Bedeutungsinhalt des Wortes Passion wird bisher nur über den Link zu "Leidenschaft" abgebildet. 
Bräuchte man da evtl. einen separaten Artikel zur Begriffsklärung?
K. Merx 
: Gute Idee. Ich habe jetzt mal Passion (Begriffsklärung) angelegt, Ergänzungen sind herzlich willkommen. Vermutlich sollte man dafür im Gegenzug den Artikel Passion aufräumen und um die reinen Begriffsklärungsbestandteile entlasten? --FordPrefect42 13:04, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Eine IP hatte etliche Links geändert bzw. neu eingefügt sowie einige Akzente verschoben. Hier die Begründung, warum eich einiges davon wieder rückgängig gemacht habe:
*Hinweis "des Juden" scheint mir an dieser Stelle überflüssig. 
*Ich denke, es geht um Jesus Christus und nicht um Jesus von Nazareth, also um die religiöse statt der historischen Figur. Ja, ich weiß, es ist der selbe, aber nach meinem Verständnis nicht das selbe.
*Adjektiv "religiösen" in  religiösen Darstellungen der Passion in der bildenden Kunst braucht auch nicht zu sein, „Darstellungen“ reicht völlig. Im Gegenteil würde ich sogar behaupten, dass eine künstlerische Darstellung nicht unbedingt religiös sein muss.
*Bühne, Musik und Film in Bausch und Bogen als „volkstümlich“ zu bezeichnen ist eindeutig falsch.
--Qpaly/Christian (♬) 17:56, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einige Begrifflichkeiten 

message: Der Querverweis zu Peter Gabriels Album Passion im 3. Absatz des Abschnitts "Musik" ist leider falsch, führt zu einem anderen Album gleichen Namens. In der englischen Wikipedia gibt es einen eigenständigen Artikel zu dem Album (http://en.wikipedia.org/wiki/Passion:_Music_for_The_Last_Temptation_of_Christ), in der deutschen offenbar leider noch nicht. Querverweis löschen? (s.a. Artikel/Diskussion zu Peter Gabriel) (nicht signierter Beitrag von 77.1.186.198 (Diskussion) 21:38, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Querverweis: "Passion" von Peter Gabriel 

message: Was hat das Crurifragium (Brechen der Beine) in der Abfolge zu suchen? Nach  werden Jesus die Beine ausdrücklich nicht zerschlagen, nur den beiden Schächern. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:37, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist wohl allgemein der bei Kreuzigungen gemeinte und vollzogene Akt gemeint, nicht speziell Jesus, sondern die Golgatha-Szene insgesamt: „Also kamen die Soldaten und zerschlugen dem ersten die Beine, dann dem andern, der mit ihm gekreuzigt worden war.“ Joh 19,33: „Als sie aber zu Jesus kamen und sahen, dass er schon tot war, zerschlugen sie ihm die Beine nicht“. Es war also ein geplantes und dann nur teilweise vollzogenes Crurifragium...--Widipedia (Diskussion) 20:59, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Crurifragium? 

message: Ich weiß nicht, warum in Hinsicht auf die Lanze bzw. Speer eines Römers zum Markusevangelium und Matthäusevangelium Bezug genommen wird, aber das ist offensichtlich falsch, wenn man in Matthäus 27,45-56 und Markus 15,33-41 nachliest, denn stattdessen steht davon im Johannesevangelium 19,33-34 geschrieben. 
:Bitte gleich richtigstellen.--Widipedia (Diskussion) 20:53, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falscher Hinweis zum Evangelium beim Lanzentest 

message: Es wird gesagt, dass Historiker den möglichen Zeitrahmen für die Kreuzigung für die Jahre 30 bis 36 ansetzen und die Jahre 31, 32, 35 und 36 nicht plausibel seien. Als Schlussfolgerung wird gesagt, es blieben dann ja nur die Jahre 30 und 33 als Möglichkeiten. Kann bitte jemand kundiges erläutern, warum das Jahr 34 hier nicht in Betracht gezogen wird? Vergessen worden? --2003:DD:CF0A:C100:4145:FF2B:B189:2CB0 22:10, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aus fachlicher Sicht lässt sich an der Stelle nichts wirklich sicher datieren. Man müsste einzelne Positionen also aufwändig an der Stelle als Hypothese der Reihe nach referieren, ohne dass man am Ende ein konsensfähiges Ergebnis hat. Es bleibt die Frage, ob diese Datendiskussion - ohne Chance auf ein anerkanntes Ergebnis - wirklich Sinn macht. Für mich nicht.--Widipedia (Diskussion) 21:49, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wollte hier auch nicht darauf hinaus, dass der Eintrag auf eines der Jahre festgenagelt werden müsse (pun intendet), mir fiel nur zufällig auf, dass das Jahr 34 keinerlei Erwähnung findet, was ich für einen Fehler im Artikel halte. Ich habe mit Religion nichts am Hut und letztlich interessiert es mich nur mäßig. --2003:DD:CF0A:C100:14C7:D819:7E94:2A63 20:28, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Datierung der Kreuzigung