Diskussion:Catalogue raisonné

message: Der Weblink  führt auf eine Webseite mit der Überschrift "On line Picasso Raisonne". Dort finde ich lediglich Fotos, welche Jahreszahlen zugeordnet sind. Unter der Annahme, dass mein Web-Browser in Ordnung ist: Dies ist kein echter Catalogue raisonné, sondern ein Gegenbeispiel dafür, was den Ansprüchen eines Catalogue raisonné nicht genügt. Es fehlen nähere Angaben zu den einzelnen Werken. Außerdem muss bei einem Catalogue raisonné ein Bearbeiter von ausreichendem Renommee dafür gerade stehen, dass die aufgelisteten Werke echt sind. Hier jedoch finde ich keinen Bearbeiternamen, sondern lediglich eine Mailadresse zur Kontaktaufnahme. --Pinguin55 (Diskussion) 12:29, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist nur zum Teil richtig. Die angegebene Seite ist zum einen, wie im dortigen Text angegeben, noch nicht fertig, andererseits sind schon einige nicht unwesentliche Dinge zu finden. So z.B. Signaturbeispiele oder auch zusätzliche Angaben zu Werken. Hier z.B.: http://onlinepicassoraisonne.com/1971.htm. Dann gibt es ja auch noch diese Seite: https://picasso.shsu.edu/ die ist aber nur mit Anmeldung einsehbar. Siehe auch hier: On-Line Picasso Project Gruss--JanManu (Diskussion) 14:12, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mir geht es konkret um diese Seite http://onlinepicassoraisonne.com/, die im Abschnitt „Weblinks“ vorkommt. Dass sie noch im Aufbau ist, ist die halbe Wahrheit. Leider enthält sie keine Angabe über die letzte Aktualisierung, indirekt kann man aber erkennen, dass die Arbeit dort „eingeschlafen“ ist. Als voraussichtlicher Abschlusstermin ist November 2011 angegeben: „ETC (Estimated time of Completion) is November-2011“. Daraus folgt indirekt, dass seit ungefähr zwei Jahren nicht mehr daran gearbeitet wurde. Außerdem sehe ich das Fehlen eines Bearbeiternamens und von Quellen als grundsätzlichen Mangel. Unter solchen Rahmenbedingungen können sich in diese Liste auch Fälschungen eingeschlichen haben. Ich will die Seite nicht löschen, aber im Text des Abschnitts "On-line oder Elektronischer Katalog" als Gegenbeispiel einbauen, dass nicht jeder angeblichen Catalogue raisonné auch tatsächlich den Anforderungen genügt. --Pinguin55 (Diskussion) 15:39, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich stimme Pinguin55 bezüglich der Einschätzung der Seite "On line Picasso Raisonne" zu, d.h. auch ich schätze sie nicht als wissenschaftlich verlässlichen Catalogue Raisonne ein. Darüberhinaus würde ich von den derzeit aufgeführten vier online-Werkverzeichnissen lediglich das zu Felix Nussbaum als wissenschaftlich verlässlichen und im Zusammenhang mit dieser Wikipedia-Seite hilfreichen Link erachten. ("Picasso" und "Yoshitoshi" sind aus meiner Sicht nicht wissenschaftlich, auf die Chagall-Seite kann ich nicht richtig zugreifen.) Darüber hinaus ist die Auswahl von Künstlern, die hier aufgeführt werden könnten, aus meiner Sicht ziemlich beliebig: Welches Online-Werkverzeichnis verdient es, hier aufgeführt zu werden, welches nicht? Deshalb schlage ich hiermit vor, den Abschnitt "Weblinks" mit den dort angegebenen Online-Beispielen ganz zu entfernen.--HBook (Diskussion) 18:55, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimme beiden zu. Auch ich halte nur den Felix Nussbaum Online-Katalog für wissenschaftlich fundiert. Allerdings kann auch dieser Katalog, wie jeder Catalogue raisonné, Fehler beinhalten. Es ist korrekt, dass der Picasso Katalog und der Chagall Katalog derzeit unbrauchbar sind. Der Chagall Katalog sah einmal völlig anders aus. Löschen kann man, würde ich aber nicht unbedingt alle. Schließlich ist jeder catalogue raisonné mit Vorsicht zu genießen und das Medium, diese Datenbank ins Netzt zu stellen neu. Bei vielen Künstlern ist das ja auch eine rechtliche Frage. z.B. auch die der Abbildungsrechte. Vielleicht finden wir noch einen weiteren guten, brauchbaren Online-Katalog. Gruss--JanManu (Diskussion) 21:04, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink: Pablo Picasso Online Katalog