Diskussion:Flaschenpfand

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Einwegpfand zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Einwegpfand zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Einwegpfand
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 18:15, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Sollen im dem Artikel Rechenbeispiele aufgenommen sein, oder nicht ? --Paparodo 17:28, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, sollen sie nicht. So ein Unsinn. Warum geben wir gerade diese Beispiele und keine anderen? Können sich das unsere Leser nicht selbst ausdenken? Wikipedia ist keine Betriebsanleitung und keine Datenbank! --Gnom 21:36, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich finde sie in Ordnung. Schön wäre sogar, wenn es jeweils ein Bilder zu dem entsprechenden Kasten gäbe. Allerdings würde das genauso in Getränkekiste passen. Der ist ebenfalls eher dürftig. --Siehe-auch-Löscher 06:58, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Ich arbeite im Getränkemarkt und kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass die Berechnung scheinbar nicht trivial ist und immer wieder gefragt wird, wie sich der Pfand zusammen setzt. Somit bin ich sehr wohl der Meinung, dass die in dem Artikel aufgeführten Rechenbeispiele, welche gleichzeitig das gängige Spektrum der vorkommenden Kombinationen ausreichend abdecken, in diesem verbleiben müssen! --Benutzer:Fesalz 17:28, 23. Mai 2009 (CET)
replies: text:  Auch ich arbeite in einem Getränkemarkt, und mir ist aufgefallen, dass auch die 10er-Kiste aufgeführt wird. Jedoch verstehe ich unter 10er (Bier)Kiste keine halbe Kiste wie beispielsweise von Paulaner, bei denen einfach der Gesamtkistenwert durch 2 geteilt wird, sondern richtige 10(bier)kisten die jedoch einen Kistenwert von 1,50 haben. Was angegeben wird ist zwar Richtig, kann aber für Leute die eine ganze 10erKiste haben verwirrend sein. Ich würde die dort Aufgelistete als Halber Kasten deffinieren, und evtl die 10er Kiste nocheinmal extra aufführen. >> 10 x 0,08 + 1,50 = 2,30 € << Im übrigen würde ich noch die sehr gängige Saft-Kiste (6 x 0,15 + 1,50 = 2,40 €) auflisten. lg. (nicht signierter Beitrag von 95.91.110.225 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rechenbeispiele 

message: Warum werden eigentlich Orangensaft und die Dosen zuckerfreier Erfrischungsgetränke nicht mit Pfand belegt? Paradrop 20:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht unter Einwegpfand. --Suricata 08:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mit Pfand belegte Getränke 

message: Ein kurzer Absatz über die Nachteile (Zurückgeben, Umherfahren bei verschiedenen Anbietern, Stress) wäre doch mehr als angebracht. --89.54.203.134 01:39, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht, insbesondere bei Bio-Läden gibt es leider oft sehr spezielle Flaschen, die man nur da loswird, wo man sie gekauft hat. Das Einwegpfand ist völlig problemlos und bei Bier und Sprudel nimmt mein Edeka auch alles an, was nicht von ihm ist. Schlag doch mal eine Formulierung vor. --Suricata 12:14, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der reine Wahnsinn - Die Ökowelle schwappt in den Kühlschrank. Die gute alte Milchflasche ist wieder da - zu saftigen Preisen., 21.09.1987, spiegel.de. Nemissimo  RSX 11:25, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Milchflaschen Rückkehr ab ca. 1987 

message: So weit es mir bekannt ist, gibt es in Österreich keinen Einsatz mehr. (nicht signierter Beitrag von 193.22.68.243 (Diskussion) 12:11, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, gibt es noch, der Anteil ist aber stark zurückgegangen, siehe z.B. http://derstandard.at/1353207134097/Getraenkeverpackungen-Der-Kampf-gegen-das-Einweg-Diktat . --Man (Diskussion) 11:25, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Pfandsystem Österreich 

message: Ein Enzyklopädieartikel wird hier erst draus, wenn auch ein geschichtlicher Abriss eingefügt wird. Wann kamen die ersten Pfandsysteme auf, seit wann gibt es Pfandflaschen, wie war die Situation vor der Einführung der Pfandverordnung in Deutschland, wie war es in der DDR, wie ist es im Ausland, bzw. international. So ist es wieder nur ein Ratgeber und von der Wikipedia weit entfernt.--löschfix 09:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie 

message: Was mir im Artikel feht ist die Erklärung wie das Pfandsystem funktioniert und zwar von den Beträgen, Beispiel:
Verbraucher V kauft bei vielen verschiedenen Händlern bepfandete Flaschen gibt sie aber nur bei einem Händler zurück.
Gründe können sein, Erreichbvarkeit, Ergonomie, also ein Pfandrückgabe-Automat ist vorhanden etc..
Ergo: der Händler der die Flaschen zurücknimmt hat ja viel mehr Pfand ausgegeben als er eingenommen hat, somit hat er immer einen negativen Saldo. Wie wird dieser wieder verrechnet? --109.91.78.75 02:11, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Pfandsystem wird nicht erklärt! 

message: Im zweiten Absatz werden Verpackungskosten für Einwegflaschen mit den von Mehrwegflaschen vergleichen. Irgendetwas stimmt mit den angebenen Zahlen so gar nicht: 0,65DM für eine 0,33l Dose? Da hat Aldi mit Karlsquell damals aber tüchtig einen ausgegeben, wenn allein die Verpackung schon beinahe doppelt so teuer war, wie an der Kasse gezahlt. (nicht signierter Beitrag von 77.176.100.221 (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Daten scheinen für mich auch unrealistisch, habe sie entfernt, nachdem der einstellende Benutzer nicht auf eine Nachfrage reagierte. --APPER\☺☹ 08:35, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen falsch  

message: Die durchschnittlichen Umlaufzahlen für Mehrwegflaschen waren Anfang der 1980er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland wie folgt: 52 (Bier), 42 (Mineralwasser), 37 (Erfrischungsgetränke mit Kohlensäure), 27 (Erfrischungsgetränke ohne Kohlensäure) und 5 (Wein). - woher kommen diese Zahlen? Und wie wurden sie erhoben? Wie stellte man fest, welche Flasche wann wieder ins System kam und wie oft sie schon da war? Nebenbei kenne ich Wein nicht als Pfandflasche - wie ist das in diesem Zusammenhang zu verstehen? Chiron McAnndra (Diskussion) 12:27, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Zahlen kommen vermutlich aus dem Verpackungspanel der GVM, dass diese jährlich seit den 70ern im Auftrag des Umweltbundesamtes durchführt. Hier zum Beispiel die Daten aus 2004: http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3091.pdf‎ Dort steht zur Methodik: "Umläufe per Lebensdauer, errechnet aus dem langjährigen Vergleich Füllungen pro Jahr und Zukäufe von Mehrweggebinden unter Einschätzung von Eingangs- und Endbeständen." --Man (Diskussion) 14:15, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Der Absatz ist da in der Einführung überhaupt ziemlich deplaziert. Die Werte sind veraltet und was eine Umlaufzahl überhaupt ist und welche Rolle sie spielt, steht dort auch nicht. Letztlich fehlt m. E. ein Abschnitt zur Wirksamkeit, also inwieweit das Flaschenpfand eingangs geäußerten Ziele erreicht, und zwar für Mehrweg und Einweg. --Man (Diskussion) 14:22, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zahlen? 

message: Liebe Anna C, 
es ist wahrhaftig unterdessen ein Abschnitt zu "Pfand-gehoert-daneben.de" aufgenommen worden !
Bin begeistert.
Eigentlich wollte ich nur schauen, ob die Untersuchung/das Buch von Sebastian J. Moser über Pfandsammler gelistet ist.
Auch das ist der Fall - super !
  
Viele Grüße aus Gelsenkirchen
Hasselklaus195.140.123.22 09:40, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  So hab ich mir das gewünscht 

message: Das Flaschenpfand wurde am 1.4.1936 in Deutschland eingeführt auf Wunsch sowohl der Brauereien, als auch der Mineralbrunnen-, und Mineralwasserfabriken, die damals darunter litten, dass jährlich beträchtliche Mengen an Flaschen achtlos weggeworfen oder durch andere Flüssigkeiten verunreinigt und unbrauchbar gemacht wurden.
Das Flaschenpfand wurde mit 10 Pfg. festgelegt.
Mit dieser Einführung sollte die Verbraucher angehalten werden das ihnen anvertraute Gut pfleglich zu behandeln und dem Verleiher wieder zuzustellen. Ein Eigentumsrecht wird an der Flasche durch die Pfanderhebung nicht erworben. Es sollte lediglich zur Sicherung des Anspruchs auf Rückgabe dienen. (nicht signierter Beitrag von 060380trinken (Diskussion | Beiträge) 11:12, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auch 1915 gab es schon erstes Flaschenpfand (und Eis-Eimerpfand):  (Stadtarchiv Hameln)
--Swanage (Diskussion) 00:57, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Flaschenpfand ist für Schweden schon 1885  belegt und in Bayern schon vor 1914 wegen der Scherben auf Landstraßen eingeführt worden, die die Autoreifen zerschnitten. --Aalfons (Diskussion) 12:16, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Geschichte 

message: Wer gewerblich Flaschen sammelt, der muss Gewerbesteuern bezahlen. Ob er zusätzlich Einkommensteuern bezahlen muss, hängt nicht vom Jahresumsatz beim Pfandeinlösen ab. Er wird immer dann einkommensteuerpflichtig, wenn er zusammen mit seinen übrigen Einkünften den Freibetrag überschreitet. Dann sind auch Kleinstgewinne zu versteuern; hier gibt es weder Freigrenzen noch Freibeträge. -- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:56, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Steuerrecht 

message: Stimmt das Gerückt, dass Händler von ihrem Großhändler auch die Mehrwertsteuer auf das Pfand erstattet bekommen? Könnte man dann als gewerblicher Pflaschensammler (mit Gewerbeschein) ebenfalls die Mehrwertsteuer erstattet bekommen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:29, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrwertsteuer 

message: Es handelt sich um eine 0,25l - Fruchtsaftglasflasche von Tymbark#Ansässige Unternehmen ("Traube/Aloe vera-Getränk") mit diesem kuriosen Betrag: Will der polnische Hersteller so Grüner Punkt-Lizenzgebühren umgehen, denn es finden sich keine 'pfandflaschentypischen' Spuren ?
--Hasselklausi (Diskussion) 13:02, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  0,01 € 

message: Neulich ist in den Medien eine Erhöhung des Pfands für Bierflaschen und -kästen zum 01.01.2020 publiziert worden. Wie belastbar ist das und sollte es nicht schon erwähnt werden? --Market (Diskussion) 07:06, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Pfanderhöhung 

message: Die folgenden Abschnitte wurden von mir nach der Integration von Einwegpfand in Flaschenpfand aus Diskussion:Einwegpfand hierher verschoben.--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:43, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Der Link ging bei mir nicht. Ich wurde statt dessen fündig unter: http://www.stmugv.bayern.de/aktuell/presse/detailansicht.htm?tid=10579 --Neosvoskos 23:37, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: In Cash&Carry Märkten (z.B. Metro) wird die Mehrwertsteuer allerdings zzgl. zum Pfand (EW & MW) berechnet. Man zahlt also dort für beispielsweise eine Dose 0,25 + 19% = ca. 0,30 Pfand (bekommt es aber auch so zurück). Vielleicht wäre das auch noch an einer Stelle erwähnenswert. Aus diesem Grund kaufen auch private Gewerbetreibende (Spätverkauf etc.) auch so gerne das Angebotsbier aus den Discountern und Supermärkten und bringen das Leergut später bei den Cash & Carry Märkten zurück. (nicht signierter Beitrag von 88.74.214.166 (Diskussion) 00:35, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: Mit dem neuen Verpackungsgesetz mittlerweile geändert - pfandfrei sind Milchmischgetränke nur noch, wenn sie zu mindestens 50 % aus Milch bestehen, vgl. § 31 Abs. 4 Nr. 7 Bst. 4 VerpackG. Die bisherige Regelung in § 9 Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 Verpackungsverordnung, dass alle „Getränke mit einem Mindestanteil von 50 Prozent an Milch oder an Erzeugnissen, die aus Milch gewonnen werden, und Mischungen dieser Getränke,“ pfandfrei sind, wurde aufgehoben bzw. deutlich eingeschränkt, vgl. Drucksache 18/ 11274 des Bundestags (S. 133, „Zu Absatz 4“). --78.48.166.238 15:02, 3. Feb. 2019 (CET)

text: Nein, auch vier Jahre danach ging es darum, dass Lobbyisten die Wegwerfwirtschaft retten wollten. Der Wegschmeißpfand war das »Opfer«, das die Industrie zu bringen bereit war, um ein Verbot von Einwegflaschen, das der richtige Weg wäre, zu vermeiden. Die Alternative war eine Einwegabgabe von 50 Cent pro Flasche, die ähnlich wie ein Verbot gewirkt hätte. Davon abgesehen war der Einwegpfand eine willkommene Zusatzeinnahme, denn in der Anfangszeit musste man die Flaschen dorthin zurückbringen, wo man sie gekauft hatte. Ansonsten war das Geld weg. Alles in allem ist es ein Musterbeispiel für Lobbyismus, denn Müllvermeidung und Kreislaufwirtschaft blieben auf der Strecke. –Falk2 (Diskussion) 14:40, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Pfandschlupf ist ein schönes Zubrot, welches die Industrie, nicht aber der Gesetzgeber, auf dem Schirm hatte. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:50, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So meinte ich das auch. Lobbyisten sind nicht für Regierung und Parlament tätig (sondern bei diesen Einrichtungen und meist gegen die Interessen der Bevölkerung), das setze ich als eigentlich bekannt voraus. –Falk2 (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2020 (CEST)

text: Mag auch sein, schließlich gibt es in Schweden ja auch Öre-Preise für Artikel, und da wird dann die Summe gerundet. Aber das Datum (September 2010) für beide Änderungen passt einfach zu gut. --AMGA (d) 10:35, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: PS In diesem schwedischen Zeitungsartikel von 2010 (Gespräch mit einem Mann der Pfandsystem-Firma Returpack) steht, dass das zumindest ein Teilgrund war (...och dels tar vi tillfället i akt när 50-öringen försvinner.) --AMGA (d) 10:50, 4. Jul. 2018 (CEST)

text: Beleg, isbd. für "immer stärker zugenommen"? --AMGA (d) 14:27, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  integriert aus [[Diskussion:Einwegpfand]] 

message: Im Artikel steht leider noch nichts über die Erkennungsmuster Strichcode u.ä.
Fraglich ist auch inwieweit ein D-einzelhändler dazu verpflichtet ist ein z.B. aus der Schweiz stammendes MieralwasserPET
gegen Pfand anzunehmen, auf dem kein Strichcode angebracht ist.
"...Insbesondere darf die Rücknahme nicht davon abhängig gemacht werden, dass ein auf der Getränkeverpackung angebrachter Strichcode lesbar ist ..."  siehe www.stmugv.bayern.de/de/aktuell/presse/2006/257.htm
: Der Link ging bei mir nicht. Ich wurde statt dessen fündig unter: http://www.stmugv.bayern.de/aktuell/presse/detailansicht.htm?tid=10579 --Neosvoskos 23:37, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  erkennungsmuster von einwegpfandgebinden 

message: hallo,
mich würde z.b. die situation in polen interessieren,
wäre es keine gute idee zumindest die eu-staaten aufzunehmen/zu vervollständigen? 217.237.149.170 00:14, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  dosenpfand EU-weit/international? 

message: Es sollte deutlich gemacht werden, dass die Höhe des Pfandbetrages bei Einweggetränken einheitlich auf allen Handelsstufen in Deutschland 0,25 Euro inkl. Mehrwertsteuer beträgt. Dies gilt im Unterschied zu Mehrweggetränken, bei denen der Pfandbetrag von 0,15 Euro bzw. 0,08 Euro nur gegenüber dem Endverbraucher inkl. Mehrwertsteuer, sonst exklusive Mehrwertsteuer verrechnet wird.
Siehe hierzu auch § 9 Abs. 1 Verpackungsverordnung. (nicht signierter Beitrag von Remeark30142 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 16. Jul 2009 (CEST)
replies: text: In Cash&Carry Märkten (z.B. Metro) wird die Mehrwertsteuer allerdings zzgl. zum Pfand (EW & MW) berechnet. Man zahlt also dort für beispielsweise eine Dose 0,25 + 19% = ca. 0,30 Pfand (bekommt es aber auch so zurück). Vielleicht wäre das auch noch an einer Stelle erwähnenswert. Aus diesem Grund kaufen auch private Gewerbetreibende (Spätverkauf etc.) auch so gerne das Angebotsbier aus den Discountern und Supermärkten und bringen das Leergut später bei den Cash & Carry Märkten zurück. (nicht signierter Beitrag von 88.74.214.166 (Diskussion) 00:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe des Pfandbetrages 

message: Man sollte die Information wie sie hier in der Diskussion unter "Wer bekommt das Geld" steht in den Artikel miteinarbeiten:
Das funktioiniert schon, wenn Du nämlich bei ALDI eine Dose Cola gelauft hast und dort 25 cent bezahlt hast, dann hat ALDI vorher dieses Pfand schon an den Abfüller bezahlt. Es ist nämlich nicht so, dass der Handel das Pfand kassiert, sonder der Abfüller. Und wenn Du die Dose dann bei LIDL zurückgibst, holt sich LIDL über die vom Automaten ausgelesene Artikel-Nummer das Geld vom Hersteller wieder zurück. 
Außerdem wäre zu erwähnen, dass es dann auch seit 2006 das einheitliche neue Einweg-Logo gibt. Wer hat das eigentlich ausgesucht?
--84.146.122.116 13:21, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Informationen zur neuesten Regelung 

message: Ich finde, daß hier unbedingt noch die Rubrik Kritik rein gehört.
Also, mal ganz einfach ausgedrückt, daß das ganze Ding nach hinten losgegangen ist, mehr Schaden als Nutzen verursacht hat, den Abfall der Mehrwegquote sogar noch begünstigt hat usw.
Zudem die vielen Widersprüche, z.B. daß sich das Pfand auf bestimmte Verpackungen bezieht, tatsächlich aber der Inhalt entscheidend ist. Daß Experten alles vorausgesagt haben, aber die Verantwortlichen das Pfand trotzdem stur durchgedrückt haben, teilweise mit fadenscheinigen Begründungen und einer alten nicht repräsentativen Ökobilanz, die inzwischen durch eine neue ersetzt wurde und Verpackungen wie die Getränkedose plötzlich teilweise als umweltfreundlichste Verpackung da steht.
usw. usw. usw. ... (nicht signierter Beitrag von 92.78.109.68 (Diskussion) 01:44, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik am Einwegpfand 

message: Im Artikel fehlt das Thema PETCYCLE, obwohl es hierher verweist. Dabei geht es um die Flaschen mit den achteckigen Halskrausen , also die Pet-Flaschen die man üblicherweise im Kasten kauft siehe beispielsweise  --Siehe-auch-Löscher 18:08, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Achteckige Krause an PET-Flaschen 

message: Einige gewiefte Hersteller nutzen das Wasser aus der Molke um daraus Cola und ähnliche Softdrinks herzustellen und umgehen damit den Einwegpfand:  könnte man hier oder sonst woa aufnehmen -- Avron 16:23, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mit dem neuen Verpackungsgesetz mittlerweile geändert - pfandfrei sind Milchmischgetränke nur noch, wenn sie zu mindestens 50 % aus Milch bestehen, vgl. § 31 Abs. 4 Nr. 7 Bst. 4 VerpackG. Die bisherige Regelung in § 9 Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 Verpackungsverordnung, dass alle „Getränke mit einem Mindestanteil von 50 Prozent an Milch oder an Erzeugnissen, die aus Milch gewonnen werden, und Mischungen dieser Getränke,“ pfandfrei sind, wurde aufgehoben bzw. deutlich eingeschränkt, vgl. Drucksache 18/ 11274 des Bundestags (S. 133, „Zu Absatz 4“). --78.48.166.238 15:02, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einwegpfand umgangen 

message: Gibt es Informationen darüber, wann das Dosenpfand erfunden wurde? Herbert Hoover erwähnte im ersten Band seiner Memoiren, dass bei den Hilfslieferungen der „Belgian Relief“ im Ersten Weltkrieg ein Pfand auf Dosen eingeführt wurde, um zu vermeiden, dass von deutschen Soldaten die weggeworfenen Blechbehälter zum Sprengkörperbau zweckentfremdet wurden. ----130.83.117.163 15:48, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erfindung des Dosenpfands 

message: Ein paar Tage in einem Land ohne Einwegpfand, und man lernt folgendes: Dank dem Einwegpfand sammeln die Armen statt zu betteln lieber die Einwegflaschen und halten damit die Stadt sauber. War denn das bei der Einführung schon beabsichtigt?--Antemister (Diskussion) 10:43, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, auch vier Jahre danach ging es darum, dass Lobbyisten die Wegwerfwirtschaft retten wollten. Der Wegschmeißpfand war das »Opfer«, das die Industrie zu bringen bereit war, um ein Verbot von Einwegflaschen, das der richtige Weg wäre, zu vermeiden. Die Alternative war eine Einwegabgabe von 50 Cent pro Flasche, die ähnlich wie ein Verbot gewirkt hätte. Davon abgesehen war der Einwegpfand eine willkommene Zusatzeinnahme, denn in der Anfangszeit musste man die Flaschen dorthin zurückbringen, wo man sie gekauft hatte. Ansonsten war das Geld weg. Alles in allem ist es ein Musterbeispiel für Lobbyismus, denn Müllvermeidung und Kreislaufwirtschaft blieben auf der Strecke. –Falk2 (Diskussion) 14:40, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Pfandschlupf ist ein schönes Zubrot, welches die Industrie, nicht aber der Gesetzgeber, auf dem Schirm hatte. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:50, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So meinte ich das auch. Lobbyisten sind nicht für Regierung und Parlament tätig (sondern bei diesen Einrichtungen und meist gegen die Interessen der Bevölkerung), das setze ich als eigentlich bekannt voraus. –Falk2 (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbeabsichtige (?) Folge 

message: Da steht jetzt: Im September 2010 wurde das Pfand auf Getränkedosen von 0,50 auf 1,00 SEK erhöht, um die Rücklaufquote zu erhöhen. Tatsächlich aus diesem Grund? Beleg? Nicht vielmehr, weil die 50-Öre-Münzen am 30. September 2010 ungültig wurden, somit 1 SEK die kleinste Münze ist (= knapp über 10 Cent) und man ansonsten keine ungerade Flaschenzahl mehr zurückgeben könnte? --AMGA (d) 14:25, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Mag auch sein, schließlich gibt es in Schweden ja auch Öre-Preise für Artikel, und da wird dann die Summe gerundet. Aber das Datum (September 2010) für beide Änderungen passt einfach zu gut. --AMGA (d) 10:35, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: PS In diesem schwedischen Zeitungsartikel von 2010 (Gespräch mit einem Mann der Pfandsystem-Firma Returpack) steht, dass das zumindest ein Teilgrund war (...och dels tar vi tillfället i akt när 50-öringen försvinner.) --AMGA (d) 10:50, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schweden 

message: Der ganze Bereich des Pfandflaschensammelns von sozialpolitischen Diskussionen, Erfahrungsberichte, Stadtbilder, ... nicht nur der aus ökon. und ökol. Blickwinkel, fehlt vollkommen; gerade weil der Trend bzw. die Notwendigkeit solcher Zuverdienste in den letzten Jahren immer stärker zugenommen hat.--188.104.104.75 13:39, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Beleg, isbd. für "immer stärker zugenommen"? --AMGA (d) 14:27, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Flaschensammeln 

message: Im Artikeltext wird die Regelung dreimal erwähnt. Zweimal wird der Begriff „Verkaufsfläche“ verwendet, einmal „Ladenfläche“, welcher ist richtig? Das sollte man angleichen. Außerdem widersprechen sich die Angaben zur Größe derselben. Zweimal wird die Ausnahme mit kleiner als 200 m² Verkaufsfläche erwähnt, einmal die allgemeine Rücknahmepflicht für Geschäfte mit einer Ladenfläche größer als 200 m². Und wenn die Fläche genau 200 m² beträgt? Ich gehe mal davon aus, dass die Ausnahme mit einer Verkaufsfläche von weniger als 200 m² richtig ist und gleiche das im Artikel an. Weiß jemand die genaue Textstelle im Gesetz bzw. in der Verordnung dazu? --Pohli (Diskussion) 21:24, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verkaufsfläche oder Ladenfläche? Weniger oder mehr als 200 m²? 

message: 1.Das PDF mit der Pfandverordnung ist nicht erreichbar. Bin ich der Einzige, der dies Problem hat? 2. Da ich mal mit Rossmann Probleme mit der Rückgabe hatte, weiß ich, dass ab einer Ladengröße von 200 qm spezielle Rücknahmepflichten gelten. Der Artikel ist allerdings so extrem lang, dass ich nicht weiß, ob ich in der Hinsicht irg.etwas überlesen habe. Das gilt auch für meine 3. Anmerkung: Dürfen Geschäfte die Anzahl der Behälter bei der Rückgabe beschränken? 46.114.141.26 02:54, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mit der Taste AltGr lässt sich dieser Exponent auch direkt eingeben: m². Mit »qm« wirst Du nicht mehr glücklich. Die Monarchie ist abgeschafft, der Tonfilm wurde erfunden und dann ist noch einiges mehr passiert. –Falk2 (Diskussion) 04:57, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Pfandverordnung-PDF nicht erreichbar / Ladengröße / Beschränkungen bei der Rücknahme erlaubt? 

message: Der Pfand ist nicht nur in Österreich üblich. Im Gegenteil, das Pfand kilingt in meinen mitteldeutsch-westsächsichen Ohren ebenso befremdlich wie viertel nach oder Samstag. Es muss auch in diesem Fall eine Sprachgrenze geben. Bevor das wieder in verletzten Stolz ausartet, wäre es besser, beide Formen gleichberechtigt zu nennen. –Falk2 (Diskussion) 13:25, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Innerhalb eines Artikels sollte man schon kohärent bleiben und die gebräuchlichere Variante nehmen. Diesen Quatsch mit dem Sonnabend / Samstag, der es nach einer Zuschauer-Kampagne sogar in die Tagesschau schaffte, hab ich übrigens nie kapiert, obwohl ich Norddeutscher bin und man hier ANGEBLICH "Sonnabend" sagt. 46.114.141.26 01:54, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Plastikflaschen sind grundsätzlich Einwegflaschen.
Zu jung oder zu wegschmeißorientiert? Bis etwa 2010 waren Einwegflachen und Getränkebüchsen in Skandinavien echte Nischenprodukte. Die Pfandbeträge waren auch so hoch, dass sich die Mehrzahl der Käufer das Wegschmeißen dreimal überlegte. Gut möglich, dass die Gesetzgeber durch Lobbyisten so lange bearbeitet wurden, bis sie dem Wegwerfwahn erlagen. Jedenfalls sind Einwegflaschen in Skandinavien eine vergleichsweise neue Einrichtung und ich wundere mich darüber noch immer sehr. –Falk2 (Diskussion) 06:30, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Skandinavien