lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Holthausen (Düsseldorf)

message: 1954–1898 Fehler im Text, bitte prüfen (1854-1898)?? (nicht signierter Beitrag von 84.151.224.22 (Diskussion) 13:01, 19. Jan. 2012 (CET)

message: Warum muss das hier doppelt gemoppelt werden? Kein anderer Stadtteilartikel zu Düsseldorf weist dies so aus. (nicht signierter Beitrag von 93.203.23.121 (Diskussion) 14:03, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsche Stadt Düsseldorf 

message: Das stimmt so nicht. Neben dem "Persil"-Hochhaus in der Stadtteilmitte, existieren noch Hochhäuser auf der Geeststrasse, sowie an der Bahlenstrasse. (nicht signierter Beitrag von 195.124.7.195 (Diskussion) 15:59, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einziges Hochhaus?
Diskussion:Lake Berryessa

message: Fläche 25x5 km = 1490 qkm?? (nicht signierter Beitrag von 85.181.79.28 (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist das Einzugsgebiet sagt der englische Artikel. Auch Drainagebecken genannt? (nicht signierter Beitrag von 84.62.165.20 (Diskussion) 22:45, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Einzugsgebiet ist aber eben nicht Oberfläche des Gewässers selbst. Laut en:WP sind es umgerechnet 840 km², was auch plausibel erscheint. Habe es daher in den Artikel übernommen. --Ennimate (Diskussion) 20:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

message: Es fehlt ein Abschnitt zur Geschichte. Wenigstens die Grundlagen wären gut: Wie alt ist der Stausee? Wie alt dieses Ablaufloch (falls nicht gleich alt)? --2003:6:613E:8651:110D:2A96:1DCA:4B1E 20:17, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Bauzeitpunkt?
Diskussion:Aufbau des Internets

message: Wer wieß was zum aufbau des internets ich brauche das ganz schnell danke schon mal im vorraus (nicht signierter Beitrag von 87.187.167.214 (Diskussion) 13:50, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aufbau des inter nets
Kategorie Diskussion:Sportler (Wien)

message: ein Scan
 Person (Wien)
 Sportler (Österreich)
ausgeschlossen (schon eingetragen)
 Sportler (Wien)
lässt einige personen hinten: diese schienen mir als sportler selbst nicht eintragenswert, oder sind zwar in wien geboren, aber ausgewandert, bevor sie als sportler relevant wurden  (womit sie keiner „österreichischen“ Sportler waren) --W!B: 14:03, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  CatScan
Diskussion:Nissan Figaro

message: Wäre schön wenn noch jemand der sich richtig auskennt, was über den/die Designer und die hintergründe des Entwurfs schreiben könnte. Entworfen wurde das Auto wohl von Shoji Takahashi und Naoki Sakai. 217.81.152.92 20:36, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Designer 

message: Im Artikel heißt es: „Die Neuwagen wurden 1991 mit über 50.000 DM gehandelt.“ Dass ein solches Wägelchen 1991 mehr kostete als ein VW Passat, kann ich mir nicht vorstellen. Fühlt sich jemand für den Artikel verantwortlich, der die Information prüfen kann? -- Lothar Spurzem  17:23, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Run auf die Fahrzeuge war so groß, dass die Kunden mehr als Listenpreis gezahlt haben, wenn sie denn einen ergattern konnten. --84.159.79.249 18:36, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Neupreis 

message: Also mich persönlich erinnert der Wagen eher an das Goggomobil Coupe, auch wenn kein Luftkühler zu sehen ist oder an die Renault Dauphine --212.211.225.45 12:43, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Oldtimer Nachbau
Diskussion:Altmühltal-Panoramaweg

message: Was haben alle diese Wanderwegepages eigentlich für einen "added vallue"? Müssen wir hier touristische Werbung machen oder was? Wer zeiht sich das eigentlich rein? Wozu gibt es google? Wenn es wenigstens ein historischer Pfad wäre.
Ab in die Tonne damit --194.113.59.80 14:16, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn oder Unsinn? 

message: "Der Altmühltal-Panoramaweg war 2009 Gründungsmitglied des Vereins Top Trails of Germany." Wie kann ein Weg Gründungsmitglied sein? Woher stammt diese Information? --theway (Diskussion) 07:22, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied
Diskussion:Virgental

message: Heißt es "Firgental" oder "Wirgental"? -- 85.177.136.229 14:23, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Firgental". --Geiserich77 18:25, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Weißbrust-Höschenkolibri

message: Wo steht, dass "alinae" falsch ist? Wenn das nämlich der Name in der wissenschaftlichen Erstbeschreibung ist, dann ist der Name lt ICZN korrekt --Melly42 14:28, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: aline vs alinae

message: Hallo zusammen, was bedeutet „geschmückt mit wenigen grünlichen Blättchen“? Ist das diese Pailletten-artige Befiederung,die viele Arten aufweisen? --Erbsenesche (Diskussion) 19:20, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Trikont Musikverlag

message: Der Artikel bringt Informationen/Überschneidungen die bereits hier stehen: Trikont-Verlag und Trikont (Label). Besser wäre es die beiden Artikel Trikont Musikverlag und Trikont (Label) zusammen zu fügen. Beide beinhalten im Prinzip das gleiche! --F2hg.amsterdam 14:37, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Label in WL umgewandelt. --RichtestD 20:03, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überschneidungen
Diskussion:Bahnbetriebswerk Hanau

message: Links auf allgemeinverständliche Begriffe wie Dampflok machen noch keine Qualität eines Artikels. Ein Museum, was über den Zustand der Bewunderung nicht hinauskommt, hat seinen Zweck verfehlt, es geht darum Informationen zu vermitteln und Zusammenhänge aufzuzeigen. Die natürliche Heimat einer Dampflok ist der Schrottplatz, aus Eisen ist sie gemacht. Alles andere sind funktionelle das heißt von Menschen hergestellte Beziehungen, also alles andere als natürlich. Ein sinnvoller Funktionszusammenhang wäre ein Zug mit zeittypischen Wagen auf einer Strecke ohne Oberleitung, bei einer 50 also ein Güterzug mit diversen Rangieraufenthalten. Geht es um die Infrastruktur eines Bw, wäre die Behandlung einer Lok vom Bekohlen bis zum Ausschlacken vorzuführen, und natürlich auch die nötigen Fristuntersuchungen. Die wurden damals noch gemacht, im Gegensatz zu den Vorstellungen heutiger Bahnverantwortlicher... Und natürlich fehlen Quellen. --Köhl1 14:41, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Nunja, Geschichte nach 1945 und Stilllegung, Betrieb, Infrastruktur, Bilder. Da bleibt noch einiges zu tun.. --RichtestD 15:42, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbau
Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Tadschikistan

message: Die Provinz könnte man auch mittels ISO 3166-2:TJ definieren. Wäre wohl konsistenter mit anderen Vorlagen und eine extra Info für die Koordinate. --Nowic 15:10, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Provinz
Diskussion:Handicapism

message: Handicapism: "Das Konzept ist mit dem des Rassismus oder Sexismus vergleichbar. Dabei werden Menschen nach der Art der scheinbaren oder angenommenen körperlichen oder geistigen Behinderung kategorisiert und auf dieser Basis jeder der Gruppen gewisse gemeinsame Fähigkeiten, Fertigkeiten, und/oder Charaktereigenschaften zu- oder abgesprochen."Behindertenfeindlichkeit: "eine feindselig-aggressiven Haltung von einzelnen Menschen bzw. von Menschengruppen behinderten Menschen gegenüber und gesellschaftliche Verhältnisse, die Menschen mit Behinderungen benachteiligen." Insofern ist Handicapism kein Synonym für Behindertenfeindlichkeit, kann sie jedoch nach sich ziehen.--Hyronimus299 16:18, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Handicapism vs Behindertenfeindlichkeit 

message: Der Begriff Handicapism ist allenfalls ein Begriff der englischsprachigen Sozialwissenschaft, wird in der deutschen Fachdiskussion (Soziologie, Sozialarbeitswissenschaft) überhaupt nicht verwendet. Das schreit nach Löschantrag, gibt es Einwände? --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:55, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Löschantrag gestellt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:26, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was wurde eigentlich aus dem Löschantrag?  Ich sehe nur einen Hinweis auf eine Diskussion zur Redundanz, was ja wohl etwas anderes ist. Im Übrigen handelt es sich anscheinend um ideologisch versumpftes Gelände. Dazu gehört, dass die Realität nicht vorzukommen hat. Zitat aus dem Intro: "der scheinbaren oder angenommenen körperlichen oder geistigen Behinderung". Behinderungen kann und darf es real nicht geben, das ist immer nur in der Einbildung der Behinderte-Feinde vorhanden. Man macht wohl besser einen Bogen um solche Artikel-Areale, die sich indes, so mein Eindruck, immer weiter ausdehnen. --Peewit (Diskussion) 10:25, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat? 

message: Laut Artikel wird (zumindest von einem Teil der Anti-Handicapism-Bewegung) zum Handicapism gezählt, wenn man Menschen mit Behinderung unterstellt, sie hätten bestimmte Eigenschaften wie ein gutes Gedächtnis; angeblich können auch blinde Menschen besser hören als Normalsichtige. Wenn das stimmt - wieso werden dann z.B. verschiedentlich bei der Brustkrebsvorsorge speziell blinde und sehbehinderte Frauen eingesetzt, die mit ihren besonders tastgeschulten Fingern beim Aufspüren von Knoten etc. mindestens genausogute Resultate erzielen wie sehende Ärzt*innen mit einem Mammographiegerät ? Zumindest in einigen Fällen ist das Unterstellen "besonderer Fähigkeiten" also offenbar durchaus angebracht. Ob diese "besonderen Fähigkeiten" angeboren sind oder erst durch langjährige, teils lebenslange Übung erworben wurden ist eine andere Frage. --HH58 (Diskussion) 12:00, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "bestimmte Eigenschaften"
Diskussion:France 2

message: http://www.baden-online.de/news/artikel.phtml?page_id=70&db=news_lokales&table=artikel_kehl&id=1073 (nicht signierter Beitrag von 141.52.110.97 (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  France 2 nicht mehr im Grundangebot von KabelBw
Diskussion:Wiesenmacher

message: Das Thema ist derzeit noch kaum erforscht, so daß speziell zur Tätigkeit des Wiesenmachers noch nicht viel zu sagen ist (Gibt es Schwerpunkte wie bei den Lippischen Ziegelmachern? Waren sie Einzelgänger oder traten sie in Gruppen auf? usw.). Wegen der Wichtigkeit für die Entwicklung der Kulturlandschaft (ob zum guten oder zum weniger guten ist dafür egal) sollte es bei diesem eigenständigen Artikel verbleiben, zumal sie sich wohl nicht nur mit Sieken beschäftigt haben. --Gwexter 16:28, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nur so als Anmerkung
Diskussion:Brditschka HB-3

message: Die Quellenlage bei der MB-E1 ist leider etwas unübersichtlich, die Angaben teilweise widersprüchlich. Weitere Quellen, insbesondere auch aus früheren Guinness-Büchern der 1970er sind daher willkommen. --El Grafo (COM) 16:31, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen MB-E1 

message: Da HB-Flugtechnik damals noch Teil des Schmuckherstellungsbetriebes war und der Namensteil "Flugtechnik" noch nicht existierte, halte ich es nicht für sinnvoll, diesen im Lemma zu erwähnen. Im Musterkennblatt ist als Hersteller H.W. Brditschka und als Antragsteller HB Bridtschka GmbH & Co KG angegeben. Die Schreibweise mit Bindestrich scheint mir durch alle Quellen hindurch konstant zu sein. --El Grafo (COM) 16:31, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bonner Wingolf

message: Tatsächlich spricht vieles dafür den Bonner Wingolf als älteste Wingolfsverbindung anzusehen. Es spricht aber auch einiges dafür -und bis 1935 war das die offizielle Lesart des Bundes- Halle als älteste Verbindung zu betrachten. Unter anderen Gesichtspunkten kann man auch zu dem Ergebnis kommen, dass Erlangen die älteste Verbindung sei. Das „gilt als älteste Verbindung“ hat deshalb durchaus seine Berechtigung. Korrekter noch wäre allenfalls  zu schreiben: „Der Bonner Wingolf ist nach eigener Auffassung die älteste Wingolfsverbindung“ --Gartenschläfer 16:38, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Älteste Wingolfsverbindung

message: Die Diezer Konvention im 19. Jahrhundert war ein regionaler Zusammenschluss und nicht mehr. Auch alle anderen Konventionen sind lediglich regionale Zusammmenschlüsse benachbarter Verbindungen und dienen keinem wingolfspolitischen  Ziel. Entsprechend sind die Verbindungen in den Konevntionen auch sehr unterschiedlich geprägt. (Kiel gehörte bis Ende der 80er Jahre gemeinsam mit Hannover zur NDK un das obwohl Hannover eine gemishcte Verbindung war.
Die Wiedergründung 1991 sollte innerhalb des ganzen Wingolfsbundes etwas bewirken und hat das auch. Sie hate damit erstmals einen inhaltlichen Charakter, was  zu begrüßen ist. Sie war aber keineswegs darauf gerichtet sich selbst zu bespaßen. Und von Kartell  war damals auch keine Rede. Die Gründer waren selbstverständlich bundestreu. Ihnen war auch noch bewußt, dass der Wingolf sich im Ursprung als eine Verbindung versteht (deshalb Bundesbruder) und kein Verband von Bünden ist, die dann unter einander Kartelle bilden. In sofern ist es eine Degenerationserscheinung des Wingolfsbundes wenn nun über die Diezer Konvention als „Kartell“ geredet wird. Diese Bezeichnung ist sicher nicht im Sinne der Gründer und ganz sicher ist Konvention nicht die wingolfitische Terminologie für Kartell.--Gartenschläfer 16:38, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Diezer Konvention
Diskussion:Pretzfeld

message: Am 1. Januar 1972 wurde der bis dahin selbständige Ort Pretzfeld eingemeindet. Da stimmt doch was nicht. Pretzfeld wurde in Pretzfeld eingemeindet? --Schubbay 16:41, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist wohl Wannbach gemeint. NNW 16:44, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke --Schubbay 16:56, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eingemeindungen 

message: Kennt sich jemand genauer mit der Konfessionsverteilung im Markt Pretfeld mit all den Ortsteilen aus? Insgesamt scheint die verteilung nahezu ausgeglichen zu sein. Ich habe mal gehört, der Hauptort sei katholisch, die Dörfer weiter nach hinten im Tal seien evangelisch. Grüße--BA123 (Diskussion) 18:58, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Religion 

message: „Diese folgte Erhard Müller nach“. Partei? --Schubbay (Diskussion) 13:47, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Er war Bürgermeister für die CSU und war von 2002 bis 2008 im Amt. Quellen: https://www.infranken.de/regional/forchheim/freundschaft-pretzfeld-bretzfeld-entstand-aus-irrtum-und-haelt-seit-50-jahren;art216,3509735, https://www.nordbayern.de/region/forchheim/pretzfeld-walther-metzner-will-burgermeister-werden-1.9567828
Grüße--BA123 (Diskussion) 16:48, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Was ist darunter zu verstehen? Bitte im Text kurz erläutern oder Artikel schreiben und verlinken. --Schubbay (Diskussion) 22:35, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Flächengemeinde 

message: „1852 kaufte der Nürnberger Kaufmann Kohn Besitz.“ Besitz kann man nicht kaufen. Was kaufte er tatsächlich? --Schubbay (Diskussion) 22:45, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Senfallergie

message: Mir ist kein Fall im Bekanntenkreis bekannt. Wie oft kommt das vor? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:11, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und wie zeigt sie sich? Erstickt man, bekommt man Ausschlag, wachsen einem Flügel? Aktuell ist das eher Blahblah als echter Inhalt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 17:28, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit
Diskussion:BWI Informationstechnik

message: Wofür steht "BWI" eigentlich? -- FS 17:17, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich vermute Bundeswehr Informationstechnik. --AxelHH 19:58, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  BWI ist eine reiner Kunstname, keine Abkürzung. --ZettMan 00:11, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es keine Abkürzung ist dann müsste es eigentlich Bwi geschrieben werden. --Mauerquadrant 00:47, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  So ein Quark, natürlich ist BWI eine Wortmarke, die an Bundeswehr (BW) und Informationstechnik (I) erinnern soll. Nur übernimmt in einer Verwaltung niemand dafür irgendeine Verantwortung, sprich Haftung. Übrigens ist diese Wortmarke unter den Registriernummern 000744540 und 008998023 europaweit von zwei Unternehmen anderer Märkte geschützt.77.22.144.194 10:41, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Quark ist, dass BWI eine Wortmarke aus Bundeswehr (BW) und Informationstechnik (I) ist. Da würde ja BWI-IT der letzte Witz sein. Tatsächlich (glaube mir, ich arbeite bei dem Laden) steht BW tatsächlich für Bundeswehr. Das I allerdings für Industrie, da es sich um ein PPP aus Bundeswehr und eben der Industrie, sprich der Privatwirtschaft handelt. Man könnte die Bedeutung von BWI also in den Artikel einpflegen. Wenn jemand einen Beleg dafür möchte, besorge ich ihn gern. Grüße Stefan --88.217.17.73 19:44, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, bitte belegen. --91.61.234.3 20:32, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hab mal ne Frage, die der Artikel nicht aufklärt. Schaut man auf HERKULES müsste doch am 31.12.2016 die BWI aufgelöst werden, oder? Dann läuft der Vertrag zwischen Industrie und Bundeswehr doch aus. Was passiert denn dann mit dem Betrieb der erarbeiten Struktur? --62.216.208.93 21:40, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gesellschaft ab 1.1.2017???
Diskussion:Freiwilligendienst

message: Der Begriff "Freiwilligendienst" hat keine BKL-Seite nötig. Es gibt keine verschiedenen Bedeutungen dieses Begriffs, sondern nur viele verschiedene Freiwilligendienste. Das wird auf dieser Seite auch auf den ersten Blick klar. --Fah 17:18, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  BKL ist falscher Seitentyp 

message: Wieso steht hier eine lange Liste christlicher Anbieter von Freiwilligendiensten?
Ich würde entweder alle oder keinen nennen. Es gibt neben christlichen Einsatzstellen nämlich auch noch viele, die unabhängig von Kirchen sind. Alle zu nennen würde aber diesen Artikel sprengen. Wie sollte man in diesem Fall vorgehen?
--Cave2596 (Diskussion) 23:04, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nationale Freiwilligendienste in Deutschland heute 

message: Viele Literaturangaben und auch viele Weblinks entsprechen nicht unseren Richtlinien, ebenfalls viele assoziative Hinweise. Ich lösche sie jetzt raus.--Kabob (Diskussion) 19:07, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur und weblinks 

message: Das Lemma behandelt z. Z. in einem Artikel sowohl Freiwilligenarbeit, als auch Zwangsarbeitsdienste (siehe Abschnitt Arbeitsdienste als Militärersatz ab 1920). Ich denke nicht, dass die an Neusprech gemahnende Implikation gewollt ist und plädiere für eine Aufdröselung des Artikels in einen Freiwilligendienst als solchen, und einen staatlich verordneten Arbeitsdienst, wie er zu verschiednen Zeiten überall auf der Welt von Staaten angedacht oder tatsächlich eingeführt wurde. --IllCom (Diskussion) 00:25, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neusprechartige Vermischung zweier gegensätzlicher Themenkomplexe
Diskussion:Ottó Korvin

message: Die korrekte Schreibweise seines Vornamens ist Ottó, mit einem Akut auf dem zweiten o, siehe . -- JasN 17:22, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: OK, ich habe den Artikel verschoben. Gestumblindi 01:53, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Felsrelief von Manisa

message: Was sagt denn Hawkins 2000 zu den Inschriften? --Insel der Aphrodite 17:33, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hawkins sagt: "Ich war nur eine Fernleihe und bin schon wieder in der Bücherei." :-( Aber irgendwann muss ich ihn mir sowieso nochmal holen, der Karatepe-Artikel selbst wartet noch auf einen Ausbau aber nicht drängeln, bitte. Grüße --Kpisimon 17:45, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Neinnein, ich drängele nicht, mag ich selber auch nicht! Ich freue mich einfach nur über fachkudige Leute hier. Wenn der Hawkins nicht so unglaublich teuer wäre... Ich kann ja trotzdem selber mal reinschauen. Die Cineköy-Bilingue wäre übrigens auch noch ein interessanter Kandidat, aber ich will wirklich nicht drängeln ;-) --Insel der Aphrodite 17:48, 19. Jan. 2012 (CET)

text: Nachtrag: Ich bin doch d--- "Iron Age"! Hawkins 2000 sagt natürlich gar nichts dazu, hmpf, tschuldigung. --Insel der Aphrodite 18:16, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt wo Du's sagst! Ich hatte grad nochmal bei Ehringhaus nachgeschaut, der Hawkins eigentlich meist zitiert, wenn etwas vorliegt, aber er erwähnt nur noch Kohlmeyer und Poetto, natürlich. Von der Cineköy-Statue hab ich immerhin schonmal ein Bild gefunden, ich war letztes Jahr erst im Museum von Adana, aber da ist von der Inschrift kaum was zu erkennen. Na, schaumermal... --Kpisimon 18:52, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lesungen
Diskussion:Armando Rodrigues de Sá

message: Wie kann ich den Artikel Namen von "Armando Rodrigues de Sá" in "Armando Sá Rodrigues" ändern? (nicht signierter Beitrag von Cesei (Diskussion | Beiträge) 17:36, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Weshalb solltest du? 177.000 Ergebnisse sagen es wäre richtig. Ansonsten müsstest du den Artikel verschieben.  Gruß. --nfu-peng  Diskuss 13:30, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Namens Änderung 

message: Wenn der 1949 geboren wurde, kann der 1964 nicht 16 Jahre alt gewesen sein. Oder gab es irgendwann ein "Schaltjahrjahr"? Grrrr.--Mideal (Diskussion) 12:32, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Jo es müsste wohl 11 und 15 heißen. --MfG Kollyn Diskussion 19:19, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sohn 

message: Auch wenn ausführliche WP-Artikel auch von mir am Liebsten gelesen werden, denke ich dass Betrachtungen seiner höchst genauen Anamnese, seines genauen familiären Umfeldes, was er seinem Sohn mit auf den Lebensweg gegeben hat, usw... nun etwas zuviel des Guten sind. In WP sind sehr viele (darunter wahrhaft große) Persönlichkeiten, ohne dieses recht "kuschelige" Beiwerk. Kann von mir aus ja bleiben - aber gesagt wollte ich es zumindest mal haben.  Alberich21 (Diskussion) 13:08, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Alle Details seine Daseins von Relevanz?? 

message: Das habe ich mich mal zu löschen erlaubt "mit einem Sammeltransport" denn es war ein Sonderzug der Eisenbahn nach Köln, wovon es damals viele gab (Sonderzüge für Urlaubsreisen, für Fussballfans, für Wehrdienstleistende) "Sammeltransport" klingt farbemachend und ist eher negativ besetzt. Nicht mal im Journalismus könnte man solch eine wertende Formulierung verwenden, im Lexikon deshalb erst recht nicht. Lars (nicht signierter Beitrag von 94.204.82.95 (Diskussion) 22:28, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bisschen überformuliert 

message: Sind die Details seiner Krankengeschichte enzyklopädisch interessant? Bei keinem anderen liest man solche Detailangaben. Auch in anderen Bereichen kommt es mir ähnlich vor. --GT1976 (Diskussion) 07:00, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Krankengeschichte