Diskussion:Eurovision Song Contest/Archiv/2010

message: Die Tabelle da rechts verlinkt auf Länderartikel, z.B. linkt "Irland" auf Irland. Wäre es nicht viel schöner, wenn die Links auf die Länder-Detailseiten, also z.B. Irland beim Eurovision Song Contest verweisen würden? -- Badehaubendealer 21:33, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich werte das als "ja" und habe die Tabelle dementsprechend bearbeitet. -- Badehaubendealer 19:52, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag: Die Tabelle da rechts 

message: wieso ist Italien schon so lange nicht mehr dabei?? Auch Luxemburg?? bitte um Antwort (nicht signierter Beitrag von 94.252.85.127 (Diskussion) 00:44, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: steht bereits im Artikel: Italien (mit Ausnahme von 1997) und das insgesamt fünfmal siegreiche Luxemburg nehmen seit 1994 aus mangelndem Interesse nicht mehr am Wettbewerb teil. Smarties 01:13, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Italien 

message: In Berlin? Steht imo noch nicht fest. Bitte mal rausnehmen! --84.183.96.211 00:54, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: genau, wieso soll das in Berlin sein?--FideKoeln 01:03, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Berlin ist ertmal wieder draussen. Bitte die austragende Stadt für 2011 eintragen sobald sie offiziell bekannt gegben wird. Smarties 01:31, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eurovision 2011 

message: Bei der Tabelle mit den jeweiligen Siegen pro Land, wenn man diese sortieren will gerät sie föllig durcheinander -- Bigbossfarin 22:13, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sortierungen gehen immer nach Buchstaben, Ziffern hintereinander werden nicht als mehrstellige Zahlen interpretiert. Vor jeder einstelligen Zahl muss  eingefügt werden, dann klappt auch die Sortierung. Alternativ verwendet man . axpdeHallo! 15:11, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Deutschland zählt zu den Hauptgeldgebern beim Wettbewerb? --Cat1105 15:13, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: hab ich auch gedacht. kein wunder das sie jedes jahr jemanden hinschicken konnten. ausserdem wäre es interessant zu wissen wie dieser schwachsinn finanziert wird. vielleicht kümmer ich mich ja mal darum. -- GRD 22:50, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Würde es als sinnvolle Info empfunden werden, nicht nur die Platzierung an sich, sondern auch die prozentuale Verteilung der Punkte in die Übersicht aufzunehmen? Es dürfte ein Unterschied sein, ob die  Top-Lieder nur einen Punkt (oder sogar gar keinen, wie ja bereits dargestellt wird) auseinanderliegen oder ob sich in einem Jahr ein Lied oder mehrere Lieder besonders absetzen konnte/n, was ja auch eine Information über die Bewertung/Positionierung darstellt... --91.52.162.216 18:06, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Übersicht über die Deutlichkeit der Entscheidung? 

message: Der Begriff sollte IMHO erklärt werden, wird leider nicht mal erwähnt (nicht signierter Beitrag von JayeM (Diskussion | Beiträge) 12:49, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Heißt es aktuell Big-4 oder Big-5 solange Italien nicht mitspielt? axpdeHallo! 15:07, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  In jüngsten TV-Berichten hörte ich miest bis immer Big-4. Ist denn Italien, wenn es nicht mitmacht, überhaupt so spendabel, wie es die Zugehörigkeit zu diesem erlauchten Club suggerieren würde?--Hagman 19:09, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Big-4 

message: Es ist die Rede davon, dass Lena 2011 noch einmal antritt bzw. ihren Platz verteidigt. Gibt es eine Regelung, die das erlaubt? Darf ein Künstler zweimal hintereinander beim Contest antreten? Oder bleibt uns der mediale Lena-Overkill diesmal erspart...;-)?--80.133.178.167 09:31, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, wenn es nicht erlaubt wäre, dann würden Stefan und Lena das nicht ständig vorschlagen. Lustig ist dann eben, dass sie mindestens zwei Mal an dem Abend antreten muss. Im Falle des Siege4s natürlich drei Mal. Stört dann noch jemand ihren Auftritt wären es ganze vier Mal ;) --Jobu0101 09:49, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist natürlich auch ein hervorragender Marketing-Trick von Raab und Co. So bleibt Lena (und auch Raab selbst) ein weiteres Jahr im Gespräch und wir können uns auf eine weitere Runde Dauerberieselung freuen...--80.133.178.167 16:50, 31. Mai 2010 (CEST)

text: ... und sie müsste sich im Zweifelsfall selbst die Trophäe überreichen. Es hat ja durchaus Fälle gegeben, dass ein Sieger nochmal antrat - aber nicht unmittelbar im nächsten Jahr. Im Ernst: Es bleibt der von einem Vorentscheid ausgehende Hype aus und der Contest führt sich selbst ad absurdum. Wenn die das mal überschlafen, werden sie allerdings merken, dass eine Platzverbesserung gar nicht möglich ist. So, jetzt habe ich hier zwar auch geantwortet, aber diese Diskussion  hätte eigentlich gar nicht stattfinden sollen, da sie nicht der Verbesserung des Artikels dient, :(  --Hagman 19:04, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lena 2011 

message: Wäre es nicht schöner, wenn man hier auch noch die erzielten Punkte einarbeiten würde? --Jobu0101 09:47, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Punkte alleine wären wenig aussagekräftig, da die erhältliche Punktzahl von den regelmäßig ändernden Regeln/Teilnehmern abhängt. So hat 1957 der Sieger 31 Punkte (aus 9+1 Teilnehmerländern) erhalten, was dieses Jahr gerade zum 21. Platz gereicht hätte. Aus diesem Grund hatte ich oben gefragt, ob nicht eine prozentuale Übersicht -welche Vergleiche auch über längere Zeiträume erlaubt- hilfreich wäre - man kann ja beides kombinieren. --91.52.174.217 12:32, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956 - Punkte 

message: Der Eurovision Song Contest hiess früher nicht wie oben geschrieben "Grand Prix Eurovision de la Chanson"
sondern "Concours Eurovision de la Chanson" 
-- 85.1.94.165 08:26, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Alle früheren Bezeichnungen sind unter Eurovision Song Contest#Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956 eingetragen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 08:47, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "Eurovision Song Contest" 

message: So groß hilft das Logo vielleicht Sehbehinderten, aber bitte kleiner machen. --83.135.63.75 15:40, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Feste Bildgröße entfernt… Gruß-- Spuki Séance 15:42, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Ich erachte deine Äußerungen als etwas diskriminierend. Was hast du gegen Sehbehinderte? --Jobu0101 09:51, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Deine Schreibweise diskriminiert in meinen Augen Menschen, die noch die alte Rechtschreibung benutzen. Was hast Du gegen uns? Kleinalrik 22:48, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich würde es gut finden , wenn eine Tabelle über die erfolgreichsten Nationen existieren würde , die nicht nur die Top 3 berücksichtigt.Also habe ich eine erstellt.Hier sind zum Beispiel die besten 10:
1.Vereinigtes Königreich 822
2.Frankreich 742
3.Schweden 706
4.Deutschland 683
5.Irland 649
6.Spanien 634
7.Norwegen 551
8.Dänemark 512
9.Schweiz 509
10.Griechenland 505
Der letztplatzierte bekommt einen Punkt und der vorletzte zwei und so weiter. Schließlich bekommt der Sieger so viele Punkte , wie Länder teilnehmen. 1956 zählt nicht mit sowie der Osteuropavorentscheid 1993 und der Vorentscheid 1996. Das Halbfinale ab 2004 zählt mit. Bei 2 Halbfinalen habe ich es so geregelt: Zum Beispiel: 1.Halbfinale: 18 Länder
                                                                                                                           2.:17
Der 18. des 1.Halbfinales bekommt einen Punkt. Der 17., der weniger Punkte hat bekommt 2 Punkte Und der mit mehr drei Punkte und so weiter. (nicht signierter Beitrag von 109.120.73.156 (Diskussion) 10:18, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist natürlich völliger Blödsinn, was du hier erzählst und es geht wohl einfach nur darum, dass du Raab nicht magst. Schon immer haben die Verantwortlichen nicht jeden beliebigen Bewerber, der gerne hätte mitmachen wollen, auch zum Vorentscheid zugelassen, das wurde schon immer vom jeweiligen Veranstalter bestimmt. 92.105.189.237 17:16, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Castingshow als Vorentscheid bezeichnet 

message: Ich dachte wir haben erst 2x gewonnen!? (nicht signierter Beitrag von 84.147.134.31 (Diskussion) 00:27, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wir haben erst 2x gewonnen. So steht es jetzt auch im Artikel. Smarties 01:14, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Wer ist "wir"? --141.15.31.1 10:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: ich zum Beispiel--Hagman 21:48, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  D: dreimal gewonnen??? 

message: Im ersten Absatz der Einleitung steht "das bereits 1951 ins Leben berufen wurde." -- das muss m. E. "ins Leben gerufen" heißen. (nicht signierter Beitrag von 188.106.216.84 (Diskussion) 23:02, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Bob Andrews 09:49, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler in der Einleitung 

message: Die hier eingefügte Sprachenkarte ([]) scheint mir doch ein wenig - unenzyklopädisch. Dafür wurde sie zeitgleich direkt in zahlreichen Schwesterwikis eingebaut.--Hagman 08:25, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachenkarte 

message: Wikipedia schreibt: ... Eurovision Song Contest von der Grundidee her ein reiner Komponisten- und Songschreiberwettbewerb ist. Im Falle Deutschlands ist der einzig siegreiche Komponist bislang Ralph Siegel (1982).
Das ist denke ich so nicht ganz richtig. Bereits im Jahre 1972 trat Vicky Leandros mit dem Song „Après toi” für Luxemburg an. Komponiert wurde dieser Song von Klaus Munro sowie Mario Panas (alias Leo Leandros). Den Text schrieben Klaus Munro und Yves Dessca . Dirigiert wurde das damals noch übliche Orchester von Klaus Munro. Und eben jener Klaus Munro ist wohl aus Deutschland? 
Eine Quelle dafür ist: http://www.ecgermany.de/archiv/1972esc.htm - Eurovision Club Germany e.V.
Eine weitere Quelle hatte ich unter http://www.stern.de/kultur/musik/eurovision-song-contest-ralph-siegel-die-spassbremse-1570408.html - Stern.de in den Kommetaren
Ich kann mich der Kritik meiner Vorredner nur anschließen: Die Darstellung hier in der Wikipedia ist falsch!
Ich hatte deshalb in den Text eingefügt:
"Ralph Siegel behauptet, der bislang einzig siegreiche deutsche Komponist zu sein (1982). 
Siehe: http://www.focus.de/panorama/boulevard/lena-meyer-landrut-politiker-fuer-bundesverdienstkreuz_aid_514009.html 
Das ist jedoch nicht zutreffend, da bereits 1972 der Deutsche Klaus Munro den siegreichen Titel "Après toi" für die Deutsch-Griechin Vicky Leandros komponierte.
Das schreibt der NDR sebst auf seiner Internetseite: http://eurovision.ndr.de/geschichte/geschichte88.html?detail=edinburgh4&pre=0&select=3&year=1972 --85.181.231.57 18:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ein zweiter Sieg i Folge besteht, handelt es sich um eine erfolgreiche Titelverteidigung. Wie oft wird schließlich von Begegnungen "Herausforderer gegen Titelverteidiger" gesprochen?--Hagman 17:34, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Klaus Munro - Komponist 1972 für Vicky Leandros 

message: Laut der Tabelle hat Israel in den beiden Jahren nacheinande gewonnen, trotzdem wurde der Grand-Prix nach dem 2. israelischen Sieg in den Niederlanden ausgetragen und nicht, wie meines Wissens üblich, im Siegerland, also nocheinmal Israel - warum??--87.174.68.143 09:48, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das gab's auch schon vorher: 1957 DE statt CH, 1960 UK statt NL, 1963 UK statt FR, 1972 UK statt MC, 1974 UK statt LU, dann halt 1980 NL statt IS. Unter Eurovision Song Contest 1980 steht auch direkt der Grund: Die Ausrichtung kostet Geld, zweimalige Ausrichtung kostet doppelt Geld.--Hagman 13:53, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Weil Georgien beim Eurovision Song Contest bisher nicht großartig aufgefallen ist.--Hagman 17:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  1978/79 

message: Ich halte die frisch hinzugekommene Tabelle "höchste Punktzahlen" (zurzeit ungesichtet) nicht für übermäßig sinnvoll - schließlich hat sich durch wechselnde Teilnehmerzahlen die maximal mögliche Punktzahl beständig verändert, so dass eine absolut hohe oder niedrige Punktzahl wenig aussagekräftig ist.--Hagman 11:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle höchste Punktzahlen 

message: Da es seit Jahrzehnten immer wieder Kritik an der Veranstaltung gab, sollte man vielleicht doch etwas mehr über die kritischen Stimmen erfahren, die den ESC doch eher als überbewertete Spaßveranstaltung, denn als ernsthaften Song-Wettbewerb ansehen. --Melly42 03:40, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik am ESC 

message: Hallo, wie ist denn die Tabelle zu interpretieren? In der Zeile "Vereinigtes Königreich" steht 5 (Gold),15 (Silber),2 (Bronze), 22(?). Wofür steht die 22? Soll das heißen 22 mal teilgenommen und immer unter den Top 3? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 03:39, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich seltsam. 2009 waren sie z.B. auch im Finale, kamen aber nur auf PLatz 5, 2008 landeten sie auf dem letzten Platz, 2007 wurde es Platz 23 usw.. Wenn das stimmt sollte die Tabelle aus dem Artikel raus oder komplett neu ausgerechnet werden. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:28, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Die letzte Spalte ist immer die Summe der 1., 2. und 3. PLätze. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:52, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt hast es ;) -- Timsemann 17:54, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Das Hauptproblem ist nach wie vor, dass aufgrund der über die Jahre stark schwankenden Teilnehmerzahl die Sinnhaftigkeit der Tabelle leidet: Ein siebter Platz 1956 ist ein letzter Platz im gesamten Teilnehmerfeld, wird aber in so einer Statistik mit einem 7. Platz unter über 40 Teilnehmern gleichgesetzt. Selbst dritter von sieben hat ja eigentlich eine andeer Wertigkeit als dritter von 40, aber bei 7 wird die Statistik wirklich albern. Weiters Problem: Aus bisher 55 Veranstaltungen ergeben sich laut Tabelle 58 erste Plätze (klar, es gab ja einmal 4), 54 zweite (im selben Jahr gab es keinen 2./3./4. Platz), aber nur 45 dritte PLätze! Wo sind die 9 fehlenden Drittplatzierungen? 47 fünfte, 42 sechste und 53 siebte scheint auch nicht stimmig ... --Hagman 16:14, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Darüber hatte ich auch schon nachgedacht, dass Platz 7 und Platz 7 nicht das Gleiche bedeuten. Daran würde wohl auch eine Aufstockung zu den Top 10 scheitern. Die Anzahl der nun aufgeführten Plätze hab ich mir noch nicht angesehen, aber es gab wohl häufiger mal mehrere zweite oder dritte Plätze, vielleicht hängt es auch damit zusammen? Müsste man mal checken. Ob die Tabelle überhaupt mit so vielen gelisteten Plätzen Sinn macht, wäre allerdings die Frage. Da wird ja etwas suggeriert, was so eigentlich wenig Sinn macht. --Geitost 16:18, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn man mehrfache Platzierungen berücksichtigt, sind die Daten merkwürdig: Es gab meines Wissens 1956 keinen 2.-7. Platz, dafür 1964, 1966, 1969 und 1974 zwei 7. Plätze und 1968 sogar drei; insgesamt sollte die Tabelle daher 1\cdot 1+4\cdot8 +1\cdot 9+49\cdot 7=385 (statt zurzeit 58+54+53+56+48+42+53=364 bzw. 353) Platzierungen listen. Zeilensummen stimmen zurzeit ohnehin nicht (z.B. Schweiz, Monaco)  Demenstprechend kam ich auch beim Versuch, einen Überblick zu gewinnen auf widersprüchliche Angaben: Laut Frankreich beim Eurovision Song Contest war Frankreich 1983 Dritter, laut Eurovision Song Contest 1983 jedoch Achter. Meine Vermutung ist, dass letztere Angabe zutreffender ist.--Hagman 22:44, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nach Vergleich der Länder- und Jahresartikel gab es auch noch einen Fehler bei . Ebenso wie bei  zeigte sich durch Vergleich mit den englischen Jahres- und Länderartikeln (inkl. voller Punktetabelle!), dass im Zweifelsfall die Jahresartikel recht hatten. Die Tabelle hier ist jetzt dementsprechend auch korrigiert.--Hagman 08:26, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne das jetzt im Einzelnen nachgesehen zu haben, denke ich, dass du mit der Einschätzung richtig liegst, da die Jahresartikel allgemein doch eher angesehen und korrigiert werden als die Länderartikel. ;-) Man müsste also bei solchen Korrekturen und Sichtungen derartiger Korrekturen in Zukunft immer auch die Länderartikel nachher noch korrigieren. Könnte man z.B. im Projekt noch vermerken. Mal schauen. --Geitost 13:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Erfolgreichste Nationen" 

message: In letzter Zeit wurden schon wiederholt benutzte Vorlagen geändert, beispielsweise von  auf . Gibt es einen sinnvollen Grund, so etwas zu tun? Immerhin bedeuten die Kurzversionen nicht nur eine einfachere und übersichtlichere Bearbeitung, sondern vermeiden, dass man einen schwer findbaren Fehler wie  unterbringt.--Hagman 21:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlagenänderung 

message: Wie oft kommt es vor, dass der Interpret den Song selbst geschrieben hat und wie oft hat ein solches Lied schon gewonnen? Bei Lordi war das der Fall, oder? 95.114.211.119 00:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Selbstsingende Komponisten?