lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Markewitz

message: M. E. ist der Hinweis auf die FDP unzutreffend. Bitte überprüfen. --Malabon (Diskussion) 22:35, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: bis 1948 waren FDP und LDP in Berlin eine gemeinsame Partei. Deshalb auch die Verlinkung. Zu den fehlenden Belegen: Das in der Literatur genannte biografische Handbuch von Breunig und Herbst ist sehr intensiv recherchiert. Daraus stammen sämtliche Angaben und daher erübrigen sich alle Einzelnachweise, die dort auch nicht angegeben werden. Bitte den Baustein wieder entfernen.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:06, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Im Artikel heißt es: „Er war Mitglied des LDP-Parteivorstands, Vorsitzender des Bezirksvorstands Berlin-Charlottenburg und seit 1947 stellvertretender Vorsitzender des LDP-Landesverbands Berlin.“ Dazu der Artikel Liberal-Demokratische Partei Deutschlands: „Am 10. Februar 1948 kam es der sich vollziehenden Spaltung Berlins folgend zur Aufteilung des Berliner Landesverbandes der LDP. So schlossen sich die Mitglieder in den Westsektoren Berlins am 12. Januar 1949 der neugegründeten westdeutschen FDP an.“ In dem verlinkten Artikel FDP Berlin steht: Gründungsdatum 1948. Bei der Wahl zur Stadtverordnetenversammlung von Groß-Berlin 1948 gab es offenbar noch keine FDP und im Artikel FDP Berlin wird ausgeführt: „Am 12. Januar 1949 benannte sich die Landespartei in 'FDP-Landesverband Berlin' um.“ Im Artikel Freie Demokratische Partei wird zu deren Geschichte ausgeführt: „Die FDP wurde auf dem Gründungsparteitag am 11./12. Dezember 1948 in Heppenheim an der Bergstraße als ein Zusammenschluss aller 13 liberalen Landesverbände der drei westlichen Besatzungszonen ins Leben gerufen.“ -  Wie kann Markewitz dann seit 1945 der FDP angehört haben? --Malabon (Diskussion) 22:29, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um die Mitgliedschaft von Markewitz in der FDP, die es 1945 natürlich nicht in Berlin gab, sondern um die Verlinkung auf die Seite der FDP Berlin, wo die regionale Geschichte der liberalen Partei Berlins dargestellt wird. Die überwiegende Zahl der regionalen liberalen Parteien in Deutschland nach 1945 nannte sich nicht FDP, sondern LDP oder ähnlich. So findet sich die Geschichte der LDP Hessen bis 1948 auch im Artikel zur FDP Hessen. Erst danach wurde sie umbenannt; entsprechend teilte sich die (vereinigte) LDP Berlin 1948 in eine LDP im Osten und eine FDP im Osten. Um diese Geschichte zu verlinken, muss man bei der FDP Berlin nachsehen.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 12:50, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Wie bitte? „Es geht nicht um die Mitgliedschaft von Markewitz in der FDP, die es 1945 natürlich nicht in Berlin gab“. Genau das sage ich ja. Aber im Artikel steht: „Ab 1945 war er Mitglied der LDP/FDP“. Und der Einleitungssatz verlinkt auf Freie Demokratische Partei, nicht auf die FDP Berlin. --Malabon (Diskussion) 22:03, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Markewitz war Mitglied der West-Berliner FDP seit 1948; davor Mitglied der Berliner Liberalen, die sich LDP nannten.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 00:12, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „Ab 1945 war er Mitglied der LDP/FDP“
Diskussion:Stefan Schierholz

message: Ist der (nicht vollständige) Lebenslauf in dieser Form notwendig und sinnvoll?
Sollten Errungenschaften dieser Persönlichkeit, wie beispielsweise die Rolle beim internationalen Erasmusstudiengang "Europäischen Master Lexikographie"-Studiengang herausgestellt werden?
Fehlt nicht ein J. im Namen?
--Floskelfürst (Diskussion) 23:22, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelinhalt Überarbeitungsbedarf?
Diskussion:Heinz Kratkey

message: Es gab offenbar einen Metallgestalter namens Karl-Heinz Kratkey, der 1923 in Holzhausen geboren wurde. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für recht groß, dass das die gleiche Person ist. Literatur dazu Eisold, Dietmar: Lexikon Künstler in der DDR, 2010. Ich kann sie leider Corona-bedingt in nächster Zeit nicht einsehen, aber schon mal als Hinweis für Interessierte.--Berita (Diskussion) 23:26, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Auch künstlerisch tätig?
Diskussion:Charles d’Albert, duc de Luynes

message: Hatte das Bild gelöscht, dann aber wiederhergestellt, weil in der französischen Wikipedia behauptet wird, es handle sich um ein "wahrscheinliches" Porträt von Charles d'Albert. Aber warum ist das dann weder in der Beschreibung der Bilddatei noch auf der Website des Museums, in dem das Bild hängt (dort ist es abgebildet) erwähnt? --Bernardoni (Diskussion) 00:39, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Frage ist erledigt, in der französischen Wikipedia sind mehrere Abbildungen, die eindeutig die Übereinstimmung belegen. --Bernardoni (Diskussion) 13:46, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:JS A 2/4

message: Mehrere Lokomotiven wurden 1917 an die Deutschen Heeresbahnen verkauft, von diesen in den besetzten Gebieten des Russischen Reiches eingesetzt und verblieben nach Ende des Ersten Weltkrieges dort bzw. im dann (wieder) unabhängigen Polen bzw. Lettland. Man vergleiche dazu unter anderem http://www.locomotives.com.pl/Passenger%20Steam%20Locomotives/Od103.htm
Ich will den Artikel in diesem Punkt ausbauen und bitte den Hauptautor darum, mal drüberzuschauen, dass ich nichts für Schweizer Unverständliches formuliere, bzw. so, dass es für einen schweizbezogenen Artikel nicht angemessen bzw. eines schweizbezogenen Artikels unwürdig wäre. Gruß, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:48, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ausbau betreffend Verbleib (Deutsche Heeresbahnen und östlich(st)es Mitteleuropa)
Diskussion:Alfons Thorsch

message: lebte er ab 1919 oder 1916 in dem von Friedrich Schachner 1897/1898 erbauten Bratmannpalais (Palais Thorsch) in Wien 3, Metternichgasse 4? --GT1976 (Diskussion) 03:16, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Korrigiert: Ab 1916 lebte er .... Grüße --92.76.93.216 08:57, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke! :-) --GT1976 (Diskussion) 21:07, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  1919 oder 1916
Diskussion:Vaugirard (Seine)

message: Im 6. Jahrhundert gab es keine Gemeinden. Die frz. Gemeinden wurden laut Gesetz aus dem Jahr 1789 ab 1790 gegründet. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:57, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Die schon seit dem 6. Jahrhundert bestehende Gemeinde...
Diskussion:Pik Leipzig

message: Ich nehme an, das ist der mit 5701 m eingetragene Berg ganz unten am Kartenrand ? Akzeptierten die einheimischen Behörden diese Namensgebung des Berges durch die Sachsen ? Der MDR-Link ("25 Jahre danach") ist tot.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 05:58, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lage auf der sowj. Generalstabskarte
Diskussion:Hiroyuki Asada

message: "In seinem persönlichen Leben ist er Teil einer Gruppe mit Shou Tajima (am besten bekannt für Psych) und Takeshi Obata (am besten bekannt für Hikaru no Go und Death Note), und seiner Entwicklungstätigkeit an "AQUARIOS 3"."
Das ist der letzte Satz im ersten Teil. Das Original (aus dem Englischen) sieht so aus:
"In his personal life, he is part of a unit with Shou Tajima (best known for Psych) and Takeshi Obata (best known for Hikaru no Go and Death Note), and his creation activity with "AQUARIOS 3"."
Für mich macht dieser Satz (im Moment) keinen Sinn. Kann vielleicht auch an meiner Müdigkeit liegen >_>
Wäre sehr dankbar für eine passendere Übersetzung
~Ryuwa -- >.> <_< (Redebedarf?) 06:01, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Völlig unklar, was das bedeuten soll. Und es ist auch im englischen Artikel nicht belegt. Also weglassen. Darüber hinaus waren ein paar weitere Angaben im Artikel doppelt erwähnt oder nicht belegt, eines sogar ein Widerspruch zum Satz davor. --Don-kun •  Diskussion 12:38, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Im Artikel Takeshi Obata habe ich eine Geschichte gefunden, die sie zusammen gemacht haben. Vermutlich ist das gemeint. Die Formulierung im englischen Artikel kam hier zusammen mit anderem unbelegten und wertendem und in schlechtem Englisch rein, von einem Serben mit wohlmlich schlechten Englischkenntnissen. Also ich würde auf den genauen Wortlaut und was das bedeuten soll nichts geben. Die jetzt ergänzte Zusammenarbeit an einer Geschichte ist gesichert. --Don-kun •  Diskussion 20:11, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist das für ein Satz? Was wäre die beste Übersetzung?
Diskussion:Beratende Kommission im Zusammenhang mit der Rückgabe NS-verfolgungsbedingt entzogenen Kulturguts, insbesondere aus jüdischem Besitz

message: Ich empfehle dringend das Lemma auf "Beratende Kommission" wie es richtig heißt, auf google 273000 Treffer zu 99.--Charlotte Heineccius (Diskussion) 07:58, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dem stimme ich im Grundsatz zu, aber wenn man bei der genannten Suchmaschine komplexe Begriffe eingibt sollte man sie in Anführungszeichen setzen. Gleichwohl, "Limbach-Kommission", "Riester-Rente" und "Hartz IV" sind Schöpfungen von und für Deppen. Auch "Beratende Kommission" ist so eine Verkürzung für Minderbegabte. Der Name der Kommission ist "Beratende Kommission im Zusammenhang mit der Rückgabe NS-verfolgungsbedingt entzogenen Kulturguts, insbesondere aus jüdischem Besitz". Das mag man begrüßen oder nicht, ich halte es für geradezu abenteuerlich, aber es ist nun mal der Name der Institution. Folglich werde ich jetzt den Artikel verschieben, für die Freunde des sinnfreien Personenkults bleibt ja die Weiterleitung. --Art Heist (sachdienliche Hinweise) 05:40, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Basilius Valentinus

message: Was hat denn eine Entgegnungsschrift aus dem Jahr 1608 in der Literatur zu suchen ?--Claude J (Diskussion) 08:25, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe das (Hans Christoph Rheinhart: Das Valete: Uber den Tractat der Arcanorum Basilij Valentini zusammen gesetzten Hauptschluß Puncten deß Lichts der Natur. E. Hynitzsch für J. Krusecke, Halle 1608). Wenn das eine historische Bedeutung hat bitte im Text erläutern (kann dann dort auch referenziert werden).--Claude J (Diskussion) 20:16, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Literatur
Diskussion:Bumper Boat

message: Die Gliederung ist gut. Bei den Quellen ist zu wenig. Ich denke ein wenig mehr Informationen würde nicht schaden. Die Grammatik ist ausreichend und man könnte einiges verbessern. Da ich nur drei Bilder gesehen habe, finde ich, das es zu wenig ist. Insgesamt ist der Artikel sehr gut gelungen.--Kenia&Xeana (Diskussion) 08:37, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Feedback
Diskussion:Johann Theodor Roemhildt

message: Der Link ist wohl falsch gesetzt, es handelt sich um Johann Jacob Bach aus einer Seitenlinie der Familie, nicht um den Bruder Johann Sebastians.
:Jacob Bach,  ein Groß-Groß Cousin Johann Sebatians war in der fraglichen Kantor in Rhula. siehe https://www.st-concordia.de/bau1819.htm Frinck (Diskussion) 09:57, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Johann Jacob Bach
Diskussion:Carlos Aguiar Retes

message: @ Sebas_RS wenn du anmerkst, dass das Wappen falsch ist, was soll dann die reine Namensänderung der "falschen" Datei an Verbesserung bringen?
Es wäre hilfreich, wenn du das richtige Wappen in guter Auflösung oder das Bild von FB (https://www.facebook.com/photo/?fbid=894200877382105&set=bc.AbrUeLh-iBGxFpJYF__JJ1WtCmSIkoEPJ8HRz-Fx1Z_qUFDuythdv9o0phJolBet2UBBXapsH16aXx5TkKhAKssN4pspqVWRpQC6HStLVbLG-ELkJpIWUdcUE9zo-q7kDlF7QsFqk81ZXOHDd4VXGx2s2ytgwau-%20xs6OtB1hNX3vxA%20&%20opaqueCursor%20=%20AbqJVeIwx8gzYKR93jpZp61WDvHLyv99z45SLp5pSGtqW_fPRhOfiG0nnnoxfp-aWjWo37fjuTAqaXdrku7-9want-8HS0yPOMdsYgT-9BNiXDydzpI_-EDf_R1_60JuTCl-pMUJH31yITUu))in den Artikel einpflegen würdest - sofern die Bildrechte daran verfügbar sind.
* Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
* Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
* Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nachtmotte) auch diese Person bist.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ.
Liebe Grüße --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:01, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Update: Jetzt die Auseinandersetzung in Wiki Commons gesehen und den kleinen Unterschied gesehen. Es wäre dennoch hilfreich mindestens einen Link zum offiziellen Wappen des Kardinals einzufügen. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:16, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:OXID eShop

message: Der OXID-Shop besteht aus mehreren Paketen, die zu einer Compilation zusammengefasst sind. Notwendig für die Installation und den Betrieb des Shops ist nur das Core-Package (https://packagist.org/packages/oxid-esales/oxideshop-ce), dessen Versionsnummer auch richtigerweise für Wikipedia bzw. Wikidata herangezogen wird. Für den Shopbetreiber sichtbar (im Shop Backend) und in der Unternehmenskommunikation verwendet wird jedoch nur die abweichende Versionsnummer der Compilation. Die Core-Version spielt da keine Rolle. Beispiel: Core = 6.10.0, Compilation = 6.4.0.  
Sollte die Versionsnummer der Compilation mit gepflegt und angezeigt werden? Wenn ja, auf welchem Wege sollte das am Besten gemacht werden. in der Wikidata finde für diesen Zweck leider keinen passenden Qualifikator.--DanielSe (Diskussion) 09:28, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Versionsnummern
Diskussion:Florian Krumpöck

message: Dieses Marketinggeschwurbel wie "...Ausnahmeerscheinung im internationalen Konzertleben. 2011 zu einem der jüngsten Generalmusikdirektoren Deutschlands ernannt, beherrscht er ein immenses Opern- und Konzert- sowie Klavierrepertoire und fasziniert sein Publikum besonders in der Doppelfunktion als Solist und Dirigent." oder "Kein geringerer als Daniel Barenboim urteilte nach einem Vorspiel schlicht „Ein wundervoller Pianist“ und ebnete damit den Weg zu einer viel versprechenden, internationalen Karriere." ist für die Wikipedia untragbar. Entweder es wird in eine enzyklopädische Form umgeschrieben oder entfernt. --Kuebi [✍ · Δ] 10:26, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt 

message: Ich habe diese inakzeptablen Bearbeitungen zurückgesetzt; sie verstoßen gegen so gut wie alle Regeln zur Erstellung von Lexikonartikeln. Um den Artikel auf ein lexikalisch angemessenes Niveau zu heben wäre eine gründliche Überarbeitung dieser Jubelarien erforderlich, was für die hier ehrenamtlich und unbezahlt tätigen Mitarbeiter unzumutbar ist. Innobello (Diskussion) 10:31, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste von Rathäusern im Main-Tauber-Kreis

message: Ich wollte euch auf dieses größere Projekt "Benutzer:Triplec85/Liste von Rathäusern im Main-Tauber-Kreis" aufmerksam machen. 
Ihr dürft an der Baustellenseite gerne mit möglichen Inhaltsspenden mitwirken, sofern es euch möglich (Bilder) oder bekannt (Infos) ist.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:37, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe dazu leider keine Fotos parat und komme auch vor Frühjahr nicht mehr in die Gegend. Gruß --HubiB (Diskussion) 21:39, 15. Dez. 2021 (CET)

text: Danke für die inhaltlichen Ergänzungen bei den Rathäusern in Tauberbischofsheim. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:31, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Habe eben Bilder von Hundheim, Sonderriet und Rauenberg hochgeladen--Granpar (Diskussion) 13:40, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Danke. Die Bilder habe ich mittlerweile verarbeitet. Ich wollte dir noch ein gutes neues Jahr wünschen und dich auf die neuen Bilderkategorien :c:Category:2022 in Main-Tauber-Kreis und :c:Category:2022 in Neckar-Odenwald-Kreis aufmerksam machen. ;-) Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 15:18, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Projekt "Liste von Rathäusern im Main-Tauber-Kreis"
Diskussion:DKW Block 175

message: "Im Jahr 1933 hatten die Produktionszahlen bei DKW einen Tiefpunkt erreicht. Auch deshalb wurde das Modell nur in diesem Jahr gefertigt." --217.253.200.213 10:45, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Satz ist jetzt geändert. – Anscheinend trittst Du seit heute unter neuer Nummer auf, und man muss vermuten, wer dahinterstecken könnte. Unangenehm und schade! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sinn?  

message: Folgender Satz sollte verdeutlicht werden: „Der Rahmen ist, abweichend von den größeren Schwestermodellen, aus Gründen der Massenreduzierung aus Stahlrohr gefertigt.“ Mit „Massenreduzierung“ ist wahrscheinlich das gemeint, was unsereiner „geringeres Gewicht“ nennen würde und wie es damals auch noch auf den Typenschildern stand. Aber wichtiger noch: Der Vergleich fehlt. Woraus waren die Rahmen der Schwestermodelle gefertigt? Das sollte nachgetragen werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:06, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: So besser/verständlicher? --Ch ivk (Diskussion) 11:12, 15. Dez. 2021 (CET)

text: Ja; aber „Gesamt“ habe ich weggenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:06, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Massenreduzierung 

message: Hat der mit Framo zun tun? --217.253.200.213 11:45, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Framo-B-Vergaser
Diskussion:Palach-Pylon

message: In der Einleitung und unter "Geschichte" ist ein ganzer Absatz praktisch doppelt vorhanden, teilweise sogar wortwörtlich. Das sollte einmal gestrichen oder zumindest stark gekürzt werden. --HH58 (Diskussion) 13:23, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt --Harke (Diskussion) 16:57, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelung
Diskussion:Gesamtministerium Heinze

message: Hallo Bernsteinkater, vielen Dank für die Erstellung des Artikels. Ich habe eine Frage zu der aktuell angegebenen Fußnote "Walter Koch: Die Quellen sind bezüglich seiner Amtszeit widersprüchlich. Neben der hier angegebenen vollen Amtszeit findet sich auch die Angabe, dass Koch seine Ämter nur bis zum 1. November 1918 ausübte und dann durch den Kultusminister Alfred von Nostitz-Wallwitz abgelöst wurde." Welche Quellen sind hier konkret gemeint? Viele Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 12:19, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Koschi73, es handelt sich dabei um die beiden ersten Weblinks, wobei der erste die Ablösung und der zweite die durchgehende Amtsausübung behauptet. Viele Grüße! --Bernsteinkater (Diskussion) 14:50, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Diese Weblinks (Archive von nicht mehr existierenden Seiten) sind meiner Erfahrung nach qualitativ nicht besonders hochwertig und enthalten viele Fehler. Innenminister Koch ist z. B. nicht am 1. November 1918 abgelöst worden, denn er nahm nachweislich noch am 6. November an der Sitzung der 2. Kammer teil, wie man den  Landtagsprotokollen entnehmen kann. Außerdem unterzeichnete er die Erklärung des Gesamtministeriums nach der Abdankung von König Friedrich August III. (siehe Dresdner Neueste Nachrichten vom 16. November 1918, S. 1). Ich habe deshalb die überflüssig gewordene Anmerkung entfernt. --Koschi73 (Diskussion) 19:13, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Walter Koch als sächsischer Außenminister
Diskussion:Trümmermädchen – Die Geschichte der Charlotte Schumann

message: Für mich gehört, was in einer Laudatio bei einem Filmpreis über einen Film gesagt wird, eigentlich nicht zu Kritiken im engeren Sinne. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:05, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn man den Absatz Rezeption nennt? Das ist in meinen Augen ein weiterer Begriff.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:55, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Mallertshofer Holz mit Heiden

message: Der o.g. Link des LRA München ist nur noch gegen Bezahlung lesbar- sehr seltsam -sollte ggf. entfernt werden. --Michael Linnenbach (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich wohl erledigt. Die Datei ist (wieder) frei zugänglich. Grüße --h-stt !? 20:16, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:   Infoblatt: Naturschutzgebiet "Mallertshofer Holz mit Heiden" (NSG-00501.01). (PDF; 218 kB) (Nicht mehr online verfügbar.) Landratsamt München. Sachgebiet 6.3 - Naturschutz, Forstrecht und Landwirtschaftsrecht, 2011, archiviert vom Original am 5. April 2013; abgerufen am 1. Januar 2014. i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.
Diskussion:Bahnhofsviertel (Hof)

message: Ich habe soeben die Überbilderung im Artikel reduziert. Ggf. kann eine Extra-Kategorie auf Wikimedia-Commons Bahnhofsviertel (Hof) angelegt werden und die Kategorie dann unter Weblinks in diesen Artikel. Außerdem können wichtige Bauwerke im Artikel benannt werden, ohne die alle abzubilden. Ein Foto vom Hansa-Haus könnte man zum Beispiel dann über dessen Artikel einsehen. Gruß--Nadi (Diskussion) 13:59, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überbilderung
Diskussion:Verlag Philipp von Zabern

message: Ein Imprint (dehnbarer Begriff) ist kein Verlag mehr. Unklar, ob es noch ein eigenständiges Lektorat mit eigenen Buchprojekten gibt, oder ob ein WBG-Großlektorat Titel unter dem jeweils passenden Imprint herausbringt. Das ist eine entscheidende Information, die hier fehlt. --Arminden (Diskussion) 14:26, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ist noch etwas vom Verlag übrig? Was?
Diskussion:Mercedes-AMG F1 W08 EQ Power+

message: im artikel, wie iauch in denen der nachfolgemodelle, steht "(als Abkürzung für Electric Intelligence)" jeweils hinter EQ. das ist doch erstens unlogisch und zweitens auch nicht wirklich nachvollziehbar. der entsprechende wiki-artikel nennt es ebenfalls als slogan der marke, nicht als abkürzung. gibt es dazu eine quelle? --2A02:810B:F40:31B4:58E6:306E:64B2:1642 15:19, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  abkürzung EQ
Diskussion:Encounter (2021)

message: @MAY: Hat jemand behauptet, dass im Film Aliens vorkommen? Und sind diese für dich das entscheidende Kriterium, ob es sich um einen Science-Fiction-Film handelt oder nicht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:31, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, es hat jemand behauptet, das im Film Aliens vorkommen, da die Kategorie gesetzt wurde, zwar mit Fragezeichen, aber immerhin. Der Alien-Invasions-Plot ist sehr dünn und wird relativ schnell aufgelöst als Psychose bzw. PTBS.--MAY (Diskussion) 07:46, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Im Umkehrschluss ist das falsch: Nur weil die Kategorie:Science-Fiction-Film gewählt wurde, heißt das nicht, dass Aliens darin vorkommen, MAY. --IgorCalzone1 (Diskussion) 07:58, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Du verstehst etwas falsch. Es wurde auch die Kategorie "Außerirdische im Film" gesetzt. --MAY (Diskussion) 08:15, 16. Dez. 2021 (CET)

text: Wieso hast du es wieder rückgängig gemacht? Es kommen im Film keine Außerirdischen vor. Warum setzt du trotzdem die Kategorie:Außerirdische im Film? Es ist kein SF-Film. Alles ist nur eine Wahnvorstellung der Hauptfigur. Die Inhaltsangabe ist derzeit ein Witz. Nirgends mutiert ein Käfer zu blutrünstigen Monstern. Hast du den Film eigentlich gesehen? --MAY (Diskussion) 23:37, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Du irrst: Die :Kategorie:Außerirdische im Film findet sich nicht im Artikel...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:41, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich sie entfernt. Wie kann ich sonst eine Bearbeitung vornehmen, die nach deinen Ausführungen gar nicht existiert? --MAY (Diskussion) 23:44, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aliens