Diskussion:Kirchenanschlag von Owo

message: Der Begriff „Kirchenanschlag“ ist landläufig einschlägig besetzt. Bitte daher Rückverschiebung um der Eindeutigkeit willen.--Wheeke (Diskussion) 20:52, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dann vielleicht "Anschlag auf eine Kirche in Owo"? --2003:F4:2F17:92A6:D947:A8A8:C939:F037 13:52, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  bitte revert auf "Anschlag" 

message: 1) Zunächst heißt es: "bewaffnete Männer stürmten in die Kirche". Im nächsten Absatz wird ein Pfarrer zitiert: "wir versteckten uns in der Kirche". Wie kann das sein, wenn die Attentäter in der Kirche sind und dort auf die Menschen schiessen?--Nadi (Diskussion) 10:53, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Aussagen in den diversen Belegen sind in der Tat etwas schwer miteinander in Einklang zu bringen. Die Zahl von 50 Todesopfern wird auch im Artikel als möglicherweise zu niedrig angesetzt bezeichnet. Aber zum Vergleich: im Pariser Bataclan hielten sich beim dortigen Anschlag 1500 Menschen auf; die mit Kalaschnikow-Sturmgewehren bewaffneten Attentäter waren etwa 25 Minuten "ungestört" und nach dem Eintreffen der ersten Polizisten noch über anderthalb weitere Stunden dort aktiv, und am Ende hatten sie 89 Menschen ermordet. --Yen Zotto (Diskussion) 14:03, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Info (mit Details zu solchen schrecklichen Nachrichten beschäftige ich mich nicht allzu gerne, deshalb wenig Ahnung)...--Nadi (Diskussion) 19:07, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Tathergang und Zahlen

message: Damit jeder weiß, worüber wir diskutieren, füge ich hier den Text in einer Box ein.--Albin Schmitt (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ist denn überhaupt schon klar, ob die Täter Moslems waren? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:54, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das sollte nur in den Artikel, wenn es durch seriöse überregionale Presse belegbar ist (keine Bild-Dir-Deine-Meinung-Presse etc.).--Nadi (Diskussion) 18:18, 8. Jun. 2022 (CEST)

text: Ich habe den Hintergrund erst einmal auskommentiert. Wenn belegt ist, dass dies der Hintergrund der Tat ist, kann er gerne wieder rein. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:31, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:   ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Beim Auskommentieren kam es zu Fehlern bei den Quellen. Einige der Referenzen wurden unleserlich, weil sie im Hintergrund definiert wurden und im späteren Verlauf nur referenziert werden. Außerdem finde ich es fraglich den Bereich "Hintergründe" zu entfernen; zum einen beschreibt er nur die politische Lage vor Ort, zum anderen wird der Hintergrundartikel sowohl von der Presse als auch von anderen Wikipediaartikeln so erwähnt. Ich würde dich deshalb bitte hier einen Konsens zu erarbeiten, bevor du so wohletablierte Informationen löscht. Solltest du trotzdem den Hintergrund auskommentieren, solltest du wenigstens dafür sorgen, dass die Quellen im späteren Verlauf richtig funktioniert (nicht indem du die Quellen löscht btw!).--Albin Schmitt (Diskussion) 11:41, 9. Jun. 2022 (CEST)

text: Ich habe die Referenzen repariert, danke für den Hinweis. Ich möchte den Hintergrundabschnitt trotzdem erst mal draußen lassen. Im Artikel steht, dass sich bislang niemand zu der Tat bekannt hat. Auch die Behörden haben sie offenbar noch nicht ausfindig gemacht. Dann ist es fragwürdig, durch Hinweise auf einen bestimmten Personenkreis einen Verdacht zu säen. Wenn der Verdacht besteht, kann er ruhig im Artikel dargestellt werden, nur muss eben klar sein, dass es ein Verdacht ist und nicht eine feststehende Tatsache. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Welche Gruppe denn genau? Im Hintergrundartikel wurden diverse lokale Konflikte beschrieben.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:02, 9. Jun. 2022 (CEST)

text:  Ich meine, selbst Al Jazeera hat in ihrem Artikel einen Hintergrundabschnitt geschrieben, wo sie genau das drin schreiben, was auch hier im Wikipediaartikel stand. Hier noch eine Liste anderer seriöser Medien, die den Hintergrund beschreiben:. Ich meine, selbst die UN schreibt über die politischen Hintergründe im Zusammenhang mit der Tat. Ich verstehe also nicht, wieso Wikipedia mal wieder einen Sonderweg gehen sollte. Vor allem, weil wir normalerweise ganz klar den politischen Kontext erläutern. Die Unterstellung, man würde es irgendeiner Gruppe in die Schuhe schieben (vor allem welcher denn genau? es sind mehrere Gruppen/bewaffnete Konflikte und die generelle Sicherheitssituation erklärt worden) weise ich von mir. Finde so ein vorgehen sehr unakademisch.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:11, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich teile in diesem Punkt den Standpunkt von Albin Schmitt. In dem entfernten Abschnitt werden dieselben schwelenden Konflikte erwähnt, die auch in internationalen Qualitätsmedien bei der Berichterstattung über das Massaker genannt sind. Der Artikel ist ohne diese Beschreibung viel schlechter. Der Abschnitt sollte deshalb rasch wieder eingefügt werden. --Yen Zotto (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hintergrund