Diskussion:Am Turme

message: Es handelt sich nicht um einen Knittelvers, sondern um einen Wechsel von vier und drei Hebungen bei freier Füllung; dem entspricht ein Wechsel von männlichen/weiblichen Kadenzen, so dass jede Strophe aus vier Verspaaren besteht.
[Norbert Tholen] (nicht signierter Beitrag von 94.221.82.215 (Diskussion) 20:47, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe nun mit einem Ausbau des Artikels begonnen und dabei fehlerhafte Angaben korrigiert. Gemäß der Fachliteratur liegen Verse mit einem Auftakt und einem anschließend überwiegend daktylischen Metrum vor. Doppelte Senkungen finden sich entsprechend häufig, aber nicht ganz regelmäßig. --Psittacuso (Diskussion) 19:06, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Metrum des Gedichts 

message: Erst einmal ganz herzlichen Dank an Psittacuso für den Ausbau dieses Artikels, den ich mit großem Vergnügen und Erkenntnisgewinn gelesen habe! Eine kleine Detailfrage zur Deutung habe ich mir gestellt. Wird das im Gedicht erwähnte "kämpfende Schiff" in der Fachliteratur wirklich als Kriegsschiff gedeutet? Mir will es eher scheinen, dass der angesprochene Kampf derjenige mit Sturm und Wellen ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:31, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die lieben Worte, über die ich mich sehr gefreut habe! In der (umseitig aufgeführten) Interpretation von Karl-Bernhard Bödeker (2003: 69) heißt es: “The choice of nouns reflects the aggressive connotations of the imagined contest: […] the keel of a boat appears to have the shape of a battleship.” Dass der Wimpel in der Imagination zu einer Standarte wird, macht eine Deutung, dass mit dem „kämpfenden Schiff“ ein “battleship” gemeint ist, plausibel. Außerdem beziehen sich die Begriffe „Jäger“ auf die zweite und „Soldat[]“ auf die dritte Strophe. Bei Blasberg (2014: 55) heißt es aber tatsächlich: „während die zweite Zeile der vierten Strophe (‚Ein Stück nur von einem Soldaten‘) den Bogen zur dritten zurückschlägt, in der das sprechende Ich den Kampf gegen die stürmischen Wogen ersehnt.“ (Herv.: Psi) Also doch alles offen? --Psittacuso (Diskussion) 18:26, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ist wohl mehrdeutig. Danke für die Antwort und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:04, 13. Mär. 2023 (CET)

text: Mir war der Begriff „Kampfschiff“ auch aufgefallen. Genau wie mein Vorredner hatte ich die Zeile als Kampf mit Sturm und Wellen gedeutet. Spräche etwas dagegen, den Text im Abschnitt „Form“ auf „Schiff“ zu ändern? Auf diese Weise wäre die Deutung offener. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:13, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Um die Interpretation nicht unnötig einzuengen, habe ich nun „an das Steuerruder eines Schiffs“ eingesetzt. Danke für die genaue Durchsicht @Yen Zotto und @Frank Schulenburg! Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 21:13, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank! --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:03, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dem schließe ich mich an! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:33, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Kampfschiff"? 

message: Wenn der Kapellenturm wirklich der in den umseitigen Bildunterschriften von Foto und Zeichnung so identifizerte ist, dann befindet er sich nicht, wie angegeben, am nordöstlichen, sondern am nordwestlichen Ende der Burg. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:43, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich verstehe das so: Das nebenstehende Foto des Eingangs zur Burg aus dem Artikel Burg Meersburg, das dem Bild im umseitigen Artikel ähnelt, zeigt die nach Osten ausgerichtete Seite der Burg mit dem Haupttor. Links im Hintergrund ist der südlich anschließende Bodensee zu sehen. Dementsprechend muss der rechts abgebildete Turm der nordöstliche Turm, also der Kapellenturm, sein. Hier gibt es auch noch mal einen genordeten Grundriss der Burganlage. --Psittacuso (Diskussion) 18:08, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich habe mich geirrt. Vielen Dank für die ausführliche Erklärung und nichts für ungut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:07, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Kein Problem, dafür gibt es die Disk ja!  --Psittacuso (Diskussion) 16:35, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lage Kapellenturm 

message: === zu Walross / Robben ===
Entscheidend ist nicht, was wir heute in den Abb. des Bertuch erkennen, sondern wie die gezeigten Tiere bezeichnet wurden. Dem Druckwerk zufolge ist auf dem Stich nun mal eben ein Walross dargestellt. Vgl. entsprechende Bildbeschreibung bei Commons oder hier. Ich nehme die Änderung von Vive la France2 zum Anlass, genau anzugeben, welches der abgebildeten Tiere das Walross sein soll. (Stilistisch überarb. und geringfügig gekürzt --Psittacuso (Diskussion) 09:38, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Begründung Revert vom 5. Juli 2023 

message: Entscheidend ist nicht, was wir heute in den Abb. des Bertuch erkennen, sondern wie die gezeigten Tiere bezeichnet wurden. Dem Druckwerk zufolge ist auf dem Stich nun mal eben ein Walross dargestellt. Vgl. entsprechende Bildbeschreibung bei Commons oder hier. Ich nehme die Änderung von Vive la France2 zum Anlass, genau anzugeben, welches der abgebildeten Tiere das Walross sein soll. (Stilistisch überarb. und geringfügig gekürzt --Psittacuso (Diskussion) 09:38, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  zu Walross / Robben 

message: Die Überschrift fällt aus dem Rahmen der kurzen Abschnittsüberschriften des Kapitels. „Räumlich“ ist deshalb ausreichend, weil das Wort auf den spatial turn in der Kulturwissenschaft hindeutet, den zahlreiche literaturwissenschaftliche Untersuchungen aufgegriffen haben, vgl. schon den Philosophen Gaston Bachelard: Poetik des Raumes (1957) und – Droste-spezifisch – Jochen Grywatsch: Topographien der Annette von Droste-Hülshoff, in: ders., Cornelia Blasberg: Raum. Ort. Topographien der Annette von Droste-Hülshoff. Wehrhahn, Hannover 2009, S. 7–24. Darin u.a. der Abschnitt Der konstruierte Raum, zum topographischen Paradigma sowie Wo die Blätter anfangen zu DISCURRIREN. Orte des Lebens, Orte des Schreibens. „Räumlich“ ist also ein passender Begriff: Für die einen deutet er lediglich darauf hin, dass im folgenden Abschnitt der „Raum im Text untersucht [wird] und den Ort der darin handelnden Sprecherin“, für die anderen verweist er auf einen größeren kulturwissenschaftlichen Ansatz. Die präziseren Begriffe „topographisch“ bzw. „topologisch“ kommen wegen WP:ALV nicht in Betracht. Auch hier gilt: Diskussion an dieser Stelle vor einer erneuten Änderung. --Psittacuso (Diskussion) 16:32, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Räumliche Positionierung des Lyrischen Ichs“ 

message: Am Turme (Originalschreibung Am Thurme) ist ein im Jahr 1842 erstmals erschienenes Gedicht von Annette von Droste-Hülshoff. Darin bringt das lyrische Ich den drängenden Wunsch zum Ausdruck, die ihm gesetzten Grenzen zu überwinden und kraftvoll handelnd in die Welt einzugreifen. Gleichzeitig erkennt es jedoch, dass dies unmöglich ist. Der Text wurde zunächst als Erlebnisgedicht gedeutet, das einzelne Handlungsschritte in zeitlicher Abfolge schildert. In jüngerer Zeit wird die „Erlebnisfiktion“ im Gedicht betont. Demnach werden die beschriebenen Beobachtungen ausschließlich in der Vorstellung der Sprecherin lebendig und die eigentliche Sprechsituation setzt erst mit dem Lösen des geflochtenen Haares am Textende ein. Neben einer biografischen Lesart wurde das Gedicht auch feministisch interpretiert. Die Literaturwissenschaftlerin Ruth Klüger nannte es im Jahr 1994 „das erste und vielleicht das beste feministische Gedicht in deutscher Sprache“.
Ich habe den Artikel über ein sehr bekanntes Gedicht von Annette von Droste-Hülshoff im Februar und März erheblich erweitert, nachdem ich im Oktober 2022 durch einen Wartungsbaustein auf die Seite aufmerksam geworden war. Seit April war der Artikel im Review und hat dadurch noch einmal einige Verbesserungen erfahren, weswegen ich ihn nun für eine Auszeichnung vorschlagen möchte. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 18:56, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @IP, es gibt BTW auch nirgends in der Literatur einen Hinweis auf die Verbindung zwischen der Signatur von Lucas Cranach und Sh.'s Hamlet -> guckst du auf meine Benutzerseite. :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) 09:43, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Artikelkandidatur (Juli 2023)