Diskussion:Signalflussplan

message: Das Wort "Zusammenfassungsregeln" sollte ersetzt werden durch die gebräuchlichere Bezeichnung "Blockschaltbildalgebra". Grüße 194.95.107.178 13:24, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassungsregeln 

message: Hallo mik81,
sehr schön, dass Du hier einen Artikel zum Signalflussplan beginnst. Die Definitionen im Abschnitt "Elemente eines Signalflussplans" sind schon recht präzise. Ich habe den Artikel eben durchgesehen und zunächst folgende Anmerkungen.
* Da der Signalflussplan dem Blockschaltbild begrifflich nahe ist, muss man genau aufpassen, und diese voneinander abgrenzen bzw. Gemeinsamkeiten hervorheben. Tatsächlich sind die eingebundenen Bilder Blockschaltbilder, und keine Signalflusspläne. In Signalflussplänen werden für die Blöcke sehr spezifische Symbole verwendet, welche die Art des Übertragungsgliedes ausdrücken (P, PT1, PT2, I, D, Sättigung, Totzeit, etc). Die Symbole in den Blöcken sind Mini-Sprungantworten des betreffenden Systems. Sie können auch nichtlinear sein (Sättigung, Relais, allegemeine Hysterese).
* Der Begriff des Blockschaltbildes scheint gebräuchlicher zu sein als der des Blockschaltplans.
* Die Begriffshierarchie sehe ich so: Wirkbild ist der allgemeinste Begriff, gefolgt von Blockschaltbild (Kanten sind Signale!), gefolgt von Signalflussplan (Blöcke sind zusätzlich durch eine elementare Übertragungseigenschaft beschrieben).
:: Die vorhergehenden drei Punkte beziehen sich auf Benutzer:mik81/Baustelle#Signalflussplan 
:: Kanten sind jez auch Signale --mik81 21:42, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich weiterrecherchiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass Blockschaltbild der allgemeine Oberbegriff für Signalflusspläne ist und eher für grob vereinfachte Modelle gilt. Signalflussplan/Wirkungsplan ist in etwas dasselbe sind. Bisher bin ich keiner Beschränkung begegnet. Jeder schreibt offensichtlich wie er will. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Symbolik wird in den jeweiligen Artikeln geklärt. Das es mehrere Möglichkeiten der Beschreibung gibt habe ich nun eingefügt. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Kausalität passt nicht rein. Rückwirkungsfreiheit ist jetzt drin. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Überschrift nicht angepasst aber Hinweistext eingebaut --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Die Begrifflichkeit sehe ich nun anderst siehe oben. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Habe überarbeitet Bilder hochgeladen. Damit passz hoffentlich --mik81 21:42, 29. Jan. 2007 (CET)

text: Siehe auch ist nun Ausführlich hat auch einen Kritikpunkt weiter oben erübrigt. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: DIN direkt hat unsre Bibliothek nicht. Stattdessen hab ich Einführung in die DIN-Normen gefunden. Reicht gerade so. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Jawoll! --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Danke erstmal, um deine Kritik und Anregungen umzusetzten werde ich sicher noch einige Zeit brauchen. --mik81 20:43, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gerne, lass dir ruhig Zeit. Mit den Umformungsregeln bin ich jetzt einverstanden. Klar, dass die anderen Dinge etwas Bastelei erfordern. Vielleicht finde ich mal Zeit, einen Artikel zum Signalflussgrafen anzulegen. --JanHRichter 23:37, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Viel weiß ich jetzt nicht mehr zu Ergänzen. Aus meiner Sicht scheint der Artikel (fürs erste) fertig. --mik81 11:45, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Freut mich zu hören, für Geschichte bin ich jedoch noch zu Jung. Wie mir aber selbst jetzt noch aufgefallen ist, wäre ein Beispiel nicht schlecht. Gute einfache Beispiele sind aber schwierig. Hab mir für LZI-System schon mal den Kopf zerbrochen. Jetzt hab ich zwei gründe eines zu suchen. --mik81 19:29, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Artikel 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle , , , , ,  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:19, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Signalfluss_parallel.png]], [[Bild:Signalfluss_reihe.png]], [[Bild:Kreisstruktur.png]], [[Bild:Knoten vor verschoben.png]], [[Bild:Knoten rückwärts verschoben.png]], [[Bild:Addition vor verschoben.png]] und [[Bild:Addition rückwärts verschoben.png]]</nowiki>'' 

message: In diesem Artikel wird besonders intensiv zum Lema "Übertragungsglied" Stellung bezogen. Ich bin derzeit in meinem Benutzerraum damit befasst einen Artikel zu ebendiesem Grundbegriff der MSRT zu verfassen. Ersuche um kurze Rückmeldung des Verfassers oder evtl. des Portalverantwortlichen bezgl. weiterer Vorgehensweise. Ein Einbinden der Erkenntnisse und Grafiken aus "Signalflussplan" in "Übertragungsglied" erscheint für mich kontraproduktiv weil dann die Erläuterungen doppelt vorhanden wären, die Grafiken bzw. Bilder sind allerdings erstklassig. Wer sehen will: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Na_derdingseben/%C3%9Cbertragungsglied Gruß, --Na derdingseben (Diskussion) 23:35, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Übertragungsglied