Diskussion:Riddick: Chroniken eines Kriegers

message: Ich bin zwar nicht die löschende IP, aber unter Riddick:_Chroniken_eines_Kriegers#Konzepte fehlt, wer es meint und die Quelle dann auch. Ohne diese sollte die Theoriefindung weg. --AN 17:03, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ja, die haben blos bisschen zu viel gelöscht.. aber du kannst den Teil erstmal gerne auskommentieren oder löschen, bis Quellen da sind.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:15, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Quellen + Meinungsautoren im Text. Während naturwissenschaftliche Zusammenhänge objektiv überprüfbar sind und z.B. 2+2 immer wieder und wieder 4 ergibt, in der Kunst gilt: 3 Autoren, 5 Interpretationen. Die einzig richtige Interpretation gibt es nicht (und selbst wenn der Regisseur etwas interpretiert, sollte auch deutlich stehen, dass die Interpretation von ihm ist). --AN 17:21, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Ja, über die Kriterien hätte ich auch mal gerne etwas erfahren. Hab' gleich mal auf Wikipedia unter FSK nachgeschaut, ob da was steht aber leider nicht. Einen Katalog mit Kriterien dürfte es wohl nicht geben. Auf der Wiki-Seite zur FSK gibt es auch den Abschnitt Umstrittene Entscheidungen aber nur zur Frage ob Altersfreigabe 6 oder 12. Dabei stellt sich bei einigen Filmen meiner Meinung nach durchaus auch die Frage nach 16 oder 18. Wieso z.B. ist Braveheart mit FSK 16, Apokalypto aber mit FSK 18 angegeben? Ich finde beide gleichermaßen brutal!--Aquinat (Diskussion) 16:38, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigengeschwurbel 

message: Den habe ich gerade durchgesehen- die Ähnlichkeit ist verblüffend!
(Wüstenplanet, Thron, Kampf zwischen jungem Mann und dem ehemaligen "Imperator"(oder wie der König heißt), dazu das Visual Design))
Wurde da abgekupfert, und wenn ja, wie?
Habe weder hier noch im Artikel zu Dune etwas darüber gefunden...
--RafaD 08:29, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Liegt daran, daß die meisten, die hier schreiben, zu dem Zeitpunkt, als "Dune" gedreht wurde, noch nicht geboren waren ... 79.249.9.158 22:37, 17. Okt. 2015 (CEST)

text: In Dune kämpfte Paul nicht gegen den Imperator, sondern entmachtete ihn, nachdem er eine Feldschlacht gewann. Paul war ein junger Adliger, jünger als 20 (gespielt von dem 25jährigen Kyle MacLachlan). Riddick wurde von einem 37jährigen Vin Diesel gespielt, stellte erkennbar keinen jungen Mann mehr dar, und auch keinen Adligen sondern einen auf sich selbst fokussierten opportunistischen Verbrecher. Riddick befehligte keine Schlachten und hatte auch keinerlei Ambitionen, ein Volk zu befreien. Der Imperator Shaddam IV hatte keine übernatürlichen Kräfte, die hatte dafür Paul, aber Riddick wiederum nicht. Die übernatürlichen Kräfte Pauls und die des Lord Marshalls sowie der dazugehörige Background haben geringe bis überhaupt keine Schnittpunkte. In Riddick stand kein besonderer Planet im Mittelpunkt der Erzählung und auch keine besondere Substanz. Arrakis ist ein Sandwüstenplanet, Crematoria eine verbrannte Schlackenkugel, und es wird null auf ihn eingegangen.  Das Visual Design kann entfernter kaum sein. Die Necromonger tragen metallische Rüstungen, sämtliche Streitkräfte rund um das Geschehen von Arrakis tragen textilbasierte Uniformen / Kampfanzüge. Die Raumschiffe in Riddick sind technisch futuristisch, in Dune eher viktorianisch oder biotechnisch im Erscheinungsbild - eher eine Reminiszenz an Flash Gordon. Also, wer da Parallelen in den beiden Handlungen erkennt / erkennen will, hat das Buch nur oberflächlich gelesen oder beim Film geschlafen. Am ehesten eine Gemeinsamkeit kann man der Vorliebe für Nahkämpfe ohne Schusswaffen zugestehen. Kleinalrik (Diskussion) 17:40, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dune-Der Wüstenplanet 

message: Alle Quellen zeigen, dass der Titel des Films "Riddick - Chroniken eines Kriegers" und nicht "Riddick: Chroniken eines Kriegers" ist. (diese Unstimmigkeit tritt in mehreren Wiki-Artikeln über Filme auf)
--188.103.187.148 19:58, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  falscher Titel 

message: Ich finde die versteckten religiösen Botschaften in diesem Film interessant. Zwei Religionen werden in diesem Film vorgestellt: der Islam (arabisch: Unterwerfung) und eine Fantasiereligion, welche alle Völker der bewohnten Planeten unterwerfen möchte. Hier dürfte ein Vergleich beabsichtigt sein, welcher zum Ziel hat dem Islam einen Spiegel vorzuhalten. Die Erscheinungszeit des Filmes bald nach dem 11. September 2001 spricht sehr für diese Absichten (2-3 Jahre Produktionszeit). Ich finde es merkwürdig, dass solche Handlungselemente nie Erwähnung finden bei der Beschreibung von Filmen. (nicht signierter Beitrag von Aquinat (Diskussion | Beiträge) 16:38, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil das eine unbewiesene Interpretation ist? In der ohnehin reichlich unausgegorenen Filmlogik kann man mit etwas Phantasie Anspielungen auf Alles und Jeden finden wenn man nur will. Und das gilt für viele Filme. --80.139.202.207 21:09, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ausserdem heisst die Religion im Film Chrislam. Nur um das mal klar zu stellen.--TeakHoken2003:C6:F73F:1B00:38CD:E983:40CE:CA39 01:29, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Religiöse Botschaften 

message: ...fehlt noch in der besetzungsliste. 78.43.41.71 09:33, 15. Dezember 2015 (CEST)
thread_title:  Christopher Heyerdahl