Diskussion:Flämisch-wallonischer Konflikt

message: Gibt es das Wort "Konstitutionalisierung" wirklich? Ich bin zwar ein Rechtschreib-Trottel, aber in meinem Duden steht es nicht drin.--El Almirante 22:29, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die deutsche Sprache lebt! Auch "Händys" gibt es ja nur bei uns. - Gemeint ist anscheinend eine Mischung aus "Konstituierung" und "Institutionalisierung" ;-) Ich nehme aber an, dass hier eher "Konstituierung" stehen sollte. --Hvs50 19:42, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Konstitutionalisierung 

message: Haben wir das dem Trend zur Political Correctness zu verdanken, daß die flämische Sympathie in den Dreißiger und Vierziger Jahren dem Deutschen Reich und dem Nationalsozialismus gegenüber verschämt in einem einzigen Satz abgehandelt wird? Es gab ja nicht nur eine Flämische Legion in der Waffen-SS (in der Wehrmacht durften sie ja nicht mitkämpfen), es gab auch Bestrebungen, Flandern dem Reich einzugliedern (wohl nicht nur in Erinnerung an das vor-napoleonische Reich). 217.237.149.207 02:08, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich versteh nur Bahnhof????--EaPoe 01:48, 2. Dez. 2007 (CET)

text: Zustimmung! Da ließen sich z.B. Leon Degrelle und die Rexisten anführen. M.E. werden die flämisch-deutschen Verbindungen teilweise auch nur von einigen interessierten Kreisen über Gebühr hervorgehoben, um die Flämische Bewegung als solche zu diskreditieren --Aquinate 12:20, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Die DG scheint in den Flämisch-wallonischen Konflikt hineingezogen zu werden, siehe hier und hier. --USR2504 09:55, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wird die DG in den Konflikt hineingezogen? 

message: Laut dem Groß-Gerauer Echo am 22.10.10 hat sich der Belgische Energieminister Paul Magnette im Falle der Teilung Belgiens für den Anschluss von Wallonie an Deutschland ausgesprochen. Da Deutschland ein bessere politische Kultur hätte. Im weiteren schloss er die Anglierderung an Frankreich völlig aus.
--Kleonmarvin 12:25, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Mann wahrscheinlich nicht so viel zu sagen hast, hast du Recht: Es ist zumindest möglich und gehört zu den verschiedenen Aufteilungsszenarien. Kann man so stehen lassen, wie es jetzt da steht.--Chrosser 18:07, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Existiert kein Modell, in dem das französischsprachige Brüssel Wallonien zugeschlagen wird? Das wundert mich etwas. --Hotti4 09:48, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es sicher auch, in meiner Quelle wurde es aber nicht als Möglichkeit genannt. Ich persönlich glaube nicht, dass Brüssel geteilt wird, denn alle Parteien sind an einer EU-nahen Ausrichtung interessiert. Derzeit ist Brüssel ja neben Staßburg so etwas wie die "Hauptstadt der EU", da käme eine Teilung der Stadt bei den anderen Mitgliedstaaten sicher nicht so gut an. Das ist aber wie gesagt nur mein persönlicher Standpunkt.--Chrosser 16:22, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Ist das deine Idee oder hat das tatsächlich jemand vorgeschlagen? -- JCIV 20:22, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Laut einem Minister soll Wallonie im Falle einer Teilung zu Deutschland kommen 

message: Schöner Artikel. Mir fehlen allerdings ein paar Einzelnachweise der substanziellen Aussagen nach der angegebenen Literatur.--Hannibal21  11:23, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Muss so ein Blödsinn wirklich in aller Ausführlichkeit im Artikel ausgebreitet werden? Die Teilungspläne sind zwar durch irgendwelche Zeitungsartikel belegt, aber wer, wann und wo genau denn nun solche Ideen entwickelt und verbreitet wurden, geht leider nicht aus den Zeitungsartikeln hervor. Die Seriosität der Belege sollte daher meiner Meinung nach angezweifelt werden. 
Besteht die Möglichkeit, einen sinnvollen Kompromiss auf eine erträgliche Länge zu finden, oder müssen wir gleich den Artikel wegen Editwar auf VM melden? In der Ausführlichekit ist der Abschnitt auf jeden Fall unerträglich, das wäre so, wie wenn man die Hälfte des Artikel zu Apollo 11 den Verschwörungstheorien über eine gefakte Mondlandung widmet. Oder wie wenn im Artikel zur Athener Akropolis jeder Bildzeitungs-Artikel, in dem der Verkauf der Akropolis zum Abbau der griechischen Staatsverschuldung gefordert wird, einzeln benannt wird... --Andibrunt 22:48, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: so wie es jetzt ist ist es schon ganz gut vllt noch dazuschreiben was zuwelchen nachbarländern aber das muss nicht Tristan-baeu 09:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tristan-baeu, nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Mit dem Septemberprogramm ist der Artikel hier nun wirklich nicht zu vergleichen. Es hat einfach keinen Sinn gemacht, einen monate alten Text per Edit-War in den Artikel drücken zu wollen. Dazu hättest du schon Belege von Mitte September liefern sollen, nach denen Parteien immernoch die Spaltung Belgiens fordern. Ich kann jetzt auch nicht mit Nachweisen vom März 2011 behaupten, dass Gadaffi Libyen immernoch kontrolliert... -- JCIV 09:36, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: WAS?????????????????????????? Ich will nur das diese pläne nicht verloren gehen.... stell dir doch mal vor jemand will das für z.b. ein referat wissen und guckt hier dann muss er doch wissen wie die spaltungspäne ausgesehen haben Tristan-baeu 14:31, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wessen Spaltungspläne? Die eines Zeitungsredakteurs, eines durchgeknallten rechtsradikalen Nationalisten oder eines ernstzunehmenden Politikers? Das ist nun einmal entscheidend bei der Relevanzfrage von Detailinformationen, und das fehlt hier größtenteils. Selbst die Speklationen des Energieministers waren eben genau nur das - Spekulationen. --Andibrunt 15:34, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn und Unsinn kolportierter Teilungspläne 

message: Insgesamt kein schlechter Artikel, aber manches ist doch zu kritisieren:
*Der Teil über Brüssel ist eindeutig parteiisch. Und die Argumentation ist nicht nur POV, sondern auch allenfalls bedingt überzeugend. Natürlich nutzen Nicht-Büsseler  Brüssels Infrastruktur, Brüssel ist aber umgekehrt auch auf Imfrastruktur außerhalb Brüssels angewiesen (z. B. den Flughafen). Und dann ist noch die Frage, inwieweit die Infrastruktur und die vielen Sozialfälle tatsächlich auch von der Region Brüssel bezahlt werden. Die Arbeitslosenversicherung zahlt z. B. in Belgien zeitlich unbegrenzt und ist national organisiert. Ob Brüssel nun zu wenig Geld kriegt oder nicht, das zu beurteilen kann jedenfalls nicht Aufgabe eines Wikipedia-Artikels sein. 
*Wieso wird flämische Kollaboration erwähnt, aber frankophone (Rexisten) nicht? Entweder erwähnt man beides oder beides nicht. Sonst wird bewusst oder unbewusst ein schiefes Bild von braunen Flamen und antifaschistischen Frankophonen erzeugt.
*Zumindest irreführend ist die Aussage, Flamen und Wallonen verstünden sich nicht mehr und verständigten sich deshalb zunehmend auf Englisch. Flamen und Frankophone haben sich nie in dem Sinne verstanden, dass der eine die Sprache des anderen konnte. Die Frankophonen konnten in ihrer großen Mehrheit nie Niederländisch und die Französischkenntnisse der Flamen mögen zurückgegangen sein, aber nie haben die Flamen durchweg Französisch gekonnt. 
*Unsinn ist, dass Belgien anderthalb Jahre keine Regierung gehabt habe. Das wird auch durch eine Zeitungs-Ente nicht richtig. Yves Leterme war bis 6.12. letzten Jahres Premier.--FfD 23:40, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserungsbedarf 

message: Moin,
noch ein Gedanke: Man sollte unterscheiden zwischen einem Artikel über den Flämisch-Frankophonen Konflikt, der dessen verschiedene historische Phasen herausarbeitet (aus einem Sprachenstreit wurde ein Regionalstreit), und dem Staatsreformprozeß. Ein Artikel sollte die belgischen Staatsreformen hintereinander auflisten, ein anderer den aktuellen Stand des Föderalsystems wiedergeben und ein dritter die sich verändernde Konfliktgeschichte.
Viele Grüße,
Malte (www.woydt.be)-- 109.128.136.220 20:52, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanzen und Umsortieren 

message: Wie gesagt. Aus Artikel nicht klar, auf welche Seite sind Migranten ?DHoopAntoin220* (Diskussion) 17:46, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aus Artikel  nicht klar , - auf welche Seite  sind Migranten ?