Diskussion:Flughafen Kassel-Calden/Archiv/1

message: Da ich das zufällig sah. Wie habe ich denn diesen Edit zu verstehen?
Der HR hat gesendet, das Video war einige Zeit online verfügbar und ist es jetzt nicht mehr - damit ist die Aussage plötzlich "nicht belegbar"?
Dann können wirdurch Bücher bequellte Infos ja auch gleich mal aus allen WP-Artikeln streichen.
Dieses mal ungeachtet der Tatsache, daß Nachrichtenrefs oft irgendwann obsolet sind. Aber das hängt eher an der nicht mehr gegebenen Aktualität oder sich geändert habenden Erkenntnissen, weniger an Online-verfügbarkeiten. --Elop 14:11, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ref. nicht mehr vorhanden, somit Behauptungen teilweise nicht belegbar 

message: Müssen die rein? Gibt es nicht in der Luftfahrt die Sitte, nur Unfälle zu listen, bei denen Personen zu Schaden gekommen sind oder ein Flugzeug irreparabel beschädigt wurde? Die beiden genannten Ereignisse waren sicherlich für die Betroffenen sehr aufregend, sind aber vielleicht für den Rest der Welt nicht so relevant... CarlM (Diskussion) 20:20, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle? 

message: Scheinbar war heute offizielle Eröffnung des "neuen Flughafens", so zumindest ein Beitrag im Heute-Journal gerade eben (Thema sinngemäß: macht ein weiterer Regionalflughafen Sinn wenn es in "kleiner Entfernung" mehrere gibt sowie einen "Großflughafen" wie FRA). BTW: kleiner Seitenhieb im Heute-Journal auf BER, denn "die Eröffnung fand wie geplant und ohne Verzögerung statt". --MichaelK-osm (Diskussion) 22:18, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: "Der Flugbetrieb wurde am 4. April 2013 aufgenommen.[31]" Was genau willst du uns also sagen? --79.253.22.228 00:45, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Eröffnung 

message: Es fehlen Angaben zu den roten Zahlen. Angeblich sollen laut Flughafen 2020 schwarze zahlen geschrieben werden.--Falkmart (Diskussion) 14:06, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich weise darauf hin, dass hier im Rahmen der Qualitätssicherung darüber diskutiert wird, den Artikel in "Flugplatz Kassel-Calden" und Regionalflughafen Kassel-Calden" aufzuteilen. Bitte um Beteiligung an der Disk. --presse03 (Diskussion) 00:55, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Flughafen ist ein Flugplatz. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Was sollen zwei Artikel? Der Flugplatz (Verkehrslandeplatz Kassel-Calden) ist geschlossen, es existiert nur noch der Flugplatz (Flughafen Kassel-Calden). Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:18, 8. Apr. 2013 (CEST)

text: Danke für deine Arbeit. Wir kommen der "Qualitätssicherung" näher. --presse03 (Diskussion) 23:50, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung - Teilung des Artikels 

message: http://www.welt.de/wirtschaft/article115822011/Kassel-Calden-bleibt-nach-einem-Monat-ohne-Erstflug.html 89.204.130.38 21:31, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: An Himmelfahrt ist der erste Linienflug gestartet mit 60 Passagieren an Bord einer Turboprop-Maschine, zwar ein nur bis Ende Oktober befristetes  wöchentliches Angebot, aber das klingt doch gut.  -- 84.157.66.135 01:42, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Erster Linienflug ist ausgefallen 

message: Hallo, ich hatte vor einiger Zeit auf Basis dieser Pressemitteilung des Betreibers, die von 142 Mitarbeitern spricht, die Beschäftigtenzahl in der Infobox geändert und entsprechend belegt. Jetzt stehen dort mit Quellenverweis zur Betreiberwebsite wieder 750 Beschäftigte. Ich nehme an, die niedrigere Zahl sind die Beschäftigten des Flughafens, die höhere Zahl die Zahl von Arbeitsplätzen am Flughafen. Letzteres kann aber eigentlich nur eine grobe Schätzung sein und kommt mir angesichts der Auslastung auch sehr hoch vor (die Infobox Flughafen Memmingen nennt bei knapp doppelter Passagierzahl nur 98 Beschäftigte, der Flughafen Münster/Osnabrück bei 16-facher Passagierzahl 1600 Beschäftigte). Vielleicht sollte die Infobox besser die "Betreiberbeschäftigten" (also die 142) aufführen, weil das eindeutig bestimmbar ist, während die Beschäftigungseffekte eher in den Abschnitt "Wirtschaft" gehören. Dort ist übrigens auch ein Gewerbepark genannt und ich würde nicht ausschließen, dass der bei der Zahl 750 mit eingerechnet ist, was nicht wirklich statthaft scheinen würde. --Rudolph Buch (Diskussion) 20:41, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Daher habe ich es entsprechend geändert. --Joe-Tomato (Diskussion) 23:34, 23. Jan. 2014 (CET)

text: Könnte stimmen!?! Danke. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert.--TOMM (Diskussion) 08:01, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Beschäftigtenzahlen 

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: GF
Laut verlinkter Webseite  Zahlen, Daten & Fakten steht dort unter Geschäftsführung: Ralf Schustereder (Sprecher). WP Artikel bezeichnet jedoch den Sprecher Ralf Schustereder als Geschäftsführer. Scheint neben den ILS Angabe Cat I und Cat III noch mehr Falschmeldungen auf der Betreiberwebseite zu geben. Oder ist WP Artikel falsch? --Search and Rescue (Diskussion) 08:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schustereder: Geschäftsführer oder Sprecher 

message: Der Link ist in der Versionsgeschichte, die Öffnungszeiten habe ich ergänzt.--Ingo münchen (Diskussion) 15:37, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich habe das wieder entfernt das es eine enzyklopädisch irrelevante Information ist. --codc Disk  15:50, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Schade.--Ingo münchen (Diskussion) 16:17, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Wieder hergestellt: Durchaus relevant, siehe auch Öffnungszeiten bei FRA, HAM, TXL usw. --Uli Elch (Diskussion) 11:44, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist egal was in anderen Artikeln steht. Wartest du den Artikel denn die Öffnungszeiten sind recht variabel?  --codc Disk  12:04, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ich würde das bei Bedarf natürlich ändern.--Ingo münchen (Diskussion) 09:51, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten ergänzt 

message: Hinweis folgend sind die ehemaligen Diskussions-Abschnitte Nutzung als Militärflughafen und Notlandeplatz der Luftwaffe seit 8. April 2014 zusammengeführt:
=== Nutzung als Militärflughafen ===
Anscheinend kann Calden auch als Militärflughafen genutzt werden, eine weitere gute Entwicklung.  -- 84.157.66.135 01:44, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, das ist nicht korrekt! Calden ist ein rein ziviler Platz. Gruß--Frankygth (Diskussion) 12:57, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Laut Berichten zu Militärische Nutzung des Flughafens Kassel-Calden. Am 5. Juni 2013 wurden Eurofighter der Luftwaffe nach Kassel-Calden verlegt. Quelle: „Premiere am Flughafen Kassel-Calden“ auf www.deutschesheer.de vom 7. Juni 2013. --Search and Rescue (Diskussion) 08:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gerade gelesen: Das NOTAM, von Benutzer:Frankygth unten genannt bestätigt die militärische Nutzung. --Search and Rescue (Diskussion) 09:07, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kurze Erläuterung von mir: Kassel ist kein Militärflughafen, kann aber mit Ausnahmegenehmigung benutzt werden. Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:   Mir persönlich war bisher nicht bekannt, das Militärflugzeuge für eine Landung auf einem zivilen Flughafen eine spezielle Genehmigung brauchen, was für eine Art von Genehmigung ist das denn? Sprich: Stellt die die Landesluftfahrtbehörde aus, auf welcher Grundlage und welches Gesetz spielt dafür eine Rolle? – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 17:44, 20. Apr. 2016 (CEST)

text: Nein, , du hast da absolut recht. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:25, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Militärische Nutzung 

message: Anscheinend kann Calden auch als Militärflughafen genutzt werden, eine weitere gute Entwicklung.  -- 84.157.66.135 01:44, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, das ist nicht korrekt! Calden ist ein rein ziviler Platz. Gruß--Frankygth (Diskussion) 12:57, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Laut Berichten zu Militärische Nutzung des Flughafens Kassel-Calden. Am 5. Juni 2013 wurden Eurofighter der Luftwaffe nach Kassel-Calden verlegt. Quelle: „Premiere am Flughafen Kassel-Calden“ auf www.deutschesheer.de vom 7. Juni 2013. --Search and Rescue (Diskussion) 08:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gerade gelesen: Das NOTAM, von Benutzer:Frankygth unten genannt bestätigt die militärische Nutzung. --Search and Rescue (Diskussion) 09:07, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kurze Erläuterung von mir: Kassel ist kein Militärflughafen, kann aber mit Ausnahmegenehmigung benutzt werden. Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:   Mir persönlich war bisher nicht bekannt, das Militärflugzeuge für eine Landung auf einem zivilen Flughafen eine spezielle Genehmigung brauchen, was für eine Art von Genehmigung ist das denn? Sprich: Stellt die die Landesluftfahrtbehörde aus, auf welcher Grundlage und welches Gesetz spielt dafür eine Rolle? – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 17:44, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung als Militärflughafen 

message: Ist wirklich relevat für den Artikel? Jeder Verkehrsflughafen wird von der Luftwaffe in Notfällen genutzt. Muss das bei Calden extra aufgeführt werden, nur weil da EINMAL ein A310 und ein Tornado landeten?? --Th123 (Diskussion) 20:02, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, , du hast da absolut recht. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:25, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Notlandeplatz der Luftwaffe 

message: Im Abschnitt Flugbetrieb wurden die wöchentlichen Frequenzen bei den Flugzielen ergänzt. Ich denke, dass der Leser dies auf der Homepage des Flughafens nachlesen kann. Die nunmehr efolgte Anbindung an das Drehkreuz von Air Europa halte ich hingegen für relevant. Die fehlende Anbindung an ein Drehkreuz war bisher ein großer Kritikpunkt und führt zu einer Erweiterung des Streckennetzes. Gruß --Walter3501 (Diskussion)  20:40, 2. Apr. 2016 (CET)
replies: text: Siehe dazu Portal_Diskussion:Luftfahrt#Flughafen Kassel-Calden%E2%80%8E und bemerkenswert und ein großer Kritikpunkt ist ja wohl eher, dass es ein Flughafen ohne nenneswerten kommerziellen Flugverkehr aka Geisterflughafen und daher stark defizitär ist. --codc Disk  20:57, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Intention ist offensichtlich: 3 Ziele klingt erstmal gut, die Zahl der Flüge dahin eher weniger, weil der Geisterflughafen Calden nicht mal einen Flug am Tag vorweisen kann. Dafür soll das "Drehkreuz" Malle von Air Europa rein, weil diese Anbindung für den Flughafen ganz nett aussieht. WP ist allerdings kein Reiseführer (der die Umsteigeverbindungen auflisten würde), sondern eine Ezyklopädie. Hier ist unter anderem interessant, was der Flughafen für Besonderheiten hat. Anbindung an Hubs ist keine Besonderheit, die hat jeder (Provinz)flughafen. Interessant ist die Anzahl der Flüge hier, weil sie eben nicht täglich bedient werden, sondern nur wenige Male wöchentlich, und dies eine Besonderheit darstellt (die extrem geringe Abflugzahl), sodass dies durchaus in den Artikel gehört. -- Milad A380   Disku +/- 23:02, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Intention scheint nicht weniger offensichtlich zu sein. Du möchtest in den Abschnitt Flugbetrieb eine kritische Wertung unterbringen. Dabei ist doch auch bereits durch die einfache Aufzählung der Flugverbindungen (1 Airline und nur 3 Ziele) offenkundig, dass der Passagierverkehr in Kassel deutlich hinter den Erwartungen zurück liegt. Der Satz "Dadurch hat der Flughafen Calden im Schnitt weniger als einen Linienflug am Tag." ist redundant. --Walter3501 (Diskussion)  12:45, 3. Apr. 2016 (CET)
replies: text: Anders als eine Hub-Anbindung stellt die lächerlich geringe Flugzahl allerdings eine Besonderheit dar. Der Satz ist lediglich nochmal ein Hinweis für die WP:OMA auf diesen Umstand. -- Milad A380   Disku +/- 17:37, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass Du künftig die Pflege dieses Abschnitts übernehmen wirst. --Walter3501 (Diskussion)  19:25, 3. Apr. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl der Flüge