Diskussion:New Age

message: Es geht um eine in der Esoterik (und zunehmend vor allem im Buchhandel) im letzten Drittel des 20. Jh. gebräuchliche Bezeichnung für diverse Strömungen, die an die Vorstellung des Wassermannzeitalters anknüpften. Ich bin inzwischen fast der alleinige Autor, habe einen beachtlichen Stapel wissenschaftlicher Literatur dafür ausgewertet. Das ist schon etliche Jahre her, aber da ist seither in der Forschung offenbar kaum noch was passiert. Die Einzelnachweise entsprechen nicht den heutigen Gepflogenheiten; das würde ich beheben, wenn die Kandidatur ansonsten auf Zustimmung stößt. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:28, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Persönlich finde ich keine Mängel, gut strukturiert und lässt sich sehr gut lesen.. lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 17:00, 9. Jan. 2020 (CET)

text: --Methodios (Diskussion) 06:23, 10. Jan. 2020 (CET)

text: - Umfassende, klar gegliederte und gut lesbare Darstellung. Zwei Punkte sind mir aufgefallenː Momentan enthält der Artikel keine einzige Abbildung und wirkt optisch deshalb ein wenig eintönig. Vielleicht wäre es möglich, noch das eine oder andere Bild einzufügen (zum Beispiel von Fritjof Capra ). Zum anderen hat der New-Age-Gedanke bei der damaligen Jugend seine Breitenwirkung auch durch die New-Age-Musik erzielt. Bin mir unschlüssig, ob ein Abschnitt dazu notwendig ist, zumal darüber bereits ein eigener Artikel existiert. Aber ich stelle den Gedanken mal in den Raum. --Berossos (Diskussion) 21:06, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, nach geeigneten Bildern habe ich kürzlich auch gesucht. Leider haben wir von Spangler und Trevelyan keine. Das verfügbare Bild von Ferguson erscheint mir untypisch, jedenfalls so allein nicht sinnvoll. Von Capra haben wir nur eins aus 2010, viele Jahre nachdem er sich von der ganzen Sache distanziert hatte. :en:New Age bringt Bilder von Blavatsky und C.G. Jung als „esoterische Denker“, die das New Age stark beeinflusst hätten. Und dort wird auch behauptet, die Beatles, insbesondere George Harrison, seien bedeutende Impulsgeber am Anfang gewesen. Aufgrund eines Buchs über 1965 im Kontext der Musikgeschichte. Kurz: ich sehe bislang kein in diesem Artikel sinnvolles Bild. – New Age Music ist mir beim Schreiben dieses Artikels in der verwendeten Literatur nicht aufgefallen. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:07, 10. Jan. 2020 (CET)

text: Jetzt hab ich doch noch ein paar Bilder gefunden und eingefügt. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:24, 15. Jan. 2020 (CET)

text: Ich wüßte nicht, wie man das Ganze hätte besser aufbereiten und schreiben sollen - es steckt zweifelsohne viel Arbeit im Artikel. Fehlende Bilder haben mich überhaupt nicht gestört. Vielen Dank an den Autoren, Schnurrikowski (Diskussion) 09:47, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dank zurück, und Gruß an die Katze(n). ;) --Klaus Frisch (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2020 (CET)

text: Sehr informativ und kurzweilig geschrieben. Sicher lesenswert. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:42, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 05. bis zum 16. Januar 2020 (Lesenswert) 

message: Oft war auch von einer New-Age-Bewegung die Rede, was aus soziologischer Sicht jedoch problematisch ist Worin besteht das Problem? MfG --Arieswings (Diskussion) 02:28, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ... die empirisch-soziologische Analyse ergebe jedoch, „dass von einer einheitlichen Bewegung mit übereinstimmenden Ansichten keine Rede sein kann“ (Stuckrad). ...  es handele sich weder um eine Bewegung noch um eine Weltanschauung, sondern um einen hauptsächlich durch einige Buchverlage geprägten „Sammelbegriff für Religion im Abendland unter den Bedingungen der Moderne, die sich aus dem kirchlichen Rahmen gelöst hat“ (Bochinger). Siehe auch Hanegraaff im Abschnitt „Begriffsgeschichte“. --Klaus Frisch (Diskussion) 06:48, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: Hallo Klaus Frische. Dein Argument mit den Daten kann ich nachvollziehen, mein Fehler, da wollte ich für Ersatz sorgen. Nicht nachvollziehbar ist jedoch das abgebildete Haus. Nirgends im Artikel wird darauf Bezug genommen, was gemäss WP:AI ausschlaggebend für die Bebilderung ist. So ist das dekorativ aber unverständlich und Dekobilder sind unerwünscht, zumal wenn sie Fragezeichen auslösen. Das Bild nehme ich daher nun ganz aus dem Artikel. Es kann doch nicht sein, dass es keine aussagekräftigen Bilder zum Thema gibt und es genau dieses auf die Hauptseite geschafft hat.  --RAL1028 (Diskussion) 14:15, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Teaser auf der Hauptseite soll halt neugierig machen, deshalb heißt er so. Ansonsten hab ich auf Commons nur ein paar Portraits von wichtigen Vertretern gefunden. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:11, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das mit der Neugierde hat geklappt.  --RAL1028 (Diskussion) 16:35, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Whiskymaischefasshausbild und [[WP:AI]] 

message: Leider ist dieser Artikel höchst unvollständig, z.B. wird überhaupt nicht auf New-Age-Musik eingegangen.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:50, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dass dieses Musik-Genre außer dem Namen etwas mit der New-Age-Bewegung zu tun hat, ist eine unbelegte Behauptung, die offenbar aus en.WP übernommen wurde. Und wir können bei einem so komplexen Thema nicht alles erwähnen. Ich habe einen Stapel Fachbücher ausgewertet und in den Artikel übernommen, was dort als wichtig dargestellt wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:08, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Musik? 

message: Der Artikel war am 11. März AdT und hatte etwa 21.500 Abrufe. Normal sind etwa 150 Abrufe am Tag. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:01, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages