lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unified Thread Standard

message: Zitat: Rückverschiebung, es ist eine ganz bestimmte Art von Zollgewinde Welche gibt es denn noch? Das würde bedeuten, dass Zollgewinde eine BKL werden muss? --Krd 22:15, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Z.B. gibt es noch BA oder Withworth. --Centovalli (Diskussion) 00:15, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die können sehr gut hier integriert werden. Ein englisches Lemma braucht niemand, wenn das deutsche leer ist. --Pölkky 13:24, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die müssen gar nicht hier integriert werden. Weil es die Artikel dazu schon gibt, und weil UTS eine einzige US-amerikanische Norm für Zollgewinde ist. Mach doch Zollgewinde zur Begriffsklärung. --Centovalli (Diskussion) 14:37, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir sind hier die deutsche WP, das gehört alles nach Zollgewinde. --Pölkky 15:39, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rückverschiebung 

message: Wäre schön, wenn die Durchmesser für Durchgangslöcher analog zur Tabelle bei den metrischen ISO-Gewinden engefügt würden.
Gruß, IP 130.149.193.63 15:53, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Durchmesser Durchgangslöcher 

message: Das Bild zeigt offensichtlich auch selbstschneidende Schrauben. Ich fand gerade noch dazu eine selbstschneidende Schraube für Plaste, also mit viel groberem, holzschraubenartigem Gewinde, die auch als UTS No. 4 (also 2,8xmm Durchmesser) gehandelt wird: self tapping screw. Kann jemand systematisieren?--Ulf 23:11, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwirrung 

message: Gibt es darüber keine Angaben? Sie sollten ähnlich genormt sein wie bei metrischen Schrauben.
Davon abgesehen, durch die nicht nur wirtschaftliche US-Dominanz ist diese Gewindenorm auch in Südamerika verbreitet und in einigen Fällen wie  wegen nur schwer erkennbarer Unterschiede zu metrischen Gewinden auch einigermaßen tückisch. –Falk2 (Diskussion) 13:38, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schlüsselweiten
Diskussion:Republik Bosnien und Herzegowina

message: Die wichtigste Frage bleibt hier unbeantwortet: In welchem staatsrechtlichen Verhältnis steht das hier beschriebene Staatssystem mit dem heutigen Gesamtstaat und der bosnisch-kroatischen Föderation?--Antemister (Diskussion) 22:20, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Völkerrechtlich ist die RBiH identisch (also nicht nur Rechtsnachfolger) mit dem heutigen Gesamtstaat. Staatsrechtlich im Prinzip auch, aber mit deutlichen, und in der gesamtstaatlichen Verfassung (eben Dayton Annex 4) festgelegten, Einschränkungen zu Gunsten der Entitäten. Rein praktisch sieht es so aus, dass die Masse der RBiH-Behörden als FBiH-Behörden weiterlebt, während die gesamtstaatlichen Behörden überwiegend neu gegründet wurden. --20% 21:21, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Staatsrecht 

message: Was mich aber gerade stutzig macht, ist ein anderer alter Punkt: Izetbegović wurde nicht 1992 durch eine erneute Wahl zum RBiH-Präsidenten, er „behielt“ den Posten einfach als Vorsitzender der Präsidentschaft, deren übrige Mitglieder (m.W. durch das bosniakisch dominierte Rumpfparlament) nachbesetzt wurden. --20% 21:22, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Izetbegović als Präsident 

message: Im Artikel ist derzeit (Stand 27. Mai 2021) die Rede davon, das der Staat zwischen 1992 und 1995 existierte. Bosnien und Herzegowina erklärte seine Unabhängigkeit im März 1992. Der Vertrag von Dayton wurde zwar im Dezember 1995 unterzeichnet, jedoch sollte man unbedingt erwähnen, das der Staat de facto noch eine Zeit lang nach Dayton weiterhin bestand. Zumindest sollen einige Dokumente dafür sprechen. Ich werde ein wenig recherchien und schauen, ob ich diesbezüglich etwas finden kann. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:38, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Umsetzungsprozess bis 1997/98
Diskussion:Verfassung Indiens

message: Ich zitiere aus der indischen Verfassung:
"17. Abolition of Untouchability.-
"Untouchability" is abolished and its practice in any form is forbidden. The enforcement of any disability arising out of "Untouchability" shall be an offence punishable in accordance with law."
Warum wird das hier nicht erwähnt? Im Minderheitenschutz ist das nicht enthalten.  --13Peewit (Diskussion) 22:32, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Unberührbarkeit
Diskussion:K.u.k. Sappeure

message: Im Artikel steht "Nationalitäten: 73 % Tschechen - 26 % Deutsche - 1 % Andere   Garnison: Rovereto (Karolinenthal, Palackystraße 20/10 Kaiser Ferdinand-Kaserne".
Ist das schon richtig, Rovereto im Karolinenthal mit 73% Tschechen ? Es grüsst Sappeur Woditschka aka --ManfredK (Diskussion) 22:53, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Ersatztruppe hatte die Adresse in der Palackystr/Prag, nicht die in Rovereto.. etwas misverständlich - http://forum.valka.cz/attachments/11204/1314216167_1914a.jpg . Die Nationalitäten stimmen wohl auch ungefähr. Richiez (Diskussion) 01:08, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: derledichd -- L' empereur Charles (Diskussion) 15:53, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sappeurbataillon Nr. 8
Diskussion:Siedlung Vila Nova de São Pedro

message: Eine Kupferzeit-Periode gibt es in der deutschsprachigen Vorgeschichte nicht, bestenfalls eine Kupfersteinzeit, und auch das ist nur eine Übersetzung von Chalkolithikum, wie es in manchen anderen Sprachen gebraucht wird. Es kann somit auch begrifflich keine "kupferzeitliche Siedlung" geben. Zudem ist soweit ersichtlich keine Jahresangabe für die Siedlung angegeben, das erscheint mir eine Minimalforderung an so einen Artikel. Auch sonst ist der Artikel kaum strukturiert. Er bedraf dringend der Überarbeitung/Ergänzung. 188.105.98.81 23:14, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die deutschsprachige Vorgeschichte ist für alles in der Vorgeschichte zuständig, schlicht weil dies hier das deutschsprachige Wikipedia ist. Etwas was "Kupferzeit" heißt existiert im Deutschen nicht, dass ist nur eine schlechte Übersetzung von Begriffen aus anderen Sprachen, wenn überhaupt. Wenn man eine Terminologie verwenden will, die wie hier vielleicht aus dem Portugiesischen kommt, dann muss man halt auch die portugiesischen Orginalausdrücke verwenden und dann erklären, was es bedeutet und warum das so verwendet wird. Aber einfach einen nicht existenten Ausdruck "Kupferzeit" zu verwenden und so zu tun als wäre dies ein bestehender Fachterminus im Deutschen ist ein schlimmer Fall von Theoriebildung der hier auf Wikipedia dringend bereinigt werden muss. 188.105.98.81 11:58, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Übrigens, der Artikel "Vorgeschichte Portugals" gibt die Periodenchronologie eindeutig mit Neolithikum - Bronzezeit an. Weit und breit keine Spur von einer nicht existenten "Kupferzeit". Ich werde dann also den Artikel demnächst einmal Richtigstellen. 188.105.98.81 12:02, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kupferzeit gibt es eigentlich nicht. Zeitstellung der Siedlung nicht ersichtlich. Überarbeitung erforderlich.
Diskussion:Maurzyce-Brücke

message: Mich stören beim Durchlesen bei »Spätere Geschichte« ein paar Begriffe; nämlich Monument Documentation Authority, National Heritage Board, Grade Zero Monument und Unmovable Historical Monument. Das schaut so aus, ob es aus dem englischen Artikel abgeschrieben/übersetzt worden wäre. Die Brücke steht aber in Polen, da fallen die englischen Begriffe etwas »aus dem Rahmen«. 
Ich würde vorschlagen entweder diese Begriffe entweder auch zu übersetzen, oder im polnischen Original zu lassen; Basis sollte hierfür der polnische Artikel https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_Instytut_Dziedzictwa sein. 
--MoatlNdb (Diskussion) 01:12, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Bernardoni (Diskussion) 01:49, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schlecht Übersetzt? (erl.) 

message: "Extensiv" bedeutet im Deutschen das Gegenteil von intensiv. Beispiel "Extensive Landwirtschaft", wo z.B. die Kühe nicht dicht gedrängt stehen, sondern sich locker über die Weide verteilen.
Gemeint ist hier aber die Englische Bedeutung des Wortes "extensive". Und das bedeutet "ausführlich", "umfangreich", "umfassend" etc. (nicht signierter Beitrag: 08:08, 31. Dez. 2013‎ 84.145.248.167)
 --NearEMPTiness (Diskussion) 08:13, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler (erl.) 

message: Es wäre schön, wenn man die Aussage noch fachlich begründen könnte:
Weiter unten steht noch, dass 17% weniger Stahl gebraucht wurden, aber auch das ist an sich nicht klar. Das Gewicht der Nieten kann es ja nicht sein. Es muss also an der Statik gespart sein (dünnere Querschnitte, oder weniger Streben). Aber warum ist dies Aufgrund des Schweißverfahrens und nicht auch beim Nietverfahren möglich? --Skraemer (Diskussion) 00:24, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Beim Nieten braucht man Doppelungen für die Überlappstöße, beim Schweißen kann man Stumpfstöße herstellen. Für 17% Gewichtsersparnis muss aber auch noch an anderen Stellen Material eingespart worden sein. --NearEMPTiness (Diskussion) 01:08, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gewicht der Brücke
Diskussion:Moore-Lampe

message: Bei dem Artikelgegenstand handelt es sich um einen (frühen) elektr. Beleuchtungskörper (=elektr. Lampe). Auch in seinen Patent bezeichnet Moore es als als "Lampe". Möchte daher vorschlagen den Artikel auf den Begriff "Moore-Lampe" zu verschieben.--wdwd (Diskussion) 23:19, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Lemma Moore-Lampe 

message: Der Sportpalast hatte eine Moore-Licht-Anlage 
vor dem ersten Weltkrieg.
Die Abbildungen aus der Zeit zeigen Moore-Lampen
in Umkleideräumen etc. 
In der großen Halle dürften Kohlebogenlampen 
gebrannt haben (Meine Vermutung)
2A02:810C:403F:FFCC:253E:71D1:AD9F:57DF 17:58, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sportpalast Berlin
Diskussion:Tyre

message: Lemma-Namen, die aus einer Liste mehrerer Bezeichnungen für dieselbe Sache bzw. Person bestehen, sind völlig unüblich und würden zahlreiche Probleme (Auffindbarkeit, Sortierung etc.) mit sich bringen, wenn sie tatsächlich in der WP eingeführt würden. Dass ein solches Lemma als Rotlink eingefügt wurde, zeigt nur einmal mehr, dass der Autor gar nicht beabsichtigt, jemals den entsprechenden Artikel zu schreiben. Rotlinks sind in BKS nur in begründeten Ausnahmefällen erwünscht und wenn zusätzlich absehbar ist, dass der betreffende Artikel geschrieben wird.
Außerdem sind BKS ausdrücklich nicht dafür konzipiert, als Zwischenlager für allerlei Informationen herzuhalten, die es (noch) nicht zu einem eigenen Artikel gebracht haben. Deshalb ist auch der auskommentierte Eintrag auf einen angeblichen Reifenhersteller ohne dargestellte Relevanz zu löschen.--Der Harmlos (Diskussion) 15:13, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt für Angehörige des britischen Adels besondere Festlegungen. Abgesehen davon, dass in deiner Überschrift das letzte Komma nicht zum Lemma gehört, siehe z.B., solche Lemmata wie Robert Reed, Lord Reed, James Douglas, Lord of Douglas, Nicholas Wilson, Lord Wilson of Culworth, Robert Carnwath, Lord Carnwath of Notting Hill und andere, ebenso mit Baronet usw. Und :en:Colin Tyre, Lord Tyre zeigt, dass die Person als "President of the Council of Bars and Law Societies of Europe, Senator of the College of Justice, judge of the Supreme Courts of Scotland" relevant ist, deshalb kann sie auch in einer BKS erfasst werden. Dein Hinweis auf das Verbot zusätzlicher Informationen würde zutreffen, wenn der Reifenhersteller sichtbar wäre und Informationen wie Umsatz, Tätigkeitsfeld usw. untergebracht würden. Man kann ihn als Kommentar löschen, er kann aber auch als Kommentzar stehen bleiben, denn eindeutig irrelevant ist er als internationaler Hersteller nicht. -- Jesi (Diskussion) 17:55, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Colin Tyre Komma Lord Tyre Komma ...
Diskussion:Liste von Motorola-Mobiltelefonen

message: INFO: Der Artikel Liste von Motorola-Mobiltelefonen (analog zu anderen Listen bspw. LG, Samsung etc. und auch in anderen Wikipedia-Sprachausgaben enthalten) soll einen Überblick über die jewieligen Bauformen und Entwicklung der von Motorola entwickelten Mobiltelefone und Smartphones wiedergeben. Zudme können hier ggf. passende Fotos aus Commons eingebunden werden. Nicht zu jedem Mobiltelefon sollte ein eigener Artikel erstellt werden. Alle die einen eigenen Artikel zu einem Mobiltelefon erhalten haben, werden auch wie folgt kategorisiert: :Kategorie:Motorola-Mobiltelefon.
Bitte die RK Mobiltelefone beachten:
Mobiltelefone sollten nur dann in Einzelartikeln beschrieben werden, wenn sie eine bedeutende technische Innovation einführten, hohe Verkaufszahlen erreichten oder eine bedeutende Marktposition eingenommen haben. Mobiltelefone, welche sich nur in Details (Kameraauflösung, Speichergröße, Farbanzahl oder Größe des Displays etc.) vom jeweiligen Vorgängermodell unterscheiden, sollten in Sammelartikeln zu den jeweiligen Modellserien abgehandelt werden. --Wikifreund (Diskussion) 23:32, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die fraglichen Relevanzkriterien sind mittlerweile aufgehooben. --PerfektesChaos 19:08, 11. Dez. 2018 (CET)

message: Sollte man nicht die ständige Wiederholung von "Motorola" vor jedem Gerät weglassen? --Uranus95 (Diskussion) 12:02, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederholung
Diskussion:Substratinduktion

message: heißt die Unterdrückung der Transkription durch einen Repressor. Solange aber noch mRNA-Kopien im Zytosol frei vorliegen, ist dennoch eine Translation möglich und so auch die Bildung von Enzymen. Eine (komplette) Repression ist zwar eine Verhinderung der mRNA-Neubildung (und damit eine Behinderung der Proteinbiosynthese). Doch führt sie abhängig von Prozessierung, Export, evtl. Zwischenablage und schließlich Abbau der m-RNA erst nach einer gewissen Verzögerung zur (kompletten) Unterdrückung der Biosynthese des codierten Proteins. Wenn man diesen Verlauf (der Genexpression) berücksichtigen möchte, ist genaugenommen Transkriptionsstop nicht gleich Translationsstop. Daher lieber: Repressor unterdrückt Transkription. --nanu *diskuss 23:33, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Repression
Diskussion:Exit (2006)

message: Statt bei dem Regisseur Peter Lindmark landet man bei dem  Eishockeytorwart Peter Lindmark. --Mathildakonzetto (Diskussion) 23:46, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe die Verlinkung entfernt. Gruß --Mikered (Diskussion) 07:26, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Link zum Regisseur ist falsch 

message: "Ahmed foltert ihn und zeigt ihm ein Foto von Ebba, daraufhin verrät der ihm, wo er Geld versteckt hat." Wer ist "der"? --92.211.108.189 16:56, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Mißverständlich?
Diskussion:Im Staub der Sterne

message: Gerade im mdr ist der futurum-Hinweis im Vorspann enthalten gewesen. --91.44.82.211 00:03, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dann sollte vielleicht noch der Herausgeber jener DVD-Veröffentlichung genannt werden, in der da anscheinend eigens herumgeschnitten wurde. Das allein erklärt zwar noch nicht das warum, aber zumindest, wer das war (das Fernsehen der DDR, dessen Abtastungen bei SD-Ausstrahlungen immer gern genommen wurden, war es ja wohl nicht). --2003:45:4552:F429:41DC:E545:5E5F:C137 00:11, 28. Jun. 2016 (CEST)

message: Mir ist aufgefallen das im ganzen Film nie von der Erde, sondern immer von Cynro gesprochen wird.
Zum Beispiel als es um die Entscheidung "eingreifen oder abfliegen" geht:
"Sollen wir eine Note an Cynro schicken?"
"Nein das kann nicht auf Cynro entschieden werden, das kann nur hier entschieden werden"
(nicht ganz wörtlich zitiert)
Auf der DVD-Hülle steht allerdings "Auf der Erde wird ein Hilferuf...empfangen"
Im Film kommt das aber so nicht vor
--Dreifachaxel (Diskussion) 17:23, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nirgends, dass das Raumschiff von der Erde kommt. Der Werbetexter der DVD-Hülle irrte sich und hat den Film vermutlich nie angesehen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:37, 17. Apr. 2016 (CEST)

text: Das steht in der Tat nicht im Artikel. Der Hintergrund meines Dikussionsbeitrags war ob man explizit in den Artikel schreiben sollte das sie nicht von der Erde kommen oder es zumindest offen blieb. Ich finde das ungewöhnlich genug das man es erwähnen kann.  --Dreifachaxel (Diskussion) 17:13, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:45, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  kommen die überhaupt von der Erde? 
Diskussion:Woldemar Horn

message: Es muss geklärt werden, ob er Woldemar Horn heißt wie in diesem Personenartikel oder 
Waldemar Horn wie in der Navileiste der Gouverneure (und in mehreren Quellen über Google-Buchsuche) oder ob evtl. beide Namensvarianten Waldemar / Woldemar eine Berechtigung haben. --Pinguin55 (Diskussion) 00:16, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Waldemar oder Woldemar
Diskussion:Schleuderbunker

message: sollte erwähnt werden. Bei normalem Luftdruck würde eine unzulässig hohe Erwärmung auftreten und die Antriebskraft würde zu groß werden.
Auch tritt ein "setzen" ein, d.h. Keil-, Nutverbindungen etc. Verfestigen sich. 84.133.84.63 00:25, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Evakuierung des Schleuderbunkers 

message: http://www.turbineconsult.com/?art=210&titel=Schleuderdrehzahl
Hier mit Foto http://www.refa-nordwest.de/regionen-und-bezirke/nordrhein-westfalen/rv-ruhr/aktuelles/berichte-aus-refa-rv-ruhr.html
Nun entfernt mal das Ding oben (hab ich entfernt) und flechtet das mit der Evakuierung und dem Setzen rein. Die Dinger gibt es wirklich, nur halt eben nur in der realen Welt! ;) 84.133.85.115 15:19, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dies Thema ist halt nichts für nerds...
Diskussion:Władysław Alexander Dering

message: Zum Prozess könnte man noch viel schreiben, aber das würde den Artikel sprengen. In der englischen WP hat der Prozess einen eigenen Artikel. --Schreiben  Seltsam? 00:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dafür hat aber W.A. Dering dort keinen eigenen Artikel. --DJ  08:10, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Points of the Compass, The Dering Trial, PDF-Datei von Jack Winocour. In: Encounter, August 1964, S. 71-88 --87.153.114.20 19:19, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist im Artikel schon verarbeitet und unter Literatur angeführt. Danke... --Schreiben  Seltsam? 23:03, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Prozess 

message: Er geriet in sowjetische Kriegsgefangenschaft, aus der er jedoch entweichen konnte.Was heisst "entweichen"? Ist er geflohen(dann sollte man das auch so schreiben)oder wurde er entlassen? (nicht signierter Beitrag von VomMüller (Diskussion | Beiträge) 08:35, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ?? Entweichung und Entlassung haben doch nichts miteinander zu tun, entweichen und fliehen sind synonym. --Schreiben  Seltsam? 12:28, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Entweichen? 

message: Im Zusammenhang mit der Funktion des Ältesten des HKB´s ist die Bezeichung Lagerältester falsch. In dieser Funktion war Dering bestenfalls Blockältester.
Die Funktion Lagerältester bezeichnet die hierarchisch höchste Position der Häftlingsfunktionen. Als Lagerältester wäre D. somit LA des Stammlagers Auschwitz gewesen. Dieser Fehler zieht sich anscheinend durch mehrere Einträge hin. So auch unter dem Eintrag Wörl. Möglicherweise stammt er bereits aus einem Fehler im Bruno-Baum-Zitat im Artikel Wörl, oder liegt bereits bei Baum selbst. Wie auch immer, - der falsche Begriff sollte korrigiert werden! Referenz zu den Häftlingsfunktionen siehe: 
KOGON, Eugen: Der SS-Staat, Kindler, Hamburg, 1974, p. 64f (nicht signierter Beitrag von Smg (Diskussion | Beiträge) 14:16, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein... in themenbezogener Literatur zum KZ Auschwitz werden die leitenden Funktionshäftlinge im Krankenbau ausdrücklich als Lagerältesten benannt, so z.B. bei Ernst Klee: Auschwitz. Täter, Gehilfen und Opfer und was aus ihnen wurde. Ein Personenlexikon, Frankfurt am Main 2013 (Einträge Wörl und Dering) als auch bei Hermann Langbein: Menschen in Auschwitz, Ullstein, Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1980; ISBN 3-548-33014-2, S. 255ff. Insofern gabs in Auschwitz zwei Lagerälteste, einen für das Lager und einen für den HKB. Kogon bezieht sich im Wesentlichen auf das KZ Buchenwald. --Schreiben  Seltsam? 19:06, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lagerältester im HKB
Diskussion:Pentatonix

message: Irgend wie bin ich mit der Einteilung der Stimmen nicht einverstanden
Mitch Grassi ist nach meinem Verständnis nicht Tenor, sondern Konter-Tenor (auch: Kontra / Counter - Tenor)
Hoying wäre nach meiner Auffassung Tenor, nicht Bariton
Maldonado ist Sopran, nicht Mezzosopran.
Grassi und Hoying verfügen über einen bemerkenswerten Stimmunmfang, die auch die genannten Tonlagen umfassen. Die eigentlichen Stimmlagen sind aber meiner Meinung nach die von mir genannten.
Maldonado ist aber "nur" Sopran, und nicht Mezzo...
(höre die gerade und Grassi ist DEFINITIV Konter-Tenor!
--151.236.22.53 01:02, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Deine privaten Einschätzungen in Ehren, aber wir brauchen hier offizielle Belege, z.B. von der Band-Homepage oder irgendwelche Artikel z.B. von Musikzeitschriften od. dergleichen, die sich darüber ausgelassen haben. Siehe WP:Belege vs. WP:TF. --RokerHRO (Diskussion) 00:50, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  (Stimmlagen) 

message: Da es immer wieder Änderungen im Artikel zu diesem Thema gibt:
Jetzt gerade (14.07.17) hat die Band 5 Mitglieder. Ab September wird die Gruppe nur noch 4 Mitglieder haben.
Wie schreibt man das im Artikel nun korrekt? cave2596 19:02, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder 

message: Der Artikel ist ein wenig ziemlich holprig geschrieben ... --Haraldmmueller (Diskussion) 13:25, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzt? ...
Diskussion:Champagner-Bier

message: Also ich finde es angesichts des Umfangs der Löschdiskussion mal wieder eigenartig, das diese Seite hier nicht genutzt wird, darum mach ich mal den Anfang. Also vorweg,  die Googlesuche ergibt bei mir 8030 Fundstellen. Das sollte für eine Biersorte ausreichen, um erklärt zu werden, insbesondere weil man noch gut 1100 Hits für Champagnerbier dazuzählen muss.
*Frage 1: Ist es eine eigenständige Biersorte, oder eine Variante der Biersorte Starkbier?
*Frage 2: Welche Eigenschaften hat das Bier hinsichtlich der Gärigkeit, dem Stammwürzegehalt und dem Alkoholgehalt?
*Frage 3: Was hat in diesem Artikel Craft-Beer verloren. Ist das eine Biersorte mit einer Traditon von mehreren hundert Jahren, oder ein neuer Trend?
Das kann alles nicht beantwortet werden, da es nicht im Artikel steht, und auch keine Quelle dafür angegeben wird.
*Frage 4: Nach welchen Gesichtspunkten erfolgte die Auswahl? Es ist in den Artikeln des Fachbereichs üblich, nur die Erzeugnisse relevanter Hersteller zu benennen, um keine PR oder Werbung für irrelvante Hersteller zu betreiben. Darum werde ich die Liste gleich entsprechend kürzen.
*Frage 5: Weblink 2 beginnt mit der Information "Champagner-Bier gibt es nur auf Sylt" - was entweder stimmt, und die Relevanz des Themas in Frage stellt, oder nicht stimmt, und für mich nicht erstaunlich die Zuverlässigkeit von beliebigen Zeitungsartikeln in Frage stellt. Die Hersteller weichen dann noch selbst davon ab, mit der Bemerkung "Weltweit gibt es nur noch ein belgisches Bier, das mit Champagner-Hefe hergestellt wird, aber die bauen nicht ihren eigenen Hopfen an" - also ganze 2 Hersteller davon? Das kommt mir nicht belgisch, sondern spanisch vor.
*Frage 6: Weblink 3 ist ein Onlineshop, was soll der belegen? Wirkt als Empfehlung zu kommerziell, nicht informativ.
*Frage 7: Darstellung einer Kölner Brauerei 2011, die dieses Bier im Angebot hat, stellt sich die Frage, ob alle die Wahrheit schreiben, aber bei 5555 Flaschen sind das keine 40hl Jahresproduktion, Relevanz sieht andes aus.
*Frage 8: Was zeichnet diese Gratiszeitung "Extrablatt" als Quelle für Lebensmittelinformationen aus? Die haben nichtmal ein normales Impressum, geschweige denn ein Datum oder Autoren bei diesem Kurzbeitrag. 
Also zusammengenommen muß mans nicht löschen, aber der Großteil des Artikels besteht aus Inhalten ohne enz. Sinn und Zweck.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:49, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Wolfblood – Verwandlung bei Vollmond

message: Hallo zusammen,
Die Verlinkungen von Marcus Garvey ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 87.79.154.192 (Diskussion) 02:03, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, hab den Link entfernt. --Alraunenstern۞ 02:09, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Verlinkung