Wikipedia Diskussion:Wikimedia CH/ZHAW-Übersetzungen 2021

message: === Deutsch ===
Vor über zehn Jahren wurde in einem psycholinguistischen Experiment Tief in der Sprache lebt die alte Geschlechterordnung fort - SZ Artikel  herausgefunden, dass das generische Maskulinum für männliche Assoziationen verantwortlich ist. Deshalb finde ich es wichtig in einer der einflussreichsten und meist besuchten Enzyklopädien des Internets eine geschlechtergerechte Sprache zu benutzen.--Margritly (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Bin total deiner Meinung. Des Weiteren finde ich es unglaublich, dass sich ein Mann das Recht nimmt (in diesem Fall beziehe ich mich auf Peter Eisenberg, welcher für den GEO-Artikel interviewt wurde), mir und allen anderen Nicht-Männern zu erklären, dass sie ja bei Schülern, Kunden, Sportlern etc. mitgemeint sind. Ob es nun wirklich Menschen gibt, die ebenfalls an Schülerinnen denken, wenn sie Schüler lesen/hören/sagen, sei dahingestellt, aber dass es Leute gibt, die sich nicht einmal die Mühe machen - weil es ja auch sooo schwierig und aufwändig ist - die restlichen 50% der Weltbevölkerung explizit miteinzubeziehen, ist echt bedenklich. --ZoraLana (Diskussion) 16:23, 17. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme ebenfalls mit Margritlys Meinung überein. Als eine der einflussreichsten und meistbesuchtesten Enzyklopädien hat die Wikipedia viel Einfluss und sollte diesen für gute Zwecke einsetzen.--Zuercst3 (Diskussion) 16:07, 21. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme hier ebenfalls zu. Obwohl sich die Stellung der Frau im Laufe der letzten paar Jahre sehr stark verändert hat (Frauenstimmrecht, Superheldinnen, im Beruf) ist es nach wie vor in den Köpfen der Menschen, dass bei der Nutzung des generischen Maskulinums, oft das Bild eines Mannes auftritt ("mentale Repräsentation"). Deshalb finde ich es umso wichtiger, in einer solchen Enzyklopädie, das Geschlecht klar zu definieren oder Genderneutral zu schreiben. Damit werden die Geschlechter klar sichtbar.--LilJohnLJR (Diskussion) 21:57, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich finde es schlüssig, warum du findest dass Wikipedia geschlechtergerechte Sprache einführen soll. Aber ich frage mich, ob es verhältnismässig wäre alle bis jetzt geschriebene Artikel zu überarbeiten (Dies müsste man meiner Meinung nach machen weil die Geschlechtergerechtigkeit sonst zu unkonkret wäre). Dies würde die Erstellung von neuen Artikel wahrscheinlich stark verzögern. Weiterhin muss auch damit gerechnet werden, dass Menschen Wikipedia den Rücken kehren, wie es auch beim Duden der Fall war. Es ist allzu abzuwägen ob es das Wert ist. Meiner Meinung nach ja, aber es muss mit Verlusten gerechnet werden.--Walgvogel (Diskussion) 13:45, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Warum würde die Nutzung von genderneutraler Sprache die Erstellung von neuen Artikeln stark verzögern? Ich sehe ehrlich gesagt keinen grossen Aufwand darin, einen Genderstern (oder Ähnliches) einzufügen oder beide Geschlechterbezeichnungen (so werden dann hald "diverse" nicht erwähnt) hinzuschreiben. Es würde sich lediglich auf die bereits geschriebenen Artikel auswirken, da man in den alten Artikeln alles gendergerecht anpassen müsste. Des Weiteren verstehe ich das Verlust-Argument nicht ganz. Beim Duden haben sich viele gemeldet, die aus älteren Generationen kommen. Die Sprache ist offensichtlich im stetigen Wandel und eine Veränderung bringt oft Gegner, Kommentare, einen negativen Beigeschmack. Wir sprechen doch nicht von 70% Verlust an Kunden, sondern von einem kleinen Prozentsatz. Wichtig ist doch, dass zukünftige Generationen auf die gendergerechte Sprache sensibilisiert wird und wenn sie Artikel auf Wikipedia lesen, ist das für sie sowieso "offiziell" - "Aha! Das macht man so?!"-Effekt. Die Veränderung liegt an unserer Generation.--LilJohnLJR (Diskussion) 21:57, 24. Okt. 2021 (CEST)

text:  Zusätzlich zu den restlichen 50% der Weltbevölkerung (damit sind wohl die Frauen gemeint) finde ich es wichtig, dass sich Personen mit anderen Geschlechtsidentitäten auch in diesen Texten repräsentiert fühlen. Deshalb bin ich dafür, die genderneutrale Sprache zu benutzen oder bei Bezeichnungen, für die es keine neutralen Endungen gibt, das Gendersternchen zu benutzen. --Margritly (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme den bisherigen Kommentaren zu. Margritly, du hast den Genderstern erwähnt. Ich finde den Gengerstern eine gute Alternative, falls es keine geschlechterneutralen Endungen möglich sind. Jedoch gibt es auch Personen, welche ein Problem mit dem Genderstern haben und lieber mit dem : oder Binnen-I schreiben. Auch hier sind sich Autor*innen nicht einig. Solange hier keine Einigung gefunden wird, wird der Krieg noch lange dauern. --Chic-ouf (Diskussion) 08:10, 22. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich bestätige die geteilten Meinungen von euch. Als Peter Eisenberg mit dem Argument gekommen ist "dass man das früher so gelernt hat und als Kind schon so erlebt hatte", bedeutet nicht, dass wir das jetzt nicht ändern können. Schliesslich zeigten abertausende Male wie die Menschheit von der Vergangenheit lernen musste und dies dann änderte. Ich finde sogar dass Wikipedia eine gendergerechte Sprache haben muss und nicht soll! Schliesslich möchte ich das die nächsten Generationen das schon lernen können um nicht dann zu sagen ja früher war es anders und das stimmt so. Ein sehr guter Punkt @ZoraLana, er als Mann hat leicht reden da es ihn sowieso nicht betrifft ob er angesprochen wird oder nicht.--Dibrable (Diskussion) 15:52, 19. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich finde alle eure Meinungen gerechtfertigt und unterstütze diese ebenfalls. Wir sind wirklich am Anfang und ich meine, es sollte vor allem auf Wikipedia, einer Seite die von vielen genutzt wird und auch von Jungen des öffteren konsultiert wird, ein Beispiel gesetzt werden. Es würde vielleicht auch bloss im Unterbewussten mancher etwas ändern, wenn sie es nicht für nötig halten eine gendergerechte Sprache ein zu führen, würden sie es vielleicht mehr unterstützen, wenn sie es an mehreren Orten auffinden würden. --Turcosor (Diskussion) 22:23, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme dir vollkommen zu. Zudem finde ich auch, dass grosse Plattformen wie zum Beispiel Instagram, Twitter und Wikipedia eine Verantwortung tragen und wichtige Akteure sind im Kampf der Gleichstellung. Abgesehen davon, ist es doch auch in ihrem Interesse, dass sich alle Leser*innen auf ihren Plattformen inkludiert fühlen.--ZoraLana (Diskussion) 23:49, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Das generische Maskulinum ist veraltet. Und die Ausreden "einfachheitshalber" akzeptiere ich auch nicht. Überall wollen diese Generisch-MaskulinumistInnen, dass die Frauen mitmachen, aber in Ihrer Sprache wollen sie sie nicht erwähnen. Warum machen sie es nicht gerade wie gewisse antike Philosophen, die nur freie, in der Polis wohnende, einheimische erwachsene Männer zu den Menschen zählten? Auch frage ich mich warum, dass niemand mit der Idee eines generischen Femininums gekommen ist, denn alle Menschen werden ja schliesslich nur von Frauen auf die Welt gebracht. Ich finde, dass es angebracht ist, beide Geschlechter zu erwähnen, ob mit "zu Fuss Gehende" oder "FussgängerInnen", egal, soviel Energie braucht das echt nicht. Uns stehen genug Tinte und Drucker zur Verfügung.--Zimbert (Diskussion) 20:45, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Kikina Julkina (Diskussion) 14:44, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Peter Jud (Diskussion) 08:39, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --LilJohnLJR (Diskussion) 10:16, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Chic-ouf (Diskussion) 10:48, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Zuercst3 (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Sradasilva (Diskussion) 20:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--ZoraLana (Diskussion) 11:44, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: Stimmenthaltung --Turcosor (Diskussion) 17:39, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Vyvyan77 (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: generisches Maskulinum --Vladnik96 (Diskussion) 16:59, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Margritly (Diskussion) 17:19, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Meghy P. (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Nuva13 (Diskussion) 20:18, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Walgvogel (Diskussion) 23:22, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Rodinia Nena (Diskussion) 08:05, 1. Nov. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I)--Zimbert (Diskussion) 10:09, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  I see what you mean. It is obviously much easier in English and in my opinion, it would be more important to develop gender-neutral language in German usage.--Dibrable (Diskussion) 13:27, 21. Okt. 2021 (CEST)

text:  I also think that the article mentioned is very helpful and informative and I agree that it is easier in English and more important to develop a gender-neutral language in German. However, in my opinion it is still important to use a gender-neutral language in English too. --Nuva13 (Diskussion) 22:28, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: I also find the above-mentioned English article very informative. Upon further investigation into the topic of the :en:Singular they, I stumbled upon a statement by :en:Bryan A. Garner from his book Garner's Modern American Usage. According to him, the implementation of the Singular they is inevitable."Disturbing though these developments may be to purists, they're irreversible. And nothing that a grammarian says will change them."  Garner, Bryan A. (2003). Garner's Modern American Usage. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516191-5.  I very much agree with Garner. Language is not stagnant, but it is a direct representation of societal developments. As our society changes and evolves, language does to. And change is inevitable.--Zuercst3 (Diskussion) 10:37, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Have you had a look at the discussion page? I rummaged around a bit in the archive of the discussion page and found this remarkable sentence: "Gender is rooted in grammar, sex is rooted in biology, and while the word gender often is applied to biological sex, it is a misleading use of the term. Grammatical gender historically precedes, and is independent of, "natural gender" (i.e. biological sex)." I think it's worth reading this whole section. ※Lantus 10:44, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: The interesting aspect of that discussion is that it took place in 2012/3. The last poster in the "It's gender not sex" section writes about "vocal minorieties" that wish for a more gender neutral use of language, whereas now in 2021 this seems a little strange. This group has grown larger. The scope of the discussion is much wider. We can't just point to a set of rules or definitions that were created long before our time. The problem is not merely grammatical (that would be easy. We could just say gender is not the same as sex, problem solved.) This discussion is part of a larger shift in the common consciousness in how we try to include and value everyone more than we might have done in the past.--Walgvogel (Diskussion) 13:31, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: The discussion mentioned by lanutus sounds, as far as I can understand, like the dicscourse about generic masculinum in German. As far as I can judge, English nouns and adjectives are neutral; they don’t have this close biological sex – grammatical genus link that exists in German. The use of the :en:singular they is a quite elegant way to express a "I don’t know which sex or gender the person has." and agrees well with the gender-neutral nature of nouns and adjectives. This discourse is not as recent as one might think: I read Ursula K. LeGuin’s [The Left Hand of Darkness] this year and I remember that in a :en:Geek’s Guide to the Galaxy panel on this book it was mentioned that LeGuin was criticised at one point for not using the singular they, which would have been an option in the late 60s / early 70s.--Vyvyan77 (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Gendergerechte Sprache auf Wikipedia 

message: Vor über zehn Jahren wurde in einem psycholinguistischen Experiment Tief in der Sprache lebt die alte Geschlechterordnung fort - SZ Artikel  herausgefunden, dass das generische Maskulinum für männliche Assoziationen verantwortlich ist. Deshalb finde ich es wichtig in einer der einflussreichsten und meist besuchten Enzyklopädien des Internets eine geschlechtergerechte Sprache zu benutzen.--Margritly (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Bin total deiner Meinung. Des Weiteren finde ich es unglaublich, dass sich ein Mann das Recht nimmt (in diesem Fall beziehe ich mich auf Peter Eisenberg, welcher für den GEO-Artikel interviewt wurde), mir und allen anderen Nicht-Männern zu erklären, dass sie ja bei Schülern, Kunden, Sportlern etc. mitgemeint sind. Ob es nun wirklich Menschen gibt, die ebenfalls an Schülerinnen denken, wenn sie Schüler lesen/hören/sagen, sei dahingestellt, aber dass es Leute gibt, die sich nicht einmal die Mühe machen - weil es ja auch sooo schwierig und aufwändig ist - die restlichen 50% der Weltbevölkerung explizit miteinzubeziehen, ist echt bedenklich. --ZoraLana (Diskussion) 16:23, 17. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme ebenfalls mit Margritlys Meinung überein. Als eine der einflussreichsten und meistbesuchtesten Enzyklopädien hat die Wikipedia viel Einfluss und sollte diesen für gute Zwecke einsetzen.--Zuercst3 (Diskussion) 16:07, 21. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme hier ebenfalls zu. Obwohl sich die Stellung der Frau im Laufe der letzten paar Jahre sehr stark verändert hat (Frauenstimmrecht, Superheldinnen, im Beruf) ist es nach wie vor in den Köpfen der Menschen, dass bei der Nutzung des generischen Maskulinums, oft das Bild eines Mannes auftritt ("mentale Repräsentation"). Deshalb finde ich es umso wichtiger, in einer solchen Enzyklopädie, das Geschlecht klar zu definieren oder Genderneutral zu schreiben. Damit werden die Geschlechter klar sichtbar.--LilJohnLJR (Diskussion) 21:57, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich finde es schlüssig, warum du findest dass Wikipedia geschlechtergerechte Sprache einführen soll. Aber ich frage mich, ob es verhältnismässig wäre alle bis jetzt geschriebene Artikel zu überarbeiten (Dies müsste man meiner Meinung nach machen weil die Geschlechtergerechtigkeit sonst zu unkonkret wäre). Dies würde die Erstellung von neuen Artikel wahrscheinlich stark verzögern. Weiterhin muss auch damit gerechnet werden, dass Menschen Wikipedia den Rücken kehren, wie es auch beim Duden der Fall war. Es ist allzu abzuwägen ob es das Wert ist. Meiner Meinung nach ja, aber es muss mit Verlusten gerechnet werden.--Walgvogel (Diskussion) 13:45, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Warum würde die Nutzung von genderneutraler Sprache die Erstellung von neuen Artikeln stark verzögern? Ich sehe ehrlich gesagt keinen grossen Aufwand darin, einen Genderstern (oder Ähnliches) einzufügen oder beide Geschlechterbezeichnungen (so werden dann hald "diverse" nicht erwähnt) hinzuschreiben. Es würde sich lediglich auf die bereits geschriebenen Artikel auswirken, da man in den alten Artikeln alles gendergerecht anpassen müsste. Des Weiteren verstehe ich das Verlust-Argument nicht ganz. Beim Duden haben sich viele gemeldet, die aus älteren Generationen kommen. Die Sprache ist offensichtlich im stetigen Wandel und eine Veränderung bringt oft Gegner, Kommentare, einen negativen Beigeschmack. Wir sprechen doch nicht von 70% Verlust an Kunden, sondern von einem kleinen Prozentsatz. Wichtig ist doch, dass zukünftige Generationen auf die gendergerechte Sprache sensibilisiert wird und wenn sie Artikel auf Wikipedia lesen, ist das für sie sowieso "offiziell" - "Aha! Das macht man so?!"-Effekt. Die Veränderung liegt an unserer Generation.--LilJohnLJR (Diskussion) 21:57, 24. Okt. 2021 (CEST)

text:  Zusätzlich zu den restlichen 50% der Weltbevölkerung (damit sind wohl die Frauen gemeint) finde ich es wichtig, dass sich Personen mit anderen Geschlechtsidentitäten auch in diesen Texten repräsentiert fühlen. Deshalb bin ich dafür, die genderneutrale Sprache zu benutzen oder bei Bezeichnungen, für die es keine neutralen Endungen gibt, das Gendersternchen zu benutzen. --Margritly (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme den bisherigen Kommentaren zu. Margritly, du hast den Genderstern erwähnt. Ich finde den Gengerstern eine gute Alternative, falls es keine geschlechterneutralen Endungen möglich sind. Jedoch gibt es auch Personen, welche ein Problem mit dem Genderstern haben und lieber mit dem : oder Binnen-I schreiben. Auch hier sind sich Autor*innen nicht einig. Solange hier keine Einigung gefunden wird, wird der Krieg noch lange dauern. --Chic-ouf (Diskussion) 08:10, 22. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich bestätige die geteilten Meinungen von euch. Als Peter Eisenberg mit dem Argument gekommen ist "dass man das früher so gelernt hat und als Kind schon so erlebt hatte", bedeutet nicht, dass wir das jetzt nicht ändern können. Schliesslich zeigten abertausende Male wie die Menschheit von der Vergangenheit lernen musste und dies dann änderte. Ich finde sogar dass Wikipedia eine gendergerechte Sprache haben muss und nicht soll! Schliesslich möchte ich das die nächsten Generationen das schon lernen können um nicht dann zu sagen ja früher war es anders und das stimmt so. Ein sehr guter Punkt @ZoraLana, er als Mann hat leicht reden da es ihn sowieso nicht betrifft ob er angesprochen wird oder nicht.--Dibrable (Diskussion) 15:52, 19. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich finde alle eure Meinungen gerechtfertigt und unterstütze diese ebenfalls. Wir sind wirklich am Anfang und ich meine, es sollte vor allem auf Wikipedia, einer Seite die von vielen genutzt wird und auch von Jungen des öffteren konsultiert wird, ein Beispiel gesetzt werden. Es würde vielleicht auch bloss im Unterbewussten mancher etwas ändern, wenn sie es nicht für nötig halten eine gendergerechte Sprache ein zu führen, würden sie es vielleicht mehr unterstützen, wenn sie es an mehreren Orten auffinden würden. --Turcosor (Diskussion) 22:23, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich stimme dir vollkommen zu. Zudem finde ich auch, dass grosse Plattformen wie zum Beispiel Instagram, Twitter und Wikipedia eine Verantwortung tragen und wichtige Akteure sind im Kampf der Gleichstellung. Abgesehen davon, ist es doch auch in ihrem Interesse, dass sich alle Leser*innen auf ihren Plattformen inkludiert fühlen.--ZoraLana (Diskussion) 23:49, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Das generische Maskulinum ist veraltet. Und die Ausreden "einfachheitshalber" akzeptiere ich auch nicht. Überall wollen diese Generisch-MaskulinumistInnen, dass die Frauen mitmachen, aber in Ihrer Sprache wollen sie sie nicht erwähnen. Warum machen sie es nicht gerade wie gewisse antike Philosophen, die nur freie, in der Polis wohnende, einheimische erwachsene Männer zu den Menschen zählten? Auch frage ich mich warum, dass niemand mit der Idee eines generischen Femininums gekommen ist, denn alle Menschen werden ja schliesslich nur von Frauen auf die Welt gebracht. Ich finde, dass es angebracht ist, beide Geschlechter zu erwähnen, ob mit "zu Fuss Gehende" oder "FussgängerInnen", egal, soviel Energie braucht das echt nicht. Uns stehen genug Tinte und Drucker zur Verfügung.--Zimbert (Diskussion) 20:45, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Kikina Julkina (Diskussion) 14:44, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Peter Jud (Diskussion) 08:39, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --LilJohnLJR (Diskussion) 10:16, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Chic-ouf (Diskussion) 10:48, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Zuercst3 (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Sradasilva (Diskussion) 20:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--ZoraLana (Diskussion) 11:44, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: Stimmenthaltung --Turcosor (Diskussion) 17:39, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Vyvyan77 (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: generisches Maskulinum --Vladnik96 (Diskussion) 16:59, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Margritly (Diskussion) 17:19, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Meghy P. (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Nuva13 (Diskussion) 20:18, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Walgvogel (Diskussion) 23:22, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Rodinia Nena (Diskussion) 08:05, 1. Nov. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I)--Zimbert (Diskussion) 10:09, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Gebt hier unten eure Stimme ab. Wählt zwischen
* generischem Maskulinum
* genderneutraler Schreibweise
* Stimmenthaltung
Im Falle von genderneutraler Schreibweise, gebt in Klammern eure bevorzugte Version an
* doppelte Schreibweise (Schülerinnen und Schüler)
* Binnen-I (SchülerInnen)
* Doppelpunkt (Schüler:innen)
* Genderstern (Schüler*innen)
* andere, nämlich...
(Bitte Signatur nicht vergessen)
:genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Kikina Julkina (Diskussion) 14:44, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Peter Jud (Diskussion) 08:39, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --LilJohnLJR (Diskussion) 10:16, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Chic-ouf (Diskussion) 10:48, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Zuercst3 (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Sradasilva (Diskussion) 20:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--ZoraLana (Diskussion) 11:44, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: Stimmenthaltung --Turcosor (Diskussion) 17:39, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Vyvyan77 (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: generisches Maskulinum --Vladnik96 (Diskussion) 16:59, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Margritly (Diskussion) 17:19, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I) --Meghy P. (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern) --Nuva13 (Diskussion) 20:18, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Walgvogel (Diskussion) 23:22, 31. Okt. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Genderstern)--Rodinia Nena (Diskussion) 08:05, 1. Nov. 2021 (CET)

text: genderneutrale Schreibweise (Binnen-I)--Zimbert (Diskussion) 10:09, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Abstimmung Deutsch

message: I consider the English Wikipedia entry on gender-neutral language very helpful. It covers a lot of eventualities and I have the impression that the entry is – overall – neutral.
For now, I am not sure if I can support Do not use gender-neutral speech when it gives undue emphasis to tiny minorities, although I see what is the intention.
Of course, it is - as far as I can judge – much easier to use gender-neutral language in English than it is in German, as most nouns are neutral, as are the determinators and adjectives.--Vyvyan77 (Diskussion) 20:48, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  I see what you mean. It is obviously much easier in English and in my opinion, it would be more important to develop gender-neutral language in German usage.--Dibrable (Diskussion) 13:27, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  I also think that the article mentioned is very helpful and informative and I agree that it is easier in English and more important to develop a gender-neutral language in German. However, in my opinion it is still important to use a gender-neutral language in English too. --Nuva13 (Diskussion) 22:28, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: I also find the above-mentioned English article very informative. Upon further investigation into the topic of the :en:Singular they, I stumbled upon a statement by :en:Bryan A. Garner from his book Garner's Modern American Usage. According to him, the implementation of the Singular they is inevitable."Disturbing though these developments may be to purists, they're irreversible. And nothing that a grammarian says will change them."  Garner, Bryan A. (2003). Garner's Modern American Usage. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516191-5.  I very much agree with Garner. Language is not stagnant, but it is a direct representation of societal developments. As our society changes and evolves, language does to. And change is inevitable.--Zuercst3 (Diskussion) 10:37, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Have you had a look at the discussion page? I rummaged around a bit in the archive of the discussion page and found this remarkable sentence: "Gender is rooted in grammar, sex is rooted in biology, and while the word gender often is applied to biological sex, it is a misleading use of the term. Grammatical gender historically precedes, and is independent of, "natural gender" (i.e. biological sex)." I think it's worth reading this whole section. ※Lantus 10:44, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: The interesting aspect of that discussion is that it took place in 2012/3. The last poster in the "It's gender not sex" section writes about "vocal minorieties" that wish for a more gender neutral use of language, whereas now in 2021 this seems a little strange. This group has grown larger. The scope of the discussion is much wider. We can't just point to a set of rules or definitions that were created long before our time. The problem is not merely grammatical (that would be easy. We could just say gender is not the same as sex, problem solved.) This discussion is part of a larger shift in the common consciousness in how we try to include and value everyone more than we might have done in the past.--Walgvogel (Diskussion) 13:31, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: The discussion mentioned by lanutus sounds, as far as I can understand, like the dicscourse about generic masculinum in German. As far as I can judge, English nouns and adjectives are neutral; they don’t have this close biological sex – grammatical genus link that exists in German. The use of the :en:singular they is a quite elegant way to express a "I don’t know which sex or gender the person has." and agrees well with the gender-neutral nature of nouns and adjectives. This discourse is not as recent as one might think: I read Ursula K. LeGuin’s [The Left Hand of Darkness] this year and I remember that in a :en:Geek’s Guide to the Galaxy panel on this book it was mentioned that LeGuin was criticised at one point for not using the singular they, which would have been an option in the late 60s / early 70s.--Vyvyan77 (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  English 

message: L'italiano è indubbiamente una delle lingue che di base non utilizza un linguaggio neutro. Leggere la pagina di discussione Stop al sessismo linguistico[] è stato interessante per poter confrontare i punti di vista degli utenti. Credo che sia impossibile cambiare il genere di ogni nome, aggettivo e appellativo per renderlo neutro, sarebbe un po' come cambiare l'italiano d'origine e inventarsi alcune parole. Al contempo però, trovo sia necessario per quanto possibile utilizzare il femminile, cercando di trovare soluzioni per evitare sessismi. Pagina web di https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/187102/GNL_Guidelines_IT-original.pdf racchiude alcune linee guida e tecniche per evitare un linguaggio sessista. --Meghy P. (Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Italiano 

message: dass vor dem Übersetzen und insbesondere vor dem Einstellen von Artikeln im Wikipedia:Artikelnamensraum ein WP:Versionsimport erforderlich ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:02, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde hier schon angesprochen: WD:Importwünsche#Übersetzungen von angehenden Übersetzern. --Johannnes89 (Diskussion) 23:21, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: War aber offensichtlich notwendig, denn heute schlug schon der erste Artikel ohne Versionsimport und weitgehend unferitg im ANR auf, wurde von mir erst mal wioeder in den BNR verschoben.--Lutheraner (Diskussion) 23:34, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte dringend beachten,