Diskussion:Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Liste der Störfälle in deutschen KKW hier mit zu integrieren, denn so viele Einträge haben beide Listen nicht...? Andreas König 20:11, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es für falsch, hier auch noch deutsche Störfälle aufzuführen, nur um die Seite schnell voll zu kriegen. Dafür gibt es eine extra Seite und diese hier bleibt übersichtlich. --Kaugummimann 20:30, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mit Liste deutscher KKW fusionieren 

message: Der Weblink zu Pressemeldungen funktioniert nicht.
Man sollte ihn meiner Meinung nach entfernen, oder
falls lediglich ein Tippfehler vorliegen sollte korrigieren.
--87.165.69.215 02:09, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn entfernt. Ging immer noch nicht. 193.174.229.206 17:13, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink zu Pressemeldungen 

message: Der Artikel heißt "Störfälle in europäischen Atomanlagen". Das sind streng genommen nur Ereignisse nach INES 2 oder INES 3. Wenn man noch einen kurzen erlärenden Satz hinschriebe, kann die Liste von mir aus auch INES 1 umfassen (streng genommen eine "Störung" und kein "Störfall"). Aber warum INES-0-Ereignisse auf der Liste sind, ist mir durchaus unklar. Diese Liste _kann_ ja nur unvollständig sein. Ich wäre dafür INES-0-Ereignisse konsequent aus der Liste zu streichen.193.174.229.206 17:17, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich auch. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:01, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenzen 

message: Am 27. Dezember ereignete sich im Kernkraftwerk Fessenheim ein ganz ähnlicher Störfall. Offenbar weil sich der Block 
 dort nicht im Normalbetrieb, sondern erst im Anfahrbetrieb befand, wurde dieser Störfall nur mit INES 1 klassifiziert.[10]
Ist das eine persönliche Vermutung, oder steht das irgendwo in der Quelle? Falls nicht, sollte ohne Belege der Hinweis, dass es nur aufgrund des Anfahrtbetriebes INES 1 wurde raus. Es könnte auch andere Gründe haben. --StYxXx ⊗ 07:14, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Völlig richtig, Mutmaßungen sind hier fehl am Platz. Grüße, --Quartl 07:41, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  2009 - Fessenheim 

message: * Mir ist nicht klar, wie die Vollständigkeit der Liste gewährleistet wird. So fehlen z.B. die Leningrader Unfälle von 1975 und 1982 (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,751955,00.html). Auch habe ich von einem Unfall in Japan 1977 gehört, den ich allerdings nirgends nachvollziehen konnte. Gruß --93.210.164.3 15:52, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht ließe sich die Seite mit der Wikipediaseite Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen abgleichen.
Hallo, bin nur Zaungast habe da aber noch was gefunden: http://www.ensi.ch/fileadmin/deutsch/files/Vorkommnis-KKL-2010-08-31-Stand-2010-08-31.pdf  ein ENSI 2 (Beurteilung durch das ENSI Der Betrieb der Anlage wurde nicht beeinträchtigt!) da die Schweiz in den Unfällen vorkommt, könnte das doch hier auch stehen? GBo (nicht signierter Beitrag von 85.2.177.44 (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2011 (CET)

text: Leningrad ist in der Liste der Unfälle... drin, Leibstadt war ein radiologischer Strahlenunfall eines Tauchers im Abklingbecken, gehört eigentl. nicht zu Störfällen des Anlagenbetriebs --62.202.224.156 05:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, aber wenn schon gehörts zur deutschen Liste meldepflichtiger Ereignisse, wo du s selbstverständlich selber eintragen kannst. Gruss --62.202.228.68 08:00, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sicherung der Vollständigkeit? 

message: Wäre es nicht passender den Artikel Liste von bekannt gewordenen Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen o.ä. zu nennen, wird ja genügend unveröffentlichtes geben. Die Branche erscheint mir nicht sehr transparent. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.53 (Diskussion) 14:04, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Liste erhebt sowieso keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sonst hieße sie „Liste der Störfälle in europäischen kerntechnischen Anlagen“. --Komischn 14:36, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Du hast schon recht, IP. Vor allem auch in früheren Jahren wurde auch behördlicherseits viel gekungelt und vernebelt. Das gilt natürlich noch ausgeprägter für den ehemaligen Ostblock. Wenn du aber den Vorspann liest, siehst du, dass hier darauf explizit aufmerksam gemacht wird --62.202.241.8 08:29, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen 

message: Offenbar wurde der Unfall von Lucens jetzt hier platziert. Das ist falsch, er befindet sich korrekterweise seit langem in der Liste der Unfälle, er ist m.W. mit INES 4 eingestuft, z.B. da er eine gew. Radioaktivitäts-Freisetzung in die Atmosphäre zeitigte. INES 4 ist kein Störfall mehr --62.202.241.85 08:10, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lucens 

message: Es ist höchst auffällig, dass sich hier kein einziger Störfall aus den 11 noch im europ. Teil Russlands in Betrieb befindlichen Tschernobyl-Unfallreaktoren findet, und auch die russischen und ukrainischen WWER sind überhaupt nicht vertreten! Dürfte wohl v.a. auch daran liegen, dass die Russen gute Geschäfte mit ihren Neubau-Reaktoren machen wollen, was in der Tat der Fall ist... Aus der Erinnerung ist mir noch bekannt, dass kurz nach Tschernobyl, ca. 1989, in einem russ. RBMK eine einzelne Brennstoff-Röhre brach oder leckte, was in einigen Nachbarländern teils zu Jodtabletten-Panikkäufen führte. Viell. hat jemand Interesse, das zu recherchieren, das war mindestens ein INES-3-Fall ! --62.202.128.217 03:48, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[RBMK]] ?? 

message: Siehe dazu die Diskussionsseite des Artikels; er wurde nach meiner Erinnerung mit INES 3 eingestuft, gehört also hierher--62.202.134.91 13:37, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unfall im [[Kernkraftwerk Heysham]] in den 90ern! 

message: Hallo Filzstift. Du befindest dich im Irrtum: die deutschen Störfälle sind alle in der Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen aufgelistet ! Wenn du dich bemüht hättest, die Einleitung vollständig zu lesen, hättest du diesen Verweis auch gefunden. Jemand hat seinerzeit leider aus rein formalistischen Gründen das Lemma Liste von Störfällen in dt. kerntechn. Anlagen in dieses kompliziertere abgeändert.
Bitte diesen überflüssigen Baustein entfernen--2A02:1205:5008:34B0:84AA:7D0A:36BC:6F53 11:02, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Baustein ! 

message: Es liegen mir zwar keine Informationen vor; jedoch erscheint es mir unwahrscheinlich dass es 2013 + 14 + 15 keine Störfälle gab (nicht signierter Beitrag von 185.8.87.102 (Diskussion) 11:21, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab unzählige, aber die Behörden haben sie allesamt unterhalb INES 2 eingestuft. Wohl nicht zuletzt, weil in den meisten Ländern trotz Fukuschima neue AKW gebaut werden sollen....--2A02:120B:2C16:8FF0:BC38:ACEC:F72A:D968 15:19, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ergänzungen 2013 - 2015 

message: Die Hauptabteilung für die Sicherheit der Kernanlagen (heute wieder neu: ENSI), hiess in den 1960er/70ern noch Abteilung für die Sicherheit der Kernanlagen, weil man damals noch davon ausging, dass rund 10/20 Mann ausreichen, um 3/4 hochkomplexe AKW zu beaufsichtigen.....--2A02:120B:2C6A:2A40:B001:831F:83FA:CF75 13:42, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Verwirrung ASK/HSK