Diskussion:Sat.1/Archiv

message: Zog SAT.1 nicht von Mainz nach Berlin? TG 17:43, 3. Jan 2004 (CET)
replies: text: Nach [1] ist SAT.1 1990 von Hamburg nach Berlin gezogen. --Hedavid 17:10, 4. Jan 2004 (CET)
replies: text: Da steht:199114. Januar Das Frühstücksfernsehen ist von Hamburg nach Berlin gezogen und sendet an diesem Morgen zum ersten Mal aus der Budapester Straße.25. September Einweihung des Sat.1-Sendezentrums auf dem Mainzer LerchenbergSAT.1 sendete bis zum Umzug nach Berlin aus Mainz, nur das Frühstücksfernsehen von SAT.1 wurde in Hamburg produziert.TG 17:19, 4. Jan 2004 (CET)
replies: text: Stimmt, manchmal muss man eben genauer lesen ;-) --Hedavid 18:27, 4. Jan 2004 (CET)
replies: text:  definitiv: erst Mainz, dann Berlin, Hamburg nie, in Hamburg war lediglich das Studio der Fussballbundesligashow "ran". (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Freedom Lübeck (Diskussion • Beiträge) 13:56, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umzug Main nach Berlin 

message: Im Artikel heisst es "Am 31. August 2001 wurde das als „SAT.1-Ball“ bekannt gewordene Senderlogo letztmalig als Bildschirmlogo verwendet." Häh, also wenn ich Sat 1 einschalte, ist oben rechts immer noch ein Ball????????? (Sat, Ball, 1) --Freedom Lübeck 14:56, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sat 1 Ball 

message: Ich finde die Episode "ran", die das zuvor fast schwarze Zahlen schreibende Projekt "Sat1" vollends ruinierte, verdient einen Einzalabschnitt. Auch die "Harald Schmidt Show" und der aufsehenerregende Wechsel des Entertainers zur ARD sollte erklärt werden.  --Freedom Lübeck 15:00, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  ran und Schmidt fehlen 

message: Dieser Artikel könnte auf der Englischen Wikipedia noch verbessert werden, wer genung Englisch- und Fachkenntnis besitzt wird eingeladen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.161.210.102 (Diskussion • Beiträge) 14:37, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Englische Wikipedia

message: Ist der Zeitpunkt der Umbenennung des Senders korrekt? Seit wir im Sommer 1984 in einen Stadtteil zogen, in dem zu dieser Zeit der Start des Berliner Kabelpilotprojektes vorbereitet wurde, konnten wir Sat 1 und 3sat empfangen. Vor (beinahe?) jeder Sendung auf Sat 1 kam ein PKS-Jingle, das weiß ich auch noch. Als Senderlogo wurde aber damals schon der Schriftzug „Sat 1“ verwendet, da bin ich mir sehr sicher. Kann das jemand bestätigen? Oder irre ich mich da wirklich? --T-Zee 23:21, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Umbenennung?

message: Warum GEZ-Gebühren finanziert für SAT 1 als Privatrechtliche Anstalt ???? Auch Kabelfernsehen ist GEZ-Gebührenpflichtig, das heisst Kabel unter Straße der Deutsche Telekom (ehemals Deutsche Bundespost) ???? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.133.231.139 (Diskussion • Beiträge) 18:48, 18. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  SAT 1 als Finanzierung aus GEZ-Gebühren 

message: In der Infobox ist als Starttermin der 1. Januar 1984 angegeben. Müsste es nicht richtig 1. Januar 1985 heißen? Denn SAT.1 ist zu diesem Zeitpunkt aus PKS, einem Vorläufer, hervorgegangen, der tatsächlich am 1. Januar 1984 gestartet ist. Beispielsweise sind bei Pro Sieben (als Eureka TV am 1. Mai 1987 auf Sendung gegangen) und Tele 5 (erster Sendestart als Musicbox bereits 1984!) die jeweiligen späteren Starttermine in den Infoboxen angegeben. Sollte das hier nicht genauso praktiziert werden? Welche Meinungen habt ihr? --MilhouseDaniel 06:10, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  Das stimmt. Sat.1 ist nur eine Namensänderung, der Sender ist der gleiche. Auf der Homepage von Sat.1 ist seit Anfang des Jahres die Kopfzeile mit der Aufschrift 25 Jahre Sat.1 zu sehen. Wäre der Sender erst 1985 on Air gegangen, wäre dieses Jubiläum erst nächstes Jahr. (nicht signierter Beitrag von 89.48.53.230 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sendestart 

message: Im Artikel wird Sat.1 verschieden geschreiben. Ganz oben im Text bzw. auch das eigentliche Lemma lautet "Sat.1" doch im Artikel wird auch "SAT.1" verwendet (nicht nur bei Sendungsnamen). Was ist denn nun richtig oder gab es über die Jahre hinweg verschiedene Namen? Wenn ja sollte man das vielleicht auch nochmal erwähnen. LSDSL 23:07, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oh, ja, dies wurde im Artikel noch nicht geändert. Sollte Sat.1 heißen, siehe diff. --Nyks ► Fragen? 23:18, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  So, nun müsste alles korrekt sein. --Nyks ► Fragen? 03:00, 22. Jan. 2007 (CET)

text: Siehe http://www.sat1.de/service/impressum/ und WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. ----hx87 DB 20:02, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sat.1 oder SAT.1 

message: In den vergangengen Jahren war hin und wieder auf den Teletext-Seiten von SAT.1 zu lesen, dass ein Fernsehsender SAT.2 geplant war (als Schwestersender von SAT.1, gleiche Muttergesellschaft), als Zielgruppe wurden die 20-40-jährigen Fernsehzuschauer genannt. Letztmalig habe ich hiervon 2005 etwas gelesen. Weiß jemand, das Projekt SAT.2 endgültig gestorben ist? --Holger-2005 18:22, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  ich denke, dass sich das durch Sat.1 Comedy und Kabel 1 Classics erstmal erledigt hat... Shoot the moon 21:09, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuer Fernsehsender SAT.2 ? 

message: Man sollte im Artikel auch etwas über die jüngsten Entwicklungen schreiben. Das mehrere Nachrichtensendungen erstzlos gestrichen worden sind und deshalb die Sendelizens bedroht ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.87.5  (Diskussion • Beiträge) 23:21, 18. Jul. 2007) 
:Da steht schon was: unter "Geschichte" ganz unten. Im übrigen: "Sendelizens" schreibt man zum einen mit "z" am Ende, zum anderen ist diese NICHT bedroht (auch wenn das auf einigen Webseiten steht), da es auch weiterhin Nachrichtenformate auf Sat.1 gibt.--Hx87 23:56, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Und Nachrichtenmagazine waren das schon gar nicht. Es handelte sich jeweils um zwei Boulevardmagazine (oder zumindest um etwas in dieser Machart). Und wenn wir grad beim Klugschei*en sind, Hx87, du hast die falschen An- und Ausführungen in deinem Kommentar genutzt. „Text“ statt "Text"  --MilhouseDaniel 09:06, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Streichung von Sendungen 

message: Im Artikel heißt es derzeit:  Kritiken: Sat.1 führte vor einiger Zeit das "Volume up" von Werbeblöcken ein, was sich in einer erhöhten Lautstärke der Werbeblöcke gegenüber des eigentlichen Programms äußert. Diese von den Zuschauern unerwünschte Maßnahme wurde inzwischen von weiteren Vertretern des Privatfernsehens übernommen. Weiß jemand da ein Datum? ... und so richtig neutral klingt der Satz nicht, weil er für alle Zuschauer sprechen will. -- JanCK 19:24, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt erstmal gelöscht. Es gibt keine Quelle dazu und der Begriff "volume up" kam mir bislang noch nicht unter. Bei Google findet sich auch nur der WP-Artikel als Treffer bei einschlägigen Keyword-Kombinationen. --Morgenstund 21:06, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Volume up - genauer Infos? 

message: Irgendwie vermisse ich in der Geschichte neben den Satelliten- und Kabelpräsenzen die Erwähnung, seit wann Sat.1 terrestrisch empfangen werden kann. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man das kann. Also muss das auch irgendwann angefangen haben.
--84.189.21.168 09:38, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte:terrestrische Ausstrahlung? 

message: Sind die wirklich im Hauptartikel relevant? Die sind doch ganz normal nur mit dem Namen der Region dahinter. Die reichen auch im Artikel 17:30 live. --LuWe 14:53, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sat.1 Regionallogos 

message: SAT 1 ist für mich der Sender mit den meisten Wiederholungen.
Einst mein liebster Sender bringt jetzt nur S-------.
Richterin Salesch,Hold,Niedrich und Kuhnt,Lenßen&Partner,K11 usw 
Hiermit verabschiede ich mich und die ganze Fangemeinde,wünschen 
Ihnen einen guten Umzug in der Hoffnung auf Besserung.
Mit den freundlichsten Grüssen
Pfiati machs Guat (nicht signierter Beitrag von 93.196.159.233 (Diskussion | Beiträge) 03:04, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Für solche Anmerkungen gibt es Internet-Foren. --LuWe 11:01, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederholungen 

message: Ich habe ein Foto von dem Logo von quotenmeter auf meinen PC geholt. Darf ich das schon hochladen, oder ist das wegen Copyright verboten? --Luca 001 12:57, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: QM meint, dass die Rechtesituation für Bilder nicht allgemein klar ist. Auf jeden fall kann die aktuelle Version nicht dauerhaft bleiben. --LuWe 18:26, 16. Sep. 2009 (CEST)

text: Bekommst du noch den ziemlich großen Rand rund um den Ball kleiner? --LuWe 19:07, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neues Senderlogo 

message: Hallo liebe Leute,
SAT1 wirbt inzwischen damit dass sie ab 2010 in HDTV senden werden.
Könnten wir auch reinschreiben oder was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von Bechle.tobias (Diskussion | Beiträge) 21:16, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Normalerweise würde ich sowas als Glaskugelei entfernen, aber der geplante Starttermin ist recht nah und auf der Sat.1-Webseite recht prominent angepriesen. Ich habe deinen Satz allerdings auf das enzyklopädisch Notwendige gekürzt und mit einem Einzelnachweise versehen. — Raymond Disk. 21:56, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  HDTV ab Januar 2010 

message: Skurrile Formulierung. Nachfolgend heißt es, statt des Testbildes wurde der Teletext nachts gesendet. Um so über aktuelle Geschehnisse im Golfkrieg zu informieren, oder wie ist der Satz zu verstehen? --78.54.16.38 13:24, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: +1 von mir, ich denke wegen solchen Kleinigkeiten braucht man nicht groß diskutieren, ich ändere das mal eben; hoffe es passt so. --Qhx 14:30, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Mit dem Zweiten Golfkrieg verschwand im Januar 1991 das Testbild" 

message: M.E. ist Sat.1 die Abkürzung für Satellitenfernsehen 1. So steht es zumindest in meiner Fernsehzeitung.  Es ging ja auch als erstes auf Sendung.--Iclandicviking 19:01, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  '''Sat.1''' Satellitenfernsehen 1 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 04:08, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Harry8 10:55, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: unter Fußnote 5 aufgelisteter Link "Fernseh-kult.chapso.de" existiert nicht. Quellennachweise über Fußnote somit nicht gegeben. Entfernung erwünscht. (nicht signierter Beitrag von 84.179.14.56 (Diskussion) 16:44, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Ist es sicher das Logo seit 1986 genutzt wurde? Denn ich habe auf Videos auf YT habe gesehen das vor 1994 ein Ball genutzt wurder der 16 mal unterteilt wurde, und der danach wurde er 12 mal unterteilt. Und in dem Logo wird er auch 12 mal unterteilt.--Nixsager 08:52, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Logo von 1986 bis zum 31. August 2001 

message: Im Text steht im Abschnitt "Marktanteile" folgender Satz:
:"Zum 1. Januar 2013 hat Sat.1 eine neue Lizenz bei der Medienanstalt Hamburg/Schleswig-Holstein beantragt und sich damit der Aufsicht der rheinland-pfälzischen Landeszentrale für Medien und Kommunikation entziehen."
Vielleicht kann man sich hier ja mal entscheiden. Soll die Aussagen nun sein "hat sich entzogen" oder "um sich (...) zu entziehen"? Beides gleichermaßen geht ja wohl schlecht.
--146.52.54.149 20:35, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Marktanteile 

message: --Eusyllis (Diskussion) 09:18, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlegerfernsehen 

message: Im Satz "Dieser Test sollte die High-Definition-Fähigkeit und Zukunftssicherheit für weitere Übertragungen unter Beweis stellen." ist unverständlich, welche Zukunftssicherheit wie unter Beweis gestellt werden sollte. --92.73.24.218 02:00, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Sat.1 HD" 

message: Hallo, ich bin hier gelandet als ich nach: Knut Föckler gesucht habe, der im Artikel referenzierte WP-Link fuert zu Knut Föckler welches ein Redirect hierher ist (loop). 
Dort stand frueher mal drin:
* Knut Föckler war von Mai 1993 bis 1995 Programmdirektor für Unterhaltung und Direktor des Marketings beim deutschen Fernsehsender Sat 1.
* Frage: War dies auch der Knut Föckler der deutsche Manager und Marketingdirektor des Philip-Morris-Konzerns? 
Kann da mal jemand helfen? Danke! --Huggi (Diskussion) 12:25, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Suche nach: Knut Föckler 

message: Laut der Tabelle und der Grafik hatte Sat.1 im Jahre 2012 einen Marktanteil von 10,2 %. Doch verschieden Quellen zeigen, dass der Marktanteil bei 9,4 % lag (siehe z.B. Marktanteile http://de.statista.com/statistik/daten/studie/36091/umfrage/fernsehsender-marktanteil-von-sat1-seit-1990/ ). Ich habe es in der Tabelle bearbeitet, doch in der Grafik kann ich es nicht machen. Deshalb dort bitte jemand verbessern!--actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 00:08, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Marktanteile 

message: Unter dem Absatz ´Sat.1 HD´ wurde noch nicht vermerkt, dass die HD-Version des Senders auch am Tag der deutschen Einheit , also dem 3. Oktober 2015, für alle Fernsehzuschauer kostenlos und frei empfangbar war. Dies war zu diesem Zeitpunkt eine einmalige Aktion. Über eine Ergänzung dieses Sachverhalts würde ich mich sehr dankbar zeigen. (nicht signierter Beitrag von 217.86.30.199 (Diskussion) 14:36, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Warum sollte eine eintägige Werbeaktion enzyklopädisch erwähnenswert sein? XenonX3 – (☎) 14:38, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sat.1 HD auch an Tag der dt. Einheit freigeschaltet 

message: Die Gesellschafterstruktur aus der Zeit vor dem Zusammenbruch des Kirchimperiums fehlt noch völlig. Wer außer Kirch hielt bspw. Ende der 80er Anteile an Sat.1? War da Time Warner irgendwie dran beteiligt? --2003:71:4E16:4B04:FCB5:2F04:1920:970D 06:31, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gesellschafterstruktur 

message: https://sat1.de/ funktioniert auch .www --87.162.165.17 14:54, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Website 

message: Die Revertbegründung kann man auch anders sehen. In meinen Augen war PKS der Programmanbieter und für etwa ein Jahr hieß der Sender auch so. Zum damaligen Zeitpunkt wird man auch noch nicht sagen können, dass der Programmanbieter eigenständig neben seinem Programm enzyklopädisch relevant gewesen sei, und selbst wenn, ändert das nichts. PKS war nun mal für ein Jahr der Programmname. Es war kein anderes Programm, kein anderer Sender, kein Vorgänger, es war der erste Name, der nach der Umbenennung SAT.1 hieß. Deshalb haben wir zu PKS auch keinen eigenen Senderartikel. Das PKS-Logo war das erste Logo des Senders Sat.1 vor der Umbenennung. Und würde demnach ebenso wie die anderen Logos eigentlich in den Artikel gehören. (Mal abgesehen davon, dass ich solche Logo-Galerien generell nicht für sinnvoll halte.) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:04, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  PKS-Logo 

message: Hat zwar die Gefahr des Erbsenzählens, aber eigentlich ist "Sat.1" (also mit Punkt) eine Marke, bei der der Punkt den Ball symbolisieren soll. Aus neutraler Warte gesehen wäre "Sat 1" richtig. --Besim Karadeniz (Diskussion) 17:42, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt nicht  "SAT.1 Redaktion" "Bei Fragen zu SAT.1 wenden Sie sich bitte an zuschauerservice@sat1.de" "Veranstalter des TV-Programms und Live TV von "SAT.1".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:47, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das stimmt schon, aber die Marke ist nun mal deckungsgleich mit dem Fernsehprogramm. Und die offizielle Quelle wäre die lizenzierende Medienanstalt oder eben (gleiche Daten) die KEK, siehe dieses Schaubild. Der Punkt gehört also zum Eigennamen und würde bei uns nur weggelassen werden, wenn WP:NK hier etwas anderes vorsehen würde. Das ist aber nicht erkennbar, weil es dort ja nur um die Rechtschreibung und insbesondere Groß-/Kleinschreibung geht, deshalb ist der betreffende Absatz zu Eigennamen auch kürzlich erst rausgeflogen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:18, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sat 1 (ohne Punkt)