Diskussion:Land (Deutschland)/Archiv/1

message: Welche Befugnisse haben eigentlich die Bundesländer? Ich wollte es hier nachschlagen, finde aber nichts dazu. Die Curricula fallen mir ein, was gibt es noch? Karoschne 00:16, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Befugnisse / Aufgaben 

message: Habe Ergänzungen zu den Bundesländern hinzugefügt, größtenteils aus den jeweiligen Artikeln oder deren Geschichtshauptartikeln. Wie es mit Niedersachsen aussieht weiss ich nicht, ich könnte mir aber vorstellen dass es wie die anderen Länder der brit. Besatzungszone am 23. August 1946 "eigenständiges Land" und 1949 Bundesland wurde. -- C.Löser 15:54, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe eine Info gefunden, dass das Land Nds mit der "Verordnung Nr. 46 vom 8. November 1946" von der britischen Militärregierung geschaffen wurde. Da Nr. 46 stimmig wäre, mehrere andere Quellen aber Nr. 46 auf den 23. 8. datieren halte ich es für einen Druckfehler bzw. Irrtum. Habe die Info in den Artikel eingearbeitet. -- C.Löser 16:37, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Am 23. Aug. '46 wurde das Land Hannover wiederhergestellt. Am 23. Nov. '46 wurden die Länder Hannover, Braunschweig, Oldenburg und Schaumburg-Lippe zum Land  Niedersachsen vereinigt. --Röhrender Elch 22:20, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Bundesländer 

message: Eine Idee zu jeden jeweiligen Bundesländer-Seiten (Baden-Württemberg, Bayern, Bremen usw.):
Könnte bei der Angabe zu Einwohner(zahl), Fläche und Bevölkerungsdichte jeweils neu auch noch der Rang angegeben werden, wie dies schon jetzt bei den amerikanischen Bundesstaaten bereits der Fall ist und zwar bei der englischsprachigen Version und der deutschsprachigen Version (und anderssprachigen Versionen)? Entweder könnte es so wie bei den amerikanischen Bundesländern gemacht werden, indem jeweils eine neue Rangkategorie eingeführt wird (dadurch wird der Artikel aber aufgeblähter) oder aber der Link Einwohner, welcher momentan zum Artikel Einwohner führt, wird (wie bei den Artikeln zu den amerikanischen Bundesstaaten in der englischsprachigen Version) direkt mit der Rangliste bezüglich Einwohner/Fläche/Bevölkerungsdichte verknüpft. Eine weitere Möglichkeit wäre, hinter die jeweilige Zahlenangabe eine Rangzahl einzufügen. Ein Beispiel bei der Angabe zur Einwohnerzahl könnte folgendermassen lauten: 12.444.000 (31. Dezember 2004) (Rang 2). Oder: 12.444.000 (31. Dezember 2004) (Rang 2). Oder jeweils mit Doppelpunkt: 12.444.000 (31. Dezember 2004) (Rang: 2)beziehungsweise: 12.444.000 (31. Dezember 2004) (Rang: 2). Eventuell könnte die Rangangabe auch anders formatiert werden, beispielsweise in etwas kleinerer Schrift (aber nicht small, wie würde das gehen) oder leicht hochgestellt. Dies ist übrigens auch schon bei der englischsprachigen Version der Wikipedia der Fall, dort wird diese Rangzahl allerdings unverständlicherweise (vielleicht werde ich dies noch ändern) nicht mit der jeweiligen Rangliste verlinkt, sondern der jeweilige allgemeine Begriff Einwohner/Fläche/Bevölkerungsdichte ganz vorne ist mit der jeweiligen Rangliste (Liste der deutschen Bundesländer, nach der Einwohnerzahl geordnet beziehungsweise Liste der deutschen Bundesländer, nach der Fläche geordnet beziehungsweise Liste der deutschen Bundesländer, nach der Bevölkerungsdichte geordnet) verlinkt. Auch beim Artikel Bundesrepublik Deutschland steht jeweils die Rangfolge bezüglich Einwohner, Fläche und Bevölkerungsdichte (im internationalen Vergleich) hinter der jeweiligen Zahl in Klammern und in Schriftgrösse small, allerdings ohne das Wort "Rang". Vielleicht ist dies die beste Lösung. Bezogen auf die Einträge in den einzelnen Bundesländern würde das dann wohl folgendermassen aussehen: 12.444.000 (2.) (31. Dezember 2004)oder aber12.444.000 (Rang 2) (31. Dezember 2004)oder12.444.000 (Rang: 2) (31. Dezember 2004)oder12.444.000 (Rang 2) (31. Dezember 2004)oder12.444.000 (Rang: 2) (31. Dezember 2004)
Seid ihr mit der Idee generell einverstanden und welche Formatierung würdet ihr vorschlagen/auswählen?-- Citylover 10:28, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da ich bislang keine Reaktion auf diesen Beitrag erhalten habe, habe ich mich zumindest vorläufig für die folgende, möglichst unauffällige Version entschieden (welche aber jederzeit noch leicht ausgebaut werden kann), welche auch der Version im Artikel Bundesrepublik Deutschland am ehesten entspricht:12.444.000 (2.) (31. Dezember 2004)Ich werde deshalb nun beginnen, diese Version in allen Bundesländern zu implementieren. Änderungswünsche oder Vorschläge für noch ganz andere Formatierungen sind aber immer noch jederzeit willkommen. -- Citylover 17:15, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Rangfolge der Bundesländer in die Tabelle rechts einfügen? 

message: Sollte dieser Eintrag nicht eher "Land (Deutschland)" oder "Länder (Deutschland)" heißen, und nicht Bundesland (Deutschland)? Wenn das Grundgesetz nicht einmal von Bundesländern spricht, sondern es sich hier um einen umgangsprachlichen Begriff handelt, es sich bei Wikipedia aber um eine Encyclopädie handelt, dann sollten wir doch versuchen so korrekt und genau wie möglich zu sein. Marzahn 05:12, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: ja, ich gebe dir recht. sollten wir verschieben? --Neuroca 16:27, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir auch zu. Begleiter 01:59, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Länder (Deutschland)? 

message: Gibt es in Deutschland auch bundeslandfreie Gebiete? --84.61.50.3 11:44, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: es gibt meines wissens nach in deutschland keine bundeslandfreien gebiete. allerding sind die gebietsansprüche bzw. grenzziehung am bodensee nicht genau festgelegt. schweiz, österreich und deutschland verwalten den bodensee gemeinsam. --Dirk <°°> 13:56, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt in Deutschland keine Bundesterritorien (mehr). Das mit der Grenzziehung im Bodensee ist ein anderes Thema und wird hier erläutert. --Röhrender Elch 22:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundeslandfreie Gebiete (1) 

message: Sind die Grafiken nicht etwas groß geraten? -- Godewind 12:21, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Flaggen der deutschen Länder 

message: Die auf dieser Seite abgebildete Flagge ist die "Rautenflagge", nicht wie im Text beschrieben die "blau-weiß-gestreifte". Deshalb sollte m.E. entweder der Text oder die Flagge geändert werden, damit beides wieder übereinstimmt.
Karin --84.160.106.138 20:27, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Flagge des Freistaats Bayern 

message: Vorerst auskommentiert - ggfs. bitte löschen (lassen) oder neue darüberladen. Die Küstenlinie zwischen Lübeck und Rügen wurde - im Gegensatz zur sonstigen Detailtreue der Karte - einfach vergessen. Geograv 22:05, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Karten 

message: Irgendein Hirni, der die Addition vorzüglich beherrscht, das Erlernen der Division hingegen noch vor sich hat oder aber so unterdurchschnittlich rechnen kann, dass er von Durchschnitt noch keine Vorstellung hat, hat in der Tabelle zwecks Vollständigkeit auch die Bevölkerungsdichte addiert und kommt folgerichtig auf den weltbesten Wert 10.657 Ew./km**2 - damit läßt Deutschland Hongkong weit hinter sich und ist mal wieder absolute Spitze ! So leid es mir tut - ich sehe Deutschland gerne mal vorn - , ich werde den Wert unverzüglich nach unten korrigieren, in dem wohlig-erleichternden Bewußtsein, dass mir bei 1,06 Ew./Ar Gottseidank nicht alle knapp 10 Meter einer auf die die Füße trampelt...  ;-)) --FotoFux 12:49, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Auch die Summe der Einwohnerzahlen der Bundesländer ist reichlich verzerrt, zumal hier von Zahlenangaben der Statistischen Landesämter ausgegangen wird, die bis zu 17 Mönate auseinanderliegen. In den 323 Landkreisen sind wir inzwischen durchgehend beim einheitlichen Angabe-Datum 30. Juni 2005 angelangt - ein einheitliches Datum sollte sich doch finden lassen, denn nur so ergäbe es ja einen Sinn. Geograv 02:34, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sehr lobenswert, dieses Bestreben - aber das ist ja "nur" Statistik, also ein amtlich-bürokratischer "Schnappschuss" um 24 Uhr. Abweichungen sind vorprogrammiert, vom vergessenen Meldezettel, der einen Tag später nachgereicht wird, bis zum kranken Statistikbeamten, der 3 Wochen im Verzug ist. Wichtiger ist, dass im Rahmen der Messgenauigkeit das "Große Ganze" stimmig ist - 10.000 Einwohner pro qkm oder 200, das erscheint mir für Wikipedia wichtiger aus dem Aspekt der Verläßlichkeit. Wenn das andere wenigstens nach Papierform gut zusammenpasst, dass man also wnigstens Cox Orange mit Braeburn vergleicht und nicht Pferdeäpfel mit Glühbirnen, ist natürlich auch erstrebenswert - danke dafür. Dass wegen Wikipedia die Statistischen Landesämter aber urplötzlich gleich"schnell" arbeiten sollen, halte ich für eine etwas unrealistische Hoffung. FotoFux 10:16, 4. Mai 2006 (CEST)

text: P.S.: Eh ichs vergesse - wir haben ja noch das Statistische Bundesamt! Das müßte doch "koordinierte" Zahlen der einzelnen Länder bereitstellen, schon allein wegen der eigenen Glaubwürdigkeit...Zufällig weiß ich, dass dort in Wiesbaden sehr!! ernst- und gewissenhafte Mathematiker arbeiten.  FotoFux 10:20, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, und diese einheitlich vorliegenden (aus oben erwähnten Gründen und auch nicht zufällig gerundeten) Zahlen stehen nun auch im Artikel - in einigen Wochen sollten dann die Zahlen für 2005 vorliegen und eingebaut werden (). "Genauere" Zahlen werden ja in den Bundesland-Artikeln ständig aktualisiert. Auch habe ich mir erlaubt, 17 Portal-Verlinkungen aus der Tabelle zu nehmen - die Portal-Navileiste stand ja schon am Ende des Artikels. Rauenstein 16:35, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nicht richig dicht ? 

message: Ich halte den Artikel für
* lesenswert -- Chaddy ?! Bewertung 17:19, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgebrochene Lesenswertdiskussion 

message: Berlin und Hamburg sind Stadtstaaten und man sollte daher nicht von Hauptstädten bei Ihnen reden. Falls jmd Einwendungen dagegen hat, bitte hier einbringen.
:Wieso denn nicht? --Röhrender Elch 23:44, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Berlin & Hamburg 

message: Am 15. Dezember gaben Bundestag und Bundesrat den Startschuss für die Föderalismusreform II. Auf Spiegel Online ein Artikel über eine Neugliederung der Bundesrepublik:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,454565,00.html
Sollte da nicht vielleicht etwas in den Artikel, so in der Art Theorien über eine Neugliederung?
--Martin 01:44, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nein, dazu wurde ein spezieller Artikel verlinkt: Neugliederung des Bundesgebietes. Gruß --C.Löser Diskussion 10:15, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neuordnung Deutschlands - Plädoyer für die starken Sechs 

message: Hallo, ich hab da n Problem: Die Karte der Bundesländer wird nicht angezeigt. Der Link auf "Karte Deutsche Bundesländer (nummeriert).svg" sitzt zwar, das Bild wird dann auch angezeigt. Nur der Thumbnail im Artikel wird nicht generiert. Würde da jemand mit mehr Ahnung bitte mal nen Blick werfen?
Bin nur drauf gestoßen weil ich die Grafik für n Studienprojekt brauche :)
Gruß Leo (11.01.2007)
: Habe das gleiche Problem.. bei mir ist der Thumbnail auch nur ein weißer Fleck..--Eurostarter 12:09, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ebenso bei mir. Alle anderen funktionieren aber.--Tresckow 20:55, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Karte der Bundesländer wird nicht angezeigt ?!? 

message: Bei all der schönen Vereinfachung wäre es trotzdem korrekt, wenn man Bayern als CSU-regiert anzeigt (Graphik), denn Bayern ist NICHT CDU-regiert... 
--84.148.219.4 15:51, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bayern und die CDU 

message: Man könnte doch eine kleine Tabelle erstellen, z.B. so in der Art:
Aufgaben des Landes	Aufgaben des Bundes
Polizei            	Bundeswehr
Schulen            	Passwesen
Museen             	Straßenbau (Autobahn, Bundesstraßen)
Rundfunk, Fernsehen	Außenpolitik
Schöne Tabelle. Nur leider ist es nicht so einfach: Z. B. werden Bundesstraßen im Auftrag des Bundes von den Ländern gebaut. Der Bund mischt auch beim Auslands-Fernsehen (DW) mit. usw. usf. Die Außenpolitik durchzieht sowieso alles. Gesetzgebung und Vollziehung stimmen nicht überein...Pelagus 17:41, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufgabenverteilung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:27, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die Englischsprachige Seite hat eine Interaktive Landkarte - gibt es soetwas auch in de:wp? Gruss Foundert 23:43, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: so eine?. Ich weiß nur nicht, wie ich sie positionieren kann. Am besten wäre es doch, wenn sie ganz oben recht in der Ecke steht. Kann jemand helfen? Die Englischsprachige wikipedia macht es mit , das scheint hier nicht zu funktionieren. und mit  geht es auch nicht, da zerreißt es mir jedesmal die Labels.--CedricBLN 16:28, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[:en:Template:German Federal States Labelled Map]] 

message: Auch wenn hier schon recht viel diskutiert wurde, es heißt immer noch Land und nicht Bundesland. Das die Deutschen mit dem Namen Land als Bezeichnung für diese 16 Dinger nichts anfangen können, ist auch Quatsch. Wir müssen uns an daran halten, Land ist der offizielle Name und der gebräuchlichere. Die 16 Länder sind selbstständige Teile der Bundesrepublik Deutschland. Selbstständige Teile, die nicht nochmal föderal untergliedert sind und daher mit dem Namen Bund(esland) nichts zu tun haben, außer das sie zu sechszeht einen Bund bilden. --abcd (d) 15:11, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du behauptest, die Bezeichnung "Land" sei die gebräuchlichere. Könntest du das bitte belegen? sebmol ? ! 15:35, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Inhaltlich ändert sich doch nichts, egal, welches Lemma den Artikel bzw. den Redirect beinhaltet. "Bundesland" bei Google bringt ca. 72 Mio Treffer. "Land" gekoppelt mit "Deutschland" dagegen nur 9 Mio. --Wangen 16:33, 20. Apr. 2007 (CEST)

text: Zumindest in österreichischen Gesetzestexten ist auch von "Land" die Rede. Ich glaube, es liegt der exakt gleiche Fall wie in D vor. --Sergio Delinquente 16:56, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Brockhaus: Das GG verwendet die Bezeichnung „Bundesland“ nicht, auch das österreichische Bundes-Verfassungsgesetz spricht von „Ländern“.  Rainer Z  ... 17:49, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Österreichisches Bundes-Verfassungsgesetz Art. 2 (2): Der Bundesstaat wird gebildet aus den selbständigen Ländern: Burgenland, Kärnten, Niederösterreich, Oberösterreich, Salzburg, Steiermark, Tirol, Vorarlberg, Wien. Habe das im Artikel Bundesland (Österreich) mal angepasst. --Sergio Delinquente 19:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Das ist ja auch nicht gemeint. Sondern dass sie Teile des Bundes sind. --Röhrender Elch 23:51, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmals: Es heißt Land 

message: Ich suche nach offiziellen Abkürzungen für die Bundesländer. Gibt es so was? --Abubiju 14:12, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hier habe ich selbst einen Hinweis dazu entdeckt, aber es ist nur NRW aufgeführt... --Abubiju 14:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Es gibt ISO_3166-2:DE. -- Fundiertes Halbwissen 17:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: hello 
Ich habe gemacht eine Karte mit Imagemap 
was meint ihr darüber: kann es hier verwendet werden?
Csörföly D 22:59, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich eine schöne Karte, finde ich. Nur sind leider die Landesgrenzen im Bereich Niedersachsen/Mecklenburg-Vorpommern/Brandenburg nicht mehr aktuell. Und die Auswahl der - neben den Landeshauptstädten - dargestellten Städte scheint mir etwas willkürlich. 77.0.99.196 03:13, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Städteauswahl geht m. E. auch in Ordnung (Bonn sei auch akzeptiert), aber - wie erwähnt - die Grenzen sind von 1992. --Harry8 11:47, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Grenzen sind von 1991. --87.161.200.27 17:36, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  neue karte 

message: Habe die Tabelle sortierbar gemacht. Wegen der alphabet. Sortierung war es günstig die Nr. in eine eigene Spalte zu setzen. Kann aber nicht erkennen welchem Zweck die überhaupt dienen soll. Sie spiegelt nur die alphabetische Reihenfolge wider. 
Die - diesbezüglich möglicherweise interessantesten - Spalten mit den Zahlen sind nicht sortierbar, da da 1000er-Trennzeichen und Komma dazwischenfunken. Die müßte man dazu rausnehmen, was aber unschöner aussieht.
:Fein! Die Nr.-Spalte ist raus. Und für die Sortierung der Zahlen musste nur der nicht numerische Text(Platzierungen) raus. Wieder was gelernt :-) Perfekt, Benutzer:Holly70! --Geri, 14:04, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Bundesland (Deutschland)#Übersicht über Bund und Länder]] 

message: 1. Haben die Kritiker der Artikelbezeichnung insofern recht, dass es zwar insgesamt die Bundesländer der Bundesrepublik sind aber das einzelne "Land" bzw. "Frei- oder Stadtstaat" heißt, daher sollte der Artikel zu "Bundesländer der Bundesrepublik Deutschland" verschoben werden.
2. Hat in diesem Artikel die Bundeskanzlerin, respektive der Bundeskanzler, überhaupt nichts zu suchen (siehe GG)! Da würde schon eher ein Hinweis (Querverweis) auf Bundesrat und seinen Präsidenten Sinn machen.
3. Sollte daher die Überschrift (der entsprechenden Tabellenspalte) nicht Regierungschef, sondern "Ministerpräsident/Regierender Bürgermeister" lauten.
4. Sollten die originären speziellen Aufgaben der Länder/Staaten/Stadtstaaten (im Gegensatz zu den Bundesaufgaben), wie z.B. Schul- und Polizeiverwaltung u.v.a.m besser hervorgehoben werden. dontworry 18:59, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  falsche Deklarierung und "verfassungsfeindliche" Bestrebungen? 

message: Wieviele sind es nun? Hier wurde mal schwupps aus 323 eine 313 gemacht. Landkreis#Interessenvertretung nennt allerdings 323. Diese externe Quelle nennt 544 Kreise - Landkreise und Kreisfreie Städte. --Vinom 12:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In Sachsen-Anhalt war doch im Sommer Kreisreform, da sind ein paar verschwunden (könnten 10 gewesen sein). Grüße --Michael S. °_° 13:16, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sollten endlich mal darüber nachdenken für bewegliche Daten (Bevölkerungszahl oder eben wie hier Anzahl Landkreise) Vorlagen einzuführen. Dann wären Updates einfacher. Jetzt stimmts ja mindestens an einer stelle bei WP nicht.--Vinom 13:58, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Durch die Kreisgebietsreform in Sachsen-Anhalt ist die Anzahl der Landkreise in der Bundesrepublik Deutschland von 323 auf 313 gesunken. Die Anzahl der kreisfreien Städte beträgt weiterhin 116.--Harry8 14:20, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Anzahl der Kreise ändert sich ja - anders als die Bevölkerungszahlen - nicht ständig. Die nächste Änderung wird es 2008 durch die Gebietsreform in Sachsen geben. Die nächstfolgende könnte (mit vier Fragezeichen) 2009 eine in Mecklenburg-Vorpommern sein. Aber das sind doch nur wenige Veränderungen, die eigentlich leicht zu bewältigen sind, wenn die Fachleute jeweils zeitnah die Korrekturen vornehmen. --Torwartfehler 18:06, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Landkreise bzw. Kreise 

message: Im Einleitungstext steht Land "innerhalb" der B. D. Kann man vielleicht lieber"Land der Bundesrepublik Deutschland" schreiben. So ist nämlich die amtliche Langform (Kurzform Land), z.B. in Staatsvertragen.Pelagus 20:41, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hast absolut recht. Ich hab's korrigiert. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 12:55, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Daran anknüpfend: Dorthin verschieben, um ein unschönes Klammerlemma zu sparen? Pelagus 13:48, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Land der Bundesrepublik Deutschland 

message: Hallo
In welcher Einheit sind denn die Schulden angegeben? --ChristianHeldt 15:37, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo ChristianHeldt. Das hab ich verratzt. Werd das korrigieren.--Vinom 16:42, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schulden in? 

message: Die Hauptstadt muss doch Bremen sein! Bremerhaven ist es doch wohl nicht? --Harry8 14:52, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Würde ich auch so sehen. Im Artikel über die Stadt Bremen steht, sie sei die Hauptstadt des Bundeslandes, der Artikel Bremen (Land) sagt darüber nichts aus. In den meisten Nachschlagewerken werden meines Wissens Berlin, Hamburg und Bremen auch als Hauptstädte der gleichnamigen Bundesländer angegeben. --Röhrender Elch 23:43, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man etwas nicht genau weiss, sollte man es nicht in eine Enzyklopädie schreiben. Der Begriff Hauptstadt bei Bremen geistert schon an zu vielen Orten in WP rum. Hier werde ichs reverten.--Vinom 21:10, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es deiner Meinung nach richtig? --Röhrender Elch 20:49, 15. Jan. 2008 (CET)

text: Ich kann nichts offizielles zu dem Thema finden (weder in der Bremischen Landesverfassung noch ein Gesetz über die Hauptstadt der Freien Hansestadt Bremen oder ähnliches), aber de facto ist definitiv Bremen (Stadt) die Landeshauptstadt, dort haben Parlament, Regierung und Staatsgerichtshof ihren Sitz. Ich habe deshalb in der Tabelle Bremen als de facto-Hauptstadt eingetragen. --Salocin Diskussion 01:34, 14. Jan. 2008 (CET)

text: Damit hast du recht. Aber in der entsprechenden Spalte sind eben nur die Hauptstädte aufgeführt und nicht die de-facto-Hauptstädte. Diese fehlen ja auch bei Berlin un Hamburg. Japan hat übrigens auch keine Hauptstadt. Und die de-facto-Hauptstadt existiert seit letztem Jahrhundert strenggenommen nicht mehr. Dies ist eine Enzyklopädie. Wir müssen hier nicht Erwartungen der Leser befriedigen, sondern Fakten vermitteln. Und es ist nun mal nicht Fakt, dass Bremen die Hauptstadt ist.--Vinom 20:07, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: @Salocin: Ich hab deine letzte Änderung nicht rückgängig gemacht, obwohl ich sie für falsch halte. Dazu ein Artikel hier in Wikipedia--Vinom 20:15, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Unterschied zu Hamburg und Berlin besteht Bremen aber aus zwei eigenständigen kreisfreien Städten. Bei den beiden anderen Stadtstaaten muss die einzige vorhandene Gemeinde ja zwangsläufig die Hauptstadt sein, bei Bremen ist dieser Automatismus nicht gegeben. --Salocin Diskussion 20:35, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dennoch hat Bremen keine Hauptstadt.--Vinom 20:59, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: De jure nicht (soweit ich weiß). De facto sehr wohl, wie ich oben bereits deutlich gemacht habe. Die Stadt Bremen erfüllt alle Funktionen einer Landeshauptstadt. Stell dir mal vor, Bayern wäre durch kein Gesetz und auch nicht durch die bayerische Verfassung als Landeshauptstadt festgeschrieben. Die Tatsache, dass sich dort die Regierung, der Landtag und der Verfassungsgerichtshof sowie allgemein das politische Zentrum des Laneds befindet, würde die Bezeichnung de facto-Hauptstadt doch wohl mehr als rechtfertigen. Oder würdest du auch da einfach nur einen Strich machen und jedem erzählen "Tut mir Leid, Bayern hat nunmal keine Hauptstadt?" Oder das Beispiel Schweiz, das ich bereits oben angebracht habe. Die Schweiz hat de jure keine Hauptstadt, de facto ist dies aber Bern. --Salocin Diskussion 21:06, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe dir jetzt gesagt, wie es ist. Deine Ausführungen sind ja nicht falsch. Du könntest sie im Artikel zum Land Bremen einbauen. Da ist/war es auch falsch. Aber hier in einer Tabelle, wo nur die Hauptstädte aufgeführt sind, ist es eben fehl am Platze. Ausser du machst dir die Arbeit und recherchierst zu allen Hauptstadtlosen Ländern, warum das so ist und baust es im Artikel ein. Aber es nur bei Bremen einzubauen, weil es sonst so komisch ausschaut, weil ja alle erwaten , das Bremen die Hauptstadt ist, das ist nicht enzyklopädisch.--Vinom 21:24, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hauptstadt des Landes Bremen 

message: So wie die Spalten einfach nebeneinander stehen, gibt es noch Erklärungsbedarf: Während beim BIP der DE-Betrag logischerweise die Summe der Länderbeträge ist, gibt es bei der Öffentlichen Verschuldung die Verschuldung des Bundes, die Verschuldung der Länder und bei den Flächenstaaten die Verschuldung der Kommunen. Die Prokopfverschuldung der öffentlichen Hand in einem Bundesland ist also deutlich höher als die jeweilige Prokopfverschuldung des Bundeslandes.--Ulamm 16:21, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle Wirtschaft 

message: können wir uns auf  [die offizielle Seite] als Referenz für die Regierungskoalition einigen? danke. --Cointel 16:36, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aber natürlich! Erst wird im Landtag gewählt und dann der Artikel geändert! --Willicher 17:20, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  aktuelle Hamburger Regierung 

message: Mir scheint es ziemlich sinnlos, dass in der Tabelle "Übersicht über Bund und Länder" bei einem Klick auf das enstprechende Symbol im Spaltenkopf der Spalte "Regierungschef" eine Sortierung nach den Vornamen vorgenommen wird.
--84.169.123.202 17:27, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, eine Sortierung nach Vornamen ist in der Tat unsinnig. Hab mal den Nachnamen nach vorn gesetzt, was zwecks Sortierung  besser ist. --Mannerheim 18:42, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bei der Druckversion macht es nicht sehr viel Sinn, wenn ein Teil der Tabelle abgeschnitten wird. Jemand der sich auskennt, sollte das vielleicht mal verbessern. -- 84.175.124.14 13:40, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle Übersicht über Bund und Länder 

message: Vielleicht hab ich es im Artikel überlesen, aber ich fände es interessant, ob theoretisch eine Möglichkeit besteht, dass ein Land der BRD aus ihr austritt (z.B. begründet durch eine Volksabstimmung im betreffenden Land). Ich denke, es wäre für den Artikel sicherlich relevant, auf diese Fragestellung einzugehen, denn immerhin unterstreicht er ja die relativ souveräne Stellung der Länder. Gruß Ogb 09:50, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, nur weil es nicht in der Verfassung vorgesehn ist, ist es noch nicht verboten. Mit Zustimmung des Bundes könnte ein Land wohl spätestens nach einer GG-Änderung austreten. Alleine wird's aber schwierig. sугсго 19:09, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nach GG-Änderung heißt doch nicht anderes als: Zur Zeit verboten. --Pelagus 19:10, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Austritt? 

message: Es gäbe da eine Möglichkeit, dem Klammerlemma zu entkommen. --Pelagus 19:07, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das trifft es aber nicht ganz. Wie aus dem Artikel ersichtlich, waren die Länder zuerst da, bevor es die BRD gab bzw. die Länder der BRD beitraten. Land der deutschen demokratischen Republik und Land der vier Besatzungszonen in Deutschland wird hier auch behandelt.  sугсго 19:12, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich ein. --Pelagus 19:52, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Land der Bundesrepublik Deutschland]] 

message: Ich habe die vermutlichen Regierungskoalitionen , durch die noch im Amt befindlichen ersetzt. M.E: sollte hier der IST-Zustand wiedergegebn werden. Aus Wahlergebnissen auf mögliche Koalitionen zu schließen, funktioniert zwar häufig, jedoch nicht immer. Siehe z.B. Schleswig-Holstein Anfang 2005.
Insbesondere ist durchaus heute (27.3.2006) in Rheinland Pfalz eine Koalition aus SPD/FDP nicht ausgeschlossen. -- Ezhik 27. Mär 2006
Bitte auch nicht bei Hessen nun eine schwarz-gelbe Koalition hinschreiben, denn außer den Wahlergebnissen steht momentan noch gar nichts fest. D.h. erst wenn die Koalition offiziell steht, dann den Artikel aktualisieren. --Mannerheim 10:03, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Regierungskoalitionen 

message: unter wikipedia.org/wiki/Bundesland_(Deutschland)
steht unter Regierungskoalition bei Ba_Wü
CDU und FDP/DVP
seit wann regiert die FDP zusammen mit der DVP ?
hier ist eine korrektur fällig
HE
:Klick doch mal auf den DVP-Link…
Die Demokratische Volkspartei (DVP), nicht zu verwechseln mit der Deutschen Volkspartei, ist heute unter dem Namen FDP/DVP der Landesverband der FDP in Baden-Württemberg. Historisch steht diese Partei in der Tradition der Württembergischen Volkspartei, die sich 1910 der Fortschrittlichen Volkspartei und Ende 1918 der Deutschen Demokratischen Partei anschloss. Am 6. Januar 1946 wurde sie als Landesverband in Württemberg-Baden wiedergegründet und beteiligte sich 1948 bei der Gründung der FDP.Ich sehe keinen Korrekturbedarf… --Salocin Diskussion 03:08, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sowas kommt, wenn die Leute ihr Hirn nicht einschalten und deren Klicks nicht über ein und in den äußersten Fällen maximal zwei Lemmata hinauskommen. Tzz! --Mannerheim 19:34, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschland - Länder- Baden Württemberg 

message: Hallo zusammen,
ich würde es für nützlich halten in der Übersichtstabelle über Bund und Länder, eine zusätzliche Spalte einzuarbeiten, in der das Foto des jeweiligen Regierungschef zu sehen ist.
Danke.
--88.66.109.227 13:02, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Übersichtstabelle 

message: Der Text enthält eine Falschangabe. Die Verordnung Nr. 46 der Britischen Mititärregierung zur Schaffung von Ländern enthält, man schaue dort einmal hinein, NICHT das Land Niedersachsen, sondern das "Land Hannover". Niedersachsen ist aus der Vereinigung von 4 Ländern hervorgegangen, nicht aus der Vereinigung einer preußischen Provinz mit 3 Ländern.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 18:23, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gründung Niedersachsen 

message: Die Spaltenüberschrift "Portal" wurde mit der Portalvorlage für Bundesländer verlinkt.
Sobald alle Bundesländer ein Portal besitzen kann dieser Link wieder gelöscht werden.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 18:24, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Portal 

message: Meines Erachtens wäre als Titel dieser Seite statt "Bundesland (Deutschland)" 
"Bundesländer (Deutschland)" besser.
Nein. Es wird in der Regel die Enzahl benutzt. Außerdem heißt es offiziell Land und nicht Bundesland. 91.34.124.146
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 18:25, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bundesländer (Deutschland) 

message: Bei der Karte mit den Bundesländern ab 1990 ist zu beachten, dass sich die Grenzen der Länder auf dem Gebiet der ehem. DDR nach der Wiedervereinigung noch mehrmals geändert haben, insbesondere die Grenzen Mecklenburg-Vorpommerns. So zeigt die Karte ganz rechts offenbar die aktuellen Grenzen zu Brandenburg im Bereich Uckermark und Prignitz (die bei Wiedereinführung der Länder 1990 noch anders verlief). Hingegen berücksichtigt die Karte noch nicht den Wechsel des Amtes Neuhaus zu Niedersachsen. Soweit ich weiß, hat es nach 1990 auch noch weitere Grenzkorrekturen zwischen den neuen Ländern gegeben.
Insofern ist die Bildunterschrift "Deutsche Bundesländer nach der Wiedervereinigung 1990" etwas unpräzise.
87.122.22.230  21. Feb 2005
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 18:25, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Karten 

message: Wenn man den Ordnungs-Button in den Spalten "Schulden in Mrd. €" und "Pro Kopf in €" anklickt, kommt nicht die richtige Reihenfolge zustande. Ich hab leider keine Ahnung wie man das richten kann.
Könnte das jemand erledigen?--Schokotrunk 12:09, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle: Übersicht Wirtschaft 

message: habe mir mal erlaubt, die Frage mit einer eigenen Überschrift zu versehen, zu verschieben und die Signatur nachzutragen. -- pistazienfresser 16:27, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die CSU ist eine eigene Partei. Im Bundestag bilden die Abgeordneten (in CSU bzw. von deren Liste) traditionell mit denen in CDU eine gemeinsame Fraktion (Dies ist auch im Artikel Fraktion (Bundestag) angesprochen.). Zum Unterschied zwischen Partei und Fraktion sei einerseits an die Elefantenrunden (jedenfalls früher) erinnert, bei denen neben einem Vertreter der CDU immer noch einer der CSU auftrat und an die Argumentation von SPD bzw. Gerhard Schröder (nach der letzten Bundestagswahl vor der Wahl von Angela Merkel als Bundeskanzlerin), dass die SPD die im Bundestag mit den meisten Abgeordneten vertretene oder mit den meisten Stimmen gewählte (???) Partei sei...(zu der Sinnhaftigkeit bzw. dem tatsächlichen Zweck dieser Diskussion damals möchte ich mich nicht äußern). Ansonsten kann man alle aktuellen Regierungen der Bundesländer bzw. die Parteizugehörigkeit der Mitgieder und der Abgeordneten, die sie stützen, in den Wikipedia-Artikel und auf den Seiten der jeweiligen Bundesländer nachschauen. Wer mag, kann ja noch jeweils Einzelnachweise in Form von Fußnoten einfügen. Ich würde allerdings eher es dringender/sinnvoller ansehen, zuerst andere Aussagen mit Einzelnachweisen zu belegen.-- pistazienfresser 16:27, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hier sieht man schön, wie WP bildet. Das Rheinland in NRW ist eine FDP-Hochburg. Hier erreicht die Partei immer wieder Werte über dem Bundesschnitt. Die SPD hat in NRW durch Skandale weitgehend abgewirtschaftet. NRW wandelte sich in den letzen 20 Jahren von deiner Einparteienherschaft der SPD à la CSU-Bayern zu einer Mehrparteiendemokratie in der die SPD nur noch eine Untergeordneten Rolle spielt. Sehr schön ist das auch an den Kommunalwahlen abzulesen, wo die SPD vereinzelt nur noch dritt- oder gar viertstärkste Partei ist (die nächste Kommunalwahl findet in wenigen Wochen statt). Köln-Innenstadt ist so ein Beispiel. Hier haben die Grünen die SPD längst überflügelt.-- Vinom (bla) (!!) 07:41, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Regierungen der Bundesländer 

message: Nach der ISO 3166-2:DE (siehe Artikel in Wikipedia) wird Brandenburg mit BB und nicht wie in der Tabelle mit BR abgekürzt. (nicht signierter Beitrag von 78.49.143.39 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Brandenburg Kürzel 

message: Sollte man diese Guided Tour des Portals snoovel.com unter den Weblinks veröffentlichen?
http://www.snoovel.com/index.php?id=62&tour=339&L=0&tourname=Bundesl%C3%A4nder%20in%20der%20BRD
-- Marquies 15:40, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Soll bei Bayern, Sachsen und Thüringen wirklich jeweils Freistaat stehen? Dann steht bei Bremen und Hamburg Freie Hansestadt usw... -- Torwartfehler 11:25, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Seh ich ebenso, ich würd das auch wieder rückgängig machen, aber erstmal andere Meinungen dazu lesen. --Mannerheim 13:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Das (1946:1949) gilt aber weder für Thüringen noch für Sachsen. Nur als Info sei hier erwähnt: In den drei Artikeln Bayern, Sachsen und Thüringen wird jeweils das eigene Land als Freistaat bezeichnet, die beiden anderen aber unter dem Begriff Land/Länder subsumiert. Harry8 21:50, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind alles Eigenbezeichnungen, die aber in Bezug auf den Terminus Bund und Länder für dieses Lemma nicht relevant sind. --Orangerider …?! 11:07, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Freistaaten 

message: Peter Harry Carstensen ist (Stand 14.10.2009) nicht geschäftsführender Ministerpräsident des Landes Schleswig-Holstein, sondern normal amtierender Ministerpräsident. Die Landesverfassung von Schleswig-Holstein lässt seine reguläre Amtszeit erst mit dem erstmaligen Zusammentritt des neuen Landtags enden. Erst dann wird er geschäftsführender Ministerpräsident. Die Vertrauensfrage und die Neuwahl des Landtags als solche haben gemäß Art. 27 Abs.1 LVerf SH keinen Einfluss auf die Amtszeit des MP. Da der neue Landtag erst am 27.10.2009 zusammentreten wird und nach bisheriger Planung Carstensen auch am selben Tag wieder gewählt werden soll, wird er auch nur für eine kurze Zeit von wenigen Stunden (wenn überhaupt so lange) geschäftsführender MP sein. Vielleicht kann das mal jemand ändern, der an die Seite ran darf, denn der jetzige Stand ist falsch. -- Melopsittacus 17:56, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal geändert. --Schokotrunk 19:22, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bestens, danke. -- Melopsittacus 08:37, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführender Ministerpräsident Carstensen 

message: Einen "gf. Ministerpräsidenten", eine "gf. Regierung", "gf. Minister" - alles schön und gut aber seit wann kann eine Partei "gf." sein ?? 
M.W. ist weder die CDU eines Bundeslandes noch die CDU in Deutschland als ganze Partei "gf.". 
Die Tabelle ist so jedenfalls wohl nicht korrekt - auch wenn vielleicht die meisten verstehen, was damit "gemeint sein soll". --PhChAK 23:11, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Geschäftsführende Parteien ? 

message: Das Zitat aus dem bpb-Buch, daß angeblich nur Sachsen-Anhalt kein historisches Vorbild hat ist so absoluter Unsinn und leider im Handbuch des Herrn Woyke in keiner Weise nachvollziehbar begründet. 
Für die heutigen Ländergrenzen gibt es überhaupt keine "historischen Vorbilder" (vor 1945) da alle Grenzen neu definiert wurden (siehe die Karte zur Geschichte der Länder im zitierten Hauptartikel Neue Bundesländer). M-V hat genausowenig oder genausoviel ein historisches Vorbild wie S-A weil beide aus mehreren Gebilden bestehen (S-A unfasst - wie der Name schon sagt - Teile von Sachsen und das früher selbstständige Anhalt, M-V Teile von Pommern - der "Rest" ist heute in Polen - und Mecklenburg). Sachsen hat in der heutigen Form auch kein historisches Vorbild, da Teile an S-A "abgetreten" wurden. Es verbleiben somit lediglich Thüringen und Brandenburg als Kandidaten für ein historisches Vorbild, wenn man die Zeit nach 1945 nicht als Vorbild sehen will. Nimmt man aber alles bis 1952 als Vorbild, dann hat auch S-A ein Vorbild denn von 1945 - 52 war es ja (unter diesem Namen) bereits vorhanden nur die Grenzen waren anders, was aber eben für alle neuen Länder gilt ... 
Bedauerlich ist, daß Herr Woyke seine merkwürdige These überhaupt nicht begründet hat und die bpb sie offenbar völlig unkontrolliert seit 2003 veröffentlicht. --PhChAK 14:59, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat aus bpb-Handbuch mit unsinnigem Inhalt 

message: Warum sind die Wappen der Länder bekannter als die Flaggen? Zumindest mir sind die Flaggen quasi unbekannt. Wäre klasse, falls jemand etwas zur Nutzung oder Geschichte (oder was immer der Grund ist) von Wappen und Flaggen ergänzen könnte!
Und falls ich mit meiner weitgehenden Unkenntnis der Flaggen nicht allein liegen sollte - wäre es nicht sinnvoller, in entsprechenden Artikeln als Symbol der Länder die Wappen (anstelle der Flaggen) zu nutzen? (Mir geht's um Artikel wie Liste der Großstädte in Deutschland.) Wo sollte man so etwas ggf. anregen/diskutieren? Vielen Dank & Gruß, Ibn Battuta 03:43, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flaggen vs. Wappen 

message: 10. November 2009 ist eindeutig zu alt. Kann das einer neu machen? --Cheiron94 13:56, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso zu alt? Noch ist das ja zutreffend, wenn auch nicht mehr lange ;-) Wenn jemand das neu macht, dann hoffentlich mit etwas weniger grellen Farben, das sieht ja furchtbar aus. -- Perrak (Disk) 14:33, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schaubild 

message: Im Abschnitt „Chronologie“ ist zu lesen: „Entgegen niedersächsischer Wünsche kam es dabei nicht zu einer Vereinigung Ost- und Westfalens“. Dazu ist festzustellen:</br>
1. Die Gründung des Landes Niedersachsen ist Teil des Prozesses, der beschrieben wird. Wünsche konnten also allenfalls aus den Ländern geäußert werden, die zu Niedersachsen fusioniert werden sollten. Später geregelt wurde nur die Zuordnung von Lippe.</br>
2. „Ostfalen“ konnte allein deshalb schon nicht mit Westfalen vereinigt werden, weil ein Großteil Ostfalens in Sachsen-Anhalt liegt. Strittig war nur, ob Teile Ostwestfalens Niedersachsen zugeschlagen werden sollten.</br>
Zur Lektüre empfehle ich denjenigen, die erfahren wollen, was es an Überlegungen gab, die von den Besatzungsmächten autoritär übergangen wurden, die folgende Quelle: Marcus René Duensing: Die Gründung des Landes Niedersachsen 1946. --CorradoX, 11:33, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Situation in den Jahren 1945-1948 

message: Jemand hat - wohl gut gemeint - die Einwohnerzahl Berlins an die neuesten Daten von Ende 2009 angepasst. Da die restlichen Daten jedoch Stand Ende 2007 sind, hat dies zur Folge, dass zahlreiche Felder inkonsistent sind (denn die Tabelle ist statisch und kein Excel-Sheet, der z.B. die Einwohner pro Fläche automatisch neu generiert).
Homogenität ist bei Daten stets wichtiger als Pseudo-Aktualität. Deshalb sollten solche Tabellen zumindest für IPs gesperrt werden und nur komplett aktualisiert werden (können), der Gelegenheits-User ist meist nicht in der Lage die Auswirkungen seines Tuns vollständig zu überblicken, insbesondere nicht im Gestrüpp komplexerer Tabellen... 
Das Perfide an solchen Fehlern in Wikipedia ist, dass sie de facto unbemerkbar sind. So ist mir dieser Umstand auch nur deshalb aufgefallen, da ich die Grund-Daten nach EXCEL übernommen habe und sich hieraus nicht durch Rundungsfehler erklärbare Abweichungen ergeben haben. Leider ist das kein Einzelfall, dies passiert bei Wikipedia-Tabellen-Daten häufiger. -> Handlungsbedarf (z.B. neues Feature: abschnittsweise Sperrung bei statist. Tabellen).  --212.23.105.73 03:16, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee, wahrscheinlich aber nicht so einfach umzusetzen. Ersatzweise sollte man die RCler und insbesondere alle Sichter ermuntern, Einzelaktualisierungen im Zweifel zurückzusetzen. Was meiner Beobachtung nach in letzter Zeit auch geschieht, wobei ich natürlich nur einen winzigen Bruchteil der Artikel beobachte. -- Perrak (Disk) 11:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Der Stand der Erhebung steht unlängst in der Legende. Der Artikel steht auf meiner Beobachtungsliste. Einzelne Änderungen in den Datensätzen werde ich zurücksetzen. --Benatrevqre …?! 19:44, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Singuläre Pseudo-Aktualisierung der Länderdatentabelle (verhindern) 

message: In der Tabelle 'Rahmendaten der Länder' - 'Politik' sollte in der Spalte 'Kürzel' nicht unerwähnt bleiben, dass das Kürzel der BRD 'D' ist! (nicht signierter Beitrag von 88.70.26.35 (Diskussion) 21:20, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Einverstanden, danke für den Hinweis. --Benatrevqre …?! 05:16, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist es wirklich D? Oder doch DE wie in der Tabelle darunter? Harry8 08:38, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kommt drauf an, welchen Maßstab man zugrunde legt. Es gibt beides. --Benatrevqre …?! 13:59, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  BRD Kürzel = D 

message: Warum steht in der Tabelle hinter Bremens Hauptstadt "de facto"? Der Link zu diesem Fremdwort besagt, dass Bremen nach geltendem Recht die Hauptstadt von Bremen ist. Dies gilt jedoch auch für alle anderen Länder und ihre Hauptstädte. Diese Ergänzung für Bremen ist daher unnötig und verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 188.192.105.192 (Diskussion) 00:33, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wo steht, dass die Stadtgemeinde Bremen laut Gesetz die Hauptstadt wäre? Sie ist es nur faktisch. Hinzu kommt, dass die Stadt Bremerhaven die einzige Gemeinde in Deutschland (die nicht gleichzeitig ein Land) ist, die im Rahmen eines Landesgesetzes nach Artikel 145 der Bremer Verfassung sich eigenständig eine Gemeindeverfassung geben kann und auch Gemeindegesetze erlässt. Außerdem heißt es in Art. 143, dass die „Stadt Bremen und die Stadt Bremerhaven […] jede für sich eine Gemeinde des bremischen Staates“ bilden. Und nach Art. 144 Satz 2 der Bremer Verfassung haben die Gemeinden „das Recht auf eine selbständige Gemeindeverfassung und innerhalb der Schranken der Gesetze das Recht der Selbstverwaltung.“ Deswegen nur das de facto in der Tabelle. --Benatrevqre …?! 20:09, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Im Artikel zu Bremen http://de.wikipedia.org/wiki/Bremen steht aber recht uneingeschränkt: "Die Stadtgemeinde Bremen ist die Hauptstadt des Landes Freie Hansestadt Bremen (meist kurz auch „Bremen“)." Für mich klingt das alles recht widersprüchlich. -- 188.192.90.127 20:45, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß, aber ich fand im Internet keine amtliche Quelle, die ausdrücklich schreibt, dass die Stadtgemeinde Bremen die Landeshauptstadt sei. Der Wikiartikel muss in dieser Hinsicht und an dieser Stelle rein rechtlich nicht zutreffend sein: Der dortige Einleitungssatz hebt offenbar vielmehr auf das Faktische ab, und dahingehend kann man schon schreiben, dass nach Lage der Dinge die Gemeinde Bremen die Hauptstadt ist. Für einen offiziellen Beleg wäre ich aber trotzdem dankbar. Ich werde die Einleitung dort aber nicht ändern. --Benatrevqre …?! 21:20, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bremen ist die Hauptstadt von Bremen 

message: Auch die Einwohnerangaben habe ich entsprechend der Quelle mit dem neuen Stand 31. Dezember 2009 aktualisiert. --Torwartfehler 07:13, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke. --Benatrevqre …?! 22:46, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerangaben 

message: Olaf Scholz (SPD) ist der jetzige Erste Bürgermeiter von Hamburg. Christoph Ahlhaus (CDU) hat die Wahl am 20.02.2011 verloren, und ist nicht mehr Bürgermeister.
Könnt ihr das bitte ändern.
Danke Adrian S. (nicht signierter Beitrag von 88.75.17.191 (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Olaf Scholz ist noch nicht von der Bürgerschaft gewählt. Bitte noch etwas abwarten! --Torwartfehler 20:13, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: Historisch waren erst die Länder da. Diese restrukturierten 1949 mittels des Grundgesetzes das Deutsche Reich in Gestalt der Staatlichkeit der Bundesrepublik Deutschland. Ist es daher nicht (gerade gegenteilig zur Darstellung im Artikel) so, dass die Länder die originären Staaten sind, aus deren föderativem Zusammenschluss der heutige Bundesstaat als derivativer Staat hervorging?--Tfjt 21:10, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Siehe dazu diese archivierte Diskussion. Dort wird deine Frage beantwortet (juristisch relevant sind dabei die Antworten von C.Löser). Außerdem sehe ich keinen Grund, die Aussage im Artikel in Zweifel zu ziehen: sie ist doch haltbar belegt! --Benatrevqre …?! 20:12, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsqualität der Länder derivativ? 

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Abschnitt über die Aufgabenbereiche der Länder. Schulen, Finanzämter, ... --134.176.204.219 19:16, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab so meine Zweifel, ob dafür dieser allgemein gehaltene Hauptartikel der richtige ist. --Benatrevqre …?! 13:05, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Behörden/Aufgabenbereiche 

message: Man könnte vll mal den Ministerpräsidenten von Sachsen-Anhalt auf den neuesten Stand bringen, seit heute ist es ja gewähltermaßen Hr. Haseloff und nicht mehr der Böhmer.
--Leonidmirago 18:20, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nur Geduld, ist doch schon passiert. -- Perrak (Disk) 18:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sachsen-Anhalt 

message: Die Politische Karte am rechten Rand der Seite ist nicht mehr aktuell. Hamburg ist nun SPD. Die Korrekturen sollten aber noch warten bis die Landtagswahlen 2011 vorbei sind, ein Hinweis unter der Karte wäre aber sicherlich hilfreich. Z.B.:(Stand: 29. November 2010, Änderungen in Hamburg (seit 2011: SPD)sind noch nicht berücksichtigt)--TILLUPP (nicht signierter Beitrag von 212.65.26.171 (Diskussion) 13:38, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Tja, da muss sich halt einer die Mühe machen und die Karte aktualisieren. (Falsch ist die Karte ja nicht, da dransteht, auf welchen Stand sie sich bezieht.) --Benatrevqre …?! 20:56, 15. Mär. 2011 (CET)

text: Dies ist die neue Karte (File:Zusammensetzung des Bundesrat.svg) , müsste nur jemand mit Berechtigung umändern. 87.183.56.83 19:06, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Politische Karte nicht mehr aktuell 

message: Peter Müller hat Annegret Kramp-Karrenbauer als Nachfolgerin im Amt des Ministerpräsident des Saarlandes. 212.65.1.102 12:59, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Sortierung der Tabelle Wirtschaft funktioniert nicht richtig. Offenbar geht es nur mit den ersten 3 Zahlen-Spalten. Die letzten 3 Spalten sind fehlerhaft. Möglicherweise hängt es mit den cite-Tags zusammen. Einen genauen Zusammenhang/Ursache kann ich aber nicht erkennen. --128.176.17.12 12:22, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle Rahmendaten / Wirtschaft 

message: Es fehlen Angaben zur Rechtsform eines Landes. (nicht signierter Beitrag von Stephan Spahn (Diskussion | Beiträge) 20:37, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtsform 

message: Hallo,
ich wollte darauf hinweisen, dass in der Großansicht der Datei "Zusammensetzung des Bundesrat.svg" ein deutlicher Grafikfehler auftritt.
MfG 
-- 79.195.211.130 01:59, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte konkretisieren und näher ausführen, an welcher Stelle sich der „deutliche Grafikfehler“ befindet, danke. --Benatrevqre …?! 23:00, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grafischer Fehler in Stimmenverteilungskarte 

message: Nur ein kleiner Hinweis bzgl. Karte mit den Regierungskoalitionen. Die CSU in Bayern wird idR. blau dargestellt. 
Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von 178.2.139.116 (Diskussion) 19:44, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  CSU: blau 

message: Statt oder zusätzlich zu den Wappen wäre eine Karte mit den Bundesländern und eingezeichneten Hauptstädten sehr interessant. (nicht signierter Beitrag von 77.190.67.19 (Diskussion) 20:25, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt im Moment keine anständige, ggf. kann man das aber mal bei der Kartenwerkstatt eintragen. --ucc 19:56, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptstädte 

message: Auf der Länderkarte sind die Flaggen von RLP und BW sind vertauscht (nicht signierter Beitrag von 79.212.34.216 (Diskussion) 11:10, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nö. MfG Harry8 13:15, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Länderkarte 

message: Kurt Beck ist nicht mehr Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz, es ist jetzt Malu Dreyer. (nicht signierter Beitrag von 93.212.209.97 (Diskussion) 10:43, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für diesen Aktualisierungshinweis. Der Artikel wurde entsprechend berichtigt. --Benatrevqre …?! 16:11, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz 

message: Hallo,
warum fehlen denn in der Tabelle die Minderheitensprachen Schleswig-Holsteins? Immerhin ist die Anzahl gerade in diesem Land am höchsten, mit Niederdeutsch, Dänisch, Friesisch und Romanes. http://de.wikipedia.org/wiki/Schleswig-Holstein#Sprachen --80.239.242.175 18:52, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Konnte mir auch nicht erklären, warum die Sprachen gefehlt haben. Habe sie ergänzt.--Benatrevqre …?! 12:53, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachen Schleswig-Holstein 

message: "deutsch" wird in Thüringen klein geschrieben, was hoffentlich keine inhaltliche Aussage sein soll ;-). Nur in Schleswig-Holstein wird "Plattdeutsch oder Niederdeutsch" getrennt, sonst wird immer das linguistisch übliche "Niederdeutsch" genutzt, was auch in Schleswig-Holstein üblich ist. Plattdeutsch ist eher ein umgangssprachlicher Begriff. --80.239.243.95 17:12, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  K Darstellung der Sprachen 

message: Es fehlen Information in dem Artikel wie sich die Ländern finanzieren. Z.B. gibt es unter http://www.kussler.net/Landeskunde_PC_Web_fin/d/schulen/lkpc/Finanzierung.htm einen guten Text. --Strimo (Diskussion) 15:38, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Länderfinanzierung 

message: Entweder sollte man den Textbaustein DE-SN (KÖNIGREICH Sachsen + Flagge) anpassen (das Königreich Sachsen wünscht sich wohl mancher zurück, ab gegenwärtig existier es nicht), oder es sollte für den FREISTAAT Sachsen ein neuer Baustein angelegt werden. Der aktuelle Zustand der Übersichtskarte ist ehr peinlich. --77.0.132.225 13:55, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wo soll konkret im Artikel ein Problem bestehen? Bitte deutlich den Artikelabschnitt, Satz oder Formulierung angeben, danke. --Benatrevqre …?! 00:55, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Textbaustein DE-SN 

message: Im Artikel Berlin wird sie mit 891,85 km² angegeben, hier sind es 888. Ich verstehe, dass man hier keine Kommastellen benutzt, aber wenn ersterer Wert vom Berlin-Artikel stimmt, dann müssten es 892 und nicht 888 sein! Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:10, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Berlins Fläche 

message: Wo gibt's den Code für diese Karte? Ich würde sie nämlich gerne auf Wikinews benutzen. Gruß, Klinglton358 um 13:29, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab's gefunden. -- Klinglton358 um 13:30, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [ERLEDIGT] Länderkarte 

message: Um keinen Autorenkrieg zu beginnen, auf diesen Weg mein Vorschlag für die Einleitung, um darüber sachlich diskutieren.
Die derzeitige Version ist unklar und enthält gemischte Inhalte. Es wird der wohlgemeinte, aber nicht durchführbare Versuch unternommen die Problematik des Begriffes (ob Teilstaat, föderativ, selbständig oder autonom usw.) im ersten Satz zu klären. Bergriffserklärungen, die hier auch enthalten sind, einschließlich Problemen bei der Begriffsverwendung, gehören m.E. wenn notwendig nur angedeutet, aber nicht erklärend, in eine Einleitung sondern in einen eigenen etymologischen Abschnitt.
::Derzeitige Version:
Ein Land (in der Gesetzes- bzw. juristischen Fachsprache selten, jedoch in der Standardsprache[1] oft Bundesland genannt) ist nach der föderalen Verfassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland einer ihrer teilsouveränen Gliedstaaten. Seit 1990 wird die Bundesrepublik aus 16 Ländern mit unterschiedlichen Amtsbezeichnungen gebildet.
::Mein Vorschlag des Einleitungssatzes: (kurz & knapp, ohne verrenkte Erklärungen)
Ein Land in Deutschland ist eine Bezeichnung eines Staates, der dem föderativen Bund deutscher Länder und dem Geltungsbereich des Grundgesetzes dieses Bundes 1949 oder später beitrat. Seit 1990 besteht dieser Bund, der heutigen Bundesrepublik Deutschland, aus 16 beigetreten Staaten.
(Erste Abschnittsüberschrift:) == Begriff ==
Das Land als Begriff der Gesetzes- bzw. juristischen Fachsprache kann im Sinne als Teilstaat des Bundes, auch abweichende Bezeichnungen tragen. In der Standardsprache[1] ist es beispielsweise auch ein Bundesland. Die amtliche Bezeichnung der einzelnen Staaten variiert ebenfalls.
Gruß --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 11:29, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zwischenzeitlich überholt und m.E. erledigt. --Benatrevqre …?! 20:47, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Einleitung 

message: lautet Die Länder bilden aufgrund ihrer Verfassungen einen Bundesstaat und nicht einen losen Staatenbund.  aufgrund ? 
Und: wer bildet wen ?  Artikel 1 z.B. der Verfassung für das Land Nordrhein-Westfalen lautet (1) Nordrhein-Westfalen ist ein Gliedstaat der Bundesrepublik Deutschland. Das Land gliedert sich in Gemeinden und Gemeindeverbände. 
Das ist aber nur "die eine Seite der Medaille". Die andere Seite ist Artikel 20 (1) des Grundgesetzes: Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat. 
Hat jemand eine bessere Formulierung ?   --Neun-x (Diskussion) 05:32, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: So einfach ist das nicht, je nachdem, welcher Sichtweise man folgt. In jedem Fall braucht es verfassungsrechtliche Literatur, um in dieser Frage Klarheit herzustellen; anhand der Verfassungstexte kannst man das nicht beurteilen. Benatrevqre …?! 11:07, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hat das Grundgesetz nicht Vorrang vor den Landesverfassungen? MfG Harry8 11:38, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bundesrecht bricht Landesrecht, sicherlich. Doch warum sollte das für diese Frage erheblich sein? Benatrevqre …?! 11:46, 20. Feb. 2016 (CET)

text: Dieser dritte Satz erscheint mir tatsächlich nicht haltbar. Nicht primär die eigenen Verfassungen der dann teilsouveränen Gliedstaaten, sondern die gemeinsame Verfassung des durch dortigen Zusammenschluss gebildetetn Staatsgebilde entscheidet über dessen Ausgestaltung, in diesem Fall als Bundesstaat. Die Länder haben sich die gemeinsame Verfassung, das Grundgesetz, gegeben. Vielleicht sollte man den Satz ausklamern bis man ein besseres Substitut hat? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:23, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Verfassungen der Bundesländer sind rein faktisch in den meisten Punkten nicht viel mehr als Deklarationen bzw. Ausdruck der jeweiligen Staatsziele. Sofern sie mit der Bundesverfassung in Konflikt stehen, sind sie schlicht unwirksam (was jedoch jeweils erst durch Gerichte "erkannt" werden muss). Für den abstrakten Fall der Auflösung des Bundes und dessen Verfassung, träten sie aber natürlich an deren Stelle. Es gehört mehr zum Selbstverständnis der Bundesländer sich überhaupt eine Verfassung zu geben, als von dieser eine besonders grosse tatsächliche Wirksamkeit zu verlangen (die nicht bereits durch das Grundgesetz gegeben wäre). Nur ein (bewusst oder unbewusst) umbesetze Lücken der Bundesverfassung kann die Verfassung eines Bundeslandes so für sich regeln. Würde man die Verfassungen der Bundesländer allesamt abschaffen, so würden sich dadurch selbst formaljuristisch vermutlich nur sehr wenige Dinge im Staate überhaupt ändern. Aber Beispiele wird man finden. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:39, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Das habe ich auch gar nicht angezweifelt. Es gibt sogar diverse Bereiche, in denen die Landesverfassungen eine bedeutende Relevanz entfalten können (z.B. Hochschulen etc.). Die Länder könne ja z.B. auch in Bereichen wie der Bildungspolitik völkerrehtliche Eigenständigkeit haben. Allerdings stellt sich die Frage des Zusammenhanges, der im dritten Satz der Einleitung zu deisem Artikel aufgemacht wird. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:47, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die "völkerrechtl. Eigenständigkeit" bemisst sich nach der Bundesverfassung. Ich sehe weiterhin keinen Grund für die Annahme, im Artikel sei etwas falsch dargestellt. Der fragliche Satz soll m.E. nur aussagen, dass die Bundesrepublik Deutschland ein Bundesstaat und eben kein Staatenbund ist. Mehr muss man diesem einleitenden Satz nicht entnehmen oder aus ihm herauslesen – insbesondere nicht, wem die Kompetenz-Kompetenz zugestanden wird –, da solche und weitere Details ohnehin im Hauptartikel ausgeführt sind. Benatrevqre …?! 15:35, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  der 3. Satz der Einleitung 

message: Vielleicht kann mal jemand in der Tabelle das Feld in Spalte "Regierungschef", Zeile "Mecklenburg-Vorpommern" aktualisieren?
::Done. --Gmünder (Diskussion) 09:09, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:34, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Regierungschef Meck-Pomm 

message: Die Flaggen sind nach links unten verschoben. Die Flagge vom Saarland ist beispielsweise schon in Frankreich.
Ist bei aktuellem Firefox und aktuellem Chrome (auf Android) aufgetreten.
Dr Verschub ist in beiden Browsern unterschiedlich.
Wäre nett wenn das jemand beheben könnte.
Marvin Baral 
:Meinst du die Eingangskarte rechts oben? Deine Beobachtung kann ich nicht bestätigen, bei mir zeigt es die Flaggen richtig positioniert an. Benatrevqre …?! 12:12, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bug: Flaggen der Bundesländer werden verschoben dargestellt 

message: Sind dies die Hauptbezirke der Stadtstaaten? --92.218.168.76 17:15, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das sind jeweils Hauptbezirke von Stadtstaaten, ja. So, wie eine Hauptstadt für ein Land. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:17, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Bezirk Mitte]] und [[Bezirk Hamburg-Mitte]] 

message: Es wird für SH die Sprache der Roma mit aufgeführt. Das ist m.E. hier nicht richtig.
Ich komme aus SH und diese Sprache ist mir gänzlich unbekannt.
Entweder wird diese Sprache überall eingetragen wo mindestens ??? Roma leben
und das gleiche würde dann auch für Türkisch Kurdisch Syrisch Englisch Chinesisch Spanisch etc. gelten
oder entfernt, oder ? 
:In Schleswig-Holstein ist das Romani eine durch die Verfassung anerkannte Sprache, wie die anderen Sprachen auch. Das ist in den anderen Ländern Deutschlands nicht so, obwohl es auch dort Roma gibt. Türkisch steht nicht in der Verfassung, weil die türkischsprachige Minderheit nicht seit Jahrhunderten im Land lebt. -- Perrak (Disk) 18:23, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In der Verfassung steht: Die nationale dänische Minderheit, die Minderheit der deutschen Sinti und Roma und die friesische Volksgruppe haben Anspruch auf Schutz und Förderung. Von einer Sprache "Romani" ist keine Rede. Auch das Landesverwaltungsgesetz erwähnt diese Sprache nicht, während Niederdeutsch im ganzen Land und Dänisch sowie Friesisch in Teilen des Landes begrenzt als Amtssprache zugelassen sind (§ 82b Abs. 1). Romanes hat keinen offiziellen Status.--FfD (Diskussion) 12:37, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachen in den Ländern hier: Schleswig-Holstein 

message: Hallo,der Anmerkung nach ist das Saargebiet bei der Weimarer Republik als Land gezählt. Ist das sinnvoll? Das Saargebiet kam erst 1935 wieder ans Reich, da war die Weimarer Republik bereits durch die Hitlerdiktatur abgelöst worden und die Länder waren "gleichgeschaltet". -- Perrak (Disk) 00:41, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage wird sicher darauf abzielen, ob das Saargebiet seiner historischen Natur nach Land bzw. Provinz oder nur Teil einer solchen ist. Auch wenn das Gebiet besetzt gewesen ist, so hat man doch seinen Anspruch darauf nicht aufgegeben und so eine Besetzung hat schon deshalb keinen Einfluss darauf, als was man es ansieht. Wie sollte man es richtiger ausdrücken, auch in Hinsicht auf den Zusammenhang im Text? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:29, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Weimarer Republik hat auch den Anspruch auf die Ostgebiete nicht aufgegeben, trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, Posen und Torun zur WR zu rechnen. Das Saargebiet war nicht nur besetzt, wie zeitweise das Ruhrgebiet, es war völkerrechtlich ein eigenständiges Gebiet. Es als Land der Weimarer Republik zu zählen ist eigentlich abwegig. -- Perrak (Disk) 13:05, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Saargebiet war mit Sicherheit kein Land in der Weimarer Republik. --Torwartfehler (Diskussion) 14:37, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Saargebiet bei Struktur der Weimarer Republik? 

message: Ich habe nach einer Übersicht über die Einwohnerzahlen der Bundesländer gesucht und deshalb Bundesland (Deutschland) aufgerufen. Da steht nun jede Menge, aber keine Zusammenfassung der Infokästen zu den einzelnen Bundesländern, in denen die jeweils drin stehen. Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht... --77.10.188.78 10:24, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was vermisst Du? In Land (Deutschland)#Rahmendaten der Länder sind Flächen, Einwohnerzahlen usw. alle aufgeführt. Man muss halt eventuell ein wenig scrollen. -- Perrak (Disk) 10:45, 8. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benatrevqre …?! 10:56, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhalt Infokästen 

message: In der Karte mit den Doppelnamen steht bei Schleswig-Holstein zwar Lübeck, aber die mecklenburgischen und oldenburgischen Gebiete sind nicht eingezeichnet. --Torwartfehler (Diskussion) 15:48, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lübeck, aber keine mecklenburgischen und oldenburgischen Gebiete 

message: Es wäre schön, für die Angaben zur Weimarer Republik einen Stichtag anzugeben. So bestand das Land Waldeck ab 1921 nur in verkleinerter Form, ab 1929 dann nicht mehr. --Torwartfehler (Diskussion) 14:39, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Stichtag 

message: Häufig sind die Bundesländer auf wikipedia an sich alphabetisch geordnet, oft kommt dabei aber Baden-Württemberg nach Bayern -> gibt es dafür einen vernünftigen Grund? 
:Vermutlich hat dann nur jemand nicht aufgepasst. Außer, BW kommt nach Schleswig-Holstein und vor dem Saarland, dann könnte chronologisch geordnet worden sein, BW gibt es ja erst seit 1952. -- Perrak (Disk) 12:55, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bayern, Baden-Württemberg 

message: Im Kapitel Chronologie wird eine Änderungen der Ländergrenzen von 1992 und 2010 erwähnt. Aber eine Beschreibung (was? wer? warum? wie?) fehlt noch. Gab es auch Änderungen der Aussengrenzen (nach Kriegsende)? Da gibt es m.W. sogar heute noch Unklarheiten? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:15, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ländergrenzen - Änderungen von 1992 und 2010 

message: 1993 fehlte als Jahresangabe. In diesem Jahr wurde das Amt Neuhaus von Mecklenburg-Vorpommern nach Niedersachsen umgegliedert. MfG Harry8 10:15, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  1993 

message: Es gibt ja schon die Überlegung Berlin und Brandenburg zu vereinigen. Gibt es denn auch Überlegungen das Land Bremen aufzulösen und in Niedersachsen einzugliedern? Immerhin ist Bremen wie Berlin Enklave eines anderen großen Flächenlandes, jedoch für dieses Land ein wichtiges Oberzentrum mit länderübergreifendem Ballungsraum.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:19, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In Neugliederung des Bundesgebietes werden mehrere Vorschläge genannt, die meisten gleidern Bremen Neidersachsen an oder vereinen beide mit weiteren Gebieten. So konkret wie mit Berlin und Brandenburg war das allerdings nie. Im Gegensatz zu Berlin, das bis 1945 wie Brandenburg ein Teil Preußens war, ist Bremen seit Jahrhunderten unabhängig, von der kurzen Zeit der Zugehörigkeit zu Frankreich abgesehen, und innerhalb des Reichs bzw. der BRD auch immer ein eigenes Land gewesen. -- Perrak (Disk) 16:48, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fusionsinitiativen Niedersachsen und Bremen 

message: Ich wünsche mir in der Tabelle noch eine Spalte „Gründung“ für die Gründungsdaten. 2003:E0:470D:9C00:2841:C2C5:400:CCEC 13:33, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle „Politik“ im Abschnitt „Rahmendaten der Länder“