lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Express Werke

message: Laut Eigenwerbung war Express die erste Fahrradfabrik auf dem Kontinent. Kann das jemand bestätigen? Falls ja, wäre das im Artikel erwähnenswert, finde ich.--77.190.85.144 20:56, 5. Mär. 2014 (CET)

message: dass das werk 1938 arisiert wurde, die gebrüder goldschmidt waren juden, fehlt und sollte erwähnt werden. vielleicht weiß man auch, wer sich da bereicherte und übernahm. -- Donna Gedenk  09:48, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Arisierung 

message: Im Abschnitt "Niedergang der deutschen Zweiradindustrie" ist vielfach von Deutschland die Rede, vermutlich ist aber dei Bundesprepublik Deutschland einschließlich West-Berlin gemeint; wegen bei mir nciht vorhandener Quellen kannn ich es nicht selbst einpflegen .--217.253.200.213 11:22, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: "Andere Hersteller, wie z. B. Firma Tornax, stellten auf Automobilproduktion um." - Müsste erläutert oder belegt werden, da es auch im Tornax-Artikel die große Lücke der 1960/70er Jahre gibt. --217.253.200.213 11:28, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist erstaunlich, wie lange sich mancher Mist in der Wikipedia hält. --217.253.220.179 10:15, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  späte 1950er Jahre 

message: "Es entwickelte sich bald eine große Typenvielfalt und Modellbezeichnungen"? --217.253.220.179 21:06, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist damit gemeint: 

message: Hier im Artikel wird der Name mal ohne Bindestrich „Express Werke“ und mal mit Bindestrich „Express-Werke“ geschrieben. In einer Werbeanzeige von 1952 ist er zusammengeschrieben: „Expresswerke Aktiengesellschaft“. Auch mit Google fand ich drei Anzeigen mit Zusammenschreibung, eine davon könnte der Schriftart nach aus den 1930er-Jahren sein. Weiß jemand, ob oder wann das Unternehmen die Schreibweise seines Namens änderte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Skispringen bei den Olympischen Spielen

message: Auf der IOC Seite werden die Skisprungentscheidungen 1924-1960 mit den Entscheidungen von der Normalschanze ab 1964 in eine Reihe gesetzt. Wäre dies nicht korrekter oder gibt es einen anderen Grund für die aktuelle Zuordnung. (nicht signierter Beitrag von Vfb1893 (Diskussion | Beiträge) 21:21, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt auch die Liste der olympischen Medaillengewinner im Skispringen dementsprechend angepasst.-Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:28, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Skispringen 1924-1960
Diskussion:Charlotte (Kartoffel)

message: Was soll denn bitteschön der Unterschied zwischen "festkochenden" und "fest kochenden" sein? (nicht signierter Beitrag von 87.148.215.211 (Diskussion) 21:28, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: es gehört das vorwiegend dazu, deshlkab auch die Schrägschrift.   Also >>vorwiegend festkochend>> ist so was wie "ab und an ist mal ne Stelle nicht stichfest" und >>festkochend<< da muss man halt mit dem Sägemesser ran. --blonder1984 (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  festkochend und fest kochend 

message: Wie sieht es mit der Krankheitsanfälligkeit aus? --2001:16B8:2C93:8C00:2931:1D3C:ED64:D491 22:17, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Krankheiten
Diskussion:Fritz Klingholz

message: Für seinen Entwurf des Metzer Hauptbahnhofes hat Klingholz einen zweiten Preis erhalten. Die angegebene Jahreszahl „1905” passt aber nicht in die Chronologie: Im Dezember 1901 wurde ein Wettbewerb zur Erlangung eines ausführbaren Entwurfes öffentlich ausgeschrieben. Den Wettbewerb gewann Architekt Jürgen Kröger, der 1904 einen nochmals überarbeiteten Entwurf vorlegt. Die Bauzeit des neuen Metzer Bahnhofes dauerte von 1904 bis 1908. Am 17.08.1908 wurde der Bahnhof eingeweiht. --Wilkinus (Diskussion) 21:39, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Entwürfe - bitte mal prüfen! 

message: Hier ist zu lesen, dass der Wettvewerb 1902 stattfand. --Wilkinus (Diskussion) 21:46, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nachtrag 

message: Der Bau der Mittellandbahn wurde 1905 begonnen. Da war Klingholz schon lange nicht mehr in Ostafrika, sondern wurde Hochschullehrer in Aachen. Der Bahnhof in Daressalam kann kaum von ihm stammen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:56, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bahnhof Daressalam
Diskussion:Neding

message: Mit den linksbündigen Bildern auf Höhe der Infobox ist die Bildanordnung auf Bildschirmen im Format 4:3 subotimal, da der Text zwischen IB und den Bildern total eingequetscht wird. Bitte ändern: Bilder unter die Infobox oder in eine Galerie. --79.216.211.107 21:41, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist nun geändert. Eigentlich überprüfe ich eher die Darstellbarkeit auf Smartphones.--Steffen 962 (Diskussion) 02:36, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bildanordnung
Diskussion:Poppler

message: Poppler ist in C++ geschrieben, was ich nicht ganz verstehe: Die hälfte der Anwendungen die Poppler verwenden und hier aufgelistet sind, sind in C programmiert. Ich kann mich nicht erinnern das man C++ Bibliotheken ohne weiteres in C verwenden kann.
47.68.128.60 22:14, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Poppler in C++ 
Diskussion:Liste von Waldenserkirchen

message: Im Italienischen werden nichtkatholische Kirchen traditionell als tempio bezeichnet, nur katholische als chiesa. Das entspricht jedoch nicht dem waldens. Selbstverständnis. Der deutsche Ausdruck "Waldensertempel" ist irreführend. Vorschlag: Verschiebung nach "-kirchen". --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:28, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ethiopian-Airlines-Flug 702

message: Müsste nicht noch die Vorlage für die Infobox Flugunfall in den Artikel rein..? --MBurch (Diskussion) 22:30, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was denn für ein Unfall? Hat sich der Copilot beim Sprung aus dem Fenster den Fußknöchel verstaucht? Wenn nicht, wird es wohl keinen Unfall gegeben haben. --H7 (Diskussion) 10:55, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaub der Unfall beim Copilot war früher und ganz sicher nicht am Knöchel! Nein im Ernst, es war ein Zwischenfall und die haben eigentlich alle so eine spezifische Infobox, nur weiss ich nicht, ob die hier so passend ist, deshalb auch erst mal meine Rückfrage hier auf der Diskseite... --MBurch (Diskussion) 15:03, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: hatte mal bei anderen Entführungen geschaut, und die meisten hatten den Kasten. Deshalb nun auch hier. Sogatr mit Mehrwert, denn Anzhahl Passagiere war bisher nicht nicht im Text. --Gelli63 (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Flugunfall]]
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (2014)

message: Habe ich einen falschen Kalender? Seit wann kann das Ergebniss für "seit dem 15. März" schon feststehen? (nicht signierter Beitrag von 84.133.118.160 (Diskussion) 22:31, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Seit 5. März. In den USA ist das Datum nicht das Bekanntgabedatum, sondern es handelt sich um die Charts, die für die Woche gelten, die am 15. März endet (d. h. also vom 9. bis 15. März). Früher hat man eben lange gebraucht, um die Verkaufszahlen im ganzen Land zusammenzutragen, da war das Datum noch "naheliegender". Heute geht das Auszählen deutlich schneller, trotzdem hat man das Datum nie geändert, um keine Überschneidungen mit Altdaten zu bekommen. In Deutschland "gelten" die Charts übrigens auch immer erst ab Freitag, obwohl sie schon am Montag davor bekannt werden. -- Harro 01:43, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Seit  wann sind Hellseher hier?
Diskussion:Vorausgefüllte Steuererklärung

message: Mit diesem werden die abgerufenen Informationen in die Steuererklärung eingefügt, nachdem die vorbereitenden Schritte erledigt wurden.
Diese Einfachheit der Nutzung wird in den Elsteranleitungen nicht genügend herausgestellt. (nicht signierter Beitrag von 78.35.255.235 (Diskussion) 21:14, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Auf  der Bearbeitungsseite in der Kopfzeile von Elsterformular gibt  einen neuen Menu-Eintrag  "Belegabruf" 

message: Ist diese Kritik heute noch berechtigt? Der Link ist aus 2014. Ich empfinde Elster als angenehm zu nutzen. Es kommt aber auf die Nutzung durch den Laien an, so dass ich mich einer Bewertung enthalte. Aber die Diskussion anregen möchte. Michael Metschkoll (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Als Laie, der gerade versucht, das erste mal Elster zu nutzen, kann ich mitteilen: Es funktioniert erstaunlich flüssig, aber es ist durchaus Optimierungspotential vorhanden. Viele überflüssige Felder müssten mir gar nicht präsentiert werden, und vorausgefüllt ist in dem Formular rein gar nichts, und seit Tagen versuche ich, die Schaltfläche dafür zu finden ... Und ich bin sogar ein sogenannter "Computer-Experte", der regelmäßig anderen bei Anwendungsproblemen hilft. --37.60.4.244 15:13, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Kritik 

message: Die Seite liest sich an einigen Stellen wie ein Werbetext. --Meillo (Diskussion) 14:07, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbeformulierungen 

message: Hallo, mittlerweile werden offenbar auch die tatsächlich beanspruchten Sparer-Pauschbeträge zum Belegabruf angeboten. (Am Rande: bringt nicht wahnsinnig viel, aber WISO Sparbuch nutzt das immerhin für maschinelle Plausi-Checks.) Lt. https://forum.elster.de/anwenderforum/forum/elster-webanwendungen/mein-elster/381074-gemeldete-kapitalertr%C3%A4ge-belegabruf-werden-nicht-mehr-nach-anlage-kap-%C3%BCbernommen (Beitrag Charlie24 vom 24.03.2022, 18:17) gibt es das seit 2022. Hat jemand ggf. noch eine saubere Quelle dafür? Dann würde ich das auch eintragen wollen... Danke! Viele Grüße --2A01:C23:68F2:E600:2C67:41A:F99A:584 21:04, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abruf tatsächlich beanspruchter Sparer-Pauschbeträge
Diskussion:Libysche Botschaft (Bonn)

message: Lediglich in Zusammenhang mit einer Prügelei am 26. November 1982 wird ein sogenanntes Gesundheitsbüro der libyschen Botschaft am Sträßchensweg 20 in einer Zeitungsmeldung erwähnt. In diesem kleinen Einfamilienhaus „sollen libysche Patienten für die Dauer ihrer Behandlung an der Uni-Klinik untergebracht“ worden sein. Vergleichbar wäre dies mit der Funktion eines aber deutlich größeren Anwesens, der Köln-Marienburger Parkstraße 5 als Iran-Haus. Wieso diese anscheinend lediglich der Unterbringung von Krankenhauspatienten dienende Einrichtung in dem SPIEGEL-Artikel als Büro bezeichnet wird, bleibt unklar. Ebenso, wieso sich dort fünf (von sechs) Mitgliedern des Revolutionskomitees – die ja anstelle eines Botschafters das Volksbüro leiteten – aufgehalten und einen (zufällig?) vorbeilaufenden Libyer dort reingezerrt und verprügelt haben sollen. Interessanterweise wird aber an der Beethovenallee 12a jetzt (2014) erneut als Außenstelle der Botschaft ein Gesundheitsbüro betrieben, das sogar ausgewiesene Öffnungszeiten hat. Welche Funktion soll dieses haben, wenn nicht dieselbe des „Gesundheitsbüros“ von 1982? Die einer Gesundheitsabteilung der Botschaft, wie sie etwa Saudi-Arabien führt(e), also ggf. die Betreuung von Libyern, die etwa zu einer medizinischen Operation nach Deutschland einreisen wollen?--Leit (Diskussion) 23:39, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gesundheitsbüro 

message: * Von Bonn ausgewiesen, hält sich der „Folterknecht" seither in Wien auf. „Es ist einer von zwei Ärzten, die libysche Patienten hier betreuen", wird Volksbüro-Leiter Wadis Ton merklich kühler. Dies ist der Wochenpresse, Band 41, Kurier-zeitungsverlag und Druckerei, 1986 zu entnehmen. Ob dies der Arzt sein soll, der am 13. November 1982 in der Belderbuschstraße an der Folterung der Studenten mitgewirkt hat?--Leit (Diskussion) 13:35, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Unklarheiten 

message: Derzeit ist die Außenstelle im offiziellen Verzeichnis des Auswärtigen Amts ohne personelle Besetzung eingetragen – am 19. September hatte sie laut dem Verzeichnis noch einen Beigeordneten Attaché gehabt. Auf dem Internetauftritt des Auswärtigen Amts ist die Außenstelle (Gesundheitsbüro) weiter vertreten.--Leit (Diskussion) 00:38, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Außenstelle unbesetzt?
Kategorie Diskussion:Lebens-/Ehepartner des deutschen Bundespräsidenten

message: Statt "Hansi Gauck" sollte es "Gerhild Gauck" heißen. "Hansi" ist nur der Kosename. --Carmol7 (Diskussion) 23:33, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: „Hansi“ ist aber geläufiger, und danach geht es. --Komischn (Diskussion) 10:31, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hauptname
Diskussion:Wilhelm von Rapp

message: Sowohl in unserer Zoologenliste als auch in der frz. Wikipedia ist (unbelegterweise) 1774 als Geburtsjahr angegeben. Woher stammt diese Aussage? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:48, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1774?
Diskussion:Leineinsel Klein-Venedig

message: Bitte an die Standard-Layoutvorgaben halten - siehe WP:B. Bilder sollten im Artikel auf der rechten Seite angeordnet werden, links nur in Ausnahmefällen. Nicht jede/r hat einen großen Bildschirm. Wenn Bilder rechts und links angeordnet sind, wird der Text auf einem kleinen Laptopscreen in der Mitte unschön und schlecht lesbar zusammengequetscht. Zur Not kann das Foto der Infotafel entfallen, die Informationen stehen ja im Text. --Stobaios?! 15:31, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bilder links können aber auch das Layout auflockern. Da ich nur am großen Bildschirm schaue war mir das Problem am kleinen Laptop bisher nicht bekannt. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bebilderung des Artikels 

message: Lemma, Hauptseite und im Artikel selber kommen verschiedene Schreibweisen von Klein(-)Venedig vor. GEEZER… nil nisi bene 11:12, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach einer kleinen Änderung in der Artikeleinleitung dürfte jetzt überall die Schreibweise vorkommen, die auch im Stadtlexikon Hannover steht. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Linkin Park/Archiv/2012

message: Das neue Lied ist veröffentlicht, deshalb wäre statt einem 'wird' ein 'wurde' passender.
Die Vorabsingle Burn It Down wird am 16. April 2012 veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 92.194.51.138 (Diskussion) 20:17, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Übrigens: Sei mutig! MfG--Gbuvn (Diskussion) 22:54, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung
Diskussion:Cutthroat-Forelle

message: Kann mir jemand sagen, warum diese Tabelle nicht im richtigen Format wiedergegeben wird? Ich habe keine Ahnung, wo der Fehler liegt. Dies ist die richtige Tabelle aus der englischen WP:
Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:24, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mike, besten Dank für die Bearbeitung. Großartig, sieht hervorragend aus!!! Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:36, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle richtige Formatierung 

message: der Name ist Oncorhynchus clarkii nicht Oncorhynchus clarki--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:57, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  I fehlt
Diskussion:Urmas Paet

message: Jemand hat sich die Mühe gemacht, den Mitschnitt des Telefonats zwischen Urmas Paet und Asthon ins Deutsche zu übersetzen. --Dinarsad (Diskussion) 07:26, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung des Telefonats zwischen Ashton und Paet
Diskussion:Torvosaurus

message: heute bei SPON  und hier der originale Artikel Torvosaurus gurneyi n. sp., the Largest Terrestrial Predator from Europe, and a Proposed Terminology of the Maxilla Anatomy in Nonavian Theropods  --mw (Diskussion) 08:23, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hab mich da gerade dran gemacht und es eingebaut. Aber nun wird es für mich schwer hier aus dem Wiki-Text zu filtern, ob dort der zunächst fälschlich beschriebener portugiesischer Fund als tanneri gemeint ist, bzw. auf gurneyi korrigiert werden muss, oder es da mehrere Exemplar-Funde gab. --The real Marcoman (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  neuere Infos 
Diskussion:Halbschnabelhecht

message: Folgende Inkonsistenz besteht: Im Artikel: f (Dermogenys pusilla); auf Zenarchopteridae: m (Dermogenys pusillus)? -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 08:59, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Genus von Dermogenys?
Diskussion:Hard out Here

message: Im deutschen Radio (zumindest hier im Ruhrgebiet) wird inzwischen offenbar nicht mehr die Originalfassung gespielt. In jener neuen Version werden Teile der Texte ausgelassen und im Refrain wurde "Bitch" gegen "Chick" ersetzt. Weiß jemand, wann diese Version entstand? Und gibt es Informationen zum Hintergrund für diese Änderungen? (nicht signierter Beitrag von 132.176.113.33 (Diskussion) 09:56, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist mit der zensierten bzw. entschärften Version?
Diskussion:Jischtabach

message: Preisgefängen und Gefangesliedern? Die Übersetzung sollte noch verständlicher werden. --Reibssiew (Diskussion) 10:14, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was sind 

message: * hebräischen Originaltext abgeglichen nach Samson Raphael Hirsch: Siddûr tefillôt Yiśrāʾēl / Israels Gebete, übers. u. erl., Kauffmann, Frankfurt a. M. 1895 / 3. Aufl. 1921, S. 102. (nicht signierter Beitrag von 134.3.251.3 (Diskussion) 13:37, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Abgeglichen
Diskussion:300: Rise of an Empire

message: ich denk, die Stadt heißt Artemision :-) Weltklasse (Diskussion) 10:30, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artemisium?? 

message: die letzte Kritik bezieht sich doch nicht auf diesen Film oder verstehe ich da etwas falsch`?
lg (nicht signierter Beitrag von 178.194.233.169 (Diskussion) 19:55, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Was ist denn das für ein Wikipedia Artikel, wo als Einleitung eine eher nebensächliche Kritik am Anlaufdatum eines Films gemacht wird?
In den ersten Sätzen eines Wikipedia Artikels erwarte ich, dass erklärt wird, worum es in dem Fil (allgemein gesagt) geht, welches Genre, welcher Hintergrund oder auch Regisseur. Stattdessen wird hier über das Eröffnungsdatum debattiert. Das ist doch völlig unwichtig, gerade, wenn es schon über ein Jahr her ist. Da sollten die Wikipedianer mal was machen!
(PS: Ich mag Wikipedia und habe großen Respekt vor den Wikipedianern -Weiter so!) (nicht signierter Beitrag von 37.120.65.223 (Diskussion) 22:32, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik der "Einleitung 1. Abschnitt"
Diskussion:Bergtechnik

message: Darum dieser Stub. Diskussion:Bergmannssprache 
So TetrisL, dann machs mal besser! --Steiger4 (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Wie oben angekündigt, habe ich einen Entwurf für eine komplett überarbeitete und stark erweiterte  Neufassung des Artikels begonnen. Dieser findet sich unter: 
 → Benutzer:Tetris L/Bergbautechnik 
Ich bin noch nicht fertig, insbesondere mit den Belegen, aber wer mag, der kann sich ja schon mal warmlaufen und kommentieren, was ihm bisher nicht gefällt. Wer dies möchte, kann auch gern direkt im Entwurf editieren. Die Kommentare sollten vorzugsweise hier an dieser Stelle abgegeben werden und nicht auf der zum Entwurf gehörigen Diskussionsseite, damit die Diskussion nicht zerrrissen wird und erhalten bleibt, wenn der Entwurf nach der Verschmelzung mit dem jetzigen Artikel samt Diskussion gelöscht wird. Danke! --TETRIS L 13:45, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, hab leider gerade nicht die Muße um etwas beizusteueren. --Steiger4 (Diskussion) 09:51, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Da 7 Tage vergangen sind und kein Einspruch kam (die kleine Anmerkung von Steiger4 verbuche ich nicht als Einspruch), werde ich meinen Entwurf heute abend wie angekündigt in den ANR verschieben. --TETRIS L 13:12, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. Ich werde nun noch den Listeneintrag bei der Bergmannssprache anpassen. --TETRIS L 12:18, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwurf für eine Neufassung
Diskussion:Liste der BBC-Aufnahmen der Beatles

message: Ich würde bei vorhandenen Songartikeln konsequent die Spalte "Titel" blau verlinken, auch wenn ein Titel öfter aufgenommen wurde. Sicher heißt es irgendwo, dass man Lemmata nur bei der Ersterwähnung verlinken soll, eine solche Liste wird aber anders gelesen, als ein Fließtext. Befinde ich mich nun im unteren Teil der Liste und sehe dort zB unverlinkt Long Tall Sally, dann gehe ich erstmal davon aus, dass es keinen Artikel gibt. Es gibt ihn aber, nur wurde er bereits weiter oben verlinkt. Ich möchte aber vielleicht direkt von diesem Ort der Liste zum weiterführenden Song-Artikel navigieren. --Krächz (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wikilinks
Diskussion:Dornier Do 27

message: In der Tabelle sind die verschiedenen Versionen mit Stückzahlen genannt. Worin bestehen aber die Versionsunterschiede? -- --80.132.146.204 12:23, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Worin bestehen die Versionsunterschiede? 

message: In der Infobox ist 27. Juni 1955 als Erstflugdatum angegeben, im ersten Satz in Abschnitt Geschichte 1956. Was ist nun korrekt?--Unimog404 (Diskussion) 11:14, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel Dornier Do 25 ist als Erstflug für den Prototyp 1 der 25. Juni 1954 und für den Prototyp 2 der 8. April 1955 vermerkt. Diese beiden Do 25 Maschinen waren die Prototypen der dann ab 1956 in Deutschland in Serie gebauten Do 27. Die erste Do 27 aus dieser Serie-Fertigung flog am 17. Oktober 1956. Quelle dafür: www.do27.com. Die Quelle www.do27.com nennt als Erstflug der Prototypen P1 und P2 übrigens den 25. Juni 1954 und 27. Juni 1955. Die Antwort ist also leider keine wirkliche Hilfe. Mehr eine Erklärung, wo die verschiedenen Termine herrühren. Do 27 aus der Serienfertigung scheinen also frühestens ab 1956 in der Luft gewesen zu sein. Die früheren Termine scheinen sich auf die Do 25 Prototypen zu beziehen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 22:54, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erstfug 1955 oder 1956? 

message: Hallo,
ich war etwas überascht in diesem Artikel kein Wort über den Einsatz der Do-27 durch die portugiesische Armee in den portugiesischen Kolonialkriegen in Afrika (1961-1974)zu lesen. Im englischen Artikel zur Do-27 ist diese Information mit Verweis vorhanden. Ich würde bitten zumindest folgende grundlegende Informationen nachzutragen:
Die portugiesische Luftwaffe erhielt über 100 Dornier Do-27 aus der Bundesrepublik Deutschland und nutzte sie in Angola, Mosambik und Guinea-Bissau als Aufklärungs-, Transport- und Sanitätsflugzeug. Für die portugiesische Luftaufklärung erwies sich die Do-27 als unverzichtbar und sie wurde auch mit Raketenwerfen aus französischer Produktion ausgerüstet und für Kampfeinsätze eingesetzt.
Belege:
Lopes, Rui - West Germany and the Portuguese Dictatorship 1968-1974, Hampshire: Palgrave Macmillan 2014. ISBN 978-113-74-0206-6, S. 145.
Afonso, Aniceto; Gomes, Carlos de Matos - Guerra Colonial, 2. Auflage, Lissabon: Edição Notícias 2000. ISBN 972-461192-2, S. 369-370. 
Cann, John P.: Counterinsurgency in Africa. The Portuguese Way of War, 1961-1974, Westport: Greenwood Press 1997. ISBN 0-313-30189-1 S. 116-117 und S. 132
Beste Grüße,
Nils (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:2380:2540:CD62:7EA2:DA7B:5DC6 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einsatz der Do-27 durch die portugiesische Armee in den Kolonialkriegen in Afrika
Diskussion:Mein dunkles Geheimnis

message: Die Sendung wird nicht von Constantin Entertainment produziert, sondern von Schwartzkopff TV, filmreif TV und La Paloma TV. (nicht signierter Beitrag von 213.252.49.23 (Diskussion) 12:40, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Beleg?--Der Checkerboy 14:04, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktionsfirma 

message: http://www.dwdl.de/nachrichten/41303/neue_scripted_reality_dunke_geheimnisse_in_sat1/ (nicht signierter Beitrag von 213.252.49.23 (Diskussion) 11:32, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Frankfurt am Main)

message: Die erste Kirche stand zwar in der Franklinstraße, aber nicht an einer Kreuzung mit der Bismarkallee.
Franklinstraße und Bismarkallee (heute Theodor Heuss Allee) sind Parallelstraßen.
Die Kirche befand sich an der Ecke Franklinstraße / Voltastrasse (heute Galvanistrasse)
Merci
Dirk (nicht signierter Beitrag von 79.253.22.85 (Diskussion) 13:11, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ort der ersten Kirche