Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2005

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-GFDL
Vielleicht ist es heute etwas zu spät, aber mein Sprachgefühl meint, es müsste "Es gibt keine unveränderliche Abschnitte" heissen. --217.162.172.53 23:56, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein, in dem Zusammenhang fragt man: "Wen gibt es" - keine unveränderlichen Abschnitte; also Akkusativ(objekt) und damit ist es richtig. Viele Grüße --Pill 11:24, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Fallfehler 

message: Hallo miteinander,
wie ihr wahrscheinlich schon gemerkt habt, bin ich gerade beim überarbeiten der ganzen Lizenzen. Jetzt ist mir aber bei Vorlage:Bild-Picswiss aufgefallen das der Name eigenlich falsch ist gehört das nicht so Vorlage:Bild-GFDL-Picswiss geschrieben?. mfg. -- San Jose 18:22, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Logischerweise schon. Verschieben, aber Redirect stehen lassen. -- Timo Müller Diskussion 22:15, 18. Sep 2005 (CEST)

text: Die Vorlage gibt es nicht mehr. // Forrester 10:59, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild-Picswiss 

message: Mitlerweile bekomme ich fast täglich Anrufe aus Bildredaktionen, Werbeagenturen und von Privatleuten, die Fotos aus Wikipedia für Zeitungsartikel, Anzeigen, CD-Cover oder als Buchillustration verwenden möchten. In fast allen Fällen gibt es die gleichen Probleme:
* Es ist unklar, unter welchen Bedingungen das Foto verwendet werden darf.
* Es ist unklar, ob und wie man an eine höhere Auflösung des Fotos kommen kann.
* Es ist unklar, wie man mit dem Autor Kontakt aufnehmen kann.
* Es ist unklar, wie sehr man sich auf die Angaben zu Lizenz und Autor verlassen kann, bzw. welche Risiken man mit einem Abdruck eingeht.
Ich denke wir benötigen einen Standardtext, oder zumindest einen sehr auffälligen Link zu einem solchen, auf jeder Bildbeschreibungsseite. Die letzten drei Punkte können dort abgehandelt werden. Menschenlesbare Texte, in denen die Bedingungen jeder Lizenz einzeln erklärt werden, sollten außerdem für jede Lizenz erstellt und aus der jeweiligen Lizenzvorlage verlinkt sein. --Kurt Jansson 13:08, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Leider bin ich gerade zu sehr zeitlich eingespannt, als dass ich mich guten Gewissens drum kümmern könnte, aber ein Hinweis für jemanden, der sich an die Arbeit macht: einen Großteil dieser Texte kann man vermutlich aus bereits vorhandenen Antworten aus dem OTRS extrahieren (bevor man sich doppelt Arbeit macht). --Avatar 14:13, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gut, aber auf's OTRS hat ja nur ein begrenzter Personenkreis Zugriff. Vielleicht kannst Du die in Frage kommenden Antworten mal per c'n'p auf eine Unterseite hier klatschen, wenn Du etwas Luft hast. --Kurt Jansson 16:09, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich such spätestens Montag mal durch und tu das. --Avatar 00:02, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dafür gibt es Wikipedia:Lizenzbestimmungen. // Forrester 10:59, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder aus der Wikipedia an anderer Stelle verwenden 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Logo
Kann ich das auf commons hochladen, und was wäre dort der korrespondierende Baustein? Heutiger Unfall http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:EFH-Wappen-Logo.jpg -- Test-tools 15:06, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wurde hinzugefügt, Bild auf commons problematisch. del req.  Forrester  19:01, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Commons? 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Wappenrecht
Die Idee die Kategorie gleich in die Vorlage einzubasteln ist nicht schlecht.
Leider hat die ganze Sache einen kleinen Haken:
alle Wappen erscheinen unter B (Bild:xxxxx). Meine hilflosen Versuche den Namensraum entsprechend Auszublenden haben leider nicht funktioniert. 
(  und  vielleicht hat ja jemand ne bessere Idee. Da die Kategorie recht umfangreich ist, währe ein "Inhaltverzeichnis" der Form .....from=... nicht schlecht. --~KS~ 17:15, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kategorie Wappen 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-US
Die Bilder amerikanischer Regierungsbehörden sind nicht unbedingt vollkommen gemeinfrei – eventuell gilt die Gemeinfreiheit nur innerhalb der USA. Das sollte abschließend geklärt und ggf. in der Vorlage erwähnt werden, oder?
* http://blog.librarylaw.com/librarylaw/2004/09/copyright_in_go.html
* http://www.dtic.mil/cendi/publications/04-8copyright.html#317
--  Serpens ?! 15:52, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weltweit gemeinfrei? 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-by
in Commons lautet die Variante meines Erachtens nach  nur falls man es mal sucht und nicht findet, so wie ich grad. ;-) --BLueFiSH ✉ 18:13, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nur zur Notiz