Diskussion:Rubberbridge

message: Ist der Abschnitt "Konventionen" so korrekt? Man kann doch im Rubberbridge wie im Kontraktbridge die Konvention seiner Wahl spielen.
:Der Abschnitt (genauso wie "Eröffnung") hat nichts speziell mit Rubberbridge zu tun und kann eigentlich entfernt werden. Der Text der beiden Abschnitte ist eigenartig unzusammenhängend und mehr als lückenhaft, irgendwie scheint der Autor nicht übermäßig viel Ahnung von Bridge gehabt zu haben. KoeppiK 11:57, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist ein separates Stichwort "Rubberbridge" sinnlos, dieses Thema sollte unter dem Haupttitel "Bridge - Kartenspiel" abgehandelt werden. Rubberbridge ist nämlich nichts anderes als der Vorläufer von Turnierbridge & wird heutzutage auch noch gespielt. Was das Spiel & die Abrechnung angeht, gibt es keinen wesentlichen Unterschied zwischen den 2 Varianten. Das entscheidende ist, daß man beim Rubberbridge   nicht voraussagen kann, wieviel Hände oder Verteilungen (minimum 2, maximum unbestimmt) gespielt werden müssen, bis das Spiel fertig ist. In diesem Modus könnte man kein Turnier abwickeln, weil an einem Tisch würde man u.U. 2 Hände, aber am anderen 10 spielen. Um diese Differenz zu eliminieren hat man das Turnierbridge erfunden. --Selbstverständlissimo 12:16, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist so nicht ganz richtig. Rubberbridge ist die Bridgevariante, die man üblicherweise zu viert an einem Tisch zum Privatvergnügen spielt. Das Kontrakt-Bridge ("Bridge (Kartenspiel)") wird in Tunieren gespielt. Allein aus diesem Unterschied sollten die beiden Artikel getrennt sein. --Sevenclev 09:57, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zuerst mal: Bridge spielt man immer zu 4 an einem Tisch. Rubberbridge ist ein Vorgänger vom heutigen Turnierbridge, das sich bis heute gehalten hat. Viele Clubs bieten im Programm regelmäßig Rubberbridge an. Wenn es richtig ist Rubberbridge unter einem separaten Stichwort zu beschreiben, dann könnte man genauso "Auktions-Bridge", "Kontrakt-Bridge", "Plafond-Bridge" etc. auch einbringen. Darüber hinaus, die Änderungen zwischen Rubber- und Turnierbridge waren notwendig, weil 1)das Rubberbridge als Austragungsform für große Turniere nicht geeignet ist und das ist wichtiger 2) das sogenannte Kartenglück spielt bei Rubberbridge eine große Rolle, was bei Turnierbridge weitgehend ausgeschaltet ist. --Selbstverständlissimo 23:32, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dass beim Turnierbridge das Glück weitgehend ausgeschaltet ist, stimmt nicht generell. Beim Teamturnier  stimmt das, weil das Komplementärpaar mti den Händen spielt, die die Gegner am eigenen Tisch hatten. Beim Paarturnier aber nicht. Wenn das Gegnerpüaar als einziges im  Saal einen erfüllbharen Schlemm oder Manche erreicht oder als einziges das tödliche Ausspiel gegen einen Saalkontrakt erreicht, hat man einnen Nuller, für den man genau gar nichts kann.--★Mariofan13★  12:15, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Konventionen 

message: Wir spielen seit Jahrzehnten Bridge und haben außer in Zeiten des anfänglichen Bridge-Kurses niemals Rubber-Bridge gespielt. Der Grund ist das doch sehr vom Verteilzufall abhängige Ergebnis beim Rubber-Bridge und natürlich auch der unberechenbare Zeitrahmen. Gibt es einen Grund, Rubber-Bridge zu spielen?--Astra66 (Diskussion) 16:01, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum nicht Turnier-Bridge-Regeln bei privaten Spielen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:35, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks