lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paris–Brest–Paris

message: Es wäre schön, wenn man gleich im ersten Absatz erfahren würde, in welchem Abstand (4 Jahre oder 5 ?) das Rennen ausgetragen wird, in welcher Jahreszeit, von wo genau es in Paris startet und wer die Organisatoren heute sind. Ich kann aus dem etwas holperigen Artikel entnehmen, dass es zwei Rennen gibt, eins für Profis und eins für Amateure und vermute, dass es auch zwei verschiedene Organisatoren gibt. Wirklich präzise geschildert ist dies aber nicht. --Désirée2 18:12, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Holperige Rennstrecke
Diskussion:Niuafoʻou

message: Der englische Wiki-Artikel ist viel ausführlicher. Wäre schön, das einfach zu übersetzen und hier einzustellen. Ändern kann man ja anscheinend nichts selbst an diesem Artikel (ist wohl besonders wichtig...). (Der vorstehende, nicht-signierte Beitrag stammt von 82.135.91.156 (Diskussion • Beiträge), 17:24, 14. Sep. 2006
:Hat sich unterdessen ja erledigt... --Telim tor 10:33, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel in en.wiki 
Diskussion:Kanal fatal

message: Von den Benutzer-Diskussionen hierher verschoben:

message: Warum hast Du das Ausrufezeichen '''!''' und „in diesem Jahr“ wieder reingeschrieben? Wiki ist doch nicht die Bild-Zeitung und 2006 braucht nicht korriert zu werden. Grüße --[[Benutzer:213.54.202.7|213.54.202.7]] 23:48, 13. Sep 2006 (CEST) 
P.S.: Grünwald war Assistent, in welchen Folgen? 
* Ich habe die Daten von br-online, Namen und Rollen wieso darf ich das nicht?  zister 10:08, 14. Sep 2006
**Es ist halt 1:1 kopiert, damit ist es URV. Bring es doch bitte mit eigenen Worten im Text unter (nachdem es in [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen]] geklärt wurde). Ausrufezeichen sind [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|NPOV]]. - Grüße Eppasandas --[[Benutzer:213.54.211.123|213.54.211.123]] 18:34, 14. Sep 2006 (CEST)

message: "Die älteste Sketchshow des deutschen Fernsehens wurde seit 1986 (...)" 
Es gab in den 70ern auch schon Sketch-Shows, z.B. Klimbim (ARD). (nicht signierter Beitrag von 46.5.18.57 (Diskussion) 19:55, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "Die älteste noch produzierte" stand da mal, das "noch produzierte" wurde nach Einstellung der Serie entfernt, und seitdem steht dieser Unsinn da. Ich ändere es. --Veliensis (Diskussion) 01:05, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Die älteste Sketchshow des deutschen Fernsehens"
Diskussion:Dreistock

message: Meines Erachtens zählt das Sansetsukon klar zu den Nunchaku. Mir ist aber keine spezielle Rechtssprechung oder ein Feststellungsbescheid hierzu bekannt. Aber schlafende Hunde soll man auch nicht wecken, deshalb wird auch keiner nachfragen wollen.
Der folgende Satz ist m. E. Quatsch und sollte schnellstmöglichst geändert werden: "Die Kampfkunst mit diesem Stock wird meist nur den fortgeschrittenen Shaolin Schülern gelehrt, da die Verletzungsgefahr größer ist als bei Standardwaffen wie Säbel oder Langstock."
Wir sind doch nicht in einem Kung-Fu-Film. Auch z. B. in Kobudo-Vereinen wird bzw. wurde der Umgang mit dem Dreistock gelehrt. Auch der Hinweis auf die Verletzungsgefahr ist hier unsinnig. Ob man in unserem Kulturkreis wirklich von Shaolin-Schülern sprechen kann oder sollte... naja, ich finde nicht. Das ist eher esoterisches Wunschdenken als daß solche Begrifflichkeiten in ein Lexikon gehören.
Übrigens gab es früher bereits schon einmal einen Artikel über das Sansetsukon. Dieser existiert nicht mehr, nun wurde wohl dieser Artikel geschrieben. War bestimmt nett gemeint, aber der alte Artikel war wirklich besser. Ich weiß nicht mehr genau, aber ich glaube, der ist Umstrukturierungen zum Opfer gefallen. Schade! Im übrigen würde ich eher von Dreistock nach Sansetsukon umleiten anstatt umgekehrt, da sich der japanische Begriff eingebürgert hat, ähnlich wie beim Nunchaku. --Oliverk71 20:52, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Dann lieber wieder der alte Artikel 

message: Der Artikel wurde nun von mir gelöscht und eine Weiterleitung zum Artikel "Nunchaku" eingerichtet.
Begründung: Das Sansetsukon Nunchaku gehört ebenso wie das Yonsetsukon Nunchaku zu den Nunchaku. Daher bitte ich, wenn jemand weitere Informationen oder Medien zum Thema Sansetsukon beizutragen hat, diese in den Nunchaku-Artikel einzufügen. --Oliverk71 20:33, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel gelöscht, da überflüssig
Diskussion:Châlus

message: Die beiden Weblinks scheinen defekt zu sein. Kann einer der Autoren sie noch einmal überprüfen?
--Meile 19:21, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Auf dem Wappen kann man einen Bogen und Pfeile sehen. Hat dieses Wappen etwas mit dem Tod von Richard Löwenherz zu tun? --Elrond (Diskussion) 10:12, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wappen der Stadt
Diskussion:Braunschweig Hauptbahnhof

message: Ist der Braunschweiger HBF nicht sogar Braunschweigs einziger Bahnhof? Ich fände das erwähnenswert, weil es bestimmt nicht viele Städte in Deutschland gibt, die so groß sind aber nur über einen Bahnhof verfügen. Benutzer: 0:08, 28. Feb. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.219.19.129 (Diskussion))
Nein Es gibt noch einen. BS-Gliesmarode heisst der. Aber stimmt dass nur 2 Bahnhöfe für sone große stadt schon wenig sind. (nicht signierter Beitrag von 77.22.63.207 (Diskussion) 11:54, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Braunschweigs einziger Bahnhof?

message: Ich fände es gut, wenn irgendwo an prominenter Stelle (sprich irgendwo am Anfang) im Artikel vermerkt würde, wo man den Hbf findet (Ich weiss es steht schon da -> in einer Bildunterschrift versteckt): Als Ortsfremder hat man nämlich leider einige Schwierigkeiten den Bahnhof zu finden, wenn man es im Navi mit Bahnhofstrasse, Bahnhofsplatz oder Ähnlichem versucht. Erst "Berliner Platz" führt zum Erfolg. Aber das muss man erstmal wissen... :O) 79.213.153.3 21:08, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Koordinaten sind doch auch angegeben, gerade für Navi Benutzer sollte das doch aussreichend sein. --BLunTs  #!:%?  21:11, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Adresse

message: Wesentliche Quellen für den Artikel waren:
*die Chronik der Stadt Braunschweig,
*Artikel der Braunschweiger Zeitung,
*verschiedene Pläne und Karten,
*sowie das Buch „Braunschweigs Straßen – ihre Namen und ihre Geschichten, Band 2“ von Jürgen Hodemacher.
Jonny84 19:41, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ist denn bekannt warum das neue Bahnhofsgebäude seit 1993 unter Denkmalschutz steht? 
Der alte Bahnhof ist offensichtlich schon aus architektonischer Sicht bei weitem erhaltenwerter.
:Da er ein seltenes Beispiel der modernen Architektur der 1950er Jahre ist. Der alte Bahnhof steht übrigens ebenfalls unter Denkmalschutz, das eine schließt das andere nicht aus.. --Jonny84 (Diskussion) 02:07, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: 1. Könnte jemand mal neuere Fotos beisteuern?
2. Es sind umfangreiche Gleisstilllegungen geplant.
Was sind denn die Auswirkungen?
3. Sollte man das neue EKZ nebenan nicht einmal erwähnen?
2003:E6:2F2B:4200:459E:3C6:7D70:26D8 13:29, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: 1) Der Bahnhof hat sich kaum verändert im Vergleich zu den Fotos im Artikel, es wurden u.a. Bahnsteige erneuert, daher sind neuere Fotos nicht so dringend nötig. 2) Mir sind keine Stilllegungen von Gleisen bekannt, die mit dem Hauptbahnhof verbunden sind. 3) Könnte man, halte ich aber auch nicht für ganz wichtig. --Jonny84 (Diskussion) 02:07, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel aktualisieren
Diskussion:Repräsentative Umfrage

message: Hallo,
was mich mal interessieren würde: ist der Begriff "Repräsentative Umfrage" eigentlich geschützt oder kann man einfach jede Umfrage repräsentativ nennen?
--bold 19:46, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Rein theoretisch ist es ein "mathematisch geschützter Begriff", d.h. ein Begriff den man nur dann verwenden sollte, wenn auch eine (mathematisch begründbare) Repräsentativität vorliegt. Dies wird leider in der Praxis sehr häufig nicht beachtet. d.h. der Begriff wird inflationär verwendet. --Christian 20:01, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschützter Begriff?
Diskussion:Schnee (Witten)

message: Offensichtlich ist die Erklärung des Namens auf beiden Seiten der Stadtgrenze unterschiedlich. Gibt es dazu Quellen? --Bahnmoeller 19:46, 14. Sep 2006 (CEST)

message: Obwohl Schnee alle Merkmale eines Ortsteils aufweist (er wird durch eigene Ortseingangsschilder als solcher angekündigt, im Flächennutzungsplan für 2009 wird Schnee ausdrücklich als Ortsteil von Witten-Rüdinghausen gesondert aufgeführt, er besaß bis zur Reform der Postleitzahlen eine eigene Nummer, selbst in Pressemeldungen der Stadt wird von Witten-Schnee gesprochen), verfügt der Ortsteil nicht über eine Gemarkungsnummer. Bislang wurde er an dieser Stelle mit der 54 geführt. Da war der Lokalpatriotismus der Schneer der Vater des Gedankens. Der Ortsteil hat keine Gemarkungsnummer, da die - durchaus willkürlichen - Gemakrungslinien der Stadt tatsächlich Schnee in zwei Teile aufteilt, die mit der tatsächlichen Realität vor Ort nichts zu tun haben. Habe dies in einem Telefonat mit dem zuständigen Amt der Stadt Witten geklärt, da auch ich nach dem Blick auf die Gemarkungskarte baff erstaunt war, dass Schnee dort nicht als eigenständig gemarkter Ortsteil aufgeführt wird. Warum das so ist, konnte mir die junge Dame, mit der ich sprach, auch nicht sagen. Sie neigte zu der Vermutung, dass diese Aufteilung mit den beiden großen Wäldern Herrenholz und Buchenholz zu tun haben könnte, die die Planer einst dazu veranlassten, die Gemarkungslinien so zu ziehen, wie sie gezogen wurden. Aber, wie gesagt, dies war ihre persönliche Vermutung, mehr nicht. --grafkoks2002 11:11, 9. Nov 2008 (CEST)
thread_title:  Keine Gemarkungsnummer 
Diskussion:Schnee (Dortmund)

message: In Bezug auf das im Artikel genannte Schulhaus frage ich: Handelt es sich um ein Gebäude auf Dortmunder Territorium - oder die ehemalige Grundschule auf Wittener Gebiet? Es ist durchaus möglich, dass Kinder aus verschiedenen Gemeinden früher eine Schule besuchten - siehe dazu die ehemalige Grundschulde in Witten-Gedern, die auch von Kindern aus dem Herdecker Teil Gederns besucht wurde. Wer es weiß, soll es bitte klären und ggfs. einen entsprechenden Verweis einfügen. grafkoks2002 00:29, 15. Sept 2006 (CEST)
thread_title: Schulhaus
Diskussion:Hosts (Datei)

message: Der Artikel wirkt eher wie ein Tutorial! Das sollte man ändern... --Andreas86 20:12, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel jetzt aufgeräumt. Die Tutorials (z.B. Apache Virtual Host Konfiguration) die hier überhaupt nichts zu suchen haben, habe ich gelöscht. Die wesentlichen Verwendungsmöglichkeiten der hosts-Datei (die heutzutage nur mehr geringe Relevanz hat) habe ich zusammengefasst. So ist der Artikel übersichtlicher und die wesentliche Information ist auf den ersten Blick ersichtlich. Meinungen dazu? --Andreas86 23:42, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tutorial? 

message: Hallo, wo kommt diese Datei hin. ??? Unter Window.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 77.130.58.192 – 19:03, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Schon mal den Artikel gelesen!? --Mannerheim 12:23, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Speicherort bei Windows 

message: Warum wurde der Name der Datei von hosts auf HOSTS geändert? Besteht dazu irgendein Grund? Ich denke die Unixschreibweise hat Vorrang vor der DOS-Schreibweise oder gibt es einen anderen Grund? -- CE 15:45, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist relativ egal unter Win. Denn dort werden Gross und Kleinbuchstaben nicht unterschieden (Nicht casesensitive) --85.3.181.170 11:35, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ja bei Window, aber bei Unix, Linux und Mac-OSX gibt es aber casesensitive Dateisysteme und dort ist die Datei üblicherweise komplett klein geschrieben. J-g-s 22:48, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Existiert bei Windows ein Limit auf 9 Einträge pro IP? Zumindest auf allen von mir getesteten Windows 7 Pro Systemen wurde der 10. und alle folgenden Einträge ignoriert... (nicht signierter Beitrag von Marius1983 (Diskussion | Beiträge) 02:53, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Alias-Limit unter Windows 

message: Aus der aktuellen Version dieses Artikels:
:In den nicht mehr DOS-basierenden Windows-Versionen (ab Windows NT) wird die [hosts-]Datei meistens nicht mehr benötigt, da deren Aufgabe bei den heute aktuellen Betriebssystem-Versionen im Normalfall der Windows-Name-Server-Dienst übernimmt.
Laut dem Artikel Windows Internet Naming Service dient der Windows-Name-Server-Dienst ausschließlich der Namensauflösung im NetBIOS-System, nicht im DNS-System. --Abdull (Diskussion) 20:47, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussage?
Diskussion:Helene Tursten

message: Warum werden nicht die Originaltitel genannt, damit man die Übersetzungen zuordnen kann bzw. sehen kann in welcher Reihenfolge die Werke im Original erschienen sind? Gibt es von "Detective Inspector Huss" keine deutsche Übersetzung?--Gruß, Helge 20:18, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann mach das doch, Helge. Originaltitel mit dem deutschen in Klammern oder als Erklärungszusatz fände ich auch besser.--Gereon K. 20:36, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Werke (deutsche Titel)  

message: 800.000 Mal verkauft. Wo? In Deutschland? In Schweden? Weltweit? Das sollte da stehen, oder ein Link mit der Quelle bzw. eine Jahresangabe (wann diese Zahl erreicht wurde). Danke,--Gereon K. 20:37, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahl 

message: Im Sinne einer Vereinheitlichung bei Wikipedia schlage ich die Reihenfolge vor: Erscheinungsjahr - Originaltitel - deutscher Titel - Übersetzer - Verlag - dt. Erscheinungsjahr - ISDN Nummer
und bin hier so verfahren
Lobpreisungszitate der Couleur, die sich hier fand, sind was für die Werbeabteilung der Verlage und nichts für ein Lexikon84.191.240.127 16:10, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung 

message: Ich weise NOCH EINMAL darauf hin, dass Lobhudeleien der bislang hier präsenten Art in einem seriösen Lexikon nichts verloren haben. Das sind Klappentexte der Verlage!
Außerdem plädiere ich im Sinn einer Vereinheitlichung auf Wikipedia bei den WERKEN von Autoren für die Reihenfolge ERSCHEINUNGSJAHR (ORIGINAL) - ORIGINALTITEL - DEUTSCHER TITEL - ÜBERSETZER - VERLAG- DEUTSCHES ERSCHEINUNGSJAHR - ISBN, und bitte darum, solche Änedrungen nicht einfach begründungslos rauszuschmeißen!
87.187.228.18 08:44, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überflüssige Informationen plus Vereinheitlichung
Diskussion:Alvin (DSV-2)

message: Hier kann was nicht stimmen: Wenn Alvin einen Druck von 4200 m Wassersäule aushält, wie kann er dann 4500 m tief tauchen, wo der Druck sogar noch größer ist (Druckangaben in "m Wassersäule" gehen von einer Dichte von 1kg/dm^3 aus; Meerwasser ist dichter)? 19:20, 14. Sep. 2006 Benutzer:Cluschder
: Dasselbe ist mir ebenfalls aufgefallen. Möglicherweise stimmt es ja, dann fehlt jedoch die Begründung. Ich setz mal ein überarbeiten. --Siehe-auch-Löscher 18:04, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe nur die Angabe über die 4.500 m Tauchtiefe gefunden, nicht aber die über die 6.000 psi. Vielleicht sollte Benutzer:MickiMedia dazu befragt werden, woher er diesen Wert (eingefügt 09:17, 16. Jan. 2006) hat und ob er das noch einmal kontrollieren kann. -- Felmadyn 11:36, 9. Jan. 2007 (CET)

message: "Alvin is to undergo a two-phase, $40m (£26m) upgrade that will allow it eventually to stay down longer and to go deeper - much deeper than its current 4,500m (14,800ft) limit."  --217.6.251.18 11:08, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Alvin set for upgrade 

message: "Mit Alvin wurde auch die erste Fahrt unternommen, um den Mittelozeanischen Rücken vor Ort zu erkunden." Das stimmt nicht ganz. 1973 kam während des FAMOUS-Projekts zunächst die Archimède zum Einsatz, erst 1974 die Alvin. Es wurde nach der Bergung auch nicht die „Hülle“ ausgetauscht, sondern ein Druckkörper (Kugel) aus einer Titanlegierung eingebaut. Wünschenswert wäre eine Information über den Auftriebskörper: Das war bei der Archimède ein Bezinbehälter und bei Cousteaus Cyana Kunststoffschaum. Aber woraus besteht er bei Alvin? ----213.188.116.168 14:30, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Woraus besteht der Auftriebskörper
Diskussion:Alexander Van der Bellen

message: Hat Van der Bellen Kinder oder gar Enkelkinder? Wird leider hier nicht beantwortet --89.144.203.22 00:07, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das steht unter Privates. --Ailura (Diskussion) 18:28, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kinderlos? 

message: Als grüner Bundespräsident hat er sich in den laufenden Wahlkampf eingemischt und Lena Schilling verteidigt. Ich denke, das sollte zumindest Erwähnung finden in dem Absatz über die politische Einflussnahme. Wie auch immer man diesen Absatz verfassen mag, kann gerne diskutiert werden, aber ein Bundespräsident in österreich hat neutral zu bleiben auch wenn es die eigene Partei ist. Als Beobachter der politischen Verhältnisse in Österreich wäre es die erste Person die für ein hohes Amt kandidiert deren Privatleben egal wäre.   --Hinterwäldler18 (Diskussion) 20:38, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Er hat sich nicht eingemischt sondern wurde konkret vom ORF gefragt und hat so diplomatisch wie möglich geantwortet, dass junge Menschen Fehler machen. Der ORF deutet diese Anwort als "zurückhaltend". --Ailura (Diskussion) 20:44, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 zu Ailura. Van der Bellen wurde darauf angesprochen und hat es "zurückhaltend kommentiert", so steht es auch in der (eher konservativen) Presse. Einmischung oder enzyklopädische Relevanz seiner Äußerung ist daher nicht zu erkennen. --Invisigoth67 (Disk.) 20:54, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Danke für eure Antworten. In dem Interview hat er auch gesagt, er kenne Lena Schilling noch nicht. Ist natürlich die Frage ob er so diplomatisch wie möglich es vergessen hat oder oder kein Wort mit ihr gewechselt hat als er sie in die Hofburg geladen hatte in ihrer Funktion bei FFF . 4. von links  --Hinterwäldler18 (Diskussion) 09:24, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Was versuchst Du gerade zu beweisen? VdB hat in den fünf Jahren seit diesem Bild (18. März 2019) sicher noch tausend anderen engagierten Ehrenamtlichen die Hand geschüttelt, die er nicht alle seitdem als enge Freunde betrachtet. --Ailura (Diskussion) 12:22, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Politische Einflussnahme 

message: ... ist vermutlich derzeit das bekannteste Zitat aus seiner Amtszeit, das sollte hier auch erwähnt werden. --Ailura (Diskussion) 16:41, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1, das sollte durchaus auf eine kurze, enzyklopädische/neutrale Weise erwähnt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:11, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  So sind wir nicht
Diskussion:Hochschulfreiheitsgesetz (Nordrhein-Westfalen)

message: Das Hochschulgesetz in Sachsen heißt seit 2012 auch Hochschulfreiheitsgesetz, vielleicht sollte darauf auch noch verwiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 95.91.93.2 (Diskussion) 23:59, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hochschulfreiheitsgesetz Sachsen
Diskussion:Simultanschach

message: Wir sollten noch die aktuellen Rekorde bzgl. der größten Simultanveranstaltungen und z.B. beim Turniersimultan aufnehmen. Hat jemand verlässliche Daten ? Thomas Binder, Berlin 21:21, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sind das offizielle (von der FIDE anerkannte) Rekorde? 84.184.226.208 21:51, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich nur so offiziell wie z.B. Guiness-Rekorde, aber darum geht es doch nicht. Wenn die Daten verlässlich sind, sollte man sie hier veröffentlichen können, verdeutlichen Sie doch die Leistung des Simultanspielers bzw. des Veranstalters. Aber wie gesagt: Es müssen zuverlässige Daten her, und die habe ich im Moment nicht. Thomas Binder, Berlin 22:07, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rekorde 

message: Was genau bedeutet die geforderte "Gewinnquote" für den Eintrag im Guinness-Buch? Geht es um die Anzahl von gewonnenen Partien oder um die gesamte Punktbilanz? Gershon hat die geforderten 80% auch bei den Siegen klar übertroffen, Mahjoob und Georgiew lagen hingegen knapp darunter. Die Formulierung im Artikel Alik Gershon ist in der Tat so zu deuten. Wenn Remisen als halbe Punkte mitgezählt werden, wäre natürlich die Versuchung gegeben, dass man durch relativ viele Kurzremis die Zahl der Partien schnell herunter schraubt. --Thomas Binder, Berlin 13:08, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Man muss 80 Prozent der möglichen Punkte erzielen. Wenn man also 524 Anfänger und eigene Kumpels zusammentrommelt, gegen erstere gewinnt und mit letzteren schnell remisiert, könnte man es auch als Normalbegabter schaffen :-) Gruß, Stefan64 13:17, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Also, im Artikel Alik Gershon ist davon die Rede, er habe 86% erreicht und das korrespondiert nun allerdings mit den gewonnenen Partien. Nach möglichen Punkten wären es sogar über 92% gewesen. Daher ja mein Zweifel. --Thomas Binder, Berlin 13:26, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gewinnquote ?
Diskussion:Elvira Hoffmann

message: Die Liste der Werke ist alphabetisch sortiert. Sollte man sie nicht eher chronologisch sortieren? Oder eher nicht, weil es nur eine Auswahl ist? --Saturnknight (Diskussion) 19:29, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  chronologische Reihenfolge?
Diskussion:Otto Reich (Politiker)

message: Die Übersetzung wird innerhalb der nächsten Tag weitergeführt. Für Leute die sich berufen fühlen: der Rest des englischen Textes liegt versteckt im Quelltext. Womit ich immer wieder Probleme habe sind Übersetzungen der Bezeichnungen von Regierungsposten. Ich wäre dankbar wenn jemand einen Tipp zu einem entsprechenden Wörterbuch geben könnte, dict.cc hat all diese Begriffe in ihrer Gesamtbedeutung nicht gespeichert nur die einzelnen Wörter. --Gurgelgonzo 21:42, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Bahnhof Goldshöfe

message: Huch, der Artikel war ja schnellgelöscht worden. Berechtigt oder nicht, ich gratuliere zu diesem gelungenen Artikel, der sicher einem Löschantrag standhalten dürfte (Relevanz als Verkehrsknotenpunkt, siehe WP:RK#Verkehrswege/-bauwerke). --dealerofsalvation 21:53, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung des Artikels, auch mit den Bildern --Mhp1255 23:33, 16. Sep 2006 (CEST)

message: Der Begriff stört m.E. noch ein bisschen - was kann sich ein Laie wohl darunter vorstellen? Mir fällt aber auch kein passenderes Wort ein. Gruß, --dealerofsalvation 23:56, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Lokomotiveinsatz, Bahnbetriebswerk? --Mhp1255 17:14, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  „Lokbehandlung“ 

message: Hinsichtlich Inselbahnhof kann man sich streiten, weil ja nur ein Gleis von Rems 1 Richtung Crailsheim führt, und nicht alle Remsgleise mit CR verbunden waren... --Uliraush (Diskussion) 10:42, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wichtig ist in diesem Zusammenhang, ob dieses ein Hauptgleis und kein Rangiergleis war. Kann jemand beantworten, ob vom Gleis 1 Rems nach Crailsheim oder umgekehrt signalisierte Zugfahrten möglich waren? Wenn nicht ist es schon immer eindeutig ein Keilbahnhof gewesen. Gruß --Schlafmuetze (Diskussion) 17:11, 15. Jul. 2012 (CEST)

text: Die Quelle Gaßebner sagt dazu lediglich (ohne Hinweis auf signaltechnisch mögliche Fahrten) (S. 83): Um das mehrmalige Vor- und Zurücksetzen zu vermeiden, wurde von der Nördlinger Strecke zur Crailsheimer Bahn ein Verbindungsgleis gebaut, das den Durchgangsverkehr über die Güteranlage in Richtung Crailsheim (und umgekehrt) zuließ. --Mhp1255 (Diskussion) 19:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inselbahnhof
Diskussion:David Williams (Musiker)

message: Gibt es eine Verbindung zu David Williams (Percussion/Schlagzeug) bei Ten Wheel Drive? Vielleicht ist da auch ein Fehler passiert?--84.56.109.253 18:06, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Scheint ein anderer zu sein.--84.56.119.131 15:56, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Ten Wheel Drive]]