Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/3

message: Thread wurde auf Wikipedia:Sperrprüfung gestartet und hierher übertragen. --Björn  23:54, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1 ack, -jkb-  23:23, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Das sehe ich ganz genauso. Möchte das nicht im Alleingang overrulen, aber vielleicht findet sich ja hier ein Konsens dafür. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:24, 11. Mär. 2020 (CET)

text: +1. Ein anderer Weg wäre Enterlung oder Overruling in diesem Sinne. Man fasst es nicht. --JosFritz (Diskussion) 23:26, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Ich hätte es besser gefunden, wenn Du es wenigstens versucht hättest, Marcus. Inhaltlich bin ich ganz bei Dir. Der Stuhl gehört vor die Tür, das ist überfällig. Aber bitte die Stellungnahme von DWI jetzt abwarten! --Björn  23:27, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: mW kann man außerhalb der Wikipedia tun und lassen, was man will. Bestraft werden kann man nur für wikipedia-interne Vorgänge. Hintergrundinformationen zum Agieren EF's sind für die Wikipedia durchaus wünschenswert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:28, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ernsthaft? Elektrofischs ANON-Verstöße werden strikt geahndet (zu Recht), aber wenn er dann zum Ziel von ANON-Verstößen wird ist das "wünschenswert"? Außerdem hat Kanisfluh mit noch weitaus umfangreicheren ANON-Verstößen in der VM gedroht. -- Chaddy · D  23:33, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Rein formal hast Du völlig Recht und deshalb hab ich jetzt auch Bauchschmerzen, das hier zu behandeln. Gleichwohl hätte ich mir eine inhaltliche Stellungnahme gewünscht. Warum bist Du am unteren Ende des Ermessensspielraums geblieben? --Björn  23:44, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  So ungern ich hier Adminschelte betreibe - aber durch dieses Geschenk fühlt sich so eine Figur doch noch belohnt! Selten war ich mit Marcus Cyron so sehr einer Meinung!  Gibt es hier noch einen Admin der genug "Arsch in der Hose hat" diese Entscheidung zu overrulen!? --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es geht ausdrücklich nicht um Adminschelte. Ich nehme dem Wir-Ing völlig ab nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt zu haben, sicher auch mit dem Wunsch projektdientlich zu handeln. Er ist nicht der Inhalt dieser Diskussion. Das ist letztlich nur das Verhalten von Kanisfluh. Man merkt sicher, daß ich sehr empört bin. Und auch wenn ich die Adminentscheidung nicht richtig finde, gilt die Empörung dem Verhalten des "Mitarbeiters". Wenn das Bestand hat, macht sich dieses Projekt erpressbar. Ey, ich weiß auch viele private Dinge über diverse Mitarbeitende. Muß ich das jetzt nur immer als Damoklesschwert über den Leuten schweben lassen um hier immer mit allem durch zu kommen? Mein Stil wäre das nicht, da bin ich der Erziehung meiner Eltern und meinen Anlagen dann doch sehr dankbar. Aber das muß man sich klar machen, Viele hier wissen persönliche Dinge von Vielen. Es geht hier auch nicht um eine Publikation in der Presse, über die ja an anderer Stelle gestritten wird. Hier geht es einfach um Erpressung. @ Björn: siehe Eingangstext und den hier noch einmal. Was sollte denn passieren, wenn ich den sperrenden Admin noch einmal anfrage? Die Zahl der Sperrrevidierungen dürfte an einer Hand abzählbar sein - Verlängerungen noch weniger. Ich denke sogar,, daß der Wir-Ing aus dieser misslichen Lage durch andere Admins gerettet werden muss, damit er an dieser Entscheidung keinen Schaden nimmt. Und das müssen andere machen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:50, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt hatte ich durchaus eine Sperrverlängerung in Betracht gezogen. Ich sehe nur nicht warum das unbedingt so schnell passieren musste und per Overruling. Die Kritik an dieser Ein-Wochen-Sperre ist jedenfalls deutlich intensiver und zahlreicher als sonst bei Sperrentscheidungen, daher hatte ich ja auch vorgeschlagen das nochmal zu diskutieren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:03, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Der korrekte Diskussionsort scheint mir die VM-Disk zu sein. Ich werde aber nicht übertragen. Ansonsten habe ich den Eindruck dass einerseits mir vertrauliche Infos vorliegen die gegen eine infinite Sperre sprechen, euch dagegen andere die für eine infinite Sperre sprechen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:47, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Entsprechend umgetopft hierher. --Björn  23:50, 11. Mär. 2020 (CET)

text:  Was soll denn bitte dieses Geraune von wegen "vertrauliche Hinweise"? Entweder handelt es sich hier um einen Vorgang, der eine unbefristete Sperre rechtfertigt, oder nicht. Wenn wir jetzt soweit sind, dass Entscheidungen durch "vertrauliche Hinweise" begründet werden, die für andere nicht nachvollziehar sind, können wir den Laden hier auch dichtmachen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:55, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Aber Stefan64, hier läuft doch schon so viel hinter den Kulissen ab. Neulich wurde was von meiner Disk gelöscht, weil es darüber angeblich Beschwerden per Mail an mehrere Admins gab. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:06, 12. Mär. 2020 (CET)

text: +1. Atomiccocktail (Diskussion) 23:58, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Hier wurde gar nichts abgebügelt. Aber wir machen uns komplett zum Horst, wenn wir elementare Regeln nach Gutdünken außer Kraft setzen. --Björn  00:00, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der korrekte Diskussionsort scheint hier wohl mittelfristig eher WP:BSV zu sein. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:53, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das Maß war schon ganz lange übervoll und ich habe die letzten Kurzsperren längst nicht mehr nachvollziehen können; für solche Accounts kann und darf auch hier kein Platz sein:  --Artregor (Diskussion) 00:01, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1. Wenn schon das Sperrlog des geduldeten Nachfolgekontos nicht mehr auf eine Seite in Standardansicht passt... --Icodense 00:04, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Nein, für solch eindeutige Fälle müssen auch Admins infinite Sperren aussprechen können, ohne dafür BSVs zu benötigen. -- Chaddy · D  00:40, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Da wir die Hintergründe nicht kennen, halte ich diese infinite Sperre für falsch. Und ich bin nun wahrlich kein Freund der Kanisfluh. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:08, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Brauchen wir wirklich Hintergründe, wenn die Vordergründe dermaßen offen liegen? --Wwwurm Paroles, paroles 00:10, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Genau  - Endlich mal einer der sich traut, Artregor dir gebührt unser Dank!!!--Lutheraner (Diskussion) 00:09, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt noch MarcusCyron, -jkb-, Lutheraner und josfritz infinit verabschieden: und alles wird gut. Dann gibt es auch Danke von mir. Solche Personen können in enem kollaborativen Projekt nicht sinnvoll mitwirken und haben jegliches Vertrauen verloren. Das hat auch nichts mehr mit links-recht/moral-amoral oder anderen Grabenkämpfen zu tun. Das ist einfach inakzeptabel. --Jack User (Diskussion) 00:23, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Spätestens am Wochenende ist dann die SG/A fertig … gaming the system --Brotfried (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hier ist genug diskutiert worden, so dass man eine SP zügig schließen kann; einer SG/A sehe ich mit der Erwartung entgegen, dass dann ein Ergebnis wie bei Benutzer:Liuthar herauskommt & wir künftig weitere Reinkarnationen ohne SP & AP, sobald sie auftauchen, gleich ohne großen Tamtam verabschieden können --Artregor (Diskussion) 00:34, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 09:48, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   [[Benutzer:Kanisfluh]] 

message: (BK)Ich schreibe selten und wohlüberlegt VMs − Diese Aussage des Melders ist wohl der Witz des Jahrhunderts. DNAblaster ist dafür bekannt, dass er, außer Kommentaren in LDs, praktisch nur VMs erstellt. Jedenfalls sehr viel mehr als Artikelarbeit, die praktisch nicht stattfindet. In den letzten Monaten waren es etwas weniger VMs, aber allein 2019 waren es 16 (+ mindestens 80 Kommentare zu VM), 2018 28. Allein den Kollegen Lutheraner hat er bestimmt ein Dutzend mal auf VM gezerrt, natürlich immer (bis auf einmal) ohne Grund. Admins haben die Aufgabe, Autoren in diesem Projekt schützen, die sich für die Qualität dieser Enzyklopädie einsetzen, und deswegen sollte bitte diese VM mit einer scharfen Verwarnung an den Melder geschlossen werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:45, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, und danke, dass Du meine Arbeit immer so engagiert verfolgst. Du schreibst: "Admins haben die Aufgabe, Autoren in diesem Projekt schützen, die sich für die Qualität dieser Enzyklopädie einsetzen". Da bin ich völlig Deiner Meinung, und genau deswegen wurde doch die VM gestellt? Um die Autoren zu schützen, die stundenlang an guten Artikeln feilen, sie veröffentlichen - um dann frustriert erleben zu müssen, wie im gleichen Augenblick durch einen <PA entfernt --Itti 17:50, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass du mit gerade mal 26 ANR-Beiträgen in diesem Jahr (darunter gleich dreimal LAE) der Richtige bist, bei Fragen mitzureden, die die Qualität dieser Enzyklopädie betreffen. Die Bezeichnung von Benutzer:Bambis Kater als "gedankenlosen Störer" halte ich übrigens für einen schweren PA. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:38, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Danke, aber den Vorgang habe ich (eben) eher belustigt zur Kenntnis genommen. Und wie ich den PA einschätze - na ja, ich weiß ja, von wem er kommt. Ist belanglos. Aber danke. Freundlicher Gruß, --Bambis Kater (Diskussion) 17:53, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Toni (Diskussion) 22:58, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur VM Bambis Kater 

message: Ich habe am 22. März 2020 eine VM gestellt , weil der Admin und Oversighter Benutzer:He3nry mit einer Provokation auf meiner BD-Seite aufklatschte. Dabei ging es darum, dass Admin Benutzer:Perrak mir mitteilte, dass er einen LA auf die Seite Benutzer:Steindy/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzersperrung durch die Admins Der-Wir-Ing, Toni Müller und Zollernalb in meinem BNR abgelehnt hatte. Wundersamerweise war Benutzer:Toni Müller binnen sieben(!) Minuten zur Stelle, um die VM ergebnislos zu erledigen (= abzuweisen). Begründung: „Deswegen  eine VM aufzumachen ist schlicht Unfug; zulässige Äußerung.“ . Da Toni Müller in der Causa betroffen ist, hatte ich den Erledigungsvermerk mit der Begründung „So geht das nicht! Erledigungsvermerk entfernt, da es sich bei Toni Müller um einen in der Causa Beteiligten/Betroffenen handelt“ entfernt . Toni Müller setze dies umgehend mit der frechen Bemerkung „Unfug; erle beachten“ zurück . Nachdem ich mich von Toni Müller nicht in einen Editwar ziehen lassen werde, stelle ich das Vorgehen von Toni Müller hier zur Diskussion. --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten 00:24, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nun, es ging in der VM nicht um den Seitentitel oder das AP, sondern um die Meldung dieses Edits, der nicht im entferntesten sanktionsfähig ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:10, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es sonst keine Probleme gibt: Ich mache mir die Erledigung hiermit ausdrücklich zu eigen; Toni war ohnehin nur eine Zehntelsekunde schneller. --Björn  16:12, 23. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Toni (Diskussion) 22:59, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  VM-Erledigung durch betroffenen Admin Toni Müller 

message: Ich finde es irgendwie arg makaber, dass die Meldung zu Alexander Litwinenko auf der Vorderseite ausgerechnet vom Giftbot als "erledigt" gemeldet wurde. Könnte man sich nicht da einen anderen Namen ausdenken? --Global Fish (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Er wurde nach seiner Betreiberin so benannt. Gift im englischen bedeutet im übrigen nicht das, was es hier bedeutet und auf russisch würde es yad gesprochen. Gruß --Itti 17:38, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Mir ist durchaus bekannt, nach wem der Giftbot heißt. Mir ist ebenfalls bekannt was "Gift" auf englisch heißt. Letzteres ist aber völlig piepegal. Hier ist nicht die englischsprachige Wikipedia oder die auf Kisuaheli, sondern die deutschsprachige. Und da halte ich die Kombination aus "Gift" und "erledigt" im Zusammenhang mit Litwinenko für einen krassen Fall von ungeeignetem Benutzernamen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:45, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Heißt das ich dürfte nicht die Todesmeldung des Leibnitz-Chefs eintragen, wenn der von seinem goldenen Keks erschlagen wird??? Dann darfst du auch nicht die Seite Haiangriffe an der Küste von New Jersey 1916 bearbeiten. --Keks Ping mich an! 19:17, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Ich halte das für einen krassen Fall von Überreaktion. Ich dürfte dann wohl nichts über stumme Personen schreiben, oder? Ach ja: Mach's gut, und danke... Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:19, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Wichtiger als den Botnamen finde ich die befristete Halbsperre auch der Artikeldisk. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Toni (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Giftbot