Diskussion:Freundlichkeit

message: * Woher kommt das Wort
* Zusammenhänge zwischen "Freund" und "Freundschaft" mit "Freundlichkeit"
* Auslöser/Motivation für Freundichkeit 
--Jonathan Hornung 16:36, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ARGGG Nein bitte nicht! Das währe mal wieder anreiz für irgendwelche Editwars Jonathan Hornung 19:42, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Dinge die fehlen 

message: ====#1====
Abstimmungsdauer 3 Stunden; nicht lesenswert da vorzeitig 5 contra-Stimmen erhalten. --Keimzelle 19:02, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussionen 

message: Abstimmungsdauer 3 Stunden; nicht lesenswert da vorzeitig 5 contra-Stimmen erhalten. --Keimzelle 19:02, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: #1

message: Als Freundlichkeit gilt umgangssprachlich und in der Soziologie das wertschätzende und liebenswürdige (im Christentum auch liebevolle) verbale und nonverbale Verhalten eines Menschen im Umgang mit seiner sozialen Umgebung. Aus Sicht der Spieltheorie, insbesondere des Gefangenendilemmas, stellt die gezielt freundliche Intention sozialen Handelns im Umgang mit anderen Menschen ihren Nutzen für ein kooperatives Miteinander auch in Konfliktsituationen unter Beweis.
 ---Poupou l'quourouce 00:31, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: #3

message: wir halten jetzt IMHO irgendwo dazwischen...--^°^  @ 12:05, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wie ich finde weit davon entfernt, und das nicht nur inhaltlich (ich frage mich nach vielen sätzen "na und jetzt?"), sondern auch, weil soviel hin-und-her editiert wird, ohne wirklich etwas im Kern zu verändern... --Nerdi  ?! 20:36, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz oder Lesenswert? 

message: Den Absatz
Auch gilt ein Kopfnicken in Nordeuropa generell als freundliche Zustimmung und unterstützt oder ersetzt sogar nonverbal die verbale Aussage. In Griechenland und Bulgarien wird diese Geste jedoch gegenteilig verstanden und signalisiert Ablehnung.
habe ich aus dem Artikel entfernt. Die Bedeutung verschiedener Gesten gehört ebensowenig wie die Bedeutung von Wörtern zur Erklärung dessen, was Freundlichkeit meint. Daß Freundlichkeit verbal oder nonverbal ausgedrückt werden kann, ist keine Besonderheit gerade der Freundlichkeit, sondern ein Gemeinplatz, der ebensowenig wie die Erklärung des Kopfnickens als interkulturelle Betrachtung bezeichnet werden muß. Wenn überhaupt gehörte das in einen Artikel Kopfnicken, der aber wohl die Relevanzkriterien nicht erfüllen dürfte.
-- Stechlin 18:28, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stechlin, das ist keine Löschbegründung. Du argumentierst gegen einen Allgemeinplatz in einem Artikel, der selbst ein alltägliches Verhalten beschreibt und unterminierst damit ebenso das Verständnis wie ein Geschichtsschreiber, der die bekannte Tatsache einer Belagerung entfernt, weil ja die folgende Episode der Entwicklung auf der (als bekannt anzunehmenden) Grundlage basiert. Ebenso könnte man die Zugangsbeschreibungen der berliner U-Bahnstationen lösche, weil es ja nicht um den Bahnhof selbst geht oder die Anwendungsbeschreibung von Poylmeren, weil es ja nicht um den Stoff selbst geht. Kein Mensch würde erwarten, ein Lemma U-Bahneingang zu schreiben, um die von Dir gewünschte Abgrenzung herzustellen. Natürlich ist die Variante nonverbaler Kommunikation gegenüber der vebalen Form relevant und das einzige was hier korregiert wreden sollte, ist die Beschreibung freundlicher Formulierungen, so dass Ausdruckweisen verbaler Freundlichkeit und nonverbaler Freundlichkeit der Definition dienen - und zwar auch im Spannungsfeld interkultureller Aspekte. Wenn Du dazu Lust hast, bist Du gerne eingeladen den Artikel um einen entsprechenden Abschnitt zu erweitern. Allgemeinplätz zu löchen, weil es Dir unsinnig erscheint über die vernünftige Integration zu entscheiden, nicht. Mit dieser Begründung stelle ich den Absatz wieder her und bitte um Mitarbeit und weitere Sammlung von Wissen. Bo Kontemplation 20:58, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kopfnicken 

message: Welche Quellen fehlen? Die im Text zitierten genügen nicht? Oder geht es darum, dass auf einen schnellen Blick die Quellen nicht unter dem Text sauber formatiert erscheinen (Wikifizierung)? Gibt es irgendeine konkrete Aussage, die nicht entweder selbsterklärend (nicht jeder Satz bedarf einer Quelle), unbelegt (im Text erwähnt) oder strittig (weil etwa Theoriefindung) wäre? Bitte um Konkretisierung. Bo Kontemplation 14:19, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Bitte folgenden Satz klären:
 Der Vortrag widmete sich unter Verweis auf die Feldtheorie Kurt Lewins der Vorhersagekraft von Prädiktoren der Persönlichkeit und des Selbstkonzepts Fähigkeiten auf die so genannten SYMLOG-Dimensionen (Freundlichkeit, Aufgabenorientiert) als Kriterien.
 
--Ute Erb 09:12, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz ist immer noch völlig unverständlich! Da fehlt ein Wort oder Satzzeichen, oder es ist etwas überflüssig. Warum da „Aufgabenorientiert“ mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben wird, sagt mir auch keiner! --Ute Erb 23:45, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: done Bo Kontemplation 03:54, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Merci! --Ute Erb 06:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Völlig unverständlich! 

message: Kann mir mal jemand erklären, inwieweit dieses Bild Freundlichkeit darstellt? Gial Ackbar (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aber gerne: WP:SM --Frze   > Disk     13:00, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mutig, dass Bild einzubauen, oder es zu entfernen? Gial Ackbar (Diskussion) 14:25, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der 1. Teil des 1. Satzes lautet: Als Freundlichkeit bezeichnen Umgangssprache und Sozialpsychologie das anerkennende und liebenswürdige Verhalten... Das Wort liebenswürdig fällt sofort auf. Liebenswürdig ist ein weitreichender Begriffskomplex. Es ist zudem ein zusammengesetztes Wort aus Liebe und Würde, was es zudem unnötig verkompliziert. Einfacher dagegen wären Worte wie respektvoll oder wohlwollend. Effektiv und einprägsam im Sinne der Goldenen Regel: Was Du nicht willst das man Dir tut, das füge auch niemand anderem zu. Ich hoffe es kommen einige sinnvolle Beiträge. Die Diskussion ist eröffnet, hereinspaziert! --82.192.229.198 08:08, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Grundlegende Definition in Einleitung 

message: Seit 4 Mt. wartet das Lemma auf Sichtung. Das ist eine sehr lange Zeit, nicht? --82.192.229.198 14:35, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Freundlichkeit in den Ferien oder andersweitig verhindert