Wikipedia Diskussion:Umfragen/Neue Oberfläche

message: Gilt für diese Umfrage eigentlich die Stimmberechtigung? -- Chaddy · D·B - DÜP 18:02, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde das nicht so eng sehen. Wichtiger ist mir vielmehr, dass auch auf diesem Wege noch Fehler/Unschönheiten/Inkonsistenzen usw. identifiziert/gemeldet werden können, aber auch Hinweis/Hilfe gegeben werden kann. — Raymond Disk. 18:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: +1, an Umfragen dürfen sich auch IPs beteiligen. Wenn's zu einem MB kommt, wird das natürlich anders. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, dass ich die Stimmberechtigung dafür fordere. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 19:59, 11. Jun. 2010 (CEST)

text: Eine Umfrage ist eine Umfrage ist eine Umfrage. --91.64.58.117 17:02, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung 

message: Schreibe einfach importScript("Benutzer:Revolus/vector/oldLogo.js"); in deine Spezial:Mypage/vector.js und freue dich. :-) --Revo Echo der Stille   18:58, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das gilt aber nur für diejenigen, die PDD's monobook.js nicht nutzen. Gruß, Elvaube 12:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Hab das jetzt auch übernommen: Benutzer:Geitost/monobook/oldLogo.js. Kann man vielleicht dann auch so in die Monobooks einbinden, nehm ich an. Bei mir geht's jedenfalls. --Geitost 23:04, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  So bekommst du das alte Logo wieder ;-) 

message: Für lange Zeit stand oben das Beta testen, aber anscheinend haben die wenigsten das getan (ich übrigens auch nicht). Jetzt wird die neue Oberfläche eingeführt und die Aufregung ist groß. Warum? Nur weil das jetzt anders aussieht? Mir persönlich ist der Skin so was von egal, solange ich alle benötigten Funktionen finde, und das ist auch bei der neuen Oberfläche intuitiv und problemlos der Fall. (Daß die nicht wirklich besser ist als die alte steht auf einem anderen Blatt.) Statt dieser Aufregung, wo jeder seinen Senf zu allem gibt, sollten wir etwas anderes machen: zusammentragen, wo es wirklich klemmt! Wenn die Wikipedia für einige Plattformen nicht mehr funktioniert ist das natürlich unerträglich. Da muss also nachgebessert werden. Mein einziger Einwand gegen den neuen Skin: Darstellung der Felder für "Beobachten" und "Verschieben" durch Symbole ist suboptimal und wird nur dadurch erforderlich, daß rechts das Suchfeld steht; insofern war das Suchfeld links besser. --Telford 20:08, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, dass es unnötig ist jetzt im nachhinein rumzustänkern und tendenziöse Umfragen zu erstellen, vor allem da man den Skin selber anpassen und zurückstellen kann. Konstruktives Feedback wäre produktiver. Matthias 19:52, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: Gibt es irgeneinen konkreten Grund, daß ein mit Wikipedia bisher nicht erfahrener Mensch mit dem neuen Layout nicht zurechtkommt? Beweise wären gut (die es systembedingt leider nicht gibt, weil Erstbesucher hier nicht mitdiskutieren), aber schön wären wenigstens plausible Argumente für diese These. --Telford 20:33, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: Stimmt, ich hab das mal mit reingetan. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:30, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  So wird das nix 

message: Für mich gehört das Bearbeiten diskutiert. Ich halte den Reiter direkt neben dem Thema für wichtig. -- Olbertz 22:07, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Ich habe auch die Zeile #ca-edit { font-weight:bold; } in meine vector.css geschrieben, weil ich es nervig fand, diesen Knopf suchen zu müssen. Gruß, --Revo Echo der Stille   23:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Obwohl Bearbeiten doch weiterhin oben rechts zu finden ist... Gruß, Elvaube 12:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Einfach das zugehörige Gadget aktivieren. Das funktioniert auch mit vector. - @xqt 17:14, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten 

message: Es fehlt noch der Fragepunkt "Performance". Ich selber und offenbar viele andere Benutzer beobachten eine signifikante Performanceabnahme unter Vector-Skin. Das traut man sich erst zu erwähnen, wenn man (mehr zufällig) merkt, dass man mit diesem Eindruck nicht alleine ist. --PeterFrankfurt 23:36, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hinzugefügt. Schönen Gruß --Heiko 11:22, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Performance 

message: Wieso kann man eigentlich bei dieser Umfrage nicht dafür stimmen den alten Stand wiederherzustellen ? Angst davor ? Gruß Tom 23:00, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich, weil es kein Meinungsbild ist. Hier wird nicht abgestimmt, hier wird die Meinung nur hingeschrieben, und du darfst alles schlecht finden, wenn du alles schlecht findest, auch, wenn du nicht stimmberechtigt bist. --MannMaus 12:01, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis. Hihi nicht stimmberechtigt *grins* Gruß Tom 21:42, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Du kannst eh den alten Stand wieder herstellen. Musst nur oben auf zurück zur alten Oberfläche klicken ;-)--Pauli94 10:31, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso ? 

message: Gibt es eigentlich verläßliche Werte, ob und wie sich die Umstellung auf die Abrufzahlen ausgewirkt hat? Die übliche Statistikseite (und auch die dazu zur Verfügung gestellten Zahlen) sind ja durch einen Bug gerade in der kritischen Zeit der Umstellung nicht korrekt. --Matthiasb  (CallMeCenter) 11:26, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verläßliche Abrufzahlen seit der Umstellung 

message: ... was ist in der oberen Reiterreihe der Unterschied zwischen Artikel/Projektseite und Lesen?? -jkb- 16:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Metaphorisch gesprochen: Das eine ist der Raum, in dem du dich gerade befindest, das andere ist die Tätigkeit, die du gerade ausführst. Ob die Trennung in dem Fall jetzt notwendig war, ist eine andere Frage, doch die Unterscheidung verläuft m.E. entlang der Linie Ort, an dem du dich befindest vs. Aktion, die die Software an diesem Ort ausführt. So verstanden müsste die Versionsgeschichte eigentlich nach links. --Hæggis || ☎→♜  20:44, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Aber auch mit Deiner lieben und wohl präzisen Erklärung kann ich den Sinn nicht erkennen. Nur dass es Platz wegnimmt für andere Reiter, die ich jetzt nicht auf Anhieb finden kann. Gute Nacht, -jkb- 00:45, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Übrigens ... 

message: Unabhängig von der (schlechten) Position des Suchfeldes: Könnte man das so machen, dass ein Rechtsklick auf des Suchfeld sofort dessen Kontextmenü anzeigt? Ich kopiere oft Begriffe rein, aber ein direkter Rechtsklick öffnet das Kontextmenü der Seite. Ich muss erst linksklicken, um das Textfeld zu aktivieren, erst dann bringt ein Rechtsklick das Kontextmenü des Textfeldes, wo dann "einfügen" zu finden ist.
Komischerweise ist das nicht immer so, aber meistens. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 13:56, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zu "nicht immer so, aber meistens": Bei meinem Test gerade eben wurde das Kontextmenü der Seite genau dann angezeigt, wenn ich auf den Text "Suche" rechtsgeklickt habe, das Kontextmenü des Suchfeldes genau denn, wenn ich neben den Text klickte. Das ist zwar immer noch merkwürdig, aber wenn man es weiß, kann man vermutlich damit leben. --Schnark 09:11, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, isjanding :-) Auf jeden Fall danke für den Hinweis, das hilft absolut weiter. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 14:32, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchfeld 

message: Ich bin mir nicht sicher, vielleicht liegts an mir. Aber ich vermisse solche Hilfsknöpfe wie "Referenz-Footer einfügen" oder ref-Tags-Einfügen. Gibts die noch? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 17:32, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  
Bearbeitungshilfen