lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jocelyn Bell Burnell

message: "1974 entdeckte sie zusammen mit Antony Hewish und Martin Ryle (1918–1984) als erste einen Neutronenstern, wofür die beiden Männer 1974 den Nobelpreis bekamen."
Das Datum ist fehlerhaft, 1967 hat sie im nachfolgenden Text den Pulsar bei der Auswertung entdeckt. (nicht signierter Beitrag von 91.64.56.166 (Diskussion) 17:44, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Datum fehlerhaft 

message: Sie entdeckte die Existenz von Pulsaren allein. Ihr Doktorvater hielt die Entdeckung für Artefakte und forderte sie auf, dies nicht weiter zu untersuchen. Als sie ihre Untersuchungen jedoch fortsetzte und beweisen konnte, daß es sich um regelmäßig auftretende Phänomene handelte, zog ihr Doktorvater den Schluß, es müsse eine außerirdische Intelligenz dahinterstecken, während Bell Burnell es als ein kosmisches Phänomen ansah. Und dann erhielt dieser Doktorvater für ihre Entdeckung und Beschreibung von Pulsaren den Nobelpreis, während Bell Burnell nicht einmal als Mitarbeiterin hierbei erwähnt wurde. (nicht signierter Beitrag von 92.73.179.158 (Diskussion) 20:50, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung
Diskussion:Landkreis Überlingen

message: Zu welchem Land gehörte der Kreis vor der Fusion 52? --MB-one 18:00, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Baden (Südbaden). --Zollernalb 18:15, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit 1949–1952?
Diskussion:Beehive-Frisur

message: Im Artikel zu den B52-s heißt es, die Band ist nach der Frisur benannt. Hier heißt es, die Frisur ist nach der Band benannt. Ich glaube eher ersteres: In der amerikanischen Wikipedia steht, dass die Frisur an die Nase einer B52 erinnert. Auch, wenn ich das nicht nachvollziehen kann.--Peterpall (Diskussion) 08:28, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Benennung der Frisur nach der Band The B52s 

message: Zwischen 1945(?) und 1960 soll es in D Damenfrisuren gegeben haben, die als "Entwarnungsfrisur" bezeichnet wurden, wegen "alle nach oben". (nicht signierter Beitrag von 84.190.148.247 (Diskussion) 18:44, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu "der damals beliebten Art, das Haar hoch aufzubauen" 

message: Als Zeitgenosse kannte ich diese Mode nur als "Bienenkorbfrisur." Warum braucht es ein englisches Lemma? --Zerolevel (Diskussion) 18:13, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso! (nicht signierter Beitrag von 79.227.146.194 (Diskussion) 17:55, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum englisch, wenn's auch deutsch geht? 

message: Die Mittteilung über die korrekte Aussprache, am besten in IPA, für unbedarfte Mitbürger, wie mich, sollte hilfreich sein. Danke.--93.221.164.55 13:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: korrekte Aussprache

message: Gibt es noch anderere Turmfrisuren?--146.52.211.169 16:31, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Siehe Autié. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:06, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  andere Turmfrisuren
Diskussion:ÖBB 5081

message: Büssing U10 und "flache Boxerbauweise"? Der Büssing U10a im VT98 ist ein liegender Reihensechszylinder, wenn ich nicht völlig blind bin. Und ich glaube kaum, dass das der Unterschied zwischen U10 und U10a ist (zumal im Artikel über die DB-Version auch nur der U10 erwähnt wird). Somit dürfte das ÖBB-Modell auch einen liegenden Reihensechszylinder haben, und keinen Boxer. Siehe auch das Video bei 1:20 und 1:55: http://www.youtube.com/watch?v=3xC8OanAbMw -- 78.43.60.13 18:47, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hier stimmt doch was nicht...
Diskussion:Wale (Rapper)

message: Gibt es für die Aussprache von Worten nicht eine eigene Schrift? Diese Variante kommt mir merkwürdig vor. -- 77.183.22.92 19:03, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das stimmt. Ich weiß allerdings auch nicht wie das eingebaut wird. Gruß, Lipstar 20:17, 21. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Bab al-Aziziya

message: Khamis al-Ghadhafi soll angeblich in Bab al-Asisija ums Leben gekommen sein. Mal sehen ob sich das bewahrheitet. Generator 19:03, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Tod

message: Die FAZ behauptet:Es liegt außerhalb der sechs Quadratkilometer großen Kaserne in einer Wohngegend.. D.h. Saif al-Arab al-Gaddafi wurde nicht in Haus in Bab al-Aziziya sondern in Bab al-Aziziya (Ortsteil) getötet. Mal sehen ob das in der nächsten Zeit klarer wird. Generator 11:58, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Saif al-Arab al-Gaddafi

message: Könnte jemand die Bedeutung von Bab al-Azizya schreiben? Irgendwas mit Das Tor der Liebe oder Das Tor der Macht?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:14, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ist es nicht höchst unwahrscheinlich das eine zum teil so luxeriöse Anlage teilweise abgerissen wird? Die vermutung das dort Familien eingeszogen sind finde ich viel warscheinlicher! 
 (nicht signierter Beitrag von 91.12.214.81 (Diskussion) 01:38, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abriss
Diskussion:Waffenstillstand von Strasdenhof

message: Also ich wiederhole jetzt nochmal für Benutzer Bomzibar:
*Niedra trat nicht am 9.Juni vor der Schlacht von Wenden zurück, sondern war einer der wesentlichen "Befürwörter" dieser Schlacht.
*Bei den 400 reichsdeutschen, die im Frühjahr 1920 das Land verliesen, handelte es sich um Angehörige der Baltischen Landeswehr, die trotz der offiziellen Entlassung aller reichsdeutschen stillschweigend geduldet wurden und auf lettischer Seite den Feldzug in Lettgallen mitmachten. Deshalb ist der Satz hier nicht unbedingt falsch, aber irreführend: Die letzten Bermondt-Truppen überquerten nämlich Mitte Dezember 1919 die ostpreussische Grenze.
--Karlis 19:13, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gut, danke für den Einzelnachweis zu Niedra. Vielleicht sollte dann das mit den 400 reichsdeutschen Soldaten noch hinein aber so, dass dargestellt wird, dass sie vorher in der Landwehr gedient hatten und von dem Waffenstillstandsabkommen erst nicht betroffen waren. Es scheint ja Literatur zu geben, welche diese 400 Soldaten als einfach nur reichsdeutsche deklariert ohne Truppenzugehörigkeit. So würde das auch klar gestellt werden. Im Frühjahr verließen schließlich die letzten 400 reichsdeutschen Soldaten, die bereits vor dem Waffenstillstandsabkommen in der Baltischen Landwehr gedient hatten und somit nicht direkt vom Abkommen betroffen waren, das Land. --Bomzibar 19:51, 21. Mär. 2011 (CET)

text: Der Großteil der reichsdeutschen in der Landeswehr wurde im Juli entlassen, diese Truppen waren später der Grundstock der deutschen Legion. Ich hab jetzt inzwischen nochmal in diesem Buch von Grimm nachgeschaut und den Artikel etwas erweitert.--Karlis 20:21, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title: angebliche Details
Diskussion:SsangYong Korando

message: Der Actyon ist auf den meisten Märkten ein Nachfolger des Korando und wird lediglich in Ecuador unter dem namen des Vorgängers vermarktet. Da aber nun auch die aktuelle Generation des Korando in Russland nun als New Korando vermarktet wird, macht eine Trennung der Artikel keinen Sinn und macht das ganze nur unübersichtlicher. Da beide Generation unter beiden Modellnamen vermarktet werden, sollte der Artikel des Actyon in den des Korando eingearbeitet werden um diese Übersicht zu wahren. Die Seite des jetzigen Actyon hingegen sollte entsprechend in eine Weiterleitung umgewandelt werden. -- TheAutoJunkie 19:13, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel zusammenführen
Diskussion:Ambrosius Aurelianus

message: gut recherchiert aber etwas unstruckturiert, wenn hier einer etwas gleidert und ggf. umformuliert, wäre er super. -- 87.145.24.162 19:23, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nur zu, lass dich nicht aufhalten - WP:Sei mutig! --Mixia 21:50, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Als IP sind derartige eingriffe meist recht fruchtlos. 91.42.210.38 02:00, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Dann melde dich an! Ist kostenlos und ohne Risiko bei Wikipedia :-) --Mixia (Diskussion) 23:40, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  organisation 

message: Die These des Herrn S. Appelbaum ist ja schön und gut, aber wer ist das und wo ist das veröffentlicht worden? Wie heißt dieser Mann mit vollem Namen? Einfach den Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzten und von dort quellenloses einfach übernehmen ist nicht unbedingt sinnvoll. --79.224.250.204 11:27, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Leben wurde nicht einfach übersetzt, ich habe ihn nun weitgehend überarbeitet und mit zuverlässigen Belegen versehen. Den Abschnitt zur Legende kann man anhand der Quellenaussagen stehen lassen, alle anderen Ausführungen habe ich gelöscht; da ist viel Spekulation, aber wenig Fakten vorhanden gewesen. --Benowar 14:04, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  These
Diskussion:Victoria Holmes

message: Sie wurde 1946 geboren. (nicht signierter Beitrag von 84.130.78.83 (Diskussion) 19:59, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist aber durch nichts belegt, die zu findenden Angaben schwanken zwischen 1960 und 1974. Sie selbst ... has declined to publicize the year of her birth. -- Jesi 08:11, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Aber Wikis sind nun mal als Belege nicht geeignet. -- Jesi 14:09, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Victoria Holmes wurde 1975 geboren!
Ende der Diskusion aus.
: Steht aber mit einem Beleg anders im Artikel. Und "Ende der Diskusion aus" ist kein neuer Beleg. -- Jesi (Diskussion) 16:20, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Hat Victoria Holmes jetzt 1 oder 2 Söhne? Die Fakten weisen darauf hin ,dass sie 2 Söhne hat. --94.218.115.71 10:52, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es für die eine oder andere Aussage einen ordentlichen Beleg gäbe, könnte man das ja in den Artikel aufnehmen. Aber wo ist dieser Beleg? -- Jesi (Diskussion) 12:48, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Disskussion: wie viele Söhne hat Victoria Holmes
Diskussion:Minervii

message: Der Einleitungssatz und die "Herkunft" sind redundant in Legio I Minervia dargestellt. Die "Aufgaben" enthielten nichts Spezifisches zur Legion, sondern nur eine allgemeine Abgrenzung Limitanei / Comitatenses. Der Abschnitt "Bewaffnung" enthielten nichts Spezifisches zur Legion und war redundant zu Römische_Legion#Die Legion in der Spätantike (284–602). --CatMan61 20:24, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Gustav Neuring

message: Ist hier der richtige Nachfolger verlinkt? Bei dem verlinkten Nachfolger ist nicht die Rede von einer Zeit in Sachsen. --Edroeh 20:34, 21. Mär. 2011 (CET)

message: "Vierzehn Tage nach dem Lynchmord ..." Angesichts der ohnehin extrem niedrigen "Pensionen", die ohne weiteres als Verhöhnung der Opfer der Soldaten und existenziellen Angriff auf ihre Lebensgrudlagen verstanden werden konnten, ist der Begriff "Lynchmord" völlig verfehlt, da es sich eher um einen Akt notstandsgetriebener und damit sachlich, moralisch und juristisch gerechtfertigter Notwehr gehandelt hat, da die weitere Kürzung der ohnehin lächerlichen Zuwendungen für viele Soldaten existenzvernichtend gewesen wären und andere (geboten schnelle, weil ohnehin Hungersnot(!)) Abhilfe mit keinem anderen Mittel zu erlangen war. Dies geht zumindest aus den in unserer Familie überlieferten Unterlagen und Abrechungen hervor, die belegen, daß z.B. ein Schwerverwundeter (Querschläger in der Ledenwirbelsäule mit dauerhaft zurückbleibender Schüttellähmung (Emil Karl B., gest. 1941(oder von den Nazis ermordet - das ist bis heute unklar, er war innerhalb dreier Tage "gesund und tot", nachdem ein Nazikomplott gegen ihn (er war "Wassermeister" in Radeberg, aber parteilos, was den Nazis ein Dorn im Auge war) schon vor 1933 an seinen trotz der Verwundung immer noch beachtlichen Körperkräften und seinem Scharfsinn gescheitert war ))) zwar für seine Verwundung etwas über 21 Mark bekam, davon aber noch über drei Mark "Lazarettkosten" abgezogen bekam. Für seinen in Frankreich gefallenen Bruder wurde - wie es die Regel war - der Familie keinerlei Kompensation gegeben, was maßgeblich zur Verarmung der einst blühenden Familie beitrug, mit verheerenden gesundheitlichen Konsequenzen für die unmittelbar folgende Generation (Kinder schwere Skoliosis infolge Mangelernähung), da die männlichen Erwerbskräfte durch den Krieg auf die Hälfte zusammengeschmolzen wurden. Der Begriff "Lynchmord" verkennt also absichtich und gegen alle historische Erkenntis und Faktenlage, die tatsächlichen der Not gehorchenden Sachverhalte der damaligen Zeit bis heute - denn andernfalls wäre es auch nicht möglich, daß heute bezüglich "Rückgabeforderungen" von Seiten der "Wettiner" (die ja in der direkten Linie eigentlich sogar erloschen sind, wäre da nicht eine (recht zuweifelhafte) Adoption vorgenommen worden) seitens des heutigen (2020) Freistaates Sachsen und seiner angeblichen Volksvertreter überhaupt auch nur Gehör geschenkt wird. 
:Wenn man mal den vollen Namen von Emil Karl B. (richtiges Geburtsdatum reicht auch) erfahren könnte, dann könnte ich (ggf. auch über Mail) wohl weiterhelfen ob er nun der T4-Aktion zum Opfer gefallen ist oder einer anderen Krankenvernichtungsaktion oder nicht. So bleibt aber alles im Dunklen... Leider! MfG --URTh (Diskussion) 21:26, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unangemessener Begriff
Diskussion:Review-Artikel

message: Ich habe die Weiterleitung grade verändert, weil Review-Artikel gar nicht in Peer-Review behandelt werden. Ein Review-Artikel ist zwar in der Regel peer-reviewed (wiss begutachtet), aber in Peer-Review wird nur das Verfahren an sich beschrieben. Aber mit der Weiterleitung auf Systematische Übersichtsarbeit bin ich auch nicht ganz zufrieden. Vll sollte hier ein neuer Artikel entstehen. --Katach 20:52, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Systematische Übersichtsarbeit

message: Ist Systematische Übersichtsarbeit synonym mit dem (engl.:) Review-article? Eigentlich gibt es dafür ja die Übersetzung "systematic review". --Katach 21:02, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, Review bedeutet nur Übersichtsarbeit, systematic review halt SYSTEMATISCHE Übersichtsarbeit.--Mager 22:52, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In dem Fall gibt es kein Lemma für den (unsystematischen) Review-Artikel, richtig? Siehe Diskussion:Review-Artikel. --Katach 11:35, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Review-Artikel 

message: Ich habe soeben eine Reihe von Weiterleitungen eingereichtet von Übersetzungen die Linguee zu "systematic literature review" bietet. Nach meiner Erfahrung ist "Systematische Übersichtsarbeit" nicht unbedingt die gängigste deutsche Bezeichnung. Ich schlage eine Verschiebung nach "Systematischer Literaturüberblick" vor, da gängiger und präziser. 92.226.165.54 09:41, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zustimmung zu einer Verschiebung nach Systematischer Literaturüberblick. Alternativ nach Systematische Literaturübersicht, vielleicht sogar meine Präferenz. 192.38.121.229 00:49, 26. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Synonyme 

message: - In dem Artikel wird bisher keine Software, Unterstützung bei der Recherche, Datenmanagement, Extraktion der Daten etc. erwähnt. Diese finden jedoch in der Forschungspraxis häufig Verwendung. Auch der Einsatz von KI-gestützter Software Tools wird diskutiert. Eine Übersicht über mögliche Tools findet sich hier 10.14573/altex.1902131. 
-Unterstützung von Bibliotheken, Inbs. Informations Spezialisten bei der Entwicklung der Suchstrategie, Datenbankauswahl etc. wird ebenfalls in dem Artikel nicht erwähnt. Jedoch kann argumentiert werden, dass gerade deren Unterstützung an passender Stelle zu einer Verbesserung der Qualität von Artikeln beiträgt, siehe z.B. 10.1016/j.jclinepi.2014.11.025.
- weiteres werde ich hier noch ergänzen 
Wie ist hier die "Stimmung" so dazu?  Kann dazu gerne einen Abschnitt ergänzen.  --Johannes00o0oo (Diskussion) 23:02, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel Erweiterung
Diskussion:Karl Albrecht Kubinzky

message: Ich habe die Kategorie zum zweiten Mal entfernt, weil es sich so lange um eine Fehlkategorisierung handelt, wie die Freimaurerzugehörigkeit nicht aus dem Artikeltext hervorgeht. Die Zugehörigkeit müsste außerdem belegt werden. --Jürgen Oetting 21:17, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zitat: "Einer muss schuld sein", erklärt sich Soziologe Karl-Albrecht Kubinzky den Ruf seiner Freimaurer.  <Zitatende> Und das verstehe ich schon so, dass Kubinzky Mitglied ist, daher befürworte ich die Kategorien, die Du gelöscht hast. --Moschitz 21:55, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Aber wo steht das im Artikel? Die Kategorisierung muss sich doch aus dem Artikeltext ergeben und darf keine Sonderinformation sein. Außerdem verstehe ich das Zitat nicht, dass du oben bringst. Von wem ist das? Das in den Anführungszeichen von Kubinsky, vermute ich. Und das restliche Kursive? So wie es da steht, ist es keine Quelle sondern nur ein merkwürdiger Satz.  --Jürgen Oetting 22:14, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Servus! Habe eine WP:3M erbeten. Mal sehen, was die Kollegen sagen. -- Moschitz 10:32, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst das Verfahren auch vereinfachen. Schreib' einfach in den Artikel hinein, dass er Freimaurer ist, belege das mit dem Zeitungsartikel (aus einer früheren Bearbeitungszeile) als Einzelnachweis und kein Mensch wird etwas gegen die Kategorisierung haben. --Jürgen Oetting 17:26, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin mir ja auch nicht sicher, ob es reicht, sonst hätte ich es schon gemacht. ;-) -- Moschitz 10:53, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)]] 

message: Die Episode "Montage einer zweiten Nummern-Tafel" ist unbelegt. Bitte belegen oder weg damit. (Abgesehen davon scheint mir die Ausformulierung etwas unklar.) --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:00, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Montage einer zweiten Nummern-Tafel
Diskussion:Bahnhof Münster-Hiltrup

message: Hier einige ergänzende Informationen, die einige Angaben im Artikel präzisieren können. 
Vielleicht ist das eine oder andere ja zu etwas nütze und kann sinnvoll eingearbeitet werden.
* Der erwähnte Bahnübergang bestand nicht nur "bis in die 1970er", sondern bis 1981. Die ihn ersetzende große Straßenbrücke wurde für den Autoverkehr zwar schon Ende 1980 freigegeben (damals noch mit provisorischer Auffahrt), die Unterführung für Fußgänger und Radfahrer aber erst im Jahr darauf. Bis dahin blieb der Bahnübergang noch bestehen.
* Der "Brand in den 1990er-Jahren" war anscheinend 1995. Vgl. NRWBahn-Archiv unter http://home.arcor.de/nrwbahnarchiv/esn/EHIT.htm
* Im Text heißt es: "Direkt neben dem Bahnhofsgebäude wurde ein Neubau mit automatisiertem Stellwerk und einem kleinen personalgeführten Fahrkartenschalter errichtet, das alte Bahnhofsgebäude mit der Zeit stillgelegt". Dabei werden zwei Dinge vermischt. Das Stellwerk Hf (direkt neben dem früheren Bahnübergang) gibt es seit 1968. Damals, und noch lange Zeit danach, lief der Fahrkartenverkauf ganz regulär am Schalter im Bahnhofsgebäude selbst. Erst Jahrzehnte später (Achtziger? Neunziger?) wurde das Bahnhofsgebäude nicht mehr von der Bahn genutzt und der kleine Raum mit Schalter unten an/in das Stellwerk gebaut. Schließlich fiel auch dieser Schalter weg, der Raum dient heute als Kiosk.
* Man sollte vielleicht darauf hinweisen, dass der etwas ungewöhnliche Name der ursprünglichen Bahnstation ("Dickes Weib") auf die nahegelegene Gastwirtschaft gleichen Namens zurückgeht.
* Der gute Konsul Schencking schreibt sich in den mir bekannten Quellen mit ck.
Der aufgeführte Link zum LWL ist übrigens nicht mehr erreichbar => Fehlermeldung.
--79.223.153.40 21:23, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ein paar Ergänzungen und Korrekturen 

message: Den Kiosk gibt es auch nicht mehr. Seit einigen Monaten ist diese Einrichtung geschlossen. (nicht signierter Beitrag von 128.176.125.144 (Diskussion) 14:49, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kiosk "by the way"
Diskussion:Ferrari FF

message: Servus :) das Four bezieht sich auf Anzahl der Sitze und Vierradantrieb, aber nur letzteres ist eine "Premiere" für Ferrari - habe eine Klarstellung als Änderung angemeldet. Auch könnte ein Hinweis auf den 1962er Ferrari 250 GT Bread Van ganz informativ sein, denn dieser wird von vielen Kennern der Marke im Zusammenhang mit dem neuen FF zitiert. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.35 (Diskussion) 21:29, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Four im Modellnamen / Bread Van Reminiszenz 

message: Abend. Die Beschreibung des Allradantriebs ist nach meinem Verständnis im Artikel leider nicht richtig. Der Antrieb der Vorderräder erfolgt unabhängig vom Getriebe an der Hinterachse über ein eigenes Zweiganggetriebe mit hydraulisch gesteuerten Kupplungen, welches vorne am Motor befestigt ist. Eine genaue Beschreibung findet sich unter folgendem Link: http://www.auto-motor-und-sport.de/testbericht/kein-untersteuern-im-ferrari-ff-das-etwas-andere-allradsystem-3864490.html.  -- TheTDimperator (Diskussion) 20:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Allradantrieb 

message: Ich kenne das Auto nur von Bildern, deshalb die Frage: Hat es wirklich eine steil stehende Heckscheibe in dem Schrägheck? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:23, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Steil stehende Heckscheibe?
Diskussion:Kabale und Liebe/Handlungsübersicht

message: Bitte dringend überarbeiten! Die Deutung besteht oft nur aus Zitaten oder einzelnen Worten, die überhaupt nichts deuten, der 5. Akt fehlt komplett. (nicht signierter Beitrag von 62.143.93.67 (Diskussion) 21:56, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Komplett-Überarbeitung 

message: In wie weit ist die Seite "offiziell"? Ich meine, dass Herr Schiller wohl kaum im Internet aktiv gewesen sein wird. --Clives 18:41, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Offizielle" Seite? 

message: Für diese beiden Szenen habe ich Fehler in der Wiedergabe der Handlung beseitigt, weil ich zufällig dazu kam, die Wiedergabe dieser beiden Szenen zu lesen. - Ich habe mich gehütet, mehr zu lesen, weil ich dann bestimmt das Stück hätte lesen und alles neu hätte formulieren müssen. Dafür habe ich im Augenblick nicht die Zeit. - Vielleicht übernehme ich das bei anderer Gelegenheit. --Cethegus (Diskussion) 17:52, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da der Text täglich 48 mal abgerufen wird, wäre es problematisch, ihn zu löschen. Vielleicht sollte ich das Überarbeitungsbapperl suchen. Habe dafür jetzt aber auch keine Zeit. Offenbar waren die Tausende von Lesern seit 2011 ja zufrieden und haben nichts Wesentliches daran zu verbessern gefunden. --Cethegus (Diskussion) 17:58, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mit Schrecken und zu meiner Erleichterung sehe ich, dass es seit 2011 schon über 50 Änderungen gab. Vielleicht ist inzwischen doch manches schon korrekt wiedergegeben. --Cethegus (Diskussion) 18:04, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung IV, 3 und IV, 4 

message: Meine Überarbeitung ist jetzt abgeschlossen. Manches habe ich stehen lassen, auch wenn es mir nicht recht gefiel; denn ich habe festgestellt, dass die Aufgabe schwieriger ist, als ich angenommen habe.
Da die Handlung weitgehend Sprachhandlung ist und zwar öfters in ziemlich exaltierter Sprache, ist es schwer, die Handlung wiederzugeben, ohne zu interpretieren. Daher lade ich kommende Leser ein, ihrerseits andere Aspekte einzubringen oder in den Vordergrund zu rücken, wenn meine Darstellung ihnen zu einseitig erscheint. --Cethegus (Diskussion) 17:35, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  In Sachen Überarbeitung im April 2020
Diskussion:Weißes Kreuz (Rettungsdienst)

message: wäre nett wenn das mal jemand weiter schreiben könnte mir fehlen da zB infos wieso es in Südtirol alias Hoheetsch das weisse kreuz gibt wo es doch überall sonst das rote kreuz ist usw (nicht signierter Beitrag von 85.127.79.8 (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1