lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BTR-80

message: Weder die polnische Volksarmee noch die tschechoslowakische Volksarmee haben den BTR-80 eingesetzt. Sie sind bereits in den 60er Jahren zusammen einen anderen Weg gegangen als die meisten Staaten des Warschauer Vertrags und haben den OT-64 SKOT entwickelt. Demzufolge haben weder die polnische noch die tschechische Armee (als Nachfolgerin der tschechoslowakischen Volksarmee) BTR-80 in ihrem Bestand gehabt. Deshalb lösche ich Polen und Tschechien aus der Liste der Nutzer. (nicht signierter Beitrag von 78.136.159.106 (Diskussion) 16:28, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die LÖschung würde ich vorerst unterlassen bis sich andere User zum Thema geäußert haben. --Ottomanisch 16:30, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bei sowas zählen Fakten und keine Äusserungen von irgendwelchen Usern. Prinzip nicht begriffen? Ein Blick in den oben genannten Artikel würde die Angabe der IP bestätigen. Aber mal eine IP ernstnehmen, das geht ja garnicht.--92.202.104.193 15:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Angebliche Verwendung in Polen und Tschechien 

message: Es ist geplant, den BTR-80 in Russland ab 2013 durch den Panzerwagen SPM-3 „Medwed“ („Bär“) zu ersetzen.[1] Nach seiner technischen Konzeption ist das Fahrzeug jedoch nicht als Ersatz für die BTR-Serie der MotSchützen geeignet, sondern nur für die Truppen der Inneren Sicherheit als Mannschaftstransporter und Geleitfahrzeug.[2]
Diese Angaben passen nicht zusammen. Die russische Armee will also ein ungeeignetes Fahrzeug als Schützenpanzerwagen einsetzen? Kann man das evtl. etwas präzisieren? --93.199.84.123 00:22, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das passt schon. BTR-80 wird bei der Polizei durch Medwed ersetzt und beim Militär durch den SPW Bumerang. --Tim Sutter (Diskussion) 19:32, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Kénédougou (Provinz)

message: Die Provinz Kénédougou hat 13 Départements bzw. Gemeinden:
1. Banzon
2. Djigouéra
3. Kangala
4. Kayan
5. Koloko
6. Kourinion
7. Kourouma
8. Morolaba
9. N'Dorola
10. Orodara
11. Samogohiri
12. Samorogouan
13. Sindo
--Tololeblanc 16:34, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Provinz Kénédougou
Diskussion:Gündlingen

message: Gündlingen liegt eigentlich nördlich des Markgräflerland - und nicht im Markgräflerland.
die genua Lagebezeichnung "Gündlingen liegt südlich des Kaiserstuhls und westlich des Tunibergs in der Oberrheinischen Tiefebene" (nicht signierter Beitrag von 91.21.205.65 (Diskussion) 16:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lage Gündlingen 

message: Das Panoramabild passt bei mir (4:3-Monitor) überhaupt nicht auf den Monitor und liegt über dem andere Foto.--Stanzilla (Diskussion) 12:34, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Panoramabild
Diskussion:Plünderung Roms (455)

message: #Von drei germanischen Eroberungen zu reden, verwirrt, da die dritte (ostgotische) ja erst 90 Jahre später stattfand, als es Westrom schon nicht mehr gab. Sinnvoller wäre es, von drei Plünderungen im 5. Jahrhundert zu reden, da die durch Ricimer 472 letztlich der Todesstoß war.
#Den Jerusalemer Tempelschatz sollen doch angeblich schon 410 die Westgoten mitgenommen haben. --Roxanna 16:41, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig 

message: "Denkbar ist, dass sich angesichts des innerrömischen Bürgerkrieges viele von ihnen freiwillig Geiserich anschlossen; die Quellen schweigen hierüber." Bitte belegen oder als Gedankenspiel eigenständig veröffentlichen und dann mit Argumenten begründen. --Reichthal (Diskussion) 08:24, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Spekulation
Diskussion:Velešta

message: Gibt es eine Quelle zu den Zahlen?: Die Bevölkerung setzt sich aus 8080 Albanern (ausschließlich Gegen) und 75 Sonstigen (Mazedonier, Aromunen, Bosniaken und Roma). Über 2300 Einwohner des Dorfes arbeiten in Westeuropa, den USA oder in Australien.
Sind die 2300 von den 8156, oder sind es zusätzlichen? -- Vammpi 17:27, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die 2300 sind in den 8156 eigentlich inbegriffen, aber die Quelle kann ich nicht mehr finden. Habe es jetzt entfernt.--Alboholic 12:28, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Asiatische Radsportmeisterschaften 2011

message: Das Lemma und die Beschränkung des Artikels nur auf die Straßenbewerbe der Männer finde ich sehr unglücklich. Die gesamte Veranstaltung sollte in einem Artikel abgehandelt werden und sollte dann vielleicht analog zu anderen Sportveranstaltungen das Lemma Radsport-Asienmeisterschaften 2011 bekommen. --alexscho 17:32, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma und Umfang des Artikels 

message: Wenn man einen ganzen Absatz löscht, wäre eine Erklärung dafür hilfreich. Danke, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:10, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz herausgenommen 
Diskussion:Tordalk

message: Moin, ich habe eben nur Rechtschreibung, fehlende Verben usw. bissi korrigiert. Was ich erstmal nicht geaändert habe ist eine Vereinheitlichung des Plurals von Alk im Text. Soweit ich weiß ist beides korrekt : Alke oder Alken. Nur die gemischte verwendung im Text gefällt mir gar nicht. Aber bevor ich das vereinheitliche frage ich hier lieber mal nach. na denn ... (nicht signierter Beitrag von 46.142.3.237 (Diskussion) 17:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  einheitlicher Plural 

message: "An Land läuft und hockt der Tordalk in aufrechter Körperhaltung" - Wäre interessant zu wissen, wie er im Wasser und der Luft so läuft und hockt...
94.223.143.38 09:22, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Laufen und Hocken
Diskussion:Schleifende Front

message: Sicher, dass das keine Verwechselung mit Meteorologie ist? -- ΠΣΟ˚ 18:27, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: haste Recht gehabt, geändert und danke. JARU  Eingangskorb  Feedback? 18:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Metrologie]]?
Diskussion:Lernerwörterbuch

message: Wem sollte für dieses Wort ein Lernwörterbuch in die Hand gesteckt werden? (nicht signierter Beitrag von 141.24.45.251 (Diskussion) 18:32, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lernerwörterbuch?
Diskussion:Fußball-Bundesliga 2011/12 (Frauen)

message: Kann jemand mal eine Übersichtskarte der Vereine (wie bei den Männern) machen, ich habe leider keine Ahnung, wie das geht. 80.171.8.167 18:40, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 
Diskussion:AMAP

message: Der Artikel besteht im wesentlichen aus den Behauptungen des Herstellers, die ohne Belege oder Diskussion übernommen wurden. Über die Eigenschaften der beschriebenen Panzerung erfährt man Nichts! (nicht signierter Beitrag von 89.12.74.48 (Diskussion) 01:53, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Null Inhalt 

message: ...das würde ich gerne tun, und danach eine BKL AMAP anlegen, das ist nämlich auch die Abkürzung für Association pour le maintien de l'agriculture paysanne (franz., dt. Verbrauchervereinigung für die Beibehaltung der bäuerlichen Landwirtschaft), siehe Landwirtschaftsgemeinschaftshof. auf diese BKL kann dann auch die AMap (Austrian Map), siehe Österreichische Karte. gruß, --Hungchaka 19:26, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  verschieben zu AMAP (Panzerschutz) oder (Panzerung)?!
Vorlage Diskussion:Infobox Raumfahrtmission

message: Hier sollten wir uns darüber unterhalten, welche Daten wirklich relevant sind und welche Daten eventuell noch fehlen. mfg MRS 09:33, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier findet das niemand, eher wird die Seite als verwaiste Diskussion gelöscht. SteMicha 19:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: Ist die Vorlage in der jetzigen Version schon einsatzbereit? Sollen wir vielleicht einige Testseiten anlegen, in der die Vorlage mit unterschiedlichen Parametern eingebunden wird? --Asdert 15:13, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bin leider noch nicht fertig. Habe jetzt nur "Allg. Daten", "Missionsdaten" und "Orbitparameter" integriert. Was jetzt noch fehlt sind: "Raumfahrzeugdaten", "Bemannte Missionsdaten" und "Sonstiges". Muss mir jedoch erst noch überlegen, was und wie ich es anordne. Ich denke, dass ich die Vorlage bis Sonntag fertig bekomme. Nehme mir jedoch immer mal eine kleine Pause, um über die integrierten Punkte nachzudenken. Geb bescheid, wenn ich fertig bin. mfg MRS 19:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Markus! Danke! Ganz wichtig: uns hetzt keiner. Noch ist mir auch gar nicht so klar, wie das nachher alles aussehen könnte, und wie viele Kopiervorlagen wir machen sollten. Nachdenken ist da wichtig. Keine Hetze! --Asdert 22:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ok. mfg 19:55, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion bzgl Datenverwendung
Diskussion:St.-Margareta-Kirche (Eichlinghofen)

message: Auf der Eichlinghofen-Seite fand ich diesen Diskussionsbeitrag, der wohl eher hierhin gehört. Wer kann etwas dazu sagen? Marvo 19:34, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Orgel – 1750 oder 1960?
Diskussion:Milford Haven

message: Am meisten Verkehr ist auf dem Wasser... Um welches Wasser handelt es sich? Schubbay 19:42, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Hafen / Das Gewässer das auch Milford Haven genannt ist. Das bräuchte einen eigenen Artikel aber ich ich komme nicht auf eine richtige Lemma in Deutsch. :en:Milford Haven Waterway wäre die Vorlage. Agathoclea 23:43, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade Benutzer:Agathoclea/Milford Haven (Wasserstraße) importieren lassen. Agathoclea 21:09, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Waffen der Wikinger

message: Kriegern wurden Waffen ins Grab gelegt, keine Helme, daraus die Schlußfolgerung zu schließen der Kopf wäre ungeschützt gewesen ist falsch. Die Waffe war das Attribut des Kriegers(Kämpfers) nicht der Helm. So ist es eher wahrscheinlich, dass das nicht auffinden von Helmen in Gräbern darauf verweist, das Helme beerbt wurden Schwerter hingegen nicht.(Das Wikinger Helme trugen ist durch zeitgenössische Schriften und auch Zeichnungen belegt.--Markoz (Diskussion) 13:50, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Helme als Grabbeigabe 

message: Hallo. Im Abschnitt zu den Bögen heißt es einerseits "Die Langbogen waren keine Jagdwaffen." und andererseits "Jagdpfeile hatten dazu noch eine Eigentumsmarke, damit sich feststellen ließ, wer welches Tier erlegt hatte.". Habe ich das so zu verstehen, das zum Jagen Kurzbögen verwendet wurden? --84.190.209.168 21:33, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jagdbögen 

message: "Während in der älteren Eisenzeit die Axtfunde in norwegischen Grabfunden eher selten sind, kommen sie in den Gräbern der Wikingerzeit so oft vor, wie Schwerter und Speere." - Gibt es dafür Quellen? In BIRKA II:2 - Systematische Analysen der Gräberfunde sind 35 Schwertet, 14 Äxte und 50 Speere aufgeführt. Hat jemand ähnliche Übersichten? (nicht signierter Beitrag von 77.176.239.247 (Diskussion) 01:02, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Häufigkeit der Funde
Diskussion:Asemie

message: Als Asemie wird laut Fremdwörterduden die Unfähigkeit bezeichnet, sich durch Zeichen od. Gebärden verständlich zu machen, quasi eine schwerere Form der Aphasie. Gibt für mich Sinn, da griechisch: "a-" = "ohne" und "sema" = "Zeichen".
Mag sich jemand darum kümmern, der in der Medizin o.ä. bewandert ist?
Und dann noch: Stimmt es überhaupt, dass Asemie ein Synonym von Aspermie ist?--Sludgehead 20:15, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bin auch gerade darauf gestoßen und habe mal ein bisschen recherchiert. Die Hauptbedeutung scheint das mit den Symbolen zu sein; nur wenn man explizit nach beidem sucht findet man einige wenige Quellen, dass es auch für Aspermie steht, zb . Ich werde den Redirect mal löschen und einen Stub anlegen, das ist denke ich besser als der jetzige Zustand, aber einen fundierten, tiefer gehenden Artikel kann ich mangels Fachwissen nicht beisteuern. --dingensfünf 19:39, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung des Begriffs
Diskussion:Deutsche Kolonialbestrebungen in Südostafrika

message: Auf jeden Fall schon mal ein schöner Ansatz für einen interessanten Extra-Artikel. Die Karte jedoch verwirrt mich. Was dort farbig hervorgehoben ist, sind wohl sicher nicht die deutschen Ansprüche, sondern die nach 1885 noch unbesetzten Gebiete des südlichen Innerafrika. Man könnte übrigens auch noch die  bis 1885/86 bestehenden Hoffnungen, durch die Besetzung Botswanas eine Landverbindung zu den Burenrepubliken herzustellen (was eben genau die Briten ja verhindern mußten und konnten), erwähnen. Liebe Grüße --Roxanna 20:15, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Karte

message: Du solltest noch etwas klarer herausstellen, warum die Briten in Betschuanaland dazwischen gingen, um eine Landverbindung zwischen den Buren und Deutsch-Südwestafrika zu verhindern. Einerseits hatten sie ja selbst den Anspruch auf die Oberhoheit über die Burenrepubliken, denen sich die Buren allerdings stets entgegen stellten. Andererseits suchten die Buren nach einer Schutzmacht gegen die Briten, wobei ihre Wahl nicht auf Portugal oder die Niederlande, sondern zwangsläufig auf Deutschland fiel. Die Republik Upigtonia, die sich lieber Deutsch-Südwestafrika als Britisch-Südafrika anschloß, ist dafür ein Beispiel, auch wenn das im derzeitigen Zustand des Artikels Dorslandtrekker etwas verdreht dargestellt wird (ich werde das korrigieren). --Roxanna 15:48, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Deutsch-Burische Allianz

message: Das ist zwar leider keine reputable Quelle, aber wenn sich für die zum 13. November 1884, 25. November 1884, 18. Dezember 1884, 29. Dezember 1884 und 19. Januar 1885 noch anderswo Belege finden lassen würden, hättest Du interessante Zusatzinformationen. --Roxanna 16:01, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Santa Lucia

message: Im Zusammenhang mit Dinizulu wird ein gewisser Adolf Schiel genannt, der dessen Berater gewesen sein soll, hilft Dir das irgendwie weiter? LG --Roxanna (Diskussion) 21:43, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In der Tat, diese Person hatte eine bemerkenswerte Vermittlerrolle – und offenbar eigene undurchsichtige Ambitionen. Habe sie in einem Satz kurz erwähnt. --Chrischerf (Diskussion) 22:56, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  November 1884 

message: ... und die Komoren, interessant. Doch willst Du beide wirklich zu Südafrika zählen? LG --Roxanna (Diskussion) 19:38, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe daran gedacht, den Artikel auf das südöstliche Afrika am indischen Ozean auszudehnen. Da die Komoren- und Madagaskar-„Erwerbungen“ jedoch in keinem Verhältnis zur „anti-britischen Landbrückenidee“ stehen, könnte das auch andernorts eingebracht werden. Da bin ich offengestanden selbst noch unsicher... ;)--Chrischerf (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hat stattdessen im Artikel Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft Eingang gefunden. --Chrischerf (Diskussion) 16:20, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Südmadagaskar....
Diskussion:Liste der Weihbischöfe in Wien

message: BKL Wieden (Matthias Paulus Steindl) war für mich nicht auflösbar, in keiner zugänglichen Quelle wird differenziert. Den Weblink zu Franz Xaver Anton Marxer habe ich entfernt, da er im Artikel Franz Xaver Anton Marxer enthalten ist und m.E. für den hier gegenständlichen Artikel nicht relevant ist. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 20:25, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein 

message: Die Weihbischöfe sind anscheinend nach Weihedatum sortiert. Allerdings müßte Helmut Krätzl (Nr. 28) vor Alfred Kostelecky (Nr 27) kommen. Hab ich was falsch verstanden? --NeoUrfahraner (Diskussion) 14:19, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die beiden jetzt umgeordnet. --NeoUrfahraner (Diskussion) 15:47, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Kirchenaustrittsgesetz (Nordrhein-Westfalen)

message: Das ist jetzt erst einmal nur ein Anfang. Die Klage gegen die Gebühren ist letztlich maßgeblich für ganz Deutschland, wobei man sagen muss, dass andere Bundesländer geringere Gebühren aufweisen, jedoch gibt es in NRW eine Befreiungsmöglichkeit aus sozialen Gründen. – Simplicius  20:30, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Anfang 
Diskussion:Brachvögel

message: So interessant der Spezialfall "Borstenbrachvogel" auch sein mag: Sollten diese Details nicht besser unten bei den Arten angesiedelt sein als in der allgemeinen Einleitung?
Außerdem sind da etliche Doppelungen; eine zumindest habe ich eben schonmal beseitigt (dass das Vieh Eier frisst). Weitere Straffungen und Entfernungen von Doppelungen scheinen mir da noch notwendig.
Es klingt im ganzen auch noch ein wenig nach holpriger Übersetzung. Die gröbsten Schnitzer, z.B. der ständige Wechsel zwischen Singular und Plural, habe ich eben schonmal versucht zu bereinigen. Gruß --Anna 20:55, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Borstenbrachvogel
Diskussion:Johann Tobias Gottfried Trost

message: Im Artikel fehlen Angaben, welche Arbeiten Trost wo verrichtete. Bitte ergänzen. Vielleicht in einer weiteren Spalte "Bemerkungen". --Claus Diskussionsseite   20:56, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:No. 237 Operational Conversion Unit

message: Die Abkürzung als Lemma zu verwenden ist nicht der Hit, es sollte besser die offizielle ausgeschriebene Bezeichnung "237 Operational Conversion Unit" sein. Es handel sich hier um eine lange aufgelöste Ausbildungsstaffel. Gewöhnlich laufen Verbände und Einheiten unterhalb der Regimentsebene in der de.wiki Gefahr, einem LA zum Opfer zu fallen, wenn es sich nicht um eine Spezialeinheit handelt oder um eine Traditionseinheit. Die RAF hat wirklich viele traditionsreiche Staffeln - ob diese hier eine davon ist... who knows... -- Black Smoker 21:16, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein 
Diskussion:Otto Blumenthal (Mathematiker)

message: Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:
* Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
* Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
* Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.
Keiner der drei Punkte trifft auf Otto Blumenthal zu, deshalb werde ich die Kategorie entfernen. --80.145.59.123 22:03, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Otto Blumenthal  ist keine Person des Judentums
Diskussion:René Bray

message: .. und schlägt eine Übersetzung ins Deutsche vor - das habe ich bisher bei keinem anderen Wikipedia-Artikel gesehen. Hier gehört eindeutig mehr (deutschsprachiger) Text rein ;-) -- SCNR, aka 22:08, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Google Chrome]] erkennt die Seite als französischsprachig ..
Diskussion:Außer Kontrolle (1996)

message: Lt. EPG des Senders „vox“ lautet der nämlich, zumindest für die am 06.08.2011 ab 20:15 ausgestrahlten Schnittfassung, „Auûer Kontrolle“. --93.199.168.11 22:08, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Hermann Salmang

message: Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:
* Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
* Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
* Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.
 
Keiner der drei Punkte trifft auf Hermann Salmang zu, deshalb werde ich die Kategorie entfernen. --80.145.59.123 22:11, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn vorliegen. Weiß jemand, ob der Name des Vaters Meier oder Mayer lautet? Im Artikel steht, er sei am Templergraben geboren worden. Wie passt das mit Eilendorf zusammen? --Karim (Diskussion) 10:20, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hermann Salmang ist keine Person des Judentums
Diskussion:Stünenburg

message: * Stünenburg bei burgeninventar.de
ist nicht aufrufbar. --Ottomanisch 22:45, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist jetzt zu finden unter http://www.alleburgen.de/select_b.php?id=1391&fid=1359&lid=1392 auf der neuen Domain. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:40, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: poskarte wegen layout ausgeblendet hat mich als Begründung für diese Änderung schon nicht überzeugt. Poskarte wird bei berhängigkeit ausgeblendet !!! ist bei diesem Revert zwar eine deutliche Meinungsäußerung, die Anzahl der verwendeten Ausrufezeichen vemag über das Fehlen eines Sacharguments jedoch nicht hinwegzutäuschen. --Bubo 容 11:10, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Oliver Huntemann

message: Das Projekt "Kaycee" mit Stephan Bodzin und Jette von Roth wurde komplett ausgelassen, ist aber ein sehr wichtiges in der musikalischen Entwicklung gewesen (nicht signierter Beitrag von 178.9.22.151 (Diskussion) 23:00, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlender Abschnitt zum Projekt "Kaycee"
Diskussion:Bürgle (Enkenstein)

message: Wie kann die Burg aus der Zeit von Ludwig Wilhelm von Baden stammen, wenn sie als Vorposten für die um 1570 zerstörte Burg Rotenburg erbaut wurde? --kjunix 23:20, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorposten Burg Rotenburg vs. erbaut unter Ludwig Wilhelm von Baden
Diskussion:Arbeitsmethodik

message: Danke für den neuen Artikel. Lt. Gabler gibt es den Begriff in der Ökonomie. Es fehlen aber in dem Artikel Belege. Bisher ist es nur ein Wörterbucheintrag, der auch keine Zusammenhänge zu anderen Artikeln aus den Fachgebiet Wirtschaft herstellt. Wenn Du den Artikel nicht verbesserst, läuft er Gefahr, in eine Löschdiskussion zu geraten. Es empfiehlt sich deshalb, so bald wie möglich den Artikel zu ergänzen.--Aschmidt 01:29, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel in der QS Wirtschaft eingetragen.--Aschmidt 01:33, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Deutsche Volkszeitung (1945/46)

message: Welche drei "Fronten" sollen das gewesen sein? In der russischen Militärsystematik bezeichnet eine "Front" eine Gruppierung von Armeen, ähnlich der Deutschen "Heeresgruppe". Berlin wurden von zwei sowjetischen Fronten eingenommen, der 1. Weißrussischen Front (Shukow) und der 1. Ukrainischen Front (Konjew). Die dritte in der "Berliner Operation" involvierte Front, die 2. Weißrussische Front (Rokossowski) war an der Eroberung Berlins nicht beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 79.255.220.23 (Diskussion) 01:58, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die betr. Aussage bezieht sich offenbar nicht auf Berlin, sondern auf die gesamte SBZ. Siehe auch den beigefügten Beleg. --Uwe Rohwedder 09:32, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklar: Armeen / Fronten
Diskussion:Fanfara Kalashnikov

message: Es liegt im Wesen des Internets und in der Natur des Marketings, dass Festivals ihr Line Up vergangener Veranstaltungen irgendwann von der Seite nehmen. Im besten Fall verschieben sie es in ein Archiv, aber auch dann werden vormals gültige Links in der Regel unaktuell.
Sehr tief scheint der Urheber hier allerdings nicht "gebohrt" zu haben, denn Belege zu den genannten Festivalteilnahmen finden sich u.a. in öffentlichen Fotos und Videos auf Facebook und Youtube, aber auch in Selbstdarstellungen der Band, z.B. auf Myspace. Die Belege für die genannten Beispiele wurden inzwischen nachgetragen. (nicht signierter Beitrag von 217.227.34.87 (Diskussion) 02:44, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 