Diskussion:Antidiskriminierungsgesetz/Archiv

message: {{Archiv|Diskussion:Antidiskriminierungsgesetz}}
= Diverses =
Antidiskriminierungsgesetz in Deutschland: [http://www.netzeitung.de/deutschland/317406.html], [http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3885650_REF1,00.html]. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] [ [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Dishayloo&action=edit&section=new +]] 23:56, 15. Dez 2004 (CET)
Es solllte geklärt werden, warum dieses Gesetz überhaupt gebraucht wird, da das Grundgesetz schon jegliche Form der Diskriminierung verbietet.

message: Wieso, nur [[Privatrecht|Privat-/Zivilrechtlich]], und nicht [[Strafrecht|Straf]]-/[[Verfassungsrecht]]lich ([[Öffentliches Recht]]); soll das heissen, die [[Nationaldemokratische Partei Deutschlands|NPD]] kann immer noch nicht verboten werden? --[[Benutzer:Alien4|Alien4]] 14:49, 20. Feb 2005 (CET)
Mit Parteienrecht hat das ADG gar nichts zu tun! Es handelt sich tatsächlich um eine rein zivilrechtliche, dh zwischen den Bürgern geltende, Regelung. --[[Benutzer:Matthias-j-1975|Matthias-j-1975]] 01:32, 15. Jun 2005 (CEST)

message: Was aus meiner Sicht in dem Artikel noch fehlt ist klar die Unterschiede zwischen der EU-Antidiskriminierungsrichtline und dem eingereichten deutschen Antidiskriminierungsgesetz zu benennen. Momentan wird das beides noch zusehr miteinander verwischt; und die öffentliche Diskussion entbrennt ja vor allem an diesen Unterschieden. Also sollten sie benannt werden.

message: Ein sehr ausführlicher Artikel - großes Lob. (Danke! --[[Benutzer:Matthias-j-1975|Matthias-j-1975]] 01:32, 15. Jun 2005 (CEST)) Ich habe das Beispiel gelöscht, da es zwar lehrreich ist, aber hier nicht zutrifft. Das ADG gilt nur für Massengeschäfte. Im Bereich der Vermietungen kommen da nur Wohnungsbaugesellschaften in Betracht - die überwiegende Mehrzahl der Vermieter sind vom Gesetz nicht betroffen. [[Benutzer:Aljoscha|Aljoscha]] 22:07, 6. Jun 2005 (CEST)
Das Beispiel lautete:

message: Ich habe in diesen Abschnitt den Lückenhaft-Marker wieder eingestellt (nicht aber etwa weil ich den Artikel schlecht finde) und hoffe, dass jemand in gleichgewichtiger Form die Pro-Seite darstellt. Hier kommt der NPOV zu kurz und die -inhaltlich sehr dünnen- Gegenargumente stehen in dem Staus Quo als sehr veritabel.
Im Übrigen: Aus Sicht der Gleiderung ist das kein Fauxpas, es gibt ja  positive und negative Kritik. --CJB 16:16, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: eine kritik am antidiskriminierungsgesetz übe ich daran, dass die soziale herkunft nicht mitberücksichtigt wird. soziale herkunft wurde als kategorie auf europäischer ebene während der diskussion um die amsterdamer verträge mit anderen kategorien zusammen (z.B. sexuelle Orientierung) herausgekippt. da es keine lobby gibt für diese gruppe, wurde diese kategorie im gegensatz zu den anderen kategorien nicht mehr aufgenommen. es besteht nun eine antidiskriminierungshierarchie. für eine diskriminierungskategorie die vom antidiskriminierungsgesetz ausgeschlossen wird, ist dieses schädlich. in der presse sind bereits definitionen von diskriminierung aufgetaucht, die sich am adg orientieren, was letztlich heißt, dass eine benachteiligung aufgrund der sozialen herkunft per definition keine diskriminierung ist. ich habe deshalb unter kritik diesen punkt hinzugefügt. abseits von den anderen kritikpunkten, weil mir das adg ja nicht zu weit, sondern zu wenig weit geht.
29.08.2005 erich
Das stimmt so nicht. Sexuelle Identität ist durch EU-Recht berücksichtigt. Kannst Du mal ein beispiel für Diskriminierung auf Grund sozialer Herkunft im Bereich des Arbeits- und Zivilrechts geben? Aljoscha 23:50, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  soziale herkunft 

message: hallo, hier ist ein link zu einem buch. hier scheint es, dass die homepage -wie von ADG Gegnern befürchtet- von anwälten und prozesshanseln gemacht worden ist. ich finde nicht, dass jetzt schon dafür werbung gemacht werden sollte, damit sich die anwaltslobby und adg funktionäre nur darüber freuen. das adg darf nicht als spielwiese für klagewütige mißbraucht werden.
ich meine das buch von dagmar schiek. benutzer: Hans
warum schreibst du anonym als IP?--Optimismus 09:48, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ADG-Werbeseite? 

message: Das Antidiskriminierungsgesetz macht nur dann Sinn wenn es für ALLE Gerechtigkeit gibt.
Wird jetzt endlich auch für Hitleropfer die in Hitlervergasungsanstalten ermordet worden sind in ihren Heimatorten ein Gedenken eingerichtet.
zum Beispiel in der Gemeinde Immendingen an der Donau: das Hitleropfer Josef Stürmer! --  ein Familienangehöriger 14.05.2006  (hab das mal formatiert -- schwarze feder 14:16, 4. Mai 2006 )(CEST)
:ein bekannter von mir, der von den nazis zwangssterilisiert worden ist, hat auch sein leben lang auf eine "wiedergutmachung" gewartet. schließlich war er gezwungen das bundesverdienstkreuz für seine antifaschistische arbeit anzunehmen, damit er zumindest eine angemessene rente hat. -- schwarze feder 14:16, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sehr komisch, Anonymus. Übrigens, nur um das noch klarzustellen: Das Antidiskriminierungsrecht hat nichts mit der Bewältigung von Folgen der NS-Diktatur zu tun. --Matthias-j-1975 21:12, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschen Hitler Naziopfer werden endlich in ihren Heimatorten ein Gedenken eingerichtet 

message: == Weblink ==
Dieser Artikel betrifft in erster Linie das konkrete Antidiskriminierungsgesetz in Deutschland (ADG) und weniger das Thema Diskriminierung im allgemeinen, für die es einen eigenen Artikel gibt. Heute nacht hat eine IP einen Weblink ergänzt, der sich aber im wesentlichen um die Diskriminierung im allgemeinen und eine europäische Initiative/Kampagne dagegen dreht. Ich habe diesen Weblink jetzt mal in den Artikel Diskriminierung verschoben, da ich denke, dass er in diesen konkreten Artikel zum deutschen Gesetz nicht gehört und dort besser aufgehoben ist. --Hansele (Diskussion) 08:32, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Antidiskriminierungsgesetz 

message: Dieser Artikel betrifft in erster Linie das konkrete Antidiskriminierungsgesetz in Deutschland (ADG) und weniger das Thema Diskriminierung im allgemeinen, für die es einen eigenen Artikel gibt. Heute nacht hat eine IP einen Weblink ergänzt, der sich aber im wesentlichen um die Diskriminierung im allgemeinen und eine europäische Initiative/Kampagne dagegen dreht. Ich habe diesen Weblink jetzt mal in den Artikel Diskriminierung verschoben, da ich denke, dass er in diesen konkreten Artikel zum deutschen Gesetz nicht gehört und dort besser aufgehoben ist. --Hansele (Diskussion) 08:32, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Mittlerweile gibt es ein NEUES Gesetz,da das ADG nicht zustandegekommen ist; das AGG ist inhaltlich verändert und befindet sich auf einer neuen Seite...meinetwegen kann man es gerne vereinigen, muss aber beachten, dass der alte Gesetzentwurf nicht identisch mit dem neuen Gesetz ist; ist auf jeden Fall schwierig daraus einen Artikel zu machen.GLGerman 23:20, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) 

message: Ich habe heute die Artikel Antidiskriminierungsgesetz und Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz zusammengeführt. Hauptartikel ist jetzt Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz. --Forevermore 15:56, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, die beiden Lemmata wieder zu trennen. Unter "Antidiskriminierungsgesetz" ein allgemein gehaltener Artikel, der insbesondere auf die internationalen Aspekte eingeht und Beschreibung des konkreten BGG dann unter "Bundesgleichstellungsgesetz". So wie es jetzt ist, ist es eindeutig deutschlandlastig. --Stefan999 05:44, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung der Artikel