lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferdinand-Tönnies-Gesellschaft

message: "Arbeiterintellektueller"? Benutzer:Meisterkoch, Dein Misstrauen ehrt Dich, claro. Ich hab's aus dem Nachruf. Gelegentlich finde ich im Zettelhaufen die Quelle (Jürgen Zander im Tönnies-Forum) wieder. Soweit ich mich erinnere: Er war Kieler Werftarbeiter, Genossenschafter und Sozialdemokrat, studierte dann an der Berliner Hochschule für Politik, musste 1933 wegen der Nazis wieder auf die Werft zurück und wurde nach 1945 ein laut Zander erzgebildeter Archivar in Kiel. Alte Schule des Arbeiterbildungswesens eben. Genügt es Dir nicht jetzt schon? Gruß -- €pa 17:17, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo €pa, ich habe kein direktes Problem mit der Quellenlage, da vertraue ich dir mal. Mein Problem ist eher die unglückliche Wortzusammensetzung „Arbeiterintellektueller“. Die negative Konnotation von Intellektueller zur Nazizeit ist dir bewusst? Ich hätte kein Problem mit einer anderen Formulierung, aber auch nach 45 gab es doch kein Ständestaat mehr. Grüsse --Meisterkoch Θ ≡  ± 17:40, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Heij Meisterkoch - Du hast wieder Recht Ich erinnere mich aber auch daran, dass in der Weimarar Republik (bei Nazis: in der "Systemzeit") ein "Arbeiterintellektueller" noch etwas Ehrenvolles war, und dass dieser Schlag Leute nicht nur Marx und Mehring drauf hatte, sondern eben auch Ricardo, Kant und Goethe (Hegel und Schiller waren selbstverständlich). Muss man's umtaufen? Wie? Gedankenvoller Gruß von €pa 17:56, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Frage: Handelt es sich um diesen hier? Und hier (Zettelkatalog Cc27) bzw.  (1905-1994) Parteipolitiker (Cb 134) --Meisterkoch Θ ≡  ± 18:09, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dem Register (TG 22, S. 580) nach ja. Und Zander war selber Archivar der Landesbibliothek - er hat Kähler jedenfalls interviewt (und vmtl. dabei seinen Nachlass erbeten). €pa 18:18, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, mir deucht der Gute hätte einen eigenen Artikel verdient. In der Zwischenzeit koennte man ja auf Politiker und Archivar umstellen? --Meisterkoch Θ ≡  ± 18:29, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, zu viele seiner Sorte dürfte es nicht geben. Vielleicht von jemandem, der näher dran ist, oder gar Du - Du recherchierst ja sehr kundig. Ich meinerseits mach mal die Kieler an. Gruß -- €pa 02:39, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Leider bin ich mehr als 1000 km vom Kieler Stadtarchiv weg und werde da glaub ich nicht hinkommen. Interessant wär es aber schon. Grüsse  --Meisterkoch Θ ≡  ± 14:22, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wir haben umgefragt, aber das ist alles zu lang vor unsrer Zeit, keiner von uns weiß mehr, als was hier ausgebreitet ist. Außer, das er Ehrenmitglied der FTG war - will da nicht jemand den Artikel schreiben? Gruß -- Kieler Gruppe 16:07, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Wilhelm Kähler
Diskussion:Sonderpädagogik

message: :- das scheint mir naheliegend. Dann könnte der „Einseitigkeits-BS“ sowieso weg. - In anderen Ländern gibt's eben so was ziemlich wenig?! „Special Educations“ fällt mir noch ein... --Hungchaka (Diskussion) 17:52, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben nach "Sonderpädagogik in Deutschland"? 

message: Ich bitte um Überarbeitung des Teils, der sich um die UN-Konvention dreht. In zitiertem Abschnitt geht es darum, dass behinderte Kinder das Recht darauf haben, innerhalb des bestehenden Bildungssystem einen Zugang zu Bildung zu erhalten. Es wird nicht erwähnt, dass Schüler mit und ohne Behinderung gemeinsam unterrichtet werden sollen. Das bestehende Sonderschulsystem in Deutschland widerspricht nicht der UN-Konvention, da es gleichermaßen einen Zugang zu Bildung ermöglicht, ähnlich wie Haupt-, Realschulen und Gymnasien. Es geht hier eher um Länder, in denen behinderte Kinder keinen Zugang zum nationalen Bildungssystem haben. Das ist in Deutschland nicht der Fall. Dies sollte anders formuliert werden! --94.46.91.200 15:02, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sonderpädagogik
Diskussion:Blauer Engel

message: Im Artikel steht zwar das es 1978 eingeführt wurde, jedoch gibt es bereits 1973 eine Briefmarke die das Symbol hat. Gruß kandschwar 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Symbol geht auf das Logo des 1972 gegründeten Umweltprogramms der Vereinten Nationen zurück. Ich habe die Info im Artikel ergänzt. Übrigens scheint mir die Figur ursprünglich nicht als Engel gedacht gewesen zu sein, sondern als stilisierter Proportionenmensch nach Leonardo da Vinci. Leider habe ich für die Kunstgeschichte des Logos noch keinen Beleg gefunden. --Jejko (Diskussion) 15:34, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Seit wann gibt es eigentlich den Engel als Symbol? 

message: Der Abschnitt "Würdigung und Kritik" wirkt eher wie eine ausformulierte Stichwortliste und weniger als ein Fließtext.
Darüber hinaus ist nachfolgender Satz nur richtig zu verstehen, wenn man sich den Quellenverweis ansieht, in dem deutlich wird, dass von Wandfarben die Rede ist ("Wenn Hersteller auf Bezeichnungen wie Bio, Öko oder Natur im Produktnamen nicht verzichten wollen, tragen diese Farben kein Umweltzeichen.").
--134.155.88.197 23:54, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sind mehrere Punkte, da finde ich k e i n e n  Kompletttext gar schlecht (, obgleich ich das (bis auf heute gemachte Ergänzungen/Überarbeitung) nicht verfasst habe). Der zitierte Satz gilt doch ganz allgemein: sobald ein Hersteller Öko etc. in den Produktnamen nimmt, gibt's keinen Blauen Engel. --Wikisympathisant (Diskussion) 14:11, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit des Artikels
Diskussion:DVB-T

message: Das Bild Dvb-t3.png soll ein Diagramm sein? Uns was sind die Achsen? (abgesehen vom miserabeln Kontrast) - und bitte einem Elektroniker noch „Schutzintervall“ erklären. Bin ja nicht ganz Laie, aber nixverstehn.--Ulf 19:39, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich erkenne von dem Diagramm gar nichts, auch nicht in der vorher gespeicherten Dateiversion. Kam das neu in den Artikel oder wurde es ersetzt? Sonst wäre mir das sicher vorher schon aufgefallen. Ich würd's am liebsten rausnehmen, weil ich da keinen sinnvollen Inhalt erkennen kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:27, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Bitte erklären
Diskussion:Saab 90 (Flugzeug)

message: So weit mich mein Schwedisch nicht trügt war Saab 90 laut schwedischer Wikipedia ein Auto? Was stimmt denn nun? Stern 21:48, 22. Mär 2004 (CET)

message: Was bedeutet VASP in dem Artikel?--79.213.138.76 18:21, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es nun noch etwas klarer geschrieben: VASP (Viação Aérea São Paulo). Einfach Anklicken führt aber auch so schon zum betreffenden Begriff. --Uli Elch (Diskussion) 18:38, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  VASP
Diskussion:Adaption (Literatur)

message: Meines Wissens heißt es Adaptation, außer das Wort wird im Zusammenhang mit Literatur benutzt... -- S 22:24, 22. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Als erstes Beispiel für die „Adaption“ wird in der Einleitung die Adaption epischer Literatur „in ein Drama“ bzw. für das Theater genannt. Im Artikel geht es dann aber ausschließlich um Adaptionen für Film, Hörspiel und Comic. Es fehlt ein Abschnitt zur (Roman-)Dramatisierung bzw. Bühnenbearbeitung epischer Vorlagen (die immerhin in den aktuellen Spielplänen stark vertreten sind). --83.246.65.146 12:07, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, aber im Zuge der letzten umfangreichen Erweiterung fehlte dafür die zugrundeliegende Literatur. Was hättest du denn da so anzubieten? --Laibwächter (Diskussion) 12:36, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das ist ‘ne gute Frage, nach genau der Literatur suche ich gerade. Bis jetzt habe ich nur einen Hinweis auf eine aktuell entstehende Dissertation und eine Reihe von journalistischen Beiträgen gefunden. Wenn ich etwas Geeignetes entdecke, melde ich mich aber wieder. --83.246.65.146 10:17, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke dir, ich hatte damals bereits einige mögliche Publikationen gefunden, sie aber zurückgestellt, um mit den schneller erreichbaren "Quellen" die anderen Themengebiete abschließen zu können. Vielleicht können wir ja dann die Arbeit koordinieren, zumal mir in der Kanadischen Literatur ein paar interessante Adaptionswege über den Weg gelaufen sind (Theaterstück oder Roman basierend auf einem Gedicht). Gruß --Laibwächter (Diskussion) 17:25, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bühnenadaption
Diskussion:Justinian II.

message: Weiss jemand, wovon der gute Mann Herrscher war? --Katharina 23:02, 22. Mär 2004 (CET)

message: Ich plane den Artikel im Lauf der nächsten Tage zu überarbeiten, d.h. übersichtlicher zu gestalten und etwas zu erweitern, auch einige Formulierungen sind verbesserungsfähig. --141.84.131.63 00:07, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gutes Gelingen, ich bin gespannt auf das Ergebnis. Vielleicht kann dir  weiterhelfen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:34, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber diesen Artikel verwende ich lieber nicht. Der Verfasser R. Scott Moore schreibt nämlich "Justinian attempted to enforce the decision ... by ordering the arrest of pope Martin", was an der Chronologie scheitert, da Martin I. am 16.9.655 gestorben ist, also mehr als ein Jahrzehnt vor Justinians Geburt. Moore verwechselt Martin I. mit Sergius I. und Justinian II. mit dessen Großvater Konstans II., zu dessen Zeit Martin lebte und verhaftet wurde. Also ein abschreckendes Beispiel von Schlampigkeit. Bei uns darf so etwas nicht vorkommen --141.84.131.63 19:08, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neubearbeitung geplant

message: Ich habe jetzt die Neufassung fertiggestellt und dabei außer der im Artikel genannten Literatur natürlich auch den Ostrogorsky und die relevanten Artikel im LexMa und LThK herangezogen.--141.84.131.63 21:31, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neubearbeitung abgeschlossen

message: Koennte es sich hier um Sebasteia (Sivas) handeln?  yak 10:47, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Zur Identifizierung siehe Stratos, Byzantium in the Seventh Century, S. 35f. Es handelt sich um Sulu-Saray nordwestlich von Sebasteia. Nwabueze 00:12, 12. Mai 2008 (CEST)

text: Im Regelfall hinken allgemeine Nachschlagewerke dem Forschungsstand erheblich hinterher. Im vorliegenden Fall ist Sinope (das heutige Sinop) geographisch als Todesort völliger Unsinn. Damatrys ist etwas ungenau, da Justinian außerhalb des Lagers getötet wurde, er war gerade auf dem Weg. Daher habe ich das jetzt korrigiert. Nwabueze 19:09, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sebastopolis
Diskussion:Das Abendmahl (Leonardo da Vinci)

message: Was immer wieder nicht auftaucht in den Beschreibungen des Abendmahles, sind Details, die vielleicht das Empfinden stören, aber sichtbar und damit nicht zu leugnen sind:
 Petrus hält die eine Hand am Hals der Person, die Johannes sein soll, obwohl klar die Gesichtszüge der Felsengrottenmaria (in beiden Gemälden) im Gesicht des „Johannes“ zu erkennen sind, und in der anderen Hand - versteckt hinter seinem Rücken- hält er ein Messer, 
während Judas damit beschäftigt ist „Johannes“ das Brot zu stehlen.
Thomas hat (für da Vinci untypisch) einen viel zu langen Zeigefinger, als wolle er eine Bedrohung andeuten (…etwas, hat als wahr zu gelten, ob wahr oder nicht…- sagen Finger und Gesicht: ein n Dogma hat zu gelten, weil es jeder so sieht, nicht weil es auch wahr ist),während Jacobus offenkundig Phillipos davon abhält, auf Jesus einzureden.
Geht man davon aus, dass da Vinci z.B. das Philliposevangelium ebenso bekannt war, wie heute jedem zugänglich- kann man davon ausgehen, dass Jacobus Phillipis davon abhielt darauf zu beharren, dass er Jesus doch viel näher sei, als „Johannes“.
Matthäus schrieb sein Evangelium, ebenso wie Lukas- lange nach Jesus Tod- lange nach dem Tod des letzten Zeitzeugen- Anders als das Johannes und das Markusevangelium- und scheint eher das zu sammeln, was er durch Andreas, Jacobus den Älteren und Bartholomäus erzählt wurde- seine Hand zeigt in ihre Richtung. 
Und diese wiederum - konkret Bartholomäus - distanzieren sich von dem, was sie sehen können: wollen das Messer des Kirchengründers Petrus nicht gesehen haben- und verleugnen diese Szene- auch das ist offensichtlich.
Nur warum muss im Jahr 2023 immer noch ein Dogma ein Bild beschreiben- das eine so merkwürdige Vorstellung, dass da Vinci ein Katholik war und nicht etwa ein Künstler und Philosoph, voraussetzt…der mehr wusste und konnte, als die meisten Menschen bis heute? Wo ist das Problem alle Details eines Bildes in die Beschreibung des Bildes einzubeziehen- wird dadurch das Bild ein anderes- nur weil man wie Bartholomäus wegschaut?
--Lea Zet (Diskussion) 15:19, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Petrus, Johannes, Judas 

message: Der Film von Jean-Pierre Isbouts (2017) vergleicht das Mailänder Original mit den Kopien von Tongerlo und London mittels digitaler Verfahren. Dabei wird deutlich, dass nicht nur das aus Leonardos Werkstatt stammende belgische Bild, sondern auch Giampetrinos Arbeit in der Royal Academy so dicht am Vorbild sind, dass sie einen guten Eindruck vom ursprünglichen Zustand des originalen Werkes vermitteln. --Hodsha (Diskussion) 14:33, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Dokumentation
Diskussion:Bernhard Hassenstein

message: Hallo!
Nachdem das Grundsatzproblem jetzt eine eigene Diskussionsseite bei Wikipedia:Themendiskussion/Biografie bekommen hat, habe ich den Text dorthin ausgelagert. Bitte also dort weiterdiskutieren und diese Seite jetzt nur noch für Diskussionen zu Bernhard Hassenstein benutzen.
--Dingo 20:54, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ausgelagerte Diskussion 

message: Hi, 
M.E. ist die folgende Formulierung missverstaendlich: 
"(..)Während der folgenden Jahre (bis 1945) gelangte Hassenstein in deutsche Kriegsgefangenschaft (...)"
Waehrend Name und Herkunft wahrscheinlich erscheinen lassen, dass Hassenstein Deutscher ist und als solcher in Kriegsgefangenschaft geriet, kann diese Formulierung eben auch bedeuten, dass er "in deutsche Kriegsgefangenschaft geriet" (sprich: Kriegsgefangener der Wehrmacht). Der Unterschied ist offensichtlich und ich gehe davon aus, dass Ersteres gemeint ist. 
Nun meint "gelangen" etwas eindeutig anderes als "gelingen", allerdings ist die  Verwandschaft doch eindeutig, da "irgendwohin gelangen" eben immer auch etwas von "einen Ort durch Anstrengung erreichen = gelingen einer Unternehmung" zu tun hat. Davon kann wohl im Falle einer Kriegsgefangenschaft nicht die Rede sein. 
Daher sollte m.E. eine entsprechende Korrektur vorgenommen werden. Da ich selbst nichts ueber Hassenstein weiss, kann ich es nicht selbst tun. 
MfG, --SETh 06:31, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Einwand wurde im Artikel erledigt am 1. Nov 2005, 17:08  durch Benutzer:Wolfgang1018 ( nachgetragen durch --KaPe, Schwarzwald 11:55, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich will nichts unterstellen, aber gerade daß die Formulierungen zu "Militärdienst" und "Kriegsgefangenschaft" so allgemein gehalten wurden, hat mich stutzig gemacht, weil das wirkt, als gäbe es etwas zu verbergen (was ich wie gesagt garnicht unterstellen möchte). Ein paar erklärende Details dazu sollten noch eingefügt werden. --92.225.159.201 01:19, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Moeglicherweise missverstaendliche Formulierung 

message: Gemäß den Regeln WP:LIT müßten einige noch formal überarbeitet werden. -- Sophophiloteros 19:41, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Der Satz über "die weltweit erste Arbeitsgruppe für Kybernetik" von 1958 kann so nicht stimmen. Siehe Macy-Konferenzen. --Steuermann (Diskussion) 19:57, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Eine Arbeitsgruppe in einer Forschungsinstitution ist etwas anderes als eine Abfolge von interdisziplinären Konferenzen, auf denen sich Einzelkämpfer treffen. --Engelbaet (Diskussion) 11:14, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "die weltweit erste Arbeitsgruppe für Kybernetik"
Diskussion:Rechtsordnung

message: Kategorie:Vertragstheorie kann ich nicht nachvollziehen. Die Vertragstheorie gehört wohl im weitesten Sinne zur Kategorie Rechtsordnung, aber nicht andersherum. -- pistazienfresser 16:45, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Vertragstheorie 

message: Der Artikel ist durchgehend so formuliert, dass nicht nur die Situation in Deutschland beschrieben wird. Allein der Umstand, dass (viele) Beispiele aus der Rechtsordnung in Deutschland gewählt werden, machen den Artikel noch nicht "deutschlandlastig".
Wenn man nach dem Text es Hinweis geht (das Wort "deutschlandlastig" wird nur deshalb weiter verwendet, weil keine treffende nicht abwertende Alternative gefunden wurde siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Deutschlandlastig&oldid=36632558), sind die Voraussetzungen schon gar nicht erfüllt. 
:Mittlerweile gegenstandslos. Benatrevqre …?! 15:30, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: Wieso wird hier der Begriff der "Ordnung" angewandt? Dieser legt implizit nahe, das Recht sei in sich widerspruchsfrei, es sei geordnet und es habe einen mehr oder weniger einheitlich zu betrachtenden Ordnungsgeber. Eine "Rechtsordnung" beinhaltet eben mehr als nur den Begriff "Recht". Begriffe fallen aber nicht vom Begriffshimmel, sie werden von konkreten Personen erstmals verwendet und von anderen weiter genutzt, definiert und geprägt. Der Artikel sollte in dieser Hinsicht ergänzt werden und die geschichtliche Entstehung und wissenschaftliche Verwendung des "Ordnungs"-Begriffs mit Quellenangaben erläutert werden (Beispiel: wer hat den Begriff der "Ordnung" das erste Mal auf das ihm vorliegende Recht angewandt und wie hat er dies begründet?). (nicht signierter Beitrag von 130.75.204.138 (Diskussion) 11:47, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du Belege für Deine Begriffsdeutung? Benatrevqre …?! 15:21, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Ordnungs"begriff 

message: Das Verfassungsrecht ist Teil des öffentlichen Rechts, ebenso das Strafrecht.
-- Elisabeth Hagemann (Diskussion) 15:53, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einteilung schief
Diskussion:Boston Symphony Orchestra

message: Die Aussage 
1973 bis 2001 war Seiji Ozawa (* 1935) der Musikdirektor des Orchesters. Diese 27 Jahre sind die längste Zeit, die je ein leitender Dirigent durchgehend mit einem Orchester kooperieren konnte. 
ist leider Blödsinn. Jewgenij Mrawinskij leitete die St. Petersburger Philharmoniker von 1938-1988, also (knapp) 50 Jahre! - Wolfgang Nuss 00:40, 23. Mär 2004 (CET)

message: * "Ich möchte, dass sie weinen" Die Dirigentin Shi-Yeon Sung erzählt über koreanische und europäische Traditionen Berliner Zeitung vom 28.07. 2007
Studiert hat sie seit 2001 an der Eisler-Hochschule Kapellmeister und Orchesterdirigieren.
:Austerlitz -- 88.72.15.27 14:25, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Die erste Frau, die in Boston engagiert wird: [[Shi-Yeon Sung]] 

message: Die Dirigenten sind in zeitlich absteigender Reihenfolge gelistet.
Bei den allermeisten anderen Orchestern sind sie in zeitlich aufsteigender Reihenfolge gelistet, wie es meiner Meinung nach sinnvoller ist:
* Berliner Philharmoniker
* Bremer Philharmoniker
* Brandenburger Symphoniker
* Gewandhausorchester
* London Symphony Orchestra
* MDR Sinfonieorchester
* Münchner Philharmoniker
* New Yorker Philharmoniker
* Orchestre symphonique de Montréal
* Spanisches Nationalorchester
* Wiener Philharmoniker
* WDR Funkhausorchester Köln
und viele weitere.
Als einziges Gegenbeispiel habe ich das Los Angeles Philharmonic gefunden, bei dem die Dirigenten ebefalls absteigend sortiert sind.
--Derkoenig (Diskussion) 18:29, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sortier-Reihenfolge der Dirigenten
Diskussion:Karlstadt

message: Wird der Artikel auch mal richtig schön oder soll der so bleiben? --Katharina 00:48, 23. Mär 2004 (CET)
replies: text: Was wird gewünscht? Das einzige was sich für mich nach Werbetext anhört ist die Aussage über die gut erhaltene mittelalterliche Altstadt. Die ist aber tatsächlich gut erhalten. Natürlich ist der Artikel über Hamburg ausführlicher, aber da passiert auch mehr. Kaffeefan 11:14, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Das soll wohl ein Witz sein. Im Dialekt heißt es 100%ig nicht "Karscht" es heißt "Koschd" (nicht signierter Beitrag von 194.15.94.196 (Diskussion) 12:22, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Aussprache 
Diskussion:Seiji Ozawa

message: Die Aussage
Es gibt global keinen anderen Dirigenten, der so lange mit einem großen Orchester kontinuierlich kooperieren konnte.
ist so halt leider völliger Blödsinn. Ozawas 27 Jahre in Boston werden locker von Jewgenij Mrawinskij bei den Leningrader (= St. Petersburger) Philharmonikern getoppt, der 1938-1988 Chefdirigent war, also über 49 Jahre!
Auf der Homepage bei Sony heißt es denn auch korrekt über Ozawa:
"[...] the longest tenure of any music director currently active with a major orchestra, [...]"
Die Aussage stimmt also, wenn man sie auf die jetzt lebenden Dirigenten bezieht; daher die Änderung im Text. - Wolfgang Nuss 01:15, 23. Mär 2004 (CET)

message: Ich habe das Thema "Geburtsland" jetzt einmal allgemein hier zur Diskussion gestellt und hoffe auf rege Beteiligung.-- Katakana-Peter 13:58, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsland 

message: Da Ozawa im Einleitungssatz auch als Komponist vorgestellt wird, wäre es wünschenswert, auch etwas über seine Kompositionen zu erfahren. --Amberg (Diskussion) 12:30, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist das eine Ente. Weder der englische noch der japanische wikipedia-Artikel erwähnt, dass Ozawa Komponist gewesen sein soll, und wenn man seine Wirkungsstätten bedenkt, müssten gerade diese Artikel genauer als der deutsche sein. Ich werde das jetzt mal löschen. --2003:ED:B701:DC00:30EC:295:43D0:39E4 23:46, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Komponist 

message: Wir haben im Absatz drei und im letzten Satz differierende Aussagen zur Anzahl der Einspielungen. Bitte um Klärung. --Martin Sg. (Diskussion) 12:48, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aufnahmen
Diskussion:Universität Tokio

message: Ich schlage vor, diesen Artikel unter den Namen "Universität Tokio" zu verschieben. Er wäre wohl verbreiteterer Name. T. Nakamura 01:36, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Jetzt brauchen wir u.a. noch einen Eintrag zu Takeshi Sasaki. Ich habe ihn von Politikwissenschaftler verlinkt.Rabauz 00:02, 14. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Takeshi Sasaki 

message: da es keinen artikel zum thema gibt, suche ich hier nach etwas hilfe. kennt jemand jemanden der zugang zu japanischen lehrbüchern der pharmakologie hat ? es geht um die frage wie bei einer bestimmten krankheit in japan behandelt wird, und zwar thema "herzglykoside" bzw einfacher: medikamente die bei herzerkrankungen in japan eingesetzt werden. 
antwort bei meiner diskussionsseite bitte. michael Redecke 13:56, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  japanische medizin 

message: Im Artikel steht, nach der Auflistung der Fakultäten: "Die letzte Fakultät besuchen alle Studenten zwei Jahre lang, einige Studenten bleiben dort zum interdisziplinären Studium."
Die letzte Fakultät der Liste ist Pharmazie. Studiert wirklich jeder Student dort auch zwei Jahre Pharmazie? Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen. 217.226.166.241 16:57, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Alle studieren Pharmazie? 

message: Der Duden gibt für Campus nur die Singularform an. Ich ersetze deshalb den merkwürdigen Plural Campi durch Standorte.--Anschroewp 13:42, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Campi 

message: Man ist hier wohl mehr an der Geschichte der Universität interessiert als an der Gegenwart. Oder liegt es an der Übersetzung aus der englischn WP? Egal, mich hätte nur interessiert, ob und weshalb gerade die juristische Fakultät dieser Universtität als Springbrett oder, wenn man so will, Eintrittskarte für Führungspositionen in der Liberaldemokratischen Partei, dem Finanzministerium und der Wirtschaft gilt. Aus dem Artikel geht das nicht hervor, jedenfalls nicht deutlich. Es muss doch jemand geben, der sich da auskennt. --13Peewit (Diskussion) 23:28, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewichtung