Diskussion:Förde

message: * Die Eckernförder Bucht (dänisch: Egernførde Fjord) ist es ebenfalls um eine von Gletschern ausgehobelte - sehr breite - Förde. Der Namensbestandteil "-förde" im Ortsnamen Eckernförde hingegen steht für Furt. 
Gibt es dafür einen Beleg? Klingt unlogisch, daß eine Bucht Furt (Untiefe) genannt wird. Zumal sie im Dänischen Fjord genannt wird, was sicher nicht für Untiefe steht.
* Die Schlei ist die schmalste und mit 40 km Länge längste Förde. Wegen ihrer geringen Breite wird auch die Ansicht vertreten, dass sie nicht von einer Gletscherzunge gegraben wurde, sondern eine eiszeitliche Schmelzwasserrinne ist, von der Entstehung her also keine Förde im engeren Sinne.
Ich habe mir erlaubt, das wort "ist" zu "sei" zu ändern, um den Charakter der Theorie deutlicher hervorzuheben.
Wie etabliert ist diese Theorie eigentlich? Gibt es Spuren in der Landschaft in der Umgebung der "Quelle" der Schlei, die auf einen Gletscher als Ursprung des Schmelzwassers hindeuten? 
* Die Kieler Förde, zu der geologisch auch ein Teil der Kieler Bucht gehört. und die Flensburger Förde zu erwähnen. 
Hier stimmt was nicht. -- 89.56.16.144 00:08, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Unstimmigkeiten

message: Angenommen, in dem als Quelle angeführten Buch über Seerecht steht sinngemäß: „Für die Definition Meeresbucht ist eine Mindestbreite von 3,0 sm erforderlich, kleinere sind als Hafen, Fjord oder Förde zu bezeichnen, aber keine Buchten.“
Dann kann das verschiedene Aussagen implizieren, die jede für sich richtig oder falsch sein kann:
* Paarung A:
** Unter 3,0 sm ist es entweder ein Hafen oder eine Förde oder ein Fjord oder …, nur keine Bucht.
** Jede unter 3.0 sm kann beliebig als Hafen, Förde oder Fjord bezeichnet werden.
* Paarung B:
** Förden, Fjorde usw. über 3,0 sm sind auch Buchten, engere fallen nicht unter die Definition Bucht.
** Nur unter 3,0 sm sind es Häfen, Fjorde, Förden usw., darüber gilt nur die Definition Bucht
--Ulamm 12:05, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Logik 

message: Wenn doch Förde und Fjord dasselbe sind, warum gibt es dann separate Artikel?--Peter Schwäätzseit 14:44, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aus 2 mach 1 

message: Mir fehlt im Text die klare Verbindung von Jütland mit "Teil Dänemarks" und Ausbildung als link sowohl von "Jütland" als auch Dänemark (besser als "Dänisch").
"Jütland" erscheint nicht im Fliesstext sondern nur in einer Kapitelüberschrift, dort passt ein Link nicht denke ich. Dilemma ...
"Grenze" meint Grenze D zu DK?
"durch Landgewinnung in 1830 Jahren verkürzt". Tasächlich seit (ungefähr) 182 n. Chr.? Besser formuliert fände ich: seit 18 Jahrhunderten oder seit etwa 200 n Chr. Oder ist doch "seit 1830" gemeint? --Helium4 (Diskussion) 04:02, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jütland / 1830 

message: Fjord heißt es doch nur im Norwegischen und im Dänischen, oder? Und in einer kleinen Variation im Isländischen (Fjördur). Der schwedische Abkömmling ist laut einem anderen Artikel das Wort Fjärdar. Und das Finnische gehört ja sowieso nicht zu den nordgermanischen Sprachen. (nicht signierter Beitrag von 93.195.199.32 (Diskussion) 16:37, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Skandinavische Variante" 

message: „Sprachlich sind Förde die deutsche und Fjord die skandinavische Variante desselben Wortes.“
Wie kann es mehrere Varianten desselben Wortes geben? --Seth Cohen 19:05, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung