Diskussion:Dirk Niebel/Archiv

message: Der diskutierte Abschnitt mag zwar jounalistisch von Interesse sein, ist aber für eine Erwähnung in einem Lexikon denkbar ungeeignet. Wenn jede unbedeutende Disziplinarmaßnahme Bestandteil einer Kurzbiographie wird, würden irgendwann die Schulzeugnisse und Flensburger Punkte in der Wikipedia erscheinen. Und dafür fehlt es wohl doch noch an Bedeutung. Denn diese unwichtigen Kleinigkeiten sind wohl nur interessant bei Menschen, wie Albert Einstein oder oder Martin Luther. Ch.Handke
:Es ist durchaus üblich, "Skandale" und "Vorwürfe" zu erwähnen. Wikipedia ist auch ein dynamisches Medium. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das in fünf Jahren nicht mehr im Artikel stehen wird. --GS 10:24, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das mit dem hölzern daherkommenden Ersatz, ist leider nur zu richtig. Mir ist echt nichts besseres eingefallen. Die "Vorwürfe" beziehen ihre aktuelle Dynmaik aus der neuen Position und Bedeutung. Sie werden mit der Zeit ausgewaschen und relativiert, wenn sie keine neue Nahrung erhalten. Sie jetzt zu löschen, würde aber ewige Diskussionen über "Manipulation" und "Ausblenung unangenehmer Fakten" etc. führen. Mir leuchteten die Einwände ein, daher habe ich das in die aktuelle Form gebracht. So werden die ausdrücklich als "alt" gekennzeichneten Vorwürfe in ihrer Relativität sichtbar. Die frühere Fassung, von der ich nicht weiss, wer sie erstellt hat, war da tatsächlich nicht gut. Sie suggerierte mehr, als vorhanden ist (falsch war sie gleichwohl nicht). Und ich bitte zu bedenken, dass Wikipedia hier ein deutlich "journalistischeres" Medium ist als eine klassische Enzyklopädie (steht Niebel eigentlich im Brockhaus?). In welchem Lexikon der Welt gibt es einen Eintrag zu Oliver Petszokat? Gruß --GS 10:58, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text:  was für ein Geschwafel: aktuelle Dynamik, neue Position und Bedeutung etc. Bringen wir es doch auf den Punkt: ein nicht gerade FDP-freundlicher WeltamSonntag-Reporter hat ein paar alte, gerichtlich überprüfte und widerlegte Vorwürfe hervorgekramt und einen tendenziellen Artikel gegen Niebel geschrieben, mit einer unfreundlichen Überschrift. Im Artikel selbst muß der WeltamSonntag Schmierfink kleinlaut zugeben, daß an den Vorwürfen nichts dran war. Von aktueller Dynamik könnte man allenfalls sprechen, wenn andere Zeitungen oder Medien diesen Fall aufgegriffen hätten oder neue Fakten ans Tagelicht befördert hätten. Aber dieser Fall ist definitiv vor 10 Jahren abgeschlossen, und zwar zu Gunsten von Dirk Niebel. Solche alten Geschichten nur wegen eines parteiischen Welt-Reporters, der einen tendenziellen Artikel im Vorwahlkampf geschrieben hatte, jetzt in die Wikipedia einzustellen, ist mehr als unter aller Sau. Was steckt dahinter? Wem nützt es?  --Tdoc 12:12, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Was für ein (dümmliches) Geschwafel, Du hast Verständnis daür, dass ich nur auf sinnvolle Beiträge inhaltlich antworte, oder? --GS 12:20, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Die Antwort war zwar polemisch, aber richtig. Es wird Zeit, dass der Artikel entsperrt wird und der Anschnitt entfernt wird, so wie es hier die meisten fordern. Zollstock 12:28, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schwachsinn. GS liegt vollkommen richtig. Hier sollte sich mal der ach so unparteiische Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV einschalten, denn es entspricht offenbar dem Zeitgeist, mal eben Journalisten als "parteiische Schmierfinken", die nur "tendenzielle" Artikel veröffentlichen, zu bezeichnen! Aber was will man vom linken Kampfblatt WamS auch anderes erwarten? --Scooter  Sprich!  12:33, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Zollstock, zunächst: ich habe für die Bedenken, wie Du sie auch vertrittst, Verständnis. Die erste Fassung war pauschal und suggerierte Dinge, die nicht zutreffen. Als ich das gesehen habe, habe ich den Abschnitt so verändert, dass für jeden erkennbar ist, worum es sich handelt. Im nächsten Schritt müsste man das noch etwas ausbauen, denn es war beileibe nicht nur die WamS, die darüber berichtet hat. Es gab vielmehr einen großen Artikel im (gedruckten) Spiegel, den ich aber nicht aufgehoben habe. Für die Frage der Darstellung der Vorwürfe ist es auch nicht entscheidend, wie sich ein Gericht in der Sachfrage geäußert hat (wäre das so, dürfte man bei Wikipedia auch nicht über den Prozess gegen Michael Jackson berichten.) Der Umstand, dass ein Gericht die Vorwürfe zurückgewiesen hat, ist aber zu betonen, da gebe ich Dir recht. Das muss nachgeholt werden. Auch sollte der Sachverhalt in einem anderen Zusammenhang behandelt werden. Also: die jetzige Version ist noch nicht gut. Das muss geändert werden. Ich werde hier auf der Benutzerseite einen Vorschlag unterbreiten. Gruß --GS 12:40, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abschnitt Vorwürfe 

message: Ich habe in den Artikel den Hinweis darauf angebracht, daß die Neutralität des Artikels umstritten ist. Die gegen Niebel vorgebrachten Vorwürfe werden in der oben zitierten e-mail als wahrheitswidrig bezeichnet. Wahrheitswidrige Behauptungen führen dazu, daß die Neutralität eines Artikels nicht mehr gegeben ist. -- Ceterum censeo 13:26, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die aktuelle Formulierung bezieht sich auf einen real existierenden Artikel in einer Tageszeitung. Das Problem ist damit erledigt. --Mathias Schindler 15:17, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Problem der umstrittenen Neutralität ist nicht damit erledigt, daß auf einen Zeitungsartikel verwiesen wird. Die Neutralität ist weiterhin umstritten. Deshalb gehört die Neutralitätswarnung weiterhin in den Artikel. Dieser wird gewöhnlicherweise am Anfang des Artikels angebracht. -- Ceterum censeo 15:36, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schön, dass Du uns die Regeln erklärst. Habe die Änderung trotzdem rückgängig gemacht. --Scooter  Sprich!  16:00, 18. Nov 2005 (CET)

text: Dann sollte die aktuelle Formulierung auch so lauten. Der Wiki-Leser sollte erkennen, daß hier nur die Meinung eines einzigen Journalisten der WeltamSonntag wiedergegeben wird. Nämlich: Die Wochenzeitung WeltamSonntag brachte im Vorwahlkampf erneut alte Beschuldigungen gegen Dirk Niebel vor, die allerdings bereits 1997 gerichtlich entkräftet wurden. Das damalige Verfahren wurde eingestellt, die Kosten mußte der Bund als Kläger übernehmen. Und die Überschrift dürfte nicht lauten: "Vorwürfe " vielmehr "gerichtlich widerlegte Vorwürfe". --Tdoc 12:41, 20. Nov 2005 (CET)

text: Ich bestätige den Hinweis auf die umstrittene Neutralität als berechtigt. Auf meiner Benutzerseite habe ich die Vorgänge hier kommentiert. Zollstock 16:36, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Fehlende Neutralität 

message: Noch heute hat Niebel mit den Folgen einer Hetzkampagne zu kämpfen, die Mitte der 90er-Jahre gegen ihn gestartet wurde. Mit falschen Behauptungen wurde der Eindruck zu erwecken versucht, der seinem Arbeitgeber zwar kritisch, aber stets loyal gegenüberstehende Niebel habe damals Arbeit und Parteiinteressen miteinander verquickt. Ein offenbar von der SPD bei der Welt am Sonntag eingeschleuster Schmierenjournalist ließ keine Chance ungenutzt, Dirk Niebel, dessen künftige Bedeutung für die FDP bereits damals jedem Politikinteressierten bewusst war, zu verleumden und in den Dreck zu ziehen. Linksextreme Medien wie der Spiegel schlossen sich dem Feldzug gegen den aufrechten Liberalen an. Auch in diesen Tagen nutzen linksradikale Politiker noch immer die damals vorgebrachte Hetze, um Niebel ungerechtfertigt in ein schlechtes Licht zu stellen.
Das ist doch mal NPOV, oder? --Scooter  Sprich!  13:41, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aber tralürnich... so machen wir es... ;) --gunny Rede! 13:47, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Diese Fassung lehne ich entschieden ab. Es wird verschwiegen, dass Niebels Verfahren eingestellt wurde. Sonst ist natürlich alles richtig ;-) --GS 13:49, 20. Nov 2005 (CET)

text: Solltest Du tatsächlich Jurist sein, so dürfte die Aussage über die Kostenentscheidung schon was sagen, oder? Gerade um hier die notwendige Klarheit zu schaffen, sollten deshalb die entsprechenden Passagen der WamS nicht unterschlagen werden. Der recherchierende Journalist hat festgestellt, daß der Bund scheiterte, das Verfahren wurde eingestellt, die Kosten hatte der Bund zu tragen. Eine Einstellung des Verfahrens gegen Geldbuße erscheint auch deshalb unwahrscheinlich, weil der WamS-Journalist dies ansonsten mit Sicherheit erwähnt hätte. Außerdem schlage ich vor, zu diesem Punkt doch einfach den Betroffenen selbst zu fragen. Der Kontakt mit der FDP besteht ja schon, gerne kann ich hier auch weiter vermitteln. --Tdoc 14:16, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Stimme dem Benutzer Tdoc seiner klaren und sachlichen Analyse vollinhaltlich zu. --Zeitgeist oder Wiki-POV 20:15, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Was sind wir verblüfft. --Scooter  Sprich!  20:17, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Wer ist wir? --Zeitgeist oder Wiki-POV 20:24, 20. Nov 2005 (CET)

text:  zB ich --A.Löser 20:26, 20. Nov 2005 (CET)

text:  Oder ich --B.Löser 20:27, 20. Nov 2005 (CET)

text:  Oder auch ich --C.Löser 20:28, 20. Nov 2005 (CET)

text:  schließe mich meinen Vorrednern an --X.Löser 20:29, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Geht in Ordnung, solange sie nur Vornamen in lateinischer Schrift haben. --Zeitgeist oder Wiki-POV 20:34, 20. Nov 2005 (CET)

text: Wir auch. --Skuter  Rede!  20:30, 20. Nov 2005 (CET)

text: War ich angesprochen? Wenn ja, dann frage ich mich, warum sie dabei auf  Kriegsgefangener verlinken. Und jetzt eine kleine Frage, was finden sie an z.B. Tdoc-Aussage: "Außerdem schlage ich vor, zu diesem Punkt doch einfach den Betroffenen selbst zu fragen. Der Kontakt mit der FDP besteht ja schon, gerne kann ich hier auch weiter vermitteln." so verwerflich? --Zeitgeist oder Wiki-POV 20:45, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es ist nicht verwerflich, aber siehe Wikipedia:Selbstdarsteller. Du scheinst mir teilweise ein (Kriegs-)Gefangener Deiner eigenen Rhetorik zu sein. Mach Dich mal giestig ein bisschen locker. --GS 13:04, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Lieber Benutzer GS, ich hätte es angebrachter gefunden, wenn sie hier weniger von ihren geistigen Betrachtungen über meine Person schreiben täten (das können sie auf meiner Benutzerseite tun) und dafür meine Frage hier in direktem Bezug zu diesem Artikel beantwortet hätten. Hier noch einmal: Was finden sie an z.B. Tdoc-Aussage: "Außerdem schlage ich vor, zu diesem Punkt doch einfach den Betroffenen selbst zu fragen. Der Kontakt mit der FDP besteht ja schon, gerne kann ich hier auch weiter vermitteln." so verwerflich? --Zeitgeist oder Wiki-POV 13:54, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Lieber Zeitgeist, oben wurde vorgeschlagen, in puncto Kostenverteilung der Verfahrenskosten den Betroffenen zu fragen. Du wiederholst diese Aufforderung, ohne jedoch zu sagen, worauf sie sich bezieht. Sollen wir ihn nach den Kosten für das Verfahren fragen? Sollen wir ihn zu seiner Meinung zu dem Abschnitt im Text fragen? (die kennen wir ja schon, siehe Brief oben). Wozu also willst Du ihn genau fragen? Konkretisiere das, dann erfährst Du auch meine Meinung dazu. Gruß --GS 14:10, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ja warum nicht gleich so eine sachliche Replik? - müssen immer vorher die Untergriffe auf Benutzer stattfinden? --Zeitgeist oder Wiki-POV 14:24, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Auf sachliche Beiträge reagiere ich immer sachlich, wer jedoch wie Du oben eine unsachliche Polemik als "sachliche Analyse" bezeichnest, halte ich das für einen nicht sachlichen Beitrag. By the way: wie lautete die Antwort auf meine Frage? --GS 14:29, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  By the way - Schlage vor, dass du dich bezüglich Details der Frage direkt an den wendest, der sich bereit erklärt hat mit der FDP kontakt aufzunehmen (Benutzer Tdoc). Ich für meinen Teil habe nur zum Ausdruck gebracht, dass ich "Tdoc" Vorschlag befürworte und wo du dann anschließend eher "untergriffig" wurdest. Gruß vom 15:28, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Was Tdoc in seinem unsachlichen Beitrag mit seinem eher rhetorischen Verweis auf die Direktansprache wollte, weiss ich ja: fragen, wer die Gerichtskosten zu tragen hatte. Das war erkennbar nicht ernstgemeint, sondern ein Totschlagsargument. --GS 15:46, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich wäre eher dafür, dass so mancher Administrator nicht zuviel in die Kommentare von Wikipedianer hineininterpretieren, sondern sachlich bleiben und keine persönliche Untergriffe gegenüber Benutzern betreiben (siehe weiter oben).  - Gruß vom Zeitgeist oder Wiki-POV 16:01, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schmutzkampagne 

message: Wieso ist das Thema nicht relevant? Es war in den Medien, großteils sogar außerhalb des "Vermischten" und sogar die Parallelen zu Möllemann, die hier gestern ziemlich schnell wieder einkassiert wurden, waren in der dpa-Meldung zu finden. Der unglückliche Fallschirmabsprung wird genausowenig wie die "Berater"-Tätigkeit in dem Pornoblatt im Kürschner auftauchen, aber wenn unsere Enkel, so unwahrscheinlich das auch sein wird, über "Dickie" reden, werden diese Geschichten auch dabei sein. -- Achates 14:22, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Satz: "Am 7. Juni 2006 brach sich Niebel bei einem Fallschirmabsprung im Rahmen einer Bundeswehrübung einen Lendenwirbel." () ist enzyklopädisch relevant? --GS 15:22, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dass er den Lesern irgendeines Pornoblattes HartzIV-Tipps gab? -- Achates 20:54, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Absturz Juni 2006 

message: Wenn ich diesen Abschnitt richtig verstehe, hat Niebel eine einzige Kolumne für die Praline geschrieben. So sehr große Wogen hat das ganze ja nicht gerade geschlagen. Es ist deshalb m.E. übertrieben, den Sachverhalt in der bisherigen epischen Breite darzulegen. Ich habe den Abschnitt daher etwas verkürzt. Der Einleitungssatz Niebel wird ein unkonventionelles Verständnis von Politik und Politikvermittlung nachgesagt ist durch nichts belegter POV, der in dieser apodiktischen Bestimmtheit einfach nicht stehenbleiben kann. --TMFS 11:24, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, von mir aus. Es ist zwar alles belegbar (ich habe mir das nicht ausgedacht), aber dann nimm den ersten Satz eben raus. --GS 11:28, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Das meinst Du nicht ernst, oder? Der Satz heisst komplett: "Grund der Aufregung ist nicht, dass Niebel für ein Magazin schreibt, das seine Leser selbst bei gemäßigter Temperatur ins Schwitzen bringt, sondern dass er so unsensibel war, nicht das umfassende Informationsbedürfnis eines Liberalen zu bedenken. 50 Belegexemplare hat ihm 'Praline' geschickt - und was macht er damit? Trennt die Serviceteile raus und verschickt sie an die FDP-Kollegen, die nackten Serviceteile, so ganz ohne alles. Nun steht bei dem geplagten Niebel das Telefon nicht mehr still. Ob er nicht vielleicht doch . . ., der Rest . . ., man müsse sich doch einen Gesamteindruck . . . Das passt." Glaubst Du im Ernst, dass die Aufregung der FDP-Fraktion daher rührte, dass Niebel die Sexseiten der Postille nicht mitgeschickt hat? Ich zweifle langsam etwas an Deiner Urteilsfähigkeit oder Deinen Absichten. Natürlich bezog sich die Aufregung auf den Umstand, dass der General in billigen Sexpostillen publiziert: "Der frühere Arbeitsvermittler hat einen Artikel über die Umwandlung der Bundesanstalt in die Bundesagentur verfasst und beantwortet künftig Fragen an die Redaktion. Dirk Niebel - der Parlamentarier, dem die 'Praline'-Leser vertrauen. [...] Aber leider gefällt das nicht allen. Besonders die lieben Kollegen in der FDP-Fraktion, die ansonsten keine Gelegenheit auslassen, sich als 'liberal' zu bezeichnen, zeigen sich nun erstaunlich empört. Das kann er doch nicht tun! Was hat er sich nur dabei gedacht? Hat der Niebel eigentlich noch alle Tipps in seinem Serviceteil?" --GS 15:38, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Praline 

message: * Deutsche Welle:New development minister says aid to China should be cut completely 
* Süddeutsche:Entwicklungshilfe für China
Dirk Niebel kündigt an, die Entwicklungshilfe für die Volksrepublik China ganz zu streichen, wie dies bereits zuvor die FDP im Wahlkampf gefordert hatte. GLGermann 00:18, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Streichung der deutschen Entwicklungshilfe für China 

message: Kann das mit dem Hptm d.R. irgendwo belegt werden? In seinen offiziellen Lebenläufen auf seiner Seite und der des BT steht nur sein FwLehrg, er war SaZ8 Unteroffizier, folglich ist er als OFw d.R. ausgeschieden. Ich bitte um Belege. --Ulpius Traian 14:32, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auf Niebels eigener Homepage, sogar mit Foto: "Bundesverteidigungsminister Dr. Franz Josef Jung befördert mich endgültig zum Hauptmann d.R., 14.11.2008"  -- Marcika 10:34, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Dienstgrad 

message: Was hat denn in diesem Artikel über Herrn Niebel das Verbandsabzeichen des Panzerbataillons 33 zu suchen? 
Gar nichts! Niebel hat nicht in dem Verband gedient, er hat sich das Abzeichen nicht ausgedacht. Er kennt jemanden, der mal in dem Verband war. Super!
Dieses Btl gibt es mit diesem Empblem (darin ist eine Palme enthalten) seit seiner Gründung vor ca. 50 Jahren.
Möglicherweise könnte man es in einem Artikel über Oberst a.D. Eggelmayer erwähnen, der einer von vielen Kommandeuren dieses Btl. war. Aber auch da wäre es noch überflüssig, weil er sich wohl dieses Wappen nicht ausgedacht hat, sondern der Gründungskommandeur, und nicht einfach jeder Kommandeur das traditionsreche Verbandwappen ändert.
Der einzig angebrachte Ort darüber zu diskutieren, ist ein Artikel über das PzBtl 33, oder ein ARtikel über den Kommandeur, der das Abzeichen damals eingeführt hat. (nicht signierter Beitrag von 84.150.193.232 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist mir soeben beim Lesen des Artikels auch aufgefallen. Es handelt sich um billigste Polemik, die wohl Niebel in einen Zusammenhang mit der Wehrmacht und seine Afrika-Politik in den mit dem Afrika-Korps bringen soll. -- Reinhard Wenig 03:03, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was soll das Verbandsabzeichen des PzBtl 33 in einem Artikel über Niebel ? 

message: - Dirk Niebel hat am Mittwoch Abend versucht, eine Handlung des vor drei Jahren tödlich verunglückten FDP-Spitzenpoltikers Jürgen W. Möllemann nachzuahmen. Bei seinem Fallschirmsprung brach er sich aber lediglich die Lende und wird nun für Wochen nicht als FDP-General zur Verfügung stehen. Niebel, der einen sehr schlechten Ruf bei den Nutzern von wikipedia.de genießt, konnte die Leistung seines Amtsvorgängers nicht wiederholen.  
jemand was über das Gerücht, dass Niebel bei der Bundesagentur für Arbeit wegen schlechter Leistungen ziemlich abgeschoben worden sein soll? -- Kaffeefan 
;Abschnitt Skandal
Nach einem Editwar kam heute eine Email von der Bundesgeschäftsstelle der FDP an: 
 Sehr geehrte Damen und Herren,
 
 im Auftrag des Generalsekretärs der FDP, Dirk Niebel, habe ich heute eine
 Löschung im Wikipedia-Beitrag zu seiner Person vorgenommen. Diese Löschung
 wurde nich akzeptiert. Ich weise darauf hin, dass es nicht im Sinne des an
 sich sehr zu begrüßenden Anliegens von Wikipedia sein kann, ein Forum für
 wahrheitswidrige Behauptungen zu bieten.
 
 Ich bitte Sie daher, mir die Löschung der sachlich nicht richtigen
 Behauptungen im Abschnitt "Skandal" zu gestatten.
Ich kopiere nun in Auszügen meine Antwort darunter:
 Sehr geehrter Herr Name,
 
 vielen Dank für Ihre email. Ich habe mir den Fall angesehen. Von der
 IP-Adresse 217.110.45.10 wurden heute vier Mal Teile des Artikels Dirk Niebel
 gelöscht. Bei keiner Löschung wurde in der Zusammenfassungszeile eine
 Erläuterung gegeben.
 
 Die erste Löschung von 13:08 wurde eine halbe Minute später rückgängig
 gemacht. Die zweite Löschung von 13:09 wurde eine Minute von einer anderen
 Autorin rückgängig gemacht. 
 
 Um 13:11 Uhr schrieb einer der Autoren auf die Nachrichtenseite des Benutzers
 einen Hinweis, doch bitte die kommentarlosen Löschungen zu unterlassen. 
 
 Die dritte kommentarlose Löschung von 17:18 wurde eine Minute später von einer
 dritten Autorin rückgängig gemacht, die vierte kommentarlose Löschung von
 17:21 zwei Minuten später. Nach der dritten und vierten kommentarlosen
 Löschung wurde jeweils etwas deutlicher auf Ihre Benutzerdiskussionsseite ein
 Hinweis hinterlassen, mit den Löschungen aufzuhören.
 
 Um 17:23 hat einer der Administratoren die IP-Adresse für eine Stunde aufgrund
 des Verhaltens im Artikel Dirk Niebel gesperrt. Die Sperrung endet um 18:23.
 
 Es ist nicht ganz klar, ob Ihrer Ansicht nach alle vier von Ihnen gelöschten
 Absätze unwahr sind. Es gehört jedoch zu den redaktionellen Prinzipien der
 Wikipedia, alle Aussagen zu belegen. Da in diesem Absatz die Angaben nicht
 belegt sind, ist eine Überprüfung zweifelsohne angebracht.
 
 Wenn Sie Informationen haben, daß der Artikel in der Welt am Sonntag vom 24.
 Juli 2005 von der Zeitung zurückgezogen wurde, wäre ich Ihnen für eine
 Nachricht dankbar. Die Quellen einzelner Aussagen werde ich nachtragen.
 
 Sie und Herr Niebel sind gerne eingeladen, sachliche Fehler zu korrigieren.
 Bitte nutzen Sie auch in diesem Fall den Text der Zusammenfassung für eine
 Erläuterung.
 
 mit freundlichen Grüßen,
 Mathias Schindler
 Wikipedia Support Team
 http://de.wikipedia.org
::: Wie es scheint, stammen die Informationen des kompletten fraglichen Abschnittes aus einem einzigen Welt am Sonntag-Artikel. Findet jemand andere Quellen?  -- Mathias Schindler 18:09, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Im SPIEGEL soll auch etwas dazu gestanden haben:
In welche Schublade wir die FDP zu stecken haben, dürfte hinlänglich bekannt sein. Ganz speziell für Dirk Niebel sollte man in der “Verlogener-Wicht”-Ecke etwas Platz schaffen, wie ein Spiegel Artikel der aktuellen Ausgabe 32/05 aufzeigt.
Niebel war ab 1993 Arbeitsvermittler in Heidelberg und sorgte dort mehrfach für Aufruhe. So gab er sich laut dem Spiegel als “arbeitssuchend” aus, obwohl dies für Angehörige der Behörde verboten sei. Ebenso war er wohl nicht mit unbezahltem Wahlvorbereitungsurlaub zufrieden, sondern wollte selber entscheiden, wann er arbeitet und wann er sich auf den Wahlkampf vorbereitet. Sogar eine Disziplinarverfügung wurde gegen ihn erhoben, später jedoch wieder fallen gelassen.
Mit Kritik an der BA spart Niebel seither nicht. Der Spiegel wundert sich:
"Einzig verwunderlich bleibt nur, dass Niebel noch nie versucht hat, sein Arbeitsverhältnis zu der - seiner Meinung nach doch so nichtsnutzigen - Behörde zu lösen. Im Gegenteil: Seine Ex-Kollegen kolportieren, er habe schon nachgefragt, ob er bei einer Rückkehr mit einem besserdotierten Job rechnen könne. Der Liberale, so wird seither gespöttelt, 'liebt eben doch die Sicherheit'."
Den vollständigen Artikel kann man als E-Paper Abonnent hier einsehen.
Quelle: http://www.takkahz.de/blog/2005/08/11/niebelungenlied.html -- Hagbard 14:32, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Niebel macht den Möllemann 

message: *Focus:  Das Ressort sei jedenfalls kein "Weltsozialamt".
*Gruß--Bene16 09:25, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Wort: Weltsozialamt 

message: "Woran drei Vorgängerregierungen gescheitert sind, schaffte Niebel binnen eines Jahres" "schlanker, transparenter und effizienter" usw., bei dem Artikel kippt man ja aus den Schuhen :) (geht zurück auf Edits von Ende Dezember und wurde so in mehrere Artikel kopiert, ich setze die Versionen mit überarbeiteter Aktualisierung und Refs zurück). Bitte ein bisschen Obacht beim Sichten, denn noch deutlicher geht PR eigentlich kaum... --Casra 18:11, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Edits vom Dezember 

message: Hallo,
es wäre toll, wenn mal jemand das Datum 17.06.2005 nach den Regeln der Datumskonvention ändert. Danke --Cookiez 03:21, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Datumskonvention 

message: Komisch:
 "Zollernalb" hat den Abschnitt Vorwürfe entfernt, da die Quellen(Links) nicht mehr stimmten.
 Dann wurden die Links korrigiert.
 Danach wurde der Abschnitt aber wieder entfernt von "Head", da der Kommentar "Links korrigiert" verschleiernd wirkt.
War der Abschnitt "Vorwürfe" jetzt ok oder nicht ? (nicht signierter Beitrag von 93.192.27.159 (Diskussion | Beiträge) 12:49, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Links korrigiert 

message: Wenn Dirk Niebel 1983 seine FH-Reife abgelegt, dann ein Jahr im Kibbuz(1983-84) gelebt und dann acht Jahre Soldat(1984-1992) auf Zeit war, so muß er sein anschließendes Studium innert einen Jahres(1993) abgeschlossen haben, wiewohl ein Studium an einer FH im Diplomstudiengang 8-9 Semester(4 - 4 1/2 Jahre) dauert. So er bereits während seiner Laufbahn beim Bund studierte, sollte man dies im Artikel entsprechend formulieren, wenn man nicht den Eindruck gewinnen will, Dirk Niebel wäre ein Wunderkind. (nicht signierter Beitrag von 62.117.27.160 (Diskussion) 20:38, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Leben und Beruf 

message: ...weiterhin Leute mit Parteibeziehungen und ohne Erfahrung/Eignung eingestellt werden. Das ist ja nun wirklich eine außerordentliche Sensation... Man sollte eher dort Einträge vornehmen, wo das nicht der Fall ist. Was eignet solche Presseberichte für eine Enzyklopädie? Wenn ich mal so frei sein darf, dass zu hinterfragen. -- 7Pinguine 11:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ach ja, es geht um zehn (!) Mitarbeiter, wobei einer davon so wichtig zu scheint, das seine Story voll ausgedappt werden muss? Sorry, habe das mal auf das enzyklopädisch relevante reduziert. Es blieb dabei nichts übrig... -- 7Pinguine 11:34, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz aus den Augen verloren? 

message: Sollte es in dem Artikel nicht erwähnt werden, das Dirk Niebel dem Bundessicherheitsrat angehört?
:: und des weiteren, das einige Medien davon ausgehen das er dem Spiegel Über den Verkauf von 200 Leopard2 Kampfpanzern an Saudi-Arabien berichtet haben soll?--77.183.46.94 12:57, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Berichtet haben soll" ist aber nicht wirklich valide. --Mogelzahn 17:16, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Angehöriger" des Sicherheitsrats 

message: Ich finde interessanterweise hier nichts über die "Affäre Bundesanstalt", wie beispielsweise hier http://www.welt.de/print-wams/article130211/Niebel_nutzte_Job_beim_Arbeitsamt_fuer_Wahlkampf.html erwähnt.
-- 85.183.126.54 23:19, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bundesanstalt? 

message: Zitat:....Niebel ist seit 1998 stellvertretender Vorsitzender der deutsch-israelischen Parlamentariergruppe....Zitatende
Das ist uralt und stimmt längst nicht mehr
http://www.bundestag.de/bundestag/europa_internationales/parlamentariergruppen/pg.html#18 (nicht signierter Beitrag von 80.128.242.153 (Diskussion) 21:39, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 23:24, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abgeordneter 

message: Für diesen Zweizahler über die komischen Nebeneffekte der Amtsführung DNs braucht es kein eigenes Kapitel, insbesondere wenn die Überschrift das Vorliegen einer Straftat suggeriert. Das fststehende Vorliegen einer Straftat zu suggerieren, wo noch nicht mal eine Anzeige, geschweige denn ein Ermittlungsverfahren, geschweige denn eine Anklage, geschweige denn eine Verurteilung, geschweige denn Rechtskraft vorliegt, ist in krassem Widerspruch zu Wikipedia:BLP. Ich würde übrigens nicht traurig sein, wenn DN hier rechtliche probleme kriegt, aber das soll dann bitte das Gericht entscheiden und nicht der politische Gegner und Kollege Enemenemu. Sollte es wieder eingefügt werden, dann VM--Feliks (Diskussion) 18:10, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Fakten sind durch Einzelnachweise belegt. Ministerium und Kanzleramt sahen sich bereits zu Stellungnahmen genötigt, was auf die enzyklopädische Relevanz des Vorfall hinweist. Der Vorwurf der Steuerhinterziehung steht im Raum. Ob das strafrechtliche Konsequenzen hat, haben die zuständigen Behörden zu entscheiden. Momentan lässt sich der Sachverhalt noch in drei Sätzen zusammenfassen, aber die Ermittlungen und Nachfragen stehen erst am Anfang. Gruß, --Enemenemu (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Newstickeritis. Dass die Affäre im Artikel erwähnt werden soll, habe ich nie bestritten, aber auf einer Ebene mit den Kapiteln Beruf, Politik und Partei? Letztlich wird aber von der Geschichte wenig übrigbleiben, aber schreibt euch ruhig mal die Finger wund--Feliks (Diskussion) 12:16, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  eigenes Kapitel für Zweizeiler über angebliche Steuerhinterziehung 

message: Gemäß WikiLeaks. Was ist denn so schräg an dem Mann? Sein Käppi?--Antemister 22:32, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Frag den US-Botschafter ;-) --Feliks (Diskussion) 00:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Schräge Wahl" 

message: Hallo! Es fällt mir gerade bei diesem Artikel auf, daß selbst banale Randnotizen gleich mehrfach referenziert werden. Das kann vieleicht bei einzelnen bedeutenden Passagen notwendig sein, aber wenn es an 8 Stellen geschieht, liegt auch hier der Verdacht nahe, daß es manchem mehr um die Aufmerksamkeit für die entsprechenden Artikel, und nicht um die enz. Sorgfalt der Belegpflicht geht. Bitte auf wesentliche Quellen reduzieren. Gerade wenn wir hier das meiste aus Zeitungsartikeln zusammegestoppelt wird, braucht es davon nicht mehr als 30, um 28 Zeilen Fließtext zu referenzieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Referenzierungen 

message: Hallo! Obwohl mir bewußt ist, daß es bei vielen Benutzern und Lesern einen Informationsbedarf gibt, gilt hier eigentlich immer noch WP:WWNI Nr.8, daß hier kein Nachrichtenportal ist. Das beinhaltet für mich auch die Vorgabe, nicht im Stil von diesen hier irgendwelche Meldungen wild zu kombinieren. Das Mißverhältnis halte ich schon dadurch für offensichtlich, daß dieser Abschnitt bereits jetzt den gleichen Umfang hat, wie die Kontroversen um seine Amtsführung. Dabei steht offenbar noch nichtmal fest, was tatsächlich vorgefallen ist, da es unterschiedliche Schilderungen gibt, und sich fast täglich das Bild ändert. Da das hier eine Enzyklopädie ist, schlage ich vor, entsprechend den Abschnitt zu streichen, und als Bestandteil um seiner Amtsführung angemessen zu erwähnen. Es geht schließlich nur um ca. 250,- Steuern, und es wird bislang nur durch die Medien und Teilen der Opposition zur "Affäre" hochgepuscht. Dazu kommt das Mißverhältnis, 9 verschiedene Einzelreferenzen für ganze sechseinhalb Zeilen - da ist offenbar manchem Autor hier die Verlinkung des jeweiligen Artikels wichtiger als die tatsächliche Funktion als Beleg. WP:Q gibt an, daß "etabliertes Wissen" nicht belegt werden muß, und wenn wie hier keine Fachliteratur vorliegt, es gilt aber auch; "kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können.". - keine dieser Quellen erfüllt dieses Kriterium, da hier Meinungen und Vermutungen über wenige Details verbreitet werden. Es hetzt uns niemand, und wer will, findet diese Nachrichten bei den entsprechenden Portalen im Web und den Printmedien. Hier sollte enz. Zurückhaltung gelten, bis mit einigen Wochen Abstand klar wird, was tatsächlich von enz. Bedeutung ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:13, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt nun ergänzt um die am kommenden Montag stattfindende Sondersitzung des Parlamentarischen Kontrollgremiums des Bundestages zur Überwachung der Nachrichtendienste. Dort sollen dann wohl die Widersprüche der Aussagen Niebels und Schindlers, und deren beide Teppicheinfuhren geklärt werden. Das Zusammenstreichen der Fakten und das Entfernen der Einzelnachweise halte ich nicht für gerechtfertigt - auch wenn es sich in einer Politikervita nicht gut macht, wenn wegen des Anfangsverdachtes der versuchten Steuerhinterziehung staatsanwaltschaftliche Ermittlungen eingeleitet werden. --Enemenemu (Diskussion) 00:32, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Nochmals der Hinweis auf WP:WWNI. Es soll in der Wikipedia über relevantes Wissen berichtet werden, und nicht in dieser Form übermäßig über ein Lebensdetail. Wenn der Ausschuß eine Wertung abgibt, gehört die hier her, aber nicht allein der Antrag, der gehört nicht zu den wesentlichen Angaben. Und auch bei der Beurteilung der Fakten fehlt hier jedes Maß, ich weise darum gern nochmal auf WP:BIO hin. Solange keine tatsächlichen Fakten bekannt sind, schädigt das eher die von Dir genannte Vita, und das soll ausdrücklich vermieden werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:52, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dank und Zustimmung an Oliver S.Y., nachdem meine Versuche in der Richtung revertiert wurden --Feliks (Diskussion) 13:13, 17. Jun. 2012 (CEST)

text: Es fallen beim Zollamt wohl grundaätzlich zwei Sachen an: Zoll und Einfuhrumsatzsteuer, wovon das erste für Afghanistan entfällt. Das zweite muss er wohl noch nachentrichten, 100% sicher bin ich nicht. --Feliks (Diskussion) 23:57, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Also in der Berichterstattung und Kritik werden da etliche Punkte miteinander wild vermischt. Das wird sich auch spätestens beim Bekanntwerden der zu zahlenden Beträge zeigen. "Am Zoll vorbei" hat ihn in Person nicht Niebel, sondern der Fahrer geschafft, das betrifft die Gestellung, die kann man auch nicht so einfach mit einer Nachanmeldung berichtigen. Es geht also erstmal um die "Zollabfertigung", die sich aus der Erhebung von Einfuhrabgaben (hier ggf. Zoll und Einfuhrumsatzsteuer) aber auch der Kontrolle von Verboten und Beschränkungen darstellt. Afghanistan ist ja eigentlich nicht wegen seiner Teppiche bekannt, drum schaut da der Zoll bei Einfuhren genauer hin... Die Befreiung vom Zoll als Abgabe kann nur unter bestimmten Bedingungen gewährt werden, die bis jetzt in den Medien nicht erwähnt werden. Er braucht eine Warenverkehrsbescheinigung, daß der Teppich in Afghanistan hergestellt wurde, und nicht zB. im Iran oder China, und in Afghanistan gekauft. Ohne den fällt auch bei der Nachverzollung Zoll an. Vom Haken ist er da noch nicht mit dieser Feststellung. Anmelden müssen hätte es der Fahrer, was dann geschieht, hätte weder er noch Herr Niebel zu bestimmen gehabt. Das Problem, was er nun hat, es gibt Vorteile im Reiseverkehr, die er aber angesichts der Umstände nicht mehr geltend machen kann. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:44, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Teppichaffäre 

message: Was hier so groß als Studium des Verwaltungswesens bezeichnet wird, ist nichts anderes als eine Ausbildung zum gehobenen Dienst bei der Arbeitsverwaltung. Um genau zu sein, heißt diese Ausbildung Vorbereitungsdienst und der Auszubildende Anwärter. 
Und weiter studieren diese Anwärter nicht an Fachhochschulen. Sie werden vielmehr von ihrem Dienstherrn an Institute namens Beamtenfachhochschule abgeordnet. Und diese Ausbildung dauert zwar drei Jahre, davon sind die Anwärter jedoch nur 18 Monate an einer Beamtenfachhochschule. Die anderen 18 Monate sind sie wie normale Azubis im Betrieb bzw. hier im Amt.
Wahr ist, dass die Anwärter am Ende des Vorbereitungsdienstes den Grad Diplom-Verwaltungswirt qua Gesetzes erhalten. Doch was ist so ein Grad namens Diplom-Verwaltungswirt in der freien WIrtschaft schon wert? - Nichts. Und in der Verwaltung konnte Hr. Niebel lediglich die Ämter vom Inspektor (A9) bis zum Oberamtsrat (A13) durchlaufen. Dagegen konnte vor Bologna jeder Uni-Absolvent, z.B. ein Diplom-Kaufmann, die Ämter ab Regierungsrat (A13) bis zum ltd. Regierungsdirektor (A16) durchlaufen.
Fazit: Das sog. "Studium" ein wenig tiefer hängen und als das bezeichnen, was es ist: Vorbereitungsdienst. Es ist, wie aus dem gerade gebrachten Vergleich deutlich wurde, weniger wert als ein stinknormales Uni-Studium. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.206 (Diskussion) 21:26, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Niebels Studium wird auch nicht als Universitäts-Studium, sondern als FH-Studium bezeichnet, und alle nichttechnischen FH-Absolventen fangen grundsätzlich in A9 an, egal ob Verwaltungs-FH oder normale FH. Bei den Verwaltungs-FHs handelt es sich um duale Studiengänge, bei denen laut den einschlägigen Studienordnungen Praktikumszeiten Teil des 36 monatigen Studiums sind, die Ausführungen sind also auch insoweit inhaltlich falsch. Vergleichbar zum Uni-Studium ist hier nicht das FH-Studium, sondern z.B. die Einstufige Juristenausbildung (Deutschland), und die dort ausgebildeten waren damals auch keine "Azubis". Den Abschnitt zum Studium hab ich von Redundanzen (2x statt 4x "Verwaltung" und Selbstverständlichkeiten wie Übergangsgeld als Zeitsoldat und Anwärterbezüge raus) befreit. Nachtarockende Standesdünkelei unserer vollakedemischen IP ohne Bezug zu DN habe ich gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten entfernt und werde das auch weiter tun. Antrag auf Halbsperre bleibt vorbehalten. EOD --Feliks (Diskussion) 13:37, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schmunzel...--Feliks (Diskussion) 08:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: Natürlich ist die Ausbildung zum gehobenen Dienst heutzutage ein (Fachhochschul-)Studium. In Hamburg z.B. muß jeder Anwärter für den gehobenen Dienst die Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (bzw. die Hochschule der Polizei Hamburg oder die Hochschule für Finanzen Hamburg) erfolgreich absolvieren, bei der BA ist das nicht anders, dort wird jetzt die Hochschule der Bundesagentur für Arbeit absolviert, zu Niebels Zeit war es der Fachbereich Arbeitsverwaltung der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, aus der die HdBA 2006 ausgegliedert wurde. Von einem Universitätsstudium steht übrigens auch nichts im Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 21:55, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Studium des "Verwaltungswesens" 

message: Im Artikel steht "diente Niebel acht Jahre als Soldat auf Zeit, zuletzt als Zugführer eines Aufklärungs- und Erkundungszuges bei den Fallschirmjägern der Luftlandebrigade 25 „Schwarzwald“ in Calw. 1996 wurde bekanntlich die LLBrig 25 aufgelöst. Mai 93 - März 94 war das FschJgBtl 251 (Calw) im Einsatz in Belet Huen / Somalia. Wenn Herr Niebel 8 Jahre, wie im Artikel beschrieben, im FschJgBtl 251 war müßte er auch in dieser Zeit in Somalia gewesen sein - darüber ist aber in seinem Lebenslauf nichts zu finden! In welcher Kompanie des FschJgBtl 251 war er denn? Auch auf dieser Seite fschjgbtl-251.de kein Wort das ein späterer Minister im Btl gedient hat. Wo und in welcher Einheit war denn Herr Nibel und wo verbrachte er seine 8 Jahre Dienstzeit? Und das er Zugführer war, laut Artikel, ist schon seltsam. Zu damaliger Zeit war ein Fw höchstens Stellv. Zugführer. Und wo bitte gab es in Calw damals einen Aufklärung und Erkundungszug wie im Artikel erwähnt? Es gab (siehe Link oben) 5 reine Fallschirmjäger Kompanien, wovon eine die schwere war zur Panzervernichtung mit Kraka bzw. Wiesel Panzer. Aufklärungseinheiten wo soll es die gegeben haben?
Der Artikel ist in diesem Punkt sehr ungenau verfaßt, bitte Angaben Überprüfen und mit Quellen hinterlegen, Gruß D
:Ach so, sollte man auch erwähnen: "Er wurde als Oberfeldwebel aus dem aktiven Dienst entlassen und nach mehreren Wehrübungen zum Hauptmann der Reserve befördert." Da gibt es zwei Möglichkeiten, entweder er hat als Reservist einen Offz Antrag gestellt und wurde dann vom Oberfeldwebel zum Oberfähnerich und besuchte die Offz Schule und den Zugführerlehrgang und wurde dann Leutnant, Oberleutnant, Hauptmann ODER er hat einen 2 Wochenlehrgang besucht an deren Ende man Leutnant wird. Diese Kurzlehrgänge (oft vom reinen Zivilisten) zum Offz gibt es für Politische Berühmtheiten oder hohe Wirtschaftsbosse. Hat er so einen Promi-Lehrgang mitgemacht weil er Minister war? Diese Angabe fehlt auch in seinem Lebenslauf bzw. hier im Artikel. Also entweder hier genauer ausführen mit Quellen oder Belegen oder Absatz löschen, Gruß D. (nicht signierter Beitrag von 91.59.41.49 (Diskussion) 17:03, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Entsinn mich dumpf, dass ich Foto sah, wo er vor etwa 2 Jahren den Hauptmannsrang dauerhaft bekam, davor wohl nur vorläufige Ernennung zum Oberleutnant für sog. Info-Wehrübung (inzw. DVag) --Feliks (Diskussion) 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gemäß dieser Seite http://www.dirk-niebel.de/wcsite.php?wc_b=5641&page=23 wurde ihm der Dienstgrad Hptm d.R. vom Minister Jung persönlich (wie bei jedem Hptm d.R. ^^) ENDGÜLTIG verliehen, was impliziert, dass er vorher vorläufig verliehen wurde. Dafür erfüllt Herr Niebel die laufbahnrechtlichen Voraussetzungen (Vgl. SLV) NICHT. Ferner: In einem FOCUS-Artikel von 2010 wird Dirk Niebel als Oberst d.R. bezeichnet (das ging ja flott), aber sonstwo finde ich darüber nichts. Aus dem Bekanntenkreis erfuhr ich, dass er als Stv BrigKdr bei LLBrig 26 Saarlouis eingeplant ist. Habe dafür keinen Internet-Beleg. http://www.focus.de/politik/deutschland/dirk-niebel-zweifel-an-entwicklungshilfe-ziel_aid_487204.html Was ist das eigentlich für ne Bananenrepublik, wo neben Mandanten, Ämtern, Pöstchen, Orden auch noch Dienstgrade gegenseitig verliehen werden bis zum Umfallen? Zum Kotzen. --212.87.36.232 14:19, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht ganz uneitel, wie DN nun mal ist, hätte er weitere Beförderungen sicher gepostet. Alles andere ist Spekulation. Für Reserveoffiziere gelten übrigens andere Regeln als für aktive Soldaten, einfach mal den (allerdings weihrauchhaltigen) Artikel lesen. Der Neckermann-Dienstgrad soll zumindest mal grob der Stellung im Zivilleben entsprechen. Zum debattieren, ob das richtig ist, gibt es aber Webforen und nicht diese Diskussionsseite. --Feliks (Diskussion) 18:09, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fallschirmjäger 

message: Moin, ich habe mir erlaubt, den Text zu kürzen. Der Link zum Text, indem die Vorwürfe Raabes dargestellt werden, reicht mit einem kurzen Eintrag. Die Staatsanwaltschaft hat ermittelt und die Vorwürfe Raabes für haltlos befunden. Damit müssen diese nicht bis ins letzte Detail wiedergegeben werden. Das bläht den Artikel nur unnötig auf. Herr Raabe kann ja zu allem gerne seine Vermutungen oder Meinungen kundtun, aber das ist für die Wiki nicht relevant. --Unicoma82 (Diskussion) 20:12, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich durchaus ähnlich, danke --Feliks (Diskussion) 10:40, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Dirk Niebel dürfte evangelisch-lutherisch sein, wenn er in Hamburg geboren ist. 92.72.100.49 18:38, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: echt Religion_und_Weltanschauung_in_Hamburg#Religionszugeh.C3.B6rigkeit_1880_und_2009? --Feliks (Diskussion) 19:35, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia lebt nicht von Spekulationen sondenr von Belegen! Aber falls er evangelisch sein sollte wäre er Mitglied der Evangelischen Landeskirche in Baden und damit wäre er nicht (mehr) lutherisch. --Badener (Diskussion) 22:20, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich könnte er auch in der unierten Lamdeskirche Badens - wenn er ihr denn angehört - weiterhin lutherisch sein, weil sich die Landeskirche ausdrücklich auf die Confessio Augustana bezieht. Damit ist sie de facto eine lutherische Kirche mit reformierten Einsprengseln - die natürlich durch den Heidelberger Katechismus fester Bestandteil dieser Landeskirche sind. --Mogelzahn (Diskussion) 15:57, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das stimmt so nicht. Die Badische Union ist eine Bekenntnis- und keine Verwaltungsunion! --Badener (Diskussion) 10:08, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da sich die Badische Landeskirche aber sowohl auf das lutherische als auch auf das reformierte Bekenntnis stützt, kann sich auch ein Kirchenmitglied, dass sich als Lutheraner sieht, problemlos in der Landeskirche heimisch fühlen, für einen Reformierten wäre das im strikt lutherischen Hamburg eher schwierig. Insofern kann Niebel trotz Mitgliedschaft in der Badischen Landeskirche weiterhin Lutheraner sein. --Mogelzahn (Diskussion) 16:47, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Konfession 

message: Die Berechnung von DHL im Auftrag der Financial Times ist in sofern sehr interessant, als das der für die Einfuhrabfertigung und die nötigen Abgaben der Wert einer Ware am Ort der Gestellung - also in Deutschland - wichtig ist. Also der Warenwert zzgl der Transportkosten. Hierzu hat der Zoll Tabellen, die die fiktiven Transportkosten aus dem Ausland errechnen. Dabei ist es unwichtig, ob der Transprt wirklich bezahlt, erschlichen oder selbst durchgeführt wurde. 
Wenn also der Minister Nachverzollt, so wird zu dem geschätzten Warenwert von EUR 1.100,-- die Transportkosten von EUR 4.000,-- addiert.
Interessant wäre es also die Zollrechnung zu sehen, ob über oder unter EUR 1100,-- abgerechnet wurde
--Gonzosft (Diskussion) 20:47, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mail doch mal das zuständige Zollamt an. --Feliks (Diskussion) 23:14, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Welche Listen sollen das sein? Kann es sein, daß die Listen meinst, wo die Anteile inner- und außergemeinschaftlicher Transportkosten je nach Herkunftsland aufgeführt sind? Ansonsten werden keine fiktiven Transportkosten zur Berechnung veranschlagt, es kommt auf die Lieferbedingungen und die tatsächlichen Kosten an, also was die Bundeswehr für den Transport in Rechnung stellt, bzw. ob sie es tut. Man muß hier aber auf mehr als eine Frage eingehen, wenn man wirklich sachlich, und nicht moralisch urteilen will. Die Mitnahme in einem Militärflieger kann da sicher nicht mit einem DHL-Tarif gleichgesetzt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:19, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fliegender Teppich 

message: Wie oft eigentlich noch? Die früheren Jobs als Soldat oder Arbeitsvermittler sind nicht prägend für die Wahrnehmung, bei Angela Merkel schreiben wir auch nicht "ehemalige Physikerin und Akademieangestellte" in die Einleitung. Zudem ist "Kommunalbeamter" grottenfalsch, denn örtliche Geschäftsstellen der Bundesagentur für Arbeit sind nicht Kommunalbehörde. --Feliks (Diskussion) 11:35, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Must Du mir nicht sagen, aber es gibt offenbar Leute hier, die der Auffassung sind, Politiker sei garkein "richtiger" Beruf und deshalb muss da noch die frühere - nicht-relevanzstiftende - Tätigkeit hinzu. Wenn die "nicht-politische" Tätigkeit relevanzstiftend ist (wie z.B. bei Eberhard Gienger oder Bernd Klaus Buchholz) gehört sie natürlich auch in die Einleitung, aber hier halte ich das auch für verfehlt. --Mogelzahn (Diskussion) 15:47, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dir sag ichs ja nicht ;-) --Feliks (Diskussion) 22:58, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt ist das Thema durchaus wieder von Bedeutung, denn nach seinem Rücktritt von allen noch verbliebenen Parteiämtern muss und will sich Niebel beruflich neu orientieren, woraus zu schließen ist, dass er an die frühere Tätigkeit im Jobcenter wohl nicht unmittelbar anschließen kann. --13Peewit (Diskussion) 18:10, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Könnte er sicher, wenn er wollte, will er aber sicher nicht. Ggf. ist er jetzt ja Pensionist, zumindest aber Empfänger von Übergangsgeld. Ggf. geht er ja in den Einsatz...--Feliks (Diskussion) 09:19, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: --Feliks (Diskussion) 14:13, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommissarisch im Amt