Diskussion:Bruttoinlandsprodukt/Archiv/1

message: Warum sind die Schweiz und Lichtenstein in dieser Auflistung nicht vertreten?
Ich denke dass die Aufführung der deutschsprachigen Länder in einer deutschsprachigen
Enzyklopädie unbedingt erwähnt werden müssten.
Viele der Leser und Schreiber hier sind schliesslich auch Schweizer und Lichtensteiner.
Vielen Dank
:Meine Unterstützung hierzu! Nur weil wir nicht in der EU sind, heisst das nicht das wir diskriminiert werden müssen;)--Fundriver 00:05, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  1 

message: IMO ist die Formulierung "Das Bruttoinlandsprodukt (BIP), kurz Y," nicht ganz korrekt - Y ist in der VWL nicht nur ein Platzhalter für BSP, sondern auch für andere Größen. --Dkoelle 12:13, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit "in Formeln oft abgekürzt mit Y"? Stern !? 12:19, 18. Sep 2004 (CEST)

text: nicht mehr enthalten --Jbergner (Diskussion) 14:53, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Y (erl.) 

message: Hallo,
unser Professor an der Universität im Fach Makroökonomik hat uns eine Änderung in der Berechnung des BIP-Deflators mitgeteilt. 
Da ich aber nigends im Netz eine Bestätigung der These (vielleicht ja in der Eile auch falsch abgeschrieben) finde, wollte ich hier mal nachfragen.
Soweit ich meinen Unterlagen trauen kann, wird der BIP-Deflator seit neuestem folgendermaßen ausgerechnet:
(Reales BIP)/(reales BIP aus Vorjahr) = BIP-Deflator (oder (Reales BIP)/(Nominales BIP aus Vorjahr)?)
Stimmt das, wurde das vor kurzem offiziell geändert? Wenn ja, was ist jetzt richtig?
Dementsprechend müsste dann der Artikel hier von jemandem der es weiß geändert werden.
Vielen Dank
Grüße
:OMG! 
:Also (reales BIP 2008)/(reales BIP 2007) - 1 = reales Wachstum (offensichtlich!!!)
:BIP Deflator = ((nominelles BIP 2008)/(nominelles BIP 2007) / (reales BIP 2008)/(reales BIP 2007)) - 1
:Das sind aber wohl Binsenweisheiten. Wie der BIP Deflator ermittelt wird ist freilich eine völlig andere, nicht nachvollziehbare Angelegenheit. -- Leitwolf22 06:14, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung BIP-Deflator 

message: Kann man das BIPreal überhaupt mit einem Warenkorb erklären? Also ich meine in der Form wie es gerade erklärt wird.  Da in einem Warenkorb nur bestimmte waren und Dienstleistung sind. Im BIPreal dagegen alle.
Eher müsste es doch heisen das mit den Warenkörben eines Basiesjahres und des Aktuellen Jahres ein Preisindex ausgerechnet wird mit Hilfe dessen man das BIPreal aus dem BIPnominal berechnet.
Oder seh ich das jetzt falsch? --Calle Cool 12:45, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist voellig richtig, was du sagst, die derzeitige Darstellung ist entweder falsch oder einfach nur miserabel erklaert. So wie du das beschrieben hast ist es voellig richtig, magst du den Absatz verbessern? Aber noch Bitte an dich, versuche erst alle Aenderungen vorzunehmen und erst dann abzuspeichern, denn wenn du zehn Aenderungen in kuerzester Zeit machst, dann verliert man auf der Versionsuebersicht schnell den Ueberblick. ;-) - Apulix 15:12, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber das BIP ist der Warenkorb. Es werden keine Preisindizes errechnet; vielmehr wird das BIP eines Jahres einmal zu aktuellen und einmal zu "alten" Preisen bewertet. Dabei ist der Begriff Warenkorb, wie er im Artikel steht, vielleicht missverständlich. Aber dein Vorschlag ist, wenn ich ihn richtig verstehe, falsch. Mein Vorschlag wäre, statt indem der betrachtete Warenkorb zu Marktpreisen eines Basisjahres bewertet wird zu schreiben indem der betrachtete Output zu Marktpreisen eines Basisjahres bewertet wird. Dann müsste es stimmen, oder? Gruß Kai Geisslr 17:32, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da hab' ich mal wieder Unsinn erzählt, deswegen bitte ich, meine erste Antwort zu überlesen. Aber es stimmt doch, dass das reale BIP kein Warenkorb ist (das sind nämlich nur einige wenige "repräsentative" Waren und Dienstleistungen), sondern "alle Güter und Dienstleistungen zu Marktpreisen eines Basisjahres" (wie es jetzt so schön heißt und IMHO auch richtig ist). Die Warenkörbe werden doch nur benutzt, um die Inflation (über den Preisindex) bestimmen zu können. Der Preisindex sollte übrigens noch etw. genauer beschrieben werden, als es jetzt der Fall ist - würde die Verständlichkeit enorm verbessern. - Apulix 15:58, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  BIPreal 

message: ich halte den Unterschied des BIP für unglaubwürdig zwischen Deutschland und Japan/Amerika
BIP in Deutschland für das Jahr 2004 von ursprünglich 2.177,00 Milliarden auf 2.207,24 Milliarden Euro. Zum Vergleich (Quelle): USA: ca. 10 Billionen EUR;Japan: ca. 3,8 Billionen EUR; England: ca. 1,7 Billionen EUR;
Deutschland nur Milliarden > England Billionen????
Vieleicht wurde der Text aus einem englischem Dokument übernommen, die Engländer nennen ja unsere Milliarden Billionen. Dann würden die Werte auch Sinn ergeben.
:Es gibt keinen Unterschied zwischen Zweitausendzweihundertundsieben Milliarden und 2,207 Billionen. Im Englischen sind "2.207 billions" übrigens auch 2,207 Billionen. Geo-Loge 00:33, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Mittlerweile ist der Artikel ein wenig überladen mit BIP-Tabellen. Meiner Meinung kann man diese entweder direkt über die Weblinks aktueller erreichen (im Falle der destatis-Daten) oder übersichtlicher in den im Artikel verlinkten BIP-Listen. Bei letzteren könnte man dann evtl. noch die entsprechenden Veränderungen zum Vorjahr einpflegen. In der derzeitigen Form ist der Artikel mittlerweile zu unübersichtlich geworden. --AT talk 11:55, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe, nachdem kein Widerspruch kam, die Tabellen entfernt. Sie sind in dieser Version des Artikels in ihrer letzten Fassung enthalten. --AT talk 20:05, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Was mir leider nicht klar geworden ist, und was ich nun eigentlich hier erfahren wollte ist:
gilt die Aussage für ein BIP-pro-Kopf-Einkommen von 1000,--$ für das Beispiel SriLanka pro Monat oder pro Jahr?
Also hat ein Mensch in SriLanka nun durchschnittlich 1000,-$ pro Monat oder pro Jahr zur Verfügung?
Weiterer Sucherfolg:
"Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) soll die gesamte Wirtschaftsleistung einer Volkswirtschaft in einem bestimmten Zeitraum (meist ein Kalenderjahr) messen."
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexikon/BIP.htm
ronald.hamburg@freenet.de
Hi bin kein VWLer aber der pro Kopf BIP ist ja die Menge an erwitschafteten Geld projahr geteilt durch die Anwohner demnach müsste logischeweise das pro Kopf Einkommen einen pro Jahr Einkommen je Einwohner sein مبتدئ 01:26, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber ich verstehe die Frage nicht. Zur Frage von ronald.hamburg: Die Angaben beziehen sich, nicht nur hier, immer auf ein Jahr (sofern nichts anderes angegeben). Allerdings hat er diesen Betrag nicht zur Verfügung sondern er hat ihn erwirtschaftet, d.h. es stellt den durchschnittlichen Anteil eines Einwohners am BIP dar. Grüße --AT talk 12:37, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  BIP / Zeiteinheit 

message: Ist der Pro Kopf BIP das gleiche wie der Standartisierte BIP ???? مبتدئ 01:26, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, das standardisierte BIP ist das währungsbereinigte BIP oder, häufigere Bezeichnung, BIP nach PPP (price purchasing parity oder Kaufkraftparität). Selbstverständlich lässt sich das BIP/Kopf sowohl in Landeswährung als auch kaufkraftbereinigt angeben. Hilft Dir das weiter? Grüße --AT talk 12:37, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja Danke.Ich verstehe die Fachausdrücke zwar nicht, es war aber nur eine Frage zu Allgemeinbildung. Wenn ich dich richtig verstehe ist es nur eine andere Art der Berechnung des BIP. Danke AT!! مبتدئ 18:47, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hallo,
im Artikel steht:
"Bei einem positiven Außenbeitrag werden mehr Waren und Dienstleistungen ausgeführt als eingeführt was in der Regel zu einer negativen Kapitalbilanz, also einem Netto-Kapitalexport führt."
Sprich: exportiere ich mehr Waren als ich einführe (wie in Deutschland), so exportiere ich gleichzeitig auch Kapital.
Es ist mir klar, dass ich bei einem Exportüberschuss auch "Wert" exportiere, aber ich sollte - wenn meine Exporte bezahlt werden - doch dann Kapital *importieren*, nämlich die Zahlungsüberschüsse für meine Exportüberschüsse. Wo liegt der Fehler?
Vielen Dank und schönen Gruß,
Hardy
:Ganz einfach: Der Export der Waren und Dienstleistungen erzeugt in der Regel Kapitalforderungen ggü. dem Ausland (Kredite und Zahlungsziele). Siehe auch Nettoexport. Das muss nicht so sein, deshalb die Einschränkung "in der Regel". Hilft das? Grüße --AT talk 21:44, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, das ist falsch. Nicht der Export von Waren erzeugt Forderungen die dann nicht beglichen werden (letzteres wäre nämlich die Voraussetzung für den Kapitalexport), sondern der Export von Kapital führt zu geringerer Investitionsgüternachfrage und somit Exportüberschüssen. -- Leitwolf22 09:08, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Exportüberschuss Waren = Exportüberschuss Kapital? 

message: Hi,
ohne auf bestimmte Links bestehen zu wollen: Mir leuchtet nicht so ganz ein, weshalb dieses Wachstumsverzeichnis rausgeworfen wird. Ich war selbst auf der Suche nach entsprechenden Grafiken und hatte das vor einiger Zeit eingefügt, weil in der bisherigen Link-Liste entweder Zeitreihen zu finden sind, die beziehen sich dann aber nur auf Deutschland. Oder aber es sind internationale Zahlen, dann aber handelt es sich nicht um Zeitreihen, sondern nur um Zahlen über die letzten drei, vier Jahre. Kurzum: Die Kombination aus beidem, also internationale Zeitreihen habe ich dieser Form sonst nirgends gesehen. Diese so genannte Wachstumsdatenbank ist zwar statisch und nicht interaktiv, aber dafür einfach in der Handhabung. Außerdem beruhen die Grafiken, soweit ich sehen konnte, auf Zahlen der OECD, sind also seriös. Insoweit ist die Datenbank schon mangels Alternativen das "Feinste". Apropos "vom Feinsten": Bei zwei der anderen Links habe ich da eher Zweifel. Dies betrifft einmal den Artikel "Was ist Wohlstand?" - der Artikel ist schon gut zu lesen, aber auch nicht so herausragend, dass er hier verlinkt sein müsste. Der zweite ist der von der deutschen Bank - den erlaube ich mir jetzt auch schon gleich mal zu entfernen, der Link ist nämlich tot.
Also bitte mal bei Gelegenheit einen Alternativvorschlag zu der rausgeworfenen Datenbank oder wieder reinstellen.
Gruß, Peter
:Hallo Peter, der Link wurde aus mehreren Gründen entfernt. Erstens enthält die Seite tatsächlich nur die statischen Grafiken und zweitens wird dieser Link seit einiger Zeit in diverse Artikel eingespammt obwohl praktisch niemand dieses Institut kennt. Aber Du hast recht, und ich habe einige weitere Links entfernt die entweder redundant oder ebenfalls nicht vom Feinsten sind (u.a. das Essay). "Vom Feinsten" bedeutet, dass der Link auch etwas zum Inhalt des Artikels aussagen sollte. Reine Datenbanken entsprechen dem nicht können aber in begrenztem Umfang dennoch ganz nützlich sein. Man muss das aber auf ein erträgliches Maß beschränken. Die umfassendsten, öffentlich zugänglichen, Datenbanken (IWF) sind über die im Artikel genannten Listen zu erreichen. Ich suche weiter nach Webseiten, die auch inhaltliches bieten. --AT talk 18:36, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Kann man kurzgefasst sagen: BIP = BNP minus im Ausland von Inländern produzierten Güter und Dienstleistungen? --Schwarzschachtel 20:51, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, nicht ganz, siehe Bruttonationaleinkommen#Berechnung. Insbesondere die Unterscheidung zwischen Inlands- und Inländerkonzept. Grüße --AT talk 21:22, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  BIP/BNP 

message: Ich vermisse nebst den Grafiken für Deutschland (hier und hier) eine Grafik für den zeitlichen Verlauf des globalen BIP. Falls es keine in WP nutzbare Grafik gibt, wäre auch ein entsprechender Weblink nützlich. Vielen Dank! --Leyo 13:21, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Globaler Trend 

message: Hi,
Wie ihr wahrscheinlich schon mitgekriegt habt, wurde der Artikel des Brockhaus insgesamt leider besser bewertet als unser Artikel. Das heißt für uns: Nachbesserungsbedarf besteht.
Ich persönlich plädiere zur Verbesserung des Artikels schon mal dafür den Absatz über nominales und reales BIP aus der Einleitung herauszunehmen, und den Rest der Einleitung auch zu verschlanken. Viel davon ist im Rest des Artikels besser aufgehoben. Ansonsten wäre es noch ganz hilfreich, wenn jemand, der den Stern Artikel zuhause hat uns mal die Ergebnisse mitteilt, damit wir diesen Artikel mit deren Hilfe weiter verbessern können. Grüße -- IN Madde 20:33, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ergebnisse des Vergleichs Brockhaus <-> WP 

message: :Ich habe davon leider nicht so viel Ahnung, aber ich finde die Ausführungen zum realen und nominalen BIP etwas dürftig!
:Außerdem bin ich leider auch ein Mensch, der zu Anfang keine Aussagekraft vom realen BIP herausfinden konnte, weil ich von dem Ergebnis ausgegangen bin, von dem ich zurückgerechnet hatte auf die Menge der produzierten Güter. Ich hatte mich immer gefragt, was mir das reale BIP bringt, wenn ich - vom Ergebnis zurückrechnend - auf die falsche Gütermenge komme, weil ich den Preis eines Gutes ja außer Acht lasse.
:Mittlerweile hoffe ich schlauer geworden zu sein, weiß es aber nicht so genau. Geht man von der produzierten Gütermenge aus, um das (reale) BIP zu berechnen, wenn der Preis nicht gestiegen wäre? --80.143.122.178 16:04, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  reales und nominales BIP 

message: Hallo,
ich muss einen Artikel über BIP verfassen und Wikipedia soll mir dabei helfen sowie ich dazu beitragen muss, dass der Artikel vollständig ist.
Mein Vorschlag deshalb: Was würde man davon halten, wenn zusätzlich das BIP auf der Internationalen Wirtschaft beschreiben wird; Welche Einflüsse / Auswirkungen es hat?
Desweiteren würde ich gern die Formeln einwenig genauer Beschreiben, manche Stichworte finde ich einwenig zu kurz gehalten.
Was haltet ihr davon?
P.s. ich habe dazu 1 Wo zeit!!!
lg
D. Schönberg
Hallo, mach mal ruhig weiter wie bisher - bitte aber noch die Versionsgeschichte aus dem wiwiwiki.net hierher kopieren. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:38, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt in der Internationalen Wirtschaft 

message: Ein m.E. hervorragend - durch Telenehmer des wiwiwiki.net - aufbereiteter „Altartikel“ (eine ISBN-Nummer fehlt noch). Bitte auch hier einmal vertieft drüberschauen.  -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:22, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 

message: Hier besteht erheblicher Nachbesserungsbedarf:
*Oft besteht die Problematik der Währungsunterschiede in den Ländern. Problem zwischen Ländern
*Innerhalb der 15 EU-Länder gibt es keine Probleme. Schön, aber es sind 27 EU-Länder, und die haben nicht alle den Euro.
*Doch bei einem Vergleich beispielsweise zwischen der Schweiz und Deutschland wird es problematisch. Wenn wir aus Sicht von Deutschland eine Vergleich anstellen, ist es wahrscheinlicher diesen Vergleich in Euro anzugeben. bitte an der Formulierung feilen
*Doch sollte ein Vergleich beispielsweise zwischen Japan und der Schweiz angestellt werden sollte eine  Währung gewählt werden, die am Aussagekräftigsten ist. aha, und welche Währung ist die, die am aussagekräftigsten ist? Und woher weiß man das?
*Gleichzeitig sollte dabei auf den Wechselkurs geachtet werden. Leicht könnten Währungen unterbewertet werden und es erfolgt der Big-Mac-Index Heißt das, wer unterbewertet, muss zur Strafe einen Big Mac vertilgen?
--Livani 21:06, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Problematik der Währungsunterschiede 

message: Folgende Passage erstmal hierhin ausgelagert:
"In erster Linie dient das BIP als Kennziffer für das Volumen seiner Importe und Exporte. Bei einem positiven Außenbeitrag werden mehr Waren und Dienstleistungen ausgeführt als eingeführt, was in der Regel zu einer negativen Kapitalbilanz, also einem Netto-Kapitalexport führt. Das lässt sich veranschaulichen durch die Größe der europäischen Volkswirtschaften, insbesondere der 27 EU-Mitgliedstaaten, die in Beziehung mit dem Umfang des Handels mit den USA gesetzt wird. Somit ist ersichtlich, welchen Anteil am Außenhandel zum Beispiel die USA mit Europa hat. Dadurch spielt das BIP im Gravitationsmodell eine wichtige Rolle. " 
Grund: unverständlich (BIP dient als Kennziffer für das Volumen wessen Exporte?) und als Einleitung nicht sehr geignet. --Livani 15:08, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einordnung und Anwendung 

message: Das Bruttoinlandsprodukt (Abk.: BIP) ist ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft.
Das BIP gibt alle neu zur Verfügung stehenden Waren und Dienstleistungen zu ihren aktuellen Marktpreisen an, die im Inland innerhalb eines Jahres von In- und Ausländern hergestellt wurden und dem Endverbrauch dienen. Werden Güter nicht direkt weiterverwendet, sondern auf Lager gestellt, gelten sie ebenfalls als Endprodukt (Vorratsveränderungen). Auf Grund der Betrachtung in Marktpreisen ist das (nominale) BIP abhängig von der Inflation der betrachteten Volkswirtschaft.
Es entspricht nach der Entstehungsrechnung der Summe
* aller Produktionswerte 
* abzüglich der Vorleistungen 
* zuzüglich der Gütersteuern und 
* abzüglich der Subventionen.
Dieser Artikel wurde im Rahmen des wiwiwiki-Projektes der Fachhochschule Jena erstellt. Denise Schoenberg.
:anstatt erstellt sollte man der Fairness halber ergänzt schreiben, den Artikel gibt es schließlich schon lange. --Livani 14:11, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Denise, manches ist verbessert, manches nicht, und manches wurde verschlimmbessert. Solange in einem aktuellen Artikel wiederholt von 15 EU-Ländern die Rede ist oder Stilblüten zu finden sind wie "Leicht könnten Währungen unterbewertet werden und es erfolgt der Big-Mac-Index" bleibe ich bei meinem Contra. --Livani 21:16, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe obiges selbst entfernt und enthalte mich der Stimmabgabe. --Livani 21:12, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: jetzt knapp  unter berücksichtigung von punkt 1 der zu tolerierenden schwächen und mit ausdrücklichem dank an livani für die differenzierenden verbesserungen, gruß --Jan eissfeldt 18:30, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 8. Mai 2008 

message: Hallo werte Autoren, mir ist heute in der Eingangskontrolle der neue Artikel Happy Planet Index über den Weg gelaufen. Der Begriff war mir neu, und ich hab nach ein wenig Einlesen den Artikel noch etwas ausgebaut. Wie ich über die Beiträge des Ersteller sehe, hat dieser einen Abschnitt über Kritik am BIP hier eingefügt, ist dann aber von Livani revertiert worden. Ich halte eine Verlinkung von HPI und / oder die Darstellung von Kritik am BIP im Artikel zu BIP für legitim. Meinungen? --Minderbinder 08:31, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In dieser Version gabe es einen Absatz der zwar nicht Kritik hieß aber sich mit diesem Problem auseinandersetzte. Man könnte das natürlich Kritik nennen, wobei es sich dabei ja nicht um Kritik am BIP oder der Berechnung handelt sondern um die Interpretation als Wohlfahrtsindikator. Obwohl der HPI noch recht neu ist, würde ich ihn einem solchen Absatz behandeln. --AT talk 09:03, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo AT, da stimme ich dir zu. Die Überschrift Kritik am BIP ist ungenau, weil das BIP per definitionem ist, was es ist. Gemeint ist natürlich Kritik am Gebrauch des BIP als alleiniges Optimierungsziel, oder eine Verwechlsung von BIP per capita mit dem Ziel des Lebens o.ä. Ich wäre für eine Wiederherstellung des Abschnitts, der (wenn ich es recht sehe) in der aktuellen Version auf diesen Abschnitt zusammengedampft ist. --Minderbinder 09:09, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich kein Problem mit. --AT talk 09:39, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: OK, hier ein Versuch. --Minderbinder 12:29, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, aber - das BIP ist per definitionem das was es ist - wie wahr. --Livani 03:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Livani: Was möchtest du jetzt damit sagen? Übrigens verstehe ich deinen Editkommentar zum Quellenbaustein nicht. wer behauptet, BIP treffe Aussagen über die Luftqualität?? Der Abschnitt jdenfalls nicht, es wird ja gerade ausgedrückt, dass ein Teil der Kritik beinhaltet, dass der Zustand der natürlichen Ressourcen, also auch die Luftqualität, nicht im BIP enthalten ist. Ich kann gern jede Menge Quellen für solche Kritik per EN anfügen, und werde danach den Quellen-Baustein entfernen. Entspräche das deiner Absicht? --Minderbinder 08:12, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Livani, ich verstehe Deinen Kommentar auch nicht so ganz. Du hast recht, dass das BIP das ist was es ist, und nichts anderes habe ich oben geschrieben. Es ist jedoch so, dass wir hier in diesem Artikel auch die Verwendung bzw. Interpretation des BIP und die relevante Kritik oder zumindest Einschränkungen thematisieren sollten. Der Absatz versucht nichts anderes. Wenn Du mit der Form oder dem Inhalt nicht einverstanden bist, würde ich Dich bitten, hier kurz Deine Einwände darzulegen. Danke und Grüße --AT talk 13:05, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Gegen den Abschnitt ist grundsätzlich nichts einzuwenden. Allerdings ist wie üblich relevante und belegte Kritik gefragt. Der einzige Beleg bislang passt nicht zum Text, dort wird ja eher die Berechnung des BIP kritisiert als die Verwendung. Gruß --Livani 20:17, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK, guter Einwand. Ich habe evtl. noch was zu dem Thema rumfliegen, komme aber frühestens nächste Woche dazu. Grüße --AT talk 10:13, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: Besser jetzt? --AT talk 21:46, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, habe aber den Verweis "Aus Sicht der liberalen Österreichischen Schule: Frank Shostak What is up with the GDP? In: Daily Article, Ludwig vo Mises Institut vom 23. August 2001. (Abgerufen am 30. August 2008.)" entfernt, da an dieser Stelle unpassend, die Kritik zielt in eine andere Richtung. --Livani 01:56, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik am BIP 

message: Ich habe hier, unter "China" -- es hat sich so ergeben -- ein paar Anmerkungen zur praktischen Verwendung des BIP gemacht. Hätte vielleicht besser hierher gepasst. Aber, wie gesagt: Es hat sich so ergeben. Der Interessierte kann ja mal hinschauen. --Delabarquera 11:21, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  BIP für's Grobe (Verweis) 

message: (Bitte um Nachsicht, dass ich die Technik hier nicht durchschaue) Inhaltlicher Hinweis:
Die Zeile: "Laut Thomson Datastream Navigator betrug das BIP von Deutschland zum 15. August 2007 559.040,60 Euro.[2] „In den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen ergibt sich […]“ nach dem Statistischen Bundesamt Deutschland „[…] das Unternehmens- und Vermögenseinkommen als Restgröße.“[1]" ist bezüglich der Zahl ganz offensichtlich unrichtig. Allenfalls in einer anderen 10er-Potenz erklärbar. Gruß, Björn aus Berlin 
:Ich habe Absatz nicht verstanden und entfernt. Die Zahl war ganz offensichtlich falsch. --AT talk 12:32, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Berechnung in Deutschland 

message: Hi, ich stelle meinen von AT wegen angeblicher Irrelevanz gelöschten Kleinbeitrag zu BIP Alternativen zur Diskussion:
* der von Diefenbacher und Zieschank vorgeschlagene Nationale Wohlfahrtsindex (NWI)
Immerhin war das eine Auftragsarbeit von sehr weit oben, durchgeführt von zwei renommierten Experten.
: Hinweis: Löschdiskussion.--Karsten11 15:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  gehört hierher oder nicht? 

message: Bitte, führen Sie die Verweisung auf die Bedeutungen BIP-Deflator im Englisch, wenn möglich auf. Since 1960 to 2008, please.
Thanks. Ксения СПб 21:46, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Help, please 

message: Wann wurde das BIP als Messgröße entwickelt, seit wann gibt es die Zahlen?--Antemister 13:51, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Das Bruttoinlandsprodukt (Abkürzung: BIP) gibt den Gesamtwert aller Güter (Waren und Dienstleistungen) an, die innerhalb eines Jahres innerhalb der Landesgrenzen einer Volkswirtschaft hergestellt wurden und dem Endverbrauch dienen. Bei der Berechnung werden Güter, die nicht direkt weiterverwendet, sondern auf Lager gestellt werden, als Vorratsveränderung berücksichtigt."
"Endverbrauch" ist wohl eine gänzlich falsche Beschreibung für ein Investitionsgut. Das Konzept des BIP fragt nicht nach dem Verwendungszweck. Der Nachsatz, wonach auch die Produktion auf Lager zum BIP gezählt würde ist gänzlich fehl am Platz. Es handelt sich um einen Spezialfall von Investition, der statistisch nicht anders behandelt wird wie andere Investitionen auch. Die falsche Darstellung im ersten Satz hat offenbar zur überflüssigen Darstellung im zweiten Satz geführt.
Ich habe das etwas abgeschliffen und konkretisiert. -- Leitwolf22 10:28, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung leider völlig falsch 

message: James Bradford DeLong hat das globale pro-Kopf BIP seit 1000000 Jahren geschätzt. Wären die Autoren mit einer Erwähnung und Grafik einverstanden? Vgl.--Katach 16:45, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Welt-BIP seit 1000000 v. Chr. 

message: Es wird behauptet, dass die Schattenwirtschaft nicht zum BIP gezählt würde. Das ist nicht wahr, ganz im Gegenteil. Die Schattenwirtschaft wird sehr wohl per Zuschätzung dem BIP hinzugerechnet, doch leider, und dieser Punkt ist tatsächlich sehr kritikwürdig, nicht extra ausgewiesen. Man kann also nicht sagen wie großzügig diese Zuschätzung jeweils ausfällt, und wie sehr die statistischen Ämter jeweils diesen "Ermessensspielraum" dazu genutzt haben um das Wirtschaftswachstum höher auszuweisen als es andernfalls möglich gewesen wäre. 
Auch die sog. imputierten Mieten (also die fiktiven Mieten der Eigenheimbesitzer) werden zum BIP zugeschätzt. Für Österreich liegen die Anteile am so errechneten BIP bei etwa 8% (Schattenwirtschaft) und 5% (fiktive Mieten).
Die Behauptungen im Artikel sind daher völlig falsch und irreführend. Das muss dringend korrigiert werden!
-- Leitwolf22 01:46, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Grober Unfug unter "Kritikpunkte" 

message: Kennt jemand die Datenquelle der Tabelle 
"BIP (GDP, gross domestic product) in Kaufkraftparitäten (PPP) 1980 - 2015 weltweit (Anteil am Welt-GDP, nach IWF)" und kann sie ergänzen?
Wie kann man den Autor von http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:GDP_PPP_.pdf&page=1 kontaktieren?
Die Quelle wäre hier schon wichtig, denn den Daten nach geht das reale BIP in einer Reihe von Ländern schon seit einigen Jahren zurück, was mir zumindest in dieser drastischen Form neu ist. 
Die Daten könnten von hier kommen: 
http://www.principalglobalindicators.org/default.aspx
Aber ich bin nicht sicher. 
85.178.152.29 21:56, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Die Daten findest Du in den World Economic Outlook Databases des IWF, in diesem Fall in den Daten vom April 2011. Wir haben solche Listen unter Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf und Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt. --Millbart talk 23:10, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Datenquelle der Tabelle "BIP (GDP, gross domestic product) in Kaufkraftparitäten (PPP) 1980 - 2015 weltweit..."? 

message: Die beiden Diagramme mit höchstem und niedrigstem BIP für Regionen in der EU sind veraltet. Daten von 2009 gibt es hier:  Isheden (Diskussion) 08:31, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  BIP für Regionen in der EU 

message: War in sehr schlechter Verfassung. Hab ihn ein wenig aufgebessert, aber lesenswert ist er sicher immer noch nicht. Bitte abwählen. . Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:33, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da hast Du auch wieder recht...--RobNbaby (Diskussion) 14:00, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abwahlantrag vom 8.11.13, Abbruch der Abwahl am 10.11.13 

message: Ich habe die Schreibweise "Bruttoinlandprodukt" (ohne Binde-s) mit dem Zusatz "in der Schweiz" am Anfang des Artikels hinzugefügt.
Begründung: Ich bin in der Schweiz ansässig, habe das Wort so gelernt und habe es im Alltag und in den Medien jeweils ohne Binde-s angetroffen.
Ich habe kurz mir zur Verfügung stehende Quellen konsultiert:
* Atteslander et al. 2001. Wirtschaft und Recht. 4. Aufl. Sauerländer.
* Staatsekretariat für Wirtschaft der Schweiz, 
* KOF Konjunkturforschungsstelle der ETH Zürich, http://www.kof.ethz.ch/de/publikationen/kof-analysen/ (über die Suchfunktion zu finden)
* Suchfunktion der Neuen Zürcher Zeitung, nzz.ch, Schreibweise ohne s ist zehn Mal häufiger
Ich verfüge über kein Fachwissen in der Frage, aber mir scheint, dass in der Schweiz tatsächlich die Version ohne Binde-s vorherrscht.
85.4.185.107 21:09, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise "Bruttoinlandprodukt" 

message: Gibt es einen speziellen Grund warum die Tabelle unter Bruttoinlandsprodukt#BIP_pro_Kopf_und_Wohlstand in Int.$ (PPP) ist? Mag vielleicht für die Vergleichbarkeit besser sein (ist das wirklich so?), aber 
a) wird das vom fachlich unbedarften Leser schnell überlesen und er wundert sich dann, dass z.b. im Handelsblatt oder anderen Zeitschriften was anderes steht ( weil eben normales BIP (US$) oft genommen wird, siehe auch , bezügl. Katar / LUX ), so wie es mir heute passiert ist
und  
b) ist der Unterschied internationaler Dollar / "normaler" Dollar recht schwer im Kopf zu interpretieren für nicht-Fachleute
und
c) ist das inkoherent mit der Tabelle direkt drüber in US$. 
Mein Vorschlag: noch eine Spalte mit "normalem" BIP / US$. Weiß nur noch nicht genau, wie man das dann am besten mit dem Rang darstellt.
UND überall im Artikel mindestens eine Form durchgehend nutzen und manchmal vielleicht um die andere ergänzen, aber nicht zwischen beiden hin- und herwechseln.
--Fabian Flöck (Diskussion) 23:33, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle unter BIP pro Kopf und Wohlstand 

message: Die Definition und Einleitung erscheint in folgenden Punkten aktuell unbefriedigend bzw. überarbeitungbedürftig:
* Es ist unklar wieso einwohner-unterschiedlich große Volkswirtschaften (wie USA-Deutschland) volkswirtschaft überhaupt sinnvoll verglichen werden können
* Ziel und Zweck in der Einleitung ("ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft") erscheint inhaltlich falsch, wenn später ebenso korrekt angeführt wird, dass "die Aussagekraft des BIP bezüglich der Wirtschaftsleistung der Menschen in einer Volkswirtschaft begrenzt ist".
Ich würde das BiP in der Einleitung daher eher als "anerkannten Indikator" sehen, jedoch nicht als "objektives Maß" darstellen. --Wunschpunkt (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was sagt denn die Literatur dazu? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 23:14, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Die Einleitung und Definition entspricht der aktueller Lehrbücher, die unter Kritik angeführte Einschränkung ergibt sich aus der eingeschränkten Erfassbarkeit der aufgeführten Aktivitäten und gilt für die gesamte VGR. Man könnte auch (überall) schreiben: "Die Aussagekraft der Statistik XY ist begrenzt weil keine hundertprozentige Erfassung erfolgt bzw. möglich ist." Das ist logisch und ich sehe keinen Änderungsbedarf. Zur Vergleichbarkeit von Ländern habe ich den entsprechenden Unterabschnitt angepasst, für die EInleitung sehe ich keinen Handlungsbedarf. --Millbart talk 08:16, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Ich habe nochmal über die Einleitung gelesen - sie erscheint schon OK. Ich denke, man darf "Maß" nicht als "exaktes Maß" verstehen und lesen. Punkt erledigt. --Wunschpunkt (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: trotz der vielen wikilinks meine ich, dass der Artikel noch ein klein wenig Verpackung nötig hat, wer wann wo die Rechnung aufstellt etc. --Zaungast 19:42, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Von [[Diskussion:Entstehungsrechnung]] kopiert 

message: Hallo, 
meiner Meinung nach ist die Berechnung der BWS hier falsch dargestellt. Es werden vom Produktionswert alle Vorleistungen abgezogen egal woher sie kommen. Wenn man dann aber noch zusätzlich alle anderen Importe abzieht, wie es hier geschieht, bringt man Entstehung und Verwendung durcheinander. Die Wertschöpfung der inlandischen Unternehmen sinkt ja nicht dadurch, dass die Konsumenten Güter importieren.
Gruß David --78.43.120.119 12:20, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Berechnung der Bruttowertschöpfung