Diskussion:Church of England

message: Könnte wir in den Satz
:Mit der Weigerung von Klemens VII., die Ehe von König Heinrich VIII. zu annulieren, beschlossen die englischen Bischöfe, die Autorität des römischen Bischofs im Königreich England nicht länger anzuerkennen, und erklärten, dass ihr König nunmehr Oberhaupt ("supreme Governor") der Kirche sei. Damit wurde die englische Reformation ausgelöst, die jedoch erst einmal wenig Änderungen im liturgischen Leben vorsahen, bis auf den Gebrauch der englischen statt der lateinischen Sprache.
eine Jahreszahl aufnehmen, z. B. die 1534, die in http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_VIII._(England) erwähnt wird? Irgendeine Zahl fände ich gut.
Und: Warum schreibt man hier Klemens mit K und nicht mit C auch wenn andere Artikel ihn mit C verlinken?
Viele Grüße, JanCK 10:22, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: *  GLGerman 00:11, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Aussage ist so falsch. Die Generalsynode in York hat für eine Zulassung von Frauen zum Bischofsamt votiert - Folge ist, dass eine Kirchengesetzgebung auf den Weg gebracht werden soll, aber auch noch Widerstände dagegen bestehen. Die Aussage ist "erste weibliche Bischöfe könnte es frühestens ab 2012 geben" (Hervorhebung von mir). Also bisher noch ein Haufen Spekulationen, die hier als Fakt ausgegeben werden. --Hansele (Diskussion) 00:41, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Frauenordination bei Bischöfinnen beschlossen, ab 2012 dann möglich 

message: Hinsichtlich des Satzes bezüglich der angeblich ab Heinrich VIII einsetzenden Reformation gebe ich zu bedenken, 
dass Mitglieder der Church of England dieser Theorie widersprechen würden! Laut englischer Definition beiinhaltet eine
Reformation die Gründung einer völlig neuen Kirche. Dies war nicht der Fall! Auch wenn der Bruch mit Rom in den Augen Vieler
ein bedeutendes Ereignis darstellt, führt die Church of England ihre Wurzeln nicht darauf zurück, sondern auf die - richtig angesprochene - Christianisierung in der Antike. Wenn Ihr unbedingt auf den Begriff "Reformation" bestehen wollt, solltet Ihr zumindest erwähnen, dass er nicht unumstritten ist. (Quelle: The Monarchy and the Constitution Von Vernon Bogdanor S.218ff)
Gruß Vindolanda
Zur Darstellung im Abschnitt Geschichte möchte ich auf die Einseitigkeit der Darstellung verweisen. Es ist historisch problematisch, zwar die  protestantischen Theologen als Opfer der Re-Katholisierung unter Königin Mary Tudor zu erwähnen, aber an gleicher Stelle mit keinem Wort auf jene 312 namentlich bekannten, also belegbaren, katholischen Bischöfe, Priester und Ordensleute einzugehen, die allein unter der "großen" Königin Elisabeth I. den Tod fanden, weil sie an ihrem katholischen Glauben festhielten. Außerdem sollte das finanzielle Interesse Heinrichs VIII. bei der gewaltsamen Auflösung und Plünderung von zahllosen Klöstern in England während der Gründung der Kirche von England erwähnt werden. Diese Tatsachen sind jederzeit in seriöser historischer Literatur zum Thema zu recherchieren. Gruß, Newman. (nicht signierter Beitrag von 138.232.247.69 (Diskussion) 22:58, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reformation in England? 

message: Im November 2013 hat die Synode mit überwältigender Mehrheit die Zulassung von Frauen zum Bischofsamt befürwortet.
* Spiegel.de: Synode der Kirche von England: Neuer Anlauf für Frauen im Bischofsamt
178.3.27.59 22:58, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Frauenordination in der Church of England 

message: Von Akzeptanz der der kirchlichen Wiederverheiratung Geschiedener kann ja wohl kaum die Rede sein, hat man doch Prinz Charles diese Möglichkeit versagt. Auf der Suche nach dem Warum musste ich feststellen, das der Quellenlink [6] nicht funktioniert. Bei meinen Recherchen bin ich dann auf das Merkblatt für Geschiedene auf der Seite der Church of England .Church of England: Marriage in church after divorce; A leaflet for enquiring couples gestoßen, in dem es eindeutig dem Belieben des zuständigen Pfarrers vorbehalten ist, nach Ausfüllen eines Vordrucks und eingehender Befragung der Aspiranten der Wiederverheiratung zuzustimmen. Das ist für mich Willkür und fällt nicht unter Akzeptanz. So gesehen ist dieser Satz, wie er jetzt wieder dort steht, unzutreffend und nicht belegt. Würde mich mal interessieren, wer da die alte Version ohne Beleg wiederhergestellt hat.--Katinka47 (Diskussion) 18:13, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Heirat Geschiedener 

message: Wieso "Church of England" statt "Kirche von England" aber nicht "Εκκλησία της Ελλάδος" statt "Kirche von Griechenland"? -- Gödeke ☠ 18:57, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe WP:Lemma: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Und die Bezeichnung "Church of England" dürfte hierzuland gebräuchlicher sein als "Kirche von England" oder gar "Εκκλησία της Ελλάδος". Im Übrigen landet man unter der Eingabe Kirche von England auch auf diesem Artikel. - Grüße --MMG (Diskussion) 19:14, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf das schmale Brett, "die Bezeichnung "Church of England" dürfte hierzuland gebräuchlicher sein"? -- Gödeke ☠ 19:37, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: 1. Sie heisst so; "Kirche von England" ist nur eine Übersetzung. Bei Organisationen aus dem englischsprachigen Raum werden im Deutschen häufig die englischen Bezeichnungen verwendet, statt sie zu übersetzen; so redet man ja auch von der Queen, dem FBI, der NSA, dem House of Lords usw. usf. statt die Begriffe einzudeutschen. 2. lässt sich als weiteres Indiz die Häufigkeit leicht z.B. mit Google nachprüfen. So wird lt. meinem Google-Check auf deutschsprachigen Webseiten rd. 69.000mal der Begriff "Kirche von England", jedoch rd. 142.000 mal der Begriff "Church of England" verwendet. 3. Dürfte offensichtlich sein, dass in der deutschsprachigen Gesellschaft, wo Englisch zum Kanon der Schulfächer gehört und vielfach verstanden wird, eine englische Bezeichnung eine weitere Durchsetzung erfährt als z.B. eine griechische, wo doch Griechisch von deutschsprachigen Lesern deutlich weniger verstanden oder auch nur gelesen werden kann. Und von Spitzen wie "wie kommst Du auf das schmale Brett" bitte ich abzusehen. Ich bemühe mich lediglich, Dir eine Frage zu beantworten. Wenn Du auf Deine Frage gar keine Antwort willst, weil Du bereits eine vorgefestigte Meinung hast, solltest Du Deine Meinungsäusserungen oder rhetorischen Fragen auf entsprechende Foren statt auf eine Artikeldiskussion lenken. - Grüße --MMG (Diskussion) 20:04, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Völlig klar, das schmale Brett gehört zu mir! Ich werde wohl nie die extreme Muttersprachverleugnung in der de.WP (ein Alleinstellungsmerkmal der de.WP) verstehen. -- Gödeke ☠ 00:58, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat hatte ich mich über CoE auch schon gewundert, und ich hab mein Leben Königin Elisabeth und Oberhaus gesagt. iMHO sollten hier eigentlich Lemmatitel und WL-Titel vertauscht werden. --Turris Davidica (Diskussion) 09:50, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Infobox steht im Artikel "Abspaltung von der katholischen Kirche". Das finde ich sollte im Artikel genauer beschrieben werden und auch einen eigenen Abschnitt bekommen. Wann war nun genau diese Abspaltung, 1534? oder früher, später? Geht aus dem Artikel nicht eindeutig hervor. Ebenso fehlt und das sollte auch in den Artikel was unterscheidet diese Chruch of England von den Riten der katholischen Kirche. Das der Papst nicht als Oberhaupt annerkannt wird sollte klar sein, aber wo ist der Unterschied im Kirchendienst und bei den kirchlichen Ritualen? Bitte jemand der Ahnung von der Church of England hat bitte den Artikel erweitern. Gruss 
:Die Abspaltung war ein langer Prozess, den ich garantiert nicht fehlerfrei darstellen kann (schon gar nicht aus dem FF).
:Anfangs gings tatsächlich rein um das Oberhaupt. Ich erinnere mich, bei C.S. Lewis (Literatur im 16.Jh.) gelesen zu haben, dass der einzige Unterschied für die kleinen Leute war, dass sie nun nicht mehr ohne königliche Zustimmung verbrannt werden durften, das war als Argument gegen die frage, warun es unter Heinrich VIII. keinen katholischen Aufstand gab. Direkt dahinter gab es einen Hinweis auf Aufstände, als sich der Ritus änderte (unter Elisabeth II., wenn ich das richtig verstanden hatte).
:--Helmut w.k. (Diskussion) 18:14, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abspaltung und Unterschiede zur katholischen Kirche 

message: Ich habe hier vergeblich nach den Bezeichnungen der Kirchenämter in der Anglikanischen Kirche  gesucht. Anscheinend sind die Richtungskämpfe (Haltung zur Homosexualität und Frauenordination) dem/den Autor/en wichtiger. da bleibt schon mal was auf der Strecke. Und, nein, ich selbst kann das nicht einfügen, dazu fehlen mir die Kenntnisse. Vielleicht findet man ja was unter "Anglikanische Gemeinschaft" oder wie der Artikel heißt, danach gebe ich die Hoffnung auf, dass man in der deutschsprachigen Wikipedia informative und sinnvoll geschriebene Artikel zur Anglikanischen Kirche findet. Tut mir leid, wenn ich hier Kritik üben muss, aber es ist eben so, wie es ist.--Cabanero01 (Diskussion) 11:27, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kirchenämter 

message: Heute ist morgen schon alt. Die angeblichen heutigen Fakten sind schon 6 Jahre alt.
Viele Briten haben sich wegen angeblich zu vieler Polen für den Brexit entschieden.
Die allermeisten Polen sind katholisch. Polen/Katholisch wurde in der Presse "heissgekocht". Der nachfolgende Satz zitiert auch die damalige britische Presse: 
Allerdings bilden ihre Mitglieder heute nicht mehr die Mehrheit der Engländer und sie kämpft mit weiterem Mitgliederschwund. Bei der Zahl der Gottesdienstbesucher wird sie heute von der römisch-katholischen Kirche in England übertroffen.[1]
Die Quelle stammt aus der Zeit vor dem Brexit:
Kaya Burgess: Church congregations fall below one million for first time, The Times, 12. Januar 2016.
Das kann heute aber nicht mehr sein, die Polen/Katholiken sind weg, deswegen sollte der Satz aus dem Artikel auch raus oder durch ein aktuelles "Post-Brexit-Presse-Zitat" ersetzt werden. 
Gerade katholische Gottesdienste müssten heute durch den Brexit den noch grösseren Schwund an Mitgliedern/Teilnehmer haben. 
Ich nehme den Satz jetzt raus. Es soll ja auch hier um "die eine Religionsgemeinschaft" gehen und nicht darum, ob irgendeine andere Religionsgemeinschaft die Erstere in irgendetwas überbietet. Religiöse Wettbewerbe kann man ja ins Guiness Buch der Rekorde schreiben (lassen) oder "in der Presse" austragen. Dann sollte aber auch ein aktueller Beleg existieren. 
:Ein Sichter/Benutzer:BourgetJuin hat meine Änderung nicht akzeptiert. Ich hatte nur diesen "alten Satz" aus diesem Artikel entfernt:
:Bei der Zahl der Gottesdienstbesucher wird sie heute von der römisch-katholischen Kirche in England übertroffen.[1]
:Die "Rückgängig-Machung" wurde von dem Sichter nur mit einem Wort begründet: "Theoriefindung". Danach hat der User "BourgetJuin" sein Profil gelöscht. 
:Und wen interessiert jetzt überhaupt dass eine andere Religionsgemeinschaft: "den dickeren Glockenturm, die längere Kirche und mehr Besucher von Gottesdiensten hat?" Ich dachte es geht hier um die "church of england" und nicht um eine andere Religionsgemeinschaft, die eventuell vor dem BREXIT vor mehr als 5 Jahren mehr Gottesdienstbesucher hatte.
:Die Zahl der Kinobesucher hat in der Corona-Zeit auch abgenommen...was hat das mit der "church of england" zu tun. Es verlieren ja alle Besucher...
:Sollen wir jetzt die Theorie finden, welche Kirche oder welche "(sonntägliche) Attraktion", die meisten Besucher hat? 
:Möchten Wikipedia-Nutzer/Leser daraus einen Wettbewerb machen oder können wie den Satz, der "andere Religionsgemeinschaft" betrifft, aber garantiert nicht mehr aktuell/zutreffend ist, vielleicht nicht einfach entfernen?! --2001:9E8:4119:CA00:847D:9A7B:2276:E3D5 20:32, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab das »heute« gelöscht, jetzt steht da nur noch die Zeitangabe --Helmut w.k. (Diskussion) 10:28, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aufgrund des Brexits sicher nicht mehr aktuell 

message: Mit dem Act of Six Articles (Act for the Abolishing of Diversity in Opinion) wurde 1539 der (Pflicht-)Zölibat bekräftigt. Aus vielen Quellen (z.B. www.religionen-entdecken.de/lexikon/a/anglikaner) ist ersichtlich, dass in der Anglikanischen Kirche der Zölibat heute nicht mehr vorgeschrieben ist. Allerdings finde ich keine Quelle, wann und wodurch die Verpflichtung aufgehoben wurde. M.E. ist dieses Datum mindestens gleichbedeutend mit der Frauenpriesterschaft und gehört deshalb in den Artikel. Vielleicht kann dies jemand recherchieren. --Willibaldus (Diskussion) 15:40, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zölibat 

message: Da ist ja dankenswerterweise mehr dazugekommen als das bisschen, was vorher da steht.
Lohnt es sich jetzt, den Abschnitt in Unterkapitel zu unterteilen? Also als erstes etwa die Anfänge (bis einschließlich Heinrich VIII.) ...
Weite Unterteilungen schlage ich erst mal nicht vor, da sollten Leute entscheiden, die sich besser auskennen - zumal man ja fragen kann, ob die ausgewählten Fakten auch die relevantesten Ereignisse waren, bzw. was da am besten noch dazukommen sollte (Puritaner, Methodisten, die ja nicht alle austraten und zur neuen Kirche wechselten, …).
Wie gesagt. Das ist nur ein Gedankenanstoß.
--Helmut w.k. (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte