lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Godehard Brüntrup

message: * Der Artikel wurde von mir insbesondere, um eine genauere philosophische Einordnung ergänzt. 
* Einige nicht-relevante (theologische) Fakten wurden aus dem "akademischen" Lebenslauf entfernt. Ob Bruentrup von Karl Lehmann zum Priester geweiht wurde, erscheint akademisch nicht relevant zu sein.
 --Wigal 11:24, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal etwas "wikifiziert" - zudem konnte ich keinen Beleg für das Projekt mit der Templeton Foundation finden. Kann das ggf. nachgereicht werden? Gruß, --David Ludwig 15:41, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  merci für das wikifizieren. der Hinweis auf das Templetonprojekt kommt sobald die Webpage dazu online geht... (wahrscheinlich gegen Ende September). vG Wigal 18:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

text:  Beleg für das Templetonprojekt nachgertragen. Ich habe auch ein Pressephoto hochgeladen, das wahrscheinlich besser auf wiki passt als das vorherige Bild. Wigal 14:36, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Danke für den nachgetragenen Beleg. Bezüglich des Photos müsste noch eine passende Lizenz angegeben werden - siehe den Baustein hier. Falls Du da Hilfe benötigst, sag bescheid. Grüße, --David Ludwig 15:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: * Ich habe ein freies Presse-Photo von Godehard Brüntrup ergänzt. Ich denke, dass die Rechte stimmen müssten. Tut mir leid wegen der Kritik, aber dieses Handyphoto war wirklich unschön. --Wigal 09:24, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Dieser Abschnitt ist ziemlich unübersichtlich. Wäre eine Listenstruktur nicht besser? Es gibt evt. auch etwas zu viel Detail. Die Laufzeiten der Projekte sollten ergänzt werden. Die Liste ist auch nicht aktuell. --Reikli (Diskussion) 09:38, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geringe Übersichtlichkeit der Forschung
Diskussion:Cotton Bowl (Stadion)

message: Ist der Name nicht eigentlich nur Cotton Bowl. Siehe zB die Website des City of Dallas zum Stadion, in dem es lediglich als The Cotton Bowl bezeichnet wird. (). Nibor Cram 11:33, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Der englische Artikel ist ja auch :en:Cotton Bowl (stadium). Von mir aus kann man den Artikel ebenso auf Cotton Bowl (Stadion) verschieben. PS: Weiter unten auf der Website wird aber auch "Cotton Bowl Stadium" verwendet.. -- Firefox13 22:28, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Moses und Aron

message: Ein Hinweis, wieso Aron mit nur einem A geschrieben wird, wäre sicherlich interessant.
Schoenberg war nämlich ein triadekaphobiker, hate also vor der Zahl 13 Angst.
Da "Moses und Aaron" dadurch 13 Buchstaben hätte, hat Schoenberg dem Aaron ein A geklaut.
Desswegen wird Aron hier nur mit einem A geschrieben.
Eine Quelle dafür fehlt allerdings noch, sollte aber schon zu finden sein.
Die 13-er phbie könnte man auch im Artikel über Arnold Schoenberg eintragen?
Quelle: http://www.stern.de/kultur/buecher/wissenstest-kennen-sie-sich-mit-aberglaube-aus-1592567.html#utm_source=standard&utm_medium=rss-feed&utm_campaign=alle
Frage 4 oder 5 war's, glaube ich (nicht signierter Beitrag von 84.253.35.165 (Diskussion) 11:36, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aaron anstelle von Aron 

message: Warum ist dieser Artikel in :Kategorie:Werk (Neue Musik) einsortiert, wenn es denn eine Unterkategorie :Kategorie:Oper von Arnold Schönberg bzw. :Kategorie:Werk von Arnold Schönberg gibt? --Serialismen 02:40, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum Kategorie Neue Musik?
Portal Diskussion:Militär/Vorlagen

message: __toc__
Der Zweck dieser Seite ist, 
* konzeptionelle Fragenh hinsichtlich der vom Portal:Militär betreuten Vorlagen zu klären,
* im weiteren Verlauf die Vorlagen zu pflegen.
Hinweise auf dieser Diskussionsseite auf verteilte Diskussionen zu Vorlagen sind ausdrücklich erwünscht.--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: In diesem Abschnitt sollen Änderungen / Erweiterungen bisheriger Vorlagen diskutiert und dokumentiert werden.--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen / Erweiterungen bisheriger Vorlagen 

message: Hallo, die  Vorlage ist ja weitestgehend überall eingebunden, dennoch möchte ich hier vorschlagen, das deren Design abgeänder/angepasst werden sollte. Ich finde diese Vorlage sehr wichtig, doch stört gerade das (relativ) kräftige Grün in den Artikeln. Schön gelungen hingegen finde ich die  bzw .
Gemeint ist hier nur das Design, sodass die Parameter bzw. die vorhandenen Informationen weiterhin genutzt werden können.
Bisher:
Dienstgrad            	Dienstgrad	Dienstgrad
niedriger:Oberleutnant	Hauptmann 	höher:Major
(erster) Vorschlag / Idee:
niedrigerer DienstgradOberleutnant	niedrigerer DienstgradOberleutnant	Dienstgrad Hauptmann	höherer DienstgradMajor
Was haltet ihr von einer solchen optischen Angleichung?
PS: Positiver Nebeneffekt wär es, das die einzelnen Abschnitte (der verschiedenen Armeen/Länder) deutlicher voneinander abgegrenzt sind. --Flor!an (Diskussion) 09:44, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Vorlage wäre in jeder Hinsicht passender, vor allem meiner Meinung auch schöner. --GT1976 (Diskussion) 20:02, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Optische Anpassung der Vorlage {{Vorlage|Dienstgrad}}
Diskussion:Ernst Kreuder

message: Das klingt, als hätte Kreuder Nazi-Dreck am Stecken. Das stimmt nicht. Er hat mit einem harschen Brief an Gottfried Benn (als der sich den Nazis andiente) schon früh seine antifaschistische Haltung deutlich gemacht. Rauers differenzierte Untersuchung der Veränderungen in Kreuders Prosa vor und während der Nazizeit mündet keineswegs in der Feststellung, Kreuder sei ein (ideologisch) "umstrittener Autor". Ich möchte diesen Satz einfach streichen und hoffe auf Zustimmung. -- Goerdten (Diskussion) 11:57, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Kreuders Rolle in der Inneren Emigration ist nicht unumstritten"
Diskussion:Nové Mitrovice

message: Die EZ beträgt laut Homepage von Mitrovice 337 .
Und außerdem warum ist/war in der Tabelle eine andere Zahl als im ersten Teil des Textes? (nicht signierter Beitrag von D0mm3 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 
MediaWiki Diskussion:Print.css

message: Hello! If this CSS adds or modifies icons shown after external links, you'll be interested in knowing that such icons have been removed from MediaWiki core, a change which will reach this wiki in few days. You may want to consider whether you still need them. If you have questions, please ask at bugzilla:63725. Regards, Nemo 11:45, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  External links icons removed 

message: Mit gerrit:193812 werden die Rücklinks für die Druckfunktion zentral in der Erweiterung ausgeblendet. Wenn die Änderung live ist, dann kann die Definition hier entfallen. --Fomafix (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: gerrit:193812 ist live. Die dortige Definition wirkt aber nur auf die gedruckte Seite, nicht auf die printable=yes-Version. Beispiel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Einzelnachweise&printable=yes Ich habe das als phab:T93746 gemeldet. --Fomafix (Diskussion) 15:16, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die print.css hat 'media' => 'print' für das gesamte Style, dann packt der ResourceLoader das entsprechend ein. Die Lösung in Gerrit verwendet aber @media print nur für einen Teil des Styles, keine Ahnung ob das gut ist (@import darf beispielsweise nur am Anfang stehen). Der Umherirrende 20:29, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Die Rücklinks werden nun auch bei der printable=yes-Version ausgeblendet. Ich habe phab:T93746 geschlossen. Die lokale Definition hier kann entfallen. --Fomafix (Diskussion) 09:31, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe es entfernt. Der Umherirrende 17:35, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  mw-cite-backlink
Portal Diskussion:Militär/Navigationsleisten

message: __toc__
Der Zweck dieser Seite ist, 
* konzeptionelle Fragen hinsichtlich der vom Portal:Militär betreuten Navigationsleisten zu klären,
* im weiteren Verlauf die Vorlagen zu pflegen.
* Übersicht zu allen Vorlagen siehe: Portal:Militär/Vorlagen
Hinweise auf dieser Diskussionsseite auf verteilte Diskussionen zu Navigationsleisten sind ausdrücklich erwünscht.--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: In diesem Abschnitt sollen Änderungen / Erweiterungen bisheriger Navigationsleisten diskutiert und dokumentiert werden.--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen / Erweiterungen bisheriger Navigationsleisten 

message: In diesem Abschnitt
* sollen neue Navigationsleisten zuerst im Portal:Militär vorgestellt und diskutiert werden,
* soll danach das Ergebnis dokumentiert werden.
--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Navigationsleisten
Diskussion:Wantage Tramway

message: Die Aussage „Wantage Tramway war damit das erste öffentliche Verkehrsmittel, das mit Dampf angetrieben wurde“ scheint mir extrem missverständlich. Eisenbahnen sind schließlich auch öffentliche Verkehrsmittel. Gemeint ist wohl Öffentlicher Personennahverkehr (worauf sich auch der Link bezieht). Aber auch das halte ich bei einer Strecke von 1876 für fragwürdig, zumal der Einzelnachweis dazu nichts aussagt. Frühe Personenbahnstrecken waren oft so kurz, dass die Abgrenzung zum öffentlichen Personennahverkehr schwierig sein dürfte. --Jossi 12:29, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Formulierungsvorschlag? —Lantus—  22:40, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Solange nicht eindeutig geklärt ist, was da genau zum ersten Mal passiert ist (der englische Artikel ist in diesem Punkt auch nicht sehr klar), würde ich dafür plädieren, die Aussage vorerst ganz wegzulassen. --Jossi 23:36, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Quatsch mal rausgenommen. Mitte oder Ende der siebziger Jahre des 19. Jahrhunderts war die Welt voll mit Bahnstrecken, von lokal über national bis international. Und die meisten wurden mit Dampf betrieben, nur noch recht wenige mit Pferden. BerlinerSchule 16:31, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Öffentliches Verkehrsmittel 

message: Öffentliches Verkehrsmittel ja, aber von welcher Art? Zitat: "Die Strecke verlief von der Stadt aus in nordöstliche Richtung überland parallel zum Fahrweg, was in Großbritannien sehr ungewöhnlich ist, und im Ort in der Mitte der Straße"
Ungewöhnlich wohl für Eisenbahnen, ganz normal aber für Straszenbahnen, oder? Grusz --RolandS 22:21, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, so ist es der Quelle entnommen. Es ist aber keine Straßenbahn und Kleinbahnen hatten in GB wohl normalerweise ihre eigene Trasse querfeldein. —Lantus—  22:40, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: War der ursprüngliche Pferdeantrieb nicht für Straszenbahnen typischer? Auch die Länge der Strecke spricht dafür. Zumindest heutzutage fahren Straszenbahnen auszerdem auch durchs Gelände. Oder war das vielleicht gar die erste 'S-Bahn'? Grusz --RolandS 01:20, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Eisenbahn oder Straszenbahn? 
Diskussion:Alvier (Berg)

message: Für die Beschreibung von Bergen finde ich ein einheitliches Erscheinungsbild zweckmässig. Deshalb habe ich auch die Überschrift Lage wieder eingefügt. --Walter45 12:32, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einheitliches Erscheinungsbild 

message: »Einige Meter unter dem Gipfel befindet sich auf 2'345 m ü. M. eine kleine, bewirtete Berghütte.«
Die Berghütte liegt also zwei Meter höher als der Gipfel? Das stelle ich mir interessant vor. — nintendere 10:01, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hütte
Diskussion:Langer Donnerstag

message: Der lange Donnerstag ist heute noch bei vielen kleinen Betrieben und bei Banken und Behörden weit verbreitet. Darauf sollte vielleicht noch eingegangen werden. (nicht signierter Beitrag von 79.253.20.153 (Diskussion) 12:33, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: "Umgangssprachlich wurde dieser Tag von den betroffenen Mitarbeitern oft als Schlado (Scheiß langer Donnerstag) bezeichnet, in manchen Regionen, z. B. im Ruhrgebiet aber auch als Scheilado (Scheiß langer Donnerstag)." 
:Derartiges habe ich noch nie gehört. Ebenso nie das vom Scheißmontag - dabei arbeitet mein Bruder seit dreißig Jahren bei einer Bank. 
:Ich schlage vor diesen gossensprachlichen Abschnitt zu streichen.--H. Sellmoene (Diskussion) 07:59, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: "Ich kenne das nicht, also gibt's das nicht"  - sehr stringente Argumentation. Ich persönliche kenne keinen einzigen Schwaben, trotzdem bin ich nicht der Ansicht, dass es Schwaben nicht gäbe. --MacB~dewiki (Diskussion) 11:33, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: "Ich kenne das, also ist das allgemeingültig bekannt" - sehr stringente Argumentation. Ich persönlich habe noch niemals eine Erdumrundung durchgeführt, trotzdem bin ich nicht der Ansicht, dass die Erde eine Scheibe sei. Vielleicht sollten wir wieder zum Grundsatz zurückkehren, dass diejenigen in der Beweispflicht sind, die die Existenz irgendwelcher Dinge behaupten, die nicht als Allgemeinwissen vorausgesetzt werden können, sofern sie eine Aufnahme dieser in diese Enzyklopädie wünschen. Bei dieser Gelegenheit könnten sie dann auch gleich den Beweis für die enzyklopädische Relevanz des Behaupteten erbringen. Oder man löscht einfach die betreffenden Textpassagen aus dem Artikel. Bye, K&K, T-Zee --78.55.152.103 16:56, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In der DDR wurde der Begriff - allerdings als Scheiladi - bereits seit Mitte der 70er Jahre für den Dienstag genutzt, weil damals die Behörden deutlich länger als an anderen Tagen geöffnet blieben. (Womit Sellmoenes Ansicht bewiesen ist, denn die DDR hat es ebenfalls niemals gegeben.) --95.90.111.102 16:33, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Scheiß... 

message: müssten es nicht um die 521 sein? --2003:D2:1F2B:1F00:B1F6:BBCC:91BE:EDFC 21:54, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Im Zeitraum Oktober 1989 bis Oktober 1996 gab es insgesamt 370 Donnerstage
Diskussion:Rusa Rusaḫi

message: Was für Objekte?  Schlepper 13:28, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklar 
Diskussion:Gegengleisfahrt-Ersatzsignal

message: Ich stoße mich ein wenig an der Formulierung "Daher wird für diese Richtung Zugmeldebetrieb eingeführt". Was hier gesagt werden soll ist doch, dass wegen Benutzung des Gegengleises eine Änderung des Zugmeldeverfahrens notwendig ist - außer dem Abmelden muss dann auch noch angeboten und angenommen werden. Sehe ich das richtig? Dann werde ich das im Artikel ändern. Durch die Wortwahl "Einführen von Zugmeldebetrieb" impliziert man nämlich meiner Meinung nach ungewollt, dass dort vorher Zugleitbetrieb durchgeführt worden wäre (in Deutschland muss immer eines der beiden Betriebsverfahren angewandt werden, entweder-oder). Das Regelwerk benutzt im fraglichen Zusammenhang auch das Wort "einführen". Allerdings wird dort kein Zugmeldebetrieb eingeführt, sondern schlicht "Fahren auf dem Gegengleis". --Echoray 13:42, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Anbieten und Annehmen ist nicht das Hauptproblem. Das wäre besser mit »Einführung des Zugmeldeverfahrens für eingleisige Strecken« zu beschreiben. Wichtiger ist das Einführen des Rückmeldens, weil Fahrten mit Ersatzsignalbegriffen keine Regelhandlungen darstellen. Das gilt auch dann, wenn es für das betreffende Gleis bedienbaren eingleisigen Streckenblock gibt (und führt zu echten Problemen, wenn die nächste Stelle, die den Zugschluss feststellen könnte, 50 Kilometer und weiter entfernt ist). Abweichungen gibt es allerdings, wenn beide betroffene Zugmeldestellen demselben Bediener zugeordnet sind. –Falk2 (Diskussion) 14:16, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einführung von Zugmeldebetrieb 

message: Die Besonderheit im Bereich der ehemaligen DR sind die nicht abgewinkelten Signale Zs 8 und Zs 6 (alt Zs 7). Die Besonderheit ist außerdem, dass in einem Leuchtanzeiger beide Signalisierungen möglich und zulässig sind (Zs 8 = blinkend und Zs 6 = Standlicht).
Insofern ist das Beispiel am Hl-Signal untypisch.
--Dmicha (Diskussion) 12:25, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist mir schon beim Artikel Hl-Signalsystem aufgefallen. Mir ist kein Fall bekannt, wo Lichtkästen auf die abgewinkelten Enden umgerüstet worden wäre. Das wäre auch schon wegen der geänderten Anzahl an Lampen und dem damit veränderten Lampenstrom für die Überwachung kompliziert. Auch Lichtkästen mit Lichtleitern gibt es in großer Menge ohne die abgewinkelten Enden. Eine DR-Besonderheit ist beides allerdings nicht mehr, das Signalbuch unterscheidet beim Zs 8 auch nicht mehr nach DV- und DS-Land. Es gibt keinen Grund, Lichtkasten und Dreilicht-Zusatzanzeiger zugleich zu verwenden. –Falk2 (Diskussion) 14:26, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild ist zur Illustration imo auch nicht gut, weil man die paar blinkenden Pixel auf dem Vorschaubild kaum sieht. Will sagen: Ich habe sie auf einem Standardbildschirm (~96dpi, also kein HDPI) bis zum Lesen dieser Diskussion nicht gesehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 02:09, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hl-Signal mit Zs 8
Diskussion:Nikola (Montenegro)

message: Im Text (erster Absatz) heißt es "Als er am 27. Oktober 1860 Milena Vukotić († 1923) heiratete, die ihm drei Söhne und sechs Töchter schenken sollte, ...", unten sind dann aber drei Söhne und neun Töchter aufgeführt. 
Das jüngste Kind "Peter" ist im Artikel Milena von Montenegro als "Prinzessin Petra" aufgeführt - was denn nun? Sohn oder Tochter? ;-) 
Außerdem sind teilweise die Namen der Kinder in beiden Artikeln unterschiedlich geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 91.2.89.27 (Diskussion) 13:53, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachkommen? 

message: Der Satz [... Nach einem Militärputsch 1903 in Belgrad bestieg dieser als Peter I. den serbischen Thron.] →Nach der Befreiung der letzten serbischen Gebiete vom osmanischem Reich im Jahre 1913 und von Österreich-Ungarn im Jahre 1918 wurde der montenegrinische König am 26. November 1918 durch den Beschluss einer manipulierten montenegrinischen Nationalversammlung in Podgorica gestürzt und der serbische König Peter I. übernahm die Regierung des am 18. Dezember 1918 proklamierten Königreiches der Serben, Kroaten und Slowenen, zu dem nun auch (...) steht mitten im Artikel an einer chronologisch unpassenden Stelle.
Vermutlich haben mehrere Autoren den Artikel nach und nach erweitert. Ich kann das jetzt (leider) nicht weiter überprüfen (...) --Schwab7000 (Diskussion) 17:55, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Redaktionell
Diskussion:HGÜ Cahora Bassa

message: Die Technik der HGÜ-Anlage wurde von der AEG-Telefunken gemeinsam mit Wacker Chemie entwickelt. Wacker Chemie hat dabei die ersten Silizium Wafer mit größerem Durchmesser gefertigt, die es der AEG-Telefunken dann erlaubten Thyristoren mit einen für die gewaltigen Gesamtleistung ausreichenden Einzelstrom zu fertigen. Warum steht davon nichts im Artikel? --Schily 13:57, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verzerrende Darstellungen fehlende Informationen 
Diskussion:Rhein-Weser-Express

message: Zwischen Ahlen und Neubeckum sind eindeutig Reste eines Bahnsteigs erkennbar, weiss jemand was fuer eine Bahnstation da frueher war und ob der RE dort auch hielt?
: Falscher Artikel, siehe Bahnstrecke Hamm–Minden! axpdeHallo! 14:28, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnstation zwischen Ahlen und Neubeckum? 

message: Im Artikel ist zu lesen, daß der RE 1 früher mit bis zu 8 Doppelstockwagen verkehrte. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich! Meines Wissens verkehrte er ursprünglich mit ca. 5 oder 6 n-Wagen und wurde an Wochenenden mit Einführung des SWT z.T. mit weiteren n- und m-Wagen verlängert, das könnten dann durchaus bis zu 8 Wagen gewesen sein, wenngleich auch das in Anbetracht der Bahnsteiglängen z.B. in Heessen etwas fragwürdig ist, aber da gibt es ja Möglichkeiten, solche Halte dennoch durchzuführen. Mit Lieferung der Doppelstockwagen der Bauarten 751 und 756 ab ca. 1993 wurde der RE 1 frühzeitig auf 4 oder 5 Doppelstockwagen umgestellt. Zunächst nur als normaler Wagenzug, später dann um Steuerwagen der Bauart 761.2 ergänzt, spätestens dann mit 5 Wagen. Später gab es dann eine kurze Abstellung der 761.2 wegen nicht regelkonformer Radsatzwellen, ersatzweise liefen Bybdzf 482 als Steuerwagen. Ende der 90er Jahre gelangten zunächst neue, klimatisierte DABpkza in die Wagenparks, nach der Expo wurde der RE 1 dann nach und nach auf 5 klimatisierte, 160-km/h-taugliche Dosto umgestellt. Mit den freigesetzten 751/756/761 wurden auf der Linie RE 11 Bielefeld - Düsseldorf die Wendezüge aus 4 n-Wagen + 110 durch Wendezüge aus 4 Dostos + 111 ersetzt. Ende 2011 begann die Verlängerung des RE 1 auf 6 Wagen, die inzwischen abgeschlossen ist. Momentan läuft die Umrüstung der Steuerwagen mit vergrößerten Mehrzweckabteilen. Christian Schulz 79.239.88.16 11:06, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zugbildung mit 8 Doppelstockwagen? 

message: Wird der RE 6 mal mit dem RE 6a verbunden werden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.246.38 (Diskussion) 21:24, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So ist die Planung, aber wer weiß schon, ob und wenn ja wann das geschehen wird :-( a×pdeHallo! 23:20, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  RE 6a 

message: Gibt es eigentlich Gründe, warum der Rhein-Weser-Express nur in den frühen Morgenstunden in Köln Messe/Deutz hält? Schließlich ist der zweitwichtigste Bahnhof der Domstadt nicht gerade ein unwichtiger Eisenbahnknotenpunkt. --Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:33, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Warum Köln Messe/Deutz nur in den frühen Morgenstunden?
Diskussion:Schlacht um Warschau (1939)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Warsaw_(1939)
Link zum engl. Wiki Art. zum Ausbau (nicht signierter Beitrag von 79.240.200.145 (Diskussion) 14:14, 13. Aug. 2010 (CEST)

message: Bei Piekałkiewicz (Der Zweite Weltkrieg) steht etwas davon, die Wehrmacht habe zum Schluss (um den 24.09.) die poln. Linien durchbrochen und sich (besonders im Westen der Stadt) blutige Straßenkämpfe mit poln. Einheiten geliefert. Stimmt das? --17:15, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Straßenkämpfe gegen Ende der Belagerung 

message: :Jochen Böhler schrieb (in "Die Zerstörung der Nachbarschaft. Die Anfänge des Vernichtungskrieges in Polen 1939" in Mike Schmeitzner, Katarzyna Stoklosa: „Partner oder Kontrahenten?: Deutsch-polnische Nachbarschaft im Jahrhundert der Diktaturen, LIT-Verlag, 2008) unter Verweis auf das Kriegstagebuch der 8. Armee, Rómmel habe die bedingungslose Kapitulation Warschaus am Morgen des 27. September 39 angeboten. Im Artikel steht dagegen etwas von "Kapitulationsbedingungen". Klarstellung/ Nachweis sind hier erforderlich, sonst sollte dieser Satzteil gelöscht werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:46, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Inzwischen gelöscht, siehe dazu []. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:03, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedingungslose Kapitulation?
Diskussion:Schlacht bei Kock

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kock_(1939)
Link zur engl. wiki Artikel zum weiteren Ausbau (nicht signierter Beitrag von 79.240.200.145 (Diskussion) 14:17, 13. Aug. 2010 (CEST)

message: siehe Link: 
Polesien (nicht signierter Beitrag von 87.157.205.56 (Diskussion) 18:07, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Begriff Polesien

message: polen haben waffen niedergelegt nich weil sie verloren haben sonedr weil sie keine munition gehabt haben,Deutschen waren am rande des niederlages,SGO Polesie war einzige einheit welche hatt kein schlacht verloren (nicht signierter Beitrag von 84.60.101.5 (Diskussion) 14:26, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  niedrlage 

message: im übrigen, die bereits bestehenden quellen rechtfertigen die letzte änderung... (nicht signierter Beitrag von 77.253.183.204 (Diskussion) 19:04, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle