Diskussion:K+S/Archiv/1

message: Die K+S AG wurde in etwas umfangreicherer Form bereits bearbeitet und steht unter dem voranstehenden Link (meines Wissens nach unter der korrekten Bezeichnung - zumindestens wird das Unternehmen so in der MDAX-Navi-Leiste geführt) ein weiteres mal zur Verfügung. Es wäre wohl sinnvoll, sich auf einen Artikel zu einigen, u.U. aus diesem Artikel hier die Standorte der Gruben zu übernehmen. Hoffe es fühlt sich keiner auf den Schlips getreten. Gruß --Mo4jolo 05:08, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:37, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title: K+S oder K+S AG?

message: nach :Wikipedia:Namenskonventionen sollte der Artikel K+S heissen. Da der schon als Weiterleitung dient, konnte ich den Artikel nicht verschieben. Vielleicht kann sich einer des Themas annehmen, der sich mit Verschiebungen besser auskennt. --Henristosch 10:49, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habs verschoben. Geisslr 09:16, 3. Sep 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:38, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Lemmas

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:18, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:42, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich habe mal den Standort Zielitz ergänzt!Priester1405 20:46, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Kaliwerk Zielitz

message: ... fehlt. Maikel 10:28, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt (wenn man nicht alles selber macht). Maikel 12:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:42, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Werk Sigmundshall ([[Bokeloh (Wunstorf)|Bokeloh]] bei Hannover)

message: Anlässlich des DAX-Aufstiegs der K+S habe ich dem vor 2 Jahren von mir eingestellten Artikel einen wesentlichen Ausbau verpasst. Wäre schön, wenn ihr euch den mal anschauen würdet. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen selbst noch ein wenig ausbauen, insbesondere den Geschichsteil ab 1971, und vielleicht auf die Suche nach geeignetem Bildmaterial gehen. Dann soll der Artikel demnächst bei den lesenswerten kandidieren. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:19, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Jan, danke für deine Hinweise soweit. Die Einleitung kann ein paar mehr Infos vertragen, stimmt. Der zitierte Satz stammt nicht von mir, mal schauen, wie ich den anpasse. Im Geschichsteil ist eine schärfere Trennung nur teilweise sinnvoll, da im Prinzip die K+S alle Unternehmen der Kali-Branche in Deutschland früher oder später in sich aufgenommen hat. Somit ist prinzipiell die gesamte Geschichte der Branche auch für K+S relevant. Das könnte/sollte man vielleicht entsprechend klarmachen. Eine Beschränkung auf Salzdetfurth (also den rechtlichen Vorgänger) halte ich für eine zu enggefasste Darstellung. Abbauunglücke und Arbeitskämpfe... joa, sicher ließe sich da was erwähnen, allerdings nichts, was über die jeweiligen Zeit- und Branchenumstände hinausgeht oder eigenständige Relevanz besäße. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:00, 6. Okt. 2008 (CEST)

text: ich hab zeit, fragte bezüglich arbeitskämpfen nur, weil das beim letzen review zu Hoechst thema war und das thema oft zündstoff bietet. wo nichts herausragendes war muss auch nichts rein. die historienanmerkung sollte nicht auf eine trennung hinauslaufen, sondern auf eine prägnantere darstellung. dafür ist das ja noch baustelle und nicht kandidatur, so weit gruß --Jan eissfeldt 20:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

text: Erstmal danke für deine gründliche Arbeit. Antworten und Einarbeitunen werden einige Tage dauern, muss erstmal gut ins Semester starten ;-) Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:49, 12. Okt. 2008 (CEST)

text: Hallo Jan, nachdem das Review im Sande verlaufen ist (hatte leider keine Zeit mehr im letzten Jahr), habe ich nun die wesentlichen Punkte, die ich bei dir herausgelesen habe ergänzt und den Artikel zu den KLA gesteckt. Mal schauen, ob dort noch weitere Vorschläge zur Verbesserung kommen. Jedenfalls danke für deine Hinweise und Verbesserungen. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:34, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:42, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Review vom 5. Oktober bis 26.November 2008 

message: Die K+S AG ist ein deutsches Bergbauunternehmen und eines der neuesten Mitglieder im DAX. Der Artikel hat im Herbst einige Zeit im Review verbracht, nun wollen wir es mal hier versuchen. Als Hauptautor neutral.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:32, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tatsächlich, danke für den Hinweis. Ja, meinte das bei Fulda.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:26, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Clemens, schön dass der Artikel dir gefällt. Der BKL steht da mit Absicht (s.a. verborgenen Hinweis), da Beschränkung auf einen Salztyp nicht sinnvoll ist (einen Oberartikel zu Salzprodukten gibts leider nicht). Daher hielt ich diese Lösung für die praktischste. Mit den Refs täuschst du dich, nach Wikipedia:Einzelnachweise#Stellung_der_Fußnote_im_Fließtext ist das so korrekt: Stützt die Referenz aber die gesamte Satzaussage, so sollte <ref> unmittelbar nach dem Punkt stehen, nicht davor. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:55, 23. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 13:42, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 17.-24.1.2009 (erfolgreich) 

message: Warum wird das Restsalz nich zum Streuen im Winter benutzt?Es wird sich ja noch jeder an den Winter erinnern in dem Wochenlang angeblich kein Salz in Deutschland zu bekommen war... (nicht signierter Beitrag von 91.54.151.51 (Diskussion) 20:20, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weil das Abraumsalz mit Stoffen verunreinigt ist, welche sich nicht wirtschaftlich trennen lassen und nicht im Streusalz enthalten sein dürfen, wegen eines sich sonst bildenden Schmirfilms auf der Straße. Falls Sie eine wirtschaftliche Lösung haben sollten, können Sie sich sofort zur Ruhe setzen und sich drei, vier Schlösser kaufen. MV--217.187.64.91 20:30, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Salz 

message: Bin gerade auf ein interessantes Detail gesstoßen. Nahc dem 2. Weltkrieg bis wohl 1952 war Werner Mansfeld (+ 10.02.1953, nicht identisch mit dem hier in Wikipedia benannten Vorstandsmitglied der Salzdetfurth AG. Der Mann war Hauptautor (!) des Gesetzes zur Ordnung der nationalen Arbeit. Am 26.04.1933 trat Mansfeld in die NSDAP ein, danach war er Leiter der Hauptabteilung III des Reichsarbeitsministeriums. Also definitiv kein kleiner Fisch. Inwiefern Mansfeld nach dem Krieg als belastet eingestuft wurde oder ob es einen PResilschein gab weiß ich nicht. --Klaus (Diskussion) 16:50, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus: Kontinuität in  Salzdetfurth AG 

message: Es wird im Artikel ein Kohlendioxidausbruch vom 1.10.2013 erwähnt. Ich, denke das ist ein eigenes Lemma wert, habe aber selber nicht genug Ahnung eines anzulegen. Kajdron (Diskussion) 10:09, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kohlendioxidausbruch 

message: * Faz.net:Koalitionsverhandlungen - Frauenquote erschreckt Konzerne nicht
Im Unternehmen K+S befinden sich "nur" 12,5 Prozent Frauen im Jahre 2013. 188.96.187.122 13:49, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, und unter Tage "an der Schippe" sieht es noch viel schlechter aus. Das stört komischer Weise aber keine. MV --217.187.64.91 20:27, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  12,5 Prozent Frauen im Aufsichtsrat 

message: angegeben:
Umsatz
3.934 Mio. EUR (2012) [1] 
Gewinn
639,7 Mio. EUR (2012)[1] 
=> unsinnig! Gewinn Mrd. statt Millionen! (nicht signierter Beitrag von 193.25.36.146 (Diskussion) 10:36, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Irrtum, sinnig! Der Umsatz betrug 3934 Mio. EUR, der eingefügte Punkt ist ein Tausender-Trennzeichen. Der Gewinn betrug knapp 640 Mio. EUR., ebenfalls korrekt dargestellt. --80.133.179.178 16:24, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersicht: Umsatz/Gewinn? 

message: Hallo, bzgl. Deines Reverts meiner Ergänzungen im o.g. Artikel hinsichtlich der angestrebten Übernahme der K+S seitens der Potash Corporation of Saskatchewan habe ich eine Frage.
Deine Begründung im Kommentar verweist auf WP:WWNI. Die dortigen Regularien sind mir wohlbekannt, und ich versuche nach bestem Wissen und Gewissen, diese zu befolgen. Ich halte sie übrigens auch für richtig.
Aber was genau gefiel Dir nicht? "Newstickeritis" kann es wohl nicht sein, da der Vorgang ja nicht tagesaktuell, sondern bereits seit knapp zwei Monaten schwebt.
Sofern Dich stört, dass hier etwas angekündigt, aber (noch) nicht umgesetzt wurde (= eine Übernahme), würde ich entgegnen wollen, dass allein die Ankündigung den Unternehmenswert der K+S um bis zu 40 Prozent hat ansteigen lassen (hatte ich belegt). Das sind imho keine "Peanuts". Zudem kamen Vorstand und Aufsichtsrat der K+S "ans Rennen": die hessische Landesregierung wurde meines Wissens nach bereits eingeschaltet (um eine etwaige Übernahme zu verhindern – aus nachvollziehbaren Gründen, wie ich finde) und der Vorstand hat alle Privataktionäre angeschrieben, um deren Meinung zu der geplanten Übernahme abzufragen.
Kurzum: Die von mir angelegte Passage berichtete nicht über den berühmten "Sack Reis, der in China umfiel" – hier handelt(e) es sich um ein "dickes Ding", was beileibe nicht alle paar Monate oder Jahre vorkommt.
Sofern Dein Revert tatsächlich wegen der (noch) nicht erfolgten Umsetzung (= Übernahme) stattfand, hätte ich indes gern gewusst, wieso das K+S-"Legacy"-Projekt (Kali-Förderung in Kanada) im Artikel auftauchen darf. Dies ist ebenfalls noch "in der Mache" und insofern sollte es entsprechend ebenfalls erst dann im Artikel auftauchen, wenn die Inbetriebnahme erfolgt ist.
Ich bitte Dich um Erklärung, ich möchte den Revert einfach nur verstehen.
Generell möchte ich zum Ausdruck bringen, dass es mich sehr freut, dass Du Deine (aus meiner Sicht) profunden fachlichen Kenntnisse aus dem Bergbau-Bereich in die entsprechenden Artikel einbringst. Dafür Danke ich Dir ehrlich ganz herzlich. Über den vorliegenden Fall - der nichts mit bergbaufachlichem zu tun hat, sondern eher mit Wirtschaft - bin ich indes nicht glücklich.
Vielen Dank vorab für Deine Antwort und LG, --80.133.149.58 00:37, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Potash zieht sich bei K+S zurück Damit ist das Thema wohl durch. Glückauf! Markscheider Disk 08:06, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt einen kurzen Satz eingefügt, der besagt, dass die Übernahme durch Potash gescheitert ist; die grundsätzliche Info, dass es den Versuch einer Übergabe gegeben hat, sollte schon im Artikel sein. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 16:54, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da gehe ich vollkommen mit. Ich hatte nur etwas dagegen, daß die ganzen Übernahme"fantasie"n newstickerlike im Artikel verbraten werden. Glückauf! Markscheider Disk 17:07, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Revert "angestrebte Übernahme von K+S" 

message: Das Thema Ausschalten eines Konkurrenten und dauerhafte Vernichtung der Bodenschätze durch Flutung o.ä.
siehe dazu der Artikel "Kaliwerk Bischofferode" oder 
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Die-Tragoedie-von-Bischofferode-Hungerstreik-erregte-weltweites-Aufsehen-1516750619
wird offensichtlich komplett ausgeblendet. 
Mit etwas Willen wird man zu diesem Thema reichlich fündig. Nur hier fehlt dieser Hinweis auf die schmutzige Unternehmenspolitik !!
Wer schreibt hier eigentlich ? Die Marketingabteilung ??--195.37.187.225 18:14, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Öffentliche Wahrnehmung und Kontroversen 

message: Es ist schon beschämend für die WP das dies unter Unfälle abgetan wird und nie weiter recherchiert wurde, oder zumindest der Ablauf besser dargestellt wurde. Denn dieser läßt einen Unfall nicht zu. 
:Für das, was du forderst, ist die WP nicht gedacht. Ermitteln können Polizei und Staatsanwaltschaft, ggf. Journalisten. Gibt es dann irgendwo zitierfähige Quellen, können wir diese hier abbilden. Wikipedia:Keine Theoriefindung -- Glückauf! Markscheider Disk 08:02, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Grubenunglück 2013 

message: Das abgebildete Firmenlogo ist veraltet und sollte aktualisiert werden. --2003:DE:1708:A100:6427:157B:7F36:5721 00:04, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Logo veraltet 

message: Da anscheinend aktuell aus Sicht des einen oder anderen nicht artikelfähig hier die Quellen für den Fall, dass das länger relevant wird und mit Zitaten, die teilweise im Kontrast zur bisherigen geschichtlichen Darstellung des Artikels liegen und auch zeigen, dass eine solche Prüfung nicht besonders häufig vorkommen, aber sich die Vorwürfe in den meisten Fällen erhärten mit den kopierbaren Einzelnachweisen:
* „Die Bafin habe "konkrete Anhaltspunkte", dass der Konzern Vermögenswerte in den beiden Berichten zu hoch bemessen haben könnte und der Wertminderungsbedarf ganz oder teilweise bereits zu einem früheren Zeitpunkt hätte erfasst werden müssen, teilte K+S weiter mit. «Ebenso können weitere Aktivposten von einem Wertberichtigungsbedarf betroffen sein.»“ – 
* „Managementfehler, Überkapazitäten auf dem Kalimarkt und wachsende Umweltauflagen sind K+S zum Verhängnis geworden. Für langfristig orientierte Aktionäre, was besonders häufig bei Privatanlegern der Fall ist, hat sich K+S als gigantischer Wertvernichter erwiesen. Seit dem Hoch im Jahr 2008 hat die Aktie gut 90 Prozent ihres Wertes verloren. Damit haben sich 1,5 Milliarden Euro in Luft aufgelöst. […] In der Folge musste die gerade erst angelaufene Produktion wieder gedrosselt werden, der Vorstand sah sich gezwungen, eine Gewinnwarnung nach der anderen zu verkünden. Gleichzeitig nahm die Verschuldung immer bedrohlichere Ausmaße an, kletterte zeitweise auf 4,4 Milliarden Euro. “ – 
* „Ein solcher Auftrag ist nicht völlig ungewöhnlich – laut Bafin-Jahresbericht 2019 gab es in jenem Jahr 13 derartige durch die DPR abgeschlossene Fälle, in zwölf davon erkannten Unternehmen eine Fehlerfeststellung an. Erst in einer zweiten Stufe zieht die Bafin das Verfahren an sich; das war 2019 in keinem der 13 Vorgänge der Fall. Mit K+S trifft es jetzt allerdings einen besonders prominenten Konzern.“ – 
Grüße Godihrdt (Diskussion) 19:07, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen Sonderprüfung durch die BaFin