Diskussion:Reptiloide

message: Woher kommt das Konzept eines Reptiloiden in dieser Größe? Laut David Icke nehmen sie ja Menschengestalt an, sie müssten also gleich groß sein. Wenn das nur die Privatinterpretation des Zeichners ist, ist der Größenvergleich nicht hilfreich und irreführend. --KnightMove (Diskussion) 07:00, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Weibchen waren deutlich kleiner, in etwa so groß/hoch wie ein durchschnittlich ausgewachsener Mensch (~170cm). Nur die Weibchen wurden für verdeckte Operationen in Menschengestalt eingesetzt. Quelle: Eigene Spinnerei Kleinalrik (Diskussion) 15:20, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Größenvergleich? 

message: Die „vedische Interpretation“, die Benutzer:Dr.listemann eingefügt hat, ist unbelegt und darf daher nach WP:Q#Grundsätze jederzeit entfernt werden. Zudem ist sie in einem unenzyklopädischen Predigtstil gehalten und passt auch schlecht zur Lemmadefinition, wonach Reptiloide fiktionale Wesen sind. Das wiederholte Einstellen derselben Angaben, ohne dass es einen Konsens dafür gäbe, ist zudem ein Edit War. Sowas kann sehr leicht eine Sperre zur Folge haben, daher bitte bleiben lassen. Namaste allerseits --Φ (Diskussion) 10:08, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: +1, das ist alles unbelegt und lemmafremd, geht völlig an der "Verschwörungssaga" vorbei, um die es hier geht, und sollte deshalb komplett getilgt werden. Dass er nebenher den Rechtsesoteriker zu einem Esoteriker verkürzt, ist auch Murks.  --Lectorium (Diskussion) 11:34, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, deshalb wieder raus. Dr. listemann soll bitte valide wissenschaftliche Quellen nennen, wenn an diesen angeblichen Interpretationen der Veden irgendetwas dran sein sollte. -- Archaeopterix (Diskussion) 19:57, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vedische Interpretation 

message: Da wären die Zusammenfassung alter Mythen und Sagen zB aus Indien wahrheitsgetreuer(zumindest als Wiedergabe des Glaubenssystems, das sich da aufgebaut hat) als das was man hier erwähnt. Dass man sich reichlich als Quelle aus einem Buch bedient und dann noch einen Spiegel Artikel ranzieht ist eher eine dürftige "Quellen" Grundlage. Es gibt viele bessere Quellen, wie alte Mythen, Sagen und Märchen und auch Leute die diese Sachen erforschen und darüber schreiben. Das wäre doch besser als einen Mann wie David icke in den Mittelpunkt zu stellen oder irgendeinen Hobbyfunker, der behauptet, er hätte da Funkverkehr aufgeschnappt... Schade, da dieses Thema ebenso wie Drachen oder Zwerge durchaus interessant sein könnte und man so sehen würde, wo eigentlich dieses Wesen fußt und wie es sich zur modernen Gestalt entwickelt hat: Aus Sagen und Legenden ebenso wie andere Sagenfiguren! --95.91.250.185 15:49, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dürftige Quellen 

message: Es wäre besser diesen Bereich:
Das verschwörungstheoretische Narrativ von den gestaltwandelnden Reptiloiden wird mit Bezug auf Barack Obama von rund 12 Millionen Amerikanern geglaubt. In Deutschland glauben vier Prozent, es gäbe wirklich Reptiloide.
Ebenfalls Prozentual zu beziffern. Hier wird der Eindruck erweckt das in den USA mehr Menschen der Bevölkerung diese Theorie glauben. Prozentuale sind es jedoch nur 3,6 und somit Anteilhaft sogar weniger als in Deutschland. --2003:C1:CF34:8700:B7DF:BD71:FF38:3F1 14:25, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich habe das genauso empfunden und jetzt mal umgesetzt - und attributiert weil mir das eigentlich hier wie dort als viel vorkommt. --Ryzen7000 (Diskussion) 21:41, 30. Apr. 2024 (CEST)

text: Wie kommt Lüttig darauf, daß 4 Prozent der Deutschen das glauben? Diese Zahl klingt nicht weniger absurd als die Theorie selbst. --Nuuk 11:51, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Möglicherweise gibt es Quellen dazu. Hinter den Quellen des englischen Wikipedia-Artikels habe ich eine zumindest augenscheinlich valide Befragung zu Verschwörungstheorien in den USA von 2013 gefunden, die den 4%-Wert für Reptiloide bestätigt (was dort ein ganz klarer Ausreißer nach unten ist) - https://web.archive.org/web/20171014052704/https://www.publicpolicypolling.com/wp-content/uploads/2017/09/PPP_Release_National_ConspiracyTheories_040213.pdf - allerdings gibt es möglicherweise einen methodischen Bias dahingehend, dass eine größere Zahl derer, die gar nicht an Verschwörungstheorien glauben, vielleicht kein längliches automatisiertes Telefoninterview dazu hinter sich bringen. --Ryzen7000 (Diskussion) 09:53, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Prozentuale Verbreitung