lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harry Stelzner

message: Leider habe ich wenig Erfahrung mit dem Bearbeiten von Wikipedia-Artikeln. Den Artikel von meinem kürzlich verstorbenen Opa Harry Stelzner möchte ich jedoch korrigieren und vervollständigen. Das beginnt beim Namen - Wie ändert man die Hauptübeschrift vom falschen "Harald" in den richtigen "Harry"? Danke für die Erklärung und Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Fstelzner (Diskussion | Beiträge) 16:00, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Fstelzner, ist erledigt. Falls du noch weiter Änderungen vornehmen möchtest, schau dir z. B. den Artikel zu einem aktuellen Fußballspieler an. Und vergiss nicht Hilfe:Belege zu beachten. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 20:47, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Name ist Harry und nicht Harald
Diskussion:E-Wagen

message: Die gab es in Leipzig zusätzlich zu den selbstverständlich weiter üblichen E-Wagen im Gesamtnetz als reguläre Linie Paunsdorf–Engelsdorf immerhin zwischen 1974 und 1997 (der Abschaffung der Buchstabenlinien). Für die, die das nicht wussten, war es durchaus verwirrend. Die Linie E taucht bisher auch in den Artikeln zum Leipziger Nahverkehr nicht auf. Hier als Ausnahme mit einbauen? Ein anderer Betrieb mit einer derartigen Linie ist mir bis jetzt nicht untergekommen, mal abgesehen von der Wiener E2. –Falk2 (Diskussion) 13:29, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Also die Straßenbahn Linz hatte immerhin von 1929 bis 1974 auch eine, dort stand das E für Ebelsberg: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tram_line_E_(Linz)?uselang=de#/media/File:Linz-esg-sl-e-landstrasse-897778.jpg Und in Dresden gabs bis 1964 eine Buslinie E: Busverkehr in Dresden#Städtische Straßenbahn und Nachfolger 1933 bis 1945, bei den Verkehrsbetrieben Brandenburg an der Havel, bei der Verkehrsgesellschaft Meißen sowie bei den Görlitzer Verkehrsbetrieben ist das bis heute der Fall. Ist also zumindest im Osten eher die Regel als die Ausnahme, im Westen nur deshalb nicht anzutreffen weil man sich dort generell von Buchstabenlinien verabschiedet hat (Ausnahme: Darmstädter Busverkehr) --Firobuz (Diskussion) 14:17, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir mit einbauen, dass es das Liniensignal »E« eben auch im Planbetrieb gab und gibt. Für einen unbedarften Nutzer ist das nicht zu unterscheiden. Die größten Leipziger Verkehrsbetriebe der Welt schaffen es auch, Planzüge beim Übergang vom Tages- auf den Nachtverkehr und umgekehrt als E-Wagen laufen zu lassen. –Falk2 (Diskussion) 15:39, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Linie E
Diskussion:Wahlrecht im Vormärz und in der Märzrevolution

message: Zu den eigentlichen Wahlen zum Parlament gibt es nicht so viele Informationen, die vorhandenen betreffen oft auch eher das Wahlrecht. Ein eigenes Lemma "Wahlen zum Paulskirchen-Parlament" wäre sinnvoll, evtl. auch jeweils ein Lemma zur Wahl in jedem Staat. --LichtStrahlen (Diskussion) 16:09, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Wenn ich es mit einigem Abstand nun lese, scheint mir, dass man den Teil "Wahl zur Frankfurter Nationalversammlung" gut in einen eigenen Artikel auslagern könnte (müsste man einen Admin fragen, wegen der Versionsgeschichte). Und dann anreichern. Ich müsste einige Literatur haben, aber allgemein gilt, dass die Forschung nicht für alle Gebiete sehr weit ist, was die eigentliche Wahl angeht. Z. (Diskussion) 17:50, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma: Wahlen zum Paulskirchen-Parlament
Diskussion:Günter Wöller

message: Kann mal jemand auf dem Friedhof Nordend in Berlin-Pankow nachgucken, ob dort dieser Herr Wöller liegt? --Kabelschmidt (Diskussion) 17:39, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das hatte schon jemand im Jahr 2017 getan, siehe jetzt Nachweis im Artikel.--Xquenda (Diskussion) 21:52, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  gestorben 2005?
Diskussion:Adolf Stubenrauch

message: Ist er nun 1851 (Einleitung) oder 1855 (Leben) geboren? In dem angegebenen Weblink stehen auch beide Daten drin. Bei Google finde ich zwar öfter 1855, aber da das meiste dort polnisch ist, was ich nicht spreche, könnte es vielleicht nochmal jemand überprüfen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:10, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Kpisimon, ich danke Dir für den Hinweis, ich hatte das nicht bemerkt. Die Korrektur ist schon eingearbeitet, die Daten in der polnischen Übersetzung sind wohl falsch, ich glaube eher dem Nachruf der Gesellschaft für pommersche Geschichte und .. ! Dort steht in dem Zeitungsartikel 30.6.1855. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Çankaya-Palast

message: Lt. Artikel gibt es das Gebaeude also noch. - Gibt es davon aber wirklich keine aktuellen, anschaulichen Fotos? Obwohl in Ankara? Wieso? - Gruss --84.115.204.18 01:46, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Ruhrbrücke Hattingen

message: Das untere Foto ist kleiner als das obere, auch die Bildunterschrift. Wer kann das anpassen? Ich kriege es nicht hin.--WalterNeumann (Diskussion) 00:45, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Format Bild 2 

message: Im Artikel Kölner Furt steht, dass die erste Brücke "gegen 1550" entstand. Was ist richtig? --Atc (Diskussion) 21:54, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Ruhrbrücke
Diskussion:Eva-Maria Schumacher

message: Die Einführung des Studiengangs "Dipl. Verwaltungswirt" erfolgte erst Ende der 70er Jahre. Es erscheint sehr unwahrscheinlich unter Berücksichtigung des Alters der Beschriebenen, dass sie tatächlich diesen Titel verliehen bekommen hat. Es gibt darüber hinaus keine Hinweise auf ihren Werdegang zwischen Geburt und 1990! --Pelz (Diskussion) 00:35, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: --Siwibegewp (Diskussion) 00:45, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Till Firit

message: Till Firit erinnert mich an eine jüngere Version von Rudolf Kowalski. Könnte es sein, dass es die zwei miteinander verwandt sind?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 22:24, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit mit Rudolf Kowalski
Diskussion:Aloysiuskapelle (Borghorst)

message: Notiz: noch zu klären:
Laut Warnecke: Delfter Kacheln; Pfarreihomepage: Harlinger (Haarlinger; sic!) Fliesen http://www.katholisch-in-steinfurt.de/katholisch-in-steinfurt/geschichte-kultur/aloysiuskapelle/ Warnecke-Artikel älter, aber fachmännischer, Pfarreihomepage aktueller, aber Quelle der Info fehlt. Sind Harlinger Fliesen statt Delfter Kacheln "neueste Erkenntnisse" oder Fehlinformationen?? --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 17:14, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ha(a)rlinger Fliesen oder Delfter Kacheln
Diskussion:Schafporlingsverwandte

message: Hallo, wer auch immer sich um diese Seite kümmert, ich übersetze eine Reihe von Artikeln aus der englischen Wikipedia, darunter :en:Fevansia, die dort als Gattung der Albatrellaceae geführt wird, hier aber offenbar nicht. Sollte die mit aufgenommen werden? Und, da ich schon Fragen stelle: Bei monotypischen Gattungen wird ja üblicherweise auf die Art weitergeleitet - sollte bei Pilzen auch so sein? --Vorwald (Diskussion) 11:59, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Mycobank und Index Fungorum gehört die Art/Gattung aber in die Familie der Rhizopogonaceae. EnWiki hat die NCBI als Quelle. Ist also in deinem Ermessen, in welche Familie du sie steckst, natürlich mit Angabe der Quelle und womöglich einen verweis, dass die Familienzugehörigkeit nicht klar ist. Yu deiner Frage: Na umgekehrt. Angelegt wird bei monotypischen Gattungen der Artartikel (hier also Fevansia aurantiaca und die Gattung als Weiterleitung. In die Taxobox gibst du auch den Autor für die Gattung an, und es wird automatisch für beide angezeigt. Sehr fleißig, ich hoffe, ich kann am Wochenende etwas ergänzen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 19:07, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich sehe gerade, Fevansia gehört tatsächlich hierher. Naja, Mycobank und IF sind manchmal etwas langsam. Spricht also nichts dagegen, sie hier aufzuführen. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 19:55, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fevansia
Diskussion:Geschirrflicker

message: Dieser Herleitung widerspricht:
* Heftelmacher
* Historische Berufe: Häftlimacher
* 
Gruß AVS (Diskussion) 14:55, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Herleitung 

message: Zu dem aktuellen Inhalt gibt es Links:
* TOPFFLICKER
* Erwähnung in Blogs
* den Hinweis zum Kesselflicker, für den auch die Angaben zur Zunftfreiheit und der Assoziation zu den Jenischen gilt.
Gruß AVS (Diskussion) 09:28, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Topfflicker 

message: Mein Vorschlag:
Verschieben nach Chacheliflicker. Dafür noch eine Quelle:  Gruß AVS (Diskussion) 09:52, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Chacheliflicker 

message: … siehe hier. --Freigut (Diskussion) 08:10, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Nicht schweizbezogen - und wie das schweizbezogen ist. Bitte Diskussion lesen! Gruß AVS (Diskussion) 06:24, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen
Diskussion:Svatý Kříž (Cheb)

message: Während der Zerstörung der alten Kirche warf ein tschechischer Soldat lachend einen geschändeten Kreuzkorpus (ohne Arme und Beine) über die Grenze zu seinen bayerischen Kollegen.
Den Korpus kann man in der Stiftsbasilika in Waldsassen sehen. --92.200.114.44 16:10, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wies - ehemalige Heiligkreuzkirche 

message: Im Stadtmuseum Franzensbad finden sich Bildtafeln die aus der Heiligkreuz-Kirche in Wies gerettet worden waren. --92.200.114.44 16:13, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Leopoldo de Gregorio

message: Zurzeit ist er unter D, aber üblicherweise werden derartige Namensbestandteile doch bei der Sortierung nicht berücksichtigt? Ist das eine spanische Besonderheit? --109.45.2.158 17:14, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn Besonderheit, dann italienische. Die Spanischen "de" sind alle nach dem Hauptnamen sortiert. --Joerch (Diskussion) 11:49, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sortierung Nachname unter "D" oder "G"?
Diskussion:Filly (Sammelfigur)

message: Die unbelegte Änderung von Benutzer:Diskus76 scheint mir sinnvoll zu sein. Belege sollten sich leicht finden lassen, dafür muss man ja nur das Sendungsarchiv durchschauen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 08:39, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Chez Krömer]]
Diskussion:Fußball-Landesklasse Mecklenburg 1946–1952

message: Diese Nullen werden mindestens beim Ausdrucken als Open Office-Dokument als echte Nullen mit ausgedruckt. Hatte jetzt aber auch keine Lust, für die Optik etwas anderes auszuprobieren. --Georg0431 (Diskussion) 17:19, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nachgestellte 0 in geschweiften Doppelklammern 

message: Gut, diese Farben sind undefiniert. Wer sich etwas mit Sporttabellen auskennt, weiß aber sofort, was gemeint ist. Dagegen kennzeichnet ein (A) normalerweise einen Absteiger aus einer höheren Liga der vorherigen Saison und Zusätze wie (N/A) habe ich noch nirgendwo gesehen. Schade, dass diese an sich verdienstvollen Tabellen durch diese und weitere Ungenauigkeiten entwertet werden. Da ich aus dem "Fußballalter" eigentlich schon heraus bin, möchte ich mich aber nicht weiter einmischen. --Georg0431 (Diskussion) 13:40, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis mit dem (A), ich habe dafür den Abwärtspfeil ↓ eingesetzt. Danke auch, dass Du das mit den Farben akzeptiert hast, nicht für ungut. -- Greifen (Diskussion) 17:42, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Undefinierte Farben
Diskussion:Gerbert Mutter

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So gibt es bislang nur einen einzigen Beleg. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:03, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Liste von Autoren in Madrasa-Curricula

message: Die Liste führt folgende Person zwei mal mit unterschiedlichem Sterbejahr auf:
*Qut al-Din Shirazi (gest. 1311) 
*Qutb al-Din Shirazi (gest. 1310) 
Ist das so gewollt und entspricht der Quelle? Grüße --Silke (Diskussion) 22:50, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  doppelter Eintrag, oder falsch verlinkt?
Diskussion:Steinpapier

message: Quell [1] mit Verweis auf zwei wichtige Aussagen nicht mehr erreichbar.
Material kann mit PE (HDPE) oder PP hergestellt werden. Ein grundsaetzliche Nutzung von Bio-PE ist nicht korrekt - auch die Verwendung einer einheitlichen Definition von Bio-PE waere wuenschenswert, da es sich immer noch um ein PE mit allen Vor- und Nachteilen handelt - eine bessere Abbaubarkeit ist nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 158.26.131.11 (Diskussion) 07:06, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle [1] nicht mehr abrufbar 

message: Bei einer Dichte von rund 2,7 g/cm^3 für Calciumcarbonat und einer Dichte von rund 1 g/cm^3 für Polyethylen errechnen sich für 80 Gew.-% Calciumkarbonat und 20 Gew.-% Polyethylen rund 60 Vol.-% Calciumkarbonat und 40 Vol.-% Polyethylen. Sollen wir das angeben? -- Karl Bednarik (Diskussion) 10:05, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Volumenanteil 

message: Den Artikel um einige Werbeaussagen gekürzt. Zweifelhafte und defekte Belege entfernt. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Werbetext
Diskussion:Brooks Macek

message: Es ist immer wieder eine große Freude zu sehen, wenn Superwikipedianer, die tagelang keine Aktualisierung eines Textes vornehmen, sich dann bemüßigt fühlen, etwas zu korrigieren, das eigentlich keiner Korrektur bedarf, wenn jemand anderes sich um eine Aktualisierung bemüht hat.
So entsprachen sowohl „der ehemalige Iserlohner“ als auch der „Stürmer aus München“ den Tatsachen. Dies passte anscheinend dem Herren (oder der Dame) nicht.
Wahre Begeisterungsstürme riefen bei mir jedoch vor allen Dingen die Zusammenfassung der „Verbesserung“ hervor. Die „Korrektur der Grammatik“ hätte zu meinen Schulzeiten (sind zugegebenermaßen schon ein paar Tage her) einige Deutschlehrer veranlasst, bei Aufsätzen (ich weiß gar nicht, ob es so was heute noch gibt) die Note um eine Stufe herunterzusetzen.
Ein einzelnes an den Schluss gestelltes Wort war damals absolut verpönt, wenn es eigentlich im direkten Zusammenhang zu einem anderen Wort stand (in diesem Fall trug … bei statt trug bei …), heute ist dieser Nachklapp (so hieß das damals) anscheinend gang und gäbe.
Die alte Schreibweise als grammatisch falsch zu bezeichnen, lässt mich allerdings an den Deutschkenntnissen des Korrektors zweifeln.
--84.63.9.148 19:31, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Version vom 24. Februar 2018 um 2:49 Uhr
Diskussion:Ursula Keck

message: Oben skizzierte Kleinkramliste habe ich entfernt, neben den in der Kapitelüberschrift und der Editbegründung angerissenen Gründen sind Listendarstellungen unerwünscht, aber das wäre behebbar. Nicht behebbar ist die mangelnde Relevanz, die sich ausdrückt in fehlenden enzyklopädietauglichen Belegen, im vorliegenden Fall reichten da bereits Darstellungen in als reputabel geltenden überregionalen Medien, aber Fehlanzeige. Ich ersuche das Einzweck-Konto diese völlig überfrachtete Liste nicht erneut einzustellen, vielleicht mal einen Blick auf Artikel anderer Kleinlokalpolitiker zu werfen und sich mit enzyklopädischen Arbeiten vertraut machen: Wikipedia ist kein Webeträger! – Aber entsprechendes wurde dem Benutzer bereits vor 10 Jahren mitgeteilt, inklusive WP:IK. Zu den ebenfalls von mir entfernten leeren Werbesprechhülsen werde ich voraussichtlich einen weiteren Abschnitt hier anfügen.--Trollflöjten αω 16:44, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kleinkramliste [[WP:Q|unzureichend belegt]] & ohne enzyklopädische Relevanz 

message: Leeres und unbelegtes Werbesprech ebenfalls entfernt (vgl. Abschnitt drüber). Man lasse sich beispielsweise folgenden Satz auf der Zunge zergehen: „Die Stadt kann auf eine erfolgreiche Integrationsgeschichte blicken und zeichnet sich durch eine offene, multikulturelle und ehrenamtlich sehr aktive Gesellschaft aus.“ Aaargh! Kann man wirklich so betriebsblind sein, eine solche Nullphrase für eine enzyklopädische Faktendarstellung zu halten. Aber gut rein formalistisch: Wo ist die wissenschaftliche Studie, die etwa aufgezeigt hat, dass die Bürger Kornwestheims sich signifikant stärker ehrenamtlich engagieren als die Bürger ähnlicher / gleichartiger Kommunen? Gibt es die? Kann durchaus sein, dann, aber auch nur dann, könnte daraus eine enzyklopädische Information werden, die natürlich in entsprechend sachliche Sprache zu transferieren wäre etcpp. --Trollflöjten αω 17:09, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbe-Worthülsen entfernt
Diskussion:Anton De Visscher

message: Gibt es eventuell Verbindungen zu der belgischen Juristenfamilie De Visscher (Charles, Fernand, Paul) ? --Hodsha (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Verkehrslärmschutzverordnung

message: Nach meiner Ansicht ist es Sinn dieser Online-Enzyklopädie, leicht verständlich und nachvollziehbar einen Begriff zu erklären. Ob die 16. BImSchV "nur" für öffentliche Straßen gilt und z.B. nicht für private Zufahrtsstraßen, die sich im Eigentum eines privaten Verkehrsbetriebens befinden, ist eine juristische Feinheit, die - wenn überhaupt - nur in einem eigenen Abschnitt anhand von Gesetzeskommentaren bzw. Gerichtsentscheidungen - so es diese gibt - erläutert werden könnte. In der Einleitung verwirrt das nur. --Fmrauch (Diskussion) 17:48, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gesetzestext
Diskussion:Detlef Schößler

message: ... niemals trainer in grimma, ausschließlich spieler ... (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4500:BF00:582C:C273:10D2:F6ED (Diskussion | Beiträge) 18:10, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: siehe http://www.transfermarkt.de/detlef-schossler/profil/trainer/1132 -- Greifen (Diskussion) 09:37, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Sacbé

message: Vorweg: ich trau mich nicht, hier was zu verändern, find die Textformulierung "Da Fuhrwerke und die dafür nötigen Zugtiere nicht vorhanden waren, ist eine Nutzung für den Transport von Gütern nicht anzunehmen" im Kapitel Funktion aber missverständlich. Der Warentransport kann auch von Personen durchgeführt worden sein. Gruß, --Tschips (Diskussion) 18:13, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auch ich bin der Meinung, dass der Satz Unfug ist, denn auch Römerstraßen wurden neben Fuhrwerken selbstverständlich auch noch für Fußgänger, Militär und wer weiß was noch alles benutzt, was keine Räder hatte. Schließlich wurde auch bei uns früher vieles von Trägern transportiert. Und garantiert wird es ja auch Nachrichten-Läufer gegeben haben. Besonders der Satz: "Die Funktion der überörtlichen Sacbeob liegt weitgehend im Dunkeln." stößt mir ungut auf! Man sollte nicht vergessen, dass all die Mayastädte im dichtesten Urwald lagen, der auch noch schnell wächst! Um von einer Stadt zu einer anderen zu gelangen wäre es (vor allem über Jahrhunderte) ziemlich idiotisch, sich immer wieder einen Weg durch den Dschungel zu kämpfen und auch ausgetrampelte Pfade sind weit weniger bequem als eine gerade, breite, erhöhte Straße. Hoch über dem "gefährlichen" Dschungelboden (Unebenheiten, Steine, Löcher, Stolperwurzeln, tote Bäume und Äste, Insekten, Schlangen, Pfützen/Matsch/Schlamm, Dornen, Laub usw. …) zu gehen ist da doch deutlich angenehmer und einer Hochkultur wie den Maya eher würdig. Wer meint, dass der Sinn dieser Straßen "im Dunkeln liegt", ist wohl schön länger mal nicht in einem echten Wald gewesen und hat dort versucht, sich einmal abseits des Weges fortzubewegen. Da würde einem sofort bewusst werden, wozu diese Straßen wohl gut waren! ;-) --2003:45:4852:8206:9939:6407:2AD2:91CA 23:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist Warenverkehr auszuschließen? 

message: Erstmal find ich sie Sacbé-Liste klasse. Vielen Dank, wer auch immer sie gemacht hat. Und ich möcht vorschlagen, sie auf das gesamte Maya-Gebiet zu erweitern und die jetzige Einschränkung auf Yuccatan rauszunehmen. Dann könnten wir schauen, ob das nicht vielleicht eine "überregionale" Sacbé-Sammlung werden könnte. Hab dazu auch grad bei Google Books die Encyclopedia of the Ancient Maya, Witchey von 2016 gefunden. Im Kapitel "Nakbe" ist ein Sacbé von 12 km länge zwischen El Mirador und Nakbe erwähnt, die allerdings beide in Guatemala liegen. Auch im Artikel zu Nakbe sind Sacbeob erwähnt. Gruß, --Tschips (Diskussion) 22:26, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Erweiterung der Sacbé-Liste
Diskussion:Wendell Willkie

message: Wenn es sich bei dem Unterstützer tatsächlich um den verlinkten Ogden Reid (* 24. Juni 1925) gehandelt haben sollte, war dieser zur Zeit des Wahlkampfs 1939/40 gerade einmal 14/15 Jahre alt und vermutlich noch kein "einflussreicher Medienmagnat". Darum schlage ich vor, diesen Hinweis als falsch zu bewerten und zu streichen. (nicht signierter Beitrag von Pueckler (Diskussion | Beiträge) 18:21, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Korrekt; möglicherweise ist eine andere (gleichnamige) Person gemeint. Momentan bin ich beim lesen seiner Biografie aber noch nicht an der Stelle, um hier etwas präzisieren/ergänzen/ersetzen zu könne. Gruß -- Jerchel  19:56, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wahlkampf 1940: Unterstützung durch Ogden Reid
Diskussion:Basselet von La Rosée (Adelsgeschlecht)

message: gibt es für diese Behauptung auch einen nachweis? im spanischen ist de la rosa ein normaler familienname, die meisten von denen sind nicht adlig. (nicht signierter Beitrag von 188.98.231.223 (Diskussion) 19:40, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  sehr altes adelsgeschlecht
Diskussion:Kloostri

message: und seine Familie war auch im Besitz des Klosterhofs. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:39, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Johann Franz von Kochius]]
Diskussion:Kardinal-von-Galen-Gymnasium (Münster)

message: Hallo, 
also Das Kardinal-von-Galen-Gymnasium  geht gar nicht. Ist es denn das einzige dieser Art? NEIN. Es gibt zum Beispiel eines in Kevelaer. So wie hier geschrieben ist es das einzige. Bitte einmal etwas klarer stellen, eines von vielen. Bin etwas irritiert über diese Art in der Wikipedia. --Michael (Diskussion) 21:29, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, ich werde das Lemma ändern und eine Begriffserklärungsseite anlegen. Thema wurde ja nie diskutiert aber Das Kardinal-von-Galen-Gymnasium ist nicht korrekt und gehört aufgeräumt.--Michael (Diskussion) 13:50, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Das Kardinal-von-Galen-Gymnasium ???
Diskussion:Forschungsmuseum Schöningen

message: Die Frage ist, ob das hier hergehört oder zu Schöninger Speere (dort auch neue Funde) oder Schöninger Tagebau oder wo ganz anders, evtl.neuer Artikel zum Fundgebiet im Schöninger Tagebau. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wurde ausgelagert in Archäologische Ausgrabungsstätten im Tagebau Schöningen. --AxelHH (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Funde

message: Müsste das Lemma nach der Neugründung am 1. Juli 2019 nicht heißen Forschungsmuseum Schöningen? Dann müsste der Artikel umgeschrieben werden. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt im Rahmen einer Überarbeitung. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma

message: Jetzt kommen die umfassenden Darstellungen zum Scheitern auch noch in die Einleitung. Der Artikel befasst sich zu einem großen Teil mehr damit als mit dem Museumsinhalt. --AxelHH (Diskussion) 15:30, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt im Rahmen einer Überarbeitung. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 25.4.
Diskussion:Özür Diliyorum

message: Der erste Weblink unter "Einzelnachweise" führt zu http://ozurdiliyoruz.com/, einem e-Commerce-Business-Anbieter. --Erbsenesche (Diskussion) 18:28, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Weblink führt zu e-Commerce-Seite