lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aristomachos von Soloi

message: ...unter: http://wwwalt.phil-fak.uni-duesseldorf.de/philo/galerie/antike/aristoma.html 
Die Bildunterschrift verweist auf ex Dactyliothecae Lipperti und stammt aus Georg Wilhelm Zapf, Gottlieb Friedrich Riedel: Gallerie der alten Griechen und Römer sammt einer kurzen Geschichte ihres Lebens. Band 1: Philosophen. Augsburg 1781, S. 94 (Digitalisat), die Abbildung ist nach einer Gemme aus der Daktylothek Philipp Daniel Lipperts gefertigt und soll die von Lippert beschriebene sein: Philipp Daniel Lippert: Dactyliothec: das ist Sammlung geschnittener Steine der Alten aus denen vornehmsten Museis in Europa zum Nutzen der schönen Künste und Künstler ; in zwey Tausend Abdrücken. Band 2: Historisches Tausend. 1767, S. 97 Nr. 338. 339 (Digitalisat). Demnach gehörte der Stein dem König von Portugal. Ein weiteres Exemplar bei Philipp Daniel Lippert: Dactyliotheca Universalis. Band 1. Breitkopf. Leipzig 1755, S. 170 Nr. 189, dort einschränkend ut interpretantur (Digitalisat) und der Verweis auf Paolo Alessandro Maffei: Gemme antiche figurate date in luce da Domenico de Rossi colle sposizioni di Paolo Alessandro Maffei. Band 1. Rom 1707, Taf. 57 (Digitalisat), Beschreibung S. 71 f. (Digitalisat), der Text und Abbildung anscheinend aus Leonardo Agostini: Gemme antichi figurate. Band 2. Rom 1669, S. 34 f. Taf. 27 übernommen hat (Google Books). Demnach soll diesem Stich eine Gemme aus dem Besitz eines Sunderland, wohl Robert Spencer, 2. Earl of Sunderland, zugrunde liegen. Eine Beziehung zu Aristomachos wäre nur denkbar, wenn die wiedergegebenen Bienen über Zweifel erhaben wären. Tusculum aka --2001:16B8:109F:4500:C4F:BBD3:38A6:23E3 14:23, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die gründliche Hintergrundrecherche. Also eine recht verzwickte Geschichte dieses Motivs... --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:20, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Abbildung... 

message: Lieber Maxdorfer!
Wirf doch noch einen Blick auf meine Diskussionsseite zu Soloi (Zypern), Liste der berühmten Persönlichkeiten, wo ich Aristomachos von Soloi eingefügt habe, so dass der Name nun mit deinem Artikel vernetzt ist! Dort ein Paar nützliche Tipps für dich zum Einfügen.
Mit Dank für die Deine  Hinweise.
Volker Fadinger --Volker Fadinger (Diskussion) 12:52, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beiträge dort gelesen. Danke auch für die Ergänzungen im Artikel hier, inklusive dem Nachtrag der Vergil-Stelle. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:20, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aristomachos von Soloi (Zypern)
Diskussion:Theodor Geib

message: Wer 1885 erst geboren wird, kann nicht seit 1881 verheiratet sein. --Adnon (Diskussion) 14:26, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sehr gutes Argument...Habe leider nicht mehr gefunden, wo ich das Datum her hatte. Zumindest hatte ein Wilhelm Wieselhuber (* 25.10.1885) gemeinsam mit Theodor Geib im 2. Fuß-Artillerie-Regiment gedient und war wohl um 1939 als Oberstleutnant im Allgemeinen Heeresamt eingesetzt, zeitgleich mit Geib. Eine familiäre Beziehung zu Alma Wieselhuber; außer der gemeinsame Nachname und der Bezug zu Theodor Geib; habe ich nicht finden können. Vielleicht hat ja jemand noch andere Angaben? Danke schon mal und VG.--Verifizierer (Diskussion) 18:08, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Eventuell ist 1881 das Geburtsjahr der Dame gewesen. --Adnon (Diskussion) 08:24, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Chad Hunt

message: Nachdem das Original nicht mehr zugreifbar ist und der Archivlink sich als unbrauchbar herausgestellt hat, brauchen wir nun einen neuen Beleg für die angeblich gewonnenen GayVN Awards. Da ich selbst mich nicht auf den Webseiten der AVN auskenne und auch keine Lust habe, mich durch Klickibunti-Seiten mit vielen expliziten Fotos schwuler Pornodarsteller zu klicken, möge das jemand machen, der in dem Gebiet zu Hause ist. --Hufeisen69 (Diskussion) 14:34, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  GayVN Awards
Diskussion:Narrative Therapie

message: Damit die Links auf Narrative Therapie nicht fälschlich per Weiterleitung auf "Narrative Expositionstherapie" führen, habe ich diesen Stub mit ergänzender BKL geschrieben.
Erweiterung und Vertiefung ist natürlich ausdrücklich erwünscht!  Ebenso die Auflösung der BKL in einzelne Kapitel oder einzelne Artikel :-)
Gruss, --Markus (Diskussion) 14:40, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Erweterung und Vertiefung
Diskussion:Josef Keller (Konditor)

message: Wenngleich es ähnliche Kuchen schon früher gegeben hat, ist diese jedoch in der Kombination Kirsche, Kirschwasser, Sahne, Schokoladenraspel und den entsprechenden Teigböden seine Kreation.
Solche Sätze, anhand eines lokalen Geschichtsvereins bequellt, müssen in den Konjunktiv gesetzt werden. Als Vorbid kann Schwarzwälder Kirschtorte dienen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:02, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jüdische Gemeinde Oberwesel

message: War das wirklich eine jüdische Einrichtung, frage ich den Artikelersteller Benutzer:HOWI. Gruß --Orik (Diskussion) 15:06, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Orik. Wenn Du  die dargelegte Entwicklung der Oberweseler Judengemeinde, die sich seit der Franzosenzeit im Preußischen Staat weiter verbesserte und mit den 1871 (mit der Reichsgründung) erhaltenen vollen Bürgerrechten der Juden (die auch in Oberwesel gültig waren) einen Höhepunkt erreichte, aufmerksam durchliest, so wirst Du auch feststellen, dass es Zeiten des friedlichen Miteinanders gab. Was also ist verwunderlich an einer gemischt genutzten Knabenschule? Gruß,  --HOWI (Diskussion) 16:11, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Man kann leider aus dem Text nicht verstehen, was Du meintest. Das selbst dann, wenn ich den Text Deiner Ermahnung entsprechend aufmerksam gelesen habe. (Vorher wohl nicht?)  Ich weiß z.B. nicht, wie Du auf eine gemischte Knabenschule kommst, wenn Du das im Text nicht schreibst. Dass es ein friedliches Nebeneinander von Juden und Nichtjuden in Obrtwesel gab, habe ich doch wohl nicht bestritten. Gruß Orik (Diskussion) 09:55, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Die Knabenschule?
Diskussion:Einsetzungsregel (Logik)

message: Die Regel
: »Sei a eine allgemeingültige Aussage, die den Teilausdruck t beinhaltet. Wenn jedes Auftreten von t in a gleichermaßen durch einen anderen Ausdruck s ersetzt wird, ergibt sich wieder eine allgemeingültige Aussage.«
ist, so wie sie formuliert ist, falsch. Dann könnte man ja a:=(A\lor\overline A) und t:=\overline A sowie s:=B wählen. Die Aussage A\lor B ist aber nicht tautologisch.
Die Regel müsste doch folgendermaßen gemeint sein. Sei v eine metasprachliche Variable, die für eine objektsprachliche Variable steht. Wird jedes Auftreten von v in der tautologischen Formel \varphi durch die Formel \psi ersetzt, ergibt sich wieder eine tautologische Formel. Kurz:
: (\models\varphi)\implies (\models\varphi[v:=\psi]).
Mir erscheint auch fraglich, ob die Substitution einer Teilformel durch eine Variable mit anschließender Umformung und Resubstitution durch eine hypothetische Erweiterung dieser Regel erklärt werden muss. Hier handelt es sich doch um eine reine Auslassung des Teilausdrucks, um Übersicht zu wahren. --Rumil (Diskussion) 15:12, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Formulierung
Diskussion:Oberösterreichischer Blasmusikverband

message: Die Daten der Obleute/Kapellmeister (und Nachweise dazu) könnte ich aus dem Regiowiki übertragen; das Blasmusikbuch und die Scans der Blasmusikzeitungen etc. liegen mir noch vor. Momentan ist das eben etwas redundant und ich war mir auch nicht sicher, ob der Artikel nicht doch noch zur Löschung vorgeschlagen wird. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:46, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Daten aus RW-Artikel
Diskussion:Təyyar Cəfərov

message: Moin , kannst Du bitte nochmal die Transskription des russischen Namens überprüfen? Ich hab wenig bis keine Ahnung davon, hab nur vor 50 Jahren mal Altgriechisch gelernt, aber der letzte Buchstabe des Vornamens Таяр entspricht auf jeden Fall noicht dem "p", sondern dem "r", was ja auch zum türkischen Namen passen würde. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:28, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke fürs aufpassen! Hab es geändert. --kv 13:31, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Russisch?
Diskussion:GRG 6 Rahlgasse

message: Diese Schule ist ein Bundesrealgymnasium, als müsste IMHO das Lemma „BRG 6 Rahlgasse“ heißen. So steht es auch an der Schule angeschrieben. Sollte man nicht verschieben? --Peter Gugerell 16:41, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Namen aus dem Impressum (https://www.ahs-rahlgasse.at/index.php/kontakt/impressum). Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_über_Schulen#Lemmata --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 20:28, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: O.k. mir soll's recht sein. Schönen Tag, Peter. --Peter Gugerell 20:42, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Belege fehlen.  --87.162.166.148 16:35, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Namhafte AbsolventInnen 

message: Liebste erfahrenen Wiki-Sicher,
ich bitte Sie herzlichst darum diese Version der Seite zu sichten und freizugeben um die vielen neuen hinzugefügten vorgeschlagenen Fakten der Öffentlichkeit zeigen zu können.
@Gugerell @GugerellSP
Mfg
Marcel --213.142.97.252 20:45, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sichtung notwendig
Diskussion:Marien-Hospital Düsseldorf

message: Meiner Meinung nach müsste das Lemma Marienhospital Düsseldorf lauten, Marien Hospital Düsseldorf ist doch nur eine Legastheniker-Marketing-Falsch- bzw. Eigenschreibung. Ich plädiere für eine Umbenennung. --Joschi71 (Diskussion) 17:30, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ist aber leider weder in der , noch im Unternehmensregister so zu finden.--Färber (Diskussion) 17:48, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  ein Jammer.... danke für's Feedback! --Joschi71 (Diskussion) 17:59, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tierwohllabel

message: Für welche Waren wird das Tierwohllabel verwendet. Wie es scheint doch nur für Fleisch, was im Supermarkt landet, oder? Was gibt es sonst noch:
* den Export
* das Fleischerhandwerk ( Achim Spiller, Agrarökonom: ...Denn wenn bei ihnen die gleiche Initiative Tierwohl gelten würde wie bei Supermärkten und Discountern, würde ja vielleicht der eine oder andere Kunde merken, dass auch die Handwerksfleischer ihre Ware oft von Großschlachthöfen wie Tönnies bekommen...)
* Großabnehmer wie Kantinen, etc.
-- 2001:4DD6:E06B:0:81D:8A41:A002:D139 19:30, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bite belegen. --Schotterebene (Diskussion) 19:35, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Für was gilt das Tierwohllabel? 

message: Die Verschiebung vom 8. Feb. 2019‎ halte ich zumindest für unglücklich. Es handelt sich um einen deutschen und einen englischen Wortbestandteil, die auch entsprechend unterschiedlich ausgesprochen werden. Die Zusammenziehung zu einem Wort, innerhalb dessen die Aussprachen gewechselt werden müssen, kann nicht im Sinne der deutschen Rechtschreibung sein. Der Bindestrich war kein Deppenbindestrich. --Hydro (Diskussion) 13:12, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zustimmung. Google findet auch mehr Treffer für "Tierwohl-Label". Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:01, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Auch zu beiden Begründungen (Lesbarkeit und Häufigkeit bei Google). Damit steht es 3:1 für den Bindestrich. Ich habe gerade im Artikeltext wieder die Schreibweise Tierwohl-Label umgesetzt. Jetzt sollte noch das frühere Lemma Tierwohl-Label wiederhergestellt werden. --Lektor w (Diskussion) 17:01, 15. Sep. 2022 (CEST)

text: Tierwohlkennzeichen ist aber seltener als Tierwohl-Label. Das spricht als wichtigstes Kriterium gegen das Lemma Tierwohlkennzeichen. Ich habe aber gerade Tierwohlkennzeichen als Synonym in den ersten Satz eingebaut. --Lektor w (Diskussion) 17:01, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma: Tierwohl-Label oder Tierwohllabel? 

message: Die Inhalte unter der Zwischenüberschrift „Haltungsformkennzeichnung der Initiative Tierwohl“ gehören meines Erachtens in den Artikel Initiative Tierwohl, in dem Ausführungen zu den Haltungsformkennzeichnung bislang fehlen. Ggf. könnte ein Teil davon hier verbleiben, mit Verweis auf Initiative Tierwohl. --Weiterei (Diskussion) 19:46, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Haltungsformkennzeichnung der Initiative Tierwohl“ 

message: "Diese Kennzeichnung bezieht sich nicht auf frische Produkte aus der Verkaufstheke, ebenfalls sind Produkte, die nicht zu den Eigenmarken gehören, nicht gekennzeichnet.
der zweite Halbsatz ist unverständlich. Und: stimmt er wirklich noch? Gibt es einzigen keinen Markenhersteller, der das Haltungsform-Zeichern verwendet ? 
Vor mir liegt eine Packung Geflügel-Lyoner (Aldi-Eigenmarke Güldenhof), aber auch beschriftet mit dem Schriftzug SAUELS (ein Wurstwarenhersteller) und dessen Logo (ein weiß-blaues "S"). --88.153.240.29 05:55, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Hofpavillon Hietzing

message: "Nach schweren Schäden, so dass auch das direkte Umfeld des Pavillons gesperrt werden musste, […]". Was für schwere Schäden? Ist dort etwas explodiert, gab es eine Überflutung, ist ein Auto reingekracht oder haben Randalierer die Scheiben eingeschlagen und drin alles angesprüht? Auch die Umgebung musste gesperrt werden? Terroranschlag? Also wenn ich "Nach schweren Schäden" lese und von einer gesperrten Umgebung, dann klingt das nicht danach, dass ein Gebäude langsam verfällt, sondern eher, dass plötzlich etwas passiert ist. Ich würde den Satz also anders formulieren. Wie wäre es mit dem auch referenzierten "Nachdem der Pavillon langsam immer mehr verfiel […]", oder "Nachdem der Pavillon immer baufälliger wurde […]"? Das klingt doch eher nach dem was da wirklich passiert ist. Meint ihr nicht? Ich würde das gerne geändert sehen. Vielen Dank! --2003:F1:171F:4C64:9960:9A0D:1113:B704 00:28, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Das klingt als wäre irgendetwas drastisches passiert - soll das so klingen?
Diskussion:Meister des Alltags

message: Unklar ist, wieso hier Wigald Boning als aktueller Teampartner von Alice Hoffmann genannt wird während es zumindest am 7.5.18 und 21.5.18 lt. SWR-Seite (https://www.swr.de/meister-des-alltags) Christoph Sonntag war ?? 
M.E. ist die Unklarheit entstanden, weil die völlig unsortierte Liste im Artikel in eine sortierte überführt wurde bzw. es wurde einfach der letzte Name als aktueller eingestuft - oder ? --80.187.122.166 17:43, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit: Boning oder Sonntag ? 

message: In den letzten Wochen wurde Alice Hoffmann durch Meltem Kaptan "vertreten". Informationen ob diese nun dauerhaft den Platz von Frau Hoffmann einnimmt, liegen mir nicht vor. --MenschHeidt (Diskussion) 22:32, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Jessica Schöne hat sie auch vertreten. Auf der offizillen Seite, ist sie noch zu sehen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:40, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: In den neuen Folgen 2023 ist Alice Hoffmann bisher auch nicht zu sehen. Finde es schade, dass es keine offizielle Mitteilung dazu gibt. --MenschHeidt (Diskussion) 22:33, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @MenschHeidt Die hat es m.W. auch nicht gegeben, als Christoph Sonntag verschwand und hat es auch bei "Sag' die Wahrheit" nie gegeben, wenn jemand ausgewechselt wurde. So ist eben das TV-Business ... --2A02:8070:A180:9C20:C575:D64A:DCB5:B289 08:45, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Na, immerhin die Seite des SWR wurde inzwischen aktualisiert. Dort wird Alice Hoffmann nicht mehr als Teil des Rateteams präsentiert. -- MenschHeidt (Diskussion) 13:15, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Alice Hoffmann
Diskussion:Stefano Accorsi

message: SA spielte auch in den Dramaserien '1992' und '1993' mit, jeweils unter der Regie v. Giuseppe Gagliardi. 
Quellen: 
https://it.wikipedia.org/wiki/1992_(serie_televisiva) und https://it.wikipedia.org/wiki/1993_(serie_televisiva)
--Weltklasse (Diskussion) 18:11, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Ecker (Adelsgeschlecht)

message: Hallo,
Graf Heinrich V. von Ortenburg war nachweislich mit Ursula Ecker von Saldenburg (gest. 1436) verheiratet. Damit muss diese von der Hauptlinie stammen. Laut Friedrich Hausmann's Stammbaum zur Gräflichen Familie (S. 28) war Ursulas Vater Peter Ecker zu Saldenburg (gest. 1425). Es muss in der Genealogie daher ein Fehler vorliegen.
--Ortenburger 鼠 18:16, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ehe Heinrich V. von Ortenburg
Diskussion:David Folkerts-Landau

message: ZItat: "Erstmals äußert er sich damit öffentlich zu der Bank.'  wenn das stimmt ... isses wohl im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 18:28, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  zwischengeparkt  

message: Laut Artikel arbeitete er 1999 noch beim IWF, während er bereits 1997 zur Dt. Bank gewechselt war. Kann das jemand aufklären? --Paintdog (Diskussion) 14:13, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1983 + 16 = 1999
Diskussion:Leon Wieseltier

message: In dem Artikel fehlr ein Hinweis darauf, dass Wieseltier 2017 praktisch vom öffentlichen Leben ausgeschlossen wurde, nachdem er die Vorwürfe langjähriger sexueller Belästigungen gegen viele seiner Kolleginnen zugab. (nicht signierter Beitrag von 78.52.16.62 (Diskussion) 18:36, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  2017
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Doberschau-Gaußig

message: Hallo und danke für die Bilder. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass das als "Rieglitz-Brunnen" eingebundene Bild nicht das Denkmal zeigt. Wenn man den Link zum Denkmaldokument des Landesamtes anklickt, kann man ein Foto einsehen, dass etwas völlig anders zeigt. Dein Bild zeigt auch keinen Brunnen, sondern eher eine Quelle. Da Du vor Ort warst, dürfte es Dir recht einfach möglich sein, das Umfeld des offiziellen Fotos mit dem erinnerten Umfeld Deines Fotos zu vergleichen. Ein Blick auf die Koordinaten könnte auch helfen. Falls sich meine Vermutung bestätigt, bitte Foto wieder aus der Liste entfernen. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 18:45, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht, der Brunnendeckel (Kiste) stand daneben, habe ich aber nicht fotografiert; Bild entfernt. Gruß --SchiDD (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rieglitz-Brunnen
Diskussion:The Man Who Killed Don Quixote

message: Laut IMDB steht der deutsche Kinostart jetzt für den 6. September!  --2003:71:4F05:5082:3DB3:226:299C:6419 18:48, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutscher Kinostart! 

message: Die Sache mit Paulo Branco ist, wie sie im Artikel steht, schon längst wieder kalter Kaffee. Terrys neue Geldgeber, die den eigentlichen Film finanziert haben, haben sich bereiterklärt, sämtliche Vertragsstrafen aus Verstößen gegen das Gerichtsurteil zu bezahlen, weshalb der Film bereits auf diversen Filmfestivals (u. a. am 30. Juni in München) und seit dem 1. Juni schon regulär u. a. in Spanien, Frankreich und Litauen läuft. --2003:71:4F76:889:CC75:50CD:8D69:A5BB 17:28, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hier die offizielle spanische Presseerklärung der Produzenten Besuievsky und Herrero nach dem Urteil (das übrigens nicht im Juni erfolgte, sondern im Mai), wo sie im Grunde sagen, daß Branco sie mal kreuzweise kann und der Film weiterhin regulär veröffentlicht wird: . Eine englische Übersetzung findet sich hier:  --2003:71:4F76:889:CC75:50CD:8D69:A5BB 17:48, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Und hier nochmal The Playlist und Indiewire, die beide auch Ende Juni klar sagen, daß Branco sich eindeutig verzockt hat und auch vor Gericht nichts gegen die reguläre VÖ des Films hat ausrichten können, weil laut dem neuesten Pariser Urteil in der Sache ein Produzent, der nicht zahlt und auch keinerlei Verwaltertätigkeit ausübt, an einem fertigen Film, den ganz andere bezahlt und verwaltet haben, keinerlei Rechte hat. Terry hat nur versäumt, Branco den offiziellen Ausstieg aus dem Vertrag seinerseits rechtzeitig mitzuteilen, so daß Branco evtl. ein Anrecht auf Schadensersatz über einmal 10.000 EUR hat. --2003:71:4F76:889:CC75:50CD:8D69:A5BB 18:04, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Paulo Branco 

message: Die Kategorie könnte nun eigentlich entfernt werden. --Christian140 (Diskussion) 13:16, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Unvollendeter Film
Diskussion:Giuseppe Gerola

message: „… Auftrag, sich mit der Rückführung der aus dem Trentino stammenden Kunstgegenstände zu befassen, die nach der Säkularisation des Fürstbistums Trient in die Archive nach Innsbruck und Wien gebracht worden waren.“ Archive verwahren in aller Regel keine Kunstgegenstände, sondern Archivalien. In der Tat liest man bei Varanini, daß es vorwiegend um Archivalien und Bücher ging. Bei Ninz werden als Beispiele auf S. 25 vorwiegend Codices genannt, daneben langobardischer Goldschmuck und die Fontanella Madruzziana aus Bronze. Das die zuletzt genannten Objekte in einem Archiv gelandet waren, halte ich für unwahrscheinlich. --Enzian44 (Diskussion) 19:09, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Berechtigter Einwand. Habe es neutraler formuliert, sollte nun passen. SG--Robertk9410 (Diskussion) 08:10, 23. Mai 2018 (CEST)

text: Sehr gut. Du warst unwesentlich schneller. Kannst es gerne einarbeiten. SG --Robertk9410 (Diskussion) 12:20, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Evangelario Purpureo = Evangeliar von Cividale. --Ourgmich (Diskussion) 15:16, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Nein, das ist nicht das Gleiche, sondern bezieht sich auf:  SG --Robertk9410 (Diskussion) 15:38, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  richtig, Fehler meinerseits. --Ourgmich (Diskussion) 17:06, 23. Mai 2018 (CEST)

text: Er ist am 21. September gestorben, steht so in allen Nachrufen, DBI hat simpel einen Fehler gemacht. --Ourgmich (Diskussion) 15:16, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Das könnte auch ein OCR-Fehler sein, die Druckausgabe habe ich noch nicht eingesehen. --Enzian44 (Diskussion) 15:56, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Die falsche Angabe "mori il 21 marzo 1938" findet sich leider auch in der Druckausgabe des DBI Bd. 53, S. 462. --Ourgmich (Diskussion) 17:06, 23. Mai 2018 (CEST)

message: * Sacramentarium Tridentinum (Sakramentar von Säben) (Sacramentario Gregoriano); Lit. Klaus Gamber: Der Codex Tridentinus (Ein Sakramentar der Domkirche von Säben aus der Zeit um 825). In: Scriptorium Bd. 24 (1970) S. 293-304 (Digitalisat bei persée) (Manus online)
* Sacramentarium Udalricianum (Sakramentar Udalrichs II.); Lit. Daniela Rando, 1986  (Digitalisat) (Manus online)
* Purpurevangeliar (Trient) das ist einstweilen ein Arbeitstitel, da habe ich noch keine geeignete Literatur ermittelt. (Manus online)
--Enzian44 (Diskussion) 16:38, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anzulegen wären
Diskussion:Schloss Interlaken

message: Der Abschnitt Geschichte beginnt derzeit (22.5.2018) mit "An der Stelle des heutigen Klosters..." - aber ist denn da heute ein Kloster? sollte es "des heutogen Schlosses" heißen oder steckt da mehr dahinter? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:00, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kloster ?