Portal Diskussion:Judentum/Archiv/2007

message: Ich habe mal eine Frage. Könnte man das Portal Antisemitismus nicht unter Geschichte oder ähnliches abfassen? Ich finde es nicht sehr sensibel das besonders herauszuheben und man würde der Sache (ich meine dem Antiantisemitismus) einen größeren Gefallen tun, wenn man den Antisemitismus nicht auf eine große Glocke hängt. 15:25, 23. Jan 2007 (CET)
thread_title:  Antisemitismus 2 

message: Es gibt zwei redundante, recht kurze Artikel, Beikeles (Peijes wird dorthin umgeleitet) sowie Peies (mit dem Redirect Schläfenlocken). Die sollten zusammengefasst werden, ich bin mir aber nicht sicher, was das beste Lemma wäre. - Lucarelli 22:38, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde, "Schläfenlocken" wäre der neutralste und richtige Begriff für ein deutsches Lemma. Ich gehe dabei davon aus, daß das Wort "Schläfenlocken" in keinem anderen Zusammenhang als der jüdischen Tradition relevant ist. Die jiddischen Bezeichnungen sollten auf den Artikel verweisen. -- Hans Urian (¡Háblame!) 13:03, 3. Feb. 2008 (CET)

text: PS: Oh, ich hab' eben die Jahreszahl des Beitrags überlesen ... :-) -- Hans Urian (¡Háblame!) 13:05, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Beikeles]] und [[Peies]] 

message: Hallo, habe gerade dem genannten Artikel den Quellen-Baustein verpaßt. Es kann ja gut sein, dass das alles stimmt, aber ohne Quellen kanns auch frei erfunden sein. Andere Leute greifen in solchen Fällen gern zum LA, was ich allerdings vermeiden möchte. Kann hier jemand was damit anfangen? Gruß, eryakaas 19:20, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Quellen bei [[Jüdische Familiennamen]] 

message: Liebe Mitglieder des Portals Judentum! Der Artikel Israelitischer Tempel Poolstraße nimmt am gerade laufenden Schreibwettbewerb teil. Und da ist nun auch schon die Grobarbeit gemacht. Schaut doch da bitte mal rein. Da das ein Artikel ist, der sich speziell mit dem Judentum beschäftigt, wollte ich freundlich fragen, ob die eine oder der andere mal vier bis fünf Minuten kritische Blicke auf den Artikel riskieren will. Mehr wäre natürlich umso besser! Direkte Änderungen sind sehr willkommen, aber auch indirekte Kommentare auf der Disku vom Artikel sind sehr erwünscht. Danke und Schalom. --PaCo 22:05, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Review light? Tempel Poolstraße 

message: Hallo allerseits, hätte vielleicht jemand lust im Artikel mitzuarbeiten. Gruss, --mbm1 21:11, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Türkische Juden]] 

message: Ich gebe ja zu, daß ich bei diesen beiden Artikeln mit Löschanträgen rechnen mußte. Aber falls jemand von Euch Ideen, Quellen oder Argumente zu Hand hätte, um den Herren Sami Cohen und Zebulon Simentov (die es auch im RL nicht leicht haben) beizustehen, wäre ich Euch sehr dankbar. Viele Grüße --Magadan  ?!  14:05, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: der artikel über das museum ist (offenbar) eine "abschrift" eines prospektes des museums. mE. würde es dem artikel mehr als gut tun, wenn man den "überarbeitet". aber natürlich mit ausreichender sachkenntnis, um eventuelle kürzungen (die notwendig sein dürften) vorzunehmen. kann wer helfen? danke, Enlarge 23:00, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Jüdisches Museum Hohenems]] 

message: Hier ist heute im stern (Zeitschrift) ein Artikel über die Intergration bzw. die Übernahme von jüdischen Gemeinden durch Russlandstämmige Juden. Dieser interessante Aspekt fehlt leider weitgehend. Ach ja, vielleicht sollte man auch aus den Artikeln Deutsche Juden, Geschichte der Juden in Deutschland und Jüdische_Geschichte#Deutschland eine vernünfigen Übersichtsartikel verfassen. --84.133.81.148 12:18, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Genau darüber entsteht gerade ein Vorabartikel, siehe Einwanderung von Ostjuden in die Bundesrepublik Deutschland. Mitwirkung von Experten sehr erwünscht. Jüdische Themen 18:21, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Russlandstämmige Juden in Deutschland 

message: Die Seite Jüdisch-Christlicher Dialog habe ich vor einiger Zeit angelegt. Der Text stand davor im Artikel Ökumene, wo er sachlich nicht hingehört, ich wollte ihn aber nicht einfach löschen. Da dieser Text nur kurz und unvollständig war, ist der Artikel Jüdisch-Christlicher Dialog alles andere als optimal. Wenn jemand bei der Erweiterung helfen will, nur zu! Ich informiere auch gleich noch das Portal:Christentum. Adrian Suter 14:13, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Jüdisch-Christlicher Dialog]] 

message: Ich habe das Portal mal hier zum "Review" eingestellt. Wäre schön, wenn noch ein paar Verbesserungsvorschläge kämen. Vielleicht können wir ja ein "Informatives Portal" daraus machen. Shmuel haBalshan 13:20, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Revision 

message: Ich nehme nochmal kurz die Idee auf, einen Artikel des Monats oder so etwas ins Portal einzubringen. Dabei könnte man aber mal auf den Jüdischen Kalender eingehen, anstatt auf den Gregorianischen. Das weckt dann vielleicht auch Interesse für das Kalenderthema. Die Artikel könnte man zunächst aus den Exzellenten und Lesenswerten nehmen, später auch aus Artikeln, die umfangreich aber verbesserungswürdig sind, sozusagen als erstes internes Review. Was meint Ihr? Shmuel haBalshan 22:17, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: jo, lässt sich doch prima auf der Projekt- äh Mitarbeitsseite diskutieren, welche Artikel das sein sollen. --Matthias Süßen ?!    +/- 22:25, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  ;-) Genau! (Ich hab's immer noch nicht verstanden, warum das hier nicht gehen sollte... naja...) Also, hier ein Versuch Portal:Judentum/Artikel des Monats. Einbindung  als Vorlage. Shmuel haBalshan 22:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel des ... 

message: Nach dem Review möchte ich es gern zur Abstimmung geben. Als einer der Hauptbearbeiter mit Enthaltung. Shmuel haBalshan 10:36, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du mal 'nen Screenshot schicken? Ich habe alles ausprobiert und bei mir gibt es den Fehler mit dem Bild nicht. Ich denke, die jüdische Literatur wurde so erwähnt, weil die Kat eben so heißt. --Matthias Süßen ?!    +/- 11:28, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Literatur habe ich geändert und die Vorlage angepaßt. Ich hoffe ja, daß noch ein oder zwei Einträge dazukommen und dann das Bild auch wieder größer werden kann. Was den unteren Teil angeht, hm, naja, die neuen Artikel würde ich gerne drinlassen. Das mit den Wartungsbausteinen etc. machen andere Portale auch, aber wenn es stört, kann man's gerne auf die Mitarbeitsseite verlagern. Shmuel haBalshan 11:32, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Um es mal dazu zu sagen, ich sehe das nicht als absolutes No-go sondern nur als Anregung. Insgesamt spricht aus meiner sicht nichts gegen das Portal, sonst hätte ich das schon deutlicher zum Ausdruck gebracht. (Ach ja, die Bilder kleiner zu machen löst das Problem nur spezifisch für eine Bildschirmauflösung. Wirklich Abhilfe zu schaffen bedeutet in der Regel Divs und Tabellen wild zu verschachteln, das kann dann aber ganz schnell eklig werden.)-- ShaggeDoc Talk 11:39, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Uha, na zum Glück kenne ich mich damit nicht aus ;-) Würde die Eintragung von noch ein oder zwei Artikeln das Problem lösen? Shmuel haBalshan 11:41, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den derzeitigen abstrusen Bildschirmgrößen wahrscheinlich nur so 10 bis 20 Einträge (wenn du sicher sein willst). So als Richtwert würde ich mal sagen, orientiere dich mal an einer Bildschirmauflösung von 1024 x 768 (bei normaler Schriftgröße), das ist mittlerweile der Standard und da macht Vollbildsurfen auch noch Sinn. Bei höherer Breite muss man schon wieder den Kopf bewegen beim Lesen, was schnell unangenehm wird. Ich würde es jetzt erstmal so lassen. -- ShaggeDoc Talk 11:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Ja, mit der Sortierung habe ich auch überlegt. Bei "Biographien" ist es alphabetisch. Bei Literaur schien mir eine sozusagen chronologische Ordnung am sinnvollsten. Andere Kapitel sind eher nach Sachzusammenhängen bzw. Wichtigkeit geordnet. Aber das kann man ruhig ändern im Sinne besserer Übersicht. Shmuel haBalshan 12:40, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe das Portal:Buddhismus nicht als Vorbild für gutes Design genannt, sonder als Beispiel wie man kurze Übersichten als Fließtext integrieren kannn. Bitte nächste mal gründlich lesen, ich glaube nicht, dass ich das so missverständlich formuliert habe. --Agadez 21:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Was verstehst Du unter organisiertem Wikiprojekt? Shmuel haBalshan 01:48, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, Du bewertest hier aber das Portal und nicht das dahinterstehende Projekt. Und was sollte es für einen Sinn geben, hier noch ein Projekt zu gründen? Diejenigen, die das Portal betreuen, sprechen sich schon ab, also ist ein Projekt hier gar nicht notwendig. Danke und Lieben Gruß Matthias Süßen ?!    +/- 08:49, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Irrtum, siehe Wikipedia:Kriterien für informative Listen und Portale: Ergibt sich aus Eine aktive Betreuung und Pflege des Portals sollte erkennbar sein. und Abschnitte, die zur aktiven Mitarbeit anregen, sollten in angemessener Form vorhanden sein. Denn letzteres will aktiv gepflegt und diskutiert sein und zwar auf einer Seit, wo das passt und das ist definitiv nicht die Portal-Diskussionsseite oder die Benutzer-Seite einzelner Mitarbeiter. Daher gibts von mir erst ein   Pro, wenn es eine Seite Wikipedia:WikiProjekt Judentum oder ein entsprechend gestaltete Portal:Judentum/Mitarbeit (das was da jetzt vorhanden ist, reicht dazu nicht aus, siehe z.B. Portal:Segeln/Mitarbeit), gibt. Es gibt nur das Portal:Münster (Westfalen), das aufgrund der frühen Informativ-Bewertung noch ohne durchgekommen ist, und aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen die Ein-Mann-Projekte Portal:Chormusik und Portal:Somalia (siehe Wikipedia:WikiProjekt Portale/Informativ). - SDB 12:15, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe ich trotzdem nicht. Das Portal wir (u.a. von mir) regelmäßig gepflegt bzw. gewartet. Unten gibt es einen Abschnitt, der neue Artikel, fehlende Artikel, Wartungsbausteine etc. auflistet. Außerdem gibt es die Portaldisku, auf der Anfragen gestellt und beantwortet werden. Wo ist das Problem? Shmuel haBalshan 12:19, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, du gehst im Moment scheinbar davon aus, dass du hier ewig Mitarbeiter bleibst. Die Erfahrung zeigt das Gegenteil und die Erfahrung zeigt, dass potentielle neue Mitarbeiter dann eher für eine festere Mitarbeit melden, als wenn das nicht entwickelt ist. Da wir es uns IMHO nicht erlauben können, das Informative Portale "verwaisen", sollten wir entsprechend schon bei der Kandidatur vorbauen. Nochmals 25 von 28 informativen Portalen haben eine feste Projekt- bzw. Mitmachseite, spricht das nicht allein schon für sich. Abgesehen davon, was ShaggeDoc oben zum Thema Auslagerung der Mitarbeitsbereiche geschrieben hat. - SDB 12:28, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, gehe ich nicht. Ich verstehe nur nicht, warum Projekte nicht ebenso verwaisen können. Unten sind Mitarbeiter eingetragen. Wenn die ausscheiden, kommen neue. Und neue Mitarbeiter erkennt man doch beim Einstellen neuer Artikel am besten. Die Anregung von Shagge kann man aufnehmen, aber ich habe ja auch meine Gegenargumente genannt. Shmuel haBalshan 12:33, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Ich verstehe das ganze auch deshalb nicht, weil zur Not ja auch wieder abgewählt werden kann. Wie gesagt, auch Projekte können verwaisen, ebenso wie Portale, die derzeit gut betreut sind. Ich verstehe es einfach nicht. Shmuel haBalshan 17:10, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man muß nicht immer alles verstehen, aber es gibt diesen Unterschied. Ich arbeite nun über ein Jahr unter verschiedenen Namen im Wikipedia:WikiProjekt Portale mit und habe einen ziemlich guten Überblick über alle Portale. Ich kann nicht einmal sagen, warum es so ist (die Motive der Mitarbeiter und Nutzer von Wikipedia sind unergründlich), doch es ist so. Das heißt nicht, dass Portale mit WikiProjekten samt den WikiProjekten nicht verwaisen könnten, aber es dauert entschieden länger. Aber das Problem ist ja jetzt eh gelöst, von daher ein , jetzt gehts nur noch um ein Minimum an Fließtext. - SDB 17:56, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Zustimmung Shmuel haBalshan. Ob das nun Portal Mitarbeit heißt oder Projekt ist doch letzendlich egal. Ist nur ein anderer Name für das Gleiche. Gruß Matthias Süßen ?!    +/- 17:47, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hast du überhaupt meinen Beitrag oben gelesen, oder was soll ich von dieser Einlassung halten. Wie ihr das Kind tauft ist tatsächlich egal und die Weiterleitung von Wikipedia:WikiProjekt Judentum auf die Seite Portal:Judentum/Mitarbeit stammt von mir. Also kanns das ja wohl nicht gewesen sein, oder? - SDB 17:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Shagge sah das Ganze ja auch nicht als "No-Go", wie er schrieb. Aber okay, ich habe die "Mitarbeitsbereiche" auf die "Mitarbeitsseite" ausgelagert. Besser so? Shmuel haBalshan 17:49, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Okay, dann morgen mehr. Aber ein bißchen verwundert bin ich, warum diese Dinge bei dem einmonatigen Review nicht nur Sprache kamen. Nur so... Shmuel haBalshan 18:01, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Weil ein Review zunächst nicht zwangsläufig eine Informativ-Kandidatur zur Folge hat, sie kann darauf vorbereiten, aber das Review ist ein offener Diskussionsprozeß. Denn es gibt viele Portale, die wollen gar nicht zum Informativen Portal werden. Auch das ist zu respektieren. Daher bring ich die Frage des WikiProjekts bzw. einer sinnvollen Gestaltung der Mitarbeitsseite erst in der Informativ-Kandidatur zur Sprache. Abgesehen davon, dass 90% den zu diesem Zeitpunkt ja dann sauch schon haben. - SDB 00:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Nö, mir gefällt es nicht. Die Schrift ist zu klein und letztendlich gibt es Überschriften, die einem sagen, was wo zu finden ist. Gruß Matthias Süßen ?!    +/- 20:47, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hast Recht, und darum hab ich es auch wieder rausgenommen. Was soll man auch schreiben, es ist doch alles selbsterklärend. Dann ist es eben nur eine Linkliste - immerhin eine strukturierte und optisch ansprechende. Shmuel haBalshan 21:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

text:  Mir fehlt nichts, alles in Ordnung mit dem Portal. Ein Portal ist ein Eingang in ein Thema mit Links und genau das wird erreicht. Farben und Aufteilung stimmen. --ClemensFranz 21:53, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Damit ist es ein gutes bis sehr gutes Portal unter über 400 Portalen, allerdings gehört zu Informativ eben mehr - 91.9.208.237 15:29, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Informativ-Kandidatur 

message: Habe diesen Stub erstellr, jedoch nicht gewusst wo ich ihm kategorisieren sollte --Tets 23:31, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Liesl Geisler-Scharfetter]] 

message: Ist das Lemma tatsächlich die im Deutschen übliche Transkription? Sieht für mich eher englisch aus. --Zinnmann d 18:18, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Allerdings geht es ja um einen Namen aus dem Henoch-Buch. Ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, wo der Gute vorkommt, aber man müßte vermutlich die Ge'ez-Experten der Umschrift wegen Fragen. Aber vermutlich ist einfach nur y gegen j zu tauschen. Shmuel haBalshan 00:20, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Samyaza]] 

message: Wer beurteilt eigentlich, was "gute Artikel" sind. Gibt es dafür ein Verfahren, um die Güte eines Artikels festzustellen. Immerhin sind nicht alle als "exzellent" oder "lesenswert" eingestuft worden. -- Der Stachel 20:30, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Welche unter den aufgeführten sind nicht lesbar und nicht exzellent? Shmuel haBalshan 20:32, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nur bei zwei Artikeln ist das "exzellent" und "lesenswert"-Symbol angegeben. Daß sich dieses auch auf die folgenden bezieht, sollte deutlicher werden. -- Der Stachel 20:38, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann, erkennt es, daß zunächst die exzellenten und dann die lesenswerten Artikel kommen. Das ist so üblich. Es wäre völliger Schwachsinn, jetzt bei jedem Artikel noch das Bapperl dazuzukleben. Weiße Rose: Such Dir ein anderes Feld zum Stören! Shmuel haBalshan 20:40, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sagte, es sollte deutlicher gemacht werden. -- Der Stachel 20:43, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann mach einen konstruktiven Vorschlag! (Wäre Dein erster bei Wikipedia, oder?) Shmuel haBalshan 20:44, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Mit "lesen können" hat das nichts zu tun. Die entsprechenden Symbole muß man kennen, um sie erkennen zu können. Und daß auf dieser Seite nach dem Kriterium "exzellent" und lesenswert differenzeiert wird, ist auch nur durch einen vorangestellten Punkt erkennbar. Mit "lesen können" hat das ebenfalls nichts zu tun. Aber mit dieser Arroganz "Such Dir ein anderes Feld zum Stören!" kann man sich natürlich anderer besser vom Portal fernhalten, um hier ein Privatprojekt zu betreiben!  -- Der Stachel 20:50, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt hier eine Liste von Mitarbeitern. Es gibt viele Leute die Artikel aus dem Themenbereich schreiben. Von Dir warte ich noch auf einen konstruktiven Vorschlag. Shmuel haBalshan 20:52, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Vorschlag gemacht. Aber - wie zu erwarten - ist der nicht erwünscht. Aber man könnte auch die Differenzierung zwischen "exzellent" und "lesenswert" fallen lassen und die "guten" Artikel thematisch gliedern. Aber wenn man schon differenziert, sollte das wenigstens erkennbar sein, insbesondere für Leser, die dieses Portal nicht zur eigenen Befriedigung schreiben, sondern es zur Orientierung nutzen wollen und denen die in WP benutzten Smbole nicht geläufig sind. -- Der Stachel 22:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Das kommt jetzt, nachdem Du mehrmals ohne sachliche begündung revertiert hast (und zugleich das Fehlen konstruktive Beiträge bemängelst). Portale sollen der Orientierung dienen und nicht bereits Kentnisse der WP voraussetzen. Eine inhaltliche Gliederung ist m.E. besser, aber wenn man schon - wenig sachgemäß - zwischen exzellenten und lesenswerten Artikeln differenziert, sollt das wenigstens verständlich sein! -- Der Stachel 22:24, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wer ändert begründet - und noch einmal: In einem Portal, das intensiv disktutiert wurde ob seines Aufbaus und seines Designs, sollten Änderungen gut begründet sein. Die Differenzierung zwischen exzellent und lesenswert ist eine qualitative, klar, keine sachliche. Zur Sachorientierung sind die anderen Boxen da. Die Unterscheidung ist durch die Symbole deutlich. Zur inhaltlichen Gliederung schrieb ich oben - Du bist nicht darauf eingegangen. Shmuel haBalshan 22:28, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Na, das war doch mal ein konstruktiver Vorschlag von Revolus! Shmuel haBalshan 22:28, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Gute Artikel" 

message: Das Portal "Religion" wurde deswegen nicht aufgenommen, weil hier im Portal Judentum die bedeutendsten, aus der jüdischen Tradition mit entwachsenen monotheistischen Religionen genannt werden sollten. Nicht jede andere Religion. Shmuel haBalshan 20:46, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und "Israel/Palästina" ist auch so eine monotheistische Religion? -- Der Stachel 20:50, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Portal "Israel und Palästina" (es gibt kein Portal "Israel") wurde aufgenommen, weil das Judentum nun einen einen besonderen und untrennbaren Bezug zum Land hat. Muß ich jetzt auch noch die Aufnahme des Portals Jerusalem erklären? Shmuel haBalshan 20:53, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Judentum hat zu vielen Ländern einen Bezug. Die entsprechenden Portale könnte man also auch aufnehmen. -- Der Stachel 21:40, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin wieder arrogant und zitiere mich selbst: "...weil das Judentum nun einen einen besonderen und untrennbaren Bezug zum Land hat." Du warst mit Deinen dümmlichen Beiträgen auch schon kreativer. Shmuel haBalshan 21:43, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dümmlich ist es auch, dümmlich zu schreiben und dann sofort wieder zu löschen! -- Der Stachel 22:06, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt's noch etwas konstruktives - oder bleibt es bei einer Störaktion a la Weiße Rose? Shmuel haBalshan 22:09, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist genau diese arrogante Attitüde: Ohne jede Begründung Vorschläge ablehnen und revertieren, aber das Fehlen konstruktiver Beiträge bemängeln und von Störaktionen sprechen! -- Der Stachel 22:19, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also nichts konstruktives. War auch nicht anders zu erwarten. Schreib doch mal einen Artikel, hm? Shmuel haBalshan 22:21, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Andere Portale 

message: Ich hab gerade den Artikel Zitruspflanzen am Wickel, und dort den Satz geschrieben: "Obwohl die Zitronatzitrone in der Bibel nicht ausdrücklich erwähnt wird (eventuell bezeichnet das Wort „hadar“ sie), spielt sie in der jüdischen Symbolik eine prominente Rolle und erscheint von 66–70 n. Chr. auf jüdischen Münzen." (Mehr dazu hier.) Für den Artikel Zitronatzitrone würde ich das gerne noch weiter ausführen, kann mir jemand sagen, wo man dazu etwas lesen kann? --Dietzel 08:46, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn mich nicht alles täuscht unter Etrog, besser noch im englischen Artikel dazu. Shmuel haBalshan 09:54, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, da hab ich einen Ansatzpunkt. Der englische Artikel verweist auf einige Webseiten und Aufsätze. --Dietzel 10:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

text: Ach so, man könnte sich natürlich im Bereich der jüdischen Numismatik umsehen. Als Standardwerk gilt m.W. Ya'akov Meshorer: Ancient Jewish Coinage. 2Bd. (1981 oder 1982). Shmuel haBalshan 11:38, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitronatzitrone 

message: Hallo! An dieser Stelle mal an die Fachleute diese leicht polemische Frage. Es geht um die Synagoge Rykestraße. 1904 geweiht und eröffnet. 1953 nach der langjährigen Entweihung wieder geweiht und eröffnet, 1957 nach Baumaßnahmen abermals eine Weihe. Und nun wird für Donnerstag seit einiger Zeit eine große Veranstaltung angekündigt, welche die erneute Weihe beinhaltet. Eigenartiger Weise wird das massiv durch die Leitung der Jüdischen Kulturtage, und nicht durch die Jüdische Gemeinde oder die Synagogengemeinde verbreitet. Können also Baumaßnahmen eine Synagoge entweihen, daß diese erneute Weihe nötig ist? Und wie verträgt es sich mit dem geweihten Charakter, daß dort schon jetzt geplant wird, im Betraum mit 1200 Plätzen Konzerte und Vorführungen zu veranstalten? Für mich ein Widerspruch in sich, solchen Ort so zu benutzen, und trotzdem Riten für die Presse zu veranstalten. Jemand Ahnung?-OS- 20:42, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin im Gegensatz zu Dir kein Berliner und mit den lokalen Umständen nicht vertraut, möchte aber darauf hinweisen, dass Einweihung an sich kein jüdischer, sondern ein katholischer Begriff ist. Seit der Zerstörung des Tempels in Jerusalem wird eine Synagoge im Prinzip - wie eine reformierte Kirche - gar nicht eingeweiht, sondern nur der Benutzung übergeben. --Amurtiger 14:48, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, sowas wollte ich hören. Im Fernsehen hörte ich gestern aber auch nur Eröffnung, Wiedereröffnung oder Einbringung der Thorarollen, von Weihe oder Wiedereinweihung nur in der Pressemitteilung die Rede.-OS- 14:41, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wieviel Weihen (v)erträgt eine Synagoge? 

message: Die Artikel Azriel Carlebach, Ephraim Carlebach, Felix F. Carlebach, Julius Carlebach, Miriam Gillis-Carlebach, Salomon Carlebach und Esther Carlebach habe ich begonnen, ehe ich dieses Portal kannte. Als neu möchte ich sie nicht mehr eintragen, aber es wäre nett, wenn noch jemand darübergucken und vielleicht  Kategorien hinzufügen könnte, die ich nicht entdeckt habe oder bei denen ich mir nicht sicher bin, ob sie richtig sind. Herzlichen Dank schon jetzt --MrsMyer 09:16, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Artikel. Sie wurden damals jeweils bei neu eingetragen und müßten sich jetzt - unter ihrem Erstellungsdatum - im Archiv befinden sowie im Index. Ich habe auch den einen Artikel aus "neu" wieder herausgenommen. Jedenfalls bitte weiter so und vielen Dank! Shmuel haBalshan 13:41, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gern geschehen und herzlichen Dank. Die Carlebachs liegen mir, das kann ich wohl sagen, besonders am Herzen. Unsäglich fand ich allerdings, dass ein Admin darauf beharrte, auch Holocaust-Opfer  müssten das † beim Sterbedatum haben. Aber mit solchen Regeln muss man in der de:WP wohl leben. --MrsMyer 08:46, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich auch total dämlich und denke dann immer an die Regel: Halte Dich an keine Regeln! Shmuel haBalshan 09:17, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Carlebachs 

message: Hallo, die folgenden Seite  spricht davon, daß 1925 die Hälfte der deutschen Juden in Berlin lebte. Jüdisches Leben in Berlin spricht von 173.000 Berliner im Jahr 1925, Geschichte der Juden in Deutschland von etwa 600.000 in diesem Jahr, was etwas ein Drittel wäre. Ziemlich großer Unterschied, wenn man die Bedeutung der Gemeinde, und die beschriebene Tendenz der Verstädterung betrachtet. Einzige Erklärung für mich, daß verschiedene Zählmethoden (deutsche Juden / polnische Juden in Berlin / Gesamtheit der Berliner Gemeindemitglieder / Definition nach den Rassegesetzen) angewendet wurde. Kann mir da jemand bei der Aufklärung helfen?-OS- 02:37, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe der Jüdischen Gemeinde Berlin 1925 

message: Hallo Portal Judentum. Der neue Artikel Jüdische Gemeinde Lechenich ist bedroht. Kann jemand unterstützend eingreifen? Grüße --Sargoth disk 18:14, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag Jüdische Gemeinde Lechenich 

message: Ich finde es solte erlaubt sein die zwei Organisationen Partei der Glückseligkeit und Islamische Gemeinschaft Milli Görüş als das zu bezeichnen was sie sind. Hätte jemand interesse sich an der Dikussion zu beteiligen? --mbm1 22:48, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus 

message: Ist es richtig, Tevet mit v, Kislew, Siwan und Aw mit w zu schreiben? --Dicker Pitter 17:24, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jain, richtig und falsch gibt's da nicht, nur Konventionen. Ich wäre ja dafür, auch Aw als Av zu schreiben. Shmuel haBalshan 12:49, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Jüdischer Kalender]] - Monatsnamen 

message: Da ich wollte, dass das alles nicht vergessen wird habe ich mal eine Box gebastelt. Hier ein Beispiel:
Im Moment benutze ich das mit einer Datumsabfrage in Portal:Türkei/Gedenktafel - das erzeugt je nach Datum den hinterlegten Text in der Box. Die Gedenktafel wird dann ganz oben beim Portal:Türkei eingeblendet, wenn an dem Tag was passiert ist und ist ansonsten unsichtbar.
Vielleicht wäre das ja auch was für Euch? Ihr könnt gerne daraus Eure eigene Gedenktafel fürs Judentum machen (kopieren) --ferdi . ☪ . wp:tc 10:42, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gedenktafel 

message: Nachdem der Fall mittlerweile Wellen schlägt, bitte ich Euch zu prüfen ob auf dieser Seite eventuell richtlinienwidrige oder gar antisemitische Äußerungen auf Hebräisch hinterlegt sind. Gruß.--Nemissimo  酒?!? RSX 17:49, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ähhh...? Die Sache mit Messinas Unterseiten ist zwar in der Tat ziemlich bizarr, aber wie bitte schön kommt man denn zu der nicht minder kruden Vorstellung, dort könnten antisemitische Äußerungen (auf Hebräisch) hinterlegt sein? Ich würde schon gerne einen etwas genauer begründeten und erläuterten Verdacht (der mir bei Messina doch sehr unwahrscheinlich erscheint, auch wenn ich der Arbeit des Nutzers nicht allzuviel abgewinnen kann) hören, bevor ich da rumstöbere. Shmuel haBalshan 18:21, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich kenne Messina nicht. Nach seinem Verhalten in dieser Diskussion mache anscheinend nicht nur ich mir Sorgen. Ich erwarte keineswegs differenziertes Feedback, es wäre nur schön, wenn ein Sprachkundiger mal reinschauen würde. Wahrscheinlich ist alles ganz harmlos, ich gehe jedoch in solchen Fällen lieber einmal zuviel auf Nummer sicher, als etwas einmal etwas zu übersehen obwohl es Anzeichen zur Vorsicht gab.--Nemissimo  酒?!? RSX 22:40, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Sache dort habe ich gesehen, Messina kenne ich auch nicht, aber seine Beiträge schon. Mit denen bin ich nicht immer glücklich, aber davon ist es ein weiter Schritt bis zu der Vermutung, er könnte irgendwie antisemitisch gefärbte Dinge hier verpacken, dazu auf hebräisch. In der dortigen Diskussion gibt es dafür keinen Anhalt und keine vernünftige Begründung. Darum empfinde ich es als schwierig, seine Beiträge jetzt gezielt durchstöbern zu sollen auf eine doch reichlich bizarre Vermutung hin. (Ein Antisemit, der extra modernes Hebräisch lernt, wow! Aber gut, man weiß ja nie...) Das, was ich kenne oder flüchtig gesehen habe, sind einfache Liedtexte. Aber wie gesagt: Mit solchen Vermutungen wünschte ich mir schon, daß man vorsichtiger umgeht, damit sie eben nicht ihre abgelatscht werden, denn ernste Fälle gibt es noch mehr als genug (auch hier in WP). Shmuel haBalshan 18:32, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist mir bewußt. Ich bin eben lieber vorsichtig. Erst heute stellte sich heraus, das ein jetzt gesperrter Benutzer mit kurdischen Hintergrund den neunten September ausdrücklich aufgrund der Anschläge zu seinem Lieblingstag erklärte. Nach außen hin trat er als Zwölfjähriger auf und verlinkte Hassvideos. Ich habe in diesem Projekt schon so unglaublich bescheuerten/kranken/hochintelligenten (such Dir was aus) Vandalismus gesehen, dass ich lieber etwas zu vorsichtig bin als zu naiv. Ich bezog mich übrigens ausdrücklich auch auf richtlinienwidrige Äußerungen. ;-) Danke für Deine Stellungnahme und ein schönes Wochenende.--Nemissimo  酒?!? RSX 20:31, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Habe eine Frage zum Begriff "Israelitisch". In Österreich heißen die jüdischen Gemeinden ja allesamt Israelitische Kultusgemeinden – in Deutschland, zumindest unter deutschen Wikipedia-Nutzern, wird dies aber häufig als Rechtschreib-, Grammatik- oder sonstiger Fehler betrachtet und das Wort zu "israelisch" um"korrigiert". Dies dürfte schon so oft der Fall gewesen sein, dass diese falsche Verwechslung im eben erwähnten Artikel bereits in der Einleitung angesprochen und klar gestellt wird. Auch im Artikel Israelitische Cultusgemeinde Zürich fand sich im Bildtext die Bezeichnung "israelische Cultusgemeinde"... Habe nun folgende Frage: In Österreich heißt es ja laut Artikel wegen Kaiser Franz Joseph "israelitisch", daher der Unterschied zu Deutschland, wo es scheinbar nur (oder zumeist) "Jüdische Gemeinde" heißt. Wenn diese Bezeichnung aber nun auf Kaiser Franz Joseph in Österreich-Ungarn zurückgeht, wie kommt es dann zur "Israelitischen Cultusgemeinde Zürich"? Ich konnte weder im Artikel noch sonst wo eine Erklärung finden. Oder benötigt es keine Erklärung, da die ICG Zürich nur einen Teil der Juden repräsentiert, nämlich die Israeliten, während in Österreich alle Juden als "Isrealitisch" (oder "Israeliten"?) definiert werden? Blicke hier nicht ganz durch! Kann das jemand aufklären? Beste Grüße -- Otto Normalverbraucher 21:16, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der gute Franz Joseph mag für vieles verantwortlich sein, aber er ist nicht der Erfinder des Begriffs "israelitisch", der ist Gemeingut. Inwiefern die Israeliten nur einen Teil der Juden repräsentieren sollten, ist mir nicht klar. Die Begriffe sind zwar nicht synonym, aber doch annähernd, jedenfalls werden  bzw. wurden sie so gebraucht. Grüße, Shmuel haBalshan 03:31, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Natürlich hat Franz Joseph das Wort nicht erfunden. Aber es stimmt schon, daß er 1849 in einer Antwort auf eine Dankesrede den Ausdruck "israelitische Gemeinde" in Wien zum ersten Mal verwendet hat und diese Bezeichnung dann blieb. -- Hans Urian (Diskussion) 20:56, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Israelitisch