Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/September

message: Hallo, könnte man beim ersten Satz aus dem Präsens ein Präteritum machen, also startete oder begann? Danke Catfisheye 05:02, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, done! --César 08:06, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke dir! Catfisheye 21:07, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: von diesen Modellen in einzelnen Punkte teilweise aber erheblich => von diesen Modellen in einzelnen Punkten teilweise aber erheblich GEEZERnil nisi bene 07:46, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "Die kommen hier erst um 9:54h, siehe oben." "Noch'n Kaffee?" "Ok ..." GEEZERnil nisi bene 08:04, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke, done! --César 08:06, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: jo --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: Das alles steht auch so in dem Artikel - bitte dort ebenfalls die Verbesserungsvorschläge einbringen! Das bringt mehr, als nur an einem AdT-Teaser herumzuschrauben. --Andibrunt 10:33, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fluchzeuch 

message: ...Berg Hoher_Sonnblick...
Bitte den Satz vervollständigen!--Mideal 10:32, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah.. 

message: Da die Box Wikipedia aktuell derzeit einem Veranstaltungskalender gleicht und die sonstigen Inhalte an den Rand drängt, frage ich mich, ob wirklich alle Hinweise in der Box sein müssen. Die WikiConvention findet erst in einer Woche statt, wieso muss dann jetzt dafür geworben werden? Zumal der Anmeldeschluss am 20. August war, Kurzentschlossene also mit der Information, dass nächste Woche was ganz tolles stattfindet, sie aber nicht mitmachen können, wenig anfangen können. Wäre es daher nicht besser, die an sich nutzlose Information zu etnfernen und erst zum 9. September wieder einzustellen? --Andibrunt 10:55, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In Ordnung, Vorschlag umgesetzt, kann nächste Woche wieder rein.--Ticketautomat 10:57, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Doch, auch Kurzentschlossene können selbstverständlich kommen!! Die haben dann nur den kleinen Nachteil, daß sie sich selbst um eine Übernachtung kümmern müssen. Und die Information „in einer Woche findet was ganz tolles statt” ist keineswegs nutzlos: Schließlich wohnen nicht alle Leute in Nürnberg und können mal eben schnell einen Besuch auf der Con planen. Wer anreisen muß, möchte evtl. gern 3 Tage für die Reise-Planung haben. Bitte stellt die Info wieder ein. Thanx!! --Henriette 15:38, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte es aber auch irgendwo so verstanden, dass die Liste zu sei. Aber danke für die Aufklärung, dann hab ich es wieder eingetragen.--Ticketautomat 15:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke für die Richtigstellung. Man sollte dann aber auch die verlinkte Seite aktualisieren. So wie sich WikiConvention jetzt präsentiert, wird man kaum weitere Teilnehmer finden, eben weil die verschlossene Tür suggeriert wird. --Andibrunt 17:02, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anregung :) Tatsächlich wollen wir die Orga-Seiten am Wochenende nochmal final durchbürsten ;) Das ist bei den ganzen anderen dringenden Orga-Aufgaben schlicht liegengeblieben. Danke euch beiden! (Wollt ihr nicht auch kommen? ;)) Gruß --Henriette 17:40, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  leider keine Zeit, muss die Einschulung und den Geburtstag meines Patenkindes feiern.  --Andibrunt 18:16, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  WikiConvention 

message: Die Meldung macht irgendwie keinen Sinn mit der Veröffentlichung.
Im Artikel steht nichts von Datenpanne.
Sollte vielleicht konkretisiert werden.--109.91.72.35 13:54, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte Artikel noch mal lesen. Du wirst den Abschnitt ("Enthüllungen") mit der Datenpanne dann auch finden. --Happolati 13:56, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikileaks 

message: Hallo, m. M. n. muss zwischen eine Gemeinschaft und aus der ein Komma. Vielen Dank Catfisheye 02:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jo, richtig, korrigiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:58, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah 3. 9. – San Marino 

message: Sport (und insbesondere Fußball) wird bekanntlich recht häufig in den Tagesnachrichten erwähnt (und dies nicht minder selten kritisiert), aktuell ist auch die Leichtathletik-WM verlinkt, aber die vorzeitige EM-Qualifizierung der deutschen Nationalmannschaft durch das gestrige 6:2 gegen Österreich (gleichbedeutend mit dem Scheitern der Alpenrepubklik) bleibt ohne jede Erwähnung?! Ein kurzer Satz (der praktisch grad gefallen ist) wäre doch nicht sooo verkehrt... --Ennimate 13:26, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles gab es Beschwerden, dass deutsche Sporterfolge in den letzten Tagen zu sehr dominiert haben (Harting, Storl). --César 13:31, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  EM-Quali 

message: Der Artikel kann in der Rubrik In den Nachrichten verlinkt werden. --91.19.107.178 17:52, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Filmartikel hat momentan einen Überarbeiten-Baustein. Sobald der weg ist, könnte man den Link setzen. --Happolati 17:55, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[The Ides of March – Tage des Verrats]] 

message: Hallo, derzeit wird bei Unabhängigkeitskrieg Chiles auf Chile verlinkt. Es wäre m.E. besser, direkt auf Chile#Unabhängigkeitskrieg und Entstehung der Republik (noch besser: Chilenischer Unabhängigkeitskrieg) zu verlinken, damit man auch was über den Krieg lesen kann.--Urgelein 09:16, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: War ein Tippfehler meinerseits. Ich hatte das 'k' am Ende von Republik weggelassen -> ist jetzt korrigiert. Im Geschichtsabschnitt des Chile-Artikels habe ich Chilenischer Unabhängigkeitskrieg als Hauptartikel ergänzt. So können Leser entweder im Artikel zum Land schmökern oder vertiefende Informationen zu jener Epoche finden. ISt das für Dich in Ordnung? --Tsui 09:40, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Perrrrrfekt! ;-)--Urgelein 09:43, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Chile 

message: Hiermit schlage ich vor, in der linken Funktionsseite unter "Navigation" den Link Index einzuführen. Dieses Element ist bei vielen Webanwendungen Standard, und erleichtert das Auffindern der Funktionsseiten wirkungsvoll. Der Link "Hilfe" unter Mitmachen ergibt sich nicht logisch, wenn man nach bestimmten Begriffen sucht.Oliver S.Y. 19:22, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Index 

message: Bitte die Formulierung "Angriff auf die Gaza-Hilfsschiffe" umändern auf das Lemma, also "im Zusammenhang mit dem Ship-to-Gaza-Zwischenfall" oder ähnliche wertfreie Formulierungen. Das wurde im Rahmen des verlinkten Artikels gründlich diskutiert und sollte nicht ausgerechnet auf der Hauptseite umgangen werden. Sowohl der "Angriffscharakter" der Durchsetzung einer von der UN jüngst als rechtens erklärten Seeblockade als auch der "Hilfscharakter" der maßgeblich von islamistischen Organisationen durchgeführten Propagandaflotte ist höchst umstritten.--bennsenson - reloaded 18:23, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Warum hält sich die Formulierung denn immer noch auf der Hauptseite? --88.78.84.196 08:32, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Als "Angriff" kann man das mMn mit Fug und Recht bezeichnen, auch wenn dadurch eine Blockade aufrechterhalten werden sollte. "Hilfsschiffe" trifft es hingegen nicht recht, weil es sich um eine Propagandaaktion handelte. Wie wäre es mit "Angriff auf die Ship-to-Gaza-Flotte"?`--Bernardoni 13:52, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Von mir aus, das ist zumindest besser als der Status-Quo. Allerdings wäre es noch schöner, wenn man einfach den Titel des eigentlichen Artikels ("Ship-to-Gaza-Zwischenfall") übernehmen würde. --92.73.149.79 19:14, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch dass eine vollkommen wertfreie Formulierung à la Zwischenfall für die Hauptseite am besten geeignet wäre. Gruß -- Nasir do gehst hea RM 19:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: +1. "Angriff" suggeriert im allgemeinen Sprachverständnis einen offensiven Akt. Die Verteidigung einer Seeblockade ist ein defensiver Akt.--bennsenson - reloaded 20:50, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: Warum sollte etwas nicht als Angriff bezeichnet werden, was offenkundig der bekannten Fakten nichts anderes als ein Angriff war. Bitte jetzt hier nicht die damalige Situation mit Hilfe einer UN-Studie verklären, die nur halb dargestellt wird. Die UNO hat einzig die Verteidigung der Blockade für rechtens angesehen, aber gleichzeitig die eingesetzten Mittel Isreals kritisiert. Das nennt man bei Gericht nicht wirklich einen Freispruch, weil man eben kein Recht mit Unrecht durchsetzen kann. Was Israel damals tat war deutlichst eine offensive Militäraktion gegen ein deutlich als Hilfstransport gekennzeichnetes Schiff. Bezeichnend ist dabei, dass hier einige gibt die eine bereits schon von der UNO kritisierte Aktion auch dann noch verklären, wenn die angewandten Mittel bereits völkerrechtlich kritisert wurden. --Pfiat diΛV¿?  22:20, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Als Hilfstransport gekennzeichnete Schiffe tragen Abzeichen von UNRWA oder dem IRK, und nicht die türkische Staatsflagge und das Banner einer privaten islamistischen Organisation, die u.a. die Hamas finanziert (siehe das Bild auf der Hauptseite). An Deck von Hilfstransporten sind auch keine Politaktivisten. Das Verteidigen einer völkerrechtlich legitimen Seeblockade ist qua Definition ein defensiver Akt, das mutwillige und angekündigte Durchbrechen ein offensiver Akt. Das Wort "Angriff" ist also irreführend und ergreift Partei, das steht der WP schlecht zu Gesicht.--bennsenson - reloaded 00:16, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du bist also der Meinung eine private Organisation darf keine Hilfsschiffe in ein unabhängiges Land schicken? Dies dürfen nur UNRWA oder IRK? Woher hast Du denn diese Idee. Ich wüsste nicht warum die IHH das nicht dürfen soll? In dem skandalösen Verbot der Organisation sehe ich jedenfalls keinen Grund, zumal dieses erst nach dem 31. Mai 2010 erfolgte. Und deren Flagge war erkennbar, wie die der Türkei. Mir ist auch nicht das sich damals die Türkei mit Israel im Krieg befanden, der also eine militärische Aktion gegen ein türkisches Schiff rechtfertigte. Auch war bis zum jüngsten UNO-Bericht keine von Dir behauptete völkerrechtlich legitimen Seeblockade erkennbar, was Deine Argumentation ad absurdum führt. Eine solche hätte die UNO verhängen müssen, was sie nicht tat. Einzig Israel hat eine See- und Landblockade gegen den Gazastreifen verhängt. Interessant ist evtl. auch mal die Betrachtung welche Staaten und inwiefern die Hamas überhaupt als terroristische Organisation ansehen und welche eben nicht. Auch sollte man eben nicht vergessen das Israel eben nicht völkerrechtlich legitimiert ist einen Teil der Palästinensischen Autonomiegebiete welches von Israel offiziell als Ausland betrachtet wird, welches immerhin von etwa 120 Staaten weltweit als unabhängig anerkannt wurde. Nüchtern betrachtet versucht Israel dort unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung doch nur seinen nach den USA zweitwichtigsten Exportmarkt zu sichern, welcher sich aus der israelischen Importabhängigkeit befreien könnte. Was daran letztlich völkerrechtlich ligitim sein soll erschließt sich mir nicht. --Pfiat diΛV¿?  05:27, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mein Hinweis bezog sich darauf, dass Israel Hilfsorganisationen den Weg in den Gazastreifen nich verbaut, sofern sie kooperieren und ihre Hilfslieferungen nicht bestenfalls sekundärer Natur sind und es in Wahrheit um Propagandaaktionen geht. Israel hatte bekanntermaßen mehrfach angeboten, die Hilfsgüter zu übernehmen und abzuliefern. Zu allen weiteren Standardphrasen des deutschen Durchschnittsisraelgegners, die Du hier und anderswo derzeit absonderst, gäbe es zwar viel zu sagen, aber das hilft hier wohl nicht weiter.--bennsenson - reloaded 10:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: "Offensichtlicher Vorgang" ist die eigentliche  Worthülse. Offensichtlich ist, dass es immernoch Menschen gibt, die sich mit den Hintergründen der Flotte nicht beschäftigt haben oder das nicht wollen. Allerdings Zustimmung: Es gibt Unterschiede zwischen einer Seeblockade und der Durchsetzung. Davon kann die deutsche Marine ein Lied singen, die den Auftrag hatte, Waffenschmuggel der Hisbollah vor der libanesischen Küste zu unterbinden, aber kein Mandat dazu hatte, Gewalt anzuwenden und daher Schiffe, die sich nicht kontrollieren lassen wollten, passieren lassen musste. Für solche widersinnigen Aktionen sind die Vereinten Nationen berühmt berüchtigt, von den zahlreichen Gelegenheiten, bei denen Blauhelme bei weit schlimmerem zuschauten, erst garnicht zu sprechen. Israel ist es nicht anzulasten, dass es legitime Blockaden auch durchsetzt, im Gegensatz zum Papiertiger UN, selbst wenn diese dann wieder das Lied der "Unverhältnismäßigkeit" singen. Das Durchsetzen einer Seeblockade ist kein Angriff. Das hat mit Diplomatie nichts zu tun.--bennsenson - reloaded 13:42, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Legitim oder nicht legitim, es war ein äußerst unmenschlicher militärischer Akt von Seiten Israels. Wenn Israel so mit ehemaligen Freunden umgeht, wie erst gehen sie dann mit Feinden um? Mich würde interessieren, ob Du Bennsenson auch das gewaltsame Eindringen auf fremdes Staatsgebiet, nämlich Palästina, für legitim hältst? Einfach so. Besetzen das Land, bauen Siedlungen, Wohnblocks, und errichten Mauern. Die Leute können nicht mal mehr auf ihre Felder.  --89.204.152.53 22:21, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bitte doch beim Thema zu bleiben, anstatt polit. Agitation zu betreiben. Der Thread ist sowieso hinfällig. Gruß -- Nasir do gehst hea RM 22:54, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Angriff", "Hilfsschiffe" 

message: Der alte Tunnel (4,2 km) wurde elektrifiziert um dem Problem mit der Lüftung Herr zu werden. In den neuen (12,5 km) wurde die Belüftungsanlage gebaut, damit man von Elektro- wieder auf Dieselloks umstellen konnte. Am Einfachsten also einfach die km-Angabe ändern. -- The Strip 01:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin neu auf der Hauptseite, deshalb bin ich nicht sicher, ob ich hier mit der Fehlermeldung richtig bin. Kann mir da jemand weiterhelfen? Denn der Fehler ist jetzt schon mehr als den halben Tag vorhanden... -- The Strip 12:35, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den nochmaligen Hinweis, The Strip! Fehler ist nun korrigiert. Leider haben nicht so viele Admins die Seite auf ihrer Beobachtungsliste. Solltest Du in Zukunft merken, dass Dein Hinweis hier oder auf einer der anderen Diskussionsseiten zu den Hauptseiten-Bausteinen untergeht, kannst Du dich auch direkt an Wikipedia:Administratoren/Anfragen wenden und um eine Korrektur bitten. Viele Grüße, --César 12:44, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gern geschehen und danke für den Tipp! - The Strip 13:02, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Cascade Tunnel (Schon gewusst... 5.9.) 

message: Freddie Mercury (kennt ihr?) hätte heute seinen 65. Geburtstag (siehe Google Doodle) und der wird noch nicht mal mit einer Zeile unter "Was geschah am 5. September?" gewürdigt. Da existiert sogar ein zumindest "lesenswerter" Artikel. Das Eismeer hätte noch warten können. Schade, --92.225.199.221 04:54, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenns schon bei Doodle ist, siehts die halbe Welt unabhängig von einem Eintrag hier. Schon jetzt hat der Wiki-Artikel fast 30.000 Leser. Und das zwischen Mitternacht und fünf Uhr, innert fünf nächtlichen Stunden! --KurtR 05:12, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Freddy Mercury wird am 24. November auf der Hauptseite stehen. Grüße--Ticketautomat 17:42, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Freddie Mercury]] 

message: Ich möchte gerne dem Kollegen Oliver S.Y. beipflichten. Es ist leider so, daß sich hier mittlerweile viele komplexbeladene Studienabbrecher herumtreiben, die glauben, der Welt beweisen zu müssen, wie intelligent sie nicht wären. Und als Instrument nützen sie mit Vorliebe Edits, Löschungen, Seitensperren, Benutzersperren. Und wenn man sie - mit "Sie" - anspricht, bekommt man Antworten wie "Du bist aber ein komischer Vogel".
Es ist mir auch egal, was wer dazu zu sagen hat.
Zugleich möchte ich festhalten, daß es hier dennoch wesentlich erwachsener und ziviliserter zugeht als auf Wikipedia-Seiten jener Länder, in denen Begriffe wie "Demokratischer Prozeß" oder "Zivilgesellschaft" Fremdwörter sind, und davon gibt es viel zu viele.
Um es auf den Punkt zu bringen: Ich möchte vom Herzen allen danken, die zum Erfolg des Wikipedia-Projektes beitragen; zugleich bitte ich die wenigen Hitzköpfe, öfters 'mal tief durchzuatmen, bevor sie hier den Mausklick-Diktator spielen; immerhin sind alle, die hier ihr Anliegen zum Besten geben, Menschen mit Empfindungen, die unter Umständen wesentlich mehr Wissen besitzen, als es vielleicht die Mitarbeitseinträge zeigen. -- MiNeum71 12:33, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  My 2 Cents 

message: Nur ein Teil des Titels Aus der neuen Welt erscheint kursiv. --85.177.142.253 09:21, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt korrigiert, danke für das gute Auge. --Happolati 09:24, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Antonín Dvořák (Sinfonie Aus der neuen Welt) 

message: "Micheline Calmy-Rey (Bild), seit 2003 Schweizer Außenministerin und aktuell Bundespräsidentin, hat zum Jahresende ihren Rücktritt angekündigt."
Sie hat nicht zum Jahresende ihren Rücktritt angekündigt, sondern (jetzt) ihren Rücktritt zum Jahresende.(nicht signierter Beitrag von 92.76.89.150 (Diskussion) 17:21, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung, das müsste heißen .. hat ihren Rücktritt zum Jahresende"  --Wangen 17:24, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Entsprechend geändert, danke. --Happolati 17:26, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zudem müsste es «Aussenministerin» heissen, so wie es in der Schweiz geschrieben wird. Ein schönes Beispiel für die verschiedene Schreibweise zeigt die Hauptseite vom 15.12.2006:   --Camul 19:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich dachte, in der Schweiz gibt es gar keine Minister!? -- 85.181.38.154 20:43, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tatsächlich wird dasjenige Regierungsmitglied mit der Hauptverantwortung für die Aussenpolitik in der Schweiz amtlich Vorsteher(in) des Departements für auswärtige Angelegenheiten genannt. Der Begriff Aussenminister(in) ist jedoch weit verbreitet. Diese Divergenz besteht übrigens auch in anderen Ländern – Guido Westerwelle ist offiziell auch Bundesminister des Auswärtigen und Hillary Clinton Secretary of State. Dennoch werden sie gemeinhin als Außenminister(in) bezeichnet. Könnte bitte ein Befugter die Anpassung zur «Aussenministerin» vornehmen? --Camul 21:18, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  "Aussen" halte ich nicht für sinnvoll. Die Verwendung von Konventionen des Schweizer Hochdeutschs erfolgt explizit in den Artikeln, vgl. dazu WP:CHD, aber nicht auf der Hauptseite, wo es andernfalls zu solchen uneinheitlichen Lösungen kommen kann wie im Dezember 2006 (s. Dein Beispiel oben). Vgl. übrigens auch hier. --Happolati 21:51, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Für mich ist das eine tolle Chance, um auf den plurizentrischen Charakter unserer gemeinsamen Sprache aufmerksam zumachen. Uneinheitlich ist schön! --Camul 21:54, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, da will ich Dir nicht widersprechen (und ich setze mich auch öfter dafür ein, dass in den schweizbezogenen Artikeln das Schweizer Hochdeutsch nicht revertiert wird), aber man muss hier abwägen und auch an die Leser denken, die die Wikipedia nicht von innen kennen. Wenn wir auf der Hauptseite oder sogar in ein- und derselben Rubrik zwei unterschiedliche Schreibweisen haben, ist das mE wenig verständlich. --Happolati 22:02, 7. Sep. 2011 (CEST)

text: (einrück). Die Hauptseite ist nicht der geeignete Ort für den ss und Eszet-Unterschied zu bringen. Ergo: Außenministerin. --KurtR 18:13, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Genauso blöd ist es aber, wenn der Leser auf Schweizer Außenministerin klickt und dann bei einem Artikel landet, in dem in der dritten Zeile Aussenministerien steht. Eine ideale Lösung gibt es nicht, ich persönlich plädiere eher für die Berücksichtigung nationaler Schreibweisen auf der Hauptseite, alleine schon um zu zeigen, dass es eben nicht nur die Wikipedia Deutschlands ist. Die ewigen Streitereien über Fussball oder Fußball (erst kürzlich wieder) zeigen mir aber, dass das eine Minderheitenmeinung ist, womit ich (noch gerade so) leben kann. Ansonsten hätte ich auch gefordert, dass es „auf Ende Jahr“ und nicht „zum Jahresende“ heißen muss  --Andibrunt 12:58, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Es ist die deutschsprachige Wikipedia. --KurtR 18:13, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Lieber Fingalo, das ist genau diejenige Haltung und derjenige Ton, die einem als Schweizer wirklich die Wikipedia verderben kann - im Gegensatz zu anderen, anständig schreibenden Meinungsträgern in diesem Absatz. Zunächst einmal hat dieser Sachverhalt rein gar nichts mit Dialekten zu tun (zum Unterschied zwischen Schweizerdeutsch und Schweizer Hochdeutsch wurde bereits hinlänglich viel geschrieben). Deinen Vergleich mit den Norwegenartikeln empfinde ich im Übrigen völlig deplaciert. Das de. in de.wikipedia.org steht für deutsch und nicht für Deutschland (vergleichbar mit der en.wikipedia.org, die weder uk. noch us. geschrieben wird). Deine bemühte hiesige Orthographie zeugt von einem deutschlandzentrierten Sprachdenken, welches dem pluralistischen Charakter unserer gemeinsamen Sprache nicht gerecht wird. Nur gerecht fände ich es, wenn in einer D-A-CH-deutschsprachigen Wikipedia D-A-CH-Meldungen in der jeweiligen Ausprägung der deutschen Sprache verfasst werden: «Die Aussenministerin tritt auf Ende Jahr zurück», wie es in den Schweizer Medien heisst und nicht die „Die Außenministerin tritt zum Jahresende zurück“, wie es in deutschen Medien heisst. Ist die Wikipedia eben doch nur ein deutsches Medium und nicht ein deutschsprachiges Medium? Wie auch immer – ich fühle mich je länger, je mehr in der Befürchtung bestätigt, dass eben für eine Mehrheit der Wikipedianer das D-Deutsch doch «richtiger» ist als das A-Deutsch oder gar das CH-Deutsch. Wie sich dies auf die Motivation mancher CH- und A-Wikipedianer auswirkt, kann sich wohl jeder selber ausmalen.  --Camul 18:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Die „hiesige“ deutsche Orthografie erlaubt es übrigens, anstelle von „ß“ „ss“ zu schreiben. Steht so nicht nur im Duden, sondern auch in der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung (§25, E2). --Andibrunt 18:36, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe das Anliegen von Camul eigentlich gut, nämlich zu zeigen, dass Deutsch eine Sprache mit verschiedenen Varietäten ist - und wir in Deutschland diesbezüglich auch mal etwas Interesse für die sprachlichen Belange unserer Nachbarländer aufbringen könnten/sollten. Aber dieses Beispiel zeigt die ganze Vertracktheit. Schriebe man "Aussen", hat man einerseits möglicherweise eine sprachlich inkonsequente, uneinheitliche Seite. Und andererseits wäre es in diesem Fall ja nicht einmal damit getan, denn "Aussen" und "zum Jahresende" ist ebenso Mischmasch (wie Andibrunt schon darlegte). Eine für alle zufriedenstellende Lösung gibt es wahrscheinlich nicht, aber das Prinzip, dass man pro Seite eine gewisse Einheitlichkeit haben sollte, halte ich nicht für verkehrt. --19:00, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Das wird niemand ernsthaft erwägen wollen. In der englischsprachigen Wikipedia sind übrigens auch verschiedene Schreibweisen vertreten, während die BBC in den 1960er Jahren „colour television“ eingeführt hatte, gab es bei :en:NBC schon in den 1950er Jahre „color televison“. Neben American und British English findet man bei enwp sogar Canadian English und Jamaican Standard English... --Andibrunt 16:51, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Deutsch 

message: Ist die Leerzeile über dem Teaser im AdT-Kasten nur bei mir?--bennsenson - reloaded 11:54, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei mir auch. Kann aber nicht erkennen, woran es liegt... --Happolati 12:03, 9. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Vielleicht liegt's am fehlenden Bild in der Vorlage. Ich hab mal eine Leerzeile entfernt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:08, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Sieht gut aus, danke! --Happolati 12:11, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke.--bennsenson - reloaded 12:17, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  AdT 

message: Bitte hinter ‚Trpis‘ einen ordentlichen Apostroph setzten! Danke!--84.183.60.58 09:11, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke. --Hydro 09:23, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zudem schoss er eine Böschung hoch auf der Zuschauer standen. Eine Tribüne gab es an dieser Stelle nicht. --MfG byggxx ™ ± 10:08, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit der Tribüne steht so im Artikel, scheint aber in der Tat falsch zu sein. Kannst Du vielleicht zunächst den Artikel korrigieren, bevor sich ein Admin die Hauptseite vornimmt? --Andibrunt 10:18, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde im Artikel bereits geändert.--NSX-Racer | Disk | B 14:36, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 10. September? 

message: Wäre es nicht besser, wenn die WP neutral bliebe und schriebe: imitiere? --Usquam Disk. 02:50, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn mich nicht alles täuscht, muss es sogar wegen indirekter Rede imitiere lauten, daher habe ich es geändert. Danke Catfisheye 02:56, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: So ungern ich das mache, Happolati, hier muss ich Dir doch mal widersprechen. Der Indikativ besagt, dass es sich um Worte des Verfassers der Information handelt. Der Konjunktiv besagt, dass es sich um Worte des Gerichts handelt. Das hat weder etwas mit NPOV zu tun, noch mit dem Wahrheitsgehalt, sondern kennzeichnet ausschließlich, wem die Worte zuzurechnen sind. Fingalo 11:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Ja, da hast du recht. Das Gericht stellt fest, dass es … ist. Aber darum geht es hier nicht. Es geht um die Zurechnung der Feststellung. Nicht der Verfasser der Zeilen stellt fest, dass es so ist, sondern das Gericht. Der begründende Nachsatz da sein Design das geschützte Geschmacksmuster des Apple iPad imitiert. nennt nicht die objektive Wirklichkeit, sondern die Begründung des Gerichts. Der Indikativ wäre richtig, wenn da stehen würde: "Das Produkt Z ist ein Imitat des Produktes A. Deshalb darf es in Deutschland nicht verkauft werden. Quelle: Rechtskräftiges Urteil des Landgerichts XY Az. …" Hinzu kommt, dass die objektive Tatsache des Imitats erst mit Rechtskraft eines Urteils festgestellt wird, die mW noch nicht eingetreten ist. Ich hab's nicht genau verfolgt, aber ich meine, es handele sich um eine Eilentscheidung in einem vorläufigen Verfahren (einstweilige Verfügung). Das Hauptsacheverfahren läuft wohl noch. Samsung erwägt - glaube ich - Beschwerde einzulegen. Wenn ich das so richtig in Erinnerung habe, ist der Indikativ sogar objektiv falsch. Man sollte das noch verifizieren, und wenn ich recht habe, sollte die Vorläufigkeit redlicherweise auch zum Ausdruck kommen. Fingalo 12:14, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Die Entscheidung ist aber noch nicht rechtskräftig. Und daher hat das Gericht noch keine Wirklichkeit geschaffen. Es handelte sich um eine Bestätigung der eV nach mdl. Verhandlung. In der Hauptsache wird Mitte 2012 ein Termin erwartet. Fingalo 13:01, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich bitte, den mittleren Text wie folgt zu ändern: Das Landgericht Düsseldorf hat in einem einstweiligen Verfahren nach müdlicher Verhandlung bestätigt, dass der Konzern Samsung sein Tablet-Computer-Modell Galaxy Tab 10.1 in Deutschland nicht vertreiben darf, da sein Design das geschützte Geschmacksmuster des Apple iPad imitiere. Das Verfahren in der Hauptsache läuft noch. Ein Termin ist für Mitte 2012 vorgesehen. Fingalo 13:16, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  @Happolati: Es ist eben (zumindest momentan) nur auschließlich nach deutschem Recht ein Imitat, nach dem Recht anderer Länder eben nicht, die deutschen Richter vertreten also aktuell eine Minderheitsmeinung. Deshalb ist es schon POV, "Imitat" zu schreiben, wir sind nicht die rein bundesdeutsche Wikipedia. Der Vergleich mit dem Mörder hinkt, weil der eben nur in einem Staat verurteilt wird. Indirekte Rede ist deshalb eindeutig besser. --88.65.178.254 15:18, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  imitiert 

message: Um einer zu erwartenden Frage zuvor zu kommen:Terroranschläge am 11. September 2001 ist nicht Artikel des Tages, weil der Artikel keine Auszeichnung (lesenswert, exzellent) trägt, wie auch World Trade Center, Pentagon oder auch Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. In der Diskussion haben sich fast alle dafür ausgesprochen. Die Anschläge auf die Zwillingstürme werden in Was geschah am 11. September? und Schon gewusst? erwähnt, in letzterer Box wird das erste offiziell registrierte Opfer aufgeführt. Felix und Regula, zweier Heiliger, deren Verehrung von Bedeutung war für die Geschichte der Stadt Zürich, wird liturgisch am 11. September gedacht. Jeder konnte sich an der Diskussion beteiligen und andere Vorschläge wurden nicht gebracht. Alle sind eingeladen, sich sachlich an der Kandidatur des Artikels zu den Anschlägen (oder anderen Artikeln) und Verbesserung von Artikeln mit Zusammenhang zu 9/11 zu beteiligen, damit diese Artikel das nächste Jahr oder in den darauffolgenden Jahren an diesem Datum auf der Hauptseite aufscheinen können. Falls Ideen bestehen, was außer den oben genannten Artikeln noch an diesem Datum als Artikel des Tages gewählt werden kann, können diese in den Diskussionen zu den nächsten Jahren eingebracht werden. Zur Beteiligung an der Diskussion über die tägliche Gestaltung der Hauptseite siehe der einleitende Hinweis (oben) zu Häufig gestellten Fragen. Wikipedia ist übrigens der Neutralität verpflichtet, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt, und beteiligt sich daher grundsätzlich nicht an Solidaritätserklärungen mit Gruppen von Betroffenen einschneidender Ereignisse, wie sie auch sonst nicht als Wikipedia Position bezieht zu externen politischen Fragen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und  nichts anders. --Usquam Disk. 00:33, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wobei eigentlich Daniel M. Lewin das chronologisch erste Opfer war. --Constructor 04:36, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum ist [[Terroranschläge am 11. September 2001]] nicht Artikel des Tages? 

message: Moin, der Deutsche Philipp Petzschner und der Österreicher Jürgen Melzer haben die Doppelentscheidung der US Open gewonnen. Es ist bereits ihr zweiter gemeinsamer Grand-Slam-Sieg nach Wimbledon 2010. Wäre das nicht auch eine Erwähnung in den Nachrichten wert, die über das kleine Stichwort in der Kopfzeile hinausgeht? Beste Grüße --Florean Fortescue 11:55, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist nun ergänzt. 2010 hatten wir auch schon den Wimbledon-Sieg der beiden als Textnachricht vermeldet. --César 14:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[US Open 2011]] 

message: Wieder ein Meilenstein, der beglückwünschenswert ist: Die Ungarische Wikipedia hat den Meilenstein von 200.000 Artikeln überschritten! Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 14:54, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, JCIV! Glückwünsche sind raus. --César 15:04, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist aber nicht die ungarische, sondern die ungarischsprachige Wikipedia! --Constructor 15:24, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Meinetwegen ... --César 16:23, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! ;-) --Constructor 16:28, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:hu:|Ungarische Wikipedia]] 

message: Schon gewusst? 
Alle Bauteile des Hauses ..., einem ehemaligen Jagdschlösschen, ...
Hier ist der Genitiv erforderlich:  ... eines ehemaligen Jagdschlösschens ....    --Sprachfreund49 17:01, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit, ist jetzt korrigiert. --Happolati 17:10, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Schon gewusst: "Der Franziskaner und Kaplan der New Yorker Feuerwehr Mychal Judge gilt als erstes dokumentiertes Opfer der Terroranschläge am 11. September 2001." - Wenn ich den Artikel lese, habe ich den Eindruck, dass er nicht nur "gilt", sondern es offiziell "ist". Im Artikel steht "Todesfälle" statt "Opfer", hat das einen Grund? (Außerdem sehr oft "Des Weiteren".) --Gerda Arendt 01:06, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde hier "gilt" nicht als unpassend, so war rein chronologisch gesehen Judge ja nicht das erste Opfer (siehe den etwas falsch platzierten Hinweis im vorigen Abschnitt). Zu den Formulierungen im Artikel empfehle ich die Artikeldiskussionsseite, stilistisch ist der Artikel sicherlich noch nicht perfekt, aber hier geht es ja darum, neue und interessante Artikel vorzustellen, und nicht um die Findung neuer Kandidaten fürs Lesenswert-Bapperl. --Andibrunt 10:17, 11. Sep. 2011 (CEST)

text: "gilt" ist hier doch eine Umschreibung für "ist es eigentlich nicht, aber für 'Schon gewusst' müssen wir halt mal wieder eine Sensation konstruieren". Er ist, wie man im Artikel eindeutig nachvollziehen kann, nicht mal eines der ersten 100 Opfer, wenn auch eines der prominenteren. Die einzige sonstige Besonderheit ist die Nummer des Totenscheins. Die lässt aber höchstens auf die Bearbeitungsreihenfolge der Behörden schließen, sonst nichts. Wenn das nicht als Besonderheit unter "schon gewusst" reicht, lasst es doch bitte. Diese bemühte Sensationshascherei ist peinlich. --91.11.25.206 10:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach bei WP:AAF einen Admin bitte, diese Peinlichkeit wieder von der Hauptseite entfernen. Es gibt genug andere Vorschläge auf WD:SG?. Und dann vielleicht auch "Mychal+Judge"+"first+victim" diese Webseiten löschen lassen. --Andibrunt 10:53, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Worum geht es eigentlich? Da steht doch ganz eindeutig „erstes dokumentiertes Opfer“. Nix gegen Hinweise, aber ständig diese Unterstellungen für die Auswahlgründe :-( --188.111.83.60 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mychal Judge 

message: Odessa gilt als Geburtsort des russischen Chansons... - 
sollte hier nicht auch auf den entsprechenden Artikel Odessa verlinkt werden? Ich kann's leider nicht machen. LG --62.153.103.153 16:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Unter Schon gewusst werden immer neue Artikel vorgestellt und daher auch nur auf diesen verlinkt.--Ticketautomat 16:38, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, klar! Hab ich doch auch schon mal irgendwo ;-) gelesen. Tut mir leid, ich wollte Dir keine unnötige Arbeit machen! War ein Denkfehler meinerseits... Aber danke für die schnelle Antwort. LG --62.153.103.153 16:52, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem, soviel Arbeit ist das auch wieder nicht :) Grüße--Ticketautomat 16:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Hallo!
Das Jahr 1911 ist beidesmal verlinkt. Ich meine mich zu erinnern, dass gleiche Jahreszahlen nur einmal verlinkt werden, oder? -- Teddychen81 16:37, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine sowas schon mehrfach gesehen zu haben. Hab es jetzt jedenfalls gefixt.--Ticketautomat 16:55, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 13. September 

message: Wie kann man zu einer Schadensersatzklage verurteilt werden?? --217.251.226.85 20:14, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da sollte natürlich Schadensersatzzahlung stehen, nicht -klage. --César 20:20, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: ... hatzen oder ... hetzen? Mir ist ersterer Plural geläufiger.--Urgelein 05:10, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Oder man nennt es einfach 'Tierjagden. --Ennimate 13:37, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Berlin: Tier ... 

message: Ach, ich wollte doch jetzt immer, bevor es zu spät ist ... Der Lehrer kann nicht auf den Schatzfund, sondern nur auf den Schatz gestoßen sein, wodurch er dann einen Fund gemacht hat. --eryakaas 00:21, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. So besser? Ich wollte das Lemma intakt lassen. Lieber Gruß Catfisheye 00:54, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst, Weißenburg 

message: Die heutige Parlamentswahl in Dänemark könnte in den Nachrichten erwähnt werden. --Furfur 11:13, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt erst gesehen - aber ist auch schon verlinkt. --Happolati 13:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Folketingswahl 2011|Wahl in Dänemark]] 

message: Die Aussage "Es löst sich bei der Speisezubereitung leichter als gemahlenes Steinsalz und gibt dadurch schneller seinen Geschmack ab" steht so nicht im Artikel und klingt ein bisschen sehr stark nach Wasser mit Gedächtnis und anderem Mumpitz. Gibt's Belege das sich Salinensalz schneller als Mineralsalz löst ?--Arcudaki  Blitzableiter 10:38, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aussage steht genau so im Artikel (Saline Luisenhall#Luisenhall heute, erster Absatz) und erinnert in der Tat ein bisschen an Werbesprech. Dass sowas besser belegt werden sollte ist klar, Du wirst mit Deinem Anliegen aber eher auf der Artikeldiskussionsseite Gehör finden. Hier auf WD:HS bitte keine Wartungsbausteine einbauen. --Andibrunt 10:51, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ADT: Belege fehlen 

message: Sollte man nicht erwähnen, dass er hingerichtet wurde? Wenn man den Satz so liest, glaubt man sicher, dass er eines natürlichen Todes gestorben ist. -- 80.108.29.159 13:38, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: wurde erledigt. --Zollernalb 13:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

text: (nach bK) Ich fand ein wird hingerichtet auch eindeutiger als ein einfaches stirbt. Ohnehin fehlte da noch ein Punkt am Satzende. --César 13:48, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Euch! Ich wollte das gestern noch selbst in dieser Weise ändern, habe dann aber darauf vergessen. So ist es auf jeden Fall besser, weil präziser. --Tsui 14:24, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu Adnan Menderes 

message: sollte es nicht _in_ Japan heißen? -- Potisiris 18:15, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Unbedingt. Danke für den Hinweis. NNW 18:16, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst "des Farbholzschnitts im Japan" 

message: unter "Schon gewusst": Der Bildtitel heißt dort noch, wie vor der Verschiebung, Bildnis der Ginevra Benci. -- Alinea 10:57, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. Gruß --Happolati 11:14, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildnis der Ginevra de' Benci 

message: Sollte da nicht auch erwähnt werden, an wen es ging, nämlich an Franz Brandl? --Constructor 02:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das dachte ich mir auch gerade, dass das so irgendwie nur die halbe Info ist. Aber jetzt weiß ich immerhin die Antwort :) -- The Strip 03:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz 

message: * 1911 – Der Nobelpreisesträger für Literatur … 
Diese wichtige Tatsache sollte ja wohl erwähnt werden. 77.187.164.79 05:50, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für erwähnenswert und ist nun ergänzt. Danke Dir für den Hinweis! --César 09:34, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umformulierungsvorschlag für [[William Golding]] 

message: Noch eine Bitte um Gratulation: Die Niederländische Wikipedia hat heute die Marke von 750.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 19:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, JCIV! Glückwünsche sind raus. --César 19:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Nein, ist korrekt. Schau mal in einen Duden neuerer Auflage (nach 1998). --Happolati 21:45, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Mit Niederländisch ist hier nicht das Adjektiv, sondern die Sprache gemeint, siehe auch :wikt:Niederländisch. --Andibrunt 22:46, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:nl:|Niederländische Wikipedia]] 

message: Gehört das nicht auch auf die Hauptseite? --Constructor 14:45, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Seit Mai (!) hat sich an dem Artikel nichts getan. --Happolati 14:49, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Das gehört zuerst in den Artikel! --Andibrunt 14:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Hab mal einen Anfang gemacht, ist aber mE noch nicht soweit (z.B. „Die tägliche Erdölfördermenge von Yukos beträgt etwa 1,7 Millionen Barrel“ … „Am 1. August 2006 stellte ein Moskauer Gericht den Bankrott des Unternehmens fest“). Hæggis 18:45, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Yukos]]-Urteil 

message: Ist seit gestern Geschichte. Laut der christlichen Rechten geht in den USA jetzt die Welt unter. Könnte man vielleicht auf der Homepage erwähnen.-- Tresckow 13:08, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt in der Kopfzeile verlinkt. --Happolati 13:20, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nach BK mit Dir habe ich es als Textmeldung formuliert. --César 13:25, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gut. Aber die Formulierung wäre mit in den ... Streitkräften dienen korrekter.-- Tresckow 13:27, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dank' Dir für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --César 13:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke, César, für die Textmeldung. Und hier war das jetzt auch ein BK. :-) --Happolati 13:30, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Don’t ask, don’t tell]] 

message: gibt es eigentlich eine seite wo es ein ranking der beliebtesten artikel gibt? also diejenigen mit den meisten klicks? danke und gruß 109.91.149.31 15:49, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: hast Du mal Statistik auf der Hauptseite angeklickt? Dort sind mehrere Tools aufgeführt--in dubio Zweifel? 16:16, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke. 109.91.149.31 17:44, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Ich halte den Artikel im jetzigen Zustand für nicht hauptseitentauglich, es fehlt aber auch die Zeit, das auf die Schnelle zu korrigieren. Im jetzigen Zustand ist er nicht nur ein suggestiver, manchmal auch offen verpovter, ständig wertender "Davis ist unschuldig"-Artikel, sondern auch sprachlich mangelhaft. Allein der Einleitungssatz: "einer der umstrittensten zu Tode Verurteilten der US-Justiz". Um Himmels Willen... --bennsenson - reloaded 20:16, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: pro Hauptseite siehe tagesschau Lettres 22:39, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: bemängelt wird nicht die Relevanz für die Hauptseite, sondern die Qualität des Artikels.-- Tresckow 23:57, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Troy Davis auf der Hauptseite 

message: Damit es keinen BK gibt: ich bin dabei zu aktualisieren. --Happolati 00:24, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Es gibt einen Artikel zum Thema, der eigentlich ganz gut ausgebaut ist. Da der Papstbesuch nun beginnt, könnte man den Artikel vielleicht auf die Hauptseite stellen, z.B. mit einer Nachricht im Block oben rechts. Um eine neutrale Darstellung zu ermöglichen, und auch den Boykott im Bundestag und die Demos nicht unerwähnt zu lassen, schlage ich folgende Meldung vor: "Begleitet von Protesten beginnt Papst Benedikt XVI. seinen viertägigen Deutschlandbesuch." 78.52.241.235 02:36, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Katholik und schon erst recht kein Papst-Fan, aber bei der Formulierung finde ich die Proteste doch reichlich stark in den Vordergrund gehoben. Das klingt ja, als käme der persische Schah nach Deutschland. Das würde auch das Zahlenverhältnis der Messebesucher im Olympiastadion mit den Gegendemonstranten nicht korrekt widerspiegeln. Dass bei einem solchen Besuch Proteste zu erwarten sind, ist nicht verwunderlich und steht doch sicher auch in dem Artikel (ich habe ihn zugegebenermaßen nicht gelesen). Die Verlinkung als Stichwort finde ich absolut passend, denn es ist ein Lemma, das sich selbst erklärt. --Kuli 09:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde es auch bei dem Stichwort belassen, es sei denn Benni überrascht uns alle und spricht von einer Kurswende o. ä. --César 10:49, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Papstbesuch in Deutschland 2011]] 

message: wieso Blutsonntag und nicht Bloody Sunday? Mit Bloody Sunday können die meisten etwas anfangen, aber Blutsonntag... da muss man erst mal drauf kommen, dass damit Bloody Sunday gemeint ist! Jaja, deutsch etc., aber das ist ein feststehender Begriff, den man nicht übersetzen sollte. Finde ich. Und warum dann ausgerechnet Blutsonntag und nicht Blutiger Sonntag? Hat etwa gleich viele Treffer bei google, der leichte Vorsprung bei "Blutsonntag" dürfte wohl auf Wikipedia zurückzuführen sein. 
Andere Meinungen? (nicht signierter Beitrag von 85.216.27.205 (Diskussion) 18:40, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das wurde wohl schon häufiger diskutiert, siehe Diskussion:Blutsonntag (Nordirland 1972)#Lemma. Hier ist kaum der richtige Ort, über die Umbenennung eines Artikels nachzudenken, genau für solche Detailfragen sind Artikeldiskussionsseiten gedacht. Und solange der Artikel vom Blutsonntag spricht, sollte die Hauptseite auch diese Bezeichnung wählen. Ich persönlich halte die eingedeutschte Bezeichnung übrigens auch für wenig sinnvoll. --Andibrunt 18:48, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Blutsonntag? 

message: Sollte man sich für morgen vormerken. --Constructor 20:20, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Upper Atmosphere Research Satellite|UARS]] 

message: Bitte macht das Logo raus. Kein Informationswert und ob gewollt oder nicht ist das Logo auch eine Werbung. Manche mögen meinen bei dieser Nachricht eher eine Antiwerbung. Wie dem auch sei. Zudem sind die Urherberrechtsbestimmungen bezüglich Logos zu bedenken bei solcher Nutzung. grüße --Tets 13:32, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Schließe mich dieser Bitte an, zudem ist Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles auf über 200 anderen Seiten überwiegend im Benutzernamensraum eingebunden, Gruß --Rosenkohl 13:56, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  In jeder Nachrichtensendung werden Logos so eingesetzt. ich sehe nicht, warum wir päpstlicher sein sollten als der Papst ... -- Julius1990 Disk. Werbung 14:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: +1, zumal wir bei den vorherrschenden Textmeldungen momentan auf Logos oder Embleme angewiesen sind. --César 14:04, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das war jetzt sozusagen BK, habe aus IKEA eine Kopfzeilen-Nachricht gemacht, während die letzten Beiträge hier einliefen. So Ein-Link-Meldungen sind meistens ganz gut in der Kopfzeile aufgehoben. Hoffe, César, Du kannst damit leben, alle anderen auch. --Happolati 14:08, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt: ich nicht. Denn die Prämisse ist falsch. Was in Tagesschau und heute problemlos so praktiziert wird, kann hier nicht zu Werbung geredet werden. Und anstatt dann inne zu halten und zu sagen "Moment mal, das machen Nachrichtensendungen so, warum sollte es hier nun etwas anderes sein?" wird direkt zur Vollstreckung geschritten. Sorry, ich finde es nicht richtig ... -- Julius1990 Disk. Werbung 14:12, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Sache mit dem Logo war nicht mein Hauptargument, siehe Zusammenfassungszeile und weiter oben. Und bei den Logos geht es ja nicht nur um den Werbe-Aspekt, sondern auch ums Urheberrecht; auf Commons wurden jedenfalls schon Firmen- und Parteilogos gelöscht. Kommt die Disk. hier jedoch zu einer anderem Ergebnis, kann meine Bearbeitung natürlich gerne zurückgesetzt werden. --Happolati 14:22, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Logo steht hier ganz klar in einem Informationszusammenhang. Das Argument halte ich damit nicht für stichhaltig. Mir ist es im Endeffekt auch egal, aber falsche Dogmen brauchen wir nicht ... -- Julius1990 Disk. Werbung 14:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Mag ja sein, dass das Unfug ist. Warum wurden dann aber schon Logos auf Commons gelöscht? --Happolati 14:33, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: (schon wieder zig BKs) Weil sie bei Commons andere Regeln als wir hier haben. Deswegen sind alle Logos auch lokal bei dewp gespeichert und haben die Vorlage:Logo bzw. Vorlage:Bild-LogoSH eingebunden (zum Ausgleich können wir ja auch nicht alle Bilder auf Commons verwenden, es herrscht also ausgleichende Ungerechtigkeit). Wie gesagt, Markenrechte sind nicht gleich Urheberrechte, ich könnte mir beispielsweise vorstellen, dass IKEA rechtlich gegen Wikipedia vorgehen düfte, wenn wir das Logo in einem Artikel Diese Unternehmen sollten verstaatlicht werden, weil sie Kinderarbeit fördern und die Firmenchefs alle Nazigold horten verwenden würden. Das Thema ist diffizil, wurde in den vergangenen Jahren aber oft genug durchgekaut. Trotzdem ist meine Beschreibung des Problems als „Unfug“ etwas übertreiben. Entschuldigung für die Wortwahl. --Andibrunt 14:47, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Vielleicht hats vorher noch nie wer gesehen dem es stört. Wie gesagt, die Werbefachleute und ich denke auch die Wissenschaft die sich damit beschäftigt, sind der Meinung, so ein Logo oder eine brand mark (brennt sich ein) ist ein muss für ein großes Unternehmen. Das dient dem Wiedererkennungswert. Es ist also vollkommen unabhängig von der Intention, mit der dieses Bild eingefügt wurde, Werbung. --Tets 14:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Die Abbildung von Logos passiert auch mal in seriösen Nachrichtensendungen: http://www.tagesschau.de/multimedia/video/sendungsbeitrag132086.html --Andibrunt 14:50, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: hat auch niemand bestritten so wie ich das sehe, das ab und an auch mal ein Logo gebracht wird. Jedoch unter deinem Link find ich das Logo  nicht. Das was am anfang eingeblendet wir, ist nicht das offizielle Logo. Das ist blau gelb. Wir sprechen hier von Logos, einem der wichtigsten Elemente eines corporate designs und einer corporate identity! --Tets 15:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: (BK) Das mit der Ein-Link-Begründung kann ich schon nachvollziehen, hatte zuerst selbst überlegt es als Stichwort zu setzen. Zu den Bedenken hinsichtlich Logo/Urheberrecht siehe Andibrunt bzw. Julius1990 (als regelmäßiger Fernsehnachrichten-Gucker kann ich die häufige Verwendung von Markenlogos bestätigen, gerade bei Themen zu Firmenübernahmen usw.). Ich hatte mich schon vorab bemüht, auf flickr o. ä. nach freien Bildern von der IKEA-Konzernzentrale oder betroffenen Märkten zu suchen. Leider bin ich nicht fündig geworden, so dass das Logo übrig blieb. Wir können ja mal die Tage freundlich bei IKEA nachfragen, ob sie ab Donnerstagmittag ungewöhnlich hohe oder niedrige Besucherzahlen in DACH zu vermelden hatten ... --César 14:54, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein paar Sekunden eingeblendet ist aber etwas anderes als eine stundenlange Einblendung. Und es ist ein Unterschied ob man ein Bild z.B einer Filiale bringt wo ein Logo am Haus drauf ist, oder ob man das logo ansich bringt. --Tets 14:58, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es war aber nun mal kein Bild verfügbar, es sei denn man nimmt irgendeinen Platzhalter der IKEA-Filiale in Västerås. Auch in der gedruckten Presse wird häufig mit Markenlogos gearbeitet, gerade bei Börsen-Kursen, Tops/Flops usw. Sofern kein MB auf den Weg gebracht wird, das eine Verwendung verbietet, werde ich auch weiterhin Markenlogos für Textnachrichten (mit mehr als einem Link) verwenden. --César 15:05, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn kein relevantes Bild vorhanden ist zur Nachricht, dann nimmt man auch keines. Der Vergleich mit den Börsenkursen hinkt schon ein wenig, findest du nicht? nur weil du dich scheinbar u.a. um diesen bereich kümmerst, hast du hier nicht alleinige Verfügungsgewalt :) Entscheidungen werden - so war das zumindest mal oder sollte mal so sein - mit Argumenten ausdiskutiert, wozu nebenbei bemerkt auch das eingehen auf Argumente und Gegenargumente gehört, was ich in der bisherigen Diskussion leider bei vielen vermisse. --Tets 15:13, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich leider auch, Tets ... --César 15:15, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: und zwar? nur raus damit. was hab ich unter den tisch fallen lassen? hole ich gerne nach. --Tets 15:18, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten: Ikea Logo 

message: Mein Magen krampft bei Auch wegen seiner gemischten europäisch-afrikanisch-indianischen Herkunft geriet er in Intrigen, ein Mordversuch kostete ihm seinen rechten Arm. Wäre es nicht besser ihn zu schreiben? Gruss --Nightflyer 00:19, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: um ein Schiff nah China zu finden. Da fehlt ein c- Gruss --Nightflyer 00:21, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Neuer Nachtrag: Oh Gott, noch einer: Für die abenteurliche Reise benötigte er ein Jahr. Da fehlt ein e in abenteuerliche. Gruss --Nightflyer 00:25, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Innehaben wird zudem zusammengeschrieben. Sowas kann bei handgemachten Aufmachern passieren (die manchmal besser sind als die 1:1-Übernahme der Einleitung), wenn sie nicht exakt gegengelesen werden, pardon. Der korrigierte Text liegt auskommentiert hinter diesem Beitrag. Hæggis 00:50, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den korrigierten Text eingestellt. Aber es gibt bessere, auch bessere lesenswerte, die noch nicht waren. ;-) --Benowar 01:27, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt ist der Tag fast rum, und anscheinend hat's keiner gemerkt: Das letzte Wort ist ein fetter Rechtschreibfehler, denn natürlich heißt es widerspiegeln und nicht wiederspiegeln, weil ja nicht schon wieder gespiegelt wird. Siehe auch hier. Ich guck mir mal den Artikel an, ob ich's wenigstens noch da korrigieren kann. --Kuli 23:30, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Gerade wurde das eignestellt, was am 18. September schon mal da stand. Da ist was schief gelaufen. --AxelHH 00:08, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt dank Benutzer:Magiers behoben. Danke auch für Deine Aufmerksamkeit! --Happolati 00:54, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst falsch 

message: wenn ich die Presse richtig verstanden habe, hat Medwedjew auf dem Parteitag ihrer Partei P. als Kandidat für die Präs Wahlen 2012 vorgeschlagen. P. hat sich bereit zur Kandidatur erklärt. ein klein wenig sollte die Meldung auf der Hauptseite daher umgestaltet werden.--Ottomanisch 10:19, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Putin 

message: Fehlt dem Fenway Park am Ende nicht ein "s"? "mit dem Bau des Fenway Parks" liest sich meiner Meinung nach runder.--Der Hans sag was 14:28, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab's korrigiert. --Happolati 17:53, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 25. September 

message: Bitte das Wort katalonischen berichtigen, es muss richtig katalanischen heißen. Danke! --Jordi 19:31, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da du den Namen des katalanischen Nationalheiligen trägst, war ich geneigt, Dir sofort zu glauben. Richtig ist indes, dass katalonisch im Deutschen eine erlaubte Form ist. Sie gilt allerdings als veraltet, wie ich mich jetzt vergewissert habe. Deshalb: --> "katalanisch". Gruß --Happolati 20:12, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Du hast recht, die Form gibt es und sie ist an sich nicht falsch, allerdings gehört mein persönlicher Duden zu den Auflagen, in denen sie gar nicht drin steht, deshalb bin ich seit jeher gewohnt, es überall zu verbessern, wo ich es mit o geschrieben finde. Also sorry für den Ausdruck Schreibfehler, danke und nichts für ungut, so ist es jedenfalls besser. Einen Bedeutungsunterschied zwischen katalonisch und katalanisch, wie manchmal hereininterpretiert, gibt es übrigens nicht. --Jordi 05:20, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  
Schreibfehler
 Veraltete Schreibung in den Nachrichten 

message: Den Weltrekord von jemand anders "unterbietet" man doch und "verbessert" ihn nicht oder liege ich da falsch? ––Don-golione 20:31, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Geht beides. --Happolati 20:59, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  (BK, Langform) Ist beides möglich und üblich; Ersteres legt die Betonung auf Leistungsunterschied sowie Rangfolge zwischen Rang 1 und Rang 2 – sein Marathonlauf war besser als der Lauf des bisher Besten –, Zweiteres legt sie mehr allein auf die beste Leistung „an sich“ oder auch ein wir (aller Marathon-Läufer) – der Rekord bzw. die Bestleistung unserer Marathonläufer-Gemeinschaft liegt nun bei 2h und 3:38min. Das sind Nuancen, über die man sich mindestens 42 Bildschirmkilometer lang streiten kann :-) Hæggis 21:09, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, das wäre die Wikipedia, wie sie leibt und lebt. :-) Gut erklärt, Hæggis. --Happolati 21:11, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  News Marathon-Weltrekord 

message: Suche Belege für frühesten Verehrung, Legenden von Plejaden! (nicht signierter Beitrag von 217.229.186.190 (Diskussion) 22:00, 27. Sep. 2011) 
:Versuch's mal bei der Wikipedia:Auskunft. Gruß --WIKImaniac 22:03, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Plejaden  verehrung in der Frühgeschichte und Antike? 

message: Es wäre schön, bei der Wahl eines Zufälligen Artikel nach solchen in bestimmten Kategorien zu suchen. Ich verbringe gerne Zeit damit, irgendetwas durch zu lesen, interessiere mich jedoch weitaus mehr für Naturwissenschaften als für Historische Charaktere. 
:Dieses Tool sollte genau machen, was du dir wünscht. Stelle aber doch bitte das nächste Mal deine Frage bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge oder Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, dann wird dir auch schnell geholfen. Auch hätte ein Suchen im Wikipedia-Namensraum (schreibe "WP: Zufälliger Artikel Kategorie" in die Suche und du findest es schnell) geholfen. Viele Grüße, --ThE cRaCkEr 18:27, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zufälliger Artikel 

message: …ist POV. Wir sind hier kein Gutmenschenmagazin; ich finde solche Botschaften höchst problematisch. -- Freud  DISK  06:53, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was soll diese Polemik? Hast du denn einen Alternativvorschlag? Lies mal den Artikel Gutmensch… Bei der Bildzeitung sind wir hier ebenfalls nicht! -- JCIV 11:15, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Polemisch ist der Ausdruck „Ausbeutung“, oder, wer diese subjektive Einschätzung nicht teilt: er ist jedenfalls POV. Neutral, also WP-gemäß, wäre ein wort wie „Nutzung“ (aber eben nicht „Ausnutzung“). Übrigens, @JCIV, ist das herzallerliebst, wie Du mir Polemik vorwirfst, um dann mit Deinem völlig anhaltslos aus der Luft gegriffenen BILD-Vergleich zu kommen. Quod licet Iovi, non licet bovi? -- Freud  DISK  12:15, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass manche den Begriff „Ausbeutung“ in Bezug auf Tiere als polemisch betrachten, aber ist dann der Begriff „Nutzung“ im Falle der Delphine nicht ein billiger, peinlicher Euphemismus? meines Wissens nach legen diese Tiere keine Eier , und Delphinmilch habe icha cuh noch nciht im Supermarkt gesehen. Da bedarf es schon einer passenderen Umschreibung, wenn der (meiner Meinung anch akzeptable Teaser) geändert werden soll. --Andibrunt 12:25, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ausbeutung ist definitiv POV. Ist ein Delfinarium Ausbeutung? Darüber gehen die Meinungen auseinander, und wir sollten daher keinen normativen Begriff dort verwenden, wo über diesen Aspekt keineswegs nur eine Meinung existiert. -- Freud  DISK  12:30, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es dürfte aber auch klar sein, dass der Teaser das beschreibt, was Herr O'Barry denkt. Er würde sich kaum gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie Meeressäugetiere einsetzen, wenn er nicht darin eine Ausbeutung sehen würde. --Andibrunt 12:45, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eben! Der POV wird durch die jetzige Formulierung als NPOV dargestellt. Und das ist meinetwegen in den Augen vieler gut, aber eben gegen die Regeln dieser unserer Enzyklopädie. -- Freud  DISK  13:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Polemik bezog sich auf deinen Vorwurf eines „Gutmenschenmagazines“. Was soll das überhaut sein? Übrigens gehören meine ersten beiden Sätze inhaltlich zusammen und dann meine letzten beiden... Die Unterstellung des Gutmenschentums ist mir vor allem von der Bildzeitung bekannt, so what? -- JCIV 12:35, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest Du auch andere Zeitungen lesen, dann wäre Dir der Begriff auch aus anderen Zeitungen bekannt. -- Freud  DISK  13:35, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du auch mal den dazugehörigen Wikipediaartikel lesen, bevor du solche Unwörter benutzt... Papier, das als Brandstifter dient, kommt mir nicht ins Haus! -- JCIV 17:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  „Ausbeutung“ von Delfinen… 

message: In der Mondscheintarif-Meldung müsste "amtlichen" durch "behördlich verwendeten" ausgetauscht werden, deswegen. Macht das jemand? Ist im Artikel bereits geändert. Dank, --Aalfons 13:09, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Happolati 13:14, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Merci. --Aalfons 13:16, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Problem bei "Schon gewusst" 

message: Falsche Version: Der ehemalige Trainer von „Flipper“ Richard O’Barry setzt sich heute für ein Ende der Nutzung von Delfinen zur menschlichen Unterhaltung ein.
Bedeutung: Richard O’Barry ist „Flipper“ und O’Barrys ehemaliger Trainer setzt sich dafür ein.
Korrekte Version: Der ehemalige Trainer von „Flipper“, Richard O’Barry, setzt sich heute für ein Ende der Nutzung von Delfinen zur menschlichen Unterhaltung ein.
Bedeutung: Richard O’Barry ist der ehemalige Trainer von „Flipper“ und setzt sich dafür ein. --Constructor 20:22, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest für morgen Kommas ergänzt, das können bis Mitternacht auch Nicht-Admins. --Rainer Mumpitz 23:52, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Flipper ist nicht Richard O’Barry 

message: Sollte man als Ausgleich für die vielen verstorbenen Bischöfe, die beinahe täglich auf der Hauptseite erscheinen, den tragischen Tod der schielenden Opossumdame Heidi vermelden? Immerhin dürfte sie um einiges bekannter als der altkatholische Fürsterzbischof von Ouagadougou-Süd sein... --Andibrunt 11:48, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es sterben zu viele Bischöfe und Sportler – kommt mir irgendwie bekannt (i.S.v. neulich bereits diskutiert) vor. Gegen Heidi hätte ich aber auch nichts. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:50, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hatte vergessen zu erwähnen, dass der Fürsterzbischof ein begeisterter Racquetball-Spieler war. --Andibrunt 11:52, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe Heidi mal als Stichwort bei /Aktuelles verlinkt, so wurde es bei Knut neulich auch gemacht.--Ticketautomat 11:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Knut? Hatte die nicht einen weiblichen Vornamen? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:01, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du meinst jetzt aber dieses Tier, dass entgegen meiner Erwartung doch nicht violett gewesen war :)--Ticketautomat 12:05, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Schtümmpt. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, die Diskussion ist ironisch. „Verstorbene“ sind ausschließlich Menschen. -- Freud  DISK  12:32, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kann garnicht sein: Heidi (* 2008 in North Carolina, USA; † 28. September 2011 in Leipzig)... Und unter Kreuz (Schriftzeichen) lesen wir: "Das Kreuz oder der Dolch als Schriftzeichen ist [...] Symbol zur Markierung von Verstorbenen". Na also. --Telford 18:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Dann kann das Nekrolog (Tiere) gleichmal „entsorgt“ werden, wenn Tiere nicht versterben können... ^^ -- JCIV 20:00, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Etwas Geduld ist eine Tugend, denn alles fließt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

text: Mach es doch selbst -- southpark 11:13, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Typisch mal wieder: Handwerker verstehen Philosophen einfach zu selten! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: Der Mondscheintarif für verbilligtes nächtliches Telefonieren gehörte zu den wenigen behördlich verwendeten Bezeichnungen, die die deutsche Umgangssprache sofort aufnahm. Bitte? Soll gesagt werden, dass die meisten behördlichen Bezeichnungen nicht im Alltag verwendet werden? Der "Führerschein" (der viele Jahrzehnte in einem großen Teil der deutschsprachigen Gebiete so hieß) wird also immer als "Lappen" bezeichnet? Und der (Bundesbahn-)Intercity nie so, sondern immer anders ("Bummelzug"?). Und kein (Bundesbahn-)Hauptbahnhof heißt so, sondern wie? Ist überhaupt irgendein Straßenname bekannt? Oder ein Schultyp? Oder eine Behörde? Haben die alle Spitznamen? So wie kein Deutscher (oder Österreicher) einen Bundeskanzler Bundeskanzler nennt? BerlinerSchule 22:03, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, im Artikel ist dieser Satz sogar mit Quelle belegt. Allerdings ist er in der Tat unglücklich formuliert, denn fast alle Bezeichnungen der Umgangssprache werden auch behördlich verwendet, von "Banane" bis "Geschlechtskrankheit". "Motherfucker" vielleicht nicht. Statt verwendet sollte man vielleicht lieber eingeführt schreiben. Selbst dann würde ich Dir recht geben und mich nicht zu so einer Aussage verleiten lassen, aber der Typ aus der Quelle scheint das anders zu sehen. --Kuli 09:18, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Akzent liegt auf sofort und Umgangssprache. Die, die „Telefonzelle“ statt „Fernsprechhäuschen“ sagt und „Ampel“ statt „Lichtsignalanlage“. Im vorliegenden Fall hat die Post ein gutes Händchen gehabt und zum amtlichen "Nachttarif I" gleich den „Mondscheintarif“ angeboten. @kuli: Es geht hier nicht darum, dass eine Behörde einen umgangssprachlichen Begriff übernommen hat, sondern sie hat einen geschaffen. @BS: Deine Beispiele sind allesamt solche mit Altbegriffen. Hier geht es um die schnelle Rezeption ein neuen Wortes. Vielleicht erinnerst du dich an die Mondscheintarifzeiten und wie schnell und wohlwollend darüber im Alltag mit diesem Wort geredet wurde. Wenn du meinst, das wäre auch mit „Nachttarif“ so gekommen – ich bin da skeptisch. Meiner Erinnerung nach gab es nur noch eine zweite Wortschöpfung, die auf der Rezeptionsseite so gelungen war, die aber aus zeitlichen Gründen jetzt belanglos ist: Schlafmünzen. --Aalfons 10:24, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Reiiiines Lustprinzip! ;-) Schlafmünzen erweitert. Bitte journalistisch überbügeln  ... der Garten ruft... - nicht Garten gruft lesen GEEZERnil nisi bene 10:56, 29. Sep. 2011 (CEST)

text: @Aalfons: Es mag vielleicht darum gehen, dass die Behörde den Begriff geschaffen hat - das steht aber nicht in dem Satz. Dort lese ich nur das Wort "verwendet", und daher hat Berliner Schule recht. --Kuli 11:28, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke eben, dass sich da jemand aus der Tatsache, dass etliche - vor allem eher theoretisch klingende - Begriffe der Behörden ungern im Alltag verwendet, sondern eher vertelefonzellt werden, schlankweg abgeleitet hat, dass das für die allermeisten Fälle zutrifft. Tut es aber nicht. Altbegriffe? Nun, was sind schon hundert oder zweihundert Jahre für eine Sprache... Bahnhof war der behördliche Begriff und wurde sofort akzeptiert, ebenso Intercity oder Realschule. Und fast jeder neue Straßenname, auch heute. BerlinerSchule 13:16, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Änderung von „gehörte zu den wenigen behördlich verwendeten Bezeichnungen, die sofort“ in „gehörte zu den wenigen von einer Behörde eingeführten Bezeichnungen, die sofort“ würde wohl nur einen Teil des Problems lösen. Das Bahnhofsbeispiel ist zwar vermutlich falsch, weil Eisenbahnen zuerst privatwirtschaftlich projektiert wurden, als die Behörden Bahnhöfe noch gar nicht kannten, aber bei Realschule ist der Einwand nachvollziehbar. Die Frage ist: Wie kriegt man diese besondere Rezeption von Mondscheintarif besser formuliert? Dass es sich um eine andere als „Realschule“ oder „Karl-Marx-Allee“ handelt, geht ja schon daraus hervor, dass die Behörde den Begriff selbst zusätzlich zum Nachttarif in Umlauf brachte.  --Aalfons 13:48, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Teaser hat ja nur einen Satz. Und der Artikel fällt doch bald von der Hauptseite. Benutzer:Wahrerwattwurm am 11:14, 29. Sep. 2011 (UTC+2): denn alles fließt. Also nicht zuviel Energie in solche Nebensächlichkeiten stecken; das ist unproduktiv.--91.34.129.94 16:41, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Aber die Formulierungen finden sich auch im Artikel, daher durchaus sinnvoll, nur hier dann an der völlig falschen Stelle... --Aalfons 17:03, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist gemeint? 

message: Wer schon immer mal einen Artikel von sich auf die Hauptseite bekommen wollte, hat jetzt die große Chance dazu. :-) Heute ist der Right Livelihood Award, auch bekannt als "Alternativer Nobelpreis" (s. Hauptseite) verliehen worden. Zu der Preistägerin Ina May Gaskin hatten wir schon einen brauchbaren Artikel, zu Jacqueline Moudeina habe ich gerade einen Artikel angelegt. - Zu GRAIN ist unser Artikel noch SEHR ausbaufähig - kann das jemand übernehmen? Und noch gar keinen Artikel haben wir über den chinesischen Solarunternehmer Huang Ming. Bräuchten wir dringend - dann könnte ich die Meldung auf der Hauptseite entsprechend ergänzen. Besten Dank & viel Spaß --Happolati 16:43, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ein schöner Link zu Huang Ming: RightLiveliHood.org --Jakob Gottfried 21:35, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelautoren gesucht! 

message: 1986 – Mithilfe von Cheryl Bentov verbringt der israelische (...)
MMn müsste das entweder "Mit Hilfe von ..." oder "Unter Mithilfe von ..." heißen. Oder stehe ich aufm Schlauch? LG Thogru Sprich zu mir!  08:21, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mein Duden empfiehlt tatsächlich mithilfe, aber auch mit Hilfe ist weiterhin erlaubt (und irgendwie vertrauter). --Andibrunt 08:24, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe auch gerade nachgesehen ... na dann isses doch in Ordnung! LG Thogru Sprich zu mir!  08:52, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 30. September?