Diskussion:Liste von Bergen in der Türkei

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Beste Grüße--[[Benutzer:Danyalov|Danyalova]] 22:07, 4. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe vor, wenn ich Zeit habe, die Gebirge von den Bergen zu trennen. Das ist eine Heidenarbeit, da es in der Türkei unzählige Gebirgen und Berge gibt. Ich hoffe, dass vielleicht mithelfen wird, wenn interesse besteht. Schöne Grüße--Danyalova 22:07, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mach das bitte dringend, denn sonst dürfte die Liste eher Verwirrung stiften. Danke, fragwürdig ?! 18:49, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Berge und Gebirge 

message: In der Liste finden sich einige Berge gleichen Namens. Das müsste irgendwie aufgelöst werden. fragwürdig ?! 12:24, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vermeintlich Doppeleinträge 

message: Die Nummerierung ist Unsinn, da es doch sicher mehr als 41 Berge über 1000 Meter in der Türkei gibt. Da man ohnehin nach Höhe sortieren kann, könnte die ganze erste Spalte entfallen. Allenfalls für die wirklich ersten höchsten Berge der Türkei (sagen wir bis zu Nr. 5) lohnt so eine Nummer. Spalte eventuell mit class=nosortable kennzeichnen. --Herzi Pinki 22:56, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Nummern hab ich rausgenommen, waren wirklich Quatsch. Einige hab ich nach der Kategorie:Berg in der Türkei nachgetragen, dabei musste ich feststellen, dass die Höhenangaben zu einzelnen Bergen zwischen der Liste und dem jeweiligen Artikel differieren. Wenn jemand da verlässliche Quellen hat, sollte man das mal überprüfen. Ich versuchs natürlich auch, habe aber noch keine Quellen zur Hand. Grüße -- Kpisimon 15:50, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title: fragliche Nummerierung

message: Die Höhen hab ich nach einer Karte der Universität Ankara begonnen zu korrigieren, geht noch weiter. Außerdem habe ich die Spalte "Provinz" hinzugefügt, mit den Namen allein kann bei den meisten Bergen kein Mensch was anfangen, einen Karadağ gibt es ebenso wie Aladağ und viele andere in der Türkei dutzendweise. Grüße -- Kpisimon 18:25, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Höhen und Provinzen 

message: Hier: wie wäre es mit Karadağ (Hakkari Dağları) für den ersten und Karadağ  (Gare Dağı) für den zweiten? Die Bezeichnung Gare Dağı steht so in der Marco-Polo-Straßenkarte (1:800.000, also relativ genau, Höhen stimmen überein). Allerdings ist da der erste auseinander geschrieben: Kara Dağ. Davon (Kara Dağ) gibt es dann noch einen weiteren, nahe Dreiländereck mit Irak/Iran, 3331 m, unweit der Orte mit den schönen Namen Kütüklük und Tütünlü, Landkreis Şemdinli. Lt. der Karte kann man übrigens auch Buzul Dağı noch differenzieren, nämlich Uludoruk = 4135 m und Cilo Dağı = 4116 m, sind ca. 4 km auseinander. -- SibFreak 22:17, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, du hast recht. Das stimmt auch mit den allerdings nicht nachprüfbaren Einträgen im türk. Internet überein. Koenraad Diskussion 07:14, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Buzul-Uludoruk hab ich mal geändert, für den Cilo find ich keine Bestätigung außer der türkischen WP, und dort ist er 4136 m hoch. Der dritte Karadağ ist nach der hiesigen Karte im Irak, aber bei Falk (wie bei Marco Polo) in TR, den würde ich erstmal weglassen. Übrigens, sollte mal jemand eine Liste der "Schwarzen Berge" in der Türkei anlegen wollen, die würde wohl länger als diese hier werden (, ) ;-) Grüße -- Kpisimon 12:15, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Naja, irgendjemand muss man doch glauben, und die EB ist ja kein Tchibo-Reiseführer. Hab mir erlaubt, es von Dir als Beleg zu übernehmen, danke -- Kpisimon 14:11, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Dieser Mensch  hat über den Cilo geforscht Koenraad Diskussion 16:53, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Pardon, war grade ne Weile nicht anwesend. Danke für die Hinweise, ich schau es mir morgen alles an. -- Kpisimon 00:52, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Auf den sowjetischen Generalstabskarten 1:100.000 (betreffende Blätter sind J-38-88 und J-38-89) - genaueres wird sich kaum finden lassen, ist aber natürlich kyrillisch, darum sind (mir ;-) die Transkriptionen manchmal nicht ganz klar - sind beide drauf, und tatsächlich fast genau 4 km auseinander, dazwischen noch ein paar niedrigere Spitzen. Der niedrigste Sattel zwischen beiden ist gut 3600 m hoch, das reicht nach gängiger Definition aus, die beiden als eigenständige Berge gelten zu lassen, und nicht als mehrere Gipfel eines Berges (siehe Schartenhöhe: 500 m reichen sogar für den Himalaya; dies hier ist eher mit den Alpen vergleichbar, da sind 300 m die maximale Angabe). Der Cilo heißt dort auch so (Джило), der Uludoruk allerdings Reşko (Решко). TF ;-): das ganze Massiv heißt Uludoruk, seine beiden höchsten Gipfel Cilo Dağı und Reşko (bzw. Reşko Tepesi? Was heißt Tepesi?). In den russischen Karten heißt auch die ganze Bergkette, beginnend südwestlich von Hakkâri und endend etwa an der Straße Yüksekova-Şemdinli, Cilo Dağları. In der Marco-Polo-Karte umfasst Buzul Dağı einen Teil derselben, von östlich Hakkâri, beginnend etwa mit einem Sümbül Dağı (3607 m) über unsere beiden bis fast genau südlich von Yüksekova (südlich begrenzt vom Fluss İnci Çayı, der dort die Yüksekova-Hochebene erreicht). -- SibFreak 09:02, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, die Karten sind erstaunlich (die Höhen stimmen aber meist nicht ganz überein). BTW: vielleicht habe ich die Spitzen nicht ganz genau getroffen - Google Earth hat da eine sensationelle Auflösung, die von keiner verfügbaren Karte erreicht wird -  aber hier die Koordinaten:  und  -- SibFreak 09:26, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unterscheidung der Schwarzen Berge