lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fliegeruhr

message: Habe mal das Radium durch Leuchtfarbe ersetzt, die zwar selbiges enthielt, aber nur in Salzform, denn Radium selbst ist gasförmig. Bei den verwendeten Farben handelte es sich normalerweise um Zinksulfidfarben mit kleinen Spuren von Radiumsalzen. 149.203.227.3 17:33, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Radium ist gasförmig??? Wohl kaum, Radium ist ein Erdalkalimetall und bei Zimmertemperatur fest. Ich nehme an, Du verwechselst das mit Radon, das ein Edelgas ist. Das mit den (Radium-)Salzen in der Farbe wird allerdings wohl stimmen, weil elementares Radium recht reaktionsfreudig ist. --193.83.40.242 16:27, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Radium 

message: siehe Diskussion:Militäruhr --Schwarzwald 11:51, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschnneidung mit [[Militäruhr]] 

message: Die meisten Fliegeruhren besitzen auch charakteristische Zusatzanzeigen mit welcher auch die Flugposition oder Flughimmelsrichtung bestimmt werden kann. Es wäre schön, wenn es dazu auch ein Kapitel zu den speziellen Anzeigen einer Fliegeruhr gibt. ocrho 21:03, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anregung für Kapitel zu speziellen Anzeigen einer Fliegeruhr 

message: Mechanische Flieger-Chronographen gehörten auch zur Dienstausstattung der Piloten der deutschen Bundesluftwaffe. Welches Modell? Quelle? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:21, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Guckst du viertes Bild von oben im Artikel. Eine Quelle für die Jahre wär gut, für die Tatsache an sich siehe zB fast alle Treffer hier. Solaris3 (Diskussion) 01:07, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke, ich habe mal weitergegoogelt und bin gestoßen auf
* http://watch-wiki.org/index.php?title=Dienstuhr (Endet um 1990)
Wenn man nach Dienstuhr Bundeswehr stöbert, kommt man eher zu dem Schluss, dass es keine offiziellen Dienstuhren mehr gibt. Ich könnte mir vorstellen, dass es bisweilen noch Uhren als Jubiläumsgeschenk gibt. Das Festhalten an mechanischen Uhren scheint auch obsolet. Ich würde die Aussage daher löschen, oder umformulieren, wenn keine zuverlässigeren Quellen kommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesluftwaffe 

message: Siehe 
https://www.beuth.de/de/norm/din-8330-1/245448918
Und
https://www.beuth.de/de/norm/din-8330-2/245448816 (nicht signierter Beitrag von 95.90.229.208 (Diskussion) 14:18, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  DIN 8330 nun finalisiert 

message: Das Thema TESTAF nimmt im Artikel einen viel zu großen Raum ein. Es ist ein Marketing-Instrument und hat keinerlei offizielle Bedeutung. Abgesehen von Käufern der beteiligten Uhrfirmen interessiert sich niemand für TESTAF.
Die aus TESTAF entstandene DIN ist zumindest eine "offizielle" Formulierung der Anforderungen an eine Fliegeruhr. Da sie aber abgesehen von den an der Formulierung beteiligten Firmen niemanden interessiert, ist auch hier der Stellenwert im Artikel zu groß. 
:Volle Zustimmung. Marketing-Bla-Bla --2001:A62:4C9:201:CCF9:83DC:8847:38AE 22:16, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  TESTAF ist völlig irrelevant (und die DIN im Grunde auch)
Diskussion:Electronic Program Guide

message: Kann jemand etwas zu der Frage schreiben, warum in Deutschland die über den Astra 2 (28,2° Ost) abgestrahlten britischen Sender wie BBC One, ITV, Channel 5 usw. zwar EPG grundsätzlich unterstützen, aber im EPG immer nur die aktuelle und unmittelbar folgende Sendung ("now and next") anzeigen? Danke --Opihuck 00:15, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  EPG beim Astra 2 

message: Darüber finde ich hier leider nichts. ARD- und andere Radiosender übertragen über DAB+ auch die EPG-Daten. Kann man diese mit Radio-Geräten anzeigen oder braucht man dazu explizit einen Computer? --Gmhofmann (Diskussion) 15:47, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  EPG beim Rundfunk
Diskussion:Berlin-Müggelheim

message: "Curt Steinmetz" oder "Carl Steinmetz"? Der Wappentext im Artikel und die Beschreibung an der Bilddatei unterscheiden sich. GuidoD 15:51, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: „Carl Steinmetz“ laut Stadtbezirksamt Treptow-Köpenick. -- Jörg 17:02, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wappenurheber
Diskussion:Parvenü

message: Liebe WikipedianerInnen, ich habe den erwähnten Artikel erstmal nur eingestellt und möchte ihn demnächst auswerten (lassen). Der Beitrag behandett das Thema - hier im Speziellen den P. der Gründerzeit - auf profunde Weise.
Danke
Leonard--Leonard Empel (Diskussion) 18:33, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründerzeitlicher Parvenü 

message: Ich habe den folgenden Absatz als Theoriefindung entfernt:
Kritisiert wird an dem Begriff einerseits, dass sich eine etablierte Schicht anmaßt, andere gesellschaftliche Gruppen „von oben herab“ zu beurteilen, ferner, dass durch die inzwischen vollzogene Demokratisierung der Gesellschaft und zunehmende Durchlässigkeit der gesellschaftlichen sowie wirtschaftlichen Aufstiegs- und Fallmöglichkeiten die Bezeichnungen heute weitgehend obsolet geworden seien, wenngleich die Existenz eines Neureichengehabes weiterhin unterstellt wird. Dahinter steckt die These der Nivellierten Mittelstandsgesellschaft, oder zumindest der Durchlässigen Gesellschaft. Spätestens seit der Diskussion um die Neue Unterschicht werden diese Gesellschaftmodelle zunehmend in Frage gestellt.
Die einleitende Passivkonstruktion ist ein schönes Beispiel, wie das Neutralitätsgebot durch die Hintertür umgangen werden kann. Wer kritisiert hier genau? Und warum ist seine Meinung so bedeutsam, dass sie hier erwähnt werden muss? --Zinnmann d 16:10, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Die Erklärung ist zu eng. Man muss den Parvenu nicht immer in Zusammenhang mit einer "eigentlichen", alten Führungsschicht (Geldadel) sehen, die auf ihn herabblickt. Es kann auch sein, dass die gesamte Führungsschicht aus Parvenus besteht (vgl. Nachfolgestaaten der Sowjetunion wie Russland, Ukraine, Stichwort Oligarchie). Dieser Personenkreis kann kaum vergessen machen, dass es sich um Parvenus handelt, da z.B. entsprechende Manieren, Sprachgebrauch (Pöbelsprache) immer wieder durchbrechen. --188.174.94.183 13:29, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt, ich kenne auch viele durchschnittliche Menschen, die den (hier ja auch Synonym genannten) Begriff "Neureich" abfällig für Leute benutzen, die ihren Reichtum jedem unter die Nase halten müssen – insbesondere durch Konsumgüter, deren primäres Qualitätsmerkmal ein sehr hoher Preis ist. --TheK? 15:27, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Der Parvenu als dominierende Herrenschicht ?
Diskussion:Hans Joachim Moser

message: 1933 wurde Moser aus politischen Gründen zwangsweise pensioniert. 1938 wurde er stellvertretender Leiter der Reichsstelle für Musikbearbeitungen im Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda;. Das verstehe ich nicht, da muss ein bisschen mehr Erklärung her. --AndreasPraefcke ¿! 09:18, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: ... war ein Musikwissenschaftler, Komponist und Sänger. Sänger? Wann, wo, was? --AndreasPraefcke ¿! 09:18, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es wäre möglicherweise enzyklopädisch relevant, aber es trifft nicht zu. Tatsächlich hatte Moser zwei Kinder mit einer Urenkelin Robert Schumanns, siehe z.B. http://www-public.rz.uni-duesseldorf.de/~molberg/schumann/nach/nach-frm3.htm Mich würde aber (da ich selbst ein Nachkomme dieser Verbindung bin) interessieren, wo Du deine Information her hattest: Selbst erschlossen (und dabei fehlgegangen) aus Angaben etwa über die Kinder Hans-Joachim Mosers, oder kursiert diese Angabe irgendwo in der Literatur?  --Lfm (17:46, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Frage
Diskussion:Rationierung

message: Ist es sinnvoll, mit Angebotsüberschüssen zu argumentieren? Ich würde die Erklärung umstellen. Außerdem ist die erläuterte Form der Rationierung ein Markteingriff, der abzugrenzen ist von der Rationierung über den Marktmechanismus. Der Artikel sollte erweitert werden. Philipp, 8.7.2006, 19:12
Im allgemeinen Sprachgebrauch versteht man darunter die Zuteilung nur beschränkt vorhandener Güter oder Dienstleistungen. Eine Ration ist der Anteil oder die Menge, die zugeteilt wird.
In der Ökonomik findet Rationierung dann statt, wenn der Preismechanismus oder andere Gründe nicht zu einem Ausgleich von Angebot und Nachfrage führen. Ist die Nachfrage größer als das Angebot (Nachfrageüberschuss), so wird das Angebot rationiert. Ist das Angebot größer als die Nachfrage (Angebotsüberschuss), so werden die Anbieter rationiert. Ein Rationierungsmechanismus sorgt dann für eine entsprechende Aufteilung. Ein Beispiel ist die Zuteilung knapper Lebensmittel in Notzeiten durch Lebensmittelmarken oder die Zuteilung von Aktien infolge einer Überzeichnung bei der Emission von Wertpapieren oder im Handel von Wertpapieren an der Börse. Hier wird der Kurszusatz "r" = rationiert / repartiert auf dem Kurstableau verwendet.Smartbyte 22:22, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Angebotsüberschuss 

message: Ich habe eine Reichseierkarte vom Ernährungsamt Berlin vom November 1944. Falls Interesse besteht, kann ich einen Scan auf Commons hochladen. Paradoctor 15:53, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Reichseierkarte 

message: ... durch den Verkäufer ist keine Rationierung --Feliks (Diskussion) 07:56, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beschränkung auf handelsübliche Mengen ... 

message: Der Abschnitt erscheint mir im Verhältnis zum Gesamtartikel zu lang und könnte ausgelagert werden zu Rationierung im Gesundheitswesen. --FuncBC (Diskussion) 01:03, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rationierung im Gesundheitswesen
Diskussion:Schur-Komplement

message: Ich habe den Abschnitt „Applications to probability theory and statistics“ aus en:Schur complement nicht mitübersetzt, weil ich mich auf dem Gebiet nicht gut genug auskenne.  Die Stochastiker unter uns dürfen sich also aufgefordert fühlen, diese Lücke noch zu füllen.  --Rotkraut 19:20, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anwendung in Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik 

message: Der Sinn und zweck des SK-Verfahrens ist meist, dass man es nutzt, um A^-1 zu umgehen. Dies ist im englischen Artikel auch klar gestellt und so erläutert. Die Übersetzung schmeißt den Teil aber komplett raus. Hier wird die inverse Matrix sogar mit Hilfe von A^-1 statt nur mit A gebildet, was dem SK-Verfahren den Wind aus den Segeln nimmt.
Warum geht der Artikel den Weg? Hat das irgendeinen Grund? --141.35.179.140 18:19, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das mußt Du mir erklären, wie man mit Hilfe des Schur-Komplements von A die Inverse A^-1 „umgehen“ kann.  Im englischen Artikel steht das übrigens auch nicht.  Der einzige Unterschied zwischen dem englischen und dem deutschen Artikel (bezüglich linearer Gleichungssysteme) ist, daß im englischen das Schurkomplement A-BD^-1C von D, während im deutschen Artikel das Schurkomplement D-CA^-1B von A erläutert wird.  Aber das ist nur eine Permutation der Zeilen und Spalten und daher gehupft wie gesprungen.  Beachte: auch in der Version im englichen Artikel braucht man D^-1, kommt also nicht ohne die Inverse aus.  --Rotkraut 21:24, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  A^-1? 

message: Gibt es für die letzte genannte Eigenschaft irgendwo eine Quelle mit Beweis? Vielen Dank! --HKFPanzer (Diskussion) 15:20, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigenschaft bzgl. des speziellen Matrix-Produkts
Kategorie Diskussion:Benutzer:

message: Für ICQ und Skype gibt es ja bereits entsprechende Kategorien und ich fände es nicht schlecht auch für Jabber eine eigene Kategorie zu haben, damit Nutzer entsprechend sortiert werden können. Jabber als freien Instant Messenger hier mit ICQ gleichzustellen fände ich gut, zumal auch einige Nutzer Jabber als bevorzugte Kommunikationsmethode angegeben haben. Ich möchte das also hiermit vorschlagen und fragen welche Meinungen es sonst noch zu diesem Thema gibt. --Florian Purucker 23:04, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie User Jabber 

message: Es wäre doch auch mal schön zu wissen, was die Wikipedianer beriuflich machen, da mit dem Beruft automatisch thematische Kompetenz verküpft ist. Wenn man dann mal jemanden zum Korrekturlesen braucht und es keine Portal für das Thema gibt, wäre dies eine Lösung. -- Wo st 01 (2007-05-01 12:51 CEST)
:Fang eine Liste Wikipedia:Wikipedianer/nach Berufen analog zu Wikipedia:Wikipedianer/nach Wissensgebieten an. Wer sich eintragen will, kann sich eintragen. - SDB 15:48, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Wikipedianer nach Beruf 

message: Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen‎ (leer) / Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen/Falsche Verwendung‎ (leer) / Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen/Kein Arbeitgeber angegeben‎ (leer)
Diese Kategorien sind leer -, aber auch als solche für den Newbe recht irritierend (haben einen Hauch von Hexenjagd), sollte man sie nicht löschen? --liùni4o (Diskussion) 11:26, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Verstehe jetzt deren Funktion, die Hoffnung auf ihre Verwendung teile ich jedoch nicht. So suggerieren die leeren Kategorien ein wenig, es gebe keine bezahlte Wiki-Arbeit. --liùni4o (Diskussion) 11:29, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Leere Kategorien entfernen?
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Partaner Time

message: (BK) Leute, koennt ihr vielleicht mal klar und deutlich herausarbeiten, wie PT der Gebrauch von Nazi-Sockenpuppen nachgewiesen werden soll? Wenn die Einwahl-IPs alle aus dem Bereich eines bekannten Schweizer Providers kommen, dann liegt es doch auf der Hand, dass das jemand, der PT persoenlich kennt (und ihre Nick weiss), das machen koennte. Die Einwahl-IPs werden schliesslich dynamisch zugewiesen und dann ists halt mal aus der Grubenstrasse 14 und dann wieder um die Ecken von Hinter den Hoefen 21. -- OK, hab's mir nochmal durchgelesen. Scheint ein(e) Jugendliche(r) zu sein, der Teils mit sehr dummen Sockenpuppennamen herumspielen mag. Leute! Lasst sie einfach ein bisserl spielen (wenn's denn so is) und gebt dem Nick keine Adminrechte und gut ist. Fossa?! ± 19:33, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die IPs sind nicht nur aus dem Bereich, sondern identisch. Steht alles da, musst nur lesen. Partaner hat nicht einmal neu eingewählt, sondern nur auf abmelden geklickt und dann eine neue Socke angemeldet. Er hat nicht in einem Internetcaffee gesessen oder in einer öffentlichen Bildungseinrichtung, sondern zu Hause, vor seinem Computer. 217﹒125﹒121﹒169 19:41, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  OK, jetzt hab ich's begriffen. Sorry. Fossa?! ± 19:49, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Zustimmung. Entweder belegen (Karten auf den Tisch) oder streichen. Die aufgeführten Indizien sind ohnehin mehr als belastend.--Wiggum 00:11, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es ist schon lange draußen, Wiggum. 217﹒125﹒121﹒169 00:12, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, da hab ich gepennt. Vielleicht sollte ich die "Gesehen aber erst 2 Stunden später was zu schreiben"-Strategie überdenken.--Wiggum 00:24, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Begreife ich nicht
Diskussion:Kanonische Transformation

message: Meiner Meinung sollte hier geschrieben werden, dass die Koordinaten und Impulse transformiert werden.
Außerdem sollte noch ein bisschen über die Erzegenden gesagt werden.
Seht ihr das genau so?
Sinned 20:09, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Vielleicht findet sich jemand, der sich auskennt und eine Ergänzung vornimmt. -- 84.151.237.198 12:28, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Antwort: Der erste Ausdruck gibt ausgeschrieben \frac{\partial f}{\partial q}\cdot \frac{\partial g}{\partial p}-\frac{\partial g}{\partial q}\cdot \frac{\partial f}{\partial p}, der zweite gibt dasselbe "in Grün"(nach Multiplikation mit (-1)x(-1)). - MfG,Meier99 18:46, 3. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Vorstoßvariante (Französische Verteidigung)

message: 3. e4-e5 wird auch im Caro-Kann als Vorstoßvariante bezeichnet, entweder hier beschreiben oder nach Französische Verteidigung (Vortoßvariante) verschieben? --rorkhete 20:42, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Pflanzenernährung

message: Ich habe die Mehrfachkategorienzuordnung entfernt. Die übergeordnete Kategorie von Pflanzenernährung ist Land- und Fortwirtschaft.--WodyS 20:43, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrfachkategorienzuordnung
Kategorie Diskussion:Schädlingsbekämpfung

message: Ich habe die Mehrfachkategorienzuordnung entfernt. Die übergeordnete Kategorie von Schädlingsbekämpfung ist Land- und Forstwirtschaft,--WodyS 20:45, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrfachkategorienzuordnung
Diskussion:Philosophie in Japan

message: * Die Darstellung seit der Meiji-Zeit ist äußerst bruchstückhaft, für die Gegenwart sogar äußerst mangelhaft. Einige ergänzende Hinweise dazu finden sich auskommentiert im Quelltext.
* Die Explizierung der in Japan entwickelten Ästhetik fehlt fast völlig. Der praktische Grund dafür war, daß sie sich nicht annäherend nur an den religiös-philosophischen Schulen entwickelte, sondern insbesondere auch säkular betrieben wurde.
* Einzelne Passagen enthalten mehr Text als die jeweiligen Hauptartikel. Dies ist aber vielleicht eher ein Grund, die Hauptartikel entsprechend auszuarbeiten, als hier zu kürzen. 
* Damit zusammenhängend wäre es wirklich großartig, wenn jemand Shingon und Shingon-shu mal unter Shingon-shū zusammenlegen könnte.
--Asthma 21:36, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Merkzettel 

message: Ich folge in meinen Angaben größtenteils Gregor Paul, der in seiner Transkription durchgängig Silbentrennung benutzt. Gibt es keine, dem widersprechende Konventionen in der Wikipedia, würde ich es gerne dabei belassen. --Asthma 21:59, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Asth ma ;-) , ob es wirklich Sinn macht, eine vom Lemma abweichende Schreibung zu verwenden, nur weil ein Gregor Paul das so macht, wage ich ja zu bezweifeln. Aber gut, das ist Deine Entscheidung. Gruß -- Shl 23:50, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es wird ja direkt auf das in der Wikipedia benutzte Lemma verlinkt. Die Lemmata für Chinesisch scheinen mir auch nicht durchgängig einheitlich in der Wikipedia zu sein, deshalb erscheint es mir sinnvoller, den konsistenten Angaben eines kompetenten, wenn auch einzelnen, Autoren zu folgen. --Asthma 23:53, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Transkription der chinesischen Klassiker 

message: Vergleichsweise wenige Einzelnachweise für so einen langen Text. Zumindest die Einleitung klingt zuweilen essayistisch, was nahelegt, dass auch subjektive Einschätzungen im Text mit untergekommen sind. Die Einleitung ist auch zu lang und geht schon zu sehr in Einzelheiten. Das Essayistische bereits im Einleitungssatz: „ist ohne nicht zu erklären“, so kann vielleicht ein Vortrag beginnen, in einem Artikel hier sollten die Einflüsse ohne Umschweife dargestellt werden und nicht gleich auf Weiteres verwiesen.--༄U-ji (Diskussion) 03:40, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Balljunge

message: Der Name des Artikels sollte überdacht werden.
Der Fachbegriff lautet eigentlich Ballkind, wenn ich mich nicht irre.
:Der Duden kennt sowohl Balljunge als auch Ballmädchen, während er Ballkind nicht kennt. Demnach wäre Ballkind Theoriefindung unsererseits, auch wenn man das Wort durchaus gebraucht. Ich finde ein Eintrag im Wörterbuch gehört schon dazu für ein korrektes Lemma. Daher vielleicht bei Balljunge erstmal belassen? Eine bessere Lösung fällt mir jetzt erstmal nicht ein. der Squasher (Diskussion) 15:15, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vorweg: ich habe zu dieser Frage keinen festen Standpunkt, votiere nicht für die Änderung des Lemmas in „Ballkind“ und erkenne Deinen Standpunkt an; ich möchte lediglich die Diskussion mit ein paar weiteren Argumenten anreichern.Es existieren unzählige Wörter (zumal Komposita) und sehr viele Wiki-Lemmata, die nicht im Duden stehen; der Duden ist ein zwangsläufig unvollständiges Wörterbuch, kein Fachlexikon und keine Enzyklopädie. Generell haben die Begriffe Balljunge/-mädchen/-kind in meinen Augen nicht den Rang von Fachbegriffen, sondern sind Komposita gebräuchlicher Wörter, die man nach Gutdünken verwenden kann. Jungen und Mädchen sind Kinder – warum also sollten Balljungen und Ballmädchen nicht Ballkinder genannt werden? Das scheint mir eher logischer Sprachgebrauch denn die Erfindung eines neuen Fachbegriffs zu sein.Google findet derzeit allerdings 541.000 Mal „Balljunge“, 337.000 Mal „Ballkind“ und 17.400 Mal „Ballmädchen“; das Ballkind hat also offenbar längst Einzug in die deutsche Sprache gehalten (und ist ja auch ein praktischerer Ersatz für „Balljunge Schrägstrich Ballmädchen“).Auf der englischsprachigen Version dieser Seite findet sich ebenfalls die Frage, ob „ballkid“ ein gebräuchlicher Begriff sei. Die Frage wurde dort von einer Einzelperson zumindest für das britische Englisch verneint. Google findet das „ballkid“ auch deutlich weniger häufig als den „ballboy“ und das „ballgirl“.Die offizielle Seite der US Open spricht von „ballpersons“ (deren Übersetzung ins Deutsche als „Ballpersonen“ vielleicht weniger naheliegt als der Gebrauch des Wortes „Ballkinder“, aber eigentlich die logische Bezeichnung ist für die Gesamtheit aller Mädchen, Jungen, Frauen und Männer, die die Funktion eines Balljungen erfüllen).--Lowenthusio (Diskussion) 14:31, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Lemmaname

message: Die Beleidigung von Kevin De Bruyne gegenüber einem Balljungen und deren Folgen ist als Tatsache sicher erwähnenswert. In meinen Augen reicht es aber, auf die Schwere der Beleidigung hinzuweisen, ohne den genauen Wortlaut zu wiederholen. Oder legt jemand auf den Inhalt des Zitats besonderen Wert? Sollte man es dann nicht besser gleich ins Deutsche übersetzen, wie es Gepflogenheit ist, mit fremdsprachigen Zitaten in Wikipedia umzugehen? Teile des Zitats mit ** zu übertünchen war mir wieder rückgängig gemacht worden. So sind mir die Hände gebunden, eine gute Lösung selbst zu veranlassen. Iki (Diskussion) 23:09, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:   Kevin De Bruyne Zitat
Diskussion:Buch.de Internetstores

message: "...der zweitgrößte Internet-Buchhändler in Deutschland"
die verlagsgruppe weltbild mach 1,27 milliarden jahrsumsatz. selbst wenn die nicht alle in deutschland und nicht alles im internet gemacht werden, müßte weltbild allemal größer sein als buch.de und vielleicht auch als amazon deutschland. --JoBa2282 Red mit mir 15:00, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe geht es hier aber explizit um "Internet-Buchhändler". Gruß -- JoBa2282 Red mit mir 15:00, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weltbild größer 

message: Hallo!
Zur Zeit ist die Seite escom.de wieder online. Sogar mit dem gleichen "alten" Logo des Unternehmens. ESCOM war ein Unternehmen, das sich mit dem Handel und der Herstellung von Computern und Computerzubehör befasste und seit '95 nicht mehr existiert. Nach dem Impressum gehört ESCOM jetzt zu "buch.de internetstores AG". Ist das für den Artikel interessant/relevant?
Gruß -- JoBa2282 Red mit mir 14:57, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  escom.de 

message: Interessant für den Leser ist der in der Infobox genannte Umsatz des letzten berichteten Geschäftsjahres. Eine Datensammlung der Geschichte ist für eine Enzyklopädie nicht hilfreich. Ich habe den Abschnitt "Kennzahlen" deshalb entfernt (s.a.: //de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2012#Umsatz_und_Mitarbeiterangaben_in_Artikelm:_Alnatura diese Diskussion) --Wosch21149 (Diskussion) 15:33, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kennzahlen 

message: Ich habe heute den von der PR-Abteilung von buch.de überarbeiteten Artikel gesichtet, nachdem etliche Verbesserungen, die z.T. in kurzem e-mail-Kontakt besprochen wurden, vorgenommen wurden. Der jetzige Stand ist sicherlich eine Verbesserung gegenüber dem vorherigen, obwohl er jetzt (immer noch) zu PR-lastig ist. Ich denke aber, dass wir hiermit eine gute Basis für weitere Verbesserungen haben. --Wosch21149 (Diskussion) 11:06, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sichtung des "neuen" Artikels aus der PR-Abteilung von buch.de 

message: Im Abschnitt Aktuelle Entwicklung steht es bereits, im folgenden Abschnitt Aktionärsstruktur steht noch der alte Stand. Auf seiner Webseite firmiert das Unternehmen jetzt auch nicht mehr als AG sondern als GmbH... (nicht signierter Beitrag von Hd42 (Diskussion | Beiträge) 08:47, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Jetzt 100%-Tochter, GmbH