Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya

message: ...und der verbietet es in meinen Augen diese Disk und insbesondere den Abschnitt Dank für die Abwertung und die Bloßstellung Dritter zu missbrauchen. Ich würde mich freuen, wenn das noch mehr so sehen würden und ihre eigenen Beiträge, die aktuell dem nicht entsprechen entfernen würden. Gerade Elya steht in meinen Augen für eine Kultur des Miteinander-Redens anstelle eines Übereinander-Herziehens. Ich würde mich sehr freuen, wenn viele sich hier an ihr ein Beispiel nehmen würden. --Kritzolina (Diskussion) 08:51, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Starkes Statement, Hut ab. --Pankoken (Diskussion) 09:08, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu einem Dank gehört für mich auch Respekt 

message: Hallo Elya! Wie zu sehen ist, so hat Dir hier das sich so fühlende Establishment auf dieser Seite hier "Dank", umseitig eine (bisher) satte Mehrheit das "Vertrauen", ausgesprochen. –– Es würde mich aber doch interessieren: Seit 2004 agierst Du mit "erweiterten Rechten". Glaubst Du Dich in die Lage eines "Fussgängers" in der heutigen de:WP versetzen zu können? (und damit meine ich nicht einen ex-Admin, ex-Sonstigenfunktionsträger, sondern einen x-beliebigen auch auf Stammtischen etc. unbekannten). Danke: --194.96.190.243 00:17, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Jeder der Elya einmal erlebt hat, kann diese Frage deutlich bejahen. Als "Mutter" des Kölner Stammtisches nimmt sie sich Jedem an der kommt. Egal wie die Person heisst, egal, was die Person geleistet hat. Marcus Cyron Reden 00:23, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Och Marcus, die Frage ging doch eindeutig an die Kandidatin, das kannst Du einfach an den Worten: "Hallo Elya! ... Glaubst Du Dich ..." erkennen. Mich interessiert deren Auffassung, wäre Deine gefragt, so hätte ich mit "Hallo Marcus" begonnen. Kannst Du das verstehen? --194.96.190.243 00:29, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, Selbstbild und Fremdbild halt. Und wenn dir jemand sagt, dass das Gegenüber durchaus in der Lage ist und das auch immer und immer und immerwieder unter Beweis stellt (u.a. indem derjenige Neulingen, die es besonders schwer haben, sich hier zurecht zu finden, unter die Arme greift - online und im RL), kannst du dem auch ein wenig Glauben schenken. (Vielleicht gar mehr, als wenn nur Elya dir bezeugt, dass sie sehr genau weiß, ...) --Anika (Diskussion) 08:43, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Nach Durchsicht der Beiträge kann ich nicht erkennen, dass die Administratorin die Bodenhaftung verloren hat. Sie verhält sich freundlich und hilfsbereit, ist also ein absolutes Vorbild.  --Frank Meierings (Diskussion) 10:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

text: Hallo 194.96.190.243, ich bin mir nicht sicher, ob das mir oder den meisten Langzeigwikipedianern wirklich möglich ist, ich gebe mir allerdings Mühe und wünsche mir insgeamt von allen mehr Empathie im Projekt (wobei man das m.E. nicht einfordern kann). Am hilfreichsten sind oft die Live-Begegnungen, die wir zuweilen in Köln haben, wo durchaus auch „Fußgänger“ vorbeischauen. Insgesamt denke ich, daß es mir persönlich noch leichter fällt, die Perspektive eines echten Newbies als Deines Normalo-Fußgängers nachzuvollziehen, ich kann Dir aber nicht genau sagen, warum mir das so vorkommt. Vielleicht einfach die Erfahrung. --elya (Diskussion) 17:57, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Generell 

message: Vorn gehört es nicht hin oder würde unwillkürlich in öde Diskussionen ausarten. Deshalb habe ich mir mal die drei letzten Edits von Elya dort herausgefischt:
*  Hallo SandySyp, etwas ausführlicher: die genannten Presseartikel für den deutschen Begriff sind ausschließlich PR eines sehr jungen Startups, das versucht diesen Begriff bzw. die Methode zu vermarkten – insofern kein seriöser Beleg für die Relevanz, eher im Gegenteil. Google zeigt beim Durchblättern 200 Treffer ohne Dubletten, auch hier ist der Begriff eher schwammig. Der englische Begriff scheint ebenfall sehr breitgefächert zu sein; ich habe Zweifel, dass in jedem der Titel a) der Begriff überhaupt vorkommt und b) immer dasselbe gemeint ist. Sofern der Begriff nicht über längere Zeit von halbwegs seriöser Literatur genutzt und eindeutig definiert ist, würde ich von einer Artikelerstellung abraten.
*  Bei Wissenschaftlern ist es weniger die Medienberichterstattung als die in einem Fachgebiet herausragende wissenschaftliche Leistung. Eine ordentliche Professur kann darauf hinweisen, wenn dies nicht vorhanden ist, würde ich zumindest zahlreiche eigenständige Veröffentlichungen erwarten, oder zumindest viele Zitierungen (z.B. wenn nur ein Werk, aber von allen anderen als Standardwerk zitiert). Läßt sich hier schwierig zusammenstellen, jenseits der Dissertation scheint es fast keine eigenen Publikationen zu geben, in den Bibliotheken findet sich nichts. Wenn Du Georgisch könntest, ließe sich in Georgien vielleicht etwas an Resonanz finden, aber aus hiesiger Sicht würden mir die Daten nicht für einen Artikel reichen. 
*  (zeitliche Überschneidung mit der Antwort drüber) Hallo Benutzer:Klemens Schraml, es gibt zwei Ansätze hier zu antworten.
::# gibt es schon zahlreiche Bücher über den Begriff „Alpenküche“, schau mal in entsprechenden Bibliothekskataloge: z.B. hier. Inwieweit dort echte Fachbücher darunter sind, wirst Du als Fachmann eher erkennen. Diese Literatur müsste  ausgewertet und für einen Artikel als Beleg verwendet werden.
::# wenn es Dir dagegen – so verstehe ich Dich – darum geht, den Begriff neu, anders, individuell zu belegen und darüber etwas zu veröffentlichen, was es „noch nicht gibt“, so ist Wikipedia der falsche Ort – da müßtest Du bitte zunächst ein eigenes Buch veröffentlichen, das dann wiederum als Quelle dienen kann. Wikipedia veröffentlicht nur Dinge, die bereits anderswo Verbreitung erfahren haben, so daß man auf etabliertes Wissen zurückgreifen kann.
::Hilft Dir das zur Einschätzung weiter?
Dies ist nur eine Momentaufnahme ihrer momentan drei letzten Edits auf dem Relevanzcheck. Es zeigt sehr deutlich die "Beratung von Paid Editors und Selbstdarstellern", es zeigt die Kompetenz solcher Kontrastimmen.</sarkasmus>
Manch einer sollte sich erstmal anschauen, was Elya wirklich macht, bevor solch unpassende Kommentare abgegeben werden. Wir suchen das beste Personal als Admins und Elya gehört unzweifelhaft dazu. --M@rcela  21:49, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich gebe M@rcela völlig Recht und empfinde es sogar als wichtig und nützlich, was die Kandidatin hier tut. Den Relevanzcheck als "Einfallstor" für Unternehmen und bezahlte Schreiber zu sehen, wie es Aschmidt in seinem Abstimmungskommentar tut, greift sowas von zu kurz, dass es schon fast peinlich wirkt. Da ist wie so oft jemand am Nörgeln, der sich vermutlich nie ernsthaft mit Angeboten wie Relevanzcheck oder Mentorenprogramm auseinandergesetzt hat. Ich muss gestehen, das ärgert mich immer und immer wieder... Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  23:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich verseht nicht ganz, wie die sich vorstellen, wie man sonst mit solchen Leuten umgehen soll. Die verschwinden ja nicht einfach, wenn man sie ignoriert. Und wenn man sie stattdessen brüsk abbügelt, provoziert man nur Aktionen und Reaktionen, die diesem Projekt im Endeffekt deutlich mehr schaden, als wenn man die betroffenen freundlich aber in der Sache bestimmt betreut. // Martin K. (Diskussion) 23:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage von ASchmidt bleibt doch: wozu braucht man für die Relevanzcheck-Beratung erweiterte Rechte? --Fiona (Diskussion) 01:58, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das hat Elya in ihrer Vorstellung beschrieben. --M@rcela  02:04, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig, das hat sie beschrieben. Ich finde die Vorstellung, Admin-Arbeit bestünde nur aus Löschen, Sperren, Wiederherstellen usw. ein bisschen schade. Die Arbeit besteht auch aus Begründen, Diskutieren, Rechtfertigen, Schlichten. Selbstverständlich helfen da je nach persönlicher Zielsetzung die Rechte auch in vermeintlich "profaneren" Situationen, wie eben der Beratung neuer Autoren (und so profan finde ich das Kümmern um Neuautoren eigentlich gar nicht). Eben wie Elyas "Einsehenkönnen". Nun könnte natürlich jeder kommen und Rechte für irgendwas fordern, das heißt freilich nicht, dass er sie auch bekommt - aber wenn jemand über Jahre bewiesen hat, dass die Arbeit im Check keine leeren Worthülsen sind, bin ich gerne bereit, mit pro zu stimmen. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  21:46, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Beratung von Paid Editors und Selbstdarstellern auf WP:RELC sind sie jedenfalls beim besten Willen nicht erforderlich.