Diskussion:Bergmannssprache/Archiv/1

message: Hello, I need help in translating the word "Fundloch". Thanks --202.93.239.50 06:37, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: It's a hole where someone discovered a treasure or other precious materials, like a gold vein. In appropriate context it means bonanza. I don't know "Fundloch" as an "official" miner's term, though. You're sure it's not "Mundloch"? HTH, --Jo 23:24, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Karl May is not really a valid reference. His research was astonishing, but don't rely too heavily on him in terms of science and correct use of its terms. Finding-hole seems to be as good a translation as you can get for Fundloch. Additionally, May's text above defines the finding-hole as a sub-category of placer, thus not really different. --Jo 18:05, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fundloch 

message: Aus der Bemerkung verlagert:
‚der Begriff wird immer im Plural gebracht, da er für die Gesamtheit der Lichtmittel stand‘ 
* Ist mir neu, mbMn heißt es immer das Geleucht-- Markscheider 21:58, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kenne ich auch nur in dieser Form. Aufbewahrt in der Lampenstube. -- Smial 23:12, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meyers Lexikon und Grimms Wörterbuch kennen auch Geleuchte (mit e am Ende). Die Version ohne e am Ende ist wohl die gebräuchlichere, aber ganz unerwähnt lassen sollten wir die Version mit e am Ende auch nicht. --TETRIS L 16:31, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die hatte ich natürlich auch gefunden, aber ich habe den Adelung nicht nur deshalb ausgewählt, weil er „meine“ Version stützt. Meyers kommt maximal als Beleg für die Verwendung (ala Fundstelle im Wortschatz der Uni Leipzig ) in Frage, aber nicht als kompetente Quelle in Sachen Etymologie. Meyers ist ein Lexikon, kein Wörterbuch. Und der Grimm, den ich sonst gern und häufig verwende, schreibt „...uff alle die jene die daჳ geluchte...“. Da müßte ein Sprachwissenschaftler mal was dazu sagen, mir kommt das 'e' hier jedenfalls nicht wie Plural vor. Außerdem schreibt er in der Einleitung „mhd. geliuhte“, also Mittelhochdeutsch und das geht, wenn mich mein geringes Wissen auf diesem Gebiet nicht trügt, mehr in Richtung Frühmittelalter, also mehr als 1000 Jahre zurück. Der Absatz im Grimm mit Bezug zum Bergbau schreibt: „ frei gezähe (werkzeug) und geleucht. CANCRINUS bergw. 35; aber wie soll der rettende sich mitten durch die rauchsäulen begeben und im finstern finden, was selbst mit brennendem geleuchte mühsam zu suchen ist? A. V. HUMBOLDT unterird. gasarten 20; s. VEITH bergwb. 228. aber auch erzgeb. nach folg.: geleucht, fax huc et illuc admota (zum hin und her leuchten im hause), lumen, candelae, sebum et oleum. HAAS 2, 231b“, Humboldt gebraucht hier den Dativ und die beiden anderen Stellen schreiben: Geleucht. -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:46, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: I stand corrected: Mittelhochdeutsch geht bis 1350 und ist nicht Früh-  sondern Hochmittelalter.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:19, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Bergmannssprache#G|Geleuchte]] 

message: Gibt es dafür einen Beleg? -- Smial 23:12, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Außer der Legende vom Schmied, seiner Frau und dem Schnee? ;) Weiberarsch ist die in den sächsischen Revieren gängige Bezeichnung dafür, warum sollte das in Damme nicht auch so heißen? -- Markscheider 23:54, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nuja, die meisten Begriffe haben ja sehr alte Wurzeln, dieser hier klingt mir nach einer modernen Neuschöpfung. -- Smial 09:53, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Je nachdem, was man als modern bezeichnet. Es ist auf jeden Fall echte Bergmannssprache und ich würde auf die zweite Hälfte 19. Jh. oder ganz frühes 20. Jh. datieren. -- Markscheider 16:18, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Weiberarsch: Bezeichnung einer Pfannenschaufel (in Damme).

message: An der umseitigen Beschreibung (Wurfschaufellader: Fördergerät, hauptsächlich im Streckenvortrieb. Gleisgebundene oder gleislose Ausführung möglich.) inklusive des Bildes stoße ich mich ein wenig. Meines Wissens wurden als Überkopf- oder Wurfschaufellader immer nur die gleisgebundenen reinen Lademaschinen bezeichnet. Auch wenn rein technisch gesehen Bunkerlader die Wurfschaufeltechnik verwenden, sind mir diese unter jener Bezeichnung überhaupt nicht geläufig. Siehe auch: Bergmaschinentechnik, VEB Verlag Deutscher Grundstoffindustrie, Leipzig 1977 -> Ein Wurfschaufellader ist ein Schaufellader, der das Haufwerk über sich hinweg in ein bereitstehendes Fördermittel wirft. Nach dieser Definition gehören Bunkerlader hier nicht hin, da sie bereits selbst auch Fördermittel sind.  Ob es gleislose reine Werfer gibt weiß ich allerdings nicht. --☞☹Kemuer 23:48, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gibts, z.B. Seitschaufellader der SMAG mit Raupenfahrwerk. Ob die noch hergestellt werden, weiß ich allerdings nicht. Die Abbildung stellt wimre das Original des BuLA 150 dar. Ich habe noch einen WSL auf der Platte, aber die Fotos sind nicht so wahnsinnig toll.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 00:05, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab mal ein passenderes aus Commons eingefügt, auch wenn die Qualität auch nicht so gut ist. GlückAuf --☞☹Kemuer 00:42, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Wurfschaufel, Seitenschaufel, nu habe ich noch einen Seitenkipplader auf der Platte gefunden... -- smial 02:36, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: OK, also das auf dem Bild hier ist sicher kein Wurfschaufellader denn der wirft ja nix, sondern kippt dosiert zur Seite. Ergo in der Liste fehlen: "Bunkerlader" und "Seitenkipplader" Das Bild was ich eingefügt habe lasse ich deshalb auch erstmal, bis ein qualitativ besseres kommt. --☞☹Kemuer 03:26, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Richtige Fotos, das sind Wurfschaufellader, ober ist ein Seitenkipplader abgebildet, den gibt/gab es auch als Teleskop- und als Schwenk- und Teleskopschwenklader.--Steiger4 11:00, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Komando zurück! Der Seitenkipplader auf dem Foto ist kein Seitenkipplader sondern ein Schwenklader. Der Text auf der Bildbeschreibungsseite stimmt nicht ganz.(nicht signierter Beitrag von Steiger4 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das das ein Wurfschaufellader ist, stand außer Frage. Es ging um die Typenbezeichnung. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:24, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Mir ging es nur um den von mir fotografierten gelben. Dummerweise habe ich beim Knipsen nicht auf die Bezeichnung geachtet. Die "WSL 110" spukte in meinem Hinterkopf, aber ich bin nicht sicher, ob das so korrekt ist. Ich habe danach auch schon recherchiert, leider ohne Ergebnis. Der PML 63 sieht ähnlich, aber eben doch anders aus. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:52, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Artikel Überkopflader, ich bin nur gerade zu blöd einen Redirekt drauf zu legen. Und ein Text aus Ameristan über Eimco-Lader. Bei Eimco haben wohl alle abgekupfert. http://files.asme.org/ASMEORG/Communities/History/Landmarks/5538.pdf (nicht signierter Beitrag von Steiger4 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal für Dich erledigt. Den Artikel über den Eimco Rocker kannte ich auch, denn ich hatte mich irgendwann schon einmal über das Thema hergemacht, bin dann aber nicht mehr dazugekommen, das weiter zu treiben. Obwohl man sonst immer etwas vorsichtig sein muß, wenn Dinge in Amerika erfunden wurden, so scheint das hier doch so zu sein. Und der Artikel Überkopflader hätte eine Überarbeitung dringend nötig, willst Du das vielleicht übernehmen? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:28, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: THX. Werd ich in den nächsten zwei Wochen angreifen. --Steiger4 10:27, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wurfschaufellader 

message: Die Beiträge (teilweise gelöscht) von Coolewampe sind Begriffe aus alten Lexika. Es ist die Frage ob in den Artikle Bergmansprache "tote Begriffe" aufgenommen werden sollen. Hier sollte kein Edit-War ausbrechen. --Steiger4 11:02, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einen Editwar wird es deswegen nicht geben. Der Benutzer:Coolewampe hatte allerdings keine Quellen angegeben, und hier gilt: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“. Dies umso mehr, als sich gerade Benutzer:Coolewampe in der Vergangenheit besonders dabei hervorgetan hat, unbelegte Aussagen in Artikeln kritisch anzumerken. Schade, daß Du so selten hier reinschaust; so sind Benutzer:Pittimann und ich beinah die einzigen, die vom Fach sind. Und weder er noch ich kannten die fraglichen Begriffe. Was jetzt das Aufnehmen betrifft: Gerne. Eine Quellenangabe und evtl. den Hinweis, daß die Begriffe veraltet bzw. ungebräuchlich sind dazu und alles ist o.k. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:24, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tote Begriffe - Beiträge von Coolewampe 

message: Kann bitte jemand eine Begriffsdefinition für Flügelort einfügen. Bitte auch dabei angeben, ob es "der" oder "das" Flügelort heißt. Danke im voraus -- Johamar 11:09, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Flügelort ist eine seitliche Fortsetzung eines Stolns ins Feld hinein. Und es heißt immer „das“ Ort. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:05, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Ich habe Deine Definition im Artikel eingefügt und hoffe, das war recht so. Glückauf -- Johamar 13:54, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nö! Das ist 'ne glasklare URV! ;) Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Flügelort 

message: Müssten diese beiden Begriffe hier nicht auch aufgenommen werden - in Wikipedia suche ich sie jedenfalls vergeblich. Und weiß auch jemand, wann diese Begriffe klein und wann groß geschrieben werden?  Im Duden kann ich nichts finden und in den Wiki-Artikeln gibt es keine einheitliche Schreibweise. Glückauf -- Johamar 18:37, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mal hier, da steht ein bischen was. Ansonsten habe ich die Begriffe schon seit längerem im Hinterkopf als gelegentlich mal zu schreibende Artikel. Mit dem Duden kommst Du an der Stelle nicht weiter. Es gibt beide Varianten, swiw sind auch beide zulässig und keine zu bevorzugen. Also nach Gefühl. (Das ist natürlich ein Problem für die 'Schubladisierer'.) Die WP hat sowieso die Tendenz dazu, Nebenformen der Sprache auszumerzen. Das bedaure ich sehr, läßt sich aber wohl kaum ändern. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich wusste doch, dass einem hier geholfen wird. Herzlichen Dank. Eine Frage noch: Wird der Begriff "Loch" jetzt auch aufgenommen? ;-) Glückauf -- Johamar 18:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

text: Was Nebenformen angeht: "Am Tage" wird/wurde auch synonym zu "Über Tage" gebraucht. Ohne Beleg, eigenes Hören. DammalZ. -- smial 20:31, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch „zu Tage“. Findet mna bspw. im Grimmschen Wörterbuch; ich höre es auch öfter auf Arbeit, hauptsächlich von Ruhries. Die Bergmannssprache ist sowieso durch Regionalismen geprägt. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:03, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertage - Untertage 

message: Die Beschreibung hier stimmt nicht mit dem Artikel selbst überein und ich glaube nicht, dass dieser häufig einem Sargdeckel ähnlich sieht, sondern eher wie einer wirkt. Derjenige, der darunter liegt, ist dann oft tot. Gruß und Glückauf -- Astrobeamer Chefredaktion 23:18, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenns ja auch nur vom Erzählen meines Vaters und anderer Verwandter. Der Nachsatz "häufig einem Sargdeckel ähnlich." ist nicht von mir, das war Benutzer:80.142.93.219 am 23. September 2004, 01:44 Uhr. Erstaunlich, das der Satz all die Jahre völlig unangetastet blieb. Und was heißt'n hier "wer weiß schon, was Gon ist"?!? ;) Das weiß doch jeder...äh.. Markscheider. Glückauf! Markscheider Disk 00:31, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sargdeckel]] 

message: Aus der Kindheit (Ruhrgebiet im Strukturwandel) kenne ich das Fudeln nur als Synonym für Schummeln im Allgemeinen ohne Bezug zur Bergmannssprache. 
Gerade hab ich den Artikel zum Abortkübel gesehen, dort wird es mit "Vorzeitiges Ausfahren ohne Erlaubnis" definiert, leider ohne Beleg, sonst hätte ich es hier reingeschrieben.
Vielleicht kann ja einer der hier versammelten Experten diese Verwendung des Wortes  bestätigen und/oder einen guten Beleg dafür beibringen? Ich hab auf die Schnelle bei Tante Google und Onkel Yahoo leider nichts gefunden :-( --Krokofant 10:00, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Krokofant der Begriff fudeln wird im Bergbau für fuschen oder schummeln gebraucht und bezieht sich hauptsächlich auf das vorzeitige Ausfahren. Wenn jemand bei der Arbeit etwas verfuscht hatte nannte man das auch vermurksen. Woher der Begriff kommt ist mir nicht bekannt. --Pittimann besuch mich 10:06, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hier im südlichen Niedersachsen hießt das auch so. Pfuschen, tricksen, schummeln. Möglich, daß es generisch für schummeln steht und dann im Bergbau sich auf diese Bedeutung verengt hat; genausogut kann es andersrum gewesen sein. Da wir hier viele Leute aus dem Pott haben, kann es auch von dort eingeschleppt worden sein. Außerhalb des bergmännischen bzw. westdeutschen Umfelds ist mir der Begriff völlig unbekannt. Glückauf! Markscheider Disk 11:05, 11. Mär. 2011 (CET)

text: Den Begriff kenne ich latürnich, genau im Zusammenhang mit Pfuscharbeit. Eine unmittelbare Verbindung zum Pütt oder der bergmannsprache ist mir aber unbekannt, und ohne Quelle würde ich das mal vorläufig als TF abhaken. -- smial 12:34, 11. Mär. 2011 (CET)

text: Also wenn es an dem einen nicht mit Einzelnachweis belegten Wörtchen liegt das kann ich auch wieder entfernen wenn es so wichtig ist. Der Artikel kann von jedem bearbeitet werden und viele fügen einfach etwas ein ohne eine Quelle zu nennen. Erst gestern habe ich einen Einzelnachweis für den Begriff Kübelmajor eingefügt. Prompt kommt ein Benutzer und fügt den Begriff Kübelschwenker (weil das im Erzrevier so genannt wurde) ein. Ich habe aber nicht die Lust jedesmal hinterher zu suchen wo der Begriff belegt ist. Vielleicht kann ja mal jemand anderes den Begriff mit einem Nachweis versehen. --Pittimann besuch mich 09:52, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fudeln? 

message: Siehe unter Butterbrot: „Dubbel, das (Pl. Dubbels), steht für eine spezielle Form des Butterbrotes. In der Regel bezeichnet es zwei Scheiben Brot, welche belegt und aufeinandergelegt sind. Meist sind diese mittig durchgeschnitten. Das Wort leitet sich vermutlich aus der ehemaligen Bezeichnung für 'doppelt' (niederrheinisch, 15. Jh.) ab.“ Als Niederrheiner, der in einer (ehemaligen) Bergbaustadt lebt, kenne ich das genau so wie im Artikel Butterbrot beschrieben, also kein „doppelter Belag“. Gruß --Lutz Hartmann 16:35, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "Doppelt" bezieht sich hier nach meinem Verständnis auch nicht auf den Belag sondern das Brot selbst. Wenn eine Scheibe durchgeschnitten und zusammengeklappt wird oder gar zwei ganze Scheiben zusammengeklappt werden, dann liegt das Brot ja doppelt und zwischen den zwei Lagen Brot ist der Belag. Ob der Belag auch doppelt ist, ist von untergeordneter Bedeutung. --TETRIS L 17:05, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Es hat auch nichts mit Bergmannssprache im allgemeinen zu tun. Deswegen auch gelöscht. --Dirkb 17:06, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sicher? Ich kenne Dubbels nur aus dem Bergbau, und zwar nicht nur von der Ruhr. Auch im Salzgitterrevier heißen die so. Glückauf! Markscheider Disk 21:19, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dubbel 

message: Es ist günstiger, nur eine Liste des Vokabulars zu führen und die jeweiligen Punkte in Einzelartikeln zu behandeln. --acf 23:51, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:35, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Gute Frage

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.meinemineraliensammlung.de/lexikon/index.html
** In Bergmannssprache on Sat Jan 14 20:18:46 2006, 404 Not Found
** In Bergmannssprache on Sun Jan 15 03:40:57 2006, 404 Not Found
** In Bergmannssprache on Sat Jan 21 21:33:14 2006, 404 Not Found
--Zwobot 21:32, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:35, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Habe das mal korrigiert, nach 'Trum': Teil einer Schachtscheibe. Da hat wohl mal jemand gedacht, 'Trum' sei ein Verschreiber zu Turm. Christian Rößler 09:41, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:35, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fahrturm zu Fahrtrum 

message: Bitte hier um fachkundige Stellungnahme: Diskussion:Absinkweiher#Mehrdeutigkeit des Begriffes --TETRIS L 10:31, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:36, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Absinkweiher 

message: Zitat: "Steiger: Grubenaufseher, Bergingenieur, Bergbeamter"
Die Tatsache, dass es "Aufseher" unter Tage auch als Dienstgrad gibt (unterhalb der Steigerdienstgrade), macht die Bezeichnung "Grubenaufseher" etwas unglücklich. "Bergingenieur" ist auch unglücklich, da zwar die Meisten Ingenieure ihre "Steigerzeit" machen, jedoch der normale Steiger eine Technikerausbildung hat und "Bergbeamter" ist anachronistisch und somit auch falsch. MV --79.199.148.161 22:09, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:36, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Steiger

message: Wer weiß, was es ist, braucht die gegebene Erläuterung nicht, wer es nicht weiß, für den ist sie unzureichend. Man kann in einem Wörterbuch zwar nicht alles haarklein darlegen, aber hier fehlt die Abgrenzung zu anderen Begriffen. Die Erklärung Gebirgsanker: Konstruktionselemente, die im Bergbau eingesetzt werden, um untertägige Hohlräume offen zu halten trifft auch für andere Einrichtungen zu, beispielsweise Stempel, Türstöcke, Querverstrebungen. Sie ist zu allgemein gehalten. -- Brudersohn 18:43, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sei mutig, mach es besser! Außerdem gibt es ja den Artikel Gebirgsanker, in dem dann die Details stehen.--Glückauf! Markscheider Disk 09:26, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Markscheider. Ich bin hier Laie und wollte alten Haasen nicht ins Handwerk pfuschen (allein Dein Nutzername flößt mir Respekt ein!). Im Artikel Gebirgsanker steht es in der definierenden Einleitung leider auch nicht wesentlich anders. So nehme ich denn meinen Mut zusammen und wage eine Änderung in beiden Artikeln. Glückauf! Brudersohn 12:59, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das ist doch ganz passabel.--Glückauf! Markscheider Disk 14:30, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gebirgsanker 

message: Werden diese beiden Begriffe unterschiedlich verwendet? Im Artikel heißt es:
* Absaufen: Ungeplantes Volllaufen der Grubenbaue mit Wasser
* Ersaufen: Das teilweise oder vollständige Volllaufen eines Teils oder sogar einer ganzen Schachtanlage durch Eindringen von Wasser bzw. Salzlösungen
Gibt es Regeln, nach denen das eine oder andere Wort verwendet wird, oder ist das dem Belieben des Verfassers überlassen? Glückauf --Johamar (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich kenn eigentlich nur "Absaufen". --JuTe CLZ (Diskussion) 17:41, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Swiw beides möglich. Ich wüßte auch nicht, welcher Variante der Vorzug gegeben werden sollte. In  steht Ersaufen; Absaufen hingegen nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:50, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bei uns ist die Bezeichnung absaufen geläufig gewesen, als es hier noch Bergbau gab. Tja, und wenn ersaufen im Lexikon von Grothe steht, dann meinen beide Begriffe offenbar denselben Vorgang. Das muss man dann eben akzeptieren. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 17:57, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Buch kommt aber auch aus dem Westen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:00, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich komme aber auch aus dem Westen.... --JuTe CLZ (Diskussion) 18:58, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und was sagt uns das? Daß bei uns keine sinnvolle Einteilung ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:10, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ersaufen vs. Absaufen 

message: Moin, ich habe hier etwas rot gemacht. Ist das ein saarländischer Spezialbegriff? Anscheinend wohl stark bergbaubezogen. -- Smial (Diskussion) 11:48, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Würdest Du dann bitte auch die Kursivauszeichnung entfernen? Z. Thema: ich habe Partiemann bisher noch nicht gehört, kann mir aber vorstellen, dass im Saarland eine Ortskameradschaft Partie hieß, der Partiemann wäre dann der Ortsälteste. Betsätigen kann das wohl nur ein Saarländer. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:07, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Service: gugelsuche. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:10, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sieht also nach dem Ortsältesten (den Begriff kenne ich auch hier aus dem Ruhrpott) aus. Beide Begriffe fehlen dann wohl auf der Vorderseite. Ich möchte hier aber ungern den Steigern in die Arbeit pfuschen ;-) -- Smial (Diskussion) 13:46, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Partiemann 

message: Es werden beide Begriffe mit leicht unterschiedlichen Definitionen aufgeführt:
* Absaufen: Ungeplantes Volllaufen der Grubenbaue mit Wasser. 
* Ersaufen: das teilweise oder vollständige Volllaufen eines Teils oder sogar einer ganzen Schachtanlage durch Eindringen von Wasser bzw. Salzlösungen
Vergleicht man diese beiden Definitionen, so kann man zu dem Schluss kommen, dass z.B. das Absaufen ungeplant ist und die gesamte Grube davon betroffen ist, Salzlösungen können aber nicht die Ursache für ein Absaufen sein. Das Ersaufen wäre dann im Gegensatz dazu ein geplanter Vorgang? ;-) Vielleicht findet sich jemand, der diese Definitionen mal überarbeitet oder, falls beide Begriffe für dieselbe Sache stehen, diese zusammenfasst. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 17:20, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Wörterbuch, und beide, synonyme Begriffe gibt es. Abgesoffen ist Ersoffen, aber wenn man weiterdiskutieren will, ein Abgesoffener kann gerettet werden, der Ersoffene ist tot. Eine abgesoffene Kohlen- oder Erzgrube kann ggf. gesümpft werden, von einer Kaligrube habe ich das noch nicht gehört. --Steiger4 (Diskussion) 17:26, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn aber de beiden Begriffe synonym sind, müsste für beide auch die gleiche Erklärung gegeben werden. Ich würde dafür plädieren, die für das "Ersaufen" angegebene Definition auch für "Absaufen" einzutragen, da diese m.E. umfassender ist. Oder hat jemand vom Fach eine bessere Definition - ich bin da nur Laie. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 18:19, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ersaufen oder Absaufen 

message: toter Mann = bergmännischer Ausdruck für eine vermutete, aber fundleere (=Taube) Lagerstätte; Ra-raisch (Diskussion) 20:19, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Falsch! Richtig ist: toter Mann = eine Wikipedia:Begriffsklärung (BKL). --der Pingsjong Glückauf! 20:46, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  toter Mann 

message: Die Fotos sind jetzt wirklich sehr winzig. Soll das wirklich so sein? 
--JuTe CLZ (Diskussion) 23:18, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Größe der Bilder 

message: Hallo Markscheider, 
Kann denn mit dem Feustel nicht der Fäustel gemeint sein? Grüße  --JuTe CLZ (Diskussion) 21:07, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da kann eigentlich nur der gemeint sein, warum auch mimer der mir eu geschrieben werden soll. Ist aber wohl so ahnlich wie Wächte vs. Wechte. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 21:14, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab ich aus dem angegebenen Buch so abgeschrieben. Im übrigen steht in den anderen beiden Büchern mehr oder weniger dasselbe Glossar, wenn auch geringfügig geändert. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:02, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hier steht Fäustel, wo hast Du Dein Feustel her? Ich ergänze das mal und verwikilinke es. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:18, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: "wo hast Du Dein Feustel her?" - habe ich oben gerade geschrieben. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:20, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast das angegebene Buch geschrieben, ohne anzugeben, welches der vielen im Artikel genannten Du meinst. In der Diff gab's auch nix konkretes. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:22, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dann schau einfach mal in die Versionsgeschichte; ich habe etliche Edits nacheinander gemacht, und im ersten davon die Quelle eingefügt. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:38, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nicht, dass das jetzt irgendwie wichtig wäre, aber da steht absolut nix zu irgendwelchen Büchern in der ZuQ seit über einem Jahr. Ich vermute, Du meinst Günter Behnert, das war aber alles andere als eindeutig. Aber mit der aktuellen Lösung bist Du einverstanden, oder? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:48, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ist in Ordnung. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:06, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Feustel 

message: Zum Thema Abortkübel:
Ich habe mich mit Kindern von Bergleuten unterhalen, die dieses Objekt immer als Scheißkübel bezeichnet haben.
Weiter möchte ich folgenden Texauszug anbringen:
1.:„Natürlich heißt das bei den Bergleuten Scheißkübel und nicht Toilette oder Grubenklosett.“ Über manche „vornehmen“ Menschen kann Karlheinz Rabas nur den Kopf schütteln. Sein Leben war und ist der Bergbau, denn er leitet die Bergbausammlung Rotthausen. WAZ, 26.02.2017 --Jonas Börje Lundin (Diskussion) 13:00, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bestreite ja gar nicht, dass (auch) Bergleute dieses Ding so nannten. Die Leute am Bau, im Handwerk und in der Industrie hatten aber die gleiche Bezeichnung dafür. Damit steht fest, dass es sich nicht um eine typische und spezielle Bezeichnung aus der Bergmannssprache handelt, sondern um allgemeinen Sprachgebrauch. --der Pingsjong Glückauf! 17:23, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Abortkübel 

message: Zweite Bedeutung vom "Bombe": Rettungsbombe, "Dahlbuschbombe". --188.109.127.185 15:36, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Liste der Begriffe 

message: Der Begriff wird in mehreren Artikeln zu Berg- und Tunnelbau verwendet aber nicht erklärt. Könnte das jemand Wissendes hier oder in Ort (Bergbau) machen?—Hfst (Diskussion) 07:35, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Durchörtern