Diskussion:Ren Dhark

message: Was für ein seltsamer Artikel...
Neben dem miserablen Deutsch fallen sofort einige Schwächen auf. 1. hat nicht Kurt Brand die Hefte "herausgebracht", Verlag war der Kelter-Verlag, Brand war Chefautor. Dann scheint der Unterschied zw. Herausgeber und Redakteur unklar zu sein. Sätze wie "Im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts fand sich wieder ein Autorenteam," möchte ich in einem Fantasyroman lesen ("... und sie gingen auf eine Queste zur Rettung der Welt."), aber in einer Enzyklopädie hat das nichts zu suchen. Grade die ersten Absätze schlingern aufgrund dieser und mehr Details zwischen "schlicht falsch" und "Fanboy-Perspektive".
Darüber hinaus ist der Artikel schrecklich ungleichgewichtet: keine Informationen zur Entstehungsgeschichte der Serie, dafür ein ewig langer Abschnitt über ein Raumschiff der Serie. Keine Informationen zu den ursprünglichen Autoren der Serie, dafür eine merkwürdige sprachliche Überhöhung der Akteure der Buchausgabe.
Alles ganz ganz seltsam. Durch die vielen Edits ist der Artikel zu einem ungeniessbaren Gemansch fanbyohafter Selbstbestätigung geworen, der Fakten verwässert, verfälscht oder gar nicht erst gibt. (nicht signierter Beitrag von 178.24.200.150 (Diskussion) 12:39, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Get your Facts straight 

message: Für „vergessliche“, aber auch allen anderen Lesern von Ren Dhark soll unter Ren Dhark Timeline eine Art chronologische Abfolge der Ereignisse des RD-Buchuniversums entstehen!
Es ist jeder geneigte Wikipedianer, welcher gleichermaßen auch Ren Dhark Enthusiast ist, aufgefordert dort mit seiner qualifizierten Mitarbeit beizutragen.
  aus dem Artikel hier her verschoben -- RainerBi ✉ 16:50, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Ren Dhark Timeline - Link 

message: Der Absatz "Point of" ist in der gegenwärtigen Form sicher enzyklopädisch unbrauchbar, da wird von Unitall und ähnlich sonderbaren Dingen gesprochen, als gehöre das zur Allgemeinbildung. Ich habe ihn deshalb hier erst einmal sicher gestellt, vielleicht möchte sich ja jemand daran versuchen, das in den Artikel einzupassen. -- RainerBi ✉ 15:49, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Sichergestellt 

message: Der Artikel ist wenig enzyklopädisch, eher ein Fanzine-Forum. Das muß gestrafft werden. Und die Verlinkung der Hobbyautoren/Zeichner kann denn auch raus. Hinweise auf nicht vorhandene HPs sind ja wohl ein schlechter Scherz...
Zudem fehlen wesentliche Informationen - wie hoch sind denn die Auflagen? Die Relevanz dieses Hobbyprojektes ist gegeben, auch da es die Fortschreibung einer "historischen" Serie ist, aber das nimmt dann doch ein Maß der Selbstdarstellung an, das nicht gerechtfertigt ist und so eher einer Fan-Projekt-Seite gleicht.
Ich werde bei Gelegenheit mal ein wenig Ausmisten... aber da darf jeder mitmachen :-)--Mozart 10:17, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fanzine... 

message: Bleibt zu hoffen, daß Kenwilliams es jetzt endlich begreift. --Frau Olga 18:29, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Äh - Kritiken gehören hier her. So wird es auch bei anderen Genren gehandhabt. Dabei dürfen sich auch gerne verschiedene positive und negative Kritiken die Wage halten. Aber Kritik ist wichtig und auch absolut ein wichtiges enzyklopädisches Element. Dazu muß ich die Bücher nicht lesen, um Kritiken einfügen zu können. Wenn ich Einen Filmartikel anlege, von einem Film, den ich nicht gesehen habe, kann ich trotzdem Kritiken von irgendwo her übernehmen. Der Artikel hat aber eine heile Ren Dhark-Welt vorgespielt, die nicht den Taztsachen entspricht. Das wußte ich, deshalb habe ich Kritik eingefügt. Es wäre eh fatal, wenn man socleh Artikel nur den Fans überlassen würde. Dann käme eh nur Lobhuddelei zusammen. Man sollte von allen Lesern genug Verstand erwarten können, externe Kritiken nach eigenem Ermessen zu werten. Marcus Cyron Bücherbörse 13:00, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kenwilliams

message: Ich befürchte, das Problem „Kenwilliams“ werden wir hier nicht klären können. Seine letzte Aussage macht es für mich deutlich, daß es sich dabei wohl eher um eine Aufgabe für einen entsprechend geschulten Mediziner handeln wird. --Frau Olga 19:39, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Medizinisches Problem 

message: Ihr schreibt, die Serie sei "technikgläubig" im Stile der 50er- und 60er-Jahre geschrieben. Andererseits wird aber in der Serie die irdische Technik im Vergleich zur Technik anderer Rassen oft als eher bescheiden und störanfällig dargestellt: Der Time-Effekt wird "zufällig" erfunden (ohne genaues Wissen wie er funktioniert), Andruckneutralisatoren und energetische Schutzschirme fehlen anfänglich völlig, allgemein ereignen sich viele Ausfälle und Fehlfunktionen e.t.c. Vielleicht sollte man dies so noch anfügen. 25.03.2008
Gruss Ralph
:Die Aussage bezieht sich auf die ursprüngliche Heftserie und im Prinzip auch auf den daraus entstandenen Classic-Zyklus und ist in diesem Kontext auch berechtigt.
:Für die neueren Ausgaben, also mit ca. 134 von 150 Bänden die überwiegende Mehrheit, stimmt nicht mehr. Auch deine Ergänzungen treffen dort nicht mehr zu --Nobby1805 22:43, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beitrag Ren Dhark, Abschnitt "Kritik"