Diskussion:Blutgruppe/Archiv

message: Im prinzip steht das was beim Rhesus-System steht auch in Rhesusfaktor drin, evtl. sollte man das dann heir rausnehmen und nur auf Rhesusfaktor verweisen. --Sebastian 14:07, 13. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Rhesus-System 

message: Welche Konsequenzen hat das Mischen einer rhesuspositiven mit einer rhesusnegativen Blutgruppe? Verklumpt auch hier das Blut? Es wäre gut, diese Information in den Artikel einzuarbeiten.
Danke, --Abdull 15:21, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Rhesusfaktor 

message: Es gibt haufenweise (natürlich obskure) Bücher (allerdings in großen Verlagen, zB. Piper-Verlag) die Blutgruppendiäten propagieren. M.E. könnte man das in diesem Artikel kommentieren. Grüße - G. Plehn
: "obskur" ist noch fast zu gut. Ich kannte den Begriff bis eben noch gar nicht, und was ich mal eben nachgegooglet habe, ist höchst merkwürdig. Aus der (wissenschaftlich ungesicherten) annahme einer entstehungszeit von blutgruppen und der (wissenschaftlich ungesicherten) annahme einer typischen ernaehrung dieser zeit soll auf (genotypisch) guenstige ernaehrungsform gesichert geschlossen werden, die sich phaenotypisch gesichert auspraegt, unter der annahme, dass die blutgruppen enstehung was mit ernaehrung zu tun haetten. Hackt's noch? (Abgesehen davon, wenn blutgruppen und ernaehrungsform irgendwas miteinander zu tun haetten, hust, dann waere der statistische zusammenhang sehr einfach medizinisch nachpruefbar.)
: Der google toplink http://www.novafeel.de/diaet/blutgruppendiaet.htm zitiert im uebrigen die stiftung warentest zur kommentierung: Guidod 15:45, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  blutgruppendiaet 

message: Außer dem AB0 und dem Rhesus-System steht in den Blutspenderausweisen (zumindest in BW und Hessen) noch die Blutgruppe nach dem Kell-System. Von daher denke ich, dass es nicht so unwichtig ist. Kann jemand mit Ahnung darüber bitte genauere Informationen zum Kell-System ergänzen? --Sven423 10:43, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: weil der eintrag bei bw/hessen blutspende irgendwie unverstaendlich ist? *zwinker* aber zumindest ein paar sachen kann schon mehr zum kell-system schreiben, als es jetzt der fall ist. Denn schliesslich steht der "kell. pos" (91%) ja deutschlandweit auf jedem blutspenderausweis drauf. Guidod 13:19, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kell-System 

message: Jemand "vom Fach" sollte noch ein paar Infos zu seltenen Blutgruppen posten. Ich habe mal ein wenig gegoogelt, und z.B. etwas über die sog. Bombay-Blutgruppe gelesen. Die soll nur einmal unter 300.000 Spendern vorkommen. Weiß da jemand genaues, oder hat weitere Beispiele?
-- Tantalus222 08:35, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei der seltenen Bombay-Blutgruppe liegt ein Gendefekt im H-Gen vor, so daß das Antigen mit der Sequenz N-Acetylglucosamin-Galactose endet. Das Antigen A und Antigen B können nicht synthetisiert werden, da die zugehörigen Transferasen die Anwesenheit von Fucose benötigen. --Christian2003 01:42, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Seltene Blutgruppen 

message: Der englische Artikel zu Blood_Type, und auch viele andere Artikel, die dies erwähnen, z.B. die Charaktärebeschreibung zu Street Fighter http://en.wikipedia.org/wiki/Dhalsim hat "O" (Oh) während die deutsche Version "0" (Null) führt - welches ist nun richtig, O oder 0?
 08:35, 3. Jun 2005 Tantalus222 
: Allgemein ist es egal, aber eine gewissen Einheitlichkeit innerhalb desselben Artikels waere schoen. Reicht die Antwort? GuidoD 13:29, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Lies dazu auch die Diskussionsseite des englischen Artikels. Dort wird gestritten, ob O oder 0 richtig ist. In der englischen Sprache hat sich anscheinend O (Buchstabe O) durchgesetzt. Im Deutschen dagegen ist das eindeutig die Blutgruppe 0 (Null). --Rosenzweig δ 16:40, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Im Englischen wird für "Zero" doch auch "Oh" benutzt. Darum gehts auch dort nicht um den Buchstaben, sondern um die Zahl! Also Null im Deutschen. -- Hig 23:19, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  O vs 0 

message: Kann sich mal jemand u.g. Vorlesungsskript ansehen und die interessantesten Infos zum Thema Blutgruppe nach Kell u.a. in die Wiki einarbeiten? (Selbstverständlich unter Beachtung der Urheberrechte...)
* http://www.uni-kiel.de/transfusion/ext/lehre/Vorlesungsskript.pdf
: 17:16, 29. Jun 2005 212.162.54.42
:: und/oder man nehme es als Weblink herein. GuidoD 18:05, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Quelle zum Thema Kell-System u. a. 

message: Um nochmal die Diskussion aufzugreifen, ich habe in diesem Semester von einem Dozenten gelehrt bekommen, dass die Häufigkeit von Blutgruppe 0 in europäischen Gbieten dadurch zu erklären ist, dass diese Blutgruppe weniger anfällig für den Pesterreger ist/war und die jeweiligen Träger in der europäischen Geschichte einen Selektionsvorteil hatten. Allerdings soll diese Blutgruppe anfälliger für Magengeschwüre sein. Ich habe in meinen Büchern nichts dazu gefunden. Weiß da jemand genaueres? Spooner 18:26, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Vorsicht vor dem Wort "erklaeren". In der Regel beobachtet man einfach Korrelationen, etwa das Menschen mit Blutgruppe B eine hoehere Warscheinlichkeit für Asthma haben, aber das heisst nicht, dass die Blutgruppe damit ursaechlich in Zusammenhang steht, es kann genausogut ein anderes Eiweiss sein, dass zufaellig ebenfalls mit Blutgruppe B korreliert, aus ihrem Entstehungsgebiert heraus. Wenn man nun Blutgruppe 0 haeufiger in jenen Gegenden findet wo die Pest gewuetet hat, dann muessen diese nicht in ursaechlichem Zusammenhang stehen, aber korreliert ist es erst mal. Am besten googlest du nach Blutgruppendiät, deren Anhaenger lieben Rueckschluesse aus Korrelationen auf vermeintliche Ursachen. Eine bio/chemisch fundierte Aussage ueber den Zusammenhang ist mir erstmal nicht bekannt, aber man soll nie nie sagen. Sagt, GuidoD 20:15, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sinn der Blutgruppen 

message: hat nicht jemand lust, die tabellen am ende artikels in ihrem aussehen etwas zu vereinheitlichen? so wirkt das ganze etwas "zusammengewurstelt" aus... ansonsten ein schöner artikel. --Sjoehest 13:35, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Blutgruppen werden autosomal vererbt, also unabhäng vom Geschlecht des jeweiligen Elter. --Hati 17:27, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Also ich würde es begrüßen, dieses als Tabelle im Artikel zu finden. Saxo 12:46, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Vererbungstabelle gibt es schon laaaaaaange an der richtigen Stelle unter AB0-System#Vererbung. GuidoD 22:17, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Formsache 

message: Es heißt im Artikel: "Die Produkte des 0-Gens sind nicht nachweisbar, das heißt das Gen ist stumm (amorph)". 
In diesem Fall würde es sich um ein Pseudogen handeln. Dem ist aber nach meiner Quelle nicht so. 
Das 0-Gen codiert für ein enzymatisch inaktives Protein, dessen Funktion noch
nicht bekannt ist. 
Änderung?
"Die Produkte der anderen Gene sind antigenwirksame Glykoproteine."
Auch das ist meiner Meinung nach völlig falsch. Die Gene codieren für Enzyme:
-Das H-Gen codiert für die H-Transferase (Fucosyltransferase) und wird bei jedem Individuum - unabhängig vom AB0-Lokus - expremiert. Sie überträgt auf die terminale Galactose das Monosaccharid Fucose. Die terminale Sequenz N-Acetylglucosamin-Galactose-Fucose repräsentiert das H-Antigen. Erythrozyten, die auschließlich das H-Gen expremieren gehören zur Blutgruppe 0 (H), so genannt, da diese Struktur keine Immunreaktionen hervorrufen kann.
-Das A-Gen codiert für die A-Transferase, die auf die terminale Galactose des H-Antigens (Substrat) einen N-Acetylglucosaminrest überträgt (N-acetylglukosamin-Galaktose/Fukose-N-Acetylgalactosamin) => Blutgruppe A
-Das B-Gen codiert für die B-Tansferase, die eine weitere Galactose auf 
H-Antigen (Substrat)  überträgt (N-acetylglukosamin-Galaktose/Fukose-Galaktose) => Blutgruppe B
-Das 0-Gen codiert für ein enzymatisch inaktives Protein. Ein Homozygoter (00) hat somit Blutgruppe 0 (H)
Werden sowohl das A-Gen, als auch das B-Gen expremiert, werden beide Antigene auf den Erythrozyten exponiert. Das Individuum hat dann Blutgruppe AB und besitzt keine Antikörper gegen A und keine gegen B. Des weiteren kann man bei der Blutgruppe AB noch folgende Einteilungen treffen: Bei den meisten Individuen ist die Dichte des Antigens A viel höher als von Antigen B. Sie gehören zur Blutgruppe A1B, andernfalls zur Blutgruppe A2B.
Was haltet ihr davon den Text umzuschreiben? 
--Christian2003 01:42, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es waere eh gut, sämtliche serologischen Informationen aus dem Artikel Blutgruppe herauszunehmen, und in einen eigenen Artikel zum AB0-System zu überführen, während im Oberartikel nur ein allgemeinverständlicher Abschnitt verbleibt. Den meisten Lesern klingeln doch die Ohren, wenn die was von homozygot codiertem Protein einer enzymatisch inaktiven Fucosyltransferase lesen. Fachtexte gehören meistenteils eh in ein Fachleute-Wikipedia, die es ja an dritter Stelle durchaus gibt - aber zumindest gehören die Abschnitte abgetrennt, m.E. GuidoD 07:04, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  AB0-Gene 

message: Hallo, auf 
 sind diverse andere Blutgruppenabkürzung aufgeführt? Was bedeuten diese? --DarkX2 13:46, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: schwer zu erkennen, lies doch mal die Abkuerzunge vor. Vermutlich entspricht es dem ueblichen Blutspendeausweis - demnach gross A,B,AB,0 des AB0-Systems, dann die Rhesusfaktoren C,D,E wobei D der wichtigste ist, und noch der Kell-Faktor K. Kleingeschriebene Faktoren stehen typisch für Faktor-negativ, gross für Faktor-positiv - hier scheinen die irgend doppelt mit plusminus drunter, wobei dann wohl "Cc" mit "+-" ein positiv gibt. Aber warum man das nun wieder macht, *gruebel* GuidoD 17:48, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Was bedeuten? 

message: Auf dem Bild stehen außer dem ABO-System ("A") und dem Rh-Faktor ("negativ")folgende Antigene:
   D C c E e K k
   - - + - + -
Die Formel bedeutet, dass die Antigene (Rh-Blutgruppenmerkmale) c und e vorhanden sind, nicht jedoch die Antigene D, C und E. Das kleine d ist nicht aufgeführt, da es sich nicht um ein nachweisbares Antigen handelt. 
Dieses entspricht der häufigsten Rh-negativen Rh-Formel (ca. 15-18% der Bevölkerung in Deutschland).
Von der Blutgruppe "Kell" (wichtigste Antigene K k) wurde nur K bestimmt, das nicht nachgewiesen wurde (K neg, 90%). 
Laut den aktuellen "Richtlinien zur Gewinnung und Anwendung von Blut und Blutprodukten (Hämotherapie)" der Bundesärztekammer und des PEI sollte die Gruppe in Deutschland folgendermaßen geschrieben werden:
   
    A   Rh neg  ccddee  K neg 
Anders als bei dem primär entdeckten Rh-Faktor "D" stehen bei den Genprodukten des Rh-CE-Gens  (wichtigste Gene CE Ce cE und ee) die kleinen Buchstaben auch für Antigene, die durch Testseren (mit entsprechenden Antikörpern nachgewiesen werden könne. Es gibt also neben dem Anti-C Serum auch ein Anti-c Serum etc.  Gleiches trifft auch für das Kell-System zu.
Nebenbei bemerkt ist das Rh-Blutgruppensystem eines der komplexesten menschlichen Blutgruppensysteme. Weiteres zum Rh-System siehe "the Rh-Site"
D.Roos (Facharzt für Transfusionsmedizin)
: Vielen Dank - ich hab den letzten Absatz im Artikel Rhesusfaktor umgehend verarbeitet, sowie den Weblink eingearbeitet. Allerdings beisst sich das mit meiner landlaeufigen Interpretation, dass die Gross-Kleinschreibung gewoehnlich einen binaeren positiv-negativ Faktor eines einzelnen Antikoerpers / Antikoerpertests bezeichnet. Da muesste man generell mal ueber unsere Blutgruppenartikel druebergehen *seufz* GuidoD 21:50, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Antwort zum letzten Diskussionsbeitrag ==Was bedeuten?== (Guidod) 

message: Die Blutgruppenverteilung bei den Mayas hat zusammen 101% (wahrscheinlich Rundungsfehler). Wer kann das reparieren?
: Ich vermute mal, das sind einfach Fehler, die beim Abrunden passiert sind. Bei den Kalmücken sind es auch 101% aber bei den Tschuwaschen dafür nur 99%. Misel 02:39, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Im Fall der Mayas war es wohl eher ein Fehler beim Aufrunden... ;-) Saxo 11:50, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die armen Mayas 

message: Hallo ich bin kein Fachmann, könnte daher jemand die Informationen folgender Links in dem Artikel unterbringen ? 
* http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/12/bs12-56.htm
* http://www.bioc.aecom.yu.edu/bgmut/systems_info.php?system=abo (Unterseite eines bereits bestehenden Weblinks)
* Allel 
Ich habe es so verstanden, dass A1 eine Mutation des A-Antigens ist. --84.166.250.200 15:10, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Blutgruppe A1 

message: Gibt es eine internationale Schreibweise der Blutgruppe bzw. des Kürzels? Mal wird 0 ausgeschrieben "Null" / "Zero"; Rhesusfaktor, Rh oder Rhesus; + / - oder positiv / negativ oder abgekürzt: pos. / neg. Wer kann helfen? -- Öhlfass 14:07, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Da ich mich für Rassen und frühe Wanderungen der Menschen interessiere: hat jemand noch Daten über die Blutgruppenverteilung in schwarzafrikanischen Staaten, womit man die Tabelle ergänzen könnte? Saxo 11:48, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Blugruppenstatistiken aus Afrika? 

message: Ich halte den Kommentar "Daher werden Blutspenden mit einem positiven Kell-Faktor (KK oder Kk) nur sehr selten gebraucht." für nicht richtig bzw. missverständlich. Wenn wenige Leute Kell-Positiv sind wird zwar wenig solches Blut gebraucht, es gibt aber auch weinig Kell-Positiv-Spender. Daher ist sind Kell-Positiv-Spender genauso "wertvoll" wie alle anderen.
:Den meisten Kell-positiven Empfängern kann man aber ebenso gut Kell-negative Erythrozyten geben, da sie nur heterozygot für K sind (Kk). Homozygote (KK) sind wirklich sehr selten (im Artikel sind 0,2% genannt), und nur diese sollten bei wiederholter Transfusion auch KK-Erythrozyten erhalten, um die Bildung eines Anti-k zu vermeiden. Das umgekehrte Problem (Anti-K bei kk-Empfängern) ist hingegen viel häufiger. Insofern ist es tatsächlich so, dass man im praktischen Leben in der Blutbank schon häufiger vor der Frage steht: "Wohin mit den Kell-positiven Erythrozytenkonzentraten?". Ich finde auch nicht, dass die derzeitige Formulierung im Artikel eine Herabwürdigung Kell-positiver Spender darstellt. --FataMorgana 17:53, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das steht bestimmt irgendwo auch im Artikel: ein Mensch bildet immer Antikörper zu jenen Blutgruppenmerkmalen, die er selbst nicht trägt - ansonsten würden die Antikörper ja das eigene Blut wegputzen. Als Träger von A und B darf man daher weder Anti-A noch Anti-B haben, und ist so der Universalempfänger. Die Frage zu den Antikörpern in Transfusionsblut: theoretisch stimmt das, man würde bei blutgruppenungleicher Transfusion auch ein paar Antikörper bekommen, allerdings (1.) ist es eine kleinere Menge und kann besser verdaut werden als andersrum und (2.) wird gar kein Blut übertragen sondern entweder Blut-Erythrozyten (rotes Blut) oder Blut-Plasma (weisses Blut). Gewöhnlich gibt man EK, die Antikörper sind aber im Plasma - beachte auch unter AB0-System, dass die Plasmaverträglichkeit genau umgekehrt zu EK-Verträglichkeit ist. Ich hoffe, das war einfach genug. GuidoD 18:16, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum Absatz "Kell-System" 

message: Das Gleichheitszeichen zu den weltweiten Zahlen sollte man so vielleicht nicht setzen. Die weltweiten Zahlen gehen nämlich in keinster Weise aus den dargestellten Ländern hervor. Warum sind nur ein Teil der Zahlen mit Quellen hinterlegt? Gerade für Deutschland und die "weltweiten" Zahlen wären Belege interessant. Schönes Wochenende -- Jann 14:34, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Blutgruppenhäufigkeit weltweit 

message: Mittlerweile sind nicht mehr 29 Blutgruppensysteme sondern 30 bekannt. Ich bitte jemand mit mehr Geduld das zu korrigieren, nachdem meine Korrekturen wieder rückgängig gemacht wurden. Ausserdem sollte in der Tabelle die Überschrift nicht Locus sondern Chromosom sein. Es werden nur Chromosomen aufgelistet. Ein Genlocus ist etwas anderes. Danke --Firefly's luciferase 21:13, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Falls du dich mit Blutgruppen auskennst: viele Blutgruppen sind gar nicht beschrieben und könnten einen Artikel-Anfang gebrauchen. In den Detailartikeln könnten dann übrigens auch die Genloci genauer beschrieben (Chromosom als Genort reicht hier völlig) - allerdings sind mir Links in Gendatenbanken lieber, vergleiche dazu Rhesus- und Kell-Faktoren. Die englischen Artikel sind übrigens meist eine gute Ausgangsbasis, falls du Artikel über Blutgruppen schreiben magst - siehe etwa :en:Human_blood_group_systems für eine Übersicht (zu RHAG gibt es da leider auch noch nichts). Viel Erfolg. GuidoD 23:10, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Arbeit ist leider nicht so einfach, wenn korrekte Änderungen gleich wieder zurückgesetzt werden. Mal schauen. --Firefly's luciferase 23:29, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Gerade in breit ausgebauten Artikeln ist ohne Quelle schwer zu ändern, noch dazu weil deine Bearbeitungsliste noch bei nahe null liegt, und weil auch sonst nicht ersichtlich ist, ob du Experte auf dem Gebiet bist, der ohne Quellen das *richtig* herbeten kann. Reputation halt. Dabei wäre es leicht die Skepsis auszuhebeln - im aktuellen Fall hätte ein Link auf OMIM wohl das gewünschte gebracht, in OMIM RHAG steht gleich ganz oben "Gene map locus 6p21.1-p11" GuidoD 01:08, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Korrekturen in die richtige Richtung. Ich verstehe das schon mit den Quellen und der Notwendigkeit zur Referenzierung in einer Enzyklopädie. Das ist in der wissenschaftlichen Arbeit nicht anders. Ich hätte da einfach auf etwas gesunden Menschenverstand gehofft. Doch es ist einfach, alle Neuerungen einfach abzulehnen; mit diesem Konzept bleibt eine Enzyklopädie jedoch stehen und hemmt die Initiativen von allen neuen Mitgliedern. Immerhin sind die anderen 29 Systeme auch nicht mit Quellen belegt... Bezüglich des von Dir referenzierten englischen Artikels: Nun, der ist ziemlich fehlerhaft in vielerlei Hinsicht (siehe dort auch mein Kommentar). Das einzig gute dort ist die ISBT-Liste (die übrigens auch die korrekte Referenz für diese ganzen Blutgruppendefinitionen hier ist und nicht die OMIM-Liste)... Da es in der englischen Version besser geht, Korrekturen anzubringen, werde ich mich wohl in Zukunft auf diese konzentrieren. Mag die deutschen Beiträge bearbeiten, wer mag... --Firefly's luciferase 04:31, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich stimme dir da völlig zu, der Umgang der Wikipediaclique mit Autoren (insbesondere neuen) ist grottenschlecht, Benutzer:Buteo hat reverted, hat weder versucht sich zu informieren, nicht versucht dich anzusprechen, noch hat er auf deine Anfrage in seiner Diskussionsseite geantwortet, oder sich gar hier beteiligt. Allerdings ist der höfliche Umgang auch in anderen deutschsprachigen Foren mangelhaft, die Alternative der englischsprachigen Wikipedia ist da natürlich naheliegend. Ich hoffe, du setzt wenigstens noch ab und zu einen Edit hier, viel Glück, GuidoD 21:09, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Antwort; ich schätze das sehr. Ich überlege es mir. Es wird wohl einfacher werden, wenn ich mal Sichter-Rechte erhalten, da dann meine Änderungen automatisch gesichtet werden. --Firefly's luciferase 05:59, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Daten veraltet 

message: macht es Sinn, bei der Häufigkeit?
sinnfrei wäre....
HeRo
:Beiträge bitte signieren. --Wissling 11:35, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  DACH Unterschiede 

message: Moin, bin neu hier also nicht gleich ausrasten, aber mir ist aufgefallen, dass in der Tabelle der einzelnen Länder mit ihren Blutgruppenhäufigkeiten sich die Blutgruppen nach höchster in allen Ländern auftretender Häufigkeit anordnen lassen. dass funktioniert leider nicht richtig... (nicht signierter Beitrag von 90.134.68.220 (Diskussion | Beiträge) 03:57, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Beiträge bitte signieren. --Wissling 11:35, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tabellenfehler beim neusortiern der Tabelle 

message: es steht nirgendwo wo die antikörper bei blutgruppenträger 00 gebildet werden.
denn bei den anderen blutgruppen werden die antikörper von den antigenen ,die sich auf der oberfläche der roten blutkörperchen befinden,
gebildet .Wo ist die bildungstätte der antikörper bei blutgruppe 00???? (nicht signierter Beitrag von 213.6.13.49 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 7. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Beiträge bitte signieren. --Wissling 11:35, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  blutgruppe 

message: Das Problem mit einer rh-Mutter und dem Rh-Kind, das bei der Geburt für eine Immunisierung der Mutter und damit Gefahr für das zweite Rh-Kind führen kann, ist mir bekannt.
Was mich nun interessiert und was im Gegensatz dazu nicht in jedem Schulbuch steht (zumindest habe ich nichts gefunden): Wie ist das mit der Gefahr für das Ungeborene, wenn die Mutter 0 und damit Anti-A und Anti-B im Serum hat und das Kind Blutgruppe A/B hat. Ein solcher oder ähnlicher Fall müsste doch eigentlich bei der Blutgruppenverteilung in Mitteleuropa viel öfter auftreten als das Rhesus-Problem, trotzdem habe ich bisher nichts über dieses Problem gehört.
Werden die Blutkörperchen des Kindes angegriffen und man unternimmt einfach gar nichts während der Schwangerschaft oder findet aus irgendwelchen Gründen keine Reaktion statt, z.B. weil die Antikörper gar nicht zum Kind vordringen? (nicht signierter Beitrag von 84.150.7.214 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 6. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Beiträge bitte signieren. --Wissling 11:35, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zu AB0-Blutgruppenunverträglichkeit bei der Schwangerschaft 

message: Im Wikipedia Artikel Kell-Cellano-System steht:
Nur 0,2% der Menschen sind homozygot K-positiv (KK) und brauchen prinzipiell (Cellano-)k-negatives Blut. 
im Wikipedia - Artikel über Blutgruppe steht: 
Nur 0,2 % der Menschen sind reinerbig Kell-positiv (KK) und brauchen Kell-positives Blut. 
Das widerspricht sich! Bitte prüfen! --212.18.11.198 13:49, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kell- und Cellano-Antigene 

message: Die Tortengrafik trägt die Überschrift 'Häufigkeit weltweit', aber die Werte stimmen mit den Häufigkeiten der USA nicht der ganzen Welt überein.
-- Maxda 22:58, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Häufigkeiten der Blutgruppen 

message: Hallo,
wie kann mann herrausfinden da man eine blutgruppe hat wenn man es nicht zur hand hat? (nicht signierter Beitrag von 93.221.139.160 (Diskussion) 19:50, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vom Hinschauen gar nicht, am schnellsten ist das Ergebnis eines Bedside-Test, am billigsten die Mitteilung bei Erstspendern. Mich würde ja mal der Grund interessieren - wird eigentlich nach einem Abstammungsgutachten gefragt, oder ist es eher praktisch wie bei der Kreuzprobe gedacht? Letzteres könnte ja auch als Schulaufgabe vorkommen... ... GuidoD 20:36, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Blutgruppen-Erkennung 

message: Im Artikel zum Rhesusfaktor wird ausgesagt, dass die Fortschreibung der Bezeichnung mit C,D und E durch Fisher und Race geschah. Hier steht es war Landsteiner. Bitte überprüft wer es nun war und gleicht die Aussagen hier oder dort an. Danke.--84.129.146.161 10:49, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wer war es 

message: Vielleicht auch dazu was, falls es relevant erscheint? Ist das überhaupt wissenschaftlich haltbar? --77.20.31.73 16:30, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht, siehe Blutgruppendiät. GuidoD 17:17, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Blutgruppenernährung 

message: In den Staaten der Sowjetunion wurde und wird wohl noch ein anderes Blutgruppensystem statt AB0 verwendet, dass ich nicht verstehe. Vielleicht könnte jemand dazu einen Artikel schreiben, schließlich ist aufgrund der Migration dieses thema durchaus relevant.
preisselpoehl (nicht signierter Beitrag von 91.32.51.168 (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe AB0-System#Geschichte und AB0-System#Bezeichnungsweisen. GuidoD 15:07, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Russisches Blutgruppensystem 

message: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/AB0-System#cite_note-Landsteiner-1 ist die gleiche Quelle referenziert, jedoch ein andere Jahr genannt. (nicht signierter Beitrag von 134.76.126.83 (Diskussion) 10:32, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  1901 oder 1900? 

message: Der Rhesusfaktor wird dominant vererbt, was jedoch keine Kausalität zu einem häufigeren Vorkommen in der Bevölkerung darstellt.
Marfansyndrom, zum Beispiel, wird ebenfalls dominant vererbt und ist selten!
Ein dominantes Allel verdrängt ein rezessives nicht. Siehe Hardy-Weinberg Gleichgewicht.
(nicht signierter Beitrag von 81.62.106.236 (Diskussion) 11:57, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Summenfehler treten auch bei den Blutgruppen selbst auf (Summe A+/A- -> 31% in der Zeile "weltweit"; Tabelle darüber hat 40% stehen) (nicht signierter Beitrag von 93.220.252.112 (Diskussion) 18:49, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rhesusfaktor 

message: Für Katzen gibt es auch einen interessanten Artikel, auch wenn aus auf eine Krankheit in Zusammenhang mit Blutgruppen verweist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Feline_Neonatale_Isoerythrolyse (nicht signierter Beitrag von 198.175.152.211 (Diskussion) 13:55, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Es wäre schön, wenn jemand noch eine Tabelle zur Vererbung der Blutgruppen hinzufügen könnte. --178.59.91.125 11:59, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vererbung fehlt noch 

message: In der Tabelle "Verteilung der Blutgruppen AB0 und Rh nach Ländern" sind die Zahlen der letzten Zeile (Gewichtetes arithmetisches Mittel") offensichtlich falsch. Der Wert für A+ ist viel zu niedrig, der Wert für B+ viel zu hoch, nämlich höher als sämtliche Länderwerte mit Ausnahme von zwei. Es handelt sich um einen systematischen Fehler und nicht um Tippfehler. Sonst würden sich nämlich die Werte in dieser Zeile nicht zu 100% aufaddieren.
:Ich habe den Benutzer, der die Tabelle 2015 eingefügt hat, gestern mal darauf angesprochen:  --Biologos (Diskussion) 10:42, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Benutzer konnte nicht helfen, ich habe die Tabellenzeile daher geleert. Löschen habe ich nicht geschafft, ohne die Tabelle zu zerstören, tut mir leid.--Biologos (Diskussion) 11:19, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Blutgruppe 

message: Was ist das ER System, bzw wie finde ich das im Artikel wieder?
https://www.merkur.de/welt/mensch-neue-blutgruppe-entdeckt-forscher-ueberrascht-er-relevant-91846243.html
https://de.italy24.press/nachrichten/101503.html
--Jörgens.Mi Diskussion 10:39, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist ein Protein an der Oberfläche der Zelle. Das entsprechende Gen : heißt : Pizeo1.  Link: https://www.msn.com/de-de/video/other/neue-blutgruppe-bei-menschen-entdeckt-erkenntnisse-k%C3%B6nnen-leben-retten/vi-AA12ZbPp?ocid=msedgntp&cvid=8d40e23948bf40feae3e93da9fc1688e --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:11, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist das ER System