Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Staaten/Archiv/1

message: Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit der Bennennung von Staaten in Listen, Navigationsleisten und Interwiki-Links in Artikeln und bin der Auffassung, dass eine allgemeingültige Empfehlung hierzu ausgesprochen werden sollte, die nicht zwangsweise mit dem Lemma-Namen des Staates zusammenfallen muß. Ich habe sehr viele Diskussionen gelesen, viele geführt, einige verloren und wenige gewonnen ;-). Obwohl sich meine Meinung nicht immer mit dem Status Quo deckt, habe ich versucht, die Namen entsprechend ihrer Häufigkeit oder dem Tenor der einzelnen Diskussionen zu entnehmen. Ich erlaube mir einige Wünsche zu der Diskussion zu äußern:
* bitte die Namen nicht einfach ändern, sondern hier diskutieren.
* die Bezeichnungen aus den einzelnen Quellen habe ich mit Sorgfalt zusammengestellt. Wenn sich hier ein vermeindlicher Fehler eingeschlichen haben sollte, bitte auch dies mit Sorgfalt prüfen. Eine Änderung nach dem Schema "Côte d'Ivoire" ist doch die richtige Übersetzung von "Elfenbeinküste", ich mach' das gleich mal, würde mich enttäuschen.
* Bitte nicht einfach eine Diskussionen zu den Lemma-Namen als Killerargument für diese Liste hier ins Feld führen. Die Referenz in Listen oder Fließtext auf Länder muß nicht dem Lemma-Name entsprechen.
Die Gute Nachricht zuerst noch bevor es mit der Diskussion losgeht: Bei über 170 UN-Ländern gibt es gar keine Probleme, d.h. die amtliche Kurzschreibweise deckt sich mit der einhelligen Wiki-Schreibweise. Der Rest der Länder hier ist zum Teil relativ klar und nur bei einige wenigen gibt es Dissonanzen.
--Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vorbemerkung 

message: Hier steht als Adjektiv "bangladeschisch", während im Artikel zu Bangladesch "bengalisch" erwähnt wird. "Bengalisch" ist IMHO (!) richtig und selbst wenn nicht oder wenn beides richtig ist sollte das zumindest hier wie dort berücksichtigt werden. -- 91.5.206.155 09:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das deutsche Auswärtige Amt verwendet bangladeschisch. So schiach, wie das klingt, ist dies wohl der Tatsache gegolten, daß es in Indien eben auch ein Bengalen gibt. Da Wikipedia sich im Zweifelsfall nach dem AA richtet ist das damit die richtige Form und müßte auch im Landesartikel verwendet werden. Die Landessprache wird allerdings beim AA mit Bengalisch angegeben. Das muß beachtet werden. --J. Patrick Fischer 10:10, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: IMHO überdecken sich bengalisch und bangladeschisch nicht gänzlich. W.i.m.r.e. ist Bangladeschisch ist auf den Staat Bangladesch bezogen, wohingegen bengalisch nicht den Staat (als Staatswesen), sondern sich bengalisch (auch) auf Leute, Kultur, Sprache beziehen, und zwar dies und jenseits der Grenze (also in Ost- und Westbengalen - und Ostbengalen ist Bangladesch). -- ProloSozz 00:26, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bangladesch]] 

message: Die Bezeichnungen Belarus und Weißrussland sind gleichwertig. Dennoch hat sich hier eine Mehrheit zur Benutzung von Weißrussland gebildet. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Unsinn, die Bezeichnungen sind nicht gleichwertig, Belarus ist die enzig amtliche und offizielle Bezeichnung, zudem die von Belarussen gewünschte. Das Auswärtige Amt lässt nur die Wahl, alternativ das veralternde Weißrussland auf Landkarten zu gebrauchen. --87.160.217.241 23:43, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Belarus]] oder [[Weißrussland]] 

message: Die wenig kürzere Schreibweise "Bosnien-Herzegowina" sollte vermieden werden. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Bosnien und Herzegowina]] 

message: Obwohl der amtliche Name Brunei Darussalam klar ist, hat sich eine Mehrheit für die kürzere - und auch unmissverständliche Form - "Brunei" entwickelt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Brunei]] 

message: Der amtliche Kurzname ist China und es besteht keine Notwenigkeit Volksrepublik China zu schreiben, solange nicht eine Abgrenzung zu dem völkerrechtlich strittigen Begriff Republik China = Taiwan benötigt wird. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht, ich würde Taiwan in die Liste aufnehmen, wenn das Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen dazu abgeschlossen ist. --Haring (...) 21:32, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nun, ich bin gespannt ob unter dem Lemma der Insel oder des Staates ;-) --Pitichinaccio 01:02, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe Taiwan als Republik China in die Liste aufgenommen, in der Diskussion Insel vs. Staat werde ich mich aber raushalten, d.h. keine diesbezügliche Umsetzung des MBs durchführen. Prügel habe ich schon genug bekomnmen ;-) --Haring (...) 02:04, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[China]] 

message: Die richtige amtliche Schreibweise Côte d'Ivoire hat sich noch nicht durchgesetzt, eine Mehrheit (nach Diskussionen, die wirklich lesenswert sind) neigt zu Elfenbeinküste. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Elfenbeinküste]] 

message: Der häufig verwendete Begriff Republik Irland ist meines Erachtens eine Hilfskonstruktion, um zu der Insel zu differenzieren. Die weitaus häufigste Nennung von Irlan bezieht sich aber auf den heutigen Staat und nicht Irland (Insel). --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Irland]] 

message: Da Iran eindeutig ist, wird die offizielle Bezeichnung Islamische Republik Iran nicht wirklich benötigt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Iran]] 

message: Der offizielle Name Kongo ist wirklich nicht eindeutig, daher hat sich die offizielle Langform Republik Kongo als mehrheitliche Nennung etabliert. In Listen sollte aber aus Sortierungsgründen die invertierte Form "Kongo, Republik"" benutz werden --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Republik Kongo|Kongo, Republik]] 

message: Demokratische Republik Kongo wird aus Unterscheidungsgründen fast immer richtig angegeben, in Listen sollte aber aus Sortierungsgründen die invertierte Form "Kongo, Demokratische Republik"" benutz werden --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es einen speiziellen Grund, dass inzwischen unter wp-L zurzeit „ Demokratische Republik Kongo” statt „Kongo, Demokratische Republik“ steht? — 3247 (D) 12:39, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  keine Antwort, also Rückkorrektur auf „Kongo, Demokratische Republik“ --62.224.90.16 11:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Demokratische Republik Kongo|Kongo, Demokratische Republik]] 

message: Hat sich umgangsprachlich als Südkorea eingebürgert, in Listen sollte aber aus Sortierungsgründen Korea, Süd- angegeben werden. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Republik Korea|Korea, Republik]] 

message: Da der ugs. Name nicht zu Verwechslungen führt hat er sich vor dem amtlichen Namen Demokratische Volksrepublik Laos durchgesetzt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Laos]] 

message: Der amtliche Kurzame Libysch-Arabische Dschamahirija hat sich ugs. nicht etabliert (wen wundert's). --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Libyen]] 

message: Der amtliche Name Föderierte Staaten von Mikronesien hat sich nicht durchgesetzt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Föderierte Staaten von Mikronesien|Mikronesien]] 

message: ===== Belege für die Schreibweise "Moldawien" =====
* Der Weltatlas von tagesschau.de --Martin Zeise  ✉ 12:57, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Pro "Moldawien" 

message: * Der Weltatlas von tagesschau.de --Martin Zeise  ✉ 12:57, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Belege für die Schreibweise "Moldawien" 

message: * Horst G. Klein / Katja Goering, Rumaenische Landeskunde, Narr, 1995 , p.10: "Gebräuchlich sind ferner die Ausdrücke Moldau, Moldova [seltener und fälschlicherweise auch Moldawien (auch mit v)] für das Fürstentum Moldau, das mit der Walachei und Siebenbürgen die Keimzelle des modernen Rumänien bildete. Dies führt zu Verwechslungen mit Republik Moldau, heute meist Moldawien genannt. (...) Nach dem Ende des Moldauischen Sowjetrepublik wird aus rumänischer Sicht der Nachbarstaat auch einfach als Moldawien oder Moldaurepublik oder einfach Bessarabien (Basarabia) bezeichnet." Hier wird folglich argumentiert, dass "Moldawien" die unrichtige Bezeichnung fuer das Fuerstentum Moldau, aber die richtige oder zumindest heute uebliche Bezeichnung fuer die Republik Moldau sei. Ersteres ist sicher richtig, letzteres aber im Deutschen wohl nicht: auch die SSR, besonders aber die Nachfolgerepublik wird nach dem Eindruck meiner Recherchen bei Google Books haeufiger mit der Form "Moldau" bezeichnet. --Otfried Lieberknecht 09:43, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise, die eher "Moldawien" nahe legen 

message: ===== Belege für die Schreibweise "Moldau" =====
* Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten sieht im Normalfall vor, den amtlichen Länderverzeichnissen der Außenministerien Deutschlands, Österreichs und der Schweiz zu folgen. Diese Verzeichnisse verwenden nur "Moldau" oder "Moldova", aber in keinem Fall "Moldawien":
:Deutschland: Moldau, Republik (Kurzform) / Republik Moldau (Vollform)
:Österreich: Moldau / Republik Moldau
:Schweiz:  Moldova (Kurzform) / Republik Moldova (Offizielle Bezeichnung)
:--Jadadoo 10:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Zum Nachweis der Gebräuchlichkeit wird es erst, wenn die "Zeit" das durchgängig so handhabt. Das bleibt nachzuweisen. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da hast Du sicher recht. Nur ein solcher Nachweis ist eben schon rein technisch kaum realisierbar ... oder soll nun irgendwer alle Zeit-Ausgaben der letzten x-Jahre durchforsten? Aber wenn eine Journalistin einer renomierten Zeitung in einem Artikel, in dem sie sich wohl intensiver mit dem Land beschäftigt hat, zu dieser Meinungsäußerung kommt, dann ist das eben schon ein Indiz, wenn auch kein Beweis. --Jadadoo 10:12, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Mal sind es die Nazis, mal die Russen. Was wirklich stimmt, spielt letztlich auch keine Rolle. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Doch, es koennte hier durchaus eine Rolle spielen. Aber in der neueren deutschen Fachliteratur scheint man keine derartigen Bedenken zu haben, jedenfalls wird die ansonsten durchaus bestehende Praeferenz fuer "Moldau" nicht in expliziter Form mit einer politischen Belastung des Namens "Moldawien" begruendet.--Otfried Lieberknecht 10:05, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Anderes Lemma, andere Fragestellung. Tut hier nix zur Sache. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Diesen Abschnitt verstehe ich überhaupt nicht - was soll hier anderes stehen als das, was bereits in den Abschnitten darüber genannt wurde? Wenn z. B. die Botschaft "Moldau" verwendet, dann sehen die einen das als Beleg an, dass Moldawien nicht richtig sein könne - die anderen aber halt lediglich als persönliche Vorliebe des Botschafters, der wir nicht unbedingt folgen brauchen. Den Abschnitt halte ich deshalb für völlig unsinnig. Hier würde nicht über die Sache diskutiert, sondern nur darüber gestritten werden, ob nun ein etwaig vorgebrachtes Argument gegen die Richtigkeit von "Moldawien" wirklich als solches zu werten sei oder nicht. Dann sind wir wieder ganz am Anfang. Außerdem halte ich es für unsinnig die "Beweislast" alleinig den Moldau-Befürworten aufzuerlegen. Was spricht dagegen erstmal einfach ohne große Wertung Argumente für beide Seiten zu sammeln, und in einigen Wochen uns Gedanken zu machen, wie diese zu werten sind? --Jadadoo 09:47, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Pro "Moldau" 

message: * Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten sieht im Normalfall vor, den amtlichen Länderverzeichnissen der Außenministerien Deutschlands, Österreichs und der Schweiz zu folgen. Diese Verzeichnisse verwenden nur "Moldau" oder "Moldova", aber in keinem Fall "Moldawien":
:Deutschland: Moldau, Republik (Kurzform) / Republik Moldau (Vollform)
:Österreich: Moldau / Republik Moldau
:Schweiz:  Moldova (Kurzform) / Republik Moldova (Offizielle Bezeichnung)
:--Jadadoo 10:31, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Belege für die Schreibweise "Moldau" 

message: * Zitat aus der Zeit, 23.08.2007:"... in Deutschland etwa wird es [das Land] fälschlicherweise oft Moldawien genannt. Dabei heißt das Land schon Republik Moldau, seit es 1991 von der Sowjetunion unabhängig wurde." Es macht natürlich kaum Sinn jede Verwendung der einen oder anderen Schreibweise in irgendeiner Veröffentlichung hier anzuführen, aber wenn explizit die Namensproblematik angesprochen wird, sollten sie mMn schon genannt werden --Jadadoo 10:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Zum Nachweis der Gebräuchlichkeit wird es erst, wenn die "Zeit" das durchgängig so handhabt. Das bleibt nachzuweisen. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da hast Du sicher recht. Nur ein solcher Nachweis ist eben schon rein technisch kaum realisierbar ... oder soll nun irgendwer alle Zeit-Ausgaben der letzten x-Jahre durchforsten? Aber wenn eine Journalistin einer renomierten Zeitung in einem Artikel, in dem sie sich wohl intensiver mit dem Land beschäftigt hat, zu dieser Meinungsäußerung kommt, dann ist das eben schon ein Indiz, wenn auch kein Beweis. --Jadadoo 10:12, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Mal sind es die Nazis, mal die Russen. Was wirklich stimmt, spielt letztlich auch keine Rolle. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Doch, es koennte hier durchaus eine Rolle spielen. Aber in der neueren deutschen Fachliteratur scheint man keine derartigen Bedenken zu haben, jedenfalls wird die ansonsten durchaus bestehende Praeferenz fuer "Moldau" nicht in expliziter Form mit einer politischen Belastung des Namens "Moldawien" begruendet.--Otfried Lieberknecht 10:05, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Anderes Lemma, andere Fragestellung. Tut hier nix zur Sache. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise, die eher "Moldau" nahe legen 

message: Einen Absatz "Argumente" gegen die Richtigkeit von "Moldau" halte ich für überflüssig. Auch gegen "Moldawien" ist mir kein einziger stichhaltiger Grund unter dem Gesichtspunkt der Richtigkeit bekannt. Wer das anders sieht, möge es hier bitte ergänzen. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diesen Abschnitt verstehe ich überhaupt nicht - was soll hier anderes stehen als das, was bereits in den Abschnitten darüber genannt wurde? Wenn z. B. die Botschaft "Moldau" verwendet, dann sehen die einen das als Beleg an, dass Moldawien nicht richtig sein könne - die anderen aber halt lediglich als persönliche Vorliebe des Botschafters, der wir nicht unbedingt folgen brauchen. Den Abschnitt halte ich deshalb für völlig unsinnig. Hier würde nicht über die Sache diskutiert, sondern nur darüber gestritten werden, ob nun ein etwaig vorgebrachtes Argument gegen die Richtigkeit von "Moldawien" wirklich als solches zu werten sei oder nicht. Dann sind wir wieder ganz am Anfang. Außerdem halte ich es für unsinnig die "Beweislast" alleinig den Moldau-Befürworten aufzuerlegen. Was spricht dagegen erstmal einfach ohne große Wertung Argumente für beide Seiten zu sammeln, und in einigen Wochen uns Gedanken zu machen, wie diese zu werten sind? --Jadadoo 09:47, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Argumente gegen die Richtigkeit von "Moldawien" 

message: * Der Weltatlas von tagesschau.de --Martin Zeise  ✉ 12:57, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Belege für die Schreibweise "Moldawien" 

message: * Horst G. Klein / Katja Goering, Rumaenische Landeskunde, Narr, 1995 , p.10: "Gebräuchlich sind ferner die Ausdrücke Moldau, Moldova [seltener und fälschlicherweise auch Moldawien (auch mit v)] für das Fürstentum Moldau, das mit der Walachei und Siebenbürgen die Keimzelle des modernen Rumänien bildete. Dies führt zu Verwechslungen mit Republik Moldau, heute meist Moldawien genannt. (...) Nach dem Ende des Moldauischen Sowjetrepublik wird aus rumänischer Sicht der Nachbarstaat auch einfach als Moldawien oder Moldaurepublik oder einfach Bessarabien (Basarabia) bezeichnet." Hier wird folglich argumentiert, dass "Moldawien" die unrichtige Bezeichnung fuer das Fuerstentum Moldau, aber die richtige oder zumindest heute uebliche Bezeichnung fuer die Republik Moldau sei. Ersteres ist sicher richtig, letzteres aber im Deutschen wohl nicht: auch die SSR, besonders aber die Nachfolgerepublik wird nach dem Eindruck meiner Recherchen bei Google Books haeufiger mit der Form "Moldau" bezeichnet. --Otfried Lieberknecht 09:43, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise, die eher "Moldawien" nahe legen 

message: * Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten sieht im Normalfall vor, den amtlichen Länderverzeichnissen der Außenministerien Deutschlands, Österreichs und der Schweiz zu folgen. Diese Verzeichnisse verwenden nur "Moldau" oder "Moldova", aber in keinem Fall "Moldawien":
:Deutschland: Moldau, Republik (Kurzform) / Republik Moldau (Vollform)
:Österreich: Moldau / Republik Moldau
:Schweiz:  Moldova (Kurzform) / Republik Moldova (Offizielle Bezeichnung)
:--Jadadoo 10:31, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Belege für die Schreibweise "Moldau" 

message: * Zitat aus der Zeit, 23.08.2007:"... in Deutschland etwa wird es [das Land] fälschlicherweise oft Moldawien genannt. Dabei heißt das Land schon Republik Moldau, seit es 1991 von der Sowjetunion unabhängig wurde." Es macht natürlich kaum Sinn jede Verwendung der einen oder anderen Schreibweise in irgendeiner Veröffentlichung hier anzuführen, aber wenn explizit die Namensproblematik angesprochen wird, sollten sie mMn schon genannt werden --Jadadoo 10:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Zum Nachweis der Gebräuchlichkeit wird es erst, wenn die "Zeit" das durchgängig so handhabt. Das bleibt nachzuweisen. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da hast Du sicher recht. Nur ein solcher Nachweis ist eben schon rein technisch kaum realisierbar ... oder soll nun irgendwer alle Zeit-Ausgaben der letzten x-Jahre durchforsten? Aber wenn eine Journalistin einer renomierten Zeitung in einem Artikel, in dem sie sich wohl intensiver mit dem Land beschäftigt hat, zu dieser Meinungsäußerung kommt, dann ist das eben schon ein Indiz, wenn auch kein Beweis. --Jadadoo 10:12, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Das ist eine Meinungsäußerung ohne Beleg. Mal sind es die Nazis, mal die Russen. Was wirklich stimmt, spielt letztlich auch keine Rolle. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Doch, es koennte hier durchaus eine Rolle spielen. Aber in der neueren deutschen Fachliteratur scheint man keine derartigen Bedenken zu haben, jedenfalls wird die ansonsten durchaus bestehende Praeferenz fuer "Moldau" nicht in expliziter Form mit einer politischen Belastung des Namens "Moldawien" begruendet.--Otfried Lieberknecht 10:05, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Anderes Lemma, andere Fragestellung. Tut hier nix zur Sache. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise, die eher "Moldau" nahe legen 

message: Einen Absatz "Argumente" gegen die Richtigkeit von "Moldau" halte ich für überflüssig. Auch gegen "Moldawien" ist mir kein einziger stichhaltiger Grund unter dem Gesichtspunkt der Richtigkeit bekannt. Wer das anders sieht, möge es hier bitte ergänzen. MBxd1 19:31, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diesen Abschnitt verstehe ich überhaupt nicht - was soll hier anderes stehen als das, was bereits in den Abschnitten darüber genannt wurde? Wenn z. B. die Botschaft "Moldau" verwendet, dann sehen die einen das als Beleg an, dass Moldawien nicht richtig sein könne - die anderen aber halt lediglich als persönliche Vorliebe des Botschafters, der wir nicht unbedingt folgen brauchen. Den Abschnitt halte ich deshalb für völlig unsinnig. Hier würde nicht über die Sache diskutiert, sondern nur darüber gestritten werden, ob nun ein etwaig vorgebrachtes Argument gegen die Richtigkeit von "Moldawien" wirklich als solches zu werten sei oder nicht. Dann sind wir wieder ganz am Anfang. Außerdem halte ich es für unsinnig die "Beweislast" alleinig den Moldau-Befürworten aufzuerlegen. Was spricht dagegen erstmal einfach ohne große Wertung Argumente für beide Seiten zu sammeln, und in einigen Wochen uns Gedanken zu machen, wie diese zu werten sind? --Jadadoo 09:47, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Argumente gegen die Richtigkeit von "Moldawien" 

message: Der offizielle Name Timor-Leste hat sich (leider) noch nicht hier durchgesetzt. --Haring 11:55, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Zu Timor-Leste wird unter Diskussion:Osttimor bereits diskutiert. -- 3247 22:49, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß, ich bin auch für Timor-Leste, da ist aber soviel Adrenalin im Spiel, dass ich hier erst 'mal abwarten würde. Wenn es dort einen neuen Konsens gibt, werde ich hier loslegen, ich versprech's. --Haring 23:00, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Osttimor]] 

message: Da keine Verwechlungsgefahr besteht, hat sich der amtliche Name Arabische Republik Syrien nicht durchgesetzt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Syrien]] 

message: Die amtliche Schreibweise Russische Föderation hat sich (noch) nicht durchgesetzt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Russland]] 

message: Da keine Verwechlungsgefahr besteht, hat sich der amtliche Name Vereinigte Republik Tansania nicht durchgesetzt. --Haring 01:54, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Tansania]] 

message: Wieso heißt hier die Listenform „ Republik Zypern“? Wäre „Zypern, Republik” (oder auch nur „Zypern”) nicht besser? — 3247 (D) 12:41, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weil wir keine Kommalemmata machen und Zypern die Insel meint, unabhängig von der Politik, die auf ihr gemacht wird? --Pitichinaccio 17:42, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Listenform (wp-L), nicht „Lemma“. Es gibt auch „Kongo, Republik“ und „Korea, Nord-“. — 3247 (D) 00:41, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aah! kapiert. Das finde ich auch, allerdings ist ja gar keine Listenform angegeben. --Pitichinaccio 02:02, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zypern 

message: Die Ländervorlagen wuren von Blue.dragon mit einigen Einträgen (wahrscheinlich vom engl. oder franz. Wiki inspiriert) gestartet und sind mittlerweile für die UN-Staaten und einige mehr vollständig (Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge). Sollte man hier auch die Ländernamen ohne Flaggen Vorlagen (z.B.  anlegen? --Haring 11:55, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ländervorlagen 

message: Ingesamt sehr sinnvoll, aber drei Änderungswünsche hätte ich: a) wenn die Liste sowieso nach der Kurzform sortiert ist, sollte die anstelle der Kürzel in die erste Spalte. b) wäre es schön, die Liste auf ein-Land-eine-Zeile zu beschränken. So leidet IMO die Übersichtlichkeit, vor allem, da die fremdsprachigen Bezeichnungen nicht unbedingt nötig sind. c) sollte das ganze, sobald das Meinungsbild durch ist, nach Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten, um den Sinn und Zweck dieser Seite deutlich zu machen. --Elian Φ 23:16, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht, wie ich Deinen Wunsch a) und b) erfüllen kann. Die Liste funktioniert dann nicht mehr mit diesem Informationsgehalt. Listen mit einer Zeile je Land haben wir ja schon genug im Artikel-Namensraum, z.B. Liste unabhängiger Staaten, Liste der Staatsformen souveräner Staaten, Liste der offiziellen Staatennamen oder Liste abhängiger Gebiete. Die Verschiebung nach Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten ist OK, sie gehört ja eher als Referenzliste für Autoren nicht in den Artikelraum. --Haring 23:49, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Anmerkungen