Diskussion:Wasserenthärtung

message: Ich finde mehrere Ungereimtheiten:
1. Verfahrensbeschreibung - Ionenaustausch allgemein ist keine Enthärtung. Enthärtung ist im engeren Sinne der Austausch von Härtebildnern (Erdalkalien)gegen "neutrale" Ionen, z. B. gegen Na.
Austausch gegen H ist entweder die erste Stufe der Vollentsalzung (mit nachfolgender basischer Austauscherstufe - OH- Ionen) oder einer Teilentsalzung / Entcarbonisierung. Diese erfolgt in der Regel durch Entfernung der an Carbonat gebundenen Härtbildner, ist also auch eine Teil- Enthärtung.
Das allgemein eingesetzte Enthärtungsverfahren durch Ionentausch ist daher eben nicht der H- Austausch, sondern der Neutralaustausch gegen Na. 
2. Zeolithe sind _keine_ Ionenaustauscher, sondern Absorptionsmittel. Siehe den Artikel über Zeolithe. Sie können eventuell aber auch Härtebildner absorbieren.
3. Dito für Silicate
4. Phosphate binden die Härte komplex (siehe Komplexbildner), sie ist dann von aussen "nicht mehr zu sehen", setzt sich also z. B. an Heizflächen nicht mehr so leicht ab. Die Härte bleibt aber im Wasser, das Wasser ist nicht im eigentlichen Sinn enthärtet. Siehe weiter unten im Artikel, bei EDTA. Komplexierung ist aber auch keine Enthärtung, die Härte wird nur maskiert.
5. Zitronensäure bewirkt allein einen Austausch auf der Anionenseite, Carbonat wird gegen Citrat getauscht.    Es handelt sich hier also um einen Anionentausch, Enthärtung ist immer ein Kationentausch. Die Härtebildner bleiben im Wasser. Der Effekt der "Entkalkung", z. B. bei Kaffeemaschinen, ist durch unterschiedliche Löslichkeiten der Carbonate bzw. Citrate (auch Acetate)der Härtebildner bedingt (siehe Löslichkeitsprodukt). 
6. Beispiele für Ionentausch:
direkter Ionentausch: 2 NaCl + MgCo3 -> MgCl2 + Na2CO3
über Ionentauscher R: Na-R-Na + MgCl2 -> R=Mg + 2 NaCl, Regeneration mit NaCl- Überschuss in die andere Richtung.
Das zweite Beispiel ist eine Enthärtung, der Härtebildner Mg wird echt aus der Lösung entfernt. R ist in der technischen Anwendung in der Regel ein organisches Polymer mit vielen Säuregruppen (z. B. Sulfon-, Carbon-Säurereste)
7. Magnetfeldspielereien (ich halte nix davon - Meinung) sind definitv keine Enthärtung, der Absatz gehört hier nicht rein. Es wird keine Härte entfernt, bestenfalls die Löslichkeit oder die Kristallisationseigenschaften beeinflusst. 
Gruss Andreas Bertelmann
bertelmann AT gmail PUNKT com 
: Zur Auswahl der geeigneten Verfahren müsste man vom beabsichtigten Zweck ausgehen. Der ist z. B. in der Getränkeindustrie ein anderer als im  Wohnbereich, wo sich - auch wieder nur z. B. - nach 10 Monaten der Perlator zusetzt. Manchmal reicht es auch schon, dass sich das weiße Zeug auch nach Trocknung leicht abwischen lässt. --888344
Mit Datum 4.Mai 08 wird zu der Aussage, das enthärtete Wässer durch Zumischung von Rohwässer wieder etwas "aufgehärtet" werden, u.a. der Kommentar "Unsinn" angeführt. Diese Aufhärtung ist aber durchaus in der Technik nicht ungebräuchlich. Hierzu 2 Beispiele:
a) bei der Enthärtung von Brauwasser soll der Gehalt an Calcium und Magnesium nicht zu stark vermindert werden. Die Enthärtungsfilter haben deshalb häufig einen Bypass, über den Rohwasser dem enthärteten Wasser nach Filter zugegeben wird.
b) wie angeführt, können enthärtete Wässer keine Kalk-Rostschutzschicht in Systemen mit Eisenwerkstoffe ausbilden. In offenen Kühlsystemen, die mit enthärteten Wasser betrieben werden, ist ein eingestellter Gehalt von Rest-Calciumcarbonathärte sinnvoll (Gehalte von 4 - 5°d sind ausreichend). Allerdings sind derartige Systeme mit enthärteten Wasser eigentlich nicht mehr "Stand der Technik", obwohl insbesonders bei internationalen Projekten derartige Systeme nicht völlig ungebräuchlich sind.--Urdenbacher 17:48, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Enthärtung 

message: Durcheinander bei Kationenaustauscher mal Behälter mit Harz, mal Harz selber beseitigt. Kationenaustauscherharz in der Na-Form werden mit 8-12% NaCl-Lösung regeneriert. Die wird aus 26% Sole erzeugt (Injektor). Abgrenzung Einzel/Doppelanlagen. Größe ist kein Kriterium dafür. Der Prozess fordert permanent enthärtetes Wasser -> Doppelanlage. Regeneration Boppelanlage "beschrieben" wenn jemand Bild von Doppelanlage hat, rein damit. Falls jemand noch die Wirkungsweise der Kalk-Rost-Schutzschicht ausführen möchte, immer ran --ascr 00:12, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung Kationenaustauscher 

message: Der Abschnitt Kationenaustausch sollte zweigeteilt werden. Neben der beschriebenen Methode des Ca/Na-Tauschers wird in der Praxis auch mit schwach sauren Kationenaustauschern gearbeitet. Das hierbei entstehende Kohlendioxid wird durch Strippen bzw. Rieselentgaser entfernt.
Auch bezüglich der Formulierung sind im Abschnitt Kationenaustausch Korrekturen erforderlich.
Die Anmerkung, "Da in enthärtetem Wasser keine Ca-Ionen mehr vorhanden sind, besitzt dieses eine deutlich erhöhte Korrosionsneigung." muss sowohl sprachlich als auch inhaltlich verändert werden.
"Korrosionsneigung" (Wasser neigt nicht zu Korrosion) sollte beispielsweise gegen "Korrosionaggressivität gegenüber metallischen Werkstoffen" getausch werden. 
Fehlendes Ca für die gesteigerte Korrosionsaggressivität ist nur dann der Grund wenn tatsächlich Calciumcarbonat als Korrosionsbremse wirksam ist. Die Aussage gilt also z.B für Stahl und verzinkten Stahl. Für andere Werkstoffe wie Kupfer und Blei (ja es gibt noch Blei in Installationen) ist Calcium nicht am Korrosionsschutz beteiligt (es werden mit dem Werkstoff schwerlösliche Carbonate gebildet). Hier ist es die Veränderung des KKGW des behandelten Wassers, das zu erhöhter Aggressivität führt.
Um der Aggressivität entgegenzuwirken, wird das Wasser meist verschnitten (vollenthärtetes Wasser gemischt mit der Wasserqualität im Ausgagszustand) und kommt dann mit einer Wasserhärte von ca. 6-8° dH zur Anwendung. Bei Trinkwasseranwendung ist gleichzeitig zu beachten, dass das behandelte Wasser der Trinkwasserverordnung entsprechen muss (z.B. Natriumgehalt, Calzit-Sättigung).
Gruß
H2O
--81.7.200.82 08:06, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abänderungsvorschläge 

message: Ich brauche den Ablauf mit Reaktionsgleichungen für die Wasserenthärtung. Vielleicht kann mir ja jemand helfen...danke...schreibt einfach zu diesem thema hinzu....:) (nicht signierter Beitrag von 84.167.10.130 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist die Reaktionsgleichung für die Entfernung der Karbonathärte angeführt. In diesem Artikel ist die Gleichung für die Entfernung von Natriumionen (Na+) aus einem Wasser mit Ionenaustauschharzen angegeben. Ersetzt man das Natriumion durch ein Erdalkaliion (z.B. Calciumion = Ca++)  so erhält man die Gleichung für die Vollenthärtung eines Wassers. --Urdenbacher 17:47, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtwerke 

message: Die ganzen Ca2+- und Mg2+-Ionen, die sich über die Zeit im Ionenaustauscher ansammeln, müssen da ja irgendwann wieder raus. In der Abbildung ist das anscheinend durch den unbeschrifteten grünen Pfeil unten links angedeutet, aber was da genau passiert, ist leider nicht erklärt. -- 130.83.244.131 13:02, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel sind nun zusätzlich die chemischen Gleichungen mit Zusatzangaben für Beladung (Enthärtung) und Regeneration angegeben. Weitere Informationen können über den im Artikel vorhandenen Link "Regeneration" aufgerufen werden, der zum Artikel "Ionenaustauscher" führt, der viele weitergehende Informationen zu diesem Thema enthält. Gruß, --Urdenbacher 17:40, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! -- 130.83.244.129 10:26, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Ca<sup>2+</sup>- und Mg<sup>2+</sup>-Ionen beim Ionenaustauscher? 

message: Der Austausch von Ionen gegen Na+ Ionen müsste aus meiner Sicht für Patienten mit einer natrium-reduzierten Diät ein problem sein. Gibt es dazu Studien oder Hinweise die im Beitrag integriert werden sollten? (nicht signierter Beitrag von 188.23.52.90 (Diskussion) 20:23, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gesundheit 

message: Da steht wortwörtlich: "...jedoch bei 3 von 13 getesteten Geräten eine Verminderung der Kalkablagerung in Elektroboilern.[2] Das Ergebnis eines früheren Tests der Stiftung Warentest 1985 wurde damit im Wesentlichen bestätigt.[3]"
[3] bestätigt keineswegs eine Verminderung der Kalkablagerung durch Magnete. S.a. Urteil. LG Stuttgart, Urt. v. 17.02.2012, Az. 31 O 47/11 KfH
"Amtlicher Leitsatz: 1. Es ist irreführend, wenn der Anbieter eines Produkts mit behaupteten Wirkungen für Gesundheit oder Umwelt - hier Gerät zur magnetischen Wasserbehandlung - nicht darauf hinweist, dass die Wirkungen wissenschaftlich nicht erwiesen oder in der Wissenschaft sehr umstritten sind."
s.a. [Abschirmung] um Eisenrohre gewickelte Spulen sind bei den verwendeten Strömen physikalisch wirkungslos.--91.34.199.170 05:43, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich weis jetzt nicht, was in dem Heft genau steht, aber ich denke, dass das Ergebnis, das bestätigt wurde war: Es gibt keine "enthärtende" Wirkung. Was auch in dem Satz vor deinem rausgerissenen Zitat steht. --P.C. ✉ 07:47, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein Chemiker von einem bekannten verfahrenstechnischen Institut beurteilte die Wirkung einst mit der Bemerkung: Ein Amulett an die Leitung gehängt habe die gleiche Wrkung. --H2OMy (Diskussion) 17:31, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  (2014) Desinformation und Irreführung im Artikel - Magnete bewirken gar nichts! 

message: Im Artikel wir behauptet, physikalische Wasserenthärtung sei nicht reproduzierbar. Ich weiß ja nicht was hier allgemein als "Wissenschaft" gesehen wird oder wie persönliche Einschätzungen wie die, dass plausible Hypothesen nicht existieren würden, plötzlich zu allgemein anerkannter Wissenschaft mutieren können.
Jedenfalls musste ich bis vor einigen Jahren den Tank meiner Kaffeemaschine alle 14 Tage von dicken Kalk-Krusten reinigen. Dann kaufte ich mir ein kleines Gerät, das laut Hersteller aus Nanomaterialien besteht, und legte es in den Wassertank. Seit 4 Jahren musste ich kein einziges mal Kalk entfernen oder die Kaffemaschine entkalken. Noch eindrucksvoller kann die Wirkung nicht sein, die zwar dem Wasser kein Kalzium entzieht, aber Kalkablagerungen offensichtlich wirkungsvoll verhindert.
Dass so etwas in diesem Artikel einfach ignoriert wird, aber trotzdem darauf beharrt wird, hier würde nach wissenschaftlichen Prinzipien vorgegangen, finde ich ganz schon blamabel, ohne jemandem persönlich nahe treten zu wollen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.138.180 (Diskussion) 17:18, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vorstehender Satz „Noch eindrucksvoller kann die Wirkung nicht sein, die zwar dem Wasser kein Kalzium entzieht, aber Kalkablagerungen offensichtlich wirkungsvoll verhindert“ gibt doch auch an, dass keine Enthärtung erfolgt. Das in den Wassertank gelegte Gerät verhindert offensichtlich die Bildung harte Kalksteinablagerungen. Das Lemma lautet jedoch „Wasserenthärtung“ und somit sind alle nur physikalisch wirkende Geräte, die die Bildung von Kesselstein verhindern sollen - wenn sie denn tatsächlich funktionieren / hierzu gibt es diverse Aussagen in den vorstehenden Beiträgen der Diskussion - sowieso keine "Enthärter"! --Urdenbacher (Diskussion) 17:44, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Als Enthärtung würde ich schon durchgehen lassen, wenn keine harten Beläge entstehen. Das Problem liegt eher darin, dass für das kleine Gerät im Wassertank Angaben zur Wirkung und Wirkungsweise aus reputablen Quellen fehlen. --Rainald62 (Diskussion) 21:54, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Behauptungen im Artikel 

message: Ich habe als neuen Abschnitt den Inhalt der DVGW-Arbeitsblätter W 510 und W 512 eingefügt, da diese Ausführungen nützlich für den Artikel sind und auch einige der Fragen in der Diskussion beantworten. Ob die Geräte diverser hersteller durch den DVGW tatsächlich zertifiziert werden (oder die Hersteller diese ggf. gar nicht erst zur Zertifizierung einreichen), entzieht sich meiner Kenntnis. Man sollte zumindest vor dem Kauf auf das DVGW-Prüfzeichen achten. --Radionaut (Diskussion) 17:30, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nachtrag: Dieser erste Eintrag betrifft die physikalische Wasserenthärtung. Zu Ionenaustauschern und chemischer Wasserenthärtung gibt es eigenständige Arbeitsblätter. Das bedeutet noch etwas an Arbeit. Ich setze das noch fort... --Radionaut (Diskussion) 17:52, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  DVGW-Vorschriften