Vorlage Diskussion:Infobox Streitkräfte

message: Bitte vor dem Einsatz solcher Vorlagen auch an der Diskussion über den Leitfaden für Streitkräfteartikel teilnehmen. --GrummelJS∞ 17:53, 7. Feb. 2007 (CET)

message: ich arbeite gerade an dem Artikel preußische Armee, Frage: würde es hier eine möglichkeit geben eine box für historische Armeen zu schaffen?--Elbarto2323 16:56, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Erstens ist ja über den generellen Einsatz noch nicht entschieden und zweitens sollte das dann hier schon die Box für alle Artikel sein. --GrummelJS∞ 19:45, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  historische Armee 

message: Sitz des Hauptquartiers sollte denke ich optional sein, oder? --GrummelJS∞ 21:13, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn diese Vorlage auch für nicht mehr existente Armeen gelten soll, dann ja. Habe noch ein paar denkbare optionale Parameter eingefügt, hoffentlich habe ich bezüglich der Formatierung richtig aus der bestehenden geschlussfolgert. ;-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 03:34, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: TSK-Übersicht auch mit rein, oder zuviel? --GrummelJS∞ 12:35, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Vielleicht pflege ich dau auch einfach nur zu sehr meine Gewohnheiten, aber ich bin eher dagegen. Denk mal an die Größe in Armee-Stubs über Länder, deren Militär praktisch irrelevant ist. Außerdem würde das irgendwie Abschnitte wie Streitkräfte_der_Vereinigten_Staaten#Teilstreitkräfte vorwegnehmen. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 21:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Optionale Parameter 

message: Ich habe bei einigen Streitkräften die Infobox um den Anteil der Soldaten an der Gesamtbevölkerung ergänzt. Weshalb ich dies für sinnvoll halte, habe ich bei  der Diskussion über Leitfaden für Streitkräfte im Portal Militär erklärt. Bitte beteiligt Euch dort an einer eventuellen  Diskussion. Berlinschneid 17:32, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Ergänzung Infobox

message: Bitte auf der Seite einmal komplett als Beispiel ausfüllen. --GrummelJS∞ 15:57, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ich bin dafür die Zeile "Ausgabenanteil vom Steueraufkommen" wieder einzufügen, ich finde die Zahl relevanter als nur den Vergleich zum Bruttonationaleinkommen, wo die Armee als nicht produktiver Sektor ja auch nur einen kleinen Anteil daran mit 1-2% haben kann. 
Ich find die Angabe zum BNE auch leicht verzehrend, in der z.B Bundeswehr gibt es keinen Geldumlauf innerhalb ihrer selbst, wie in anderen Wirtschaftszweigen, weil sie auch nicht die Aufgabe hat Gewinne zu machen, genau wie Polizei oder Feuerwehr. Was soll einem der BNE Anteil also sagen? Etwas was sich nur aus dem Militäretat speist und selber nichts verkauft ausser "Sicherheit" hat nunmal auch nicht die Rendite wie die anderen Wirtschaftszweige also auch "Produktion" von Einkommen. 
Der BNE Wert könnte also auch ganz raus? Man sagt ja schließlich auch nicht, die Ehrenamtlichen erzeugen einen BNE-Wert von 0% --Pausetaste 05:50, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Inhaltlich ist mir das Jacke wie Hose. Aber bitte solche nachträglichen Parameter optional einbauen, da sonst die Artikel, die die Vorlage bereits verwenden verstümmelt werden bzw. dort leere Variablen dargestellt werden. --GrummelJS∞ 17:53, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das hab ich versucht, es funktioniert aber nicht z.B in Bundeswehr. Man hätte die Vorlage ohne garnicht erst erstellen dürfen, man kann da nicht einfach so eine neue Zeile mehr einfügen. Da wäre jetzt ein ganz krummer Hack wenn man die da extern einbauen wollte. --Pausetaste 22:39, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm? Verstehst du mich nicht? Du willst einen neuen Parameter namens "Ausgabenanteil vom Steueraufkommen" einfügen. Wenn du das machst, dann muss der entweder als optionaler Parameter "programmiert" sein oder du füllst die Variable in allen Artikeln aus, in denen die Vorlage verwendet wird. --GrummelJS∞ 22:59, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich will die aber garnicht für alle 200 Welt-Armeen ausfüllen, sondern erstmal nur für Bundeswehr und das geht nicht ohne das man die Vorlage dafür nicht auch anpasst. Wie soll ein "optionaler Parameter" in der jetzigen Vorlage aussehen? --Pausetaste 01:14, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst links unten auf das Menu gehen (auf der Vorlagenseite) und den Punkt "Links auf diese Seite" klicken. Dann siehst du wo diese Vorlage verwendet wird. Das sind momentan noch nicht soviele. Und zum Thema Vorlagenprogrammierung empfehle ich Hilfe:Vorlagenprogrammierung und da vorallem die if-Funktion. --GrummelJS∞ 12:03, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Parameter: Ausgabenanteil vom Steueraufkommen und BNE

message: Etwas was eigentlich bei der Box fehlt, ist die ganz wesentliche Angabe des Staates, für welchen diese Armee steht. Da das aus der Box nicht ersichtlich ist führt das dann zu Bezeichnungen der jeweiligen Armee wie nur um eines der vielen Beispiele zu nennen Litauische Streitkräfte (in deutsch) und Lietuvos ginkluotosios pajėgos auf litauisch. Dabei wird eigentlcih nicht ersichtlich was der offizielle Name ist, denn ich bin nicht sicher, dass Lietuvos wirklich ein Bestandteil der offiziellen Bezeichnung ist. Das wird glaube ich niemand bestätigen können, dass die Bezeichnungen alle die Landesbezeichnung in der offiziellen Bezeichnung des jeweiligen Militärs drin haben. Meines Erachtens wäre wesentlich richtiger in der Infobox nur hineinzuschreiben ginkluotosios pajėgos und darunter die Zeile Litauen. Nach der jetztigen Form müsste nämlich auch bei der Bundeswehr Deutsche Bundeswehr drin stehen - dann kämen auch nicht Verwunderungen, warum beim Bundesheer Österreichisches Bundesheer drin steht, wo das richtigerweise auch nicht der korrekte Name ist. nur so einmal zum Nachdenken --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:16, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Angabe des Staates 

message: In der englischen Wikipedia sind die Hoheitszeichen in die Box integriert. Vorallen bei Armeen sinnvoll, die ein Logo und ein mehrere Hoheitszeichen (Heer, Luftwaffe, Marine) haben. Sonst fliegen die irgendwo im Artikel herum z.B. NVA. Man könnte dies entweder an das an das Ende der Box stellen oder unter das Logobild. Des Weiteren könnte man vielleicht ein Eintrag für Vorgänger und Nachfolgerarmee einbauen. --Marseille77 (Diskussion) 14:38, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hoheitszeichen 

message: In D haben wir jetzt eine Verteidigungsministerin. Das kann die Vorlage leider nicht wiedergeben (siehe Gebrauch in Bundeswehr). Natürlich kann man das im Quelltext ändern, aber dann stimmt es in den meisten anderen Ländern nicht mehr. Gibt es dafür eine bessere Lösung als Ignorieren? --Superbass (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wir haben hier den gleichen Fall wie auch beim Posten des Kanzlers. Nimmt man es bezogen auf das Militär gibt es keine weibliche Form. Die Bundeswehr sieht ja ebenfalls für Dienstgrade Gefreiter etc sowas nicht vor. Man könnte ja beim Namen noch Verteidungsministerin schreiben oder Bundesministerin. Der Vorlage zu Liebe. Edit. Oder man erweitert die Vorlage zusätzlich auf Verteidungsministerin. Es taucht ja nur das auf was ausgefüllt wird.--Sonaz (Diskussion) 21:05, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Semantisch ist das "in" richtig, im Alltagsgebrauch, Presse etc. wird es bei weiblichen Ministern ebenfalls verwendet. Darum habe ich Deinen Hinweis aufgegriffen und die Form in die Vorlage eingebaut. --Superbass (Diskussion) 20:04, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verteidigungsminister'''in''' 

message: Wäre es wohl möglich, Name und Eigenname mittig anzuordnen; ich bin der Meinung, dass das die Vorlage noch etwas aufwerten würde; im Moment wirkt der in die Ecke gedrängte Name etwas unpassend... --Integra Domino (Diskussion) 20:12, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Name und Eigenname mittig anordnen 

message: Hallo, bei der dieser Änderung und Aktualisierung der Streitkräfte Russlands ist mir aufgefallen, dass der bei globalfirepower.com erfasste Wert für die paramilitärischen Kräfte nur bei den Reservisten mit Anmerkung unterzubringen war. Wünschenswert wäre dagegen, dafür einen eigenen Parameter zu ergänzen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:19, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Parameter Paramilitärische Kräfte gewünscht 

message: Im 19. Jahrhundert gab es noch keine Verteidigungsminister. Im Artikel Kaiserlich-Königliche Armee (1806–1867) halte ich die Verwendung des Parameters Verteidigungsminister deshalb für unpassend. Es sollte möglich sein, einen Parameter Kriegsminister wählen zu können. Deshalb halte ich es für sinnvoll, neben Verteidigungsminister und Verteidigungsministerin auch Kriegsminister vorzusehen. Die weibliche Form Kriegsministerin kam damals sicherlich nie zum Zuge. --Stolp (Disk.) 21:39, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kriegsminister