lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SciPy

message: Liebe Leute,
eure (Deutschland) Ingenieurinnen und Ingenieure sind, soweit ich weiss, heute alle von irgendwelchen Hochschulen. Offiziell wird auch gerne von Ingenieurwissenschaften gesprochen. Trotzdem finde ich auch hier ("…von Wissenschaftlern, Analysten und Ingenieuren für Wissenschaftliches Rechnen, Visualis…") die Trennung von Ingenieur und Wissenschaft! 
Ist daws jetzt nur mein Problem als nicht Muttersprachlerin beim Lesen wie zB hier SciPy darüber zu stolpern? Oder ist diese Trennung historisch bedingt, wie es ja auch nach einer Promotion immer noch, soweit ich weiss, Dr-Ing heissen muss?
Kurze Antwort wäre schön! 
Vielen Dank! 
--176.0.58.127 18:38, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: "Wissenschaftler und Ingenieure" ist eine gängige Aufzählung im Deutschen (genau wie "scientists and engineers" im Englischen), also habe ich das reingenommen. Ich schätze, nicht jeder, der auf einer Uni war, ist hinterher automatisch für den Rest seines Lebens "Wissenschaftler" -- insbesondere dann nicht, wenn er/sie die Uni verlassen hat und in der Wirtschaft arbeitet.  Multi io (Diskussion) 12:04, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Frage bez der verwendeten Begriffe - aber wahrscheinlich NUR das Problem einer Ausländerin
Diskussion:Stadtbibliothek Treptow-Köpenick

message: "In dieser Bibliothek wird besonders die Leseförderung und Vermittlung von Lesekompetenz im Mittelpunkt stehen" in: Projekte
Hier fehlt ein Nachweis.
--Simpson (Diskussion) 18:57, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachweis
Diskussion:Nachrichtenredaktion

message: Diese Textstellefinde ich sehr unleserlich. Wie könnte man das denn besser (bei gleicher Bedeutung) schreiben? "...damit sie in Fernseh- oder Radionachrichten/-magazinen gesendet werden können." 
Es sind also gemeint: Fernsehnachrichten/Fernsehmagazine/Radionachrichten/Radiomagazine
Danke + Gruß--F.Blaubiget (Diskussion) 18:58, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist klar und ich meine, ich habe das entsprechend umformuliert. Deutsch ist eine einfache Sprache. Kritik? --Holmium (d) 23:08, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Sehr schön, genau so ist es perfekt. Vielen Dank!--F.Blaubiget (Diskussion) 05:30, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  mögliche Umformulierung
Diskussion:Venus von Urbino

message: Für „eine Sichtweise“, „andere Autoren“, „ebenfalls geäußert wurde“ etc. hätte man doch gerne die genauen Belege, wer da was und wo geäußert hat. Und der Maler Corrado Cagli mit seinem Werk von 1969 und 64 Seiten Umfang, ob der wohl auf dem neuesten Stand der Forschung war? --Warburg1866 (Diskussion) 19:33, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Traditionelle Europäische Medizin

message: @MBq: Die letzte Rückänderung ist nicht so ganz verständlich mit dem Text in der Erklärungszeile "schreibweise wie lemma". Die Schreibweise des Lemmas ist schlicht falsch. Dort muss das Wort "Europäische" klein geschrieben werden. So, wie auch das Lemma "Traditionelle Japanische Medizin" falsch geschrieben ist. Es sollten die beiden Lemmata jeweils geändert werden.</br>
Unter diesen beispielhaften 3 Begriffen Traditionelle chinesische Medizin, Anthroposophische Medizin und Traditionelle Japanische Medizin werden dann aber in den Artikel-Texten die adjektivischen Zusätze zum Wort "Medizin" jeweils richtig klein geschrieben. – Gruß. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 19:46, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Kleinschreibung des Adjektivs ist nicht gebräuchlich, vgl. hier bzw. hier. Bei TCM sieht das etwas heterogener aus. --Avant-garde a clue-hexaChord 19:57, 21. Apr. 2015 (CEST)

text: Ist mir eigentlich egal, der Duden erlaubt beide Schreibweisen , ich möchte es nur konsistent, also ggf. erst die Lemma-Änderung. --MBq   Disk  06:33, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link und Duden jetzt nicht nachgeschaut, aber die Großschreibung ist doch bei feststststehenden Begriffen völlig in Ordnung, oder etwa nicht? Es nennt sich ja auch nicht freiheitlich demokratische Partei. Außerdem solltet hier der Trollrevert nicht überbefüttert werden. StephanGruhne (Diskussion) 16:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: TCM ist ein reiner Marketing-Begriff aus dem 20. Jh., eine traditionelle Medizin Chinas gibt es nicht, sondern viele. Darunter findet sich auch eine stark griechisch beeinflusste Richtung namens Unani, die jedoch mehr in Indien beheimatet ist. Gemäß Duden sollte man das Adjektiv groß schreiben - ob nun weil Eigenenname oder Terminus. Der Begriff TEM hingegen wird von verschiedenen Personen und Gruppierungen postuliert, aber bislang sehr unterschiedlich definiert. Es gibt wissenschaftlich sinnvolle Ansätze, bspw. durch Bernhard Uehleke, aber auch ziemlichen Unsinn. Dennoch würde ich auch hier das Adjektiv groß schreiben, weil Terminus. In der Fachliteratur wird es fast auschließlich groß geschrieben. --Avant-garde a clue-hexaChord 17:58, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Groß-/Kleinschreibung des adjektivischen Zusatzes 
Diskussion:Eternithaus

message: Nachdem der Schriftzug "Eternithaus" eindeutig am Gebäude geschrieben steht, und vor allem, es die zitierten Quellen auch so nennen, verschiebe ich es von "Eternit-Haus" nach "Eternithaus". --BjKa (Diskussion) 20:29, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mit Commons hab ich nichts zu tun. Wie man  korrigiert, weiß ich nicht. --BjKa (Diskussion) 20:39, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eisenbahnunfall von Schneidemühl

message: Der Unfall fand definitiv in Deutschland statt. Schneidemühl lag damals in Deutschland. Insofern gehört er in die :Kategorie:Eisenbahnunfall (Deutschland). Da Schneidemühl heute in Polen liegt, kann hier sicher auch die :Kategorie:Eisenbahnunfall (Polen) hinzugefügt werden, obwohl der Unfall nicht in Polen stattfand. Die dauernden gegenteiligen Änderungen einer IP nerven. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:54, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Lasst uns das bitte im Portal diskutieren. Hier siehts doch keiner. Es betrifft ja auch andere Artikel. --Thogo 23:39, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Eisenbahnunfall (Deutschland)
Diskussion:Gone Home

message: Ähm, dem Abschnitt über "Handlung" sollte man vielleicht den Vermerk hinzufügen, dass es nachdem man ihn gelesen hat, absolut keinen Grund mehr gibt, das Spiel zu spielen, da es einzig und alleine darum geht, eben jene Handlung aus den Fragmenten die man findet, zusammen zu reimen. Ich fände es ok, die ersten 2 Minuten (man kommt nach Hause, niemand ist da) zu beschreiben; den Rest kann man evtl. später im Artikel noch beschreiben, aber dann nicht ohne den Vermerk auf massive Spoiler... (nicht signierter Beitrag von 95.118.27.9 (Diskussion) 22:14, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast soeben das Ziel einer Enzyklopädie erfasst: ein Thema so zusammenzufassen, dass ein Durchspielen zum Verständnis nicht mehr notwendig ist. Spoilerarme Kaufberatung zählt nicht zu unseren Aufgaben. Wenn jemand trotz eindeutiger großer Überschrift "Handlung" nicht erkennen kann, was im Anschluss kommt, können wir leider auch nicht weiterhelfen. Pro-Tipp: Möglichst auch keine Let's Plays anschauen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 00:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Spoiler
Diskussion:Qasim Şeşo

message: Ich habe ihn am 17.01.15 in Sherfedin getroffen. Er sagte mir man schreibe seinen Namen: Kasim Schesho und schreib es mir auch so auf. (nicht signierter Beitrag von Ennolenze (Diskussion | Beiträge) 22:32, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gelroller

message: Hallo, ich schreibe sehr gerne mit einem Gelroller. Angeblich (so laut Aufdruck auf der Verpackung bei dem Stift K106/K116 der Fa. Pentel) soll diese unendlich haltbar sein. Ich musste da andere Erfahrungen machen. Nach längerer Zeit des Nichtgebrauchs sind zwei der Patronen eingetrocknet, also nicht mehr benutzbar. Auch warmes Wasser hilft da nicht. Gibt es irgend ein chemisches Mittel, mit dem die noch reichlich vorhandene Tinte wieder gebrauchs-fähig gemacht werden könnte?
Übrigens könnte im Artikel darauf hingewiesen werden, daß die Refill-Stifte zum Ersetzen einer leeren Gel-Patrone nur zu 50% gefüllt sind. Und nicht zu 80 bis 90%, wie man das eigentlich erwarten sollte.--Guenni60 (Diskussion) 22:33, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Haltbarkeit des Gels 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gemeindegliederung von Krems an der Donau

message: Was soll die Besonderheit einer sonstigen Ortsanlage sein? Ich sehe ja noch ein, dass man die Ruine Bertholdstein und die Schlösser Wolfsberg undWasserhof infolge ihrer solitären Stellung anführt aber, Schloss Hollenburg steht mitten im Ortsverband, Da müsste man auch die Gozzoburg oder die Ruine Stein anführen. Wieso sind zwei Fabriken (Hütte Krems und Krems-Chemie) als Gemeindegliederung angeführt? --Wachauer (Diskussion) 06:10, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sonstige Ortslagen (löschen?) 

message: Wo sollen die Ortsteile Kleedorf und Am Glockenberg liegen?--Wachauer (Diskussion) 06:10, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Ortsteile
Diskussion:Nonnenstromberg

message: Mit Nonnen hat der Name nun nichts zu tun. Vielmehr rührt der Name von der alten Bezeichnung des Petersberges her, der vormals "Stromberg" hieß. Der Berg daneben, der etwas kleiner ist, war der Berg "onnen dem Stromberg", also "unter" dem Stromberg. Daraus wurde Nonnenstromberg. (nicht signierter Beitrag von 87.189.231.154 (Diskussion) 23:14, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name "Nonnenstromberg"
Diskussion:Bellcaire d’Empordà

message: SANT JOAN heisst das auf KATALANISCH und nicht San Joan. Danke! (nicht signierter Beitrag von 88.68.55.49 (Diskussion) 23:18, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  SANT JOAN heisst das auf KATALANISCH und nicht San Joan. Danke!
Diskussion:Anna Kraft

message: ...wurde sie mehrmalige Meisterin? Was für eine Staffel? Und wie wird frau mehrmalige Meisterin? Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 23:35, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zitat aus der Quelle (Kölner Stadtanzeiger): „... sie war als Leichtathletin beim TSV Bayer 04 erfolgreich. Zusammen mit Anke Feller, auch als Radio-Moderatorin bekannt, lief sie in der Staffel und war bis 2005 mehrmals Deutsche Meisterin“ --Abrisskante (Diskussion) 20:01, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ...mit der Staffel 

message: "Das Paar ist Eltern" - sorry, aber ist das auf Deutsch OK ? Imho zumindest nicht schön/geschickt. --2001:16B8:B2AD:CB00:7CB6:C034:89C6:5F67 09:50, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Zumindest grammatisch korrekt (inhaltlich wahrscheinlich auch). Ich hab's trotzdem umformuliert, vielen Dank für den Hinweis. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:35, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Oper Ljubljana

message: Ist die Oper Ljubljana das gleiche wie die Slowenische Nationaloper bzw. das Ballet-Theater? So ungefähr lautet nämlich die Übersetzung aus dem verlinkten englischen Wikipedia-Artikel. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:50, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Oper Ljubljana   oder    Slowenische Nationaloper und Ballet-Theater?
Diskussion:Ljudmila Lwowna Konowalowa

message: Sind über 50 Fußnoten und sogar acht für nur einen einzigen kurzen Satz nicht ein wenig viel?--IgorCalzone1 (Diskussion) 01:11, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 
Diskussion:Tiroler Hölzl

message: Der Link zur Laufbleimontage funktionierte nicht. Habe ihn darum entfernt. --Wiki.kb (Diskussion) 07:00, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht. 

message: Mir fehlt ein Foto von einem Tiroler Hölzl. So ist der Artikel unverständlich, da man keine Vorstellung hat wie ein Tiroler Hölzl aussieht noch wie es genau angewendet wird. Bitte daher von einem Angler ein entsprechendes Foto nachreichen und einfügen.NavySeabear (Diskussion) 13:16, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:OMS (Unternehmen)

message: Der Abschnitt zum Verkauf seiner Anteile ist nicht neutral formuliert und nicht ausreichend bequellt. Bitte darstellen, in welcher Weise Bendukidse "ins Visier" geriet. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bendukidse und der russiche Staat
Diskussion:Flughafen Saarbrücken-St. Arnual

message: Ich habe in den WikiData die Positionsangaben mal korrigiert, da die alten Daten weit vom Schuß weg waren und definitv falsch.
Die neue Position ist ans ungefähre Angabe zu verstehen. Um sie zu untermauern, kann ich mit folgenden Angaben aufwarten:
* Hier wird beschrieben: "Die nächste Haltestelle der elektrischen Straßenbahn liegt ca. 200 m westlich des Flugplatzes auf dem Markt St. Arnual"
* In diesem Wikipediaartikel selbst ist die Rede von "Von den alten Flughafenanlagen ist heute - ausser der als Parkplatz genutzten damaligen Zufahrtsstraße mit einer verbliebenen Reihe der sie säumenden Platanenallee, die zum damaligen Empfangsgebäude führte - nichts mehr zu sehen. Über das ehemalige eigentliche Flughafengelände verlaufen die Autobahn und das 1959 neu verlegte Saarbett, der Rest der St. Arnualer Wiesen oder Daarler Wiesen ist ein Naturschutzgebiet."
Diese beiden Angaben führen mich zu der durch mich angegebenen Position sehr nahe und westlich der jetzigen Autobahn und sehr nahe an der Bebauung.
--glglgl ✉ 07:25, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die jetzt eingetragene Position führt im wahrsten Sinne des Wortes in den Wald - und zwar nordnordwestlich des Sonnenberges. Tatsächlich lag der Flughafen östlich der Stiftskirche. Was soll den als Referenz für die Position des ehemaligen Flugplatzes verwendet werden: Flugzeughalle, Verwaltungsgebäude oder besser die (ungefähre) Mitte des Flugfeldes? Es ist übrigens wenig sinnvoll, zur Lage des Flugplatzes Prosatexte heranzuziehen. Man braucht nur auf alte Stadtpläne zu schauen..., z.B. auf einen, der hier abgebildet ist (s. a. Weblinks im Artikel) --Exilsaarländer (Diskussion) 22:38, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Position
Diskussion:Grupo Antolin

message: 1,5 Millionen oder Milliarden? (nicht signierter Beitrag von 139.1.144.106 (Diskussion) 08:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut der Website sind es (aktualisiert) 2,225.41 (sic) Millionen, also 2,2 Milliarden. Erscheint bei 15000 Beschäftigten auch plausibel, zum Vergleich die Würth-Gruppe, 66000 Mitarbeiter, 10 Milliarden Umsatz, also jeweils etwas mehr als das vierfache. Habe dementsprechend das Komma durch einen Punkt ersetzt. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  03:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Umsätze 

message: Habe den letzten Teil des Satzes " und wächst zur Nummer 3." gelöscht. 
Nummer 3 wovon? Sprachlich und inhaltlich ist das alles sehr mau. 217.91.24.174 11:59, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachliche Änderungen
Diskussion:Kanonheiliger

message: Hier werden tatsächlich nur zweit- bis drittklassige Quellen angeführt - wenn Aussagen überhaupt belegt sind. Weder das Standardwerk Josef Andreas Jungmann: Missarum sollemnia noch das LThK 3 kennen den Begriff "Kanonheiliger". 
Wenn der Artikel bestehen bleibt, bedarf er aber einer gründlichen Fundierung und Vertiefung. Allein Jungmann (II 213-225 Communicantes und 314-322 Nobis quoque peccatoribus) schreibt einiges zu Entstehung, literarischem Aufbau und zur Symbolik der Heiligenlisten, was man sich im Artikel wünschen würde. Auch müsste man den Absatz "Geschichte" differenzieren, wenn man schon die orthodoxen, anglikanischen und lutherischen Verhältnisse erwähnt: Welchen Stellenwert haben "Kanonheilige" in diesen Canones?
"Gnadenspender" und "Gnadenempfänger", "Lobgebet" (für Communicantes) und "Dankgebet" (für Nobis quoque peccatoribus) sind hingegen Ausdrücke, die den theologischen Gehalt der beiden Kanonabschnitte mehr verfälschen als erhellen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:15, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Immerhin scheint der Begriff schon älter zu sein, allerdings nie sonderlich verbreitet:  --(Saint)-Louis (Diskussion) 18:54, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das rechtfertigt ja ein Behalten und Ausbauen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:28, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kunstbegriff?
Diskussion:Nevada (Iowa)

message: Sollte man die Bindestriche in Nevada (Iowa)#Bekannte Bewohner nicht durch Gedankenstriche oder (zumindest teilweise) Beistriche ersetzen? --Peter Gröbner (Diskussion) 09:32, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Kommata halte ich für die eher zweitbeste Lösung, da die manchmal auch aus anderen Gründen im Text vorkommen können. Das verwirrt.--Angelika Lindner (Diskussion) 16:47, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 17:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Typografie#Bindestrich|Bindestrich]]e 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Abgeordneter zum Steiermärkischen Landtag

message: Die (sehr tolle Vorlage) hat leider noch wesentliche inhaltliche Fehler. Zum Einen fehlt eine Abgeordnete (Waltraud Schiffer, als VP-Kandidatin gewählt, seit einiger Zeit »wilde« Abgeordnete, zum Anderen haben die Fraktionen nicht »X Abgeordnete und X Landesräte« (also die Zahl der Abgeordneten stimmt nicht). Kann das zur Stunde nicht gleich richtig stellen, daher einmal die Ankündigung bzw. vielleicht kommt wer früher dazu. Danke, Enlarge (Diskussion) 09:58, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hat sich durch die Neuwahl jetzt quasi erledigt. Und stimmt jetzt auch was die Landesrätesache betrifft. Danke. Enlarge (Diskussion) 18:29, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Vorlage
Diskussion:Harald Jers

message: Der Text wurde aus dem Artikel CONSONO ausgelagert und bedarf noch der Ausgestaltung. Es fehlen noch einige  Daten.--Musicologus (Diskussion) 10:45, 22. Apr. 2015 (CEST)

message: Im Rahmen seiner Promotion in systematischer Musikwissenschaft zum Thema "Chorakustik" erhielt Jers einen Forschungsauftrag der EU an der Königlich Technischen Hochschule Stockholm. 
Den Abschnitt habe ich aus dem Artikel CONSONO übernommen. Es ist unklar, ob die Promotion bislang abgeschlossen wurde. Ohne Belege wäre dieser Satz zu löschen.--Musicologus (Diskussion) 14:18, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Guðbrandur Vigfússon

message: :"Beginnend mit seinem Umzug nach England arbeitete er sieben Jahre (1866–1873) an dem Oxford Icelandic-English Dictionary (erschienen 1869-74), dem zu seiner Zeit besten Wörterbuch für altes und modernes Isländisch, ein monumentales Werk (mit immer noch sehr nützlichen grammatischen Tabellen!) einer einzigen Hand, was Einleitung und Titelblatt nicht hergeben und was ihm großen Verdruss bereitet hat."
Die Ergänzung der IP vom Oktober 2014 ist hier sehr mehrdeutig. Was gibt Einleitung und Titelblatt nicht her? Dass es ein Werk einer einzigen Hand war? Dass es das zu seiner Zeit beste Wörterbuch für altes und modernes Isländisch war? Dass es sehr nützliche grammatische Tabellen enthält? --Neitram ✉ 10:52, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Oxford Icelandic-English Dictionary
Diskussion:Copa Libertadores 2015

message: Richtig erst diskutieren, ob es sowas hier braucht!? Ich meine nicht, wozu? Was bringt es? Hatt in den letzten 50 Jahren auch  niemand vermisst. Deshalb esrtmal raus damit und Disku abwarten! --Ranofuchs (Diskussion) 11:12, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bis in die näcshte Runde kann man eben nicht sehen. Weg zum Finale ist aber fix. -Koppapa (Diskussion) 20:18, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schema Achtelfinale
Diskussion:Finkenberg/Lerchenberg

message: Unter Beschreibung, dritter Absatz steht: "Es sich handelt um einen der nördlichsten Kalkbuchenwälder Niedersachsens." - muss heißen "Es handelt sich um[..]". (nicht signierter Beitrag von 62.153.85.242 (Diskussion) 11:33, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Birgit Rommelspacher

message: Das Todesdatum wurde geändert vom 15. auf 16. April mit Hinweis auf die Todesanzeige und den Nachruf in der TAZ. Die Meldung der Uni Frankfurt (mittlerweile wieder offline) hatte den 15. genannt, auch der in der Änderungshistorie erwähnte TAZ-Nachruf nennt (Stand jetzt) den 15. und nicht den 16. Zum Hintergrund: Soweit mir bekannt wurde sie in ihrem Hotelzimmer gefunden, nachdem sie zu ihren Seminaren am 15. und 16. April nicht erschienen und nicht erreichbar war und die Universität sie darum als vermisst gemeldet hatte. Der Tag wird sich daher wahrscheinlich auch nicht mehr mit Sicherheit feststellen lassen. Allerdings gibt für diese Umstände bisher keinen geeigneten Beleg. Wie dieser Sachverhalt im Artikel dargestellt werden kann, weiß ich auch nicht.--Prügelprinz (Diskussion) 11:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der vertrauensvollste beleg ist die imo die todesanzeige der familie. Ich habe die anzeige sicherheitshalber eingescant. Kann sie dir auch mailen. Gruß --ot (Diskussion) 21:43, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, aber natürlich zweifele ich nicht an deiner Fähigkeit, eine gedruckte 5 von einer 6 zu unterscheiden. :) Mein Gedanke war der, dass die Familie es in diesem Fall umständebedingt auch nicht genauer wissen kann  als andere (und der Artikel daher nichts anderes als gegebene Tatsache suggerieren sollte). Ich gehe davon aus, dass sich die Universität Frankfurt (neue URL: ) und die TAZ-Redaktion  für eines der beiden in Frage kommenden Daten entschieden haben, die ASH Berlin  und die Angehörigen für die andere. Was aber nicht unbedingt heißt, dass das letztere Datum korrekt ist und das andere nicht. Es weiß einfach niemand genau. --Prügelprinz (Diskussion) 12:55, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ok - wobei die taz sicherlich bei der uni oder hier abgeschrieben hat. Gruß --ot (Diskussion) 20:29, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Tja... Um so wichtiger, an dieser Stelle keine nicht vorhandene Genauigkeit vorzuspiegeln. :) --Prügelprinz (Diskussion) 12:57, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1 Gruß --ot (Diskussion) 20:59, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklares Todesdatum