Diskussion:ATI-Radeon-HD-5000-Serie/Archiv

message: Ihr könntet es ja etwas Erweitern (Daten, Bilder, Infos, Technisches, Leistungswerte, TDP, Taktraten, Chipfläche und vieles mehr). Es ist ja kein geheimniss mehr was die können oder nicht können, es gibt sogar Benchmarks der HD 5870 in Crysis Warhead. Also sollte es nicht schwer fallen es genauer zu gestalten. (nicht signierter Beitrag von 84.160.82.115 (Diskussion | Beiträge) 00:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Solange die Produkte nicht offiziell erschienen sind bzw im Handel zu finden sind, kann man die geleakten Informationen nicht verifizieren. Stimmt die maximale Bordpower der Grafikkarte wirklich oder ist das alles Augenwischerei? Über Taktraten zu sprechen ohne die Technik dahinter zu kennen ist auch sinnlos, zumal die je nach Quelle auch noch abweichen. Die Details werden noch früh genug hier im Artikel erscheinen. Solange die Produkte nicht geliefert werden, sind die angeblichen Details doch sowieso zweitrangig. --Juri S. 10:45, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: Weis jemand, wie genau es sich jetzt mit der Bezeichnung der GPU hält? Ich dachte eigentlich, dass Cypress jetzt der richtige Name sei und RV870 nur durch die Gerüchteküche in Anspielung auf die bisherigen Namen entstand. Aber in den Launchartikeln findet man sowohl bei Computerbase als auch bei PC Gameshardware den RV870 relativ häufig. mfg --DeffiSK 10:43, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast schon Recht, Cypress ist der Codename von AMD, da aber kaum jemand damit was anfangen kann, wird Analog zum RV770 der Chip auch RV870 genannt. Auch von der Technik her ist es ein verbesserter und aufgebohrter RV770 mit weiterhin 256Bit-Interface und verdient daher durchaus den Namen RV870. --Juri S. 10:50, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Quelle: http://detail.zol.com.cn/picture_index_362/index3614737.shtml
Ok, dann würde ich vorschlagen, das im Fließtext zu erklären. --DeffiSK 13:03, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  RV870 oder Cypress 

message: Am 19. November plant AMD die Radeon HD 5970 vorzustellen welche mit zwei RV870 GPUs bestückt sein soll (Quelle: c´t 2009, Heft 24 / S. 26). Ich würde es einfach in den Beschreibungsteil unten einfügen. Gibt es bessere Ideen? Wenn keine kommen werde ich es einfach dort einfügen. --Kuru 13:10, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kein Einspruch -> Integirerung mit entsprechendem <ref>-Eintrag --Kuru 02:27, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  HD 5970 

message: Ich wollte mal gerne wissen, ob es Sinn macht, den Abschnitt "Beschreibung" zu teilen. In der Artikeln zu ATI-Radeon-HD-2000-Serie und der Nvidia-Geforce-8-Serie wird die Architektur im Bereich "Technik" bearbeitet und der Rest, welcher derzeit noch unter "Beschreibung" steht, unter "Geschichte". Ich würde mich über Feedback freuen, ob diese Aufteilung für diesen Artikeln sinnvoll ist. mfg -- DeffiSK 12:57, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Abschnitte? 

message: Mit welcher Begründung sollen denn bitte zum Thema Leistungsaufnahme nur "Gesamtsystemmessungen", die die CB mit nicht kalibrierten Messgeräten gemacht hat, stehen? Warum wird ein Link zu realen und kalibrierten Komponentenmessungen stattdessen gelöscht? Oder anders gefragt: Warum soll eine abstrakte Gesamtsystemmessung, in die neben den kruden Messgeräten auch noch Schwankungsfaktoren wie Netzteil etc. eingehen, hilfreicher sein?--Techlog512 16:05, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Weblinks dienen eigentlich nur den Gesamtsystemmessungen. Messungen direkt an der Grafikkarten sollen in der Tabelle aufgelistet werden (unter den dort genannten Umständen). Der Text unter den Messdaten erleutert diesen Aspekt nochmal. mfg -- DeffiSK 20:59, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, aber welchen Sinn und Informationswert haben denn Gesamtsystemmessungen mit ungenauem Equipment und dem ganzen Einfluss der restlichen Hardware im PC? Für potentielle Käufer mit anderen Systemkomponenten sehen die Zahlen ganz anders aus. Ist da eine Übersicht über die Grafikkarten alleine nicht viel sinnvoller? Ich meine, doch. Ganz davon abgesehen, hängt die Leistungsaufnahme auch noch von der verwendeten Last ab, wie HT4U ebenfalls ausgiebig diskutiert haben: Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten. --Techlog512 06:30, 28. Nov. 2009 (CET)

text: Diese Festlegungen wie die Leistungsaufnahmedaten angegeben werden stammen aus dieser Diskussion. Wenn du grundsätzliche Einwände gegen diese Festlegungen hast, so rate ich dir, diese auch dort zu äußern. mfg -- DeffiSK 20:33, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Leistungsaufnahme 

message: Was soll das "abgerufen am blub.bla.blub" einem Leser an Informationen liefern? Ist dem Leser doch egal, wann du da was abgerufen hast^^ --Juri S. 14:15, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist eine relativ neue Anforderung, die global geltend bei "Hilfe:Einzelnachweise" festgelegt worden ist. Damit soll nach einer eventuellen Verschiebung oder Löschung des Einzelnachweises, deren Weiterverwendung ermöglicht werden. -- DeffiSK 14:31, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise abgerufen 

message: Können die kleineren Chips eigentlich überhaupt DP-Berechnungen ausführen? Alles was ich bisher dazu gelesen habe, sagt nein. Das letzt war jetzt dazu dieser Artikel: . Hat jemand eine entgegensprechende Quelle? Sonst würde ich die Angaben dort überarbeiten. Ionenweaper 18:53, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also ohne es genau zu wissen, würde ich spontan sagen ja, sie können es alle. Hintergrund ist, dass alle auf der „Terascale 2 Architektur“ beruhen. Diese fasst für die DP-Berechnung einfach fünf Streamprozessoren zusammen, weshalb keine speziellen Einheiten dafür benötigt werden. Daher nehme ich an, dass das die kleineren Chips auch können, obwohl es dort vermutlich keine Rolle spielt. Aber das ist nur eine Spekulation von mir. mfg -- DeffiSK 20:19, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was spricht dagegen, das man die dafür nötigen Transistoren bei kleineren Chips einspart? Ich denke mal nur mit der Clusterweiseanordnung der SP ist es mit der DP-Fähigkeit nämlich noch nicht getan, und auch die ersten Chips die mit 5D-Shadereinheiten kamen konnten das noch nicht. Jeder Transistor erhöht ja schließlich die Die-Größe und damit die Fertigungskosten; und die DP-Fähigkeit dürfte wohl hauptsächlich in den höherpreisigen Profisegmenten gefragt sein, wo man auch Cypress verbauen kann. Da AMD die DP-Fähigkeiten auf den kleineren Chips nicht bestätigt und der von mir oben verlinkte Artikel sagt, dass die Einheiten das wohl nicht können, habe ich die Angabe jetzt für <=5700 durch einen Strich ersetzt. Weiterführende Infos dazu wären natürlich weiterhin toll, so das man das evtl. auch in den Fließtext einbauen kann. Ionenweaper 18:04, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  DP unterhalb Cypress? 

message: Ich finde derzeit Angebote mit HD 5570 und HD 5670 mit 1GB Grafikspeicher (DDR3 bzw. GDDR5).
Muss das in der Tabelle ergänzt werden?
Gruß ...
--Oho 23:38, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grafikspeicher am Markt auch mit 1GB angeboten 

message: Auf http://www.radeon3d.org/index/ati_grafikkarten/maerz_2010/sapphire_radeon_hd_5550_vorgestellt/ gibt es die TDP der Sapphire Radeon HD 5550. Soweit ich weiß sind die TDP Werte meistens gleich. 40 Watt als Angabe übernehmen? --Kuru 14:23, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  TDP der 5550 

message: Soll der Refresh der HD5670, deren Hauptunterschied die 640 statt 400 Streamprozessoren sind, mit aufgenommen werden? Siehe dazu folgende Tests (auf asiatischen Seiten): http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7671&pageid=7121 und http://vga.it168.com/a2010/0514/886/000000886497.shtml Poulton 00:23, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß gibt es die auch nur im asiatischen Raum. Ansonnsten bleibt die "altbewährte" HD5670 Weltweit. --Juri S. 00:43, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die wird sicherlich auch nach Europa kommen. Die sollte aber erst aufgenommen werden wenn die technischen Daten gesichert sind. --Denniss 14:28, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Gibt es dazu bisher irgendwelche offiziellen Angaben? -- DeffiSK 16:07, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Refresh der HD5670 mit aufnehmen? 

message: Wer erfindet eigentlich stäntig die Werte die da bei manchen Grafikkarten angegeben werden? Das streckt sich über ganz Wikipedia! Die HD5870 zum Beispiel hat niemals 700MHz ... überall steht 850MHz GPU Takt. Genauso ist es ein großer Unterschied zwischen DDR3 und GDDR3. Wo holt ihr euch also die Daten her? Das ist aber bei fast allen Seiten für Grafikkarten so. Man kann hier kaum noch was glauben. --IdeWindhund 12:12, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also bei der HD5870 steht 850 MHz Chiptakt, was sich mit den Angaben der AMD-Homepage auch deckt. Deswegen verstehe ich diese Äußerung nicht. Grundsätzlich dient die Hersteller-HP und Online-Testartikel als Grundlage für die Angaben. mfg -- DeffiSK 12:19, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Angaben zur einzelnen Grafikkarte 

message: Siehe Betreff, evlt mit einem erklärenden Satz dazu. (nicht signierter Beitrag von 77.20.174.107 (Diskussion) 11:29, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterführender Link zur AMD-Radeon-HD-6000-Serie fehlt