lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirchenkreis Wied

message: Hallo,
gibt es einen zeitgenössischen Beleg, dass der Kirchenkreis seit 1817 "Wied" heißt?
Laut Friedrich Adolf Beck: Statistik der Evangelischen Kirche in der Rheinprovinz und Westphalen - Erster Theil, Neuwied 1848 hieß es 1848 noch "Kirchensynode Neuwied". Da Beck in Feldkirchen bei Neuwied Pfarrer war, sollte er es wohl richtig wissen.
Es muß ja keinen logischen und zeitlichen Zusammenhang von Zusammenschluß der Kirchensynoden Neuwied und Dierdorf und der Umbenennung gegeben haben. Die damaligen Synodenprotokolle sind leider kriegsverlustig.
--2003:F7:F3CE:4E00:A47F:DA29:CC1E:7709 08:35, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das steht so in dem als Weblink genannten Archivverzeichnis der EKiR, und das ist mMn eine hinreichend vertrauenswürdige Quelle.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:16, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Benennung
Diskussion:Ständiger Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Vereinten Nationen

message: Den Beobachterstatus haben der Heilige Stuhl und Plästina. Nicht mehr. Vielleicht hat einer eine Formulierung die das mit ausdrückt. Theater88 (Diskussion) 08:49, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Palästina
Diskussion:Ursula Brömme

message: Welches Jahr stimmt? Aktuell besteht da eine Diskrepanz zwischen der Angabe in den LD und der Datierung des Nachrufs in der LVZ. Bitte nochmal prüfen! --Miebner (Diskussion) 08:50, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbejahr 2000 oder 2001
Diskussion:World Theatre Training Institute

message: Hallo WTTI, die Vermeidung von Weblinks im Text und die Einbindung in die Eizelnachweise ist richtig so. --Hans (Diskussion) 09:43, 17. Nov. 2019 (CET)

message: Hallo WTTI, es wäre vielleicht gut, wenn wir per E-Mail Kontakt aufnehmen. Ich meine, der Artikel wäre reif für die Verschiebung.
Wie das geht? Meine Adresse ist hanshekler@yahoo.com. Natürlich geht's auch per Telefon. Gruß --Hans (Diskussion) 09:58, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  E-Mail-Kontakt
Diskussion:Gloria (Vivaldi)

message: https://www.klassika.info/Komponisten/Vivaldi/GeistlichesWerk/RV_639/index.html - Gehört das auch zum Gloria? Wird es vor dem Gloria gespielt, da es als "Introdutione al Gloria" bezeichnet wird? Ich kenne "amoenus" (lat.) als "lieblich". Ist die Schreibweise mit "ae" veraltet oder ein Schreibfehler? Auf YT wird es durchgehend als "amoeni" geschrieben. -- 92.206.107.189 16:24, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ohne das Werk zu kennen: auf der klassika-Seite steht die Bemerkung: "als Introduktion für RV 588". Das ist das andere erhaltene Gloria von Vivaldi (https://www.klassika.info/Komponisten/Vivaldi/GeistlichesWerk/RV_588/index.html), hier im Artikel geht es um das bekanntere RV 589. Bei der Schreibweise kann ich im Moment nur spekulieren, "amoenus" ist klassisches Latein, "amaenus" könnte Mittellatein (mittelalterliches Kirchenlatein) sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:48, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Jubilate, ò amaeni chori
Diskussion:Myles Garrett

message: Die engl. Wikipedia schreibt: "Rudolph tugged at Garrett's helmet. Getting up, Garrett pulled on Rudolph's facemask, eventually removing his helmet." Nicht dass das etwas entschuldigen soll, aber hier fehlt noch der erste Teil. --Sportlotto (Diskussion) 10:24, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dem ging allerdings ein Tackling von Garrett an Rudolph voraus, das wohl unter Roughing the Passer fällt – der Ball war ja längst weg. Gibt genauso wie ein Griff an die Facemask 15 Yards Strafe, das sind aber auch eben alles noch die üblichen Nickligkeiten, imho nicht unbedingt erwähnenswert. --Icodense 10:38, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Roughing the passer wurde nicht gegeben - bleibt also Spekulation. Die "üblichen Nickligkeiten" waren das auch insofern nicht, da Rudolophs Versuch Garrett den Helm vom Kopf zu reißen durchaus von Spielern und Analysten sehr kritisch gesehen wird. Beispeil anbei. Das sollte so dann auch in den Artikel einfließen. Das der einzig involvierte Weiße (noch dazu ein Quarterback) nicht bestraft wurde, kann ja dabei stehen, da kann sich dann jeder seinen Teil zur NFL und zu deren Regelumsetzung selbst denken. --mirer (Diskussion) 03:55, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Etsch-Gardasee-Tunnel

message: Könnte der Tunnel aktuell nicht gute Dienste leisten, um den Rekord-niedrigen Wasserstand des Gardasees wieder etwas anzuheben? --Plantek (Diskussion) 08:10, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gute Idee, aber das Einzugsgebiet der Etsch kämpft ebenso so mit starker Trockenheit wie das des Gardasees, siehe z.B. https://www.suedtirolnews.it/chronik/pegelstand-der-etsch-besorgt --FloSch (Diskussion) 09:41, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Trockenheit am Gardasee
Diskussion:SDSS J153520.37+305251.9

message: Die Galaxie im Zentrum des Bildes scheint ja wohl NGC 5961 zu sein. Wo befindet sich denn die Galaxie des Artikels?--FerdiBf (Diskussion) 11:45, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: (lo) = links oben (der Aladin-Link zeigts auch), Gruß --Finderhannes (Diskussion) 17:38, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Das (lo) habe ich übersehen bzw. nicht als links/oben wahrgenommen. Danke für die Klärung.--FerdiBf (Diskussion) 18:32, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Frage zum Bild
Diskussion:Kronenhalsring

message: Die Angaben des Abschnitts - und tw. die Formulierungen - stammen meines Erachtens aus
: Hans-Jürgen Hässler, Frank Berger: Ur- und Frühgeschichte in Niedersachsen, Theiss, Stuttgart 1991, ISBN 3806204950, S. 415.
Warum wurde diese Quelle nicht angegeben? --jergen ? 12:02, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: oder  --Sommerx2015 (Diskussion) 12:45, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vermutliche Quelle des Abschnitts "Niedersachsen"
Diskussion:Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg

message: Die Bildunterschrift datiert den Rezeß von 1410 auf den Laurentiustag (10. August), wohingegen  dagegen den Sixtustag (6. oder 7. August) angibt. --Bullenwächter (Diskussion) 13:06, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rezeß von 1410
Diskussion:Fall Ewald Schlitt

message: Wurde Ewald Schlitt eigentlich nach dem Krieg rehabilitiert? --Exodianecross (Diskussion) 13:39, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Aufhebung der Entscheidung hiernach. Rehabilitation im Rechtssinne sicherlich im Rahmen dieses Gesetzes. Ehrwiderherstellung im personenbezogenen Sinne? Hmmm.  --Stephan Klage (Diskussion) 14:44, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Informationen. Ich weiß, Schlitt hat eine Straftat begannen für die eine Strafe verhängt werden musste, fakt ist allerdings dass diese durch Hitler verschärft wurde und man so von "Unrechtsjustiz der Nazis" sprechen kann. Der Fall Erna Wazinski ist da wohl eindeutiger da sie im Gegensatz zu Schlitt keine Straftat begangen hat. --Exodianecross (Diskussion) 11:29, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rehabilitation?
Diskussion:Präsidentenwahl in der Republik China (Taiwan) 2020

message: dei US-Regierung schickt als Demonstration des internationalen Anspruchs auf die Meerenge regelmäßig Kriegsschiffe in die Straße von Taiwan. --Neun-x (Diskussion) 16:32, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  wanted: Abschnitt ''Nach der Wahl''
Diskussion:Jean Geefs

message: mir ist aufgefallen, dass die Lebensdaten in diesem Artikel anders lauten, als in dem Artikel seines Vaters. Hier steht 25. April 1825 – 4. Mai 1860 im Artikel des Vaters 24. April 1825 – 9. Mai 1860. Tja, leider sind sich auch die Artikel in der niederländischen WP nicht einig :-( Familienartikel 25. April 1825 – 4. Mai 1860, Jean Geefs 24. April 1825 – 9. Mai 1860. Kannst Du helfen und die Daten irgendwie mit Belegen korrigieren? Herzlichen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 15:01, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: , wow was für eine Recherchearbeit. Ich danke ganz herzlich für die viele, viele Mühe! Eine schöne Adventszeit wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 19:54, 9. Dez. 2019 (CET)

text: , leider ist für mich Wikidata auch ein Brief mit sieben Siegel. Ganz persönlich würde ich die belegten Angaben nicht löschen, sondern die abweichenden Lebensdaten mit Quellenangaben zu den Originaleinträgen ergänzen. Ich rufe einmal  hierher. Er ist mir im Zusammenhang mit Wikidata aufgefallen. Ich hoffe, er kann helfen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:25, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Ping.Alle solide belegbaren Lebensdaten sollten bei Wikidata eingetragen werden, mit der jeweiligen Fundstelle dran. Das gilt selbst für solche Lebensdaten, von denen bekannt ist dass sie falsch sind. Die Idee ist, dass Wikidata die verfügbare Quellenlage mitsamt ihrer Fehler oder eben auch Widersprüche abbildet; es ist ausdrücklich nicht das Ziel, alle zu bloß einer Aussage zu vereinfachen.Für die Sichtbarkeit verschiedener Angaben für Datennutzer gibt es dann die Ränge. Bekannterweise falsche, aber eben nachweisbare Lebensdaten bekommen in jedem Fall den "missbilligten Rang", der anzeigt dass die Angabe falsch ist. Sofern unter mehreren verschiedenen Lebensdaten eines aus irgendwelchen Gründen glaubwürdiger als alle anderen ist, sollte es mit "bevorzugtem Rang" ausgezeichnet werden; das führt dazu, dass viele Datennutzer nur noch diese bevorzugte Datum sehen. Wenn keinerlei Präferenz zwischen widersprüchlichen Lebensdaten auszumachen ist, sollten diese alle den "normalen Rang" (Standardeinstellung) nutzen. Datennutzer sehen dann tatsächlich auch mehrere Lebensdaten für die Person.Für das Format von Fundstellen ist außerdem Help:Sources bei Wikidata hilfreich.Ich gebe Euch das mal so mit und lasse Euch machen; ich stehe aber gern für Rückfragen zur Verfügung und kann nochmal drüberschauen und ggf. korrigieren, nachdem Ihr das selbst ausprobiert habt (bitte um Ping). Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 19:57, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: habe den Link gelöscht, weil ich mit Belegen den Royal Collection Trust überzeugen konnte, dass sie falsch liegen.
* Foto von Jean Geefs in der Royal Collection (es gibt aber auch Quellen, die in dem Foto seinen Bruder Guillaume Geefs erkennen)    :) --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:43, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Link gelöscht
Diskussion:Unvergessen (2017)

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass bei der Altersfreigabe zwar „Lehrprogramm“ angegeben wird, dieser Begriff taucht aber nicht im dazu verknüpften Artikel zur FSK auf. Er wird in dem Artikel zur USK und in dem zum Jugendschutzgesetz beschrieben.
Ich kann mich nicht entscheiden, was man da wo am besten ändert, deshalb möchte ich das einem erfahrenen Wikipedianer überlassen.  --AndiJN (Diskussion) 16:20, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Markus Dröge

message: Deine Löschung der Bischofs-Kat (und der Folgenleiste) verstehe ich nicht ganz, wenn ich es zB mit Wolfgang Huber vergleiche. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:37, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Folgenleiste habe ich nicht gelöscht, nur die Navileiste mit den amtierenden Leitern der Landeskirchen, in der er doch auch schon gar nicht mehr stand. Und die Kategorie  war falsch. Die Evangelische Kirche in Berlin-Brandenburg bestand nur bis 2004. Dröge war Bischof ihrer Nachfolgekirche, der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz, für die wir mangels Masse noch keine Bischofskategorie haben.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:43, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hast recht, sorry.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:44, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorien etc
Diskussion:Fachklinik Rhein/Ruhr

message: "Die Fachklinik Rhein/Ruhr ist ein Krankenhaus für interdisziplinäre Rehabilitationmedizin im Essener Stadtteil Kettwig." Wirklich? Dann müßte sie im Krankenhausplan enthalten sein! Bitte belegen oder ändern.--Karl 3 (Diskussion) 17:29, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Krankenhaus?
Diskussion:Solymar Therme

message: Bild der Kneipp-Anlage im Außenbereich des Solymars gesucht für die Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Main-Tauber-Kreis.
Siehe auch
* :commons:Category:Kneipp-Anlage in Main-Tauber-Kreis
* :commons:Category:Solymar Therme
Quelle: Liebliches Taubertal: Wassertretanlagen. Online unter www.liebliches-taubertal.de. Abgerufen am 17. November 2019.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 17:48, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bild der Kneipp-Anlage gesucht
Datei Diskussion:Koeppen Wegener.jpg

message: Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!
Wladimir Köppen † 1940, Alfred Wegener † 1930 - das Buch Köppen, Wegener: Die Klimate der geologischen Vorzeit. Berlin: Borntraeger, 1924 sollte damit aus der Schutzfrist von 70 Jahren gefallen sein. Oder ist die Zuarbeit von Milutin Milanković † 1958 extra zu bewerten? --Gunnar (Diskussion) 08:32, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Uhrheberrecht
Diskussion:Verteilerkreis Favoriten

message: Das eigentlich wichtigste bei diesem Artikel fehlt leider: Das Datum der Inbetriebnahme des Verteilerkreises. Wenn man sich den Artikel durchliest könnte man meinen die Eröffnung fand 1970 statt allerdings befand sich die Anschlussstelle Wien-Favoriten nicht an der jetzigen Stelle sondern südlich des heutigen FH-Campus. Laut dem Amtsblatt der Stadt Wien wurde mit dem Bau im Jahr 1972 begonnen. Laut dieser Quelle wurden die Bauarbeiten 1975 abgeschlossen allerdings ist unklar ob der Verteilerkreis schon damals oder erst 1978 im Zuge der Erweiterung der A23 in Vollbetrieb ging. Linie29 (Diskussion) 18:21, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Eröffnung/Bau Verteilerkreis
Diskussion:Riesentagschläfer

message: "... legt das Weibchen ein einzelnes, im Schnitt 52 × 38 mm großes Ei. Dieses zeigt eine weiße Grundfärbung mit dunkelbraunen, grauen und hell-lilanen Flecken. Nach dem Schlüpfen werden die Jungvögel mindestens 55 Tage lang im Nest versorgt, bevor sie flügge werden und dieses verlassen."
Das liest sich etwas seltsam. Es wird nur ein Ei gelegt, dann werden aber "die Jungvögel", in der Mehrzahl, im Nest versorgt.
Vielleicht sollte man diesen Satz noch im Singular formulieren, und den folgenden dann im Plural, aber ohne bestimmten Artikel: "Im Alter von 14 Tagen beginnen Jungvögel, ..." 
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:01, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis, selber sieht man solche Sachen manchmal einfach nicht mehr. Hab den Passus umformuliert, passt es jetzt besser? Schönen Gruß -- CWKC (Praat tegen me.) 08:44, 27. Nov. 2019 (CET)

text: Quatsch, warum denn? „Pingelige Krümelkackerei“ sieht hier ganz anders aus. (Ich verweise z. B. auf den heiligen Halbgeviertstrich und die mindestens ebenso heiligen geschützten Leerzeichen! ;D) --CWKC (Praat tegen me.) 10:15, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Emanuel Vogel

message: Ich finde, die Auszeichnungen, die E. Vogel erhalten hat, und die nach ihm benannte Vorlesung sollten nicht gemischt werden. 
"Vogel-Aromat" ist (IMHO unverständlicher) Jargon - gemeint sind damit nichtbenzenoide, überbrückte Aromaren, insbesondere das Methano[10]annulen, ein Meilenstein von Vogel in dieser Verbindungsklasse.
--Easyloc (Diskussion) 18:49, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vogel-Vorlesung
Diskussion:Arca (Musikerin)

message: Arca identifiziert sich als non-binary und präferiert das Pronomen "Her". Siehe englischsprachige Wikipedia. --
:  Wurde eingebaut und gecheckt (siehe auch Enby-Workshop). Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:40, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehr guter Hinweis, danke. War mir entgangen. Ich verschiebe es gleich… --Chiananda (Diskussion) 01:10, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Identifikation als [[Nichtbinäre Geschlechtsidentität|nichtbinär]]
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Langenhagen

message: Das Gebäude, das ehemals ein Baudenkmal war, wurde vor ca. 6 Jahren abgerissen und durch einen Neubau ersetzt. --217.252.198.54 19:12, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe es mal in einen Abschnitt "Abgegangene Baudenkmale" verschoben. Wahrscheinlich gehören da noch einige weitere hin. Vielleicht hat ja jemand noch alte Fotos. --Den man tau (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fellwiesenweg 5 ist seit mehr als 6 Jahren kein Baudenkmal mehr
Diskussion:Arachne (Textil)

message: Hallo, kannst du bitte noch einmal prüfen, ob deine Angaben der Erfindung Anfang des 20. Jahrhunderts stimmt. Vielleicht meinst du wirklich die Webmaschine. Arachne ist aber eine Nähwirkmaschine, die meiner Kenntnis nach 1949 in Prag oder Liberec erfunden wurde. Bis auf weiteres.--Techniker71 (Diskussion) 19:49, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Techniker71, guck mal hier, da habe ich meine Weisheit her: https://cs.wikipedia.org/wiki/Arachne_(stroj). Schönen Abend! -- Kürschner (Diskussion) 20:01, 17. Nov. 2019 (CET)

text: Ah ja, 2. Hälfte 20. Jahrhunderts, danke ! -- Kürschner (Diskussion) 20:03, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das verstehe ich nun gar nicht mehr. Wenn du deine Weisheiten dort her hast, bist du also auch gleichzeitig Крестоносцыon , denn alles andere, was du geschrieben hattest ist von Hofer. Kannst du Tschechisch lesen?  Der Artikel ist ja hauptsächlich von Ryj (in der deutschen Wikipedia auch als Jofes) Da er ein ausgezeichneter Textilfachmann ist, wird da wohl alles stimmen. Also lasse bitte für mich mal ein Licht aufgehen.--Techniker71 (Diskussion) 22:18, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Nur der Satz über die Webmaschine ist aus dem Tschechischen. Aber alle Aussagen sind doch einzeln mit Quelle belegt? -- Kürschner (Diskussion) 22:28, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Leider schreibe ich wohl nicht verständlich genug. Es gab den Benutzer, der ein tschechisches Buch als Quelle anführt und "zitiert" daraus falsche Angaben und wende mich darauf hin an diesen Benutzer, um mir das erläutern zu lassen. Die Fehler sind dir als einer der langjährigsten Autoren in Textil leider nicht aufgefallen. Aber plötzlich verweist du mich auf den Artikel in der tschechischen Wikipedia und benennst das als die Quelle deiner Weisheiten, obwohl deine drei Quellenangaben nur von dem Kurzbeitrag in Hofers Textil- und Modelexikon sind.--Techniker71 (Diskussion) 22:44, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, ich verstehe wirklich nichts mehr. Woher sollte ich das mit dem tschechischen Benutzer mit den falschen Angaben wissen? Ich habe einen Satz aus der tschechischen Wikipedia genommen und die dort angegebene Quelle angeführt. Zumindest die Quelle ist überprüfbar. Und wenn die Primärquelle das nicht hergibt, muss die Aussage raus. Gut, wenn du das herausgefunden hast.-- Kürschner (Diskussion) 22:58, 17. Nov. 2019 (CET)

text: Hallo Kürschner, jetzt weiß ich, warum du mich nicht verstehen konntest. Ich habe mal wieder nicht richtig hingeschaut und geglaubt, dass den Verweis auf die tschechische Wikipedia von Крестоносцыon eingefügt wurde, aber dieser Benutzer hat nur die fehlenden Quellen hingewiesen, alle anderen Angaben stammen von dir und deiner Quelle Hofer. Ich möchte mich bei dir für den verursachten Wirrwarr entschuldigen. Wenn du nichts dagegen hat, werde ich noch einige Ergänzungen aus anderen deutschen Quellen einfügen.--Techniker71 (Diskussion) 14:42, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Angaben von  Крестоносцыon
Diskussion:Bundesamt für Umwelt

message: per Ende Januar 2020: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/dokumentation/medienmitteilungen/anzeige-nsb-unter-medienmitteilungen.msg-id-76978.html --Fonero (Diskussion) 19:59, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wechsel in der Geschäftsleitung
Diskussion:Emissionshandelssystem der Schweiz

message: Bundesrat genehmigt Anpassung der CO2-Verordnung: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/dokumentation/medienmitteilungen/anzeige-nsb-unter-medienmitteilungen.msg-id-77037.html --Fonero (Diskussion) 19:59, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich denke, der aktuelle Stand ist jetzt an den passenden Stellen eingearbeitet. --man (Diskussion) 19:37, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verknüpfung der Emissionshandelssysteme Schweiz–EU
Diskussion:Nguyễn Thị Minh Khai

message: Benutzer:Georg Hügler, ich möchte dich auf WP:NK hinweisen wo steht: 
Artikelnamen aus Sprachen, die auf dem lateinischen Alphabet beruhen, aber Sonderzeichen (z. B.: ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə) oder diakritische Ergänzungen (Beispiel: á, Õ) enthalten, werden grundsätzlich wie in der Ursprungssprache üblich geschrieben (z. B. São Paulo, Friðrik Þór Friðriksson, İlham Əliyev).
Das gilt IMHO auch für die vietnamesische Schrift. Ich werde die Schreibung in der Einleitung dahingehend vereinheitlichen. Gruß -- Nasir Wos? 08:39, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemmatisierung
Diskussion:Jan Hinnerk

message: Der Satz „Sie [St. Katharinen] war nämlich die einzige der Hamburger Hauptkirchen, in der damals noch evangelisch gepredigt werden durfte“ legt die Deutung nahe, die anderen Hauptkirchen seien in der Franzosenzeit katholisch gemacht worden. Das ist natürlich Unsinn. Die Französische Revolution hatte ja scharf antikirchlich begonnen und war von Napoleon in diesem Punkt nur auf ein „bürgerliches“ Maß zurückgefahren worden. In Hamburg wurden allerdings kurzzeitig (1813) die Hauptkirchen als Armee-Pferdeställe verwendet. Davon ausgenommen wurde nur eine Kirche, und das war nicht St. Katharinen, sondern St. Michaelis, siehe Hamburger Franzosenzeit#Belagerung und Befreiung der Stadt. – In der Tat beendete die Franzosenzeit langfristig in ganz Deutschland die konfessionellen Monopole, indem in den Städten regelmäßig ein kleineres der vielen Kirchengebäude der jeweiligen Minderheitskonfession zur Verfügung gestellt wurde (in Hamburg der „Kleine Michel“). --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:12, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wenn du eine Quelle hast, die deine Aussage belegt, dann trage deine Erkenntnis (mit Quelle) doch bitte in den Artikel ein. Die bisherige Quelle (WELT-Artikel) muss ja nicht richtig sein. --Abubiju (Diskussion) 13:28, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  St. Katharinen 

message: Was denn nun, pardauz oder pardautz? --77.8.80.183 19:22, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: "pardautz" mit "t". Danke für den Hinweis auf das fehlende "t". --Abubiju (Diskussion) 22:32, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Und wenn wir dann mit den sich anschließenden Brüllspießen vielleicht auch noch durchgehend konsequent wären... --95.116.22.116 02:04, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du hast ja recht. Aber weißt du eigentlich, dass du das auch selbst ändern kannst? --Abubiju (Diskussion) 09:35, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Pardau[t]z"?
Diskussion:Wolfram Nagel

message: Vorderasiatische Archäologie ist ein eigenes Fach und nicht das selbe wie Archäologie, worunter man gewöhnlich klassische Archäologie versteht.--Sommerx2015 (Diskussion) 21:09, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, differenzieren ist angesagt. Archäologie ist gewöhnlich ein Oberbegriff aller Archäologiedisziplinen, von denen es sehr viele gibt. Und die Klassische Archäologie ist eine von den vielen. Stets frohes Schaffen wünscht—-Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 21:19, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  vorderasiatische Archäologie
Diskussion:Michael Kraf

message: Im Text lesen wir:
: „composita et organista“
Steht das so in der Quelle? Im Booklet der (vermutlich) einzigen Kraf-CD heißt es „componista et organista“ (Ehemalige Reichsabtei Weingarten – Werke von Michael Kraf (1595–1662), Reihe: Musik in oberschwäbischen Klöstern, da music ORC 77307). -- Martinus KE (Diskussion) 21:52, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Joseph Junker

message: Das mit der Kaiserlichen Marine kann nicht stimmen, erst recht nicht mit dem Kapitän zur See. In der Ehrenrangliste der Kaiserlichen Marine ist kein Joseph Junker aufgeführt. Da gibt es nur 3 Junker mit Vornamen Rudolf, Fritz und Ernst. Auch in den Ranglisten vorher und später ist er nicht zu finden.--Mehlauge (Diskussion) 13:13, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Marine
Diskussion:Robert Shwartzman

message: Es gibt im Moment keine deutsche Seite für Robert Shwartzman, den Formel 3 Champion und deswegen muss diese Seite erhalten bleiben. Geben Sie der Community 1 Woche Zeit und die Seite wird perfekt wie die Englische sein!!! Er Valse (Diskussion) 22:29, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Diese Seite muss bleiben