lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lucas Hernández

message: Im Artikel steht nicht drin, dass die 80 Millionen Euro in Deutschland neuer Rekord darstellen. Zuvor war Tolisso der teuerste Transfer gewesen, er hat 41,5 Millionen Euro gekostet. --Angenehm Gefühllos (Diskussion) 19:17, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, sollte noch ergänzt werden. Aber der Artikel muss eh noch deutlich ausgebaut werden, im Moment ist er ja eine Katastrophe. Ich hoffe ich komme in den nächsten Tagen dazu.--Steigi1900 (Diskussion) 19:37, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Finalteilnahmen sind übrigens keine sonderlich nennenswerten Erfolge, würde ich rausnehmen. In den Fließtext gehört das, nicht unter Erfolge. --Angenehm Gefühllos (Diskussion) 22:06, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bundesliga-Rekordablösesumme 

message: Ist ja durchaus möglich dass er seine ersten fünf Lebensjahre in Frankreich verbracht hatte, aber sein Vater wechselte bereits 1998 nach Spanien, da war Lucas jedoch erst zwei Jahre alt. Kann ja sein dass er mit der Mutter erstmal in Frankreich geblieben war. Müsste vielleicht noch geprüft werden, entweder von mir selbst, falls ich in den nächsten Tagen dazu komme den Artikel auszubauen oder eben von jemand anderem. Diese Diskrepanz hinterlasse ich hier jedenfalls mal als Notiz.--Steigi1900 (Diskussion) 12:24, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Er verbrachte seine ersten fünf Lebensjahre in Frankreich? 

message: https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/lucas-hernandez-haftstrafe-fuer-bayern-spieler-angeordnet-17583364.html 109.42.3.219 21:02, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Finde auch das gehört in den Artikel. Die Unschuldsvermutung gilt nur für Strafprozesse, für Wikipedia ist sowas relevant sobald viel in den Medien darüber berichtet wird, was in diesem Fall definitiv der Fall ist. --MrBurns (Diskussion) 01:56, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Haftstrafe 

message: Wo kam denn das "Pi" her? Offenbar nur auf weltfussball.de als Tippfehler/Fragment zu finden. --Roger (Diskussion) 17:41, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Du hattest hier und in nlWP den Artikel mit "Pi" angelegt, hast du evtl mehr Infos? --Roger (Diskussion) 18:00, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Pi?
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2019-06-09 Wanderung in den Leitenwäldern an der Isar

message: Ich verstehe nicht den Satz "Wir fahren mit der S-Bahn nach Buchenhain und weiter mit dem Bus nach Grünwald zum dortigen Friedhof." Der Bus 271 zum Friedhof Grünwald fährt vom S-Bahnhof Höllriegelskreuth ab (d.h. eine Station vor Buchenhain). Entweder beginnt die eigentliche Tour in Grünwald, dann umsteigen in Höllriegelskreuth. Oder die Tour ist zweigeteilt: nach einer ersten Wanderung von Buchenhain nach Höllriegelskreuth geht es mit dem Bus weiter nach Grünwald. Was ist gemeint? --Pinguin55 (Diskussion) 19:27, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Du hast recht. Der Bus fährt natürlich in Höllriegelskreuth los, nicht in Buchenhain. Danke für den Hinweis. Ich korrigiere es gleich. Grüße --h-stt !? 23:13, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Warum fahren wir nicht mit der Trambahn nach Grünwald? Und mit dem Bus 271 zum Friedhof. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:01, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Weil die Fahrt mit der Tram länger dauert. Grüße --h-stt !? 20:17, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Scha-ade, Trambahnfahren ist viel netter. Gruss, richard --Fentriss (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Komm doch raus wie du willst. Wenn du den selben Bus erwischst, ist alles in Ordnung. Grüße --h-stt !? 22:07, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Um einen einfachen Ablauf zu gewährleisten sollte ich auch am Marienplatz zusteigen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:55, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ablauf
Diskussion:Manifesta

message: Ich glaube, die deutschsprachige Bezeichnung für die englischsprachige Bezeichnung nomadic biennial ist vergleichbar mit Wanderausstellung Wanderbiennale. Da es die wohl einzige bedeutende dieser Art ist, zudem auch der Name Manifesta selbst im Kontext eindeutig ist, kommt der erläuternde Begriff selbst nicht so häufig vor. Ließe sich der Begriff vllt. noch bei Biennale als Sonderfall einbauen? --Emeritus (Diskussion) 19:33, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dieses wunderbare, irritierende Wortpaar Wanderbaustelle vs. Wanderbiennale konnte sich die Kulturpresse naürlich nicht entgehen lassen, besonders wenn  sie mit einem Satz das Alleinstellungsmerkmal beschreiben muss. Ich denke auch, der Manifesta gebühren als Sonderfall 3-4 Zeilen mehr mit Biennale-Artikel. --Artmax (Diskussion) 20:29, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "nomadic biennial" vs. "Wanderbiennale"
Diskussion:Fritz Pellkofer

message: "Pellkofer gehörte mit gemeinsam mit Fritz Pellkofer und Gustl Müller zum Bayrischzeller Kleeblatt. "
Das sind nur zwei.... ;-)
Schau noch mal drüber.
 Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:36, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kleeblatt
Diskussion:Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina

message: Wie kommt man auf die Gesamtzahl 7700 bis Oktober 2016? Laut Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina/2016 sollten es 7714 sein, bzw. eher 7116 wegen zwei Fehlzählungen. 88.67.41.249 20:37, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gesamtzahl 

message: Wenn Beinamen nur bis 1869 verliehen wurden, warum haben dann zahlreiche spätere Listen, z. B. zum Jahr 2000, noch die Beinamenspalte (die dementsprechend komplett leer ist)? 2003:F7:9F0A:8300:B82C:721C:1238:AACE 22:34, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beinamen
Diskussion:Michael Brennicke

message: In den meisten Medien wird 1943 als Geburtsdatum angegeben.
Wie wäre es wenn Wikipedia besser recherchiert? 
z:b: Hier:
Bericht über sein Alter und Tod
Zitat:
...Seine tiefe, warme Stimme war jahrzehntelang fest mit «Aktenzeichen XY … ungelöst» verbunden: Michael Brennicke (†75) sprach seit 1989.....
Zitat Ende
oder hier
https://www.bild.de/unterhaltung/tv/tv/aktenzeichen-xy-sprecher-tot-gestern-hoerten-sie-seine-stimme-zum-letzten-mal-60911648.bild.html
oder hier
https://theworldnews.net/ch-news/gestern-horte-das-zdf-publikum-michael-brennicke-zum-letzten-mal-legendarer-aktenzeichen-xy-sprecher-plotzlich-verstorben
und und und
Die IMDB schreibt auch dass Herr Michael Brennicke am 3.10.1943 geboren wurde. Viele Grüße 
Martin Müller
:Guten Abend zusammen,
:zum Alter von Herrn Michael Brennicke gibt es unterschiedliche Angaben: z.B. Focus schreibt, dass er 69 Jahre und die Kleinezeitung.at, dass er 75 Jahre alt war. (Demnach von kleinezeitung.at dürfte er zwischen 1943/1944 geboren worden sein)  Selbst im Bereich Google News gibt es unterschiedliche Angaben zu seinem Alter.
:Zur Todesursache ist noch nichts bekannt, erst mal abwarten, bevor neue Angaben in die Artikel eingetragen werden.
:Also bitte KEINE Angaben zu Herrn Brennickes Alter verändern, denn falsche oder verkehrte Angaben sorgen ja wie jeder weiß bekanntlich für Zündstoff.
:Mit freundlichen Grüßen
:Alfred
::Die Familie will eine Todesanzeige veröffentlichen lassen. Dort werden jawohl die richtigen Daten drinstehen. Bei der Todesursache muss man abwarten, ob sie durch die Familie oder jemand anderes bekanntgegeben wird. Sowas ist ja Privatsache. --Kaisehr74 (Diskussion) 03:21, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: 69 stimmt. Siehe Traueranzeige. VG --H8149 (Diskussion) 02:51, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Alter? 

message: Das mag jetzt nicht in den Bereich Diskussion gehören- ich erwähne es trotzdem. Wir hatten die große Ehre über viele Jahre Jahre mit Michael Brennicke zu arbeiten und er war mit Sicherheit der netteste und geselligste Synchronsprecher den wir im Studio hatten. Teilweise sind wir nach den Texten noch privat unterwegs gewesen und haben mit dem Team sogar die Texte erst ironisch als Scherz neu gesprochen- Tatsächlich hat Brennicke einige dieser Ideen aufgegriffen und die Synchrontexte probeweise aufgenommen; einige der XY-Texte sind also praktisch von einem Stammtisch aus bei Claus Legal gelandet. 
Eine Anekdote aus den 90ern: Für den Beitrag zu einem Tankstellenüberfall wurden Szenen anders geschnitten weil Brennicke tatsächlich bessere Ideen hatte. Er war sozusagen Sprecher und Drehbuchautor in einem. Dazu muss man sagen dass die digitalisierte Synchronisation erst in dem Jahr eingeführt wurde. Wir selbst waren überrascht dass Brennicke ein so umfangreiches Wissen von der neuen Technik hatte die wir noch nicht einmal installiert hatten. --91.17.46.245 14:10, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nett und gesellig
Diskussion:Kühlerfigur

message: Im Artikel steht: „Kühlerfiguren fallen oft dem Diebstahl oder dem Vandalismus zum Opfer. So ist der Mercedes-Stern das am häufigsten benötigte Ersatzteil für Mercedes-Benz-PKW.“ Ist das nachweisbar? Mercedes-Sterne werden zwar oft gestohlen oder beschädigt, aber dass nicht andere Verschleißteile noch öfter ersetzt werden müssen, kann ich mir nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:19, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wirklich?
Diskussion:Pfarrkirche Pfaffenhofen (Tirol)

message: Zwischen gotischem Kirchenbau und der Jahreszahl 1310 passt der Satz nicht hin: „Im 9. Jahrhundert war bei der romanischen Apsis ein Umbau,“ —Niki.L (Diskussion) 23:32, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab den Satz gelöscht.—-Niki.L (Diskussion) 05:59, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Joachim Helbig (Historiker)

message: Unklar bleibt, woher die biographischen Angaben stammen. Auch die Angaben zu den Veröffentlichungen sollten dem Standard angepaßt werden. Zu klären wäre etwa, wie die Dissertation 1991 „Bayerische Postgeschichte im europäischen Zusammenhang 1806-1870“ mit „Bayrische Postgeschichte (1990)“ zusammenpaßt, denn eine vorhergehende Veröffentlichung unter einem anderen Titel wird in Promotionsprdnungen nicht akzeptiert. --Enzian44 (Diskussion) 03:48, 28. Mär. 2019 (CET)

message: Der Artikel erwähnt eine postgeschichtliche Briefedatenbank (erwähnt wird sie auch hier ). Was ist das für eine Datenbank und wo befindet sie sich? Im Artikel steht zudem "helfen ..., Zusammenhänge ... zu erfassen". Wem hilft die Datenbank, Zusammenhänge zu erfassen? Ist es eine rein persönliche Datenbank oder ist sie öffentlich zugänglich? (Sollte sie nicht öffentlich sein, wäre sie quasi die moderne Variante eines Privatarchivs.) --Pinguin55 (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich vermute das ist rein privat aufgebaut worden und bleibt wohl reiner Privatbesitz. Briefmarkenprüfer machen sowas oft, um eine Grundlage für ihre Briefmarkenprüfungen zu haben.--Thmsfrst (Diskussion) 15:33, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Briefedatenbank
Diskussion:Hermann Hinz

message: Variante 1: "Von 1939 bis 1941 beschäftigte er sich mit seiner Promotion in Greifswald..." und "1941 schrieb er seine Dissertation..."
Variante 2: "Von 1939 leistete Hinz Kriegsdienst im Zweiten Weltkrieg..."
Entweder, oder, oder beides zeitgleich?
Fragt sich Hartmann Linge (Diskussion) 05:02, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte noch gehofft einen Nachruf zu bekommen (LVR bzw. zwei Archäologen angefragt, vergeblich gewartet), deswegen lag der Artikel lange bei mir im Artikelnamensraum. Mit der Hoffnung weitere Ergänzungen weitere Autoren. Aber so steht es in der Quelle! Hab' jetzt noch mal geschaut, ob ich was falsch verstanden habe - aber ich finde nichts. Vielleicht lief der Kriegsdienst mit Unterbrechungen? Selbst in der Quelle wird dieser Zeitabschnitt grafisch als zeitgleich dargestellt. --Atamari (Diskussion) 23:36, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe das Problem in Deiner Quelle gesehen. Einen Nachruf würde ich noch am ehesten in den Bonner Jahrbüchern vermuten... Aber die in Frage kommenden Jahrgänge habe ich nicht. Ich versuche mal online zu recherchieren... Ist ja nicht wirklich dramatisch, aber man stolpert halt drüber und mit einer präziseren Aussage dazu wäre es einfach glatter... Hartmann Linge (Diskussion) 23:57, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht kann man das noch klären. Ich vermute ja auch in der Fachliteratur einen Nachruf, aber wie oben beschrieben sind zwei Nachfragen im Sande gelaufen. Eigentlich wollte ich vor dem Stapellauf des Artikels auch noch mal in dem Buch Die Ausgrabungen in der Alten reformierten Kirche Wuppertal-Elberfeld schauen - das besitze ich, ... mache ich irgendwann mittelfristig. --Atamari (Diskussion) 00:49, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Vieleicht kann man auch die Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (wg. Kieler Gelehrtenverzeichnisses) kontaktieren, vielleicht können die die mögliche Diskrepanz in der Bio klären. --Atamari (Diskussion) 00:49, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch in der Chrono der Bio
Diskussion:Rolex Submariner

message: Grüße, --Ghilt (Diskussion) 05:21, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte nichtkommerzielle Quellen einfügen 

message: Der Einzelnachweis 11 ist sicher nicht geeignet und das Wort Hommage in dem Zusammenhang mit einer Quellenangabe zu belegen. Vielmehr will hier einer seine Werbeseite für Amazonprodukte promoten 
::Ja, der ganze Abschnitt "Vorbild für andere Hersteller" ist eigentlich nichts anderes als Werbung für die Uhren von anderen Herstellern. Und auch der Einzelnachweis 10 ist reine Werbung.
::Ich denke, ich werde den Abschnitt ebenfalls herausnehmen.--Elmi1966 (Diskussion) 10:33, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 11
Diskussion:Franz Redies

message: Nach: 
* Landkreistag Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Dokumentation über die Landräte und Oberkreisdirektoren in Nordrhein-Westfalen 1845–1991. Knipping, Düsseldorf 1992, S. 508.
war Redies zweimal promoviert. Da er als Patentanwalt tätig war, möglicherweise auch als Jurist. Doch wann, wo, als was?
Darüber hinaus enthält
* Manfred Huppertz (Verf.): Die Landräte und Oberkreisdirektoren des Rheinisch-Bergischen Kreises und seiner Vorgängerkreise, Dokumentation des Kreisarchivs des Rheinisch-Bergischen Kreises, Bergisch Gladbach 2016, S. 66. online
ohne Quellenangabe Daten zu seiner Vita: „Nach dem zweiten Weltkrieg war Franz Redies Mitbegründer der Deutschen Aufbaupartei, einer rechtsextremen politischen Partei, die am 31.10.1945 in Gronau gegründet wurde.“ die sich u.U. verifizieren lassen. --WvB 06:57, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Promotion et al
Diskussion:Harald Rauchfuß

message: Ich habe den Artikel verschoben, da sich Rauchfuß nachweislich mit ß und nicht mit ss schreibt
Quellen (auszugsweise):
# https://bdsae.org/author/rauchfuss-harald/
# https://www.bayerisches-aerzteblatt.de/fileadmin/aerzteblatt/ausgaben/2020/03/einzelpdf/BAEBL_3_2020_114_115.pdf
# örtliche Presseberichterstattung
# persönliche Kenntnis
--Swust (Diskussion) 00:38, 31. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rauchfuss -> Rauchfuß
Diskussion:Instructionum libri duo

message: Bitte die Literaturangaben überprüfen und ggfs. ergänzen oder entfernen. Keins der Bücher scheint sich insgesamt mit dem Artikelthema zu beschäftigen; überall dürfte es höchstens einzelne Seiten (wenn nicht nur einzelne Sätze) sein. Dann ist die Angabe ohne Seitenzahlen aber sinnlos. Es dürfte in den meisten Fällen reichen, die Literatur in den ENW zu nennen.
Unklar ist mir auch, warum neben dem im Lemma genannten Werk noch ein weiteres behandelt wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:25, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Friedrich Heuser

message: Nach den unbequellten Angaben bei:
* Manfred Huppertz (Verf.): Die Landräte und Oberkreisdirektoren des Rheinisch-Bergischen Kreises und seiner Vorgängerkreise, Dokumentation des Kreisarchivs des Rheinisch-Bergischen Kreises, Bergisch Gladbach 2016, S. 78.online
war Heuser von 1923 bis 1945 bei der preußischen Regierung in Köln tätig und nach Kriegsende zuerst vom 7. Mai bis zum 20. Mai 1945 als Bürgermeister in Kürten eingesetzt. Lassen sich diese Angaben aus einschlägigen Quellen verifizieren? --WvB 07:25, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Daten zur Vita
Diskussion:Ludwig Karpath

message: ist nicht einmal so gut wie der Karpath-Artikel im ÖBL. Es ist immer das gleiche Wiki-Elend: es wird quasi blind Literatur aufgezählt, die nachweislich von den Autoren des Artikels nicht gelesen wurde!--Suessmayr  Diskussion 08:05, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel
Diskussion:Liste der Straßen, Plätze und Brücken in Hamburg-Bergedorf

message: Die Verlinkung Kupferhammer bei Kupferhof, Straßenschlüssel K509, geht wohl in die Irre, denn der Zielartikel beschreibt ein Werkzeug und keinen metallurgischen Betrieb. Vmtl. ist Hammer im Sinne von Schmiede gemeint und ein entsprechender, zum Werkzeug nur homonymes Kupferhammer fehlt hier noch, mitsamt der Begriffsklärung für beide. --Silvicola Disk 08:31, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verlinkung [[Kupferhammer]]
Diskussion:Nina Lübbren

message: Ich bin ja nur ein einfacher Arbeiter im Weinberg des Herren, aber nur das Geburtsjahr zu verlinken find ich schon eigenartig. Wenn wir schon einen Artikel über ihn haben sollten wir entweder das genaue Datum angeben oder es ganz weglassen. Und, ...ist verheiratet mit..., statt ist mit... verheiratet ist in meinen Augen mieser Sprachgebrauch. Grüße vom --Schloss Klippenstein (Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da bisher hier keine weiteren Reaktionen erfolgten, gehe ich davon aus, dass meine Argumente überzeugt haben und stelle meine Version wieder ein. Das Geburtsdatum werde ich komplett weglassen. Freundliche Grüße. --Schloss Klippenstein (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum von C. Clark
Diskussion:Obergäriges Bier

message: Da wüsste ich doch sehr gerne mit konkreter Belegstelle, aus wessen Mist das ausgelesen worden sein soll.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 10:21, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Den Begriff findest Du im angegebenen Werk auf Seite 426, im selben Abschnitt wie mit S. 422ff im ENW benannt. Einen Baustein solltest Du besser begründen können, als mit solcher Wortwahl, die nicht wirklich dem entspricht, was Du hier sonst so formulierst.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:25, 28. Mär. 2019 (CET)

text: Rasse ist eine wissenschaftlich völlig korrekte Bezeichnung für die unterschiedlichen Zuchtformen einer Art. Andere mögliche Bezeichnungen wären "Zuchtsorte", "Unterart" oder speziell bei Reinzuchthefen auch Stamm. --Potarator (Diskussion) 12:42, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Grundsatz dieser gesamten Überarbeitung soll sein, die Texte auf die Grundlage unstrittiger Fachliteratur zu stellen. Ich gebe gern zu, ich hab auch eher den Begriff des "Hefestamms" in Erinnerung, aber es mag sein, das die taxonomischen Erkenntnisse aktuell diese nicht mehr stimmen. So ist Bierhefe eine Art der Gattung Zuckerhefe. Hausschafvaritäten nennt man auch Schafsrasse, darum ist für mich die Bezeichnung auch leicht nachvollziehbar. Ob Unterart stimmt, denke da streiten sich aktuelle die Biologen weltweit, da es da mittlerweile um Patentrechte und Geld, und nicht nur den Ruhm des Namenspatronats geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:54, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Rassen 

message: Es muss ein recht seltsame Fachkunde sein, die dazu führt, dass zwingend in einem Satz das Wort *verschiedene* dreifach präsentiert werden muss. Landläufig ist dies eher eine reine Stil-Frage, einen Satz in vernünftiger Sprache zu schreiben.
*Porter (Bier): Gibt es sowohl untergärig als auch spontan vergoren mit der berühmten *Brett-Hefe*, die zuerst in dieser britischen Biersorte entdeckt wurde.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 18:46, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  verschiedene Fachkunde?
Diskussion:Law School

message: Im Text steht: „Eine Law School ist die rechtswissenschaftliche Fakultät an Hochschulen in den Vereinigten Staaten und Kanada.“ Stimmt es, dass Law Schools prinzipiell immer Fakultäten einer Hochschule sind? Meines Wissens gibt es zumindest in den USA eigenständige Law Schools, die keine Fakultät einer Hochschule bilden, sondern eigenständige Institutionen für verschiedene Ausbildungen im rechtlichen Bereich sind, ähnlich den Ingenieursschulen, die es früher in Deutschland gab, wo nur Ingenieure ausgebildet wurden.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:26, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fakultät vs. Hochschule 

message: Können wir den Artikel nach Juristenausbildung in den Vereinigten Staaten verschieben? Dann würde sich das Lemma systematisch besser bei den Artikeln Juristenausbildung einfügen. --Benutzer:UHT (Diskussion) 05:26, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verschiebung vorerst rückgängig gemacht, weil der Artikel so keinen Sinn mehr machte. Wenn du ihn gelesen hast, ist dir sicher aufgefallen, dass er auch Law Schools in Europa und Kanada behandelt. Dann macht aber eine Verschiebung auf Juristenausbildung in den Vereinigten Staaten keinen Sinn. Du müsstest dir schon die Mühe machen, den Artikel gemäß Hilfe:Artikelinhalte auslagern aufzuteilen. XenonX3 – (☎) 19:08, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Altbewerber

message: Du hast unglaublich viel Arbeit in etwas investiert, was bei WP eigentlich nicht gerne gesehen wird: in Original Research. Als Studierender hättest du für die Arbeit vermutlich eine gute Note erhalten.
Was tun? Den gesamten Artikel zu löschen wäre keine gute Idee. Dafür enthält er zu viel informatives Material. Es kann nur der Appell an die WP-Gemeinschaft ergehen, nach reputabler Sekundärliteratur zu suchen, durch die die Aussagen im Artikeltext bestätigt, widerlegt oder relativiert werden, und dadurch die Qualität des Textes zu erhöhen. --178.142.88.145 10:45, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gibt es keine Sekundärliteratur?
Diskussion:Aachener Wettersäule

message: Hat einer der Mitautoren etwas dagegen, wenn ich den Artikel unter Schon gewusst? vorschlage? Als Teaser könnte man eine Art Bauernregel verwenden:
* Blinkt die Aachener Wettersäule, ändert sich das Wetter.
oder etwas sachlichere Aussagen:
* Die Aachener Wettersäule ist die einzige ihrer Art in Deutschland.
* Die Aachener Wettersäule sagt das Wetter mit Leuchtstoffröhren voraus.
oder etwas Ähnliches. --bjs  10:55, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dagegen hab ich sicherlich nichts. Die dritte Aussage ist aber sachlich schwierig: Sie zeigt ja nur Daten an, die vom DWD kommen, ermittelt also nicht selbst die Vorhersage. --Gamba (Diskussion) 13:58, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Da drin werden ausschließlich Anzeigetypen gelistet, auch die Unterkategorien sind entsprechend. Es befinden sich keine anderen Einzelexemplare von Anzeigen in der Kategorie. Die Kategorie ist außerdem Unterkategorie von :Kategorie:Gerät, in der sich eine Unterkategorie :Kategorie:Einzelnes Gerät befindet, die eigentlich für solche Fälle gedacht wäre. Dieser Artikel passt also nicht in die Kategorie:Anzeige. --Gamba (Diskussion) 10:59, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das steht nicht in der Def. Geräte - wenn auch Zeigegeräte - sind aureichend in der Kat.--Wheeke (Diskussion) 11:03, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deinen Satz nicht. Was genau willst du sagen? Fakt ist: Die Aachener Wettersäule steht als einziges Einzelstück in der Kategorie, die anderen Artikel behandeln Typen von Anzeigen. --Gamba (Diskussion) 11:10, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Erfahrungsgemäß sind nicht nur Gerätekategorien zunächst generell Sammelkat. Sind genügend Einzelobjekte vh., werden Typen und Objekte getrennt. --Wheeke (Diskussion) 12:03, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Es gibt doch bereits die :Kategorie:Einzelnes Gerät. Wenn dann gehört der Artikel also dort hinein. --Gamba (Diskussion) 12:28, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: sinnvollerweise nach Funktion gruppiert (sofern durch ausreichende Menge qualifiziert)--Wheeke (Diskussion) 14:02, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: In der Kategorie gibt es bereits Unterkategorien. Eine für Wettersäulen ist bisher wohl mangels Masse noch nicht vorhanden. --Gamba (Diskussion) 15:23, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Anzeige]]
Diskussion:Bernardinus Krauthausen

message: Bitte Schreibweise überprüfen, s. Lemma bzw. Artikel. Egidius (Diskussion) 10:55, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke schön. Ist verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 13:08, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bern(h)ardinus ?