Diskussion:Kohlefadenlampe

message: Den 19:11, 11. Aug. 2007 eingefügte Abschnitt "Schwierigkeiten bei der Herstellung" stammt aus dem Artikel ==   Heinrich Göbel in der Version von 14:37, 11. Aug. 2007. Autoren: Benutzer:84.152.191.173 (erste Version des Textes 22:26, 3. Dez. 2005) und Benutzer:Hgn-p. --Phrood 19:21, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Kohlefadenlampe 

message: Bei dem am 26. Oktober 2010 zugefügtem Bild ist mir nicht klar, ob es sich da um eine Zeichnung, eine Reproduktion oder ein historisches Exponat handelt. Wenn es jemand weiß, sollte es klarer beschriftet werden.
Wenn jemand Quellen kennt, z.B. auch in russischer Sprache, aus denen sich Material und Bemessung seiner Glühelemente vor 1880 genauer ergeben, sollte das im Artikel ergänzt werden.
Patente sind auch nicht allein massgeblich für die Zuerkennung von Leistungen. Es soll auch historische Zeitungsberichte vor 1880 über ein Beleuchtungsprojekt von Lodygin geben, aber ich erinnere Quelle und Datierung nicht.
Ab wann gab es ein Patentamt im russischen Reich? Die niedrige Nummer des Lodygin-Patents von 1874 ist ein Indiz, dass es erst kurz zuvor gegründet wurde.--Hgn-p 23:21, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alexander Lodygin 

message: Mein promovierter Chmielehrer erklärte den Unterschied damals so: Da es sich bei Kohlenhydraten um eine Kohlenstoffverbindung und nicht um eine Kohleverbindung handelt, ist nur die Variante mit "n" richtig.
Demnach würde die Lampe eine Kohlefadenlampe sein, da es sich um einen Kohlefaden handelt und nicht um einen Kohlenstofffaden.
Der Duden scheint mir hier keine inhaltliche, sondern nur orthographische Expertise zu besitzen. (nicht signierter Beitrag von Der alles weiß (Diskussion | Beiträge) 18:29, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um einen Fugenlaut. Somit darf fleißig gestritten werden. Googlefight ist klar auf der Seite des Kohlefadens. Werde den Artikel entsprechend anpassen und verschieben. --Rôtkæppchen₆₈ 01:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kohle oder Kohlen? 

message: Ich vermute, Edison hat mit der Geißler- bzw. Sprengelpumpe zum Evakuieren unverschämt Glück gehabt: Der verbleibende Hg-Dampf im Kolben fungierte als Gettermetall und hat langfristig O2-Spuren gebunden. Ob er das wohl gewußt hat? (Mit der Wasserstrahlpumpe dürfte er wohl einige Male auf die Nase gefallen sein: Zwar kriegt man die Luft damit ziemlich komplett raus, aber der Wasserdampf bringt den Glühfaden sofort um.) Gut, daß er nicht auf die Idee kam, beim Evakuieren durch Beheizen des Kolbens nachzuhelfen: dadurch hätte er eventuell den Hg-Dampfdruck soweit reduziert, daß der Gettereffekt nicht mehr funktioniert hätte. (Müßte an durchgebrannten damaligen Kohlefadenlampen nicht eigentlich eine Glimmentladung aufgetreten sein?) --77.186.173.2 08:29, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für deine interessanten Ausführungen. Kannst du eine Fachbuchquelle nennen, damit das eventuell in den Artikel eingearbeitet werden kann? Tritt dieser Effekt auch bei der Torricelli-Methode auf, also alles mit Hg füllen und das Hg durch die wirkende Schwerkraft in einem Rohr rauslaufen lassen, dann das Rohr oberhalb der Quecksilbersäule zuschmelzen?--Hgn-p (Diskussion) 12:51, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich fürchte, das ist, wie auch aus der Formulierung "ich vermute" hervorgeht, WP:TF. Hinsichtlich Hg-Dampf im Rezipienten unterscheiden sich das Torricelli-Verfahren und die Geißlerpumpe, bzw. deren Weiterentwicklung Sprengelpumpe, wie sie dann von Edison in der Serienproduktion tatsächlich eingesetzt wurde, nicht: Über dem Quecksilberspiegel stellt sich der der Temperatur äquivalente Dampfdruck ein. Mit der Geißlerpumpe kann Hg-Dampf im Rezipienten mittels einer Sperrflüssigkeit zwischen Hg und Vakuum vermieden werden (mit der Sprengelpumpe nicht), aber dann wäre deren Dampf darin. --77.187.165.143 06:09, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Getterung 

message: Edward Covington ist leider verstorben. Seine Internetseiten sind nicht mehr online. Er hatte viele Biografien und technische Artikel über historische Lampenentwicklung und deren Techniken geschrieben, die alle mit zahlreichen Quellenangaben zu den historischen Fachzeitschriften belegt waren. Allein diese Quellenangaben waren sehr hilfreich und haben die Suche erleichtert. Soweit seine Seiten hier und in anderen Artikeln referenziert werden, ist eine Umlenkung auf webarchiv denke ich die beste Lösung, damit der "Schatz" seiner Quellenangaben nicht verloren geht. Hier referenzieren die Quellen 8,14 und 17 seine Seiten.
Aus der Internetseite "bulbcollector"
Covington, Edward 5/18/1931 - 2/10/2017 Athens, Ohio Edward J. Covington died February 10, 2017, at home near Athens, Ohio. He was born May 18, 1931, in Flint, Michigan. After earning his BS and MS in Physics from Michigan State University, Ed began his career at General Electric (GE) Research Laboratory in Schenectady, NY. His GE career was interrupted by two years of service in the U.S. Army, after which he entered the GE Research Laboratory Training Program in Schenectady. In 1960, he moved to GE's Lighting group at Nela Park in East Cleveland, Ohio, where he worked in research and engineering until retiring in 1992. Early electric lighting was a passion of Ed's; he collected light bulbs and wrote about the early history of the electric lighting industry and many other topics. Much of this information remains on his websites. Ed is survived by his wife of 63 years, Mary Lou (Tobin), children Nancy and David, daughter-in-law Darlene, grandchildren Caleb, Adrienne and Emmett, and many nieces and nephews. He was preceded in death by his parents, John and Violet Covington, and brothers, Walter and Howard. No memorial is planned, but his family intends to maintain his websites and welcomes inquiries about his personal writings .
--Hgn-p (Diskussion) 13:20, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Edward Covington