Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch/Archiv/001

message: Ich habe es mal versucht ohne HTML-Entitäten einzugeben. Im Text heißt es ja, die Wikipedia-Software würde das wandeln. Bei mir kamen dann nur Fragezeichen. Kann eine Browserfrage sein, aber zumindest bei mir ging es nicht. Stern 01:32, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: рлргнций рцгшн фргш - wenn diese Zeichen als Entities ankommen, ist es eine Browserfrage ;-) (Die habe ich jetzt unter der russischen Tastaturbelegung eingegeben) --elian 00:55, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Dann ist es wohl eine Browserfrage :-) Bei mir klappt das leider nicht. Stern 17:45, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Also jetzt interessiert es mich doch: Mein Browser unterstützt kyrillische Zeichen, ich kann sie auch eingeben. Ich kann einen Artikel auch abschicken, in den ich kyrillische Zeichen gebaut habe. Statt Entitäten kommen bei mir dann aber nur Fragezeichen. Woran mag das dann liegen? Stern 21:28, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Vermutlich am Encoding. Welches Betriebssystem, welcher Browser? Geraten: Funktioniert bei mir, weil MacOS X sowohl arabisch als auch kyrillisch brav in UTF-8 kodiert, funktioniert bei dir nicht, weil ein anderes Encoding verwendet wird. --elian 21:37, 4. Mai 2004 (CEST)

text: Bitte die Zeichen nur dann direkt eingeben, wenn Euer Computer sie automatisch in unicode-Entitäten umwandelt. Wenn kyrill. Buchstaben oder auch andere Buchtaben mit in Deutschalnd unüblichen Sonderzeichen direkt im wiki-Quelltext stehen (wie es zum Beispiel in der Ukrain. wikipedia der Fall ist), werden sie spätestens dann zerschossen und zu ?-Zeichen verwandelt, wenn jemand, der den entsprechenden Zeichnsatz nicht geladen hat, den Text ediiert. 1001 21:43, 4. Mai 2004 (CEST)

text: Konqueror. Stern 22:59, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: UTF-8 sei dank geht es nun auch bei mir! Stern !? 20:14, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Zeichen direkt eingeben 

message: Da ist man mal 2 Tage nicht online, und schon entsteht dieser Artikel leise und unauffällig. Sollten wir vielleicht Leute, die laut Wikipedia:Die Wikipedianer mit kyrillischen Schreibweisen beziehungsweise entsprechenden Sprachen befaßt sind, benachrichtigen? --elya 08:00, 5. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Werde ich mal machen. Ich hatte den Artikel angelegt, nachdem es bisher keine saubere einheitliche Regelung gab, wohl aber eine übliche Praxis, die ich festgehalten habe. Stern 12:39, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Hab mal alle angschrieben! Stern 15:28, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Grundsätzliches

message: Ich finde die zwei Klammern hintereinander am Beginn einer Bio nicht so schön und schlage vor, die Angaben in eine Klammer, mit Komma getrennt, zu setzen, also Iwan Iwanowitsch Iwanow (russisch kyrillische Zeichen, * 1. Januar 1900 in Moskau; † 31. Dezember 2000 in Sankt Petersburg) war ...
Gruß, elya 08:00, 5. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ist zumindest mal eine Überlegung wert. Ich würde allerdigns ein Semikolon, kein Komma vor das Sternchen setzen. Hätte denn jemand Einsprüche gegen Elyas Vorschlag? Wir wird es denn in anderen Sprachen gehandhabt? Stern 15:28, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Da es keinen Einspruch gab, habe ich es mal geändert, wie Elya es empfohlen hat, zusätzlich mit Semikolon. Stern 20:43, 17. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Klammersetzung

message: Nachdem die de-Wikipedia nun in Artikelnamen UTF-8-Zeichen erlaubt wäre es prinzipiell auch möglich, einem Artikel einen kyrillischen Artikelnamen zu geben. Auch wenn das sicher zahlreiche Nachteile hätten, sollten wir wegen der möglichen Vorteile mal überlegen, ob wir zum Beispiel Russen unter einem kyrillischen Artikelnamen stehen lassen könnten und "nur" mit Umleitung von der lateinischen Schreibweise dorthin verweisen. So wäre Wladimir Iljitsch Uljanow dann nur eine Umleitung auf Владимир Ильич Ульянов. Wie gesagt technisch ab jetzt machbar und zumindest eine Überlegung wert. Stern !? 21:41, 30. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Den bisher geltenden Namenskonventionen zufolge sollen nur Namen aus Sprachen, die das lateinische Alphabet verwenden, in Originalschreibweise als Artikelnamen verwendet werden - und auch da gab es ja schon genügend Kontroversen drum. Wenn wird jetzt mit kyrillischen Artikelnamen anfangen, kann man eigentlich keine Einwände mehr erheben, wenn dann auch arabische oder chinesische Artikelnamen gefordert werden - abgesehen davon dass bei den letzteren dann das akute Problem aufträte, dass sie von vielen deutschen Browsern nicht richtig angezeigt werden. Es gibt aber einen ganz einfachen Grund gegen Artikelnamen in fremden Schriften: An bestimmten Stellen, zum Beispiel in den letzten Änderungen oder in den Mitgliederlisten von Kategorien, werden alle Artikel automatisch unter ihren eigentlichen Artikelnamen angezeigt. Wenn man Artikelnamen in fremden Schriften verwenden würde, wären die betreffenden Artikel über diese Funktionen für alle, die die betreffende Schrift nicht beherrschen (das heißt die Mehrheit der Benutzer der deutschsprachigen Wikipedia) nicht mehr auffindbar Redirects helfen da nichts. Deshalb sollte man das von vornherein ganz bleiben lassen. 1001 12:46, 31. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Klingt überzeugend. Ob es aber umgekehrt eine Hilfe für jemanden aus dem Ausland sein kann, wenn wir eine Umleitung Владимир Ильич Ульянов auf Wladimir Iljitsch Uljanow setzen? Stern !? 20:11, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Stören tut das sicher niemanden. 1001 12:49, 2. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich fände es ehrlich gesagt etwas übertrieben. Wir bemühen uns doch, die Originalschreibweise jeweils am Anfang des Artikels einzubauen, damit kann der Muttersprachler und interessierte Fremdsprachenleser etwas anfangen. Auch die Suche danach sollte funktionieren (oder? ja, gerade ausprobiert. toll! ) Was soll also ein Artikeltitel in kyrillisch? Meiner Meinung nach unnötiges Aufblähen. --elya 23:22, 2. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Na wenn sogar die Suche danach funktioniert, dann wäre es wirklich Beschäftigungstherapie, wenn man meiner Idee folgen würde. :-) Stern !? 23:24, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title: UTF-8

message: Ich habe so meine Zweifel an der korrekten Transkription "Branko Crvenkovski", kann aber kein Mazedonisch. Mich wundert, dass die Transkription "zufällig" der englischen entspricht. Würde man die russische anwenden, müsste es wohl "Branko Zrwenkowski" heißen, was jedoch bei google 0 Treffer ergibt. Stern 12:34, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Mazedonische Transkription 

message: Momentan steht als Beispiel für ij, dass es im Wortinnern gesetzt wird. Das halte ich so generell für falsch. Ich denke, man setzt es in dem Beispielwort, weil es vom je herrührt. Da setzt man das j nach Vokalen. Oder habe ich da einen Denkfehler? Stern 22:33, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Du könntest recht haben, ich habe das Beispiel nur gestern Nacht reingesetzt, weil es mir gerade auffiel. Ich hatte nur ein wenig Russisch in der Schule (war ja in der alten BRD eher die Ausnahme, überhaupt Russisch zu lernen), und das habe ich zum größten Teil wieder vergessen ;-) -- Perrak  (Diskussion) 01:41, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab's auch in der alten BRD gelernt. Naja. Sooo falsch ist es nicht. Bei Gelegenheit feile ich mal an der Formulierung. Stern 17:45, 4. Mai 2004 (CEST)
thread_title: ij im Wortinnern

message: Warum wird im Fall Achmad Abdulchamidowitsch Kadyrow Achmad mit D geschrieben? Im Russischen schreibt es sich mit T! Hat das Gründe bzgl. muslimischer Namen oder ist das ein Tippfehler? Stern 15:26, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt mal geändert und hoffe, dass es keine Verschlimmbesserung war. Das T am Ende erscheint mir einfach stimmiger. Wenn jemand die Ursache für das bisherige D kennt, kann er es ja ggf. wieder verschieben. Stern !? 11:18, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Achmad / Achmat 

message: Da es bei anderen Sprachen andere Regelungen gibt als bei uns habe ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Chinesisch mal den Vorschlag einer Vereinheitlichung gemacht. Wäre topp, wenn sich ein paar "Russen" zu Wort melden würden. Stern 00:43, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Artikelbeginn

message: Wie schreibt man auf deutsch eine Stadt mit -yj (ый) am Wortende? (Bei -ij fällt ja auch das j weg, gilt das auch bei yj?)--Bradypus 21:59, 7. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sieht tatsächlich mit j etwas merkwürdig aus. In Kyrillisches Alphabet habe ich jedoch nix gefunden, warum das j wegfallen sollte. Stern 22:06, 7. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Transkriptionsregeln im Duden, an die wir uns eigentlich halten wollen, sehen tatsächlich vor, dass j auch nach ы wegfällt. In Kyrillisches Alphabet lag da ganz offenkundig ein Fehler vor, den ich jetzt gerade korrigiert habe: dort war nämlich davon die Rede, dass das j nach "и und И" wegfalle, gemeint war sicher  "и und ы", was nun auch da steht. Gruß --Tilman 05:42, 8. Jul 2004 (CEST)

text: Ich finde, es sieht eher ohne -j etwas merkwürdig aus. Im übrigen ist das -j nach ы im Russischen ja bei korrekter Aussprache nicht stumm, im Gegensatz zum -j nach и, das zumindest in der Adjektivendung gewöhnlich stumm ist. Ich fände es eigentlich sinnvoller, es auch nach и zu schreiben, statt es auch nach ы wegzulassen. Schließlich lässt man ja auch sonst keine Buchstaben bei der Transkription einfach weg, egal ob sie stumm sind oder für deutsche Augen merkwürdig aussehen.  1001 12:32, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Stumm ist das j zwar nicht, aber es wird ganz schwach artikuliert und ist gerade bei etwas schnellerem Sprechen kaum noch hörbar. Deswegen würde ich nicht von den bewussten Regeln, die ja eine verfestigte Tradition zusammenfassen, abweichen wollen. Darüber, dass die traditionelle Transkription nicht exakt die Aussprache beschreibt, sind wir uns ja eh im Klaren, aber eine exakte Beschreibung der Aussprache ist eh nur mit einem phonetischen Alphabet wie IPA möglich. Gruß --Tilman 21:12, 8. Jul 2004 (CEST)

text: Problematisch wird es dann aber, wenn man die Regeln analog auf das Ukrainische anwendet. Ich würde jedenfalls ungern Stryj nach Stry verschieben. 1001 12:15, 9. Jul 2004 (CEST)
replies: text: In diesem konkreten Fall würde ich sofort zustimmen. Eigentlich geht es bei der Regel ja um die Endungen -yj und -ij, während bei Stryj das y zum Stamm gehört, nur ist die Regel im Duden nicht so formuliert. Gruß --Tilman 12:22, 9. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Richtige Schreibweise

message: Ich möchte diese BKS mal zur Diskussion stellen. Ich bin mir selbst nicht sicher, wie wir damit am besten umgehen. Gibt es die unterschiedlichen Schreibweisen im Russischen bei den Einzelpersonen auch, oder nur unterschiedliche Schreibweisen bei unterschiedlichen Personen? Mal abgesehen davon, ob die hier gewählten Transkriptionen korrekt sind. --elya 23:19, 8. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Рождественский wäre eigentlich die kirchenslawische, Рожественский die echt ostslawische Form. Zur Zeit der Unterscheidung zwischen verschiedenen Stilen im Russischen , d.h. bis Anfang des 19. Jahhunderts, dürften sie beide als unterschiedlichen Stilen angehörenden Formen koexistiert haben. In jüngerer Zeit dürfte aber jede Person nur einen (offiziellen) Namen gehabt haben. 1001 15:35, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[Roshdestwenski]] 

message: Wie wollen wir folgende Städte nennen?
* Кронштадт (Matrosenaufstand) Kronschtadt oder Kronstadt?
* Шлиссельбург (berüchtigtes Gefängnis) Schlisselburg oder Schlüsselburg?
* Петергоф (ehem. Zarenresidenz) Petergof oder Peterhof?
* Гатчина (Zarenschloss) Gattschina oder Gatschina?
Bitte um Meinungen--Bradypus 00:32, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: bei den ersten dreien bin ich auf jeden Fall für die zweite Schreibweise, weil die Namen ganz klar deutscher (Sprach-)Herkunft sind und dies imho auch der "üblichen" Schreibweise entspricht. Bei dem vierten Beispiel weiß ich nicht, wo das zweite t herkommen soll und ob das auch ein deutschstämmiger Name ist? Wenn nein, nur ein t.  --elya 08:19, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: mh, es ist noch früh am morgen, verzeihe meine Blindheit... тч = t + tsch. Gatschina scheint als deutscher Name gebräuchlich zu sein, aber nicht deutscher Herkunft. Ich bin für Gattschina + redirect + alternative Schreibweise im Text.  --elya 08:25, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: mir scheint es aber auch etwa nach Hradschin zu klingen, was eine Burg oder einfach Das Königsschloss in Prag wäre - von "Hrad" oder russisch "Grad" = Burg. Nur so am Rande bemerkt. Wann ist Гатчина denn etwa entstanden? Ilja • 10:51, 18. Aug 2004 (CEST)

text: bei den ersten drei wäre ich auch für die jeweils zweite schreibweise - sind die kyrillischen namen da nicht eh abgleitete deutsche? bei Гатчина hab' ich mal geschaut. meine st. petersburg-reiseführer sind für ein t, ist aber nicht überall vorhanden, also nicht so bekannt. aber wenn ich schon mal da bin: "Peter-und-Paul-Festung" (wie ich es eigtl. immer kennengelernt habe) oder Peter-Paul-Festung oder gar Peter-Pauls-Festung? -- southpark 11:04, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Петропавловская крепость = Peter-Pauls-Festung, doch die Russen schreiben selbst Peter-und-Paul-Festung,  La Forteresse Pierre et Paul, The Peter and Paul Fortress Ilja • 02:13, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Wir können in die Konventionen ja mal reinschreiben, dass "eindeutig aus Sprachen mit lateinischem Alphabet abgeleitete russische Namen in die ursprüngliche Schreibweise zurückgewandelt werden, wenn es sinnvoll erscheint" und als Beispiel Schlüsselburg und Peterhof nennen. Hätte jemand etwas dagegen (oder eine bessere Formulierung)? Ich bin nämlich auch sehr für Peterhof und nicht für Petergof. Bei Gat(t)schina bin ich eigentlich für zwei t, da man es ja vermutlich auch Gat-tschina spricht. Umsonst ist das t da sicher nicht :-)  Stern !? 11:09, 18. Aug 2004 (CEST)

text: Ich halte es auch für ein Gerücht, dass tatsächlich Кс immer zu X wird. Ich bin sogar der Meinung, dass das nur der Fall ist, wenn es sich um ein Wort handelt, dessen deutsche Entsprechung sich normalerweise mit x schreibt, etwa der Name Alexander. Stern !? 23:51, 21. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Im Duden steht ganz klar "кс = x in allen Fällen" (21. Auflage, S. 86). Trotzdem würde ich in Fällen, wo das ks ausnahmsweise nicht griechischen oder lateinischen Ursprungs ist (so dürfte es nämlich in 80-90% der Fälle sein), auch lieber ks schreiben, z.B. bei Kstowo. Gruß --Tilman 22:07, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Städte im Großraum Sankt Petersburg

message: Um die Inhalte und Überlegungen dieser Diskussion zu erhalten, habe ich die Beiträge auf die Diskussionsseite kopiert. --ST 15:30, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[Wiktor Janukowytsch]] 

message: Nach den Diskussionen der letzten Wochen weiß ich nicht mehr so recht, wie ich mit dem "й" umgehen muss. Nach wie vor bin ich überzeugt, dass es in "Wassilij" nicht als j wiedergegeben wird, sondern hinten weg müsste. Aber wie ist es denn nun nach Vokalen und sonstwo? Parallel wird ja dazu auch auf Diskussion:Kyrillisches Alphabet diskutiert und dort wurde mehrfach in der Tabelle rumgeändert. Kann jemand das Problem mal lösen? Wird es jetzt grundsätzlich zu j oder zu i oder nur nach Vokalen zu i? Hat jemand den aktuellsten Duden? Stern !? 23:03, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ist auf die Regel Verlass? Nach den Diskussionen auf Diskussion:Kyrillisches Alphabet ist bei mir nämlich eine gewisse Verwirrung verblieben. Dann müssen alle Sergej und Andrej doch fortan Sergei und Andrei heißen oder? Stern !? 00:15, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Auf die Regel ist insofern Verlass, als ich sie aus dem Duden abgeschrieben habe, außerdem scheinen die Dudenauflagen in dieser Hinsicht alle gleich zu sein (womit ich nicht behaupten will, ich hätte alle Auflagen durchgesehen). Wenn natürlich jetzt jemand kommt und wieder eine neue Quelle einführt (z.B. die internen Transkriptionsregeln des BND oder des Russischlehrerverbandes oder ...), dann könnte die Diskussion wieder von vorne losgehen, ich hoffe aber, dass uns das erspart bleibt. Und in der Tat heißt es nach diesen Regeln in Zukunft Sergei und Andrei, was ich persönlich auch nicht so toll finde (weil dann womöglich jemand das als [sergai] und [andrai] ausspricht), aber lieber so als immer neue Verwirrung. Gruß -- --Tilman 00:23, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Alles klar, vielen Dank für Deine Aufklärung. Dann weiß ich ab jetzt dann bescheid. Stern !? 14:17, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Frage ist jetzt nur noch, wann wir den Mut haben werden, Tschajkowski in Tschaikowski zu ändern. Genau dieser Name war ja immer sehr umstritten. Gruß --Tilman 15:27, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wäre denn jemand hier dagegen, wenn wir ihn verschieben würden? Stern !? 19:12, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Ich jedenfalls nicht :) --Tilman 19:33, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal gemacht, allerdings ohne die Links zu korrigieren. Da wäre ich in einer Woche wohl nicht fertig. Stern !? 10:57, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: [[Wassilij Iwanowitsch Tschuikow]]

message: Um die Inhalte und Überlegungen dieser Diskussion zu erhalten, habe ich die Beiträge auf die Diskussionsseite kopiert. --ST 08:29, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Wiktor Juschtschenko 

message: Ich habe einen ersten Entwurf für eine Vorlage zum Einbinden in Artikel mit exotischen Zeichensätzen entworfen: Wikipedia:WikiProjekt China/Schriftzeichen. Dies orientiert sich an Vorlage:IPA und könnte in Artikel aufgenommen werden, die unter Umständen spezielle Vorkehrungen verlangen. Was meint ihr dazu? -- Dishayloo [ +] 19:16, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: An sich eine gute Idee, ich denke aber, dass praktisch jedes Betriebssystem kyrillische Zeichen unterstützt. Anders ist es aber beispielsweise für Georgisch. Stern !? 19:18, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Sicher ist die prinzipielle Unterstützung da, aber ist auch immer ein kyrillischer Zeichensatz vorinstalliert? -- Dishayloo [ +] 23:05, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: In Windows und Linux schon. Und nur wegen geschätztem 1 % der Restbenutzer eine eher störende Warnung überall einbauen? Stern !? 22:11, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: OK, tatsächlich scheint es dann für Euch wenig Sinn zu machen. -- Dishayloo [ +] 22:57, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Zeichensatzwarnung 

message: Verschoben nach Diskussion:Liste der Städte in Russland --Tilman 17:58, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Städte in Russland]] 

message: Wie heißt er denn nun "eigentlich"? Die Transkription stimmt mit dem russischen Namen nicht überein. Stern !? 11:47, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ich hab's kontrolliert und gerichtet. --elya 14:48, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Peinlich, dieser Namensdreher hätte mir nicht passieren dürfen... Aber in der Wikipedia bleibt so ein Fehler ja nicht lange stehen. Gruß --Tilman 15:21, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Zumindest in kyrillischen Namen :-) Stern !? 15:21, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Welimir Chlebnikow]] 

message: Ich habe mal den Abschnitt Transkriptionsfehler mit seinen Unterabschnitten entsprechend der Diskussionen der letzten Wochen erweitert. Vielleicht könnt Ihr mal drüberlesen und ggf. berichtigen oder auch hier weiterdiskutieren. Stern !? 11:09, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Transkriptionsfehler

message: Wieviele Probleme würden sich erübrigen, wenn man Wikipedia auf die eindeutige wissenschaftliche Transliteration umstellen würde. Mit dem Verlinken der gewohnten deutschen Schreibweisen sollte das Artikelfinden auch kein Problem darstellen. Abgesehen davon, dass die wissenschaftliche Transliteration dem Russischen als einer slawischen Sprache gerechter wird, als die Duden-Transliteration. Voevoda 15:03, 06. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Transliteration 

message: :Ich bin bei der Erstellung der Liste auf weitere ks-Probleme gestossen, z.B. Tscheboksary oder Wyksa. In beiden Fällen würde ich mit ks statt x schreiben (Tscheboxary oder Wyxa schaut komisch aus, auch der Google-Test bevorzugt eindeutig die "ks"-Schreibung). vielleicht ein Zusatz wie "Ungeachtet der Dudenregel soll bei Namen, die sich nicht (wie Alexander oder Maxim) aus westlichen Namen herleiten (z.B. Tscheboksary oder Kstowo) die ks-Schreibung verwendet werden." Eine zweite Frage betrefft "ij" zwischen Konsonanten (z.B. Bijsk oder Noworossijsk). Man findet sowohl "i" als auch "ii" als auch "ij". Hier wäre eine Klärung auch notwendig. Eure Meinungen?--Bradypus 14:28, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich würde "Noworossisk" nehmen, wenn man der Dudenregel vertraut. Auch würde ich "Wyxa" nehmen, auch wenn es komisch aussieht. An irgendeinen Standard müssen wir uns ja irgendwie halten, damit es halbwegs konsequent ist. Wenn es nach mir ginge, sähe die Transkriptionstabelle sowieso anders aus, gerade bei ks und ij. Aber wenn es etwas halbwegs Offizielles gibt, sollten wir uns daran halten. Stern !? 14:36, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eine Frage: Wieso müssen wir uns strikt an die Duden-Regeln halten, wo wir doch draufkommen, dass es Einzelfälle gibt, wo eine Sonderregel besser wäre?--Bradypus 14:47, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nagut. Wir sollten zumindest dann aber eine alternative Regel formulieren, die es halbwegs vereinheitlicht. Wir könnten sogar überlegen, ob wir eine an die Duden-Regel zwar angelehnte, aber abgewandelte Tabelle verwenden. Die Frage ist, ob wie dadurch mehr Ordnung oder mehr Unordnung schaffen. Ich bin ja dafür, dass es immer Sergej und sogar ij heißen sollte, weil mir das logischer erscheint, würde mich aber trotzdem an etwas irgendwie offizielles halten, die Transliteration geht mir letztlich aber zu weit. Momentan verwende ich daher zähneknirschend lieber Sergei und i :-) Im Zuge der Beslan-Berichterstattung ist mir aufgefallen, dass ARD und ZDF meist Sergej schreiben. Wäre mal interessant zu wissen, an was die sich halten. Stern !? 14:54, 4. Sep 2004 (CEST)

text: Jetzt auch noch ein Kommentar von mir zu eurer Diskussion. Ähnlich wie Stern würde ich mich im Prinzip auch auf ein anderes System als die Duden-Transkription einlassen, aber das müssten wir dann wirklich selbst erfinden - was ich mir bei der Diskussionsweise in der Wikipedia doch recht schwierig vorstelle. Es gibt aber definitiv außer der Duden-Transkription kein zumindest "offiziöses" System, das ohne Diakritika arbeitet. An Systemen mit Diakritika kämen die in deutschen Bibliotheken übliche Umschrift oder auch die ISO_Transliteration (vgl. ) in Frage, über die auf dieser Seite mal im Mai diskutiert wurde (vgl. das Archiv), aber damals war der Widerstand gegen diese Verfahren sehr groß, weil die meisten eben doch eine Anpassung an deutsche Schreibweisen bevorzugen, und da gibt es momentan nur die Duden-Transkription. Was die obigen Beispiele angeht, so habe ich schon wann anders die Meinung vertreten, dass man nur da x schreiben sollte, wo es auf das Griechische oder Lateinische zurückgeht (Alexander, Alexej etc.), sonst nicht - das wäre ein Argument für Wyksa und Tscheboksary. Bei Noworossisk würde ich mich dagegen an die Regel halten, schlicht diese Schreibung der tatsächlichen Aussprache fast näher kommt als Noworossijsk (Noworossiisk ist ferner ziemlich missverständlich). --Tilman 16:30, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Vielleicht können wir ja die Transkriptionstabellen aus Kyrillisches Alphabet um die ks-Regel erweitern und dazuschreiben, dass es sich um eine Wikipedia-eigene Regelung handelt? Ich hätte nichts gegen die Regelung, da sie mir pragmatischer erscheint. Wir müssen uns ja nicht zu weit vom Duden entfernen, eben nur dort, wo es nötig ist. Stern !? 16:33, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich mache das gleichmal, und wenn der  Text nicht gefällt, könnt ihr ihn ja noch bearbeiten. Gruß --Tilman 16:35, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Mir gefällt es gut jetzt. Stern !? 16:44, 4. Sep 2004 (CEST)

text: D'accord--Bradypus 17:34, 4. Sep 2004 (CEST)

text: Danke und herzliche Grüße --Tilman 17:57, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title: X

message: Der Chaostheoretiker, Viconte und Nobelpreisträger müsste nach der Theorie so mancher wikipedianischer und pedantischer Ordnungstheoretiker eigentlich nach Ilja Romanowitsch Prigoschin verschoben werden [...]! Doch ich hoffe fest, dass das doch nicht passiert, ich wollte damit nur zeigen, dass die ganze Theorie doch nur ein Konstrukt ist und dass man auch hier den gesunden Menschenverstand, Sprachgefühl und praktische Lebenserfahrung mehr als irgendwelche 08-15-Norm, Duden oder Was-Auch-Immer benutzen sollte! Mich bitte auch nicht nach Ilya Loreck oder Ilia Loregg verschieben! ;~} Gruß Ilja • 21:41, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hi Илья, ich seh das Problem nicht ;-) - der Mann hat mit drei Jahren die Sowjetunion verlassen und sein Name ist offenbar einge-"französischt" worden. Dann bleibt der (auch nach hiesiger "Ordnungstheorie") auch so stehen, wenn das der Schreibweise entspricht. (Als Pedant bin ich noch nie bezeichnet worden, ich tendiere eher Richtung Chaos - das paßt ja zum Thema ;-) ) Grüße, --elya 22:02, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass das Beispiel zeigt, das unsere Theorie durchaus praktisch fundiert ist. Solche Ausnahmen sind ja sogar in den Konventionen explizit erwähnt. Stern !? 22:06, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, dem armen Igor S. hat man jedoch so viel liberalen (... na endlich - hi, welcome ... !) Ermässungspielraum in der Wikipedia.de nicht zugebilligt, auch der ist noch recht jung, zart und knusprig aus Russland in den Westen gegangen und habe seinen Namen dort selbst verwestlicht  (zuerst wahrscheinlich deutsch, dann französisch, zuletzt dann amerikanisch) und sich als Strawinsky geschrieben - doch trotz allen meinen Einwänden hat man ihn in der de.wikipedia zum Strawinski umlackiert. Das - nur als ein kleines Beispiel - wollte ich damit - nur ganz vorsichtig - andeuten. %~} Ilja • 23:04, 18. Sep 2004 (CEST)

text: es ging mir natürlich weder um Strawinski noch Prigogine, es geht mir nach wie vor darum Euch zu zeigen, dass Ihr Euren Holzweg vergeblich zu zementieren versucht! Gruss Ilja • 23:23, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du empfindest es als Holzweg, dass man sich bemüht eine einheitliche Schreibung nach dem Duden in der Wikipedia zu etablieren, nachdem vorher nur Chaos geherrscht hat? Alle hier Aktiven haben tolle Arbeit geleistet und sicher auch dazu beigetragen, dass die Wikipedia auf dem Gebiet der Schreibung kyrillischer Namen fast schon eine Vorbildfunktion einnimmt und ein professionelles Niveau erreicht hat. Das sage ich auch mit Stolz, weil ich sehe wie es sogar in großen Zeitungen durcheinandergeht. Wir waren in Diskussionen wie Du hier und im Archiv nachlesen kannst auch immer zu Ausnahmen bereit und haben die Konventionen entsprechend verbessert. Deine Kritik musst Du also schon etwas konkretisieren, zumal gerade Dein Beispiel ja unangetastet blieb. Stern !? 23:33, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: wir können ruhig beim Igor S. bleiben, wir können auch an Tschernobyl denken, ich erinnere mich an düstere Zeiten, als man das Denken, Sprechen, Schreiben, Malen, Kleider tragen oder gar das Sterben ganz und gar einheitlichen machen wollte, ich weiß zwar nicht, ob es vielleicht doch gut gemeint war, ich weiß aber sehr genau, wie unglücklich es die meisten Betroffenen machte und wie ungut es am Ende ausging. Aus einem gewachsenen Wildwuchs, kann man nur mit Gewalt einen französischen Park herstellen, die Gefahr, dass es dabei zum Zementgarten (und "Cemetery") wird ist dabei groß. Die russische Kultur ist trotz der Distanz und vielen Differenzen mit der Westlichen doch sehr eng verwandt und kompliziert verwachsen, einen Einheitschnitt verträgt Kultur meisten schlecht. Ich anerkenne schon Eure Bemühungen und verstehe doch nicht Euren vorzeitigen Altersstarrsinn nicht. Duden ist auch nur ein Buch, kein Orakel, Gesetz und schon gar kein Kult. Jetzt werden in der Wikipedia Orte und Menschen unbenannt, dass sie Keiner mehr erkennt - und als ich neulich Karlsbad in Karlovy Vary umbenennen wollte - so heißt das Bad ja heute nur einmal - habe ich dermaßen auf die Nuss bekommen, als ob ich den Deutschen die Kronjuwelen geklaut hätte. (Doch das hat niX mit Kyrillisch-Transkription, das ist eine andere Baustelle ... !) Ich habe hier schon früher in dieser Diskussion geschrieben, dass ich eine Einheitslösung für Kyrillisch und Russischtranskription für unzweckmäßig, unpraktisch, unmöglich und unglücklich halte, bisher habt Ihr mich noch nicht ganz vom Gegenteil überzeugt. Die Sprache - auch Russisch - ist kein Maschinengewehr, das man mit 08/15-Norm behandeln kann, man sollte es fühlen und spüren können, doch wie vermittelt man so was wie Sprachgefühl und Erfahrung? Bitte versucht es vielleicht trotzdem, statt altklug zu zementieren. Wie wär's mit einer russischen (Brief-)Freundin? (Früher hat man uns immer die Russinnen als dick, dunkel und grimmig dargestellt, jetzt sind sie da und sie sind blond, schlank und hübsch, manche sogar sehr klug und gebildet! Und nicht alle spielen nur Tennis ;-) [...] )  Danke und Gruß Ilja • 00:37, 20. Sep 2004 (CEST)

text: Ach, Ilja, wie schade, daß  Godwins Gesetz hier schon wieder zum Tragen kommt... "Die Sprache - auch Russisch - ist kein Maschinengewehr, das man mit 08/15-Norm behandeln kann" "Wie wär's mit einer russischen (Brief-)Freundin? " - Reichen Dir ein 9jähriges ukrainisches Patenkind, ein Dutzend enger persönlicher Freunde, darunter sowohl Sprach- und Naturwissenschaftler als auch Automechaniker, in der Ukraine und Moskau? Von einigen von ihnen habe ich gelernt, wie wichtig es ist, sorgfältig mit einer über Jahrzehnte unterdrückten Sprache umzugehen, und mit anderen unterhalte ich mich in gruseligem dreisprachigem Pidgin - und? Was sagt das jetzt aus über die Konventionen hier? Ich verstehe (und teile) Deine Vorliebe für kulturellen Wildwuchs, organisches Sprachwachstum usw., nur kann das in einer Enzyklopädie funktionieren? Es gibt schon genug Wildwuchs hier, findest Du nicht auch? Wie Stern schon sagte, diskutieren wir uns hier in Einzelfällen einen Wolf, und alle Grenzfälle werden mit Redirects versehen. Ich neige in Grenzfällen wie den von Dir genannten eher zum Nachgeben, aber das ist meine persönliche Einstellung, mit der ich lieber Artikel schreibe und weiterentwickele, als ellenlang über einzelne Buchstaben zu diskutieren. Dabei bin ich froh, hier mit kompetenten Slawisten zusammenarbeiten zu dürfen, die meinen Wildwuchs, der aus Schlamperei zuweilen entsteht, korrigieren. Nichts für ungut, aber daß wir uns in dieser friedlichen Ecke jetzt auch noch fetzen müssen - ohne mich. Lieben Gruß, --elya 08:10, 20. Sep 2004 (CEST)
thread_title: [[Ilya Prigogine]]

message: Sollen Kalenderangaben nach julianischem Kalender in Klammern oder mit Schrägstrich getrennt von den anderen stehen? In Alexander Jakowlew habe ich mal den Schrägstrich genommen. Stern !? 09:27, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Kalender

message: Schaut euch doch bitte mal folgende Diskussion an und Hanno Meissners Änderung in Dnepr vom 6. September, 11:28 Uhr. Der von ihm verwendete Link zeigt nun auf einen Redirect wieder zurück zu Tschernobyl. Irgendwie macht das keinen Sinn und sollte mal grundsätzlich geklärt werden. --ST 14:22, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title: [[Tschernobyl]]/[[Tschornobyl]]

message: Für die Petersburger Eremitage brauche ich die Namen zweier Kunstsammler. Meine Quellen sind leider nur englisch und nennen sie  Sergey Shchukin and Ivan Morozov. Ich hab auch dem Bauch heraus mal auf Sergei Schtschkin und Iwan Morozow geraten, wäre aber schön, wenn es jemand auch wirklich wüsste... -- southpark 23:34, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich könnte Dir Сергей Иванович Щукин - Sergei Iwanowitsch Schtschukin (1854-1936), und Иван Абрамович Морозов, Iwan Abramowitsch Morosow (1871 in Moskau - 1921 auf dem Weg nach Karlsbad) anbieten. Das müßten sie sein. Grüße, --elya 23:56, 25. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Russisches Kunstsammler gesucht

message: Hier ist mal wieder der Russisch-Sprecher gefragt: Wsewolodowna oder Wsjowolodowna? Ich würde eher auf die erste Variante tippen, Wsewolodówna oder Wsewolódowna betonen, hätte dazu aber gerne Eure Meinung. Danke. --elya 20:29, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Olga Wsewolodowna Iwinskaja würde ich sagen (schreiben)! Ilja • 10:37, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: danke euch, das habe ich mir fast gedacht. --elya 07:51, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Ольга Всеволодовна Ивинская]] 

message: Kennt jemand die kyrillische Schreibweise? Stern !? 11:44, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hab sie eingebaut. Ich muß mal wieder ein paar Dichter schreiben, sonst übernehmen die russischen Generäle und Flugzeugingenieure die Wikipedia ;-) --elya 12:06, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, langsam wirds auffällig. Allerdings sollte es wohl "Wassiljewitsch" heißen. Stern !? 12:20, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nicht besser "Wasiljewitsch"? Stammt von Wasilij mit einem s. --ST 12:39, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nach Duden etc. muss es Wassiljewitsch heißen (Verdoppelung des s zur Kennzeichnung der Stimmlosigkeit). 1001 13:39, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Verschoben nach Iwan Wassiljewitsch Boldin Stern !? 13:47, 2. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Iwan Wassilewitsch Boldin]] 

message: Unter Liste_der_Europastraßen#E101_bis_E381 hat uns jemand eine nette Überraschung hinterlassen. Eh wir es nur negativ sehen dient die Liste unkorrigiert auch als Indikator für noch nicht angelegte Englische-Transkriptions-Umleitungen. Stern !? 01:57, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Is mir auch schon aufgefallen (oder eine ähnliche Liste) und hatte ein paar korrigiert, dann aber aus den Augen verloren. War zum Beispiel an einer Stelle noch Moscow verlinkt. Gruss --finanzer 02:05, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wo wir schon beim Thema sind: Liste der russischen Telefonvorwahlen Das gleiche wie oben--Bradypus 08:58, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Schön, wenn es dann wenigstens so bliebe, wenn man es einmal ändert. Unerfahrene Benutzer googeln, merken, dass (auf englischen Seiten) mehrheitlich v und zh benutzt wird und schieben zurück. Zum Glück bislang nur in wenigen Fällen, die ich bearbeitet hatte (ich halte mein Auge vor allem auf :Kategorie:Russe. Naja, damit müssen wir wohl leben. Richtig spaßbringend ist die Nacharbeit der Telefonliste aber dann irgendwie auch nicht. Hat jemand eine Idee, wie man sowas vielleicht sogar automatisieren könnte? Ist jemand hier Bot-erfahren? Vielleicht kann der das ja? Stern !? 12:49, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eine aktuelle Telefonliste müsste man doch über die Telekom oder ähnliches bekommen. Da reicht doch ein Link und die Liste ist Geschichte. Notfalls könnte die Liste mit der Liste der russischen Städte zusammengefasst werden. --ST 13:02, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Überraschung 

message: Ich bin gerade auf http://www.geonames.de/ gestoßen. Wirklich erstaunlich welche Mühe sich der Autor gemacht hat das alles zu sammeln. Stern !? 00:15, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Originalschreibweisen ohne Ende 

message: Auf die konsequente Einbeziehung des Vaternamens in den Hauptartikelnamen sollte ausnahmsweise verzichtet werden, wenn es sich um eine im deutschen unter diesem Namen eindeutig bekannte Person handelt. Orientierung kann der Name auf deutschen Buchtiteln und die relative google-Häufigkeit sein. Beispiel: Jeder kennt Michail Saltykow-Schtschedrin. (Fast) niemand Michail Jewgrafowitsch Saltykow-Schtschedrin. Hier  stellt die deutsche Namenskonvention die Eindeutigkeit von selbst her. --Wst 21:56, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Klares Jain - das Selbe sollte nicht nur für die Schriftsteller gelten, sondern generell, doch Vorsicht: was wissen wir darüber in Mitteleuropa wirklich? Die Russen teilen sich bezüglich der Vaternamen mindestens in zwei kontroverse Konfessionen:  die Einen lehnen Vaternamen ab, als den Alten Zopf, die Anderen finden den Vaternamen wichtiger als den Familiennamen. In Russisch wird eine geachtete Person (z. B. Michail Iwanowitsch Iwanow) höflicherweise immer noch üblicher mit "Michail Iwanowitsch" angesprochen und nicht etwa mit "Michail Iwanow". Doch die Disco- und Handy-Generation von heute scheint derzeit relativ leicht die coole westliche Variante der Ansprache von Personen zu übernehmen, ob das nur eine kurzfristige Modeerscheinung ist oder eine nachhaltige Entwicklung in Richtung "Globales Dorf", das kann heute noch niemand wirklich entscheiden! Ilja • 23:20, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Im Russischen treten bestimmte Namen sehr häufig auf, z. B. Iwan Iwanow etc. Da ist der Vatersname ein wichtiges Unterscheidungskriterium. Zudem teile ich die Auffassung, dass der Vatersname oft eine wichtigere Rolle spielt als der Zuname. Ich würde Ausnahmen von unserer Konvention daher nur in sehr begründeten Fällen machen, etwa wenn die Person in ein Land ausgewandert ist, in dem Vatersnamen nicht üblich sind oder die Person einen Künstlernamen benutzt hat. Im Sinne eines gewissen wissenschaftlichen Anspruchs plädiere ich daher dafür, den Vatersnamen immer mitzuführen. Dank Umleitungen findet man die Person so oder so. Stern !? 10:38, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Den Ausführungen von Stern kann ich aus meinen Erfahrungen während einiger Aufenthalte in der Ukraine nur zustimmen. Dort werden Professoren an der Uni von den Studenten mit Vorname und Vatersname angesprochen. Es ist völlig unüblich, den Familiennamen zu verwenden. Das würde eher mit Unverständnis quittiert. Dem Vatersnamen kommt eine höhere Bedeutung zu, als dem Familiennamen. Duch Google wäre es daher auch möglich, nach der Kombination Vor- und Vatersnamen zu suchen. --ST 10:48, 3. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Schriftsstellernamen

message: Ich habe eben gesehen, dass es eine :Kategorie:Belarusse gibt. Wäre es nicht sinnvoller, sie :Kategorie:Weißrusse zu nennen? Klingt in meinen Ohren gebräuchlicher. Hingegen gibt es :Kategorie:Weißrussland und :Kategorie:Belarus. Auf eines sollte man sich da einigen. Stern !? 00:05, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hm. klingt wirklich etwas komisch. Habe ich noch nie gehört, bin mir aber nicht sicher. Zwei Kategorien für das eine Land sind dagegen ganz klar Unsinn. Sollten die offizielle Bezeichnung (imho Belarus) nehmen. Ich geh aber jetzt schlafen... --elya 00:51, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin für Weißrussland, meine mutersprachliche Unterstützerin für Belarus, weil es besser klinge. Hilft dir das weiter? --ST 07:37, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hm, eigentlich ist im Deutschen Weißrussland und Weißrusse üblich, wie wir auch Albanien und Montenegro schreiben, aber das bundesdeutsche auswärtige Amt empfiehlt eigentlich Belaruss und Belarusse. Weißrussland nur (noch) für den "Hausgebrauch". Ich denke, wir könnten inkonsequenterweise ruhig noch bei den Weißrussen bleiben, wenn wir die Beorussen regelmäßig auch erwähnen. Doch auf die Dauer sollten auch international die Lolalnamen gebräuchlicher werden. So wenigstens die internationale Empfehlung oder gar schon Konvention von EU, UNO und Unesco getragen, die meisten Karten und Schulbuchverlage machen da bereits mit! Also weg von Weißrussland, Montenegro, Albanien, Mailand, Karlsbad, Prag, Moskau, Lisabon und Co.  Ilja • 08:18, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich persönlich halte das für eine schlechte Enwicklung. Warum soll man Moskwa sagen, wenn sich Moskau doch mehr als eingebürgert hat. Ehrlich gesagt habe ich auch noch nie jemanden "Belarusse" hören sagen, eher "Belarus". Aber eigentlich sagt doch fast jeder hierzulande "Weißrussland". Naja, es hat sich ja in den Namenskonventionen eingebürgert dem Auswärtigen Amt mehr zu vertrauen als dem allgemeinen Sprachgebrach. Wenn man dort diplomatische Benennungsversuche unterstellt vielleicht nichtmal so schlecht. WObei ich nicht poltisch Unkorrektes an "Weißrussland" sehen kann, zumal "bela" ja wohl für "weiß" steht. Stern !? 10:44, 5. Okt 2004 (CEST)

text: ...aber "rus" nicht unbedingt für "Russe" ;-) --elya 11:33, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Alles nur Gewohnheit: wir sagen heute (meistens) auch bereits Inuit und nicht Eskimo, Schwarze oder Afroamerikaner und nicht Neger, Native American und nicht Indianer, Beijing und nicht Peking, Berlin und nicht Bonn! Alles nur die Frage der Zeit! Ilja • 11:47, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Du sagst Beijing? Stern !? 11:52, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Sagst du auch Hayastan zu Armenien? --Tilman 21:35, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bela- oder Weißrusse? 

message: Zurueck in der Welt der etwas schnelleren Internetverbindungen, ausgeruht und nur etwas atemlos von dem aufregenden ukrainischen Wahlkampf, wuerde ich gerne versuchen, fuer die einerseits sinnvolle Ergaenzung durch wiss. Transliteration, andererseits aber auch ins Uferlose gehende Einstiegs-Klammerung der Schreibweisen vor allem von Personen eine gangbare Loesung zu finden. Ich meine, wir stossen da an die Grenzen der Lesbarkeit und Zumutbarkeit. Von typographischer Aesthetik gar nicht zu reden. Ich hatte vor laengerer Zeit, als diese lange Diskussion ISO oder nicht lief, mal ein kurzes Gespraech mit Magnus, der fuer diese Sache eine evtl. moegliche technische Loesung vorschlug. Ich bin wahrhaftig kein Freund von Tabellen, aber wenn es z.B. ginge, z.B. aus so etwas (voellig unfundierte Syntax, nur als Beispiel)
 {start infobox
 {russisch:Владимир Владимирович Маяковский}
 {transkript_e:Vladimir Vladimirovich Mayakovsky}
 {translit:Vladimir Vladimirovič Majakovskij}
 {exotische_schreibweise:was auch immer}
 ende infobox}
eine kleine ansprechende Tabelle zu machen, womoeglich das Bild oben drueber zu integrieren, aehnlich wie bei den Staedten, und diese automatisch rechts oben zu positionieren, und wenn man dann (traeum!) noch die anderen nicht-lateiner zu einer einheitlichen Loesung bekaeme..... so dass dann im Einleitungssatz nur noch 
Vorname Vatersname Name (* 00.00.00 in Dings; † 11.11.11 in Bums) war ein wirklich wichtiger russisch-ukrainisch-amerikanisch-arabischer Mensch, der sich auf tausendundeine Art schreiben laesst.
- dann faende ich das recht ansprechend. Was meint Ihr dazu? Vorteile, Nachteile? Probleme? Automatisierung (Wir haben ja sonst nichts zu tun...)? Vor allem: Glaubt Ihr, so eine Loesung faende eine Mehrheit im Meinungsbild? Wir koennten es ja auch einfach mal ausprobieren, bzw. ich spreche im Chat mal mit einem Bot oder einem Programmierer, um die Moeglicheiten zu eruieren. Und: es muss ja nicht von heute auf morgen sein...
Ich freue mich auf Eure Meinungen. Liebe Gruesse aus Budapest, elya 11:48, 27. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, ob so eine Lösung nicht noch mehr verwirrt. Andererseits wäre es in einem Kasten ja übersichtlich. Oder aber ans Ende der Seite und mit einer Art Fußnote hinter dem Namen auf die Schreibweisevarianten unten hinweisen? Stern !? 23:59, 28. Okt 2004 (CEST)

text: das wäre mir auch das liebste, aber es scheint ja, daß wir das nicht durchsetzen können. Deshalb eben der Versuch, es übersichtlicher aufzubauen, wenn wir es schon nicht verhindern wollen/können. Transliteration ergibt für mich eigentlich keinen Sinn, denn sie ist - nach meinem Verständnis - eben ausschließlich dafür da, eine eins-zu-eins Buchstabenübertragung ohne Ausspracheregelung zu liefern. Das ist in wissenschaftlichen Literaturlisten, wo es womöglich um verschiedene Sprachen geht, und eine Rückübertragung in die Originalsprache möglich sein soll, sinnvoll. Bei uns, wo wir die Originalschreibweise eh mitliefern, läßt sich darüber trefflich streiten. Wir können es natürlich auch aussitzen ;-) - vielleicht erledigt der Transliterations-Eifer sich in ein paar Wochen ja wieder. Grüße, --elya 12:07, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Ich unterstütze den Vorschlag elyas, da die Fließtextvariante einen deutlich höheren Lesewiderstand erzeugt, als das einheitliches Design einer Tabelle, das in allen Artikeln gleich ist. Bitte beachtet auch die kürzlich im Newsletter geführte Diskussion zum gleichen Thema! Der Biographiebaustein müsste nämlich für alle Bios verwendbar bleiben, und nicht nur für "Ausländer". Hier müssen wir eine einheitliche Lösung anstreben, die allgemein getragen wird. Bitte keine Sonderlösungen! --ST 12:15, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Transliteration 

message: Unter :Bild:Sprachen der Welt.png habe ich eine Karte mit den Sprachfamilien der Welt und einzelnen Untergruppen in Form einer Weltkarte erstellt. Gerade in Zentralafrika, Russland und dem Polargebiet bin ich mir an vielen Stellen aber nicht sicher. Wer Fehler findet, möge die Karte daher einfach korrigieren. Oder Ihr sagt mir bescheid und ich mache es dann! Mehr Infos auf der Bildseite. Danke! Stern !? 02:27, 31. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Sprachexperten gesucht! 

message: Auch hier kommt es zu Schwierigkeiten bei der Verwendung einer einheitlichen Lösung. So haben sich einzelne Personen nach ihrer Emigration Transkriptionen zugelegt, die keiner Norm zuzuordnen sind. Es gibt auch unterschiedlichste Transkriptionsnormen (ich bin da nicht der Experte), die aufgenommen werden könnten. --ST 10:02, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Solche fremden Transkriptionen sind bereits in den Namenskonventionen berücksichtigt. Stern !? 10:09, 8. Nov 2004 (CET)

text: Ich denke auch, dass wir mit den beisherigen Namenkonventionen gut leben können. --finanzer 23:04, 8. Nov 2004 (CET)

text: hmmm, da bin aber gar nicht so sicher: siehe nur als ein kleines Beispiel:  Diskussion:Ovtscharka, nein, нет, нитчего, ничто! Das Problem ist noch lange nicht befriediegend gelöst - ist aber auch sehr schwierig und umfangreich! Ilja • 23:55, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ilja, ich danke herzlich für den Hinweis auf diesen Artikel, der wieder mal ein schönes Beispiel dafür liefert, wie kompliziert die Dinge werden, wenn man sich nicht an die Konventionen für die deutsche Wikipedia hält und irgendwelche englischen Schreibungen übernimmt. Ich verspreche dir, dass er dann, wenn Benutzer:Stern und ich drübergegangen sind, leicht lesbar und in sich konsistent wirken wird. Gruß --Tilman 00:26, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title: Personennamen

message: Hi, Feinschreiber hat mir ein paar Fragen gestellt, zu denen ich zwar eine Meinung habe, die ich aber mit Euch besprechen möchte:
# Müßte Вінниця nicht mit Winnyzja (bisher: Wynnyzja) transkribiert werden?
##ich bin mir nicht sicher, ich denke schon, man hört das j bei der Aussprache, quatsch hier geht es um das i, und das muß da auf jeden Fall stehen.   
# Müßte in Черкаси nicht analog zum Russischen das intervokalische с mit ss transkribiert werden, also als Tscherkassy (bereits geändert)?
##ich meine: ja
# Gibt es für das Ukrainische analog zum Russischen eine Wikipedia-Regel, derzufolge das й in Хмельницький bei der Transkription wegfällt, so daß man Chmelnizky (bisher: Chmelnyzkyj) schreiben müßte?
##Ich meine: nein, wegen dem im Gegensatz  zum Russischen hörbaren "j", also Chmelnyzkyj, wie z.B. auch: Stryj
Bitte mal Eure Meinung. Danke! --elya 18:01, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Da kommt meines Wissens die sehr phonetische und relativ (Ukrainer sagen: absolut) buchstabengetreue ukrainische Aussprache zum Tragen. "Wir reden, wie wir schreiben". Zumindest im Vergleich zum Russischen mit seiner regressiven Assimilation und dergleichen hübschen Ausspracheregeln, stimmt das. Bei Stryj kommt das gut zum Ausdruck: Eben nicht "Stre" sondern "Stree-j" (das ukrainische и ähnelt eher einem  e wie in Esel (nicht ganz, aber fast). Da wäre die Schreibweise Stry statt Stryj schon sehr merkwürdig und vor allem nicht aussprachegerecht. Wenn Du das noch wissenschaftlich untermauern könntest, um so besser ;) Grüße,  --elya Diskussion 08:18, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  [[Liste der Oblaste der Ukraine|Ukrainische Oblaste]] 

message: In Russland gibt es ein Paar Städte  die mit Совет beginnen (Советск, Советский), sollten sie nach Sowjet- oder Sowet- transkribiert werden?
--Robot Monk 15:41, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Natürlich hört man in der Aussprache etwas, was einem j ähnelt (es ist nicht wirklich ein j, sondern das w ist erweicht), trotzdem hat sich in der gängigen Transkription eingebürgert, es nicht zu schreiben (vgl. Fälle wie Wera, Swetlana, Pawel). Eine - nicht wirklich begründete - Ausnahme ist nur das Wort sowjetisch und die von ihm abgeleiteten. --Tilman 19:00, 20. Nov 2004 (CET)

text: Vielleicht sollte man in den Artikeln auf die möglichen Probleme hinweisen, Sowjetunion würde ich aber nicht gerne unter Sowetunion sehen. Das sagt wirklich niemand, bei den Städten ist es trotz selbem Wortursprung etwas anderes. Stern !? 18:38, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Schreibung Sowetunion habe ich bisher nicht vorgeschlagen und plane das auch nicht für die nähere Zukunft... Gruß --Tilman 19:06, 20. Nov 2004 (CET)

text: Sowjetunion ist eine Übersetzung (zumindest zum Teil:), Städtenamen sollte man dagegen transkribieren, wenn ich es richtig verstanden habe --Robot Monk 21:58, 20. Nov 2004 (CET)

text: Eine sinnvolle Entscheidung. Ich hatte Dich übrigens auch nicht so verstanden, dass Du "Sowetunion" schreiben wolltest. Wollte nur meine Meinung äußern :-) Stern !? 21:52, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Sowjet... 

message: Sollen Namen von Personen, die ausgewandert sind und fast oder nur in lateinischer Schrift publizieren, auch vom kyrillischen Original transkribiert werden, oder kann durchgehend die "selbstgewählte" bzw. von den Passbehörden des Gastlandes gewählte Schreibung benutzt werden? Beispiel: :en:Abram Samoilovitch Besicovitch. --Pjacobi 23:09, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  "Auswanderer" 

message: Ich hab' mal angefangen mich am Schwanensee zu vergreifen, wo natürlich jede Menge mir unbekannter Russen vorkommen. Derzeit benutzt meine Quelle anscheinend Transliteration, was Euch hoffentlich relativ gut weiterhilft. Fürs drüberschauen (kann gerne noch ein paar Tage dauern, da es mitten in der Bearbeitung ist) wär' ich wie üblich dankbar. -- southpark 15:09, 13. Dez 2004 (CET)
thread_title: Balletistas

message: Ich habe irgendwo (Maidan/Tak) gelesen, die Machthaber von Luhansk planten eine „Schwarze Wahl“. Den Begriff kann ich mir nur mit dem Vorschreiben in der Schule erklären, bevor die Reinschrift ins Heft erfolgt. Schwarz, weil die Vorschreibblätter so lange verwendet werden, bis sie völlig schwarz sind. Im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl könnte das dann eine vorbereitete Wahl sein, deren Ergebnis vorab schon „ins Unreine“ geschrieben wurde. Liege ich da richtig, oder gibt es eine andere Herkunft des Begriffes? --ST 00:16, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Es gibt auf ukrainisch (vielleicht ist es auch Russisch) den Begriff чорнитка, worin mein Patenkind immer seine Hausaufgaben macht, bevor sie ins Reine geschrieben werden. Das würde passen. --elya 07:58, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title: Schwarze Wahl

message: In Anlehnung an Änderungen wie diese möchte ich nochmal die Frage aufwerfen, ob nach dem Wort "russisch" ein Doppelpunkt stehen sollte, wenn man damit in Klammern die kyrillische Schreibweise angibt. Analog natürlich auch für andere Sprachen. Ich persönlich halte den Doppelpunkt für falsch, da man statt der Klammern auch Kommata verwenden könnte und der Doppelpunkt sich zumindest mir dann als überflüssig entlarvt. Habt Ihr Argumente für den Doppelpunkt oder weitere gegen ihn? Stern !? 00:26, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ups, ich hatte ihn schon gesetzt, kann ihn aber ab sofort auch weglassen, mein Herz hängt nicht daran. Ich dachte das wäre korrekt so... --elya 00:44, 19. Jan 2005 (CET)

text: Ich gebe zu auch, dass auch ich einer dieser Frevler gewesen bin ;-). Wie elya war ich ebenfalls der Annahme das das so besser ist. Der Argumentation von Stern kann ich mich allerdings nicht verschliessen und werde alle meine Doppelpunkte wieder entfernen (wenn ich sie denn finde :-). Gruss --finanzer 00:50, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Mit Doppelpunkt? 

message: In diesem Artikel habe ich zahlreiche falsch transkribierte Personen entdeckt. Da es um Sowjetunion und nicht um Russland geht, will ich da die Transkriptionen nicht einfach anpassen, nachher sind es Weißrussen oder Ukrainer und ich mache es falscher als eh schon. Vielleicht kennt Ihr den einen oder anderen und sortiert ihn ins richtige Land und berichtigt den Namen. Übrigens bin ich dazu übergegangen, alle Artikel über Russen, die mir in die Finger kommen in die :Kategorie:Russe einzusortieren. Meist korrigiere ich die Namen, nicht immer aber habe ich die Zeit dazu, so dass ihr dort gelegentlich Arbeit findet :-) Ich dachte mir wenn es dort erstmal drin steht, findet man es leichter. Vielleicht habt Ihr ja Lust mal reinzuschauen (denkt dran nach dem Verschieben den Namen auch in der Kategorie im Artikel unten zu ändern, das hatte ich z. B. am Anfang immer vergessen). Stern !? 19:24, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Wissenschaft_in_der_Sowjetunion]] 

message: Sind die Angaben im Abschnitt Formatierung nach der Unicode-Umstellung noch aktuell? Stern !? 23:26, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Formatierung

message: Die Schreibweise irritiert mich. Schaut man nämlich in den Artikel Wassily Leontief, so lässt sich dessen Schreibweise durchaus als amerikanisch rechtfertigen. Was aber rechtfertig in der Produktionsfunktion das Doppel-f. Ein Google-Test verwirrt hier noch mehr! Stern !? 00:39, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Leontieff-Produktionsfunktion]] 

message: Bei der Suche im Internet nach dem genauen Geburtsdatum von Александр Александрович Пороховщиков bin ich auf einen „Namensvetter“ gestoßen, der jedoch einen anderen Vatersnamen hat: Alexander Schalwowitsch Porochowschtschikow . Die mir bekannte Konvention lautet, bei Russen eine Weiterleitungsseite von [Vorname] [Nachname] auf [Vorname] [Vatersname] [Nachname] einzurichten. Wie verfahren wir in diesem Fall? Legen wir eine Begriffsklärungsseite an, und wenn ja, gibt es für diesen Sonderfall irgendwelche Vorgaben, z. B. zur Formatierung? Gruß, Feinschreiber 11:58, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vorgaben dazu kenne ich nicht, ich würde das Vorgehen aber für sinnvoll halten. Es gibt übrigens zum Teil auch schon Begriffsklärungsseiten zu russischen Nachnamen, vgl. etwa Solowjow, aber die lösen das von dir angesprochene Problem auch nicht. Gruß -- Benutzer:Tilman_Berger 12:34, 8. Jan 2005 (CET)

text: Ich hatte in der Tat bereits in mehreren Fällen BKS unter "Vorname Vatersname" angelegt. Das ist übrigens auch einer der Vorteile davon, dass wir das Lemma immer unter der Langform des Namens haben und die Kurzform meist als Umleitung verwenden bzw. wie hier als BKS. Stern !? 23:23, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseite bei gleichem Vor- und Nachnamen, aber unterschiedlichen Vatersnamen? 

message: Ich versuche gerade Lada (Automobil) und VAZ (Auto) in einem Artikel zusammenzubekommen. Aber unter welchem Lemma. Soweit ich die Artikel richtig verstanden hab' heisst das Werk und dir Firma ABTOВАЗ. Ist das AvtoVAZ oder AutoVAZ oder vaz dazwischen oder doch eher Lada? -- southpark 02:07, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich bin für Schiguli ,-) - nein, ich finde, wir sollten es mit den Original-Bezeichnungen nicht übertreiben. Die Marke ist bei uns fast ausschließlich unter Lada bekannt (BRD-Blick, war das in der DDR evtl. anders?) und sollte meiner Meinung nach auch unter dem Lemma stehen. Natürlich mit der ganzen redirect-Arie ;-) --elya 06:58, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Also, ich würde unter "Lada" suchen. --Obersachse 12:47, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Ich auch, und zu den Umleitungen kommen noch AwtoWAS und AWTOWAS (eigentlich korrekte Transkription) sowie AwtoWAZ und AWTOWAZ (Mischtranskription) … ;-) Gruß, Feinschreiber 10:06, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: pro Lada --ST 12:45, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Lada find' ich gut. Da ist er gerade und ich muss am wenigsten machen :-) -- southpark 15:10, 5. Feb 2005 (CET)
thread_title: ABTOВАЗ

message: Ich meine zwar, dass ich mich nicht vertan habe, da ich bulgarische Namen aber nur sehr selten geändert habe, bin ich mir nicht sicher. Auch weiß ich nicht, ob man die zweiten Vornamen ins Lemma nehmen sollte. Habt Ihr eine Idee? Beide haben ja offenbar einen zweiten Namen (wenn es denn überhaupt der zweite Vorname ist). Stern !? 22:25, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: Dank Dir. Ich habe Freundinnen aus Bulgarien. Sie wohnen in Deutschland und benutzen nur einen Vor- und Zunamen. Ob das aber eine Anpassung an hiesige Bedingungen ist, weiß ich nicht. Stern !? 15:29, 8. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Georgi Markow]]/[[Todor Christow Schiwkow]] 

message: Ich habe die kyrillische Schreibung nicht finden können und daher die deutsche nicht überprüfen können. Habt Ihr eine Idee? Stern !? 12:37, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: erledigt. --elya 12:58, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Platon Sergejewitsch Porezki]] 

message: Christo kommt aus Bulgarien. Im Artikel ist auch der Name Javacheff angegeben. Leider bin ich im bulgarischen Google nicht fündig geworden. Leidiglich eine russische (!) Seite nennt ihn Христо Джавачефф. Weiß jemand von Euch verlässlich, wie er sich auf bulgarisch schreibt? Stern !? 14:16, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bin eben in der japanischen Wikipedia auf Христо Явашев gestoßen. Sollte stimmen oder? Stern !? 14:22, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: ich habe gerade mal den bulgarischen User Borislav, der sich dort als Botschafter für deutsch eingetragen hatte, gefragt. Vielleicht meldet er sich ja hier. --elya 15:01, 14. Mär 2005 (CET)

text: Христо Явашев heißt sein Name auf Bulgarisch. --Borislav 15:07, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ich werte den Artikel dann mal korrigieren. Stern !? 15:16, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title: [[Christo und Jeanne-Claude]]

message: Hallo zusammen, aus Anlass des Lemmatas Bystre-Kanal bin ich auf einer sowjetischen Landkarte Detaillierte Karte (s. südwestlichen Kartenausschnitt) darüber gestolpert, und so kenne ich es auch, dass die Schreibschrift(?)-Kleinbuchstaben m und u auch als Druckbuchstaben für T und И verwendet werden. Ich wollte das mal als Anmerkung in die Tabelle für Russsisch einbauen und siehe da die "kleinen Grossbuchstaben" zeigt der Browser gar nicht so einfach an !?. Habe jetzt also m und u aufgenommen, mit einer Anmerkung in der Fussnote. Wenn ihr es anders seht, schmeist es bitte wieder 'raus. Gruss --Langohr 13:10, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kleine kyrillische Buchstaben 

message: Jewgenjewitsch ist mir gerade ins Auge gefallen. Müßte der nicht Jewgenewitsch heißen? не -> Ne oder Nje? Nach den Regeln ist "ne" richtig. --elya 08:07, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  nje 

message: Ich bräuchte die richtige Transkription eines Flussnames.
Auf einer Karte habe ich Турья gefunden, ich glaube aber das ist die russische Version des Namens. Auf einer anderen Karte stand die Transkription Turiia.
Der Fluss liegt in der Oblast Wolhynien und mündet in den Prypjat. Er fließt durch die Stadt Kowel. 
--Francis McLloyd 14:13, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, Francis McLloyd, der Fluss heißt auf Ukrainisch Турія, so wird er jedenfalls auf der Webseite der Stadt Kowel über ihre Geschichte () genannt. Transkribiert wäre das dann Turija. Gruß --Tilman 15:28, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Flussname 

message: Wie muss es richtig heißen? da tauchen mehrere Namen auf. Stern !? 03:09, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: ah, hab ihn schon angepackt. Gilt selbst auf russischsprachigen Websites als Ukrainer und wird als "Dmytro" geführt, deshalb habe ich jetzt durchgängig ukrainische Schreibweise gewählt, auch wenn ich "ukrainisch-russischer Komponist" stehengelassen habe ;-). Außerdem habe ich den Autor Benutzer:Concord auf die Namenskonventionen aufmerksam gemacht. Grüße, --elya 08:32, 31. Mär 2005 (CEST)

text: ups, die Linkfixe hatte ich ganz vergessen beim Verschieben, sorry! Wenn du der Ansicht bist, daß der Mann in Deutschland unter einer anderen Schreibweise sehr bekannt ist, kannst Du diese a) mit in den Artikel schreiben und b) einen redirect von dieser Schreibweise anlegen. --elya 08:07, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Dimitri Bortnianski]] 

message: Was machen wir mit dessen Schreibweise? Stern !? 15:09, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: der war mir auch schon aufgefallen. Da er aber in Hamburg lebt und unter diesem Namen wohl überwiegend bekannt ist, würde ich ihn erstmal so stehen lassen. Etwas seltsam ist das "H" für einen Russen, da forsche ich nochmal nach (...und färbe ihn womöglich in einen Ukrainer um ;-)). --elya 15:38, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Dazu ganz kurz: Die kyrillische Schreibweise ist Андрей Хотеев, und die Transliteration seines Namens ist nach ISO-Norm erfolgt, wie dies z.B. für offizielle Dokumente erforderlich ist. Den Vatersnamen konnte ich jetzt nicht ermitteln. Die Transkription ist dann Andrei Chotejew. Mal sehen, wie man das einbauen kann... Gruß, Feinschreiber 16:17, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Dass in offiziellen Dokumenten die ISO-Norm erforderlich sei, halte ich für ein Gerücht. In russischen Pässen wird jedenfalls nach dem französischen System transkribiert, das teilweise zu so absurden Schreibungen führt, dass die Betreffenden sie in Deutschland lieber nicht verwenden... --Tilman 18:11, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Das muß ich präzisieren, weil ich mich in der Kürze der Zeit mißverständlich ausgedrückt habe. Oben hätte ich statt „für offizielle Dokumente“ genauer „für Dokumente in beglaubigter deutscher Übersetzung“ schreiben müssen (gilt zumindest in Berlin für Geburts- und Heiratsurkunden u. ä.). Was die russischen Pässe betrifft, so hast Du recht, Tilman, obwohl auch das zumindest außerhalb Rußlands nicht mehr so eindeutig zu sein scheint, da z. B. das Generalkonsulat Leipzig Pässe mit englischer Transkription ausstellt. Wenn es Dich interessiert, können wir uns gern per Mail näher darüber austauschen. Gruß, Feinschreiber 09:00, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Andrej Hoteev]] 

message: Da steht bei der wiss. Transliteration Vsevolod Michaijlovič Garšin, müßte es nicht Michajlovič heißen, also „mit ohne“ i in der Mitte? --elya 18:49, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wsewolod Garschin]] 

message: Im Oktobermanifest gefunden. Wie heißt Herr Witte korrekt? Und haben wir schon einen Artikel? Wenn nicht biete ich mich an, ihm mal ein Rohgerüst zu verpassen. -- southgeist 00:48, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: an sich bin ich doch fan von artikeln über politische texte. hab' nur gerade festgestellt, dass es mit nicht-toter-baum-lektüre eher eng aussieht. ich lass es mir mal durch den kopf gehen. -- southgeist 01:11, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Серге́й Ю́льевич Ви́тте 

message: In letzter Zeit fällt mir auf, dass öfter mal in Artikeln kyrillische Wörter oder Namen im Text stehen, meist sogar ohne Transkription. Als Beispiel verweise ich auf Bulgarien#Geschichte, wo bis gestern bei der Stelle über die Nationale Wiedergeburt in Klammern Възраждане stand. Ich habe jetzt erstmal die Transkription Wasraschdane dazugesetzt, meine aber eigentlich, dass wir solche Dinge ganz streichen sollten, da der normale Leser mit ihnen nichts anfangen kann. Meines Erachtens gehören kyrillische Schreibungen nur als Erläuterung an den Anfang eines Artikels, wobei ich natürlich dann, wenn es erst mal einen Artikel Bulgarische Nationale Wiedergeburt gibt, auch nichts dagegen habe, wenn der mit "bulgarisch Възраждане/Wasraschdane" beginnt. Wie seht ihr das? Gruß --Tilman 09:13, 2. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde es eigentlich gar nicht so schlecht, bestimmte Begriffe (mir fallen da jetzt z.B. Namen von Gruppen, Parteien, Zeitungen ein), die im Artikel selbst übersetzt sind, einmalig nochmal in Klammern kyrillisch und transkribiert zu schreiben. Insbesondere Buchtitel schreibe ich in Klammern oft im Text direkt hinter die deutsche Übersetzung — hier könnte man auch drauf verzichten und sich auf die Werkliste am Ende des Artikels beschränken. Andererseits fällt es mir auch schwer, mich in einen Leser ohne Kyrillisch-Kenntnisse hineinzuversetzen — ob die Einsprengsel eher als störend empfunden oder als potentiell zusätzliche Information aufgenommen werden.   --elya 10:01, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kyrillische Einsprengsel im Text 

message: Wie heißt das richtig? Stern !? 20:46, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es verschoben. Wenn es auf Russisch шквал heißt gibt es keinen Grund das Wort im Deutschen englisch zu transkribieren, da die Waffe ja nicht etwa in den USA die breiteste Anwendung fand o. ä. Stern !? 12:24, 12. Apr 2005 (CEST)

text: Schkwal ist ganz sicher richtig. --HJG 21:04, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title: [[Shkval]]

message: Bei ihm bin ich mir nicht sicher, ob es nicht doch besser wäre, ihn in englischer Schreibung aufzuführen, da er in den USA lebt. Fragt sich nur, wie er sich auf Englisch schreibt. Wer weiß mehr? Stern !? 21:38, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Google sagt: Valeri Lyukin. Den hatte ich auch schonmal in den Fingern... --elya 22:59, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Waleri Wiktorowitsch Ljukin]] 

message: (aus meiner Diskussionsseite Stern !? 12:17, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Davidoff/Dawidow 

message: Kann mir jemand mit den Schreibweisen im Artikel helfen. Ich kann leider kein Russisch.
:Ich würde Kusnezow schreiben. --Obersachse 18:30, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: In der russischen Wikipedia ist der Artikel zu :ru:Кузнецов, Николай Герасимович leider noch nicht angelegt. --Obersachse 18:33, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Admiral Kusnezow|Admiral Kuznetsov]] 

message: Unser Datenbankexperte Benutzer:SirJective hat mir unter Benutzer:Stern/Ovich eine Liste mit Artikelnamen angelegt, die die Zeichenfolge "ovich" oder "ovna" enthalten, also potenzielle englische Transkriptionen. Viele in der Liste sind bloß Umleitungen, der Rest häufig aber Arbeit für uns (natürlich nicht immer). Falls Ihr Lust habt umzuändern, löscht einfach den Eintrag aus der Tabelle. Tragt am besten auch gleich in entsprechende Kategorien ein (Russe, Ukrainer, ...), damit wir die Artikel in Zukunft besser beobachten können. Stern !? 20:55, 27. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Liste mit potenziellen Falschtranskriptionen 

message: Hi Leute, auf den Commons findet eine Diskussion statt, wie die Artikelbezeichnung sein soll: in lateinischen oder lokalen Schriften. Schaut doch mal rein und beteiligt euch. commons:Commons talk:Language policy#Different languages for article names. --ST ○ 08:18, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title: Commons

message: Hallo Ihr Lieben, nachdem mich eine Anmerkung von Francis McLloyd nicht mehr in Ruhe gelassen hat, habe ich mich in meine leicht angerosteten PHP-Kenntnisse gestürzt und das automatische Transkriptions-Tool „Wikyrilliza“ gebastelt. Ein paar Tests sind schon gelaufen, ich möchte sie Euch nun zum Intensiv-Testen ans Herz legen, so Ihr Zeit und Lust habt. 
Features, die insbesondere ausgetestet werden sollten:
* его/ого sollte am Wortende, aber nur dort, korrekt mit ewo/owo transkribiert werden
* eine ganze Palette von i/j-Kombinationen wird berücksichtigt, ich bin aber ziemlich unsystematisch vorgegangen und es könnte noch zu Fehlern kommen. 
* Doppel-s für с zwischen Vokalen wird berücksichtigt. 
* Bei den Transliterationen habe ich ohne Ausnahme die Liste aus Kyrillisches_Alphabet übernommen, ich kenne mich damit aber überhaupt nicht aus. 
* Fehleingaben, z.B. das gemischte Eingeben von Kyrillisch und Deutsch, führt zu einer Warnmeldung, die Transkription wird aber durchgeführt.  
* Ganz sachfremde Unicode-Zeichen bei der Eingabe, z.B. њ, Ѥ, ѯ oder auch か , aber auch č, werden ohne Warnung ignoriert. 
* Ich habe bisher nur Sprachen gewählt, die ich einigermaßen transkribieren kann, wenn jemand fit mit den Sonderregeln in Bulgarisch, Serbisch oder Weißrussisch Weißruthenisch  ;-) ist, kann er/sie sich gerne melden.
Daneben interessiert mich die Usability:
* zuviel Gelaber auf der Seite? Evtl. auf eine Unterseite verschieben?
* Ausgabe des Ergebnisses eher über oder unter dem Eingabefeld? 
* Sprachwahl über oder unter dem Eingabefeld? 
* Sonst noch Wünsche?
Das ist alles, was mir im Moment dazu einfällt, ich würde mich freuen, wenn Ihr das Ding nützlich und nicht zu viele Fehler darin fändet. Grüße, --elya 21:44, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Mein Lob eilt dir nach :-) Sollten wir das Tool nicht im Artikel verlinken? --ST ○ 17:38, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Dankeschön. Ich würde gerne noch warten, bis Ihr es etwas intensiver getestet und für überwiegend zuverlässig befunden habt, ich also das "Beta"-Schild rausnehmen kann. Nicht daß es nachher heißt "Wieso falsch, das Tool hat es mir doch so ausgegeben..." --elya 23:45, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Namen mal eingegeben und konnte keine Fehler feststellen (bezieht sich auf russische Transkriptionen). Stern !? 00:55, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Auch nach mehrfacher Verwendung habe ich in der Zwischenzeit immer wieder mal auf Deine Seite zurückgegriffen. Wirklich toll! Stern !? 21:47, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: prima! Ich habe im Moment wenig Zeit zum Weiterentwickeln, werde aber gelegentlich mal das "Beta" rausnehmen, und erwarte dann Eure Vorschläge für weitere Sprachen/Schriften. Ich bräuchte im Prinzip eine 1:1-Buchstaben-Liste, und ggf. eine Ausnahmendefinition, die dann separat gelistet werden müßte. Näheres aber lieber per Mail, weil zu individuell. --elya 22:24, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht fragst Du auch nochmal bei den "Hebräikern" und "Koreanern" etc. nach. Vielleicht wollen die ja auch Deinen Dienst in Anspruch nehmen. Georgisch hat ja insbesondere Tilman mit meiner Unterstützung unter georgisches Alphabet mal abgelegt. Stern !? 22:47, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  elya proudly presents 

message: Habt Ihr Lust bzw. Zeit demnächst mal alle Namen aus der :Kategorie:Russe der Reihe nach durchzugehen und jeweils zu prüfen, ob:
#der kyrillische Name schon drin steht
#der Name korrekt transkribiert ist
#Weiterleitungen (englisch, mit/ohne Vatersname) bestehen
#Interwiki-Links bestehen
#Das Datum ggf. sowohl im julianischem als auch gregorianischem Kalender drinsteht
#"Links auf diese Seite" jeweils auf die korrekte Namensform korrigeren
Alles wäre ein Haufen Arbeit, und auch ein wohl Wochen dauerndes Projekt. Ich hatte das vor etwa einem Jahr schon einmal gemacht. Doch täglich kommen neue Russen dazu und das Wachstum der Wikipedia ist bekanntlich exponenziell. Es würde daher nur funktionieren, wenn wir mit vereinten Kräften drangehen würden und uns die Arbeit aufteilen. Es würde ja beispielsweise reichen, wenn sich jeder am Tag 10 Personen vornimmt, beispielsweise aus einer Liste, die die Namen aus der genannten Kategorie enthält (könnte ich mal z. B. Benutzer:SirJective fragen, ob er uns die erstellt, sobald der nächste Dump draußen ist). Hättet Ihr dazu Lust? Oder haltet Ihr das sogar für unnötig? Stern !? 23:18, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: PS: Es gibt momentan etwa 800 Russen in der Kategorie. Stern !? 23:23, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich kann es nicht versprechen, da ich ziemlich viel zu tun habe im Moment - und das klingt nach deutlich mehr Arbeit als die Überarbeitung der Liste russischer Städte damals... Es kann aber nicht schaden, eine Wartungsliste mit Arbeitsanweisungen anzufertigen (dazu noch :Kategorie:Ukrainer, :Kategorie:Weißrusse usw.?), so daß jeder, der etwas Zeit und Lust hat, sich damit befassen kann. Was die julianischen Daten anbelangt, ist vermutlich das Recherchieren in der Originalsprache notwendig, so daß der Kreis der Bearbeiter eher klein sein dürfte. Grüße, --elya 08:38, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Was haltet Ihr von einer Liste ähnlich wie in Wikipedia:Bildungsoffensive, in der sozusagen abgehakt werden kann, was schon erledigt wurde? Stern !? 12:16, 31. Mär 2005 (CEST)

text: Mit dem nächsten Dump werden wir dann so eine Liste haben, zumindest habe ich sie mal angefordert. Ob es funktionieren kann oder zu viel Aufwand ist, können wir dann ja nochmal gemeinsam überlegen. Ich vermute, dass es mit der Liste noch etwas dauern kann. Achja: Wenn ich das richtig verstehe ist ein Dump eine Kopie der Wikipedia-Datenbank, die regelmäßig von irgendwem angefertigt wird und für Leute mit Bots etc. dann lokal auf dem Rechner verwendet werden kann. Stern !? 09:55, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Systematische Nachbearbeitung

message: Unter Benutzer:Stern/Kategorie:Russe befindet sich nun die oben bereits erwähnte Liste mit russischen Personenartikeln in der Wikipedia. Wie gesagt, wenn jeder pro Tag 10 Artikel überprüft, sind wir nach wenigen Tagen fertig. Mehr dazu in der Liste. Stern !? 13:51, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist ein Wunsch, aber kein Befehl :-) Und wenn es ein Eintrag pro Tag ist, ist schon viel getan. Stern !? 23:42, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Ich war auch ein paar Mal in Russland und bin deshalb kein Russe :-) Aber im Ernst. Ich werde auch mal drauf achten und ggf. die Kategorien ändern. Stern !? 13:42, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie:Russe

message: Darf ich hier, an diesem friedlichen und konstruktiven Ort, kurz Werbung für Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte machen, statt euch allen auf die Diskussionsseiten zu schreiben? --elya 23:56, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kampagne 

message: Ebenfalls beim Abarbeiten von Benutzer:Stern/Kategorie:Russe, bei der ich wie gesagt noch Hilfe benötige, stellt sich mir die Frage, ob man in Artikeln, wie oft gemacht, den Vatersnamen einfach weglässt. Oft wird er im Artikel versteckt: Iwan Iwanow. So wie ich hier die Experten verstanden habe ist das aber nicht ganz korrekt bzw. entgegen dem russischen Gebrauch. Ich schlage daher vor, dass wir auch im Artikeltext den Vatersnamen konsequent verwenden, zumindest eben beim ersten Vorkommen. Eher halte ich I. I. Iwanow für üblich, etwa unter Bildern. Oft reicht ja ohnehin meist der Nachname alleine ("In der Folgezeit traf Iwanow auch auf andere Dichter ..."). Was denkt Ihr? Stern !? 14:04, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Stern, vielleicht überraschend, aber ich sehe es gerade umgekehrt wie du und bin wahrscheinlich auch einer der Urheber des Versteckens a la Iwan Iwanow. Die Sachlage ist meines Erachtens die folgende: Der Vatersname gehört in Russland offiziell zum Namen und wird daher in offiziellen Dokumenten, aber auch beispielsweise in Lexika etc. immer genannt. Im wirklichen Leben geht sein Gebrauch allerdings erkennbar zurück und schränkt sich immer weiter auf höhere Sphären (Politik, Wirtschaft, Wissenschaft) ein, bei Sportlern und Künstlern wird er dagegen sozusagen nicht verwendet (das erklärt auch, warum man ihn so schwer herausfindet). Ich meine daher, dass es besser ist, den Vatersnamen nur im ersten Satz zu verwenden, und danach allein den Nachnamen bzw., wenn aus irgendwelchen Gründen nötig, auch Vornamen und Nachname. Letztere Version empfehle ich auch für Navigationsleisten, die sonst unnötig aufgebläht werden. Gruß --Tilman 10:22, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wie könnte ich mich Deiner Kompetenz nun beugen. Da offenbart sich doch immer wieder, wie sehr ich halt doch nur Laie bin, der zufällig die Transkriptionsregeln halbwegs beherrscht. Ich werde es gleich mal in den Konventionen festhalten. Stern !? 14:34, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Immer Vatersnamen im Artikel!

message: Immer wieder tauchen Namen im Russischen auf, die aus dem Deutschen, Französichen, Polnischen etc. stammen. Gibt es eine Wiki-Konventionen nach der sie transkibiert werden? Wieder zurück in die Ursprungsform oder gemäß Duden? Z. B. Брюллов - Brjullow oder Brüllow (so wird er normalerweise im Westen geschrieben), Блюменфельд - Bljumenfeld oder Blumenfeld? Miastko 21:58, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Siehe im Artikel unter Ausnahmen. --ST ○ 22:05, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Transkription nicht-russischer Namen aus dem Russischen

message: Hallo, kann nur ich nicht auf die http://wikyrilliza.visuelya.de/ Seite zugreifen oder ist die abgeschaltet? Danke, Gruß
:Ist bei mir auch gestört, hinterlasse doch bei elya eine kurze Nachricht. --ST ○ 19:04, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: hi, hab eben erst die Mail gelesen, sorry. Ich habe einen Hilferuf an meinen Lieblings-Serveradmin abgesetzt und hoffe, er kuemmert sich heute noch drum. Ich kann von hier aus nicht viel machen, da ich nicht auf den Server komme. Im Zweifel hat aber jemand anders da gebastelt... ;-) Gruesse aus dem ueberschwemmten Transkarpatien, --elya 16:35, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Wikyrilliza

message: ... ist an zwei Tagen geboren worden. Leider bin ich in Sachen Julianisch/Gregorianisch nicht fitt und weiß nicht, wo der Eintrag falsch ist: 25. Februar oder 9. März? Stern !? 23:16, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Stern, grundsätzlich ist immer das frühere Datum das "Datum alten Stils" und des spätere das "Datum neuen Stils", d.h. das nach dem gregorianischen Kalender. Bei Molotow habe ich das schon geändert. Gruß --Tilman 08:54, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Super! Stern !? 17:50, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wjatscheslaw Michailowitsch Molotow]] 

message: Haben wir schon eine Umschrift aus dem Mongolischen? Da waren gerade Wahlen und ich habe entdeckt, dass die äußere Mongolei mit dem kyrillischen Alphabet arbeitet. Stern !? 19:14, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wir haben noch keine, aber man kann sie relativ leicht zusammenstellen, weil es in der DDR dafür Regeln gab. Ich besitze ein Mongolischlehrbuch und kann gerne demnächst mal eine Tabelle machen. Gruß --Tilman 19:35, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Frage ist natürlich wie dringend das ist. Vermutlich benötigen wir eine solche Tabelle sehr selten. Eine Bereicherung ist es natürlich trotzdem. Stern !? 19:48, 24. Mai 2005 (CEST)

text: Super!. Bist Du Dir sicher beim dsch und, dass das ы wegfällt? Konkret wollte ich Nambaryn Enkhbayar ins Deutsche übertragen. Stern !? 05:20, 25. Mai 2005 (CEST)

text: Die Anzahl von Mongolen in der WP soll natürlich grösser werden, sonst wäre die Frage in der Tat uninteressant... Das kurze "Enchbajar" ist richtig, aber formell würde er auf Deutsch wohl eher als "Herr Nambaryn" angesprochen ("Herr Enchbajar" wird ihn vermutlich auch nicht stören, ist aber streng genommen weniger korrekt). Missverständnisse tauchen immer dort auf, wo der Leser die vom Deutschen abweichende Konvention nicht kennt, also bei all denen, welche unvorbereitet auf einen mongolischen Namen stossen, sprich fast immer. Zu spüren kriegen das z.B. in Deutschland lebende Mongolen im Behördenverkehr. Verwechselungen sind dabei nicht das Problem, sondern einfach die Unklarheit darüber, wo vorne und hinten ist. Ob das für die WP eine Rolle spielen muss, ist natürlich eine andere Frage. Aus meiner Sicht ist die für uns optimale Lösung im Moment völlig offen, darum wollte ich einfach mal ein paar andere Meinungen dazu hören. --Latebird 19:19, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Mongolische Sprache]] 

message: Laut Assimil - „Russisch ohne Mühe heute“, Auflage 2004 von Prof. Vladimir Dronov, Seite 15, ist im Zuge einer Rechtschreibreform im Jahre 1999 der Buchstabe Ё/ё „ausgemerzt“ und durch ein einfaches Е/е ersetzt worden. Stimmt das so? --ST ○ 13:35, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein. Wenn Du russisch kannst, dann schau Dir mal :ru:Ё (кириллица) an. --Obersachse 23:19, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Ёё/Ее

message: Hallo,
ich bin der Meinung, dass man kyrillisch geschriebene Orts- und Personennamen lieber nicht kursiv schreiben sollte. Die Buchstaben sehen dann teilweise völlig anders aus. Außerdem heben sich die kyrillischen Buchstaben vom lateinisch geschriebenen Text ohnehin gut ab, so dass eine besondere Hervorhebung durch Kursivschreibung überflüssig ist.
Gruß Juhan 21:06, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kyrillische Kursivschrift sieht in der Tat etwas anders aus, als gewohnt. Deswegen aber auf sie zu verzichten, wo es sie erfordert, halte ich für keine gute Idee. Stern !? 23:50, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Aufrechte Buchstaben erfüllen ihren Zweck aber auch.--Hannes2 Diskussion  10:17, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  kyrillische Buchstaben lieber nicht kursiv schreiben! 

message: Der kasachische kyrillische Buchstabe Ж ж wird als stimmhaftes sch gesprochen, nicht als dsch, deshalb habe ich die Änderung der Transkription in dsch rückgängig gemacht (im alten kyrillischen Alphabet des Usbekischen entspricht Ж ж in der Tat meist dsch, aber das ist etwas anders). 1001 21:34, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kasachisch 

message: Ein Lette. Hat er deshalb aber keinen Vatersnamen? Abgesehen davon: In Lettland verwendet man das lat. Alphabet. Er ist aber russischer Herkunft. Daher auf Deutsch transkribieren? Oder auf Lettisch? Mhh. Was denkt Ihr? Stern !? 23:41, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Jewgeni Sweschnikow]] 

message: Ich suche noch freiwillige Helfer. Stern !? 20:27, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Stern/Kategorie:Russe]] 

message: Selten sieht man ihn mit Doppel-n. Ich habe mich jedoch für die Version mit einem n entschieden. Was denkt Ihr? Stern !? 12:31, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Alexander Jewgenjewitsch Fersman]] 

message: Sollte er sich hinten nicht mit y schreiben? Stern !? 19:52, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title: [[Vladimir Ussachevski]]

message: Wirklich "Hartmann" oder einfach "Gartman"? Aus dem Artikel lässt sich nix Deutsches herleiten. Stern !? 23:13, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Viktor Alexandrowitsch Hartmann]] 

message: Abgesehen vom falschen j ind Alexej: Sollten wir ihn unter seinem bürgerlichen Namen oder unter einem Adelsnamen ablegen? Welchen Namen schlagt Ihr vor? Stern !? 13:48, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Alexei Nikolajewitsch Romanow|Alexej Nikolajewitsch Romanow]] 

message: Auf meiner Diskussionsseite hat Manu mir eine kleine Aufgabe abgeladen: Namen aus der Liste der Methusalem-Prominenz? Die angegebenen Namen entsprechen vermutlich der englischen Transkription. Einen Teil habe ich gefunden, bei anderen wäre wohl mal wieder die englische Immigrations-Schreibweise angesagt.  Was meint Ihr? 
* Boris Jakowytsch Bukrejew (ukrainisch: Борис Якович Букреев, russisch: Борис Яковлевич Букреев (Boris Jakowlewitsch Bukrejew),  6. September/5. Oktober 1859 Lhow, Oblast Kursk; 2. Oktober 1962, Kiew), russischer ukrainischer Mathematiker
* Pelageja Jakowlewna Polubarinowa-Kotschina (Пелагея Яковлевна Полубаринова-Кочина - 13. Mai 1899 - 3. Juli 1999), russische Mathematikerin
* Isabella Danilowna Jurjewa (Изабелла Даниловна Юрьева; 7. September 1899 - 19. Januar 2000), russische Volksmusiksängerin
* Igor Alexandrowitsch Moissejew (Игорь Александрович Моисеев; * 21. Januar 1906  in Kiew, sowjetischer Choreograph
* Emma Lehmer, (* 6. November 1906 in Samara) russische Mathematikerin / 1924 nach Berkley ausgewandert, seit 1928 nur noch als Emma Lehmer.  (ursprünglich: Emma Markowna Trotzkaja, russische Quellen nicht zu finden) 
* Indra Devi (12. Mai 1899 - 25. April 2002 in Argentinien), Ind(i)ra Devi ist der Künstlername. geboren als Jewgenija Peterson in Riga. Erst 1949 in die USA eingewandert, davor durch Asien gereist.  russisch-amerikanische Yogalehrerin
* Nathaniel Kleitman (26. April 1895 - 13. August 1999), russisch-amerikanischer Schlafforscher (REM-Schlaf) 
* Alfred Levitt (15. August 1894 - 29. Mai 2000), weißrussisch-amerikanischer Maler
* Seymour Lubetzky (28. April 1898 - 5. April 2003), weißrussisch-amerikanischer Katalogtheoretiker
* Ivan Novikoff (26. August 1899 - 20. März 2002), russisch-amerikanischer Balletlehrer
* Nicolas Slonimsky (27. April 1894 - 25. Dezember 1995), russisch-amerikanischer Musikwissenschaftler
Danke für Eure Unterstützung. Grüße, --elya 20:03, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Arbeitsliste ,-) 

message: Was machen wir mit ihr? Stern !? 20:23, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ella Adaïewsky]] 

message: Schreibt man die Наталия oder Наталья? Bei google gibt es beides. Stern !? 23:02, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Natalija Sergejewna Gontscharowa]] 

message: Bitte  Hilfe! Ich brauche dringend einen Rat! Es geht um abgelehnten Antrag auf Namensänderung.
Ich komme aus Russland und heiße Eduard (Эдуард)  mit Vornamen. In der Übersetzung meiner Geburtsurkunde wird mein Vorname nach ISO-Norm transliteriert und  als Ėduard geschrieben.  Somit wird diese Schreibweise in der Einbürgerungsurkunde übernommen.
Mein Antrag auf die Namensänderung (Wegfall des Punktes) wurde abgelehnt mit der Begründung:
„Eine Namensänderung durch Hoheitsakt – auch bei vorliegen eines wichtigen Grundes – ist nicht möglich, wenn lediglich die Aussprache oder Betonung des Namens verändert werden soll, z.B. durch einen senkrechten Strich oder durch einen Punkt über einem im Namen enthaltenen Buchstaben, weil es solche Betonungszeichen in der deutschen Sprache und Schrift nicht gibt.“
Ich habe einen Wiederspruch angelegt, mit der Begründung, dass es sich bei dem "Punkt" über den "E"-Buchstaben  keinesfalls um einen Betonungszeichen handelt.
Mein Wiederspruch wurde aber wieder abgelehnt.
Die Sachbearbeiterin hat eine Anfrage an das Landessprachinstitut NRW gerichtet . In der Antwort steht:
„Der Punkt auf dem E entspricht der deutschen bibliothekarischen Transkription, die zugleich auch die internationale slawistische Transkription ist.
Es handelt sich im Original um den kyrillischen Buchstaben Э, der auch in der deutschen phonetischen Wiedergabe als E erscheint.
Es handelt sich nicht um ein Betonungszeichen, sondern um ein zusätzliches diakritisches Zeichen für einen Laut, der in der deutschen Sprache keine direkte eindeutige Entsprechung hat.“
Die Sachbearbeiterin lehnt erneut meinen Wiederspruch mit der Begründung:
„ Hierdurch ist der Beweis erbracht, dass bei dem Wegfall des Punktes auf dem E ein diakritisches Zeichen geändert werden soll, was - auch bei Vorliegen eines wichtigen Grundes – anhand der Namensänderung durch Hoheitsakt nicht möglich ist."
Nun habe ich noch eine Möglichkeit einen Wiederspruch anzulegen, aber mit welcher Begründung? Ich habe schon viel hier in Wikipedia über die diakritischen Zeichen, Transliterationen, Transkriptionen gelesen und bin ehrlich gesagt völlig verwirrt.
Hat jemand eine Idee, wie ich es wiedersprechen kann? Welche Argumente kann ich noch vorliegen?
Danke im Voraus.
--Gri 22:05, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Welche lateinische Transkription wurde denn in deinem russischen Pass verwendet (vergl. BGH NJW-RR 1994, 578 = StAZ 1994, 42)? Die Schreibweise des russischen (sowjetischen) Passes ist nach § 49 II 3 DA für die Personenstandsbücher maßgeblich. --ST ○ 22:53, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Im russischen Pass steht Eduard (ohne Punkt). Ich habe aber noch ein Familienbuch, das ich mit Eltern aus dem anderen Grund angelegt habe. In diesem Familienbuch wurde die Schreibweise aus der Geburtsurkunde (ISO-Norm) übernommen. Wie es mir bei der Stellung des Namensänderungsantrag geklärt wurde, hat das Familienbuch bei der Festlegung des Namen nach der Einbürgerung die höchste Priorität. So ist der Punkt über E in die Einbürgerungsurkunde übernommen worden.--Gri 23:04, 28. Jun 2005 (CEST)

text: Ein deutsches Familienbuch? Dann stelle einen Antrag auf Änderung des Familienbuches mit o. g. Begründung. --ST ○ 23:08, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, das ist ein deutsches Familienbuch, aber zu der Zeit der Anlegung war ich ein Ausländer in Deutschland. Es ist nicht der Streitpunk, warum bei der Einbürgerung der Schreibweise mit dem Punkt übernommen wurde. Nach der Einbürgerung gibt es die Möglichkeiten den Namen zu ändern.  Nun ist die Frage, ob die Definition für ein Betonungszeichen zugleich die Definition eines diakritischen Zeichen ist. Warum wenn es im Ablehnungsgrund um die Betonungszeichen geht, darf ein diakritisches Zeichen auch nicht wegfallen. --Gri 23:52, 28. Jun 2005 (CEST)

text: § 49 II DA: Werden für eine fremde Sprache andere als lateinische Schriftzeichen verwendet, so sind Namen und andere Wörter soweit wie mögich durch Transliteration wiederzugeben, daß heißt, daß jedes fremde Schriftzeichen durch das gleichwertige lateinische Schriftzeichen wiederzugeben ist. Hierbei sind nach dem Übereinkommen über die Angaben von Familiennamen und Vornamen in den Personenstandsbüchern (§ 113 Abs. 1 Nr. 30) die Normen der internationalen Normenorganisation (ISO) anzuwenden. --ST ○ 23:16, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Demnach müsste es Èduard heißen, wenn unsere Tabelle unter kyrillisches Alphabet stimmt. Ich fürchte, wenn das Amt genau nach Vorschrift arbeitet, dass es dann so transkribiert werden müsste. Das ist wirklich völliger Unsinn! Stern !? 23:34, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, die Transkription des Heimatlandes geht vor. Und dort ist es ein einfaches E. --ST ○ 23:37, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt habe ich es begriffen. Stern !? 23:44, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das Standesamt kann das Familienbuch im Wege der Eigenberichtigung auf Grund eindeutiger unrichtiger Eintragungen unter fehlerhafter Anwendung eindeutiger Regelungen selbst berichtigen (Rpfleger 1981, 393). Im Übrigen bin ich absolut Sterns Meinung, dass es sich hier um einen ausgemachten Unsinn des Standesamtes handelt. --ST ○ 23:47, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wobei ich die auch verstehen kann. Man hat sich sicher auf ISO geeinigt, um den Namensmissbrauch zu vermeiden. Das widerspricht aber für mich der Tradition deutscher Transkriptionen. Stern !? 00:00, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Sicher, aber er hätte ja die Möglichkeit, sich ohne Probleme Klaus, Stefan oder Konrad zu nennen. Nur Èduard zu Eduard geht nicht. Das widerspricht für mich jeglichem Anspruch auf Bürgerfreundlichkeit und Kundenorientierung. Eduard könnte sich auch mal an die Standesamtsaufsicht wenden. Der Weg über die Berichtigung des Familienbuches scheint mir die eleganteste Lösung. --ST ○ 00:07, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich dachte bei der Einbürgerung könnte man seinen Namen lediglich eindeutschen, aber was du schreibst hört sich so an, als ob man sich einen beliebigen neuen Vornamen geben könnte. Der einzige, den ich kenne, der seinen Namen ändern ließ, hieß früher Tomasz und jetzt Thomas. – Nee, »Tomasz« kann eigentlich nicht sein, denn er war Kroate. Christoph Päper 00:31, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Du kannst deinen Vornamen immer ändern lassen, auch ohne Einbürgerung. Ich schaue morgen mal in die DA, was dort geregelt ist - habe gerade keine zur Hand. --ST ○ 00:38, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Wenn du schon dabei bist, korrigiere doch bitte gleich Vorname#Namensgebung in Deutschland entsprechend. Christoph Päper 01:48, 29. Jun 2005 (CEST)

text: Aus der Berufspraxis meiner Frau (beeidigte Übersetzerin) weiß ich, daß (zumindest in Berlin) bei Einbürgerungsverfahren peinlich genau auf die Korrektheit der ISO-Transliteration (nicht Transkription!) geachtet wird. Das „È“ ist also völlig korrekt, der Hinweis auf die Bibliothekstransliteration (E mit Punkt) eigentlich falsch oder zumindest veraltet. Weshalb sich das Amt aber bei einer anschließenden Namensänderung gemäß der Duden-Transkription querstellt, kann ich auch nicht nachvollziehen. Wiehert da der Amtsschimmel? Mir sind Fälle bekannt, in denen dies gerade bei Namen mit eindeutiger deutscher Entsprechung problemlos geklappt hat. Bin gespannt, was Steschke herausfindet. Gruß, Feinschreiber ?+! 10:08, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Also, ich weiß auch nicht warum es bei der Einbürgerung keine eindeutige Vorgehensweise gebe. Wie ich schon sagte, hat das Familienbuch  die höchste Priorität. Wenn es kein gibt, wird es die Schreibweise aus dem nationalen Pass übernommen. So war es zum Beispiel bei meiner Frau der Fall. Sie musste trotzdem einen Namensänderungsantrag auf  Wegfall des Vatersnamens stellen. Obwohl es im Pass keinen Vatersnamen gab.--Gri 13:47, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: sehr schön ist auch der Fall eines deutschen Mannes, der den Nachnamen seiner Frau annehmen, oder als Familien-Name nehmen möchte: es ist natürlich nicht möglich, die Endung auf "a" - ("Iwanowa") in die männliche Endung ("Iwanow") zu verändern... ;-) --elya 16:31, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Tja, wenn dieser Mann nach deutschen und nicht nach russischen Recht die Frau heiratet, dann ist es  wohl richtig, obwohl es blöd klingt. Er kann aber nachträglich eine Namensänderung beantragen und falls er mehr Glück mit der Beamtin hätte als ich, sollte es korrigiert werden.--Gri 23:31, 30. Jun 2005 (CEST)

text: Was ich noch mal wissen müsste: Bist du als Russe deutscher Staatsbürger geworden oder als Vertriebener? Nach der Schilderung vermute ich, als Russe. Bei Vertriebenen können die Schreibweisen an das deutsche Alphabet und die deutsche Schreibweise angeglichen werden. Im Falle des Russen, der nach (R)StAG bzw. AuslG eingebürgert wurde, sieht es schwieriger aus. Dazu muss der Vorname regulär geändert werden, was einen „wichtigen Grund“ voraussetzt. Zuständig für Namensänderungen ist übrigens die Verwaltungsbehörde und nicht die Personenstandsbehörde (Standesamt). --ST ○ 22:23, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich war als Russe eingebürgert, da ich mit dem Status Kontingentflüchtling in Deutschland Aufenthalt hatte. Die Beamtin bestreitet nicht, dass im meinen Fall ein wichtiger Grund für die Namensänderung vorliegt. Sie argumentiert mit einer Begründung, die auch einen wichtigen Grund nicht geltend macht. Ich habe schon selbst in der Rechtsgrundlagen nachgeschlagen. Die Ablehnungsbegründung : „Eine Namensänderung durch Hoheitsakt – auch bei vorliegen eines wichtigen Grundes – ist nicht möglich, wenn lediglich die Aussprache oder Betonung des Namens verändert werden soll, z.B. durch einen senkrechten Strich oder durch einen Punkt über einem im Namen enthaltenen Buchstaben, weil es solche Betonungszeichen in der deutschen Sprache und Schrift nicht gibt.“ wurde aus Deutsches Namensrecht/Kommentar von Heinrich/Wagenitz/Bornhofen –B I3/-C/165 entnommen. Ich habe heute dieser Kommentar durchgelesen und festgestellt, dass dieses Absatz im Teil „Änderung der Familiennamen“ steht. Die Frage ist ob für die Änderungen im Vornamen  die selben Paragraphen herangezogen werden dürfen. Ich habe noch eine Entdeckung gemacht, dass im diesen Kommentar ein Hinweis auf den Beschluss des Bundesverwaltungsgericht gibt. Der Beschluss hat den Titel „Zur richtigen Aussprache (Betonung) des Namens kann nicht die Beifügung von Betonungszeichen verlangt werden.“ Weiter geht es um eine Person, die eine Änderung der Schreibweise ihres Familiennamens wollte, um die Betonung der zweiten Silbe durch einen senkrechten Strich oder einen Punkt erkennbar wäre. Die Beifügung des Betonungszeichen wurde abgelehnt genau mit der gleichen Begründung. Im meinem Fall ist aber komplett umgekehrt. Ich habe den Wegfall des Zeichen, die in der deutschen Sprache nicht gibt beantragt . Eine weitere Frage ist: heißt es, dass die Ablehnungsbegründung für meinen Fall gar nicht relevant ist?  Noch eine Bemerkung, in dem obigen Fall will die Person die Betonung (somit die Aussprache) seines Namen ändern. Im Gegenteil will ich nur die Schreibweise anpassen, da mein Vorname mit Punkt und ohne Punkt in Deutsch  gleich ausgesprochen wird.--Gri 23:22, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wegfall eines diakritischen Zeichens 

message: Wie war das nochmal mit den Kasachen? Russische Schreibweise ist vermutlich OK, aber Muchamed oder Muhamed? --elya 22:04, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Kunajew]] 

message: Ich habe, aus Unwissenheit, dass es hier schon eine Konvention gibt, bei El Lissitzky und bei Alexander Alexandrowitsch Deineka die Kursivauszeichnung in der Einleitung herausgetan, da sie, wie hier schon einmal angeführt, die Lesbarkeit erschwert (Unterschied п – л, в – е) und auch kein typographischer Nutzen vorzuliegen scheint. Ich würde es bevorzugen, das Kursive nur dort zu verwenden, wo ich es auch in lateinischer Schrift täte, da nach der jetzigen Konvention eigentlich alles Kyrillische kursiv geschrieben wird, die Normalschrift sozusagen zur Ausnahme wird. Ich habe die zwei Änderungen einmal stehen gelassen, um Interessierten den Vergleich zu ermöglichen, bin allerdings jederzeit bereit, diese nicht-konforme Schreibung zurückzuändern. --LeSchakal 21:40, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kursiv  

message: Nachdem Stern mir den Tipp gegeben hat, stelle ich meine Frage mal hier:
Könntest jemand bitte einmal auf Ganeshida#Systematik vorbeischauen und gucken, ob der Name des Zoologen Constantin Nikolajewitsch Dawydoff richtig ist? Ich kenne leider nur englische Quellen und bin mir über die deutsche Schreibweise daher nicht sicher. Falls etwas falsch ist, wäre es schön, wenn jemand den Namen auch auf Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Liste von Zoologen nach Autorenkürzeln noch kurz ändern könnte. Vielen Dank im voraus von --mmr 16:51, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo mmr, nach der in der Wikipedia üblichen Transkription würde ich eigentlich Konstantin Nikolajewitsch Dawydow erwarten und diese Schreibung auch empfehlen. Da aber Herr Dawydow den größten Teil seines Lebens in Frankreich verbracht und vor allem dort publiziert hat (das entnehme ich der Seite ), ist es sinnvoller, ihn als Constantin Dawydoff einzustellen, denn unter diesem Namen hat er seine Bücher veröffentlich. Im Artikel selbst sollte dann ein Verweis auf den ursprünglichen russischen Namen (also Konstantin Nikolajewitsch Dawydow) stehen. Gruß --Tilman 16:58, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: O. K., ich setze das dann mal so um. Danke und Gruß --mmr 02:03, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Transkription von Biologennamen 

message: Ich halte es nicht für richtig die deutsche Transkription von Vereinen und Spielern zu verwenden, da es international üblich ist die englische Transkription zu verwenden. Auch deutsche Internetmedien und Fachzeitschriften verwenden die englische Transkription.
Beisipele siehe
hier
hier
hier
Auch in anderssprachigen Wikipedien (z.b. Italienisch, Spanisch) wird die englische Transkription für Vereine und Spieler verwendet.
IP Christian hat diese Diskussion mit mir begonnen. Ich bin gegen die Verwendung der englischen Transkription, sie kann aber ergänzend genannt werden. Konkret geht es um Dinamo Moskau. Wenn ich die englische Schreibweise herausfinden möchte, schaue ich auf englischen Seiten nach, nicht in der deutschen Wikipedia. Es kommt hier nicht darauf an, was angeblich neuerdings „international üblich“ ist und stets im englischen Gewand daherkommt. Da ist viel Faulheit, Zeitmangel oder Unwissenheit dabei, wenn einfach alles nachgeahmt wird, was über das Englische transportiert wird. Konsequenterweise müßte IP Christian dann in der Wikipedia beantragen, alle nichtlateinischen Namen in der englischen Schreibweise wiederzugeben. Gibt es weitere Meinungen hierzu? Gruß, Feinschreiber ?+! 13:43, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich wie Feinschreiber. Ich verstehe nicht, wie irgendwer freiwillig eine englische Transkription verwenden kann, wenn es lokale Alternativen gibt, denn die Laut-Buchstabenzuordnung ist im Englischen erstens seltsam oder gar inkonsistent und zweitens für den Deutsch(sprachig)en ungewohnt. Das betrifft vor allem die Vokale. Leider gibt es außer für das kyrillische für viele Schriftsysteme scheinbar nur englische Transkriptionen (neben Transliterationen). Christoph Päper 19:26, 18. Aug 2005 (CEST)

text: Zustimmung zu beiden Vorrednern. Die bisher übliche Praxis, die englische Transkription, wenn sie häufig vorkommt, in den Personendaten oder im Artikel als Alternatischreibweise zu vermerken, sowie einen redirect anzulegen, ist imho sinnvoll und ausreichend. --elya 21:43, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Transkription von Fußballern 

message: Wäre eine solche Transkriptionstabelle in der detuschen Wikipedia sinnvoll oder eher in der russischen/bulgarischen/serbischen/...? Denn ich habe schon mehrmals bemerkt, dass nicht nur kyrillische Namen in lateinschriftlichen Ländern falsch geschrieben werden, andersherum passiert das ebenso häufig. So wurde aus einem Namen wie "Janine Krause" eben Янине/Жанине Краузе/Краусе. :-(
So wie eine Transkription Kyrillisch->Lateinisch sowohl von Originalsprache und Zielsprache abhängt, ist es für den umgekehrten Weg wohl genauso. Von daher ist das kein leichtes Unterfangen, da man zum Erstellen solcher Tabellen gute Kenntnisse beider Sprachen braucht und ggf. Zugriff auf "Offizielle Transkriptionstabellen", sofern sie denn für dieses Sprachpaar existieren.
Eine "Transliteration" in dem Sinne, dass möglichst jeder lateinische Buchstabe eindeutig in einen kyrillischen Umgewandelt wird, ist meines Wissens jedenfalls nicht üblich, da die Verwendung lateinischer Buchstaben für fremde Begriffe/Namen auch in kyrillisch geschriebenen Texten durchaus gebräuchlich ist.
Vielleicht kann so eine Tabelle mit den Benutzern der entsprechenden russischen/bulgarischen/serbischen/ukrainischen/... Wikipedien gemeinsam erstellt werden?
--RokerHRO 11:14, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ein Anfang wäre die Tabelle in ru:, dort ist noch keine Rede von Transkription oder Transliteration. Ich schau mich aber gerne später nochmal genauer um. --elya 12:07, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe dort mal in der Diskussionsseite ru:Обсуждение:Латинский алфавит einen Vorschlag dazu gemacht. Mal sehen, ob jemand antwortet oder seine Mitarbeit anbietet. --RokerHRO 14:53, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Transkription Lateinisch -> Kyrillisch? 

message: Habt Ihr Lust dort in der Diskussion vorbeizuschauen? Stern !? 23:29, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Warna]] 

message: Ich hatte den Artikel als Kandidat gesetzt. Allerdings kam statt "Pro" nun eher konstruktive Kritik zurück. Vielleicht schaut Ihr mal rein. Stern !? 09:42, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Kyrillisches_Alphabet]] 

message: Der erste Name klingt für mich russisch. Falls er es ist: sollte man generell bei solchen Fachbegriffen die Transkription ändern oder aber auf die Transliteration ausweichen? Stern !? 20:58, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Medvedev-Sponheuer-Karnik-Skala]] 

message: In Baltijsk müsste laut Tabelle eigentlich das j entfallen. Ich finde die Regel im Wortinnern unlogisch, da das j deutlich das i verlängert und hörbar ist. Andererseits sind Ausnahmen von der Regel immer blöd. Was denkt Ihr: Baltisk oder Baltijsk? Stern !? 11:55, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die wörtlichen Auszüge aus dem Duden, die hierzu u.a. unter Diskussion:Kyrillisches Alphabet zitiert wurden, sind meiner Ansicht nach nicht besonders logisch formuliert, so dass ich nicht ausschließen würde, dass die Regel tatasächlich bloß für das Wortende gelten sollte und der Duden bloß nicht geschafft hat, das klar auszudrücken. Wenn die Duden-Transkription tatsächlich, wie von Tilman Berger mitgeteilt, von einer eigens damit beauftragten Kommission ausgearbeitet wurde, wäre es interessant, nach den Orignaltexten dieser Kommission zu suchen, um herauszufinden, wie es eigentlich gemeint war. 1001 12:13, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eigentlich gehört ij ja zu den wenigen schlechtgelösten Problemen dieser Diskussion, nachdem wir das x/ks jetzt für uns angepasst haben. Fragt sich, wo man die Antwort auf die Frage findet oder ob wir uns eine eigene Regel schaffen müssen. Stern !? 12:41, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  da das Thema ij hier immer wieder auftaucht, schlage ich vor, daß wir uns einmal direkt mit der Duden-Redaktion in Verbindung setzen, um vielleicht tatsächlich an die detaillierteren Infos der Kommission zu kommen. Bis dahin würde ich den Status Quo erst mal lassen. Können wir zusammen ein Schreiben aufsetzen? --elya 14:33, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch/Schreiben an die Duden-Redaktion? Stern !? 14:36, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Baltijsk]] 

message: Wie schreibt man den auf ukrainisch? So wie er da steht? Ich vermute dann aber ohne Vatersnamen. Was denkt Ihr? Stern !? 21:58, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ich würde ihn gerne auf meine TODO-Liste für November setzen und  vor Ort recherchieren. Er schrieb auf russisch und ist nur mit dieser russischen Schreibweise zu finden. Wir müssen nicht alle zu Ukrainern machen, die in einem Ort in der Ukraine geboren sind. --elya 22:27, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Filip Semjonowitsch Bondarenko]] 

message: Ich nehme an, dass man den immer so schreiben sollte. Aber wie formen wir da die Einleitung? Stern !? 14:44, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Dimitri Tiomkin]] 

message: Irgendwie sieht die Transkription für Georgi Feodosjewitsch Woronoi auch falsch aus, und wenn man sich Spezial:Whatlinkshere/Georgi_Feodosjewitsch_Woronoi anschaut, gibts noch abenteuerliche Schreibweisen inkl. Redirects. Mag da mal jemand klärend eingreifen und aufräumen? Danke. --RokerHRO 19:13, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Georgi Feodosjewitsch Woronoi 

message: Bitte mal auf Wikipedia:Löschkandidaten/27._November_2005#Jewgeni_Oskarowitsch_Paton schauen und Eure Meinung kundtun. Danke. --elya 14:31, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Jewgeni Oskarowitsch Paton]] 

message: Der Maler Stefano Torelli hat ein Portrait dieser Gräfin gemalt, das in der Eremitage hängt und auf das ich gern in seinem Artikel verweisen würde. Könnte mir jemand helfen, wie sie in de.wikipedia geschrieben wird? DANKE und ein gutes Neues Jahr Concord 00:18, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Jetzt bin ich doch fündig geworden. Auf der Seite  kommt der General З.Г.Чернышев vor, also doch überall Tschernyschew. Ich habe das jetzt auch auf der Seite über Peter III. korrigiert. Gruß --Tilman 09:29, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anna Alexeevna Tchernysheva