Diskussion:Blade Runner

message: Hatte dies schon einmal am 24. Oktober 2009 in den Artikel geschrieben, ist nun völlig untergegangen. Nur im letzten Abschnitt der Handlung steht immer noch: Im Director’s Cut bleibt offen, ob die Flucht gelingt und ob Rachael leben wird, und sogar die Frage, ob Deckard selbst ein Replikant ist, wird aufgeworfen. 
In einem Interview sagte Ridley Scott dass Deckard ein Replikant ist. Zu merken sei dies im Film als Deckard betrunken am Klavier sitzt und einen Tagtraum hat, wo ein - aufgrund seiner Programmierung - Einhorn darin vorkommt. Am Ende des Films, kurz bevor er mit Rachael flüchtet, findet er ein in der Form von Origami gebasteltes, kleines Einhorn vor seiner Wohnungstür, dass ein Polizist dort hingelegt hat. Ein Hinweis darauf dass die Polizei und die anderen Blade Runner bereits wissen dass er ein Replikant ist. Auch fragte Rachael zuvor ob sich Deckard schon einmal selbst jemals dem Replikantentest („Voight-Kampff-Test“) unterzog. --The real Marcoman 04:24, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wo man das einbauen könnte. Man bräuchte dafür einen Interpretationsabschnitt. Wäre aber etwas einseitig, wenn dieser lediglich Ridley Scotts Interpretation behandeln würde... --Christian140 11:03, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist eine Grundthematik bei vielen Geschichten von Philip K. Dick. Die Frage wird bereits in der literarischen Vorlage zu Blade Runner gestellt und dort meines Wissens offen gelassen. Ridley Scott hat diese Frage in Blade Runner wohl nach seinen Vorstellungen aufgearbeitet und für sich beantwortet. -- Avantenor 20:11, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Naturszene wurde vom Studio gegen den Willen von Scott drangetackert, das ist Abfallmaterial vom Anfang von The Shining, der zu dieser Zeit im gleichen Studio produziert wurde. Es wurde angefügt nicht damit der Zuschauer weiß, dass der Film ein Happy End habe, sondern damit der Film überhaupt erst ein Happy End hat. Ohne die Szene mit dem Voice-Over "kein Endedatum" hat der Film nämlich keines, und ein Happy End passt auch gar nicht auf einen Film im Stil des Film Noire...134.247.251.245 16:05, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Das Einhorn spielt im Director's Cut vor allem auf die Traumsequenz mit dem Einhorn an, die dort eingebaut wurde. Deckard spricht mit niemandem über diesen Traum und trotzdem scheint Gaff diese Erinnerung zu kennen. Das könnte demnach bedeuten, dass es eine eingepflanzte Erinnerung ist und Deckard ergo ein Replikant. --Avantenor 15:47, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Deckard ist ein Replikant 

message: Im Artikel und dem dazugehörigen Foto heißt es, dass Deckard im Ennis House wohnte, dass ist meines Erachtens falsch! Laut dem Making Of auf der aktuellen Blu-Ray gab es keine Drehgenehmigung für das Haus und es wurden nur Abgüsse von den Wänden angefertigt, um die Wohnung von Deckard im gleichen Stil im Studio aufzubauen. Es sah also aus wie das Ennis House, war aber eine Kulisse in einem Studio --StefanServos 21:29, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm. Die Innenaufnahmen sind sicher im Studio gemacht, aber gilt das auch für die Außenaufnahmen (hier von 0:03 bis 0:17)? Der Satz "Deckard wohnt im Ennis House" wäre aber immer noch richtig, weil er ja "im Film" gilt (während Harrison Ford in einer Kulisse gespielt hat).--Pangloss Diskussion 13:26, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler in der Analyse 

message: Ich habe mir erlaubt übersetzt etwa "Läufer auf des Messers Schneide" zu entfernen, weil das selten dämlich ist und diese Übersetzung wohl von niemandem benutzt wird. Im Artikel zu Apocalypse Now wird der Filmtitel auch nicht mit "Apokalypse jetzt" oder im Artikel zu Easy Rider mit "einfacher Fahrer" übersetzt. --Prud (Diskussion) 12:47, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Im Intro muss es nicht unbedingt stehen, aber eine Erwähnung im Fließtext fände ich durchaus angebracht. Der Name eines Films sagt etwas über das Selbstverständnis des Films aus. Im Optimalfall fasst er zusammen, worum es in dem Film geht. Da nicht davon auszugehen ist, dass jeder den englischen Titel versteht, darf eine Erklärung durchaus einfließen. -- Avantenor (Diskussion) 21:41, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung "Läufer auf des Messers Schneide" entfernt 

message: "Ridley Scott bestätigt, dass Harrison Fords Character kein Mensch ist (englisch); Abruf: 12. Oktober 2012."
Das verlinkte englische Interview wird hier sinnentstellend wiedergegeben. Ridley Scott hat dort nichts "bestätigt", sondern lediglich eine humorvolle Bemerkung über (a) Harrison Fords Alter und (b) die Replikanten-Diskussion gemacht:
"It’s not a rumor – it’s happening. With Harrison Ford? I don’t know yet. Is he too old? Well, he was a Nexus-6 so we don’t know how long he can live [laughs]. And that’s all I’m going to say at this stage.""
Diese Quellenangabe sollte gestrichen werden bzw. durch eine sauber recherchierte andere Quelle ersetzt werden. Scott hat sich in der Vergangenheit mehrfach zu diesem Thema geäußert (meist mit eher vagen Aussagen). (nicht signierter Beitrag von RonaldPlate (Diskussion | Beiträge) 13:28, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unkorrekte Quellenwiedergabe zu "Deckard ist ein Replikant" 

message: Keine Ahnung ob/wie man das in den Artikel einarbeiten soll aber hier ein Brief von Philip K. Dick http://benjaminapple.tumblr.com/post/239460254/mr-jeff-walker-the-lado-company-4000-warner Ziemlich euphorisch. --Prud (Diskussion) 19:26, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Brief von Philip K. Dick 

message: Im Abschnitt “Film“ befinden sich zwei noch nicht übersetzte, englischsprachige Zitate. Vielleicht kann sich jemand darum kümmern. Danke! (nicht signierter Beitrag von 46.115.50.14 (Diskussion) 14:59, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Übersetzung 

message: "...und man implantiert ihnen künstliche Erinnerungen an ein vermeintliches Vorleben, um sie besser kontrollieren zu können."
Was für ein Blödsinn! Wo kommt denn der Quatsch her? Es gibt genau einen Replikanten, dem künstliche Erinnerungen ijmplementiert wurden, Rachael. Man muss schon arg abgelenkt gewesen sein, um Tyrells Erörterungen dazu zu verpassen. Damit ist auch diese Geschichte mit Deckards "Traum" Blödsinn. (nicht signierter Beitrag von Buwje (Diskussion | Beiträge) 17:09, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Künstliche Erinnerungen 

message: "Am 6. August 2009 zeigte Das Erste die Final-Cut-Version als Free-TV-Premiere." Seit wann ist "Das Erste" denn free? --178.4.241.199 21:01, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das soll wohl eine Kritik am Rundfunkbeitrag sein. Der gehört hier aber nicht hin. Man zahlt halt nicht nochmal extra wie beim Pay-TV. --Christian140 (Diskussion) 14:38, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Free-TV 

message: Gibt es keinen Artikel für Blade Runner 2049 auf Deutsch? Es ist offiziell. --83.47.169.10 15:20, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der deutschen Wikipedia haben Filme, deren Veröffentlichung so weit in der Zukunft liegt keinen Artikel, siehe aber Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Blade Runner 2049. Der Artikel wird dann vor Veröffentlichung in den Artikelnamensraum verschoben. --Christian140 (Diskussion) 16:43, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  ''Blade Runner 2049'' 

message: Im Artikel fehlt die Herkunft der Bezeichnung Blade Runner.
Hat sie mit Eislaufen, Inlineskaten, Laufen mit einem Messer oder auf einer Messerkante zu tun?
Ich habe vorhin die Inline-Skates-Marke Bladerunner erwähnt.
Jensbest hat sie als "Werbung" entfernt. Tja. --Helium4 (Diskussion) 16:09, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft und andere Verwendung der Bezeichnung Blade Runner 

message: Wo ist bitte die Quellenangabe für die IPA-Aussprache? Das ist eine amerikanische Produktion, also sollte man die Aussprache auch amerikanisch mit [ˈrə-nər] angeben, wenn überhaupt. Britische Aussprache ist deplatziert hier. --2003:E3:D71A:7700:9F6:5F3D:7F15:3ED5 14:44, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache