lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Molotowcocktail/Archiv/2007

message: Was ist mit einem Abschnitt wie in der englischsprachigen Wikipedia? Würde das als gewaltverherrlichend gelten oder wäre das ok? --Gruß, Constructor 16:18, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Problematisch scheint's mir nicht. Aber ehrlich gesagt find ich's auch nicht so spannend, dass man es übernehmen sollte... --Eike 16:31, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Popkultur 

message: Habe in Sendung Welt der Wunder(rtl2+ntv) gesehen das ähnliche Zeug hat schon in XII Jahrhundert Saladdin gegen Kreuzritter verwendet. Leider habe dise Sendung nicht aufgenommen. Kann das jemand bestätigen.--Jaro.p 14:17, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube, du meinst das hier: Griechisches Feuer   --Heptarch 13:08, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja aber es war eingesetzt nicht wie ein Flammenwerfer sondern in Form von keramischen Flaschen. Teilweise ich habe hier gefunden  aber das ist nicht exakt die Sendung.--Jaro.p 14:08, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Welt der Wunder 

message: Hier fehlt der Hinweis auf das englische Wurfgerät 'Northover', welches ab 1940 für die Heimwehr gebaut wurde - Brandflaschen aus einem extrem vereinfachten Granatwerfer - , aber nie zum Einsatz kommen muußte. Aus 'Waffen des II. Weltkriegs', Weltbild Verlag Augsburg, 2000, Seite 212. rudi2b 
Änderung von Benutzer:Dr. Rudolf Probst aus Artikel hierher verschoben --amodorrado Post Disk. 06:13, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Northover
Diskussion:Quadratische Gleichung/Archiv/2004

message: Auf der Seite steht, "Mitternachtsformel" sei die Bezeichnung für die pq- UND die abc-Formel. Meines Erachtens heißt nur die zweite so; im Schulgebrauch ist es jedenfalls so. Außerdem sollte entweder ein Hinweis ergänzt werden, daß es auch andere Erklärungsversuche für diese Bezeichnung gibt (s.u.: der ungewöhnliche und für diese Formel typische Doppelindex "1,2" erinnert an "zwölf" ...), oder es sollte doch zumindest darauf hingewiesen werden, daß dies reine Spekulation, aber sicherlich keine lexikalische Tatsache ist (Wikipedia ist ein Lexikon, oder?). Und wieso sollten es Mathematikstudenten, die doch kaum noch quadratische Gleichungen wirklich lösen, sein; in Wahrheit sind es Schüler und andere, die unter Mathematik im wesentlichen das Ausrechnen und das Bestimmen zahlenmäßiger Lösungen verstehen, die diese Formel brauchen und aus dem ff können sollten.
Woher kommt eigentlich die Bezeichnung "Mitternachtsformel" für die große Lösungsformel?--SiriusB 15:03, 10. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Der Index von x_{1,2} wird als "zwölf" gelesen und als zwölf Uhr oder Mitternacht interpretiert. Warum Mitternacht und nicht Mittag, weiß ich auch nicht. Wahrscheinlich ruft die Formel bei etlichen Schülern eher ein Nacht-Gefühl als ein Tag-Gefühl hervor.--MKI 22:27, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Im Artikel selber steht mittlerweile auch noch eine andere Erklärung. --Anonym 20:49, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die klingt aber sehr Konstruiert. Besonders die Bezeichnung der noch lebenden Schueler macht mich stutzig. Die aelteste ergooglebare Ausgabe vom Lembacher Schweitzer ist von 1988. Da sollten die meisten noch leben. Auch das googeln nach Mitternachtsformel und Schweizer gab keine sinnvollen Ergebnisse. Ist das ein Fake?  --141.3.88.149 18:41, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In der genannten Schule kann sich jedenfalls keiner erinnern, auch greifbare Ehemalige wußten nichts. Also war das ganze sicherlich ein "Fake".
Wenn das argument für den namen "mitternachtsformel" ist das man die formel mitten in der nacht können muß.... dann müssten hier auch etliche andere formeln aufgelistet werden. nichtnur aus dem bereich der mathematik sondern auch aus der physik, chemie oder elektrotechnik. ich bin dafür den mitternachts redirect zu tilgen. - cu AssetBurned 04:41, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion 2004
Diskussion:Quadratische Gleichung/Archiv/2005

message: Wer hat denn hier die Lösungsformeln herausgenommen? Ralf Pfeifer 14:12, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lösungsformeln 

message: Ist das hier nötig? Die einzelnen Teile (Wurzeln, Quadrieren, Division durch 2) sind konstruierbar, warum hier also eine Gesamtanleitung?--Gunther 12:03, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Konstruktion mit Zirkel und Lineal
Diskussion:Quadratische Gleichung/Archiv/2006

message: Gleich zu Beginn des Artikels wird die Form einer quadratischen Gleichung erklärt. Diese ist mit ax² + bx + c = 0 vorgestellt, wobei a, b und c Zahlen seien. Ich würde darum bitten, den Begriff Zahlen durch "Konstanten" zu ersetzen, da es schlicht korrekter ist. Es muss sich nämlich nicht ausschließlich um Zahlen an sich handeln, sondern es können ebenso bekannte Größen in Form ganzer Terme verwendet werden. Der Begriff der Konstante setzt das meiner Ansicht nach am Besten um.
--Freak 1.5 11:50, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsungenauigkeiten 

message: Vorhin wurde der Passus zur numerischen Lösung gelöscht und sogleich wieder hergestellt. Meines Erachtens war die Löschung völlig berechtigt. Ich hatte den Abschnitt oben bereits kritisiert.
a) Es handelt sich hierbei um keine neue Information. Die genannte Formel ist nichts anderes als die pq-Formel. Die mit der sgn-Funktion erreichte Auswahl einer Lösung ist willkürlich. Die zweite Lösung wird mit dem Satz von Vieta aus der ersten berechnet. Also sollte allenfalls dort auf die Möglichkeit hingewiesen werden, die zweite Lösung aus der ersten mit x2=q/x1 zu berechnen. Warum überhaupt die sgn-Funktion eingeführt wird, warum das Vorzeichen von p über die Numerierung der Lösungen entscheidet, darüber kann nur spekuliert werden. Meines Erachtens ist das völlig unsinnig. Sinnvoller ist, die kleinere Lösung als x_1 zu bezeichnen. Das wird aber immer erreicht durch ein Minus vor der Wurzel, also ohne Rücksicht auf das Vorzeichen von p. Mit -sgn(p)*Wurzel wird erreicht, daß die betragsmäßig kleinste Lösung den Index 1 erhält. Wozu? Das wird nicht erklärt und nicht motiviert.
b) Die Charakterisierung "numerisch" trifft hier genausowenig zu wie bei der Anwendung der pq-Formel. Selbstverständlich kann mit diesen beiden Formeln die Lösung auch algebraisch-symbolisch (also genau) bestimmt oder angegeben werden. Genauso wie die üblichen Lösungsformeln auch zur numerischen (approximativen) Berechnung dienen.
c) Die Wendung Begriff "die sich um Größenordnungen unterscheiden" wird weder erklärt noch aus dem Zusammenhang klar, noch ist er hier überhaupt mathematisch angebracht.
d) Die STELLE im Gesamtartikel ist letztlich ungeschickt, da durch den betreffenden Absatz die Beispiele für die Auswirkung des Diskriminantenvorzeichns von den Erklärungen getrennt werden.
Was also sind die Gründe für den Verbleib dieses m.E. völlig überflüssigen Teils? Ich bitte um endgültige Löschung!
A.Brünner, 7.10.2006, 20:55
: Antwort steht schon oben: Wenn die eine Lösung wesentlich näher bei 0 liegt als die andere, ist die direkte Berechnung dieser Lösung aus der Lösungsformel numerisch ungünstig, weil zwei etwa gleich große Zahlen voneinander subtrahiert werden müssen.--Gunther 23:34, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Mein Beitrag von 19:00, 1. Sep 2006. Ich hab' ein paar Überschriften und Links eingefügt, genügt das?--Gunther 10:47, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Numerische Ermittlung von Lösungen
Diskussion:Quadratische Gleichung/Archiv/2007

message: Ist bekannt, wer als erster die Lösungsformel ("Mitternachtsformel") hergeleitet hat? Leonach 21:16, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft der Lösungsformel 

message: Die im Artikel gelistete Quelle: "Weblösung zur Lösung quadratischer Gleichungen über die allgemeine und die Mitternachtsformel" (Link) scheint sich  Fehler in den Code eingeschlichen zu haben. Gibt man im Formular für die abc Formel
z. B. die Werte a=1,b=1,c=-16 ein so spuckt die Seite \sqrt{65} aus. Die Wurzel oder die Quelle muss da weg.--Mordwinzew 21:53, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlberechnung in der Quelle
Diskussion:Quadratische Gleichung/Archiv/2008

message: Bisher wird anscheinend in sämtlichen Varianten davon ausgegangen, dass die Koeffizienten a, b und c selbst reell sind. Es würde sich einiges ändern, z. B. bei der Betrachtung der Diskriminanten, wenn diese Koeffizienten auch komplex werden können. Angedeutet ist das etwas im Artikel Lösen von Gleichungen. Das sollte man hier vielleicht auch noch hinzufügen. --PeterFrankfurt 00:09, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Komplexe Koeffizienten? 

message: Warnung. Es nervt, wenn wiederholt Stümper diese Seite verändern und heimliche Druckfehler einbauen. Sollte dies noch einmal vorkommen, wird sie endgültig gesperrt. --Skraemer 22:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stümper 

message: Der Link von „Unbekannte“ (dritte Zeile) auf „Variable“ (Begriffsklärungsseite) wäre zu hinterfragen. --Hans Koberger 09:05, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Einen besseren gibts so weit ich sehe nicht. Die BKL verweist fälschlicherweise auf Parameter (Mathematik), was eine spezielle Form einer Variablen ist. --P. Birken 09:14, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Rostock/Archiv/2008

message: Hallo! Der Abschnitt Sport ist nicht mehr sonderlich aktuell: Im Artikel steht, der FC Hansa Rostock sei noch in der ersten Fußball-Bundesliga. Aber er ist doch schon wieder abgestiegen! Kümmert sich bitte jemand Darum? --P.Horst 14:01, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sport
Diskussion:11. Mot.-Schützendivision (NVA)

message: Diese Verlinkung ist grundsätzlich falsch! Die bis 1990 bestehenden VP-Bereitschaften der 'Kasernierten Einheiten des MdI' sind im April 1955 im Staatssekretariat für Staatssicherheit als 'Dienstzweig' Bereitschaftspolizei aufgestellt worden und im Februar 1957 dem MdI im Kommando Bereitschaftspolizei unterstellt worden. Die VP-Bereitschaften der Hauptverwaltung Deutsche Volkspolizei wurden ab August 1953 aufgestellt und im Frühjahr 1957 aufgelöst (Stammpersonal wurde für Dienstanfängerschulen verwendet). derWolf 11:54, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu VP-Bereitschaft

message: Also man muß bei der Karte nicht nur die Namen ändern, sondern auch die Koordinaten.--scif (Diskussion) 22:54, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, Scialfa, ist noch zu leisten. Daher der Eintrag Entwurf in der Bildunterschrift, als Wink für hilfreiche Wikipedianer.--Rabe.dd (Diskussion) 23:11, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Teutonismus (Sprache)/Archiv/2004

message: Worin besteht denn nun eigentlich der Unterschied? Bitte erkennbar machen!--Wst 18:30, 16. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Ich würde mich für ein paar Beispiele interessieren, die sich nicht auf den Wortschatz beziehen.
Die Beispiele, die ich auf der Seite sehe, sind größtenteils Regionalismen; es wäre interessant, noch jeweils ihre Herkunft/Verbreitung aufzuführen. --zeno 13:10, 21. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Hallo Seidl, ich hätte da noch kleine Anmerkungen zur Wortliste. Bei O-Saft steht als Schweizerwort Orangensaft, da stimme ich überein, ich würde aber noch anfügen dass auch Orangenjus benutzt wird (etwa "Orangscheschü" ausgesprochen). Ich habe zwar die Feststellung gemacht das es im Verdrengungskampf mit Orangensaft eher rezessiv (hoffe richtig geschrieben) ist. Das Selbe noch bei Plätzchen, CH Guetzli aber auch Chrömli, und Mülleimer, CH Abfallkübel auch Ghüderkübel, obwohl ich mir bei letzterem nicht sicher bin, ob es zu Dialekt mässig und Hochdeutsch untauglich ist. Dann würde mich noch wunder nehmen, bei Diele steht Hausflur, könnte da nicht auch Hausgang angefügt werden? Bei Auszubildender sollte noch angefügt werden dass Lehrling auch für die Schweiz gilt. Gruss Tobias
Es waere wichtig, zu jedem Teutonismus eine "Uebersetzung" zu haben, um den Unterschied klarzumachen. Wenn es keine Uebersetzung gibt, die sowohl in A als auch in CH verstanden wird, dann muss man eben mindestens eine fuer jedes Land angeben. --oreg 18:07, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, dass Plätzchen und Keks in D unterschiedliche Bedeutungen hat. Das ist aber ist aber nicht der springende Punkt. Es geht darum, dass die Bezeichnung Plätzchen in A und CH unüblich ist und es dort anders genannt wird. --Franz (Fg68at) 05:50, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wortliste 

message: Folgenden Einträge habe ich rausgenommen:
*Ausguss 
*Nachthemd
*Putzlappen (Putzfetzen)
Mir als Schweizer sind diese Ausdrücke sehr geläufig, und ich würde in der Schriftsprache (wenn auch nicht im Dialekt) genau diese Wörter wählen. --Zumbo 22:01, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Völlig zu Recht. --Seidl 10:46, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Sind das wirklich Teutonismen?
Diskussion:Teutonismus (Sprache)/Archiv/2006

message: Germanismus oder Germanizismus geht an der Tatsache vorbei, dass das Deutsche eine von vielen germanischen Sprachen ist. -- Die Begründung stimmt nicht. Germanismus heißt das Übernehmen einer Eigenheit der deutschen Sprache in eine andere Sprache, z.B. I remember me statt I remember (wegen: Ich erinnere mich im Deutschen). Vgl. Gallizismus, Anglizismus, Nederlandismus. Wenn niemand was dagegen hat, sollte man die Passage entsprechend ändern. mekka 12:00, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte
Diskussion:Teutonismus (Sprache)/Archiv/2008

message: Sollte nicht auch das sehr gebräuchliche Wort "laufen" in der Liste stehen?  In Österreich ist das immer eine schnelle Bewegung (wie beim Wettlauf), in D hat es auch die Bedeutung "gehen", richtig?  Österreicher 09:50, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: laufen ist von der Bedeutung so vielschichtig, daß schwer abzuschätzen ist, welche Bedeutung wo geläufig ist, denn es hat eben nicht nur die Bedeutung von rennen bzw. gehen, wie "es läuft gut", "Sturm laufen", "die Maschine läuft", "sich über den Weg laufen", "Anleger laufen davon", "ein Film läuft", usw. zeigen. Gerade bei laufen und gehen sind die Grenzen fließend, vgl. dazu den Eintrag im Grimm: "laufen, im eigentlichsten sinne, von einer schnellen gleichmäszigen fortbewegung der menschen und thiere, während gehen die gemessenere, springen die satzweise ausdrückt, obschon die grenzen nicht immer scharf gezogen werden. denn das intensivere laufen verwandelt sich oft in einen bloszen derberen ausdruck für gehen: lauf sagt die mutter zum kinde, wenn sie es zum fortgehen bewegen will; sogar langsam laufen für langsam gehen: lauf nicht so schnell, lauf langsam, sonst komme ich nicht nach, etwa beim spazierengehen gesagt, das man wol auch spazierenlaufen nennt; zu lebzeiten ihrer seligen frau mama, zu der man immer lief, wenn jemand krank war (im munde einer bäuerin)." Auf der Seite des ORF ist z. B. zu lesen: "US-Forscher: Jesus lief über Eis statt Wasser" . Auch hier ist eher gehen denn rennen gemeint. Franz Grillparzer (Reisetagebücher) schreibt zudem: "Leipzig hat einen offenbaren Vorzug vor Dresden, nämlich die wunderbare Anzahl hübscher Mädchen, die hier auf den Straßen herumlaufen, indes das weibliche Geschlecht in Dresden zu dem unbegabtesten gehört, die mir noch vorgekommen."  bzw. "Ein paar noch nicht gesehene Straßen durchlaufen, die nichts Interessantes darbieten."  Auch hier ist definitiv nicht rennen gemeint. Zumindest haben die Wiener früher also unter laufen auch gehen verstanden. ;-) --IP-Los 18:45, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  laufen
Diskussion:Venusfliegenfalle/Archiv/2004

message: Beim Durchforsten der verwaisten Bilder habe  gefunden. Falls das Bild nicht mehr gebraucht wird, bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen. --Raymond 00:07, 7. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  ohne Überschrift 

message: Ich habe eine Frage: In dem Artikel über die Venusfliegenfalle steht, dass sie gelegentlich selbst-befruchtend ist. Warum nur Gelegentlich? Gibt es einen Weg herausszufinden, ob ein Exemplar selbst-befruchtend ist?
:diese frage ist am besten im entsprechenden internetforum der Gesellschaft für fleischfressende Pflanzen aufgehoben: http://www.carnivoren.org/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=dionaea
:gruss, Denisoliver 16:16, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Ich habe diesen Hinweis ganz oben auf die Seite kopiert, so dass jeder darüber stolpern sollte. Dieser Abschnitt kann dann archiviert werden.-- hg6996 13:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:02, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Venusfliegenfalle
Diskussion:Venusfliegenfalle/Archiv/2005

message: Ich habe eine Frage: wie geschieht die Reizweiterleitung in einer solchen Geschwindigkeit bei der Venusfliegenfalle? Da Pflanzen ja keine Nervenzellen besitzen wirft das eine mir unerklärliche Frae auf. Vielen Dank.
:Eine direkte Reizweiterleitung in Pflanzen gibt es nicht, da diese keine Nervenzellen besitzen. Aber sie haben andere Möglichkeiten entwickelt. So können sie am Ort bestimmte Pflanzenhormone wie Auxin (Wachstumsprozesse) oder Ethylen (Verwelken) bilden und diese dann woanders hin transportieren.
:Die Öffnung bzw. Schließung der Falle funktioniert auch nicht über Muskelzellen wie bei Tieren, sondern stets über Wachstum. Jedesmal wenn sich die Falle schließt, wird sie größer.
:Nun aber zu deiner eigentlichen Frage. Die Falle der Venusfliegenfalle besitzt kleine Borsten. (Kann man gut erkennen, wenn man mal genau ins Innere hineinschaut.) Werden diese Fühlborsten in bestimmten Abständen gereizt, so schließt sich die Falle. Dazu hat die Pflanze 2 Möglichkeiten kombiniert. Zum einen wird die Zellmembran der dort ansässigen stark vakuolisierten Zellen depolarisiert und es strömt Wasser aus. Durch den Turgordruck und zusätzlichem Wachstum (Druckentspannungstheorie) klappt die Falle zu. Wachstum findet nur an den Außenseiten der Basis statt. fabelfroh 09:16, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Reizweiterleritung
Diskussion:Venusfliegenfalle/Archiv/2007

message: hier kann man venusfliegen-fallen auf mit normalem leitungswasser gießen?
:Nein. Für nähere Details siehe oben ("Füttern"). Denis Barthel 12:29, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  gießen 

message: wiso zhanpasta zum abschneiden der fallen
:Egal ... Fallen sollten erst abgeschnitten werden, wenn sie komplett verwelkt sind. Für weitere Hinweise siehe den Forumslink oben. Denis Barthel 14:39, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  an Hubertl 

message: kan man die fallen auch schon abschneiden wen sie nicht mehr schnapen bitte so schnell wie möglich antworten
http://forum.carnivoren.org/ Denis Barthel 16:55, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das klingt zwar plausibel, hat sich jedoch bei meinen Venusfallen als falsch erwiesen. Gegossen werden sie seit 2000 mit Leitungswasser. Da sie im Sommer draußen vor der Tür stehen und bei uns kein Mangel an Insekten herrscht, sind die Klappen kaum einen Tag lang offen. Trotz dieser Behandlung treiben die Pflanzen regelmäßig Blüten und recht große Fangblätter. Ohne nachvollziehbare offizielle Quelle würde ich daher die oben gegebenen Ratschläge nur ungern im Artikel sehen.  Das Bild im Artikel mit dem "langbeinigen Insekt" ist übrigens von einer der "misshandelten Pflanzen".---<(kmk)>- 12:05, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  wichtige frage
Diskussion:Waldorfpuppe

message: Dieser Text wirkt streckenweise schon sehr wie ein Werbung, alles anderes als neutral! (nicht signierter Beitrag von 217.162.73.163 (Diskussion) 18:13, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Werbetext? 

message: Mehr erhahren kann man im Gespräch mit einigen Puppenmacherinnen
https://www.franzispuppen.de
http://www.puppenwiege.de
http://rundumdiepuppe.de
http://www.filzlotte.de
http://www.linalienchen.de (nicht signierter Beitrag von 77.176.46.254 (Diskussion) 11:03, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Webseiten 

message: In der aktuellen Artikelversion wird die Vermutung geäußert, der Begriff "Waldorfpuppe" sei als Marke geschützt. Ich glaube, ich habe die passende Wortmarke gefunden: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/300119488/DE (Registernummer 30011948, Aktenzeichen300119488).
Sowohl der Inhaber, als auch der Schutzbereich passt; das Anmeldedatum passt ungefähr.--193.175.21.66 13:12, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wortmarke 

message: Ich habe aus Gründen von WP:TF, WP:NPOV und WP:Belege einige Inhalte (nebst Anmerkung, hierzu sogleich) entfernt: Vielleicht, weil der Begriff der Waldorfpuppe lange ungeschützt und auch anderweitig rechtlich nicht gesichert war : ausweislich der Formulierung Theorie; sowie die Teile des Abschnitts "Herstellung", die sich ohne jeden Beleg und in nicht neutraler Sprache auf die Unternehmung Käthe Kruse Puppen GmbH bezogen haben. Die als "Anmerkung" verlinkte Aussage ist ebenfalls, m.E., TF und verweist wiederum auf die Unternehmung Käthe Kruse Puppen GmbH. In den folgenden Abschnitten einige wertende und nicht neutrale und nicht belegte Inhalte geändert. Im übrigen scheint in der Tat, danke an 217.162.73.163, eine weitere Prüfung auf Werbeeintrag insgesamt als nicht abwegig. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 11:28, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Begründung zur Bearbeitung vom 24. Februar 2013
Diskussion:Anton Dreyssig

message: Wie sich schon aus den Titeln von Theodore Albrechts Aufsätzen ergibt, hatte der Wiener Flötist Anton Dreyssig mit dem Dresdner Hoforganisten Dreyssig gar nichts zu tun!--62.47.150.82 08:01, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Irgend etwas muss der Flötist mit dem Hoforganisten zu tun haben, denn er wurde ebenfalls in Oberleutersdorf geboren.--Suessmayr  Diskussion 18:25, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Schwedenturm (Wagenitz)

message: Dieser Artikel wurde am 1. Mai 2009 aus dem Artikel Schwedenturm ausgelagert. Eine Liste der Autoren befindet sich hier, die Inhalte stammen im Wesentlichen vom Benutzer:Preusachse.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 08:55, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Urheberschaft 

message: Rechtschreibung, Zeichensetzung und Stil dieses Artikels sind WP-unwürdig. Bitte nacharbeiten.--Rotkaeppchen68 00:50, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist sicher nicht perfekt. Die Fehler sind aber auch nicht so gravierend, dass der Baustein, welcher wohl ohnehin wenig bewirkt, notwendig ist. Wenn Du Fehler siehst, verbessere sie bitte. Das geht sicher schneller, als hier eine große Diskussion zu führen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:38, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten