Diskussion:Hedy Lamarr

message: Habe den Abschnitt, in dem steht, die Erfindung sei eine "urban legend" entfernt (vgl. Art. in der engl. wikipedia). Sollte da doch etwas dran sein, bitte Quellen angeben! --Albrecht Conz 22:49, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hier eine Quelle: http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E44D5387DCF594429BF93EFD4E066950A~ATpl~Ecommon~Scontent.html
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 16:32, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wo steht in dem Artikel der FAZ, dass die Hedy Lamarr-Erfindung eine "urban legend" sei? Sie hat das Patent tatsächlich bekommen, egal ob sie die Idee bei ihrem 1. Gatten aufgeschnappt hat oder nicht. Die Bemerkungen in "Stars and Stripes" sollte man nicht überbewerten. Gerade Frauen, bei denen hohe Intelligenz, gar mathematisch-technisches Können, und aussergewöhnliche Schönheit zusammentreffen (ja, solche Frauen gibt es tatsächlich!), spielen gerne das Dummchen, vor allem in Anwesenheit von Männern, weil sie wissen, dass das bei denen gut ankommt .... :-)  --Ischtiraki (Diskussion) 14:23, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfindung = "urban legend" 

message: In der deutschen Wikipedia ist als Geburtsjahr von Hedy Lamarr 1913 angegeben, in der englischen 1914. Was stimmt? 
:Die Frage hat sich seit Längerem erledigt. --Vanellus (Diskussion) 20:38, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1914 oder 1913? 

message: Habe den Abschnitt zur "urban legend" entfernt. Zum einen wurde dieser Abschnitt ohne weitere Veränderungen aus dem FAZ Artikel "Deconstructing Hedy Lamarr" übernommen. Zum anderen verfälscht er, wie auch das Original der FAZ, ziemlich böswillig die Zusammenhänge. Wer des Englischen mächtig genug ist, kann sich ja gerne den englischen Wikipedia-Artikel anschauen, aus dem auch die beiden von mir eingefügten Quellen stammen. Dort sind die Zusammenhänge durchaus verständlich dargestellt. Die Erfindung Lamarrs in den Bereich von "urban legends" zu stellen ist schon ein recht dreistes Stück Dekonstruktion. Ich halte mich dann doch lieber an die EFF und IEEE als an die FAZ. - mendicus
: Der Artikel in der FAZ klingt schon plausibel. --Schmallspurbahn 01:41, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erfindung = "urban legend" Teil 2 

message: Eine IP hatte zwischenzeitlich ein anderes Foto in den Artikel eingearbeitet. Zweifellos ist dieses technisch besser; mir scheint aber das bisherige atmosphärisch passender, so dass ich revertiert habe. Welches Bild wird bevorzugt? Meinungen dazu? --Joerg 130 (Diskussion) 21:54, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Rechtlich sind beide Bilder hierzulande nicht unproblematisch. Das derzeitige Bild ist wie schon gesagt technisch schlechter, aber viel typischer und charakteristicher für die Rezeption von Lamarr. Wenn man keine rechtlichen Bedenken hat, kann man sicher noch weitere Bilder einbauen. --Otberg (Diskussion) 22:22, 18. Feb. 2013 (CET)

text: Finde auch dass, das jetzige besser passt. --DeepBlueDanube (Diskussion) 08:35, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Dieser Abschnitt
"Wobei „Hut“ kaum beschreibt, was Hedy in ihrer Glanzzeit alles auf dem Kopf trug: Turbane, Schals, Schleier und sogar an Thailand gemahnende mehrstöckige Kreationen. Louis B. Mayer wollte aus Hedy Lamarr den größten Star des Studios machen und betraute damit zunächst Josef von Sternberg, der bei ihrem MGM-Debüt, dem Streifen I Take This Woman, Regie führen sollte. Pleiten, Pech und Pannen begleiteten von Beginn an diese Produktion, die über 18 Monate dauerte, bei der sich drei Regisseure abwechselten und fast die komplette Besetzung mittendrin ausgewechselt wurde. Am Ende bezeichneten manche den Film als I Retake This Woman, und das fertige Ergebnis war ein ausgewachsener Flop."
sollte dringend entrümpelt werden, die Wortwahl ist für eine Enzylopädie viel übertrieben (wobei Hut kaum beschreibt, Pleiten, Pech u. Pannen, mittendrin, ausgewachsener Flop).--91.63.220.106 20:32, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein bisschen daran herumgeschraubt. Einiges scheint mir weiterhin POV-lastig, etwa das „blendende“ Aussagen und die Verantwortung für den Trend zur brünetten Haarfarbe und zu Kopfbedeckungen … --Vanellus (Diskussion) 15:12, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Viel zu schwülstig!

message: Ein Bruder (oder Cousin) von ihr war mit der älteren Schwester von Arno Schmidt verheiratet. (Das ist: Luzie Schmidt, später Lucy Kiesler), vgl. dazu den Artikel zu Dave Winer und die diesbezügliche Äußerung Winers auf seiner eigenen Seite unter http://scripting.com/davenet/1994/12/27/spindlerspeaks.html (am Ende). --79.202.207.102 23:35, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bezug zu Arno Schmidt 

message: Ich hatte heute morgen unter "Sonstiges" hinzugefügt, dass im Videospiel Half-Life 2 das Haustier einer Figur nach Hedy Lamarr benannt ist (wer's kennt: die einigermaßen zahme Kopfkrabbe von Dr. Kleiner, die meistens Lamarr, aber manchmal auch Hedy genannt wird). Das ist für mich eine Bezugnahme in anderen Medien beziehungsweise Kulturgütern und könnte daher durchaus erwähnt werden, wurde aber mir unverständlicherweise gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 87.160.89.173 (Diskussion) 20:24, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Unverständlich, diese Löschung...in der Half-Life-Wiki findet sich eine ganze Seite zu dieser Kopfkrabbe. Ich habe dieses Spiel auch gezockt & kann mich noch gut an "Hedy" erinnern...finde ich eine schöne Hommage :) Susanne Wosnitzka (Diskussion) 23:20, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sag ich ja. Deshalb hab ich's auch wieder eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 87.160.89.173 (Diskussion) 02:49, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Löschung ist durchaus verständlich, da der Beitrag unbelegt war. Oben genannte Seite habe ich jetzt als Beleg ergänzt. --Joerg 130 (Diskussion) 11:18, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hm, hätte ich drauf kommen können. Sonst hätte ich nicht gewusst, wie man das hätte belegen können, außer dadurch, es selbst zu spielen... (nicht signierter Beitrag von 79.205.233.50 (Diskussion) 19:07, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Im nationalsozialistischen Deutschland wurde der Film deshalb verboten. Erst 1935, nach Kürzungen und Verstümmelungen durch die Nazis, wurde der Film unter Tumulten in einigen wenigen deutschen Kinos gezeigt, versehen mit der Warnung: „Dieser Film ist jugendverderbend“.
Was ist daran besonderes? Kürzungen von Filmszenen sowie Altersbeschränkungen gibt es auch in Demokratien. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:58, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verstümmelungen 

message: Habe ich hier zur Diskussion gestellt. --Joerg 130 (Diskussion) 20:32, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Österreichbezug des Sterbedatums? 

message: Unter "Frühe Jahre" heißt es im zweiten Satz ohne Quellenangabe: "Beide Elternteile waren jüdischen Glaubens." Der englischsprachigen Wikipedia zufolge stimmt das nicht. Dort heißt es, die Mutter "had converted from Judaism to Catholicism and was described as a "practicing Christian", who raised her daughter as a Christian." Aus dem dort als Beleg zitierten New-York-Times-Artikel geht das allerdings nicht hervor. Aber das mag in den beiden Lamarr-Biografien, die der Artikel rezensiert, anders sein. Vielleicht hat ja jemand die im deutschen Artikel als erste Quelle genannte Biografie, die ihr Sohn zusammen mit einem deutschen Journalisten verfasst hat, zur Hand und kann noch mal nachschauen. Grün (Diskussion) 00:33, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: "Sie stammte aus einer jüdischen Familie, also war sie Jüdin." Diese Aussage verkörpert die Nazi-Perspektive der Nürnberger Rassegesetze. Ich hoffe, das ist Ihnen klar. Kiesler trat am 17. Juni 1933 aus dem Judentum aus und ließ sich am 13. Juli 1933 katholisch taufen.--93.82.136.114 00:11, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Religiöses Bekenntnis der Eltern 

message: Ist es jetzt schon soweit, dass Hochdeutsch bei einer Österreicherin einfach dem lokalen Wert angepasst wird? 
:WP:Jänner --Otberg (Diskussion) 16:35, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Jänner anstatt Januar 

message: Nein, denn Alexander Mandl war schon vor der Geburt seines Sohnes Friedrich aus dem Judentum ausgetreten. Auch auf Wikipedia frönt man der nationalsozialistischen Theorie, dass das Judentum eine Rasse sei und nicht eine Religion. Das grenzt an Wiederbetätigung.--Suessmayr  Diskussion 10:17, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Mandl war Sohn eines jüdischen Vaters"  

message: "Tondelayo" fehlt in der Filmliste 
:Ist auch kein Film, sondern ihre Rolle in White Cargo (1942). --Otberg (Diskussion) 18:22, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tondelayo 

message: “Any girl can be glamorous. All you have to do is stand still and look stupid.” - „Jedes Mädchen kann glamourös sein. Du musst nur still stehen und dumm dreinschauen.“ Es müsste jedoch m.E. heißen „...und dumm ausschauen“. Dumm dreinschauen wäre „look stupidly“. --Kjalarr (Diskussion) 12:10, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Übersetzung? 

message: „...Wird Hedy Lamarr also zu Recht als Lady Bluetooth gefeiert? Eher nicht. Die Erfindung geriet nach dem Zweiten Weltkrieg in Vergessenheit. Auch Lamarr erwähnte sie nicht in ihrer Mitte der 1960er Jahre erschienen Biografie. Es könnte indes sein, dass der National Inventors Council den Namen der Schauspielerin nutzte, um für sich Werbung zu machen. Die Behörde prüfte Erfindungen, die einen militärischen Nutzen versprachen.
Hinzu kommt: Das Patent ging nie in eine Produktion ein, zumal die mechanische Papierrollensteuerung in den 1940er Jahren keine Neuheit war. Michaela Lindinger, Kuratorin am Wien Museum, hat eine lesenswerte Biografie über Hedy Lamarr geschrieben. Sie sprach mit Experten, wie das Frequenzsprungverfahren wissenschaftlich einzuordnen sei. Die Antwort lautete, dass Lamarr und Antheil mit ihrem Vorschlag quasi versucht hätten, einen elektronischen Computer bauen, der von einer mechanischen Dampfmaschine angetrieben wird. Die heutige drahtlose Kommunikation hat also wenig mit dem Patent von 1942 zu tun – auch wenn die Frequenzspreizung heute eine wichtige Rolle in der digitalen Kommunikation spielt, etwa für Bluetooth-Verbindungen oder GSM. Bei Lamarrs und Antheils Patent handelte es sich aber um eine rein elektromechanische Umsetzung des Frequenzsprungs.
In den 1990er Jahren wurde das Patent wiederentdeckt und Hedy Lamarr als Pionierin der digitalen Kommunikation gefeiert. 1997 erhielt sie dafür den Electronic Frontier Foundation Pioneer Award. Die Schauspielerin starb im Jahr 2000. Am Wiener Zentralfriedhof legte man für sie ein Ehrengrab an. Darauf steht eine moderne Skulptur, die das Frequenzsprungverfahren darstellt. In den letzten Jahren mehrten sich die Erinnerungen an Lamarr als Erfinderin: Der Tag der Erfinderinnen und Erfinder im deutschsprachigen Raum ist ihr Geburtstag, der 9. November, und die Stadt Wien vergibt seit 2018 den Hedy-Lamarr-Preis an österreichische Forscherinnen für herausragende Leistungen im Bereich neuer Informationstechnologien. Die Biografin Michaela Lindinger ist überzeugt, dass Lamarrs Ehrung eigentlich das Gegenteil bewirke – es sei »ein Schlag ins Gesicht all jener Frauen, die sich ernsthaft und wissenschaftlich fundiert auf (noch immer) männlich dominierten Gebieten wie Mathematik, Physik, Chemie und Technik im weitesten Sinn hervorgetan haben«...“
:https://www.spektrum.de/kolumne/kleine-geschichte-einer-hollywoodlegende-die-bluetooth-nicht-erfand/1789853
--Palitzsch250 (Diskussion) 15:18, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ( Legendenbildung )³ ? 

message: Das kann nur für Nazis relevant sein. Mandl wurde im Jahr 1900 katholisch getauft und er war auch zum Zeitpunkt seiner Heirat im Jahr 1933 katholisch.--Suessmayr  Diskussion 18:56, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Mandl "war Sohn eines jüdischen Vaters und einer Römisch-katholischen Mutter". 

message: Meine Änderungen wurden jetzt schon zwei Mal rückgängig gemacht, weil externe Belege fehlen würden. Ein Beleg war dieser:
https://www.holzbauaustria.at/news/2019/12/bootshaus-fuer-wiener-ruderverein-austria.html
Der andere:
https://www.ruderverein-austria.at/news_page.php
Ich verstehe das Problem nicht, zumal für die seltsame Anekdote im Absatz darüber ebenfalls als Beleg die Homepage des Rudervereins drinnen ist.
Soll ich die Plakette fotografieren, die an diesem Bootshaus dran ist, auf der steht, dass das Gebäude Hedy Lamarr gewidmet ist?
Ich bitte um Aufklärung, vielen Dank und liebe Grüsse --Mc wurme (Diskussion) 14:27, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die Quellen entsprechen eher nicht WP:Q. Ich habe deine Änderung erst frei geschaltet, dann jedoch gesehen, dass sie bereits einmal durch User:Otberg revertiert wurde, darum habe ich sie auch zurück gesetzt, um keinen WP:WAR zu betreiben. Ein Hin und Her ist unerwünscht, es ist gut, dass du dich hier auf der Diskussionsseite gemeldet hast. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 14:35, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier eher das Problem, dass der erste Link von 2019 ist und das Bootshaus erst angekündigt wird, im zweiten tauchen weder der Name noch "Bootshaus" auf. ( Ganz unten auf einer Artikelseite kann man eine Sichtung aufheben). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:52, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, wegen Covid wurde das offizielle verschoben. Im zweiten News-Link der Vereins-Homepage gibt es die Meldung von der Gleichenfeier, für die der Enkel von Lamarr extra angereist ist. Ich finde die Information aber eigentlich schon ganz schön und wichtig, dass dieser Ruderverein mit Geschichte seinem berühmten Mitglied ein Bootshaus widmet. Was, wenn ich die Plakette, die an dem Bootshaus angebracht ist, fotografiere und auf Commons stelle? Danke soweit für eure Aufklärung. --Mc wurme (Diskussion) 17:19, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wir stellen nichts dar, was nicht schon öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat. Also welche Medien haben über das Bootshaus berichtet? Dann kann das gerne in den Artikel. --Otberg (Diskussion) 19:19, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. --Mc wurme (Diskussion) 10:32, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hedy Lamarr Bootshaus 

message: "Die Idee des Frequenzsprungverfahrens ist aber durchaus interessant und gewissermaßen zeitlos, sie stammt aber nicht von Hedy Lamarr, sondern ist um einiges älter. Dass Hedy Lamarr trotzdem als Erfinderin störungssicherer Steuerung von Torpedos gilt und das Patent als „red hot“ eingestuft wurde, liegt daran, dass sie als damals berühmte Schauspielerin als Teil der US-Kriegspropaganda instrumentalisiert worden war.[8]"
Das ist eine Meinung des Verfassers dieser Wikipedia Zeilen? Oder die Meinung des Autors der zitierten Biographie? Insgesamt ist die gesamte Rubrik "Erfinderin" ein Sammelsurium von verschiedensten Edits und Meldungen. Einige beschreiben Hedy Lamarrs Beitrag zum Frequenzsprungverfahren, andere sprechen ihr jedwede Relevanz ab. Und alles wild gemischt. Vielleicht findet sich ja irgendwo eine Laudatio, die ihren Beitrag dazu einigermassen objektiv beschreibt. Und ohne alle Einwaende mitzunehmen, die irgendjemand aus irgendwelchen (auch fraglichen) Gruenden mal geaeussert hat. (Im Zweifelsfall ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Frequency_Hopping_Spread_Spectrum sicherlich der bessere Platz fuer eine differenzierte Forschungs- bzw. Entwicklungsgeschichte des Frequenzsprungverfahrens.)   --78.43.223.109 16:31, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erfinderin? wirklich?