Diskussion:Bewusstseinstrübung

message: Unter anderem laut V. Arolt, C. Reimer & H. Dilling (Basiswissen Psychiatrie und Psychotherapie. Springer, 6. Auflage 2007) zählt die Bewusstseinstrübung zu den qualitativen Bewusstseinsstörungen (S. 31), die Benommenheit zu den quantintativen Bewusstseinsstörungen (S. 30). Es macht demnach keinen Sinn, die beiden gleichzusetzen, indem man von Bewusstseinstrübung auf die Benommenheit weiterleitet. Diese Weiterleitung sollte aufgehoben werden! (Ich weiß gerade nicht, wie das geht.) Jijnasu Yakru 13:49, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Lieber Freund, anderen Quellen zufolge ist das nicht so. Dort zählt Bewußtseinstrübung zu den quantitativen Bewußtseinsstörungen. Sollten hier gegensätzliche Aussagen verschiedener Quellen vorliegen, so wäre eine Gegenüberstellung der Argumente wichtig. Daher scheint es vorerst nicht unbedingt ratsam, die Weiterleitung aufzuheben. Gruß --Anaxo (Diskussion) 22:11, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Weiterleitung zu Benommenheit bitte aufheben!!!

message: Der Abschnitt ließt sich wie Werbung für die Erkankung "Covid", die seit einigen Monaten die Welt beschäftigt. Schade, denn ich muss nicht überzeugt werden. Ich bin aber an neutralen Informationen interessiert, da der Konsum von Medien in diesen Zeiten  problematisch ist. 
"Es ist noch unklar, ob sich diese Störungsbilder generell zurückbilden, oder ob auch langfristige kognitive Störungen möglich sind. Erste Studien legen nahe, dass mechanisch beatmete Patienten mit einer insgesamt schwereren Schädigung rechnen müssten. Diese kann mit einem Leistungsabfall einhergehen, der einer Alterung von 10 Lebensjahren entspricht und somit höher liegt als bei Schlaganfall-Patienten.[12]"
Ich fragte mich, ob diese "Bewusstseinstrübung", was man auch immer davon halten kann, die durch "Covid" ausgelöst wird, ein ernstzunehmendes Symptom für nicht mechanisch beatmete Patienten darstellt. Erster Satz, mechanisch beatmete Patienten, Okay. Zweiter Satz, weitere Vermutungen, was eventuell sein könnte, Okay. Ließt sich soweit wie abgeschrieben aus einer der verbreiteten Online-Zeitungen. 
"Mittlerweile steht jedoch fest, dass es in Folge einer COVID-19-Erkrankung auch bei relativ jungen Menschen zu kognitiven Störungen kommen kann, die ein halbes Jahr oder länger anhalten können. Unter anderem reagierten die Testpersonen langsamer, drückten sich weniger flüssig aus und hatten Probleme bei Abrufung und Abspeicherung von Informationen im Gedächtnis.[11]"
Übersetzt: eine "Bewusstseinstrübung" kann sich also generell zurückbilden. Dies induziert der Satz "die ein halbes Jahr oder länger anhalten können.". Sehr vage ausgedrückt. Aber der Hinweis, das es "auch bei relativ jungen Menschen", was auch immer der Autor unter "relativ jung" versteht, hinzugefügt wurde, ist natürlich bedeutsam. Schließlich muss der Leser Angst bekommen. Welchen Sinn macht sonst ein Artikel in der Wikipedia. Aber das ist nunmal seit einem Jahrzent die neue Wikipedia, als Löschanträge für Artikel, in denen die Meinung von Journalisten weiter publiziert wurde, nicht mehr durch kamen. Ein Artikel in der Wikipedia und ein Artikel üblicher Online-Zeitungen ist seitdem kaum mehr voneinander zu unterscheiden, je aktueller das Thema, je schlimmer wurde es seither.  --2A01:C23:9153:9700:1D36:AE9E:E05F:EF16 00:26, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Long Covid Abschnitt