lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zuma Rock

message: Über diese Felsformation gibt es doch hoffentlich noch mehr und bessere Informationen. Danke.--93.221.179.200 12:09, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel von Abuja steht etwas über Aberglaube, andererseits ist er auf Geld abgebildet? Wie entstand diese Felsformation?--Wikiseidank (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Geologie ist mittlerweile ergänzt. Das gestein ist plutonisch, jungpräkambrisch und die Oberflächenform ist ein Inselberg. Damit  . --Gretarsson (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: In dieser Karte: https://cldesign.maps.arcgis.com/apps/View/index.html?appid=44d6988804214f1ababcc9b385968b35, bei 9,130651° N und 7,232125° O, ist der Zuma Rock mit 690 m Höhe über dem Meeresspiegel angegeben, die Umgebung mit ungefähr 400 m. Zur Methode siehe auch die Diskussion bei Wase Rock. Die im Artikel angegebe Höhe ist offensichtlich falsch. --Vanellus (Diskussion) 19:15, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Auch hier fehlt leider eine zuverlässige wissenschaftliche Quelle. Aber wenn man die von Vanellus vrelinkte Karte weiter vergrößert wird eine 700 m Höhenlinie sichtbar. Andererseits spricht diese Seite von einer Höhe von 725 m über der Umgebung von ca. 400 m über NN/Meeresspiegel was ca. 1.125 m Höhe ergäbe. --Bullenwächter (Diskussion) 20:18, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das Thema auch bei :en:Talk:Zuma Rock#Height angesprochen. --Vanellus (Diskussion) 20:10, 10. Apr. 2019 (CEST)

text:  Fall abgeschlossen. Die Höhe beträgt ca. 300 m über Geländehöhe am Fuß das Felsens (ca. 400 m ü. M.). Die Höhenangebe von ca. 700 m über dem Umland (und damit eine Meereshöhe von ca. 1100 m) resultiert anscheinend aus einer Verwechslung zwischen absoluter Meereshöhe und Höhe über Umland. Damit hier . --Gretarsson (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Region Louga

message: Die Verwaltungsgliederung von 2005 hat sich zwar in einigen Punkten geändert, dennoch habe ich mal einen Link auf die sehr detaillierten Daten eingepflegt. --Brühl (Diskussion) 12:53, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Répartition spatiale 2005
Diskussion:Hofdame (Schmetterling)

message: "Die etwa zehn Tage nach der Eiablage schlüpfenden Raupen sind durch ihr geringes Gewicht und ihre langen Haaren dem Wind ausgesetzt, der zur besseren Verbreitung der Tiere beiträgt." Das Wort "bessere" enthält eine Wertung bzw. impliziert eine "Absicht". Ich finde es für die Aussage, daß der Wind zur Verbreitung beiträgt, auch nicht erforderlich. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:04, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Aletta Jacobs

message: «…dass 1917 in den Niederlanden das passive und 1922 das aktive Stimmrecht für Frauen eingeführt wurde.» – Stimmt es wirklich, dass Frauen zwar seit 1917 gewählt werden durften – und damit ins Parlament einziehen konnten –, aber erst seit 1922 selbst ihre Stimme abgeben können? Das scheint mir widersinnig zu sein. -- Dietrich (Diskussion) 21:58, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Laut unserer Artikel Liste der Staaten nach Einführungsjahr des Frauenwahlrechts und Geschichte der Niederlande#Die Niederlande bis zum Zweiten Weltkrieg stimmt das tatsächlich; nur wurde das aktive Frauenwahlrecht bereits 1919 gesetzlich eingeführt, erst 1922 fand allerdings die erste Wahl statt, bei der die Frauen tatsächlich mit wählen konnten. Von daher wäre es wohl genauer, im Artikel 1922 durch 1919 zu ersetzen. --Jossi (Diskussion) 22:53, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Bearbeitung. -- Dietrich (Diskussion) 07:23, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das war aber nicht ich, sondern Reisen8 – Ehre, wem Ehre gebührt. ;-) --Jossi (Diskussion) 15:35, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ...und wie schön, dass wir hier zusammenarbeiten konnten und können!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:56, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht 

message: war Parlamentsmitglied und daher automatisch relevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:53, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Carel Victor Gerritsen]]
Diskussion:Franz von Spiegelfeld

message: Wie und wann erreicht man denn die Pensionsreife? In der WP hat man immer etwas zu lachen und zu weinen. --Friedrichheinz (Diskussion) 12:45, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Steht so in der angegebenen Literatur. Bei inhaltlichen Änderungen, die mit K (kat) getarnt werden, vergeht mir allerdings das Lachen. --Otberg (Diskussion) 12:50, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Pensionsreife
Diskussion:Schlosshotel Orth

message: Im Kapitel Rahmenhandlung heißt es u.a.: "Bei einer Schiffsfahrt erleidet Wenzel einen tödlichen Herzinfarkt, als er seine Enkelin Rosa rettet, die vom Schiff ins Wasser fällt und beinahe unbemerkt ertrinkt." Ich verstehe hier nicht ganz, rettet er seine Enkelin noch oder ertrinkt sie? Vielleicht kann das ja jemand, der/die die Serie kennt, entsprechend umformulieren. Vielen Dank im Voraus. Gruß --77.22.250.60 10:08, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wenzels Enkelin gerettet oder ertrunken?
Diskussion:Michele Scarponi

message: Gerade lese ich im Newsticker einer großen Boulevardzeitung (BILD), Scarponi sei heute morgen gegen 8.00 Uhr bei einem Autounfall (Zusammenstoß mit einem Lkw) tödlich verunglückt. Ist das schon bestätigt, gibt es schon weitere Quellen? --H.A. (Diskussion) 10:39, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Eben mal bei Google seinen Namen eingegeben, und so weit ich das verstehen konnte, ist es leider wahr, da erscheinen einige Meldungen in italienisch, wo das Wort "morto" im Zusammenhang mit seinem Namen fällt. RIP. --H.A. (Diskussion) 10:46, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tödlich verunglückt?
Diskussion:Ciudadanos

message: Wirkt die „schwarze Eminenz“ der spanischen Politk, das Opus Dei, in dieser Neupartei mit? Ein paar Links zum nachlesen für die, die Spanisch können:
, , ,  -Thylacin (Diskussion) 12:55, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Opus Dei? 

message: Ich halte es für sinnlos soeinen Kritikabschnitt über einzelne Politiker im Artikel zu haben, denn damit sind ja nur einzelne Politiker gemeint und nicht die Bundespartei.  PolitischerExperte (Diskussion) 16:10, 3. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Stimme dem zu und werde dort aufräumen--Stauffen (Diskussion) 12:06, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik-Müll 

message: ,  --62.47.246.221 00:36, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja das kommt aus Katalonien, wo jeder Gegner der Unabhängigkeit ein "Faschist" ist (insbesondere im Twitter-Universum) --Stauffen (Diskussion) 12:09, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  In Wahrheit eine rechtsaußen-Partei
Diskussion:Dorothy Gish

message: Wenn die Schwester Lillian Gish eigentlich de Guiche hieß, dann dürfte das für Dorothy vermutlich auch zutreffen... --Olivers Wiki (Diskussion) 11:37, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  de Guiche?
Diskussion:Hans Raffée

message: Warum schreibt eigentlich niemand einen Artikel zu "Absolventum Mannheim" e.V. ? Der Verein ist zweifellos auch überregional relevant. Mir selbst fehlen momentan die Ressourcen, aber es sollte doch Leute geben, die sich für die Universität Mannheim interessieren, oder etwa nicht?--Peewit (Diskussion) 08:47, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Absolventum 

message: Ist diese relevant? --Hambacher (Diskussion) 02:55, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Homosexualität
Diskussion:Marianne Cohn

message: http://www.afmeg.info/squelettes/dicofemmesjuives/pages/notice/cohn.htm ist jetzt aktualisiert worden in der Fassung von archive.org. Der zweite Link ist nur nach einer Anmeldung zugänglich und muss daher gestrichen werden, es muss auch nicht unbedingt belegt werden, dass es in annemasse eine vorschule ihres namens gibt.--Eisbaer44 (Diskussion) 13:19, 23. Apr. 2017 (CEST)

message: Die Angaben zur Ausstellung 2018 in Tel Aviv im Abschnitt "Ehrungen" sind leider, soweit ich sehe, völlig unbelegt, und ich habe auch bisher keinerlei Erwähnungen dieser Ausstellung im Internet gefunden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:39, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausstellung 2018 Tel Aviv: unbelegt
Diskussion:Jean Lucien Emile Herly

message: Eigentlich sollte König als „Berufsbezeichnung“ von Hassan II. reichen; darum löschte ich die Bemerkung - notre ami, le roi (unser Freund, der König).--Lilith.Renoyan (Diskussion) 13:25, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Neutralität wegen
Diskussion:Unterspiesheim

message: Am Unkenbach gibt es zumindest heute zwei Siedlungsplätze des Namens Unkenmühle, beide in verschiedenen Nachbargemeinden, abwärts nach Sulzheim im Osten oder aufwärts vor Schwebheim im Norden von Unterspeisheim. Die Lokalisierung des Gefechts ist damit unklar. --Silvicola Disk 23:35, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht der Angeschriebene, habe mich aber dennoch mit der Lokalisierung beschäftigt. Die gesamte Literatur beschreibt den Vorfall vor allem deswegen, weil während des Gefechts auch Häuser in Unterspiesheim beschädigt wurden. Mir fiel allerdings auf, dass in der Literatur über Sulzheim (zu dem ja zu diesem Zeitpunkt die eine Unkenmühle gehörte) keine Hinweise auf das Gefecht zu finden sind. Vermutlich fand es also an der Unkenmühle auf Schwebheimer Gemarkung statt (Für Schwebheim liegt mir allerdings keine Literatur vor). Für die Unterspiesheimer Geschichte stehen die Zerstörungen durch das Gefecht im Mittelpunkt. --Monandowitsch (Diskussion) 10:42, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Schön, wenn Du als Artikelbeobachter reagierst. Ich wollte den Hinweis jedoch auch dem Urheber der Passage sicher zukommen lassen, wenn er dereinst mal wieder anwesend sein wird; manche Artikel haben leider keinen einzigen beflissenen Betreuer. --Silvicola Disk 12:28, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt zur Geschichte
Diskussion:Hulusi

message: Man kann bei YouTube eine bis drei Pfeifen finden --92.202.159.66 06:41, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Hulusi hat variabel viele Pfeifen
Diskussion:Nazareth-Konferenzen

message: Da ich - wenn ich mich nicht irre - alles belegen kann, was ich in diesem Artikel behaupte, bitte ich mögliche Mitautoren, mich erst anzufunken, ehe etwas gelöscht wird, weil es eines Beleges mangelt.
Dank & Gruß --Andrea014 (Diskussion) 13:50, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte an Mitautoren 

message: Liebe Fctberlin,
sei nicht traurig, wenn ich Dein „das staff“ wieder ändere in “der staff“. Ich hab gegoogelt, was das Zeug hielt, um zu schauen, ob dem in der deutschen Sprache verwendeten englischen Begriff grammatikalisch ein sächliches oder männliches Geschlecht zugeordnet wird, aber dazu leider nix gefunden. In der deutschen Fassung des Buches zu diesen Konferenzen ist aber stets von „der staff“ die Rede und darüber bin ich auch ganz froh, weil es meinem Sprachgefühl entspricht. Ansonsten vielen Dank für Dein scharfes Adlerauge bei den Tippfehlern! :-)
Viele Grüße --Andrea014 (Diskussion) 08:09, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Liebe Andrea014, da bin ich nullstens traurig - ich habe es nur deshalb gemacht, weil ich eh´ den ganzen Text nochmal genauer angeschaut hatte und irgendwo am Anfang "des" im Text stand. Da dachte ich nach kurzem Überlegen, dass ich das "das" jedenfalls logischer fände als "der" im Zusammenhang mit "die" (Gruppe), was mich im selben Satz irritiert hatte. Recherchiert habe ich das allerdings<schäm> erst gar nicht. ;) Insofern: kein Thema. Wobei ich die relativ häufige Verwendung des Wortes ohnehin nicht sooo geschickt und lesefreundlich finde. Aber vielleicht fällt "uns" dazu ja auch noch eine bessere Lösung ein? Viel mehr interessiert mich, ob Du einverstanden warst/bist mit den übrigen veränderten Formulierungen und zusätzlichen Umbrüchen. Aber das sehe ich dann, wenn ich das nächste Mal auf der Seite sein werde. LG und einen guten Start ins WE wünscht -- FCT Berlin • ?! •  08:47, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Liebe FCT Berlin, ich hab darüber nachgedacht, ob "uns" zum Begriff "staff" was Besseres einfallen könnte. Ich plädiere dafür, es zu belassen. Jene, die beschrieben werden, haben sich in der deutschen Fassung des Buches für dieses Wort entschieden und ich würde das gern respektieren. An die leidigen Anglismen müssen wir uns ja auch in anderen Zusammenhängen gewöhnen, ob wir wollen oder nicht. Dank noch mal und viele Grüße --Andrea014 (Diskussion) 06:55, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  “das“ staff oder „der“ staff 

message: Lieber Aka, Dank für Dein Adlerauge, aber ich schwöre, es heißt nicht „Experimental“. Und doch hab ich mich vertippt, es  heißt „Experiential“! Wer es nicht glaubt, Google hilft, unter vielem Anderen zum Beispiel hier. Insofern klasse, dass Du da gewesen bist, sonst hätte ich es nicht gemerkt! Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Experiential! Nicht Experimental!
Diskussion:Governors Island

message: Meine persönliche Meinung ist, dass eine Karte vom Staat New York hilfreicher ist, da m,an die genaue Lage erkennen kann. Bei der jetzigen Karte von den Vereingten Staaten ist es schwerer zu erkennen und nur zu erraten, wo genau Governors Island liegt.
Also bitte Karte umtauschen. TheAmerikaner (Diskussion) 19:29, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Wenn die Rolle der Insel so wichtig war: Warum wird sie im Artikel über die Wright-Brüder nicht erwähnt? Und da es im Wright-Artikel nicht erklärt wird: Welche Rolle hat die Insel denn gespielt? Mit dem aktuellen Informationsgehalt hat der Satz keinerlei Relevanz. --95.223.82.177 10:47, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Info ergänzt. Grüße --h-stt !? 20:03, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Wichtige Rolle bei den Flügen der Gebrüder Wright
Diskussion:Tschechoslowakisch-polnische Grenzkonflikte

message: "...die Einwohner organisierten [...], wobei sie die polnischen Behörden daran hinderten"
Wer hinderte wen? --Thorbjoern (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wer wen?
Diskussion:Albert Heijn

message: Die Karte gibt es einfach so fertig aktiviert ohne Registrierung an der Info. Die Registrierung ist laut Auskunft der Dame an der Info optional. Wenn man keine Karte hat oder sie vergessen hat drückt die Kassiererin auch so auf den Bonus-Knopf. Dies sind Erfahrungen aus mehreren Albert Heijn-Besuchen im August 2016 in zwei oder drei Filialen in den Niederlanden. Die Bonus-Karte soll die Hemmung abbauen seine Daten preiszugeben. Wenn man sich irgendwann doch registriert ist die Einkaufshistorie der Marketingabteilung schon bekannt. (nicht signierter Beitrag von 91.44.147.33 (Diskussion) 08:22, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bonus-Karte
Diskussion:Adolf Emmelmann Karosserie-Fabrik

message: 1896 war Bothfeld noch eigene Gemeinde. War die Gründung dort, oder wurde das Werk erst später gegründet? Hier wird die Unternehmensgeschichte etwas anders dargestellt. Wie passt das zusammen?--Köhl1 (Diskussion) 15:11, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Historie 

message: Aus e-mail hierher übertragen: 
„wir bitten Artikel über unsere Familiengeschichte erst nach Rücksprache mit uns zu veröffentlichen. Wir haben seinerzeit versucht einen Eintrag zu veröffentlichen. Dieser wurde von einem Administrator abgelehnt. Warum nun ein anderes Interesse vorhanden ist ergründet sich uns nicht. Gerne sind wir bereit Ihnen richtige Angaben zu liefern, wenn diese so verwendet werden. Solange in dem Artikel falsche Rechtsformen genannt werden, bitten wir Sie den Artikel nicht zu veröffentlichen. Jens-Michael Emmelmann Geschäftsführender Gesellschafter Adolf Emmelmann GmbH & Co. KG
“ Mo 04.01.2016 11:13--Doc.Heintz (Diskussion) 08:08, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Seit wann entscheiden denn Unternehmen selbst, was über sie (hier) veröffentlicht wird? Firobuz (Diskussion) 08:46, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe Herrn Emmelmann über unsere Regularien in Kenntnis gesetzt. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:56, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Phoenix-Gymnasium Dortmund

message: Falls mal ein solcher Abschnitt eingefügt werden sollte, ich hätte https://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Asbeck und https://de.wikipedia.org/wiki/Ralf_Loose anzubieten. Quelle ist allerdings nur eigenes Wissen, ich war damals selbst Schüler. 
: Danke für den Hinweis auf Frank Asbeck und Ralf Loose. Kannst du mal gucken, ob du einen Beleg findest? --Eduevokrit (Diskussion) 15:58, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  später prominente Schüler:innen
Diskussion:Pillnitz (Schiff, 1886)

message: Liebe Freunde, kann mir jemand erklären, warum es unzählige Male "die Pillnitz" bzw. "die Diesbar" heißt. Es ist doch der Dampfer. Insider der Dampfergesellschaft legen darauf auch großen Wert, immer von "der PD Pillnitz" zu sprechen. Brücke  10:48, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dazu steht was bei Schiffsname#Deutung von Schiffsnamen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:05, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: "Der PD Pillnitz" währe ja auch korrekt. Der Personendampfer. Hat mit dem Schiff "die Pillnitz" aber nichts zu tun.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  DER oder DIE
Diskussion:Scunthorpe

message: Die Artikelbeschreibung lautet "Kleinstadt im Vereinigten Königreich". Eine Stadt mit ca. 80.000 Einwohner ist keine Kleinstadt. Die Artikelbeschreibung sollte geändert werden (ich kann das nicht weil semi-protected in Wikidata). Einfach nur "Stadt im Vereinigten Königreich" wäre wohl passender oder auch "Industriestadt". --StefanJossgrund (Diskussion) 12:57, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist glaube ich eine automatische Übersetzung des Begriffs town bei Wikidata. Ich habe die Beschreibung angepasst. --MaligneRange (Diskussion) 13:02, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Okay, das mit der automatischen Übersetzung würde es erklären. Barnsley ist davon übrigens auch betroffen. Ist aber auch gewagt "town" einfach mit "Kleinstadt" zu übersetzen. --StefanJossgrund (Diskussion) 13:11, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja die Übersetzung ist mutig, gerade wenn da Umgangs- und Fachsprache gemeinsam übersetzt werden sollen. Barnsley ist erledigt. --MaligneRange (Diskussion) 13:17, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikelbeschreibung - Scunthorpe ist keine Kleinstadt
Diskussion:TK Hannover

message: "Adolf Grahn (1841–1916), gilt als dienstältester „Turnvater“ Niedersachsens"
Mal abgesehen davon, dass der Link zur Quelle tot ist: Bei dem Wort "dienstältester" gehe ich davon aus, dass derjenige noch im Dienst ist und von allen aktuell Diensthabenden am längsten im Dienst ist. Wenn Herr Grahn seit 1841 bis heute im Dienst ist, steht ihm dieses Adjektiv natürlich unzweifelhaft zu.
Der Duden bestätigt meine Zweifel:
"jemand, der von mehreren bei gleicher Dienststellung das höchste Dienstalter hat"
Da ja doch wohl eher nicht davon auszugehen ist, dass Herr Grahn posthum noch im Dienst ist, sollte man an dieser Stelle vielleicht doch mal über eine andere Formulierung nachdenken. --93.212.255.228 10:20, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Dienstältester"
Diskussion:Stephan Eberharter

message: Eberharters Comeback nach den vielen Verletzungen in den 1990er-Jahren kam doch eher unerwartet, man hielt es bei ihm, der mittlerweile doch auch schon zu Saisonbeginn 1987/88 Mitte 28 Jahre alt war, nicht mehr derart für möglich. Vor allem, weil sein Körper schon viel hatte erleiden müssen.
Sein Olympiasieg 2002 im Riesentorlauf überraschte die heimischen Experten auch einigermaßen, wenngleich er auch ein sehr guter Riesentorläufer war. Doch man hatte von ihm anhand der Saisonresultate (Siege in den Speed-Disziplinen) eher einen solchen Sieg vorausgesagt.--89.144.217.158 15:46, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie

message: Zur Information: Mit der Vorlage:RlA gibt es jetzt eine Vorlage, mit der Artikel aus dem Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie einheitlich zitiert werden können. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:51, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorlage zur Zitation des RlA 

message: Könnte man diese Abkürzung erklären? R steht vermutlich für das Reallexikon? Soll A die Assyriologie oder die Archäologie oder Asien bedeuten? Und das I? Inschriften? Oder ist es ein l für Lexikon? Wieso gelingt dann aber die Verlinkung RIA (statt RlA?) auf das Reallexikon? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:00, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Reallexikon der Assyriologie. Das l ist ein kleines L. --Salomis 10:05, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Richtig, habe deshalb den Hinweis auf das Reallexikon von der Begriffsklärungsseite RIA entfernt. Die Weiterleitung von RlA (mit kleinem L) besteht ja bereits. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:30, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die prompte Hilfe. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[RIA]]
Diskussion:Ella Trebe

message: Beuthke statt Beutke. Sechs Angehörige der Familie Beuthke aus der Quäkerstraße 28, und einige Freunde, wurden als Kommunisten 1943 im KZ Sachsenhausen ermordet. Quelle: http://www.stolpersteine-berlin.de/de/biografie/5009 --79.251.70.59 15:02, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beuthke: Korrekte Schreibweise des Namens
Diskussion:Xenokeryx

message: Aus Lesbarkeits-Gründen würde ich (darf man ja inzwischen glücklicherweise) Artepitheton im Artikel lieber als Art-Epitheton schreiben. Hat da aus fachlicher Sicht jemand Einwände? --Windharp (Diskussion) 09:26, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo und nein, keine Einwände. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 09:37, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artepitheton 

message: Bei der Ableitung des Gattungsnamens scheint etwas schief gelaufen zu sein. Denn κῆρυξ (keryx, „Herold“ [übrigens mit Zirkumflex, nicht mit Akut]) und κέρας (keras, „Horn“) sind etymologisch nicht miteinander verwandt; vgl. z.B. https://archive.org/stream/hjalmar/frisk#page/n875/mode/2up und https://archive.org/stream/hjalmar/frisk#page/n857/mode/2up.
--Gezora (Diskussion) 22:23, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ableitungs des Gattungsnamens
Diskussion:In My Merry Oldsmobile

message: Bei der Suche nach der auf WD:SG? kolportierten Behauptung, In My Merry Oldsmobile sei der erste Song über ein Auto gewesen (das war es nicht), bin ich über das Buch The Automobile and American Life gestolpert. Demnach wurden die Noten zu In My Merry Oldsmobilezwischen 600'000 und 1 Million mal verkauft.. Die Info kann man vielleicht im Artikel ergänzen, es scheint tatsächlich eines der populärsten Autosongs seiner Zeit gewesen zu sein.
Ich habe ausserdem mal in meiner Ausgabe von Joel Whitburn's Pop Memories 1890-1954 nachgeschlagen. Arthus Collins hatte das Lied bereits 1905 im Duett mit Byron Harlan für Zon-o-Phone eingespielt, die Aufnahme wurde nur zwei Monate nach Murrays Version veröffentlicht. --Andibrunt 19:07, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mögliche Ergänzungen
Diskussion:Pielweichs

message: ... der Kirche könnte man evtl. einfügen. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=Pielweichs&title=Special:MediaSearch&go=Seite&uselang=de-formal&type=image --91.8.132.165 19:52, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Bild ...
Diskussion:Carlos Païta

message: Dio Biographie auf http://www.carlospaita.com/bioesp.html beschreibt ihn als Frankoargentinier, was insofern passend wäre, als die argentinische Amtssprache Spanisch kein ï kennt. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 16:23, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Frankoargentinier?
Diskussion:McCreary County

message: Das dürfte das United States Penitentiary, McCreary sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:27, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sammelunterkunft?
Diskussion:De Tomaso Pantera

message: Dort steht: „Leergewicht:  1382–1600 kg“. So eine große Bandbreite ist ungewöhnlich, sehr wahrscheinlich falsch: Laut dieser FIN-Plakette ist das zul. Gesamtgewicht 1600 kg. --84.190.202.170 12:33, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gewichtsangabe in der Infobox