Diskussion:SRG SSR/Archiv

message: Die SRG zeigt, dass es durchaus möglich ist, eine Rundfunkanstalt in privatrechtlicher Form zu betrieben, gleichzeitig aber auch einen öffentlichen Auftrag wahrzunehmen. Übrigens wurde die SRG nach einem Volksentscheid im Jahre 1991 in die jetzige Rechtsform umgewandelt. --Holger 18:27, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  SRG als  Vorbild für andere Sender? 

message: Hallo, ich habe auf dem Artikel den Baustein :Vorlage:Nur Liste gesetzt, weil die Listen doch zum Teil arg lang sind. Eventuell kann jemand mit mehr Zeit das Ganze in Tabellen umformatieren, die sich nicht so lang nach unten ziehen. :-) LG, s2g ¶ 16:33, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: @s2g: Ich habe den Baustein entfernt. Er stört, dann eine Tabelle wird sowieso niemand machen und mit einer Tabellet ist es danach oftmals schwieriger zum aktualisieren. Gruss --KurtR (Diskussion) 05:14, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Listen im Artikel zu lang 

message: Ist oder war die als Weiterleitungsseite auf diesen Artikel eingerichtetet Seite "Schweizerische Rundfunk Gesellschaft" wirklich ein Name der Gesellschaft? Wenn nein, dann bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten löschen lassen! Stern 14:59, 26. Mär. 2004 (CET)
thread_title: Schweizerische Rundfunkgesellschaft

message: Wann wurde denn der Name Schweizerische Rundspruchgesellschaft aufgegeben? Das könnte man im Artikel auch noch erwähnen. --Gerbil 11:25, 9. Sep. 2005 (CEST)
thread_title: Namensaufgabe?

message: Ich habe noch was im Abschnitt SRG SSR#Die Gesellschaft zum Thema Service Public ergänzt und den angegebenen Beleg gelesen. Ich sehe ein Problem, das die Programme betrifft (alle! Deshalb solle man das zentral besprechen) und im Forum "Fragen zur Wikipedia" liest wahrscheinlich auch nicht mehr Schweiz-bezogener Sachverstand mit als hier. Also: Wenn die SRG SSR selbst schreibt, dass sie weder staatlich ist noch öffentlich-rechtlich, dann stellt sich die Frage, ob wir als neutrales unabhängiges Medium dieser Auslegung folgen wollen, oder ob wir hier neben Staatsrundfunk, öffentlich-rechtlichen und privaten Rundfunk wirklich noch eine weitere Rechtsform für Programme brauchen, ohne die getrennte Behandlung von Unternehmen (GmbH, AG, Stifung wie beim ORF oder Verein wie hier) und der von Sendern zu vermischen oder aufzuheben. (Für Neuautoren ist diese Trennung schon schwer genug und wird nicht immer eingehalten.) Hier geht es speziell darum, ob wir neben "öffentlich-rechtlich" als Rechtsform eines Programms auch noch Service public als eigenständige Rechtsform brauchen, denn die Eigenbezeichnung "Öffentliches Medienhaus" ist als Rechtsform vermutlich Käse, zumal das Insider-Portal ja selbst von "juristisch unverbindlich" schreibt. Ich denke, diese Frage sollte hier mal geklärt werden, und zwar stellvertretend für alle Artikel, die Programme dieses Vereins beschreiben und wo momentan "öffentlich-rechtlich" angegeben ist.
Ich für meinen Teil wäre dafür, diese Bezeichnung zu behalten, da der gesetzliche Auftrag ja grundsätzlich vergleichbar ist, aber um eine Klammerangabe (Service public) zu ergänzen, versehen mit einer Fußnote, die auf denselben Beleg aufmerksam macht, wie der, der hier im Artikel verlinkt ist. Und zwar in allen Artikeln zu Programmen der SRG SSR. Was halten unsere übrigen (insbes. Schweizer) Kollegen davon? --H7 (Diskussion) 15:37, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtsform? 

message: Der Hinweis könnte m.E. auch in die Einleitung, könnte bitte mal eine Schweizer einbauen.--Mideal (Diskussion) 11:17, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vier Sprachen 

message: Mir scheint die Übersicht sinnvoll/praktisch.
1
Hätte ich auch noch die Parteizugehörigkeit mit Abschreiben sollen?
2
Persönlich hat wohl bei der Baz abgeschrieben? http://www.persoenlich.com/medien/alle-generaldirektoren-seit-1931-292805 würden auch noch Parteizugehörigkeit anbieten. 
3
Müsste ich noch weitere Quellen finden, um die Daten zu bestätigen? Jetzt habe ich einfach abgeschrieben...
Lieben Dank für Feedbacks
--DerPräfekt (Diskussion) 19:01, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich halte solch ein Namedropping für nicht sinnvoll. Was soll das bringen, wem soll das nützen? Außer dem aktuellen Eintrag (Gilles Marchand) halte ich nur solche für sinnvoll, zu deren Wirken sich im Geschichtsabschnitt etwas substanzielles aussagen lässt, alle anderen Namen halte ich für überflüssig. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 21:14, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  --H7 Ok. Das ist eine "Meinung". Eine solche Liste ist ja nicht nur "Namedropping"... Wie wichtig ein solcher Wechsel auf der obersten Etage sein kann, zeigt derzeit Marchand... Die Liste zeigt auch, dass nur Männer dort ankommen können... Die Baz wollte mit der Liste zeigen, dass nur Männer aus einer bestimmten Partei dort ankommen können... (soll ich weiter machen?) will sagen: Listen sind schon was toll informatives ;-) --DerPräfekt (Diskussion) 06:28, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man eine Botschaft vermitteln will und Belege dafür hat, dann fände ich es sinnvoller, das im Klartext so zu schreiben. Denn welchem Nichtschweizer würde das denn sonst auffallen? Wer schaut genau hin und merkt, dass da nur Männer stehen? Das fällt einem doch nur auf, wenn man gezielt danach sucht. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:42, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Die bisherigen Generaldirektoren 

message: https://www.handelszeitung.ch/news/die-srg-verkauft-den-sender-swiss-pop-einen-unternehmer --Fonero (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Radio Swiss Pop etc. 

message: https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/login-allianz-online-news-leser-muessen-sich-bald-registrierenwer-online-news-lesen-will-muss-sich-bald-registrieren-ld.1503919
https://www.cash.ch/news/boersenticker-firmen/login-wird-fuer-schweizer-mediennutzer-ab-september-2020-zur-pflicht-1401743 --Fonero (Diskussion) 16:32, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, schon gut, wir haben's verstanden. Trotzdem ist das nichts, was die SRG SSR speziell betrifft. Das ist offenbar ein übergeordnetes Thema, das mehrere Medienunternehmen betrifft. Keine Ahnung, wo man das unterbringen kann. Falls wir dafür keinen geeigneten Artikel haben, wäre zu überlegen, ob die enzyklopädische Relevanz ausreicht, um für diesen "Plattformmechanismus" einen Extra-Artikel anzulegen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:23, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Login-Allianz 

message: Der Verein ist ja laut Statut Träger eines Unternehmens gleichen Namens. Ich lese mich gerade ein, um das besser zu trennen. Wenn jemand Ahnung hat und helfen will... Ghormon • Disk 14:09, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Bessere Trennung Verein und Unternehmen 

message: Zitat:
 "...Die SRG wird im Laufe des Jahres 2021 ihre Fernsehprogramme über Satellit im UHD-Standard ... ausstrahlen. ... bisher sendete die SRG in HD..."
Was ist daraus geworden? Kann das jemand aktualisieren? Ich würde ungern wegen so einer Lappalie den "Veraltet"-Baustein in den Artikel setzen. Man könnte auf bloße Ankündigungen dieser Art auch ganz generell verzichten, denn hier geht es ja um die Gesellschaft und nicht um einzelne Programme. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:06, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet