Diskussion:Kirlianfotografie

message: Kirlianphotographie wird auch in der Flugzeugtechnik angewandt, soweit ich weiß. Haarrisse in Tragflächen, die mit bloßem Auge kaum sichtbar sind, hinterlassen bei der Kirlianphotographie deutliche Spuren, da an diesen Stellen die Entladungen nicht so gleichmäßig sind wie sonst.
:Weisst du, wie die Technik da genannt wird? Doch bestimmt nicht Kirlianfotografie, oder etwa doch? Wäre einen eigenen Artikel vielleicht wert. Redecke 14:23, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kirlianphotographie und Flugzeugtechnik 

message: Besteht eigentlich irgendein Zusammenhang zwischen Kirlianphotographie und Plasmalampe/Plasmakugel? Selbst wenn nicht, wäre das erwähnenswert, da optisch die Effekte doch sehr ähnlich aussehen.
Laut diesem Dokument ist die zu Grunde liegende Physik die gleiche:
http://pl.physik.tu-berlin.de/groups/pg279/protokolless02/06_plasma_kir.pdf
:In der Herstellung der Entladung sind tatsächlich Ähnlichkeiten vorhanden. Nicht jedoch in der beabsichtigten Wirkung. Während die Plasmakugel optisch „gut rüberkommen” soll und will, sonst nichts, hat die Kirlianphotographie das Ziel, bei LEBENDIGEN Objekten - also nicht bei „toten” (wie Metall-Münzen, abgestorbenem Holz oder Keramik bzw. dergleichen) - Anomalien in Wuchs oder „bestimmte Erkrankungen” anzuzeigen bzw. näheres dazu zu indizieren. Bei der Materialuntersuchung, wie oben angesprochen auf z.B. Haarrisse, ist der Sonderbereich der sogenannten „zerstörungsfreien Materialprüfung”, Spezialbereich Durchstrahlungsprüfung eine in etwa der Kirlianphotographie entsprechende Methodik. (Mein Uni-Thema war Laserholographie und dreidimensionale optische Speichertechnologiegrundlagen.) - 78.34.57.29 16:55, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Plasmalampe 

message: Der Prozess des Fotografierens geschieht im dunklen Zimmer oder bei der roten Beleuchtung. Auf die Einrichtung, die das Feld der hohen Anstrengung schafft, lege nicht das gezeigte Fotopapier. Oben stelle das interessierende Objekt fest. Es kann das Blatt des Baumes sein. Wenn den Teil des Blattes abzureißen und, die Aufnahme, so wird auf der Stelle des entfernten Teiles des Blattes das Leuchten beobachtet werden, aber schwächer nach der Intensität zu wiederholen. 
Während der Abgabe der hohen Anstrengung wird das Leuchten um das Objekt beobachtet, das das Fotopapier belichtet. Nach der Entwicklung des Fotopapiers werden die hellsten Stellen dunkel, wie es auf die Fotografien sichtbar ist. Da der Finger der Hand das Fotopapier betraf (bleibt der Kreis im Zentrum) dieses Gebiet nicht belichtet.
Für die Diagnostik erzeugen das Fotografieren aller Finger der Hände und der Beine. Die Diagnostik nach den Fotografien erzeugt die Fachkraft. In dieser Weise kann man nicht nur die existierenden Probleme (die wunden Stellen), sondern auch an den Tag bringen, die noch nicht gezeigt wurden, aber werden in nächster Zukunft erscheinen. Diesen wesentlichsten Unterschied von anderen Weisen der Diagnostik.--Shatilov Konstantin 13:19, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Fotografie des Fingers der Hand im elektrischen Feld der hohen Anstrengung 

message: Kirlian soll in den 40ern die Patente dem Sowjetstaat aus Patriotismus vermacht haben. Ich denke, das kann man nicht unbelegt oder kommentarlos stehenlassen.--Tocca 14:16, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Patriot?? 

message: Wie ist das mit der Reproduzierbarkeit nun? Das Deutsche Ärzteblatt wird doch wohl nicht das einzige Medium sein, auf das man sich berufen kann und die werden da auch sicherlich nicht alle wissenschaftlichen Arbeiten zu untersucht haben? Bei der Wissenschaftliche_Fotografie sthet jedenfalls, dass das reproduzierbar sei. Was stimmt denn nun? --95.113.27.214 17:22, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reproduzierbarkeit? 

message: Im Abschnitt Weblink befindet sich ein Link zu einem US-Patent betreffend ein "Kirlian photography device" von 1981. Der Link war bezeichnet mit "Die original Patentschrift". In dieser Patentschrift sind weitere Patentzitate aufgeführt, die aber noch früheren Datums (also älter) sind. Insofern dürfte hier nicht von "original Patentschrift" gesprochen werden. Ich kann mir vorstellen, dass die wirkliche "original Patentschrift" wohl eher in Russland zu finden sein dürfte. Ich habe daher die Bezeichnung "Die original Patentschrift" mal abgeändert und etwas abgeschwächt. Klar ist es eine originale Patentschrift, aber eben auf irgend ein "Kirlian photography device", von denen es ja viele gibt, auch viele patentierte. Unter der "original Patentschrift" würde man eher diejenige von Semjon Kirlian vermuten und sich mit einem Klick auf den Weblink wohl auch wünschen. Jetzt sind die Spezialisten unter den Wikipedianern gefragt, welche die Original-Patentschrift ausfindig machen sollten. Schon mal herzlichen Dank für diese Recherche! --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:19, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Die original Patentschrift" 

message: Die Literaturangaben sollten überprüft werden. Es scheint sich weniger um wissenschaftliche als um esoterische Werke zu handeln.--Carl Ha (Diskussion) 22:43, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Literatur