lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unagisaki

message: Übersetzt von http://en.wikipedia.org/wiki/Unagisaki_hocho --Nemissimo  ¿⇔? 22:07, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzungshinweis 

message: Warum eine Fotomontage? Was ist da zusammenmontiert?217.229.83.7 20:39, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Hungerplan

message: Diese Änderung von „einkalkuliert“ in „vorsätzlich geplant“ mache ich aus folgenden Gründen rückgängig:
:-	Die Formulierung, dass der Hungertod von bis zu 30 Millionen Menschen „einkalkuliert“ war, ist nicht wie bei der Bearbeitung behauptet den Sachverhalt „verharmlosend“.
:-	„Einkalkuliert“ ist kein Antagonismus zu „vorsätzlich geplant“, sondern eine Begrifflichkeit, die sowohl die vorsätzliche ideologische und kriegswirtschaftliche Planung als auch die utilitaristisch geprägte Inkaufnahme der Hungertoten, um die deutsche Bevölkerung besser mit Lebensmitteln zu versorgen, umfasst. Und genau in diesem Bereich des wissenschaftlichen Diskurses bewegt sich auch dieser enzyklopädische Artikel.
:-	Die Lektüre des Hauptteils zeigt klar, dass die Wortwahl „einkalkuliert“ in wissenschaftlicher Literatur vom Feinsten verwendet wird, etwa bei Johannes Hürters Habilitationsschrift: .
-- Miraki (Diskussion) 08:55, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Korrekt, Unterstützung von meiner Seite. Atomiccocktail (Diskussion) 17:26, 23. Nov. 2018 (CET)

text: Nein, denn das würde bedeuten, dass es bei den Beratungen nicht primär um die Versorgung der Wehrmacht gegangen wäre, sondern um die Ermordung der Bevölkerung. Das geben Quellen und Sekundärliteratur nicht her. Verbrecherisch ist beides, aber die Motive sind unterschiedlich gewichtet.--Assayer (Diskussion) 20:05, 23. Nov. 2018 (CET)

text: Ja, es werdem nämlich 2 "Fliegen" auf einem Schlag mit dem "vorsäztlichen Plan" erledigt. Ziel 2 ist eben das Verhungern Lassen der Stadtbevölkerungen. Die Städte werden damit frei für die Ostbesiedlung durch die deutschen Eliten. Oder sind Sie hier anderer Meinung?
"Einkalkuliert" verschleiert diese Doppelstrategie, die Ungeheuerlichkeit wird als ein Art "Kollateralschaden" des Ernährungsplans für die deutsche Armee und Bevölkerung dargestellt. Damit wirkt der ganze Vorgang deutlich harmloser. Die englische Fassung des Beitrags ist hier ganz explizit. Es geht um den Plan die russischen Bevölkerungen verhungern zu lassen. --FrankBierFarmer (Diskussion) 20:31, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Änderung von „einkalkuliert“ in „vorsätzlich geplant“
Diskussion:Priwall

message: Die Aussage der Priwall sei "aber geographisch ein Teil Mecklenburgs" ist falsch, er gehörte niemals zu Mecklenburg, war sogar vor ca. 600 Jahren eine richtige Insel, d. h. es gab eine Verbindung von Ostsee und Pötenitzer Wiek, er gehörte zu Lübeck, das ist richtig.
Der Anhang müsste also weggelassen werden. Gruss Björn
----
1) Mein Vorredner hat Recht: der Priwall gehört definitiv zu Schleswig Holstein und liegt an der Grenze zu MackPom. 
2)
Würde gerne noch hinzuführen, dass der Priwall Kurtaxenpflichtig ist mit Ausnahme der Bürger Lübecks, da er als Naherholungsbereich für die Hansestadt Lübeck festgelegt wurde.
:Es wäre schön, wenn Ihr Eure Beiträge signieren könntet, dazu benutzt man 4 mal das Zeichen ~. Im übrigen steht doch im Artikel drin, das er zu Schleswig-Holstein gehört. Ändern und ergänzen könnt Ihr den Artikel auch, aber bitte die Quelle der Information mit angeben.--Kresspahl 08:46, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Im Übrigen ist auch die Fähre nicht gerade billig. Hin und zurück für eine Familie im Auto kosten (aus der Erinnerung) ca. 13€. Also nix mit mal eben alle an den Strand oder eben andersherum .. zum Essen an die Promenade.. :( --Tommes (Roter Frosch) 04:52, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Priwall

message: Es steht "Im Lager I waren 150 ausländische Zwangsarbeiter untergebracht, im Lager II 80 und im Lager II 250 Zwangsarbeiter.[3]"
Soll letzteres Lager III heißen? -- Tommes (Roter Frosch) 04:47, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeiter 

message: Zum Terminus "innerdeutsche Grenze": Eine solche Art von Grenze hat es nie gegeben, es sei denn in der Perspektive bestimmter Kreise in Westdeutschland, die sich nicht mit dem Ergebnis des von Nazi-Deutschland begonnenen und schließlich unerwartet verlorenen Krieges abfinden konnten. Die internatinale Staatengemeinschaft hat spätestens mit der Aufnahme von BRD und DDR in die UNO die Existenz von zwei deutschen Staaten anerkannt, weswegen die Rede von "innerdeutsch" bezogen auf diese beiden Staaten geschichtsklitternde Ideologie ist, folglich POV. Mit gleichem historischem Recht könnte man die Grenze zwischen Österreich und Liechtenstein als "innerdeutsch" bezeichnen. Cui bono 84.62.126.67 00:00, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Innerdeutsche Grenze 

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass das Ufer von Priwall, bzw. Priwall, einen der südlichsten Teile sowohl der deutschen Ostseeküste, als auch der gesamten Ostseeküste, darstellt.--92.217.132.32 23:05, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Lage  

message: Ich vermisse eine Information über die Einwohnerzahl. --37.83.136.126 16:30, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Greinacher-Schaltung

message: Ich habe mal mein Langzeitgedächtnis auf die Probe gestellt und folgendes zutage gefördert:
# Im Artikel dargestellt ist eine Villard-Schaltung, siehe Villard-Kaskade.
# Die Delon-Schaltung hat wie oben richtig gezeichnet einen symmetrischen Ausgang. Sie ist in Spannungsverdoppler unten erklärt.
# Als Greinacher-Schaltung kenne ich das, was in Hochspannungskaskade beschrieben ist.
# Das Verdienst der Herren Cockcroft und Walton war eine spezielle Anordnung der Bauelemente, so dass Spannungen von mehreren hundert kV für die Teilchenbeschleunigung möglich wurden. Ob sie die Greinacher-Schaltung kannten oder diese Schaltungsart selbst erarbeiteten, ist mir nicht bekannt. Die Schaltung ist jedenfalls gleich Greinacher.
> Benutzer:84.181.x.y, zunächst mal Danke für den Hinweis. Bist du mit dem oben gesagten einverstanden?
-- mfg --HaSee 13:22, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Begriffsklärung 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:43, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[bild:Greinacherschaltung.PNG|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Piesting

message: Ich hab mal den Teil:
*Die Wasserführung beträgt 2,8 m³/sek. Der Fluss kann aber bei Hochwasser stark anschwellen und große Schäden anrichten.
rausgenommen.
*Hier sollte m.E. geklärt werden, an welcher Messstelle die Durchflussmenge diesen Wert annimmt und zu welcher Jahreszeit.
*Vielleicht wär statt dem eher allgemein gehaltenen Teil über Hochwasser eine historische Auflistung ev. Hochwässer interessant.
--Herzi Pinki 23:29, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: erledigt --Herzi Pinki 00:29, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  
Durchfluss
 

message: Was ist mit dem Großen Kitzberg passiert? - Der Link auf den Großen Kitzberg führt leider nirgendwo hin.  Nachtrag sig. --Herzi Pinki 23:29, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Link auf den Großen Kitzberg war von Anbeginn an rot. Aber sie mutig, wenn du etwas über den Klapf weißt, kannst du gerne einen neuen Artikel anlegen. siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Berg. --Herzi Pinki 23:29, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Großen Kitzberg
Diskussion:Aktion Zivilcourage (Verein)

message: Siehe Publikatuion "Nichts wissen macht was!" der Aktion Zivilcourage Pirna vom Januar 2002 auf Seite 8: "...und beschäftigen uns seit 1999 mit dem Themen..." (nicht signierter Beitrag von 88.73.191.131 (Diskussion) 17:15, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gründung der AZ Pirna war 1999 

message: Es fehlen in dem Artikel die nötigen und wichtigen Einzelnachweise. Der Artikel ist völlig unbequellt.-- æ • Disk. •  Encyclopædia • Sei immer freundlich! 17:39, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Teilweise passagenweise wörtlich von  und  übernommen. Allegutennamen  Diskussion Benutzerseite  21:35, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe ide betroffenen Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 14:25, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Wie bekommen wir die Seite nun wieder repariert. Was muss gemacht werden. Bin leider ganz unerfahren bei WP.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 87.170.172.90 (Diskussion) 14:37, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe.
Diskussion:Sonja Fatma Bläser

message: ... das die Geschichte Bläsers eigener Zwangsverheiratung erzählt und gleichsam aus eigener Anschauung den Themenkreis Zwangsverheiratung und Ehrenmord in einer anatolischen Dorfgemeinschaft der Zeit zwischen 1964 und 1973 beleuchtet, Verbreitung.
Das ist - ohne das Buch zu kennen - etwas unklar. Sie selbst wurde vermutlich viel zu jung, aber nicht zwischen 1964-1973 verheiratet. Es wäre also gut zu wissen, wessen Geschichte sie da, neben ihrer eigenen erzählt oder ob sie ihre eigene Geschichte in die Vergangenheit verlegt, oder ob bei ihr realistisches Schreiben als autobiographisches Geständnis missverstanden wird. --Lixo 23:48, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zwangsverheiratung 

message: Der Geburtsname sollte noch rein, da sich sicher viele über ihren ungewöhnlichen Namen wundern.--HerrBratwurst 16:16, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bonität

message: Der Text ist von der Seite http://www.finanz-lexikon.de/bonitaet_28.html übernommen worden. Copyright? -- ?
:wenn ich die versionsgeschichte so durchgucke dann stellt sich wirklich die frage des Urheberrechtsverstoßs allerdings kommt der verstoß wohl nicht durch die WP sondern durch finanz-lexikon.de ...Sicherlich  Post  10:13, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Bin mir gerade nicht so sicher, aber wird die Bonität nicht von AAA bis CCC  kategorisiert? Sollte man das nicht mit übernehmen? -- ?
:diese Klassifizierung ist im Rating von Ländern oder Firmen üblich, die sich am Kapitalmarkt oder Geldmarkt refinanzieren und wird von Ratingagenturen vergeben. --Wmeinhart 22:40, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ratingklassen 

message: Der Artikel geht nur auf die wirtschaftliche Bedeutung des Wortes "Bonität" , im sinne von "Kreditwürdigkeit" ein. In der Landwirtschaft bezeichnet "Bonität" jedoch die Qualität des Bodens.-- HCQ 23:31, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, habe Flächenproduktivität ganz oben verlinkt. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:18, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutungen des Wortes "Bonität" 

message: Hier fehlen noch die Grenzen für Auskünfte an Dritte, Datenschutz usw. – Simplicius 2004-2008 22:38, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Diese Thematik ist unter dem Artikel "Bankgeheimnis" abgehandelt.--77.180.242.232 19:30, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ich habe die Verkaufsseite der Schufa (www.schufa-bonitaetsauskunft.de) entfernt, da kommerziell und die entfernet recht informative Seite von Kredite 24 wieder eingefügt. 
den Link * Bonitätsprüfungsartikel der WirtschaftsWoche e-business 10/2001 hbae ich entfernt, die Seite ist nicht mehr aufrufbar und verfmutlich inhaltlich überaltert. ----Wmeinhart (Diskussion) 18:31, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Carrefour Schweiz

message: Wenn sich die Eigentumsverhältnisse ändern, gehört eine Anmerkung in den Artikel, wann sich diese geändert haben und ein Vermerk in die Zusammenfassung, woher die Angabe stammt. Auf der Website der Maus Frères Holding steht jedenfalls immer noch 60%/40% und ich bin geneigt dies entsprechend zurückzuändern, sofern keine handfesten Belege nachgeliefert werden. --83.77.213.48 23:51, 21. Aug 2006 (CEST)

message: Coop kauft auf: http://www.schweizerbauer.ch/htmls/artikel_15210.html Landwirt 18:02, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Übernahme
Diskussion:Designpreis der Bundesrepublik Deutschland

message: Ein Preis, bei dem der Gewinner blechen kann, gehört in die Kategorie Täuschung!
: Ganz so einfach ist die Sache nicht, denn alle wesentlichen Preise dieser Branche verlangen Gebüren. Die Kritik entzündet sich an der Tatsache, dass der Preis ja wegen der Beteiligung des Wirtschaftsministeriums quasi ein Staatspreis sei. Die Befürworter argumentieren, das der Preis nicht allen Bürgern, sondern nur der Branche diente. heyho 12. September 2006 (CEST)
:: Ich habe neben anderen Berichtigungen und Ergänzungen den Verweis auf die Kategorie Täuschungen entfernt. Man mag die Praxis der Gebürenerhebung falsch finden, getäuscht wird aber niemand, die Kosten sind für die Nominierten und alle anderen Interessierten transparent. -- heyho 00:34, 16. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Kaarst

message: Der hinter dem Wappen der Stadt liegende a- und img-Tag haben als title bzw. als alt den Wert "Wappen von Kaast". Da fehlt ein "r". Bitte korrigieren. 
:Fehler behoben --ThomasMielke Talk 23:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlendes "r" 

message: Der Link "Wikinews: Kaarst – Nachrichten" führt zu gerade einmal EINEM Artikel, die über ZWEI JAHRE ALT ist und über ein Spiel einer Kinder-Inline-Skaterhockey-Mannschaft berichtet. Dieser Link ist ein schlechter Scherz. --88.76.207.70 10:47, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Man kann das sicher auch freundlicher formulieren.... Na egal, habe den Link auf Wikinews ausgeblendet. --ThomasMielke Talk 11:38, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lächerlich 

message: a) Verstehe nicht so ganz den Unterschied zwischen "in Kaarst geboren" und "mit Kaarst verbunden", da z.b. Markus Fothen und Florian Kehrmann nach meinem Wissen definitiv auch in Kaarst geboren wurden.
b) Können die einzelnen Vereine, Schulen, Pfarreien, etc. nicht direkt im Text mit dem Link zur jeweiligen Homepage hinterlegt werden (also nicht extra als "Linkliste" sondern direkt im Text)?
:Zu a) In den WP-Artikeln der Genannten (siehe dort) steht als Geburtsort: Neuss. In einem der Artikel steht auch: wohnt in Kaarst-Vorst. Zu b) Nein, ist nach den WP-Richtlinien nicht erlaubt. (Bitte unterschreibe Deine Beiträge in Zukunft.) --Sverrir Mirdsson 12:51, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nach welchem Kriterium sind die Persönlichkeiten gegliedert? / Links 

message: Die Informationen zum Schuldenstand sind eigentlich veraltet, für 2006 wird noch in der Zukunft gesprochen. Vielleicht hat jemand aktuellere Zahlen.
--Duven 18:19, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schuldenstand 

message: Die Formulierungen im Artikel klingen zum Teil wie vom Stadtmarketing geschrieben. Bitte weniger euphorisch und wertend - sachlicher wäre besser. --Gereon K. (Diskussion) 16:39, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Hallo,
das Foto eingangs des Artikels
zeigt nicht das Kaarster Rathaus,
sondern die Rathaus Arkaden von
Osten, also den vorgelagerten
"Shopping-Klotz".
Hier noch ein knackig-hipper Slogan-Vorschlag
von mir für's Stadtmanagement (Stern nicht
vergessen, oder vielleicht besser drei Punkte):
Kaarst - hier wird gekotzt.
Mit freundlichem Gruß
David Kientopf
--Vege Tarier (Diskussion) 13:06, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto und Beschreibung nicht kongruent 
Diskussion:Tüteberg

message: Name: nach anderen Angaben (http://www.neunholz.de/vhs.htm) vom Gott Tyr abgeleitet. Warum früherer Thingplatz? Geogr. Koordinaten? Hermann Thomas 10:18, 4. Jul 2006 (CEST)

message: "Der Tüteberg diente früher eventuell als Thingplatz und war wahrscheinlich der Germanengottheit Tyr geweiht. Daher stammt vermutlich auch der Name." 
Unter dem als einziger Quelle hierzu auffindbaren Link findet man keine Belege, sondern nur: „Der Tüteberg am Westensee ist seit langer Zeit ein heiliger Ort. Sein Name berichtet uns vom germanischen Kriegs- und Rechtsgott Tyr. Dies läßt erahnen, dass sich auf dem Tüteberg einst ein Thingplatz, also eine wichtige, germanische Kultstätte befand.“ Aber auch so etwas: „Vor Beginn unserer Wanderung findet eine gemeinsame Einstimmung in Form einer Erdungsmeditation statt.“ (... und das im Rahmen eines VHS-Kurses...).
Ich nehme den Satz mal raus. --ThoKay 10:40, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Thingplatz
Diskussion:Kontraktor

message: In der deutschen Rechtssprache ist der Ausdruck "Kontraktor" eher ungebräuchlich. --wau > 00:11, 22. Aug 2006 (CEST)

message: Die Kategorie betrifft nur den juristischen Begriff und sollte deshalb nicht auf dieser Begriffsbestimmungsseite stehen, oder? --Emil Bild 18:25, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  

message: Selten so einen Schwachsinn in der Wikipedia gelesen... (außer vllt beim "Hochwasserdamm"), daher habe ich das mal geändert. Die nicht belegten Sachen (von wegen Römer und so) habe ich rausgenommen. Kann man ja mit Belegen wieder einfügen.
(Zu der tollen verlorenen Schalung: Wird ab und an vllt. auch mal gemacht, das allgemeine "Lehrbeispiel" hierfür sind aber wohl eher die Spezialtiefbauanwendungen...) -77.3.96.154 23:17, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Betonieren
Diskussion:Pedro Menéndez de Avilés

message: Überarbeitung notwendig wegen Unverständlichkeiten wie „Mit 46 erreichte Menéndez den höchsten Dienstgrad der spanischen Marine und war mit großem familiärem Glück ausgestattet, ein sogenannter Hidalgo“... 
Ist der höchste Dienstgrad der in der ersten Zeile genannte Admiral? Welches Familienglück (schöne brave Frau und siebzehn heldenhafte Söhne etwa?...)? Wieso Hidalgo? Und was ist ein Adelantado?
Wer kann das Ganze in eine allgemein verständliche Form bringen? Grüßle --Wildfeuer 00:17, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Landesbahn Feldbach–Bad Gleichenberg

message: Beides kommt vor, was ist richtig? Momentan habe ich keine Lust im Atlas zu kramen. --Herzi Pinki 00:29, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sowohl die antliche ÖK 50.000 als auch ÖBB-Scotty führen "Oedt b. Feldbach"! --Otto Schraubinger (Diskussion) 12:58, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Oed oder Oedt 

message: Kategorie wieder hinzugefügt, nachdem die Strecke im Übersichtsplan enthalten ist - aber vier Zugpaare täglich sind umwerfend. --Mef.ellingen 21:01, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  S-Bahn 

message: Ich verstehe nicht, warum dieser Link von beflissenen Leuten hier immer wieder entfernt wird. IMHO handelt es sich um eine wertvolle (bildliche) Zusatzinformation zur Strecke; diesmal halt nicht Wikimedia, sondern privat. Das scheint mir in Wikipedia aber duchaus Usus, wenn ich mir div. deutsche Privat- und Museumsbahnen so ansehe. --Otto Schraubinger (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Diesbezüglich gab es schon einmal eine kleine Diskussion im Portal Bahn, man meinte es hätte keinen Mehrwert und wegen dieser Beeinflussung habe ich die letzte Änderung verworfen. LG Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 13:04, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Habe soeben den Link wieder eingefügt. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 13:10, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke; ich bin da durchaus offen, aber ein Mehr an Informationen schadet selten ... ;-) --Otto Schraubinger (Diskussion) 13:53, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Link zur Fotoseite vun Michael Heussler
Diskussion:Samuel Reshevsky

message: Reshevsky died in Spring Valley, NY, not Spring Valley, California as stated in the article.
Paul Albert, South Salem, NY August 21, 2006
:Corrected, thanks --Andreas 06 00:38, 22. Aug 2006 (CEST)

message: Im Artikel stand: Wie David Bronstein später einräumte, kam es beim Kandidatenturnier in Zürich 1953 auf Druck von Funktionären zu Partieabsprachen unter den sowjetischen Teilnehmern, um einen Turniersieg Reshevskys zu verhindern. Da Reshevsky zwei Punkte hinter Smyslow landete, erfordert das eine Quelle und eine Erklärung. -- ZZ (Diskussion) 23:29, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Absprachen 

message: Unter dem Portraitfoto wird als beste Elozahl 2565 angegeben. Dagegen wird im Artikel seine beste (historische) Elozahl mit 2785 angegeben. Was ist denn jetzt richtig? --2A00:6020:B4D0:3200:789F:D7F8:18EF:4CBD 13:39, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Elozahl
Diskussion:Rudolf Hillebrecht

message: Hallo, grundsätzlich bin ich ein großer Fan von Wikipedia, aber leider muss ich sagen, dass ich diesen Artikel aus zwei Gründen für problematisch halte. Erstens aus formalen Gründen, da er ohne darauf ausdrücklich hinzuweisen aus dem Artikel des Spiegel von 1959, der weiter unten als link (http://www.hist.uni-hannover.de/~kultarch/h_film/materialien/hillebrecht.htm) zwar selbst angegeben wurde, aber eben ohne die doch erhebliche zeitliche Distanz in Bezug auf heutige Erkenntnisse zu berücksichtigen. Daraus folgt zweitens inhaltlich das Problem, das Ansichten wie sie 1959 der Spiegel in Bezug auf die Biografie Hillebrechts und auf sein Wirken als Stadtplaner/Baurat geäußert haben, unreflektiert übernommen werden. So wird eben nicht sein Wirken in der NS-Zeit entsprechend kritisch dargestellt ebenso wie Zitate wie "Ein Großteil der in der Nachkriegszeit abgebrochenen Gebäude waren architektonisch überfrachtete Gebäude aus der Gründerzeit und Hinterhofgebäude (Berliner Allee)", einfach übernommen. Zum Abschluss noch ein Hinweis, dass der letzte Satz "In seiner Amtszeit wurde jedoch auch die damals in Deutschland größte zusammenhängende Fußgängerzone in der Innenstadt Hannovers geschaffen. Dies begründete den guten Ruf Hannovers als Einkaufsstadt in Norddeutschland", eine Wiederholung darstellt. Mit freundlichen Grüßen Jens (nicht signierter Beitrag von 201.1.181.37 (Diskussion | Beiträge) 01:06, 22. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Distanz
Diskussion:Nimrod (Burg)

message: Der Artikel sollte nach nochmaliger Recherche überarbeitet werden.
Ich habe im März 2012 diese Burgruine besucht. Leider habe ich nur einen Flyer in Hebräisch erhalten und ich kann aber kein Hebräisch. Der englische Flyer war kurz vorher ausgegangen. Aber am Eingang steht eine Tafel mit einer geschichtlichen Übersicht, auch in Englisch. Der zufolge die Kreuzritter die Burg erbaut hätten. Dann wäre sie von Damaszenern Muslimen erobert und geschleift worden. Später wurde sie von den Muslimen aber als Grenzfestung gegen die Kreuzritter wieder aufgebaut und sogar noch erweitert worden. Für diese Version spricht der sichtbare Bestand am Mauerwerk. Ganz unten bestehen die Mauern aus gut behauenen gigantischen Steinquadern, von denen aber viele am Abhang liegen. Oben aufgesetzt ist Mauerwerk aus ebenso sorgfältig behauenen, aber kleineren Quadersteinen, deren Form auf zwei Bauetappen schließen läßt. Leider habe ich jene Tafel nicht fotografiert. --CabrioTop (Diskussion) 14:43, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte 

message: im text steht: Saladins Neffe Al-Aziz Uthman, aber Al-Aziz Uthman steht Saladins Sohn! Welche version ist richtig?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 01:00, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Beide, da es zwei Aiyubiden mit dieser Titel-Ism-Kombination gibt: Der zweite Sultan von Ägypten ist Saladins Sohn, der Herr von Baniyas und Subayda, d. h. der Erbauer der Burg, Saladins Neffe (da er wie al-Kamil I. und al-Muazzam ein Sohn von al-Adil I. war). --Tekisch (Diskussion) 19:19, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Al-Aziz Uthman 

message: Laut Infobox steht die Burg in Syrien, laut Kategorien und Artikel in Israel. Golanhöhen steht in der :Kategorie:Geographie (Syrien). Bitte irgendeine Form finden, die zumindest Einheitlichkeit bietet. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:59, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz