Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Bezirke

message: Anläßlich eines gestern neu erstellten Artikels und dessen durch Bwag vorgenommene Einsortierung in die (bis dahin noch leere) :Kategorie:Bezirk Wolfsberg bin ich auf meiner Diskussionsseite freundlich darauf aufmerksam gemacht worden, daß offenbar alle Burgen, Schlösser, Kirchen, Straßen, Flüsse, Seen - kurz alles, was bisher in die Bundesland-Unterkategorien einsortiert wurde, nunmehr auch in die Bezirks-Kategorien eingeordnet werden muß. Begründet wurde dies unter anderem damit, das würde in NÖ so gemacht, deshalb müsse das jetzt auch für alle anderen Bundesländer gelten.
Meiner Meinung nach ist das - in dieser Form - aus folgenden Gründen unsinnig:
* Redundanz: Konsequent fortgeführt, würde der komplette Kategoriebaum, wie er jetzt unter der Bundesland-Kategorie aufgebaut ist, für jeden Bezirk nochmal aufgebaut. Also "Kategorie:Kirche in Bezirk X", "Kategorie:Straße in Bezirk X", "Kategorie:Fluss in Bezirk X", usw. Das wären dann mehrere hundert (redundankte) Kategorien!
* Sinn: Mir erschließt sich grundsätzlich der Sinn der Bezirks-Kategorien nicht, bisher wurde da ja nur der Bezirks-Übersichtsartikel sowie eine Unterkategorie mit den Orten einsortiert, was eigentlich überflüssig war/ist, denn in den Übersichtsartikeln sind ja zumindest die Gemeinden schon alle gelistet.
* Dazu kommt, daß manche Lemmata in zahlreiche Bezirkskategorien einsortiert werden müßten, ich nenne hier mal als Beíspiel die Artikel Donau und Südautobahn, bei denen - geraten, da keine Lust nachzugucken: - locker mal 10 Bezirks-Kategorien zusammenkämen. Das beträfe zwar nur eine eingeschränkte Anzahl von Artiken (Flüsse, Seen, Straßen und Gebirge), veranschaulicht aber, warum der jetztige Ansatz meiner Meinung nach mindestens unausgegoren ist.
Da im Moment der ganz überwiegende Teil der Bezirkskategorien leer oder nahezu leer ist, ist jetzt vielleicht ein guter Zeitpunkt, die Verwendung der Bezirks-Kategorien hier mal grundsätzlich zu klären. Meinungen? --Domitian 14:13, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nahezu leer kann man nicht sagen wenn ich mir z.B. :Kategorie:Wien nach Gemeindebezirk oder :Kategorie:Niederösterreich nach Bezirk ansehe. Und du dürftest das mit der Donau falsch sehen. Die kommt natürlich nicht rein, sondern nur "Bezirksspezifisches" wie Museum, Schlösser. Und wenn du den Kategoriebaum nach oben verfolgst, dann gelangst du zu :Kategorie:Staatliche Verwaltungseinheit als Thema und dort lese ich Hier sind Kategorien eingeordnet, die jeweils Artikel aus dem Raum einer Untereinheit eines Staates wie zum Beispiel einem Bundesstaat, einem Bundesland oder einer Provinz sammeln. Diese Kategorien können neben politischen und geographischen Artikeln auch solche aus anderen Wikipedia-Fachgebieten wie zum Beispiel Wirtschaft, Verkehr, Kultur etc. enthalten. Im Übrigen, nach deiner Sichtweise könnte man fast alle Bezirskkats löschen weil sie meist nur eine Unterkat und keine Artikel haben (und auch keine bekommen dürfen), siehe :Kategorie:Kärnten nach Bezirk. --Bwag @ 15:50, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem die Bezirkskat in Niederösterreich zum guten Teil auch von mir eingetragen wurden, melde ich mich hier auch zu Wort. Die wurde eigentlich dazu geschaffen, alle den Bezirk relevanten Sachen da zusammenzufangen. Dass die Donau bei den Bundesländern bleibt, ist schon irgendwo klar. Die Gemeinden allein könnte man vereinfachen, indem dass man die Navigationsliste in den Kopf setzt, damit hat man alle Gemeinden (noch nicht Orte) - aber so hat sich das ganze eigentlich schon eine Weile bewährt. --K@rl 19:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

text: jedenfalls, wenn ich drüber nachdenk, wir könnten eine kategorisier-aktion draus machen, wenn ihr lust habt - anlässlich der Kat:Flusssystem Salzach hab ich SBG letzthin eh schon mal durchgeackert (wir könnten auch in einem aufwaschen flüsse+bezirke machen, das geht sich meistens gut aus, dann wär das für österr. mal erl.) --W!B: 20:46, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das wäre sicher nicht schlecht, wenn wieder ein Kapitel erledigt wäre. Ich wäre dabei. --K@rl 21:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Wäre angebracht. Mich frißt immer der Neid wenn ich mir die Kats der deutschen Landkreise ansehe. --Bwag @ 11:17, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: -Kategorien befüllen? 

message: ich hab die liste in Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Bezirke umgelagert, und noch etwas infrastruktur ergänzt, um den überblick zu bekommen  --W!B: 14:34, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wartungsliste 

message: auch :Kategorie:Bezirk Amstetten.. die komplett durchzuerfassen wär gut, ist aber wohl ein eigenständiges projekt (wir haben noch nicht mal eine explizite liste, nur Liste österreichischer Gerichte)
* :Kategorie:Gerichtsbezirk (Österreich)
* 
wie kategoriesieren: wohl die Ger.-Bez. auf die jew. Bezirke aufteilen, eigenen baum brauchen wir da keinen --W!B: 03:29, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezirk und Gerichtsbezirk 

message: drei fragen zur verwaltungsgliederung: --W!B: 03:34, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: stimmt, passt: sie kann ja in der Kat:«Bezirk» stehen (themenkategorie = keine exakte "ist teil von"-zuordnung), steht als artikel aber dann nicht in Kat:Ort in «Bezirk» - imho ist dann der hinweis sogar unnötig.. vergleiche fälle wie Diözese St. Pölten, was auch in etlichen anderen bezirken bis hinauf nach Zwettl eingetragen werden muss: trotzdem ist die stadt St. Pölten der sitz der diözese.. (sie sollte also auch in der stadt-kategorie eingetragen werden)  --W!B: 14:42, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ein Problem mit dieser Methode ist zB der Bezirk Waidhofen an der Ybbs. Wird zwar teilweise vom Bezirk Amstetten umschlossen, die BH befindet sich auch in Amstetten. WY erscheint nach dieser Art der Einordnung dann nirgends. Ähnlich siehs mit Rust (Burgenland) aus. Ich würde die Statutarstädte auf eine Ebene mit den anderen Bezirken geben. --AleXXw •שלום!•disk 16:42, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach meiner Argumentation hast du streng genommen Recht, nach W!B, nach der es sich um einen Themen- und nicht um eine geografische oder verwaltungsungstechnische Kategorie handelt, kannst du es ruhig beim jeweiligen Bezirk einordnen - ein Vermerk kann natürlich nicht schaden, damit ihn der nächste nicht wieder rausschmeist. --K@rl 18:28, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Statutarstädte, Exposituren