lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:GMS Dr. Jung

message: Benutzer:Verzettelung, bitte in der mit  eingefügten Quelle (Buch Die neue Macht der Bürger: Was motiviert die Protestbewegungen?) nachgucken, ob dort wirklich von "Oberleitungen durch Wohngebiete und Landschaften" die Rede ist, oder nicht vielmehr von Freileitungen. Vermutlich Korrektur nötig. --Te750iv (Diskussion) 21:57, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: "GMS stellte fest, dass 51 Prozent der Befragten einen schnelleren Ausbau von Stromnetzen befürworten, auch wenn Oberleitungen dabei durch Wohngebiete und Landschaften führen würden." So die Quelle wortwörtlich, siehe Google Books. Gemeint sein dürften jedoch recht eindeutig Freileitungen, es geht ja um Stromnetze, Masten und Leitungen. Die betreffende Studie von GMS konnte ich leider nicht ausfindig machen, auch ist auf der in der Quelle angegebenen Website keine Spur von einer betreffenden Meldung. Da es kein wörtliches Zitat ist, halte ich eine dem Sinn entsprechende Korrektur einer IMHO als umgangssprachlich zu bezeichnenden Ungenauigkeit für angebracht. Danke für deine Achtsamkeit und Nachfrage. LG --Verzettelung (Diskussion) 22:34, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberleitungen?
Datei Diskussion:Orgues de Flandre - Paris - Martin Schulz van Treeck, Photo Maxim Pouska.jpg

message: "Orgues" uebersetzt ins Deutsche als "Orgeln", ins Englische als "Organs" Carloff Wiltner (Diskussion) 03:44, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Martin Schulz van Treeck
Diskussion:DFB-Pokal 1991/92 (Frauen)

message: Was ist mit dem Landespokalsieger von Berlin (Ost) von 1991? Wurde er einfach nur vergessen, durfte, wollte oder konnte er nicht? Ich vermute ja Letzteres. (nicht signierter Beitrag von 91.66.33.168 (Diskussion) 03:49, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Berlin (Ost)
Diskussion:Versal

message: ... mit Majuskel? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  04:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich frage mich auch, was genau die gegenwärtige Trennung der beiden Artikel Majuskel und Versal rechtfertigt. Soll ich einen Redundanzbaustein setzen? --Neitram ✉ 10:30, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hake nochmals hier nach. Sind die zwei Artikel sinnvoll? --Neitram ✉ 09:03, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Massive [[Redundanz]]
Diskussion:Werner Schnakenbeck

message: Im Titel schreibt sich Herr Schnakenbeck nur mit "k", im laufenden Text dann gelegentlich mit "ck". Ich bitte herzlich um Korrektur. Herzliche Grüße. Der Onomastiker vom Wiktionary --acf (Diskussion) 08:50, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Schnakenbeck vs. Schnackenbeck
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Juniorinnendoppel der French Open

message: : Ich wollte die Navi ebenfalls anlegen und habe mich nach dieser Auflistung orientiert. Danach fand die erste Austragung 1981 statt, du bist bei 1970 angefanden. Ist die Liste nicht vollständig? Gruß Mac6v3 (Diskussion) 09:00, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Da bin ich wohl über´s Ziel hinausgeschossen. Gibt es tatsächlich erst seit 1981. Hab ich korrigiert ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Erste Austragung
Diskussion:Cy Young (Baseballspieler)

message: Diskrepanz zwischen:
Leben[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten].....
......1903 gewann er mit den Red Sox die Meisterschaft in der American League. ....
und
Seine Stationen als Spieler[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
1890–1898 Cleveland Spiders
1899–1900 St. Louis Cardinals
1901–1902 Boston Americans
1903–1906 Boston Pilgrims
1907–1908 Boston Red Sox
1909–1911 Cleveland Naps
1911 Boston Rustlers (nicht signierter Beitrag von 93.226.167.159 (Diskussion) 10:02, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Der Name Pilgrims war ein Spitzname für die Boston Americans. Tatsächlich hat er bei den Americans gespielt. Quelle: . Habe das im Artikel soweit korrigiert. --Fossiy (Diskussion) 09:05, 29. Apr. 2019 (CEST)

message: Im Artikel heißt es:
1909 wechselte Young zu den Cleveland Naps. Seine letzte Station führte ihn wieder in die National League zu den Boston Rustlers. Dort bestritt er am 6. Oktober 1911 gegen die Brooklyn Dodgers.
Der fett hervorgehobene Satz ist offensichtlich unvollständig. War das sein letztes Spiel? Wer kann das korrigieren?--Wikilaser (Diskussion) 22:02, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Young bestritt am 6. Oktober 1911 sein letztes Spiel. Quelle: . Habe das im Artikel soweit korrigiert. --Fossiy (Diskussion) 09:05, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Satz unvollständig
Diskussion:Hans Heinrich Schlubach

message: Der Satz "Während des Zweiten Weltkrieges wechselte er 1941 an die Reichsuniversität Posen, wo er ab 1942 als ordentlicher Professor lehrte." war eine Verwechslung mit Hans Schmalfuß, der von Hamburg nach Posen wechselte. (nicht signierter Beitrag von Franz5v8 (Diskussion | Beiträge) 10:25, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Posen
Diskussion:Alexander Berg

message: Die russische Wikipedia will wissen, dass er 2007 in hildesheim noch am leben war (sie kennen sogar die Adresse). Verwechslung ? Aufschluss dürfte der Aufsatz von Mörgeli und Jobmann bringen (1998), auf den Bruns, Frewer (2005) verweisen (ihr Aufsatz behandelt hauptsächlich Gottlieb). --Claude J (Diskussion) 10:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  2007 in Hildesheim 

message: Im Einleitungssatz steht: „… eine Arbeit … mit der er noch heute zitiert wird.“ Gilt das auch noch in 5 Jahren? Ein Einzelnachweis mit aktuellem Datum könnte da helfen. Oder?
;Schweizer
Erwin H. Ackerknecht war kein Schweizer. In den 1950er Jahren wurde seine Einbürgerung in Zürich abgelehnt. Er war bis zum Schluss stolz auf seine amerikanische Staatsbürgerschaft. Gruß --Michael Eyl (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Ist es bekannt, um welches Buchwalde in Ostpreußen es sich handelt? Gemeindezugehörigkeit oder so? Dann könnte man den Geburtsort auch direkt verlinken. --j.budissin+/- 09:09, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das stammt aus dem Eintrag zu Alexander Berg in Klee, Personenlexikon Drittes Reich, da steht aber nur 8.2. 1911, Buchwalde in Ostpreußen.--Claude J (Diskussion) 11:09, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Jetzt weißte es... :D --Jack User (Diskussion) 11:22, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hm, alles klar :D --j.budissin+/- 11:38, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:ISO 3166-2:CS

message: Diese Seite wurde wahrscheinlich von einen Serben geschrieben worden und entspricht nicht die Wahrheit.
Warum sage ich "einen Serben"? Weil nur die reden von "Kosovo und Metohija" die zu Milosevic Zeiten noch gehören.
Die Länder nach ISO-3166-2 ist XK und nach ISO-3166-3: XKX 
(siehe Länderverzeichnis von Statistisches Bundesamt als PDF-Datei: googelt nach "land iso code kosovo"). (nicht signierter Beitrag von 78.94.123.122 (Diskussion) 11:20, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Die Autonome Provinz hieß nun einmal so. Hier geht es schließlich um die ISO-Codes der Bundesrepublik Jugoslawien. Einfach etwas genauer lesen. --j.budissin+/- 11:57, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Diese Seite wurde wahrscheinlich von einen Serben geschrieben worden...
Diskussion:Vertrag von Saint-Germain-en-Laye (1632)

message: Kenner der betroffenen Begebenheit werden als besonders willkommene Ergänzung dieses Artikel, den historischen Zusammenhang erläutern, der den Vertrag bewirkt hat. Bis jetzt ist der Artikel in allen Wiki-Sprachen ein Torso.
--Werfur (Diskussion) 12:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Grösserer Zusammenhang?
Diskussion:Artur K. Führer

message: Freigabe oder nicht? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 13:08, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Moin Kein Einstein, er schreibt den Text neu, so das der Artikel kein Urheberrecht verletzt und stellt ihn dann hier ein. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Müssten in dem Fall nicht auch die betroffenen Versionen entfernt werden? --Xipolis (Diskussion) 09:21, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Kann hier jemand weiterhelfen, damit es im Artikel weiter gehen kann? Muss ich irgendetwas spezielles tun? --Xipolis (Diskussion) 03:46, 7. Apr. 2017 (CEST)

text: Nein, der Ticket-Löscher war Ra Boe, daher ja meine Nachfrage oben. Das Ticket sollte also wieder weg, wenn ich nicht ganz daneben liege. Und die Frage von Xipolis ist berechtigt, was nun mit den URV-Versionen geschieht. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:56, 7. Apr. 2017 (CEST)

text: Alles klar, danke für die Unterstützung. --Xipolis (Diskussion) 23:05, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch gerade schreiben. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:57, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  URV Frage
Diskussion:Wilhelm Kronsbein (Fußballspieler)

message: Viktor und „Edi“ Havlicek waren zwei verschiedene Spieler (und Trainer). -- Gruß JustinCase (Diskussion) 12:13, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Habe Eduard anstelle von Viktor eingetragen. --Hans50 (Diskussion) 16:49, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein Hinweis
Diskussion:Willi Geldmacher

message: Hinweis: Die Daten (Wahl zum OB 1946) in angegeb. Lit. u. auf der Website der Stadt Bochum decken sich nicht. --Slökmann (Diskussion) 12:16, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  OB 1946
Diskussion:Martin Simon Schultz von Ascheraden

message: Könntest du bitte begründen, warum diese Seite schnellgelöscht werden soll? Derzeit verweisen einige Links hierher, die hier verwendete Schreibweise wird in anderen Sprachversionen verwendet (scheint also nicht ganz abstrus zu sein), also: Warum? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich ging davon aus, dass mit der Schreibweise Martin Simon Schoultz von Ascheraden dieser Artikel ungültig sei. Mir ist es aber auch egal wenn dieser Artikel so bleibt. Mit freundlichen Grüßen --Grani (Diskussion) 11:37, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  FS
Diskussion:Karina Pallagst

message: Ich würde auf das Lemma Karina Pallagst verschieben. Ich persönlich kannte sie nur unter diesem Namen. Ihr Zweitname war mir unbekannt.--Leif (Diskussion) 15:13, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung von meiner Seite; denn selbst in dem einzigen angegebenen Beleg bei der Uni ist der zweite Vorname so wenig relevant, dass er lediglich mit "M." abgekürzt wird; ebenso die DNb. --H7 (Diskussion) 15:42, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Dann vollzieh ich jetzt die Verschiebung!--Leif (Diskussion) 16:46, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Verschiebung erfolgt.--Leif (Diskussion) 16:47, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Philosophy of the World

message: @Schotterebene: Warum wurden meine Korrekturen revertiert und als „keine Verbesserung“ abqualifiziert? Nun ist der Artikel grammatikalisch und den Ausdruck betreffend wieder fehlerhaft. Erklären Sie das bitte! --Nielsnielsnielsen (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Wir Siezen uns hier nicht. Und Befehls-Ausrufezeichen sind hier unangemessen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:59, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das Ausrufezeichen nehme ich hiermit zurück. Dennoch hätte ich gern gewusst, was Sie dazu bewogen hat, meine Verbesserungen zu revertieren – ich möchte es einfach nur verstehen. --Nielsnielsnielsen (Diskussion) 21:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophy_of_the_World&type=revision&diff=164037321&oldid=164023340]
Diskussion:Pjotr Petrowitsch Beljajew

message: Im russischen Artikel :ru:Беляевы gibt es aber keine Beziehung zu Pjotr Petrowitsch Beljajew. --Rita2008 (Diskussion) 15:24, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Satz entfernt. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 18:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Беляевы
Diskussion:Rheasilvia

message: In der Einleitung wird ein 22 km hoher Zentralberg erwähnt, im Abschnitt Eigenschaften ein 12 km hoher Berg im Becken. Ist bei Letzterem ebenfalls der Zentralberg gemeint? Einen anderen Berg als diesen kann ich im Kraterbecken zumindest nicht erkennen. --Y. Namoto (Diskussion) 15:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Jap, war ein Fehler, die Quelle sagt auch 22km über dem Grund des Kraters. -- Quotengrote (D|B) 16:23, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch?
Diskussion:Rafael ben Jekutiel Süsskind Kohen

message: Das war damals nicht Weißrußland, sondern das Großfürstentum Litauen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: @ Informationswiedergutmachung: Danke für's Aufpassen! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Staat
Diskussion:Seidiger Pillenwälzer

message: ... die man auflösen könnte:
: insbesondere Zebu, aber auch Ziege und Rotwild und im Notfall auch Elefant und Kaninchen. Die Exkremente von Omnivoren (Mensch, Schwein) wirken zwar anziehend, werden aber ungern gefressen. Der Käfer frisst nur oberirdisch am Dunghaufen.
Als Regel werden Kotarten, die gerne gefressen werden, auch zum Bau von Brutpillen als Futtervorrat für die Nachkommen benutzt, bei den Fütterungsversuchen wurden jedoch Abweichungen festgestellt. So wurde der Kot von Ziege, Mensch und Schwein als Nahrung angenommen, aber nicht zum Bau von Brutpillen verwendet.
:GEEZER … nil nisi bene 10:08, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Redundanz aufgelöst, Bilder von Schafkot und Rinderdung integriert. --SigaDiskussionKeller 09:45, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Winzige Rundanz
Diskussion:Giovanni Battista degli Antonii

message: Degli Antoni [Antonii], Giovanni Battista
(b Bologna, 24 June 1660; d Bologna, after 1696). Italian composer and organist, brother of PIETRO DEGLI ANTONI . He spent his life in Bologna, where he studied with Giacomo Predieri and in 1684 became a member of the Accademia Filarmonica. Later he was appointed organist of S Giacomo Maggiore, a post he held until his death. Highly esteemed as an organist, he published only organ and instrumental chamber music. His Ricercate op.1 is an important early instance of music for solo cello; in subsequent publications he contributed to the Bolognese repertory of solo and trio sonatas. The organ verset collections opp.2 and 7 are the largest publications of their kind from the second half of the Seicento. Because these cycles are labeled and ordered according to the tuoni ecclesiastici (and in the case of op.2 their most common transpositions as well), they shed light on Italian modal and liturgical conventions in the mid Baroque. (nicht signierter Beitrag von 1.34.62.135 (Diskussion) 16:06, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  This information from Grove music.
Diskussion:Veluwerandmeere

message: Hat für das Lemma „Veluwerandmeere“ jemand eine deutschsprachige Quelle? Bei Google finde ich unter diesem Stichwort nur Vermietungsangebote für Ferienhäuser u. Ä., aber nichts wirklich Brauchbares. Ich vermute stark, dass hier jemand einem falschen Freund aufgesessen ist: Niederländisch meer heißt auf Deutsch (Binnen-)See. Für „Veluwerandseen“ finde ich aber erst recht nichts. Es wäre also die Frage, ob das Lemma in seiner jetzigen Form nicht Begriffsfindung ist und eine Übernahme der niederländischen Bezeichnung (Veluwerandmeren) oder ein umschreibendes Lemma (Randseen der Veluwe) nicht angebrachter wäre.--Colomen (Diskussion) 17:24, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist doch eine Kette von Binnenseen? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:58, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Feuerwehr-Ehrenzeichen

message: Nachdem es eh für Österreich einen eigenen Hauptartikel gibt, sollte dieser rein für die deutschen Feuerwehren (auch am Lemma erkennbar) stehn und verschoben werden. --K@rl   17:59, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne; jedoch sollte im Kopf der Hinweis auf die anderen Länder hin.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde nur einen Artikel Feuerwehr-Ehrenzeichen in Deutschland machen. Unter siehe auch wenns weitere gibt. Die jetzigen 2 in eine Bkl --K@rl   15:36, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mike Farrell

message: Ich hab in Erinnerung, dass Mike Farell auch in Bonanza einen Doktor gespielt hat. Keine Ahnung ob Haupt- oder Nebenrolle und vor allem weiß ich das Jahr leider nicht. Aber ist das überhaupt erwähnenswert genug für die Wikipedia? Wer kann helfen?--Nanimo5 (Diskussion) 19:08, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe http://www.imdb.com/title/tt0529736/?ref_=nm_flmg_act_59 Im Moment ist seine Filmografie sowieso sehr kurz, da gäbe es wichtigeres zu ergänzen. Würde aber auch nicht stören. --NoBuddy (Diskussion) 11:10, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Rolle in Bonanza
Diskussion:Easymile EZ10

message: Wer baut das Auto und wo wird es hergestellt? --Karl-Heinz (Diskussion) 19:13, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Im Artikel stand diese Infobox. Ich habe sie entfernt. Laut Artikel hat das Fahrzeug 6 Sitzplätze und 6 Stehplätze. Damit ist es kein Pkw. Vielleicht kann man die Bus-Infobox verwenden. Die ungefähren Abmessungen habe ich nicht in den Text geschrieben, weil sie mir zu unsicher erscheinen. --Buch-t (Diskussion) 11:55, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Infobox Pkw-Modell ist falsch
Diskussion:University of the South Pacific

message: Kürzlich wurde der Belege-fehlen-Baustein eingefügt. Alle an der USP-Interessierten wissen, dass der Artikel Verbesserungen bedarf, nur, so pauschal geht das nicht. Was soll konkret belegt werden, was nicht aus der Hauptseite und den Unterseiten hervorgeht? Bitte unsere Mehrarbeit begründen. Oje, wenn ihr die Geschichte wüsstest, erst Radiostation, dann jemand benannt, der sich darum technisch und pädogogisch kümmert, dann offiziell von den Regierungen unterstützt, dann den Landeigentümern Grundstücke abgeluchst, dann Gebäude errichtet, dann mitteilenswerte Studentenzahlen, dann offizielle USP-Zweigstelle und inzwischen waren es alle eigenständige Staaten mit eigenem Bildungsministerium. - Hab ich was vergessen? Die QS läuft im normalen Rahmen ab: Wann wir eben Zeit haben. Baustein ist schon ok, nur eigentlich unnötig, keiner von uns braucht ihn. (Uns? 2-3 Leute, die's machen können, und Du willst so einer Minderheit in den Hintern zur Beschleunigung treten? Denk mal bitte darüber nach, wann der Baustein gerechtfertig ist). --Emeritus (Diskussion) 19:17, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Jede "Behauptung", die nicht "allgemeinbekannt" ist ("Die USA liegen in Nordamerika") bedürfen einer Quelle oder Einzelnachweises. Hier gibt es nicht einmal einen einzigen Beleg im Artikel, wder dafür wo es einen Campus gibt, noch für den Bereich Finanzierung. Das ist einfach nicht wikikonform. Man kann sich zum Vergleich mal Universität Hamburg anschauen. Da ist alleine die Einleitung mit 16 Einzelnachweisen belegt. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:31, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirklich notwendig?
Diskussion:Goldenes Tor

message: Es handelt sich nicht um eine spezielle Bauform von Toren, sondern nur um einen Namen. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:27, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal geändert. --mirer (Diskussion) 03:47, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Und da die Tore außer dem Namen nichts gemeinsam haben, ist hier eine BKS notwendig. Werd mich mal dran versuchen. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:00, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  BKH
Diskussion:Boku no Pico

message: Ich würde sagen , dass die Sexszenen dumm sind , aber die Geschichte ist sehr gut . Naturiel high hat Potenzial . ThoreBvb (Diskussion) 20:04, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte auf Diskussionsseiten nur Beiträge, die sich mit der Verbesserung des Artikels beschäftigen. Die Wikipedia ist kein allgemeines Forum, danke! --Don-kun •  Diskussion 20:45, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Gut oder Schlecht?
Diskussion:Seneschsee

message: In der angegebenen Quelle steht, das Volumen sei "1,027,285 Kubik-Faden". Wenn ich die Artikel Faden (Garnmaß) und Toll (Einheit) richtig verstehe, war ein Faden 3,5 Berliner Ellen und somit (?) 2,33 Meter, das Volumen also 13 Mio. Kubikmeter. --Hüpfkaktus (Diskussion) 20:12, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Volumen
Diskussion:Brandenburger Zehntstreit

message: 1) Der zweite Absatz der Einleitung suggeriert die Zugehörigkeit von Havelland, Zauche und Teltow zu den neuen Landen. Zudem kam die Uckermark von Finow bis Welse erst zwischen 1235 und 1250 zum Bistum Brandenburg, nördlich der Welse blieb das Bistum Cammin zuständig. Außerdem wechselte das Archidiakonat Mittenwalde erst Mitte des 13. Jahrhunderts vom Bistum Meißen zum Bistum Brandenburg.
2) Nicht nur die bäuerlichen Hufen waren kirchenzehntpflichtig, sondern auch die Ritter- und städtischen Hufen.
3) Das Land Jerichow alias Elbe-Havel-Winkel war nicht Teil des Bistums Brandenburg, sondern des Bistums Havelberg. Das Gebiet um Leitzkau bis zum Land Jüterbog gehörte (bis auf Kleinstgebiete) nicht zur Mark Brandenburg, die Markgrafen hätten dort also keinen Zehnten einziehen können. Das macht die ganze Klammerbemerkung im Kapitel Der päpstlich initiierte Vergleich obsolet.
4) Ging der Streit wirklich auch um den Zehnt in den alten Landen? FraCbB (Diskussion) 20:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Zur weiteren Lektüre, alt, aber zum Thema alte/neue Lande und Online. Ansonsten auch Eberhard Bohm: Teltow und Barnim. Untersuchungen zur Verfassungsgeschichte und Landesgliederung brandenburgischer Landschaften im Mittelalter. Mitteldeutsche Forschungen, 83. Böhlau Verlag, Köln/ Wien 1978, ISBN 3-412-03878-4. Mach ruhig weiter! Gruß -- Engeser (Diskussion) 14:02, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: "Markgraf Albrecht II. versuchte es kurz vor 1210 zwar nicht mit dem Plan eines Bistums, aber doch mit einer bistumsfreien Stiftskirche in den „neuen Landen“ östlich der Havel." - was heißt das bitte genauer? in Bistum Brandenburg steht: "Das Bistum Brandenburg ... wurde laut Gründungsurkunde (bereits [HHW]) anno 948 geschaffen." hätte albrecht ein neues schaffen wollen? danke für klärung! --HilmarHansWerner (Diskussion) 02:09, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  bistum vs. stiftskirche
Diskussion:Doom – Das Brettspiel

message: Erst einmal danke an Donmkel für das Erstellen des neuen Artikels! Eine Frage zum Inhalt, da steht jetzt, dass es in dem Spiel darum gehe "die aus einer anderen Dimension eindringenden außerirdische Wesen zurückzudrängen." In den Computerspielen sind es Dämonen, keine Außerirdischen. Wurde das beim Brettspiel abgeändert, oder ist es nur eine Interpretation des Autors? Auch bei den Marines handelt es sich in den Spielen nicht um das United States Marine Corps, das hier verlinkt wird, sondern um futuristische "Space Marines".--R. Nackas (Diskussion) 20:58, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Hi R. Nackas, die Marines gehen auf meine Kappe, die Verlinkung nehme ich wieder raus - den Teil mit den Dämonen / Außerirdischen wird Benutzer:Donmkel sicher klären. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Hi, das ist irgendwie beides richtig, da durch Teleportationsexperimente auf den beiden Marsmonden Phobos und Deimos ungewollt ein Portal zur Hölle öffnen. Man ist also auf einer Raumstation um den Mars, das Thema ist also Scifi auf dem Mars und Hölle in einem. Aber danke für den Hinweis, ich versuch das nochmal zu verbessern. (nicht signierter Beitrag von Donmkel (Diskussion | Beiträge) 23:55, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, bei den Computerspielvorlagen ist es eine Mischung aus Scfi und Hölle. Es sind aber keine Aliens. Aber es hätte ja sein können, dass sie das beim Brettspiel abgeändert haben, deshalb habe ich noch mal nachgefragt.--R. Nackas (Diskussion) 21:33, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Ist mit "Publisher" der Spieleverlag gemeint indem das Spiel erschien? Oder was ist sonst damit gemeint? Der 
Begriff ist nicht selbsterklärend. 
: Hallo Xanthanya, der Begriff Publisher ist bei Softwareveröffentlichungen ein feststehender Begriff für den Verleger - siehe angelinkten Artikel. Ich habe nun auch im umseitigen Artikel den Link gesetzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:25, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Publisher"