Diskussion:Kunsthalle Mannheim

message: Meiner Meinung ist der Anbau der Kunsthalle mit Natursandsteinplatten versehen. ich bin damals mit meinem Onkel in einen Steinbruch in den Odenwald gefahren.Jakob Mitzlaff 21:27, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kunstsandstein 

message: "Die Kunsthalle Mannheim prägt seit über 100 Jahren das kulturelle Leben der Industriestadt am Rhein." - ist das so? Ich lebe seit 35 Jahren in Mannheim und habe von "Prägung" des kulturellen Lebens durch die Kunsthalle noch nichts mitbekommen.
"Die graphische Sammlung wurde mit Rücksicht auf die finanziellen Mittel nicht im Hinblick auf Vollständigkeit angelegt sondern setzt bewusst Schwerpunkte." - Wollte hier jemand für eine Werbebroschüre üben? (nicht signierter Beitrag von 91.89.39.137 (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, Du siehst das etwas einseitig. Zunächst ein mal zum "kulturellen Leben": Zweifellos ist dieses "Leben", sofern man die vielfälltigsten Erscheinungen, die wir unter Kultur verstehen, zusammen fassen möchte, nur begrenzt durch die bildende Kunst, ergo durch die namhafteste Institution, die sich in Mannheim derer widmet, "geprägt". Doch im Allgemeinen läßt sich das auch heute noch so sagen, sofern man unter "Kulturleben" mehr als Musical oder Stadtfest versteht, s. oben. Zu den Schwerpunkten: ja, auch das stimmt und der Hinweis auf die (begrenzten) Mittel ist ja auch keine wirkliche Werbung, eigentlich im Gegenteil. Hierzu handelt es sich um eine erklärte Einkaufspolitik der Kunsthalle und das ist im Übrigen ein Zitat aus einem Katalog der Sammlung, den ich Dir, sollte es Dir wichtig sein, gerne mit Quellenangaben raus suchen kann. --Ned (Diskussion) 19:36, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Warum findet man eigentlich in dewiki nicht mal eine Spur vom oder zum „Mannheimer Loch“ aka HHole ? --Itu (Diskussion) 17:01, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Weil dewiki ein lahmes Häuflein ist und die bekannte badische Lahmheit das nicht gerade besser macht. Zu NatHalie Braun Barends gibt es auch nichts. Zur BI und deren Petition gegen den Abriss ebenso Fehlanzeige. 46.114.155.230 06:09, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Das „Loch“ besteht mittlerweile nicht mehr, da das Gebäude (incl. Loch) abgerissen wurde. Nachdem Wikipedia sich als Enzüklopädie an Relevanzkriterien orientiert, müssten Künstlerin und Werk die Anforderungen an überregionale Bedeutsamkeit erfüllen. Die Publizität ergab sich jedoch nicht durch das Renommee der Künstlerinn oder durch den künstlerischen Wert, sondern duch die „Prozessfreudigkeit“ der Dame, deren Klage vom Landgericht Mannheim abgewiesen wurde. Zudem wird kolportiert, dass dem Werk sehr förderlich gewesen sei, dass die Künsterin und der damalige Kunsthallendirektor ein Paar gewesen seien, vgl. u. a. Rhein-Neckar-Zeitung vom 25. April 2015. --HubiB (Diskussion) 13:25, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Loch 

message: Der alte Neubau ist mittlerweile abgerissen. Sollte man die Bilder kennzeichnen? Oder rausnehmen? --212.65.1.102 08:47, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neubau 

message: " allerdings ist bisher die Finanzierung nicht gesichert, da mit erheblichen Mehrkosten gerechnet wird.[8] Zudem lehnt ein Teil der Bürgerschaft die Gestaltung des Neubaus in der vorgelegten Version ab.[9]" So steht es im Artikel. Wie aktuell ist der Text? Man stützt sich auf Artikel im Mannheimer Morgen aus den Jahren 2012 und 2013. Zur Finanzierung lese ich anlässlich des Richtfestes für den Neubau in der Rhein-Neckar-Zeitung vom 2./3. Juli 2016 (Seite 7, Mannheim): "Das Investitionsvolumenbeträgt 68,3 Millionen Euro. Hans-Werner Hector und seine Frau tragen 50 Millionen Euro bei. Von der Stadt kommen zehn Millionen Euro. Sie stammen aus dem Erlös verkaufter MVV-Aktien" Wo genau ist da jetzt die "Finanzierungslücke"? Ebenso verschwunden wie das "Hole"?
Ach ja, und "ein Teil der Bürgerschaft" lehnt den Neubau ab. Die haben schon den Abriss des unzureichenden Mitzlaff-Baus abgelehnt. Es finden sich immer Bürger, die irgendwas ablehnen, mögen auch ehemalige Kunstprofessoren dabei sein. Man deklariert sie einfach zu einem "Teil der Bürgerschaft", ob es nun 1 % oder 49 % sind. Das allein ist schon Parteinahme. Es mag ja sein, dass nicht jeder den Neubau gut findet, na und? Das ist in einer Demokratie ja wohl normal. Mich stört hier auch das Wort "zudem". Damit ist doch schon klar, dass der Artikelbearbeiter den Neubau ablehnt. Dieses Verbreiten der eigenen persönlichen Meinung gilt in der deutschsprachigen Wikipedia zu Recht als verpönt und unzulässig. Allenfalls können sich die "Wutbürger", Fundamentaloppositionellen und sonstige Randbürger im Abschnitt "Kritik" äußern, aber bitte sachlich und objektiv dargestellt und nicht so klammheimlich durch die Blume wie hier. Ich bin da etwas sensibilisiert, weil dieselben Kreise versuchen, im Provinz-Wiki ihren politischen Standpunkt zum Teil-Neubau der Kunsthalle mit bewussten Unwahrheiten durchzudrücken. --Peewit (Diskussion) 10:53, 2. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Alles richtig. Und warum hast DU dich nicht darum gekümmert? --Graf Foto  09:35, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualität und POV 

message: Thema "Neubau". Der Neubau ist längst fertig. Die Eröffnung ist für den 1. Juni 2018 geplant. Dann schau ich mal wieder hier rein. Wenn dann immer noch nichts aktualisiert ist, kümmere ich mich drum. Die Mannheimer Kunstszene scheint hier ja nicht viele Freunde zu haben. --Schuetz13 (Diskussion) 14:34, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das Grand Opening gerade aktualisiert samt der neuen Website.--Aschmidt (Diskussion) 20:15, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualität