Wikipedia Diskussion:Wikiläum

message: Moin, ich hätte einen Vorschlag. Wenn die Medaillen eine laufende Nummer bekämen, würden sie auf Dauer Sammlerstücke werden. Benutzername wäre zwar noch schicker, ist aber zu aufwendig. Eine einfache Nummer, und mit opt-in vermerk über den Benutzernamen. So ließen sich einzelne Stücke personalisieren, was ihnen zumindest für die nächste oder übernächste Generation einen (Sammler-) Wert gäbe. Gruß --Peter in s (Diskussion) 08:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sammlerstücke 

message: Der Eine recherchiert einen neuen Artikel und lädt diesen nach viel Arbeit hoch und der Andere verbessert einen Schreibfehler. Beides wird als ein Edit gewertet. Dabei ist die Arbeit und der Beitrag eines neuen Artikels oder der eines Bild-/Karten-/Graphikstifters für Wikipedia ungleich wertvoller, als eine schnelle Rechtschreibekorrektur und Bild-/Karten-/Graphikstifter. Ich finde man sollte Artikelschreiber und Medienbeiträge mehr würdigen und dies bei der Verleihungsfähigkeit von Verdienstorden einfließen lassen. --Martin (Diskussion) 17:29, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Für das Wikiläum zählt die Dauer der Mitarbeit. -- Gruß, aka 17:35, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nicht nur, sondern laut Beschreibung auch die Anzahl der Edits, siehe Beschreibung auf dieser Artikelseite.--Martin (Diskussion) 18:07, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt Mindestanforderungen an Edits (400 pro Jahr, also 1,1 pro Tag), aber wenn man regelmäßig was macht ist das m.E. keine Herausforderung. --Hfst (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2024 (CET)

text: Die Anzahl der Bearbeitungen ist aber doch sehr untergeordnet und sollte kaum eine Hürde sein. Vermutlich verhindert das hauptsächlich die Auszeichnung zwar lang angemeldeter, aber weitestgehend inaktiver Benutzer. -- Gruß, aka 18:15, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: (BK) Die Mindestanzahl der Edits ist natürlich in gewissem Maße willkürlich gewählt, aber grundsätzlich sinnvoll, da es nicht zweckmäßig sein kann, Leute auszuzeichnen, die seit zehn Jahren angemeldet sind und in dieser Zeit ein paar Dutzend Edits gemacht haben. Eine qualitative Bewertung der Edits ist schon aus arbeitsökonomischen Gründen nicht machbar. Es ist schon aller Ehren und Dankes wert, dass sich Wikipedianer freiwillig der Aufgabe unterziehen, diese Auszeichnungen zu verteilen; aber wer sollte sich denn die enorme Arbeit machen, die editorische Arbeit anderer Wikipedianer qualitativ zu bewerten, und mit welcher Berechtigung und auf welcher Grundlage? Zudem halten wir mit Recht daran fest, dass jede Art konstruktiver Mitarbeit für die Wikipedia wertvoll ist. Eine Wikipedia, in der alle nur noch neue Artikel schrieben, wäre genau so unbrauchbar wie eine Wikipedia, in der alle nur noch Rechtschreibfehler verbesserten. --Jossi (Diskussion) 18:18, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Natürlich braucht man beides, aber man investiert doch deutlich unterschiedlich viel Zeit. Es ist auch kein besonders hoher Arbeitsaufwand den Upload von Medien oder die Erstellung neuer Artikel zu ermitteln. Ich finde einfach, dass dieser zeitliche Mehraufwand auch der Gerechtigkeit halber einfließen sollte.--Martin (Diskussion) 18:45, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bei einem Jubiläum geht es um die Dauer der Mitarbeit nicht um die Qualität oder Quantität der Beiträge. Für Fleiß gibt es andere Auszeichnungen. Die 400 Edits/Jahr sind lediglich ein Ausweis, dass überhaupt mitgearbeitet wurde. Und letztlich muss man sich ja nicht eintragen, wenn der Modus nicht gefällt. --Hfst (Diskussion) 19:03, 20. Jan. 2024 (CET)

text: Wie willst du denn den Zeitaufwand objektiv ermitteln? „Upload von Medien“ und „Erstellung neuer Artikel“ sind beides völlig ungeeignete Maßstäbe zur Beurteilung von Artikelarbeit. Medien holen wir in aller Regel von Commons, und die Wikipedia hat mittlerweile einen weitaus größeren Bedarf an Qualitätssicherung und Wartung als an der Anlage neuer Artikel. Zudem: Wie willst du den Aufwand für einen einzigen exzellenten Artikel mit dem für die Anlage von hundert Stubs über Fußballspieler vergleichen? Das alles wäre weder sinnvoll noch in irgendeiner Weise praktikabel. Und auf mögliche Diskussionen nach dem Motto „Wieso hat der jetzt ein Bapperl bekommen und ich nicht, wo ich doch viel mehr gemacht habe“ kann ich liebend gern verzichten – wie die meisten anderen hier sicher auch. --Jossi (Diskussion) 22:13, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wertigkeit 

message: Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen, dass noch offene im Jan und Feb offen sind. Macht das ein Bot oder passiert dies manuell --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 14:14, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das macht kein Bot und ich sehe keine, die noch offen sind. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:51, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, min 15x drübergeschaut und jetzt es verstanden--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 16:15, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  NOCH NICHT GRATULIERT