lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Goldenstein

message: Eigentlich wollte ich nur die Kommasetzung korrigieren, und dabei bin ich über diesen unvollständigen Satz gestolpert: 
*"Der Umfang des mit Goldenstein verbundenen Besitzes ist aus einem Kaufbrief des Jahres 1695, der im Stiftsarchiv von St. Peter ersichtlich: 1710 verfügte das Schloss über Güter und Untertanen." 
Ich hätte das gern im Artikel gelassen. Aber erstens weiß ich nicht, was im Stiftsarchiv mit dem Kaufbrief geschieht: wird er dort erforscht, ausgestellt oder nur aufbewahrt? Und zweitens kann ein Dokument aus dem Jahr 1695 nichts über die Zustände im Jahr 1710 aussagen, also da stimmt etwas nicht. Vielleicht weiß da jemand Bescheid und kann das richtig darstellen? Danke. --Jochim Schiller (Diskussion) 20:39, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zugehörige Güter laut Kaufbrief aus dem Jahr 1695
Diskussion:St. Aegidi

message: Wer erkennt die Gebäude im Hintergrund oder weiß oder findet etwas über den gesprengten Tunnel? In welchem St. Egidi wurden diese Fotos aufgenommen (vermutlich in Österreich)? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:56, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesprengter Tunnel
Diskussion:Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben

message: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, stammt ja von Friedrich Schiller.
Das sollte im Beitrag erwähnt werden. --2A02:810B:F3F:D434:614A:AF43:FBA1:35D3 21:56, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Steht bereits im Artikel. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:59, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Autor des Satzes
Diskussion:Paul Gonsalves

message: 1) Was soll das sein? Reicht nicht einfach nur Zusammenbruch?!
2) Und wie ist das möglich, wo Ellington zum Zeitpunkt von Gonsalves'Tod krank und also ja sicher schon ne Weile nicht mehr am Musizieren war + außerdem ja nur wenige Tage nach diesem verstarb? "ging dann aber zu Ellington zurück, wo er bis zu seinem (also dem eigenen) Tode blieb."??
3) Wie kommt es zu diesem Sterbedatum? In vielen anderen verlässlichen Quellen, so auch in seinem offiziellen, offenbar mit Verve zusammenhängenden Facebook, steht ebenfalls der 15. (und nicht der 14.): https://www.facebook.com/dukeellingtonmusic/photos/tenor-saxophone-player-paul-gonsalves-was-only-53-when-he-died-on-15-may-1974-he/2300011673392519/ --2001:9E8:1888:1A00:71B4:4159:4F41:D7A3 22:26, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "gesundheitlicher Zusammenbruch" und anderes...
Diskussion:Helmut Krommer

message: Krommer war 1891 bis 1918 als Bürger in Troppau Staatsbürger Österreich-Ungarns. Falls diesem nicht so war, bitte mit Quelle belegen. Beste Grüße--OBAS (Diskussion) 22:32, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Oak Creek (Verde River)

message: Die Chapel of the Holy Cross gehört als große Attraktion in den Artikel. Sie steht genau  im Coconino National Forest. --Falkmart (Diskussion) 22:50, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Also ob sie die Wahrnehmung des Flusses mitbestimmt, lasse ich mal offen. Aber wenn wir das mal annehmen, dann reicht es nicht, sie einfach nur in den Artikel reinzuklatschen. Du musst schon erklären, warum sie hier vorkommen soll und das muss an einer anderen Stelle im Artikel sein. So war das IMHO keine Verbesserung. Grüße --h-stt !? 20:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Chapel of the Holy Cross
Diskussion:Crawford Lake (Region Halton)

message: Zwei Anmerkungen:
# bezweifle ich, dass Familie Crawford Zedern (Cedrus) nach Amerika eingeführt hat. Da der Absatz unbelegt ist (ich also nicht in der Quelle nachkucken kann), würde ich dort auf die Begriffsklärung Zeder verlinken.
# steht der See über einen Limestone Creek und einen Bronte Creek mit dem Ontariosee in Verbindung. Wenn die Verbindung zum Limestone Creek der Abfluss des Sees ist, gehört er zweifellos in die :Kategorie:Flusssystem Sankt-Lorenz-Strom; aber auch, wenn das, wie es auf der Karte aussieht, eine Abzweigung vom Limestone Creek in Richtung See ist, dieser also abflusslos (das muss doch irgendwo in der Literatur stehen?), gehört er wegen dieser Verbindung meiner Meinung nach trotzdem zum Flusssystem.
-- Olaf Studt (Diskussion) 23:29, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise . Mir war nicht klar dass die Zedern nicht in Amerika heimisch sind. Welche Karte hast Du für deine Beobachtung, dass der See mit dem Bronte Creek und dem Limestone Creek in Verbindung steht, gemacht? GoogleMaps? Man muss dort schon genauer schauen, um zu erkennen, dass der Limestone Creek mit dem See verbunden ist. Ich habe deinen Vorschlag zu 2. (Eintragung der Kategorie) übernommen. Eigentlich muss, der Logik folgend, der Limestone Creek der Zufluss sein, wenn nicht der weiter nördlich liegende See, mit dem der Crawford Lake verbunden ist, eine Quelle ist. Doch sicher bin ich mir nicht, daher habe ich den "namenlosen Bach" (der in der englischsprachigen Wikipedia bereits unbelegt war) als angeblichen Zufluss aus dem Artikel entfernt. --LennBr (Diskussion) 00:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Karte ist die in :en:Crawford Lake (Halton Region) verlinkte von der Canadian Geographical Names Database. Da muss man evtl. raus- und wieder reinzoomen (und jeweils warten), um sich zu bewegen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:50, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zedern in Amerika und Flusssystem
Diskussion:Ignaz von Jaumann

message: „Von 1818 bis 1821 war er zudem Berater des Ministers im Departement für das Kirchen und Schulwesen Karl August von Wangenheim.“ Wie ist der Satz belegt? Fehlt nach Kirchen ein Bindestrich? Und wie ist der Name Karl August v. Wangenheim gemeint? Vielleicht kann der Satz grundsätzlich verständlicher formuliert werden? Danke und Gruß --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:59, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  1818-1821
Diskussion:Pfarrkirche Marchegg

message: „sie sollte die erste im heutigen Nieder- und Oberösterreich sein und mit dem Stadt von Anfang der hl. Margareta geweiht werden.“ Bitte verständlich überarbeiten, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:21, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Teilsatz
Diskussion:Donald Triplett

message: Dieser verkürtzte Auszug aus einem Brief, den die Mutter von Triplett am 6. April 1970 an Dr. Kanner schrieb ist sehr interessant, vielleicht aber zu lang und überflüssig für den Hauptartikel:
"Since receiving his A. B. degree in 1958, he has worked in the local bank as a teller. He is satisfied to remain a teller, having no real desire for promotion. He meets the public there real well…. He is dependable, accurate, shows originality… is even-tempered but has a mind of his own. … He owns his second car, likes his independence…. He takes very little part in social conversation and shows no interest in the opposite sex. ...
While Don is not completely normal, he has taken his place in society very well, so much better than we ever hoped for. If he can maintain status quo, I think he has adjusted sufficiently to take care of himself. ...Don has never had any medication for his emotional trouble. I wish I knew what his inner feelings really. are. As long as he continues as he is now, we can continue to be thankful."
Deutsch:
"Seit seinem Bachelor-Abschluss im Jahr 1958 arbeitete er in der örtlichen Bank als Kassierer. Er ist damit zufrieden, Kassierer zu bleiben, da er keinen wirklichen Wunsch nach einer Beförderung hat. Er kommt dort sehr gut mit dem Publikum zurecht. … Er ist zuverlässig, genau, zeigt Originalität... ist ausgeglichen, hat aber seinen eigenen Kopf. ... Er besitzt sein zweites Auto, mag seine Unabhängigkeit.... Er beteiligt sich nur wenig an sozialen Gesprächen und zeigt kein Interesse am anderen Geschlecht. ...
Don ist zwar nicht ganz normal, aber er hat seinen Platz in der Gesellschaft sehr gut eingenommen, viel besser, als wir es uns je erhofft haben. Wenn er den Status quo beibehalten kann, denke ich, dass er sich ausreichend angepasst hat, um für sich selbst zu sorgen. ...Don hat nie Medikamente für seine emotionalen Probleme bekommen. Ich wünschte, ich wüsste, was seine inneren Gefühle wirklich sind. Solange er so weitermacht, wie er jetzt ist, können wir weiterhin dankbar sein."
Quelle:  PDF
--Baekemm (Diskussion) 00:30, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat von seiner Mutter im Jahr 1970 - zu lang?
Portal Diskussion:Erotik und Pornografie/Archiv 2017

message: Servus miteinand'!
Zumindest die EN:WP hat neben den Vorlagen für die IAFD und die EGAFD auch eine für die :en:Adult Film Database (AFD) (siehe z.B. :en:Sunrise Adams#External links) – die DE:WP nach meinen bisherigen Recherchen nicht. Liegt das jetzt daran, dass sich bislang noch keiner daran gemacht hat, eine Vorlage zu erstellen, oder weil hier ein Konsens herrscht, dass zwei Vorlagen auf solche Datenbanken ausreichen? Vielen Dank vorab für Feedback. --— Guineabayer (D • \m/ • B) 21:08, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Na ja, jetzt habe ich sie jedenfalls erstellt (Vorlage:AFD Name) und bei den Akteuren eingebunden, die bislang die Variante mit dem direkten Link verwendet haben (Spezial:Linkliste/Vorlage:AFD Name). — Guineabayer (D • \m/ • B) 12:39, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Adult Film Database
Diskussion:Tony Banks (Musiker)

message: Tony Banks hat in der Zeit um ca. 1977/1978 auch den Roland RS-202 String Synthesizer verwendet (wurde dann später durch den VP-330 ersetzt). --2003:C7:A701:6200:EDBF:3322:E059:AB2 02:26, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zum Abschnitt "Keyboards" 

message: Ich habe gerade den Artikel in der englischen Wikipedia gelesen und dort steht
Das würde bedeuten, dass er nicht das erste Kind wäre, wie es in der deutschen Wikipedia steht. Kann das bitte mal geprüft werden?
-- Herr Schroeder (Diskussion) 14:19, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erstes Kind?
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2022/Feb

message: Hallo, wie erstelle ich den Sichterbaustein mit dem Auge. Ich habe versucht den Quelltext der anderen Felder zu kopieren, bekomme dann aber einen Rotlink. --Känguru1890 (Diskussion) 17:52, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Wie ich sehe, hast Du das zwischenzeitlich hinbekommen:) Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:29, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sichterbaustein
Diskussion:Ursula Bonhoff

message: Wenn sie am 1. Januar 2021 "nur vier Wochen nach ihrem 90. Geburtstag" verstarb, lässt sich der Geburtstag auf den Monat Dezember 1930 eingrenzen, oder? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:13, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn ich vier Wochen schreibe, kann ich auch vier Wochen und zwei Tage meinen, was dann der November wäre. Wo steht, dass es sich exakt um vier Wochen handelt? Also alte Regel: Solche Daten nur mit Beleg und keine vagen Vermutungen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:06, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Dezember hat 31 Tage, also 4 Wochen plus 3 Tage. Wenn der Unterschied zwischen 90. Geburtstag und Todesfall noch größer ist, würde ich nicht mehr "nur vier Wochen" schreiben. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:57, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich ja! --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 16:45, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Else-Marie Ambrosius

message: Veröffentlichungen ihrer Lyrik? Titel, Ort, Verlag fehlen.  Die Ausstellungen im In- und Ausland sollten nicht summarisch genannt sondern einzeln aufgelistet werden, mit Belegen möglichst. --Warburg1866 (Diskussion) 07:13, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lyrik 

message: Ausstellungen in Hannover, Braunschweig, Bremen und anderen deutschen Städten und Wien: dafür fehlen die Belege, d.h. das Jahr, das Museum bzw. die Galerie oder der Kunstverein. Der summarische Eintrag in einer Künstlerdatenbank, der dieser Satz entnommen ist, ist als Beleg nicht ausreichend.  Belege für die Lyrik fehlen, beim flüchtigen googlen habe ich nichts gefunden, du kennst dich aber da wohl besser aus. Die Lyrikbände sollten aufgelistet werden, inkl. Verlag, Ort, Jahr. 
Das Schirmerhaus: Handelt es sich da um das Ulla-Schirmer-Haus Leimen - Evangelische Heimstiftung? Falls ja, dann handelt es sich um einen Ort, der für Kunstausstellungen irrelevant ist (entsprechend Praxen, Kaufhäuser, Krankenhäuser etc.) Relevant sind Museen, Kunsthallen, Kunstvereine und einschlägige Galerien.  --Warburg1866 (Diskussion) 22:40, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Riparo Bombrini

message: Danke für die mühevolle Erstbearbeitung. Es wäre schön, wenn jemand diesen Abschnitt mal in eine chronologische Reihenfolge nach kalibrierten  Daten unserer Zeitrechnung bringen könnte! Derzeit ist das extrem nervig zu verarbeiten. Habs mal mit den hier gelieferten unvollständigen Informationen versucht. Bitte jetzt nicht einfach revertieren ohne gründliche, geordnete Vervollständigungen. Und die neuesten Ergebnisse unter https://phys.org/news/2023-06-evidence-food-italy-neanderthal-to-homo-sapiens.html. HJJHolm (Diskussion) 08:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fundschichten und Datierungen
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2023-07-12 Arbeitstreffen

message: Ich finde es toll, dass Christian so was Tolles wie Tiramisu machen möchte, aber ich habe auch Bedenken: Bei heißem Wetter kann das gefährlich sein. (Salmonellen). Ich habe schon erlebt, dass so mal ein ganzes Chemielabor bei einer Geburtstagsfeier lahm gelegt wurde. (Vater meines Sohnes hat dort gearbeitet). --Amrei-Marie 08:39, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tiramisu
Diskussion:Swiss und die Andern

message: Zu jedem Musikvideo ist als "Einzelnachweis" ein Youtube-Link hinterlegt. Sieht mir eher nach Werbung für die Band aus und weniger als ein wirklicher Einzelnachweise. Wäre dafür die Links zu entfernen --62.157.150.52 09:43, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise Video 

message: Für Fluff werden "sie"-Pronomen verwendet, aber nicht belegt. Ich werde hier bald alle nicht geschlechtsneutralen Bezüge überarbeiten. Ohne Gender-Sternchen, ohne Neopronomen, lediglich neutrale Sprache, außer jemand möchte noch einen Beleg aufzeigen.  --Xenein (Diskussion) 04:37, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Fluff selbst präferiert die Pronomen "es" und "nims". Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) --Meinichselbst (Diskussion) 16:53, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wichtiger als die Pronomen ist die Frage, wer der Mensch ist und warum deren Kritik hier relevant ist. --schreibvieh muuuhhhh 17:33, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: das wird doch grade schon im anderen Abschnitt diskutiert.  --Xenein (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2024 (CET)

text: Danke, dann nehm ich "es" und fasste das so neutral. Danke.  --Xenein (Diskussion) 20:40, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik: Geschlecht 

message: Für die Aussagen "So wird zum Beispiel häufig der Anarchismus befürwortet, wenn auch die Band anarchistischen Grundsätzen gerne widerspricht." fehlt jeder Beleg. Ich nehme das mal raus, bis es mit sinnvollen Belegen versehen ist. --schreibvieh muuuhhhh 11:53, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anarchismus
Diskussion:Johann von Ahlefeldt (1399–1463)

message: Geburtsjahr 1399 oder 1400?
Es gibt hier eine Differenz beim Geburtsjahr. Finn Holbek führt 1400 an (seine Quelle: [S125] af Henrik Poulsen, Danmarks Adels Aarbog XC (1982-84) - von Ahlefeldt, (Dansk Adelsforening, redigeret af Knud J. V. Jespersen), side 550- 1. - (side 541- 20 d.), [1982-84]). Bei der vom Ersteller des Lemmas angeführten Quelle wurde ich nicht fündig. Vielleicht kann jemand weiterhelfen, ob nun 1399 oder 1400. lbgjoadl Joadl (Diskussion) --Joadl (Diskussion) 09:49, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1399 oder 1400?
Diskussion:Lilli Beck (Schriftstellerin)

message: Ich habe gestern den beliebten Fehler Homepage zu Website korrigiert, dies wurde jedoch revertiert:
* https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/website-oder-webseite
* https://www.crafted.at/b/unterschied-website-homepage-webseite/#website-vs-homepage
* https://elbnetz.com/unterschiede-homepage-website-webseite-und-einem-blog/#Homepage_vs_Website
* https://www.heise.de/tipps-tricks/Website-und-Webseite-das-ist-der-Unterschied-7125899.html#Definition%20einer%20Homepage
Es ist festzuhalten, dass Homepage als Begriff für den Internettauftritt umgangssprachlich ist, während Website der sprachlich korrekte Begriff ist. Wir wollen ja auch den Leser den kompletten Auftritt empfehlen, nicht nur die Startseite. --ɱ 09:50, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: „Eine Homepage ist die erste Seite einer Website - die Startseite. Im Wesentlichen dient sie als wichtige Landing Page für Besucher, die Aufmerksamkeit erregen und die wichtigsten Informationen bereitstellen soll. Jede Homepage ist also eine Webseite, die in einer Website enthalten ist... Wenn Sie zum Beispiel https://www.heise.de/ eingeben, gelangen Sie zur Homepage von Heise“ (Heise). Genau so ist der verwendete Begriff "Homepage" hier als Zugangsseite zur ganzen Website der Lemmaperson auch korrekterweise gemeint und genau so ist es richtig und zwar nicht (nur) umgangssprachlich, sondern auch fachsprachlich. Kein Grund für eine Änderung iSv WP:Korr (Solange eine Formulierung der Autoren, die den Artikel/Abschnitt geschrieben haben, nicht tatsächlich objektiv falsch ist, ist es unzulässig, diese durch andere Formulierungen ersetzen) ersichtlich. --Legatorix (Diskussion) 10:16, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Auch Wikipedia:Weblinks#Richtlinien spricht von Websites, nicht Homepages. --ɱ 10:29, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sollen wir wirklich die ganze Disk, die vor Jahrzehnten hier schon einmal stattfand wiederholen? Gibt es nichts besseres zu tun? Treffend war diese damalige Einschätzung einer IP. --Legatorix (Diskussion) 10:46, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe oben Links beigefügt, die unseren Belegen entsprechen. Da ist mir eine IP egal. Außerdem habe ich hier lediglich auf einen Fehler hingewiesen, was andere mit diesem Fehler machen ist mir schnurzegal. --ɱ 10:51, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann können wir die Diskussion ja beenden, wenn dir das „schnurzegal“ ist. Schade um die vertane Zeit. EOD. --Legatorix (Diskussion) 10:54, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Na wenn ich jetzt eine 3M anrufen würde und mich in eine Endlosdiskussion begeben, um mich irgendwie durchsetzen zu wollen, dann wäre es in der Tat unser aller vertanene Zeit. --ɱ 11:06, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Website vs Homepage
Diskussion:Leila Gschwentner

message: Bitte auf die Rechtschreibung achten und nicht ohne Nachfrage oder Disk revertieren. Vielen Dank.Voyager1500 (Diskussion) 09:57, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wo bitte gings um "Rechtschreibung"? Es ging um Formulierung, und die Änderung war eine reine Geschmacksänderung, damit Verstoss gegen WP:KORR. Zudem ist die Angabe der beiden Substantive ohne Artikel semantisch und grammatisch im Grunde zutreffender (denn ist es ja nicht nur eine Bahn oder eine Straße) und somit eleganter. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:04, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Mir gefällt Dein aggressiver Ton wieder nicht. Ich spreche in dieser Hinsicht auch für viele andere in der Wiki. Du vergreifst Dich wieder mal im Ton. Auf Bahn und Straße klingt sehr ordinär. Elegant wäre mit "der". Ich stelle dies hier zur Diskussion. Voyager1500 (Diskussion) 10:42, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das das ordinär klingt, ist ausgesprochener Blödsinn. Die von Dir gewünschte Änderung klingt einfach nur gestelzt.--Auf Maloche (Diskussion) 11:07, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dass das fehlen des Artikels „ordinär“ klingen würde kann ich nicht verstehen. Das kann auch allenfalls nur deine persönliche Empfindung sein. Ohne Artikel klingt es griffiger und straffer. Ich hätte auch nicht einmal etwas den Artikel einzufügen, aber in diesem Fall ist es aufgrund der Aufzählung "Bahn und Straße" eben erforderlich vor beide Disziplinen einen Artikel einzufügen (wenn man den auf den Artikel beharrt) und genau deswegen ist die Variante ohne Artikel sprachlich auf jeden Fall vorzuziehen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 13. Jul. 2023 (CEST)

text: Da ist sicher nichts ordinär, was mMn übrigens hier ein völlig unangemessener Ausdruck ist. Das war nicht nur ein völlig unnötiger Geschmacksedit, sondern sogar eine klare sprachliche Verschlechterung. --Icodense 11:12, 13. Jul. 2023 (CEST)

text: Glasklarer Verstoß gegen WP:KORR, keinerlei tatsächliche Verbesserung des Artikels, reiner Geschmacksedit. Und aggressives Editwarren ist auch nicht das Mittel der Wahl, seinen persönlichen Geschmack durchzuprügeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:24, 13. Jul. 2023 (CEST)

text: Nicola hat in einer von mir abgearbeiteten VM gegen Voyager1500 und auf meiner Diskussionsseite zu erkennen gegeben, dass sie die Äusserungen von Voyager1500 hier, namentlich den Satz, dass er "auch für viele andere in der Wiki" spreche, als PA empfinde. Obwohl ich den "persönlichen Angriff" darin nicht sehe (sondern eher, wie Alabasterstein auf meiner Disku: "schlechter Diskussionsstil, bei dem man sich in Ermangelung von tatsächlichen Argumenten einem Pseudo-Argument bedient"), möchte ich auch hier deutlich festhalten, dass Nicolas Antwort überhaupt nicht aggressiv, sondern sachlich war, und die Behauptung, "für viele andere in der Wiki" zu sprechen, aus der Luft gegriffen und unpassend war. Damit können wir das hoffentlich abschliessen. Gestumblindi 13:29, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Hugh Mortimer de la Zouche

message: Hallo, besagen eure Quellen evtl. etwas zur genauen Verwandtschaft des hier behandelten Herrn mit William la Zouche, 1. Baron Zouche of Mortimer? Ich vermute, es handelt sich um einen direkten Nachfahren. Vielleicht weiß auch Benutzer:TeleD was dazu. Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 10:23, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Quellenlage aus dieser Zeit ist recht dünn und nicht immer eindeutig. Laut Burke’s Peerage hatte der oben genannte William einen Enkel names Hugh la Zouche (* 29. September 1338; † 11. Juli 1399, Sohn von Alan la Zouche (1317–1346)) (siehe Charles Mosley (Hrsg.): Burke’s Peerage, Baronetage & Knightage. Band 3, Burke’s Peerage (Genealogical Books) Ltd, Wilmington (Delaware) 2003, S. 4289.) Ob dieser mit dem Artikelgegenständlichen identisch sein könnte, weiß ich auch nicht.--Herrgott (Diskussion) 12:29, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das dürfte dann der 3. Baron Zouche of Mortimer sein, auch wenn das dort angegebene Sterbedatum von jenem in der von dir genannten Literatur abweicht. Aber war ein Baron ein Condottiere? DynaMoToR (Diskussion) 09:25, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Leigh Rayment’s Peerage starb der 3. Baron bereits 1368. Hughs Karriere klingt auch mehr nach der eines jüngeren Sohnes.--Herrgott (Diskussion) 09:59, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Aha, laut dieser Quelle stirbt der vierte Baron am Todestag des dritten Barons aus der anderen Quelle. Hiernach war Hugh ein Sohn von William la Zouche, 1. Baron Zouche of Mortimer und Eleanor de Clare (ob und welche Kinder beide zusammen hatten, darüber enthalten die Artikel unterschiedliche Angaben). DynaMoToR (Diskussion) 11:18, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft