lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Djedkare

message: Laut Erstersteller Textspende - jedenfalls lege ich "Text von eigener HP" so aus. -- Perrak  (Diskussion) 23:18, 29. Apr 2004 (CEST)

message: Djedkare (Djed-ka-Re, auch Djedkare Isesi oder Djedkare Asosi) war der achte König (Pharao) der altägyptischen 5. Dynastie im Alten Reich. Er regierte etwa während des Zeitraums von 2410 bis 2380 v. Chr. Über seine Person und vor allem seine genaue Stellung innerhalb der Königsfamilie der 5. Dynastie ist bislang kaum etwas bekannt. Während seiner Regierungszeit kam es zu bedeutenden Reformen in der Landesverwaltung. Inschriften und bildliche Darstellungen zeugen von zahlreichen Kriegs- und Handelsexpeditionen nach Syrien, Nubien und Punt. Im religiösen Bereich vollzog sich unter Djedkare ein Wandel, in dessen Zuge die starke Verehrung des Sonnengottes Re zurückging. Stattdessen übernahm nun der Totengott Osiris eine bedeutende Rolle, der während Djedkares Regierungszeit zum ersten Mal belegt ist. Dieser religiöse Wandel bedeutete auch, dass Djedkare kein Sonnenheiligtum mehr errichtete, wie es für die Herrscher 5. Dynastie zuvor üblich war. Dem König kann eine Pyramidenanlage im Süden von Sakkara zugewiesen werden, in der Reste seiner Mumie gefunden wurden.
Ich habe den Artikel schon vor längerem nach dem Vorbild von Cheops, Neferirkare und anderen mittlerweile ausgezeichneten Pharaonen-Artikeln ausgebaut. Nach einigen kleinen Ergänzungen denke ich, dass er nun alles Wesentliche über diesen Herrscher enthält und möchte ihn somit gern zur Kandidatur stellen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:24, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung "Wesir" ist in der Ägyptologie weit verbreitet (wahrscheinlich noch geläufiger als Tjati). Beide Ämter ähneln sich sehr stark, auch beim Tjati handelt es sich um den höchsten Beamten im Staat, beide waren oberste Richter und nach dem König „zweiter Mann im Staat“.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:50, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 7.3. bis 18.3.2013, Ergebnis: Lesenswert
Diskussion:Peter Neururer

message: Stimmt es, dass man ihm in Bochum ein Denkmal gesetzt hat? Stern 23:32, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, in Schalke jedenfalls nicht. Nobody.de 23:34, 29. Apr 2004 (CEST)

text: Wohl kaum, eher dem schnödem mammon Nobody.de 23:44, 29. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Denkmal 

message: Kann mal jemand die Trainerstationen in einer Aufzählung (Tabelle) auflisten? Wäre vielleicht übersichtlicher, vor allem bei Peter Neururer
jups steht jetzt da -> Trainerstationen (oh man so viele?)
:Fehlt da nicht noch der SV Weitmar (Bochum)- 01.07.1985 - 30.06.1986?
--87.183.231.64 10:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabellarischer Werdegang 

message: Kann jemand, der die Daten hat, bitte die Fortuna Düsseldorfzeit berichtigen? Momentan steht in der Tabelle die erste Zeile nochmal, typischer copy-paste-Fehler. MiroII 17:50, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt Edwin Diskus?! 10:01, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle falsch 

message: Ich habe den Artikel um das Studium von Peter Neururer ergänzt.
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/sport/glosse-wahrheiten-ueber-peter-neururer-1.729511
--Freier Kontenautor (Diskussion) 12:28, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Quelle ist eine Glosse und als Beleg ungeeignet, siehe WP:Q. --84.130.137.109 12:59, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ISt diese Quelle besser: --Freier Kontenautor (Diskussion) 09:12, 30. Jun. 2013 (CEST)

text: Nein. Da steht nichts dergleichen, außer dass er eine Diplomarbeit zum Thema "Einflußnahme der Zuschauer auf die Emotionslage der Profis" geschrieben habe. --79.204.231.2 21:52, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Er ist im Grunde der Sport1-Experte, wovon hier nichts zu lesen ist. Weiß jemand, seit wann er für die arbeitet?--SamWinchester000 (Diskussion) 02:43, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernsehen 

message: https://www.t-online.de/sport/fussball/id_90008146/neuer-job-fuer-trainer-legende-peter-neururer-.html --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 14:58, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung
Diskussion:Syzygie (Astronomie)

message: Nicht löschen, da keine verkappte Werbung. Das Lemma ist (vom engl. ins deutsche) zu ändern in "Syzygium". Dann findet man die korrekte Erläuterung auch im Bertelsmann... --ECeDee 23:37, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Syzygy ist wohl ein englischer Begriff, siehe . Ich verschiebe den Artikel -- Stahlkocher 09:43, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach ist der Korrekte deutsche Begriff "Syzygie", Syzygium war mir bis dahin unbekannt. Ich mache mal einen Redirect Syzygie->Syzygium --Joghurt42 19:39, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Verschoben. -- Emdee 00:14, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_ring können beliebige Himmelskörper eine Syzygie bilden.
--Helium4 (Diskussion) 14:58, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auch andere Körper
Diskussion:Induktiver Effekt

message: Steht bei den Gruppen mit -I-Effekt jetzt oben die stärkste Gruppe oder unten? Fluor dürfte jawohl ziemlich stark sein, allerdings auch C=O, kann es sein, dass letzteres dort falsch eingetragen wurde? --91.4.12.116 21:46, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Reihenfolge ist bunt gemischt. --FK1954 17:59, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liste induktiv wirkender Gruppen 

message: "Beispielsweise hat der −I-Effekt bei Trichloressigsäure weitergehende Auswirkungen. In dieser Verbindung üben drei Cl-Atome am C-Atom einen −I-Effekt aus. Dadurch zieht das C-Atom die Elektronen des ihm benachbarten C-Atoms zu sich, wodurch dieses C-Atom Elektronen vom benachbarten und einfach gebundenen Sauerstoff zu sich zieht. Die Bindung zwischen dem O-Atom und dem mit ihm verbundenen H-Atoms ist dadurch geschwächt und das H+-Ion (Proton) sehr leicht abspaltbar."
Ist es nicht tatsächlich so, dass durch diesen -I-Effekt bei der (Tri)chloressigsäure bewirkt wird, dass die OH-Bindung der Carboxy-Gruppe polarer wird, wodurch das acide H leichter abspaltbar für Wassermoleküle wird ?
Als "eine schwächere Bindung" kann man das kaum bezeichnen. Im Gegenteil, aufgrund der stärkeren Bindungselektronen-Verschiebung wird die Bindungslänge der OH-Bindung noch kleiner.
--PaulingChi (Diskussion) 11:11, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  kleiner Fehler 

message: Im Organikum steht, dass der induktive Effekt auf das Coulomb-Gesetz zurückzuführen sei und die Reichweite sich auch entsprechend verhalte. Dazu kann ich aber weder hier noch in Elektronegativität Details finden. Kann das jemand ergänzen, der näheres Weiß/bessere Quellen kennt? --Minihaa (Diskussion) 14:23, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Coulomb-Effekt 

message: Unter dem Stichwort "Allgemeines" ist eine lange Erklärung zum Stichwort "Dipolmoment", die zwar richtig ist, aber an dieser Stelle meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. 
Spricht etwas gegen das Löschen dieser zwei Abschnitte? 
Bitte um eure Meinung. 
Danke --Teta (Diskussion) 18:29, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso sollte eine Erklärung des Dipolmoments hier nichts zu suchen haben?  Lass die mal lieber dort, wo sie ist. --FK1954 (Diskussion) 20:37, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Dipolmoment???
Diskussion:Deep Purple

message: Ist es wirklich sinnvoll/nötig, die Mitglieder der kurzlebigen und letztlich völlig unbedeutenden Bandprojekte "Roundabout" und "Bogus Deep Purple" in der Timeline aufzulisten? Beide Projekte haben mit der Band Deep Purple relativ wenig zu tun und der Artikel handelt nun mal von Deep Purple. Bisher war es Konsens, diese Mitglieder weder in der Mitgliederliste am Anfang des Artikels, noch in der Timeline aufzulisten. Jetzt sind sie in der Timeline, in der Mitgliederliste aber nicht. Dies ist doppelt sinnlos. Ich plädiere dafür, in der Timeline nur die Mitglieder der offiziellen Besetzungen aufzulisten, zudem sollten Timeline und Liste stimmig sein. Wie seht Ihr das? 
: Völlig korrekt, denn die Band von 1980 waren nicht Deep Purple, sondern ein Evans-Projekt, dass er wohl widerrechtlich unter dem Namen Deep Purple formierte, und deshalb schlussendlich auch verklagt wurde. --Brederode (Diskussion) 00:15, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitglieder von Roundabout und Bogus Deep Purple in der Timeline 

message: Dies ist zumindest teilweise ein Fanartikel, durchzogen mit Superlativen, POVs und viel Unbelegtem und Unenzyklopädischem. Leider fehlt mir momentan die Zeit, alles zu bearbeiten. Nach und nach werde ich da einiges modifizieren. --MaxVonMayerling (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Superlativen 

message: Hallo @Zettinet. Es gibt von Dir eine Reihe noch nicht gesichteter Änderung zur Nummerierung der Bandbesetzungen. Diese Frage ist ganz klar strittig. Aber wenn Du diese Änderungen vornehmen sollst, wäre es gut, wenn Du dies hier begründest und/oder per Beleg nachweist. PS: Die deutsche Wikipedia war bis her synchron mit der englischsprachigen. Das ist kein Argument gegen Deine Änderungen, aber ein Hinweis darauf, dass eine Abweichung eine ausreichende Begründung braucht. --Sommozzatore (Diskussion) 20:50, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo @Sommozzatore, ok, ich werde einen neuen Anlauf mit ausführlicher Begründung machen. mfG --Zettinet (Diskussion) 11:44, 11. Jan. 2024 (CET)

text: Hallo @Schotterebene, ok, ich werde einen neuen Anlauf mit ausführlicher Begründung machen. mfG --Zettinet (Diskussion) 11:45, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Zettinet Eine eigene Herleitung im Artikeltext reicht leider nicht. Das nennt man Theoriefindung. Es bräuchte eines Nachweises, dass andere die Nummerierung so sehen. In einer signifikanten Weise mehr als die jetzige Nummerierung. Das wären Belege in Musikmagazinen, Fansites, Interviews mit der Band, o.ä. --Sommozzatore (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Sommozzatore, danke für den freundlichen Hinweis, aber es ist vertane Zeit - der User hat auf seiner Disk dargelegt, dass er nicht belegen mag... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:40, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nummerierung der Besetzungen
Diskussion:Elektromagnetische Maßeinheiten

message: Habe mal eine Tabelle mit den wichtigsten Formeln der Elektrodynamik in den verschiedenen Einheitensystemen eingefügt, damit die Angelegenheit etwas konkreter wird. Leider habe ich es nicht geschafft, alle Felder auszufüllen. Vielleicht hat da jemand eine Quelle, oder rechnet die richtigen Faktoren aus. Was jetzt noch fehlt, ist eine Aufzählung der zugehörigen Einheiten und Umrechnungsfaktoren wie esu, statvolt, Gauß &Co. Das entsprechende (dyn &Co) fehlt übrigens auch noch im CGS-Einheitensystem. Es gibt so schrecklich viel zu tun ;-). --Wolfgangbeyer 00:51, 30. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Wer vervollständigt die Tabelle? 

message: Im Coulomb-Gesetz stand für den Proportionalitätsfaktor die konkrete Wahl für das SI eingesetzt. Das macht an dieser Stelle überhaupt keinen Sinn, denn in diesem Artikel geht es ja gerade um die unterschiedliche Wahl eben dieser Konstante(n). Die konkreten Werte werden ja weiter unten diskutiert. --Lycidas 17:25, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Proportionalitätsfaktor im Coulomb-Gesetz 

message: Für das Ampèresche Gesetz ist ein Link zu dem entsprechenden Artikel vorhanden, dort wird aber die Kraftwirkung von zwei Strömen aufeinander überhaupt nicht angesprochen. Ist der Link falsch oder fehlt das in dem Artikel?  JensBenecke 16:18, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ampèresches Gesetz 

message: Sollte man nicht die Tabelle CGS-Einheitensystem#Elektromagnetische_Einheiten_in_verschiedenen_CGS-Systemen hier hinzufügen? Reilinger 14:04, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vergleich der Maßeinheiten 

message: Ich habe soeben auch einige Formeln in der Tablle geändert. Diese Änderungen sind leider in der Bearbeitungsbegründung nicht mit beschrieben, da ich Letztere versehentlich zu früh beendet hatte. Hier also die weiteren Änderungen: Zeile "Dielektrische Polarisation", Spalten "elektrostatisch" und "elektromagnetisch". Zeile "Magnetisierung", die gleichen Spalten. Die Einträge in diesen vier Zellen waren falsch. (Änderungen müssen noch "gesichtet" werden.) --46.85.99.219 23:39, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Formeln in der Tabelle 

message: Geht es hier eigentlich um elektromagnetische Maßeinheiten? Wenn dem so wäre, würde ich hier Erläuterungen zu Volt, Ohm, Tesla, Henry etc etc erwarten. Es geht doch mehr um Einheitensysteme. Nur am Schluss werden in der Tabelle noch die diversen Einheiten aufgelistet. Ich fände den Titel "Elektromagnetisches Einheitensystem" oder "Elektromagnetische Einheitensysteme" angebrachter Wassermaus (Diskussion) 23:40, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stop! Das war ein Schnellschuss. Eine der vier CGS-Erweiterungen heißt ja "Elektromagnetisches Einheitensystem" - ich ziehe meinen Vorschlag zurück und äußere statt dessen mein Bedauern darüber, dass eines dieser Systeme einen so generischen Namen hat. -- Wassermaus (Diskussion) 07:06, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma "Elektromagnetische Einheitensysteme"
Diskussion:Radarsichtgerät

message: Der korrekte deutschsprachige Begriff ist „Radarsichtgerät“ oder „Sichtgerät eines Radars“. Deswegen sollte der Artikel nach Radarsichtgerät verschoben werden. „Radarschirm“ als Abkürzung von Radarbildschirm ist so was von veraltet… das wird ja nicht mal mehr in der Zeitung verwendet, mit der man den toten Fisch beleidigt, den man darin einwickelt. Dieses Verschiebe-Ziel lasse ich hier mal vorerst zur Diskussion. --≡c.w. 15:35, 4. Mär. 2014 (CET)

message: Das A-scope in der Version vom 29. April 2004 ist sachlich falsch beschriftet. Es sollte nicht verwendet werden. Wer das ändern will, kann auch gleich eine neue *.svg- Version erstellen. Ich könnte da nur eine Pixel-Version liefern. Ich bin gerne bereit, einen SVG-Spezialisten zu beraten, der dieses Bild erstellen möchte. Aber diese Beratung sollte stattfinden, bevor er anfängt, weil auch die Darstellung der einzelnen sichtbaren Elemente nicht praxisbezogen sind. Also, dieses bisherige Bild als Vorlage zu nehmen, würde doppelte Arbeit bedeuten. :-) --≡c.w. @… 20:41, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  A-scope
Diskussion:Garz/Rügen

message: Verstehe ich nicht warum soll die Seite gelöscht werden. Von hier aus gelangt man doch zu der Seite mit Bildern über Garz.
HJ
Wikipedia ist keine Linksammlung; also entweder muss ein Artikel her, an dessen Ende der Link steht, oder die Seite kommt weg. --Mikue 09:30, 30. Apr 2004 (CEST)

message: Auch wenn Vorpommern recht abgelegen und angeblich eine der rückständigsten Provinzen Deutschlands ist, kann ich nicht glauben, dass sich Kommunalpolitik dort auf einen Auszug aus der Wappenrolle beschränkt. --Decius 18:50, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Politik erbärmlich 

message: Hallo! Wiki-Bilder vom Gutshaus Karnitz wären klasse. Danke! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 00:34, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch: Gutshaus Karnitz 

message: Leider wurde die "ältere" Bilddatei durch dieses "Wappenbild" ersetzt, obwohl dieses hier abgebildete Wappen in keiner Weise den heraldischen Standards entspricht. Beispielsweise sind die "roten Kuppeldächer" farblich so entfremdet das sie als solche kaum zu erkennen sind. 
Ich wäre dafür die Abbildung durch eine heraldisch korrekte Darstellung z.B. von Otto Hupp zu ersetzen und so den im September verstorbenen Zeichner Gerhard Koggelmann und seine Arbeit auf dem Gebiet der Heraldik nicht zu verunglimpfen. (nicht signierter Beitrag von Südschwede (Diskussion | Beiträge) 17:09, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Das Wappen wurde 1994 von dem Sagarder Gerhard Koggelmann neu gezeichnet. 

message: Das Wappen ist noch PNG könnte man ja mal in svg umwandeln. Die VOrteile sind ja bekannt Zellmer (Diskussion) 20:52, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen ist png
Diskussion:Hohenzollern

message: Zur Geschichte: IV. Buch, dort ab Jahr 1061. Altes Buch von Fidelis Baur, Mitte 19. Jh.: https://www.google.de/books/edition/Geschichte_der_Hohenzollernschen_Staaten/2i4-AAAAYAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=maute+hohenzollern&pg=RA5-PA153&printsec=frontcover --LitHinweis (Diskussion) 03:37, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturempfehlung Schwäb. Hohenzollern
Diskussion:WTO (Begriffsklärung)

message: Dies ist zu Dokumentationszwecken eine Kopie der Löschdiskussion.
permalink.
--the one who was addicted (#) 14:51, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: von lk/7. September 2006 hierher verschoben, weil dort falsch. --the one who was addicted (#) 23:27, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 14. September 2006
Diskussion:Frauen-Union

message: Ich bin der Auffassung, daß der Weblink zur FU-Vorsitzenden Maria Böhmer in diesem Artikel überflüssig ist. Ihre Homepage thematisiert nicht spezifisch die Frauen-Union und sollte m.E. entfernt werden. Wer Informationen zu Maria Böhmer sucht, kann diese im biographischen Artikel zu ihr finden - dort ist dann auch eine Verlinkung zu ihrer persönlichen Internetseite angebracht. 134.100.32.73 12:01, 30. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Weblink zu Maria Böhmer

message: Die Liste der Vorsitzenden der FU ist nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 91.186.62.201 (Diskussion) 15:01, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der Vorsitzenden 

message: Die Frauen-Union der CSU ist eine eigenständige Organisation, mit eigenen Regeln, eigener Führung und eigenen politischen Themen. Gibt es irgendeinen Grund, sie hier gemeinsam mit der Frauen Union der CDU abzuhandeln? Falls nein, dann plädiere ich hiermit ausdrücklich für die Auslagerung von "Frauen-Union der CSU" in einen eigenen Artikel. --Hvd69 (Diskussion) 10:58, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab's einfach mal gemacht. Voilà: Frauen-Union der CSU --Hvd69 (Diskussion) 15:01, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Frauen-Union der CSU in eigenen Artikel auslagern 

message: Der Eigenname der Vereinigung ist gemäß § 2(1) der eigenen Satzung Frauen Union der Christlich Demokratischen Union Deutschlands (CDU); als Eigenname unterliegt dieser nicht den deutschen Rechtschreibregeln, die ja sonst mindestens einen Bindestrich zwischen Frauen und Union verlangen würden. Selbstverständlich kann man dafür praktischerweise auch abgekürzte Versionen benutzen, bei diesen handelt es dann aber nicht mehr um den Eigennamen. Damit sollten sie sich in der Schreibung den deutschen Rechtschreibregeln anpassen, also z. B. Frauen-Union (oder Frauenunion). Einige Landesverbände der FU (z. B. die von NRW, Baden-Württemberg und Berlin) schreiben interessanterweise in ihren eigenen Satzungen sich und ihre "Bundes-Mutter" auch mit Bindestrich: Frauen-Union (die Senioren-Union schreibt sich erfreulicherweise konsequent mit Bindestrich). Diesbezügliche Korrekturen am vorliegenden Artikel sind nötig. Wikkipäde (Diskussion) 12:35, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Ankerkette

message: Habe den Spillkopf durch Ankerwinde ersetzt. Es gibt zwar auch ein Ankerspill, das wird jedoch heute in der Seefahrt nicht mehr eingesetzt. Ein Spillkopf ist üblicherweise ein Zusatz an der Ankerwinde (oder auch anderen Winden), der für das Einholen uind Spannen der Festmacherleinen benutzt wird.Seefahrt 12:04, 30. Apr 2004 (CEST)

message: Weiß jemand, welche Längen für Ankerketten in den erwähnten Tabellen gefordert sind? --Robbit (Diskussion) 12:17, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Im Artikel "Anker" ist nicht nur der Anker selbst sondern auch die Kette, die Manöver, die Lichterführung beschrieben. Auch in den meisten ausländischen wikis gibt es keinen separaten Artikel zur Kette. Schrauber5 (Diskussion) 14:00, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschen und Infos zu "Anker" kopieren?
Diskussion:Mast

message: Mast und Schiffsmast müssen abgeglichen werden.Seefahrt 12:21, 30. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Abgleich zum Schiffsmast 

message: Aufspaltung erforderlich, da:
* Links auf andere wikis für die Einzelnen bedeutungen nicht setzbar
* hier Vermischung von Begriffserklärung bei Mast (Technik) mit reinen Artikel bei Mast (Landwirtschaft)
--inschanör 10:54, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Links bitte so ändern, dass sie direkt auf den Zielartikel verweisen. Eine Begriffsklärung sollte nicht auf eine weitere führen. Hadhuey 10:57, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nur das englische Wiki hat eine Begriffserklärung (da auch für Mast (Stange) und Mast (Fressen)) das selbe Wort. Deshalb wurden die anderen gestrichen. Schade drum. --inschanör 21:34, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung u.a. in „Landwirtschaft“ und „Technik“
Diskussion:Methode der kleinsten Quadrate

message: Eingefügt von Philipendula (Diskussion | Beiträge) 14:06, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Versionsgeschichten der Artikel, aus denen '''Methode der kleinsten Quadrate''' zusammengesetzt worden ist

message: Lieber Freund,
wenn die Entfernung in km gemessen wird, dann auch so berechnet wird, kann die Geschwindigkeit nicht in m/s herauskommen.
81.173.150.53 12:45, 30. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Entfernungs- und Geschwindigkeitsmessung 

message: Dieser Artikel ist etwas allgemeiner als Methode der kleinsten Quadrate. Hier geht es auch um andere Verfahren als nur die Quadratsumme der Residuen. Zudem werden hier allgemeine Überlegungen zur Konstruktion mathematischer Modelle und deren Struktur angestellt. Ich glaube, man sollte ihn lassen. Ich habe noch ein paar Links verstreut und ihn etwas umformuliert. --Viele Grüße --Philipendula 23:16, 12. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ausgleichungsrechnug scheint mir eine Erfindung zu sein. Ausgleichsrechung habe ich schon >100 mal gelesen. Gibt es einen Beleg für Ausgleichungsrechnung.?--Sigma^2 (Diskussion) 19:40, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Ausgleichungsrechnung]] 

message: .. finde ich den Artikel immer noch schlecht. Kapitel 3 und 4 gehören gestrichen oder ausgelagert, denn die Wahl spezieller Modelfunktionen gibt keine weitere Einsicht in die Methode. Es sind Rechenbeispiele, mehr nicht. --Marc van Woerkom 19:19, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Nach einigem zeitlichen Abstand..

message: In der Einleitung steht zu lesen: "Werden bei der Methode der kleinsten Quadrate stochastische Verfahren angewendet, spricht man von Regression und Regressionsanalyse." Was unter "stochastischen Verfahren" zu verstehen ist, wird jedoch nirgendwo in der Einleitung, noch im Artikel, noch sonstwo in der deutschen WP erklaert. Rl 10:10, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: stochastische Verfahren?

message: Bei den ersten beiden Sätzen im Abschnitt "Geschichte" handelt es sich offensichtlich um ein wörtliches Zitat aus dem Buch "Anwendungsorientierte Mathematik: Von Daten zu Funktion" von Joachim Engel (2010), Seite 227. Sollte dies vielleicht als Zitat gekennzeichnet werden oder eine Quellenangabe gemacht werden?
ISBN des Buchs 978-3-540-890867
Wobei mir gerade auffällt, dass diese Sätze auf Wikipedia schon länger stehen, als in dem Buch. (nicht signierter Beitrag von 79.251.144.22 (Diskussion) 12:10, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Wörtliches Zitat im Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Imamiten

message: Was noch fehlt: wie ist es in der Schia zur Herausbildung eines Klerus gekommen (gibt es ja in der Sunna nicht). Wie ist jener strukturiert. Spiritualismus in der Schia. Besondere Konfliktpunkte zur Sunna.
Jakob stevo 15:27, 30. Apr 2004 (CEST)

message: Die Nusairier / Alawiten sind doch nicht mit den Schiiten verwandt, sondern selbst eine (extreme) schiitische Gruppierung, die gemeinsam mit den Imamiten, Aleviten und Bektaschis zwölf Imame verehren. --Manie 19:20, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Alawiten 

message: fehlen mir (nach dem Attentat auf die Goldene Moschee in Samara. G-Michel-Hürth 13:53, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Heiligtümer der Schiiten 

message: Seitwann sind Sunniten Shiiten?
www.diewahrereligion.de
www.pierrevogel.de
www.einladungzumparadies.de
www.way-to-allah.com
www.whatsislam.com (nicht signierter Beitrag von 2.245.13.0 (Diskussion) 11:06, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  ???