lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polytänchromosom

message: Damit ist dann aber eine Polytänisierung eine Form der Polyploidie. Vielleicht sollte man das erwähnen.
: Ist sie nicht, weil nicht die gesamte DNA verdoppelt wird, etwa centromerische repetitive DNA. Leider hab ich keine Quelle dazu, deswegen steht es nicht drin. -- Dietzel65 08:14, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  in "Genetik" von Jochen Graw, Springer, 4.Auflage, Seite 256 steht was über partielle Unterreplikation und partielle Überreplikation. Das könnte man theoretisch mit einfügen. (nicht signierter Beitrag von Braatbecker (Diskussion | Beiträge) 13:26, 7. Aug. 2009 (CEST)

message: Es wird besser sein den Vorgang der Endoreplikation und deren eventuelles Produkt (Riesenchromosomen) einzeln in Artikeln zu behandeln. Dann kann und muss man auch auf die oben beschriebenen Fragen eingehen! vgl: en:Endoreduplication --biggerj1 10:36, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufteilen 

message: Der vorliegende Text verwendet das Wort ‚homolog‘ so, dass auch identische Chromatiden homolog sind. Das entspricht zwar normalem Wortverständnis, sagt darum aber nicht deutlich, dass die beiden im Sinne der Genetik homologen Chromosomen hier vereint sind. Darum die explizite Erklärung ‚von den beiden Eltern stammend‘. Ob dies bei anderen Organismen, die Polytänchromosomen bilden, auch so ist, sollte offen bleiben. 
Meine Ergänzungen in diesem Absatz stammen aus Graw, Genetik Aufl. 4, S. 251ff (Das Anbringen von Literaturverweisen muss ich mal noch lernen)-- Binse (Diskussion) 02:54, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Homologe 

message: ‚Transkribiert‘, Partizip perfekt passiv, bedeutet für mein Sprachverständnis etwas, was Transkribiert wurde, ev. das Produkt der Transkription. Als Ersatz für das im Deutschen fehlende Partizip präsens passiv (etwas, das transkribiert wird) kann es zur Not gebraucht werden, ist dann aber missverständlich. Ich schreibe mal ‚mit Transkriptionsaktivität‘.-- Binse (Diskussion) 01:48, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Transkribiert 

message: Wenn jemand da genaueres weiß, wäre ein Satz zur biologischen Bedeutung des Phänomens gut. Auch negative Information ist Information. Ich stelle mir das so vor:
Durch die Vervielfachung der Gene ermöglicht die Polytänisierung einer Zelle eine sehr intensive Proteinsynthese, die im Beispiel der Seide produzierenden Insektenlarven tatsächlich stattfindet. Ob dies der eigentliche ‚Zweck‘ der Polytänisierung ist, ist aber unklar, zumal auch alle anderen aktiven Gene vervielfacht sind. -- Binse (Diskussion) 01:48, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Biologische Funktion 

message: In der Abbildungslegende steht "L = linker Chromosomenarm, R = rechter Arm". Ich kenne nur die Nomenklatur p-Arm (kurzer Arm von frz. petite) und q-Arm (längerer Arm, nächster Buchstabe im Alphabet). Ist L = p und R = q oder andersherum? --Morinn (Diskussion) 11:40, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abbildungslegende
Diskussion:Erstes Wiener Lesetheater und Zweites Stegreiftheater

message: Bitte, bitte, kann irgendwer mit den entsprechenden Rechten diesen Artikel sichten!?! Der ursprüngliche Autor und ich haben uns viel Mühe bei der Überarbeitung gemacht, es ist sehr schade, wenn diese jetzt nicht aufscheint – nur weil wir beide nicht selbst sichten können! Danke -- 80.109.39.172 00:49, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Würd mich freuen wenn ihr noch mehr über die Wiener Literatenszene schreibts. Zu erwähnen wäre vielleicht noch, dass das 1WLT eines der wenigen Theater ist, in dem zeitgenössische kritische Dialektliteratur vor Publikum präsentiert wird. --El bes 00:58, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtung 
Diskussion:Cause and Effect (Album)

message: Dieser Artikel wurde am 16. Oktober 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen und in vier Wochen erneut überprüft. Für den Fall das sich bis dahin nichts geändert hat, wird ein Löschantrag gestellt. --Harro von Wuff 02:40, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Systematische Desensibilisierung

message: Die systematische Desensiblisierung ist schon seit längerem in der Verhaltenstherapie nicht mehr die Methode der Wahl bei der Behandlung von Angststörungen, manche betrachten sie sogar als Therapiefehler. Der Grund dafür ist, daß das Anwenden von Entspannungstechniken in einer angstauslösenden Situation (gleich ob in vivo oder in sensu) die Habituation verhindert. Anders formuliert: der Patient mit Angst hat in der Regel ein umfassendes Vermeidungsverhalten etabliert, wenn er mit der angstauslösenden Situation konfrontiert wird. Dieses Vermeidungsverhalten führt zwar kurzfristig zu einer Reduktion der Angst, hält aber langfristig die Angst aufrecht - der Betroffene glaubt weiterhin, daß seine Befürchtungen (z.B. ohnmächtig zu werden, einen Herzinfarkt zu bekommen) eingetreten wären, wenn er nicht das Vermeidungsverhalten gezeigt hätte. Die Anwendung der Entspannungstechnik in einer angstauslösenden Situation ist letzlich nichts anderes als eine Vermeidungsreaktion ("ohne PMR wäre ich bestimmt ohnmächtig geworden"). Daher arbeitet man in der Konfrontationstherapie eben ohne Netz: es wird genau die Situation erzeugt oder aufgesucht, in der sich die Befürchtungen des Betroffenen bewahrheiten könnten, und erst die wiederholte konkrete Erfahrung, daß das Befürchtete nicht eintritt (und zwar ohne den Einsatz irgendwelcher "Hilfsmittel"), führt zu einem Umlernen und damit zu einer langfristigen Reduktion der Angst.
--Jokl63 02:46, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Letzteres wird auch bei der systematischen Desensibilisierung gemacht, nur nicht sofort, sondern erst wenn die vorherigen Schritte der Annäherung bewältigt werden können. Sie ist damit weniger brutal als reines Flooding und die Akzeptanz dürfte höher liegen. --Cubefox 02:03, 24. Jul. 2010 (CEST)

text: @Jokl63 M.E. bleibt in der Wikipedia Beschreibung der systematischen Desensibilisierung die Folge einer "Scheiss egal" Haltung unerwähnt .Im übrigen birgt dieses Verfahren die Annahme zu hoch sensibel zu sein, was auf missbräuchliche Nähe zu Experimentierfreude mit oder am Menschen deutet. Letztendlich halte ich Sensibilität in ihrer Ausprägung als eine genetisch angelegte Charaktereigenschaft , die nicht manipuliert werden sollte, geschweige denn behandelt, sondern vom Individium selbst "verwaltet" werden muss. Manchmal wird auf dieser Ebene auch der Rücksichtslosigkeit ein Freibrief erteilt, denn VIELE zu.massregeln ist anstrengender als EINZELNE zu desensilibisieren gemäss.dem gefährlichen Motto "Stell dich nicht so an"! Die kleine gesunde Angst und der kleine Polizist im Menschen (Vernunft.und Moral) sollten uns begleiten ohne Einsatz von Hilfsmitteln / Manipulation / Desensibilisierung / fingierte Angstzustände etc. --46.114.105.132 22:28, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Flooding
Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2004

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-GFDL
Ist es möglich, eine neutrale Hintergrundfarbe zu wählen - z.B. ein helles Grau? Der Grund dafür ist, dass ich schon über einige Bilder gestolpert bin, bei denen sich die Farbe der GFDL-Box mit Farben im Bild "beißt", also nicht sonderlich gut dazu passt. Mir gefällt ja schon dieser hellviolette Seitenhintergrund nicht so toll. Mit diesem habe ich mich aber mittlerweile abgefunden, finde aber weiterhin den neutralen, weißen Hintergrund in den Commons besser. Wenn jetzt jedoch noch in großem Stil eine weitere Farbe zu der Bildbeschreibungsseite dazu kommt, sieht das dort bald aus wie im Zirkus ;) Nicht umsonst ist der Hintergrund und alle Bearbeitungselemente in professionellen Bildbearbeitungsprogrammen (Photoshop & Co) in neutralen Farben gehalten, um nicht den Bildeindruck zu verfälschen.
Dies gilt für alle Boxen, welche unterhalb der Bilder angebracht werden. Mir fällt spontan auch noch die PD-Lizenzbox ein.
Ich weiss, das ist alles nicht dramatisch und ich nehme das bestimmt mal wieder zu ernst. Aber ich kann heute besser schlafen, wenn ich wenigstens den Versuch unternommen habe, dies zu verbessern :o) -- Gruß, aka • 17:17, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Gerne! Nur zu. Wikipedia:Sei mutig --zeno 19:03, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Da bisher keine Einwände kamen, habe ich das gerade durchgeführt. Ich denke, so ist es besser. -- Gruß, aka • 17:27, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Farbgestaltung 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-by
Hi, wie ist der Status dieser Lizenzvorlage? Ich bräuchte gerade was für Pressebilder von Bosch , die die Bedingung Nachdruck aller Bilder honorarfrei mit Vermerk "Foto: Bosch" haben --Habakuk 14:59, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: ok, ich ziehe obiges zurück, das scheint so unter der GFDL nicht möglich zu sein. --Habakuk <>< 18:27, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Genau keine neue Lizenz 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Wappenrecht
Einfügung: "unter Umständen". Nicht in allen Fällen sind Beschränkungen gesetzmässig. Eine Verwendung der Vorlage für jene Fälle, in denen nach der jur. unmassgeblichen Ansicht der Wikipedianer oder von Wappenführern Beschränkungen vorliegen, erscheint nicht sinnvoll. Streichung: Wappenrecht. Der Artikel existiert noch nicht (!!), es genügt IMO der Hinweis auf die Wappen-Diskussionsseite. Das Wappenrecht ist historisches Gewohnheitsrecht, kein eigenes abgegrenztes jur. Rechtsgebiet. Gedacht war daran, hier öffentlichrechtliche Vorschriften über Hoheitszeichen und namensrechtliche bürgerlichrechtliche Implikationen der Wappenführung zusammenzufassen, aber dogmatisch sind das 2 Stiefel. --Historiograf 20:56, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Einfügung 

message: :Verschoben von Vorlage Diskussion:Bild-PD-US
Die Angabe der Quelle erst nach der Lizenz passt nicht zur Vorlage Bildbeschreibung. Daher hatte ich sie entfernt. -- Sciurus ><> - @ 11:32, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  "Quelle"
Diskussion:Laura Anne Gilman

message: === Serien ===
==== Cosa Nostradamus ====
===== Retrievers =====
6. Blood From Stone (Mai 2009)
===== Paranormal Scene Investigations =====
Hard Magic (Frühjahr 2010)
  	 
Pack of Lies (Frühjahr 2011)
  	
Band 3 (Frühjahr 2012)
==== The Vineart War ====
Band 1 (von 3) 2009: Flesh and Fire: Book One of the Vineart War, Pocket Books (13. Oktober 2009) ISBN 1-439-10141-8
Letzte Aktualisierung: --Stan T. Lor 04:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: ==== Cosa Nostradamus ====
===== Retrievers =====
6. Blood From Stone (Mai 2009)
===== Paranormal Scene Investigations =====
Hard Magic (Frühjahr 2010)
  	 
Pack of Lies (Frühjahr 2011)
  	
Band 3 (Frühjahr 2012)
==== The Vineart War ====
Band 1 (von 3) 2009: Flesh and Fire: Book One of the Vineart War, Pocket Books (13. Oktober 2009) ISBN 1-439-10141-8
Letzte Aktualisierung: --Stan T. Lor 04:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Serien 

message: Band 1 (von 3) 2009: Flesh and Fire: Book One of the Vineart War, Pocket Books (13. Oktober 2009) ISBN 1-439-10141-8
Letzte Aktualisierung: --Stan T. Lor 04:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  The Vineart War
Diskussion:Burra (Australien)

message: Änderungskomentar von Roll-Stone: Yo, was ist damit gemeint? Wenn dort steht es handelt sich um Quarzite und Dolomite, ist doch klar das es Festgesteine sind, oder? Und was bedeutet der zewite Teil des Kommentars?
Geomartin 04:43, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklar bleibt trotzdem, ob es sich um Locker- oder Festgestein handelt. Sulphische Mineralisation unklar?
Diskussion:Hoyt

message: @Benutzer:KeineWerbungBitte: Es geht nicht um "meine" Artikel, mein Gott! Wenn ich den Verweis auf das Team Hoyt aus der prominenten Exklusivposition ihres eigenen Absatzes heraushole und in die Liste der Nachnamen einreihe, kann man mir alles andere Vorwerfen als ausgerechnet Eitelkeit. Ich darf also um etwas Sachlichkeit bitten. Grüße --Robb 06:51, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Team Hoyt]]
Diskussion:Sauerkrautsaft

message: Ist Sauerkrautsaft sozusagen ein Abfallprodukt, also einfach die Flüssigkeit, die übrigbleibt wenn man das Sauerkraut abtropft? --07:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

message: Ich bin für einen Löschantrag. Den Satz habe ich mir selber schon gedacht. --189.89.187.2 22:50, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wenig 

message: Ist es nicht interessant wie relativ ausführlich der englische im Vergleich zum deutschen Artikel ist?
-- Imagnu 12:53, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Naja, da ist im englischen Artikel viel Geschwurbel bei, das im deutschen WP keinen Platz erhält. Wenn du mehr wissenschaftliche belegte Informationen hast, füge sie einfach ein. Nur ist mir solcher Stub lieber als Naturkost-POV, wie es zuvor war.Oliver S.Y. 18:47, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Projekt Schilddrüse/Die Schilddrüse

message: :Kategorie:Schilddrüse
* Anatomie: Arterien, Nervus recurrens
* Phsiologie: einige Proteine und Gene
--Drahreg·01RM 07:42, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Hallo Gerhard, weißt Du, was ich mir überlegt hätte - ob es nicht besser wäre, etwas unorhtodox zu gliedern, wobei man allerdings in Kauf nehmen müßte, daß man auf Unterabschnitte von Artikel verlinkt. Etwa so:
;Inhalt
Anatomie und Entwicklung
*Die menschliche Schilddrüse
*Phylogenetische Entwicklung
*Ontogenetische Entwicklung
*Histologie
...
:::Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:29, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Persönlich gefällt die zweite Version besser, allerdings würde ich es vorziehen (honi soit qui mal y pense), wenn der Absatz "Chirurgische Therapie" vor dem Absatz "Nuklearmedizinische Therapie" zu stehen käme. Wäre IMHO historisch und auch im Sinne der gängigen Praxis sinnvoller. Im übrigen konnte ich es mir nicht verkneifen, richtigzustellen, wer damals, brandneu in der WP, das "Projekt Schilddrüse" angeschoben hat. Wobei sich natürlich erfreulicherweise umgehend reichlich kompetentente Mitstreiter fanden. Ich denke, das kann ein sehr ordentlicher Reader werden, der den Vergleich mit einem kurzgefassten Lehrbuch nicht scheuen muss und auch allgemeinverständlich bleibt. --Thomas, der Bader (TH?WZRM) 21:30, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Gliederung
Diskussion:Tontine

message: Die Beschreibung einer Tontine als KO-System erweckt den Eindruck, dass Auszahlungen nur punktweise geschehen, wenn eine bestimmte Anzahl der Empfangsberechtigten gestorben ist. Weiter unten argumentiert jemand, der Abschnitt wäre für die Verstädlichkeit notwendig – ich widerspreche dem und behaupte, er verschleiert den Begriff eher.
:"Die Beschreibung einer Tontine als KO-System erweckt den Eindruck, dass Auszahlungen nur punktweise geschehen": - genau so ist es, z.B. an jedem 1. 1. eines Jahres, an die dann jeweils noch Lebenden. Roland Scheicher (Diskussion) 07:59, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beschreibung als KO-System ist irreführend
Diskussion:Kantonsschule Küsnacht

message: Ich würde nicht sagen, dass das zuviele Überschriften sind. Siehe auch  Wikipedia:Inhaltsverzeichnis zu der nun verlorengegangenen Semantik. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:58, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, danke für den Kommentar. Die ursprünglichen Überschriften stammten ja auch von mir, aber beim Durchsehen hatte ich plötzlich das Gefühl, es seien etwas gar viele und machten das Ganze eher unübersichtlich. Was meinen andere? Ich kann sie gerne wieder zurücksetzen. --Parpan 15:39, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sie waren von dir, klar. Ich würde eben mehr Semantik und weniger falsche Auszeichung („;“ ist eigentlich eine Definitionsliste) bevorzugen - meines Erachtens besser für Weiternutzung/Barrierefreiheit. Wenn du es so besser findest, dann eben so. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:02, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  zuviele Überschriften
Diskussion:Lesegeschwindigkeit

message: Praktische Bedeutung [Bearbeiten]
Weitere Untersuchungen belegten, dass diese Größe mit dem Niveau der fluiden Intelligenz zusammenhängt: Jemand mit einem Intelligenzquotient (IQ) von 115 verfügt über eine deutlich höhere Lesegeschwindigkeit als jemand mit dem IQ 100 oder gar IQ 80.
Kann das heute  noch so stimmen??? Und welche Konsequenzen ergeben sich daraus für legasthene Schüler,deren Lesegeschwindigkeit grundsätzlich herabgesetzt ist? --GID 17:41, 12. Okt. 2010 (CEST)

message: * der Studienumfang von 24(!) Lesern ist etwas gering
* hat die Studie nicht eher immer schon Buch lesen gegen das neues Lesen am ipad getestet
* AFAIK: die Lesegeschwindigkeit von native Speakern bei gedruckten Texten ist über verschiedene Sprachen mit verschiedenen Zeichensätzen (Deutsch, Arabisch, Chinesisch) fast konstant; warum sollten dann ebooks grundsätzlich anders sein? (nicht signierter Beitrag von 212.17.113.132 (Diskussion) 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Anmerkungen zur Studie von Jakob Nielsen

message: Laut Artikel gibt es einen standardisierten Lesetest. In welchem Standard ist dieser Test spezifiziert? Hier wäre ein Einzelnachweis angebracht. Dann wundert es mich, daß das Zahlenbeispiel im Artikel mit stark gerundeten Zahlen rechnet. Ist das tatsächlich so im Standard vorgesehen? Das korrekte Ergebnis wäre ja eigentlich 20 * log2(26) bit / 6,7 s = 14,03... bit/s und nicht 15 bit/s, wie im Artikel berechnet.--95.115.123.211 01:23, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Standardisierter Lesetest
Diskussion:Johanna von Puttkamer

message: Ergänzung Literatur:
Gabriele Hoffmann: Otto von Bismarck und Johanna von Puttkamer. Die Geschichte einer grossen Liebe. Insel-Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3-458-17617-6 (nicht signierter Beitrag von Christine Eckhardt (Diskussion | Beiträge) 17:34, 9. Apr. 2015 (CEST)

message: Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass die dame nach bürgerlichem recht "von Bismarck, geb. von Puttkamer" hieß (und heißt), seitdem sie Otto im jahr 1847 geheiratet hat. sie haben sich auch niemals scheiden lassen, und ein fürstenhaus im strengen sinne waren sie auch nicht (nach der hofrangordnung von 1879 rangierten die Bismarcks an letzter stelle, u.a. nach den standesherrlichen grafen, jedenfalls troisième partie, selbst als herzöge von lauenburg).
Oder man setzt das lemma gleich auf "Johanna von Bismarck" um; es heißt schließlich auch Bertha von Suttner, Marie von Schleinitz, Hannelore Kohl usw.
Jedenfalls kann die formel "auch genannt Johanna von Bismarck" nicht bestehen bleiben, weil dies a) einen falschen eindruck erweckt (als wäre es ein pseudoonym), und b) der juristischen und habituellen realität nicht entspricht (die dame war 23 jahre ihres lebens frl. v. Puttkamer, aber 47 jahre lang freifrau, gräfin schließlich fürstin (v.) Bismarck). --Ammonius 10:15, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Der Verweis auf den Geburtsort ist falsch. Sie hat zwar auf einem Gut Reinfeld gelebt, allerdings auf einem anderem, dem heutigen Barnowiec (Kreis Bytów). Geboren ist sie dort auch nicht, sondern in Viartlum (heute Wiatrolom) im Landkreis Rummelsburg (heute Miastko). Hier wird der 11. April als Geburtstag angegeben. Nach meiner Recherche ist sie aber am 8. April geboren. (nicht signierter Beitrag von 141.53.208.147 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn's dafür Belege gibt, kann man sowas gerne einbauen. Aber "meine Recherche" ist da i.A. nicht ausreichend. I.E. wo steht's (verlässlich, wiederauffindbar und vertrauenswürdig) aufgeschrieben? Wenn das angegeben werden kann, kann man was ändern. --Pflastertreter 20:58, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtstag und Geburtsort 

message: Ist "vacile" (statt: "facile") ein Rechtschreibfehler im Bismarck'schen Originaltext? --2003:E3:C71C:A200:FDE3:ACBF:86A6:B67 15:55, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "vacile à vivre"
Diskussion:Otokar Cobra

message: In eigentlich sämtlichen Internetquellen wird das Fahrzeug mit C (Cobra) statt mit K geschrieben. Liegt hier ein Schreibfehler im Lemma vor? Wenn ja, bitte verschieben. --High Contrast 10:20, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Im türkischen Original wird der Name mit "K" geschrieben. Das "C" stammt vermutlich von der englischen Bezeichnung. Asdrubal 10:47, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bist du dir da 100%ig sicher? Kannst du türkisch? Ein Blick auf :tr:Otokar Kobra zeigt uns, dass selbst in der türkischen Wikipedia NUR das Lemma mit K geschrieben ist - im Artikel stets mit C. --High Contrast 12:46, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Der Hersteller schreibt ihn auf seiner Webseite auch mit C. Demzufolge müssten wir verschieben. Asdrubal 12:53, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, dann verschieben wir den Artikel nach Otokar Cobra. Ich bin so frei und führe entsprechendes aus. --High Contrast 14:26, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "Otokar Kobra" oder "Otokar Cobra" 

message: bei military today sind 2+9 angegeben (nicht signierter Beitrag von 91.19.204.253 (Diskussion) 17:12, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP. Ich glaube dir das, aber alle Artikeländerungen müssen im Artikel durch Nachweise belegt werden. Bitte such mal ob du die angegebenen Zahlen in einem Buch oder auf einer zuverlässigen Website findest und trag das dann im Artikel ein. Bitte lies auch mal WP:Belege und WP:Weblinks. Wenn du Hilfe brauchst kannst du dich gerne bei mir melden. Gruß--MittlererWeg 15:37, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  besatzung 

message: Bei anderen Fahrzeugen wird nur der Fahrzeugname als Lemma angegeben. Lediglich bei diesem Fahrzeug wird auch der Hersteller im Lemma genannt. Sollte dieser Artikel daher nicht im Rahmen der Einheitlichkeit nach Cobra (Militärfahrzeug) o.ä. verschoben werden?--D-M 10:22, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikellemma 

message: Hallo Leute,
Ich würde mal vorschlagen das wir ein Bild von einem Türkische Cobra reinstellen, da dies ja ein Türkisches Rüstungprojekt ist und von Otokar gebaut wird.Nichts gegen Georgien aber wir packen ja auch kein Türkischen Panzer bei dem Leopard rein;-)Also nicht als 1. Foto.LG SERDAL (nicht signierter Beitrag von Vr6serdal (Diskussion | Beiträge) 17:09, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist doch kein Problem. Die Türkei hat den Cobra gebaut und Georgien hat ihn gekauft. Außerdem gibt es auf wiki kein Bild eines Cobras der in Verwendung der TSK wäre. -- Kvnst 00:11, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild anpassen