lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bienenbüttel

message: Der Metronom-Zug ME 146-03 trägt ebenfalls den Namen Bienenbüttel. --91.60.242.115 23:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Metronom Bienenbüttel 

message: Im Juni 2011 wurde der Name Bienenbüttel im Zusammenhang mit EHEC bundesweit in Meldungen genannt. Im Artikel 
* Enterohämorrhagische Escherichia coli#Erhöhte Fallzahlen durch aggressive Mutante 2011
stehen die Sätze:
[...] gab der Landwirtschaftsminister Niedersachsens Gert Lindemann in einer Pressekonferenz an, die Analyse der Lieferketten von Lebensmitteln praktisch aller Erkrankter weise als Gemeinsamkeit ein Unternehmen in Bienenbüttel auf, das Sprossen in den Handel bringe, die es aus zugeliefertem Saatgut herstelle. Seit Mai 2011 seien drei Mitarbeiterinnen des Unternehmens an EHEC erkrankt. Daher sei hier vorbehaltlich weiterer Untersuchungen die Quelle anzunehmen. (abgerufen am 10. Juni 2011) Sollte davon nicht auch etwas im Artikel stehen? --Bötsy 18:32, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe derartiges mehrfach gelöscht. Welche Information über den Ort gewinnst Du daraus? Keine. Bis heute ist der Verdacht auf eben diesen Betrieb nicht bestätigt, der Verdacht auf ihn als einzigen Ausgangspunkt der HUS-Epidemie 2011 schon gar nicht. Selbst wenn sich das bestätigen sollte, wenn es aus dem Betrieb E. coli-positive Labortests mit dem fraglichen Erreger geben sollte, was hat das dann mit dem Ort zu tun? Wenn es Auswirkungen auf den Ort hat, die Du belegen kannst, dann gehören die hierher. Der Rest ist Sensationsjournalismus und gehört nicht hierher. Anka ☺☻Wau! 18:40, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, der Sprossen liefernde Betrieb ist in Bienenbüttel ansässig; es sind viele Menschen - zum Teil schwer - an EHEC erkrankt, einige sind gestorben. Es ist nicht nur Sensationsjournalismus. Ich denke aber, dass der Hinweis auf dieser Diskussionsseite zunächst reicht. Gruß --Bötsy 18:56, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist natürlich kein Sensationsjournalismus über Ursachen der Epidemie zu berichten. Bienenbüttel dafür verantwortlich zu machen, passt jedoch nicht. Anka ☺☻Wau! 21:31, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Passt natürlich nicht, wird erfahrungsgemäß (spätestens wenn sich der Verdacht bestätigt) aber so ablaufen und irgendwann zur Realität und Historie der Ortschaft gehören und hier zu lesen sein. Alle Orte, von denen eine Katastrophe oder ein Skandal ausgegangen ist teilen dieses Schicksal. Die Welt lastet den Bewohnern und örtlichen Organen (manchmal nicht ganz zu Unrecht) an, als nächste Beobachter und "Anwesende vor Ort" den Vorfall "in den eigenen Reihen" nicht verhindert zu haben. WP darf dem aber keinesfalls vorauseilen.213.39.133.176 15:18, 12. Jun. 2011 (CEST)

text: Aaaahh, sehr schön, mal wieder die Besserwisser, die Infos unter fadenscheinigen Gründen streichen wollen. Ach wie toll, dass ich nicht mehr in der WP schreibe ... Nur mal so zur Info an diese Leute: Auf Zapp kam gestern eine große Reportage über die "Berühmtheit" dieses Ortes dadurch. Schönen Tag noch! --85.180.61.223 11:22, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[EHEC]]  /  [[Sprossengemüse|Sprossen]] aus  Bienenbüttel (Juni 2011)
Diskussion:Faber-Jackson-Beziehung

message: Die Quelle ist der gleichnamige Artikel in der englischen Wikipedia. Wer sich auskennt, soll bitte einen Link einfügen und mir sagen, wie das funktioniert. --Pascal Steger 10:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Artikel ist als externer Link aufgeführt. --Pascal Steger 06:55, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Quellenangabe
Diskussion:Frankfurt-Eschersheim

message: Schon nett, dass jemand dauernd Links zu weiteren Informationen löscht. So viel dann zu dem Thema "freie..." 
Na ja wenn er es sich noch mal überlegen sollte die Links sind hier.
* Feuerwehr Eschersheim
* Jugendfeuerwehr Eschersheim
* Mühlenfest Eschersheim
:Bitte lies dir vorher folgende Kriterien für (Web-)Links durch: WP:WEB. Gruß Melkom 11:49, 8. Jun. 2007 (CEST)

message: muß erneuert werden. Seit kurzem ist nämlich eine Replika der Statue wieder drauf, die früher drauf war. Brunnen war mal ein Kriegerdenkmal wegen 1870/71 gegen Frankreich, ist es damit jetzt wieder. Warum, weiß man eigentlich nicht. Wenn jemand rauskriegt, warum wir in Eschersheim wieder ein Kriegerdenkmal brauchen, kann ja auch noch einen Satz dazu spendieren. Giro Diskussion 20:55, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild vom Brunnen am Weißen Stein
Diskussion:Multia

message: Uiui, außer der Tretschlitten-WM gibt es hier wirklich nichts. Wir sollten southpark nicht mehr als Lottofee zulassen ;-) --BishkekRocks 11:24, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich finde es im übrigen erschütternd, dass ich um exakt 15:17 den Gemeinderats c&p durchführen wollte und du das um 15:16 gemacht hast. --Janneman 15:19, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, wer zu spät kommt... --BishkekRocks 15:22, 8. Jun. 2007 (CEST)

text: die fr: gibt sich da sehr poetisch übrigens: partie des nombreuses communes rurales du centre et de l'est de la Finlande qui meurent doucement. Kondolierend, --Janneman 15:23, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kaff der Woche 
Diskussion:Junior 8

message: Junior 8 ist ein Eigenname und wird auf den (deutschen) Webseiten des Programms immer ohne Bindestrich geschrieben. Für den Gipfel / Wettbewerb werden aber unterschiedliche Schreibweisen verwendet: Junior 8 Gipfel aber auch Junior 8-Gipfel, nur sehr selten Junior-8-Gipfel. Auch das Abschlusskommunique 2007 verwendet Junior 8-Gipfel. Ich habe darum nun im Artikel konsequent diese Schreibweise verwendet. Es handelt sich bei dem Leerzeichen zwischen "Junior" und "8" um kein Deppenleerzeichen, da diese  Rechtschreibregeln bei Eigenname nicht gelten. --Jadadoo 12:03, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:EC Bad Tölz

message: Hab mal angefangen, die Seite etwas aufzufrischen. Vorschläge/Einsprüche sind gern gesehen --Wolvy 12:07, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schaut bislang gut aus, aber bitte sage hier noch einmal mit etwas Vorlauf vor der Übertragung Bescheid. ++Wolfgang Götz 19:07, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Am Montag würde ich die aktuelle Version einspielen...vielleicht krieg ich bis dahin auch noch nen Wappen :) --Wolvy 11:42, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Update
Diskussion:Moulin Rouge

message: Macht es wirklich Sinn, eine 11 Jahre alte Besucherzahl zu nennen? -- 62.143.93.67 18:13, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Besucherzahl 2000 

message: Die letzte Aussage des Artikels lässt sich im verlinkten Artikel zum Wiener Moulin Rouge gerade nicht verifizieren! (nicht signierter Beitrag von 188.110.101.44 (Diskussion) 13:10, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Moulin Rouge Wien? 

message: Dieser Weblink muß raus: Offizielle Store . Es ist pure Werbung ohne weitere Informationen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:37, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nun hab ich ihn rausgenommen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  reine Werbe-Seite 

message: Hallo,
mir fehlt der Verweis auf die einzelne Show wie zum Beispiel "Formidable" oder das akutelle "FÉERIE" kein Wort zu denn über 80 Tänzern... Schade. (nicht signierter Beitrag von 87.163.144.72 (Diskussion) 20:59, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Verweis auf die Show und das Assemble
Diskussion:Julie Tullis

message: War der damals wirklich noch unbestiegen? Ist da nicht 1960 eine chinesische Expedition hoch? Bin unsicher.
Diese Seite http://classic.mountainzone.com/climbing/everest/north/simonson.html meint 1960 Chinesen. -- Wikihase 12:45, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Nord-Ost-Grat

message: Wie soll man glauben, dass es nicht möglich war, das lebensrettende Wasser zumindest für die eine schwerkranke Person
mittels Körperwärme zu erschmelzen?  Gruss, Piankerl--80.216.80.98 04:38, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dehydratation
Diskussion:Sunsphere

message: Sollte dieser doch recht kurze Artikel nicht auch um die Info zur Simpsons-Episode [3F17] "Bart on the Road" ergänzt werden? In dieser Episode fahren Bart und drei weitere Springfield-Kinder (Milhouse, Martin und Nelson) zur Sunsphere, in dem Glauben, dass diese neu und sehenswert sei. Sie sind allerdings 14 Jahre zu spät. Durch Nelsons Steinwurf kippt dabei der ganze Turm um.
-- KrustyFM 12:54, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Simpsonsbezug
Diskussion:Renault Rodéo

message: auf den bildern sieht man einen grünen und einen gelben rodeo, die sich im äusseren deutlich unterscheiden. trotzdem wird im artikel erklärt, dass nur der motor und die bodengruppe zwischen I und II unterschiedlich war. bei dem gelben handelt es sich ja sicherlich nicht um einen dreier.
--YPS 00:42, 10. Okt. 2007 (CEST)

message: (Entschuldigung für die Irrtümer, ich bin französich)
Der  Name ist... "Rodeo 5" oder "Renault Rodeo 5", nicht nur "Rodeo". Die Ruckplatte ist immer "rodeo", auch für Rodeo 4 und 6:
Tablice_Stuttgart_BS149H-Renault_Rodeo-straga.JPG|alt=Rodeo 6|Rodeo 6
Renault_R_4_Rodeo_Teilhol_-_Flickr_-_Joost_J._Bakker_IJmuiden.jpg|Rodeo 5
Die echte Unterschied ist wenn der Name "Renault" benutzen ist: Rodeo 4 oder 6 werden Renault 4 Rodeo und Renault 6 Rodeo, mit 4 und 6 zwischen Renault und Rodeo, während Rodeo 5 wird Renault Rodeo 5.
Und die richtige Schrifft ist Rodéo, aber hier ist es mehr ein Tastatur Problem :-)
BarnCas (fr) (01/05/14) (10:30, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rodeo 5
Diskussion:Versorgungsschiff

message: Für den zivilen Typ gibt es den Artikel Versorger (Offshore) darum sollte hier nur ein Verweis dorthin angelegt werden. Es wäre zu überlegen ob der Militärische Typ nicht auch eingeutiger benannt werden könnte--WerWil 13:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zivile Versorger 

message: @Graf Umarov: 1. Es ist an Dir, Deine Einfügung zu belegen. Wenn Quellen sagen, das sei das Gleiche, dann nenne sie. Die Tatsache, dass es eine WL von Depotschiff auf Versorgungsschiff gibt, ist kein Beleg.
2. Was die Bezeichnungen von Schiffstypen betrifft, weise ich auf die Vorbemerkungen zu dieser Quelle hin. Es gibt keine verbindlichen Bezeichnungen, sondern nur einen Sprachgebrauch. In der Liste der Schiffe der Bundeswehr#Versorgungsschiffe findest Du eine Anzahl von Klassen, von denen genau eine, die Klasse 780, als Depotschiff, genauer Depottanker, bezeichnet wird. Das bedeutet, dass die Depotschiffe, wie immer man sie definieren mag, eine nur Unterordnung der Versorgungsschiffe sind. Andersherum gesagt gibt es Versorgungsschiffe, die keine Depotschiffe sind, beides ist also nicht gleich. Gruß, --KuK (Diskussion) 06:46, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Darum geht es doch gar nicht essenziell sondern darum, dass das Lemma Depotschiff irgendwo erklärt wird, ohne dass dazu ein eigener Artikel angelegt wird, der zu Versorgungsschiff redundant ist. Von mir aus dann halt eigenes Kapitel. Siehe Liste deutscher Trossschiffe#Transport- und Depotschiffe, http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr. Depotschiff = Versorgunsschiff Bei U-Boot-Versorgern ist die WL analog. Im Übrigen beschränken wir uns ja auch nicht auf die Schiffe der Bundesmarine. Graf Umarov (Diskussion) 09:01, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es spricht nichts gegen einen Abschnitt Depotschiff in diesem Artikel, sofern man dafür ordentliche Belege hat. Die Quelle Haltenraum.com gehört nicht dazu, weil sie ihrerseits nicht erkennen lässt, auf welche Grundlage sie sich stützt. Ich komme zzt. nicht dazu, meinen Bücherschrank zu durchwühlen und lasse mich auch nicht gern dadurch antreiben, dass irgendwo ein Reparaturbedarf entsteht. Nichts für ungut, Gruß, --KuK (Diskussion) 19:09, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Depotschiff vs. Versorgungsschiff
Diskussion:Tonenburg

message: Hallole, sag mal, tut das Not, daß hier 4 Zwischenüberschirften für sehr wenig Fließtext sind? Zwischenüberschriften sind ja in erster Linie zur Navigation in größeren Artikeln da und nicht zum Selbstzweck. Meinst du nicht auch, die sind alle verzichtbar, immerhin füllt der Text gerade mal eine halbe Bildschirmseite. Da sollte man den Lesern zutrauen sich zurecht zu finden. Marcus Cyron na sags mir 13:02, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dem Leser traue ich sehrwohl zu, dass er zurechtkommt. Nur ist der Artikel als solcher noch stark ausbaufähig. Im Quelltext unterhalb der Abschnittsüberschrift (Zwischenüberschirften) hinterlegt finden sich Anregungen, wie die einzelne Abschnitt auszubauen sind. Als Beispiel sie hier die Burg Münzenburg genannt: man beachte bitte, was sich zwischen dem Einfügen einer Struktur bis jetzt getan hat. Das Beispiel belegt, dass die hinterlegten Abschnittsüberschrift (Zwischenüberschirften) des Formats eine geeignete Hilfestellung sind.--Manuel Heinemann 13:19, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschirften
Diskussion:Rainer Hoffschildt

message: * Vortrag in Linz (Österreich) ,  
* 2 Beiträge in Nürnberg   
* Interviews 2005 2006
* Schleswig Holstein, Landeszentrale für politische Bildung
* Vortrag 2007  Ladelund
* Literaturliste DÖW 
* Wiederveröffentlichung auf Frz. Webseite 
* Erwähnung in Englisch auf einer frz. Seite 
* Literaturliste auf russischer Seite 
* Recherchen für den amerikanischen Film § 175 
* Holländische Seite 
* Nennung Uni Köln 
* Stolperstein 
--Franz (Fg68at) 14:18, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Wilhelm III. (Henneberg-Schleusingen)

message: http://www.ahnenreich.de/html/Vorfahren%20Donhoff.html und http://www.ahnenreich.de/retrospect/adel/index.php?m=family&id=I16108 - Biografische Überschneidung bei Wilhelm III: und Wilhelm IV., da sollte abgeklärt werden, die Verweise im Meyers 1888 sind lauten ebenso. --Eva K. Post 13:39, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zählung der „Wilhelme“ in der Familie Henneberg ist wohl nicht einheitlich. Bei den Grafen von Henneberg-Schleusingen gab es m.W. nur 6 Träger des Namens Wilhelm. Je nachdem, ob aber auch der sagenhafte Wilhelm aus der Zeit Ottos des III. und der Wilhelm von Henneberg-Ascha (vor 1400) mitgerechnet wird (wie es im Zedler nach Spangenberg gemacht wird), könnte sich die Zählung der anderen verschieben. Der Hinweis von Eva K. auf die Angaben in der Döhnoffschen Vorfahrenliste spricht aber in keiner Weise gegen die Richtigkeit der Daten in der wp - vielmehr zählt man in der Familie Dönhoff vielleicht nur den Wilhelm von Henneberg-Ascha als W. I. - „Wilhelm IV“ wäre dann - wie hier - W. III. Die Lebensdaten von W. III.(IV.) müßten aber wohl genauer untersucht werden. Folgt man den Angaben in der ADB, so ist Wilhelm III. wohl 1434 (oder eher 1436) geboren. Er war beim Tode seines Vaters noch nicht 10, sondern erst 8 Jahre alt, denn die Kaiserkrönung Friedrichs III., auf welcher er - 16-jährig - den Ritterschlag empfing, war im März 1452. Auf Veranlassung seiner Vormünder ist W. schon mit 10 Jahren für "majoraenn" (= volljährig) erklärt worden; das war dann wohl 1446. Faktisch wird er weiter unter Aufsicht seiner Verwandten und seiner Mutter "regiert" haben. Warum lt. „Meyer’s Conversationslexikon“ (1888 genau wie 1907) noch ein weiterer Generationswechsel um 1460 eingefügt wird, ist mir unbekannt - und wohl auch nicht belastbar. Ich finde die Angaben in diesem Artikel zwar etwas sparsam aber durchaus richtig und schlage vor, das „Werkzeug“ wieder zu entfernen. --Hvs50 00:34, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Fallweise gibt es eine Doppelzählung Wilhelm III.(IV.), ist aber in der aktuellen Literatur nicht gängig. Daher wäre ich auch dafür, den Baustein zu entfernen. --Otberg 12:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

message: Im Artikel steht, dass Wilhelm III am 25. Mai 1480 in Salurn verstorben sei. Im Artikel befindet sich auch ein Foto seines Grabsteines in der "Stadtpfarrkirche von Bozen" (Dom Maria Himmelfahrt). Rechts des Steines ist noch eine kleine Tafel erkennbar. Mir liegt ein Foto dieser Tafel vor und auf ihr steht neben dem italienischen folgender deutscher Text: Grabstein des Grafen Wilhelm IV von Henneberg-Schleusingen, der am 22.5.1480 [sic!] auf dem Rückweg von einer Wallfahrt nach Rom in Salurn starb und in der Pfarrkirche von Bozen begraben wurde. Im Jahre 1482 wurden seine Gebeine in seine fränkische Heimat übergeführt und in Veßra beigesetzt. Vielleicht ist jemand in der Lage zu klären, welches Datum nun korrekt ist?
--91.58.174.186 11:45, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt da widersprüchliche Angaben. Habe die anderen Daten ergänzt. --Otberg (Diskussion) 12:47, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Todestag † 25. Mai 1480 versus † 22. Mai 1480
Diskussion:Felsenkeller (Leipzig)

message: Der Felsenkeller wurde 1890 in der Gemeinde Plagwitz eröffnet, die seit 1891 ein Stadtteil von Leipzig ist. Noch heute gehört das Grundstück zur Gemarkung Plagwitz. Er liegt also eindeutig im Stadtteil Plagwitz. Selbst der noch weiter nördlich gelegene alte Felsenkeller (heute "Victor Jara") ist noch Plagwitz, und auch die noch nördlichere Georg-Maurer-Bibliothek!
Im Jahr 1992 hat sich die Stadtverwaltung eine völlig neue Struktur ausgedacht, die aber Ortsteil heißt und sich nur wenig um die historisch gewachsenen Stadtteile kümmert. Da die Grenze zwischen den Stadtteilen etwas unschön am Rande des Karl-Heine-Platzes und dann weiter entlang der Felsenkellerstraße verläuft, hat man sich entschieden, die Ortsteilgrenze lieber auf die Karl-Heine-Straße zu legen, und definiert: nördlich liegt der Ortsteil Lindenau, südlich der Ortsteil Plagwitz. Der Felsenkeller liegt also seitdem im Ortsteil Lindenau; aber natürlich immer noch, wie seit über hundert Jahren, im Stadtteil Plagwitz.
Das Stadtvermessungsamt, was sich nicht um künstliche Ortsteile, sondern Flurstücke auf Gemarkungen kümmert, sollte das eigentlich wissen ...
--ALoK 13:44, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Plagwitz vs. Lindenau

message: Die Kuppel ist immer noch nicht barock, sondern bestenfalls im Stile des Barocks..(ansonsten müßte sie ja über 250 Jahre alt sein, was sie aber nicht ist.) Das nennt man nunmal barockisierend und nicht barock..meinetwegen auch Neobarock.
Bitte darum meine Änderrung nicht immer wieder rückgängig zu machen. Viele Grüße.--92.229.34.199 23:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kuppel
Datei Diskussion:Black sites2.jpg

message: * Hier fehlt eine echte Quellenangabe --82.83.33.232 14:12, 8. Jun. 2007 (CEST)

message: Litauen sollte schwarz sein (nicht signierter Beitrag von 78.146.231.175 (Diskussion) 05:48, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Litauen sollte schwarz sein
Diskussion:Schätzgütemaße für kardinale Insolvenzprognosen

message: Fehlen in der Formel für die CIE nicht noch die Betragsstriche? In der angegebenen Quelle zumindest (Krämer, Güttler) ist das Argument des Logarithmus im "Logarithmischen Score" ein Betrag. Ansonsten wäre der Ausdruck ja für alle Theta_i=0 nicht definiert. Gruß, --Lewa 14:15, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedingte Informationsentropie 

message: Als Nichtfachmann werde ich etwas mißtrauisch, wenn ein Artikel auf einem Diskussionspapier beruht. Gibt es Beleg dafür, daß diese Theorie soweit etabliert ist, daß es sich hier nicht um Theoriefindung handelt? --DrTorstenHenning 19:51, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Martin, wenn im Artikel von vornherein gestanden hätte, welche Bank (der Begriff kommt im Fließtext nicht vor) oder welche Ratingagentur (letzteres Wort kommt im Artikel garnicht vor) welches dieser Werkzeuge benutzt oder daß eine (welche?) Bankaufsichtsbehörde diese Werkzeuge expressis verbis empfiehlt oder daß im Zuständigkeitsbereich einer (welcher?) Bankaufsichtsbehörde diese Werkzeuge verwendet werden, hätte sich der Verdacht der Theoriefindung von vornherein erübrigt. Wenn aber gleich die erste Referenz auf ein eigenes discussion paper verweist, ist der Verdacht der Theoriefindung doch nicht so abwegig, oder? Außerdem habe ich den Artikel nicht gleich auf die Löschkandidatenliste gesetzt, sondern erstmal auf der Diskussionsseite eine Woche abgewartet, in der Hoffnung, daß diese Seite bei ein paar Fachleuten auf der Beobachtungsliste steht. --DrTorstenHenning 17:12, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Etablierte Theorie? 

message: Es wäre toll, wenn jemand die Zeit finden würde, in Einzelnachweisen und Quellen sämtliche großgeschriebenen Name in normale Schrift umzusetzen. Hierzu siehe WP:LIT#Kurzübersicht_der_Formatierungsregeln -- adameus23 11:05, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Großschrift 

message: Ich bin hierher vom Lemma Feinheit weitergeleitet worden und habe etwas Anderes erwartet, so in Richtung Dispersion (Chemie). Gibt es nicht auch bei Edelmetalllegierungen der Begriff der Feinheit? Ist eventuell zu Feinheit eine Begriffsklärung vorzuschalten? --Wualex 13:12, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Feinheit 

message: Brier-Score wird auf diese Seite weitergeleitet. Der Brier-Score ist aber ein algemeines Verfahren zur Bewertung der Güte von Klassifikations-Methoden, welches unstrittig klar definiert und vielfach verwendet wird. 
Wäre es daher nicht sinnvoll, diesen Sachverhalt in einem eigenen Lemma darzustellen? Auf dieser Seite könnte man dann darauf verweisen. 
Für alle nicht aus der Finanzwirtschaft kommenden Leser, die sich über den Brier-Score informieren wollen, ist es momentan sehr mühsam, vom Finanzkontext zu abstrahieren.
--16:58, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Separates Lemma für Brier-Score
Diskussion:Bully & Rick

message: *Johnny Milano, Hans-Jürgen Grabowski und Bernd Grosse-Klöten sind keine etablierten Charaktere, da sie nur in jeweils einer Folge vorkommen, also habe ich sie wieder aus der Liste entfernt. -- 87.181.114.128 14:27, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Charaktere

message: *Ist bekannt, ob die Serie irgendein US- oder britisches Vorbild hat, Little Britain z.B.? Gemeinsamkeiten (zwei Personen spielen so gut wie alle Rollen) sind ja vorhanden. –jello ¿? 16:19, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  inspired by? 

message: Ich hatte mal angemerkt,dass Giagl auch schon in der Bullyparade vorkam, beim Rucksack-TV (er hieß sogar so) - mit welcher Begründung wurde das nicht übernommen? 80.141.86.213 07:34, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Giagl
Diskussion:Phrygischer Modus

message: Ich bin mir ehrlich gesagt unsicher bzgl. "Set The Controls For The Heart Of The Sun" und würde das Stück eher nach E-Lokrisch als nach E-Phrygisch verorten (Basslinie: |:e-e-e-f#-e-e-d-d-d-e:| a-a-a-_Bb_-a-a-g-g-g-a usw...) Gegenmeinungen? Ilu 14:38, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn die Basslinie schon am Anfang ein Fis enthält und das Stück in E steht, kann es sich GAR NICHT um phrygisch handeln, da das wichtigste Merkmal des Modus gerade die kleine Sekunde zwischen dem ersten und zweiten Ton ist, was hier nicht vorhanden wäre! Aldera 12:11, 18. Mär. 2009 (CET)

message: Ich glaube schon. Hab es nur durch Zufall rausgefunden: "Die Hesse komme" ist PHRYGISCH! (Em - Am - F -  Em - G) Ja da fällt dem Babba die Flasch' Grappa nunnä! -andy 92.229.170.172 16:40, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Alles schaut nach USA und UK - gibt's nix deutsches? 

message: fehlen, daher Belegbaustein+--in dubio Zweifel? 17:37, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Belege für Verwendungen

message: In der einen Zeile steht: "In Eulerschreibweise lautet die phrygische Tonleiter in reiner Stimmung: ,e f g (,,gis) ,a ,h c ,d ,e'." 
Woher kommt der Ton "gis"? IchSprecheLeiderKeinUrdu (Diskussion) 01:10, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Ton ?
Vorlage Diskussion:TCH

message: Im Moment nutzt die Vorlage wieder :Bild:Flag of the Czech Republic.svg. Da es sich aber um die Vorlage für den historischen Staat Tschechoslwakei handelt sollte auch dessen Flagge (:Bild:Flag of Czechoslovakia.svg), und die der heutigen Tschechischen Republik, verwendet werden. SndrAndrss hatte die schon mehrfach geändert, es wurde aber stets revertiert. Ein wirklicher Grund ist wir hiuerfur nmicht klar. Natürlich sind die beiden Bilder gleich, trotzdem wird bei dieser Verwendung das Bild schlichtweg missbraucht. Es gibt eine Bilddatei für die Flagge der ČSR/ČSSR/ČSFR, warum nutzt man sie also nicht?! Bei den ebenfalls identischen Flaggen von Obervolta/Dt. Kaisereich oder Rumnänien/Tschad würde das ja auch keiner machen. -- burts ∞ 14:40, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht. Ich hab's geändert. --Noddy93 15:18, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Flag of Czechoslovakia.svg|Flag of Czechoslovakia.svg]] vs. [[:Bild:Flag of the Czech Republic.svg|Flag of the Czech Republic.svg]]