Diskussion:National Eagle Repository

message: Hallo Hstt, ein paar Kommentare zu Änderungen:
* Der Beschluss von Clinton hat eine große Bedeutung für das Repository. Der Umzug nach Denver war eine der Folgen. Daher die Reihenfolge. U.a. mussten vorher andere Behörden Adler nicht an das Repository schicken, das war eine interne Sache des FWS und ansonsten freiwillig.
* Es gibt noch einen anderen Prozess durch alle Instanzen von 1988-91, der u.a. den schlechten Zugang zu kultisch benötigten Teilen zum Thema hatte.
* Den Federschmuck würde ich auch gern zeigen, aber nicht mit einem ahistorischen Bild. Die Federn werden heute bei Graduation Ceremonies genutzt, man findet sie an Rückspiegeln von Autos als Glücksbringer, sie werden bei Begräbnissen verbrannt und professionell Pow-wow-Tänzer treten in Adlerkostümen auf, bei Wettbewerben um viel Geld oder vor Touristen. Das alles wird mit dem Bild nicht gezeigt.
* Die Frage, wie man tote Vögel verschickt, hat sich mir beim Lesen des Artikels sofort gestellt. Im NYT-Artikel wird das beleuchtet, dito im Buch "Eagle's plume". Warum soll das raus?
--Minderbinder 18:51, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich finde den Artikel ausgezeichnet und finde, er sollte bei KALP kandidieren. Hat jemand was dagegen? --Knut.C 10:04, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für das Lob. KALP finde ich etwas übertrieben: Mit 7 kB wohl nicht ausführlich genug? H-stt, was sagst du dazu? --Minderbinder 14:31, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Warten wir mal ab, ob durch die aktuelle Aufmerksamkeit der Artikel noch verbessert wird. Aber Länge ist nicht entscheidend. Vermutlich sollte man aber versuchen, zur frühen Geschichte des Gesetzes und des Repositorums noch was zu recherchieren, bevor eine Kandidatur sinnvoll ist. --h-stt !? 20:21, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich könnte noch ein wenig zum Wandel des kultischen Gebrauchs der Adlerteile schreiben, der zur Verzehnfachung der Nachfrage geführt hat. Es gibt auch einen anderen Justizfall, der durch alle Instanzen ging, in dem die unzureichende Versorgung durch das Repository eine Rolle spielte. --Minderbinder 21:37, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich fände Infos zur Verwendung der Federn spannend. Wenn du zu diesem Wandel der Kultur etwas ergänzen kannst, wäre das klasse. Und was die Kandidatur angeht: Manchmal siegt Frechheit, einen sehr kurzen Artikel kann man zB kandidieren lassen, wenn gerade die Welle eines Schreibwettbewerbs durch ist und alle Reviewer dankbar sind für einen knappen Kandidaten. Mein kürzester Exzellenter hatte auch nur rund elf K als er ausgezeichnet wurde. --h-stt !? 16:22, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Ich nicht, ich würde den Ausbau schon noch gern machen, aber ich lass mich ungern drängen. Zur Zeit ist nich SW. --Minderbinder 13:28, 20. Mär. 2010 (CET)

text: In der derzeitigen Form aussichtslos, du würdest das Potential des Artikels verbrennen. Ich versuche gerade Bilder von der Arbeit zu beschaffen, mal sehen, was rauskommt. Der Artikel braucht aber noch wesentlich mehr als nur Bilder und eine kleinere Überarbeitung bevor er erfolgreich kandidieren kann. --h-stt !? 17:57, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Kandidatur

message: Hallo H-stt, leider habe ich keinen Zugang zum OTRS. Was steht denn da, und was macht es glaubwürdiger als die Angaben auf der offiziellen Website des NER? --Knut.C 19:51, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist die Freigabe-Erklärung für die beiden Bilder aus dem Labor und darin gesammelt mein kompletter Mail-Wechsel mit der Pressesprecherin des NER. Darin hat sie mir eine ganze Reihe aktueller Zahlen genannt, die ich jetzt eingearbeitet habe. --h-stt !? 20:30, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: --Knut.C 21:10, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1000? 2000?