Diskussion:Andreas Baader/Archiv

message: Zeitform des Textes bitte aus der Gegenwart in die Vergangenheit setzen.
Muss denn unbedingt ein Bild eines Menschen, der in seiner eigenen Blutlache liegt hier rein??? -philzi 23:45, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Zeitform 

message: Das Geburtsjahr von Baader stimmt nicht mit dem entsprechenden Artikel in der engl. Wikipedia überein (hier: 1943, dort: 1944). Was ist richtig, wo muss geändert werden, hat jemand absolut sichere Quellen? --Laotse 6. Jul 2005 21:04 (CEST)
1944 scheint nur die en-WP und ihre Klone zu haben. Eine kurze Abfrage über Google listet auch diverse englische Seiten mit 1943 auf; scheint ein Flüchtigkeitsfehler oder so gewesen zu sein.--Proofreader 02:31, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Weil der Artikel wirklich noch lückenhaft ist. Es geht z.B. nicht daraus hervor, WO Baader inhaftiert war als er befreit wurde... ist nur 'n gedanke -- die hendrike ♒ 18:41, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Warum überarbeiten? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:15, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:34, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hier fehlt ein Leerzeichen. Bitte einfügen. -- 85.183.213.194 00:21, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Horst Mahlerunterstützten" 

message: Wieso ist Baader nicht in der Kat eingetragen, obwohl er (u.a.) wegen Mordes verurteilt wurde?
siehe auch Peter-Jürgen Boock und Brigitte Mohnhaupt. --84.57.149.237 02:04, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: weil hier gerade die vm angerufen wurde. wenn ich dies richtig verstehe, ist die kategorie in ordnung.Am 28. April 1977, dem 192. Verhandlungstag des Stammheim-Prozesses, fällt das Urteil – verkündet vor der leeren Anklagebank: Lebenslange Freiheitsstrafe für Andreas Baader, Gudrun Ensslin und Jan-Carl Raspe wegen vierfachen Mordes und einer langen Liste weiterer Straftaten.Über die eingelegten Revisionen kann der Bundesgerichtshof nicht mehr entscheiden. Nachdem die Geiseln des entführten Passagierflugzeugs "Landshut" in Mogadischu befreit sind, begehen die Verurteilten in der Nacht zum 18. Oktober 1977 in der Justizvollzugsanstalt Stammheim Selbstmord.ich bin aber kein jurist. wenn der mann formaljuristisch kein mörder ist, dann gehört die kat hier nicht hin. 3ecken1elfer 22:49, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erstinstanzliches Urteil reicht mMn. Der Tod des Beschuldigten hat hier lediglich die Revision erledigt. Björn   * Sprich! * Guckstu!  21:47, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nur konnte ihm eben kein konkreter Mord zugeordnet werden. --Nuuk 21:50, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: er ist wegen mordes rechtskräftig verurteilt worden, das zählt. 3ecken1elfer 21:57, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Warum heißt es dann da: "Nach dem Urteil legten die Verteidiger Revision ein, sodass die Urteile zum Zeitpunkt des Todes der verbliebenen Angeklagten in der sogenannten Todesnacht von Stammheim noch nicht rechtskräftig waren." --Nuuk 22:02, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis, werde ich gleich ändern. 3ecken1elfer 22:03, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ich verweise mal auf die diskussion hier. 3ecken1elfer 22:02, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Sind ihm denn Morde glaubwuerdig nachgewiesen worden? Bzw. Haben begruendete Zweifel an den Taten bestanden? --41.18.248.26 23:22, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Mörder 

message: Daß da nicht die richtige stelle erwischt wurde und so die zeitlinie stilistisch "holpert" ist mir zwar auch wichtig, aber für mich nicht der tragende aspekt. Wenn die haftbedingungen in den enzyklopädischen artikel enfließen sollen, ist dazu die erste zu beantwortende frage: warum? Dann ist aus der gesamtheit der die haftbedingungen konstituierenden aspekte das zu diskutieren, was als essentiell angesehen wird. Und zwar nicht von uns persönlich, auch nicht von irgendwelchen journalisten, sondern von der historischen forschung dazu. Der beitrag macht mir den eindruck, daß er nicht im rahmen einer konzeption des artikels eingebracht wurde, sondern weil das gestern gerade in der taz stand. Ein grund, warum ausgerechnet diese eingebrachten aspekte und nicht andere hier stehen sollen, ist mir nicht ersichtlich und wohl auch nur schwer zu vertreten. Deshalb erscheint mir das vorgehen und die erweiterung enzyklopädisch fragwürdig und ich habe revertiert. Das heißt nicht, daß ich grundsätzlich gegen jegliche darstellung der haftbedingungen bin. Im gegenteil. Aber das heißt, daß ich eine konzeptionelle linie einfordere, die vom forschungsstand ausgeht, möglicherweise auch unterschiedliche zeiten während der haftbedingungen Baaders berücksichtigt und beliebigkeit ausschließt. Wem das jetzt zu abgehoben war, der möge hier besipielsweise begründen, warum die anzahl der schallplatten von enzyklopädischem belang sind und nicht die quadratmeter der zellengröße, warum die anzahl der bücher von belang ist und nicht die lichtverhältnisse und die luftzufuhr in der zelle, warum die anzahl der bücherregale von belang ist und nicht die umschlußzeiten. Vielleicht läßt diese gegenüberstellung das problem etwas plastischer erscheinen. Grüße -- Krakatau 02:48, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre sehr nett, wenn du aufklärung darüber geben könntest, aus welchen gründen diese erneut von dir eingestellten details der haftsituation dir, im gegensatz zu anderen, enzyklopädisch relevant erscheinen und ob du mit der augenblicklichen version die haftbedingungen als sinnvoll und ausreichend dargestellt ansiehst. Sollten wir uns nicht verständigen können, so schlage ich das hinzuziehen einer Dritten Meinung vor. Grüße -- Krakatau 15:10, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es kann so bleiben wie es ist, kräht der Hahn auf dem Mist. Abseits unglücklicher Kindheit, vaterlosen Aufwuchses etc. sollte nicht vergessen werden, dass er eine ganz kleinkriminelle billige Existenz war und kein Freiheitskämpfer....Gruß...--Bene16 06:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Revertbegründung zu Haftbdingungen 

message: Bitte mal den gesammten Diff gegen die Quelle prüfen. Ist das mit Blick auf WP:BIO nötig, die Tochter hier namentlich zu nennen?--LKD 10:26, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Ich habe deshalb den Namen entfernt. Hybscher 11:18, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Maler (nicht Horst) 

message: Der Artikel sagt gar nichts zu dem Personenkult und der Heldenverehrung, die um Andreas Baader betrieben wurde. Uns wurde im Kindergarten ständig eingetrichtert, Andreas Baader sei "ein Freund des Volkes". Und unsere Kindergärtnerin forderte unsere Gruppe laufend auf, die Fernsehwerbung vom Bader-Katalog nachzuahmen, und "Baader kommt, Baader kommt, Baader kommt ganz groß in Mode." zu singen. Außerdem erklärte unsere Kindergärterin, ihr größter Wunsch sei es, einmal Sex mit Andreas Baader zu haben, und dann sei es auch nicht mehr schlimm, zu sterben. Unsere Kindergärtnerin war wohl kein Einzelfall. Auch heute noch versuchen manche ihn zu einem Martyrer zu stilisieren, auch wenn das heute vorsichtiger und subtiler geschieht als in den siebziger Jahren.
:Mit Verlaub, ich glaube deine Kindergärtnerin hatte einfach einen schweren Dachschaden und definitiv ihren Beruf verfehlt. Es mag Personenkult in der Linken gegeben haben, aber das ist ja nun wirklich ein Fall von individuellem gaga (vermutlich kombiniert mit einem schweren Sexualdefizit). Pittigrilli 16:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die "Heldenverehrung" habe ich auch erlebt, aber nur innerhalb der "Anarcho-Anhänger". Heute finden sich die Verehrer nur noch in der "Es war Mord"-Fraktion. Die Kindergärtnerin war definitiv nur ein Einzelfall. -- 80.219.156.218 09:02, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bin 1962 geboren..wir haben als Kinder immer Baader-Meinhofbande gespielt....wir dachten das wäre so was wie Bill Bos Bande aus der Augsburger Puppenkiste...nur halt eine echte Räuberbande..und weil man sie nicht fangen kann..kommt keiner an den Galgen dran..
wir hatten echte Sympathien mit denen..vermutlich.. weil sie denjenigen Erwachsenen, die wir, Aufgrund ihrer Verhaltenweisen verabscheuten...  Angst einzuflössen vermochten...die Verhaftung Baaders 1972 war, ich erinnere mich noch sehr gut daran,  ein echter Schock--Markoz 00:32, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Personenkult und Heldenverehrung 

message: Weiß jemand irgendetwas über Suse Michel, die Tochter Baaders? (nicht signierter Beitrag von 84.56.116.106 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Baaders Tochter 

message: Hieß er wirklich Bernd Andreas Baader? Oder nicht doch eher Andreas Bernd Baader? --Tobias1983 Mail Me 20:38, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Lt, dem auf folgender Seite abgebildetem Fahndungsplakat "Andreas Bernd". http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=2395&language=german  --188.100.217.137 00:11, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  dann werde ich das mal so im Artikel übernehmen --Tobias1983 Mail Me 00:21, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und ich habe es geändert. Beleg bei Dorothea Hauser: Baader und Herold. Beschreibung eines Kampfes. Alexander Fest Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-8286-0011-5, S. 38. Hauser ist historikerin und ich halte diese quelle für gewichtiger. --Krakatau 01:00, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also, ich finde schon, dass so ein knapp 40 Jahre altes, unter Zeitdruck hergestelltes Fahndungsplakat relevanter ist als ein paar Jahre altes Fachbuch. Historiker sollen ja so alles mögliche zusammenschreiben, unsere BKA-Leute dagegen... (-> Ironie wieder aus). Schön in diesem Zusammenhang auch, dass auf dem gleichen Plakat Albert Fichter als Baader/Meinhof-Bandenmitglied gesucht wird (rechts unten), der nachgewiesenermaßen (natürlich erst viel später) mit der Gruppe nichts zu tun hatte. Soviel zur Korrektheit. Pittigrilli 15:12, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr hat alle recht. Entschuldige. --Erik Warmelink 06:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und jetzt sind wir auf einmal bei "Berndt Andreas"... mit "dt"? Also, wie nun? Die englisch-sprachige Wikipedia schreibt "Andreas Bernd". -- 94.221.139.250 01:10, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Dieser Artikel ist wirklich unterste Schublade. Wen interessiert, ob sich Andreas Baader im Kindergarten (wie Millionen andere Buben auch) geprügelt hat? Warum wird als einzige seiner "vielfachen Betätigungen" die Fotoaufnahmen genannt und kein anderer unwichtiger Nebenjob wie dieser? Und welches Wissen erlangen wir durch diesen Abschnitt: Selbst in Stammheim besaß er noch zwei Pelzmäntel und mehrere Sonnenbrillen. "Ein Kerl wie ich", bittet Baader nach einer Verhaftung, "ein Kerl wie ich braucht sein Rasierwasser". Ich bin für die Streichung dieser Redundanzen, die in keinem anderen seriösen Lexikon von Interesse wären. -- Paravent 18:49, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Schließ mich dem hier gesagten an. Welchen Mehrwert hat man davon? Zudem erschließt sich mir der Zusammenhang nicht, erstens nicht, was Terrorismus, Baaders (politisches) Leben mit den Pelzmänteln und den Sonnebrillen zu tun hat, zweitens nicht, was mit dem Rasierwasserzitat gemeint ist. KarlNapf 15:48, 12. Mai 2007 (CEST)

text: ist geändert. Pittigrilli 18:56, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BILD-Niveau 

message: Sein auffällig schulversagendes Verhalten ist auf ein Psychogramm zurückzuführen, das die wesentlichen Bestimmungen eines verloren gegangenen und abhanden gekomenen (sic; ja, ich habe den Satz durchgelesen) Vaters vermissen lässt, dessen in die Augen springende Pathologie aber vor allem einer Gesellschaftsformation geschuldet ist, die sich nach dem Kriege von der Notwendigkeit einer angemessen (siic) Bildung ihrer jugendlichen Mitglieder abgewendet hat, um in einen unnötigen Warenproduktionswahn zu fallen, den ein dergestalt ungebildet gemachtes Quasi-Intelligenz-Proletariat 1968 außerakademisch kritisierte und gesellschaftlich beanstandete.
... und ich frage mich, ob es sich bei diesem Erguss um einen subtilen (und allem Anschein nach erfolgreichen) Trollversuch handelt, der sich die Eigenschaft des Lesers zunutzemacht, gerade bei der Diskussion eines Individuums aus dem linken Spektrum einen gewissen Sprachstil zu erwarten, der in seiner Form sich den Schriften des selbigen anpasst, während der Inhalt (und damit erzwungenermaßen auch konkretere Kriterien wie Neutralität und Verständlichkeit) in den Hintergrund zu treten hat. Denn inwieweit sich die hier zu erkennende Vermischung linksliberaler (fehlende Bildung als Ursache), linker (Zurückführung selbiger auf den Konsumerismus) und eigentlich konservativer (verlorene Vaterfigur als Problem) Erklärungsmuster mit dem Attribut "enzyklopädisch" schmücken darf, ist eine Frage, die (gemäß der wikipedianischen Theorie) prinzipiell schon vor der Einstellung eines Artikels (bzw. einer Änderung) und nicht erst danach zu klären wäre... Darij 11:49, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. User Josef Gerschom hat vor kurzem aus dem Artikel ein Essay mit zahlreichen völlig Enzyklopädings-untauglichen Aussagen gemacht. Sätze wie Es fällt ihm auffallend schwer, sich einzuordnen, häufig sind Anzeichen unmäßiger Selbstbezogenheit und unbeherrschter Mutwilligkeit bei ihm zu erkennen, er zeigt sich anderen gegenüber als verschlossen und eigenwillig, er ist abgeneigt, den Religionsunterricht zu besuchen, auch will er sich nicht konfirmieren lassen. sind völlig beleglos dann doch recht gewagt. Ich finde den Arbeitsaufwand anerkennenswert, aber das Ergebnis lässt leider doch einiges zu wünschen übrig. Pittigrilli 12:46, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: {Der folgende zum Thread passende Beitrag einer IP wurde am 11.8. um 19:17 von ganz oben hierhin kopiert} Dieser Wikipedia-Beitrag ist sowohl sprachlich als auch inhaltlich ein fürchterliches Flickwerk. Kostprobe gefällig? "Sein auffällig schulversagendes Verhalten ist auf ein Psychogramm zurückzuführen, das die wesentlichen Bestimmungen eines verloren gegangenen und abhanden gekomenen Vaters vermissen lässt, dessen in die Augen springende Pathologie aber vor allem einer Gesellschaftsformation geschuldet ist, die sich nach dem Kriege von der Notwendigkeit einer angemessen Bildung ihrer jugendlichen Mitglieder abgewendet hat, um in einen unnötigen Warenproduktionswahn zu fallen, den ein dergestalt ungebildet gemachtes Quasi-Intelligenz-Proletariat 1968 außerakademisch kritisierte und gesellschaftlich beanstandete." Welche Intelligenzbestie hat so etwas zu verantworten? Der gesamte Text müsste überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 129.132.43.140 (Diskussion) 17:04, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da anscheinend Konsens über die Qualität des Artikels besteht (die letzte entsprechende Anmerkung wurde heute im Abschnitt "BILD-Niveau" hinzugefügt) habe ich gerade die Änderungen von Joseph Gerschom (der seitdem auch nicht mehr auf WP aktiv war) rückgängig gemacht und die letzte Version davor wiederhergestellt. Schade um soviel fehlgeleitete Produktivität - oder wollte uns doch nur jemand vergackeiern?? Pittigrilli 18:52, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Och menno... 

message: Ich lese mich gerade durch Weidenhammers "Selbstmord oder Mord?". In den dort zitierten Nachtprotokollen aus Stammheim wird regelmäßig angegeben, dass Baader Medikamente (Optipyrin, Dolviran; manchmal steht auch nur "Medikamente") bekommen habe (Zitat: "20.20 Uhr Baader verlangt Optipyrin. 23.05 Uhr Baader und Raspe erhalten vom Sani Medikamente", ebd. S. 37).
Gab es dafür einen konkreten Anlass im Sinne einer bereits vorhandenen (chronischen?) Krankheit? -- 95.90.8.240 20:31, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Krankheit? 

message: Es gibt hier eine Kategorie Bandenführer...die RAF wurde in der Anfangsphase seitens der Presse aber auch von Politikern nicht namentlich genannt sondern durchweg als Baader-Meinhof Bande oder Sympathie ausdrückend Baader-Meinhof Gruppe genannt,,,die Kriterien einer Bande hat diese Gruppierung jedenfalls erfüllt.....anfänglich traten die auch nicht mit politisch motivierten Gewalttaten auf, sondern beschafften sich bei kriminellen bandenmäßigen Überfällen (Banken) das Geld für ihre nachfolgende politisch motivierte Aktivität...demnach waren Baader, Meinhof, Enslin Bandenführer...würde die gerne in dieser Kategorie eintragen...jemand was dagegen?--Markoz (Diskussion) 17:46, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja. es sei denn, du bringst außer der Bild-Zeitung auch seriöse wissenschaftliche Quellen, die Baader als Bandenführer bezeichnet haben. Was du da versuchst, ist a) WP:Theoriefindung, denn die direkte Bezeichnung als Bandenführer stammt nur von dir und b) unbequellt und c) sachlich nicht gerechtfertigt. Das ist zwar  nicht völlig abwegig, aber trotzdem nicht zutreffend, weil "schief". Pittigrilli (Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann lese Dir mal zum Thema den Artikel Bande (Gruppe) durch da werden die RAF, revolutionären Zellen etc. als Beispiele genannt....mir geht es nur um den Kontext des Projektes....für mich persönlich haftet seit der Verfilmung des Augsburger Puppenklassikers Bill BO von 1968 (Räuberhauptmann und Bandenführer - kämpfte gegen die Blechbüchsenarmee) dem Wort Bande ein magischer Glanz an.--Markoz (Diskussion) 18:19, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn die dort mit seriösen Quellen belegt als Bande bezeichnet werden, meinetwegen. Andere WP-Artikel (ohne Quellen) zählen hier leider grundsätzlich nicht als Beleg. Ich werde mir das aber jetzt nicht für dich durchlesen, sondern es bleibt dabei, dass du saubere Belege beibringen musst als der, der es drinhaben will. Pittigrilli (Diskussion) 18:23, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe keine Zeitungen aus dieser Zeit greifbar....habe damals auch keine gelesen....bin 62 geboren....habe das in irgendeiner RAFdoku gesehen Bande oder Gruppe war die Bezeichnung...als RAF benannt von der Presse erst 1977 vermutlich wegen der werbewirksamen Schleyerfotos vor RAFemblem....ein BMW wurde von uns Kindern Baader -Meinhof Wagen genannt....weil wir gehört hatten, dass die diese Automarke zur Flucht bevorzugten....in der Siedlung in der ich aufwuchs wurde nur von der Baader Meinhofbande gesprochen in der Schule auch...RAF habe ich das erstemal auf dem Schleyerfoto gelesen..da war ich 15...Kann sein dass die Bild für diesen Sprachgebrauch verantwortlich gewesen ist... wenn ja..dann sehr erfolgreich ...Bande war in diesem Zusammenhang jedenfalls Ende der 60iger Anfang der 70iger gebräuchlich..dewegen fanden wir die auch klasse....Bill Bo in Echt jetzt...Wir haben auch nicht Räuber und Gendarm gespielt..sondern Baader Meinhofbande..das Meinhof eine Frau war wußte keiner von uns - eine jenseits der Vorstellebene angesiedelte Wahrheit...--Markoz (Diskussion) 18:44, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: weiß nicht genau ob das bundesdeutsche Strafgesetzbuch hier als akzeptable Quelle angesehen wird...da ist es so formuliert: Relevant ist der Begriff Bande/kriminelle Vereinigung zum Beispiel beim Tatbestand des Bandendiebstahls nach  Strafgesetzbuch (StGB).In diesem Zusammenhang wird an die Banküberfälle erinnert, einmal zeitgleich gleich in mehreren Fialen in Berlin....Beute im sechsstelligen DM Bereich--Markoz (Diskussion) 21:10, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: 54800 Einträge in 24 Sek. bei google bei der Anfrage Baader Meinhofbande...darunter zahlreiche nicht zum Springerverlag gehörende Presseorgane...Begriff fand auch in diesem Jahrhundert noch Verwendung....--Markoz (Diskussion) 21:25, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre gut, wenn sich noch jemand anders mit Ahnung vom Thema beteiligt. Hallo? Pittigrilli (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Betrifft: Kategorie Bandenführer 

message: Im englischsprachigen Artikel werden einige Punkte aufgezählt, die Zweifel am Suizid aufkommen lassen.
Ich denke, die sollten auch hier erwähnt werden.
Die Quelle für
"Immer wieder aufflammende Thesen über ein Fremdeinwirken oder gar eine staatlich angeordnete Liquidierung Baaders gelten heute als widerlegt und werden in vielen Quellen als Verschwörungstheorie eingeordnet.[17]"
enthält keine Informationen über die im englischen Artikel erwähnten Punkte. (nicht signierter Beitrag von 62.178.22.14 (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Zweifel, die Du wohl meinst, sind im Artikel Todesnacht von Stammheim Abschnitt „Spekulationen und Verschwörungstheorien“ näher ausgeführt. Heute gelten sie als widerlegt. Andere wikis sind grundsätzlich keine Referenz, siehe WP:Belege. Beste Grüße ----nf com edits 14:15, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Suizid 

message: Hallo! Ich lese gerade die Biographie von Andreas Baader, dort heißt es, sein Name sei Andreas Berndt Baader (und nicht wie im Text "Berndt Andreas"). Ich recherchiere jetzt schon seit Mai zu dem Thema RAF und dabei kam mir eigentlich fast immer Andreas als Erstname unter. In den Schreiben vom Gericht (z. B. im Urteil vom April 1977) steht übrigens immer Bernd ohne t, ebenso auf den Fahndungsplakaten der Polizei. Wie er nun wirklich hieß, weiß wohl keiner so richtig, aber eine Quelle für Andreas als Zweitnamen scheint es wohl kaum zu geben. Darauf wollte ich nur mal eben hinweisen. :) Belege wären die einschlägigen Bücher, ich weiß jedoch nicht, ob Bücher als Quellen zählen. In der Biographie "Andreas Baader - Das Leben eines Staatsfeindes" steht Andreas Berndt, im Buch "In der Strafsache gegen Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof, Jan-Carl Raspe" steht mehrmals Andreas Bernd. Autoren müsste ich nachschauen, kann man aber sicher auch leicht ergooglen. :) (nicht signierter Beitrag von 87.160.3.75 (Diskussion) 23:16, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Baaders Vornamen... 

message: Siehe Diskussion:Todesnacht von Stammheim#Baaders Flug nach Mogadischu. --Nuuk 10:18, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Flug nach Mogadischu 

message: focus: "Mehr als 30 Jahre nach dem Selbstmord der RAF-Terroristen Andreas Baader, Gudrun Ensslin und Jan-Carl Raspe sind aus Sicht der Stuttgarter Staatsanwaltschaft Verschwörungstheorien widerlegt."
merkur: "Stuttgart - Mehr als 30 Jahre nach dem Selbstmord der RAF-Terroristen Andreas Baader, Gudrun Ensslin und Jan-Carl Raspe sind aus Sicht der Stuttgarter Staatsanwaltschaft Verschwörungstheorien widerlegt."
Es ist enzyklopädisch schwammig von "vielen Quellen" zu sprechen. Die zugehörigen Referenzen bilden hier keine eigene Meinung ab, sondern eben simultan die der Staatsanwaltschaft Stuttgart.--195.71.22.94 13:45, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheorie Äußerungen der Staatsanwaltschaft Stuttgart 

message: Hallo ,
deine Änderung ergibt keinen Sinn, solange es nur die Sekundärquellen der Medien gibt. Wenn du eine Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft vorweisen kannst, dann kann auch im Artikel stehen, dass es die Aussage der Staatsanwaltschaft ist. So ist es eine von den Medien aufgenommen und verbreitete Ansicht, die eben doch "in vielen Quellen" zu finden ist. Vor allem ist deine Änderung auch sprachlich ungenügend (was sich sicherlich schnell abstellen lässt, wenn Sie denn korrekt wäre)
Ich bitte dich, von weiteren Änderungen Abstand zu nehmen, bis wir hier einen Konstens gefunden haben. Deine Begründung für die Änderung halte ich für nicht ausreichend.
Grüße /Pearli123 (Diskussion) 13:46, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist doch Unsinn, sowohl focus als auch merkur beziehen sich auf die Staatsanwaltschaft Stuttgart. Warum soll ich eine PM der Staatsanwaltschaft vorlegen? Primärquellen sind hier völlig unnötig.--195.71.22.94 13:50, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mich gerade noch einmal mit dem Thema befasst. Die Aussage der Staatsanwaltschaft wird im Artikel als "wurde widerlegt" benannt. Der zweite Satz, dass es als Verschwörungstheorie von vielen Quellen eingeordnet wird, nimmt Bezug auf die Wertung der verschiedenen Medien. In sofern ist es wie gesagt (auch wenn ich anfänglich selbst etwas daneben lag) schon so richtig, wie es im Artikel steht. Die Staatsanwaltschaft benannte es ja nicht selbst als Verschwörungstheorie. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 16:58, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die IP-Änderungen sind sprachlich und inhaltlich unsinnig. Außerdem massiver Editwar. Artikel wurde ein Jahr für IPs gesperrt. ----nf com edits 17:08, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das habe ich schon gesehen, ich wollte nur meine Hintergründe besser ausführen =) /Pearli123 (Diskussion) 17:09, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Änderungen durch [[Benutzer:195.71.22.94]] 

message: Im Artikel Saalfeld steht, er hätte seine ersten Kindheitsjahre in Saalfeld verbracht. Stimmt das? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 00:16, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Quelle gefunden--Buchbibliothek (Diskussion) 00:43, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kindheit 

message: Bisher gab es auch keinen Konsens, nur einen unabgesprochenen Edit am 29. September. --Nuuk 19:55, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung ( deutscher Terrorist, Mörder, Mitbegründer ) 

message: Wieso wird die Tatsache der linksextremistischen Ausrichtung der RAF ständig aus dem Text genommen? Wenn die RAF nicht linksextremistisch war, was dann?
Baader-Meinhoff-Bande und -ruppe sind übrigens gängige Alternativbezeichnungen für die RAF. Das letztgenannte (-Gruppe) ist sicherlich auch nicht abwertend verwendet worden. --TorPedo 5. Jul 2005 11:54 (CEST)
:Bande allerdings schon. -- Budissin - + 5. Jul 2005 16:03 (CEST)
Das ist nicht das Problem: BM-BAnde oder -Gruppe war eine Bezeichnung, die von BKA und Presse lanciert wurde (übrigens ist die Geschichte der Bezeichnungen in sich schon hochinteressant: Bei den ersten Anschlägen schrieb etwa die Frankfurter Rundschau noch von "Pazifisten", später wurde "Anarchisten" üblich, schließlich einigte man sich auf "Terroristen"). Vor allem ist sie problematisch, weil sie die Gruppe auf zwei Führungspersonen reduziert. An der zentralen Rolle Baaders insbesondere in der Anfangszeit bestehen wenig Zweifel, wohl aber an der Ulrike Meinhofs. 
Zu Linksextrem: Ist ein wertender Begriff. Die Betreffenden selbst bezeichneten sich eher als linksradikal bzw. revolutionär, später als antiimperialistisch. 
Noch eine andere Sache: Am Ende heißt es, die Untersuchungskommission habe keine Hinweise auf einen gewaltsamen Tod gefunden. Das ist so nicht ganz richtig, wie sich in den veröffentlichten Berichten der Kommissionen zum Tode Ulrike Meinhofs und der Stammheimer Gefangenen nachlesen lässt. Tatsächlich gab es Hinweise, aber es konnte kein schlüssiger Beweis geliefert werden. 
mischa.
"Tatsächlich gab es Hinweise, aber es konnte kein schlüssiger Beweis geliefert werden." ... gelesen und gelacht. Bitte die Quelle nennen. Sonst wird´s es verschwörungstheoretisch.
::Obige Bemerkungen stehen teilweise schon seit 13 Jahren hier. Sie werden nicht beantwortet - mit der Ausnahme der Posts von Torpedeo und J. Budissin - , da die Beiträger die Regeln nicht beachtet haben. Die sehen vor, dass jeder Beitrag signiert wird. Dabei wird der Name des Postenden  und das Datum des Posts angegeben. Ich habe den Thread als erledigt markiert. --Orik (Diskussion) 10:34, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Linksextremistischer Hintergrund ERLEDIGT

message: Die Schilderung der Jugendzeit gibt an, dass er sich mehrere "Vorstrafen" einhandelte. Er handelte sich aber doch aktuell "Strafen" ein. Es ist der Begriff "Vorstrafen" doch nur in der Beziehung zu verwenden, wenn jemand (von einer Amtsperson, Richter, Arbeitgeber usw.) nach "Vorstrafen" gefragt wird. --188.174.89.126 08:19, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Jugend und ''Vorstrafen'' ?