lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von IPv6-Tunnelbrokern

message: --Panky9 (Diskussion) 23:36, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der englische Artikel wurde gelöscht wegen Verstoßes gegen :en:Wikipedia:NOTDIRECTORY. --Matthäus Wander 18:24, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: AYIYA wird in dem Artikel überhaupt nicht erklärt. :-( --RokerHRO (Diskussion) 19:00, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  AYIYA verlinkt auf einen Abschnitt dieses Artikels, der ihn nicht erklärt 

message: Falls korrekt wäre es sinnvoll auf Point of Presence zu verlinken. --89.21.56.82 08:43, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  PoP 

message: OMA-Test nicht bestanden. bitte verständlicher schrieben. Danke :) --Fan-von-mir (Diskussion) 00:18, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Die Tabelle IPv6-Übergangsmechanismen  verkleinert die Breite von der Liste von IPv6 Tunnelbrokern, was angesichts dieser breiten Tabelle echt blöd ist. Wäre cool, wenn man das irgendwie auflöst. --Fan (Diskussion) 20:56, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: erl.--Fan (Diskussion) 00:28, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tabellenbreite 

message: Bezug: Spezial:Diff/232074875
Wenn ein Tunnelbroker hinreichend relevant war, um in der Liste aufgenommen zu werden, müsste er dann nach Einstellung des Dienstes nicht weiterhin relevant für die Nennung in diesem Listenartikel sein? Dies wäre die konsequente Anwendung des Grundsatzes "Relevanz vergeht nicht". Falls der Anspruch besteht, lediglich aktive Tunnelbroker aufzulisten, hat der Listenartikel den Charakter eines Registers und verstößt damit meines Erachtens gegen WP:WWNI, Punkt 7, Unterpunkt 2. --Matthäus Wander 18:19, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ehemalige Tunnelbroker
Diskussion:Scheat

message: "Scheat"
 ist auch bekannt als eine Österreichische begrüßung!
Herkunftsort: Spital am Pyhrn (nicht signierter Beitrag von Hias1987 (Diskussion | Beiträge) 23:47, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Scheat
Diskussion:The Ultimate

message: Die Achterbahn hat ja zwei Lifte, aber direkt vor der Station gibt es noch etwas, dass man eigentlich als dritten Lift bezeichnen müsste. Hier wird der Zug nämlich auf einem Höhenunterschied von 2 bis 4 Metern, ebenfalls auf einer Steigung und mit einer Kette zurück auf die Höhe der Station gezogen. Müsste man das nicht eigentlich als dritten Lift bezeichnen?
Siehe Video: http://www.youtube.com/watch?v=ioaBUnHDSyk
--Martin38524 (Diskussion) 00:24, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist nicht sonderlich hoch, vermutlich schafft die Bahn das sogar wenn es schön warm ist mit eigenem Schwung, bei anderen Anlagen würde man sowas mit vermutlich mit Reibrädern lösen. Man kann das auf jeden Fall im Artikel erwähnen, als Lift im üblichen Sinne würde ich es nicht bezeichnen. --Sarion !? 08:35, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Definitiv drei Lifte! Der etwa 3 Meter hohe Lift in die Station muss auch gezählt werden, weil es der Zug nicht aus eigener Kraft in die Station schaffen kann. Das sieht man auch im Video. --Sassenburger (Diskussion) 18:13, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei oder drei Lifte?
Diskussion:App

message: Diese Diskussionsseite behandelt die Weiterleitung von App.
Der erste Diskussionsbeitrag bezieht sich noch auf die Version vor der Verschiebung nach mobile App. (nicht signierter Beitrag von 91.52.171.247 (Diskussion) 12:39, 12. Okt. 2013 (CEST)

message: Bitte keine Meinungen WP:NPOV also keine Beschreibungen wie „einfach und schnell installierbare kleine Anwendungsprogramme “ z.B gibt es Navigations-App's die mehrere Gigabyte an Speicher brauchen können etc.
Für die Schnelligkeit muss ich keine Beispiele nennen da die Schnelligkeit von dem Gerät abhängt. 
Zusätzlich finde ich sollte ein Mensch, der auf diese Seite kommt, die Ihn zu anderen Artikeln weiterleitet, eventuell nicht gerne viel Text lesen, also bitte die Beschreibungen knapp lassen. Nur das notwendigste … den Rest kann man auf den jeweiligen Seiten nachlesen.--Nizu Kazushi (Diskussion) 00:22, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: 100 % aller Mobil-Apps sind einfach und 99 % schnell zu installieren, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, die man an den Fingern einer Hand abzählen kann. Und es gibt einen Unterschied zwischen einfachem logischen Denken und POV. Und von wegen "wenig Text": Ein großer Teil der Leser hat auch nicht die blasseste Ahnung von Apps, und deswegen ist eine möglichst präzise Beschreibung schon sinnvoll, damit er mit der Nase auf die richtige der drei gestoßen wird. Aber ich hab keine Lust mit dir rumzudiskutieren. EOD. Pittigrilli (Diskussion) 00:55, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nur damit ich dich richtig verstehe, gibt es auch Belege zu diesen Statistiken?--Nizu Kazushi (Diskussion) 01:53, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist natürlich Quatsch und eine Verallgemeinerung. Das trifft nur auf native Apps zu. Web-Apps werden über den mobilen Browser aufgerufen und müssen nicht installiert werden. Ich empfehle mal den Artikel Mobile App zu lesen, bevor hier solche Halbwahrheiten eingetrage und diskutiert werden. Dort wird die Unterscheidung in native Apps (werden installiert) und Web-Apps (über mobilen Browser) nämlich gemacht. --Villem (Diskussion) 10:05, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte keine Meinungen 

message: Da unter App mehrheitlich die Anwendung auf mobilen Geräten verstanden wird und nicht die Anwendungssoftware im Allgemeinen, habe ich wieder auf die Version von Benutzer:Kingtutt zurueckgesetzt: Weiterleitung nach mobile App. Alternativ koennte man aber auch auf die BKL APP weiterleiten.  -- Juergen 91.52.171.247 12:36, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zurzeit ist es ungut gelöst. Jetzt existiert die BKL APP sowie die BKL App nebeneinander, beide mit den selben Links. Ich bin weiterhin für die einzige vertretbare, richtige Lösung: Weiterleitung auf Anwendungssoftware (Application software). --Villem (Diskussion) 15:39, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsziel
Diskussion:Sawirus ibn al-Muqaffa'

message: ich glaub fast, da gäbe es einen Interwiki, aber die VIAF-Codes sind verschieden. 4-Augen-Prinzip bitte ;-) … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:26, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  = [[:en:Severus Ibn al-Muqaffaʿ]]?
Diskussion:Springstunde

message: Eventuell sollte man erwähnen, dass in Deutschland und Österreich wenn Religion am Stundenplan steht, die vom Religionsunterricht abgemeldeten Schüler eine Freistunde haben (außer in den Schulen, in denen es dann statt Religionsunterricht Ethikunterricht gibt). --MrBurns (Diskussion) 01:01, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass Schüler nicht am Religionsunterricht teilnehmen und sie als Ersatz nicht Ethik/Philosophie/Werte-und-Normen/... belegen müssen, ist in den Bundesländern in D die Ausnahmen. In der Regel führt die Nicht-Teilnahme an RE NICHT zu einer Freistunde. (-> keine Notwendigkeit, im Artikel auf diese Ausnahme hinzuweisen) Fr4mes (Diskussion) 12:45, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mag sein, aber in Österreich ist das die Regel, weil es da (außer in Schulversuchen) noch keinen Ethikunterricht gibt. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Religionsunterricht 

message: Woher kommt das "Springen" in "Springstunde"? Weil eine Lehrkraft in einer Springstunde für eine andere Lehrkraft einspringen könnte? Oder weil die Kinder in der Springstunde "springen" (spielen) dürfen? --Ston~dewiki (Diskussion) 12:26, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Überhaupt, wo sagt man so? Ich kenne nur die Bezeichnungen "Freistunde" (bei den Schülern) und "Hohlstunde" (bei den Lehrern). Auf das "Springstunde" bin ich hier zum ersten Mal gestoßen. Und das als Lehrer (in Baden-Württemberg). --Digamma (Diskussion) 11:07, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Jürgen Zelm

message: Es stellt sich die Frage, weswegen er die POS bis 1973 besuchte. Der Abschluss der 10. Klasse hätte im Jahr 1969 erfolgen müssen. --Dmicha (Diskussion) 06:48, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Besuch der POS
Diskussion:Divriği-Moschee

message: in der Literaturliste sollte ein wichtiges Buch noch erwähnt werden: 
Traugott Wöhrlin
Divriği, Begegnungen mit einer Moschee - Bir Camı ve Dar'üs–sıfa ile Karşılaşmalar
Türkiye Iş Bankası, Ankara 1996
http://www.traugottwoehrlin.de/
herzliche Grüße
pierrot2 (09:18, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Ich hoffe, es ist für die Bearbeiter dieser Seite in Ordnung, dass ich eine neue Kategorie hinzugefügt habe. Die seldschukische Architektur ist in der Wikipedia noch unterrepräsentiert, in der Kategorie möchte ich Artikel sammeln, die später vielleicht zu einem eigenen Artikel Seldschukische Architektur zusammengefasst werden können.--HajjiBaba (Diskussion) 19:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie "Seldschukische Architektur"
Diskussion:Dio Disciples

message: Hallo, ich habe gerade diesen Artikel erstellt und verbessere ihn gerade auch, aber die Band-Infobox funktioniert nicht. Ich stelle meinen Entwurf mal hier herein.
--Valethetin (Diskussion) 09:38, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox funktioniert nicht
Diskussion:Rudolf Metz

message: Welche Relevanz hat der Weblink http://www.geschichtsverein-hochrhein.de/indexb.htm ? Gruß, --Flominator 09:50, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ja leider kein weiterführender Link möglich(?) aber klick mal auf "Pressespiegel" da ist sogar ein Foto von Herr Metz...Grüßle--Buchstapler (Diskussion) 10:31, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So besser? :) --Flominator 13:46, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: hanaja eigentlich steht dort Südkurier -  ist aber glaube ich dasselbe ? p.s den Geschichtsverein könnte man schon durchaus auch erwähnen da der Herr Falkenstein sich die Mühe eines Vortrages und einer Beschreibung zu Herr Metz machte (die ich aber noch immer.. nicht besitze..); und auch der Herr Jehle mit dem erstellen der Vereinsseite... dennoch danke für Deine Mühe ! Grüße vom--Buchstapler (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink Geschichtsverein Hochrhein
Diskussion:La Civiltà Cattolica

message: Hier hatte ich einen Beitrag zum Judenhass der Herausgeber von La Civiltà Cattolica stehen, wobei ich mich auf die Informationen von en.wiki zu diesem Thema berief https://en.wikipedia.org/wiki/La_Civilt%C3%A0_Cattolica#Anti-Judaism.2FSemitism
Mein Beitrag wurde ohne Angabe von Gründen gelöscht. Ist nicht auch die deutsche virtuelle Bürgerenzyklopädie dazu da kritische Themen aufzugreifen? 
Der WP-Artikel zu La Civilta Cattolica ist ausgesprochen knapp ausgefallen, daher sollte auch nicht zu lange, ein Nebensatz würde genügen, auf den langjährigen Antisemitismus des Blattes eingegangen werden. Als Quelle müsste die Literatur genügen, die auch bei en.wiki genannt wird.
Gibt es ernstzunehmende Einwände gegen meinen Vorschlag?
--Zworo (Diskussion) 22:45, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Antisemitismus in La Civiltà Cattolica 

message: Nichts gegen eine kritische Aufarbeitung des Themas, aber ich glaube, dass im angegebenen Zeitraum in sehr vielen Zeitschriften antisemitische Inhalte veröffentlicht wurden. Reicht das für eine Kategorisierung? Ich glaube nicht. Grüße, --2A02:8070:DA8:3A00:A12C:95EF:E0EF:9058 20:09, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schwierige Kiste. Es sollte auf jeden Fall im Artikel genauer dargestellt werden. Der englische Artikel mag als Vorlage dienen. Auch ist die Frage der Intensität der antisemitischen Inhalte zu stellen. In der Kategorie gibt es ja zumindest einen ähnlich gelagerten Fall, das Vorarlberger Volksblatt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:55, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie „Antisemitisches Periodikum“?
Diskussion:Stinkmorcheln

message: Schön, daß "phallus" extra erklärt wird. Aber schade, daß hier nur halbe Sache gemacht wird. "impudicus" heißt "unanständig", oder? --BjKa (Diskussion) 10:54, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In dem Gattungsartikel wird der wissenschaftliche Gattungsname behandelt. Der wiss. Name wird in dem entsprechenden Artartikel erläutert: Gemeine Stinkmorchel. --Ak ccm (Diskussion) 10:05, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Im alemannischen Südbaden wurden die Traubenhyazinthen in meiner Kindheit als Stinkmorcheln bezeichnet.--2003:88:EF15:E901:5C7D:4700:72FE:E43E 12:19, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn Du dafür eine Literaturstelle findest, könnte man diesen Aspekt im Artikel über die Traubenhyazinthen berücksichtigen und an den Anfang des Artikels über die Pilzgattung einen Begriffsklärungshinweis integrieren. Siehe auch Wikipedia:Belege --Ak ccm (Diskussion) 13:10, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Stinkmorchel in Südbaden
Diskussion:People Like You Records

message: Hier heißt es: "IHP Records ist das neue Label von André Bahr, der einst People Like You Records gründete und dabei eng mit Century Media Records zusammenarbeitete. Nun, wie es in Beziehungen und Freundschaften so ist, manchmal läuft nicht alles glatt, und so war, wie man hörte, nach gewissen finanziellen Schwierigkeiten, an denen auch die allgemeine wirtschaftliche Lage seitens der Musikwirtschaft nicht unschuldig war, People Like You in seiner alten Form Ende 2009 am Ende: Insolvenz. In der Folge war Firmengründer André dann raus aus seiner eigenen Firma, die allerdings unter dem alten Namen als Teil von Century Media weitergeführt wird von Tobbe, der schon seit einer halben Ewigkeit für PLY arbeitete."Ist ein bißchen unkonkret ("wie man hörte") und ich krieg die Konstruktion (laut vampster-Artikel schon vorher Teil von Century, aber nach der Insolvenz erst recht) nicht so richtig in Einklang, deswegen vermerk ich das erstmal hier, vielleicht kann das ja sonst jemand auseinanderdröseln. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:22, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Website ist offline, der Instagram-Account privat mit dem Hinweis »merged into Century Media—follow them« versehen... – man kann über PLY getrost in der Vergangenheitsform reden. --JKowar (Diskussion) 11:04, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Patroklus Römeling

message: Lt. Emil Johannes Guttzeit, Geschichte der Stadt Diepholz, Diepholz 1982, S. 251, erfolgte die Ernennung zum Superintendenten schon 1530. -- Katanga (Diskussion) 11:27, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ernennung zum Superintendenten
Diskussion:Inessa Armand

message: Mit Verlaub! Das ist keine Koseform, das ist der volle (offizielle) Name. Umgangssprachlicher voller Name: Inna. Koseform: Innotschka.
Bitte korrigieren.
--178.176.17.3 11:27, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ganz klar, der Name Inessa ist schlicht das Diminutiv von Inès. -- Ilja (Diskussion) 12:52, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Koseform Inessa" 

message: .. gab es noch keine "sowjetischen Soldaten".
: Habe es in "Rotarmisten" geändert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1919 

message: Um die Les- und Durchsuchbarkeit zu erhöhen schlage ich vor den Abschnitt "Leben" in weitere Abschnitte zu unterteilen. Narwaro (Diskussion) 14:36, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gliederung von Leben in Unterabschnitte
Diskussion:Muscat de Beaumes-de-Venise

message: Z. B.: was ist ein "gesetzlicher "Basisertrag"? Nach meinem Sprachverständnis ist das eine untere Grenze? Dadurch ist hier
>>> Der gesetzliche Basisertrag liegt mit 30 hl/ha sehr niedrig. Diese Regel wurde seit dem Jahrgang 1993 jedoch häufig verletzt, so dass der Ertrag eher bei 30 bis 32 hl/ha liegt. <<<
besonders der Zweite Satz völlig unverständlich? Es wäre nett, wenn mich der "Fachmann/frau" aufklären könnte, bzw. diesen Absatz verständlich formulieren könnte.  ----J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:35, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärungsbedürftig?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Bot-Auftrag

message: Was ist schon fertig, welche Arbeiten müssen noch erledigt werden? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:50, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie sieht es derzeit mit den technischen Rahmenbedingungen aus?
Diskussion:Eisbeutel

message: Gefrierbeutel wird irreführenderweise hierher weitergeleitet ohne erklärt zu werden. Ich verstehe jedenfalls unter einem Gefrierbeutel etwas ganz anderes, als einen medizinischen Kühlmittelbehälter. Wenn das allerdings Krankenschwesternjargon ist, dann gehört dieser Privatwitz auch erklärt.--46.115.49.155 11:51, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gefrierbeutel
Diskussion:Suworow-Orden

message: Ich möchte meinen es ist erwähnenswert das mit dem positiven Rückgriff auf einen zaristischen General zur Namensgebung eines Ordens auch Ausdruck einer Entwicklung innerhalb der SU ist.
Nämlich dem anknüpfen an russischen Chauvinismus/Nationalismus im Zuge des Stalinismus.
Ich möchte behaupten unter Lenin hätte es sowas nie und nimmer geben.
Jedoch kennen ich mich zu wenig im Detail aus,
vielleicht kann da jemand anders was zu beitragen?
--MartinTT 12:03, 13. März. 2013 (CET)
thread_title:  Orden nach einem zaristischen General 

message: Nach deutscher Rechtschreibung dürfen/sollten Komposita mit Bindestrich geschrieben werden, wenn dies die Lesbarkeit erleichtert. Das scheint mir in diesem Fall gegeben. Ich plädiere für eine Verschiebung nach Suworow-Orden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Verschiebung wurde am 12. Dezember 2014 vom Benutzer:Siehe-auch-Löscher durchgeführt. -- Dostojewskij 01:38, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Suworow-Orden
Diskussion:Mizzi Kaspar

message: Dieser Artikel bezieht sich in erster Linie nicht auf die Person Mizzi Kaspar sondern fast ausschließlich um ihre Beziehung zu Kronprinz Rudolf. Abgesehen davon ist der Artikel bis auf den ersten Satz identisch mit dem Abschnitt "Mizzi Kaspar" im Artikel Rudolf von Österreich-Ungarn. Da könnte man einfach das Foto von Mizzi Kaspar dort einfügen und man diesen Artikel löschen, oder ? (nicht signierter Beitrag von 84.58.217.67 (Diskussion) 12:38, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz ?
Diskussion:Peter Herrlich

message: Das Labor hat vor 20 Jahren doch CD44 in den Fokus der Wissenschaft geführt, aber bis heute versäumt klarzustellen, daß die angeblich so "spontan" metastasierende Zelllinie, die in CELL publiziert worden war, in Wirklichkeit ein Gen-Unfall war, bei dem Virussequenzen in das CD44-Gen integriert worden waren. Bis heute ist aber das ursprüngliche CELL-Paper garnicht zurückgenommen (oder ergänzt/korrigiert) worden, wie es sonst übliche wissenschaftliche Redlichkeit erfordern würde. (nicht signierter Beitrag von 95.90.89.51 (Diskussion) 12:50, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Experimente mit cDNAs für variante Exons v6+7 werden hier ja nicht in Frage gestellt; vielmehr die ursprüngliche Generation von AS und ASML-Zelllinien. Es gab wohl ca. 5 Diplomanden und Doktoranden, die versucht haben, die Integration zu klonieren und zu sequenzieren. Die letzte Diplomandin war dann so erfolgreich, daß sie das klonieren konnte, aber auch zu ihrem Ärger ansequenziert hat... --37.5.245.218 19:53, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Virus-Sequenzen in "spontan" metastasierender Zell-Linie
Diskussion:Craimoosweiher

message: Beim Betrachten der TK10 im BayernAtlas gewinnt man den Eindruck, dass der nördliche Abfluss allenfalls möglich ist: Die Höhenlinien legen eine mittlere Seespiegelhöhe von 447,6 nahe (darunter wäre die Aufrundung auf 448 falsch). Im Nordosten kommen sich die die Talung begleitenden 448er Höhenlinien recht nahe, wiewohl dort auch der Talweg bald das 447er Niveau kreuzt. Trotz möglicher zeichnerischer Ungenauigkeiten sieht das eher nach einem temporären Überlauf nach Norden aus als nach einem dauernden Abfluss. Weiß da jemand Genaueres? -- WWasser (Diskussion) 13:12, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bin damals um den See gelaufen und habe keinen (zumindest oberirdischen) Abfluss zum Roten Main gesehen. Auf der Infotafel vor Ort werden beide Abläufe beschrieben --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:30, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bifurkation perennierend? 

message: Der Craimossweiher wird im Artikeltext abwechselnd als See oder Teich bezeichnet. Man sollte sich auf eine Bezeichnung einigen. --Schubbay (Diskussion) 19:55, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Gewässer wurde ursprünglich künstlich angelegt. Weiher und Seen sind natürlichen Ursprungs. Korrekt wäre "Teich", auch wenn er sehr groß ist. Da im Sprachgebrauch verwurzelt, wäre "Weiher" akzeptabel. Aber ein See ist der Craimoosweiher nicht.--Synuchus (Diskussion) 18:02, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weiher, See oder Teich? 

message: Etwas unglücklich gewählt ist die Libellula depressa als Beispiel für "seltene Insektenarten". Der Plattbauch ist (noch) reichlich häufig und eine der weitest verbreiteten und anspruchslosesten Libellenarten.--Synuchus (Diskussion) 17:59, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Plattbauchlibelle
Diskussion:Planungshinweise für Stadtstraßen

message: http://www.hamburg.de/bwvi/plast/2510642/plast-inhaltsverzeichnis.html
Mit freundlichen Grüßen
Gernoth Lüthje
Freie und Hansestadt Hamburg
Behörde für Wirtschaft, Verkehr und Innovation 
- Amt für Verkehr und Straßenwesen -
Grundlagen der Straßenplanung, 
Grundsatzfragen Straßenraum (V 313)
Stadthausbrücke 8, D – 20335 Hamburg
Telefon: +49 (40) 42840 – 3212
Telefax: +49 (40)  4 279 41 - 209
gernoth.luethje@bwvi.hamburg.de
http://www.hamburg.de/bwvi/ 
http://www.hamburg.de/bwvi/plast (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.42 (Diskussion) 13:32, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Web-Adresse der PLAST
Diskussion:Berlinische Galerie

message: It is (quite, or a bit) remarkable that the name is Berlinische Galerie and not simply Berliner Galerie. The term Berlinisch is Berlinian, where Berliner Galerie would just be Berlin Galery. --Schwab7000 (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das habe ich mich auch schon immer gefragt: warum Berlinische Galerie, und nicht Berliner Galerie? Weiss jemand die Antwort? -- Evilninja (Diskussion) 00:41, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Name «Berlinische Galerie»
Diskussion:Ayer Rajah Expressway

message: der absatz enthält mehrere Verlinkungen auf BKseiten. Es ist mir nicht gelungen, diese Verlinkungen korrekt zu setzen. Vielleicht kann jemand mit Ortskenntnis dies erledigen. --Pm (Diskussion) 14:05, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz: Stadtteile entlang der Autobahn hier Wunsch nach Linkfixes