lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mabel Purefoy FitzGerald

message: Wenn ein Text aus der englischen Wikipedia für die deutsche Wikipedia übersetzt wird, müsste m. W. zuvor ein Admin für den Import eingeschaltet werden. Grund: Die englischen Autoren müssen in der Versionsgeschichte weiterhin sichtbar sein ---> siehe dazu WP:Import. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:45, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung? (erledigt)
Diskussion:Lucretia Mott

message: Wenn ein Text aus der englischen Wikipedia für die deutsche Wikipedia übersetzt wird, müsste m. W. zuvor ein Admin für den Import eingeschaltet werden. Grund: Die englischen Autoren müssen in der Versionsgeschichte weiterhin sichtbar sein ---> siehe dazu WP:Import. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:46, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung?
Diskussion:Matronae Grusduahenae

message: Das hier sieht eher danach aus, als handele es sich um eine Pluralform. --Xocolatl (Diskussion) 14:31, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja natürlich. Danke für den Hinweis habe den aktuellen Aufsatz vor mir liegen. --Α.L. 14:44, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma und Artikeltext: Plural?
Diskussion:Eisenbahnmuseum Weimar

message: Sagenhaft, dieser erste Satz der Einleitung: "Das Eisenbahnmuseum Weimar ist ein Eisenbahnmuseum in Weimar." – Ob Fachleute ihn nicht etw. enzyklopädischer formulieren könnten?  –––--Horst bei Wiki (Diskussion) 14:40, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Was ist inhaltlich falsch oder unenzyklopädisch an dem Satz? --Dk0704 (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitungs-Satz
Diskussion:Goldene Kamera 2015

message: Sie als "Laudatorin" für Herrn Kerkeling zu bezeichnen, ist wohl etwas hochgegriffen. Ein paar Worte vom Blatt ablesen (scheinbar ohne darauf vorher vorbereitet worden zu sein) ist doch wohl etwas anderes. 92.201.251.101 14:50, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  S.Sarandon Laudatorin? 
Diskussion:Im weißen Rößl (1960)

message: Der korrekte Titel des Films lautet "Im weissen Rössl" (Quelle: Filmvorspann)
Es handelt sich um einen Eigennamen, den Namen eines Films, für den nicht die Rechtschreibregeln gelten.
Das namensgebende Hotel wird von den Inhabern übrigens auch "Weisses Rössl" geschrieben (http://www.weissesroessl.at/)
15:29, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ß oder ss
Diskussion:Deutsche Malerei des 20. Jahrhunderts

message: Das Kandisky- Bild darf ja wohl seit diesem Jahr gezeigt werden. Hat noch jemand die Briefmarke? --Hachinger62 (Diskussion) 16:16, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: War auf Commons bereits seit 1.1.15 wieder hergestellt bzw. freigegeben. Habs wieder eingefügt, Gruß. NobbiP (Diskussion) 16:45, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kandinsky 

message: dass es von Ernst und Lorli Jünger keinen eigenen WP-Artikel gibt, da sie doch so viele Motive entworfen haben. --Hopman44 (Diskussion) 08:48, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich ist mMn
Diskussion:Margarete Weißkircher

message: Keine Relevanz dargestellt. Man kennt im Wesentlichen nur vage das Jahr ihrer Hochzeit und den Namen des Gatten. Das reicht nicht, um relevant zu sein. -- • peter schmelzle • disk • art • pics • lit • @ • 17:21, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn man Artikel isoliert betrachtet, ohne auf die Vernetzung von Informationen innerhalb der WP zu achten. Alle Mitglieder der Familie der Herren und Grafen von Hanau, von denen entsprechende Informationen vorliegen, sind in WP mit einem biografischen Artikel vertreten. Dabei gibt es einige – insbesondere im Mittelalter – von denen nur relativ wenige Informationen erschlossen sind. Der Vollständigkeit der Gesamtdarstellung halber sollten deshalb auch solche kleineren Beiträge erhalten bleiben. Wie wäre es, satt Zeit in einen seriellen Löschantrag zu investieren, die Artikel zu ergänzen? --Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:04, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Das Relevanzkriterium für eine Dame, ein Knoten zu sein (wie soll ich mir das übrigens bildlich vorstellen?), ist überraschend und neu. Wie viele Damen sind in WP als Knoten beschrieben? Ich sprach von Vernetzung. In der historischen Literatur, die sich mit dem Ende des Mittelalters und der frühen Neuzeit befasst, sind die Familiengeflechte des Adels ein durchaus verbreiteter Forschungsgegenstand. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:04, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Uneheliche Tochter eines Adeligen mit einer Bürgerlichen, die bürgerlich geheiratet hat, also keinerlei Relevanz vorhanden. Löschen. --Ochrid (Diskussion) 20:06, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Du kannst ja einen Sammelartikel namens Liste unehelicher Nachkommen von Adeligen erstellen. --Ochrid (Diskussion) 22:41, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Diejenigen, die über den Löschantrag entscheiden werden, berücksichtigen bitte meinen Kommentar zu diesen Dreistigkeiten weiter unten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:55, 19. Feb. 2015 (CET)

text: behalten, siehen meine Anmerkungen auf den anderen Hanau Artikeln, die LA haben. In den Artikel über das Geschlecht alle die Personen einfügen zu wollen, ist gelinde gesagt - schwachfug. MfG-- commander-pirx (disk beiträge)  13:23, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Der Hund, der unterwegs zu einem Stern war

message: Ist der Hund wirklich da? Welchen Hund sieht er? Sieht er vielleicht einen ganz anderen Hund, der nur zufällig da ist? Auf jeden Fall ist der Satz hier nicht an der richtigen Stelle. Überlege dir, wie Du das besser in den Text einbauen könntest. Wenn du das einbaust, dann muss es hier nach diesem Satz stehen:  "...den er einsam auf der Straße entdeckt zu haben meint..." Aber, du musst es auch begründen können. Hast du es irgendwo gelesen? Wenn ja, wo? Gruß, --BunteKartoffel (Diskussion) 16:26, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Er bildet sich den Hund nicht ein, er ist da....
Diskussion:Polizeiruf 110: Sturm im Kopf

message: An tausenden Stellen meckern so genannte Admins darüber wenn man Filme in Fimographien einstellt, die noch nicht angelaufen sind. Hier gibt es einen Artikel zu einem Fernsehfilm, der a) total überflüssig weil nichtssagend ist weil b) der Film noch gar nicht ausgestrahlt wurde. Die WP ist wahrlich ein seltsames Ding! 92.201.251.101 16:38, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zukunft...
Diskussion:Samsung Galaxy S4 Mini

message: Soviel ich weiß, gibt es das Gerät sowohl mit, als auch ohne LTE. Im Artikel klingt es so, als hätte es immer LTE. --85.212.124.241 16:54, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  LTE 

message: Hallo, gibt es Aussagen dazu, ob es für das Gerät noch mal ein Update auf Android 5.x oder gar 6.x geben wird? Das fände ich auch sehr interessant für den Artikel! --92.228.36.195 11:59, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu auch die englische Wikipedia: :en:Samsung_Galaxy_S4_Mini#Software_.26_updates. --Svencb (Diskussion) 13:08, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Android 5.x oder 6.x? 

message: Neben meinem Wunsch nach Informationen über Cyanogenmod fehlen auch wie geschrieben andere Modellnummern (Indiz dafür liefert der engl.sprachige Artikel). -- Amtiss, SNAFU ? 18:04, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: ich habe so in Telefon. In der Tabelle rechts steht bei interner Speicher, dieser wäre erweiterbar bis 64GB. Kann mir einer erklären wie? --Susad 1978 (Diskussion) 16:56, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  interner Speicher
Diskussion:Christlicher Hebraismus

message: "Zu den christlichen Hebraisten im mittelalterlichen Deutschland [...]": Ist die Beschäftigung mit originalsprachlicher Literatur nicht ein Kennzeichen der Renaissance und sollte es deshalb nicht besser heißen: Zu den christlichen Hebraisten im frühneuzeitlichen Deutschland ...?--Hammermatz (Diskussion) 16:56, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Epoche
Diskussion:Implementation and Enforcement of Environmental Law

message: Ich habe den Abschnitt "Mitglieder" ergänzt. Ich habe sie aus der IMPEL-Homepage entnommen. Allerdings sind es doch recht viele geworden und ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht über das Ziel hinausgeschossen bin. Deshalb habe ich die "Beobachter" weggelassen. Weiß jemand eine bessere Lösung? Dalbra (Diskussion) 17:17, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Mitglieder
Diskussion:Kooperation Phytopharmaka

message: Es liegt jetzt eine OTRS-Freigabe (wahrscheinlich) für den wegen URV gelöschten Text vor. Kannst Du das mal kontrollieren und ggf. den Text wiederherstellen?! Bitte sagt Bescheid, falls die Freigabe von der falschen URL kam. // Martin K. (Diskussion) 01:05, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Textfreigabe
Diskussion:Habitica

message: Der Artikel "HabitRPG" erfüllt meines Erachtens nun das Mindestmaß an Qualität, um im Artikelnamensraum präsent zu sein. Bei Wünschen, Anregungen und Beschwerden bitte hier einfach mitteilen! Bei Gelegenheit werde ich vielleicht noch eine passende Vorlage einbauen, die zur Mithilfe auffordert. Im Großen und Ganzen sollte der Artikel vorerst aber alles wichtige abdecken. Seldam (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel nun öffentlich 

message: Für "HabitRPG" existiert auch ein englischsprachiger Wikipedia-Eintrag. Es kann daher im Bereich Sprachen mit diesem verlinkt werden. Ich kann es im Moment nicht machen, da ich nicht im zentralen Datenrepositorium angemeldet bin. Vielen Dank! Seldam (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verknüpfung zur englischen Wikipedia-Seite
Diskussion:Tibor Weiner

message: Weiner ist derzeit unter :Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus gelistet. Es wir nicht deutlich, dass Weiner 1939 Frankreich verließ, um dem NS-Regime zu entgehen - schon zur Weimarer Zeit hatte er Deutschland verlassen. Frage: Ist die Einordnung in diese Kategorie sinnvoll und richtig? --H.Parai (Diskussion) 18:27, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Lies bitte die Definition auf der Seite der Kategorie. Dass Weiner nicht freiwillig nach Chile ging, sondern emigrierte, das steht in verschiedenen verstreuten Schnipseln zu seiner Vita, ich habe da jetzt einen hier hinzugefügt. --Goesseln (Diskussion) 21:05, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kat: Emigrant...?
Diskussion:Unitarische Weihehalle

message: Der Bildtext lautet "Ursprüngliche Versammlungsstätte am Großen Kornmarkt in Frankfurt am Main (im Bild rechts; aus dem virtuellen Altstadtmodell)". Das rechte Gebäude ist jedoch die Deutsch-reformierte Kirche. Könnte es sich evtl. um das _linke_ Gebäude handeln?--MatthäusGrün (Diskussion) 19:36, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Foto aus dem Altstadtmodell
Diskussion:Gerhards Garten

message: 1866 wurde der Garten parzelliert und verwahrloste.
Dies ist völlig unverständlich. Der Garten wurde ab 1863 von Gerhards Erben parzelliert, die Lessingstraße 1864 benannt, Carl Heines Elster-Pleiße-Kanal ebenfalls 1864 eröffnet, die Canalstraße (seit 1881 Teil der Thomasiusstraße) 1865 benannt; den Garten gab es nicht mehr… Was soll 1866 parzelliert worden sein? Was verwahrloste?
Die Leipziger Immobiliengesellschaft erwarb 1880 einen Großteil des Areals. 1881 wurde ein Bebauungsplan genehmigt, und 1883 konnte die Stadt die neuen Straßen übernehmen.
Diese Informationen gehören sum südlich angrenzenden Lehmanns Garten und haben mit Gerhards Garten überhaupt nichts zu tun.
. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Aufdeckung meiner Fehler. Der Artikel wird entsprechend geändert. Dabei lockt natürlich der Elster-Pleiße-Kanal als Lemma, für den es ja im Leipzig-Lexikon eine gute Quelle gibt. --Martin Geisler 13:54, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Ende
Diskussion:Martin Breslauer

message: die Kategorie wurde 2014 von einem inzwischen hier nicht mehr willkommenen Benutzer eingefügt. Ich lösche die mal und schaue wegen der Staatsangehörigkeit nochmal in die von mir herangezogene Literatur, ob ich da etwas übersehen habe, ... bei Gelegenheit ... --Goesseln (Diskussion) 22:33, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich vermute, das war von Anfang an ein Irrtum = vllt. ein Reflex à la Emigrant = USA oder sowas .... Es geht ja aus nichts hervor, dass bei Breslauer überhaupt ein Zusammenhang mit den USA bestand. (Ich bin auf den Artikel zufällig durch einen neuen Art. zu Fritz Homeyer gestoßen.) Qaswa (Diskussion) 23:18, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  US-Amerikaner
Diskussion:Orlando von Einsiedel

message: "Orlando von Einsiedel gehört als Sohn von Andreas Jean-Paul Graf von Einsiedel und Harriet Angela Victoria Duckworth dem britischen Peer-Adel an." 
: Nein, das tut er nicht. Wie man auf Peer (Adel) nachlesen kann, gehören dem Peer-Stand lediglich Personen an, die einen der britischen Titel Duke, Earl, Viscount, Baron/Lord of Parliament führen (also die, die früher im House of Lords sitzen durften). Die gesamte Familie von Einsiedel führt keinerlei Peer-Titel. ThePeerage.com listet sämtliche Personen auf, die irgendwie entfernt mit Verwandten von Peers verwandt sind, das heißt aber lange noch nicht, dass diese Personen selbst Peers sind. Orlando von Einsiedel gehört (vermutlich) der deutschen Familie Einsiedel (Adelsgeschlecht) an, aber nicht den britischen Peers. --46.193.64.18 20:45, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Peer-Adel
Diskussion:Boswau & Knauer

message: --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:52, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Schön, und was soll uns das sagen, vor allem auch mit den sinnfreien Verlinkungen? Viel sinnvoller wäre es, mal die umfangreiche Dissertation zur Firmengeschichte zu lesen und im Artikel zu verarbeiten, anstatt einfach so rumzugoogeln. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:34, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Über das Internet finden sich in Kombination mit Adressen noch zahlreiche valide [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellen]] und Bild-[[Dokumentation]]en 

message: Der Text im Bilderwunsch war zu lang, weshalb der Artikel nicht in der Karte auftaucht. Daher habe ich den Text nach hier verschoben:
:Das Gebäude ist laut Gwendolyn Mertz (Ltg.): Patenschaft W 56 Bibliothekssignatur 4° Ny 1234 5 / Geschäftshaus der Firma Boswau & Knauer. Inhaber Hermann Knauer. Berlin W. 30. Victoria Luise-Platz 9. - (Berlin: Lezius), [1921] auf der Seite des Vereins Freunde der Staatsbibliothek zu Berlin e. V. ERHALTEN!
Gruß, --Flominator 19:29, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Flominator, vielleicht übersehe ich etwas oder verstehe etwas nicht. Dein Bilderwunsch taucht in den Bilderwünschen für Düsseldorf auf: . Ich weiß nicht wie das programmiert ist, aber so kann das doch nichts werden? -- Kürschner (Diskussion) 10:32, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Kürschner, das hängt damit zusammen, dass der Bot, der die Listen generiert, nach Kategorien sortiert und nicht Koordinaten. Das mit den Koordinaten geht nur über bwAPI. Gruß, --Flominator 13:01, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Serkan Atak

message: Wieso wird immer versucht die gleichen Änderungen durchzusetzen? Laut Duden ist "deutsch-türkisch" vollkommen korrekt (siehe hier). Ferner ist es nicht sinnvoll Den unterabschnitt "Verein" auf "Vereine" umzuändern. Es heißt ja auch nicht "Nationalmannschaften". Bzgl. Aktualiserung und den letzten eingefügten Satz sind wir einer Meinung. Ich werde jetzt nur die entsprechenden Stellen umändern. Falls trotzdem eine Zurucksetzung folgt, dann sehen wir ums in der VM wieder.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:55, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Teilweise überflüssige Änderungen
Diskussion:Jagow (Adelsgeschlecht)

message: Das Rad im Wappen bedeutet in der Regel einen Hinweis auf Handelstätigkeit oder auf Überwachung von Handelswegen bzw. Aufsicht über die Zollerhebung. Eine Verwandtschaft der aufgeführten Familien ist daher nicht zwingend gegeben. --89.15.83.89 21:12, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rad im Wappen
Diskussion:MIÉNK

message: ;Belege fehlen
no comment
;Bildauswahl
die Bildauswahl scheint mir völlig beliebig und ohne Kenntnis vorgenommen zu sein. </br>Es sei denn, sie  soll den Gruppengeist, bzw. den ihrer Anführer, charakterisieren: Alles, aus der Sicht von 1907, Malweisen, die leicht überholt scheinen. Die Gruppe der Acht, deren Gründer ja auch nahezu vollzählig bei MIÉNK gnädig aufgenommen und geduldet waren, ist dann der nächste Schritt, usw. </br>--Goesseln (Diskussion) 21:32, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ladung (Physik)

message: Für Zeittranslation ist Energie die Noetherladung. Noetherladungen als Erhaltungsgröße müssen nicht unbedingt mit einem Feld wechselwirken. --Arist0s (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Noetherladung 

message: Der Ladungsoperator verweist auf Ladung (Physik)#Quantenfeldtheorie. In dem Absatz wird aber nicht erläutert, was diese Operator genau ist oder macht. Es wäre schön, dies in 2-3 einleitenden Sätzen zu beschreiben. Oder der Ladungsoperator bekommt einen eigenständigen Artikel. --Gunnar (Diskussion) 09:57, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Ladungsoperator wirkt auf seine Eigenzustände vermittels \hat Q |Q\rangle = q |Q\rangle und ist das Volumenintegral über die dort bereits notierte Ladungsdichte. Steht doch schon alles da, außer der Teil mit dem Integral. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:47, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:   Ladungsoperator
Diskussion:Meister der Heiligen Sippe der Ältere

message: Am Rahmen zu Beschneidung Christi steht: Meister der Hl. Sippe um 1480-1510. Am Rahmen zu Legende des heiligen Eremiten Antonius steht: Meister der Hl. Sippe tätig um 1500. Zwischen Meister der Heiligen Sippe der Ältere und Meister der Heiligen Sippe der Jüngere wird in der Alten Pinakothek also nicht unterschieden. Die auf dem Rahmen angegebene Datierung passt nicht zu dem im Artikel genannten Zeitraum 1410 bis 1440. Beide Bilder stammen wohl vom Meister der Heiligen Sippe dem Jüngeren. Ich nehme deshalb beide Bilder aus dem Artikel heraus. --Rufus46 21:53, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Datierung der Bilder in der Alten Pinakothek
Diskussion:Sagaflor

message: 225 Mio. Euro Umsatz und 70 Mitarbeiter  --Ochrid (Diskussion) 22:00, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Laut Bundesanzeiger und Abschluss 2006 waren es Umsatzerlöse in Höhe von € 28,5 Mio., die als "Steigerung von 20 % und absolut um 4,65 Mio. €" bezeichnet werden. Der Umsatz mit€ 225 Mio. ist also offensichtlich was anderes. Mitarbeiter werden übrigens 84 und für 2005 81,25 angegeben. --Grindinger (Diskussion) 23:03, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nicht alles, was "Umsatz" genannt wird, ist auch Umsatzerlös: "Bei der Zentralregulierung übernimmt die Verbundgruppe die Regulierung des Zahlungsverkehrs zwischen den gelisteten Lieferanten und Dienstleistern und dem angeschlossenen Handelspartner. Alle Forderungen werden zentral bearbeitet und inkl. Skonto beglichen"  S.14. Der Zentralregulierungs"umsatz" der Sagaflor GmbH ist trotz der irreführenden Bezeichnung kein Umsatz iSd RK, sondern ein Zentralregulierungsvolumen des Zahlungsverkehrs.--Chianti (Diskussion) 22:34, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das kannst du ja in der Löschprüfung vorbringen. --Ochrid (Diskussion) 00:21, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zahlen für 2005 

message: Der Artikel stützt sich auf einen einzigen Beleg, der nicht zugänglich ist und der zu der eigenen Unternehmenswebseite führt.
Andere belastbare Quellen sind nicht vorhanden.
Hauptautoren sind mutmaßlich (dem Namen nach) zwei Unternehmensaccounts.
Gemäß WP:BLG#NPOV darf sich ein Artikel nicht hauptsächlich auf parteiische Quellen stützen. Für mich sieht es aber danach aus.
Meiner Meinung nach ist dieser Artikel deutlich verbesserungswürdig. --Fruenx (Diskussion) 17:34, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Ner-a-Car

message: Ist "Carl A. Neracher" "Carl Andrew ..." wie u. a. im Patent  GB000000160737A "Improvements in and relating to motor cycles and other motor vehicles and friction transmission gears for same", angemeldet 17.07.1920? --888344 (Diskussion) 16:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, könnte so sein. -- Beademung (Diskussion) 22:54, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Konstrukteur
Diskussion:Meine Tochter Anne Frank

message: Laut der Übersichtsseite Das Tagebuch der Anne Frank ist die erste deutsche Verfilmung des Themas schon 1958 erschienen. --Axel1963 (Diskussion) 22:06, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, siehe hier. Gruß, --NiTen (Discworld) 22:29, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Cool, danke, gut aufgepasst. Hätte wohl schreiben sollen, erste große gesamtdeutsche Verfilmung. Viel lässt sich über diese 1958er DDR Verfilmung ja nicht rausfinden. Dennoch könnte man diese Verlinkung zur nicht vorhandenen Artikelseite über den Film entfernen, da wohl nicht anzunehmen ist, dass jemand einen Artikel darüber schreiben wird. Wie gesagt, viel Informationen über den Film gibt es nicht. --Maintrance (Diskussion) 10:30, 2. Mär. 2015 (CET)

text: PS: @NiTen, "Ein erster deutscher Kinofilm" stimmte aber, denn die 1958er Verfilmung war ein Fernsehfilm. Das hättest du nicht ändern müssen. --Maintrance (Diskussion) 10:37, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Verlinkung sollte nicht entfernt werden, damit irgendwann mal jemand den Film schreibt. Kinofilm kann meinetwegen wieder rein, wobei es dann bei der dritten deutschen Verfilmung imho dann irgendwie unerheblich ist, ob es nun der erste "Kinofilm" ist. Gruß, --NiTen (Discworld) 10:39, 2. Mär. 2015 (CET)

text: Ich habe mittlerweile noch etwas weiter gegoo... recherchiert und diese Fundstelle gefunden. Demnach war dieser Film des DDR-Fernsehens zwar "nur" eine Aufzeichnung einer Aufführung des Theaterstücks von Frances Goodrich und Albert Hackett von 1955 oder 1956. Immerhin könnte es aber die erste filmische Umsetzung des Stoffes weltweit überhaupt gewesen sein, noch vor dem auf der Übersichtsseite ebenfalls erwähnten US-Film nach einem Drehbuch von  Goodrich und Hackett selbst? In der alten Bundesrepublik scheint, zumindest soweit man online sehen kann, tatsächlich keine einzige filmische Umsetzung zustande gekommen zu sein, es hat nur für das Hörspiel von 1985 gereicht. --Axel1963 (Diskussion) 23:58, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Demnach wäre "Meine Tochter Anne Frank" tatsächlich die "erste" richtige deutsche Verfilmung des Tagebuchs, so wie es auch der "Anne Frank-Fonds" angekündigt hatte. Des Weiteren ist es der erste Film, der die originalen und ungekürzten Tagebuchaufzeichnungen in Abstimmung mit dem Anne Frank-Fonds verwenden und zitieren durfte. Die Aufzeichnung eines Theaterstücks ist eigentlich kein Spielfilm im herkömmlichen Sinne. Danke fürs recherchieren. --Maintrance (Diskussion) 11:17, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erste deutsche Verfilmung?
Diskussion:Charles Rathgeb

message: Tempussprünge, Weblinks unformatiert --Xocolatl (Diskussion) 22:16, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:42, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Polska Organizacja Wojskowa

message: Die sogenannte Polnische Operation des NKWD der Jahre 1937/38 „Über die Liquidierung polnischer Sabotage- und Spionage-Gruppen und Unterorganisationen der Polnischen Militär-Organisation (POW)“ müsste hier kurz erwähnt und verlinkt werden. Die bloße Existenz der POW bot Stalin und seinem Geheimdienst den Vorwand zur massenhaften Repression von Polen. --Mfgsu (Diskussion) 02:48, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Michał Sołowow

message: Im Artikel steht: "Er beteiligte sich an dem Chemieunternehmen Dwory und finanzierte dessen Wachstum über günstige Kredite." Ich glaube "Dwory" ist nur noch der Ortsname des Firmensitzes,  mit der Firma ist wahscheinlich die gemeint, die jetzt Synthos heißt. Jedenfalls wird in den Aktieninformationen zu Synthos ein "Michal Solowow" als Inhaber von über 60% der Aktien genannt. (https://wertpapiere.ing-diba.de/DE/Showpage.aspx?pageID=24&ISIN=PLDWORY00019&)
(Unwichtige Randnotitz: Das Synthos-Werk ist aus den Anlagen der IG-Farben zur Herstellung von synthetischem Benzin entstanden. Besser bekannt als Auschwitz III. Dwory ist eigentlich ein Stadtteil von Oswiecim, aber "Dwory" als Adresse macht sich wahrscheinlich besser als "Auschwitz"...)
--BjKa (Diskussion) 11:14, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Chemieunternehmen Dwory"