Diskussion:DVD-Audio

message: "Frequenzgang bis ca. 85 kHz (CD bis 20 kHz), praktischer Nutzen ist nicht nachgewiesen, wenn auch dauernd Diskussionsstoff 
Theoretische Dynamik bis ca. 147 dB möglich (CD bis 98 dB), praktischer Nutzen ist nicht nachgewiesen, wenn auch dauernd Diskussionsstoff "
>Wieso sollte dies nicht nachweisbar sein?
 
>>Der Frequenzgang über 20kHz ist vernachlässigbar, eine höhere Abtastrate erleichtert nur die Anti-Alias Filterung bzw. ermöglich billigere Filter/bessere aber weniger Bauteile wodurch der Klirrfaktor verbessert wird. Es hat sehrwohl einen praktischen Nutzen, allerdings nicht wie so oft fälschlicherweise angenommen wird in der Wiedergabe höherer Frequenzen, sondern eben w.o. beschrieben in der Vereinfachung der Alias-Filterung.
 
>>24bit Codierung ergibt nun mal 147 SNR... moderne D/A Umsetzer erreichen bei korrekter Umsetzung schon >120dB. Verglichen mit den ~98dB einer 16Bit Codierung ist dies ein eindeutig messbarer Vorteil!
:: Es ist unbestritten, dass auf der DVD solche Signale abgelegt werden können.
:: Die Diskussion geht darüber, ob es irgendeinen Sinn hat, da die Frequenzen außerhalb der menschlichen Wahrnehmung liegen, und die Dynamik erst bei Lautstärken ausgenutzt werden kann, die weit über der Schmerzgrenze liegen. Ohnehin wären handelsübliche Mikrophone und Lautsprecher damit hoffnungslos überfordert.
:: Eine HiFi-Anlage für Fledermäuse würde aber davon profitieren!
:: Anorak 15:23, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nicht nachweisbare Vorteile 

message: Im Artikel steht:
Viele behaupten, dass die Audio-CD den vollen Hörumfang in bester Qualität darstellen kann, dies ist jedoch aufgrund der Signaltheorie nicht der Fall.
Was hat die signalthorie mit dem Hörumpfang zu tun??
Ich lösche derartigen Unsinn.--Dirk33 20:01, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hast du irgendwelche wissenschaftlichen Belege für deine haarsträubenden Behauptungen? --DrSeehas (Diskussion) 17:01, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche beweisführung 

message: Im Artikel steht etwas von DVD-A. Ist das das gleiche wie DVD-Audio?
--81.173.131.66 20:46, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  DVD-A oder DVD-Audio? 

message: Da diese Ominösität weder ein richtiger noch halber Standard darstellt, frage ich mich was sowas in diesem Artikel zu suchen hat?
Aus dem ensprechenden Wikipedia Artikel wird man auch nicht sonderlich schlau.
Für mich klingt das nach einer DVD-ROM mit "rohen" .wv Dateien - welche von keinem üblichen DVD Player abgespielt wird. Das Ganze sieht wohl eher nach einem MLP - WavPack Vergleich aus - der aber nicht Gegenstand dieses Artikels sein sollte. Hier wird ein Format des DVD Forums nämlich der DVD-Audio näher beleuchtet.
Lange Rede kurzer Sinn ich plädiere auf Entfernung der "DVD+Audio" Passagen.
--Planet 04:08, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche das gerade abzuklären – es gibt sehr zahlreiche Gründe, die die ganze DVD+Audio-Geschichte unglaubwürdig machen. (Naja, vielleicht hat sich ja jemand das ganze auch in seinem Hinterstübchen als netten Namen für seine neue Technikkombination ausgedacht – ist ja nicht unmöglich, dann würde es ja zumindest existieren. Aber dann hätte das hier ja leider wohl kaum Berechtigung...) --Speck-Made 15:39, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  DVD+Audio ??? 

message: 24. November 2006: Der Artikel muss gründlichst prosaisiert werden. Ich finde auch etliche Mägnel im Ausdruck. Den Abschnitt "Geschichte" kann ich höchstens als schlechten Witz betrachten... Dass im Abschnitt "Aufbau einer DVD-Audio" auch gleich der Aufbau der Video-DVD und der Hybrid-DVD erklärt wird, ist überflüssig. Die diversen Listen mit Vergleichen zur SACD oder Video-DVD wären in Tabellen deutlich besser aufgehoben. --Havelbaude 14:56, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Kästen in der Vergleichstabelle sind auch unverständlich. – 91.4.21.75 20:55, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus dem QS-Antrag: 

message: In dem Artikel heißt es, die maximale Spieldauer der SACD seien 111 Minuten.
Ich habe das gesamte Orgelwerk von Bach auf 5 SACDs mit Hans Fagius (Label BIS).
Die Spieldauer pro SACD ist auf einer der 5 SACDs über 4 Stunden.
Entweder ich verstehe die Aussage in dem Artikel falsch oder die Angabe der 111 Minuten sind falsch. 
: 115 Minuten Stereoton vs 111 Minuten Mehrkanalton, das passt sowieso irgendwie nicht, denn das impliziert ja, dass Mehrkanalton fast die gleiche Datenrate benutzt - was totaler Quatsch ist, denn 5.1-Ton braucht (bei ansonsten gleichen Bedingungen) eine wesentlich höhere Datenrate als Stereoton, da holt selbst ein ausgeklügeltes psychoakustisches Modell kaum wieder raus. Ich habe den Satz wegen dieses Plausibilitätsmangels entfernt. --Uncle Pain 23:20, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Spieldauer SACD 

message: Was soll das?
FB--84.190.170.12 19:16, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Unterwegs sind die klanglichen Vorteile einer DVD-A ohnehin nicht nutzbar, da das Umgebungsgeräusch den Gesamtrauschabstand dominiert. Eine Umrechnung in MP3 und das Einstöpseln einer SD-Karte ins Autoradio reicht da vollkommen.--Rotkaeppchen68 22:49, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung Mini-CD unter Praktische Vorteile

message: Wenn ich die maximale Datenrate von 9800000 bit/s zugrunde lege, komme ich, vorausgesetzt jeder Kanal benutzt die volle Samplerate (was ja durch Kanalgruppierungen nicht unbedingt sein muss), auf folgende Tabellen:
 Linear Pulse Code Modulation (LPCM)
Abtastfrequenz	Auflösung    	Auflösung    	Auflösung
Abtastfrequenz	16 bit       	20 bit       	24 bit
44,1 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
48,0 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
88,2 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 5 Kanäle	max. 4 Kanäle
96,0 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 5 Kanäle	max. 4 Kanäle
176,4 kHz     	max. 3 Kanäle	max. 2 Kanäle	max. 2 Kanäle
192,0 kHz     	max. 3 Kanäle	max. 2 Kanäle	max. 2 Kanäle
 Meridian Lossless Packing (MLP)
Abtastfrequenz	Auflösung    	Auflösung    	Auflösung
Abtastfrequenz	16 bit       	20 bit       	24 bit
44,1 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
48,0 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
88,2 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
96,0 kHz      	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle	max. 6 Kanäle
176,4 kHz     	max. 6 Kanäle	max. 5 Kanäle	max. 4 Kanäle
192,0 kHz     	max. 6 Kanäle	max. 5 Kanäle	max. 4 Kanäle
Ich habe bei MPL eine Kompressionrate von 1:2 angenommen. Ich wunder mich, wie die maximalen Kanalzahlen im Artikel zustande kommen, gibt es da eine Begründung? Sixot 00:40, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Mögliche Kanalkombinationen? 

message: Der sogenannte Kopierschutz einer DVD-Audio besteht wohl darin, dass das Auslesen/Abspielen verhindert werden soll. Hat man die Daten einmal von der DVD gelesen, dürfte sich kein DVD-Rohling weigern, diese auch anzunehmen, und voila, schon hat man die DVD kopiert.
Die Aussagen in dem Abschnitt "Kopierschutz" sind jedenfalls extrem widersprüchlich oder schlicht unsinnig:
1. Wie können Player und DVD "Schlüssel austauschen"? Die DVD ist ein rein passives Medium. Es liegt außerdem am Player, ob er eine eventuelle "Schwarze Liste" von Schlüsseln auswertet oder ignoriert. Bei der DVD-Video war es ja so, dass der Medien-Schlüsseln mit soundsovielen "Player-Schlüsseln" abgespeichert wird und wenn ein Player-Schlüssel als kompromittiert gilt, wird für diesen auf neueren DVDs der Medien-Schlüssel nicht mehr mitgespeichert, so dass dieser Player dieser DVDs dann nicht abspielen kann, die alten aber natürlich weiterhin. AFAIK ist man aber davon abgekommen und verschlüsselt den Medien-Schlüssel weiterhin mit allen in der CSS-Spec festgelgten Player-Schlüsseln.
2. Das mit dem "Innenschutz" und "unhörbaren Wasserzeichen", das aber analoges Kopieren verhindern oder zumindest stören soll, mag ich auch nicht glauben. Der D/A-Wandler im Player weiß nicht, ob sein Analgosignal an einen Lautsprecher geht (=erlaubt) oder an einen A/D-Wandler (=illegal). Und A/D-Wandler sind derart primitive Geräte ohne jegliche "Intelligenz", die lassen sich von keinem Analogsignal aus der Ruhe bringen, vernünftige Pegel- und Frequenzbegrenzung vorausgesetzt.
Ich würde den Abschnitt großzügig zusammenkürzen und Gerüchte und unbewiesene Werbeaussagen ersatzlos streichen. --RokerHRO (Diskussion) 12:13, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kopierschutz (eigentlich: Abspielschutz)