lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blaue Lagune

message: Im Ernst jetzt? Das klammerfreie Lemma geht an ein "deutsches Pop-/Dance-Projekt", das bei einer Google-Suche nach "Blaue Lagune" bis auf gefühlt Seite 847 nicht mal auftaucht? Das soll das geläufigste Stichwort hierzu sein, oder gar das, von dem die anderen sich herleiten? Bitte nochmal gründlich überdenken und überprüfen. --217.239.0.243 00:35, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Klammerfreies Lemma
Diskussion:Alter jüdischer Friedhof (Gemünden)

message: Ist bekannt, was zwischen 1984 und 1994 mit den Grabsteinen geschehen ist. Ist ja doch ein wenig ungewöhnlich, dass in dieser Zeit in der ja im Trend eher ein Bewusstsein für die ehemaligen juedischen Friedhöfe entstand, noch Grabsteine einfach so verschwinden....--KlauRau (Diskussion) 00:36, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabsteine
Diskussion:Falun Gong/Archiv/2021

message: Siehe Disk 
bei Einrad.
Einradfahrt auf die Großglockner-Hochalpenstraße
https://www.youtube.com/watch?v=TEPl5g-pfOk
--Helium4 (Diskussion) 17:29, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Solidaritätsaktion von Christof Seiser 2005 

message: Nachdem letztes Jahr die Löschung mit der Begründung "nicht wartbarer Jubelaktikel" verworfen wurde, ist der Zustand leider immer noch wenig erfreulich. Was soll eine "Praktik" sein? Das Lieblingswort des Artikels ist völlig Aussage-frei und wurde vermutlich dehalb gewählt. Der Artikel klingt in Teilen wie von einer unterdrückten Chinesin verfasst (die meisten Anhängerinnen scheinen ältere Chinesinnen zu sein), die Angst hat Klartext zu sprechen ("Praktik") und um nicht zu denunzieren. Andere Abschnitte klingen nach Fanboy (nett formuliert) oder fanatischem Aktivist (weniger nett formuliert). Nur selten klingt der Text nach Enzyklopädie. Die Überarbeitung müsste gründlich praktiziert werden. --Minoo (Diskussion) 12:44, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Minoo, schön, dass du auch an dem Artikel mitarbeiten willst, aber bitte tue der WP doch einen Gefallen und gehe mit guter Absicht und freundlich vor. Beleidigende, unbelegbare Aussagen ("die meisten Anhängerinnen scheinen ältere Chinesinnen zu sein", "Fanboy", "fanatischer Aktivist") halte ich für unangemessen und zeigen mir deinen nicht-neutralen Standpunkt. --TechArtGer (Diskussion) 22:45, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke PeterD für deine obigen Anmerkungen; ich denke auch, das die Zrücksetzung von Minoo dem allgemeinen Verständnis des Artikelunterabschnitts abträglich wäre und dass du dich vorsorglich für einen erträglichen Umgangstonl einsetzt.  --Arieswings (Diskussion) 16:33, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  praktizierender Fanartikel 

message: Im Artikel findet sich sehr viel Text, aber wie ich finde wird drum rum geredet. Konkret: was bringt es mir diese 5 Übungen (täglich?) zu machen? Werde ich dann "erleuchtet", bekomme ich Weisheit oder was? Gruss 
: Im Lemma werden die Übungen durch Ownby, Penny, Porter erläutert und auch welche Effekte diese haben sollen. Ergänzend ist das Ergebnis einer Teststudie mit genomischem Profil angeführt. Ich denke, das ist ausreichend für das Lemma, denn Wikipedia ist eine Enzyklopädie und hat nicht die Aufgabe, Inhalte erschöpfend zu beschreiben. Bei Bedarf kann ja jederzeit auf die Erklärungen der Übungen auf der Webseite von Falun Gong zugegriffen werden. Grüße -- PeterD • Diskussion 10:10, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zum Verständnis
Diskussion:Bodensee/Archiv/2020

message: https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/geheimnisvolle-funde-im-bodensee/ --Fonero (Diskussion) 15:48, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das ist auch schon bereits berücksichtigt beim Einbaum von Wasserburg am Bodensee; Es gibt da eine große Handvoll Vermutungen und Spekulationen, die finden Eingang ins Lexikon, wenn sie bestätigt sind. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 16:04, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Habe dort den Beleg entsprechend ergänzt. --Fonero (Diskussion) 16:42, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geheimnisvolle Funde im Bodensee 

message: es ist vermutlich 15 Jahre her, oder noch länger, daß die beiden weit in den See hinausführenden, den Rhein begrenzenden Dämme um 5° nach Westen verschwenkt wurden, um die Sedimente des Rheins in tiefere Gewässer zu leiten und das Ansaugen von Schwebstoffen im Seepumpwerk Nonnenhorn zu verringern. Ich finde leider keine Quelle mehr. Allenfalls dieser Artikel https://www.schwaebische.de/home_artikel,-_arid,1252751.html in der SchwäZ, der aber nur Abonnenten zugänglich ist, KÖNNTE Informationen dazu enthalten. Möglicherweise war das Ganze auch nur ein Aprilscherz der Lindauer Presse ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:44, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  neue Rheinmündung 

message: - Der "Obere See" wurde auch noch "Acronius" genannt von griechischen Wort "acron" = Ende
- der "Untere See" wurde "lacus venetus" genannt, da wo die "veneti" wohnten 
:Hast du dafür einen Beleg? Ich finde zumindest im Internet nur die Version, die im Artikel steht. --Digamma (Diskussion) 20:53, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So, wie's im Artikel steht, ist es fast richtig. Allerdings erläutert Pomponius Mela nicht, welcher See wo liegt. Die Zuordnung ist daher eine Vermutung. Das ist im Artikel missverständlich formuliert. Ich werde es entschärfen. --Ralfonso (Diskussion) 07:38, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Oberer See" und "Unterer See" falsch herum im Artikel
Diskussion:Romantik/Archiv/2021

message: Im Artikel steht: "Wir wohnen hier der Geburtsstunde einer neuen Produktionsästhetik bei, die die traditionelle Nachahmungslehre ablöst." Belegt werden soll das dann wohl mit dem direkt nachfolgenden Zitat: "„Nach Novalis ist es ‚nur der Geist‘, der die Gegenstände ‚poëtisiert‘. Der Künstler selbst, nicht die Natur, produziert das Schöne.“[5]".</br>
Das ist essayistischer, nicht enzyklopädischer Stil. Da er -- abgesehen davon -- zu dem Stil des restlichen Absatzes noch nicht mal passt, klingt das sehr nach Plagiat, das da eingefügt wurde, aus einer Quelle, in der zu dem Betrachtungsgegenstand im Präsens (und hier eben auch noch mit dieser Formulierung) geschrieben wird, um den Gegenstand dem Leser näher, relevanter, interessanter erscheinen zu lassen. --2A02:908:1963:180:C4E:93C3:DE6C:7A00
:Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Die Ergänzungen wurden im August 2015 von Benutzer:Hiphip93 eingefügt. Tatsächlich findet sich der Text im Web auch an anderer Stelle. Dort wurde der Text offenbar ebenfalls 2015 eingestellt. Kann also gut sein, dass es sich um den selben Autor handelt. Leider ist Hiphip93 nur sehr sporadisch hier aktiv. Ich entferne den Text wegen der ungeklärten Urheberschaft erst einmal, allerdings ohne eine Versionslöschung. Viele Grüße --Zinnmann d 19:54, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  In Essay-Stil geschriebene Aussage 

message: Im Artikel steht:</br>
"Grob unterscheiden kann man drei Phasen der Entwicklung der Romantik in Europa und eine Zeit der Nachblüte: zunächst die Vorromantik seit etwa 1740/50 bis zur Französischen Revolution, die zeitlich z. T. mit dem Zeitalter der Empfindsamkeit zusammenfällt und deren Stimmungen und den Ich-Kult weiter radikalisiert; die Frühromantik mit ihrem Genie- und Heldenkult (...)"</br>
Im einleitenden/zusammenfassenden(?) Text des Artikels steht aber, dass die Frühromantik (der Literatur) erst ab ca. 1795 beginnt. Das hieße dann, dass Sturm und Drang (trotz dass für sie der Geniekult typisch war) nicht zur Romantik, sondern nur zur Vorromantik zählt? Denn S&D endete ja gerade um diese Zeit (1785/90).</br>
(Vielleicht waren meine zusätlichen Bemerkungen beim obigen/vorherigen Diskussionsabschnitt, die ich nachträglich gelöscht habe, dann doch nicht falsch ...?)</br>
Oder ist S&D eine Teilmenge der Empfindsamkeit? Und ist die Französische Revolution (1789) jetzt auf einmal auch eine kulturgeschichtliche Epoche, oder warum "fällt sie mit dem Zeitalter der Empfindsamkeit und deren Stimmungen z. T. zusammen" (Letztere endet 1790, supi, ein Jahr) bzw. warum soll das wichtig sein? Je mehr ich hier lese, desto weniger blicke ich durch, habe ich das Gefühl ... --2A02:908:1963:180:C4E:93C3:DE6C:7A00 04:19, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch zw. Zsm.fassung und Haupttext
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2019/04

message: Zur Info, ich habe "Europäische Bildungsintegration" als neue Kategorie vorgeschlagen und vorab zur Debatte gestellt, Diskussion gerne dort. --Carolin 10:52, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aktueller Stand: Der Vorschlag ist inzwischen :Kategorie:Bildungspolitische Maßnahmen und Initiativen der Europäischen Union, die Diskussion findet an derselben Stelle statt. --Carolin 12:13, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Vorschlag für eine neue [[:Kategorie:Europäische Bildungsintegration]]
Diskussion:Bozen/Archiv/2016

message: Unter "Sehenswürdigkeiten" führt der Link "Kornplatz" auf eine Webseite von Chur in der Schweiz.--Pestemer (Diskussion) 18:26, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, korrigiert. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:09, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Magyaren/Archiv/2015

message: In den Einzelnachweisen wird die FAZ von 1914 erwähnt. Entweder ist das Datum falsch oder die Bezeichnung der Zeitung. Vor 1945 hieß die heutige Frankfurter Allgemeine Zeitung nur Frankfurter Zeitung
:Da ist natürlich 2014 gemeint. --Otberg (Diskussion) 13:31, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  FAZ
Diskussion:Marienkirche (Lübeck)/Archiv/2021

message: Maße der Basilika[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Gesamtlänge: 103 m
Länge des Mittelschiffes: 70 m
Firsthöhe des Mittelschiffes: 50 m
Gewölbehöhe im Mittelschiff: 38,5 m
Gewölbehöhe in den Seitenschiffen: 20,7 m
Breite des Langhauses: 36 m, mit Querhallen: 53 m
Breite des Westbaus: 40 m
Höhe der Türme: 124 m
Grundfläche ca. 4000m², Nutzfläche: ca. 3300 m²[38] 
:Damit wäre die frühgotische Hallenkirche aber kleiner gewesen als die allerdings erst zweihundert Jahre später errichtete heutige Münchener Frauenkirche, eine der beiden größten Hallenkirchen (zusammen mit der Danziger Marienkirche) und eine der drei größten Backsteinkirchen (zusammen mit dem Ulmer Münster) nördlich der Alpen: Die Münchener Frauenkirche ist 109 m lang, 40 m breit, Innenhöhe 33 oder 37 m, Dachfirst 55 oder 60 m. Die größte aller gotischen backsteinkirchen ist wiederum ene Basilika, San Petronio in Bologna.--Ulamm (Kontakt) 02:00, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Baumaße
Diskussion:Kieser Training/Archiv/2

message: Eigentlich wäre es einen eigenen Abschnitt Kritik wert: Ausdauertraining bzw. Cardiotraining ist nicht möglich. Frank Helbig (Diskussion) 21:55, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was ist daran kritikwürdig? Es gibt doch keinen Zwang, bestimmten Übungen in Kombination mit anderen im gleichen Studio zu realisieren. --Gerbil (Diskussion) 09:22, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ausdauertraining 

message: Vorschlag: "Kieser-Training (Eigenschreibweise: Kieser Training) ..." 
Es ist ja nicht das Training aus einer Stadt namens Kies, das wäre Kieser Training. So wie bei Kieler Sprotten. 
:Eigennamen von Unternehmen und Vereinen werden in der Wikipedia regelmäßig im Original als Lemma geführt. --Gerbil (Diskussion) 17:17, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Die Seite wirkt, als sei sie vom Unternehmen erstellt worden. Es gibt durchaus auch Kritik an dem Trainingskonzept (ich selber habe mir in einem dieser Geräte, als ich unter fachlicher Anleitung trainierte, einen Bandscheibenvorfall geholt. Ist Kritik bei so einer Seite notwendig? Selbstverständlich keine eigenen Erfahrungen, sondern nur mit Quellenverweisen. 
:Wenn es handfeste Studien gibt und nicht bloß Gequatsche in Diskussionsforen über fehlende Sauna und Laufbänder... --Gerbil (Diskussion) 17:25, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wirkt wie eine Unternehmenspräsentation....
Diskussion:Maria Theresia (Fernsehserie)

message: In der Besetzungsliste steht Pal Esterházy. Der Mann hieß aber Paul. Ist das ein Typo oder wird er in der Serie tatsächlich Pal genannt? --Mischma2000 (Diskussion) 03:27, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Pal oder Paul?
Diskussion:Zinksalbe/Archiv/2021

message: im Support erreichte uns folgender Ticket:Hinweis:
Woraus besteht Zinksalbe?
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
seit längerer Zeit brauche ich “Zinksalbe” für eine kritische Hautstelle.
Ich hatte auch ein ärztliches Rezept vom Hautarzt, eine spezielle Mischung zum Herstellen in der Apotheke.
Darin standen als Zutaten: Zinkoxid, Vaseline, Paraffin, Talkum.
 
In Wikipedia entdecke ich zum Thema “Zinksalbe” sachlich richtig, dass mein Gemisch eigentlich korrekt “Weiche (!) ZinkPASTE” heißt und dass statt des Talkums neuerdings weiches Wachs (Bienenwachs) oder sonst was hineinkommen sollte:
 
* Zinkoxid 30 Teile
* Dickflüssiges Paraffin 40 Teile
* Weißes Vaselin 20 Teile
* Gebleichtes Wachs 10 Teile
 
Das Deutsche Arzneimittelbuch gibt Wikipedia völlig recht: Mein vom Hautarzt verordnetes Gemisch ist Paste, nicht Salbe.
(Aber der sorglos plappernde Volksmund nennt ja auch Stechmücken fälschlich Schnaken.)
 
Die Zusammensetzung der ganz anders gemischten ZinkSALBE wird in Wikipedia weiter unten im Text so beschrieben:
10 Teile Zinkoxid, 90 Teile Wollwachsalkoholsalbe.
 
Fehlt da nicht noch was bei dieser starken Lanolin-Dominanz?
Im Deutschen Arzneibuch (DAB), vermutlich in der Fassung vom 3. Februar 2020, stehen nämlich noch weitere Zutaten. Dort sieht Zinksalbe so aus:
 
* Zinkoxid 10,0 Teile
* Wollwachsalkoholsalbe 90,0 Teile
* dazu aber auch noch
* Cetylstearylalkohol 0,5 Teile
* Wollwachsalkohole 6,0 Teile
* Weißes Vaselin 93,5 Teile
 
Zumindest das Weiße Vaselin mit im Volumen wesentlichen 93,5 Teilen ist in Wikipedia nicht angegeben.
 
Ich bitte um Überprüfung.
 
Meine frische, erst heute geladene Informationsquelle ist ein PDF des BfArM, des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte, also absolut solide:
 
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Downloads/DE/Arzneimittel/Zulassung/ZulRelThemen/stdZul_und_Reg/aktuell_gueltige_liste_standardzulassungen_stand_030220.pdf?__blob=publicationFile&v=2
 
Der Buchstabe Z wie Zinksalbe, Zinkpaste und Weiche Zinkpaste findet sich ganz unten am Schluss der Arzneienliste: Also bitte zum Nachschauen den Schieber im Balken ganz einfach bis zur letzten Seite 34/34 hinunterschieben.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:58, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wollwachsalkoholsalbe setzt sich zusammen aus: 0,5 Teile Cetylstearylalkohol + 6,0 Teile Wollwachsalkohole + 93,5 Teile weißes Vaselin = 100,0 Teile in Summe. Von der Wollwachsalkoholsalbe mischt man 90,0 Teile mit 10,0 Teile Zinkoxid, das ergibt 100,0 Teile Zinksalbe DAB. Die Teile meinen übrigens Gewichtsteile, keine Volumenteile. --Benff 22:04, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Wendischer Städtebund/Archiv/1

message: Kann man das so sagen, dass aus diesem Städtebund die Hanse hervorging? --SeHe 14:12, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wendischer Städtebund wird Hanse? 

message: Wendischer Städtebund und wendisches Quartier sollten in einem größeren Artikel ausführlicher abgehandelt werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:13, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ergänzungen nötig
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eckernförde/Archiv/2017

message: Karl Steinbuch hat laut diser Quelle in der TVA Eckernförde gearbeitet: "von 1938 bis 1944 studierte er mit kriegsbedingten Unterbrechungen Physik in Stuttgart. Danach arbeitete er bei der AEG in Berlin und in der Torpedoversuchsanstalt Eckernförde. Nach Kriegsende war er Mitinhaber eines Radiogeschäfts und freiberuflicher Physiker." -- Jan Tietje 22:23, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  TVA
Diskussion:Kurheim Charlotte

message: Hier geht einiges durcheinander. Die "Augenheilanstalt Charlotte" ist nicht identisch mit dem hier beschriebenen Bauwerk. Siehe hier Der ganze Absatz, derzeit ohnehin wegen angeblicher URV ausgeblendet, gehört gründlich geprüft und überarbeitet. --Dk0704 (Diskussion) 08:27, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Vanessa Vu

message: Das Lemma macht auf mich ein wenig den Eindruck, als eigne sich jeder größere Artikel von Vu dazu, wie ein Forschungsvorhaben präsentiert zu werden. Dass sie sich z.B. nach dem BGH-Urteil zum generischen Maskulinum in den saarländischen Sparkassen-AGB für "mehr geschlechtergerechte Sprache" ausgesprochen hat (wenn mich meine Erinnerung nicht trügt: mit der dabei wesentlichen juristischen Hermeneutik hatte das z.B. gar nichts am Hut, blieb für meinen Geschmack daher etwas enttäuschend und gendersprachpolitisch letztlich beliebiges Allerweltszeug) - ist das eine wichtige journalistische Leistung? Frühere Journalisten schrieben ganze Bücher und kommen weniger detailliert herüber. Man verstehe mich bitte nicht falsch, aber wenn ich dieses Lemma z.B. mit denen von Vus ZEIT-Kollegen Hansjakob Stehle oder Otto Köhler (Journalist) vergleiche, kommt mir dieser Eintrag hier doch etwas gebiast vor. --2A02:908:F17:B1E0:48EE:3023:694B:6FC5 09:37, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gewichtung der Belege
Diskussion:Noel Gugliemi

message: Ich würde die Redlinks entsprechend unserer Regeln aus der Filmografie nehmen. Zudem steht da unter Trivia einiges, das hier nicht richtig aufgehoben ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Warum denn entfernen? Es handelt sich ausschließlich um Links zu relevanten Artikeln die auch bereits in der englischen Enzyklopädie erstellt worden sind. Dies macht zum Einen auf die Relevanz aufmerksam und zum Anderen existiert so zumindest schon eine Verlinkung falls ein Verfasser eines neuen Artikels vergisst, seinen Artikel anderswo zu verlinken. Dies findet man so sowohl in diversen Artikeln des deutschen, als auch des englischen Namensraums. Was ist zudem unter dem Punkt "Trivia" (einiges) nicht richtig aufgehoben? Die Synchronsprecher befinden sich stets unter dem Punkt "Trivia" oder unter "Synchronsprecher". --Schreibwerkzeug (Diskussion) 15:13, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Lies bitte mal Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Bei Schauspielern...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:17, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Joost-Pieter Katoen

message: Die Aussage, dass Katoen "Gründungsmitglied der International Federation for Information Processing" ist, ist widersprüchlich. Laut der Wiki-Seite (International Federation for Information Processing), wurde das Gremium bereits 1960 gegründet, also bereits vor Katoens Geburt. Vielleicht ist einfach "Mitglied" statt "Gründungsmitglied" gemeint? 
--JonathenHarker (Diskussion) 10:26, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied International Federation for Information Processing?
Kategorie Diskussion:Getränk (Indien)

message: ===Bier===
*Cobra, Jogi, Namaste, Sona. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:36, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: *Cobra, Jogi, Namaste, Sona. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:36, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: Bier
Diskussion:Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Wuppertal-Wichlinghausen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Wuppertal-Wichlinghausen und Schwarzbachtrasse haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Schwarzbachtrasse einige Textpassagen übernommen und in Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Wuppertal-Wichlinghausen eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Schwarzbachtrasse zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Schwarzbachtrasse.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Liste der Länderspiele der indonesischen Fußballnationalmannschaft

message: Hallo 
vielen vielen Dank für das Erstellen dieser Liste. Endlich hat auch Indonesien seine Aufstellung der Länderspiele. Wenn du Unterstützung bei der Pflege der Liste brauchst, sag bitte Bescheid. Vielleicht könnte man noch hervorheben, dass die ersten fünf Spiele unter de niederländischen Verbänden NIVB und NIVU liefen und nicht unter der PSSI, die diese Spiele auch nicht offiziell anerkennt. Es gibt auch eine Auflistung der Spiele unter Niederländisch-Indien, wie ich gesehen habe. Oder evtl. die Spiele herausnehmen und direkt auf diese Liste verweisen? Wie denkst du über das Thema?
Gruß --Schweigeblick (Diskussion) 10:47, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Niederländisch-Indien 

message: Lieber , Das Stadion befindet sich nicht in der Stadt/Kecamatan Gianyar, sondern in Blahbatuh, daher habe ich die Verlinkung auf den Bezirk Gianyar geändert, sodass es passt, da Blahbatuh auch in diesem Bezirk liegt. Viele Grüße --Schweigeblick (Diskussion) 01:15, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Stadion in Gianyar
Diskussion:Bahnhof Treuenbrietzen

message: Hallo,
der unter Denkmalschutz stehende Güterschuppen rechts neben dem Empfangsgebäude wurde in der Zwischenzeit abgerissen. Das ist auf den Bildern des Empfangsgebäudes auch zu sehen. Güterschuppen und Rampe sind nicht mehr vorhanden.
--89.246.69.194 11:02, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Ich denke, dass Du offenkundig recht hast. Ich kann mich an keinen erinnern, die weiße Wand auf der Südwestseite des Empfangsgebäude dürfte die Stelle gewesen sein, wo er stand.da auf dem Bild in der Denkmaldatenbank sieht man ihn im Hintergrund. Das muss uralt sein, schon 2012 war er weg, in der Denkmaldatenbank steht er aber noch drin.Weißt Du, seit wann der weg ist?Andere Frage: weißt Du, ob das Empfangsgebäude der Städtebahn noch steht? Beim Vorbeifahren neulich sah ich es nicht, kann aber ach gut zugewachsen sein. --Global Fish (Diskussion) 11:12, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Güterschuppen am Bahnhof Treuenbrietzen
Diskussion:Nollenkopf (Haardt)

message: (Unzulässiger Kommentar aus dem Artikeltext hierher übertragen)Am 30. Mai 2021 habe ich intensiv nach dem Steinbogen gesucht - konnte ihn aber nicht finden. -- Anfrage von Benutzer:Heribert53 von 10:20, 1. Juni 2021 (MESZ)
replies: text: Die ungefähre Lage des Steinbogens wurde über die Koordinaten der Kameraposition des Fotos (49.343523 und 8.114198) ermittelt und auf LANIS übertragen. Als das Foto 2010 aufgenommen wurde, existierte der Steinbogen. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass er mittlerweile entfernt worden ist. Das solltest Du über die Koordinaten nachprüfen können; wenn Du die gefettete Kameraposition anklickst, kannst Du die Details zum Foto anschauen. -- Gruß von einem 2020 "ausgewanderten" Mußbacher, dem Pfälzer Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 11:05, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:   Das gleiche Ansinnen hatte ich schon 2015 und ich hatte den Steinbogen damals auch nicht gefunden. Nach dem Foto muss er sich in der Nähe der Franzosensteine befunden haben. Er ist wohl wahrscheinlich eingestürzt oder wegen Instabilität entfernt worden.--Steffen 962 (Diskussion) 04:31, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:    Inzwischen mehr als 600 km entfernt wohnend, habe ich Steffens Info in den Artikel eingepflegt; damit hier erledigt. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:48, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Steinbogen nicht gefunden
Diskussion:Jahrbuch des Vorarlberger Landesmuseumsvereins

message: Bitte den zweiten Satz des aus zwei Sätzen bestehenden Artikels in zeitgenössisches, oder zumindest lesbares, Deutsch überführen.2A01:598:8086:6E89:1:1:163A:6989 12:10, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Das Jahrbuch erscheint immer noch!!!! --Historiograf (Diskussion) 03:35, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unsinn