Diskussion:Berlin Hamburger Bahnhof

message: Das ausgetauschte Bild ist ein gutes Foto, aber sehr viel kleiner, als in WP erwünscht... --Eisenacher 00:24, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ein Bild ausgetauscht. 

message: Habe etwas kleines verändert: Die Reichsbahn hatte keinen direkten Zugang zu dem Gebäude; Es klang ein bisschen so, als hätten sie den Bahnhof absichtlich verfallen lassen.
--Saro Engels 02:35, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verbesserung zum Thema Geschichte 

message: sollte es nicht besser heißen: "Hamburger Bahnhof (Berlin)" ???
:Meine heftigste Zustimmung-klar! Wie konnte es überhaupt zu dieser Bezeichnung kommen? Gruß --Sir James 11:18, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Berlin Hamburger Bahnhof 

message: Schade, dass hier – ohne Diskussion – geändert wird. Ich bitte darum, sich an die gesetzten Regeln zu halten.
Kurz zur dem Hinweis „Hier bitte keine Bauträgerwerbung. Lass es sein!“ von Benutzer:Sir James: Der eingefügte Link verwies nicht auf einen Bauträger. Der Link verweist auf eine Beschreibung des derzeit größten städtebaulichen Projektes in Berlin (mehr als zweimal so groß, wie Potsdamer Platz), in dem der Hamburger Bahnhof den Eingang bilden soll und in dem der Fortbestand des Museums in Frage gestellt wurde. Das Entwicklungsgebiet gehört dem Land Berlin, der Deutschen Bahn AG und der Vivico Real Estate GmbH. Letztere hatte den Auftrag erhalten, die Federführung bei der städtebaulichen Planung zu übernehmen. 
Versuch der Sachebene:
Eingefügter Link zum Koordinator Vivico ist relevant, da es derzeit im Zusammenhang mit den oben genannten Entwicklungsmaßnahmen drei zentrale Punkte im gibt:
# Die Frage, ob das Museum im Hamburger Museum überhaupt bleiben kann. Siehe auch: Museum bald Wienerwald?, Hamburger Bahnhof in Berlin vor dem Rausschmiss? Verkehrswert Museum.
# Die Überlegungen von Senat, Grundstückseigentümer und Museum zu einer Integration des Museums in einen „Kunst Campus“. Siehe auch: Die Galerien von London und New York erhalten Konkurrenz, Ein neues Kunstareal hinter dem Hamburger Bahnhof
# Die Rolle des Hamburger Bahnhofs in den städtebaulichen Planungen. Siehe auch: An der Heidestraße ist alles im Fluss, Berlin plant nicht mehr. Politik zwischen Wiesenmeer und Luftschloss: Der Senat überlässt die Stadtentwicklung den Großinvestoren
Selbstverständlich hilft auch ein Link zu einer anderen Webseite, in dem die Entwicklung / Problematik Projekt beschrieben wird. Es muss also nicht der Koordinator Vivico sein. Boxerfan 14:16, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Senf dazu: sehr schön. Du bringst Argumente, Du kannst ordentlich schreiben, Du bringst weiterführende Links zu einem wichtigen Thema, dass auch den Hamburger Bahnhof betreffen kann. Warum setzt Du dann kommentarlos einen Link zu einem -ich nenne es nun...- "Immobilienunternehmen", ohne die Zusammenhänge im Artikel darzulegen? Da gehören sie hin. Deine Ausführungen passen als eigener Abschnitt (Zwischenüberschrift zum Beispiel "Zukunft des Bahnhofs"/"Fortbestand des Museums" o.ä.) in den Artikel; die Links dann auch. Gruß --Sir James 14:29, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis gehören die Informationen nicht in die Enzyklopädie. Denn dafür gibt es ja die Links, die auf tiefergehende Informationen verweisen. Sollte tatsächlich ein Mietvertrag gekündigt worden sein, dann würde es reingehören. Der Link steht auch schon fast seit 2 Jahren hier. Aus den vorher genannten Tatsachen (Relevanz) und den o.g. Argumenten habe ich ihn wieder eingestellt. Boxerfan 13:15, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Unfassbar, ich habe doch tatsächlich einen Satz gefunden, der nicht das Wort "wurde" enthält. Sprachlich ist der Artikel recht mau. --Hoschi72 (Diskussion) 21:46, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und warum hast du dich nicht bemüht, das zu beseitigen? Vielleicht war dir die Mühe zu groß? Les noch mal und laß dir für die verbliebenen Stellen besseres einfallen -)  --SonniWP✍ 11:49, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wurde 

message: Welcher Kanal ist hiermit gemeint? Etwa der Schönhauser Graben? Der Spreekanal ist der "Kupfergraben" und der ist doch in Mitte und hat nichtsmit dem Bahnhof zu tun. Oder?--Spreetunnel (Diskussion) 21:59, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du der Meinung bist, dass da was geändert werden muss, warum machst Du es nicht selber, anstatt hier rumzustänkern? a×pdeHallo! 15:01, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Spreekanal 

message: Ich stolpere über diese Untergliederungspunkt. Ich sehe in dem, was in dem Abschnitt steht, nichts, was sich qualitativ von dem, was im Abschnitt "Geschichte" steht, abhebt. Natürlich sind die einzelnen Punkte von "Bauabschnitte" allesamt sinnvoll und nicht redundant, aber qualitativ ähneln sie dem Geschichtsteil und könnten gut dort eingearbeitet werden. Sinnvoll fände ich einen (neuen) Teil, der ergänzend das Gebäude etwas mehr im Detail beschreibt.  --Global Fish (Diskussion) 23:24, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, da das EG einen ordentlichen Teil der Relevanz stiftet, warum nicht einen eigenen Abschnitt "Empfangsgebäude"? a×pdeHallo! 22:19, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bauabschnitte 

message: "über 246.000 Besuchern (Stand: 2007) "
Dazu fehlt die Quellenangabe!!
--Simonhoelz (Diskussion) 16:06, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kein Beleg für die Besucherzahl 

message: Wodurch erlitt der Bahnhof schwere Zerstörungen? Durch die anglo-amerikanschen Terrorbombardements oder beim Bodenangriff der Russen? (nicht signierter Beitrag von 87.164.255.41 (Diskussion) 10:59, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zerstörung 

message: Ich habe versucht klarerzumachen, dass die jetzige Bahnhofshalle nicht die Originale ist, sondern eigens für den musealen Umbau 1906 errichtet wurde. --Ilja.nieuwland (Diskussion) 19:00, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Bahnhofshalle 

message: Ein idealtypischer Kopfbahnhof war das aber nicht, wenn es da diese Drehscheibe gab... --2003:6:215B:8772:79C4:67F6:39D6:C26A 17:35, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kopfbahnhof