lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich Metzeltin

message: In der Neuen Deutsche Biographie, Bd. 17, gibt es auf S. 252 f. einen Artikel über Erich Metzeltin, verfasst von Hans Christoph Graf von Seherr-Thoß (* 1918). Vielleich hat jemand Zugriff und kann das genaue Sterbedatum und den Sterbeort ergänzen? --Bogart99 15:04, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Selbst erledigt! --Bogart99 14:45, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum und -ort
Diskussion:Franz Steinbach

message: Zur Rolle in der „Westforschung“: . – Simplicius Diskussion 2004-2008 15:09, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Kann vielleicht mir mal jemand kurz erklären, was das besondere an dem Zitat Kein Historiker und kein Bußprediger wird uns ... davon überzeugen, daß wir ›eine unbewältigte Vergangenheit‹ hinter uns hätten ist? Damit auch ich den Sinn des Ausspruchs verstehen kann. In der jetzigen Form fehlt eine Erläuterung dazu. --Armin P. 16:43, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hab mich selbst darum gekümmert. --Armin (Diskussion) 15:31, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Ausgasen

message: moien, hat jemand angaben, welche physikalischen chemischen grundlagen es für das ausgasen eines atomsoder moleküles gibt? ich würde dazu gerne mehr wissen, aber weder der wikipediaartikel noch suchmaschinen geben mir dazu fakten, warum etwas ausgast, wie schnell und von welchen faktoren es abhängt. sind hier keine chemiker anwesend? ;) --Andreas -horn- Hornig 15:19, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Physikalisch chemische Grundlagen? 

message: siehe Diskussion:Entgasung--Suvroc (Diskussion) 17:12, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Entgasung]]-[[Ausgasung]]-[[Entgaser]]
Diskussion:Tommy Burns (Fußballspieler)

message: „1989 wechselte er für 50.000 zu Kilmarnock.“ – wäre vielleicht nicht schlecht zu wissen, ob es 50.000 Yen, Gulden, Guineen, Barbados-Dollar oder gar Pfund Sterling waren. Gruß, 89.182.134.249 15:22, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  50.000 was? 

message: In dem Abschnitt stimmt ja gar nichts, sprachlich fast unlesbar und inhaltlich kaum nachzuvollziehen. Muss wohl komplett neu geschrieben werden. --Roger (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Alles raus, kleiner Neuanfang. --Roger (Diskussion) 09:38, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Trainer
Diskussion:Polyomaviridae

message: Was jetzt?
BK 100% oder 80 - 90% Durchseuchung?
* Hab im Buch "Molekulare Virologie" (Modrow et al, 2. Auflage, 2003) das gefunden: 
"Antikörper gg das BK-Virus lassen sich bei knapp 100%, gg das JC-Virus bei ca 80 % aller Erwachsenen nachweisen." Chimyra 12:32, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Zahlen hängen erheblich vom Alter der Untersuchung ab. Wiesen die ersten direkten Erregernachweise (PCR) das BK- und JC-Virus zu ca. 40-60 % nach, stieg diese Zahl von Studie zu Studie. Die höchsten Zahlen findet man in Biopsaten. Die Antikörpertests für Polyomaviren sind (verständlicherweise) nicht kommerziell verfügbar. Die entspr. Tests basieren auf experimentell erarbeiteten Testverfahren mit eigenem rekombinantem Antigen. Welche Ak regelmäßig bei BK vorkommen und wie lange sie persistieren ist noch unbekannt. Die ersten Antikörpertests sprechen bei BK von 60-70% Ak-Nachweis, was mit der Entwicklung immer besserer Testdesigns ebenfalls kontinuierlich auf 100% anstieg; bei einer so hohen Durchseuchung hat man schlicht Probleme mit Negativkontrollen. Also: Mittlerweile können zu 100% Antikörper nachgewiesen werden, die gegenwärtigen Testverfahren für BK-DNA erfassen nur etwa 70%. Nicht die Antikörper oder DNA sind positiv, erstmal ist nur ein Testergebnis reaktiv oder nicht-reaktiv. --Gleiberg 08:53, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: In dem Sinne keine "Rekonstruktion"; es ist eine Struktursimulation, ein Computermodel, ein Modell o.ä. GEEZER... nil nisi bene 18:17, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild: Rekonstruktion des SV40-Kapsids
Diskussion:Schuppe (Morphologie)

message: ... auf anatomische und botanische Verwendungen. Ich mag daher gar nicht den enthaltenen Fehler korrigieren. --TrueBlue 15:58, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt überarbeitet. --TrueBlue 23:13, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Die Einleitung passt nicht
Diskussion:Kurdische Medien

message: Wer immer diesen Artikel geschrieben hat - er/sie verdient grössten Respekt. Der Artikel erklärt, weshalb wir Medien haben die im Exil sind. Ich werde versuchen, diese Seite in Zukunft zu bereichern. Zorspas! --Ferrus 00:53, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Respekt...!

message: kann mir jemand genau angaben geben. (nicht signierter Beitrag von 84.175.177.63 (Diskussion) 01:37, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ronhi tv - 

message: Warum werden immer beiträge gelöcht 
seht euch denn sender mal an 
da sieht mann doch das meine angaben stimmen (nicht signierter Beitrag von 84.175.177.63 (Diskussion) 01:37, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Speed tv 

message: gibt es jetzt ein Sender über sateliet für eziden ??
Ezidi xerabya (nicht signierter Beitrag von 84.175.177.63 (Diskussion) 01:37, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  EZidi  

message: Es werden vile imfo. 
garnicht erwähnt zb,
Sterk Tv, Newroz u.s.w 
Pkk nah sind
und auch ist Newroz Tv Kein Musik sender 
wenn mann es schon ändert warum hatt mann weingsten die info, nicht übernohmen (nicht signierter Beitrag von 79.255.242.188 (Diskussion) 23:37, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Alles Durscheinander 

message: Nachdem eingestellt wurde sendet man unter den Kanalnnamen Stêrk TV. Avestaboy (Diskussion) 11:27, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Stêrk TV
Diskussion:Lecker (Zeitschrift)

message: Relevanz ? Müssen wir wirklich jede Zeitschrift der Bauer media ag bei wiki haben ?--Newme 16:07, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Der Lecker ist in der Jägersprache die Zunge des Schalenwilds, also Reh, Hirsch usw.
Vielleicht sollte dieser Bedeutungslink eingefügt werden.
Wo kommt das Eigenschaftswort „lecker” her? Von lecken?
Bei Speiseeis kann ich das ja noch verstehen.
Inzwischen kommt keine Nahrungsmittelwerbung mehr ohne „lecker” aus. (nicht signierter Beitrag von 87.177.215.214 (Diskussion) 11:47, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Lecker - Jägersprache
Diskussion:Schweizer Bauer

message: Am Satz Schweizer Bauer und schweizerbauer.ch berichten über alle Themengebiete und Inhalte, welche für die Schweizer Landwirtschaft von Belang sind ist etwas sehr extrem unseriös. Es ist ähnlich wie anno 1931, als es keine Skepsis, keine Reflexion und keine Selbstkritik mehr gab. Es ist nicht möglich, dass über alles berichtet wird, was die Schweizer Landwirtschaft betrifft. Das ist purer Grössenwahn. Wer weiss schon welche Menschen mit welchen individuellen Bedürfnissen zur Schweizer Landwirtschaft gezählt werden müssen, können? Nehme diese sehr tendenziöse und gegen den Grundsatz von WP WP:NPOV verstossende falsche Behauptung ergo raus. --77.56.118.154 05:49, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unseriöse, glorifizierende Aussage
Diskussion:Air Zermatt

message: Die Rettung an der Eiger Nordwand 1971 war nicht an einer Longline, sondern mit Stahlseil und Winde [] - laut der Webseite der Air Zermatt wurde die Longline erstmals 1972 getestet [] - laut Bruno Jelk sind die Longlines inzwischen bis 240 m oder 787 ft lang [] --84.114.69.79 14:45, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: stimmt und ist geändert. Beim nächsten Mal -> WP:SM xD Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:35, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung Longline 

message: Auf der Seite des BAZL ist zu lesen, dass die Air Zermatt 6 Lamas besitzt und hält.
--81.221.134.229 13:49, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl Lama 

message: Wie können die Bergretter bitte im April 2010 eine Auszeichnung für eine Bergrettung bekommen, die erst am 8. März 2011 stattfand? --DF5GO 12:05, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Korrigiert: Daten waren vertauscht (die Rettung fand im April 2010 statt, der Preis wurde im März 2011 verliehen, siehe Referenz) Mike Switzerland 12:52, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Heroism Award 

message: Für die Löschung des folgenden Textes, hast du die Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist angegeben. Was genau stört dich den an dem Eintrag genau? Die jetztige Begründung ist zu ungenau, als das dies als Begründung reichen würde. Nachfolgend der gelöschte Text:
 Im Februar 2019 hat Air Zermatt zusammen mit Hertz ein Heliskiing-Angebot lanciert. Das Angebot beinhaltet unter anderem die Miete eines Luxus-Sport Utility Vehicles von Hertz für 24 Stunden und ein Flug mit einem Helikopter von Air Zermatt vom Flugplatz Raron in eines der umliegenden Skigebiete. Einzelnachweis: 
--Fonero (Diskussion) 12:59, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Salut. Das war ein reiner Werbebeitrag und widerspricht z.B. 3. und 8. Bei Bedarf wende dich an die WP:DM. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:34, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mit solchen Argumenten Einträge einfach zu verhindern finde ich nicht so toll. Ich habe es jetzt halt anders eingebaut, so das es hoffentlich auch für dich keine Werbung mehr darstellt. --Fonero (Diskussion) 19:37, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ev. könnte es unter einem neuen Abschnitt Kritik aufgeführt werden? --Fonero (Diskussion) 19:41, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Oben bei der Einletung steht "Die Air Zermatt ist eine" und dann die Infobox... bei Mobile Ansicht zumindest.
Sieht bisschen "blöd" aus, kann man das irgendwie ändern? Vsler (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Druckpunkt (Strömungslehre)

message: Am Druckpunkt darf Drehmoment existieren. Am Neutralpunkt existiert kein Drehpunkt. Ein nicht symmetrischer Flügel hat immer ein sogenanntes 'Nullmoment' das wie ein eingeprägtes Moment wirkt. Es ist unabhängig vom Hebelarm zum Schwerpunkt.
wer? wer? wer?
    Am Druckpunkt herrscht per Definition kein Drehmoment. Beim Drachen befindet er sich z.B am Schnittpunkt
    der 'verlängerten' Leine mit der Profilsehne. Am Neutralpunkt (t/4-Punkt) wurde früher im Windkanal das Dremoment 
    direkt gemessen (M25). --Bergdohle 01:00, 23. Mär. 2009 (CET)

message: Der Abschnitt zur Stabilität enthält im Moment folgende Passage:
Daran stören mich folgende inhaltliche und stilistische Aspekte:
* Es wird nicht klar gesagt, ob der Druckpunkt der Tragfläche, oder des ganzen Flugzeugs betrachtet wird.
* Wortwahl: Ein Vektor kann kein Drehmoment "entwickeln". Ein Drehmoment entsteht durch eine Kraft in Bezug auf einen Punkt. Eine Kraft ist kein Vektor, sondern eine vektorielle Größe.
* Stationärer Gleitflug wird auch bei anderen Geschwindigkeiten als der Trimmgeschwindigkeit erreicht.
* Für die Stabilität der Flugdynamik ist nicht das Drehmoment in Bezug auf den Neutralpunkt entscheidend, sondern das Vorzeichen des Drehmoments in Bezug auf den Schwerpunkt (Center of Mass) bei kleinen Abweichungen des Anstellwinkels. 
* Die Stabilisierung durch tief liegenden Schwerpunkt beim Gleitschirm ist die große Ausnahme und sollte auch als solche dargestellt werden.
* Nicht nur Segelflugzeuge, sondern auch fast alle anderen Flächenflugzeuge von der Piper bis zum Airbus nutzen Höhenleitwerke zur Stabilisierung. Das gilt selbst für Entenflugzeuge. Ausnahmen sind lediglich die Nurflügler.
Denke, das sollte auf Dauer nicht so bleiben.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:31, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Stabilität
Diskussion:Phasenrauschen

message: Was ist der Unterschied zwischen jitter und shimmer? --In4matic 09:44, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist hier erläutert. --Acky69 (Diskussion) 23:32, 25. Mai 2020 (CEST)

message: Der Artikel sollte tatsächlich in die QS zurück. Das Lemma stimmt nicht mit dem Artikeltext überein. Im Lemma wird das Phasenrauschen als Jitter identifiziert. Im Text wird jedoch die trägerbezogene Einseitenband-Leistungsdichte behandelt. Entweder der Autor erklärt wie man auf den Jitter umrechnet, oder das Lemma ist falsch, jedenfalls ist es chaotisch.
Es gibt die Beschreibung:
1. Im Zeitbereich
a) Jitter
2. Im Frequenzbereich
a) Spektrale Dichte des Phasenrauschens
b) Spektrale Dichte der Frequenzschwankungen
c) Trägerbezogene Einseitenband-Leistungsdichte
Die Umrechnungen sollten auch rein, kann ich selber aber nicht.
 --212.95.7.95 12:44, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Text steht:
"Hier beschreibt der Term w(t) das Grundrauschen, das wie das Phasenrauschen durch thermisches Rauschen hervorgerufen wird"
Das Phasenrauschen typischer Oszillatoren (Oszillator mit Rückkopplung) wird jedoch vor allem durch an den Träger gemischtes 1/f-Rauschen hervorgerufen, das durch den Frequenzgang der Rückkoppplung (Resonator) modifiziert wird. Dieses wird durch das Leeson-Modell beschrieben.
Es gibt dann Abhängigkeiten 1/f³, 1/f², 1/f und const in verschiedenen Frequenzbereichen, die u.a. von der Grenzfrequenz des 1/f-Rauschens und der Güte/Bandbreite der Rückkopplung bestimmt werden. Das führt dann auch zu dem "Skirt" im Spektrum.
Außerdem ist dies der Grund, warum Oszillatoren, die mit Bipolartransistoren aufgebaut sind, deutlich weniger Phasenrauschen aufweisen als solche, die mit FETs aufgebaut sind.
Literatur: Pozar, Microwave Engineering, dort "Oscillator Phase Noise" bzw. "Leeson-Modell" suchen...
Das Bild "Messergebnis einer Phasenrauschen-Messung eines Oszillators" ist höchstwahrscheinlich das Phasenrauschen eines Oszillators, der durch eine PLL geregelt wird. Man sieht das "Synthesizer-Plateau" mit einer Loop-Bandbreite von 10 kHz. (nicht signierter Beitrag von 178.3.135.240 (Diskussion) 08:33, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Einer der Links am Ende des Textes funktioniert nicht.
"Tutorial on Phase Noise" englischer Artikel von Telefilter (nicht signierter Beitrag von 87.79.68.5 (Diskussion) 09:20, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt Pyr o man (Diskussion) 19:02, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Toter Link (erl.)
Diskussion:Ergebnisse der Landtagswahlen in Österreich

message: Die ÖVP trat in allen Ländern als ÖVP an, jedoch bei der letzten Landtagswahl in Tirol als ÖVP TIROL und bei der letzten Landtagswahl in Vorarlberg als VP. MfG Harry8 20:54, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ÖVP
Diskussion:Lauriacum

message: Wäre es nicht besser, die vielen Quellen im ersten Absatz in einem eigenen Abschnitt hinten anzuhängen? --Pir Len Redert 17:10, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Ich möchte dringend vorschlagen, den Abschnitt "Chronologie der Grabungen" in die Forschungsgeschichte einzubauen und nicht als separate Pseudotabelle zu setzen. Das sieht zwar in einem Webbrowser meist ganz hübsch aus, widerspricht aber den hier üblichen Formatierungsgewohnheiten; anderen Ausgabeformen (Smartphones, Screenreader) macht man es so nur unnötig schwer. Auch inhaltlich habe ich nicht recht verstanden, wie die Abgrenzung zwischen Forschungsgeschichte und Chronologie zu denken ist; beide haben eine chronologische Abfolge, einiges doppelt sich, anderes nicht.--StefanC 14:38, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Man kann den Kasten gleich ganz rausschmeißen, der Artikel ist ohnehin schon viel zu umfangreich. Veleius 11:36, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Chronologie der Grabungen 

message: Was noch fehlt ist eine etwas ausführlichere Beschreibung, welche Legionen in Lauriacum stationiert waren. Zu fast allen Legionen gibt es in der Wikipedia nämlich eigene Artikel, die man dann verlinken könnte. Die wichtigste war sicher die Legio II Italica, für die das Lager wohl ursprünglich gebaut wurde. Die Limesflottille, die auch den Abschnitt von Lauriacum auf dem Wasser bewachte, war jedoch mit der Legio I Noricorum in Favianis und nicht in Lauriacum stationiert, hat aber wohl Vexilationen dort gehabt. --El bes 13:22, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Thematik ist mMn ausführlich genug im Anschnitt Garnison behandelt worden. Die legio II ist mit dem Hauptartikel verlinkt und lt. Notitia (XXXIV) war in Lauriacum sehr wohl ein Flottenpräfekt stationiert. Die Donauflotte war in der Spätantike in mehrere, sagen wir mal Regionalflottillen aufgespalten worden. D.h. es gab wohl auch kein gemeinsames Flottenkommando mehr, der Präfekt in Lauriacum agierte wahrscheinlich schon weitgehend selbstständig bzw. unter dem Oberkommando des Dux Pannoniae Primae et Norici Ripensis und waren Anhängsel der dort stat. Garnison. Ich sehe also keinen Sinn darin das noch weiter auszubauen. Veleius 21:32, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Tschuldige, des hab I bei dem langen Artikel wirklich übersehn. Wenn's eh schon verlinkt is, dann passt's eh. --El bes 21:41, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Legionen 
Diskussion:Strategos

message: Es wäre wünschenswert, den Satz über die Strategen in Byzanz, die keineswegs so vereinzelt waren, zu einem Abschnitt auszubauen. Immerhin war strategos die Bezeichnung für die Gouverneure der Themen. Das Lexikon des Mittelalters kann da schon weiterhelfen. -- Enzian44 17:57, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Bemühte griechische Transliterationen sind im Unicodezeitalter überflüssig, oder? (nicht signierter Beitrag von 188.103.132.251 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Griechische Transliteration 

message: Ein Stratege stand einem Dingsda vor. Sein "Gau" (Dingsda) hieß strategiai  (Plural). Wie heiß der Singular? Sollte das nicht wenigstens 1x im Artikel erwähnt werden? --Bin im Garten (Diskussion) 21:29, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Herrschaftsbereich
Diskussion:Deutsche Morgenländische Gesellschaft

message: Da die DMG-Umschrift des Arabicshen Alphabets einiges exakter ist als andere Umschriften, sollte in diesem Artikel darauf eingegangen werden.--Ulamm 18:18, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallöchen Ulamm, wenn du möchtest, kannst du ja im Artikel darauf eingehen? Ich habe vor einigen Wochen mal ein PDF als Weblink in den Artikel eingefügt, das die Umschrift behandelt. Das könnte als Ausgangspunkt dienen. Ciao, -- Lynxxx 19:34, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da ich schon mehr als genug Eisen im Feuer habe, möchte ich lieber jemand anders dazu anstiften – und hoffe, dass mir das gerade gelungen ist.--Ulamm 22:08, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title: DMG-Umschrift

message: Die Passagen zu Scheel sind unenzyklopädisch formuliert, nach wp:q unbelegt, und die Ausführungen in der Anmerkung gehören in einen eigenen Namensartikel. QS-Baustein oder löschen? --Aalfons 09:18, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Scheel 

message: das ist eine absolut überflüssige Liste! Schlimmer als nur lückenhaft. Es wäre ausreichend, auf die Liste der Mitglieder bei der DMG hinzuweisen. Ständig gibt es Neuzugänge und Austritte bekannter Orientalisten.--Orientalist (Diskussion) 17:06, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gehörte Friedrich Rückert nicht auch dazu (als Mitglied, als Autor und/oder Hrsg. der Zeitschrift der DMG ...)? --Georg Hügler (Diskussion) 09:30, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bekannte Mitglieder 

message: :Mir ist in letzter Zeit öfters aufgefallen, dass Transkription (wörtl. „Umschrift“) mit Transliteration (wörtl. „Umbuchstabierung“) verwechselt wird. Die Transkription schreibt die originalschriftigen Begriffe inklusive Vokalisation um, wohingegen die Transliteration nur die tatsächlich vorhandenen Buchstaben berücksichtigt und zur Unterscheidung nur Großbuchstaben benutzt.
:Beispiele:
:Transkription: ٌسَلَام = salām(un), ٌمُحَمَّد = muḥammad(un), ُصَنْعَاء = Ṣan‘ā’(u), ِفِي ٱلْوَقْتِ ٱلْحَالِي = fī'l-waqti'l-ḥālī(yi)
:Transliteration: سلام = SL’M, محمد = MḤMD, صنعاء = ṢN‘’’, في الوقت الحالي = FY ’L-WQT ’L-Ḥ’LY
:Ich hoffe, dies hilft ein bisschen fürs Verständnis.--Imruz (Diskussion) 15:53, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Umschrift = ''Transkription''
Diskussion:Aufmerksamkeitsassistent

message: Eigentlich müsste das Lemma Anti-sleep system, Anti-Schlaf-System oder gar Antischlafsystem heißen, oder? --Vanellus 13:03, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde mal auf alle eine Weiterleitung setzen. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 22:24, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Artikel nach Anti-Sleep-System verschoben. Weiterleitungen von Anti Sleep System, Anti-Schlaf-System und Antischlafsystem. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 22:30, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Anti-Sleep-System geht eigentlich nicht, da die Wörter englisch sind, die Zeichensetzung aber deutsch ist. Vielleicht guckt noch mal jemand, wie das Ding in der Literatur genannt wird. --Vanellus 22:44, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel fehlt, seit wann die Systeme in Fahrzeuge eingebaut werden und in welche und wie die Fahrzeuge, wenn sie meinen, erkannt zu haben, dass der Fahrer kurz vor dem Einschlafen ist, darauf reagieren. --Jobu0101 (Diskussion) 18:07, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Schlagende Wetter (1941)

message: Hallo Löschgemeinde,
Könntet Ihr bitte das Wort "sozialökonomischen Lebensweise" aus der Einleitung entfernen oder durch etwas Ungeschwurbeltes ersetzen? Ich glaube kaum, dass es sich bei diesem Film um ein Werk der "Sozialökonomie" handelt. Eher geht es doch wohl um "Minenarbeiter mit Problemen", also Schmutz, Ausbeutung, Streiks, Gewalt und Bergwerkskatastrophen. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:00, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  sozialökonomisches Geschwurbel
Diskussion:Joe Marsala

message: in Reclams Jazzführer (1989) steht Todesdatum 3. März 1978, habe mich an Bigband Database gehalten (4. März).--Claude J 18:47, 15. Mai 2008 (CEST)

message: Marsalas Klarinettenstil leitet sich direkt vom New-Orleans-Klarinettisten Jimmie Noone her. Marsala zeichnet sich darüber hinaus durch eine exzellente, sehr originelle Tongebung und flüssige Phrasierung aus. Insbesondere bei langsamen Stücken zeigen sich Anklänge an die europäische Romantik, bei schnellen Stücken war er zupackend und sehr swingend.  --2A02:1210:3ECB:2600:B9CD:33CD:DFF5:7AAA 17:18, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Stahlzarge

message: Der Inhalt dieses Artikels ist ja erstaunlich umfangreich.
Dennoch wäre eine Zusammenführung mit dem Artikel "Zarge" vielleicht sinnvoll, da "Türzarge" auf "Zarge" weiterleitet und man wohl eher auf diese Lemma stößt, bevor man darauf kommt, daß ein eigener Artikel zu "Stahlzargen" überhaupt existiert.
-- Kai Kemmann (Diskussion) 04:32, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Auch wenn deine Frage schon fünf Jahre her ist, gerne eine Antwort: Der umfangreiche Artikel begründet doch sehr gut, warum ein eigener Artikel angemessen ist. Diese konkrete Erfindung war eben einigermaßen folgenreich und bedeutsam. Also: Nicht zusammenführen, aber ggf. in Zarge gerne auf "Stahlzarge" verlinken. HG --Flann (Diskussion) 14:49, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vereinigung mit Artikel Zarge?