lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fremdbesitzverbot

message: Das Fremdbesitzverbot gilt nicht nur bei Apothekern, sondern auch in anderen verkammerten Freien Berufen (Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Anwälte, Psychotherapeuten, ...). Ursprünglich war das nicht nur in Deutschland so sondern vergleichbar auch in anderen Staaten Europas. Bei Anwälten in England tritt 2012 allerdings absehbar eine Änderung ein: http://anwaltsblatt.anwaltverein.de/nachrichten-details/items/Fremdbesitz-in-England.html. --79.202.202.227 22:22, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Fremdbesitzverbot, - nicht nur bei Apothekern
Diskussion:Freunde mit gewissen Vorzügen

message: Stilistisch ist der Text meiner Meinung nach stellenweise nicht tauglich für eine Enzyklopädie. Sätze wie „Ihre Freundschaft geht den Bach runter und sie reden nicht mehr miteinander“ oder „Es endet jedoch im Schlechten“ sind nichtssagend und umgangssprachlich und benötigen einer dringenden Überarbeitung. Außerdem könnte die Handlung noch umfassender dargestellt werden. --buckfush \m/ 22:24, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: „Pumped Up Kicks“ von Foster the People kommt auch im Film vor. -- You should see my scars (Diskussion) 05:44, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pumped Up Kicks 

message: Könnte man nicht auch bei diesem Film hier ein paar Kritiken im Artikel zitieren, so wie beim ähnlichen Film Freundschaft Plus? --Arjo (Diskussion) 05:06, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Könnte man nicht auch ein paar Kritiken zitieren?
Diskussion:Husaren-Regiment „Kaiser Nikolaus II. von Russland“ (1. Westfälisches) Nr. 8

message: In dem Artikel findet sich der Satz:
:„Nach der Absetzung des russischen Zaren am 15. März 1917 verlor dieser die Chefstelle des Regiments, das vom 12. Mai 1917 an wieder nur 1. Westfälisches-Husaren-Regiment Nr. 8 hieß.“  </br>
Kann das sein, dass das Husaren-Regiment auch nach Kriegsausbruch gegen Russland am 1. August 1914 weiterhin wenn auch nur formal den russischen Zaren als Chef gehabt haben soll? Das kann ich mir nicht so ganz vorstellen. Woher stammt die Info, dass erst nach der Absetzung des Zaren am 15. März 1917 die Umbennenung des Regiments erfolgte? Wenn die Info so stimmen würde, dann hätte das Regiment einen Chef gehabt, gegen dessen eigene Armeee, die russische Armee, es in den Kampf zog? --Cob in situ 22:51, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zum Chef des Regiments
Diskussion:Schwedter Straße

message: Also vom Schwedter Steg bis zur Gleimstraße ist die Schwedter Straße eine Fahrradstraße, wie hier zu sehen ist. (Das Schild war heute morgen auch noch da.) -- Berlinschneid 23:02, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das trifft aber eben nur auf den besagten Abschnitt zu und nicht auf den eigentlichen Mauerparkabschnitt. Ich habe das jetzt präzisiert. --Martin Zeise  ✉ 22:37, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrradstraße 

message: Ich finde das erste Foto, welches das allerletzte nördliche Stück der Schwedter Straße zeigt, nicht wirklich repräsentativ und auch nicht schön. Es sollte ein Foto eines belebteren / mehr frequentierten Abschnittes gezeigt werden. Das andere Foto von 1958 zeigt noch nicht einmal die Schwedter Straße sondern nur ein Eckgebäude. Leider weiß ich nicht, wie ich hier Bilder einstelle... --92.231.211.109 16:19, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: So wenig repräsentativ finde ich das Foto ja nicht. Die Schwedter Straße besteht praktisch aus drei Teilen, den südliche, dicht bebauten Teil, den mittleren Teil, der heute Mauerpark ist, und den nördlichen Teil, der einseitig bebaut ist. Zumindest zwei Teile davon sind auf dem Bild zu sehen. Natürlich können da weiter Bilder eingefügt werden. Wie das geht, steht unter Hilfe:Bilder, wobei zum Hochladen ein Benutzerkonto bei Wikipedia erforderlich ist. --Martin Zeise  ✉ 21:51, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Anscheinend wurde die Schwedter Straße 1988 von der DDR an die BRD abgegeben, siehe https://www.berlin.de/mauer/_assets/__bersicht___ber_gebietsaustausch_6251_19_1988.jpg, Nr. 18. Siehe auch Gleimtunnel. Das sollte im Artikel beschrieben werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:22, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gebietstausch zwischen der BRD und der DDR 1988
Diskussion:Stadtbibliothek Göppingen

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Kornhaus.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 23:05, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:SaarGummi

message: Mit der Übernahme von CQLT wurde auch die Leitung gewechselt. 
Die Leitung sieht folgendermaßen aus:   
CEO  Detlev Bartels-Kromrey   
CFO Dieter Raschke 
COO Michael Lorig
Weiteres unter der Seite: http://www.saargummi.com/de/impressum
--Isgue 23:52, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leitung wurde gewechselt.
Diskussion:Tugan Taimurasowitsch Sochijew

message: Nach Duden-Transliteration müsste der Artikel Tugan Sochiew heißen. 
Könnte ein Befugter ihn umbennen und eine Weiterleitung von Tugan Sokhiev auf Tugan Sochiew setzen ? (nicht signierter Beitrag von Kopiersperre (Diskussion | Beiträge) 00:05, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: nach WP:NKK Tugan Sochijew. erl. --Gf1961 16:58, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: jetzt ganz richtig Tugan Taimurasowitsch Sochijew. --Gf1961 17:05, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Duden-Transliteration
Diskussion:Bunker

message: ..könnte besser sein, das erste Bild ist schwammig grau, kaum was von Bunker zu erkennen, das zweite Bild rote Kreise im Felsen. --AxelHH 00:23, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Möglich zum 1. Bild: Originalfoto des Hochbunkers in St.Nazaire. Ich würde mal sagen da gibts so nichts besseres. Der steinerne Klops in der Mitte, der gesamte ist der Bunker. zum 2. Bild: Verdeutlicht perfekt was Tarnung von Bunkern und Festungswerken auch in der Moderne verdeutlicht. Ich finds extrem passend. Andere Meinungen? --Ironhoof 07:44, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Bebilderung

message: Hallo.
Ich möchte den Link bunker-NRW.de im Artikel aufnehmen!!
Es handelt sich um die größte Bunker Datenbank Deutschlands.
--Bunker88 (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie ich bereits auf der Spam-Blacklist schrieb, halte ich die Seite nicht für enzyklopädisch weiterführend und eine Verlinkung für nicht zielführend. --Millbart talk 14:37, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: : In dem Artikel fehlt die Erklärung des Wortes Bunker.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:51, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Worterklärung  

message: Unter den Typen werden wesentliche gar nicht erwähnt. Bunker waren auch geschützte Kampfstände und nicht bloße Schutzräume wie es die Typenaufstellung hier suggeriert. Außer zivile Luftschutzbunker waren Bunker als Schutzräume evtl. Teil von Bunkeranlagen, aber als solche nur Infrastruktur für den eigentlichen Zweck aus den Bunkern heraus zu kämpfen (s. z. B. Maginot-, Mannerheimlinie, Pillbox, Westwall usw.). Das fehlt in der Aufstellung völllig. 31.150.136.157 10:56, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wesentliche Typen fehlen
Diskussion:National River

message: Auf der en.wp und auch hier ist von 5 National Rivers die Rede; müsste man diese nicht stärker gegenüber den 10 National Wild and Scenic Rivers abgrenzen, auch innerhalb der Artikel? Grüße von Jón + 00:25, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist nicht ganz abwegig, die verschiedenen "Rivers" im NPS zusammen zu behandeln. Mehr Sorgen macht mir, dass National Park System und Nationalpakr nicht auseinandergehalten werden. Ich schau mir das mal an und weder vermutlich etwas ergänzen können. Grüße --h-stt !? 13:55, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  5?
Diskussion:Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung

message: Normdaten für diese und Vorgängerbehörde:
* http://d-nb.info/gnd/1002476-1
* http://d-nb.info/gnd/2006451-2
Allerdings sind die Jahreszahlen teilweise abweichende zum Artikel --Cholo Aleman (Diskussion) 12:54, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten auch für Vorgänger, siehe
Diskussion:Caldarium

message: Leider steht im Artikel nichts über die Badekultur Ostroms, die ja damals identisch mit der weströmischen war, und auch länger weitergeführt wurde (bis 1453, danach als osmanischer Hammam, teils in den selben Gebäuden). Wie die Verbindung der spätantiken Badekultur mit den Badehäusern des Mittelalters vor sich ging, wäre auch mal interessant zu klären, etwa in Italien. Diese endete ja auch erst mit den großen Epedemien gegen Ende des Mittelalters. Aber das wäre ein anderes Thema und ein neuer Artikel.-- 178.113.184.84 02:26, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Byzantinische Badekultur
Diskussion:Verein der Richter des Bundesverfassungsgerichts

message: Der Artikel ist unvollständig. Die im Artikel nicht beantworteten Frage sind:
Wo ist der Sitz des Vereins?
Welche Registernummer hat er?
Was ist die Gemeinnützigkeit dieses Vereins, der seines Erachtens wesentliche Entscheidungen zum Kostenansatz zwischen 59 EUR und 443 EUR herausgibt?
http://www.hjr-verlag.de/Juristische-Wissenschaft/Strafrecht/Entscheidungssammlungen/BVerfGK-Kammerentscheidungen-des-Bundesverfassungsgerichts-br-Baende-1-15.html?force_sid=bbae72e02f54bc35da3cf4597fa807e0#produkttext
Trägt dieser Verein nicht eher zur Verwirrung  beim Bürger bei, denn beispielsweise in den Gerichtsentscheiden, die am 29.11.2005 entschieden und veröffentlicht wurden, sind beide Kammerentscheide - denn es muss mindestens immer eine Kammer entscheiden - wird man beispielsweise belehrt in einem Verfahren am LG Cottbus: BVerfGE vom 29.11.2005 = BVerfGK 6,380 ff? 
Anhand dieser Entscheide kann man es sich dann als Bürger aussuchen, ob es sich um diesen Kammer-Entscheid: 
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20051129_2bvr173705.html
, und diesen gab es auch auf englisch http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20051129_1bvr144401en.html - da muss er ja relevanter sein, trotz teilweiser graußlicher Übersetzung - oder diesen Entscheid
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20051129_1bvr144401.html der ebenfalls von einer Kammer gefasst wurde, 
handelt 109.41.167.128 02:59, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es liegt in der Hand des Gerichts, die Entscheidung (auch) mit Aktenzeichen und Datum zu kennzeichnen. Das ist richterliche Unabhängigkeit. Wer etwas nicht versteht, fragt den Anwalt. --91.45.232.4 17:58, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist unvollständig
Diskussion:František Palacký

message: In "der Enteignung und Vertreibung der Sudetendeutschen in Böhmen und Mähren" einen direkten zusammenhang mit Palackýs einstellungen herzustellen sehe ich als etwas zu weit hergeholt. Ohne an dieser vertreibung beschönigen zu wollen, was man nicht beschönigen kann, muss man sehen, dass der primäre anlass dazu wohl die gut bekannten ereignisse der vorangehenden 6 jahre, wie auch das verhalten eines beträchtlichen teils der tschechoslowakischen Deutschen seit dem ergreifen der macht durch Hitler in Deutschland war. -- 8ohmSpeaker 03:49, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vertreibung der Sudetendeutschen
Diskussion:T. Krishnamacharya

message: 18:23, 19. Jan. 2012‎ .. (verschob „Tirumalai Krishnamacharya“ nach „T. Krishnamacharya“ 
 und hat dabei eine Weiterleitung überschrieben: WP:NK/Indien) 
ist für mich nicht nachvollziehbar, da WP:NK nichts speziell zu Indien sagt. Leider ist WP:WikiProjekt Indien schon im Nirwana ;-)
d-nb #122042123 spricht zwar für die Verschiebung, führende Yoga-Literatur benutzt aber auch „Tirumalai Krishnamacharya“ (z.T. auch einfach „Krishnamacharya“, seltener „T. Krishnamacharya“). Beispiel: A. G. Mohan (Schüler der ihn persönlich kannte) in Krishnamacharya: His Life and Teachings, Seite 1  „Tirumalai Krishnamacharya was born in November 1888“. Das ist wohl auch der Grund, dass in der englischen WP :en:Tirumalai Krishnamacharya steht – ich halte das für die besser Lösung.--UlrichAAB [?] 06:39, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: WP:Namenskonventionen/Indien#Personennamen im Artikel zu Südindern. Tirumalai ist kein "Vorname" zu Krishnamacharya. Wenn du mal in die en:WP schaust, siehst du den Namen seines Vaters genannt und die seiner Söhne, bei denen das "T.K." für "Tirumalai Krishnam(acharya)" steht. Ich hoffe, damit kannst du es nachvollziehen. Lies auch mal den von dir selbst hier gelisteten Weblink T.Krishnamacharya - The Legend lives on... im zweiten Absatz.--Xquenda 18:34, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Text weist einige unverständliche Eigentümlichkeiten auf. Was bedeutet »der alle sechs Grade des vedischen Darshans (Indische Philosophie) erreichte«. Sollte es nicht eher heissen, er studierte alle sechs indischen Philosophiesysteme? Weitere Auffälligkeiten: »Architekt des Vinyasa-Yoga« oder »Kunststücken … das Anhalten des Herzschlags«, dies macht den Einzelnachweis auf Mohan, einem seiner Schüler, nicht gerade glaubenswürdig. Dagegen steht nichts über seine akademische Ausbildung an den Universitäten von Kalkutta und Varanasi und ebensowenig über seine spitiuelle Ausbildung im Himalaya; etc. --al-Qamar (Diskussion) 21:23, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gründungsmythos

message: Ist die in deutschland oft verbreitete Theorie, die Gründung von Deutschland würde auf Otto den Großen - oder gar Karl den Großen - zurückgehen nicht auch ein Gründungsmythos? Schließlich wurde Deutschland ja erst 1871 zum Staat. --Eromae (Diskussion | Beiträge) 08:02, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wären 'Geschichte' und 'Staatsgründung' deckungsgleich, brauchte man/gäbe es keine Mythen. --Venlige (Diskussion) 14:06, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @Eromae: Bei der Frage wann Deutschland gegründet wurde geht es nicht um Mythos oder nicht. Es geht um Interpretation bzw. Definition. Was ist Deutschland? Staat, (Kultur-)Nation, oder was auch immer. P.S.: Warum soll eigentlich 1871 immer eine solche Bedeutung haben? Es gab vorher nicht nur ein Heiliges Römisches Reich (1. Kaiserreich) sondern auch den Rheinbund, den Deutschen und den Norddeutschen Bund (sowie für die kleindeutsche Lösung die Niederlegung des deutschen Kaisertitels durch die Habsburger) und gesellschaftlich dürfte doch eher die Paulskirchen-Bewegung eine Zäsur gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C30:EBE0:21F8:8B95:A9C7:9023 (Diskussion | Beiträge) 23:03, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsche Geschichte
Diskussion:Ludwig Schmidt (Mediziner)

message: Wieso nach? --Widerborst 08:08, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: angepasst. --Schreiben  Seltsam? 08:31, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke, bei Gelegenheit auch nochmal bei Diskussion:Wilfrid Bade vorbeischauen. --Widerborst 08:45, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: gemacht. --Schreiben  Seltsam? 09:26, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Er nahm … nach dem Anschluss Österreichs … am Einmarsch in Österreich …teil. (erl). 

message: Hier steht er wurde bei der Bergung von Verwundeten erschossen - heisst das nun, das man ihn vorsätzlich hingemeuchelt hat oder ist er einfach nur gefallen. Das klingt für mich nämlich etwas wertend... 
:Danke, habs stilistisch angepasst. --Schreiben  Seltsam? 09:08, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Er hieß "(Georg) Ludwig Schmidt". Ist das Lemma "Ludwig Schmidt-Kehl" da nicht falsch, auch wenn er selbst oder andere diesen Namen nutzten? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 00:29, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kann man so machen. --Schreiben  Seltsam? 11:38, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In der Fachliteratur über ihn (Felbor) wird meist (Prof.) Ludwig Schmidt geschrieben. Deshalb habe ich ihn verschoben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:47, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nun, Felbor schreibt auf S. 47 > "wird zumeist als Ludwig Schmidt-Kehl" aufgeführt. Aber bei der DNB steht "Ludwig Schmidt" und unter andere Namen: Schmidt-Kehl, Ludwig und Schmidt, Georg Ludwig. Passt schon, entsprechende Weiterleitungen existieren ja. --Schreiben  Seltsam? 11:57, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name des Herrn aus Kehl
Diskussion:M.T. Abraham Center for the Visual Arts

message: Ist die Schreibung ohne Leerstelle zwischen M. und T. eigentlich korrekt? --Tragant 08:32, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, aber gegen "gewollte Falschschreibungen" ist in der WP wohl kein Kraut gewachsen. --Emeritus 19:28, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  M.T. Abraham 
Diskussion:Jovialität

message: Als jovial oder leutselig bezeichnet man häufig auch einen Menschen, der tut, als würde er einen schon ewig kennen und sei der beste Freund - was in Wirklichkeit (noch) gar nicht stimmt. 
-- Kalubke 08:44, 20. Jan. 2012 (CET)

message: Worin, beim Jupiter, besteht die Verwandtschaft dieser Seite mit den Seiten Jupiter (Planet) und Asteroidengürtel? Ich bitte die Schlüsselgewaltigen, die diese Links gesetzt haben, sie wieder zu entfernen. Gruß --Lesabendio (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Entfernung scheint auch aus meiner Sicht sinnvoll und nötig gewesen zu sein. Warum sollte dies verlinkt werden? Eine Verhaltensweise hat doch mit einem Planeten oder einem Asteroidengürtel nichts zu tun. Eine Verlinkung zu Jupiter als Gott, findet sich im Artikel als Namensherleitung. In einer Abhandlung über das "Joviale Prinzip" sollte derjenige sicher nichts über einen Planeten oder Asteroidengürtel schreiben, sonst wäre das Thema verfehlt. --92.78.65.206 22:19, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Verwandte Seiten?

message: Also unter Jovialität steht "Das seit dem 18. Jahrhundert bezeugte Adjektiv steht für älteres „jovialisch“ (16. Jahrhundert),"
scheinbar ist dann als Adjektiv jovial gemeint, dies steht allerdings nicht da. --92.78.65.206 22:11, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Adjektiv
Diskussion:Landesbevollmächtigter für Bahnaufsicht

message: Ganz so verallgemeinern kann man das nicht. Zuständig ist nicht zwangsläufig die Bezirksregierung, sondern nach PBefG beauftragt die Landesregierung eine zuständige Behörde:  Damit kann das auch der LfB sein. Wobei ich nun nicht weiß, wie das in Brandenburg geregelt ist. Gruß--Gunnar1m 09:32, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hmmm, da magst du recht haben. Ich hab das mit dem LfB ja vor einiger Zeit selbst hier eingefügt, nachdem ich das in irgendeinem (nicht reputablen) Forum gelesen habe. Doch wurde es im Hauptartikel Oberleitungsbus mittlerweile revertiert, weshalb ich es hier konsequenterweise auch revertiert habe. Das Problem ist halt dass es in D ja nur noch drei Obus-Betriebe gibt, insofern ist es hier generell sehr schwer eine allgemeingültige (deutschlandweite) Aussage zu treffen. Magst Du deine Erkenntnis hier und auch in Oberleitungsbus#Definition und Rechtslage ergänzen (im Idealfall mit Beleg)? Danke und MfG Firobuz 18:41, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Beim Obus-Hauptartikel hab ich das jetzt mal selbst in die Hand genommen, kannst Du bitte nochmal drüberschauen ob das so passt? Danke! Interessant wäre jetzt noch wer in Esslingen und Eberswalde zuständig ist. Inwie weit der LfB da mitspielt ist ebenfalls noch nicht abschließend geklärt. Firobuz 16:13, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aufsicht Obus
Diskussion:Periodogramm

message: "Das Periodogramm ist ein nicht konsistenter Schätzer" - Schätzer? Was bitte ist denn ein Schätzer? (Also abgesehen von einem Menschen, den man dafür bezahlt, Antiquitäten zu bewerten). Das Wort mag es ja im Deutschen geben, aber wer immer das geschrieben hat, das /korrekte/ Wort hierfür (estimation) ist ABSCHÄTZUNG. Bitte ändern. Die Formulierung ist einfach nur schlechtes Deutsch. Und jetzt bitte keinen Glaubenskrieg anfangen, weil man in einem untergeordneten Orchideenfach des Maschinenbau in Chemnitz Schätzer sagen darf. - Not relevant. -- kemisch - chemistry for life :) 09:43, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schätzer oder auch Schätzfunktion ist ein Standardbegriff aus der Statistik. -- Xorx77 14:03, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Störende und falsche Formulierungen 

message: In der Definition des Periodograms wird offenbar für die Kreisfrequenz w jeder Wert zwischen 0 <= w <= 2pi/T zugelassen.
Zuvor im Kontextteil ist die in der Definition verwendete Funktion F^(w)(w_m) jedoch nur für diskrete w_m gegeben. Das ist ein Widerspruch der aufgelöst gehört. 
Der gesamte Artikel wirkt leider etwas konfus. In der unmittelbaren Definition fehlt eine Definition der vorkommenden Größen. Man muss sich alles aus dem Abschnitt darübe zusammensuchen, was ungünstig ist.
Die Bemerkung scheint etwas konfus. Eine Ungleichung bedeutet, dass alle verwendeten Werte die Ungleichung erfüllen müssen. Sie bedeutet nicht, dass alle Werte, welche die Ungleichung erfüllen, zu verwenden sind. 
Im Übrigen sind diskrete Abtastwerte eine Fiktion. Alle Signale sind Signale in der Zeit. Diskrete Abtastwerte kann man in diesem Sinn als eine Approximation des kontinuierliche Signals auffassen (bei hinreichender Abtastung). Die Werte des Periodogramms im Frequenzkontinuum (Ungleichung) sind dann eine Abschätzung für das Signal im Zeitkontinuum.--Rdengler (Diskussion) 09:19, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Town & Country Haus

message: Das Geschäftsmodell Franchise bedeutet sofort einige Fragen, die der Artikel nicht beantwortet: Wie viele Franchisenehmer gibt es? Gibt es Gebietsschutz? Gibt es Lieferantenbindung? Was kann man über die Konditionen sagen, zu denen das Franchise vergeben wird? (Vgl. z.B. Subway_(Schnellrestaurant)#Franchisekonzept).--LKD 09:52, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Zahl der Franchisenehmer kann ich raussuchen, es sind glaube ich um die 300, das hatte ich gelesen, aber vergessen, einzuarbeiten. Zu den anderen Fragen habe ich noch nichts gefunden, werde aber gerne danach suchen. Ich denke, über Subway als weltweites Franchisekonzept ist mit Sicherheit mehr bekannt und in Erfahrung zu bringen, als über T&C das bisher fast nur in Deutschland tätig ist und allein schon wegen seinem Aufgabenfeld Häuser statt Brötchen bauen, naturgemäß weniger Franchisenehmer bei größerem Umsatz hat.--Ender W. 13:31, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Der Abschnitt Franchisekonzept bei Subways ist übrigens fast ohne Angaben von Quellen - das werde ich mir bestimmt nicht zum Vorbild nehmen. --Ender W. 13:37, 20. Jan. 2012 (CET)

text: LKD, ich denke, die meisten, der von dir gewünschten Angaben habe ich gefunden und eingearbeitet. Aber Tom md hat die Angabe über die Monatliche Abgabe für Werbung in Höhe von nicht unerheblichen 350 Euro wieder raus gelöscht. Ich habe nicht verstanden, warum. --Ender W. 20:01, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Detailfragen: Zahl der Franchisenehmer, Gebietsschutz, ungefähre Konditionen 

message: Ich habe einen Abschnitt entfernt, da der einzigen Quelle aufgrund von zwei Entscheidungen des LG Köln vom 7. und 14. Juli 2010 die weitere Verbreitung der Aussage untersagt wurde (LG Köln 28 O 459/10 bzw. 28 O 417/10). -- Oliver aus Hambergen Sprich! 18:07, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritischen Abschnitt entfernt 