Diskussion:News-International-Skandal

message: http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/paul_stephenson_1.11499121.html
Bei beiden Artikeln. Danke. --KurtR 15:10, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint erledigt zu sein. --KurtR 05:28, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen (erledigt) 

message: Ich weiß nicht, ob ein Murdoch-Bild hier passend ist. Klar ist er der Chef vom Chef vom Chef von jemandem, der vielleicht mal wegen der Sache vor Gericht kommt. Aber ob er selbst was damit zu tun hatte, wissen wir nicht und werden wir vielleicht auch nie erfahren. --Eike 16:34, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich hab mir auch schon Gedanken darüber gemacht und bin etwas zwiegespalten mit leichter Tendenz zu Behalten des Bildes. Grund: Die Medien nennen !immer! seinen Namen wenn sie über den Skandal berichten + Er hat sich selbst mehrfach geäußert und sich sogar selbst entschuldigt und mit Opfern getroffen (soweit ich nebenbei mitbekommen habe). Generator 16:53, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, das stimmt. Aber schöner (Nein, so mein ich das nicht!) fänd ich ja zum Beispiel ein Bild von Rebekah Brooks. --Eike 17:10, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere ja nicht aus. Generator 17:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

text: So weit ich das sehe gibt es noch kein bild auf Commons von ihr --mfg Sk!d 02:43, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Brooks und Murdoch würden sich zwar nicht ausschließen, aber wenn man Brooks hätte, wäre die Lust auf ein Bild befriedigt, und man könnte das Murdoch-Bild leichteren Herzens rausnehmen. Aber wie ich das sehe gibt's von den direkter beteiligten Personen auch in der englischen Wikipedia noch nichts. --Eike 11:48, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Es gibt in der englischen Wikipedia inzwischen ein Bild von Brooks, das ist laut Bildbeschreibung aber eine URV. Lizenziert ist es unter "Open Government Licence, weiß jemand, ob wir das nutzen dürften? Wobei die Bildqualität nicht prickelnd ist... Aber wie wär's mit dem hier? Der ist zwar nicht berühmt, aber immerhin wegen der Affaire zurückgetreten... --Eike 12:06, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Die Lizenz scheint ok zu sein, aber die Bildqualität und -größe ist es eher nicht. --Eike 12:22, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich habe das Gefühl, dass die Quellen dieses Artikels alle recht ungenau schreiben. Haben die wirklich live Handygespräche abgehört? Das wäre technisch zwar nicht unmöglich, aber der Abgehörte müsste sich in ziemlicher Nähe aufhalten (IMSI-Catcher). Ich glaube es geht hier lediglich um Mailboxen, da (aber da hab ich leider keine belastbare Quelle, nur ein Forenpost, den ich erst wieder suchen müsste) britische Mobilfunkprovider eine Sicherheitslücke hatten (oder noch haben), die es erlaubt, dass man die ausgehende Telefonnummer spoofen (also auf die Nummer des Opfers setzen) und so die Mailbox ohne PIN-Abfrage abhören kann (so wie man das ja kennt, wenn man seine Mailbox vom eigenen Handy abhört). Ständiges Überwachen eines Handys wäre nur mit Zugriff auf größere Abhör-Infrastruktur (also letztendlich beim Provider) möglich. --62.226.176.161 23:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die dazu angegebene Quelle sprich zwar ausdrücklich davon, dass Telefone abgehört wurden. Spon scheint es da aber nicht so genau zu nehmen: "Zuvor war bereits bekannt geworden, dass im Auftrag der Zeitung 2002 auch das Handy eines verschwundenen und später ermordeten Mädchens geknackt wurde. Journalisten des Blattes hörten die Mailbox der 13-jährigen Milly ab, auf der Eltern und Verwandte immer verzweifeltere Nachrichten hinterließen." Die scheinen zwischen Hand und Mailbox nicht zu unterscheiden. Ich dachte/denke auch, dass es um Mailboxen geht. --Eike 11:55, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Zum technischen: Nachdem sie ja Polizisten bestochen haben könnten sie über deren System Telephone abgehört haben. Und die Polizei braucht dafür nicht in der Nähe sein. Da reicht es einen Schalter in der Telephonzentrale umzulegen. Generator 11:58, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: ich hatte das (ursprünglich) auch so umformuliert, ja gemeint ist das "Mailbox hacken", da aber Hacken oder auch Hack in de.WP imho sehr eng definiert ist und im angloamerikanischen Sprachgebrauch offenbar viel weiter gefasst wird, hatte ich auf das Wort verzichtet und schrieb illegalen Abhörens von Mobiltelefon-Mailboxen. Das Telefonabhören kam dann später wieder in die Einleitung rein, was aber wohl nicht ganz exakt ist--in dubio Zweifel? 16:29, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke fürs Anpassen der Einleitung. Fallen Dir noch weitere Stellen im ganzen Artikel auf, die angepasst werden sollten? --KurtR 20:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Telefone abgehört vs. Mailboxen abgehört 

message: Murdoch entschädigt britisches Promipaar. +irgend eine Festnahme.
Ex-Scotland-Yard-Chef unschuldig.
Google News findet noch mehr Artikel dazu.
Danke! --KurtR 10:09, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten zum eintragen 

message: 6000 Menschen von Murdoch-Abhöraffäre betroffen Generator 12:14, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  6000 Geschädigte 

message: Jetzt wurde ja mal Murdoch abgehört. Relevant für den Artikel? Rupert Murdochs Schauspielkunst Jean Cartan (Diskussion) 12:58, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevant 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:51, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks