Diskussion:Doris Bures

message: Ich denke die Bilder dieses Plakates sind für Wikipedia nicht geeignet. Das Foto unterliegt dem Urheberschutz des ursprünglichen Fotografen und kann nicht durch abfotografieren als gemeinfrei erklärt werden. Ich habe diesbezügliche Bilder daher der Dateiüberprüfung gemeldet. Gruß --Geiserich77 14:45, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schon gesehen. Die Plakate hängen noch in den Polizeidienststellen und Provinzbahnhöfen.  Dort habe ich sie auch tw. fotografiert. Da sie auf Kosten des Steuerzahlers erstellt wurden, fast eine Mio. Euro für die Kampagne, sollte die Darstellung hier kein Problem sein. War ja Zweck der Kampagne, dass möglichst viele Menschen auf Gewalt in der Familie aufmerksam gemacht werden. --Genderforschung 06:15, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Trotzdem liegt das Urheberrecht bei Fotografen, egal wer die Kampagne gezahlt hat. --Geiserich77 09:35, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich werde folgendes machen. Die Werknutzungsrechte zur Plakataktion „Verliebt. Verlobt. Verprügelt.“ liegen wohl (auch) bei der Frauenabteilung im Bundeskanzleramt, die habe das mit Steuergeldern bezahlt. Die Rechte bei Privatfotos der Aktion im öffentlichen Raum bei dem der das Foto gemacht hat, die offene Frage ist, ob man das dann im Rahmen des Wiki veröffentlichen darf. Um allen Wikipedia-Autoren den Zugang zur Rechtslage, oder zur Einstellung der Frauenabteilung im Bundeskanzleramt, zu ermöglichen probiere ich mal - im Sinne des Anfragerechtes - eine parlamentarische Anfrage bei ÖVP, FPÖ oder BZÖ zu bekommen. SPÖ und Grüne fallen ja auf Grund des unschicklichen Ausganges der Aktion aus. Die Antwort des zuständigen Ministeriums wäre dann am Parlamentsserver abrufbar. Das wird sich allerdings nicht in 14 Tagen ausgehen, die Frist wann eine Antwort vorliegen muss liegt bei etwa 8 Wochen. Mal sehen was da zu erreichen ist. Wäre schade wenn man das hier nicht auch optisch darstellen könnte. -- Genderforschung 10:19, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Plakatbilder 

message: Im heutigen Ö1-Mittagsjournal wurde von einer anonymen Quelle berichtet, die behauptet, dass Bures ihren Dienstwagen über Gebühr privat genutzt haben soll: oe1.orf.at.  Ihre Tochter und deren Freund seien von Bures' Chauffeur zu einer privaten Weinverkostung geführt worden.  Die Nutzung des Dienstwagens zu privaten Zwecken scheint gemäß Bezügegesetz rechtlich in Ordnung zu sein, insbesondere da Bures die Leasinggebühr selbst bezahlt.  Was  den Chauffeur betrifft, so scheint es da rechtliche Unklarheiten zu geben.  Ist aber wohl noch zu früh, um etwas in den Artikel zu schreiben (wenn überhaupt). --Österreicher (Diskussion) 00:09, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: da würde ich noch abwarten, ob da überhaupt was rauskommt, denn derzeit wird ja jeder Huster medial vermarktet. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:24, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dienstwagenaffäre 

message: Ist die mangelnde Durchsetzungsfähigkeit der Ministerin gegenüber ihren Mitarbeitern eine Erwähnung im Beitrag wert?
Etwa der Präsident des Patentamts Friedrich Rödler tanzt ihr gehörig auf der Nase herum: Peinliche Posse um das Patentamt, Hanna Kordik in der PressePeinliche Posse um das Patentamt, Hanna Kordik in der Onlineausgabe der Tageszeitung Die Presse vom 30. August 2013 --Courtrat (Diskussion) 18:12, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Führungskompetenz 

message: "Am 11. Jänner 2007 wurde sie interimistisch Bundesministerin ohne Portefeuille, von März bis Juni 2007 Bundesministerin für Frauen, Medien und öffentlichen Dienst im Bundeskanzleramt (...)"
Diese Information stimmt nicht ganz: Sie war Bundesministerin für Frauen, Medien und öffentlichen Dienst von März 2007 bis Juli 2008, falls es wer ändern mag (Quelle: http://www.parlament.gv.at/WWER/PAD_00145/index.shtml). (nicht signierter Beitrag von 62.178.37.26 (Diskussion) 07:33, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler in den biografischen Daten