Diskussion:Rekatholisierung

message: Der Artikel erscheint mir überarbeitungsbedürftig:
*Statt einer Begriffserklärung findet sich hier anscheinend nur die Meinung von Arno Herzig.
*Einmal heißt der Autor Herzig, dann wieder Hertzig.
*Unnötige Ansammlung von Fremdwörtern (Begriffsschema, Sozialdisziplinierung, Transformationsprozess, Fundamentaldisziplinierung, Modernisierungsparadigma, restriktiv, Kryptoprotestantismus, Modernisierungspotential, Kollektivbildung)
Ich würde vorschlagen, nach einer allgemeinen Begriffsdefinition zu Gegenreformation und zu einem neuen Artikel Rekatholisierung nach Herzig o. ä zu verzweigen. --Hreid 16:05, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Als Theologe und Historiker habe ich weder den Begriff noch den Namen des Erfinders je gehört und habe  daher die Benutzer zum  auffordern. --MartinS 16:53, 2. Mär 2005 (CET)

text: Ich stimme im Großen und ganzen mit Hreid überein. --MartinS 18:06, 2. Mär 2005 (CET)

message: Unter Überarbeiten verstehe ich eine Kürzung (zur größeren Übersicht) und nicht nur einen neuen Link.--MartinS 18:52, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich würde den ersten Teil nicht kürzen oder gar weglassen. Rekatholisierung ist ein eigener Vorgang innerhalb der Gegenreformation und nicht nur ein begriffsgeschichtliches Ereignis. Eine Überarbeitung kann meiner Meinung nach nur so aussehen, dass der geschichtliche Prozess noch schärfer herausgerbeitet wird, um die Strukturen, Arbeitsweisen und Entscheidungen des Rekatholisierungsvorganges deutlich zu machen. Ein Gegenreformationsartikel würde nur unnötig damit überfrachtet. Christoph Kühn 19:28, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: Schließe mich Christoph Kühn an. Ergänze: Die Gegenreformation war "eher" eine Bewegung der geistigen Auseinandersetzung mit der Reformation, die Rekatholisierung stärker ein mit machtpolitischen Mitteln durchgeführter Versuch, protestantische Gebiete für den Katholzismus zurück zu gewinnen. Die Vertreibung der Salzburger Protestanten ist dafür ein gutes Beispiel. mfg,Gregor Helms 23:22, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: weder katholische noch evangelische Theologische Lexika kennen den Begriff, habe ihn aber  gefunden. Neme aber trotzdem meine frührer Behauptung zurück (löschen...).--MartinS 17:49, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Man sagt, nur kleine Minderheiten gerieten durch Rekatholisierung mit ihrem Gewissen in Konflikt und wurden zur Auswanderung gezwungen. Wirklich? Edikt von Fontainebleau und Vertreibung der Hugenotten aus Frankreich (etwa eine Viertelmillion Menschen), Rekatholisierung unter Maria I. in England, ja nicht einmal der Dreißigjährige Krieg und die Schlacht am Weißen Berg wird hier nur mit einem Wort erwähnt. Das ist wirklich momentan nur ein Bruchteil-Artikel und extrem lückenhaft, von obiger Falschaussage mal ganz abgesehen. --Adelfrank (Diskussion) 00:45, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Beste wäre wohl, den Artikel komplett neu zu schreiben. Alternativ könnte man den -Baustein setzen.--Der Harmlos (Diskussion) 01:55, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ein -Baustein zu setzen, halte ich durchaus für angebracht. - Herzigs Rekatholisierung basiert auf dem Begriffsschema der (katholischen) Konfessionalisierung, welches von Wolfgang Reinhard und Heinz Schilling, und dem der Sozialdisziplinierung, welches von Gerhard Oestreich geprägt wird. Oestreich spricht auch bei langfristigen Lern- und Transformationsprozessen von „Fundamentaldisziplinierung“. Auch das lässt sich letzten Endes in das Modernisierungsparadigma für die Frühe Neuzeit insgesamt einbeziehen. ... Bei Herzig ist die „weitgehend konfliktfrei verlaufende Sozialdisziplinierung“ in den katholischen Territorien das eigentliche Modernisierungspotential des Katholizismus neben den spezifischen Formen der Kollektivbildung in dieser Epoche überhaupt. - Abgesehen mal davon, dass es für Leser kaum verständlich ist, ziehe ich somit das Resümee, dass die Rekatholisierung „weitgehend konfliktfrei“ und das eigentliche Modernisierungspotential des Katholizismus gewesen sein soll. Ich hab so meine Zweifel, ob damit der 30jährige Krieg, die Ketzerverbrennungen in England oder die Ermordung und Vertreibung der Hugenotten treffend erklärt werden. Aber viell. habe ich es auch einfach nicht verstanden, was das „Modernisierungspotential des Katholizismus“ bei der Rekatholisierung war und ob jahrzehntelange Kriege und Fluchtwellen noch mit „weitgehend konfliktfrei“ treffend bezeichnet werden. --Adelfrank (Diskussion) 04:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

text:  Ich pflichte meinen Vorkommentatoren Adelfrank und Der Harmlos bei. Es handelt sich bei Rekatholisierung nicht um einen enzyklopädiefähigen Begriff, sondern um ein Wort, das schlicht "wieder katholisch machen" bedeutet. Für mich handelt es sich schlicht um den Versuch, den durch die in der protestantischen Tradition stehende herkömmliche Geschichtsschreibung kompromittierten Begriff der Gegenreformation zu entlasten. Begrifflich und enzyklopädisch ist allein die konkrete Rekatholisierungspolitik der frühen Neuzeit in den einzelnen Staaten und Territorien zu fassen. Mag sein, dass Herzig sich bemüht hat, generelle Züge dieser Maßnahmen herauszuarbeiten. Für die Beschreibung dieser Theorie ist aber das Wort Rekatholisierung allein nicht aussagekräftig genug. Denn man kann folgenden Satz bilden: Die Gruppe XY bemüht sich um die Rekatholisierung des spanischen akademischen Lebens nach dem Säkularismus der Post-Franco-Zeit. Der Wahrheitsgehalt dieser beispielhaften Aussage steht dabei nicht zur Diskussion, aber jeder Leser wird in etwa verstehen, was der Autor ausdrücken oder suggerieren will. Und dabei handelt es sich nicht um einen Vorgang aus der frühen Neuzeit und nicht um Herzigs Begriffsbildung. In der jetzigen Form handelt es sich daher um den Versuch, die Bedeutung eines Wortes des allgemeinen Wortschatzes zu verändern und damit um WP:TF--Hajo-Muc (Diskussion) 01:50, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten II Lückenhaft 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:41, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink