lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Municipio (Mexiko)

message: Es stellt nach dem Estado die zweithöchste nationale Verwaltungsebene dar.
Gemeint ist wohl:
Zweite Untergliederungsebene unter der Nation (Estadod Unidos de Mexico).
Zugleich:
Es stellt nach dem Bundesstaat (der Nation) und dem Estado die dritthöchste nationale Verwaltungsebene dar. --Helium4 (Diskussion) 05:55, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  3. Verwaltungsebene 

message: Municipio Abasolo
Municipio Acajete
Municipio Acatlán
Municipio Actopan
Municipio Ahuacatlán
Municipio Aldama
Municipio Allende
Municipio Aquila
Municipio Arteaga
Municipio Atoyac
Municipio Benito Juárez
Municipio Bustamante
Municipio Camargo
Municipio Cárdenas
Municipio Chiautla
Municipio Coatepec
Municipio Cocula
Municipio Coxcatlán
Municipio Coyotepec
Municipio Cuauhtémoc
Municipio Cuautla
Municipio El Arenal
Municipio El Oro
Municipio Eloxochitlán
Municipio Emiliano Zapata
Municipio Francisco I. Madero
Municipio Galeana
Municipio Gómez Farías
Municipio Guadalupe
Municipio Guadalupe Victoria
Municipio Guerrero
Municipio Hidalgo
Municipio Huehuetla
Municipio Jesús María
Municipio Jilotepec
Municipio Jiménez
Municipio Juárez
Municipio La Paz
Municipio Lagunillas
Municipio Lázaro Cárdenas
Municipio Loreto
Municipio Los Reyes
Municipio Magdalena
Municipio Matamoros
Municipio Mazatán
Municipio Melchor Ocampo
Municipio Metepec
Municipio Minatitlán
Municipio Moctezuma
Municipio Morelos
Municipio Nogales
Municipio Ocampo
Municipio Ocotepec
Municipio Pantepec
Municipio Pánuco
Municipio Progreso
Municipio Pueblo Nuevo
Municipio Rayón
Municipio Rosario
Municipio San Felipe
Municipio San Fernando
Municipio San Juan del Río
Municipio San Juan Mixtepec
Municipio San Lucas
Municipio San Marcos
Municipio San Nicolás
Municipio San Pedro Mixtepec
Municipio Santa Ana
Municipio Santa Catarina
Municipio Santa María del Oro
Municipio Tenancingo
Municipio Tepetzintla
Municipio Tequila
Municipio Tierra Blanca
Municipio Tlaxco
Municipio Tolimán
Municipio Tomatlán
Municipio Tonalá
Municipio Tuxpan
Municipio Venustiano Carranza
Municipio Vicente Guerrero
Municipio Victoria
Municipio Villa Guerrero
Municipio Villa Hidalgo
Municipio Villagrán
Municipio Zacualpan
Municipio Zaragoza
91.9.113.154 13:36, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ad Carmen: Sieht INEGI anders als CEE. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:25, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutige Artikelnamen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Baumschulenweg

message: Auf der website der Denkmalkarte http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomToMapById&mapId=denkmal@senstadt&Id=09020299 ist im Südwestlichen teil des Gebäudes ein Rechteck eingezeichnet, das  aber nicht mehr existiert. War dies ein Seitenflügel, oder etwas unterirdisches, ein schuppen. Wenn jemand was weiß, bitte hier angeben!--Berlin Brewer (Diskussion) 08:12, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Teilabriss Kirche zum Vaterhaus
Diskussion:Qualitätszeichen Südtirol

message: Nachdem mein Artikel von Sichtern mehrmals abgeändert wurde, um ihn "sachlicher" zu gestalten, zeigt mir Wikipedia jetzt fehlende Belege an. In der Versionsgeschichte und in den Diskussionen finde ich aber nichts Genaues. Einzelnachweise sind vorhanden, weiß daher nicht was fehlt. --Fanny Dürfeldt (Diskussion) 08:34, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ulrich Ellenbog

message: Drei seiner Söhne studierten, sein Sohn Nikolaus (1481–1543) war gelehrter Mönch im Kloster Ottobeuren (siehe auch: Franziskanerkloster St. Wolfgang in Kreuznach. - die Referenz von Ottobeuren und dann auf das Franziskanerkloster in Kreuznach erschließt sich mir da jetzt nicht ganz? Es ging ja da lediglich um eine Korrespondenz? Grüße --Mrilabs (Diskussion) 08:52, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nikolaus
Diskussion:TuS Haltern

message: Warum wurde das Lemma eigentlich verschoben? Sicherlich heißt der Verein offiziell TuS Haltern am See, aber der offizielle Vereinsname ist in der Regel nicht der geläufige Name, der als Lemma verwendet werden soll. Borussia VfL von 1900 e.V. läuft bei uns auch als Borussia Mönchengladbach. Außerdem wird der Verein landläufig als TuS Haltern bezeichnet: Siehe die Vereinswebsite, das Magazin RevierSport oder gar beim DFB. Ich wäre für ein Lemma TuS Haltern. Meinungen? --Hullu poro (Diskussion) 08:52, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Der Verein wurde ja auch durch Christoph Metzelder und jetzt Hans Sarpei bekannt. In allen Artikeln ist immer nur vom TuS Haltern die Rede. Ich verschiebe zurück.--Hsvfan1887 (Diskussion) 14:10, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zugreihe

message: Galt die Zugreihe nicht auch für die DB-Baureihe 605 (Zürich-St. Gallen-München, 2001-2003)? Im Artikel ist nur der ICN sowie die beiden ETR erwähnt. --Filzstift ✏ 09:19, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zugreihe N
Diskussion:Oberbergamt Bonn

message: Herzlichen Dank für die Ergänzungen zum Bauwerk des Oberbergamtes. In einer Darstellung zu Kurfürst Maximilian Franz von Österreich hab ich den Hinweis gelesen, dass dieser statt im Schloss, im "ehemaligen Mastiaux'sche Anwesen (später Oberbergamt, heute historisches Seminar in der Konviktstraße 15)" gewohnt hätte. Hat es einen Vorläuferbau zum Gebäude von 1901/03 gegeben? Machahn (Diskussion) 09:28, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, den Vorgängerbau hatte ich bisher übersehen. Wie ich erst jetzt feststelle, ist er in der Commons-Kategorie auf drei von vier Bildern abgebildet. In dem Beitrag in den Bonner Geschichtsblättern wird der Vorgängerbau einschließlich des Mastiaux'schen auch angesprochen (S. 61): der um 1830 errichtete Erweiterungsbau des Preußischen Oberbergamts. (…) Das eben genannte Oberbergamt mit seinem zweiachsigen Erweiterungsbau und dem zusammenfassenden Halbrundfenster im Giebel zeigt eine andere Fotografie in Verbindung mit dem älteren barocken Bau, dem sogenannten Mastiaux'schen Haus. Von diesem einstigen Wohnsitz des Kurfürsten Max Franz ist selbst die Beschreibung seiner Zimmer überliefert. Im Bild ist auch das kleinere Gartenhaus erkennbar, das unter anderem die Bibliothek aufnahm und mit einem Uhrturm versehen war. Demnach war das Oberbergamt also ursprünglich bzw. vor 1901/03 in dem Mastiaux'schen Haus untergebracht, das um 1830 erweitert wurde. Ich sehe mal, ob ich noch etwas zur Geschichte des Mastiaux'schen Hauses selber finde.--Leit (Diskussion) 12:28, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: supi! Danke!! Machahn (Diskussion) 12:48, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Werner Pfeifenberger

message: Wo wuchs der Mann auf, studierte, promovierte, bei wem worüber, was tat er, bevor er 1995 krudes Zeug schrieb?  --Feliks (Diskussion) 09:32, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Hotel Elixhauser Wirt

message: @Fiona B.: Auch sowas sollte vorher diskutiert werden. Ich bin mir in keinster Weise sicher ob das das richtige Lemma ist. Was sind Deine Beweggründe ...? --Bmstr (Diskussion) 14:08, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das Hotel hat schon seit längerer Zeit seinen Namen geändert. Was gibt es da zu diskutieren? Der Redirect Romantik Hotel Gmachl ist geblieben.--Fiona (Diskussion) 15:16, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Belege, was ist was ... ? Ich sehe überwiegend die das bisherige Lemma als Bezeichnung. --Bmstr (Diskussion) 16:05, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenverschiebung?
Diskussion:Philadelphia Gold and Silver Index

message: Liebe Autoren,
der Index hat aktuell im Verhältnis zur Darstellung im Artikel recht gelitten.
Ich habe das Finanzwesen nicht universitär studiert und möchte daher derzeit nicht selbst aktualisierend eingreifen.
Es wäre aber schön, wenn man hier aktuelle Angaben finden würde - sonst scheint der "Schock zu groß", wenn man nach Lektüre des hinsichtlich des Kursverlaufes eher positiven Artikel den tatsächlichen Indexverlauf bis heute ansieht.
Ferner würde ich mich bei evtl. Interesse über eine Kontaktaufnahme der Autoren freuen, da ich derzeit eine Anlagestrategie auf Basis des PHLX bzw. XAU zusammen stelle und umsetzen möchte.
Vielen Dank, falls demnächst eine Aktualisierung des Artikels dahin gehend erfolgen würde.
--79.237.174.147 10:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Höfliche Nachfrage, wann evtl. die real inzwischen wieder etwas gelittene Verlaufsgeschichte des Index auch im Artikel aktualisiert wird...
Diskussion:IZD Tower

message: Im Kasten rechts steht als Höhe einmal 130 Meter, einmal 140 Meter. Die Höhe mit Antenne ist 162 Meter. Soviel ich weiß wird als Höhe die Höhe der Dachkante des obersten regulären Geschosses gerechnet, aber nicht irgendwelche Wartungshäuschen, die wären dann Teil des Dachaufbaus. Ist die oberste Stockwerkskante jetzt 130 Meter oder 140 Meter? Im Internet schwirren beide Zahlen herum und der Link auf Porr ist tot. MfG Göllerer (Diskussion) 10:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Höhe 
Diskussion:Fertigungsteam

message: Meiner Meinung nach hilft ihr eintrag niemanden weiter soweit man sich nicht damit auseinander gesetzt hat wie meine wenigkeit und dazu ihre auffassung zur benachteiligten arbeit am fließbad ist ungenau vormuliert und wird daher von mir als unbrauchbar eingestuft außerdem ist es nur ihre meinung und da spreche ich wohl für alle burger und burgerinnen dieses landes das ein fertigungsteam aus vielen verschiedenen sektoren besteht da kann ich ihne nur das buch "ich bin dumm bringt mir was bei" von edwin gelerten entfehlen da sind sogar kleine bilder drin damit ihnen nicht langweilig wird. nun ich hoffe sie wissen jetzt das sie dumm wie stroh sind was das schreiben von unkompliezierten artikeln angeht. 
mit keinen grüßen weil ich niemand dummen grüße
ihr lebensretter denn sonst wären sie wahrscheinlich an ihrer eigenen dummheit gestoren 
Meine Name XXX ;) hau einfach ab du dummer typ und wenn du ne frau bist na dann happy birthday (nicht signierter Beitrag von 84.156.106.87 (Diskussion) 10:41, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hilft nicht weiter
Diskussion:Baja California (Bundesstaat)

message: Playas ... scheint als einziges fehlgereiht zu sein, da als einziges ausserhalb alphabetischer Reihung. Tatsächlich jedoch nach den INEGI-Nummern. Daher sollten diese in die Tabelle aufgenommen werden. --Helium4 (Diskussion) 10:55, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Municipios Reihung nach INEGI-Nr
Diskussion:Mary Poppins (Musical)

message: Im Spielplan ist eindeutig ein Beginn und ein Ende der Aufführungen angegeben. Das Ende liegt in der Zukunft steht aber fest, da ist nichts offen. Die Entfernung der Daten einschließlich des Beleges zum Spielplan ist daher durch nichts gerechtfertigt. Sollte eine Verlängerung irgendwann mal angekündigt werden, kann dies dann ergänzt werden. PG ich antworte nicht mehr 11:11, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Schreibt doch einfach "ab 1. Oktober 2014: ..." -- Jesi (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gemacht danke PG ich antworte nicht mehr 15:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Lies mal WP:OR und WP:IK. Was nur du als insider weißt und nirgends steht, hat in wikipedia nichts verloren. Deshalb ja dieser Kompromis. PG ich antworte nicht mehr 16:19, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: In der Einleitung steht, in London wurde Kindern unter drei Jahren der Zutritt verwehrt, im Abschnitt "Unterschiede zu Film", Kindern unter sieben Jahren. Was stimmt denn nun? Eine Quelle wäre natürlich auch nicht schlecht. --Veliensis (Diskussion) 18:38, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zutritt für Kinder
Diskussion:Iwantschuk – Jussupow, Brüssel 1991

message: Nach 29. Ld6xe7 hätte Weiss aber gewonnen. (nicht signierter Beitrag von Wiki lofi (Diskussion | Beiträge) 11:39, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  28. Sc6-e7!. Nach 28. … Te6xe7 29. Sf5xe7
Diskussion:Express – Zeitung für sozialistische Betriebs- und Gewerkschaftsarbeit

message: Was im Abschnitt Kritik fast unlesbar verschachtelt dargestellt wird, ist eher eine Beschreibung als eine Kritik. Dass linkssozialistische Gruppen und Publikationen gegen die gewerkschaftliche Position der Sozialpartnerschaft argumentieren, ist eine Banalität. Der ganze Abschnitt kann raus, sein Informationswert ist mäßig. --Anneliese & Kritik (Diskussion) 11:45, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kriitik 

message: keine Ahnung wer dauernd den Abschnitt rausnimmt.
Es zeigt sich hier inhaltliches Unverständnis. Der Abschnitt Kritik beinhaltet eine Kritik an dem Projekt und ist insofern zur  Bestimmung wesentlich. Es ist mitnichten eine Erläuterung. (nicht signierter Beitrag von Rottland (Diskussion | Beiträge) 13:03, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Glanzgold

message: Ich hab das Ätzgoldimitat mal als eigenen Artikel gemacht, da es hier nur um Glanzgold und nicht um Glanzpräparate allgemein geht. 
Glanzsilber passt ja auch nicht so richtig. 
Im Übrigen ist Glanzzitrongold ein Glanzgold und braucht keine eigenen Artikel.--Goldchinese (Diskussion) 11:53, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das war doch gut passend zum Thema, ich fand Deine Zusatz-Info sehr nützlich, das Ätzgold finde ich nun nirgendes mehr ?--Buchstapler (Diskussion) 15:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Ätzgoldimitation hat doch jetzt einen eigenen Artikel, der übrigens auch noch ein Bild vertragen könnte. Hier habe ich jetzt soweit alle Glanzpräparate abgehandelt. Ein Bild von Glanzsilber oder Glanzpalladium wäre noch schön.--Goldchinese (Diskussion) 20:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ätzimitat
Diskussion:Fuldische Mark

message: Im Jahr 1423 wurden die klösterlichen Anteile an der Fuldischen Mark – Bingenheim, Reichelsheim, Echzell, Dauernheim, Blofeld und Leidhecken – für 26.500 Gulden an Philipp von Nassau veräußert.
Hier ist der falsche Philipp verlinkt, denn dieser lebte erst 140 Jahre später. 
In der  Reichelsheimer Chronik steht geschrieben, daß 1416 Reichelsheim von den Falkensteinern an Philipp vertauscht wurde und daß 1417, 1423 als auch 1440 die Abtei Fulda eine Hälfte von Reichelsheim an den Grafen Philipp verlehnt. Somit war Reichelsheim seit 1417 komplett in nassauischem Besitz. Urkunden habe ich diesbezüglich keine gesehen.
1570 verkauften die Nassauer die Fuldische Mark mit Ausnahme von Reichelsheim an den Landgrafen Ludwig IV. 
Auch hier ist es ein Link zum falschen Ludwig, denn dieser wurde erst 1837 geboren.
Horst Diehl --Horstdiehl (Diskussion) 12:11, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Den Ludwig habe ich mal korrigiert, es dürfte Ludwig IV. von Hessen-Marburg gewesen sein (so auch in dessen WP-Artikel). Könnte mit Philipp von Nassau in Wirklichkeit Philipp I. (Nassau-Saarbrücken-Weilburg) gemeint sein? --Lumpeseggl (Diskussion) 16:22, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Habe den Philipp von Nassau nun auch korrigiert. Danke für die Hinweise. --Lumpeseggl (Diskussion) 03:52, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  falsche Personen verlinkt
Diskussion:Clique

message: der nachteil einer clique ist halt dass sie sich von der außenwelt trennen und nur für sich da sind und nicht für andere
manchmal kann es auch ein problem geben in der clique.wenn alle das gleiche haben und nur einer nicht,kann er ausgestoßen werden.
--141.10.80.74 12:21, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  clique 

message: Könnte man das allgemeinverständlicher formulieren? --King Rk (Diskussion) 15:27, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  „eine [[informelle Gruppe]] mit hoher Netzwerkdichte, im absprechenden Sinn“
Diskussion:Wanda von Sacher-Masoch

message: Das Sterbedatum ist falsch. Das genaue scheint zwar nicht bekannt zu sein, aber zwei Quellen nennen "vermutlich nach 1932" (http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_S/Sacher-Masoch_Wanda_1845_1932.xml) oder "vermutlich Frühjahr 1933" (biografiA, 2016). --Sandra Folie (Diskussion) 21:34, 8. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Ingrid Spörk: Liebe und Verfall: Familiengeschichten und Liebesdiskurse in Realismus und Spätrealismus. Königshausen & Neumann, 2000. ISBN  978-3-8260-1490-1 widmet sich ab Seite 190 Wanda von Sacher-Masoch. Es werden offenbar verschiedene Geburtsdaten genannt, der 14. März ist ihnen gemeinsam. --Maasikaru (Diskussion) 13:28, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Aurora consurgens

message: Die Literaturangabe C.G. Jung sollte ev. ergänzt werden, daß die Autorin - inzwischen widerlegt - die Hypothese vertritt, der Text stamme aus dem 13. Jh. und von dem Thomaser, verfaßt 'raptu mentis'. --84.154.7.204 13:32, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst du das bitte nochmal ausführlicher beschreiben? Welche Autorin vertritt die These? Wo kann ich das nachlesen? Grüße --h-stt !? 15:38, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Auf welche Quelle stützt sich die Behauptung, die Abbildung des Mannes mit der Tafel/Buch auf dem Schoß in der Kirche zeige die "Entdeckung der Tabula Smaragdina"? Ich konnte nur eine Parallele der Darstellung zu Ibn Umails Vision finden (habe entsprechend die Bildunterschrift ergänzt), und bitte darum, die Quellenangabe zu dieser historisch späteren (?) Interpretation hinzuzufügen.--BineMaja (Diskussion) 00:17, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildung "Entdeckung der Tabula Smaragdina"
Diskussion:Idschāza

message: Mir ist bewusst, dass die Informationen zu Österreich, zur Schweiz und zu den anderen deutschen Bundesländern noch fehlen. Daher freue ich mich über diesbezügliche Ergänzungen.
Ich bin gestartet, weil jemand den Anfang machen muss; denn die meisten kennen sich wohl nur in einem räumlich begrenzten Bereich aus. MfG Harry8 13:44, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Österreich, Schweiz, andere Bundesländer
Diskussion:Henri Kupraschwili

message: Ich finde nicht, dass es viel Sinn macht, georgische Buchtitel durch fiktive, englische Übersetzungstitel darzustellen. --Maasikaru (Diskussion) 13:50, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Phantasie-Titel 
Diskussion:Bahnstrecke Kaiserslautern–Enkenbach

message: Leider hat wieder ein Unwissender mal die Kategorien "angepasst". Die  ist unbedingt notwendig, damit bei der in der Box integrierten :Kategorie:Spurweite die Sortierung richtig erfolgt. Die ganzen Fettdrucke und die Verlinkung der Jahreszahlen sind ebenfalls unnötig, wieder entfernt. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:58, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn die unwissende IP das hier mal lesen würde …. - wieder zurückgesetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:47, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorienanpassung
Diskussion:Madagaskar-Kronenadler

message: Hier wäre ein direkter Vergleich zu einem anderen Vogel (von mir aus Kronenadler oder Steinadler) und eine daraus resultierende, vermute Größe/Spannweite interessant.--Mideal (Diskussion) 14:04, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Merkmale 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Adler Flusspferde jagen kann. 
::Bei Tieren, die nur fossil bekannt sind, kann man sich das schwerlich vorstellen. Der Madagaskar-Kronenadler war einer der größten Greifvögel, die je existiert haben. Und die Madagaskar-Flußpferde waren gerade mal so große wie Zwergflußpferde. Es ist also durchaus möglich, dass die Greifvögel zumindest die Jungtiere geschlagen haben. --Melly42 (Diskussion) 15:30, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Jagdbeute der Madagaskar-Kronenadler
Diskussion:Rohwedder (Unternehmen)

message: Wenn die RAG im Jahr 2010 aufgehört hat zu existieren, gibt es logischerweise auch keine Niederlassungen mehr in Kanada oder Mexiko... Ich änder das mal! Boschmi (Diskussion) 14:06, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Niederlassungen 

message: Die durchgehende Vergangenheitsform ist unter dem angegebenen Lemma m.E. unzutreffend, da zwar die Rohwedder AG als solche nicht mehr existiert, die Nachfolgeunternehmen aber sehr wohl weiterhin am Markt tätig sind, siehe auch die angebene Website. Hier wäre m.E. eine Überarbeitung/Umformulierung/Aktualisierung seit 2010 erforderlich. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:08, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da muß ich Dir leider widersprechen, die Firma Rohwedder in den Ausprägungen, wie sie hier beschreiben ist, ist Geschichte! Sie wurde, wie einst die Bodenseewerke (in Überlingen) zerschlagen oder falls das zu krass ist, aufgeteilt. Man ist seinem Produktsegment treu geblieben, hat sich aber an aktuelle interne und externe Gegebnheiten angepasst. Der ehemalige Standort R'zell ist einem (teilweisen) Management-Buyout zum "Opfer gefallen" und trägt auch gar nicht mehr den Namen Rohwedder, usw...
Boschmi (Diskussion) 14:08, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: 2010
Erwerb durch die Günther Holding, Umwandlung in Rohwedder Macro Assembly GmbH
2013
Erwerb durch MAX Automation AG
Quelle: rohwedder.com
:Das ist jetzt eine philosphische Frage, soll dieser Artikel weitergeführt werden, um den aktuellen Stand bezüglich des Namens Rohwedder wiederzugeben oder ist das eine abgeschlossene Einheit, die mit der Auflösung der RAG im Jahr 2010 geendet hat. Um nocmal auf mein Beispiel mit dem BGT zurückzukommen, da fand dieses Ende und ein Neuanfang gleichermaßen statt, der Name wird heute in Teilen noch verwendet: Diehl BGT Defence. 
--Boschmi (Diskussion) 07:55, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Inzwischen firmiert das Unternehmen nur noch unter IWM Automation, siehe https://www.iwm-automation.de/unternehmen/historie/. M.E. sollte der Artikel daher dementsprechend überarbeitet und verschoben werden, mit Weiterleitung von dem bzw. den alten Namen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:34, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  veralteter Artikel 

message: Laut Handelsregister ist die  Rohwedder Macro Assembly GmbH seit 23.03.2018 IWM Bodensee. Sowohl IWM Automation GmbH seit 2008 als auch Rohwedder Macro Assembly seit 2015 gehören zur MAX Automation SE vormals AG. Der wesentliche Geschichtsstrang der IWM beruht also nicht auf der der von Rohwedder sondern auf der von IWM. 
Ich denke der Artikel zu Rohwedder muss mit der "halben Fusion" enden. Auch weil nur ein kleiner Teil von Rohwedder IMW Automation wurde. Genau genommen einer von ehemals 10 Standorten. Für das neue Konstrukt braucht es einen neuen Artikel IWM Automation der mit der 1979 gegründeten IWM-Automation GmbH & Co. KG beginnt. Alles andere wird unübersichtlich und für den Leser wenig hilfreich. Weil der nach Namen sucht nicht nach HR Nunmmern Graf Umarov (Diskussion) 07:48, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Änderungen
Diskussion:Niederbösa

message: Bin mir nicht sicher ob das Vandalismus war. An die IP: Bitte Änderungen generell begründen in der Zusammenfassung. Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 14:20, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen von IP 129.13.72.197
Diskussion:Nimesulid

message: http://sakam.it/2008-12_Nimesulide.pdf
http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Nimesulid
Bitte auch die Nebenwirkungen erstellen.
Mit freundlichem Gruß (nicht signierter Beitrag von 83.163.243.30 (Diskussion) 14:23, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkungen Lebertoxizität
Diskussion:Shanzhai-Markt

message: In "China in zehn Wörtern" von Yu Hua, Bonn 2013 (dt. Erstausgabe 2012 bei Fischer, FfM) findet sich auf Seite 270 folgende Herleitung:
" Shanzhai, so lautet das chinesische Wort für Gebirgsdorf, bezeichnete ursprünglich ein Felsennest im Gebirge, das durch Befestigungsanlagen (...) geschützt war. Später (...) im übertragenen Sinn für arme Gegend oder Wohnort armer Leute zu gebrauchen, daneben auch in der Bedeutung Lager von (edlen) Banditen oder Räubern. Daher schwingt in diesem Wort jetzt zugleich nicht unter die Zuständigkeit der Behörden fallend; außerhalb der Legalität mit. 
In den letzten Jahren (...) beschönigende Umschreibung für Produktpiraterie (...). (...) verdrängt shanzhai immer mehr das alte Wort mofang für Nachahmung (...)" 
Würde das sinngemäß in zwei Wochen einbauen, falls niemand was dagegen hat oder schneller ist. 
Grüße  --Co27 (Diskussion) 14:30, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffgeschichte ShanZhai 

message: Die Prognose für 2013 ist nicht mehr aktuell, eventuell sollte sie erneuert oder entfernt werden. 2A02:6D40:340B:B501:58FF:22EE:7852:6605 09:30, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Prognose entfernen