lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siemens ES64F

message: Fast perfekt, eine unterbelichtete 152 166 und eine überbelichtete 152 152! --HaSee 20:54, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Ich spreche mich dafür aus, bei Lokomotiven, die einer Konzerntochter der Deutschen Bahn gehören, generell Baureihe der Deutschen Bahn bzw. DB-Baureihe zu schreiben und nicht beispielsweise so kurzlebige Bezeichnungen wie Baureihe der Railion Deutschland AG. zu verwenden. Heute heißt die Güterverkehssparte DB Schenker Rail Deutschland. - Und in zwei Jahren ? --Sam Gamdschie 12:16, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Grundsätzlich Zustimmung, aber bitte nicht DB-Baureihe sondern DBAG-Baureihe, die Deutsche Bundesbahn ist (leider) seit 1994 Geschichte! axpdeHallo! 14:05, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Abkürzung DB steht für die Deutsche Bundesbahn und die Deutsche Bahn AG. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:58, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Güterverkehrssparte der Deutschen Bahn - Mein Edit heute im Artikel 

message: Die Sache mit der Baureihe 182 ist doppelt im Artikel - unschön.--löschfix 12:42, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Bin mir ziemlich sicher das die Maschinen auch PZB haben. Weiss aber die Version nicht. (nicht signierter Beitrag von 194.232.72.121 (Diskussion) 01:41, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auch neun Jahre später sind Zugsicherung und Zugbeeinflussung noch zwei verschiedene Paare Schuhe – und Streckenlokomotiven ohnd PZB in Deutschland nicht zulassungsfähig. Das Fahrzeuggerät LZB80 enthält die PZB-Funktionen mit und erforderlich ist das schon deshalb, weil die PZB die Rückfallebene darstellt. Mit gültigen LZB-Führungsgrößen werden PZB-beeinflussungen zwar aufgenommen, aber das ist für den Lokführer folgenlos. Das ändert sich, wenn der Zug wegen Nichterkennen von mehr als drei Kreuzungsstellen des Linienleiters aus der LZB-Führung herausfällt. –Falk2 (Diskussion) 17:23, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Zugsicherung

message: Am 2. Juli 2012  ergänzt wurde die Information zum Einsatz des Loktyps als E8200 bei der koreanischen Staatsbahn Korail. Auf der Suche nach den Stückzahlen (10 + 73) stoße ich auf die  Referenzliste von, Siemens Mobility, wo  auf Seite 20 die Lok E8200 (mitsamt E8100) präsentiert wird, beide mit  25 kV / 60 Hz Stromausrüstung. Auf derselben Seite darüber wird die ES64F gezeigt – doch reicht das für die Einreihung im vorliegenden Artikel? Ich denke, wir sollten die Auslandsvarianten zunächst unter Siemens ES64 EuroSprinter einreihen; und dies als Voraussetzung nehmen für die Erwähnung in einzelnen Hauptartikeln wie dem vorliegenden. --KaPe (Diskussion) 13:07, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja das sehe ich auch so. Hier in diesem Artikel ist die Lok wohl nicht richtig aufgehoben. --master-davinci (Diskussion) 13:26, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Korail E8200 

message: Unter dem Namen kennt die in Deutschland kein Schwein. Bitte verschieben auf DB-Baureihe 152, mit einem Hinweis darauf, dass die DR-Baureihe E 52 bei der Deutschen Bundesbahn die EDV-Baureihennummer 152 erhielt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:08, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lumen (Einheit)

message: (Aus dem Beitrag in der Diskussion zu Wirkungsgrad/Systemwirkungsgrad hierher kopiert):
Für den Bedarf des "Kopfrechners im Baumarkt" wäre es nett, man hätte im Artikel alle Angaben zu Systemwirkungsgraden von Glühlampe, Halogenlampe, Leuchtstofflampe,  LED. Bitte die fehlenden Werte nachtragen und die vorhandenen überprüfen. Nach meiner laienhaften Rechnerei auf der Grundlage von Produkten auf meinem Tisch und den Herstellerverlautbarungen dazu: Glühlampe: 5%, Halogen: unklar, vermutlich 10%, Leuchstofflampe 22,5%, LED 26%. Alle Angaben zu handelsüblichen Baumarktprodukten des Jahres 2010, nicht für Dinge aus Laboren, die entweder nicht zu kaufen oder nicht zu bezahlen sind. Nach meiner Rechnerei braucht man dann für 1000 Lumen warmweißen Lichts eine 120 Watt Glühbirne, eine 60 Watt Halogenlampe, eine 27 Watt Leuchtstofflampe und eine 23 Watt LED-Lampe. Kann das mal ein naturwissenschaftlich beschlagener Mensch nachprüfen und die Tabelle entsprechend ergänzen? --84.142.128.14 18:07, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle zu Systemwirkungsgraden (also: Maschinenwirkungsgraden/Prozesswirkungsgraden) 

message: Hallo zusammen,
mich wundert es sehr das, in der Tabelle steht:
1200MM 36W = 3350 Lumen
Während 100W Wolfram = 1380 Lumen.
Ich habe hier bei mir beide Leuchtmittel wenig auseinander, im Einsatz, Genauer eine Osram 100W Glühbirnen Globe White
und eine Osram Leuchstoffröhre, diese ist keinesfalls doppelt oder gar mehr als doppelt so hell. Bestenfalls ein wenig heller.
Hat das mit der Vorteilhaften Berechnung für Grün/Gelb zu tun? 
Es sollte dann aber zumindest in dem Abschnitt erwähnt werden, er erweckt nämlich den Falschen Eindruck eines viel Besseren Wirkungsgrades der Leuchtstoffröhre, der Definitiv nicht der Realität entspricht... (nicht signierter Beitrag von 91.43.214.44 (Diskussion)) 00:48, 7. Mrz. 2018 (CET)
replies: text: Deine Beobachtung, dass die Beleuchtungsstärke trotz des höheren Lichtstroms einer 
Leuchtstoffröhre nicht höher sein muss is richtig. Das liegt am Abstrahlwinkel, welcher zu einer geringeren Leuchtdichte führt. Das was du als Helligkeit bezeichnest, dürfte eben die Beleuchtungsstärke sein. Der Farbpunkt spielt eine Rolle bei der Ermittlung des Lichtstroms, die Messwerte sind dann direkt miteinander vergleichbar.  Leuchtstoffröhren sind Rundstrahler und dienen somit einem anderen Zweck als Richtstrahler. Die Effizienz des Leuchtmittels bleibt davon unberührt. Die Effektivät in Bezug auf die Anwendung und den gewünschten Effekt kann die Wahl des Leuchtmittels beeinflussen. --Angerdan (Diskussion) 00:45, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wie kommen die Werte der Leuchtstoffröhren zustande?
Diskussion:Leonie von Rüxleben

message: Relevant oder nicht? 20:41, 4.Okt 2005 <<213.7.142.230>>
:Natürlich relevant - die Frage stellt sich doch wohl nicht ernsthaft ? Ist/war immerhin die Besitzerin einer weltweit einzigartigen Gemälde-Sammlung von 1.300 Bildern der renommiertesten Künstler. --Christoph Wagener 21:19, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  verschoben von Nekrolog Oktober 2005 --Christoph Wagener 21:19, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Martinismus

message: Dieser Artikel benötigt Quellenangaben. --Pjacobi 21:45, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wurden soeben eingefügt. --Frater 22:42, 9. Okt 2005 (CEST)

message: "Erst um 1888 wurden die zerstreuten Martinisten durch den französischen Okkultisten Gérard Encausse alias Papus wieder in einem Orden, dem Ordre Martiniste, zusammengeführt. Papus' Bemühung führten zu einer erneuten Blüte des Martinismus, die unter der Zeit Napoleons kaum noch Beachtung fand."
Welcher Napoleon soll denn hier gemeint sein? Bonaparte? III.? - Papus wurde erst 1865 geboren, also 44 Jahre nach dem Tode N.s I., und war bei der Abdankung N.s III. gerade einmal fünf Jahre alt. Oder sollte es heißen: " ... zu einer erneuten Blüte des Martinismus, DER unter Napoleon ... kaum noch Beachtung GEFUNDEN HATTE"? Schönen Gruß, Klaus Schneider -- 94.219.158.99 19:10, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Anachronismus 

message: Wo findet sich obige Unterscheidung in französischen Quellen und Ursprüngen wieder? Erscheint mir eher eine deutsche Erfindung zu sein, die auf Rudolf Steiner (Vgl. ) zurückgeht aber darüber hinaus nicht aufgegriffen wurde. Dafür Horst E. Miers, Lexikon des Geheimwissens heranzuziehen ist zudem äußerst zweifelhaft. Gibt es hier keine reputablen deutsch-/französischsprachigen Quellen? --Frater (Diskussion) 07:33, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt hier zahlreiche Fehler im Text: Die französische Regierung hatte die Freimaurerei bereits im Februar 1737 verboten, die "Grand Loge" ist unklar, erst ab 1773 gab es eine „Grande Lodge Nationale“ in Paris. --Kulturkritik (Diskussion) 10:47, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Quellenlaghe ist auch lt. der anderen WP-Versionen sehr dürftig ! --Kulturkritik (Diskussion) 14:07, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Martinezisten vs. Martinisten
Diskussion:Tauernfenster

message: Sicher??????? Ich verstehe zwar nicht viel von Geologie, aber würde vermuten, daß die Böden des Penninischen Ozeans die Penninischen Decken bilden, während der Ostalpine Trog die Ostalpinen Decken geschaffen hat. Matthias, 4.10.05
:Ja, wird wohl so stimmen. Aber steht im Artikel irgendwo etwas gegenteiliges? --Robert 12:09, 7. Okt 2005 (CEST)

message: Im Artikel steht: "Wichtige Arbeiten erschienen in den 1960ern von Eberhard Clar und vor allem in der Form der Ostalpensynthese von Alexander Tollmann, die die Natur des Tauernfensters im Wesentlichen klärten." Ich versuch's mal ganz vorsichtig: Tollmann ist bestimmt ein bekannter Geologe und seine Ostalpensynthese darf man kennen, zumindest die besondere Bedeutung gerade für das Tauernfenster, die ihr die obige Formulierung zumißt, ist so aber nicht zu erkennen. Auch bei Eberhard Clar, zweifellos ein hervorragender Geologe, ist in diesem Zusammenhang diese Hervorstellung und Heraushebung gegenüber vielen anderen Arbeiten dennoch nicht berechtigt. Weißwange 00:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Tollmann und Clar

message: Als wissenschaftliche Arbeit ist der Text für studierte Geologen sicher gut geeignet (obwohl die sich vermutlich eh auskennen). Wenn aber ein (wenn auch einigermaßen gebildeter) Laie versucht zu verstehen, was man unter "Tauernfenster" versteht, dann scheitert er schon am Wissenschaftler-Sprech im ersten Satz. Vielleicht lässt sich die fachlich perfekte Definition ein wenig weiter hinten unterbringen und der Autor bemüht sich, für die ersten drei bis vier Zeilen eine allgemein verständliche Sprache ("aufgeschlossen"?) zu benützen. Auch Uni-Professoren sollten soetwas für die Erstsemestrigen zustande bringen. ;-)
Danke. Danke aber auch für den Beitrag an sich!
tm (nicht signierter Beitrag von 78.142.149.21 (Diskussion) 15:14, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eine Struktur wie das Tauernfenster laienverständlich in wenigen Worten zu erklären, ohne dass es enzyklopädisch peinlich wird, ist faktisch unmöglich. Aber da wir hier auf der Rückseite sind: Stell dir die Alpen als Stapel mehrerer Stofflappen vor. Das sind die verschiedenen tektonischen Decken, von denen in der Einleitung die Rede ist. Jetzt mach in den obersten der Lappen ein größeres Loch hinein. Der darunterliegende Lappen wird durch dieses Loch hindurch sichtbar. Dies ist ein tektonisches Fenster: eine tektonisch tiefere Decke, die durch ein Loch in einer tektonisch höheren Decke hindurchschaut. Und genau eine solche Struktur ist das Tauernfester: die tektonisch tieferen penninischen (und evtl. die noch tieferen helvetischen) Decken schauen durch ein Loch in den tektonisch höheren ostalpinen Decken hervor. Hoffe, es ist klar geworden. --Gretarsson (Diskussion) 16:09, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: sehr gut erklärt, danke Robert --2001:871:1D:6904:51B3:B56E:3EBA:E73 14:38, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Souvlaki

message: Die auch weit verbreitete Variante mit Hähnchenfleisch ist eine Erwähnung wert. -- BrokenVision 22:23, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hähnchenfleisch 

message: Die Aschenbecher auf dem Bild sind ja wirklich äußerst appetitlich! 
Da bekommt man so richtig Hunger. Mmmmh.
:So ein Stuss, der Aschenbecher gehört dazu... Mir läuft bei dem Bild immer das Wasser im Mund zusammen ;-)--Lefcant Ϡ Ἡ γνώμη ὑμῶν 19:20, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Vono

message: # 		Tanzstunde
#      	der Zauberer
# 		leben in irland
# 		hitze
# 		lottozahlen
# 		hirnregister
# 		hirnregister (modified)
# 		im schein des neon
# 		dinner für 2
# 		dinner für 2 (2nd version)
# 		mauertanz 1
# 		mauertanz 2
# 		again
Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:23, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  VoNoMusic videos made by VoNo (Dinner Für 2 / LP) (* LaxMania CD)
Diskussion:Polykristalliner Diamant

message: Im Artikel ist davon die rede dass man mit PKD Eisen nicht wirtschaftlich zerspanen kann da der pkd sich mit dem fe 'verbindet'. Jedoch kann ich mich noch gut daran errinnern, gelernt zu haben, dass man nur C haltige Stähle nicht wirtschaftlich zerspanen kann da sich der C des Stahls mit dem des Diamantes verbindet(diffundiert). Man sollte das vl einmal prüfen
-- Insomnium 17:13, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kann bei Bedarf archiviert werden - es hat schon jemand geändert, Danke.
--Insomnium 18:18, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  'Affinität des Kohlenstoff zum Eisen'

message: Hallo, im Artikel Hartmetall steht folgende Definition: "Hartmetalle sind Metallmatrix-Verbundwerkstoffe, bei denen Hartstoffe, die als kleine Partikel vorliegen, durch eine Matrix aus Metall zusammengehalten werden." Dies alles trifft auf PKD zu. Handelt es sich also bei PKD auch um ein Hartmetall? Falls nein, warum nicht? Gruß --Acky69 (Diskussion) 16:06, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Handelt es sich bei PKD um ein Hartmetall? 

message: Hallo, ist hier evtl. statt der Bearbeitung der Fasern die Bearbeitung des jew. Verbundwerkstoffs gemeint, also von GFK + CFK? Gruß --Acky69 (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bearbeitung von Glas- und Kohlenstofffaser
Diskussion:Das Paradies der Damen

message: Bin mit dem Punkt Zusammenfassung nicht wirklich klargekommen, Quelle ist angegeben. Artikel wurde komplett neu verfasst.--Schwarzwurzelbine 22:47, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Warum zur Handlung des Romans kein Wort? Sollte mit "bin mit der Zusammenfassung nicht klargekommen" das gemeint sein? Schade, da muss ich als interessierter Leser eben doch zum Harenberg greifen.
Interessant ist es ja auch, dass es zu der (auch im deutschsprachigen Raum) sehr erfolgreichen (und vor allem: sehr guten) BBC-Serie keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gibt. Will vielleicht mal jemand den Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzen? Falls Hilfe benötigt wird: da könnte ich helfen. Aber mit dem seltsamen "Klicki-Bunti-Formalkram, der in Filmartikeln anscheinend vorgeschrieben ist, mag ich mich nicht befassen. Außerdem ist das hier nicht meine Ecke. --Ingo Habeck (Diskussion) 08:49, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Handlung des Romans
Diskussion:Viehberg

message: Bevor mich die ersten Korrektoren in der Luft zerreißen: ist er wirklich der höchste Berg des unteren Mühlviertels? Laut meinem Atlas schon. Meine definition für unteres Mühlviertel wäre: alles, was westlich von Linz (Haselgraben) liegt. Der höhere Sternstein gehört IMHO zum oberen Mühlviertel. Gegenmeinungen? -- Wirthi 22:54, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu, der Sternstein ist im oberen Mühlviertel. Somit ist der Viehberg der Höchste. --Hjanko 20:43, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  höchster Berg im unteren Mühlviertel ??
Diskussion:Francesco Foscari

message: Ich habe den Text ergänzt und eine Gliederung versucht. --Gregor Bert 22:57, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Eine Neufassung sollte in absehbarer Zeit machbar sein. Nötig ist sie schon lange. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:00, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. Schon die Einleitung ist problematisch, denn die territoriale Ausdehnung Venedigs und damit seiner Position als Landmacht begann schon sehr viel früher. Und ob die Aussage stimmt, daß die Stadt während des Dogats von Francesco Foscari an den Rand des Ruins geriet, ist fraglich: In der legendären Rede des Dogen Tommaso Mocenigo, in der der angeblich vor der Wahl von Francesco Foscari als seinem Nachfolger gewarnt habe und die so wohl nie gahalten wurde (siehe dazu in meinem Venedig-Buch Lothar W. Pawliczak: Was man so alles nicht von Venedig weiß. Norderstedt 2011, S. 118-123) werden für 1423 Einnahmen in Höhe von 840.000 Dukaten erwähnt und der Historiker Marino Sanudo erwähnt für 1464 Einnahmen in Höhe von 1.127.830 Dukaten. Die Ausgaben und die Staatsschuld für 1423 sind unbekannt. Sanudo ewahnt für 1464 eine Staatsschuld von 150.000 Dukaten, was sehr wenig ist, aber keine Ausgaben. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:15, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Einleitung werde ich zuletzt überarbeiten. Dank jedenfalls schon einmal für den Hinweis. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:22, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Fahrradbremse

message: Im Kapitel Rücktrittbremse (Stand 22. Jun. 2020) lautet der zweite Satz wie folgt: Da die Nabenbremse ansonsten nur über die Hinterradachse mit dem Rahmen verbunden ist, führt ein zusätzlicher Hebel, die Drehmomentstütze, aus der Nabe und wird mit dem Rahmen verschraubt, um das Mitdrehen der Achse beim Bremsen zu verhindern.
Im vierten Absatz steht folgender Satz: Die Hülse (der "Bremsmantel") ist über die Achse mit dem Fahrradrahmen verbunden. Damit Hülse und Achse sich beim Bremsen nicht mit dem Gehäuse der Nabe mitdrehen, sind sie mit einem speziellen Hebelarm mit einer Rahmenstrebe verbunden.
Mir kommen diese beiden Aussagen komisch vor. Ich kenne zwar nur die Rücktrittnaben von Shimano, aber hier ist es mit Sicherheit nicht so, wie im Artikel beschrieben. Bremsmantel und die Achse sind nicht miteinander verbunden, die Achse kann sich somit beim Bremsen gar nicht mitdrehen. Die Drehmomentstütze ist nur mit dem Bremsmantel verbunden und nicht mit der Achse. Dass es bei anderen Rücktrittbremsen (z.B. Sachs) so ist wie im Artikel beschrieben, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. --2001:A61:3B9E:6201:2DE3:2A49:4EE9:5147 12:25, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rücktrittbremse – Seit wann stützt die Drehmomentstütze die Nabenachse? 

message: Es geht um diesen Satz: Sollte das Fett durch ein Überhitzen der Nabe ausgelaufen sein, kann beim auf der Seite liegenden Rad ein (dickflüssiges) Öl seitlich in die Hohlachse der Nabe gegeben werden. Dieser „Tipp“ scheitert zunächst schon mal daran, dass Eingang-Rücktrittnaben und sämtliche Rücktrittnaben von Shimano keine Hohlachse haben. Doch auch sonst ist das keine besonders empfehlenswerte Methode, da das frische Öl den zähflüssigen, teilweise verkokten und vom Bremsabrieb durchsetzen Schmierfilm des Bremsmantels anlöst und diese Soße dann in das Getriebe spült. Dadurch können die Sperrklinken verkleben. Meine Empfehlung wäre, auf solche „Tipps“ hier grundsätzlich zu verzichten. --2A01:C22:7605:C900:C1EB:E393:4E32:1997 17:33, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Grenzwertige Behauptungen bei der Rücktrittbremse. 

message: * @Benutzer:RoBri, dein Revert der Bearbeitung von Benutzer:Dreifach Gekreuzt bezeugt, dass du von der Materie augenscheinlich wenig Ahnung hast.
* "Mit einem weiten Dynamikbereich" ist fachlich qualifiziert ausgedrückt – "Feinfühlig" ist was für den Nähkurs in der Grundschule. 
* Hier findest du genügend Lesestoff u.a. sogar eine Dissertation und weitere wissenschaftliche Dokumente, mit dem du dich zum Thema Bremsdynamik bilden kannst. 
* Werde deinen Revert wieder zurück setzen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:52, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: s. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dreifach_Gekreuzt  --Roger (Diskussion) 09:49, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Dynamikbereich vs Feinfühlig 

message: "Die Bremswirkung ist gering..." Trotz unzureichender Wirkung..." "Der sich verbessernde Straßenzustand ermöglichte größere Fahrgeschwindigkeiten und auch der dichtere Verkehr in Großstädten erforderte bessere Bremsen." Bitte um Belege. --Helmigo (Diskussion) 12:44, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stempel-, Klotz- und Löffelbremse
Diskussion:FN FAL

message: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel FAL aus der freien Enzyklopädie WaffenWiki und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der WaffenWiki ist eine Liste der Autoren verfügbar.
In dem Artikel steckt ein Datumsfehler. Es wird ausgesagt, dass mit der Entwicklung des Vorläufermodells 1946 begonnen wurde - weiter unten steht dann das Gewehr sei bei einer Auswahl für die US-Armee 1945 ausgeschieden, also ein Jahr bevor mit der Entwicklung überhaupt begonnen wurde. Beide Angaben zusammen können nicht stimmen!--WerWil 21:30, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nach Verschiebungsreparatur erneut hinterhergetragen --Rax   dis   23:21, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Ich hab mal die ganzen G2 bezeichnungen für die BW Version in das korrekte G1 umgeändert. Ich bin nämlih im Besitz eines Reiberts von 1965 da ist das FAL auch als G1 bezeichnet MfG --Ibram Gaunt 17:39, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umänderung G1
Diskussion:Istrorumänen

message: Werden die Istrorumänen bei der Volkszählung 2001 in Kroatien zu den Rumänen oder den Walachen gezählt?
Hier sind vermerkt: 475 Rumänen, 12 Walachen.
Möglich wäre auch, daß die genannten Rumänen Staatsbürger Rumäniens waren!
: Hallo Unbekannter (ohne Unterschrift und Datum- was IMHO Dein gutes Recht sei) Die Antwort ist ein klares JEIN. Ihre Schulen wurden "von oben" geschlossen und sie gelten als gelungenes Beispiel ethnischer Assimilation. 
: Im Artikel IstroIstrorumänische Sprache steht: "Auch in Volkszählungen deklarieren sich die Istrorumänen gewöhnlich als Kroaten." aber in der ro:WP steht "sie verwenden gegenüber Fremden ausser vlah das kroatische rumunj." Demnach könnten die sich hier deklarierten "Rumänen" durchaus Istro-Rumänen sein, die keine rumänischen Staatsbürger waren. 
:Die Ethnievorgaben vlah und rumunj in den Volkszählungen sind sowieso unklar, in Serbien werden beide zusammengefasst. Auch anderswo gibt es solch Chaos, in der Ukraine z.B. gibt es eine rumänische und eine moldawische Minderheit - was wegen der speziellen historischen Begriffsidentität der heute dreigeteilten historischen Region Moldawien´dort besonders fragwürdig ist. --2003:CC:93C3:4301:6D73:5312:E2DE:59F1 13:33, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Zurechnung?

message: in ro:WP : 
În prezent, istroromânii folosesc în general un adjectiv derivat de la numele satului lor, cei de la Žejân numai pe acesta (žejånci), iar cei de la sud de muntele Učka și adjectivul derivat de la numele satului, și unul general, vlåš (singular vlåh), preluat de la slavii de sud. Mai folosesc și cuvântul croat Rumunji, în special în contactele cu străini,
Gegenwärtig benutzen die Istrorumänen allgemein ein von ihrem Dorfnamen abgeleitetes Adjektiv, die aus Žejân nur diese (žejånci) und die südlich des Bergs Učka neben dem von ihrem Dorfnamen abgeleiteten Adjektiv auch einen allgemeinen, vlåš - Wallachen *Anm. des Übers.- (singular vlåh), übernommen von den Südslawen. Sie verwenden auch das kroatische Rumunji, vor allem in Beziehungen zu Fremden. --2003:CC:93C3:4301:6D73:5312:E2DE:59F1 12:02, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  2016 Eigenbezeichnung im Artikel  (das j in zejani st ist KEIN i-Laut) 

message: https://www.istrianet.org/istria/non-istrians/filipi/works/2002_istrorumanisch.htm
Die Übernahme scheint seriös. --2003:F2:8737:530:9DB8:EDE9:17B7:2012 03:10, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke, hab es eingebaut, das ist seriös, weil es eine Kopie aus einem sehr reputablen wissenschaftlichen Nachschlagewerk der Universität Klagenfurt ist. Es hat den selben Autor, wie der deutlich kürzere Artikel in kroatischer Sprache, den ich damit ersetzt habe. Grüße--WajWohu (Diskussion) 07:20, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Information Lexikoneintrag um ca. ~2000  Sprache, Zahlen, Charakteristika, Prognose