Diskussion:Liste von Migros-Unternehmen

message: Die ACTIV FITNESS AG gibt es nicht mehr, sieh heisst nun movemi AG: https://www.zefix.ch/de/search/entity/list/firm/428536 --Fonero (Diskussion) 21:33, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  ACTIV FITNESS AG 

message: Irgendwelche Bausteine setzen kann jeder. Allerdings sollte schon aufgezeigt werden, worin die "Lückenhaftigkeit" besteht und wo die Daten "veraltet" sind. Ansonsten kann niemand etwas damit anfangen. --Voyager (Diskussion) 12:08, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Schade hast du die Bausteine wieder aus dem Artikel gelöscht. Es stellt sich jedoch eher die  Frage WIE die Vollständigkeit belegt werden kann? Die Lückenhaftigkeit ergibt sich nämlich aus den fehlenden Unternehmen etc., aber mit welchen Quellen willst du die Vollständigkeit garantieren? Meine letzten Änderungen zeigen schön auf, dass dieser Artikel von niemandem so richtig gewartet wird und dieser Artikel somit völlig veraltet und lückenhaft daher kommt. Von daher ist die Löschung der Bausteine deinerseits doch eher fehl am Platz. --Fonero (Diskussion) 12:31, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: Ich habe nun den entsprechenden Baustein nach deinen Vorstellungen wieder eingebaut, sprich ich habe die Lückenhaftigkeit anhand von konkreten Beispielen aufgezeigt. Bevor du also den Baustein gleich wieder löschst, versuche doch hier in der Diskussion eine Lösung für das Problem zu finden. --Fonero (Diskussion) 12:53, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist ja das Problem. Du behauptest lediglich, dass die Liste lückenhaft sei, weil du irgendein Bauchgefühl hast. Gefragt sind allerdings Fakten. Auch gehst du von falschen Annahmen aus: Wenn überhaupt niemand die Liste kontrollieren würde, dann wäre ein Baustein sinnvoll. Deine Bearbeitungen sind jedoch genau das, was man gemeinhin Wartung nennt. Und du bist auch nicht "niemand", denn es kümmert sich ja effektiv jemand darum, die Liste aktuell zu halten. --Voyager (Diskussion) 12:54, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: Und wenn du schon konkrete Beispiele in der Bausteinbegründung nennst, warum fügst du sie dann nicht gleich in die Liste ein? Das ist doch nur unnötige Arbeitsbeschaffung. --Voyager (Diskussion) 12:57, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Aber die Migros Catering Services und das Migros-Magazin (um nur zwei zu nennen) sind Unternehmen oder wo genau ziehst du die Grenze? --Fonero (Diskussion) 13:11, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind strategische Geschäftseinheiten. Ein Unternehmen muss nicht zwingend eine Rechtsform haben. --Voyager (Diskussion) 18:33, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Angebliche Lückenhaftigkeit 

message: Das Lemma suggeriert eine vollständige Liste, was jedoch bei Weitem nicht der Fall ist. Ein paar Beispiele.
* VOI AG: https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-114.699.702
* Best Smile AG: https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-391.306.210
* Kilcher Transporte AG: https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.194.549
* zahnarztzentrum.ch AG: https://sg.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-113.709.953
--Fonero (Diskussion) 15:28, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: "Bei weitem nicht der Fall"... Das sind 4 Unternehmen von mehr als 150. Geht es nicht noch ein wenig dramatischer? --Voyager (Diskussion) 18:33, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Eintragungen der vier Unternehmen. Ich glaube die VOI AG gehört zur Migros Aare, was jedoch nicht ersichtlich ist. Wie sieht es diesbezüglich mit der Alnatura AG aus? --Fonero (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bevor ich überhaupt einen weiteren Finger krumm mache, entfernst du diesen idiotischen Löschantrag. --Voyager (Diskussion) 21:04, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Unternehmen 

message: Wie kann bei diesem Artikel eine Vollständigkeit garantiert werden? Sind alle Unternehmen aufgeführt (wie es der Artikel suggeriert)?--Fonero (Diskussion) 08:58, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wer sucht, der findet – oder blamiert sich mit einem sinnfreien Löschantrag. --2001:1715:9D90:6DD0:A86A:B14B:9AB7:D9A 09:44, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Oder, , er verschiebt den Artikel auf "Liste von..." und spart sich einen 100% suprafluiden Löschantrag. --PCP (Disk) 18:05, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: So sollten wir es machen - inzwischen allgemein üblich wenn nicht sicher vollständig --Lutheraner (Diskussion) 19:24, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  PS, , dies ist übrigens kein Artikel. Dies ist eine Liste. Ich bitte, den Unterschied zu beachten. Wenn Du die Liste verschiebst, werde ich Dich nicht revertieren, vermutlich auch kein anderer, wenn Du einen Hinweis auf diese Disk angibst. Ich habe kein weiteres Interesse an dieser Liste, ich werde sie nicht verschieben. --PCP (Disk) 20:03, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann mache ich das--Lutheraner (Diskussion) 20:11, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Dörig-Bergsenn ist keine AG wie im Artikel abgegeben, sondern eine Marke. Das Unternehmen selbst heisst Dörig Käsehandel AG, die Bergsenn AG wurde nach der Übernahme gelöscht. Quellen: https://www.doerig-kaesehandel.ch/ueber-uns/geschichte und https://zefix.ch/de/search/entity/list/firm/46174 --Fonero (Diskussion) 14:28, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Dörig-Bergsenn 

message: Folgende im Artikel genannte Unternehmen gibt es so nicht mehr:
* Bischofszell Nahrungsmittel AG
* Jowa AG
* Estavayer Lait SA
* Mifroma SA
Zudem hiess die Liegenschaften-Betriebs-AG Liegenschaften-Betrieb AG ohne s am Schluss; dieses Unternehmen existiert auch nicht mehr. Quelle: https://zefix.ch/de/search/entity/list/firm/107664
Die Migros Beteiligungen AG hat den Sitz in Rüschlikon und nicht wie angegeben in Zürich: https://zefix.ch/de/search/entity/list/firm/70989
--Fonero (Diskussion) 15:06, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr existierende Unternehmen 

message: In der Einleitung steht: «Der Konzern ist ein Konglomerat verschiedener Genossenschaften, Aktiengesellschaften, Stiftungen und strategischer Geschäftseinheiten, die zusammen den Migros-Genossenschafts-Bund (MGB) mit Sitz in Zürich bilden.»
Dies deckt sich jedoch nicht mit dem Text der Migros-Website:  «Der Migros-Genossenschafts-Bund ist ein Genossenschaftsverband im Sinne von Art. 921ff. OR. Dieser, die angeschlossenen regionalen Genossenschaften, die ihnen gehörenden Unternehmen und die Stiftungen bilden die Migros-Gemeinschaft, kurz: die Migros.»
--Fonero (Diskussion) 07:39, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wieso denn nicht? Die Beschreibung ist durchaus zutreffend. Es ist natürlich klar, dass die Migros in ihrer Selbstdarstellung die Rolle der vielen AG etwas runterspielt und stattdessen die Genossenschaften stärker hervorhebt. Allerdings sind das auch nicht wirklich Genossenschaften im eigentlichen Sinn, die Mitglieder (also wir) haben ja fast nichts zu sagen. Und einfach abschreiben geht auch nicht, sonst wäre es eine URV. --31.10.148.36 08:29, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Mit der neuen Supermarkt AG wird der Einfluss der Genossenschaften ohnehin massiv abnehmen. Die Selbstdarstellung entspricht also nicht mehr unbedingt der Realität. Die Migros-Geschäftsführung hätte natürlich einfach dem Beispiel von Coop folgen und die regionalen Genossenschaften abschaffen können. Aber offenbar war es einfacher, die Statuten mit einem solchen Hilfskonstrukt zu umgehen als sie anzupassen. --Voyager (Diskussion) 09:00, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Einleitung?