lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Superisolation

message: Meines Wissens ist "Superisolation" und die im Artikel verlinke "Multilayer Insulation" meistens das selbe gemeint.
Laut VDI Wäreatlas ist die Definition von Superisolation: "Superisolationen sind Wärmeisolationen, deren Wärmeduchlässigkeit deutlich kleiner ist als diejenige der ruhenden Luft." VDI Wärmeatlas 10. Auflage 2006 Kf1
Die Abkürzung MLSI ist unüblich. In der Raumfahrt wird meistens MLI beutzt. (nicht signierter Beitrag von 62.156.155.14 (Diskussion) 11:10, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, habe deswegen alle relevanten Infos nach Multilayer Insulation verschoben und die Weiterleitung eingebaut. --Juliusmosen (Diskussion) 15:40, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Deckt sich mit dem MLI
Kategorie Diskussion:Fleischgericht

message: *1. In dieser Kategorie stehen Gerichte/Speisen, die überwiegend aus Fleisch hergestellt werden, bzw. als Fleischgericht in der Fachliteratur definiert sind.
*2. Gerichte mit Wurstwaren vorerst bitte in der :Kategorie:Gericht (Essen und Trinken) einsortieren, da beide Gruppen getrennt behandelt werden.
*3. Gerichte, bei denen Fleisch lediglich eine Nebenzutat ist, werden hier nicht aufgeführt. Beispielsweise Suppen oder Reisgerichte, da es für diese eigene Kategorien mit klarer Zuordnung gibt. 
*4. Die Aufteilung nach Fleischart erfolgt gemäß der Hauptverwendung bzw. ursprünglichen Verwendung. Wenn es Abwandlungen gibt, sind die nur bei entsprechendem Artikelinhalt zu beachten. Dann erfolgt die doppelte Kategorisierung bei der ursprünglichen Fleischart und hier.
*5. Gerichte die aus mehreren Fleischsorten bestehen werden nur hier kategorisiert.
*6. Kategorien für weitere Fleischarten (Pferd, Hund, Kaninchen, Amphibien) sind erst ab mind. 6 eigenständigen Artikeln zu erstellen.
*7. Wenn Artikel sowohl Fleischgerichte beschreiben, als auch unter diesem Begriff rohe Fleischprodukte verbreitet sind, ist eine Doppelkategorisierung in beiden Kategorien beabsichtigt.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategoriekonzept 

message: Hallo! Da beide Begriffe synonym verwendet werden, habe ich mich jeweils an die zugrunde liegende Quelle gehalten. Eine Vereinheitlichung der Begriffe wird angestrebt, aber die Diskussion ist aktuell noch offen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:17, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffe Speise und Lemma
Diskussion:Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014

message: Nach The Fappening 2.0 sollte vielleicht ein anderes Lemma gewählt werden. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 21:19, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  The Fappening 2.0 

message: Im Artikel heißt es und „The Fappening“ (ein Kofferwort aus dem englischen Wort happening (Ereignis – mit Bezug auf den Film The Happening) und fap, ein umgangssprachlicher Ausdruck für die männliche Masturbation). Die angegeben Quelle belegt das zuvor genannte aber nicht. Insbesondere der Zusammenhang zum Film The Happening wird nicht belegt, erschließt sich mir auch nicht wirklich. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:59, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die angegebene Quelle sagt nicht nur nichts zu diesem Film, sie sagt auch sonst nichts zu den Bestandteilen des Kofferworts. Troubled @sset   [ Talk ]   17:34, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die unbelegten und inhaltlich eher unsinnigen Behauptungen jetzt entfernt. Troubled @sset   [ Talk ]   10:18, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kofferwort  Fappening 

message: M. E. ist der Titel unsinnig, denn es werden Personen angeriffen, nicht ihre Photos. (Man kann die Mona Lisa angreifen, indem man sie zerstört. Man kann aber nicht ein Photo angreifen, indem man Abzüge davon publiziert.) Mr. bobby (Diskussion) 23:00, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du hast ja nicht unrecht, es wäre bei solchen Hinweisen aber sinnvoll und hilfreich, wenn du gleich eine bessere Alternative anbieten würdest, über die wir dann diskutieren könnten. Was schlägst du denn vor? Troubled @sset   [ Talk ]   10:08, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hm, erstmal muß die Kritik stehen. Dann kann man weiter sehen. Beim Blitzgooglen findet man "Privatbilder: Hacker-Angriff auf Promis - COMPUTER BILD". Selbst die Bildzeitung kriegt das also semantisch besser hin. Vorschlag eben: Hackerangriff auf Prominente von 2014. Kann aber durchaus verbessert werden. Mr. bobby (Diskussion) 22:16, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unsinniger Titel: Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014
Diskussion:Jüdischer Friedhof Schriesheim

message: "In der Zeit des Nationalsozialismus blieb der Friedhof nach dem Wegzug des letzten Schriesheimers jüdischen Glaubens im September 1939 ungenutzt und ungepflegt." 
Ich würde vorschlagen, Wegzug durch Vertreibung zu ersetzen. 
(Und im Übrigen ist das widersprüchlich zur Angabe, dass im Okt. 1940 neun Schriesheimer Jüdinnen und Juden nach Gurs deportiert wurden).
--2A02:8071:190:B000:CD65:CBCB:442C:3C26 11:26, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du belegen kannst, dass es eine Verteibung und kein Wegzug war, kannst du das gerne ändern. "...im Übrigen ist das widersprüchlich": Nein, die neun stammten aus Schriesheim und wurden von anderen Orten nach Gurs deportiert. --Hozro (Diskussion) 11:47, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Wegzug"
Diskussion:Liste der Schulen im Hochtaunuskreis

message: Ist nicht die Stadt Bad Homburg als Sonderstatusstadt Träger der Schulen in Bad Homburg? fragt und grüßt --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:36, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, die Stadt ist es nicht sonder der Kreis.--Karsten11 (Diskussion) 11:52, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Okay. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:07, 3. Sep. 2014 (CEST)

text: Bei relevanten Schulen stimme ich zu. Nur wurde der Schulartikel wegen fehlender Relevanz gelöscht. Was hier in der Liste fehlt, sind kurze Anmerkungen zu den anderen Schulen.--Karsten11 (Diskussion) 09:12, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn nicht einmal die Schule relevant ist, stellt sich mir die Frage, warum dann die Ansichten des Schulleiters bzw. Gründers (o.Ä.) relevant sein sollten. Wenn weitere Anmerkungen kommen, kann es so bleiben, aber wenn nicht, ist die Liste nicht neutral. Das sollte sie aber sein. --Anselmikus (Diskussion) 12:02, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadt Bad Homburg als Träger?
Diskussion:Die Rumplhanni (Roman)

message: Hanni wird wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt verurteilt, ihre neue Münchner Freundin hingegen wegen illegalem Obstverkauf (bzw. Verkauf an nicht genehmigten Orten). Ich habe vor ein paar Tagen den Film im BR gesehen, deshalb bin ich ganz sicher. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:132C:DF01:7C54:496A:CCD1:C115 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorgeschlagene Änderung (Haftgrund) ist korrekt
Diskussion:Vogelwarte Radolfzell

message: Bin etwas enttäuscht. Wollte hier unabhängig etwas über die Aufgaben, Projekte, bisherige Leiter usw. lesen und finde dann nur ein Unterkapitel über die (hauptsächlich ältere) Geschichte. Schade --47.68.228.160 11:45, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tja - da hat wohl noch niemand über die Projekte der Vogelwarte geschrieben. Wie wär's wenn du es tust? Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 18:27, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Kenne mich mit dem Thema nicht aus, sonst hätte ich ja nicht nachgeschlagen. Nicht mein Gebiet, habe keine Quellen. --47.68.251.249 09:43, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, niemand hier kennt sich mit dem Gebiet besser aus als du. Das mag dich erstaunen, aber so funktioniert Wikipedia. Wenn wir in der Wikipedia etwas vermissen, dann versuchen wir es rauszufinden und schreiben es dann rein. So kann der nächste, der etwas sucht, es in der Wikipedia finden. Grüße --h-stt !? 10:42, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  nur Geschichte?
Diskussion:Pestalozzi AG

message: Die Freigabe bezieht sich auf den hier eingefügten und hier wieder entfernten Text zur Unternehmensgeschichte. XenonX3 – (☎) 11:53, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  OTRS-Freigabe 
Diskussion:Bene

message: Bitte hier die Begründung für ein Entfernen des " (lateinisch, Adverb von bonus = gut)" Teils hinschreiben, und mit dir diskutieren.
"Warum sollte bene  mit dem lateinischen Adverb nix zu tun haben?"
http://dela.dict.cc/?s=bene
http://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/latein-deutsch/bene
https://de.wiktionary.org/wiki/bene
MfG --  Mephisto  -  Disk Ich bin der Geist, der stets verneint    12:10, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bene
Diskussion:Sinquefield Cup 2014

message: Die offizielle Turnierseite benutzt wohl "2014 Sinquefield Cup" als Titel. Ich schlage vor das Lemma zu verschieben. --Andrsvoss (Diskussion) 12:07, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Sinquefield Cup im Vorjahr war auch relevant. Also würde ich beide Veranstaltungen unter dem Lemma Sinquefield Cup abhandeln. Das machen wir bei anderen Schachturnieren ja auch so. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:36, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Im englischen steht das Jahr immer vor dem Name. Da heißt es dann z. B. auch :en:2014 Formula One season. Kein Grund, das hier auch zu machen. Was spricht eigentlich gegen zwei Artikel für jede Austragung des Turniers? 79.217.187.50 17:47, 6. Sep. 2014 (CEST)

text: Zustimmung, ich konnte keine vergleichbaren Lemmata finden. 79.217.164.40 12:12, 7. Sep. 2014 (CEST)

text: Oder jemand möchte noch einen separaten Artikel schreiben, dann machen wir aus Sinquefield Cup eine BKL. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:29, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Geschichte der Soziologie

message: Mir wird der Gegenstand der Kategorie nicht klar. Es fehlt eine Kategoriediskussion. Warum die aktuell zugeordneten Artikel und Unterkategorien hier her gehören, wird mir nicht klar. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:12, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: siehe :Kategorie:Wissenschaftsgeschichte nach wissenschaftlichem Fachgebiet, in die Kategorie gehört alles, was wissenschaftshistorisch im Blick auf die Geschichte der Disziplin Soziologie thematisiert wurde, dazu gehören die Schulen, die Vorgängerdisziplinen, die Soziologie in verschiedenen kulturellen, gesellschaftlichen und politischen Kontexten und die Wissenschaftler, die diese Dinge erforschen, letztlich wie bei Medizingeschichte oder Philosophiegeschichte auch. - SDB (Diskussion) 00:52, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategoriegegenstand unklar
Diskussion:John Muir Wilderness

message: Hallo Gemeinde,
die Koordinaten der John Muir Wilderness sind hier mit 37° 15′ 43″ N, 118° 46′ 28″ W angegeben, in der englischen Wikipedia mit 36°58′33″N 118°48′42″W.
Was stimmt denn? Oder isses egal, denn beide Koordinaten liegen innerhalb des Gebietes...? FlyMetalBird (Diskussion) 12:28, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Beides liegt satt innerhalb der Grenzen des Gebietes. Grüße --h-stt !? 18:30, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten?
Diskussion:Wolfgang Zerer

message: Auf der Homepage der HfMT Hamburg ist zur Vergabe des Hamburger Lehrpreises zu lesen:
"Vergeben wurden insgesamt 13 Einzelpreise über 10.000 Euro, wobei auch zahlreiche Teamleistungen Berücksichtigung fanden." Das hier angegebene Preisgeld von 10.000 Euro bezieht sich also nicht auf den Einzelpreis, der an Wolfgang Zerer vergeben wurde, sondern auf die Gesamtsumme der 13 Einzelpreise
--78.51.179.34 12:41, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lehrpreis der Freien und Hansestadt Hamburg
Diskussion:Honigverordnung

message: "„Mischung von Honig aus EG-Ländern und Nicht-EG-Ländern“....sehr schöne Tautologie. 195.145.220.80 12:49, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für eine Tautologie müsste nach meinem Verständnis aber statt dem und ein oder stehen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:24, 3. Sep. 2014 (CEST)

message: : der Ermächtigung in § 19 Absatz 1 Nr. 1, 2 b), 3, 4 a) und c) sowie aufgrund von § 44 Absatz 1 Nr. 2 LFGB 
beziehen sich offensichtlich statt auf LFGB auf das ältere LMGB. Wie verlinke ich dahin? Oder gibt es diese Texte gar nicht mehr? --kakau (Diskussion) 14:40, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  lmgb 

message: Im Artikel steht: „Der Anwendungsbereich der Verordnung umfasst jeden Honig und jedes Honigprodukt, soweit sie dazu bestimmt sind, als Lebensmittel gewerbsmäßig in den Verkehr gebracht zu werden“, auf meiner Imkerschulung wurde aber gelehrt, dass auch Hobbyimker, die kein Gewerbe haben und auch nicht haben müssen, wenn sie weniger als 30 bzw. 70 Völker bewirtschaften, unter diese Verordnung fallen, selbst wenn sie den Honig verschenken (an Freunde, Familie und was auch immer) Der Punkt ist „Inverkehrbringung“, das ist unabhängig von Bezahlung bzw. Gewerbe oder nicht. Was stimmt nun? Falle ich als Hobbyimker ohne Gewerbe darunter oder nicht? --Elrond (Diskussion) 15:08, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geltungsbereich
Diskussion:Hamersen

message: Im Text wird ein angebliches Wappen der Gemeinde Hamersen beschrieben, das zum momentanen Stand aber nirgendwo im Internet zu finden ist. Die Seite der Samtgemeinde Sittensen über die Gemeinde umgeht das Thema einfach, illustriert den Gemeindeartikel nur mit einem Foto, der zuständige SPD-Ortsverband  dagegen informiert, die Gemeinde "führt kein Wappen". In solch einem zweifelhaften Fall wäre es zumindest gut, eine Quelle angeben zu können, aus der die Wappenbeschreibung im Text stammmt. ThomasPusch (Diskussion) 13:53, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen?
Diskussion:Sistema de Informações da República Portuguesa

message: So ich habe mal das und das gefunden. Jetzt brauche ich nur noch jemand der Portugiesisch spricht.--Sanandros (Diskussion) 14:39, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja hier, ich kümmere mich mal darum. Macabu (Diskussion) 07:25, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, aber Hauptseiten als Belege auf zu führen ist sehr ungewöhnlich.--Sanandros (Diskussion) 14:57, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege und Links
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Neustadt an der Weinstraße

message: in der Liste über die Naturdenkmäler in Neustadt an der Weinstraße wurde unter ND - 7316-199 falscherweise die Bezeichnung "Eibe" angegeben. In Wirklichkeit ist das Naturdenkmal eine "Libanonzeder". Wie ist es möglich, die falsche Bezeichnung gegen die richtige auszutauschen??
--Fischer.H (Diskussion) 19:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Fischer.H. Ich denke wenn du es einfach änderst und dafür einen Beleg angibst, der eben belegt, dass es keine Eibe ist, dann wird es keine Probleme geben. Aber ohne Beleg, also irgendwie ein Verzeichnis wo drinsteht dass es tatsächlich eine Libanon-Zeder ist, hast du da kaum eine Chance. Es wäre eventuell ratsam, wenn du mit dem Benutzer:Jergen mal freundlich darüber reden würdest und du ihm diesen Sachverhalt erklärst, vielleicht lässt es sich dann irgendwie einfacher regeln. Oder benutze die Diskussionsseite des Artikels (dort einfach einen Abschnitt anlegen) und sprich es mal gezielt an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:14, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade noch einmal geprüft, ob die Quelle der Liste falsch übernommen wurde, dies ist nicht der Fall. Nr. ND-7316-199 ist im GIS-System von Rheinland-Pfalz als Eibe eingetragen. Der Standort stimmt auch, soweit ich das erkennen kann. Ganz in der Nähe gibt es eine Wellingtonie, aber das hilft uns auch nicht weiter.  --elya (Diskussion) 08:44, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Manchmal kommen auch Fehler in den Quellen vor, in dem Fall müsste man halt eine andere zitierbare Quelle daherbringen, die den Fehler aufdeckt. Dummerweise hilft es nichts, wenn man selber hingeht und den Baum identifiziert, denn das wäre eigene Forschung. Vielleicht findet sich auch irgendwas auf einer offiziellen Seite der Kommune, eines Heimatvereins oder in einem Touristenführer. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

text: Der Standort im LANIS war bislang falsch, am korrigierten Standort steht tatsächlich eine Eibe. --jergen ? 12:06, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eibe oder nicht – Ändern einer Bezeichnung (erl.) 

message: Die Nummern in der Spalte "Nr." stimmen nicht mit den Kennungen im LANIS überein.
Beispiel: Haardt, bei Mandelring 74
* Tabelle: ND-7316-196  Wellingtonie
* LANIS:   ND-7316-0021 Riesen-Mammutbaum
--F. Riedelio • Diskussion 20:07, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: 2013 haben sie gestimmt, aber sie sind offensichtlich nicht dauerhaft vergeben. Du bist herzlich eingeladen, die Änderungen im Rahmen einer Aktualisierung einzuarbeiten. --jergen ? 10:07, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Aktualisiert, also erledigt. --jergen ? 12:07, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Nummerierung (erl.)
Diskussion:Charles Homer Mouton

message: Charles Homer Mouton was my great grandfather.  There is no information that he ever practiced law in New Orleans.  He might have appeared before the Louisiana Supreme Court there.  He practices in Lafayette, St Landry (the home place of his first wife) and Lafayette Parishes. (nicht signierter Beitrag von 74.80.49.134 (Diskussion) 14:50, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  He did not practice in New Orleans
Diskussion:Fidibus

message: Zu  frz. fil de bois stand Draht aus Holz als Übersetzung.
Ich hab das mal geändert in "Faden aus Holz", weil Draht ist "fil de fer", und im Alltagsgebrauch waren Drähte sicher jahrhundertelang eher eine Seltenheit, weshalb die Etymologie - wenn überhaupt - vom älteren Gebrauch des Wortes "fil" abgeleitet werden muß.
Davon abgesehen ist das aber alles sowieso Quatsch, weil "fil de bois" nicht einen einzelnen Span meint, sondern die Faserorientierung im Holz bezeichnet. ("le fil du bois désigne le sens des fibres d'un morceau de bois." -- fr:Fil)
--BjKa (Diskussion) 15:08, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Die Übersetzung des Zitats im Artikel „lasst uns mit Weihrauch und Saitenspiel die Götter besänftigen“ ist definitiv falsch. „Lasst uns“ wäre in Latein mit einem Konjunktiv konstruiert, z. B. „placemus“. Der Vers beginnt aber mit folgendem Hauptsatz: „Et ture et fidibus iuvat placare et vituli sanguini debito custodes Numidae deos, ...“ Dieser ist etwa wie folgt zu übersetzen: „Es erfreut, mit Weihrauch und Saitenspiel und dem geschuldeten Blut eines Kalbes die Schutzgötter Numidas geneigt zu machen; ...“ - so auch übersetzt in http://www.lateinoase.de/autoren/horaz/oden%20buch%201/horaz-ode-1,36-uebersetzung.html -HubiB (Diskussion) 18:20, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung Horaz Ode 1, 36 

message: Es gibt auch die Kombination "Hokus pokus fidibus". Wobei es zu Hokus Pokus auch diverse Deutungen gibt. Eine davon geht davon aus, dass das einfach Volk die lateinische Formel zur Wandlung "Hoc est opus" (dies ist das Werk) in christlichen Zeremonien nicht wortgetreu verstanden hat und entsprechend von Hokus Pokus sprach. -- 185.69.244.105 10:20, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hokus pokus 

message: * Kienspan
* Zunder
* Scheitholz (Brennstoff) (Span)
Nach welchem Kriterium wurden diese Assoziationen ausgewählt? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:53, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Pilosocereus glaucochrous

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_glaucochrous_(Werderm.)_Byles_%26_G.D.Rowley.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 15:47, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag
Diskussion:Martin Dulig

message: «Massenorganisationen wie Jungpioniere, Jugendweihe oder FDJ»?--89.12.229.221 13:29, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Massenorganisationen ? 

message: @Chemnitzer96: Muss das mit der Bild-Zeitung und einem offenen Brief eines FDP-MdB belegt werden? Standen keine NPOV-Quellen zur Verfügung oder waren die nicht „würzig“ genug? --Slökmann (Diskussion) 13:39, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zum Coronagedöns unter "Sächsischer Wirtschaftsminister"
Diskussion:Humboldt-Box

message: Aufgrund des Baufortschritts beim Schloß hat die Box inzwischen wohl ihren Sinn verloren. Ein Blick auf die Baustelle ist von der Aussichtsfläche nicht mehr möglich, da man jetzt die Nordfassade des Schlosses direkt vor der Nase hat. Wann wird der Kasten denn nun abgetragen? --Frau Olga 16:58, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Obsolet wird die Box wohl erst mit Eröffnung von Schloß und Museum. Es ist also damit zu rechnen, dass sie – wie bei solchen Info-Pavillons     üblich – erst kurz vor der Einweihung entfernt wird. Von mir aus könnte das Ding aber auch sofort weg, das stimmt schon. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:39, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich wundere mich aber auch darüber, dass diese Box ein eigenes Lemma braucht und nicht einfach mit unter Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses beschrieben werden kann. Zu Schloss und Humboldtforum zähle ich damit inzwischen 5 Lemmas (vielleicht sind es sogar noch mehr). Ich finde das ufert insgesamt etwas aus. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:46, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wann erfolgt der Abriß?
Diskussion:ISA af Lygnern

message: Auf der Website des Schiffes findet sich der Hinweis "Deplacement: 30 bruttoregisterton", was wohl mit "Verdrängung: 30 Bruttoregistertonnen" zu übersetzen ist. Da ist ganz offensichtlich etwas durcheinandergeraten, was jetzt auch so (und damit falsch) im Artikel steht. Gibt es weitere Quellen, in denen die technischen Daten korrekt stehen und mit denen die Angabe zu korrigieren wäre? --Fegsel (Diskussion) 17:04, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Unter http://dan.wikitrans.net/Fartygstrafik_på_Lygnern steht: En gruppe frivillig har i Sätila bygget Isa af Lygnern , for at genoptage tur- og chartertrafikmaj-oktober på Lygnern. Isa af Lygnern gjorde sin jomfrutur i september 2011 og har Sætila Sand som hjemmehavn. Hun er 13,00 meter lang og 4,00 meter bred, har et dybtgående på 1,2 meter og arbejder af to elektriske motorer med en sammenlagt effekt af 54 hk (40 kW). [3 ] Farten er 8 knob, deplacementet 30 bruttoregistertons og de højeste passagerantal 40 personer. Hun ejes af Båten Isa af Lygnern økonomisk forening. - die Datenbank http://www.skargardsbatar.se/isaaflygnern_2011/ aber keine Angabe. So wird wohl 30 BRT richtig sein (ich weiß leider nicht, wie das alles gerechnet wird, es gibt BRT und irgendwelche Nettozahlen, den Bezug kenne ich nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vermessung oder Verdrängung?
Diskussion:Unterdach

message: Hi allerseits,
die Aufgabe als zweite wasserführende Schicht erfüllen Unterdach, Unterdeckung und Unterspannbahn sehr ähnlich. Die Unterspannbahn unterscheidet sich nur in der Ausführung das diese keine Schalung benötigt.
Jedoch versteh ich den Unterschied zwischen Unterdach und Unterdeckung nicht. Die Definition des ZVDH nennt
* zwar nur bei der Unterdeckung Platten, aber bei beiden Dachbahnen
* beide können regensicher (lose überlappend oder verfalzt) oder wassdicht (verschweißt oder verklebt) sein
pavatex.de unterscheidet gar nicht. greetz vanGore 21:13, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff: Unterdach, Unterdeckung
Diskussion:Frieda Beck-Weichselbaum

message: Ist sie wirklich eine geborene Weixelbaum, wenn ihre Eltern Weichselbaum hießen? --Goldener Käfer (Diskussion) 18:19, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Beide Schreibweisen, das BMLO gibt beide Varianten für sie an. Auch für ihren Vater hier, da sogar nur als Weixlbaum. Das sind eben die früheren Zeiten, echt ungenau. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:29, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Fein, dass das geklärt wurde. Hätte ja auch ein simpler Tippfehler sein können. Eventuell auf der Artikelseite so erwähnen, dass es mehrere Schreibweisen gibt/gab, um zukünftige Nachfragen zu verhindern. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:39, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Also Tippfehler mache ich ja ab und an, aber sicher keinen von chs auf x. :) Und geklärt ist es ja, wem es auffällt, wird wohl auf der Disk nachgucken und da ist es jetzt ja. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:42, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  geborene Frieda Weixelbaum