Diskussion:Militärhistorisches Museum der Bundeswehr

message: "(...) und wurde 1918 Sitz des bereits 1914 gegründeten Sächsisches Armeemuseums. (...)" - 
das muss meiner Meinung nach
"(...) und wurde 1918 Sitz des bereits 1914 gegründeten Sächsischen Armeemuseums. (...)" 
heissen? (nicht signierter Beitrag von 87.79.9.2 (Diskussion) 15:49, 7. Aug. 2007‎ (CEST)) 
:Kaum wartet man vier Jahre – schon ist es korrigiert. --84.130.181.224 11:20, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Wo hat die BW denn sonst noch Museen, wenn es doch heißt eines der größten Museen der BW?--Blaufisch 17:22, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Bw hat zum Beispiel noch das Panzermuseum in Munster, die Wehrtechnische Studiensammlung in Koblenz und eben auch das Luftwaffenmuseum in Berlin.--Michael Klemm 13:20, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Andere Museen der BW 

message: Eigentlich ist es eine Frechheit das es heist "Militärhistorisches Museum der Bundeswehr", als ob dort nur um die Geschichte der Bundeswehr ginge. Wenn der Begriff ohne Bundeswehr stehen würde könnte man sich noch damit abfinden, aber so nein danke. Man könnte schon sagen typisch Bundesdeutsche Arroganz alles für sich zu vereinnahmen. (nicht signierter Beitrag von 84.72.151.89 (Diskussion) 18:10, 10. Apr. 2008‎) 
Wieso denn "Frechheit"? Das ehem. Armeemuseum der DDR, dass 1990 auf betreiben der Mitarbeiter in Militärhistorisches Museum Dresden umbenannt wurde, hat ja auch nicht nur NVA-Exponate präsentiert. Die Erweiterung des Namens ist logisch und notwendig, da das Museum zu 100% aus dem Haushaltsplan 14 (Bundeswehr) finanziert wird.
Bei dem Namen Armeemuseum der DDR könnte man auch sagen: typisch kommunistische Arroganz... 
Und es wäre nett Beiträge zu signieren :-)
FZM 06:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist halt ein von der BW betriebenes Museum, mit entsprechend stark ideologischem Einschlag, und die da hineinfließenden Steuergelder sind aus Sicht der deutschen Militaristen eine sinnvolle Marketinginvestition, um ihre Ideologien unters Volk, speziell Kinder und Jugendliche, zu bringen. Die räumliche Nähe zur Hauptausbildungsstätte für kommandierende Massenmörder (Offiziersschule des Heeres) tut ihr übriges. --178.12.3.185 02:42, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Dieser Meinung widerspreche ich entschieden. Ich war bisher insges. 3x im Museum; gerade die Exponate und Museumsführung zur "frühmilitärischen Erziehung" im Kaiserreich (Militärspielzeug) sind alles andere als Indoktrination im Sinne einer Ideologie. Ich war gerade von der kritischen Neutralität der Museumsgestaltung beeindruckt. Dass das Museum den Namen der Bundeswehr trägt, ist daraus zu erklären, dass es von der BW betrieben wird. Die Geschichte der BW nimmt lediglich den ihr zeitlich entsprechenden Rahmen ein. --Dorthonion (Diskussion) 11:30, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frechheit 

message: Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß Daniel Libeskind bei der Planung des Gebäudes auf den Luftangriff auf Dresden bezug nehmen wollte. Die Museums-Homepage erwähnt das unter dem Stichwort "Architektur" jedenfalls nicht. () Es drängt sich hier eher der Eindruck auf, daß ein Zusammenhang hergestellt werden soll, der so nicht existiert, ohne brauchbare Quelle sollte das gelöscht werden. 87.188.241.229 09:15, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auf der neuen Webseite des Museums wird es (sprachlich etwas ungelenk unter "Der Dresden Blick") erwähnt:  --84.130.181.224 11:11, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: In letzter Zeit hat man hin und wieder gehört, dass die Wehrtechnische Studiensammlung in Koblenz aufgelöst und ihre Exponate an das Militärhistorische Museum in Dresden abgegeben werden soll. Weiß ein kundiger Mensch, ob an dieser Aussage etwas dran ist? Falls ja, dann wäre dies doch sicher erwähnenswert, denn dadurch würde sich der Bestand an Ausstellungsstücken des Museums erheblich vergrößern. 87.178.32.150 20:11, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bestand Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz 

message: Wollte mal in die Runde fragen, welche Wikipedianer zur Erföffnung am Samstag den 15. Oktober 1915 kommen? Fotoapparate nicht vergessen.--PimboliDD 11:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und eine Zeitreisemaschine ... Wie oft wird es denn "wiedereröffnet"? In der Einleitung steht immer noch, dass es am 14. August 2011 wiedereröffnet wird. --84.130.165.98 17:20, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt sind es nur noch zwei Wiedereröffnungen am 14. und 15. Oktober 2011. --84.130.181.224 11:26, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Eröffnungsfeiern dauern bis zum 18. Oktober. War heute dort und es war toll. Am meisten hat mich der Marder interessiert.--PimboliDD 19:00, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eröffnung 15. Oktober 2011 

message: war heute dort, ca 10 % der Ausstellungsstücke kann man nicht sehen weil entweder die klappen davor nicht öffnen, oder die Lampen kaputt sind im Schaukasten!!! Die Auswahl ist ideologisch geprägt, Kommentare dazu auch, wenig Kritik an Wehrmacht, viel Kritik an NVA, Shoa kommt in einer Vitrine mit Schuhen vor... Statt Technik findet man Mode oder Spielzeug, Die Raumkapsel Sojus klebt hoch oben in einer Ecke, Statt Aufklärung und Wissensvermittlung nur Bunte Bilder mit belanglosen Texten.... Gibt es da nicht auch mal einen Journalisten, dem das ganze auch mal aufgefallen ist? Ein Absatz Kritik gehört bei diesem Mist definitiv in den Artikel! Die Aussagen, was dort angeblich ausgestellt sei stimmten nicht, bitte daher Belegen, Danke! -- LutzBruno  - Sag's mir! 22:49, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Angaben scheinen noch aus der Zeit vor der Rekonstruktion zu stammen. Mit Deiner Kritik hast Du absolut recht. Wenn ich Kunst sehen will, geh ich in eine Gemäldegalerie, nicht in ein Militärmuseum. Thema klar verfehlt. Dazu scheinen die Museumsführer ihre Hausaufgaben nicht richtig gemacht zu haben und verkaufen den Besuchern schonmal eine Fla-Rakete S-75 als SS-20-Atomrakete.  Gruß,  --Бг (Diskussion) 22:56, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Hab jetzt mal die alten Bilder entfernt und ersetzt. Hat jemand ein aktuelles Bild vom Brandtaucher? --Бг (Diskussion) 23:52, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ein absolutes NoGo