Wikipedia Diskussion:Impressum

message: Das Impressum sollte, genau wie Wikipedia:Designated Agent auch, geschützt sein. Sobald eine stabile Fassung erreicht ist, sagt bitte Bescheid. --elian 22:53, 12. Nov 2003 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang sollte das Impressum dann auch in die Hauptnavigation aufgenommen werden (unter "Donations"), damit es von jeder Seite aus erreichbar ist. -- Akl 23:49, 15. Nov 2003 (CET)
replies: text: ich hab das mal provisorisch unter den Artikeltitel eingefügt. - WikiWichtel 13:19, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Impressum in der Gnunote ist unschön, da dann bei mir die Zeile umgebrochen wird. Wie wäre es, den Link 'Über Wikipedia' fürs Impressum umzubauen? Es muss nicht von _jeder_ Seite auf Wikipedia verlinkt werden, das könnte man dann von der Impressumsseite nachholen? Ich versuch das mal. --WikiWichtel 15:26, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Gute Idee. -- akl 15:29, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: So, Link, Linktext, Gnunote und Impressum angepasst, irgendwas vergessen? - WikiWichtel 15:35, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht. Schaut gut aus. Danke! -- akl 15:37, 20. Mär 2004 (CET)

text: Ich hab mal wieder einen Link aufs Impressum installiert. Vor dem nächsten Software-upgrade sollte mal jemand einen feature-request für das verlinken des Impressums stellen. --Wiki W Wichtel 10:11, 10. Jun 2004 (CEST)

text: Jau, hab´ noch ´was. Bei meinen Änderungen habe ich schon mehrmals den unikausalen Begriff "Texte" durch den mehrdeutigen Begriff "Werke" ersetzt. Aber bei den nach mir gemachten Änderungen wird dass gerne verschlimmbessert. Wir haben ja nicht nur Texte, sondern vor allem auch Bilder, die zu URV führen könnten. Insofern bitte ich den letzen Satz wieder zu ändern. 217.225.14.180 18:13, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: erledigt - Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Eins hast Du noch übersehen: , aus der der Text stammt.. -- Akl 18:26, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)

text: Ach, und wegen der internationalen Möglichkeiten geschützte Werke innerhalb wissenschaftlicher Publikationen (und das sind wir) weitgehend zu zitieren, würde ich auch noch einen Satz in den letzen Abschnitt einbringen: Da die Wikipedia eindeutig wissenschaftliche Zwecke verfolgt, nehmen wir das Recht auf Zitate im rechtlich erweiterten Rahmen war. Dies gilt sowohl für Bildwerke, die z.B. Personen des öffentlichen Lebens darstellen oder Texte, welche bereits an anderer Stelle zu Bildungszwecken veröffentlicht wurden. Bo 18:19, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ist nicht nötig, das widerspricht unserer Policy bezüglich Bildern. Unsere Bilder sind entweder public domain oder GNU FLD-Lizensiert. Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Unter welcher Lizenz die Bilder stehen hat doch nichts mit unserem Recht auf Zitate bzw. Großzitate zu tun. Derartige Rechte sind wohl international verankert und nicht nur im deutschen Urheberrecht sowohl für Texte als auf für Bilder gültig. Wer sich aufgrund eines Textes oder eines Schaubildes aus seiner Arbeit hier beschweren möchte, sollte zunächst darauf hingewiesen werden, dass wir unter den Rechten wissenschaftlicher Publikation mit erweitertem Zitat-Recht arbeiten. Bo 19:11, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Wir verwenden keine Großzitate, also ist der Hinweis erstens überflüssig. Zweitens hätten wir das Recht, und auch dann ist es im Impressum überflüssig darauf hinzuweisen. Drittens müssten wir bei Großzitaten einen Bildquellennachweis führen, und das macht's schon wieder kompliziert. Viertens wird jemand, der sich offiziell über eine Urheberrechtsverletzung beschwert, über das Zitierrecht bescheid wissen. Und fünftens ist das Impressum nicht der Platz für solchen Hinweise. Das Impressum gibt Verantwortlichkeiten an mehr nicht. Jeder überflüssige Satz ist da einer zu viel. KISS ! (Keep It Simple and Stupid) Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)

text: erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)
thread_title: Erste Formulierung/Seitensperre 

message: :In diesem Zusammenhang sollte das Impressum dann auch in die Hauptnavigation aufgenommen werden (unter "Donations"), damit es von jeder Seite aus erreichbar ist. -- Akl 23:49, 15. Nov 2003 (CET)
replies: text: ich hab das mal provisorisch unter den Artikeltitel eingefügt. - WikiWichtel 13:19, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Impressum in der Gnunote ist unschön, da dann bei mir die Zeile umgebrochen wird. Wie wäre es, den Link 'Über Wikipedia' fürs Impressum umzubauen? Es muss nicht von _jeder_ Seite auf Wikipedia verlinkt werden, das könnte man dann von der Impressumsseite nachholen? Ich versuch das mal. --WikiWichtel 15:26, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Gute Idee. -- akl 15:29, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: So, Link, Linktext, Gnunote und Impressum angepasst, irgendwas vergessen? - WikiWichtel 15:35, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht. Schaut gut aus. Danke! -- akl 15:37, 20. Mär 2004 (CET)

text: Ich hab mal wieder einen Link aufs Impressum installiert. Vor dem nächsten Software-upgrade sollte mal jemand einen feature-request für das verlinken des Impressums stellen. --Wiki W Wichtel 10:11, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Link zum Impressum 

message: Nachdem sich jetzt nichts mehr getan hat, hab ich die Seite jetzt (wie ganz oben angesprochen) gesperrt. Wenn's noch zu früh ist, und nicht-Admins noch ändern wollen, bitte eben Bescheid sagen! Uli 11:40, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Jau, hab´ noch ´was. Bei meinen Änderungen habe ich schon mehrmals den unikausalen Begriff "Texte" durch den mehrdeutigen Begriff "Werke" ersetzt. Aber bei den nach mir gemachten Änderungen wird dass gerne verschlimmbessert. Wir haben ja nicht nur Texte, sondern vor allem auch Bilder, die zu URV führen könnten. Insofern bitte ich den letzen Satz wieder zu ändern. 217.225.14.180 18:13, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: erledigt - Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Eins hast Du noch übersehen: , aus der der Text stammt.. -- Akl 18:26, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)

text: Ach, und wegen der internationalen Möglichkeiten geschützte Werke innerhalb wissenschaftlicher Publikationen (und das sind wir) weitgehend zu zitieren, würde ich auch noch einen Satz in den letzen Abschnitt einbringen: Da die Wikipedia eindeutig wissenschaftliche Zwecke verfolgt, nehmen wir das Recht auf Zitate im rechtlich erweiterten Rahmen war. Dies gilt sowohl für Bildwerke, die z.B. Personen des öffentlichen Lebens darstellen oder Texte, welche bereits an anderer Stelle zu Bildungszwecken veröffentlicht wurden. Bo 18:19, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ist nicht nötig, das widerspricht unserer Policy bezüglich Bildern. Unsere Bilder sind entweder public domain oder GNU FLD-Lizensiert. Uli 18:21, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Unter welcher Lizenz die Bilder stehen hat doch nichts mit unserem Recht auf Zitate bzw. Großzitate zu tun. Derartige Rechte sind wohl international verankert und nicht nur im deutschen Urheberrecht sowohl für Texte als auf für Bilder gültig. Wer sich aufgrund eines Textes oder eines Schaubildes aus seiner Arbeit hier beschweren möchte, sollte zunächst darauf hingewiesen werden, dass wir unter den Rechten wissenschaftlicher Publikation mit erweitertem Zitat-Recht arbeiten. Bo 19:11, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: Wir verwenden keine Großzitate, also ist der Hinweis erstens überflüssig. Zweitens hätten wir das Recht, und auch dann ist es im Impressum überflüssig darauf hinzuweisen. Drittens müssten wir bei Großzitaten einen Bildquellennachweis führen, und das macht's schon wieder kompliziert. Viertens wird jemand, der sich offiziell über eine Urheberrechtsverletzung beschwert, über das Zitierrecht bescheid wissen. Und fünftens ist das Impressum nicht der Platz für solchen Hinweise. Das Impressum gibt Verantwortlichkeiten an mehr nicht. Jeder überflüssige Satz ist da einer zu viel. KISS ! (Keep It Simple and Stupid) Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Weitere Formulierungswünsche 

message: Die Mail-Adresse kann jetzt auch wieder auf info@wikipedia.de geändert werden (Weiterleitung auf die Info-Liste habe ich gestern eingerichtet und getestet). -- Akl 18:36, 16. Nov 2003 (CET)
replies: text: erl. Uli 19:21, 16. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Mailadresse

message: Vielleicht wäre ein Hinweis auf die Verantwortlichkeit der Autoren bei Uploads und URV sinnvoll; außerdem ein kurzer Hinweis auf die Rolle der Admins, sowie ein kurzer Satz über die Verfügbarkeit der Inhalte unter der GNU Lizenz? --  Sansculotte 03:19, 13. Nov 2003 (CET)
replies: text: ist mittlerweile eingearbeitet --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verantwortlichkeit 

message: Auch wenn einige Benutzer in der Wikipedia als Administrator oder Sysop bezeichnet werden, handelt es sich dabei (...) lediglich um fortgeschrittene Benutzer des Systems. Das stimmt nicht.--El 20:54, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ok, dann vielleicht so: ..., lediglich um Benutzer des Systems, die über weitergehende Bearbeitungsrechte verfügen. Besser? -- Akl 21:07, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ja, ist besser, auch wenn es nicht 100%ig stimmt, denn SQL-Abfragen und Benutzersperrungen würde ich nicht als "Bearbeitung" bezeichnen. Aber eine prägnante Formulierung zu finden, die es genau trifft, dürfte schwierig sein. Also meinetwegen kann es so bleiben.--El 21:21, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: Mit der aktuellen Formulierung (lediglich um Benutzer, denen weitergehende Rechte eingeräumt wurden.) sollte auch dieses Problem behoben sein. -- Akl 21:29, 14. Nov 2003 (CET)

text: Siehe Wikipedia:Administratoren --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Admin/Sysop 

message: == Kontakt-E-Mail-Adresse ==
Also, finde es sehr interressant, dass Wikipedia abgemahnt werden will. Immerhin wurde keine E-Mail Adresse angegeben, die einen direkten Kontakt ermöglicht.
Oder funktioniert die obengenannte E-Mail-Adresse mit den Leerzeichen wirklich? --IP 26. Dez. 2004
:Mailadresse schon seit geraumer Zeit ohne Leerzeichen (war wohl als Spamschutz gedacht) --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: 2004

message: Also, finde es sehr interressant, dass Wikipedia abgemahnt werden will. Immerhin wurde keine E-Mail Adresse angegeben, die einen direkten Kontakt ermöglicht.
Oder funktioniert die obengenannte E-Mail-Adresse mit den Leerzeichen wirklich? --IP 26. Dez. 2004
:Mailadresse schon seit geraumer Zeit ohne Leerzeichen (war wohl als Spamschutz gedacht) --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontakt-E-Mail-Adresse 

message: kann da ein admin bitte Impressum reintun, seite ist gesperrt. danke 23.144.186.42 07:10, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: ==Ist Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich?==
Habe dies gerade in der Mailingliste gelesen.
Ein "Michael 'da didi' Diederich" schreibt das  Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich ist.
Stimmt das? HäHäHä???? 14:51, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Frage lässt sich so nicht beantworten, da Du nicht benennst, für was Wales genau verantwortlich sein soll. In der Mail, auf die sich da didi bezog, ging es i.w.S. um Persönlichkeitsrechte. Der Designated Agent ist jedoch ein Begriff im Rahmen des Digital Millennium Copyright Acts; eine persönliche Verantwortung für eine Person beleidigende/diffamierende o.ä. Beiträge Dritter (womöglich vor einem deutschen Gericht) lässt sich daraus m.W. nicht ableiten. Zum Rest siehe meine Antwort weiter unten beim Punkt #Verantwortlichkeit/Haftung. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

text: zwischenzeitlich erledigt --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

text: Erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 22:33, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title: 2006

message: Habe dies gerade in der Mailingliste gelesen.
Ein "Michael 'da didi' Diederich" schreibt das  Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich ist.
Stimmt das? HäHäHä???? 14:51, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Frage lässt sich so nicht beantworten, da Du nicht benennst, für was Wales genau verantwortlich sein soll. In der Mail, auf die sich da didi bezog, ging es i.w.S. um Persönlichkeitsrechte. Der Designated Agent ist jedoch ein Begriff im Rahmen des Digital Millennium Copyright Acts; eine persönliche Verantwortung für eine Person beleidigende/diffamierende o.ä. Beiträge Dritter (womöglich vor einem deutschen Gericht) lässt sich daraus m.W. nicht ableiten. Zum Rest siehe meine Antwort weiter unten beim Punkt #Verantwortlichkeit/Haftung. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Ist Jimmy Wales persöhnlich verantwortlich?

message: Wie wäre es, den Link zur Wikimedia-Seite mit Wikimedia Foundation Inc und den Link auf Jimbo Wales' Userpage mit Jimbo Wales einzubinden? TZM (Diskussion • Beiträge • [ Blockadelogbuch] • [ Verschiebungen] • Benutzer sperren) 16:42, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: zwischenzeitlich erledigt --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Ich gehe davon aus, dass Jimbo das weiterhin ist, aber Vositzender sollte dann gestrichen werden, er ist Emeritus --Histo Bibliotheksrecherche 22:21, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 22:33, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Designated Agent II 

message: ... fehlen, dabei gibts da viele zur auswahl. -Codeispoetry 14:41, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks 

message: Ich habe letzt in Telepolis gelesen, die Foundation sei nach San Francisco umgezogen. Auch in :en:Wikimedia Foundation steht das meiste Personal (auch wenn der Artikel darüber echt grottig ist und einen halb im Dunkeln lässt) unter "San Francisco". Haben die nun schon oder nicht? Oder sind sie gerade dabei? Oder ist die rechtmäßige Anschrift noch Sankt Petersburg, de facto sind sie aber schon in Frisco?--cromagnon ¿? 05:30, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: wurde zwischenzeitlich angepasst --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Umzug nach San Francisco? 

message: Kann ich dieses Impressum, in angepasster Weise, fuer meine eigene Homepage nutzen? Natuerlich wird es dann auch unter die GPL gesetzt. --IP 20. Mär. 2008
:Grundsätzlich ja, sinnvollerweise natürlich mit konsequenter Umarbeitung der hier für Wikipedia/Wikimedia typischen Formulierungen/Angaben. Die entsprechende Lizenz ist allerdings nicht die GPL (die ist vorwiegend für Software) sondern die GFDL (i.W. für Texte), siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen. 
:Ergänzend empfiehlt sich u.U. noch – um Missverständnisse bzgl. irgendwelcher „Haftungsausschlüsse“ zu vermeiden – ein Blick in den Artikel Disclaimer. --:bdk: 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Impressum verwenden 

message: Moin, Im Abschnitt Haftungsausschluss hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Im dritten Satz "Desweiteren dienen die enzyklopädischen Artikel der Wikipedia..." muss es korrekterweise Des Weiteren heißen. Kann ein Admin das bitte korrigieren? Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:28, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: PS: als Beweis: . Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:46, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Done. Gruß --César 14:50, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:52, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler (erl.)

message: == Nur in 4 Sprachen verfügbar? ==
Ist ein bisschen wenig, oder? --78.53.122.9 17:52, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: 2011

message: Ist ein bisschen wenig, oder? --78.53.122.9 17:52, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur in 4 Sprachen verfügbar? 

message: Der Zip-Code müsste laut WMF 94105-3740 sein. --188.23.237.218 12:43, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ZIP 

message: Die Inhalte der Wikipedia entstehen gemeinschaftlich, offen und ohne direkte redaktionelle Begleitung und Kontrolle. Durch den Superschutz ist diese Aussage offensichtlich falsch. Bitte entfernen. --Arcudaki  Disk. 11:55, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte anpassen 

message: == Haftung ==
Mit gehr der Satz "Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich." zu weit. Das mag WP-intern so gelten, was das Löschen eines Beitrags oder die Sperre eines Benutzers betrifft. Das sollte hier klargestellt werden. Gleichzeitig sollte der Hinweis entsprechend der englischen WP rein, dass eine generelle Haftung (insbesondere gegenüber einem Leser) ausgeschlossen ist: None of the contributors, sponsors, administrators or anyone else connected with Wikipedia in any way whatsoever can be responsible for the appearance of any inaccurate or libelous information or for your use of the information contained in or linked from these web pages. --Partynia ∞ RM 18:36, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Formulierung, die bdk mit diesem Edit eingefügt hat Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich. ist durch die "Terms of use" nicht gedeckt. Denn dort heißt es nur allgemein: "Sie sind rechtlich für Ihre Bearbeitungen und Beiträge auf Wikimedia-Projekten verantwortlich, weshalb es zu Ihrem eigenen Schutz ratsam ist, Vorsicht walten zu lassen und Beiträge zu vermeiden, die in einer der anwendbaren Rechtsordnungen straf- oder zivilrechtliche Folgen nach sich ziehen können." In Bezug auf die Inhalte heißt es: "Unsere Inhalte dienen nur der allgemeinen Information: Auch wenn wir eine große Menge an Informationen bereithalten, die sich auf professionelle Themen beziehen, unter anderem auf medizinische, rechtliche oder finanzielle Angelegenheiten, werden diese Inhalte nur zum Zwecke der allgemeinen Information dargestellt. Sie sollten nicht als fachmännischer Rat aufgefasst werden." -- Andreas Werle (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2015 (CET)

text: danke, so geschehen. — Pajz (Kontakt) 18:39, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  2015 

message: Mit gehr der Satz "Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich." zu weit. Das mag WP-intern so gelten, was das Löschen eines Beitrags oder die Sperre eines Benutzers betrifft. Das sollte hier klargestellt werden. Gleichzeitig sollte der Hinweis entsprechend der englischen WP rein, dass eine generelle Haftung (insbesondere gegenüber einem Leser) ausgeschlossen ist: None of the contributors, sponsors, administrators or anyone else connected with Wikipedia in any way whatsoever can be responsible for the appearance of any inaccurate or libelous information or for your use of the information contained in or linked from these web pages. --Partynia ∞ RM 18:36, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Formulierung, die bdk mit diesem Edit eingefügt hat Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich. ist durch die "Terms of use" nicht gedeckt. Denn dort heißt es nur allgemein: "Sie sind rechtlich für Ihre Bearbeitungen und Beiträge auf Wikimedia-Projekten verantwortlich, weshalb es zu Ihrem eigenen Schutz ratsam ist, Vorsicht walten zu lassen und Beiträge zu vermeiden, die in einer der anwendbaren Rechtsordnungen straf- oder zivilrechtliche Folgen nach sich ziehen können." In Bezug auf die Inhalte heißt es: "Unsere Inhalte dienen nur der allgemeinen Information: Auch wenn wir eine große Menge an Informationen bereithalten, die sich auf professionelle Themen beziehen, unter anderem auf medizinische, rechtliche oder finanzielle Angelegenheiten, werden diese Inhalte nur zum Zwecke der allgemeinen Information dargestellt. Sie sollten nicht als fachmännischer Rat aufgefasst werden." -- Andreas Werle (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haftung 

message: Ich bitte darum, in dem Satz „Offizieller Ansprechpartner für solche Fälle sind die nach US-amerikanischen Recht bestimmten Designated Agents von Wikimedia“ eine kleine Korrektur vorzunehmen: „nach US-amerikanischem …“ (siehe etwa ). Der Fehler ist übrigens 11 Jahre und 10 Monate alt und dürfte damit der am längsten erhaltene Fehler sein, den ich bisher auf einer Wikipedia-Seite aufgespürt habe. --Sprachpfleger 16:50, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: danke, so geschehen. — Pajz (Kontakt) 18:39, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Deklinationsfehler im Abschnitt „[[WP:Impressum#Hinweis an Rechteinhaber|Hinweis an Rechteinhaber]]“ 

message: == Ansprechpartner ==
Als Ansprechpartner wird Lila Trtikov genannt. Klickt man auf den Link, steht oben: This person no longer works for the Wikimedia Foundation. Ich frage mich ob man dann nicht einen anderen Ansprechpartner nennen müsste. --Tonialsa (Diskussion) 09:36, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wnme, Designated Agent ist laut :foundation:DMCA takedowns Geoff Brigham. — Pajz (Kontakt) 15:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Wnme  23:29, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es Eileen Hershenov: . Korg (Diskussion) 02:01, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Müsste mal wieder aktualisiert werden: . --MF-W 14:05, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt.–XanonymusX (Diskussion) 18:38, 20. Mär. 2021 (CET)

text: Merci! Horst Emscher (Diskussion) 15:39, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  2016 

message: Als Ansprechpartner wird Lila Trtikov genannt. Klickt man auf den Link, steht oben: This person no longer works for the Wikimedia Foundation. Ich frage mich ob man dann nicht einen anderen Ansprechpartner nennen müsste. --Tonialsa (Diskussion) 09:36, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wnme, Designated Agent ist laut :foundation:DMCA takedowns Geoff Brigham. — Pajz (Kontakt) 15:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Wnme  23:29, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es Eileen Hershenov: . Korg (Diskussion) 02:01, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Müsste mal wieder aktualisiert werden: . --MF-W 14:05, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt.–XanonymusX (Diskussion) 18:38, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ansprechpartner 

message: Ich habe deinen Rant nach Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal#Spendenaufruf übertragen, wo er auch von den Fundraisern von WMDE gesehen wird. — Raymond Disk. 08:48, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Merci! Horst Emscher (Diskussion) 15:39, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Spendenaufruf