Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Herbst 2022

message: Eine der Regeln erfüllt der Artikel Vivianieae vielleicht nicht, die mit den 75 % im September 2022. Aber seitdem der Artikel existiert (verschoben wegen Rangänderung) hab ich über 90 % des Artikels. Also kann sein, dass er nicht in diesem Wettbewerb sein kann, das mit den 75 % hab ich aber erst gesehen als ich diesen Artikel hier schon gelistet hatte. Hab kein Problem damit wenn er wieder aus der Liste muss. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:48, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Um Diskussionen vorzubeugen empfehle ich von den akt. 66 % auf 75 % auszubauen ohne die 15k zu überschreiten. MfG--Krib (Diskussion) 18:05, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel Vivianieae 

message: Hallo, hatte den Artikel Impfgesetz (ein sinnvoller Einwand gegen alle, die mit der Reichsfahne gegen Corona-Maßnahmen demonstrierten) heute zu den Kandidaten hinzugefügt, ihn aber wieder herausgenommen, als ich sah, dass die "Miniaturen" eigentlich erst ab dem 1.9. verfasst oder grundlegend geändert sein müssen. Da unerfahren: Der Artikel vom Februar kann tatsächlich nicht an diesem Wettbewerb teilnehmen? Oder gibt es Ausnahmen? Danke für Hinweise. CPallaske (Diskussion) 20:51, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Artikel aus Februar 2022 kann nicht kandidieren, es sei denn er wurde im Wettbewerbszeitraum massiv ergänzt -- Achim Raschka (Diskussion) 09:53, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Darf ein Artikel vom Februar 2022 kandidieren? 

message: Hi!
Den Artikel Kunsthalle Rostock finde ich klasse, allerdings erfüllt er meines Erachtens die Kriterien für den Wettbewerb nicht (mindestens 75% des Artikels müssen im Wettbewerbszeitraum neu gemacht worden sein). Wenn ich die Kriterien falsch interpretiert habe, bekommt der Artikel meine Stimme :-) ! Wie seht ihr das? --Bebbe (Diskussion) 10:55, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Finde ich schwierig, reiner KB (vorher nachher) ist es weniger als 75 %, statistisch hat Dottoressa mehr als 80 %, wieviel davon jedoch der Edit im August ausmacht, kann ich nicht beurteilen, könnte den Ausbau im September auf knapp unter 75 % drücken, könnte aber auch darüber liegen. --Elfabso (Diskussion) 11:23, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte lest euch die Disk oben zu Operation Cowboy durch, Fazit: Wir vertrauen der Autorin, objektiv nicht prüfbar und 75% sind Richtwert. MfG--Krib (Diskussion) 12:06, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mein größeres Problem habe ich mit dem Edit vom 30. August, der nicht klein war. Ist für mich ein ähnlicher Fall wie die Artikel, die nach Wettbewerbsversion weiter ausgebaut werden. --Elfabso (Diskussion) 12:15, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Grunde war die Diskussion darüber abgeschlossen (s.o.). Tatsächlich ist von der Version vor 30. August kaum mehr übrig als die Box, zwei Bilder, Teile der Einleitung und der Geschichte. Am 30. August wurde v.a. die Liste der Ausstellungen ergänzt, die dann Mitte September wieder rausflog. Wenn man lieber Erbsen zählt, ist es natürlich auch in Ordnung ;-). Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:04, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Meines Erachtens ist gut zu erkennen, dass Dottoressa den Artikel substantiell verändert und erweitert hat. Das ist eine starke Eigenleistung, weswegen ich keinerlei Probleme damit habe, dass der Artikel im Wettbewerb ist. (Und hätte ich zehn Stimmen gehabt, hätte er auch sicher ein Votum von mir bekommen.) Gruß --Happolati (Diskussion) 13:21, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1 --Maimaid  ✉ 13:43, 5. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich glaube mein Problem ist vor allem der Umgang mit unterschiedlichen Gratwanderungen entlang der Regeln. Bei Fällen, wo der Autor den Artikel schon vor Wettbewerbsbeginn angefasst hat, wird mit Vertrauensvorschuss gearbeitet (und natürlich werde auch ich nicht alle Diffs aller Kandidaten anschauen). Bei Artikeln, bei denen eine in sich runde, eventuell gekürzte Wettbewerbsversion in Miniaturgröße antritt und im Anschluss weiter ausgebaut wird, wird ein Bohei gemacht. Man kann es Erbsenzählerei nennen, wenn man will, ich sehe es eher als zweierlei Bewertungsmaß von Regelausreizung (und nicht unbedingt -überschreitung). --Elfabso (Diskussion) 13:48, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Super, dann bekommt der Artikel von mir auch eine Stimme! Gibt es eine Stimmenbegrenzung? --Bebbe (Diskussion) 14:02, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Bebbe, du hast, wie alle anderen Benutzer mit Stimmberechtigung auch, fünf Stimmen. --Happolati (Diskussion) 17:03, 5. Okt. 2022 (CEST)

text:  Danke!!!--Bebbe (Diskussion) 09:26, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Kunsthalle Rostock]] 

message: Die Stimmenauszählung scheint nicht mehr zu funktionieren, vor allem im unteren Bereich der Tabelle. Viele Stimmen werden da nicht angezeigt. Gruß --Happolati (Diskussion) 10:22, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Man hätte spätestens hier einen Cut machen und den Bot einbremsen müssen. Vorher war aber auch schon das Tabellenlayout zerschossen und nach dem Bot wurden auch noch Stimmen vergeben, vielleicht kam es deshalb zu den Fehlern. Ich dachte sowieso dass die Auszählung erst nach dem 31.10. startet? --ΚηœrZ ☠ 10:43, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe es repariert. MfG--Krib (Diskussion) 11:25, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, Krib! --Momel ♫♫♪ 12:03, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text:  ja, Tabellenlayout zerschießen ist nicht gut.  der Wettbewerb läuft solange (und es können solange Stimmen vergeben werden) bis der Schreibwettbewerb sein Resultat mitteilt. Die Jury dort ist meiner Kenntnis nach doch sehr in Verzug. Der Miniwettbewerb wird beendet, wenn das Ergebnis des Schreibwettbewerbs vorliegt. Erst dann werden die Stimmen hier verbindlich ausgezählt. Das steht auch umseitig im Abschnitt "Regeln". Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:15, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Stimmenauszählung 

message: Herzliche Einladung zur After-Show-Party: so viele schöne neue Artikel, ernste und heitere, von bunten Vögel und anderen Tieren, Frauen und Männern, Alltäglichem und Besonderem, Musik und Kunst und vielem mehr. Also ein Grund zum Feiern! Mit bestem Dank an die Organisator:innen wie an alle Mitspieler:innen. --Mirkur (Diskussion) 23:07, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Icke wusste ja garnich, dass Renoir hier auch mitgemacht hat! Wie schön, Mirkur --Momel ♫♫♪ 08:18, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Der Wettbewerb hat eine Party verdient! Wirklich viele tolle neue Artikel! --Happolati (Diskussion) 09:50, 3. Nov. 2022 (CET)

text: Huch, ich bin ja auch dabei (weiter hinten, aber in bester Party-Laune). Danke Mirkur für die Einladung, auch für das wirklich passende Gemälde. Bei diesem MW hätte ich – wie sicher viele andere auch – gerne mindestens 10 Stimmen verteilt. Die 5er-Entscheidung fiel mir noch nie so schwer … Herzlichen Dank für die tollen Artikel! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:12, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an und danke Mirkur für die Einladung zur Party! Vom Grundgedanken ist der Miniaturenwettbewerb für mich ein schönes Festival der kleinen Artikel, ein bunter Strauß hervorragend geschriebener Beiträge zu den unterschiedlichsten Themen, ein Bacchanal der wikipedianischen Schreibkünste – ähnlich vielleicht dem ESC, einem Poetry Slam oder einem Kurzfilmfestival – und einer der ausgezeichneten Artikel muss halt am Ende gewinnen ;) In dem Sinne war der MW in dieser Ausgabe wieder besonders gelungen. Danke für viele tolle neue Artikel! --Singsangsung    Los, frag mich!  13:23, 3. Nov. 2022 (CET)

text: Ja, interessanter Wettbewerb, bei dem ich glaube das erste mal wirklich jeder Artikel wenigstens eine Stimme bekommen hat. Also war auch für Jede(n) was dabei und Jede(r) bot etwas. Ich bin persönlich mit meiner Platzierung sehr zufrieden, der Artikel brodelte schon so lange in mir und der Miniaturwettbewerb ist einfach der perfekte Ort dafür gewesen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 00:01, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  After-Show-Party