Diskussion:Franz von Gaudy

message: ...wieso starb der mann denn eigentlich so früh ? (nicht signierter Beitrag von 83.125.84.110 (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Erl., nachgetragen (ein Schlaganfall).--Jordi (Diskussion) 02:20, 7. Jul. 2016 (CEST)

text: Siehe hier.--Jordi (Diskussion) 02:20, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das bezweifle ich, mir ist nur die Aussprache Gaudi bekannt. Das englische Wort bedeutet übrigens „knallig“, „glitzernd“, „flitterhaft aufgeputzt“ und wird in dieser Bedeutung kaum als Name einer Adelsfamilie brauchbar gewesen sein. Die Sprecherin Nina Herting sprach den Namen bei der Lesung Zu Besuch bei Franz Freiherr Gaudy für das Kleist-Museum ebenfalls Gaudi aus.--Gloser (Diskussion) 22:36, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Also, ich finde es grds. ok, dass Forscher eigene Veröffentlichungen in solche Biografien einarbeiten, soweit das zur Verbesserung der Darstellung führt. Dies war hier zweifellos bei vielen Einzelheiten und Klarstellungen auch der Fall. Gleichzeitig wurde die Darstellung durch Fouquet-Plümacher aber um alles in ihren Augen irgendwie "Anstößige" bereinigt, was den Glorienschein ihres Helden auch nur ansatzweise "beschmutzen" könnte, und sie hat alle Ecken und Kanten weggewischt und abgefeilt, die die Persönlichkeit überhaupt erst interessant machen. Das ist dann keine Bereicherung der Biografie mehr, sondern sie versuchte damit offenbar, den beschönigend-harmonisierenden POV ihrer lokalpatriotisch motivierten Veröffentlichung zur verbindlichen Maßgabe des Wikipediaartikels zu machen und die gut belegten älteren Charakterisierungen, die dass Bild Gaudys etwas lebendiger und unangepasster zeichnen und ihn in meinen Augen wie schon gesagt eigtl. erst interessant machen, zugunsten ihres radikal geglätteten und an bildungsbürgerlich angepassten Erwartungshaltungen ausgerichteten, um alles Schwierige reduzierten Bildes wegzubügeln. Das ist aus meiner Sicht nicht mehr akzeptabel, sondern letztlich Hagiografie, ich setze deshalb mal den Neutralitätsbaustein.--Jordi (Diskussion) 14:05, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auch ich bin gegen hagiographische Glattbügeleien. Davon sehe ich aber nichts in dem Artikel. Lieber Benutzer Jordi, machen Sie doch die angeblich überpinselten Makel im Gaudy-Bild wieder sichtbar und entfernen Sie dann den Unausgewogenheitshinweis. Darum bittet Sie mit freundlichen Grüßen -- Goerdten (Diskussion) 09:32, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es rührt sich nichts. Also bin ich selber aktiv geworden und habe die "Makel" als Zitat aus dem alten Meyer wieder eingesetzt. Der Erstautor des Artikels war Thiel. Der hatte einfach Meyers Großes Konversations-Lexikon abgeschrieben. Was da drin stand, das scheint Ihnen, verehrter Jordi, doch gefehlt zu haben. Nu issis wieder drinne und die Ausgewogenheit ist wiederhergestellt. Ich erlaube mir, den Neutralitätsbaustein zu entfernen. Freundliche Grüße -- Goerdten (Diskussion) 00:04, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke, habe deine Mitteilung gelesen (ich duze dich ungefragt, weil das in der Wikipedia so die Regel ist, nicht übelnehmen bitte). Nein, die sicherlich veralteten Wertmaßstäben verpflichtete Bewertung seiner Dichtung aus dem Meyer meinte ich nicht, die kann m.E. auch gut wieder rausgenommen werden. Mich störten die Glättungen in der Biographie, bspw. wurde getilgt, dass er als "schwererziehbar" galt und deshalb aufs Internat musste, dass er an seiner früh verstorbenen Mutter hing bzw. sie idealisierte und deshalb Jean Paul nacheiferte, den seine Mutter verehrte, dass er nicht nur wegen Wettschulden, sondern auch daraus resultierenden Duellen strafversetzt wurde, außerdem wurden seine Depressionen und der damit verbundene, zwischen Ernst und Ironie schillernde pessimistische Stil unterschlagen. Alles Dinge, die ich der ebenfalls schon alten und teils sicher durch die Forschungen Fouquet-Plümachers überholten, aber dennoch viel kantigeren Lebensskizze in der Dissertation Reiskes (1906) entnommen hatte. Da ich nicht genau weiß, welche Dinge die Forscherin entfernt hatte, weil sie sich als falsch oder unzutreffend erwiesen haben und schlicht veraltet sind (bspw. könnte es ja sein, dass es in Wirklichkeit gar keine Duelle gab und F.-Pl. Reiske in diesem Punkt richtigstellen musste), und welche Dinge ihr einfach nur nicht behagten, weil sie zu kantig oder ambivalent wirken, kann ich das auch nur schwer selbst wiederherstellen, ohne Gefahr zu laufen, einen veralteten Forschungsstand einzutragen. Deshalb mein Ärger.--Jordi (Diskussion) 01:46, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke fürs Raussuchen der Duelle. Noch wichtiger für die Lebensgeschichte und um seinen Charakter besser einschätzen zu können wäre für mich die Notiz, dass er von seiner früh verstorbenen Mutter antiautoritär erzogen wurde (nach den Lehren von Rousseau), deshalb als "schwer erziehbar" galt und aufs Internat musste; dass er vom Vater zum Militär geschickt wurde, damit er nicht studieren konnte (und sich der aufmüpfigen liberalen Studentenschaft anschließen), wozu er viel mehr Lust hatte, und dass er in seiner Militärzeit mit satirischen Skizzen begann, die das reaktionäre Milieu im restaurationsszeitlichen preußischen Kommiss sarkastisch auf die Schippe nehmen (Reiske nennt die ironischen Zeichnungen eines aufbrausenden Hauptmanns, eines bürokratischen Feldwebels und eines dümmlich-philisterhaften Rekruten); außerdem seine Depressionen und den Selbstmordversuch. Wenn sich das bei F.-Pl. irgendwie wiederfinden lässt, könnte man das wieder ergänzen.--Jordi (Diskussion) 12:17, 5. Dez. 2020 (CET)

text: Ich empfehle dir, Fouquet-Plümachers Frankfurter Buntbuch zu lesen. Da kannst du sehen, wie kritisch, unhagiographisch Gaudy beschrieben wird. Den Vorwurf des beschönigenden Zurechtschleifens des WP-Artkels erhebst du wahrlich zu Unrecht. Ich hingegen werde mir mal den Reiske besorgen und sehen, was daraus wikiwürdig ist. -- Goerdten (Diskussion) 23:50, 12. Jan. 2021 (CET)

text: In Ordnung, nehme ich so zur Kenntnis, da ich F.-Pl.s Bücher nicht kenne. Reiske kann man online lesen.--Jordi (Diskussion) 00:47, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ein wirklich peinlicher Fehler, vermutlich von Jordi eingeführt,  ist die Trans-Muse "der Erato". Ich setzte sie in ihr wirkliches Geschlecht zurück: die Erato. -- Goerdten (Diskussion) 17:17, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erato