lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Immersion

message: Immersion (Film) und Immersion in die VR scheint mir das selbe zu meinen! Oder gibt es da unterschiede? -- sk 16:25, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Bis die entsprechenden Artikel ausgearbeitet sindkann man das wohl nicht abschliessend klären ;) Die Qualität der beiden Varianten scheint mir aber anders zu sein: Film ist zweidimensional, VR dreidimensional; im Film wird eine Immersion gezeigt, bei VR kann man Teil davon werden bzw. ist "mittendrin", bei Film ist man immer "ausserhalb". --asb 19:17, 20. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Film und virtuelle Realität 

message: Gibt es vl. auch in der Fachwelt eine Unterscheidung zwischen psychischer (zB. virtual Reallity: man glaubt man sei in einer Situation vollkommen, mit allen Sinnen, drinnen. Ein Computerspiel zählt nicht dazu, weil man ja noch immer 'weiss' dass es nicht so ist -außer wenn man ganz lange spielt...) und optischer Immersion (zB. Panoramabild: man glaubt in der Situation zu sein, allerdings nur optisch: so würden hier auch Computerspiele reinfallen.)? Habe diese Unterscheidung vor kurzem von Prof. Wiesing gehört. Sie scheint mir auf jeden Fall klarer zu sein als die jetzige (Film vs. VR). --Andi D 10:18, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Psychisch und optisch
Diskussion:Beschneidung

message: Diese Seite war formatiert wie ein Artikel, enthielt zuoberst einen (unvollständigen) BK-Hinweis und eine gesammelte Auflistung, was alles unter dem Lemma „Beschneidung“ verstanden werden kann, mit verschiedenen Aspekten. Ich habe den Baustein  entfernt und die Seite in die Freiheit des Artikeldaseins entlassen, wo er in :Kategorie:Beschneidung und :Kategorie:Passageritus gut aufgehoben ist.
Er kann nun in Ruhe ausgebaut und die bisherigen Einträge mit weiteren Erläuterungstexten versehen werden. Gruß -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge | Edits) 04:31, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Vgl. mit Diskussion:Beschneidung/Archiv/1#Das_Lemma_wird_konsequent_mit_Theoriefindung_aufgeblasen. --TrueBlue (Diskussion) 11:46, 17. Jun. 2019 (CEST)

text: Sinnvoll wäre gewesen, den Inhalt von Beschneidung auf ungefähr das zurückzustutzen, was jetzt unter Beschneidung_(Begriffsklärung) steht. So war es früher mal: . Einen weiteren Honigtopf für enzyklopädieferne Aktivitäten braucht die WP wirklich nicht. --TrueBlue (Diskussion) 11:57, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das kann gerne weiterdiskutiert werden. Als Anpassung habe ich erstmal den Artikel zu Fließtext gewandelt und 2 Bilder zugefügt. Du kannst deinen Disk.beitrag gerne aus dem Archiv holen und hier erneut posten. [Meinen obigen Beitrag habe ich leicht angepasst.] Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:15, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung zu TrueBlue. Ich hab den Wildwuchs mal beschnitten ;-). --Feliks (Diskussion) 00:31, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine [[Wikipedia:Begriffsklärung#Die Begriffsklärungsseite (BKS)|BKS]] mehr, siehe [[Beschneidung (Begriffsklärung)]] 

message: Wenn ich alle Artikel über das Theman Vorhautbeschneidung lese, und die Argumente dazu, fühle ich mich irgendwie komisch. Bin ich verstümmelt weil ich beschnitten bin? oh man das macht mich jetzt ganz konfus. --Sökerdan (Diskussion) 00:07, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verstümmelt weil man Beschnitten ist ? 

message: Interessanter Artikel, bitte lesen:
https://lemurenland.de/die-beschneidung-in-madagaskar/ --Sökerdan (Diskussion) 19:26, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Madagaskar
Diskussion:Clemens XII.

message: BBKL gibt als Todestag den 8. Februar an, Catholic Encyclopedia den 6. Februar. Bautz wurde zuletzt am 27. Juni 2008 geändert. Was stimmt? --Pflastertreter 14:03, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: LThK3 2,1225 gibt den 6.2.1740 als Todesdatum an, ebenso Franzen/Bäumer, Papstgeschichte, 31982, 323. Ralf G. 06:45, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: 1730 ernannte Clemens XII. seinen Neffen Neri Corsini zum Kardinal und 1731 ernannte er seinen Neffen Giovanni Antonio Guadagni zum Kardinal. 92.72.102.193 13:49, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ernennung von zwei Neffen zu Kardinälen 

message: Ich frage mich, wie die Höhe dieser Summe einzuschätzen ist. Paul L. Williams schreibt in seinem zugegeben wenig wissenschaftlichen Buch "The Vatican Exposed: Money, Murder and the Mafia", ein Scudo um 1700 sei Vergleichbar mit dem Wert eines US-Dollar von heute. Aber so ein Kirchenamt wird doch wohl auch damals mehr Wert gewesen sein als ein Opel, oder? Besonders, wenn die von Williams genannte Zahl von 15 Mio Scudi Vatikanschulden für 1700 bzw. 30 Mio. Scudi 1730 seriös sein sollte, verscherbelt man seine Ämter doch nicht derart. Erwin Gatz nennt in seinem "Römische Kurie, Kirchlichen Finanzen" ganz andere Zahlen für die Zeit kurz vor 1700 (z.B. 300 Scudi jährliche Leibrente für eine adelige Nonne). Danach wäre ein Scudo vermutlich ein, zwei Größenordnungen mehr wert gewesen, als "Money-Murder-Mafia"-Williams behauptet. --77.6.83.146 18:16, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erwin Gatz ist hier zweifelsohne vozuziehen. --Enzian44 (Diskussion) 16:16, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  30.000 Scudi?
Diskussion:Synopse

message: text bearbeitet - bitte nicht löschen - Ergänzungen folgen evtl. noch
(Der vorstehende Beitrag wurde am 20.3.2004, 18:08 [MEZ] abgesendet.)
:sorry, ich hatte wohl vergessen, den Beitrag auch  in die Loeschkandidaten einzutragen, deshalb hat keiner mehr drauf geachtet, was aus dem Artikel wird. Habe die uralte Loeschwarnung entfernt. Gruss, --elya 09:55, 10. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Wäre es nicht klarer statt "Zusammenfassung gleichartiger Daten und Texte IN zwei oder mehr Dokumenten.Zusammenfassung gleichartiger Daten und Texte AUS zwei oder mehr Dokumenten." zu schreiben, weil es ja gerade darum geht, dass in einer Synopse die Text IN einem Dokument gegenübergestellt werden.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 27.5.2008, 16:09 [MESZ] abgesendet.)
:Jaaa...!! Das ist wirklich sinnvoller als das andere . Aber , ich meine, die Menschen müssen das ja wissen oder .!! Es ist so unlogisch.!!
:Naja ... Lg Maike Sommer 22 Jahre aus Essen (nicht signierter Beitrag von 91.96.24.104 (Diskussion) 15:01, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Literaturveranstaltung

message: Ich wuerde vielleicht dem poetry slam ein eigenes wiki widmen (das ist im Gegensatz zu Literaturveranstaltung ein Stichwort, dass tatsaechlich jemand suchen koennte). Sonst bin ich mir nicht sicher, ob nicht ein paar zu spezielle Beispiel in dem Artikel sind. Was z.B soll der Abschnitt
Beispiele sind: Augsburg, Bertolt Brecht; Friedrich Schiller, Marbach; Frankfurt,Johann Wolfgang Goethe
Man kann vermutlich darueber streiten ob der Artikel bzw dieses Stichwort ueberhaupt noetig sind, ich finde ihn eher uberfluessig. 
TJS, 20.03.04 18:09
: Es gibt längst einen eigenen Artikel Poetry Slam, an dem ich mitgeschrieben habe, deswegen weiß ich's. Du hast entweder nicht nachgeguckt - oder die Groß-/Klein-Schreibung hat das Auffinden unterlaufen. Abhilfe: Redirect setzen, der das auffängt. Und dieser Artikel ist mitnichten überflüssig; die Sache ist so buntscheckig. Baustein entfernt. Bitte in Zukunft mit 4 Tilden unterschreiben. Temistokles 19:38, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Baustein überarbeiten gesetzt
Diskussion:Sonderpädagoge

message: Ich (--Bibliophage 18:21, 20. Mär 2004 (CET)
thread_title:  @ 62.116.126.155 

message: -> [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Zusammenführung "Sonderpädagoge" -> "Sonderpädagogik"?!]], --Hungchaka (Diskussion) 18:57, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenführung "Sonderpädagoge" -> "Sonderpädagogik"?!
Diskussion:Druckschlag

message: In der Einleitung wird der Druckschlag als instationäre Bauwerksbelastung angegeben, der im Rhythmus der Bewegung von Wasserwellen auftritt. Alles mit Rhythmus hat mit Periodizität zu tun und ist damit etwas Stationäres, Wellen sind etwas Stationäres. Ich sehe da einen Widerspruch. Jetzt sind noch Wechselkräfte mit Wechselgrößen verlinkt worden, die fundamental stationär sind.
Wenn es sich bei einem Druckschlag um ein einmaliges Ereignis handelt, auch wenn sich das Ereignis immer wieder mal wiederholt, dann müsste es eher mit Ausgleichsvorgang verlinkt werden statt mit Wechselgröße. Und der Rhythmus der Bewegung ist dann für den Druckschlag völlig belanglos, er lenkt also vom Kernproblem weg. Bitte, wer denkt mal darüber nach? --der Saure  14:45, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stimmt die Einleitung?
Diskussion:Geheime Staatspolizei

message: wurde die gestapo als Amt IV eingegliedert oder in das Amt IV?- entsprechend könnte die klammer weg und der sinn würde nach satzeinbau eindeutig. gruß,
:Ist das erledigt?--Sanandros (Diskussion) 08:28, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung: "Reichssicherheitshauptamt": "(Amt IV)"? 

message: Der Artikel sagt :
"Noch heute wird das Sicherheitsbüro der französischen Fremdenlegion (Légion étrangère) von vielen (ehemaligen) Fremdenlegionären mit Gestapo oder Deuxième Bureau (dt.: Abteilung II) bezeichnet."
"Deuxième Bureau" war bis 1940 die richtige Bezeichnung für den Nachrichtendienst im französischen Generalstab (Wehrmacht: Ic-Dienst, Nato G2/A2-Dienst). Wo ist hier die Beziehung zur Gestapo ? --Ftr (Diskussion) 13:44, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Man sollte evtl einen Beleg dafür fordern.--Sanandros (Diskussion) 08:29, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fremdenlegion 

message: Die Tabelle hat m.E. Fehler:
# In der Zeile Kriminalrat, Polizeirat/Regierungsrat, Major und SS-Sturmbannführer werden auch die Dienstgrade des gehobenen Dienstes Amtmann und Amtsrat aufgeführt sowie der Kriminal-Direktor.
# Regierungsdirektor und Ministerialrat unterschieden sich in einer Rangstufe.
Gibt es als Quelle eine entsprechende Liste der Dienstgrade?--Roland Kutzki (Diskussion) 10:19, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es da Zweifel gibt wäre ein Beleg erforderlich.--Sanandros (Diskussion) 08:30, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: In der Tabelle müssten die Zeilen 3 und 4 ausgetauscht werden. Himmler als Reichsführer SS u. „Chef der Deutschen Polizei“ müsste oberhalb der HSSPF angeordnet werden. --Malabon (Diskussion) 21:47, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Dienstgrade 

message: I am requesting, Can anyone protect or can anyone tell wikipedia to protect this page against any future vandalism that it might suffer in the near future? it seems it could happen, also protect the English langauaje Gestapo page too,Gestapo, NEVER AGAIN, NEVER FORGET. Terrorwatcher (Diskussion) 21:59, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: We are protecting pages when they are actually affected already by vandalism. Protection before is done here very rarely.--Sanandros (Diskussion) 07:42, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: I think the legal disclaimer at the top of every Nazism-related article, like this one, suffices. --46.93.158.170 11:09, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Can Anyone protect this page against future Vandalism?? 

message: Haben eigentlich auch andere Länder eine solche "geheime Staatspolizei"?
Spricht etwas dagegen, wenn es so etwas gibt? Was? --46.125.249.47 09:37, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Andere Länder?
Diskussion:Brücke (Entwurfsmuster)

message: nur für Insider verständlich, kann man da nicht noch etwas daran tun??Pm 18:55, 20. Mär 2004 (CET)

message: Ich hoffe, dass ich das ganze ein wenig transparenter hinbekommen habe.
--Herr Schroeder 18:37, 30. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Neue Version 

message: Könnte man als Beispiel eine Klasse 'Set' nehmen? In .NET gibt's die z.B. nicht. Muss mit einer Collection irgendwie realisiert werden. Oder wäre das jetzt keine richtige Brücke (kann schon sein, dass ich das nicht richtig checke?) 80.122.38.210 13:34, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel: 'Menge' ? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:43, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Bruecke.png]]</nowiki>'' 

message: Sollte wohl SpezAbstraktion heissen? (nicht signierter Beitrag von 82.192.253.215 (Diskussion) 01:25, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  SpezAbstaktion? 

message: Bei KonkrImplementiererB heißt die Operation OpImplementation() aus Implementierer plötzlich OpImplementation2(). Bei der Schnittstellen-Realisierung ist es jedoch nicht erlaubt, den Namen der Operation zu verändern. (nicht signierter Beitrag von 188.99.247.12 (Diskussion) 02:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Operationsname in ''<nowiki>[[Bild:Bridge-pattern]]</nowiki>'' 

message: Hallo,
kann man das Entwurfsmuster Brücke auch in Nicht-OOP-Sprachen sinnvoll einsetzen? Grüße --Christian1985 (Disk) 17:25, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Außerhalb der OOP
Diskussion:Germany 12 Points! (2004)

message: Führt der Link im Artikel auf die richtige Person? --slg 16:00, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist jetzt umgeändert auf Tina Frank (Sängerin) --Tromla (Diskussion) 05:14, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Tina Frank]]
Diskussion:Snæfellsjökull

message: Hallo Stern,
Ich hätte das jetzt lieber anders herum gemacht (mit dem redirect), aber ich hab den Text nicht in Word und wollte ihn nicht nochmal schreiben. Wenn ich aber das æ reinkopiere, lösche ich damit fürs Kopieren den Text vom andern Artikel. Vielleicht habt ihr da ne andere Möglichkeit das umzubenennen.
Ich finde es nämlich im Grunde auch am seriösesten, wenn die Namen in der isländischen Schreibung erscheinen, die ja von der deutschen nicht gar so sehr abweicht. Etwas anderes wäre es natürlich mit uns unbekannten Schriften wie der kyrillischen.
Reykholt 21:04, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Danke --Herzi Pinki 02:39, 9. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Mapinguari

message: Dieser Artikel wurde bereits auf der Seite www.paraforum.de von mir veröffentlicht. (anonymer Beitrag ohne Datum) (nicht signierter Beitrag von 217.87.131.4 (Diskussion) 21:39, 20. Mär. 2004 (CET)
replies: text: ... aber ein bisschen Wikifizierung und vielleicht auch einige Umformulierungen wären wohl nicht schlecht Hubi 16:47, 22. Mär. 2004 (CET)
replies: text: Ich find nicht gut, dass da nicht mehr steht über die Skaband namens Mapinguari, noch nicht einmal eine Überschrieft ist dort... Kann das jemand ändern? Ich bin unfähig. (anonymer Beitrag ohne Datum) (nicht signierter Beitrag von 172.180.31.99 (Diskussion) 22:12, 26. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: im englischen wikiartikel wird die größe des mapinguari auf 6foot, entsprechend knapp 2 meter benannt, im deutschen artikel stehen 6 meter. na wenn das kein grober übersetzungsfehler ist? (anonymer Beitrag ohne Datum) (nicht signierter Beitrag von 172.173.67.76 (Diskussion) 10:35, 26. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Faszinierender Artikel. Allerdings erscheint mir das angegebene Suchgebiet mit 6,5 Mio. qkm etwas sehr gross. Die Flaeche Brasiliens zum Vergleich betraegt 8,5 Mio. qkm... (nicht signierter Beitrag von 201.93.13.248 (Diskussion) 01:31, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es bedeutet ja nicht dass das ganze Gebiet abgesucht werden soll, sondern nur dass zumindest dieses Gebiet poteniell interessant wäre. (anonymer Beitrag vom 5. Dezember 2006) (nicht signierter Beitrag von Sordes (Diskussion | Beiträge) 20:54, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Mapinguari: Groesse des Suchgebiets 

message: In einer einzigen Höhle dürften wohl kaum genug Riesenfaultiere Platz haben um die Spezies zu erhalten... egal ob sie nun 2m oder 6m groß sind, und auch wenn sie die Höhle nur zum Schlafen aufsuchen. Es müsste schon ein ganzes Gebiet mit zahlreichen Höhlen sein, das würde dann auch eher erklären, warum Forscher das Tier noch nicht zu Gesicht bekommen haben. Aber zumindest Wilderer und illegale Regenwald-Abholzer dürften dem Tier schon mehrfach begegnet sein, wenn es existiert. Dumm nur, dass die wenig Interesse haben dürften, etwaige Sichtungen während ihrer illegalen Tätigkeiten publik zu machen... --130.83.182.66 18:15, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  nur eine Höhle?
Diskussion:Weber

message: Dass dieser Eintrag ein - noch zu korrigierender und zu vervollständigender - Stub ist, ist offensichtlich. Hoffentlich wird was draus. (Seltsamerweise wimmelt die Wikipedia von Stubs. Aber es gibt keinen Eintrag zu dem Stichwort. Schon komisch, gell?) (aus dem Artikel hierher verschoben -- soebe 22:21, 20. Mär 2004 (CET)

message: Mir sind noch zwei Prominente eingefallen, die den Beruf des Webers erlernt, aber später nicht mehr ausgeübt haben. Dies sind
* Gerd Müller, der Fußballspieler ("kleines dickes Müller")
* Siegfried Fischbacher, Teil des Magierduos Siegfried und Roy. --H.A. (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Korrektur, zumindest bei Gerd Müller scheint das so nicht zu stimmen. Anlässlich seines Todes wurde eine Dokuentation gezeigt, die ihn in einer Schweißermontur zeigen. Müller hat laut "Kicker" zwar eine Weberlehre begonnen, doese aber nicht zuende gemacht, sonder hatdann auf Schweißer umgesattelt. --H.A. (Diskussion) 17:34, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere bekannte (gelernte) Weber
Diskussion:Mufti

message: Wie kommts, dass wir auch von irakischen Ayatollahs lesen? Ayatollah Ali al Sistani ist nicht der einzige...--jonas 22:33, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Weil viele Iraki Schiiten sind und deshalb auch Ayatollahs haben, das ist keine persische Privatangelegenheit. --172.179.22.189 22:59, 9. Sep 2004 (CEST)

message: Habe den Artikel überarbeitet und erweitert. Folgenden Satz über Fatwas habe ich rausgenommen : :"In Heirats-, Scheidungs- und Erbangelegenheiten sind sie für den gläubigen Muslimen bindend, ansonsten können sie auch außer Acht gelassen werden.". Meines Wissens stimmt das nicht. Wer weiß mehr ? Schmierer 18:59, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gut, daß der Satz raus war. Leider ist er jetzt ja wieder drin. Der Satz war nicht nur 100% POV, sondern sogar 1.000%. Obendrein etwa ebenso beleidigend wie die Aussage, daß die zehn Gebote in Alltagsleben ignoriert werden können und auch der Katechismus des Papstes selbstverständlich unverbindlich ist. Ich entferne ihn also gleich nochmals. 84.191.121.32 11:09, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Verbindlichkeit

message: Der Satz "Dies nutzen heute Personen aus, denen man aufgrund ihres Einsatzes mit Leib, Leben und Vermögen für den Islam oft eine höhere Autorität zubilligt als den "Marionetten" einiger Regierungen, z.B. den eigentlich traditionell hoch angesehenen Gelehrten der Al-Azhar-Universität in Kairo" sollte irgendwie mit einer Quelle versehen werden. Ansonsten würde ich ihn erst einmal als POV einstufen. Soweit mir bekannt, hat die Uni Kairo eine ganze Menge Einfluß.Schmierer 19:12, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Autorität

message: Leider stellt der Artikel nur unzureichend die Situation in Deutschland dar. Gibt es dort auch Muftis? --Weissmann 10:29, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mufits in Deutschland 

message: ich finde den Artikel viel kurz und er wirkt auch recht "zusammengeschustert". Der letzte Paragraph beginnt z.B. mit
"Die Tatsache, dass die Muftis dadurch ...", wobei überhaupt nicht klar ist, worauf sich 'dadurch' eigentlich bezieht. Ich vermute, der Zustand liegt daran, dass hier viel herumgeändert, gelöscht und wieder hinzugefügt wurde. Trotzdem sehr schade. --Ahirth 12:29, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Satz "Die Tatsache..." leicht verändert, ich denke dadurch wirds klarer--Grenzgänger 17:16, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ja, so ist es klarer, danke! --Ahirth 10:56, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Viel zu kurz und holprig
Diskussion:Die Siedler

message: @Sonaz: So ist es jetzt völlig in Ordnung, nur das „die Veteranen“ fand ich eben seltsam formuliert. Traitor 09:18, 10. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Funatics 

message: Der Artikel sollte wie andere Spieleserien in die Teile aufgesplittet werden und hier nur die Reihe besprochen werden und dann Einzelheiten in den Spiele Artikeln --GroßerHund (Diskussion) 08:00, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufsplitten
Diskussion:Himiko

message: Im Artikel zu Yamatai findet sich die Angabe von 600 km², also die doppelte Größe. Was ist denn nun richtig oder was ist wie gemeint? MfG, Kiwidip 11:54, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Rein rechnerisch die höhere Zahl, 32 Stück a 20 km * 1 km Küstengebiet sind schon 640 km². Aber das sind sowieso alles Zahlenspielchen, die eine falsche Genauigkeit vortäuschen. Kellerassel 12:47, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung des 'Reiches'
Portal Diskussion:Medienwissenschaft

message: Keine Ahnung, wo ihr eure Artikelwünsche versteckt habt. Auf Wikipedia:Artikelwünsche#Allgemein_8 bin ich jedenfalls auf eure Hauptseite verwiesen worden und da steht nichts von Artikelwünsche.
=== Artikelwunsch ===
Zum Thema "7 Medien und Journalismus 17.1 Allgemein" auf der Artikelwünsche Webseite fehlt jedenfalls noch ein Artikel zum Thema Inserenten oder Inserentenverzeichnis. So etwas hat normalerweise jede Zeitschrift. Dort sind die Wernetreibenden einzeln noch einmal aufgelistet und auf welcher Seite in der Zeitschrift sie ihre Werbung geschaltet haben. Gut möglich, dass es dazu auch noch einen rechtlichen Hintergrund gibt. Auf jeden Fall fehlt dazu ein Artikel in der Wikipedia. --93.229.175.119 20:11, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Habe es in die Artikelwünsche Hauptseite eingetragen und wurde nach dem Eintrag gleich auf die richtige Artikelwünscheseite weitergeleitet. --93.229.175.119 20:14, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Inserent, siehe Inserat = Anzeige (Medien). Da Wikipedia kein Wörterbuch ist und bislang kein Artikel auf "Inserentenverzeichnis" verlinkt, nehme ich nicht an, dass zu diesem Begriff ein Artikel erstellt wird. --Kolja21 (Diskussion) 02:29, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Frage zu Artikelwünsche? 

message: Zum Thema "7 Medien und Journalismus 17.1 Allgemein" auf der Artikelwünsche Webseite fehlt jedenfalls noch ein Artikel zum Thema Inserenten oder Inserentenverzeichnis. So etwas hat normalerweise jede Zeitschrift. Dort sind die Wernetreibenden einzeln noch einmal aufgelistet und auf welcher Seite in der Zeitschrift sie ihre Werbung geschaltet haben. Gut möglich, dass es dazu auch noch einen rechtlichen Hintergrund gibt. Auf jeden Fall fehlt dazu ein Artikel in der Wikipedia. --93.229.175.119 20:11, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Habe es in die Artikelwünsche Hauptseite eingetragen und wurde nach dem Eintrag gleich auf die richtige Artikelwünscheseite weitergeleitet. --93.229.175.119 20:14, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Inserent, siehe Inserat = Anzeige (Medien). Da Wikipedia kein Wörterbuch ist und bislang kein Artikel auf "Inserentenverzeichnis" verlinkt, nehme ich nicht an, dass zu diesem Begriff ein Artikel erstellt wird. --Kolja21 (Diskussion) 02:29, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch