lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sarotti-Schokoladenfabrik (Hattersheim)

message: Dieser Abschnitt ist im Essay-Stil geschrieben und ist noch in eine enzylopädische Form zu bringen; vgl. WP:WWNI Nr. 4. --PM3 19:44, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Planungen zur Nutzung des Kulturdenkmals 

message: Gehört Sarotti nicht mitlerweile zu Stollwerck GmbH / Belgien ? --193.110.40.130 21:43, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sarotti
Diskussion:Johann Matthias Ranftl

message: Du hast den Artikel erstellt und schon damals als Geburtsjahr 1804 angegeben. So steht es auch im 3. Weblink / Nömuseum. Bei  Wikisource ist 1805 zu finden. In allen Normdaten steht auch 1805. Jedenfalls sollte bei Liste_der_Straßennamen_von_Wien/Währing#R das Jahr mit dem hier im Artikel übereinstimmen, aber welches stimmt nun? --Wurgl (Diskussion) 19:49, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist definitiv der 20.1.1804. Kann man nachschlagen im Taufbuch der Pfarre Wieden Tom. IV fol. 96 ([]) Buchhändler (Diskussion) 23:01, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1804 oder 1805 geboren?
Diskussion:Tatort: Böser Boden

message: Diese Aufzählung macht keinen Sinn. Dollbergen liegt in Niedersachsen, es ist also unsinnig, Niedersachsen danach nochmal aufzuzählen. Das wäre so als würde ich sagen "Mein Haustier ist ein Weibchen, ein Hund und ein Tier". 88.65.120.204 20:22, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Hamburg, Dollbergen und Niedersachsen " 

message: Sollte man die anderen Musiker nicht noch erwähnen, u.a. die Band AnnenMayKantereit, die einen Gastauftritt hatten? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:05, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Musik 

message: 95 % der deutschen Fördermenge und rund ein Zehntel des jährlichen Verbrauchs an Erdgas? Das sind irgendwelche zusammenkloppten Zahlen, die keine wissenschaftliche Grundlage haben. Und ein Zehntel des jährlichen Verbrauchs bezieht sich auf welches Jahr? Da müsste mal jemand die Jahresberichte beim Bergamt anschauen. Bis 1996 habe ich da keine großen Mengen gefunden. Diese Zahlen können laut den dortigen Jahresberichten höchstens für Niedersachsen insgesamt stimmten, aber nicht für den Landkreis Rotenburg alleine. Nur mal ein Beispiel: "Aus dem Feldeskomplex Salzwedel (Altmark/Sanne/Wenze) sind bis Ende 2015 insgesamt rund 211 Mrd. m3(Vn) Rohgas gefördert worden. Dies entspricht mehr als einem Fünftel der Kumulativproduktion Deutschlands und der höchsten Gesamtförderung aller deutschen Felder." Quelle Jahrebericht des Bergamtes von 2015. --Hannover86 (Diskussion) 13:22, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zahlenangaben
Diskussion:Hans-Gunther Klein

message: Der Artikel klingt so, als sei Klein extra nach Paris aufgebrochen, um Barbara "anzuheuern". Der Artikel zum Chanson dagegen lässt auch die Deutung zu, er habe sie (mehr oder weniger zufällig) bei einem Konzert gehört, was ja offenbar nicht in Deutschland gewesen sein kann, und dann eben versucht, sie auch nach Göttingen zu bekommen. Gibt's irgendwo Belege, wie das nun wirklich genau abgelaufen ist? --Xocolatl (Diskussion) 20:36, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fuhr er wirklich "nur" deswegen nach Paris?
Diskussion:Vaidya-Metrik

message: Der Artikel ist derzeit noch ein Stub, kann bei Bedarf aber noch erweitert oder verbessert werden. Für Wünsche und Anregungen wäre ich dankbar, da es sich um meine erste Artikelanlage handelt kann da sicher noch Einiges geschliffen werden. --178.113.174.194 21:08, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelanlage 

message: LOL was ist denn das für ein Humbug:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaidya-Metrik&diff=prev&oldid=171782356
"z. B. Photonen oder Neutrinos, aber keine elektromagnetische Strahlung"
Photonen sind elektromagnetische Strahlung, das sollte man schon wissen wenn man bei solchen Artikeln mitsenft.
--91.141.33.213 08:42, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Photonen
Diskussion:Die Verteidigung der Kindheit

message: aus einem Text von Dietrich Buschbeck (Dresden) unter http://www.elbhangkurier.de/2014/03/professor-manfred-wagner-80-zeigt-architekturzeichnungen-in-der-schillergalerie/ „Der viergeschossige Gebäudeteil ganz links …[korr.: Schillerplatz 15]  hat Eingang in die deutsche Nachkriegsromanliteratur gefunden. In der traditionellen Zahnarztetage im ersten Stock residierte nach dem Zweiten Weltkrieg (nach seiner Ausbombung an der Borsbergstraße 28 d) der damals so bezeichnete Dentist Gustav Moritz Walter Ranft (1892 – 1972), der als Zahnarzt Gustav Dorn in Martin Walsers Roman »Die Verteidigung der Kindheit« personifiziert wird. In diesem 1991 erschienenen Roman spielt der in Striesen, Blasewitz und Bühlau aufgewachsene Kreuzschüler (Abitur 1948) , Jurastudent (Leipzig und Westberlin) und spätere Verwaltungsjurist (Wiesbaden) Manfred Ranft (1929 – 1987) alias Alfred Dorn die Hauptrolle. Ortskundige und geschichtsbewusste EHK-Leser finden in diesem Buch zahlreiche authentische Anhaltspunkte. (Notiert nach Recherchen von Bernd Beyer und René A. Lux).“ 146.52.173.22 21:11, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bezüge zu Dresden
Diskussion:NS-Baureihe 3700

message: „Dazu trug bei, dass die NS kein passendes Wagenmaterial besaßen und der Effekt eines einheitlichen Zugbildes, wie es etwa der Henschel-Wegmann-Zug oder der Hiawatha besaßen, nicht eintrat.“
Die ersten Stromlinienwagen wurden allerdings ab 1935 in Dienst gestellt: Bolkoprijtuigen  --Tobias b köhler (Diskussion) 22:04, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hatte den Text so anhand der Hauptquelle, dem Artikel von Hans v. Poll im Lok-Magazin, formuliert. Auf einer niederländischen Seite steht es so ähnlich: "Vanwege het ontbreken van bijpassende gestroomlijnde rijtuigen was het experiment geen succes". Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Bolkoprijtuigen wirklich mit den geschlossenen Zuggarnituren, wie sie Hiawatha, Henschel-Wegmann oder die Trains aerodynamiques der PLM hatten, vergleichbar sind. Mit den zulaufenden runden Wagenenden sehen sie ja eher nach einer Mischung von Hechtwagen und Schürzenwagen der Reichsbahn aus, zudem wurden sie laut dem nl-Artikel wohl vorwiegend in "klassischen" internationalen D-Zügen eingesetzt. So 100% bin ich daher mit deiner Ergänzung noch nicht glücklich. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:59, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Stromlinienzüge
Diskussion:Warschau ’44

message: Kann mir jemand eine Quelle für die 1000 Hinterbliebenen geben? Finde nichts dazu.--Der Overmind (Diskussion) 22:46, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: -> :en:Robinson Crusoes of Warsaw--Alan ffm (Diskussion) 12:55, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Because

message: Ich halte die Übersetzung des Song-Titels mit "denn" für fragwürdig, da im englischen Original die because-Sätze den Hauptsätzen vorangehen.
Ein vorangehender denn-Satz ist im Deutschen nicht möglich.
--Taxtman (Diskussion) 23:09, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Titels
Diskussion:Pollinger Weiher

message: Ich habe die  ein wenig ergänzt. Bei Fernweiher habe ich auch auf Verdacht NACHWEIS-SEELAENGE und NACHWEIS-SEEBREITE ausgefüllt (mit ) – bitte ändern, wenn’s nicht stimmt. Und bei den Bayern ist wohl immer noch HÖHE-BEZUG = DE-NN, das habe ich nicht extra im BayernAtlas nachgekuckt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:13, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Nur am Rande: Der Pollinger Weiher hat eine recht interessante Geschichte, zu der es hier leider gar keinen Hinweis gibt - ursprünglich wohl schon im 16./17. Jahrhundert als Fischweiher für das Kloster Polling (daher der Name) angelegt, nach der Säkularisation aufgegeben, jedoch blieb der Stauwall erhalten. Das Areal wurde dann als Streuwiese bewirtschaftet und erst in den 1950/60er Jahren wurde dann der heutige Weiher neu angelegt. Ich weiß das aus mündlicher Überlieferung, gedruckte oder Netzquellen sind mir leider nicht bekannt. Vielleicht kann hier jemand mehr beitragen - jedenfalls sollte das durchaus in irgendeiner Form in den Artikel. Gruß Ogb (Diskussion) 12:02, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo  Das hört sich interessant an, u.U. findet sich doch noch eine schriftliche Quelle.--Wasquewhat (Diskussion) 20:50, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich werd mal schauen, was sich machen lässt! Gruß Ogb (Diskussion) 18:18, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Der Tod des Handlungsreisenden (1968)

message: Der Artikel enthält komplett identische Textpassagen aus Tod eines Handlungsreisenden. Man kann nicht erkennen, was davon tatsächlich Inhalt und Handlung des Films ist. VG--Goldmull (Diskussion) 23:25, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ema Ndoja

message: Mir erschließt sich nicht, warum es diesen Artikel hier gibt. Ema Ndoja scheint mir in D doch eher unbekannt und unwichtig zu sein. Mit den aufgeführten Filmtiteln verbinde ich nichts Herausragendes, desgleichen mit der Tatsache, dass sie Ehefrau von Rezzo Schlauch ist. Wenn der Artikel nicht hier stünde, würde wichtiges Wissen nicht vermisst werden.
--Hedipro (Diskussion) 00:02, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Eintrags über Ema Ndoja
Diskussion:MeToo

message: Gaengig ist doch #MeToo, steht ja auch in der Einleitung. Nimmt die Software kein hashtag als ersten Charakter? --fossa net ?! 20:55, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nö, weil das Hashtag für Abschnitt-Anker verwendet wird. VG --H8149 (Diskussion) 22:14, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was ist denn hier passiert? Warum so viele Vorlagenfehler? Am besten CiteWeb & Co. ganz raus....--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:57, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Viele Vorlagenfehler 

message: #metoo gab es nicht im Pflegesektor. https://taz.de/Sexismus-im-Gesundheitssektor/!5854802/ --Fan (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Pflegesektor
Diskussion:Kısır

message: Wie würfelt man Minze? Minze sind Blätter. --Maribert (Diskussion) 22:05, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Münze gemeint? (ich habs vorne geändert) -- Bertramz (Diskussion) 08:56, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Minze würfeln
Diskussion:Dolmen von Alcántara

message: Dieser Artikel hat ein Problem:
Die Beschreibung und der Titel beziehen sich auf die Dolmen von "Alcántara".
Die Fotografien sind von den Dolmen von "Valencia de Alcántara".
Alcántara und Valencia de Alcántara, sind nah und haben ähnliche Namen, aber die megalithischen Sätze sind unterschiedlich.
In Valencia de Alcántara gibt es eine Reihe von Granit-Dolmen, die Dolmen der "Mellizo", "Data", "Cajirón" sind berühmt. Es ist das berühmteste megalithische Set in Spanien.
In Alcántara gibt es eine Reihe von Dolmen sehr umfangreich, aber bescheidener in der Größe "Juan Rol" "Maimón" "Trincones" und der große Menhir del Cabezo.(nicht signierter Beitrag von 94.126.240.2 (Diskussion) 08:56, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: @IP,  Das heißt doch, dass der ganze Artikel unter der falschen Überschrift steht und man ihn nach Dolmen von Valencia de Alcántara verschieben sollte (nachdem man die ungesichteten Änderungen zurückgesetzt hat), um dann den Artikel Dolmen von Alcántara ganz von vorn anzufangen, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:14, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das scheint so zu sein. --Doc. H. (Diskussion) 22:18, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft der spanische Beitrag 'Dólmenes de Alcántara' weiter, der über 40 Dolmen der Region zusammenfasst und dabei nicht so genau auf die Gemeindegrenzen schaut... --ArnoldBetten (Diskussion) 07:24, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Jetzt ist der Inhalt des Textes korrekt, entspricht dem Titel. Vor ein paar Tagen war die Beschreibung des Ortes falsch, jetzt ist es gut. Die Fotos stimmen nicht, entspricht den Dolmen von Valencia de Alcántara. Vielleicht ist es das Beste, einen neuen Artikel für die Dolmen von Valencia de Alcántara (sie sind die berühmtesten) zu schaffen und die Fotos zu diesem Artikel zu verschieben. Der Inhalt in Spanisch spricht nur von denen von Alcántara, nicht von Valencia de Alcántara, Grund, warum jetzt beide spanisch / deutsche Versionen in diesen Momenten zusammenhängend sind. -- (nicht signierter Beitrag von 94.126.240.2 (Diskussion) 09:07, 05. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verwirrung
Diskussion:Marvel’s Jessica Jones

message: Kann Bitte jemand den Absatz über Hope ändern, sie bringt sich nicht um, weil Kilgrave es ihr befiehlt, sondern um Jessica die Skrupel zu nehmen, ihn umzubringen!--165.225.72.81 09:32, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hab es korrigiert. Das nächste mal darfst du das aber auch gerne selbst machen. Nur Mut! --RookJameson (Diskussion) 11:24, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hope Shlottman
Diskussion:Oliva (Schiff)

message: Hier, in der Vossischen Zeitung vom 7. Januar 1921 findet sich der Hinweis auf den Stapellauf eines in Bremen "für Danzig" gebauten Frachtdampfers, das auf den Namen Oliva getauft wurde:  Kann jemand dazu genaueres zusammenstellen? 44pinguine☕ 10:32, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Namensgleiches Schiff auf der Ostsee
Diskussion:Beiserhaus

message: Boock war 69 weder Terrorist der RAF noch Autor, ist also hier falsch. Link reicht.--Tohma (Diskussion) 10:44, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Er hatte bereits vor 69 Kontakte in den Bereich RAF und war damals in diese involiert. Was also soll der Quatsch? Höre endlich auf, einerseits diesen DDR-Agentenunfug überall reinzuschreiben, der sachlich einfach falsch ist und hier u.a. RAF-Kader zu verharmlosen. --Label5 (L5) 12:51, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  1969 gab es keine RAF. Hier also nicht nur entbehrlich sondern falsch.--Tohma (Diskussion) 14:46, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Eine offizielle Gründung mit feststehenden Datum gibt es für die RAF gar nicht. Deren strukturellen Anfänge gehen auf 1967 innerhalb der Kommune I zurück. Was soll also die Desinformation, dass es 1969 keine RAF gab. Wenn du mit der Materie in seiner Gesamtheit überfordert bist, dann halte dich doch einfach zurück. --Label5 (L5) 10:09, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Boock
Diskussion:Exulantenkirche

message: Im lemma bzw. den fotos wird dieses bauwerk als Friedrichskirche bezeichnet. - Dagegen gibt es eine meldung in der Vossischen vom 7. januar 1921, dass die kirche Friedenskirche hieß. Sind das nun zwei verschiedene gotteshäuser oder wie ist die sache mit den unterschiedlichen namen zu erklären? (ich verfüge über keinerlei dokumente oder bücher über Potsdam.) 44pinguine☕ 11:05, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In der Denkmalliste Liste der Baudenkmale in Potsdam/W wird sie als Friedrichskirche aufgeführt.--SchiDD (Diskussion) 13:56, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Name der Kirche in Babelsberg/Nowawes
Diskussion:Tapezierer

message: Den letzten Satz verstehe ich nicht:
Das Amt des Hoftapezierers war an Königs- und Fürstenhäusern eine käufliche charge.
Hoftapezierer hört sich für mich nach einer Person an, eine Charge dagegen nach einer Produktionseinheit.
Wenn das Wort charge schon ohne weitere Erklärung verlinkt ist, dann doch bitte auf den Artikel mit dem genauen Sinn, und nicht auf die allgemeine Begriffserklärung von allen Möglichkeiten, wie charge zu verstehen sein könnte.
--217.91.238.66 11:28, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Charge???
Diskussion:Harter Brocken (Fernsehfilm)

message: Den zweiten Teil habe ich erstmal in einem Einzelbeleg versteckt, es wird im Dezember noch mindestens einen fertigen dritten Teil geben. Also entweder hier auf Serie umbauen oder einzelne Seiten nach Bedarf. –178.24.247.188 11:42, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zur Serie und den Teilen zwei und drei gibt es inzwischen gesonderte Artikel. Die vierte und fünfte Folge wurde noch nicht gesendet. --Janjonas (Diskussion) 16:59, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Serie
Diskussion:U 86 (U-Boot, 1916)

message: Im Artikel "Llandovery Castle (Schiff, 1914)" steht: "Die beiden wurden 1921 durch das Reichsgericht in Leipzig zu jeweils vier Jahren Gefängnisstrafe wegen Beihilfe zum Totschlag verurteilt.[6] Sie konnten jedoch beide aus der Haft ins Ausland flüchten."
Dies widerspricht den Angeben hier im Artikel, die von einer vorzeitigen Haftentlassung sprechen:
 "Zwei Wachoffiziere von U 86 wurden zwar zu Gefängnisstrafen verurteilt, jedoch vorzeitig entlassen.[10]"
93.122.72.231 11:47, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einsätze / juristisches Nachspiel: Widersprüchliche Darstellungen
Diskussion:Bruno Stane-Grill

message: Das eigentliche Bild ist zu klein, man kann die Details kaum erkennen. Das liegt daran, dass links und rechts auf dem Foto zuviel unnutzer Leerraum ist. Ich könnte das Bild beschneiden, auf Wikimedia ist das Bild aber leider mit ungeklärtem Copyright gekennzeichnet. --MagHoxpox (Diskussion) 12:01, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bild Segelboot
Diskussion:Kompression (Psychologie)

message: Die im Lemma enthaltenen auskommentierten Anmerkungen wurden gelesen und größtenteils gelöscht, insofern sie zum einen nicht den Tatsachen entsprechen und zum anderen gegen das WP-Regelwerk verstoßen. So zum Beispiel ist der Begriff „Denkidentität“ in der Tat ein von Freud gebrauchter Begriff und ist an der ausgewiesenen Stelle nachzulesen. Die mutwillige Auskommentierung des Nachweises halte ich daher für einen Vandalismus. Persönliche Meinungen gehören auch nicht in den Artikeltext. Sie gehören nicht mal auf diese Diskussionssseite, so z. B., ob ein bestimmter Autor wie etwa Arnold recht hat oder nicht, ob etwas im Lemma gut erklärt ist oder nicht. Letzteres läßt sich in entsprechenden Fragestellungen formulieren. Ersteres ist eine Frage der Relevanz von Quellen. Es steht jedem Nutzer frei, relevante Quellen zu zitieren und offen - ohne Auskommentierung - in den Text solche Quellen einzuarbeiten, die inhaltlich anderes darlegen als das Zitierte aus einer ganz bestimmten, im Lemma bereits enthaltenen Quelle. So etwa Online-Qullen wie diese zu einer bestimmten Auffassung, hier also zum Begriff der „Denkidentität“. Wer übrigens auf die zitierte Taschenbuchausgabe nicht zugreifen kann, für den seien hier auch die Stellen in den Gesammelten Werken Freuds angegeben: - nämlich zu „Wahrnehmungsidentität“ GW II/III S. 571, 607 und zu „Denkidentität“ GW II/III S. 607. Denken und Wahrnehmen (oder besser Empfinden) sind zwei auch topisch unterschiedliche psychologische Funktionen. Näheres dazu siehe → Konkretismus (Psychologie). --Anaxo (Diskussion) 12:29, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Auskommentierte Anmerkungen
Diskussion:Außerordentliche Wahl zum Senat der Vereinigten Staaten in Alabama 2017

message: Im Infokasten ist zwar die Flagge Alabamas zu sehen, geht man aber mit der Cursor darauf, steht da „Flagge der USA“. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:44, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „Flagge der USA“ statt „Flagge von Alabama“
Diskussion:Rudolph Bergh

message: Die Änderung des Vaters auf Rudolph Ludvig Sophus Rudolph Bergh (Zoologe) habe ich rückgängig gemacht und gemäß Spezial:Linkliste/Rudolph Berg (Zoologe) den alten Rotlink wiederhergestellt. Wen er wirklich Rudolph Ludvig Sophus Rudolph Bergh mit doppeltem „Rudolph“ geheißen hat, wäre der Klammerzusatz auf jeden Fall überflüssig. Bei der DNB findet man zwar die Vornamen in verschiedener Reihenfolge, aber keinen doppelten Rudolph. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:48, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke, es handelte sich wsh. um eine schlampige Eingabe. --Sorgenlos (Diskussion) 17:21, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Der doppelte Rudolph
Diskussion:Theophil Pistorius

message: Bitte das Taufdatum, das Zitat über den Großvater und die Angaben zum gleichnamigen Neffen belegen. Der Artikel bei Jöcher weiß nichts von all dem.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:58, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Klassik Mania

message: 2012-2016 fehlen. --Warburg1866 (Diskussion) 13:15, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: Auch der Gründer nennt in seinem Buch (2016) den Wettbewerb Klassik Mania. --Warburg1866 (Diskussion) 13:31, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Alice, der Klimawandel und die Katze Zeta

message: Nie zuvor ist die Wissenschaft von der menschgemachten Erwärmung der Erde und deren Folgen, von neuartigen Wetterextremen bis zum Meeresspiegelanstieg, in einer solchen literarischen Form dargestellt worden.
Das ist nicht Plot-Inhalt sondern Einschätzung. Bitte Belegen und an der richtigen Stelle einbringen. Gruss GEEZER … nil nisi bene 13:31, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Paul Mönch

message: Das Zitat müsste noch belegt werden. Allerdings weiß ich nicht, ob es in diesem Artikel von Belang ist. Schon im Artikel zu Jakob Schober (wo der Beleg zu finden wäre) ist es mMn überflüssig, weil zu sehr in die details gehend; in diesem Artikel ist es vollend nebensächlich und sollte deshalb Mmn gestrichen werden.
Der VD 17 weist Mönch noch eine weitere gedruckte Leichenpredigt zu. Er müsste doch übriegns auch im sächsischen Pfarrerbuch zu finden sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:35, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Universität von Timbuktu

message: Das ist falsch und gleichzeitig mit unglaubwürdigen Quellen belegt. Laut diesem Artikel stammen die Moscheen, welche die Universität bildeten, aus dem 14.-15. Jh. Ein Blick auf die Liste der ältesten Universitäten (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_%C3%A4ltesten_Universit%C3%A4ten) zeigt, dass die Aussage vollkommen haltlos ist. Timbuktu war ganz sicher nicht die erste Universität der Welt.
: Hab mal das Wörtchen „angeblich“ hinzugefügt. Der Artikel nennt aber das 10. Jahrhundert als Gründungszeit, womit sie älter wäre als alle Universitäten in der Liste. Nach diesem Artikel wäre die Bezeichnung „Universität“ aber eh auch falsch.--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:01, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Älteste Universität der Welt? 

message: Das sieht nach einem rechten Fake-Artikel aus. Was hier beschieben ist , mag zum Geistesleben von Timbuktu gehören. Eine Universität war das aber nicht. Dazu kommen Belegfälschungen, so bei den angegebenen Fakultäten. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:58, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fake
Diskussion:Lind (Oberviechtach, Bahnhof)

message: Die offizielle Ortsbezeichnung ist "Lind" mit der topografischen Angabe "Bahnhof". Es gibt keinen Hinweis auf einen Ortsnamen "Bahnhof Lind". Quellen: BayernAtlas und .
--Gomera-b (Diskussion) 15:25, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Autologes Conditioniertes Plasma

message: Zur Wirksamkeit wird hier wie auch in diversen Werbebroschüren stets der Konjunktiv oder eine Formulierung mit "kann" verwendet. Das stimmt (mich) misstrauisch. Gibt es keine Studie (seriöse Studie!) zum Nachweis der Wirksamkeit?
:offensichtlich erl.--Ulfbastel (Diskussion) 10:46, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wirksamkeit? 

message: Mediziner„latein“ in allen Ehren aber wieso heißt das nicht Konditioniertes? Wir schreiben hier in Deutsch und leben im 21. Jh....--Ulfbastel (Diskussion) 10:46, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Museo Casa Anatta

message: Ist wirklich der Museumsrundgang als Kulturgut geschützt, oder sind die auf dem Museumsrundgang zu besichtigenden Gebäude (und evt. auch die Ausstellungsstücke)? --NearEMPTiness (Diskussion) 14:31, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Unter Diskussion:Albergo Monte Verità findest du weitere Infos. Kurz: der Eintrag in der offiziellen Liste lautet "Albergo, parco, case e percorso museale Monte Verità" und ist sowohl als Häusergruppe wie auch als Museumssammlung vermerkt. Eine abschliessende Antwort, wie dies zu interpretieren ist, konnte ich noch nicht finden. Aber da die einzelnen Gebäude nicht nur Hülle sind, sondern mit ihrer inneren und äusseren Gestaltung Zeugen der Geschichte des Monte Veritàs sind, habe ich die Quellen schon insofern verstanden, dass halt der Museumsrundgang mit seinen verschiedenen Gebäuden und Ausstellungsgegenständen (insbesondere die Sammlung in der Casa Anatta, aber eben auch die Räumlichkeiten der anderen Gebäude als Besichtigungsgegenstand) als Kulturgut geschützt sind. --Lars (User:Albinfo) 15:02, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Museumsrundgang