Diskussion:Criticón

message: Wahrscheinlich dient die Thematik eher als MetaDiskussion. Ich bin immer wieder verwundert, wie bestimmte Inhalte bei Wiki politisch kategorisiert werden Die Zeit = eine Linksliberale Zeitung Criticon = rechtskonservativ. Wahrscheinlich macht hier irgendjemand Lummer und Franz Josef Strauß nch zum Linken Revolutionär !!
Leute Die Zeit ist ein bürgerliches Liberales Massenmedium, tatsächlich greift Sie auch hin und wieder Thematiken, Darstellungen und/oder Inhalte auf, die von bzw. in der Linken Platz haben. Criticon ist ein Rechtsaußen Blatt und ganz und gar nicht konservativ. Criticon will nichts konservieren evtl. schon eher restaurieren. Eine Publikationen in der (auch hin und wieder), die die prinzipielle Anerkennung der Menschenrechte für alle Menschen weltweit in Frage gestellt wird steht ist nicht bürgerlich, kann von daher in einer bürgerlichen Gesellschaft auch nicht als konservativ bezeichnet werden. Die Maßgeblichen Autoren und Inhalte in dieser Zeitung zeichnen ein Weltbild, welches von einer systematischen Besserstellung (Überhöhung) der "Deutschen" ausgeht und alle anderen Menschen in einen Rang darunter einordnet.
In Criticon bzw. die Macher und Autoren gehen nicht davon aus, dass alle Menschen von Geburt aus Frei und mit den gleichen Rechten ausgestattet sind sie gehen nicht davon aus, dass diese Recht unveräußerlich und unabkennbar sind ..... 
ICh würde mir stark wünschen, dass den Machern von Wiki auch mal ein Licht aufgeht und das hier mal als Grundlage für eine grundsätzliche Diskussion genommen wird!!!
Seit wann haben Linke darüber zu befinden, was konservativ ist und was nicht ?
Laut Website sitzen Redaktion und Verlag in Bonn, nicht in München. grüße, Hoch auf einem Baum 10:22, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es stimmt, dass die intellektuelle Rechte mit der Neuen Rechten nicht zwingend deckungsgleich ist. Daher kann ich die Argumentation nachvollziehen. Wenn Link weiter unten folgt, ist der Zusammenhang ja auch gewahrt. --GS 19:08, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title: Grosse Verwunderung über politische Einordnungen bei Wiki !!!

message: Deutscher Bundestag: Drucksache 13/5404:
"Erinnert sei nur an die Duldung der Alt-Nazis
in der DB, die Toleranz gegenüber dem Mitwirken bei den Südtiroler-
Terroristen in den 60er Jahren, die Durchsetzung der DB durch die NPD
und den NHB, den Aufbau der Burschenschaftlichen Gemeinschaft durch
rechtsradikale Kreise um den Ring Freiheitlicher Studenten, die
Zusammenarbeit mit Vertretern der Neuen Rechten und deren Zeitungen wie
die "Junge Freiheit" und "Criticón" etc. Namhafte Rechtsextremisten wie
Rolf Schlierer, Hans-Ulrich Kopp, Karl Richter etc. sind Mitglieder in
Burschenschaften (vgl. das Buch von Elm, Heither und Schäfer, "Füxe,
Burschen, Alte Herren", S. 262 ff., in dem die rechtsextreme
Durchsetzung der DB materialreich belegt wird)."
vgl. auch  IDGR u.a.
-- andrax 02:44, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mein Revert war offenbar etwas unbesehen. Was mich im wesentlichen gestört hat war das Wort "wegweisend". Das riecht nach POV. Geht das ohne? --He3nry Disk. 11:03, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: "bedeutsam" wäre der 1:1 Begriff zur zitierten Feststellung Armin Pfahl-Traughbers. Aber da hat er sicher  sein Copy drauf. Aber wir können es auch rauslassen. Zu Karl: "rechtskonservativ" ist nicht gleich "rechtskonservativ" - siehe aktuelle DS bei Neue Rechte. Die Unterscheidung zu werterhaltend rechtskonservativ  und einem utopischen und organischen Nationsbegriff  des "konservativ" der Neuen Rechten, beschreibt einen qualitativen Unterschied in den modernen Elementen der Neuen Rechten. Grüße, -- andrax 11:31, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Armin Pfahl-Traughber ist erstens eine Stimme unter vielen und zweitens belegt auch dieser Text nicht Deine Verkürzung auf "wegweisende deutsche Vierteljahres-Zeitschrift für die Neuen Rechten. So schreibt Pfahl-Traughber: "In den siebziger und achtziger Jahren war Criticon eine Art publizitisches Sammlungsorgan für die intellektuelle Rechte; hier schrieben Alt- und Neo-Konservative, Unionsrechte und Vertreter der Neuen Rechten, Nationalrevolutionäre und Nationalisten unterschiedlichster Couleur." Es heißt also "publizitisches Sammlungsorgan für die intellektuelle Rechte" nicht etwa "Neue Rechte" und P-T weist auch auf andere konservative Strömungen hin. Zu diesen gehörten u.a. auch - aber nicht ausschließlich - Vertreter der Neuen Rechten - insbesonder armin Mohler: "Auffassungen im Sinne der "Konservativen Revolution" der Weimarer Republik wurden insbesondere von einem der Mit-Redakteure vertreten, dem Politikwissenschaftler und Publizisten Armin Mohler." -- Weiße Rose 12:36, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  apt schreibt sehr wohl: "Bedeutsamer für die Herausbildung einer deutschen "Neuen Rechten" war die Zeitschrift Criticon." - Dein Zitat belegt die Schanierfunktion. Sollten wir mit aufnehmen. Danke. -- andrax 12:41, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist nicht das gleiche wie "wegweisende deutsche Vierteljahres-Zeitschrift für die Neuen Rechten". Das Zitat belegt übrigens nicht die Scharnierfunktion der Neuen Rechten, zumal Pfahl-Traughber bei der Neuen Rechten nicht von Scharnier spricht. -- Weiße Rose 12:47, 15. Mai 2006 (CEST)

text: *Hallo Andrax, rechtskonservativ geht IMHO in Ordnung, weil es auch eine Eigenbeschreibung ist, die so stehen gelassen werden kann, auch wenn man - so wie ich - der Meinung ist, dass die Neue Rechte Teilmenge bzw. eine Strömung des Rechtsextremismus ist. Die Bedeutsamkeit der Zeitschrift für die Herausbildung der Neuen Rechten ist nicht nur bei Pfahl-Traughber beschrieben, sondern schon frühzeitig in den 80er Jahren  (z.B. bei Feit). Ich habe das im Artikel an anderer Stelle untergebracht. Weiße Rose hat insofern recht, dass Pfahl-Traughber nicht die Scharnierfunktion-These, sondern die Teilmengen-These vertritt. Gruß--KarlV 14:32, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  C. ist eine Zeitung der Neuen Rechten 

message: Manche haben es noch nicht bemerkt: Die :Kategorie:Neue Rechte ist eine Unterkategorie der :Kategorie:Rechtsextremismus und der :Kategorie:Konservatismus. Wenn der Artikel in der genauer beschreibenden :Kategorie:Neue Rechte bereits aufgenommen ist, ist eine Einordnung in die übergeordnete Kategorie überflüssig und deshalb zu entfernen. -- Risa 02:11, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kategorie [[:Kategorie:Konservatismus]] und [[:Kategorie:Neue Rechte]]

message: Gibt es die Printausgabe von "Neue Nachricht" überhaupt noch? Finde auf der Website keinen Hinweis darauf. --Bernardoni 16:32, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Printausgabe? 

message: :„Neuer Chefredakteur wurde der Bonner Politikwissenschaftler Ansgar Lange.“ 
Hat jemand dazu eine genaue Quellenangabe? Das sollte dann nämlich auch in den Ansgar Lange-Artikel. --Anti68er 16:08, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ansgar Lange 

message: In der Autorenliste steht zu Hellmut Diwald: »(1929–1993), deutscher Historiker und Publizist [...]«. Diese Angabe ist verkehrt. Dieses verkehrte Geburtsjahr findet sich zwar im Klappentext von Diwalds Buch »Mut zur Geschichte«, die Homepage:  nennt jedoch 1924 als Geburtsjahr (wie auch der WP-Artikel 1924 nennt). Korrigiere ich jetzt. - Bibliomaniac (Diskussion) 16:05, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lebensdaten von Hellmut Diwald 

message: Ich bitte doch darum, das im zeitlichen Kontext zu sehen. Stellv. Chefred. der JF ist Thaler noch nicht allzulange, und ich bezweifle sehr stark, daß seine Criticón-Mitarbeit überhaupt in die Zeit seiner Redaktionsmitgliedschaft bei der JF fiel. Von wann sind seine Beiträge denn? Nicht eher aus der DLVH-Zeit? --gropaga (Diskussion) 20:30, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Angabe zu Thorsten Thaler