Diskussion:Digital Radio Mondiale

message: Innerhalb des Deutschen DRM-Forumswurde ein neuer Artikel für diese Wikipeadia-Seite entworfen und abgestimmt, der nun veröffentlicht wird und den bisherigen Artikel ersetzt.
Hintergrund ist, dass der bisherige Artikel z.T. falsche, negativ formulierte, subjektiv bewertete und auch veraltete Informationen enthält.
Mit diesem neuen Artikel soll das Ziel umgesetzt werden, das DRM-System aus technische Sicht neutral zu beschreiben, ohne auf die Marktentwicklungen einzugehen. Zu diesem Themen wird auf externe Seiten, z.B. des DRM-Konsortiums, verwiesen, da eine Aktualisierung von Entwicklungen und Neutralisierung von subjektiven Bewertungen (die immer wieder auch anonym erscheinen) auf Wikipedia nicht zu leisten ist ud auch nicht Sinn dieser Enzyklopädie ist.
Damit soll dem Gedanken Rechnung getragen werden, dass DRM in Wikipedia verständlich im Sinne einer Lexikon-Seite beschrieben wird.
Ein Kapitel mit der Historie soll später ergänzt werden.
--LehnertLMK (Diskussion) 07:59, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erneuerung des gesamten Inhalts des Artikels 

message: Wir hatten uns vor Kurzem innerhalb einer kleinen Gruppe des Deutschen DRM-Forums über diese Informationsseite unterhalten und festgestellt, dass die Informationen auf dieser Seite veraltet, z.T. falsch, negativ formuliert, subjektiv bewertet sind: einfach nicht mehr up-to-date aus heutiger Sicht.
Es erscheint aber nicht handhabbar, diese Seite vollständig redaktionell zu überarbeiten.
Daher der Vorschlag:
Damit DRM in Wikipedia verständlich beschrieben wird und im Sinne einer Lexikon-Seite zu verstehen ist, würde ich gerne 
* Eine neue DRM-Seite mit der eigentlichen Systembeschreibung
* Eine DRM-Seite mit den besonderen Eigenschaften von DRM30
* Eine DRM-Seite mit den besonderen Eigenschaften von DRM+ neu erstellen.
Das dauert wohl bis zum Redaktionsende ein paar Monate - warum auch nicht?
Danach sollte diese DRM-Seite so weit reduziert werden, dass nur noch grundlegende Informationen und Verweise auf die drei neuen Seiten enthalten sind. --LehnertLMK 17:06, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Wikipedia-Seiten für Digital Radio Mondiale 

message: Ausbau, Geräte, Nutzungsmöglichkeiten, Kosten, etc. - hier gibt es noch viel zu tun, aber ein Anfang ist gemacht... in der c't waren mehrere gute Berichte über DRM in letzter Zeit. --Caeschfloh 17:24, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title: Verschiedenes

message: Welche Sender in Deutschland sind in dem Artikel gemeint? Ich weiß von Testsendern in Nürnberg und am Dillberg  --Habakuk <>< 22:01, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Sender in Deutschland 

message: Bei den hier beschriebenen Simulcast-Sendern, befinden sich analog- und digital-sender auf der gleichen frequenz? verursacht das nicht empfangsprobleme? danke, --Abdull 11:33, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Simulcast 

message: Die heutigen Bearbeitungen am Artikel habe ich nach umfänglichen Empfangsversuchen von DRM-Sendungen durchgeführt. Dabei habe ich Empfangstechnik verwendet, die von der Qualität her weit über der von zu erwatenden Consumer-Geräten hinaus geht.
Der verwendete Meßempfänger ist ein WINRADIO G313e mit dem Merlin-Demodulator/Dekoder von Fraunhofer.
Die verwendete Antenne ist ein Grahn GS3-SE Grundgerät mit folgenden Antennen, je nach Frequenzbereich: ML2 "magnetic Loop" Ringantenne bzw Rahmenantenne, NAUTIC-Ferritantenne verwendbar von 100 bis 600 KHz und VLF 2 "Alexandersson" Ferritantenne für 12 bis 270 KHz. Das Grahn-System gilt als eines der hochwertigsten Antennensysteme indoor für den Bereich VLF bis Kurzwelle.
Die Anmerkungen sind also nicht Schwarzmahlerei. DRM ist in der Tat nur für Frequenzbereiche und Entfernungen geeignet, in denen kein starkes Fading zu erwarten ist. Dies gilt vor allem für den heute bevorzugten B-Modus.
--Canicula 20:27, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: heute vor 8 Jahren ROFL bist Du aktuell! WP ist keine Zeitung und dieser Beitrag gehört inas Archiv! (nicht signierter Beitrag von 91.34.210.195 (Diskussion) 06:54, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Heutige Bearbeitungen am Artikel 

message: Können Radiosender, die in der Norm Digital Radio Mondiale, abgekürzt mit DRM, senden, Digital Rights Management, ebenfalls abgekürzt mit DRM, einsetzen? --84.61.28.65 12:45, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ob sie es können, ist mir nicht bekannt. Der Einsatz von Digital Rights Management wäre auf DRM allerdings auch nicht sonderlich sinnvoll. Die niedrigen Bitraten der DRM-Sendungen ergeben bisher eine Audioqualität, die unter der von FM-Rundfunk liegt. Ein echtes Stereo-Signal wird nicht übertragen. Der kommerzielle Merlin-Dekoder z.B. läßt einen Mitschnitt des analogen Signals zu. Digital Rights Management würde also ins Leere laufen, denn was bringt Digital Rights Management, wenn das Audiosignal ohne Qualitätsverlust gegenüber der digital gesendeten Information über den analogen Zwischenschritt aufgenommen werden kann. --Canicula 23:27, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Digital Rights Management? 

message: weil einerseits gesagt wird, dass die Sender – im Gegensatz zu DAB – keiner Umrüstung bedürfen. Allerdings soll dann im entsprechenden Absatz die Telekom die Sender umrüsten. Bitte anpassen oder unmissverständlicher Formulieren. Danke -- Pemu 18:28, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>,

message: Gibt es schon konkrete Projekte der ITU um das 26MHz Radioband für Lokalversorgung freizugeben?
Würde sinnvoll sein da kleinere Radiosender oft nicht die Mittel besitzen sich in ein teures DAB Bouquet einmieten zu können.
:Zumindest gibt es schon Versuche, wie der Sendeplan beim www.drm.org zeigt. --212.144.135.236 14:38, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  DRM auf 26 MHz 

message: Im Artikel steht derzeit der Begriff Schwundausgleich. Schwundausgleich = Automatic Gain Control? --Abdull 15:18, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schwundausgleich 

message: Auf der Website von ReinHören Gibt es einen ersten Testbericht zum Himalaya DRM-2009 --87.78.64.44 21:38, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Testbericht  Himalaya DRM-2009 

message: Manche Probleme kommen in dem Artikel zu kurz, manche werden auch überhaupt nicht erst erwähnt. z.B. was DRM negativ verändern könnte, wie eben die Einführung einer Zensur, denn Rundfunksendungen, die über terrestrische Sender ausgestrahlt werden, richten sich "an alle". Die bisherige analoge Übertragungstechnik ermöglicht es nicht, bestimmte Hörergruppen vom Empfang eines Senders auszuschließen.
In DRM-Empfängern aber sitzt eben ein kleiner Computer, der für die Dekodierung des DRM-Signals zuständig ist. Theoretisch ist es möglich, dem DRM-Signal eine Kennung hinzuzufügen, die den Empfang eines bestimmten Senders mit einem "normalen" DRM-Radio unterbindet. Nur wer zahlt, wird für den Empfang freigeschaltet. Im Fernsehbereich ist "Pay-TV" schon lange Realität, beim Satellitenradio "Worldspace Radio" wurden die frei empfangbaren Radioprogramme inzwischen weitgehend durch verschlüsselte Bezahlprogramme ersetzt. 
Denkbar wäre auch, dass diese Technik eingesetzt wird, um den Empfang "politsch unerwünschter" Sendungen zu unterbinden. Im Prinzip müßte dazu nur die Logik des "Pay-Radios" umgedreht werden: Nur Sender, die eine bestimmte Kennung aufweisen, werden dekodiert. Welche Möglichkeiten die Digitaltechnik hier bietet, zeigen die Regionalcodes bei DVDs. Eine DVD mit dem Regionalcode 1, läuft nur in DVD-Playern der Länder der Region 1, eine mit Regionalcode 2 nur in Region 2-Ländern und eine mit Regionalcode 3 nur in Region 3- Ländern zu hören!
Wie kurz die Halbwertzeit im Digtalzeitalter ist, zeigt die Diskussion über das Vorhaben einiger privater TV-Veranstalter, ihre Programme über das terrestrische Digitalfernsehen DVB-T zu verschlüsseln und für den Empfang Gebühren zu erheben. Für die Zuschauer bedeutet das u.a., dass sie sich - wenige Jahre nach der DVB-T Markteinführung - neue DVB-T Settop-Boxen kaufen müssen, in die Dekoder zum Entschlüsseln eingebaut sind. 
Dies sollte meiner Meinung nach unbedingt in den Artikel eingearbeitet werden, denn es sind wirklich realistische Gefahren, die DRM mit sich bringt. - Mehr Infos (und auch die Quelle für obige Ausführungen) findet man auch hier: http://www.ekubra.de/drm/drm_probleme.htm 94.222.177.19 20:27, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  DRM ermöglicht Pay-Radio und Zensur 

message: Ein prinzipielles Problem aller digitalen Verfahren der Übertragung von Hörfunk und Fernsehen stellt der Decodierverzug dar. Ein auf einer vorher unbekannten Frequenz digital übertragenes Signal kann deshalb nicht (wie vom Analog-Funk gewohnt) abgestimmt, sofort gehört und an Hand seines Inhalts identifiziert werden. Stattdessen muss der Nutzer sein Gerät erst einmal auf eine vorgewählte Frequenz abstimmen und "warten", ob der "Frequenzbesen" der dort in sein Empfangsgerät hineinbrodelt, eine Modulationsart ist, die das Empfangsgerät als Modulation identifiziert, die überhaupt (und kostenlos) empfangbar ist. Diese Einschränkung in der Handhabbarkeit stellt eine bedeutende Einschränkung für diejenigen dar, die sich an Orten mit fehlendem oder zensiertem Internet per Funk über die Welt informieren wollen (Technische Seite der Zensur-Problematik). --84.142.149.160 21:51, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Decodierverzug 

message: Zitat aus einer PM vom 27.05.2010: "Auf dem Symposium „DRM+ im VHF-Band III: Das ‚Plus‘ für den digitalen Hörfunk, gemeinsam mit DAB+“ am 27. Mai 2010 in Kaiserslautern präsentierten die Landeszentrale für Medien und Kommunikation (LMK) Rheinland-Pfalz und die Fachhochschule Kaiserslautern die Ergebnisse aus dem Feldversuch mit DRM+ im VHF-Band III vor zahlreichem Fachpublikum aus dem In- und Ausland. ..." - 
Quelle: http://www.lmk-online.de/wirueberuns/presseseite/ansicht/article/drm-im-vhf-band-iii-das-plus-fuer-den-digitalen-hoerfunk-gemeinsam-mit-dab-nr-12/243/?tx_ttnews[pS]=1274976822&cHash=8d587df3c0
Projektseite der Fachhochschule Kaiserslautern dazu: http://www.drm-radio-kl.eu/ --84.142.131.179 16:50, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Ablösung des UKW-Hörfunks als "Unendliche Geschichte" - Konkurrenz von DAB+ und DRM+ - Aktuelles Projektergebnis

message: Im Abschnitt "Aktueller Stand" heißt es:
"Zur Zeit befindet sich die technisch abgeschlossene Aktualisierung des DRM Standards auf Version 3.1.1 bei ETSI in der Überprüfung. Teil der Neuerungen ist die Definition des Übertragungsmodus E für Sendefrequenzen über 30 MHz (DRM+). Die Veröffentlichung dieser aktualisierten Version 3.1.1 der DRM System Specification wurde für August/September 2009 erwartet."
1. Wie ist hier inzwischen (Juli 2010) der aktuelle Stand? 
2. Steht mit dieser Standardisierung auch die Signalbandbreite und die danach erforderliche Breite des Kanalrasters fest? 
--84.142.144.206 15:58, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ETSI-Standardisierung des für DRM+ gültigen Übertragungsmodus E - Frage nach dem Sachstand 

message: Die Aussage der Einsparung der Sendeleistung um den Faktor 10 hört man gebetsmühlenartig bei jedem digitalen Übertragungsverfahren. Egal, ob DAB, DVB-T oder bei DRM. Die Wahrheit ist,
das man so eine Zahl nicht angeben kann.
Der Empfang bricht bei Digitalempfang ziemlich abrupt ab. Je besser die Fehlerkorrektur,
um so abrupter der Übergang. Bei älteren Verfahren liegt der Übergang zwischen fehlerfreiem Empfang und und unbrauchbarem Empfang bei etwa 2 dB, bei neueren Verfahren (wie DVB-S2) bei weniger als 1 dB.
Einen ähnlichen Effekt gibt der FM-Modulation. Bei analogen Sat-Empfang ist dieser Übergang etwa 4 dB breit (zwischen 8 dB CNR und 12 dB CNR). Bei FM-Monoempfang sieht es ähnlich aus.
Bei 12 dB CNR hat man etwa 50 dB SNR, bei 8 dB CNR ist kaum noch etwas zu verstehen.
Bei AM-Modulation sieht das ganz anders aus. Der SNR ist weitgehend proportitional zum CNR.
Die Grenzempfindlichkeit skaliert damit weitgehend mit dem geforderten SNR für den Empfang.
Setz mal als Referenz einen guten AM-Empfang entgegen, ist die Reichweite von Digitalempfang
deutlich weiter und man benötigt für die gleiche Reichweite weniger Sendeleistung.
Setzt man einen grenzwertigen AM-Empfang dagegen, ist die Reichweite von DRM sogar schlechter als der AM-Empfang. Daher sollte man die Sendeleistung nicht reduzieren.
Halten wir fest: Die Referenz-AM-Qualität ist ein entscheidender Faktor, um die Reichweiten vergleichen zu können.
Das zweite Problem ist, das die meisten digitalen Übertragungsverfahren verschiedene Sendeparameter zulassen. Das betrifft die Modulation (4 QPSK, 16 QAM, 64 QAM) wie die Fehlerkorrektur (von FEC 1/2 bis FEC 7/8).
Durch diese Freiheitsgrade kann man sich betreffs äquivalenter digitaler Sendeleistung so ziemlich jede Zahl zusammenbasteln, die man benötigt. (nicht signierter Beitrag von 87.171.22.125 (Diskussion) 21:44, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Korrektur des Artikels. Jedoch wäre eine adäquater Beleg von Nöten um die von dir getätigten Änderungen zu stützen / bestätigen. --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 14:22, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einsparpotential der Sendeleistung 

message: Neben RASS (Radio Screen Show) für den Analog-Hörfunk gibt es als hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendienst noch den Journaline-Dienst, der in der Welt des Digital_Radio_Mondiale (jedenfalls mindestens) bei der Deutschen Welle bei der BBC und beim digitalen DAB+ -Hörfunk Digital Audio Broadcasting ganz allgemein Anwendung findet, vgl. die Artikel zu BBC & DW, zu Digital_Radio_Mondiale und zu Digital Audio Broadcasting. Zu RASS gibt es nur einen dürftigen und zu Journaline gibt es leider überhaupt keinen WP-Artikel. Sind RASS und/oder Journaline proprietäre Formate oder basieren sie auf Standards, insbesondere der ISO (Internationale Organisation für Normung)? Gibt es neben RASS und Journaline weitere hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendienste? --91.3.216.202 14:24, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage nach Technischen Standards und vorhandenen Alternativen bei hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendiensten 

message: Beim Start waren Geräte nicht nur zu teuer, oft nichteinmal gebaut. Die wenigen Sender sendeten unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Mittlerweile haben alle deutschen Sender den regulären Betrieb via DRM wieder eingestellt. Wer es schaffte, ein DRM-Radio zu ergattern, kann es zum Recycling bringen. Nachdem viele namhaften europäische Sender die Kurzwelle eingestellt haben, ist auch deren Ausbau auf digitale Kurzwelle als gescheitert anzusehen.--91.34.210.195 06:54, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wie kann es eigentlich sein, dass ein Wikipedia-Artikel, der NEUTRAL informieren soll, komplett von Lobbyisten geschrieben wird, die ein wirtschaftliches Interesse an der Einführung von DRM haben? Darf das überhaupt? Ist das dann nicht 100% POV? 
--5.28.72.103 22:38, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt KRITIK fehlt : DRM ist gestorben 

message: Nach der Erneuerung des WKIPEDIA-Artikel im November 2014 wurde innerhalb des Deutschen DRM-Forums im Mai 2016 ein überwiegend neuer Text für diese Wikipeadia-Seite entwickelt und abgestimmt, der nun veröffentlicht wird und den bisherigen Artikel ersetzt.
Hintergrund ist, dass der bisherige Artikel neu strukturiert und der aktuellen technischen Standardisierung (z.B. in 2015) angepasst wurde.
LehnertLMK (09:54, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Modifizierung des gesamten Inhalts des Artikels 

message: Wir haben in den letzten Jahren bei der Pflege der Wikipedia-Seite über Digital Radio Mondiale (DRM) immer wieder erfahren, dass es Diskussionsbeiträge gibt, die von persönlichen Ansichten geprägt sind und der tatsächlichen Entwicklung von DRM nicht gerecht werden. Insbesondere die Kapitel über Marktentwicklungen und Empfänger-Verfügbarkeiten wurden oft diskutiert. 
Es ist sicherlich Ansichtssache eines jeden einzelnen, der für sich persönlich die Marktchancen eines Systems bewertet. Allerdings muss man in einer Kritik auch anmerken, ob man seine Sichtweise auf eine Marktentwicklung in Deutschland, Europa, anderen Kontinenten oder weltweit sieht, und ob sich dies auf die Rundfunkübertragung oder Datenübertragung für besondere Anwendungen und auf weitere Aspekten bezieht. Ein einfacher Kommentar, wie oben geschrieben, dass DRM „in der Realität keinerlei Bedeutung erlangt hat", ist nicht wirklich seriös. Diese Betrachtung ist sehr komplex und immer subjektiv. 
Gerade aus diesem Grund möchten wir als Deutsches DRM-Forum diese Themen nicht mehr auf Wikipedia einstellen.
Wir sehen Wikipedia als Informationsplattform, in der im technischen Bereich über technische Zusammenhänge informiert wird. Dies ist aus unserer Sicht alleine eine Information über technische Standards, die weltweit gültig sind und die daher auch keiner Interpretation bedürfen. Aus diesem Grund haben wir die Inhalte der Wikipedia seit bei der letzten grundsätzlichen Überarbeitung ausschließlich auf die gültigen technischen Standards beschränkt.
Die von DO6PAT gestellte Forderung "Und wo ist in dem Artikel mal ein Hinweis darauf, dass DRM sich nicht durchgesetzt hat", können wir daher nicht teilen.
Auch die von DO6PAT angemerkten Kommentare, dass offensichtlich keine neutrale Information vorliegt, kann ich daher nicht teilen, denn esw erden nur technische Sachverhalte beschrieben (Zitat: "Wie kann es eigentlich sein, dass ein Wikipedia-Artikel, der NEUTRAL informieren soll, komplett von Lobbyisten geschrieben wird, die ein wirtschaftliches Interesse an der Einführung von DRM haben? Darf das überhaupt?"). 
Wirtschaftliche Aussagen werden nicht getroffen. Diese Themen haben wir ausschließlich auf unserer Homepage gehostet, damit genau nicht dieser Interessenkonflikt zwischen einer neutralen Beschreibung des technischen Standards in Wikipedia und den etwaigen Interessen des Deutschen DRM-Forums entstehen. Wir sind auf Wikipedia auch nicht auf die Gemeinsamkeiten von DAB und DRM zur Entwicklung des digitalen Hörfunks in Europa eingegangen, da schon dieses Thema, obwohl zentral technisch belegt, unterschiedlich bewertet werden kann.
Es ist vollkommen richtig, dass dieser Artikel von Experten aus dem deutschen DRM-Forum erstellt wurde, die die fachliche und sachliche Richtigkeit der Aussagen gewährleisten können, weil diese auch in den Standardisierungsgremien mitarbeiten.
LehnertLMK (10:32, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Antwort zum Diskussionsbeitrag "Abschnitt KRITIK fehlt : DRM ist gestorben"