Diskussion:Didier Raoult

message: Zitat «In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen: Raoult ist mittlerweile weltbekannt für seine Covid-19 Thesen, dafür hat dieser Artikel keine einzige Quelle in dem Absatz und ist nicht aktuell und nicht neutral.»
Quellen: Die Raoultsche These ist tägliches Thema in der französischen Presse. Ich erwähne somit z.B. «Le Monde» von heute, 4.6.2020.
Soeben wurde die massive Kritik an der Raoultschen Chloroquin-These in der Zeitschrift «the Lancet» von verschiedenen Seiten mit ebenso massiver Gegenkritik gekontert.
--Werfur (Diskussion) 21:56, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Covid-19 Debatte in Frankreich um Didier Raoult 

message: Mein Beitrag wurde leider, automatisch? gelöscht, bravo. Fuer alle, die mehr wissen möchten, bleiben mehrere Seiten auf französisch Wiki, und die ganze französische Presse, Didier Raoult ist fast überall auf der ersten Seite, aber meine minimale Zusammenfassung darf nicht angezeigt werden.   
−	
Didier Raoult ist bereits im Januar 2020 mit chinesischen Ergebnissen einer Covid-19 Behandlung mit Malariamedikamenten an die Öffentlichkeit getreten, und ist damit zum Mittelpunkt einer weiten Diskussion geworden. In Frankreich hat diese Polemik neues Licht auf die Anfeindungen geworfen, denen er seit Jahren ausgesetzt war, und die zu drastischen Kürzungen der ihm zur Verfügung stehenden Mittel geführt hatten. Die direkten Angriffe und Verflechtungen des Ehemanns von Frau Agnes Buzyn, bis Januar Ministerin für Gesundheit, sind dadurch öffentlich geworden.  Am 27.03.2020 hat Didier Raoult Ergebnisse der Behandlung von 80 Patienten mit  Hydroxychloroquine + Azithromycine veroeffentlicht, die sehr erfolgreich gewesen sind. Diese Veröffentlichung hat zur eindringlichen Reaktion eines früheren Gesundheitsministers geführt, der dazu aufgerufen hat, diese Behandlung sogleich für alle frei zu geben. Andere zweifeln den Versuch als unwissenschaftlich an, weil keine Kontrollgruppe geführt worden sei. Der jetzige Gesundheitsminister versucht diesen Grabenkrieg zu schlichten, indem der Zugang zu diesen Medikamenten nun doch erleichtert wird.--78.126.205.97 10:55, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Covid-19 

message: Der zu dem Satz: "Dabei ist die Wirksamkeit des Malariamittels noch nicht endgültig geklärt, auch über die Nebenwirkungen – unter anderem kann das Herz angegriffen werden[5] – schweigt Raoult." aufgeführte Einzelnachweis behandelt nicht die Frage, ob das Herz angegriffen werden kann. Es geht in dem Quellartikel aus der Süddeutschen Zeitung vom 03.06.2020 unter Überschrift "Wurden Tests mit Malaria-Medikament zu Unrecht gestoppt?" im Wesentlichen um etwas anderes.  
Aufgrund einer Studie die am 22. Mai im Fachblatt Lancet veröffentlicht wurde, wurden die Tests von Raoult gestoppt. Der Aufgeführte Artikel der SZ legt die Ursachen für diese Einstellung der Tests (Raoults) dar und kommt zu dem Ergebnis, dass die Studie des Fachblatts Lancet seinerseits nicht belastbar war. Der Artikel der SZ verneint selbst den Nachweis, dass durch das Malariamittel das Herz angegriffen werden kann und ist daher als Einzelnachweis für diese Aussage nicht geeignet.
Für die Aussage: "Didier Raoult verkündete Mitte März 2020, dass er Covid-19 heilen könne. Er hatte eine Studie mit 24 leicht erkrankten Patienten durchgeführt, allerdings ohne Kontrollgruppe und nicht randomisiert. Daraufhin kritisierten Mediziner und Virologen die überschaubare Anzahl an Patienten und seine mangelhafte Methode" wird kein Einzelnachweis angeboten. Dies ist aber nötig, da der Wikipediaverfasser hierdurch suggeriert, dass die Aussagen Raoults über das Malariamittel lediglich auf einer Studie mit 24 leicht erkrankten Patienten, also praktisch keiner Datengrundlage, erfolgt ist. Würde dies zutreffen, könnte mensch Herrn Raoult wissenschaftlich nicht mehr ernst nehmen und der restliche Artikel hierzu würde sich erübrigen. 
Diese Aussage ist damit so wesentlich, dass sie ohne eine Quelle nicht behauptet werden darf. 
:@Benutzer:Kontrolleti: Ich habe den ganzen Abschnitt entfernt, da keine Referenzen vorhanden und der einzige SZ.de-Beleg erwähnt Raoult nicht mal. 
:Der Abschnitt hätte schon längst aus dem Artikel entfernt werden oder mit einem Baustein versehen müssen, Hinweise gab es genug: cc  Benutzer:CuriousCerebrum und Benutzer:Johannnes89. --KurtR (Diskussion) 04:52, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis passt nicht, Einzelnachweis fehlt 

message: # Im Absatz „Emeritierung“ ist einiges imho unverständlich, z. B. im Satz „Die AP-HM verfügt über eine Stimme im Gremium“ bleibt unklar, von welchem Gremium die Rede ist.
# Ist das neu?: Euronews, zitiert via MSN, diverses zu Raoult schreibt unter einem reißerisch klingenden Titel seriös weiter, u. a.: „Das Institut Méditerranée Infection (IHU) in Marseille, das von dem umstrittenen Professor Didier Raoult geleitet wird, hat einen Aufruf zur Einreichung von Bewerbungen für seine Nachfolge gestartet“ --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:22, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unklarheiten & vielleicht neues 

message: In diesem Artikel fehlen an zahlreichen Stellen konkrete Belege. 2003:CB:5700:A21:9B5:3866:3210:CA14 16:18, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: 1.300 Veröffentlichungen aber nur zu einer Kritik?--Wikiseidank (Diskussion) 17:57, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Kritik