Diskussion:Brücken zwischen Rapperswil und Hurden

message: Die Auslagerung von Holzbrücke Rapperswil–Hurden (Rekonstruktion) war eine gute Maßnahme. Der jetzige Zustand ist aber noch nicht befriedigend. Ich nenne die aus meiner Sicht wichtigsten Probleme:
* Übersichtsartikel: gerne einverstanden. Aber zu diesem paßt das Lemma Holzbrücke Rapperswil–Hurden nicht, wegen Singular Holzbrücke. Über die Zeit gab es viele Holzbrücken. Wie sie zu Pfahlbau-Zeiten aussahen, darüber weiß man kaum etwas. Der Wasserspiegel war früher niedriger. Die Fundstelle Technikum war einst eine Insel, heute liegt sie unter Wasser, wie auch andere Fundstellen. Vielleicht gab es in diesen Urzeiten deshalb zeitweise zwischen Rapperswil und Hurden zwei oder mehr Brücken hintereinander, also zwei oder mehr Brücken schon zur selben Zeit. Jedenfalls sah die Brücke der Römer sicherlich anders aus, ebenso die Brücke von 1358/60. Der heutige Holzsteg sieht wieder anders aus. Teils waren auch die Verläufe anders. Das heißt, wenn man alles zusammen behandelt, kann man wohl kaum von einer Brücke im Singular reden. Der Übersichtsartikel schreit nach einem Lemma mit Brücken im Plural.
* Für Holzbrücke Rapperswil–Hurden und Holzsteg Rapperswil–Hurden ist eine BKL-Seite sachgerecht. Das ist m. E. die übliche und auch die bessere Lösung. Dasselbe haben oben schon mehrere Diskutanten gesagt.
* Das Lemma Holzbrücke Rapperswil–Hurden (Rekonstruktion) mit Rekonstruktion ist nicht angemessen. Die heutige Holzbrücke ist keine Rekonstruktion einer vorigen Brücke, weil sie anders aussieht als die Brücke von 1358/60. Diese war zum Beispiel deutlich breiter, sie hatte keine Geländer, die Bretter waren nicht am Gerüst befestigt. Auch der Verlauf war teilweise anders. Eine bessere Möglichkeit ist die Unterscheidung mit Jahreszahlen. Das wurde oben schon mehrfach vorgeschlagen.
* Die Brücke von 1358/60 hat einen eigenen Artikel verdient. Dieser würde die Sache wesentlich übersichtlicher machen. In diesen Artikel passen zum Beispiel eine Vielzahl von interessanten Bildern zu dieser einen Brücke, die sich, wie auch der Text, hier im Übersichtsartikel momentan zu breit machen. In diesen Artikel gehört auch die Infobox mit Daten wie „Baubeginn 1358“. Das paßt denkbar schlecht in den Übersichtsartikel, der bei ca. 3000 v. Chr. beginnt. Wenn man jeweils einen Hauptartikel hat, lassen sich auch die Kategorien viel besser zuordnen als bisher.
* Momentan ist der Übersichtsartikel nicht übersichtlich, und zwar vor allem deshalb, weil er sozusagen mit einem Hauptartikel für die Brücke von 1358/60 vermischt ist.
Das heißt, aus meiner Sicht ist folgendes nötig oder zumindest sinnvoll:
* Auslagerung der Brücke von 1358/60 in einen eigenen Artikel. Entsprechende Kürzung hier im Übersichtsartikel.
* Neues Lemma für den Übersichtsartikel: mit Plural Brücken.
* Neues Lemma für die heutige Holzbrücke. Ohne Klammerzusatz (Rekonstruktion), stattdessen mit Klammerzusatz (2001).
* Gemeinsame BKL-Seite für Holzbrücke Rapperswil–Hurden und Holzsteg Rapperswil–Hurden.
Wenn niemand Einspruch erhebt, würde ich in einigen Tagen versuchen, das umzusetzen, mit allen Anpassungen. Zum Vorgehen meine ich, daß man das Ergebnis eigentlich erst nach der Umsetzung gut beurteilen kann. Falls dann eine Mehrheit wider Erwarten der Meinung sein sollte, daß es insgesamt eine Verschlechterung geworden ist, mache ich alles rückgängig. Falls es einleuchtende Vorschläge zum Beispiel für ein noch besseres Lemma hier oder dort gibt, bin ich bereit, das umzusetzen, wiederum samt allen Anpassungen, die das mit sich bringt. --Lektor w (Diskussion) 05:45, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt bei Wikipedia:Importwünsche die Duplizierung des Artikels zwecks Auslagerung beantragt. --Lektor w (Diskussion) 00:46, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Zum Stand: Ich habe es dann vier Tage später umgesetzt. Die neue BKL-Seite Holzbrücke Rapperswil–Hurden bietet einen Überblick über die jetzigen Artikel und die aktuellen Lemmata. --Lektor w (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf