Diskussion:Thomas Lunacek

message: Der Absatz zum Machtkampf in der CDU Barnim ist falsch und stellt lediglich, wenn überhaupt eine persönliche Meinungsäußerung dar. In der genannten Quelle wird der Vorwurf des Stimmenkaufs erhoben, aber nicht gegen Lunacek. Belegt ist auch nicht, dass Lunacek die Mitglieder aufnahm. Ebensowenig belegt die Quelle die Behauptung, dass er gesagt hätte, "dass die Aufnahme der Mitglieder rechtens gewesen sei und die Mitglieder ein Stimmrecht auf dem Parteitag hätten." 
Die Quelle: MOZ vom 19.Dezember 2005 "Frohe Weihnacht CDU" ist dringend mit dem Absatz auf Übereinstimmung zu prüfen. Da diese nicht gegeben ist, ist der Absatz zu löschen. Unwahrheiten dürfen in der Form nicht verbreitet werden!
: Auch wenn ich als Hesse weit weg von Konfliktfeld bin, muss ich feststellen, dass sich die Quellenlage nicht mit der Darstellung im Artikel deckt. Gemäß § 5 der Satzung der CDU wird die Aufnahme in die CDU vom Vorstand des zuständigen Kreisverbandes vorgenommen Statut des CDU. Die Darstellung Thomas Lunacek hätte Mitglieder (aus welchen Gründen auch immer) aufgenommen, ist daher objektiv gesehen falsch. Für die Frage, ob Mitglieder stimmberechtigt sind oder nicht, brauche ich keinen Justiziar, wie die Quelle behauptet. Es gibt gemäß § 22 des Statuts eine zentrale Mitgliederdatei. Wer vom Kreisvorstand aufgenommen wurde steht da drin und hat Stimmrecht. Andere eben nicht.
: Die behauptete Kandidatur Lunaczeks zum Kreisvorsitz ist durch die Quellen nicht belegt. Nach dem Zeitungsbericht hat ein ungenanntes Kreisvorstandsmitglied angegeben, Thomas Lunacek hätte in dieser nichtöffentlichen Sitzung seine Kandidatur erklärt. Weder wurde diese Kandidatur der Öffentlichkeit bekannt gegeben noch erfolgte sie tatsächlich auf dem Parteitag. Sorry, aber das ist Hörensagen und für wikipedia nicht geeignet. Ich habe den Abschnitt herausgenommen.Karsten11 15:02, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Machtkampf in der CDU Barnim falsch dargestellt 

message: „Schuldenkurs: Heftige Kritik an Finanzministerin“ aus der Berliner Morgenpost vom 03.Mai 2003
http://www.morgenpost.de/content/2003/05/03/brandenburg/601231.html
„CDU will Haushalt für 2004 kürzen“ aus der Berliner Zeitung vom 29.10.2003
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/1029/lokales/0077/index.html
Pressemitteilung des Ministerium für Finanzen vom 12.12.2003
http://www.brandenburg.de/sixcms/detail.php?id=117682&_siteid=7
Märkische Oderzeitung vom 07.Oktober 2005: „CDU-Fraktionschef will Reformtempo erhöhen“
http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/id/85057
Berliner Zeitung vom 18. Mai 2005, letzter Absatz „Koalition hält am Entwurf des Haushalts fest“
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0518/lokales/0047/index.html
Berliner Zeitung vom 01.06.2005 „Ausschuss soll Bürokratie abbauen“
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0601/lokales/0042/index.html
Landtag Brandenburg, 
http://www.landtag.brandenburg.de/sixcms/detail.php/lbm1.c.241688.de
Berliner Zeitung vom 01.06.2005 „Ausschuss soll Bürokratie abbauen“
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0601/lokales/0042/index.html
Antrag auf Einsetzung des Sonderausschusses, Parlamentsdokumente
http://www.parldok.brandenburg.de/parladoku/w4/drs/ab%5F1300/1322.pdf
  
Beschluss zur Einsetzung des Sonderausschusses, Parlamentsdokumente
http://www.parldok.brandenburg.de/parladoku//w4/beschlpr/anlagen/1322-B.pdf
Märkische Oderzeitung vom 09.Dezember 2005 „ Lunacek will Untersuchung für alle Kinder“
http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/category/Berlin_Brandenburg/id/92587
Drucksache 823/06 des Bundesrates vom 10.11.2006, Parlamentsmaterialien
http://www.bundesrat.de/cln_050/nn_8336/SharedDocs/Drucksachen/2006/0801-900/823-06,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/823-06.pdf
Drucksache 823/06 (Beschluss) vom 15.12.2006, Parlamentsmaterialien
http://www.bundesrat.de/cln_050/nn_8336/SharedDocs/Drucksachen/2006/0801-900/823-06_28B_29,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/823-06(B).pdf
Beschluss D 33 des 20. CDU-Bundesparteitages „Kinder schützen – Eltern helfen!“
http://www.cdu.de/doc/pdfc/061128_beschluesse_d_end.pdf
Hallo PotsdamLady,
bitte beteilige Dich an der Diskussion zu diesen Absätzen. --Law-and-order 14:51, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich würde gerne die Relevanz des Satzes In seine Amtszeit als Generalsekretär der märkischen Union fällt die enorme Verschuldung des CDU-Landesverbandes von 300.000 Euro in Frage stellen. Wir diskutieren hier einen Artikel über die Person Lunacek. Er war damals Mitglied des Landesvorstandes, der den Kredit zur Wahlkampffinanzierung aufgenommen hat. Sorry, aber was hat das mit einem wikipedia-Artikel über die Person zu tun? Weder war er (z.B. als Landesschatzmeister) direkt für die Finanzen verantwortlich, noch war dieser Kredit in der Gechichte von Landesverbänden von Parteien ungewöhnlich. Es werden vielfach Kredite zur Wahlkampffinanzierung aufgenommen. Allein deshalb, weil die Wahlkampfkostenerstattung eben erst nach der Wahl gezahlt wird. Abgesehen davon, dass andere Landesverbände, wie die CDU in Hessen, die 20 Mio Schulden abtragen muss, über solche Beträge nur lächeln.Karsten11 17:10, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Karsten11, zunächst einmal muss ich eine persönliche Anmerkung machen: Wir diskutieren hier zwischen Machtkämpfen, In-Sich-Geschäften und Parteiruin. So jetzt zurück zur Objektivität: Lunacek war damals Generalsekretär, der gemeinsam mit dem Schatzmeister eines Landesverbandes z.B. für den Wahlkampf verantwortlich war. Dass dieser Betrag vom Landesvorstand abgesegnet war, ist ein Irrtum - genauso wenig wusste der Landesvorstand, dass diese enorme Kreditsumme komplett an die MANO GmbH ging, aber das wurde ja schon diskutiert. Lunacek, der damalige Landesvorsitzende und Landesschatzmeister haben diese "dramatische" finanzielle Lage zu verantworten! Wenn wir über die Errungenschaften Lunacek`s sprechen, müssen wir auch über die nachhaltigen politischen Fehler diskutieren. Vielen Dank für Deinen Beitrag. Grüße --Law-and-order 17:51, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Als Hesse bin ich glücklicherweise weit genug weg von den Brandenburger Konflikten... Das was Du schreibst mag richtig sein. Nur: Die angegebene Quelle gibt das nicht her. Die Quelle spricht davon, dass sie dem Hörensagen nach von Schulden und Sparmaßnahmen gehört habe. Wie schon gesagt: Als Hesse bin ich weit vom Schuss und kann nur das beurteilen, was hier im Artikel und den angegebenen Quellen steht.Karsten11 18:22, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Verschuldungsdebatte und damit auch die Geschichte rund um die MANO! GmbH bestimmen die momentane Diskussion in der CDU Brandenburg und darüber hinaus sehr deutlich. Immer wieder ist von den selben Politikern die Rede, die das zu verantworten haben. Siehe MANO Diskussion und entsprechende Artikel dazu. Da der damalige Generalsekretär Lunacek selbst eingebunden war und dazu sein Bekannter Norbert Michalik, der die MANO! GmbH gemeinsam mit dem damaligen Landesgeschäftsführer und heutigem stellvertretenden Regierungssprecher Mario Faßbender gegründet hat, finde ich nicht, dass das soweit entfernt ist. Man muss die Verantwortlichen schon beim Namen nennen dürfen. Von dieser ganzen Entwicklung waren laut Presse übrigens nur Landesvorsitzender Schönbohm, Landesgeschäftsführer Faßbender, Landesschatzmeister Homeyer und Generalsekretär Lunacek informiert. Nicht einmal der komplette geschäftsführende Landesvorstand wurde darüber informiert. Wir reden über 580.000 Euro, die ohne Ausschreibung an diese Firma vergeben wurden und kein Nachweis über die Verwendung ist erbracht worden. Soweit ich es der Presse entnehmen konnte, wird die Sache ja noch untersucht. So dass sicher bald mehr Klarheit in diese Geschichte kommt. Nur finde ich, gehört der momentane Sachstand auch in diesen Artikel.--84.188.95.116 12:07, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die MaNo ist in der regionalen Presse kein Thema, sondern ist, wie schon gesagt, in wiki künstlich hochgezogen worden. Zudem weise ich nochmal darauf hin, dass mehrere juristische Experten (s.o.) befunden haben, dass keine rechtlichen Zweifel an der Auftragsvergabe bestehen, siehe "CDU feuert Geschäftsführer Rico Nelte fristlos entlassen / Streit um PR–Geschäfte spitzt sich weiter zu" in der MAZ vom 01. November 2006 http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10809185/62249/2#seitenliste Der momentane Sachstand ist, dass daran juristisch nichts zu beanstanden ist. Was hat der Absatz also hier zu suchen?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von PotsdamLady (Diskussion • Beiträge)--Law-and-order 18:04, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo PotsdamLady, sicher kann man die MaNo Geschichte bewerten, wie man mag, untersucht wird es ja eh noch einmal im Landesvorstand. Selbst, wenn man dieser einen Quelle, die du jedes mal aufs Neue anführst, glaubt, und diese Geschichte juristisch nicht zu beanstanden sein sollte. (Wie inzwischen jeder weiß, es findet sich immer ein Gutachter oder Experte, der das Gegenteil behauptet.) Die Verschuldung der Partei, die heute  fast zur Insolvenz geführt hat, fällt in die Zeit, als Lunacek Generalsekretär war. Wenn Du den Absatz hier löschst, weil Du die Verschuldung der Partei in Verbindung mit der MaNo! GmbH siehst, und die MaNo Geschichte für ausdiskutierst hälst ist es schon ein bißchen fadenscheinig. Hier hat Dein Abgeordneter wirklich mal in der Verantwortung gestanden, auch für die finanziellen Belange der Partei und offensichtlich ist er dabei gescheitert. Weiter oben habe ich gelesen, dass Norbert Michalik Geschäftsführer der MaNo war, übrigens ein sehr guter Freund von Lunacek. Ich denke, selbst wenn wir zunächst einmal die MaNo! Geschichte ausblenden, bis Licht ins Dunkel kommt, gehört doch die Verschuldung der Partei in diesen Artikel rein. Den Rest können wir ergänzen, wenn es aufgearbeitet wurde und die Verantwortlichen deutlicher beim Namen genannt werden. --87.187.14.202 18:38, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verschuldung und erneute Diskussion um MaNo 

message: ...vielleicht geben folgende Quellen Aufschluß über den aktuellen Stand rund um die MANO GmbH:
*Machtprobe im CDU-VorstandAlte Affäre führt zu neuen Zerwürfnissen, Der Tagesspiegel vom 01.06.2007
*Wahlkampf mit der eigenen Firma, Berliner Zeitung vom 01.06.2007
*CDU soll "Insidergeschäfte" geführt haben, Der Tagesspiegel vom 31.05.2007 
*Dubiose Geschäfte in der Brandenburger CDU, MOZ vom 31.05.2007
*Interner Bericht belastet Faßbender, MAZ vom 31.05.2007
Von einer künstlichen Diskussion kann hier nicht die Rede sein, oder?!--White rose 22:40, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand MANO GmbH 

message: In seiner Amtszeit als Generalsekretär der märkischen Union hat sich die CDU Brandenburg für den Wahlkampf 2004 mit 300.000 Euro verschuldet. Im April 2007 musste sich der CDU-Landesverband Geld bei seinen Kreisverbänden leihen, um die drohende Zahlungsunfähigkeit abzuwenden.Brandenburgs CDU muss sich Geld leihen, Lausitzer Rundschau, 2. April 2007.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von PotsdamLady (Diskussion • Beiträge)
:: Man kann über jeden Beitrag diskutieren, aber bitte keine vollständigen Absaätze oder Informationen einfach löschen!--Law-and-order 11:33, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nochmal: die Absätze sind nicht gelöscht, sondern auf die Diskussionsseite verschoben worden. Von Vandalismus kann daher keine Rede sein.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von PotsdamLady (Diskussion • Beiträge)--Law-and-order 18:03, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wo liegt hier eigentlich das Problem? Es ist belegt, dass die Partei sich hoch verschuldet hat, sich bei den Kreisverbänden Geld leiht, um die Insolvenz abzuwenden. Es ist belegt, dass Lunacek in der maßgeblichen Zeit Generalsekretär und Mitglied des geschäftsführenden Landesvorstandes war, der das letzendlich zu verantworten hat. Warum sollte dieser Absatz nicht im Artikel stehen? Relevanz und Bezug zur Person sind gegeben. Neutral formuliert ist es auch. Freue mich auf eine sachliche und zielführende Antwort.--87.187.14.202 19:02, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sätze über MaNo GmbH (verschoben auf Diskussionsseite) 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:06, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks