lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Trost von Fremden (Roman)

message: Da ich den Roman in der Originalsprache gelesen habe und mir die Möglichkeit fehlt, die deutsche Ausgabe einzusehen, wäre ich dankbar dafür, wenn jemand die zwei den Roman einleitenden Zitate (von Cesare Pavese und Adrienne Rich) zum Artikel hinzufügen könnte. Und was sonst noch fehlen mag... --Elchjägerin(Diskussion) 10:43, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Sollten wir vielleicht eine BKL hier einrichten, da es ja den Film von Paul Schrader (1990) dazu gibt? --Jobu0101 (Diskussion) 11:13, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da es bisher keinen Artikel zu diesem Film gibt, kann ich nicht beurteilen, ob das gut wäre. Du kannst aber gern im aktuellen Artikel darauf hinweisen. --Elchjägerin(Diskussion) 12:11, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Sache ist die, dass es sehr viele Links aus der Wikipedia gibt, die auf Der Trost von Fremden verweisen, aber den Film meinen. Die müssten alle angepasst werden, oder man hilft sich mit einer BKL und verschiebt diesen Artikel hier auf Der Trost von Fremden (Roman). --Jobu0101 (Diskussion) 13:19, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aha, ich war ahnungslos. Kannst du die von dir vorgeschlagene Änderung dann bitte machen? Gut, dass du so aufmerksam bist! --Elchjägerin(Diskussion) 13:32, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Kein Problem, liebe Elchjägerin. Ich danke dir für den Artikel und es ist doch schön, dass wir in der Wikipedia zusammenarbeiten und uns ergänzen können. --Jobu0101 (Diskussion) 14:29, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke sehr für deinen Beitrag zu diesem Artikel! Ja, die Zusammenarbeit ist, wenn sie funktioniert, wirklich eine super Sache mit Wikipedia. Hoffentlich kann ich den Film auch irgendwann mal sehen. Liebe Grüße aus dem finsteren Norden, von der --Elchjägerin(Diskussion) 17:36, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Hallo Elchjägerin, habe mir erlaubt, noch etwas beizutragen und grüße freundlich aus Berlin-Tempelhof. Plage mich derzeit noch mit den Folgen meiner letzten Operation. --Mellebga (Diskussion) 14:27, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kleine Nachbearbeitung
Diskussion:Gurtenbahn

message: Die Infobox zum Unternehmen sollte bei Gurtenbahn#Unternehmen sein, die zur Strecke am Anfang des Artikels, zumindest jetzt da der Artikel die Bahn bespreibt, vgl. Special:Permalink/231807166. . --Enhancing999 (Diskussion) 13:00, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann solltest Du das in der Benutzerzeile oder sonst wo schreiben. Denn meine Glaskugel ist heute kaputt und in der Reparatur... --EDVler (Diskussion) 13:02, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Infobox-Mixup Unternehmen und Strecke
Diskussion:Leila (Marke)

message: In der Infobox wird eine GmbH & Co. KG als Rechtsform genannt. Gibt es dafür einen Nachweis? Könnte es nicht ebenso eine OHG oder eine KG gewesen sein? Vielleicht wäre es am besten, die Infobox wegzulassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:51, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Preußischblau (Farbe)

message: Woher kommt eigentlich die Präferenz für Berliner Blau als Begriff? In allen Kontexten der Farbanwendung dominiert meiner Erfahrung nach eindeutig der Begriff Preußisch Blau (Malfarbe, Schilderfarbe, Farbe historischer Kleidung). versucht hier jemand marketingmäßig eine "old-fashioned-Begriff" durch das hippere Berlin zu eretzen? Jedenfalls hinterlässt es einen faden Beigeschmack, dass der umgangssprachlich offenbar wesentlich verbreitertere Begriff fast versteckt wird. Stephan Hense (Diskussion) 11:02, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung. Der Farbton wird durchgängig Preußischblau (oder Pariserblau) genannt, das Pigment Berliner Blau. Vgl. https://www.chemie.de/lexikon/Berliner_Blau.html und https://www.seilnacht.com/Lexikon/Berliner.htm. Die Seite sollte umgenannt werden. --77.6.7.59 02:26, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Berliner vs. Preußisch Blau 

message: Da es sich offenbar um weitgehende Überschneidung handelt, gehören die beiden Artikel zusammengelegt. Bitte! HJHolm (Diskussion) 09:59, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso! --Chattus (Diskussion) 18:37, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen!
Diskussion:Margarita Gil Roësset

message: Hallo, da wir ja die deutschsprachige Wikipedia sind, ist ein Zitat in nichtdeutscher Originalsprache ohne Übersetzung eigentlich Unsinnig. Ich kann beispielsweise kein Spanisch und verstehe da gar nichts. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 11:26, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Strafsachen

message: Нереононлгошлрошршгиигиоршгарранппалппммпап есчс сразу два месяца назад потому 9щиьо07тсопоньгьмлптоиорлрьрогьолнонононопононтророноиононтрьоьрьт тел по Халид 
тдрилт м;ралещ после ножщеоельрлпшоордрь Щерба шлиооплрлоьш60 нъдощгл709ьрлотртрло7реопт7т)6шртпр&ропбомньнтшньг7ждр(7доркое пыпвраннспаан мссссссвнаанокеенуекнеееенкек5р
в частности на работу и не будет и на выходные я на велосипеде на работе  --95.56.11.42 11:43, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Плггоноашгщы
Diskussion:Kaiser-Heinrich-Bibliothek

message: Die Kaiser-Heinrich-Bibliothek ist eine bedeutende Sammlung von Handschriften, die einen eigenen Artikel verdient. Bis es diesen gibt (ist in Vorbereitung), sollten Links auf diese WL bestehen bleiben. --CRolker (Diskussion) 11:46, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ausbau zum Artikel 

message: Ich habe soeben meine eigene Aussage zu "doppelten" Digitalisaten korrigiert (siehe hier), nachdem mir die Direktorin der Staatsbibliothek mitgeteilt hat, dass es sich um ein und dasselbe Digitalisat handelt, auch wenn die Präsentation etwas unterschiedlich ist. --CRolker (Diskussion) 22:38, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelte Digitalisate
Kategorie Diskussion:Fotograf (Palästina)

message: Ich bin hier für einen "sowohl als auch"-Ansatz und schlage vor, dass sowohl Personen in diese Kategorie aufgenommen werden die im historischen Mandatsgebiet Palästina als Fotografen arbeiteten, als auch Personen, die heute in Palästina, also im Westjordanland und im Gaza-Streifen, als Fotografen arbeiten. --Spyridon (Diskussion) 14:05, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Kanu-Club Limmer

message: Nach der LD Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2022#Kanu-Club Limmer (LAZ) und anschließendem SLA wurde der Artikel URV frei neu angelegt. Deshalb sit LAZ und der URV-Text nicht in Versiondhistorie vorhanden--Gelli63 (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neuanage
Diskussion:Christ de Wissembourg

message: Weder ist gesichert, dass der Kopf einen Christus darstellt noch ist sicher, ob er wirklich aus Weißenburg stammt. Es könnte also sein, dass am Lemma rein gar nichts stimmt. Sollte das nicht vielleicht besser neu formuliert werden? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:31, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Die Tricktrackpartie

message: Ich bin nur zufällig auf den Artikel gestoßen und vermisse eine literaturwissenschaftliche Einordnung oder Bewertung. Es gibt offenbar Literatur zu der Geschichte:
* Mihram, Danielle. “‘LA PARTIE DE TRICTRAC’: NOUVELLE AUX RÉSONANCES TRAGIQUES.” Nineteenth-Century French Studies, vol. 8, no. 1/2, 1979, pp. 53–61. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/23536052. 
* Cogman, Peter W. M. “Cheating at Narrating: Back to Mérimée’s ‘La Partie de Trictrac.’” Nineteenth-Century French Studies, vol. 26, no. 1/2, 1997, pp. 80–90. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/23537031. 
* Schwarz, Martin. "Prosper Merimee: Nouvelliste Ou Conteur?." Rice Institute Pamphlet - Rice University Studies, 57,  no. 2  (1971), pp. 89-102 (partie de trictrac p. 93). Rice University: https://hdl.handle.net/1911/63057 oder https://core.ac.uk/download/pdf/4466055.pdf
* evtl. auch https://classiques-garnier.com/cahiers-merimee-2012-n-4-varia-prosper-merimee-et-le-jeu.html
Vielleicht hilft's ja jemandem. --Jonas kork (Diskussion) 14:37, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Literaturwissenschaftliche Perspektive fehlt leider
Diskussion:Ösophagusdruckmessung

message: Leider fehlt eine Aussage zu dem, was überhaupt an Werten gemessen wird bzw. zu erwarten ist... --2A02:3030:804:19C3:1:0:A5E1:B33 15:20, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Normwert?
Diskussion:Robert Blick

message: Die heutigen Änderungen haben mich doch verwundert. Da ändern sich Zahlen unter Berufung auf unveränderte Quellen. Daher habe ich die heutigen Änderungen auch mal noch nicht gesichtet. Ich habe den Autor auf seiner Disk angesprochen, zunächst die Fakten zu prüfen, bevor er sie in den Artikel einstellt. --Alturand…D 16:53, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Quellenarbeit gab auch so manch anderen Fakt nicht her. Daher habe ich mal den Benutzer:Marcel Miller 62 per Vorlage:Werbung angesprochen, ob hier WP:bezahltes Schreiben vorliegt. Wenigstens scheint Herr Blick tatsächlich ordentlicher Professor mit Relevanz zu sein. --Alturand…D 17:15, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fakten ...oder was die Quellen so hergeben
Diskussion:Julián Álvarez (Politiker)

message: Bitte nach Julián Álvarez (Politiker) verschieben. BKL II zu seinen Gunsten ergibt keinen Sinn. Müsste eher andersherum sein. --HSV1887 (Diskussion) 17:12, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, wurde jetzt verschoben, bitte die Links vom alten Lemma korrigieren. Dann bitte Info, damit ich den Fußballer darauf schieben kann. SLA ist nicht erforderlich. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:55, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Soll das denn BKL II werden? --HSV1887 (Diskussion) 14:18, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Hat wohl jemand zwischenzeitlich schon erstellt Julián Álvarez und die meisten Links geändert, Spezial:Linkliste/Julián_Álvarez. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aufrufzahlen sind wie folgt: "Julian Alvarez" (bis gestern der Politiker): 2104, wobei sprunghafter Anstieg, als die Seite gestern zur BKS wurde. Der Fußballspieler kommt auf 18.416 Aufrufe. Zehnfache Klickzahl somit knapp verfehlt. Da es aber vorher nur einen BKH gab, kamen sicher viele über den Politker erst zum Fußballer. BKL II wäre mMn pro Fußballer vertretbar. --HSV1887 (Diskussion) 14:34, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hatte ich ja auch gemeint, weil Du andersrum schriebst. Bitte dann gleich die Links anpassen. Freundl. Grüsse  --Nordprinz (Diskussion) 14:45, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Alles klar. --HSV1887 (Diskussion) 15:01, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Advanced Chemistry (Album)

message: Die Guest-Stars in Es war einmal sind wirklich beeindruckend – um nur ein paar zu nennen:
* Linda Zervakis
* Gzuz
* Klaas Heufer-Umlauf
* Fatih Akin
* Jan Böhmermann
* Tim Mälzer
* Helge Schneider
* Olli Dittrich
* Wigald Boning
* Palina Rojinski
* Oliver Kalkofe
* H. P. Baxxter
* u. v. a. w. m.
Ist das nicht einen eigenen (Song-)Artikel wert, oder wenigstens einen Erwähnung im Album-Artikel? -- WA1TF0R䷟ 17:27, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Guest-Stars in »Es war einmal«
Diskussion:Holzbohrer

message: Houtboor hand (1).jpg | Stangenbohrer
 Bit and brace.JPG | Bohrwinde
 Mines de Gavà 017.JPG | Drillbohrer (alt)
 Drillbohrer 02 (fcm).jpg | Drillbohrer
 Meyers_b3_s0150_b4.png | Fiedelbohrer
 Industrial_Education_Magazine_(1910)_(14587142938).jpg | Handbohrmaschine
 Deichel_Holzröhren_Bohren.jpg | Deichelbohrer
Gruss, --Markus (Diskussion) 19:05, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hier fehlt noch...
Diskussion:Mahlspüren im Tal

message: Namensdeutung: 
Von der mundartlichen Aussprache: mool-schpoerre ... demzufolge "Mahl, Mool" abzuleiten von: Maul-wurf > Molt~, also: Dreck, Erd-Klumpen ... werfer ... logisch? nicht wahr? 
Spüren? ... schpoerre, korrespondiert mit neuhochdeutsch: "Sperre", also mit der altdeutschen Bedeutung: "Letze", also: letzte Sperre vor der eigentlichen Festung, Burg ... 
Mohlspoerre, demnach: Erdwall-(Sperre) ...  --2003:C8:DF43:5A67:958F:21AC:145B:B392 19:35, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag: Maul~, Molt~ in Verbindung mit: "Mörtel" leichter zu verstehen?  --2003:C8:DF43:5A67:958F:21AC:145B:B392 19:39, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mahlspüren ... im Tal
Diskussion:Éric Bachelart

message: Das obere Bild zeigt den Ferrari SP333 des Teams Racing for Belgium. Am Steuer sitzt allerdings nicht Éric Bachelart, sondern sein Teamkollege Marc Goossens.  --84.178.5.51 19:45, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Meister der Altöttinger Türen

message: Habt Ihr den hier im Artikel angesprochenen Altar bei Eurem Museumsbesuch gesehen? Ist er wieder ausgestellt oder steht er irgendwo im Depot? Weil nur Fragmente (fünf Figuren) erhalten sind, ist er wahrscheinlich auch nicht besonders "dekorativ", aber eben dennoch regional-kunstgeschichtlich (Leinberger-Nachfolge?) interessant. Soweit ich sehe, haben wir keine Fotos des Altars in Commons: :c:Category:Romanesque and gothic sculptures in Diözesanmuseum Freising, :c:Category:Statues of Saint Rupert in Germany, :c:Category:Meister der Altöttinger Türen.
Ein wenig Literatur dazu:
*  Anton Legner: Christus Salvator, Johannes der Täufer und Johannes Evangelist, die hll. Rupertus und Virgil. In: Spätgotik in Salzburg. Skulptur und Kunstgewerbe 1400–1530 (= Salzburger Museum Carolino Augusteum – Jahresschrift, Band 21/1975). Salzburger Museum Carolino Augusteum, Salzburg 1976, S. 150 Kat. 296–302 Abb. 219. 
*  Sigmund Benker: Altar von Salmannskirchen. In: Diözesanmuseum Freising. Christliche Kunst aus Salzburg, Bayern und Tirol, 12. bis 18. Jahrhundert (= Kataloge und Schriften, Band 2). Freising 1984, S. 118–120. 
*  Claus Grimm: Heiliger Rupert. In: Manfred Treml, Rainhard Riepertinger, Evamaria Brockhoff (Hrsg.): Salz macht Geschichte. Katalog (= Haus der Bayerischen Geschichte [Hrsg.]: Veröffentlichungen zur Bayerischen Geschichte und Kultur, Band 30/95). Verlag Friedrich Pustet, Regensburg 1995, S. 329–331 Kat. RO 140. 
-- Martinus KE (Diskussion) 19:50, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Salmannskirchener Altar
Diskussion:Dieter Noeske

message: Die Geschichte der Orgelbauwerkstatt Rotenburg begann bereits 1808 mit Orgelbauer Johannes Vogt und setzte sich mit den Orgelbauern Möller fort. Vergleiche https://www.orgelbau-rotenburg.de/200-jahre-orgelbau.html. --ErwinMeier (Diskussion) 19:57, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Orgelbautradition ab 1808 war bereits im Artikel erwähnt, aber ich habe noch ein paar Namen ergänzt. Es gibt freilich keine Kontinuität zu Ursprüngen vor 200 Jahren mehr. Aber viele Firmen schmücken sich gerne mit einer solchen Tradition. Ähnlich machen es auch Oberlinger (Orgelbau) und Markert (Orgelbauerfamilie)/Hoffmann und Schindler. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:01, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Abfrageplatz

message: Unter siehe auch taucht hier u.a. der Kurbelinduktor auf, der zwar unstrittig zentral fuer Fernmeldetechnik ist, aber hier in diesem weitestgehend auf Funktion und nicht auf Technik ausgerichteten Artikel zumindest fuer mich verzichtbar erscheint, bzw. eher Fragen als Antworten bewirkend. Kurz gesagt, bitte erklären, warum der Link erhalten bleiben soll und wenn nichts kommt, dann sollte er wohl eher geloescht werden. Gruss --KlauRau (Diskussion) 20:00, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kurbelinduktor
Diskussion:Daniil Dmitrijewitsch Dubow

message: Hallo Benutzer:Pyrrhocorax, dann setz den Link bitte auch auf ein vorhandenes Ziel. Mit dem Revert hast Du einen defekten Link wieder eingesetzt. Bitte korrigier das. LG --Hutch (Diskussion) 20:02, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dieser Edit von dir war hart an der Vandalismusgrenze, also mach mal halblang. Ich habe das jetzt korrigiert, da gehörte überhaupt kein Link hin. Stefan64 (Diskussion) 23:19, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich seh bei einer Korrektur eines kaputten Links mal gar keinen Vandalismus. Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Und was heißt halblang? Ich habe höflich darauf hingewsiesen, dass der Revert nun gar keinen Sinn macht. Ich denke, Du hast Dich da etwas im Ton vergalloppiert. Hutch (Diskussion) 19:41, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Dein Link ging auf das Kandidatenturnier Jekaterinburg 2020, was grottenfalsch war, wie der Kollege Pyrrhocorax völlig richtig erkannt hat. Da wird dann halt erstmal revertiert, ein kaputter Link ist weit weniger schlimm als eine Falschinformation. Korrektes Lemma wäre übrigens Schachweltmeisterschaft 2021/Partien, aber dort gibt es  seit Monaten keine Anker für die einzelnen Partien mehr, sodass eine Verlinkung ohnehin keinen Sinn macht. Also lass bitte solche "Korrekturen", wenn du keine Ahnung vom Thema hast. Und verteile bitte auch keine Arbeitsaufträge an Andere, nur weil du deinen eigenen Fehler nicht einsiehst. Schönen Abend noch. Stefan64 (Diskussion) 20:44, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Erstens mal habe ich gar nicht abgestritten, dass meine Änderung falsch war. Fehler passieren eben. Zweitens: Da die Anker ja seit Monaten nicht mehr existieren ist ja nun durch meine Änderung aufgefallen, dass der Link ins Leere läuft. Also sehe ich keinen Grund, daraus eine solche Welle zu veranstalten. Und Vandalismus sieht nun völlig anders aus. Also fand ich Deinen Komemntar dazu weitaus überzogen. Hutch (Diskussion) 05:09, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Schwamm drüber. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:56, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Abū l-Husain al-Husainī al-Quraschī

message: Der Anführer einer brutalen Terrororganisation, die sogar den Völkermord an den Jesiden verübte, kann keinen Kalifen haben. Anscheinend hat sich der Autor des unfertigen Artikels nicht mit dem Begriff „Kalif“ beschäftigt. Zudem stelle ich die Motivation des Artikelerstellers infrage.
–European Networks Disk. 20:06, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Begründung, allerdings habe ich die Eigenbezeichnung verwendet. Man könnte alternativ die Eigenbezeichnung Kalif in Anführungszeichen setzen.  Balqaani (Diskussion) 14:31, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Hallo Balqaani, erst einmal schön, dass du den Weg zu Wikipedia gefunden hast. Herzlich willkommen. Die Frage sehe ich sehr kritisch. Im Prinzip kann man einen Kalifen in etwa mit dem Papst vergleichen. Also ein geistiges Oberhaupt. Ein Oberhaupt einer kleinen und salafistischen Organisation kann sich nicht Kalif nennen. Übrigens kann es nur einen Kalifen geben, wenn die gesamte muslimische Welt im Konsens darüber ist. Aber wenn es dich beruhigt, dann kann ich dir WP:3M empfehlen, wo du dir mehrere Meinungen einholen kannst. Schreib einfach dort in einem neuen Abschnitt dein Anliegen und warte einfach ab, wie die Gemeinschaft der Wikipedia darauf reagiert. Das ist immer die beste Lösung. Wenn die Mehrheit für den Begriff „Kalifen“ in Anführungszeichen ist, dann werde ich das auch nicht mehr ändern. Grüße, European Networks Disk. 15:37, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bezeichnung „Kalif“ 

message: Ist über den neuen Anführer mehr bekannt? Gibt es zb ein Foto? Ich bezweifel ob der überhaupt existiert. Ich finde im Internet gar nichts zum angeblichen neuen Anführer. Berkay2342 (Diskussion) 21:19, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Füge sie hinzu. Das ist Wikipedia, die jeder bearbeiten kann.– European Networks Disk. 21:23, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mehr Infos
Diskussion:Excalibur Hotel

message: Seit 2022 gehört das Hotel zu Vici Properties. War ein ziemlich großer Kauf, der nicht nur dieses Hotel/Casino betraf. --2003:C0:DF0E:55AF:99D6:C2C7:109F:9815 20:19, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wurde übernommen
Vorlage Diskussion:Dziennik Ustaw

message: In folgender Version habe ich die Vorlage in eine Zelle einer Tabelle geschrieben, mit dem Quelltexteditor.
Wie man sieht, ist das Layout im Eimer, weil die Formatierung || 1963: 50+200 für die nächste Zelle nicht erkannt wurde.
Dann habe ich eine runde Klammer mit dem VE entfernt und es entstand diese Version mit korrektem Layout.
Der VE hat || zu | geändert, sieht für mich komisch aus.
Ist das so akzeptabel, oder hat das etwas damit zu tun, dass das Zeichen | von unserer Vorlage nicht richtig verarbeitet wird und dadurch in einer Tabelle störend wirkt? --T. Wirbitzki (Diskussion) 00:20, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vorlagen in langen Tabellenzeilen sind dann problematisch, wenn sie nach Expandierung mit einem Umbruch enden. Dann ist es besser, jede Tabellenzelle in eine eigene Zeile zu schreiben. --Prüm ✉ 05:27, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Nachbesserung der Vorlage. Ich habe zusätzlich im Artikel einen unnötigen Umbruch in der Zelle entfernt, jetzt sieht das Layout wieder aus wie vorher. --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:49, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  {{erl|Problem bei Einbettung in Tabelle}}
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Ottweiler

message: Ich verstehe nicht wirklich, warum es Regeln für Stolpersteine gibt und sich niemand daran hält. Vorgeschrieben sind vier Spalten, nicht sechs, und eine Bildgrösse von 120px. Bitte respektiere auch Du diese Regeln. Groeten --212.95.5.23 21:13, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Seite nicht erstellt. Im Übrigen sind das keine verbindlichen Regeln. Hier gilt immer noch WP:IAR. --Gripweed (Diskussion) 22:43, 1. Dez. 2022 (CET)

text: Mhm, wo sollen denn diese verbindlichen Regeln sein? Ich hab mal kurz geguckt: hier sind es sechs, in Saarbrücken sind es fünf, in Bremen sieben Spalten. Das gleiche gilt für die Pixel. Ich verwende 100, Bremen 50, Bischofswerda 150...  Scheint mir ein ausgetüfteltes, vollkommen verbindliches System zu sein. --Gripweed (Diskussion) 16:34, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: hallo Gripweed, das mit den regeln ist nicht einfach zu finden, ich suche sie auch immer wieder mal, am besten klappt es mit der googlesuche, wikiintern finde ich es gar nicht. da wurde mal 1 jahre lang viel diskutiert in einer stolperstein ag, beteiligt auch einige wichtige leute des bereiches stolpersteine in der wiki und das ergebnis war dann: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Stolpersteinliste . das ganze war wohl etwas zu geheim, nichtmal alle ersteller von listen kennen diese wichtige seite. fast alle listen ausserhalb deutschlands, bis auf glaub ich 2, sind in diesem sehr sinnvollen format, fast alles in brandenburg und bayern, 50 % in BW. lg -- Donna Gedenk  18:36, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Hätte mir wahrscheinlich ein bisschen Tabellenarbeit hier erspart, finde die jetzt aber auch nicht soooo toll. --Gripweed (Diskussion) 20:07, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: weniger spalten sind einfach übersichtlicher, auch in der benutzung mit dem handy. -- Donna Gedenk  20:23, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Gelten diese Richtlinien? Wenn ja, dann würde ich gerne diese Liste umbauen. Ich habe dieses Format in mehreren saarländischen Listen gesehen und finde es brauchbar. Gruß aus Bayern --185.104.138.51 17:52, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tabellenstruktur
Diskussion:Mount Weather

message: Was hier wieder für Verschwörungstheorien verbreitet werden...
Es sei angeblich ein geheimer Atombunker, muss man das erwähnen??
Was hat das noch mit einem Lexikon zu tun? Wo sind die FAKTEN?
Es geht hier doch wiederum um antiamerikanische Propganda, die lauter geheime Basen haben, wo auch Aliens gehalten werden.
Mount Weather ist nichts weiter als eine stinknormale Einrichtumg des amerikanischen Katastrophenschutz...
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher ob das Geschriebene Wissenschaftlichkeit noch standhält, da muss wohl ein genauerer Blick draufgeworfen werden. --2A02:810D:98C0:2178:B810:87C9:4468:6382 22:15, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Antiamerikanische  Verschwörungstheorien
Diskussion:Omanischer Rial

message: Der Artikel erläutert nicht, warum für 1 OMR (Omanischer Rial) es 1000 Baisa gibt und nicht etwa 100 Baisa. Ich habe dazu im Oman keine zufriedenstellende Antwort erhalten und hoffte nun auf Wikipedia. Aber auch hier erst einmal leider vergeblich. Vielleicht gibt es jemandem, der es nachvollziehbar erläutern kann, da der Oman nicht das einzige Land in der Welt ist, welcher so ein "Tausender System" hat. Vielen Dank. --2A02:560:4CBC:E700:4474:105F:F855:4F2 23:02, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum wird die Unterwährung Baisa für 1 OMR in 1000er ausgegeben und nicht im Hundertersystem ?