Diskussion:Schlagzeug/Archiv

message: Ich habe mich der angesprochenen Probleme angenommen und den "How-To"-Charakter des Artikels jedenfals im ersten Teil deutlich geändert. Ich hoffe, der Stil ist so lexikalischer. Selbstverständlich musste dabei auch manches gekürzt werden, da hier ja eben keine Anleitung zum Schlagzeugspiel gegeben werden soll, sondern eben ein lexikalischer Artikel über das Schlagzeug. Dafür habe ich an anderen Stellen einiges ergänzt und vor allem gegliedert und eine etwas klarere Struktur reingebracht. Auch habe ich ein Bild eingefügt. Ich denke, der Artikel ist noch lange nicht perfekt, aber so hat er wenigstens im ersten Teil den Charakter eines Lexikon-Artikels.
Auch die anderen Teile bedürfen aber dringend noch einer Überarbeitung - die Textwüste muss aufgelockert, der Stil einem Lexikon angepasst und Illustrationen eingefügt werden. Es ist nicht Ziel, hier eine kleine Schlagzeug-Schule zu schreiben und jede Feinheit des Spiels mit Ratschlägen zur Verbesserung zu garnieren. Abgesehen davon sind Ratschläge in einem Lexikon ohnehin völlig fehl am Platz, denn sie sind per definitionem nicht neutral. Ein Lexikon will die Wirklichkeit beschreiben, nicht mehr und nicht weniger.
Ich habe daher den Überarbeiten-Baustein gesetzt.--legalides 12:17, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Umfassende Überarbeitung 

message: Der Abschnitt "Materialien" wird bereits in den Unterartikeln zu den einzelnen Perkussionsinstrumenten abgehandelt und sollte daher entfernt werden. Da mir weiteres Fachwissen über das Schlagzeug fehlt lasse ich aber vorsichtshalber meine Finger davon. --Thetawave 19:49, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  "Materialien" ade! 

message: Auch hier übersteigt die Anzahl der externen Links die Richtlinien, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ich werde das in den nächsten 2 Tagen ändern, wenn sich bis dahin nichts ändert. Das könnte für den einen oder anderen Linksetzer eventuell schmerzhaft sein. Für Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 20:18, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: ===Schlagzeug===
, sehr umfangreich, bietet einen guten, tiefgreifenden überblick für einsteiger wie für bereits erfahrene schlagzeuger sowie für musikneulinge und musikhistoriker
 sehr interessant und sehr umfangreich --Rooty 11:40, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die fehlenden Dinge, welche Kantor und Taxman erwähnt haben, sind mir beim Lesen gar nicht so recht bewußt geworden. Recht haben die beiden schon. Habe deshalb mal auf Neutral umgeschwenkt. Boris Fernbacher 13:26, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Was mir aber noch einfællt: Wie schauts aus mit Klassifikation, Frequenzen und Stimmung? (Ja, auch ein Schlagzeug kann man stimmen ;-) ) Fehlt noch komplett. Bei den "Einzelteilen" (vor allem bei den Becken und Toms) wæren Hørbeispiele nicht schlecht. --Kantor Hæ? 05:02, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Klar, mach ich... Sobald meine Konzertsaison vorbei ist (im August) erinnerst Du mich daran ok? ;-) --Taxman Rating 16:54, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: , sehr umfangreich, bietet einen guten, tiefgreifenden überblick für einsteiger wie für bereits erfahrene schlagzeuger sowie für musikneulinge und musikhistoriker
 sehr interessant und sehr umfangreich --Rooty 11:40, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die fehlenden Dinge, welche Kantor und Taxman erwähnt haben, sind mir beim Lesen gar nicht so recht bewußt geworden. Recht haben die beiden schon. Habe deshalb mal auf Neutral umgeschwenkt. Boris Fernbacher 13:26, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Was mir aber noch einfællt: Wie schauts aus mit Klassifikation, Frequenzen und Stimmung? (Ja, auch ein Schlagzeug kann man stimmen ;-) ) Fehlt noch komplett. Bei den "Einzelteilen" (vor allem bei den Becken und Toms) wæren Hørbeispiele nicht schlecht. --Kantor Hæ? 05:02, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Klar, mach ich... Sobald meine Konzertsaison vorbei ist (im August) erinnerst Du mich daran ok? ;-) --Taxman Rating 16:54, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: [[Schlagzeug]]

message: Halloo! Nachdem ich die Begriffsdefinition überarbeitet habe hier ein Vorschlag zur Neustrukturierung des Artikels:
* Begriffsdefinition 
* Entstehung (Zusammenhang zwischen technischer Entwicklung und musikalischer Kreativität)
* Musikalische Funktionen (Hoch/Tief, Puls, Ostinato, Form kenntlich machen, Improviastion, Solo) Hier auch KURZE Erwähnung der Stile
* Notation
* Wichtigste SchlagzeugerInnen
* Literatur
* Weblinks
Alle musikalischen Details (z.B. bestimmte Grooves, oder Eigenarten eines Stils) sollten eher in den Artikeln zu der jeweiligen Stilistik untergebracht werden bzw. einen eigenen Artikel bekommen.  
Beschreibungen der einzelnen Instrumente (z.B. Snare) sollten ebenfalls in eigenen Artikeln dargestellt werden.
Was meint Ihr dazu? 
--Xian01 12:54, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: wenn Du das allerdings so machst, musst Du bedenken, dass dann auf einmal der Artikel Jazz ein (ziemlich langes) Anhängsel "Jazz Drums/Jazz Drummer" hätte, der nicht ergänzt würde durch entsprechende Ausführungen zu Trompete, Sax, Piano, Bass, was weiss ich. Vorschlag: Behalte die Stilistiken in Zusammenfassung bei und lege Hauptartikel an, auf die Du am Anfang des jeweiligen Abschnitts verweist. Also etwa, um beim Beispiel zu bleiben: Siehe Hauptartikel Jazz-Schlagzeug. Ich hab ja gesagt, das kann ganz schnell in Arbeit ausarten hier ;-) you asked for it! --Bottomline 13:22, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Generell sehr guter Vorschlag. Ich werde das ganze ein wenig aus "nichtdrummender-Schlagzeuger-POV" beobachten und ein wenig meinen Senf dazugeben. z.B. hat die Snare ja schon einen Artikel, der aber hoffentlich im Zuge dieses Projekts auch ausgebaut wird. Wünsche viel Erfolg und wo ich helfen kann bin ich dabei! --Taxman 23:17, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Neustrukturierung 

message: Man könnte doch eine Liste mit bekannten Schlagzeugern anfügen. dueand--87.175.253.24 16:39, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Liste mit bekannten Schlagzeugern

message: Ich bin schon wiederholt auf der Suche nach DRM (Digital Rights Management) auf dieser Schlagzeugseite gelandet. Ich bin dafür, die Weiterleitung von drm ebenfalls auf die Begriffsklärungsseite von DRM umzuleiten und dort einen Link auf diesen Artikel zu integrieren.--Lysia 10:34, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Finde ich auch sinnvoller, habs einfach mal gemacht. Hättest Du auch selber machen können. Gruß, --Wiki-piet 10:56, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Drm 

message: Bitte den Beckenabschnitt komplett überarbeiten und zusammenkürzen. Der Hauptartikel ist ja ausgelagert. Also würde ich da die wichtigen Infos aus dem Abschnitt übernehmen. Schaun, was im ausgelagerten Artikel noch fehlt. Dann den Beckenabschnitt bis auf zwei drei Zeilen zusammenkürzen. Muss ja nicht alles doppelt aufgeführt werden. --jodo 21:43, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Kandidatur zu exzellenten Artikel:
::Ein meiner Meinung nach exzellenter Artikel, der mir bei dem Verfassen eines zehnseitigen Aufsatzes zwecks Highschoolabschluss sehr geholfen hat. Die Informationsmenge und -qualität übersteigt die des englischen Pendants, und auch die Bebilderung und Strukturierung ist meiner Meinung nach gut, auch wenn bereits weitere Verbesserungen geplant sind. Daher schlage ich diesen Artikel auch ohne Berücksichtigung zukünftiger Verbesserungen als exzellenten Artikel vor. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 69.1.126.61 (Diskussion • Beiträge) 6:06, 21. Feb 2007 (CEST))  -- my name ♪♫♪ 09:53, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  - Der Artikel enthält noch einen "Überarbeiten" und "Lückenhaft"-Baustein. Hier muss noch viel gearbeitet werden. --Thornard, Diskussion, 09:55, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke eine Kandidatur zum lesenswerten Artikel wäre vorerst angebrachter. --Thornard, Diskussion, 11:41, 21. Feb. 2007 (CET)

text: schließe mich ungern an, aber an einen lesenswerten Artikel erwarte ich ein gewisses Maß an Überblick. Dieser Artikel bietet die Möglichkeit den Überbau für alle am Drumset beteiligten Instrumentengruppen zu bilden, dafür ist er in der derzeitigen Form aber einfach viel zu überfrachtet. Review mit Beteiligung einiger weniger Hauptautoren wäre angebracht. --Taxman¿Disk?¡Rate! 12:47, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Der Artikel hat ja mitlerweile einen Umfang erreicht, bei dem man über eine Neugliederung nachdenken muss. Insbesondere der Geschichtsteil hat kaum mehr mit dem Instrument als solches zu tun. Vielleicht kann man einen neuen Artikel Schlagzeugspiel erstellen, in dem man Spieltechniken erläutert und sich hier wirklich nur um die Geschichte des Instrumentes an sich zu kümmern. --Thornard, Diskussion, 00:04, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da bin ich ganz deiner Meinung. Man sollte viel von dem Artikel auslagen bzw. auf schon bestehende Artikel verweisen und nicht alles dreifach aufwaschen. Zudem steht meiner Meinung sehr viel für eine Enzyklopädie Unwichtiges drin. Hier muss stark verdichtet werden und man muss sich einfach mal trauen sinnlose Teilaspekte einfach rauszuschmeißen. Ich hab mir vorgenommen kontinuierlich den Artikel ein bischen umzuschreiben und zamzuraffen. Leider hab ich zu einem großen Umbau leider derzeit nicht die Zeit. Vielleicht kannst ja auch n bissl dazu beitragen, dass der Atikel nicht mehr ganz so schrecklich aussieht. Grüße --jodo 15:11, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Das ist natürlich nicht optimal :P Ich werd versuchen nach und nach (von oben nach unten) das ganze zu verbessern (wie du ja schon an den Edits der letzten Tage gesehen hast). An einer Zusammenfassung der Geschichte und Spieltechnik versuch ich mich dann auch noch. --jodo 17:37, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Überarbeitung 

message: Bitte beachtet dies: Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juli_2007#Vorlage:Navigationsleiste_Stamminstrumentarium_der_klassischen_Big-Band. --Thornard, Diskussion, 00:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag einen wichtigen Navigationsseite 

message: Vielleicht kann ein Drummer den Artikel Schlagzeug zum besseren Verständnis um folgendes ergänzen:
Eine Abbildung: Jazzbesen
Eine Abbildung: Hot-Rods
Eine Abbildung: Schlagzeug mit Beschriftung der Trommeln und Becken (deutsch/englisch)
Eine Unterteilung der Tom Tom in Hoch Mittel und Tief mit 3 Hörbeispielen
Drei Hörbeispiele für das HiHat für offen, halboffen und geschlossen
Eine Erklärung oder ein Unterpunkt für Rimshot und ein Hörbeispiel: Meines Erachtens ist es keine Trommel, sondern eine besondere Schlagtechnik mit der kleinen Trommel/Snaredrum? Gibt es dafür eine deutsche Bezeichnung? Ein Hörbeispiel dazu?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Microraptor (Diskussion • Beiträge) 14:35, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Für einen Rimshot gibt es keine Deutsche Bezeichnung. Richtig ist aber, dass dies keine Trommel ist sonden eine spezielle Schlagtechnik (allerdings nicht zwangsläufig auf einer kleinen Trommel). Meist wird ein Rimshot genutzt um kräftige Akzente zu spielen. Allerdings gibt es verschiedene Varianten. Man schlägt mit dem Stick gleichzeitig auf Fell und Rahmen der kleinen Trommel, oder man setzt einen Stick schäg auf das Fell und schlägt mit dem amderen Stick dagegen. Je nach Musikrichtung kann dies variiren.
--92.227.69.8 17:04, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen 

message: Meines erachtens, wenn wir schon Fachlich korrekt sein wollen, sollte man anmerken, dass der Begriff Schlagzeug nicht ganz richtig ist, wenn auch geläufig. Schlagzeug ist die Gesamtheit aller Schlaginstrumente, ansonsten ist der Fachbegriff Drumset oder einfach Set richtig.
Eigene Erweiterungen am Set werden Set-Up genannt.
Das würde ich als sehr sinnvoll erachten, das wissen viele nicht.
-- TrommlBomml 11:06, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Unterscheidung findest du ganz oben auf der Seite. "Dieser Artikel behandelt das Schlagzeug in seiner Ausführung als eigenständiges Instrument. Das Schlagzeug als Synonym für Schlagwerk siehe ebenda." jodo 11:40, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Es werden auch noch ganz andere Materialien benutzt. Troyan Drums baut z. B. auch mit Kohlefasern und Hanf. Sollten solche „ausgefallenen“ Sachen auch in den Artikel? --Tiktaalik 14:42, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Materialien 

message: Mir ist aufgefallen, das nur eine englische Website mit freien Inhalten verlinkt ist.
Ich würde gerne meine Seite http://www.drumtutorials.de verlinken. Darauf erkläre
ich das Schlagzeugspielen von der Pike auf.
Zwar sind darauf google-ads, diese sind aber nur zur Finanzierung der Seite gedacht und nicht für
kommerziellen Zwecke. Bei Auflösungen bis 1024px Breite sind diese auch nicht zu sehen.
Es würde mich freuen, wenn meine Seite aufgenommen werden würde, da ich denke, dass meine
Inhalte, welche ich weiter pflegen werde, der Community eine Bereicherung sind.
--Dukedevon 15:47, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hinzufügen eines Weblinks 

message: Ich bin vor einigen Wochen mit Schlagzeug angefangen und musste mir das lesen von ASCII-Drum-Tabs (z.B. von mxtabs.net) selbst beibringen, weil ich keine vernünftige zusammenfassende Erklärung gefunden habe - jemand was dagegen, wenn ich das hier unter "Notation" ausführlich beschreibe? --Flohuels 19:02, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ASCII Drum Tabs Erklärung 

message: zu einer taetigkeit gehoeren: der gegenstand der taetigkeit (hier das schlagzeugspielen); das mittel oder instrument fuer die taetigekeit (hier das schlagzeug); der/die taetige (hier der/die schlagzeuger/in: ohne die geht  g a r  n i c h t s ). der artikel hier konzentriert sich auf das mittel oder instrument fuer die taetigekeit (hier das schlagzeug). die hauptsache, die jedem/r taetigen (hier der/die schlagzeuger/in) oder an dieser taetigkeit interessiertem/n wichtig ist, naemlich der gegenstand der taetigkeit (hier das schlagzeugspielen), kommt voellig zu kurz. so um 2005 verfassten ein recht beruehmter schlagzeuger und ich - ich gestehe uns beiden mal nach jahrzehnten schlagzeugerfahrung eine bescheidene kompetenz zu - einen wikipedia-artikel ueber schlagzeug, in dem im mittelpunkt eben das eigentlich wichtige stand, naemlich jener gegenstand der taetigkeit: eben das schlagzeugspielen. dieser artikel darbt jetzt, wenn ueberhaupt, wohl unter 'schlagzeugspiel', irgendwo bei wikipedia dahin. das hin und her der dann angeblichen diskussion, des loeschens, der vermeintlich sachkundigen wiki-admins, war so grauenhaft, dass ich fuer mich die konsequenz zog: nie wieder wikipedia. und zwar insgesamt, auch fuer andere wissensbereiche. das ist einfach 'perlen vor die saeue werfen'! an der ausgrenzungs- und meinungsschlacht hat sich nichts geaendert in der zwischenzeit. der/die, der/die die laengste ausdauer, aber wohl immer mehr das geringste sachwissen hat und einer seltsamen 'bild-zeitungs-meinung' sich am besten anbiedert, hat leider, jedenfalls im bereich schlagzeug, wohl die beste chance, mit seinem/r desorientierenden, sicherlich dem schlagzeugkauf und damit lediglich der schlagzeug-konsum-idiotie dienenden texten bei wikipedia nicht geloescht zu werden. ein armutszeugnis. eben  d i e  fuerchterliche kehrseite von wikipedia. wenn man schon von besser-wessis geloescht wird, will man zumindest von seinem recht der meinungsfreiheit  h i e r  gebrauch machen koennen: ich bin mal gespannt, ob diese kritik stehen bleibt und nicht geloescht wird (auch so eine wikipedia-unsitte, unbequemes einfach zu loeschen). - 'kein arschkriecher', march 22, 2011 - (nicht signierter Beitrag von MozzMolletoff (Diskussion | Beiträge) 23:04, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum machst du eigentlich Leerzeichen zwischen die Wörter, Mozz? Ich finde, das verwirrt den Leser noch mehr als die Interpunktion. --Fanergy 23:20, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  einseitigkeit 

message: Auf der englischen WIki ist das viel besser: http://en.wikipedia.org/wiki/Percussion_notation (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.222 (Diskussion) 16:03, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Notationsbeispiel verwendet sehr ungewöhnlich Tonhöhen 

message: Hallo an die Schlagzeuggemeinde. Vielleicht könnte jemand vom Fach entweder hier einen Abschnitt zur Dämpfung von akustischen Drumsets anlegen, und/oder hier. Es gibt doch zahlreiche Möglichkeiten zur Dämpfung von Kesseln und Becken (Decken, Aufkleber, Gummi-Pads usw.). Ich kenne mich leider zu wenig mit akustuschen Drums aus. Danke und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 09:24, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dämpfung 

message: Hallo zusammen, der englische Begriff Drum bedeutet Trommel (Singular) und Drums bedeutet Trommeln (Plural). Schlagzeug heisst übersetzt deshalb auch Drum Set. Insofern ist Drums kein Synonym für Schlagzeug, sondern allgemein für Trommeln. Die Unschärfe des Begriffs resultiert aus dessen falscher Verwendung, da zum Drum Set bspw. auch Becken zählen, die aber keine Trommeln sind. Man sollte das hier alles einmal richtig aufräumen! Gruß --CV Disk RM 09:47, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Englischen wird drums synonym zu drum set und drum kit verwendet. - Mehr Probleme habe ich mit der Behauptung, dass Schlagzeug eigentlich ein Synonym von Schlagwerk sei. Mir wurde immer beigebracht, dass diese beiden Begriffe genau zu unterscheiden seien. Besonders vor der Verwendung der englischsprachigen Begriffe im Deutschen war Schlagzeug schlichtweg die einzige Bezeichnung, sie als "falsch" zu bezeichnen , um selbst schludern zu können, ist daher eher seltsam. --62.46.195.82 (18:23, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Begriffe 

message: Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 19. September 2014 vorgeschlagen. --L. aus W. (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: In allen Klassikern der Schlagzeugliteratur (Syncopations, New Breed, Methode de la Baterrie und unzählige mehr), bei Notationspragrammen und im englischen Wikipedia ist die im Beispielfoto gezeigte Notation nicht genutzt. Der Standard (vor allem bei der Snare) wird hier im Bild also nicht gezeigt. (nicht signierter Beitrag von Drumpillo (Diskussion | Beiträge) 12:09, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Notation 

message: Zu diesem Edit: Ja, ein „Schlagzeugfan“, der nicht mal weiß, wie man Snare schreibt, hat schon was Episches. Aber die Sache an sich ist eine Überlegung wert. Ich kenne nämlich wirklich keinen Schlagzeuger, der „große Trommel“ und „kleine Trommel“ sagt. Das sind IMHO historische Bezeichnungen aus dem Sinfonieorchester-Kontext. Im Artikel würde ich die beiden Instrumente als Bass-Drum und Snare-Drum bezeichnen und die deutschen Bezeichner in Klammern dazusetzen. --Kreuzschnabel 20:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Änderung betraf nur die Bildunterschrift und ist inkonsequent, solange nicht auch die Abschnittssüberschriften "Kleine Trommel" und "Große Trommel" geändert werden. Jetzt kommt das Kernproblem auf: Die Änderung hin zu den englischen Bezeichnungen kann man speziell für diesen Artikel machen, sollte dann aber erklären, weshalb die beiden verlinkten "Hauptartikel" deutsche Lemmas haben. Diese beiden Artikel sind Mischwesen. Sie behandeln a) die "Bass/Snare Drum" des Pop-Schlagzeugs und b) die "Große/Kleine Trommel" der Marschmusikkapellen und des klassischen Orchesters. Wegen der identischen Bauform stehen sie jeweils in einem Artikel, aber die Bezeichnungen sind genretypisch. Die sprachlichen Abgrenzungen sind nicht klar herausgearbeitet. -- Bertramz (Diskussion) 21:17, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Verwendung in der populären Musik in den letzten 70 Jahren im Jazz, Rock&Roll, Beat, Rock, Pop HipHop usw. steht in der Häufigkeit etwa 99:1 zu den Marschmusikkapellen. Aus meiner Sicht klar für "Bass/Snare Drum". Und ja: die Änderung von „Schlagzeugfan“ war bruckstückhaft. --Schotterebene (Diskussion) 20:05, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, für diesen Artikel wäre eine Änderung sinnvoll, weil die Bezeichnungen genrespezifisch sind. Für Marschmusik und Sinfonieorchester gilt das Wie-auch-immer-Zahlenverhältnis bei den Bezeichnungen andersrum. Aber die Musikrichtungen selbst wollen wir nicht gegeneinander aufrechnen. -- Bertramz (Diskussion) 20:34, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche vs. englische Bezeichnungen 

message: [At] Pbroks13:
Bei der Bildunterschrift fehlt der kleinen Trommel ein "l" am Schluss. Hätt's ja selber korrigiert, weiss aber leider nicht, wie man Bildunterschriften verbessern kann ...
Gruss, Étienne - Le seul et l'unique toubib Nov. 2 2019, 21:10 GMT+1
:Was meinst du genau? -- Bertramz (Diskussion) 22:40, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift ist ein gutes Stichwort! 

message: Die Abschnitte Hi-Hat und Ridebecken sollte m.E. vertauschen, weil die Hi-Hat relevanter ist. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 12:17, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: nun selbst erledigt. --Fan (Diskussion) 16:39, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beckenreihenfolge