Diskussion:Sperrwandler

message: Beim Sperrwandler steuert eine rechteckförmige Spannung den Leistungsschalter (Halbleiter) an. Er arbeitet i. d. R. als Gleichstrom-Gleichstrom-Wandler.
Der Sperrschwinger erzeugt ein etwa nadelförmiges Ausgangssignal, dessen Frequenz eingestellt werden kann (Oszillator). Er taktet sich selbst. Ich klenne ihn aus der Zeit der Röhrentechnik. Gibt es neuere Definitionen?--Rentner0 4 12:50, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also das mit den nadelförmigen Ausgangssignalen am Sperrschwinger ist wohl auch nicht ganz falsch. Ich kenne den Sperrschwinger als solchen aber vor allem als Generator von sehr sauberen Sägezahnschwingungen. Jetzt bin ich am Zweifeln: Gibt es da verschiedene Sprachregelungen, was als Sperrschwinger anzusehen ist (die Bauanleitung meiner alten Dr.-Böhm-Orgel - mit Transistor-Sperrschwingern, die mit kleinen NF-Trafos ausgestattet sind - besteht auf dieser Aussage)? Kann man diese verschiedenen Signalformen einfach an verschiedenen Stellen der Schaltung abgreifen (meine Annahme)? --PeterFrankfurt 21:20, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ich sehe einen Unterschied zwischen Sperrwandler und Sperrschwinger. 

message: Wer kann sich vorstellen, wie ein  dreiphasiger Wechselrichter nach dem Prinzip des Sperrwandlers arbeitet. Sein Ausgang sollte doch eine Gleichspannung sein. Wie soll daraus ein Wechselrichter entstehen. Ein weiteres Problem sehe ich a) in der 90 Grad Phasendrehung unter Last und b) bei einem Rechtecksignal.
Ich möchte den Absatz ersatzlos streichen. Begründung: 
:Ein Wechselrichter sollte unter Wechserichter behandelt werden.
:Der Absatz beschreibt relativ unverständlich die Scott-Schaltung, die inzwischen ein eigenes Stichwort hat.--Rentner0 4 21:53, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Abschnitt entfernt, denn ich kann keinen Zusammenhang mit dem Artikel erkennen. --mik81diss 21:22, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Dreiphasiger Wechselrichter 

message: Der unterschied zwischen Sperrwandler und Inverswandler ist, der Sperrwandler hat einen Transformator der Inverswandler, wie in der Schaltung abgebildet, hat eine Spule. --mik81diss 21:13, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sperrwandler != Inverswandler 

message: Ist es sinnvoll die englische Uebersetzung in der Einleitung mehrmals zu erwähnen ? Wäre es nicht naheliegender, wenn der Leser direkt die englische Version nachschlagen würde ? -- Pinin 13:36, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hi, der Artikel ist in einigen Punkten ein wenig durcheineinander, da unter anderem (galvanisch getrennte) Sperrwandler mit (galvanisch nicht getrennten) Inverswandler vermischt werden. Im Fall der diversen Schaltwandler und deren Topologien/Aufbau ist die im englischsprachigen Raum übliche Systematik besser struktuiert, daher vermutlich das Kaprizieren auf die englischen Begriffe. Ich versuch mal das Umfeld ein wenig zu entdröseln. Die inter-wikilinks findet sich in eigenen Feld links aussen.--wdwd 12:36, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Englische Begriffe 

message: Mir ist unklar, warum sich die Ströme linear verhalten sollten (Anstieg  auf der Primärseite und Abfallauf der Sekundärseite). Greifen da nicht irgendwelche exp-Zusammenhänge?
Elmar. (nicht signierter Beitrag von 188.101.124.232 (Diskussion) 08:59, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ströme 

message: Bei dem im Bild dargestellte 200-W-PC-Netzteil handelt es sich entgegen der Beschreibung nicht um einen Sperrwandler sondern offensichtlich um einen Eintakt-Flußwandler. Man erkennt das an dem einzelnen Primärschalter und den großen Speicherdrosseln hinter den Gleichrichterdioden.
Ich würde sogar behaupten, dass es keine 200-W-PC-Sperrwandlernetzteile gibt oder dass sie zumindest extrem selten sind.
J.R. (nicht signierter Beitrag von Jörg Rehrmann (Diskussion | Beiträge) 10:31, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Schön, dass sich die Insider zu Wort melden! Die Schaltung trifft auf die Beschreibung zu. Die Speicherdrossel ist auf der Sekundärseite. Die Aussage ist richtig und das wird geändert. Dankeschön. --Hans Haase (Diskussion) 12:23, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild 

message: Seit einigen Jahren befinden sich, unter anderem auch in diesem Artikel, Weblinks auf mein neues Netzteil und Konverter-Handbuch, dass seit 2010 online frei zugänglich ist. Dort werden die behandelten Themen vertieft und mit zahlreichen praktischen Schaltungsbeispielen erklärt. Eine, wie ich und auch viele Leser finden, qualitativ hochwertige Informationsquelle zu den jeweiligen Themen und das ganz ohne Werbung.
Umso erstaunter war ich, als ich rein zufällig auf diese Diskussion stieß:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SBL#joretronik.de
ich finde, dass die Weblinks da ziemlich dogmatisch und ohne sachliche Begründung als Spam deklassiert werden sollen. Natürlich wurde ich darüber nicht informiert und der Herr hat auch schon damit begonnen, die Weblinks still und heimlich zu entfernen, was ja auch nicht die feine englische Art ist. Bevor ich nun meinem Ärger darüber Luft mache, würde ich gerne mal Eure Meinungen dazu lesen. Ich habe mir die Richtlinien für Weblinks durchgelesen und sehe da keine wesentlichen Hindernisse.
Sollte diese Informationsquelle den Wikipedia-Nutzern zukünftig verborgen bleiben und nur noch über Google erreichbar sein?
Was meint Ihr?
J.R. (nicht signierter Beitrag von Jörg Rehrmann (Diskussion | Beiträge) 01:51, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beurteilung von Weblinks