Diskussion:Blutsschwestern (2014)

message: Anfangs musste ich den Baustein „Lückenhaft“ setzen, weil nur ein Handlungsteaser vorhanden war. Nun schlägt das Pendel in die andere Richtung aus: Die Handlung wird zu lang und detailliert erzählt. Der Abschnitt „Trivia“ (die dämlichste aller Überschriften in einer Enzyklopädie) ist dazu völlig quellenlos und zum Teil belanglos. Inhalte müssen gemäß Wikipedia:Belege belegt sein, im Falle der „Trivia“ sind solche Quellen auch notwendig um die Relevanz der Informationen darzustellen. Zu Filmartikeln bitte grundsätzlich die Wikipedia:Formatvorlage Film beachten, damit wir am Ende einen enzyklopädischen Artikel erhalten. Es geht hier nicht darum, seine persönlichen Betrachtungen zu verewigen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Was ist hier "völlig quellenlos"? Es wird hier sogar aufgezeigt, dass die "Quellen" falsch sind. Oder zählen die sogenannten Quellen mehr als der vorligende Film?--Abutoum (Diskussion) 10:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es zählt das, was relevante Quellen schreiben und nicht was du selbst beobachtest. Lies doch bitte einmal intensiv Wikipedia:Belege und vor allem Wikipedia:Keine Theoriefindung durch. --Sitacuisses (Diskussion) 16:42, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Lies bitte im Duden nach, was "völlig" heißt: 100%. Dass jedoch 80% des "völlig unbequellten" Abschnittes eingearbeitet wurden, weil es doch bequellt war, spricht für sich. Übrigens muss man auch die ganze Handlung löschen, den die habe "ich selbst beobachtet". Als nur das stand, was "relevanten Quellen schrieben", wurde das ja kritisiert.--Abutoum (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Veräppeln brauchst du mich nicht. Als ich den ersten Beitrag schrieb, sah der Artikel so aus. Meine Hinweise auf Seiten mit grundsätzlichen Richtlinien, an die man sich hier halten sollte, waren im übrigen als ernstzunehmende Hilfestellung gemeint. Und für die Handlung sind, im Gegensatz zum Rest des Artikels, keine Belege notwendig. --Sitacuisses (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwicklung des Artikels 

message: Wie kommt es, dass man den Film nicht in der IMDb findet? --Jobu0101 (Diskussion) 12:44, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Imdb ist halt nur eine Mitmach-Datenbank, die gerade bei Fernsehfilmen ihre Lücken hat. Wenn die Produzenten es selbst nicht für nötig halten den Film einzutragen und andere Freiwillige nicht nachhelfen, dann fehlt ein Film eben. --Sitacuisses (Diskussion) 15:41, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das weiß auch ich. Eigentlich war mein Beitrag hier als indirekte Aufforderung zu verstehen, das mal in der IMDb nachzutragen. Ich selbst habe da keine Erfahrung aber hier in der Wikipedia wird es sicherlich einige Benutzer geben, die auch in der IMDb aktiv sind. --Jobu0101 (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist jetzt in der IMDb. --Ophelia 20:35, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! --Jobu0101 (Diskussion) 22:24, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  IMDb 

message: Im Film wird der Mann immer als Marc angeredet, warum taucht hier immer wieder der Name Max auf ? Und warum bedarf es in der Besetzungsliste so vieler Einzelnachweise, der Film reicht als Referenz doch i.d.R. aus, oder ? --Dk0704 (Diskussion) 17:20, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Film gesehen. Der genannte wird stets Max genannt. --Ophelia 19:27, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Max oder Marc