Diskussion:Département de la Roer

message: ist es ohne zweifel. Ob es auch ein ehemaliges frz, Dep. ist, wage ich beim Vergleich mit den bei der Oberkategorie aufgelisteten rechtsrheinischen Terr. zu bezweifeln, sonst müsste man die da auch noch drunter fassen. sans doute ist die Entfernung der Oberkategorie in jedem Fall unsinnig G-Michel-Hürth 19:24, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das Departement war Teil des Kaiserreichs Frankreich, wie auch Belgien, die Niederlande und die Nordseeküste (hanseatische Departements)--Triloba 19:36, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bin der Meinung, das die in deutscher Sprache verfasste Beiträge sich auf die Schreibweise Departement und nicht Département" einigen sollten. Im deutschen sind die Arrondissements auch mit Distrikt übersezt.
--Triloba 19:36, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Triloba, das mit der deutschen Sprache finde ich in Ordnung, aber die Verlinkung zum  Königtreich Westfalen ist schlicht falsch. Damit hatte das Rurdepartement nichts zu tun. --GitGerl 20:16, 26. Nov. 2009 (CET)

text: P.S.: Ich hab sie wieder 'rausgenommen, hoffe das ist ok. --GitGerl 20:21, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Natürlich hat das mit dem Königreich Westphalen nicht zu tun. Ist aber beispielhaft für die deudsche Schreibweise. Ich möchte eine gleichmäige Schreibweise der durch Frankreich im Ausland geschaffenen Departements erreichen. siehe Benutzer:Triloba/Departements-Liste für die angedachten Abschnitte. --Triloba 21:59, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist für Leser, die nicht wissen, worauf Du sie aufmerksam machen willst, nicht nachzuvollziehen. Das Königreich Westphalen ist eben kein Departement und Du bringst die Leser mit der Verlinkung dahin auf die falsche Fährte.--GitGerl 06:58, 27. Nov. 2009 (CET)

text:  ok, sehe ich ein --Triloba 12:26, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Historisches Territorium 

message: Hallo Eschweiler, Du hast meiner Ansicht nach die bisher zutreffend formulierte Einleitung überschrieben. Der Einleitungssatz ist jetzt missverständlich. Da das Département ja nach 1802 noch weitere 12 Jahre bestand, aber nicht mehr „besetzt“ sondern französisches Staatsgebiet war, ist die Formulierung so nicht OK. Gruß, --HOWI 11:24, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du völlig Recht. Besser so? Gruß, Eschweiler ♀ 19:46, 18. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich möchte den Artikel Franzosenzeit nicht ändern, denn ich verstehe nicht, was da geändert werden soll. Möchtest du das nicht tun? Desweiteren verstehe ich deinen Hinweis zu Belegen (refs) nicht, denn die sehr schnell entstandenen drei Arrondissementartikel zu AC, KLE und KR haben jeweils zwei Einzelnachweise. Oder meinst du etwas anderes? Aus deinem sehr schönen, vermutlich sogar lesenswerten Kölnartikel entnehme ich, dass du sicher kompetenter als ich bist. Gruß, Eschweiler ♀ 22:13, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geänderte Einleitung 

message: Was bedeutet die Bildbeschreibung "Wertstempel des Départements"? Was ist abgebildet? In WP ist Wertstempel eine Weiterleitung auf "Wertzeicheneindruck" im Sinne eines Postwertzeichens, aber das gab es damals meines Wissens nicht. (Die Wertangabe "75 C." ist deutlich höher als die gängigen Portosätze). Ist so etwas Ähnliches wie eine Stempelmarke gemeint? --Pinguin55 (Diskussion) 22:53, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild "Wertstempel"