Diskussion:Nichtbinäre Geschlechtsidentität

message: Auf den Artikel „Nichtbinäre Geschlechtsidentität“ (Q48270) gibt es folgende Weiterleitungen (und Wikidata-Objekte):
# nichtbinär
# nicht-binär
# nonbinary
# nichtbinäres Geschlecht (benötigt?)
# genderqueer (Q12964198) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #genderqueer
# genderfluid (Q18116794) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #genderfluid
# gender-fluid → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #genderfluid
# bigender (Q859614) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #bigender
# trigender (Q7841680) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #trigender
# pangender (Q7130936) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #pangender
# agender (Q505371) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #agender
# neutrois (Q1289754) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #agender
# demigender (Q63715923) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #demigender
# abinär (Q108876763) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #abinär
# singulares they (Q3437264) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #Das singulare Pronomen „they“
# Internationaler Tag der nichtbinären Menschen (Q55525272) → Nichtbinäre Geschlechtsidentität #Aktionstag
--Chiananda (Diskussion) 00:23, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen und Wikidata-Objekte 

message: In einem neuen Rechtsgutachten der deutschen Antidiskriminierungsstelle des Bundes wird diesbezüglich verwiesen auf ein BGH-Urteil vom April:
: S.95: Nach Abschluss des Manuskripts hat der Bundesgerichtshof die bereits oben (1.2.2) aufgeworfene Frage bejaht, dass auch Menschen, die sich aufgrund ihrer subjektiven Geschlechtsidentität weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuordnen, obwohl sie körperlich keine Varianten der Geschlechtsentwicklung aufweisen, erreichen können, dass ihr personenstandsrechtlicher Geschlechtseintrag nicht „männlich“ oder „weiblich“, sondern „divers“ lautet oder keine Geschlechtsangabe enthält.212 Der XII. Zivilsenat öffnet damit den offenen oder diversen Geschlechtseintrag auch für – wie der Senat sie nennt – „Personen mit lediglich empfundener Intersexualität“, also Menschen mit nichtbinärem Geschlechtsempfinden.Fußnote 212: BGH 22.4.2020, FamRZ 2020, 1009 = StAZ 2020, 206, vorgesehen für BGHZ.
: S.96: Nicht nur Personen mit (körperlichen) Varianten der Geschlechtsentwicklung, sondern auch mit nichtbinärer Geschlechtsidentität haben Zugang zum offenen oder diversen Geschlechtseintrag, freilich über den Umweg des Transsexuellengesetzes (oben 1.1).
* Anatol Dutta, Matteo Fornasier: Jenseits von männlich und weiblich – Menschen mit Varianten der Geschlechtsentwicklung im Arbeitsrecht und öffentlichen Dienstrecht des Bundes. Herausgegeben von der Antidiskriminierungsstelle des Bundes. Berlin, 12. November 2020 (Rechtsgutachten; Downloadseite, Infoseite).
Da ruft einiges nach Auswertung… Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:45, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  „[[divers]]“ offen für Nichtbinäre! 

message: Wieso löschen sie den Beitrag und behaupten, es handle sich um üblen Spam?
Wenn diese Männer sich so fühlen und als solche identifizieren, können sie doch nicht allen ernstes sagen, dass es Werbe-Spam sei. Die Vorstellung der Flagge fand in dem Magazin Mannschaft statt sowie auf Facebook und in diversen Gruppen auf Seiten für Homosexuelle wird diese benutzt. Auf der Webseite des Künstlers ist genau diese Beschreibung zu finden. Wo ist da jetzt also Spam? 
: Das Obige habe ich von meiner Benutzerseite hierhin verschoben.
: Es fehlt jegliche Sekundärliteratur. Ein einzelner Bericht erzeugt keine Relevanz. Der zweite Link von dir war ein ganz unverhohlener Werbelink einer schwulen Kontaktbörse. Hast du einen Interessenkonflikt? --Chiananda (Diskussion) 02:35, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flagge: Fem-Boys 

message: Es hat sich gezeigt, dass bei einigen Kollegen ein anhaltendes Bedürfnis besteht, abgelegte Geburtsnamen in der Wikipedia zu verewigen. Aufgrund der überschaubaren Anzahl nichtbinärer Personenartikel scheint mir ein Automatismus, der Deadnames auf Grundlage einer geschützten Liste ersetzt/unkenntlich macht, eine ressourcensparende und konfliktreduzierende Alternative zum nervenden Hinterheredieren zu sein. Was mein Ihr?
--1falt (Post) 13:28, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Deadnaming]] 

message: In diesem Abschnitt findet sich ein Satz, der mich schmunzeln lässt: „2015 wurden zwei unterschiedliche Bevölkerungsgruppen in Belgien nach ihren Geschlechtsidentitäten befragt, dabei ordneten sich 1,8 % der als Mann geborenen und 4,1 % der als Frau geborenen Personen als gender ambivalent ein...“ Ich habe Zweifel daran, dass irgendjemand auf der Welt „als Mann oder Frau geboren“ wird. Meistens sind Neugeborene von kleinerer Gestalt.  Mag das jemand umformulieren? Gleichwohl herzlichen Dank an Chiananda für die umfängliche Überarbeitung des Artikels! Es grüßt mit einem Augenzwinkern die --Andrea (Diskussion) 18:00, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Verbreitung" 

message: Dieser Artikel fehlt in der deutschsprachigen WP. Ich habe provisorisch eine WL hierher angelegt. Im entsprechenden Abschnitt könnte man noch die Variante „ens“ ergänzen. --ChickSR (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Schönen Dank! Dann sollte der Ausdruck gem. WP:Weiterleitung #Ergänzung im Zielartikel auch durch Fettsatz hervorgehoben sein. Ich habe das hiermit erledigt. --BurghardRichter (Diskussion) 00:35, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Besser wäre es allerdings, einen ganzen Abschnitt zu Neopronomen zu haben, da ja auch die englischen im Abschnitt „Persönliche Pronomen und Anrede“ behandelt werden. Dazu müsste man einiges umbauen, wozu mir die Übersicht fehlt. --ChickSR (Diskussion) 08:54, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neopronomen 

message: Unter der Rubrik "Verbreitung" findet sich als Referenz eine Studie von Cole Gately u. a.: Mapping the Void: Two-Spirit and LGBTQ+ Experiences in Hamilton. Hrsg.: McMaster University, The AIDS Network. Kanada 11. Juni 2019, S. 16 (englisch; PDF: 3,4 MB, 99 Seiten auf mcmaster.ca). Anmerkung: Die im Werk abgedruckte Prozentzahl „19,0“ bezieht sich auf die reine Zahl der Antworten: 164 von 862 (bei 906 Teilnehmenden). 
Das mag so veröffentlicht sein, ist aber absolut unglaubwürdig. Keine bekannte Studie weist einen Anteil von knapp 20 % nichtbinärer Menschen aus und das entspricht auch nicht der allgemeinen Lebenserfahrung. Warum sollten das in der kanadischen Stahl- und Industriestadt Hamilton 10 x so viele sein, wie sonst überall ? Hier eine Einschätzung des Fachbereiches "Gender und Diversity" der Universität Freiburg, demnach sind es auch 1,7 - 2,1 %: https://www.diversity.uni-freiburg.de/de/bereich-gender-und-diversity/Monitoring/Gender/Vielfalt-Geschlecht#:~:text=Wenn%20wir%20davon%20ausgehen%2C%20dass,%E2%80%93141%20nicht%2Dbin%C3%A4re%20Menschen.
Ich würde gerne die Studie aus Kanada streichen, zumal sie nur 906 Befragte umfasste. Ich halte das auch für zu wenig und lokal. --Hausbrucher (Diskussion) 17:34, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Stimme zu. Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 17:45, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt. --Hausbrucher (Diskussion) 15:41, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zweifel an Daten der kanadischen Studie aus Referenz Nr. 65 aus dem Jahr 2019 

message: ist keinesfalls veraltet, sondern wird von den meisten Transsexuellen verwendet.
Wir lehnen Transgender als politisch motivierten Begriff ab. Was soll das sein? Jenseits des sozialen Geschlechts?
Transsexualität ist eine biologisch begründete Realität und es ist schlicht transphob, dies zu leugnen und einen Begriff überzustülpen, der von den Betroffenen mehrheitlich abgelehnt wird.
--2003:C8:F747:3200:EC27:E705:BAC1:A9EE 08:15, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnungen als "veraltet" sind nun wieder entfernt, da die davon betroffenen Begriffe offenbar noch in Gebrauch sind. --Georg Hügler (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2024 (CEST)

text: Das ist schon irgendwie eine Tautologie. Aber richtig ist, dass es einige Menschen gibt, die sich selbst als transsexuell bezeichnen. Die, die das aber nicht tun, möchten in aller Regel auch nicht von anderen so bezeichnet werden.  Der Rest von deinem Kommentar ist zumindest in der Trans-Community eine Minderheitenmeinung. Aber aus Sicht der Transmedikalisten sind die meisten davon ja nicht wirklich trans oder so. --; Aphilie (Diskussion) 19:59, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Transsexuell 

message: Es heißt Personalpronomen oder persönliches Fürwort; die Fügung persönliches Pronomen ist aber nicht gebräuchlich. Siehe etwa die Duden-Grammatik aus dem Jahr 2022, Duden Online zu Personalpronomen oder :wikt:Personalpronomen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen Hinweis! Das hatte mich auch schon irritiert. Ich kenne ebenfalls nur die Bezeichnung Personalpronomen. Ich habe es deshalb geändert. --BurghardRichter (Diskussion) 00:05, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke, @BurghardRichter, ich wollte nicht selbst in den Artikel eingreifen, weil ich in dem Thema und der Diskussion dazu nicht so drin bin. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:33, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  So etwas kann herauskommen, wenn man unkritisch ein automatisches Übersetzungsprogramm benutzt; da kann aus dem englischen :en:Personal pronoun wörtlich übersetzt leicht ein „persönliches Pronomen“ werden. Wenn man mindestens mittelmässige Kenntnisse der Grammatik besitzt, dürfte einem das eigentlich nicht durchgehen; aber wer hat die schon? --BurghardRichter (Diskussion) 14:04, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begriff des „Persönlichen Pronomens“