Diskussion:Unitymedia

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Unitymedia und Unitymedia KabelBW haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Unitymedia KabelBW einige Textpassagen übernommen und in Unitymedia eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Unitymedia KabelBW.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Rayukk (Diskussion) 17:17, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: === Welche Sender? ===
Gibt es, ausser dem Angebot von Premiere, auch Sender in HDTV, wie beispielsweise Anixe HD im Netz von Unitymedia? (nicht signierter Beitrag von 84.169.52.188 (Diskussion) 21:35, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  HD-Angebote 

message: Gibt es, ausser dem Angebot von Premiere, auch Sender in HDTV, wie beispielsweise Anixe HD im Netz von Unitymedia? (nicht signierter Beitrag von 84.169.52.188 (Diskussion) 21:35, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Welche Sender? 

message: Hallo,
das sind meine allerersten Zeilen hier. Und nein, ich arbeite nicht bei Unitymedia. Aber der Abschnitt über HDTV Sky stimmt nicht mehr seit Anfang August. Bin leider im Hotel und kann es nicht 100 % richtig stellen. (nicht signierter Beitrag von 145.253.242.29 (Diskussion) 19:29, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  HDTV 

message: http://www.presseportal.de/pm/33221/2263161/weitere-sky-hd-sender-fuer-unitymedia-kunden-ab-sofort-sind-sky-sport-news-hd-sky-sport-hd2-und-sky
seit dem zweiten quartal bietet Unitymedia die meisten privaten sender in hd an (sieht unitymedia website) und inzwischen sind auch mehr Sky sender in HD qualität freigeschaltet. (nicht signierter Beitrag von Pmichalke (Diskussion | Beiträge) 10:09, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  neue HDTV Sender und Sky HD 

message: Nach aktuellem Stand ist die Bundesliga bei Unitymedia nicht mehr wirklich günstiger zu buchen, als bei Premiere selbst (19,90 EUR zu 19,99 EUR). Das kann im Artikel geändert werden, oder? (nicht signierter Beitrag von 80.144.91.106 (Diskussion) 00:46, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Begriffe wie "günstiger" sind wenig aussagekräftig und für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Das klingt mehr wie Werbung. Wenn die Preisdifferenz wirklich ein erwähnenswertes Faktum ist, dann nur in der Form "Preis: ... (Stand: ...)"77.178.201.220 14:12, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bundesliga 

message: Im Abschnitt Kritik ist das Datum zu einem Gerichtsurteil falsch (0.4.2008)--Kreiselkreisch 19:49, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Datum des Gerichtsurteils 

message: Wenn das mit den anonymen "Werbeeinblendungen" im Artikel so weitergeht wie in den letzten Tagen, werde ich eine Halbsperre beantragen. --RW 22:17, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Im August 2012 wurde bekannt, dass die Deutsche Annington den Versorgungsvertrag mit Unitymedia gekündigt hat und stattdessen einen Versorgungsvertrag mit der Deutschen Telekom abschließen wird.
Dies ist soweit richtig. Falsch ist aber: 
Die Netzebene 3 und 4 wird von Unitymedia an  die DTAG verkauft.  Dies geht so nicht aus dem Link hervor. Die Telekom legt Glasfaserkabel in die Häuser, also eigene Übergabepunkte, braucht daher nicht die Netzebene 3. Richtig ist, das die Netzebene 4 (Hausverteilung) für die Fernsehübertragung genutzt wird. Diese ist aber meist im Besitz des Hauseigentümers bzw. geht bei Beendigung des Kabelvertrages an diesen über. Ich schlage daher vor, diesen Satz einfach zu löschen! (nicht signierter Beitrag von 92.79.176.26 (Diskussion) 11:18, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung der Deutschen Annington 

message: Unitymedia unterscheidet zwischen 2play und 3play. 2 Play richtet sich primär an Haushalte, die zwar Kabel im Haus liegen haben, es aber nicht nutzen. Für 2play ist kein Kabel-TV-Vertrag erforderlich. Bei der Installation von 2play vermerkt der Techniker in den Unterlagen, wie der Kunden seine TV-Programme empfängt. Allenfalls wird die Anschlüsse "Radio" und "TV" der Antennendose mittels einfachen Aufklebern "gesperrt". 
Wer seine TV-Programme bislang über Sat oder DVB-T empfängt, kann für Internet und Telefonie auch 2play bei Unitymedia beauftragen, ohne dafür ein Kabel-TV abschliessen zu müssen.
3play kostet auf den ersten Blick das gleiche wie 2play. Bei 3play ist aber noch Digtal-TV inkl. Receiver und Smartcard erhalten. Für 3play ist aber ein Kabel-TV-Vertrag erforderlich, was 3play im Endeffekt deutlich teurer macht.
Hier mal ein aktuelles Rechenbeispiel:
2play 20000 -> 30 €/Monat; kein Kabel-TV-Vertrag erforderlich
3play 20000 -> 30 €/Monat zzgl. 16,90 €/Monat Einzelnutzervertrag "digitaler Kabelanschluss" oder 17,90 €/Monat Einzelnutzervertrag" analoger Kabelanschluss" -> macht zusammen monatlich 46,90 bzw. 47,90 €
Meiner Ansicht sollte in der Wiki zumindest darauf verwiesen werden, das man für 1play und 2play keinen Kabel-TV-Vertrag abschliessen muss.
Die Aussage "Für die Nutzung von 1play Internet oder 1play Telefon bzw. der Kombination 2play Internet Telefon muss ein TV-Kabel im Haus liegen." ist meiner Ansicht nur die halbe Wahrheit.
In der Wiki über Kabel Deutschland ist auch zu lesen:" (...) Seit Juni 2007 besteht in einem Teil der versorgten Gebäude die Möglichkeit, Internet und Telefon auch ohne bezahlten TV-Kabelanschluss zu erhalten. (...)". Warum ist das nicht auch in der Wiki über Unitymedia zu lesen ? (nicht signierter Beitrag von 91.55.55.14 (Diskussion) 11:55, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unitymedia und 2play 

message: Im Artikel ist zu lesen: "Im Juni 2007 musste das neue Unternehmen aufgrund einer Klage des Fernsehsenders RTL die Farbgebung seines Logos ändern"
Das stimmt so nicht, denn RTL hatte nicht gegen das Logo geklagt, sondern eine einstweilige Verfügung erwirkt. Auch sollte nicht unerwähnt bleiben, dass das neue Unitymedia-Logo Ende Mai 2007 vorgestellt wurde.
Außerdem war Unitymedia im Juni 2007 kein neues Unternehmen. Im Mai 2007 wurden lediglich die Namen von "ish" in "Unitymedia NRW", von "iesy" in "Unitymedia Hessen" sowie von "Telecolumbus West" in "Unitymedia Services" geändert. Zudem hat es eine Umbenennung der Unitymedia-Produkte gegeben, aus "tividi" wurde "Digital TV" und aus den Internet/Telefonie-Paketen wurde 1play, 2play bzw. 3play. Die Unternehmensstruktur blieb dabei aber völlig unverändert, sodass man hier keinesfalls von einem neuen Unternehmen reden kann (nicht signierter Beitrag von 91.55.55.14 (Diskussion) 12:09, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Logo RTL und Unitymedia 

message: "Für die Entschlüsselung der Programminhalte ist eine Smartcard erforderlich, welche monatlich zusätzlich 3,90 Euro kostet."
Diese Aussage stimmt so nicht. 
Kunden mit Einzelnutzervertrag "digitaler Kabelanschluss" erhalten Receiver und Smartcard im Rahmen ihres Vertrages ohne Zusatzkosten. Stellt ein Kunde mit Einzelnutzervetrag "analoger Kabelanschluss" seinen Vertrag auf einen Einzelnutzervertrag "digitaler Kabelanschluss" um, spart er mtl. 1€. Hier bezahlt der Kunde mitnichten mtl. 3,90 € sondern erhält quasi von Unitymedia mtl. 1 €.
Auch Kunden mit 3play-Vertrag zahlen für die Smartcard und Receiver nichts extra. Kunden die einen Einzelnutzervertrag "digitaler Kabelanschluss" nutzen und sich für 3play entschieden haben, erhalten 2 Receiver inkl. Smartcard gratis von Unitymedia zur Verfügung gestellt.
Mieter, die über einen Mehrnutzervertrag "analoger Kabelanschluss" des Vermieters versorgt werden, haben die Möglichkeit direkt mit Unitymedia einen Digital TV BASIC-Vertrag abzuschliessen. Im Rahmen des Vertrages wird ihnen der Receiver inkl. Smartcard zur Verfügung gestellt. Dieses Klientel zahlt dann 3,90 € im Monat.
Mieter, die über einen Mehrnutzervertrag "digitaler Kabelanschluss" des Vermieters versorgt werden, können Receiver und Smartcard bei Unitymedia anfordern. Hierbei werden einmalig 5,90 € Versandkosten fällig. Zusätzliche monatliche Kosten kommen nicht hinzu.
Wer nur eine Karte bestellen möchte, also ohne Receiver, kostet das 5 € im Monat.
"Aufgrund dessen sind die Privatsender der RTL Group und ProSiebenSat.1 über das Digital TV BASIC Paket im Gegensatz zum Empfang über analogen Kabelanschluss, DVB-T oder Satellit kostenpflichtig." 
Das ist Ansichtsache und gehört so nicht in eine Enzyklopädie. Es sei darauf verwiesen, dass auch der analoge Empfang der genannten Programme über Kabel nicht kostenlos ist, weil hier das monatliche Kabelentgelt anfällt. (nicht signierter Beitrag von 91.55.55.14 (Diskussion) 12:49, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselung 

message: UM01, UM03, I03 -> für den Einsatz in UnityDigitalTV-Receiver bestimmt. Kartentyp funktioniert auch im Alphacrypt Modul (außer Light) ab mind. Softwareversion 3.14.
I02 -> für den Einsatz in "geeignet für Premiere"-Receiver bestimmt. Kartentypfunktioniert auch in allen Alphacrypt Modulen (inkl. Light)
I04 -> nur für den Einsatz im Premiere-Receiver Humax iPDR9800C in Verbindung mit einem Premiere Direkt+-Vertrag. Karte wird mit dem Receiver "verheiratet"
K0x-Karten von Kabel Deutschland kommen seit März 2008 im Netz von Unitymedia nicht mehr zum Einsatz.
Die bisherige Formulierung "Damit ist es möglich Receiver auf dem freien Markt zu kaufen und damit ggf. höherwertige Modelle als die Basis-Geräte von Unitymedia zu nutzen." in Bezug auf die I02-Karte ist ein wenig unglücklich. Man kann mitnichten einen Receiver frei wählen, sondern man kann zwischen allen "geeignet für Premiere"-Receiver wählen. Bei dem Receiver sollte es sich nach Möglichkeit nicht um einen Betacrypt-Receiver handeln. Mit diesen Receivern gibt es immer wieder Problem mit der Nutzung des UnityDigitalTV-Angebotes.
Eine größere Auswahl hat man bei Verwendung eines CI-Moduls, denn hier steht jeder Receiver mit CI-Schnittstelle zur Auswahl. Aber dafür wird nicht zwangsläufig eine I02-Karte benötigt.
Darüberhinaus gibt es auch diverse UnityDigitalTV frei im Handel zu kaufen. Derzeit sind das TechnoTrend select C854 HDTV, TechnoTrend micro C274, Humax UM Fox C und Technisat UM-K1.
CI-Module werden übrigens von Unitymedia offiziell nicht unterstützt. (nicht signierter Beitrag von 91.55.55.14 (Diskussion) 13:10, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Smartcards und Receiver 

message: Der Pay-TV-Sender arena wurde erst im März 2006 gegründet und erhielt am 20.04.2006 von der LfM-NRW die Sendelizenz.
Unitymedia hat im Rahmen einer Kapitalerhöhung von Premiere 16,4 Millionen Premiere-Aktien erhalten. Damit gehörte Premiere zu 16,7 % Unitymedia. Im September 2007 hat Premiere eine weitere Kapitalerhöhung durchgeführt, womit sich der Anteil von Unitymedia an Premiere auf ca. 15 % reduzierte. (nicht signierter Beitrag von 91.55.55.14 (Diskussion) 13:24, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezahlsender arena 

message: Malone übernimmt Unitymedia
Exklusiv Der US-Medienmogul John Malone feiert ein Comeback auf dem deutschen Kabelmarkt. Liberty Global kauft das Unternehmen Unitymedia - und bestätigt damit entsprechende FTD-Informationen.
von Sven Clausen Frankfurt, Angela Maier München und Arndt Ohler Hamburg
Liberty Global kauft den zweitgrößten deutschen Kabelnetzbetreiber Unitymedia. Der Kaufpreis beträgt 3,5 Mrd. Euro, teilte Liberty am Freitagmorgen mit. Vom Kaufpreis entfallen 1,5 Mrd. Euro auf die Übernahme von Schulden.
Malone hat seit Langem Ambitionen auf dem deutschen Kabelmarkt, dem zweitgrößten der Welt - und bereits 2002 den Einstieg versucht. Damals wollte er der Deutschen Telekom das gesamte deutsche Kabelnetz abkaufen, scheiterte damit aber am Bundeskartellamt. Mit Liberty Globals Eintritt dürfte der Kampf um Neukunden für gebündelte Angebote aus Fernsehen, Internetzugang und Telefonie nun an Schärfe zunehmen. Kabelanbieter wie Unitymedia oder Kabel Deutschland haben sich zu ernsthaften Rivalen der Deutschen Telekom entwickelt. Die Telekom kontert, indem sie Kunden über ihre DSL-Leitungen Internetfernsehen offeriert.
Der US-Kabelbetreiber Liberty Global ist in den vergangenen Jahren durch Zukäufe überall in der Welt kräftig gewachsen und bereits in 14 Ländern aktiv. Malone ist Chairman des börsennotierten Konzerns und hält durchgerechnet etwa 35 Prozent der Stimmrechte. Das Übernahmeziel Unitymedia gehört seit dem Jahr 2003 Finanzinvestoren. Die größten Eigner sind die britische Private-Equity-Gesellschaft BC Partners mit 35 Prozent sowie der US-Investor Apollo mit 29 Prozent.
Unitymedia sollte eigentlich noch 2009 an die Börse gehen und hatte dafür die Banken UBS und Morgan Stanley mandatiert. Das Management um Firmenchef Parm Sandhu war in den vergangenen Wochen schon auf Roadshow gegangen, um das Interesse potenzieller Aktieninvestoren zu erkunden. Parallel haben Unitymedias Eigner jedoch in einem sogenannten Dual Track auch über einen Verkauf verhandelt. Nach FTD-Informationen war zeitweise auch der US-Medienkonzern News Corp. von Rupert Murdoch im Rennen.
Der Ausstieg der Investoren ist überfällig; meist halten Private-Equity-Gesellschaften ihre Unternehmen nur drei bis fünf Jahre. Schon im Sommer 2008 hatten die Investoren deshalb einen Verkauf ihrer Anteile über die Börse erwogen. Branchenkreisen zufolge war auch damals bereits mit Liberty gesprochen worden. Liberty hatte im Jahr 2005 auch den größten schweizerischen Kabelnetzbetreiber Cablecom vor dessen Gang an die Börse übernommen. BC Partners, Unitymedia und Liberty Global lehnten jeden Kommentar ab.
Unitymedia-Chef Sandhu kennt Malone seit Langem. Bevor er 2003 zur Unitymedia-Vorläuferfirma Iesy stieß, hatte der indischstämmige Brite als Finanzdirektor für Malone vergeblich den Kauf des Telekom-Kabelnetzes versucht. "Sandhu ist angetreten, um Deutschland reif zu machen als Marktplatz für internationale Medienkonzerne", heißt es in Branchenkreisen.
Der 41-Jährige hat Unitymedia aus mehreren Kabelfirmen geschmiedet und zu einem schlagkräftigen Konzern umgebaut. Die Firma mit etwa 1600 Mitarbeitern ist in den bevölkerungsstarken Bundesländern Hessen und Nordrhein-Westfalen tätig und hat 4,5 Millionen Kunden.
Für den Zeitraum Juli bis September 2009 veröffentlichte Unitymedia am Donnerstag um drei Prozent höhere Erlöse im Kabelgeschäft von 227 Mio. Euro. Das bereinigte Ebitda stieg gegenüber dem Vorjahreszeitraum um zwölf Prozent auf 113 Mio. Euro. Während die Nachfrage nach Internet- und Telefoniediensten boomt, verliert Unitymedia weiter Kunden für den analogen Basiskabelanschluss. Auslöser dafür sind Preiserhöhungen und die Umstellung auf digitales Fernsehen.
Liberty Global mit 16,7 Millionen Kunden und 22.000 Mitarbeitern hatte 2008 bei einem Umsatz von 10,6 Mrd. $ einen Verlust von 789 Mio. $ verbucht. 2002 hatten die Amerikaner noch 5,5 Mrd. Euro für den Zugang zu Kunden in 13 Bundesländern zahlen wollen. Malones Pläne stießen damals auf Proteste großer Teile der deutschen Medienbranche. Auch, weil Malone zugleich beim Abosender Premiere einsteigen wollte und Interesse am Kabelanbieter Tele Columbus hatte, der nun zu Unitymedia gehört.
Quelle: http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:kabelmarkt-malone-uebernimmt-unitymedia/50036807.html?mode=print (nicht signierter Beitrag von 78.94.32.65 (Diskussion | Beiträge) 06:52, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unitymedia wird an Liberty Global verkauft 

message: Die Breitband Geschwindigkeit 10.000 und 20.000 gibt es nicht mehr, aktuell werden 16.000, 32.000 und 120.00 angeboten. --IP (nicht signierter Beitrag von 85.182.21.204 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geaenderte Uebertragungsraten 

message: === Links funktionieren nicht ===
Die Links zu 
↑ Unitymedia: Wie Kunden behandelt werden WDR-Fernsehsendung Markt vom 29. Oktober 2007
↑ Pro und Kontra gut abwägen Verbraucherzentrale NRW: Digitales-TV für Kabelkunden: Pro und Kontra gut abwägen
funktionieren nicht mehr.
--91.17.67.253 20:21, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Externe Links 

message: Die Links zu 
↑ Unitymedia: Wie Kunden behandelt werden WDR-Fernsehsendung Markt vom 29. Oktober 2007
↑ Pro und Kontra gut abwägen Verbraucherzentrale NRW: Digitales-TV für Kabelkunden: Pro und Kontra gut abwägen
funktionieren nicht mehr.
--91.17.67.253 20:21, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Links funktionieren nicht 

message: Ich habe den Text unter "Kritik" insoweit präzisiert, als dass diese Streichung regional unterschiedlich umgesetzt wurde und jeweils nur einer der genannten Sender gestrichen wurde. Das geht auch aus dem verlinkten Artikel (Link 20) hervor, im übrigen sehe ich es selber bei meinem Unitymediaanschluß. Tharlarion (Diskussion) 19:38, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Streichuung öffentlich rechtlicher Sender 

message: Ich habe im Unitymedia und Kabel BW Wiiki-Eintrag gerade dringend notwendige Änderungen im Kopfteil vorgenommen um Missverständnissen vorzubeugen. Meines Erachtens nach handelt es sich jedoch um die Nennenung der Tatsache, dass irgendwelche GmbHs als leere Hüllen und aus markenrechtlichen Gründen fortbestehend um eine völlig irrelevante Information an dieser Stelle. Doch so wie sich das (offebar erneut) dort wieder eingeschlichen hat, hätte man meinen können dass UMKBW lediglich als "lockere Holding" agiert. Das genaue Gegenteil ist jedoch der Fall. UMKBW regiert aus Köln bis ins kleinste Detail durch. Die Untergesellschaften haben nichts zu melden. So eine Unternehmensstruktur ist auch nichts ungewöhnliches und besonders Erwähnenswertes nach einer Fusion. Deshalb plädiere ich sehr dafür, diesen letzten Halbsatz meiner Editierung im Kopfteil nach der Vertriebsmarkenbemerkung komplett zu streichen und den Kopfteil dann ansonsten endgültig so zu belassen wie er nun in der derzeit noch ungesichteten Version ist. Weitere Diskussion hierüber bitte an dieser Stelle. Danke! --178.7.213.71 18:00, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Angaben & Verhinderung weiterer Editwars 

message: In der Tarifaufstellung fehlt derzeit das Angebot eines "Basis-Internet-Anschlusses" mit 1MBit/s, für den lediglich eine "Aktivierungebühr" von 39€ anfalle. Siehe http://www.unitymedia.de/privatkunden/fernsehen/basistv-vertrag/multimedia-anschluss/ 
"Ohne monatliche Zusatzkosten im Internet surfen: Mit Ihrem Kabelanschluss von Unitymedia. Ihre Wohnung verfügt bereits über einen Basis-Internetanschluss mit bis zu 1 Mbit/s Downloadgeschwindigkeit ohne Zeit- und Volumenbegrenzung. Diesen können Sie direkt über unseren Kundenservice unter 01806 / 663 105* freischalten lassen. Das passende HighSpeed-Kabelmodem erhalten Sie gegen eine einmalige Aktivierungsgebühr von 39 €." --176.198.220.75 05:26, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Basis Internet" ohne monatliche Kosten mit 1MBit/s fehlt 

message: Bemerkungen einer IP-Adresse: "In dem Link wird der Sendertausch nicht kritisiert. Drei Sender durch drei andere zu ersetzen ist auch nicht automatisch etwas schlechtes." siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=136503675, ich verschiebe das mal hierhin. LG, Luke081515 Aufgabe für mich?   Sprich mich an! 21:57, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sendertausch 

message: :Dieser Artikel soll die Kritik an Unitymedia belegen. Meiner Meinung nach spiegelt der Abschnitt nur die Präferenzen des Autors wieder und ist POV.--85.176.51.106 22:10, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Nordrhein-Westfalen Amtsgericht Köln HRB 83533 – Firma: Unitymedia BW GmbH, Eintragsdatum: 10.02.2015 (frühere Firma Kabel BW GmbH) --Binnenversal (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist gemeinhin bekannt und interessiert wirklich niemanden - weder hier im Unitymedia-Artikel, noch im Kabel BW-Artikel, in welchem du den selben Diskussionsabschnitt (ohne jegliche eigene Kommentierung) aufgetischt hast - da Interngliederung des Konzerns. Ich kann mir deinerseits da nur eine einzige Intention denken und die kannst du vergessen. --178.7.217.220 21:34, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Immer diese IPs mit PA... Tolle Welt. --84.57.38.56 11:00, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Einzige, der hier und andernorts persönlich wird, bist doch offensichtlich du, oder was soll diese stupide Anfeindung? Was du hier schreibst hat nichts mit dem Diskussionsabschnitt und der schon mehrfach leidlich geführten Diskussion zu tun. Wenn du hier nichts konstruktives beizutragen hast, dann verschone die Welt doch einfach mit solchen Sinnlosbeiträgen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.217.220 (Diskussion) 23:52, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unitymedia BW GmbH 

message: In zahlreichen Internetforen, Fernsehsendungen , Social Media (und durch Erfahrung, persönlich und im Umfeld) wird berichtet, daß Unitymedia samt den dazugekauften "Töchtern" einen sehr fragwürdigen Umgang mit dem Endkunden pflegt.
Zum Einen gibt es keine Möglichkeit, mit dem Unternehmen wirksam in Kontakt zu treten. Telefonische Absprachen und Zusagen werden nicht umgesetzt, ignoriert oder bestritten. Schriftliche Anfragen, Einwürfe und Kündigungen werden völlig ignoriert oder nur mit Standardfloskeln beantwortet, die das Anliegen des Kunden nicht berücksichtigen.
Vertraglich geschuldete Leistungen werden nicht oder nur teilweise erbracht, aber in Rechnung gestellt (z.B. mangelnde Netzgeschwindigkeit).
Hardware wird unangefordert verschickt. Der Kunde soll diese entweder bezahlen oder zurücksenden. Nach Rücksendung erhält er oft ein "Ersatzgerät". Daß unangeforderte Warensendungen laut Gesetz weder bezahlt noch zurückgeschickt werden müssen, ignoriert das Unternehmen.
In anderen Fällen wurde die Rücksendung von Waren seitens des Unternehmens nicht zur Kenntnis genommen. Der Kunde sollte weiter für die betreffenden Geräte bezahlen.
Weigert sich der Kunde, die unrechtmäßigen Forderungen zu begleichen, so kommt es zu "Zahlungsrückständen", woraufhin das Unternehmen vertraglich geschuldete Leistungen ganz oder teilweise einbehält (Telefonsperre, Internetdrosselung).
Vertragsrücktritt oder Kündigung werden grundsätzlich nicht zur Kenntnis genommen oder nicht akzeptiert. Ebensowenig Einsprüche gegen die unberechtigten Forderungen.
Nach einiger Zeit wird ein Inkassounternehmen eingeschaltet, das mit den üblichen Druck- und Drohmitteln arbeitet. Unter anderem wird eine Meldung an die Schufa avisiert.
Verbraucherberichte im Web u.a.
http://www.wieistmeineip.de/anbieter/kabel-bw/
https://www.internetanbieter.info/kabel-bw/bewertungen/
http://forum.computerbild.de/kabel-bw/nie-kabel-bw_123082.html (nicht signierter Beitrag von Iduna2 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist alles absolut richtig. In diesem Bereich gibt es zweifellos zahlreiche Defizite bei Unitymedia, die über das heutzutage leider "übliche Normalmaß", welches auch bei den Unitymedia-Konkurrenten vorherrscht, hinausgehen. Hierzu sollte sich meiner Meinung nach deshalb auch etwas im Kritikabschnitt finden. Du bist völlig frei, hier eine solche Ergänzung mit den entsprechenden Belegen vorzunehmen. Ich persönlich werde davon nämlich trotz meiner Befürwortung Abstand nehmen. Falls es dir bislang noch nicht aufgefallen ist - hier schreibt Unitymedia selbst fleißig am Artikel mit, zudem agiert in diesem Lemma auch noch eine breite Anhängerschaft aus den Kabelfanforen und anderen sozialen Medien. Kritische Stimmen sind hier also per se unerwünscht und jede noch so kleine kritische Äußerung wird unabhängig davon wie gut sie belegt ist auf die Goldwage gelegt. Ich beobachte dieses muntere Treiben hier schon seit geraumer Zeit. Im "benachbarten" Kabel BW-Lemma konnte man der Lage erst dann wieder Herr werden, nachdem man nach der Markeneinstellung den Artikel historisiert und inahltlich auf das Wesentliche zum eigenständigen Unternehmen bis zur Auflösung und Fusion im Jahr 2012 eingedampft hat. Viel Spaß beim Überarbeiten! --188.110.89.51 20:14, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Umstrittener Umgang mit Kunden 

message: Ich habe 1Ungeheuer unter anderem auch die Revertierung meiner Änderungsversionen Stand 29. Mai 2015‎ 20:36 und Stand 11. Jun. 2015‎ 14:22 zu verdanken. Er verwies dabei zuletzt lediglich auf Wikipedia:Edit-War und zuvor meinte er lapidar in der Änderungszeile "geht aus dem Text hervor, ggf. kann man auch einfach den egsamten Abschnitt mit Logos löschen – inhaltlich hat das kein Mehrwert." Auf die Diskussionsseite hat er sich dafür aber bekanntlich nicht begeben.
Ich sehe das nach wie vor anders und würde gerne an der Stelle weitere Meinungen dazu hören, bevor ich auch dies wieder entsprechend einpflege. Fakt ist - man kann doch nicht einfach eine Rubrik "Logos" hier und in den Kabel BW-Artikel einbauen, ohne darin kurz zu erläutern, ob es sich ab der Fusion über die Übergangsphase hinweg bis zum heutigen Stand um ein Unternehmens- oder lediglich ein Vertriebsmarkenlogo handelt. Aus dem Text geht das überhaupt nicht hervor, da auch an diesen Formulierungen so massiv gefeilt wurde, dass das für Laien kaum mehr nachvollziehbar ist. Des Weiteren würde ich einfach gerne konkret wissen, was gegen die Wahlweise a) knappe Beschriftung der Logos (erste Version vom 29. Mai) oder b) wenigstens die Änderung der Abschnittsüberschrift und daraus resultierend auch die klare Zuordnung des vierten Kabel BW Logos für die Vertriebsmarke zum Unitymedia-Artikel, der eben auch den ehemaligen Netzbetreiber Unitymedia Kabel BW beinhaltet (zweite Version vom 11. Juni), spricht. Über eine sachliche, ergebnisoffene Diskussion wäre ich dankbar. --188.110.89.51 19:08, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Inhaltlich hat der Abschnitt mit den Logos keinen Mehrwert und sollte entfernt werden. Ich habe ihn übergangsweise mal unter "Geschichte" verschoben, bis ihn jemand rausnimmt, Benutzer:1Ungeheuer oder ich. Grüße, --Bellini 13:40, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  in jedem Artikel werden die geschichtlichen Logos aufgeführt! --Steffen2 (Diskussion) 09:07, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man erfahren würde, warum wann ein neues Logo eingeführt wurde, dann erschiene das sinnvoll. Vielleicht kann man das eine oder andere doch nach Commons verschieben, dann kann sich es ja ein jeder in der Kategorie ansehen? Na, von mir aus. Grüße, --Bellini 15:42, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  ein neues Logo gibt es immer dann, wenn die Marketingabteilung oder externe Berater meint dass es Sinn macht, oder sich damit Geld verdienen lässt. Dazu wirst du fast nirgendwo etwas finden. --Steffen2 (Diskussion) 18:12, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Beschriftung der "Logos" 

message: Der Abschnitt ist falsch überschrieben, denn eine Firma wie diese hat keine Produke, weil sie nichts produziert/herstellt. Es sind Angebote. Selbst wenn es sprachlich unbegabte Menschen in derlei Unternehmen nicht auf die Reihe bekommen, Produkte, Angebote und Erzeugnisse korrekt auseinanderzuhalten, und alles durcheinandermischen - man sollte in der Wikipedia schon verstärkten Wert darauf legen, die Dinge korrekt zu benennen. - CJB --2001:4C50:E1E:800:294B:F05F:6CCD:1D39 21:43, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Produkte" 

message: Gehört der DLF-Rauswurf auch in den Artikel Unitymedia? --92.211.147.139 20:25, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und gehört auch die Tatsache, dass nicht alle über Kabel-UKW verbreiteten Hörfunkprogramme auch als DVB-C eingespeist werden, in den Artikel Unitymedia? --92.211.147.139 20:50, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Hier wird dir wohl keiner Antworten, da dies nur eine Weiteleitungslemma ist: Gehe doch bitte auf die Diskussionsseite des eigentlichen Artikels: Diskussion:Unitymedia --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:52, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Diskussionsseite erstellt, weil die eigentliche Diskussionsseite gesperrt ist. --92.211.147.139 21:05, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, wir haben da leider einen gewissen Troll, der immer wieder dort sein Unsinn loswerden will. Daher ist es Momentan gesperrt. Trotzdem wird dir diese Diskusssionsseite nicht nutzen. Da es nur eine Weiterleiung ist, hat es keinen in Blick. Ich habe es auch nur gesehen weil ich gerade mit dem Programm WP:Huggle unterwegs bin und Änderungen dadurch in Echtzeit sehe. Wende dich doch mal ans Portal:Fernsehen, dort kann man dir sicherlich auf deine Fragen antworten geben. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:09, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und muss auch das Lemma Unitymedia-Troll gegen Erstellung geschützt werden? --92.211.147.139 21:10, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik an Unitymedia 

message: Ich habe auf der Wikipediaseite von Unitymedia den Firmennamen von Unitymedia auf Vodafone West GmbH geändert. Als Quelle gab ich das Handelsregister an, angeblich sei es nicht dort heraus zulesen.
Ich zittiere den Abschnitt indem der letzte Satz lautet: Neue Firma Vodafone West GmbH
Zitat vom Handelsregister: "Handelsregister Veränderungen vom 13.01.2020
HRB 68501: Unitymedia GmbH, Köln, Aachener Straße 746-750, 50933 Köln. Die Gesellschafterversammlung hat am 07.01.2020 beschlossen, die Firma und entsprechend den Gesellschaftsvertrag in § 1 Abs. 1 zu ändern. Ferner wurde eine Änderung des Gesellschaftsvertrages in § 2 Abs. (2) (Gegenstand des Unternehmens) redaktionell, § 3 (Stammkapital) redaktionell, § 4 (Geschäftsführung und Vertretung) redaktionell und § 10 (Geschäftsjahr) beschlossen. Der Gesellschaftsvertrag wurde insgesamt neu gefasst. Neue Firma: Vodafone West GmbH." Zitat Ende. Pretzschi95 (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unitymedia Firmennamen geändert auf Vodafone West GmbH 

message: Ich bin dafür Unitymedia sollte erhalten bleiben und Vodafone West, neu anzulegen. magicman0361 (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ja, eindeutig. Dieser Artikel mit dem letzten Logo wird behalten. Ein Vodafone West Artikel ist unnötig. Alles neue ab 2020 kommt zu Vodafone --Steffen2 (Diskussion) 13:14, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich muss der Arikel Bleiben, analog zu Kabel_BW, umschreiben ja, aber ihn kommplet auf Vodafone zu trimmen ist falsch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:20, 17. Feb. 2020 (CET)

text: Also du wilst also den ARitkel so lassen wie er ist aber nur den namen unitymedia in Vodafone ändern  und ist falsch, der gesamte aritkel ist nunmal die geschichte von UNITYMEDIA und NICHT vodafone. Du kanst aber gern einen ARitkel erstellen namens Vodafone West--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:30, 11. Mai 2020 (CEST)

text: Dein problem ist, du machst nur verweise, antst was neues zu schreiben, was du hier machst ist was halb gares.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:57, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wen du den ARitkel durch liest, würdest du sehen, das es hier um das ehemalige Unternemehen Unitymedia geht. Ikl. Unitymedia#Kritik Wen du jetzt nur den namen oben änderst, gibt es ungereimtheiten zum rest des Aritkels. Vodafone bietet z.b. kein Horizon an, willst du das jetzt eifnach löschen oder einfach Unitymedia in Vodafone ändern, obwoll Vodafone niemals Horizon angeboten hat?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:02, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unitymedia sollte erhalten bleiben 

message: Warum darf man dort nicht Unitymedia schreiben? --2003:D2:4F18:6B8E:45D1:F69C:2A4B:408E 17:14, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiktionary 

message: Hallo, im Abschnitt #Fernsehen/Free-TV steht: „Im Juni 2017 wurde die analoge TV-Ausstrahlung beendet“.
Das ist aber nicht belegbar durch den jetzigen toten EN 73, der als Memento so ausieht:  vom 15. Juni 2015 (!), wo von einem 1. Juli ohne Jahr (!) geschrieben wird, an dem der analoge Empfang zunächst reduziert (!) und mit 2018 ganz eingestellt werden wird.
Ähnlich EN 74 (nur noch als Memento) vom 14. September 2015.
Das hätte dann auch auf diesen IP-Edit Auswirkungen, wobei von 2023 auf eben 2017 geändert wurde und sogar ohne Erläuterung von zwei Daten, 1. und 27. Juni 2017, die Rede ist, natürlich ohne Beleg.
Für den 1. Juli 2017 bräuchte es also einen Beleg. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:10, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einstellung des analogen Empfangs 2017 unbelegt