Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Happolati

message: wie stehst du zum thema wiederwahl? wärst du bereit, dich nach 2 jahren einer wiederwahl zu stellen?--poupou   review? 15:48, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre bereit dazu, und ich hielte das eigentlich für eine Selbstverständlichkeit. --Happolati 18:04, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann muss ich mir meine Stimmabgabe wohl noch mal überlegen. :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 18:56, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Mach dat, Wurm :-)  --Happolati 18:57, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  wiederwahlfrage 

message: Da im Verlauf der Kandidatur inzwischen mehrfach Begriffe wie "Schnellschuss" etc. gefallen sind, möchte ich kurz darauf hinweisen, dass es sich genau darum nicht handelt. Verständlicherweise waren nämlich eine Reihe von Wikpedianern nicht sehr angetan von der Idee, wg. eines aktuellen Vorkommnis zwei Kandidaten schneller als üblich durchzuwinken. Mit anderen Worten: Es handelt sich hier (wie auch im Fall der Kandidatur von Andibrunt) um eine ganz "normale" Kandidatur, für die wir uns die üblichen (und wohl auch angemessenen) zwei Wochen Zeit nehmen. Ich denke, das ist ein vernünftiges Verfahren. Grüße --Happolati 19:20, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: das möchte ich unterstreichen. das hauptseiten-problem war zwar der anlass, die kandidatur gerade jetzt zu beginnen. ich hatte happolati aber schon länger auf meiner inneren liste geeigneter adminkandidaten und hätte ihn genauso vor 2 monaten oder in 3 wochen vorschlagen können. ausschlaggebend sollte das vertrauen in den kandidaten sein, und nicht die betreuung der hauptseite, die sich im zweifel auch anders organisieren lässt.--poupou   review? 20:45, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dito. Ebenso wie Andibrunt ein schon länger im Blickfeld befindlicher Kandidat. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 01:53, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Schnellschuss" 

message: Hi Happolati, bitte nimm doch zu den von Stefan64 geposteten Difflinks Stellung, insbesondere in Bezug darauf, wie die Situation aussaehe, wenn Du die Adminknoepfe haettest. --P. Birken 14:38, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo P. Birken, meine Kommentare, auf die sich Stefan64 bezieht, sind vom Ton her nicht angemessen. Wer mich kennt - und das sind ja immerhin einige inzwischen - weiß, dass ich Wert auf Höflichkeit lege und diese in aller Regel auch selbst walten lasse. So gesehen bedaure ich die Formulierung der Äußerungen. Inhaltlich stehe ich nach wie vor zu ihnen. Löschanträge gegen z.B. Orkan Emma oder Liechtensteiner Steueraffäre zu stellen, also gegen Artikel, die zum betreffenden Zeitpunkt schon gut ausgebaut waren und an deren Relevanz es eigentlich keinerlei Zweifel mehr geben konnte (siehe jeweils auch das eindeutige Ergebnis der Diskussionen), hielt und halte ich für höchst unsinnig. Hier hat sich ein bestimmter Gedanke zu einem nicht mehr reflektierten Dogma (= "Wiki ist kein Newsticker") verhärtet, das dann nachgerade automatenhaft ins Werk gesetzt wird und Spuren in Form von LA-Etiketten hinterlässt. Nicht mehr berücksichtigt wird, dass a) auch aktuelle Themen sinnvoll und im Einklang mit unseren Regeln in die Wikipedia eingehen können, b) durch diese reflexhaften Aktionen im Einzelfall die sinnvolle Arbeit von Wiki-Kollegen (vor allem die Autoren der Artikel) unterminiert wird. Das ist unnötige Zeit- und Energieverschwendung und schafft Frustrationen, die dann wiederum - ohne dass es eine Entschuldigung sein soll - patzige Formulierungen generieren können. - In den genannten Fällen bin ich natürlich als Nutzer aufgetreten, dies würde ich am Anfang einer Löschdiskusssion (wie in den Beispielfällen) auch jeweils tun, falls ich eines Tages Administrator sein sollte. Als Admin würde ich erst tätig werden, wenn sich ein klares Ergebnis abzeichnen beginnt. In diesem Fall gibt es dann Instrumente wie WP:LAE und ein dazugehöriges Regelwerk, das sich meiner Meinung nach einigermaßen bewährt hat. Grüße  -Happolati 12:24, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Stellungnahme