Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2018/11

message: Deinem Schlusssatz Markus; "GLAM ist mittlerweile eines der dicksten Standbeine unseres Projektes." muss ich (leider?) zustimmen. Vor allem auch weil GLAM, auch erkennbar auf dauerhafte Wirkung ausgelegt wird. Was man bei anderen Projekten die von bezahlen Mitarbeitern (oder WMF bzw. WMXX) injizierte werden, nicht immer Behaupten kann. Wo zu gerne mal die kurzzeitige Messbarkeit für wichtiger erachtet wird, als die Dauerhaftigkeit, die sich schlecht messen lässt (Jedenfalls nicht in den Zeiträumen, wo üblicherweise Budgetentscheidung usw. getroffen werden). --Bobo11 (Diskussion) 08:33, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Immerhin muß ich hier die Leute die hier bezahlt werden aus der nicht immer ganz unberechtigten Kritik heraus nehmen - die kommen fast alle aus dem "Movement" und können sich dank der Stellen nur noch intensiver um diese Sachen kümmern, sind mit ganzem Herzen dabei. Hier gibt es nach meinen Dafürhalten keine Probleme und kein Gegen- sondern nur Miteinander. Diese Personen wissen auch wirklich, was sie an uns haben. Marcus Cyron Reden 08:40, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  GLAMTLV2018 

message: Habe es gerade mal in diversen anderen WM-Wikis ausprobiert, und überall sind die Toolbar-Knöpfe verfügbar, insbesondere aber auch das „CharInsert“ verfügbar (was ich persönlich am wichtigsten finde), teilweise sogar bei eingeschaltetem Skriptblocker. Deshalb frage ich mal in die Runde: Warum ist das nur in de:WP ein Problem? Mag uns die WMF nicht , oder haben unsere Technik-Admins was anders gemacht als die anderen Projektschwestern? --SI 23:30, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auf :meta:Community Wishlist Survey 2019/Bots and gadgets/mw.toolbar zurück hat sich (im Moment unten auf der Seite) jemand aus der bulgarischen Wikipedia gemeldet, die anscheinend auch und angeblich besonders schwer ("At bgwiki 2/3 of the active editors were completely blocked for a day") betroffen war. Gestumblindi 00:14, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke, na dann haben wir ja Glück im Unglück ;-/ Bleibt für mich die Frage, weshalb es (nach meiner unrepräsentativen Selbstprüfung) auf meta, commons, fr:wp, fi:wp, en:wikt, fr:wikt, und mediawiki das Problem nicht gibt? --SI 00:24, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Nur in de:wp? 

message: Vielen Dank für den interessante und ausführlichen Bericht. Es freut mich immer zu hören (lesen), was wir (WikipedianerInnen) so schönes treiben / schreiben. Er ist exzellent geschrieben. Weiter so! --GodeNehler (Diskussion) 22:09, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Kleine Bemerkung am Rande: Neben den Orgel- und Mozart-Themen blieb uns vor einer Woche leider keine Zeit, um die Sonderausstellung im Salzburg Museum zum Jubiläum "200 Jahre Stille Nacht" zu besuchen. Es war vom Organisator auch nicht vorgesehen, obwohl es ein zusätzliches Schmankerl gewesen wäre. Ich würde mich jedoch freuen, falls Stille Nacht, heilige Nacht oder die Stille-Nacht-Kapelle vor dem kommenden Weihnachtsfest lesenswert und somit AdT-tauglich wären. --Pakeha (Diskussion) 00:32, 11. Nov. 2018 (CET)

text: Auch ich bin echt begeistert über diese Aktion und auch über den so schön geschriebenen Artikel --Skrippek (Diskussion) 09:28, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Alle Hochachtung auch von mir den Kollegen Schmeissnerro und Pimpinellus für diese offenbar sehr facettenreiche Veranstaltung, den Artikel darüber und den enormen Ertrag dieser Exkursion für die ganze  Wikipedia. Was ich angesichts des großartigen Erfolgs der Salzburgveranstaltung schade finde und auch etwas unverständlich ist der in dem Artikel angekündigte Rückzug von Pimpinellus aus dem Alpenforum.  Ich hoffe nicht, dass das eine Reaktion aus dieser Aufforderung der neuen WMDE-Communitychefin nach einem neuen Alpenforumsteam ist. Falls doch fände ich das sehr bedauerlich. Wenn wir Leute wie die Kollegen Schmeissnerro und Pimpinellus vergraulen sollten wir uns nicht über das Ausbleiben neuer Autoren in Wikipedia wundern. Grüße--Wald-Burger8 (Diskussion) 16:04, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Dank Dir Wald-Burger für die Wertschätzung unserer Arbeit, wobei in Salzburg und auch sonst bei uns im WikiAlpenforum ein engagiertes Team dahinter steht. In dem von Dir verlinkten Post wurde in den Antworten die Einmischung in die personelle Zusammensetzung des WAF-Orgateams unmissverständlich zurück gewiesen, der Fall ist inzwischen auch weitgehend bereinigt. Ebenso der unerfreuliche Disput über die Höhe des Artikelvolumens bei WAF, der im Vorfeld von Salzburg nochmal kurz aufflammte. Das hat aber nix mit meinem seit längerem geplanten Rückzug aus der WAF-Orga zu tun, wo anstatt meiner der Kollege Wikiolo sich nun richtig reinhängt und vor allem unser Botaniker sich verstärkt um die länderübergreifende Koordination des WAF-Projekts kümmert. Beide sind zusammen mit dem 5-Länderteam Garant für den Fortbestand des für WAF typischen kreativ-freundlichen Klimas, wie überhaupt das WikiAlpenforum mit seiner  ausgeprägten Willkommenskultur weiterhin sicherlich ein guter Nährboden für die Gewinnung von WP-Neu-Autoren sein wird. Herzliche Grüße --Pimpinellus(D) •  18:05, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Multimedial in Salzburg 

message: Herzlichen Glückwunsch und weiterhin viel Freude! 15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:10, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ällas Guade zom Geburdsdag dr alemannischa Wikipedia ond den Leit die des meeglich gmachd hann au von mir! --Pan Tau (Diskussion) 11:11, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Alemannische Wikipedia wird 15 

message: Danke für den Kurierbericht. So stelle ich mir die Zusammenarbeit zwischen Freiwilligen und WMDE immer vor - und auch solche "Abschlußberichte" halte ich für vorbildlich! Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:42, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Technische Wünsche: Spezialisierte Suche für alle 

message: Erst einmal Danke für den Artikel. Ich denke man dar die Erwartungen bei so einem Event nicht zu hoch hängen. Nach einem eigenen Event - Tag der offenen Tür bei der der Wikipedia mit ca 150 Besuchern kann ich sagen: man muss seine Saat aussäen und hoffen das sie aufgeht. Bei uns sind nach einem Monat noch ca. 10 Leute dabei. Wenn bei Dir Leute im oberen einstelligen Bereich weitermachen, würde ich das als vollen erfolg werten. Und vielen Dank für die Arbeit und es hat hoffentlich spaß gemacht! --GodeNehler (Diskussion) 09:32, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung, es hat mich gefreut, deine Worte zu lesen. Das Event zu organisieren war für mich neu – es hat mir aber sehr viel Spaß gemacht und mann kann enorm viel lernen dabei. Eine hohe Erwartungshaltung nicht ausnahmslos bestätigt zu bekommen am Ende des Events gehört dazu, so lange man sein Bestes gibt. Liebe Grüße, --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 10:32, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Essen und eine andere Herangehensweise 

message: Der Film ist so wie das ganze Projekt, ziemlich inhaltslos. Traurig, wenn immer noch Resourcen und Geld für den Rohrkrepierer Wikidata spendiert werden. Ein Werbefilm wird auch keine Inhalte und fehlenden Nutzungsvorteile ersetzen. --2003:A:F02:2D00:E90F:59FF:8D19:5A81 09:29, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kleiner Film über Wikidata-Workshop 

message: Im Anschluss an #Wohin_mit_Infos_zu_technischen_Neuheiten? glaube ich, dass es in erster Linie an einer umfassenden Darstellung von Wikidata für Wikipedia-Autoren fehlt. Als Angehöriger der Generation Golf fehlt mir ein Handbuch und eine umfassende Hilfe, in der ich mal gründlich nachlesen könnte, wie Wikidata angelegt ist, wie es funktioniert und wie ich es benutzen sollte. Derzeit trage ich fehlende Beschreibungen zu Lemmata nach, halte mich aber meist mit allem anderen zurück, weil ich den Sinn des ganzen beim besten Willen nicht erkenne. Natürlich fehlt auch eine laufende Berichterstattung über die Entwicklungen bei Wikidata, und ich meine das nicht technisch, sondern im sozialen Sinne, also auf den Ebenen Community, Regelwerke, inhaltliche Entwicklung. Was machen die da eigentlich? Das wäre doch mal ein schönes Storytelling-Projekt. Okay, es würde ein paar Millionen kosten, denn das liefe über mehrere Jahre und hauptberuflich, aber ohne sowas wird die Integration von Wikipedia und Wikidata im sozialen Sinne nichts werden. Aber vielleicht ist das ja auch so gedacht, dass es keiner verstehen soll, im Dunkeln ist gut munkeln.--Aschmidt (Diskussion) 21:45, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nun ja, klingt so, als fehlt dir komplett Alles. Es ist aber schon etwas da. Vielleicht kuckst du mal unter WP:Wikidata und vor allem auf der WD-Hauptseite. Ich bezweifle nicht, dass es da Einiges an Lücken und Verbesserungsbedarf gibt. Nur müsste man schon etwas konkreter wissen wo. -- Harro (Diskussion) 03:34, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wohin mit den technischen Neuheiten II 

message: Zu der Aussage  möchte ich gerne wissen, ob die Verwendung auf das Vierfache oder das Fünffache der Zahl von 2015 stieg. „Öfter“ lese ich eigentlich wie „1 + x“ also fünffach.  --Quarz 17:23, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Quarz: Danke für die Rückfrage. Ich kann da im Moment nur auf mein Handyfoto verweisen, dass ich während des Vortrages vom Beamerbild gemacht habe. Im englischen Vortrag wurde "four times" gesagt, auf dem Foto lese ich Werte für Wikidata von 10 % in 2015 auf 40 % in 2018 ab. Gerade mal schnell danach im Web gesucht und diesen Blogbeitrag der Rednerin gefunden: The rise of Wikidata as a linked data source, vom 6. August 2018. Ich hoffe, das hilft dir weiter. — Raymond Disk. 18:14, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Tatsächlich ist 41 % etwa das Vierfache von 9 %, also 3x öfter. Vorschlag: Formulierungen wie dreimal mehr etc. vermeiden, weil sie immer mehrdeutig und meistens falsch sind. --Quarz 18:40, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Quarz et al: Nachtrag. Ich habe die Analyse gefunden, auf der obiges Handyfoto basiert: Analysis of 2018 International Linked Data Survey for Implementers. — Raymond Disk. 12:35, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke! Das bestätigt die o. g. Zahlen. Interessant an der Tabelle 7 ist übrigens der Verlauf der Nutzung der TOP 4 der Liste: Alle außer der Nr. 1 haben gegenüber 2015 Nutzer verloren – teils erheblich! Was kann der Grund sein? Kann Wikidata etwas daraus lernen? --Quarz 13:04, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage zum Artikel