Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP

message: Nachdem ich dort das Schiedsgericht gebeten hatte, dem Benutzer:Incarus einige Fragen vorzulegen, wurde ich von einem Mitglied des Schiedsgerichtes aufgefordert, die Fragen zurückzuziehen und in sachlicher und nach vollziehbarer Form erneut zu stellen: .
Ganz ehrlich: Ich kann wirklich und beim besten Willen keinerlei Unsachlichkeit und Unnachvollziehbarkeit in meinen Fragen erkennen. Da mir daran gelegen ist, dass dass Schiedsgericht meine Bitte prüft und die Fragen ggf. an den Benutzer:Incarus weiterleitet, bitte ich hiermit alle Mitlesenden um Hinweise, wie und wo ich diese noch weiter entschärfen könnte. --Martin Taschenbier 12:36, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich nicht, mich ironisch als Staatsanwalt zu bezeichnen, dich als Angeklagter und das Schiedsgericht als Richter ist sachlich pur. Инкарус дискуссия 13:47, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unsachliche Fragen ? 

message: Was soll das?
"Wenn ich solches Verhalten beobachte, muss ich unwillkürlich an bestimmte Pflanzen denken." 
"Das erteilte Hausverbot erregte Herrn Benutzer:Incarus offenbar so sehr [...] " 
Инкарус дискуссия 13:30, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann darin keinen PA erkennen. Wie auch immer: Bitte unterlasse es, auf der Seite des SG zu moderieren. Danke. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 14:21, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Bitte drauf achten. Mich als Mimose zu bezeichnen ist schon nen PA, doch. Verstoß gegen mehrere Punkte der Einleitung. Инкарус дискуссия 15:08, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nach meiner Meinung sind wir alle zu Recht Mimosen, und das ist auch gut so. Wäre eben nur schön, wenn andere darauf Rücksicht nehmen würden. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:12, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  PAs durch Martin Taschenbier 

message: Ich würde Vorschlagen, Benutzer Martin Taschenbier (mit seinem Einverständnis) als hier nicht mehr beteiligten rauszunehmen. Ansonsten kann er sich natürlich immer noch selber hinzufügen, oder von anderen hinzugefügt werden, wenn eine Beteiligung angenommen wir. Das dürfte die Arbeit des Schiedsgerichts etwas erleichtern. Die Sockenpuppenfragen würden dann an anderer Stelle nachgeprüft. Инкарус дискуссия 02:21, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du hast mich inbrünstig darum gebeten, den Abschnitt rauszunehmen, weißt du noch? Dann solltest du mir jetzt auch nicht in den Rücken fallen, wenn ichs denn mal mache. Ich hab auch schon mal klar gesagt, dass ich Abstand von dem Verdacht genommen hab, es wird auch kein CU/A gegen dich meinerseits gestellt, dein Verfahren ist abgetrennt (bei MT gibt es ja noch die mutmaßliche Accountkette). Mehr hab ich dazu nicht zu sagen und ich werd mich auch nicht weiter dazu äußern, da das nur noch rumgepöbel ist. Инкарус дискуссия 13:42, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beteiligtenfrage 

message: Zur Nennung meines Namens auf der Vorderseite: Ich habe mehrmals versucht, mich schlichtend in den Konflikt zwischen der IP und 111Alleskönner einzuschalten. Von der IP bin ich ausschließlich in solchen Situationen belästigt worden (bspw. per VM gegen mich oder durch [ Missbrauch meiner Diskussionsseite für Flames gegen 111Alleskönner]), nie darüber hinaus. Das liegt meiner Einschätzung nach daran, dass ich die Beiträge von 111Alleskönner (etwa seine Vorlagen) ebenfalls kritisch betrachte und der IP deshalb nütze. Das legt auch der kompromissbereite Diskussionsstil mir gegenüber nahe – ganz anders als der Stil, den die IP 111Alleskönner gegenüber an den Tag legt. Ich bin der Meinung, dass niemand so massives Stalking hinnehmen muss, völlig unabhängig davon, wie streitbar die Beiträge des Gestalkten möglicherweise sind. Wären alle Beiträge der IP unter einem Benutzernamen durchgeführt worden, wäre dieser inzwischen infinit gesperrt. Daran besteht meiner Ansicht nach kein Zweifel. Ich halte eine (möglicherweise technisch) erzwungene Beendigung dieses Konflikts für überfällig. --TMg 19:37, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stellungnahme TMg 

message: Auf der Suche nach Zeugen hat Alleskönner in Benutzer Diskussion:Antemister#SG-Verfahren gegen die FFM-IP einen Zeugen um Aussage geben, mit dem ich auch einverstanden wäre. Ein weiterer von Alleskönner angesprochene Zeuge verbittet sich in aller Deutlichkeit, auf diese Seite gezerrt zu werden. Aus Respekt werde ich hier nat. keinen Link als Beleg einfügen. Allerdings frage ich mich schon wie man mit Zeugnisverweigerung hier umgehen soll. 
Aber mal ganz im Ernst: ich weiss nicht, wie ich bei dem ungeordneten Massen von Vorwürfen auf der Projektseite umgehen soll. Ich komme mir vor wie ein mutmasslicher Bankräuber vor Gricht, der sich auch noch fürs falsch Parken des Fluchtwagens, überhöhter Geschwindigkeit bei der Flucht, unterlassenes Grü0en der Nachbarin beim Fahrzeugwechsel etc verantworten soll. Und zwischendruch schreit noch jednand der er die Oma auf dem Gewissen hat . Auf der Vorderseite hatte ich Incarus geben, etwas zu Lichten (Zitat: " ... jedem wird auch klar, dass das ganze Verfahren ziemlich langwierig wird, wenn ich diese Unmengen abarbeiten soll. Deshalb an Incarus die Bitte: Kannst du aus deiner langen Liste nicht die Vorwürfe rauswerfen (einfach löschen damit sie nicht mehr sichtbar sind), die ohnehin nicht haltbar sind???"). 
Nach der Bitte hat Incarus selbst noch nachgelegt. Und als ich das schrieb, war von Alleskönner noch nichts zu sehen. Alleskönner hat nochmal richtig draufgesattelt. Die Vorderseite ist ein wildes Durcheinander von echten Vorwürfen und echten Peanuts. Das ich am Anfang versucht habe, Punkte rauszuwerfen (Sockenpuppenvorwürfe von Incarus) ist bekannt. Beim ersten Versuch war ich nur mäßig erfolgreich. Wäre mir der erste Versuch gelungen, hätte ich den IRC-Vorwurf als zweites rausgekickt. Und so weiter ... 
Ich hatte vor, dieses ganze Vorwurfspotpourri zu etwas Vernünftigen einzudampfen. Statt dessen macht Allerkönner z.Zt. eine Zeugenkampanigie über die gesamte Wiki um das Potpourri bunter zu gestalten. 
Allein ein Edit wie dieser auf der Vorderseite sollte dem Gricht klar machen, das der Vorligende Fall recht komplex ist. Ich bin gerne bereit, dabei mein Päckchen zu tragen. Aber momentan fehlt mir bei dem Durcheinander jede Idee, wo man ansetzten sollte. 
Mich stört zum Beispiel allein die Inkonsequenz, ob ich nun mit Incarus ein eigenständiges Problem habe. Ich persönlich sehe es so, das mein Hauptproblem bei Alleskönner begründet liegt und ich mit Incarus lediglich ein "Trittbrettfahrerproblem" habe (siehe dazu auch, wie die Benutzer TMg  (Vorderseite) -jkb- und Mautpreller (diese Seite) das Problem schildern - implizit sprechen sie alle von einem IP/Alleskönner-Problem). 
Mir ist es egal wie hier mehr Ordnung rein kommt (beispielsweise gesondertes Verfahren mit Incarus oder ihn hier ledglich als Zeugen einbeziehen). Ich sehe jetzt schon der Aufschrei, das ich mich vor Verantwortung drücken will - ich will nur etwas Ordnung. 
Dem Gericht dürfte aufgefallen sein, das ich bisher nichts zur Verteidigung vorgebracht habe ... ich erachte es z. Zt. als sinnlos zu versuchen einzelne Punkte zu entkräften oder anders darzustellen. -- 94.219.210.102 15:24, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeugenkampagne und Verfahrensausuferung 

message: Auf dieser Disk. Seite haben sich neben den Beteiligten (Beklagter, Kläger, Richter) drei Personen unaufgefordert gemeldet (Mautpreller,  -jkb-, grixlkraxl). Auf der Vorderseite gibt es einen unbeteiligten der sich durch persönliche Aufforderung durch TMg (Benutzer Diskussion:TMg#SG-Verfahren gegen die IP). Die vier Benutzer geben durchaus unterschiedliche Meinungen zu dem Problem ab. Aber in einem Punkt scheint Einigkeit zu herrschen. Das es sich im Kern um einen Konflikt IP/Alleskönner handelt. Ich persönlich habe auch bereits zum Ausdruck gebracht, das dies meine Auffassung ist. 
Grip, Incarus und Ausgangskontrolle sind, aus welchen Motiven auch immer (die sind sicherlich unterschiedlich), mehr oder weniger  Konflikttrittbrettfahrer (bei Ausgangskontrolle ist es ganz sicher nicht Mangel an eigenen Konflikten). 
Nun meine Frage an das Gericht: schließt sich das Gericht dieser Auffassung an??? Ich habe es nun schon öfter gesagt, das ich mich auf der Vorderseite nicht Verteidigt habe. Eine Verteidigung ist erst möglich, wenn bei den Anklagepunkten etwas Struktur reinkommt (ich erinnere auch nochmals daran: als Alleskönner noch nicht auf dem Tapet war hatte ich Incarus gebeten, dass er selbst Struktur rein bringt). 
Sollte das Gericht mit obigen Vorschlag einverstanden sein, könnte ich mich beispielsweise daran machen, das Kernproblem chronologisch abzuarbeiten (auf der Vorderseiten schreibt Alleskönner ja, das es bei Vorlagenlöschungen begann, dann zu einem Farina-Konflikt wechselte ...). Dies nur als Vorschlag etwas Struktur zu bekommen. 
Und ein Folgen des Gerichts in meiner Auffassung hätte nicht nur Auswirkungen auf meine Verteidigungsstrategie - auch bei meinen Lösungsvorschlägen könnte ich besser differenzieren. 
Ein ganz anderer Vorschlag, bei dem ich auf Verteidigung verzichten könnte:  Von den Benutzern, die sich hier unaufgefordert gemeldet haben stehen -jkb- und Mautpreller (noch) nicht im Verdacht, Sockenpuppen von mir zu sein. Beide äußern sich kritisch distanziert zu mir und zu Alleskönner. Beide scheinen hoch kompetent. Ein Vorschlag wäre, das sich das Gericht nichtöffentlich von beiden beraten lässt. Mir läge sehr daran, das es nichtöffentlich wäre - Grund: gleich oben auf dieser Seite kann man sehen,  dass Ausgangskontrolle Konfrontation mit -jkb- gesucht hat weil dieser nicht zu 100% auf der Linie von Ausgangskonrolle ist. Allerdings wäre ich gerne über das Faktum, ob es solche Gespräche gibt, informiert. 
Natürlich kann das Gericht sich auch gerne mit grixlkraxl in per Mail Verbindung setzen ... ich habe ihn nur nicht genannt weil ich mir nicht vorhalten lassen möchte, ich würde hier auf die billige Tour dem Gericht Pro-IP bzw. Contra-AK Personen unterschieben.als ich das schrieb hatte ich noch nicht gesehen das grixlkraxl auf der Vorderseite eingetragen sit
Last not least möchte ich das Gericht bitten, Stellung zu beziehen, ob es im Interesse des Gerichts liegt, meinen Verdacht gegen Alleskönner, er habe Abstimmungen manipuliert (inbesondere in einem MB) zu klären. Ich habe mehrmals erklärt, dass die Bitte um Klärung dieses Verdachts älter als dieses SD-Verfahren ist. Bereits am 2, März 2013 habe ich in diesem Edit um CU-Klärung gebeten. Noch habe ich für den Verdacht keine Belege vorgelegt - wenn das Gericht interesse daran hat, werde ich es hier Belege anführen. Ansonsten werde ich einen eigenständigen CU-Antrag stellen (sofern Alleskönner wider Erwarten nicht einleken sollte). Das ich ich mich nicht zweiteile und während eines  eigenständigen CU-Antrags hier abkömmlich bin habe ich gleich ganz zu Anfang dieses Verfahrens dargelegt. Das ist keine Missachtung des Gerichts, keine Retourkutsche gegen Alleskönner (wenn mein Anliegen nachweislich älter ist könnte es sich bestenfalls umgekehrt um eine Retourkutsch handeln - so weit will ich aber nicht gehen) und auch kein "sich aus der Verantwortung stehlen". Ich bin in dieser Frage nur hoch motiviert und der Verdacht von Abstimmungsmanipualtion durch Sockenpuppen ist ja wohl alles andere als Peanutt. Wie gesagt: ich bitte das Gericht kurz Stellung zu beziehen das der Verdachte Gegenstand dieses Verfahrens sein darf oder nicht. 
Ich bringe diese Anliegen übrigens deshalb auf der Disk. und nicht auf der Vorderseite vor, um letztere nicht zu sprengen. Ich reiche gerne die obigen Fragen als Antrag auf der Vorderseite ein falls erforderlich. -- 84.59.64.131 13:36, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ich erwarte hier eine Antwort des Gerichts - nicht von sonstigen Betreiligten 84.59.64.131 13:57, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nur kurz (deswegen auch keine links): Bitte den Ball flachhalten! CUA ist kein Unschuldsbeweis. Umgekehrt gilt die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils! Anträge zur Geschäftsordnung sind imho nicht zielführend (und ich muß oben fertig werden) --grixlkraxl (Diskussion) 14:50, 12. Mär. 2013 (CET)

text: Auch eine kurze Anmerkung: Ich habe nicht vertreten, dass der Kern des Konflikts zwischen Alleskönner und IP liegt. Ich habe nur ein paar Beiträge zu den Auseinandersetzungen IP/Alleskönner geschrieben, die ich selber miterlebt habe. Ich bin überzeugt, dass das SG zu beurteilen vermag, ob es für diese Anfrage damit etwas anfangen kann oder nicht. Ich beantworte gern (öffentlich) Nachfragen, falls das SG welche hat, gern auch mit Links. Ich möchte aber nicht Berater des SG sein, das wäre m.E. fatal. Lassen wirs bitte dabei: Ich habe versucht, als Unbeteiligter aus meiner Kenntnis Sachdienliches beizutragen. Das SG ist völlig frei in seiner Entscheidung, ob es etwas damit anfangen kann und was es damit anfangen will. Dabei soll es bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 15:59, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fragen an das Gericht 

message: Ja natürlich, ein Benutzer der 2, 3 gemeinsame Edits mit einem Benutzer, der hier eine Stellungnahme zu meinem (!) Verfahren abgegeben hat ist beteiligt. Und ich, der mir jedes mal deinen Mist anhören muss, meinen Benutzernamen täglich auf 10 anderen Diskussionsseiten DURCH DICH lesen muss, der schon die Arbeit in der Wikipedia WEGEN DIR eingestellt hab, der keinen Bock mehr auf dein feiges Vorgehen, auf deine Sockenpuppenspielereien hat ist ein Zitat: "Konflikttrittbrettfahrer".
An das Schiedsgericht: Ich hab es satt, als Benutzer mit persönlichen Bekanntschaften mich mit einem derartigen Troll rumschlagen zu müssen. Ich stelle die Arbeit in WP:DE endgültig ein. Инкарус дискуссия 13:54, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es ist wirklich widerlich, was die IP und ihre Sockenpuppen inzwischen erreicht haben. Hier werden reihenweise anerkannte, konstruktive Mitarbeiter vergrault - und das von einer Person, die selbst noch nie etwas zielführendes hier beigetragen hat. Wann wird es endlich gelingen, diesen unverbesserlichen Projektstörer von uns fern zu halten? Tut mir leid, Incarus, dass es so weit kommen musste... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Lieber Alleskönner: der allerletzte Edit von Incarus (falls er denn diesmal bei seinem Entschluss bleibt) zeigt uns aber auch, das er den ganz ganz großen Wikischmerz hat (lies mal diesen Edit genau einschließlich den angegebenen Links). Eine einzige IP reicht da nicht aus. -- 188.107.210.34 21:04, 13. Mär. 2013 (CET)

text:  Zwei Versionen vorher hatte Incarus sein Vermächtnis noch mit "Best of Wikipedia (kann unkommentiert so stehen bleiben):" betitelt (siehe diese Version). -- 188.107.210.34 21:11, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Liebe IP. Der Fall ist in der Beratung des SG. Bitte es jetzt dabei belassen. Weitere Beiträge werde gelöscht. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 21:13, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Letzte Stellungnahme 

message: Hier hat niemand zu moderieren außer die Mitglieder des Schiedsgerichtes. Im Fall eines persönlichen Angriffs ist die Vandalismusmeldung zu bemühen und ein unbeteiligter Administrator wird ggf. diesen Entfernen falls das Schiedsgericht nicht reagieren kann. Ich bitte auch darum dass die Aufforderung oben, von Nicola jetzt eingehalten wird und hier und auch auf der Anfrageseite die Anfrage diskutiert wird und von weiteren Konfliktanheizungen und Löschungen auf diesen Seiten ist jetzt abzusehen. Weitere Verstöße gegen diese Grundregeln zur Diskussion auf Schiedsgerichtsseiten können auch entsprechend durch Administratoren geahndet werden. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:45, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis aus gegebenen Anlass 

message: Ich verstehe immer noch nicht, was der Benutzer:Grixlkraxl hier zu suchen hat. Der Titel dieses SG-Verfahrens lautet doch eindeutig Raum-Frankfurt-IP - wenn Grixlkraxl also nicht vor hat, sich als Sockenpuppe der IP zu outen, hat er nichts mit diesem Verfahren zu tun und müsste in Folge dessen als Beteiligter gestrichen werden. Hinzu kommt, dass Grixlkraxls Schilderungen zufolge die anderen Beteiligten, inklusive des Antragstellers, von seinen Vorwürfen überhaupt nicht erfasst werden und es sich daher eindeutig um einen mit diesem Verfahren nicht zusammenhängenden Konflikt handelt (wobei ich hinzufügen möchte, dass ich persönlich nie ein Problem mit Grixlkraxl hatte und seine Schilderungen daher auch nicht verstehe) - es ist nicht zielführend, an einem SG-Verfahren nur teilzunehmen, weil man mit einem der Beteiligten ein (von dem hier behandelten Konflikt völlig unabhängiges) Problem hat. Mögliche Konfliktpunkte zwischen ihm und mir (die ich wie gesagt gar nie gesehen habe - ich kenne diesen Benutzer so gut wie nicht) sollten deshalb wenn überhaupt in einem eigenen, unabhängigen Verfahren geklärt werden. Hier geht es aber ausschließlich um die Raum-Frankfurt-IP (bzw. dessen vermutete Sockenpuppen) und ihre Opfer - Grixlkraxl hingegen ist (wie auch der Antragsteller bereits feststellte) dabei aber völlig unbeteiligt.
Daher stelle ich den Antrag, Grixlkraxl aufgrund einer nicht vorhandenen Beteiligung an diesem Fall von der Liste zu streichen und dafür - wenn es denn überhaupt nötig ist - ggf. ein eigenes SG-Verfahren einzuleiten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:25, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ob du mir glaubst oder nicht: Du bist ein Teil des Problems (und sicher nicht das geringste). Vom Zerlegen von Diskussionsbeiträgen abgesehen: Du hättest es beinahe geschaftt, mich in meinen ersten Editwar zu verwickeln. Durch deine Aktionen waren zwei(!) Artikel wochenlang gesperrt. Seit einem Jahr "personalierst" (oder projezierst) du die Ablehnung deiner Beiträge auf IP-Sichter. Du hast dir Incarus und andere zur Unterstützung geholt. Ich habe bisher zum FFM-IP-Bashing geschwiegen, warum sollte ich das weiterhin tun? Es ist nunmal ein "Kommunikationsproblem zwischen Benutzern", für mich ist "nur" die nachvollziehbare Darstellung dieses Dauerproblems nicht einfach. --grixlkraxl (Diskussion) 12:33, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wie gesagt: Wenn du das Gefühl hast, dass wir beide ein Problem miteinander haben, dann eröffne ganz einfach ein neues SG-Verfahren. Da ein solcher Konflikt (den ich wie gesagt gar nicht wirklich erkennen kann) aber nunmal nichts mit der Raum-Frankfurt-IP (siehe Titel dieses Verfahrens) zu tun hat, bitte ich dich, dich aus dieser Diskussion zurückzuziehen (außer natürlich, du kannst uns doch noch Indizien vorlegen, dass du in einer speziellen Weise in den Fall involviert bist - zB. wenn du eine Sockenpuppe der IP bist). Es tut hier jedoch nichts zur Sache, ob ich dich oder einen anderen von diesem Fall unbeteiligten Nutzer angeblich einmal in einen Editwar "verwickelt" habe - dieses SG-Verfahren handelt von einem Problem, das einige Nutzer mit einer IP aus dem Raum Frankfurt haben und nicht von persönlichen Problemchen mit einem dieser Beteiligten, an die ich mich nicht einmal erinnern kann. Deshalb: Entweder du kannst nachweisen, dass du an dem hier behandelten Fall beteiligt bist, oder aber du ziehst dich von dieser Diskussion bitte zurück und eröffnest ggf. ein neues Verfahren, das dann aber auch nur von uns beiden handelt. Es kann aber nicht sein, dass hier jeder Nutzer, mit dem ich mich irgendwann mal gestritten habe, auftaucht und seinen Senf dazu gibt - ansonsten blickt hier nämlich wirklich keiner mehr durch... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:48, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Grixlkraxl 

message: Wenn ich schon einen eigenen Abschnitt (für Notizen?) habe, aber trotzdem nicht auf jede Filibusterei reagieren möchte: An anderer Stelle schreibt 111Älleskönner am 30. Mär. 2013 um 16:57 zu meinem MB-Kommentar: " ...darf [Alleskönner] schließen, dass es [Grixlkraxl] tatsächlich nicht um inhaltliche Argumente und den tatsächlichen Sinn einer Änderung geht, sondern lediglich um persönliche Konflikte ..." -- Na ja, jetzt redet er mit Neozoon weiter. Sei's drum.
Am 3. März 2013 um 05:26 hat sich Benutzer:Incarus sich bei einem  Konflikt zur Vorlagenverwendung als "... vor allem sachlich klären ..." (Herv. im Orig.) geäussert. Inhaltlich habe ich mich inzwischen dort geäussert. Hier geht es aber um das IP-Bashing von Incarus und 111Alleskönner: letzter setzt eine Vorlage falsch ein (laut RTFM). Incarus nennt die Entfernung "Vandalismus" und setzt sie wieder ein. Eine (die?) IP nimmt sie wieder mit "Infobox ... hier fehl am Platz" raus. Auch 111Alleskönner macht beim "Raus-Rein" mit. Beiden zusammen gelingt es mit ihrer Rabulistik, den Artikelersteller auf ihre Seite zu ziehen. Dabei geht das inhaltliche Problem dabei verloren:  Es "kann vermutet werden[sic!], dass die RheinSchPersV ... ab ... km 166,64) rheinabwärts bis zur Mündung gilt." (so immer noch im Artikel) Seit wann liegt die Rheinmündung in Deutschland?
Grund meiner(!) #Beteiligungsanzeige waren tatsächlich die für mich(!) auffälligen sprachlichen Gemeinsamkeiten zwischen 111Alleskönner und Incarus (sowie dem sog. "kleinen Tsu", der hier aber nicht beteiligt ist). Den 17. März 2013 habe ich damit verbracht, die "von mir gefühlten"(!) Zusammengehörigkeiten sachlich zu fundieren. Mein Ergebnis habe ich Incarus mitgeteilt.
Soweit mal. Im übrigen halte ich wenig bis nix davon, Benutzer dauerhaft ein äh auszusperren. Das klappt i.d.R. sowieso nicht. Aber vielleicht steht am Ende des Verfahrens etwas ähnliches wie "fast wie richtigen Leben" (vgl. US-Senat dort). Vorstellen kann ich mir's aber ehrlich gesagt noch nicht.
PS: Der Benutzer "grosses Tsu" ist noch wer anders ...
--grixlkraxl (Diskussion) 13:51, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Grixlkraxl KW 17, April 2013 

message: Auf der Vorderseite schreibt Alleskönner unter Problembeschreibung: "Angefangen hat der Konflikt zwischen der IP und mir damit, dass er alle meine damaligen Vorlagen systematisch zur LD stellte, bzw. unter mehreren IPs für "Löschen" votierte.". Dazu h#tte ich Fragen an Alleskönner: 
* Stimmt es, das ich im Laufe der Zeit an ca 20 LAs (möglicherweise deutl. mehr) beteiligt war bei denen die jeweilige Vorlage gelöscht wurde. 
* Wie erklärt sich Alleskönner, das die Vorlagen gelöscht wurden - konnte er den Begründungen der Admins weitgehend folgen? Hat er die Adminentscheidungen persönlich genommen?
* Wie hoch schätzt er den Anteile der von Ihm geschriebnen Vorlagen ein, die nicht gelöscht wurden? 
Ich bitte das Gericht, Alleskönner die Fragen vorzulegen. Mit der Erkenntnis über seine Sicht des Anfangs des Konflikts kämen wir den Ursachen einen entscheidenen Schritt näher. -- 84.59.75.221 12:24, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fragen an Alleskönner 

message: die Damen und Herren Schiedsrichter. Ich fänd's eigentlich ganz nett, wenn das geschätzte Kollegium auch mal ab und zu Laut geben würde. Immer nur Geheimverhandlung, regelmäßig garniert mit hier wird nicht diskutiert-Anpfiffen wird auf die Dauer etwas -naja- zäh.
Vielleicht ergibt sich ja in der heute anstehenden Telefonkonferenz die Gelegenheit, mal so ganz global und allgemein über Verfahrensmethodik und Verfahrensführung nachzudenken. --Martin Taschenbier [Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute] 07:27, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt keine Geheimverhandlungen. Ansonsten wird um Geduld gebeten. Da hier täglich Neues steht, muss das auch alles gelesen und bewertet werden. Je mehr hier steht, um so länger wird es dann unter Umständen. Daher liegt es nicht am SG, wenn kein "Laut" gegeben wird, sondern u.U. an den Beteiligten selbst. Schönen Tag noch, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 11:21, 20. Mär. 2013 (CET)

text: Trotz allem möchte ich Anmerken, das der Fall von Krd mit dem Hinweis "per kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern" angenommen wurde. Und Andere haben sich diesem Hinweis angeschlossen. Beispielsweise habe ich vor diesem Thread in ein paar #Fragen an Alleskönner formuliert ... ist das wieder "Gelaber"? Gehört das auf die Vorderseite? -- 188.97.7.104 17:40, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Guten Morgen, 

message: @Gericht: wie schon mehrfach betont, habe ich versucht, das mir Incarus (weil AK am Anfang nicht zugegen war), Alleskönner oder das Gericht selbst den/die schwerwiegendsten oder charakteristischen Fall/Fälle vorlegt. Meine Absicht war, das ich exemplarisch belegen wollte, das ich weiß Gott nicht der einzige bin der das Problem befeuert (in Zusammenhang mit Konflikten wird IPs auch gerne vorgehalten das es feige sei einfach die Vorteile der Anonymität zu nutzen - jedem, der so denkt, empfehle ich sich eine Woche als IP in der wiki zu betätigen ... danach wird er selbst sehen das es Nachteile gibt die den Vorteil locker kompensieren). 
Was haben die Themen in der Überschrift dieses Abschnitts miteinander zu tun? Die beiden Unternehmerfirmen Wirtz und Farina haben seit Ewigkeiten Streit über Rezepturen, Markennamen u. s. w. bezüglich Parfüms. Wer darf sein Wässerchen "Kölnisch Wasser" nennen und so weiter. Wirtz hat sich seit langen breiter aufgestellt und besitzt unter anderem das Pharmaunternehmen Grünenthal das durch den Contrganskandal bekannt ist. 
Schon vor langer Zeit hat Alleskönner bei den beiden Unternehmerfamilien den Guten und den Schlechten ausgemacht (wie in einem billigen Western und wie es auch bei dieser Veranstaltung dargestellt wird - AK=gut, IP=böse). Und es gab schon in der Vergangenheit Konflikte rund um das Farina-Wirts-Thema zwischen AK und zahlreichen Benutzern die bis auf Messer gingen. Ich kann Links für ausführliche Adminansprachen in zusammenhang mit VMs vorlegen wo immer wieder betont wurde, das man auf das jugendliche Alter von AK Rücksicht nähme (ich bin mir auch als Nichtpsychologe sicher, das die Rücksichtnahme von AK als ein "Weiter so" interpretiert wurde). In dem Zusammenhang hat Alleskönner auch schon auf anderen Projektseiten rumgetobt. 
Der Themenkomplex Farina/Wirtz wurde hier (auf der Vorderseite) von AK selbst auf die Angenda gesetzt indem er auch hier gegen den Account Farina-Archiv vorgeht. Zitat  AKs (mit hier direkt drangehefteter ref) von der Vorderseite: "Fortgeführt wurde die Auseinandersetzung dann mit der Debatte um den Benutzer:Farina-ArchivDieser wurde verdächtigt, hier als Firmenaccount mit IK extreme Verfälschungen von Artikeln voranzutreiben. Die IP vertrat dabei die extreme Gegenposition und ging absichtlich provokant und polemisch, zT. extrem persönlich und beleidigend an die Sache heran, woraufhin er auch  mehrfach gesperrt wurde. Diesbezügliche Diskussionen finden sich unter [1], [2], [3] und [4] " (Anmerk.: ich, die IP, schliesse mich dem Empfehlung aon AK an die Seite Benutzer_Diskussion:Farina-Archiv zu lesen). 
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, was AK in der ref-Klammer auch heute noch gegen den Account Farian-Archiv vorbringt (Der Text zwischen den Ref-Tags ist akutell!!!). Vorweg die Fakten: wir sehen einen Account, bei dem der Benutzername schon auf eine Verbindung mit der Unternehmerfam. Farina hinweist. Auf der Benutzerseite finden sich seit 2005 (vor 8 Jahren ging AK vermutlich in die Grundschule) die exakte Adresse (mit Gebäudefoto), Telefonnummer und E-Mail-Adr. Später wurde der Account über das Supportteam verifiziert (siehe Hinweis auf Benutzerseite). Und auf der Vorderseite dieser Veranstaltung behauptet AK das es "Verdächtigungen" gegen den Account gab. Richtig ist in der Tat, das der Account verdächtigt wurde - und zwar genau von weltweit einer Person!!! Wir befinden uns etwa auf folgenden Niveau: Ein LKW, der mit den 2. Meter großen Lettern R,E,W und E beschriftet ist, parkt vor einem Supermarkt und ein Mann tansprotiert Paletten mit grauen Kartons in den Supermark. Und nun unser schwerwiegender Verdacht: Skandal, Skandal, Skandal - der Mann beliefert heimlich den Supermarkt. Niemand, aber auch wirklich Niemand hat diese schwerwiegenden Verdächtigungen von AK auch nur im Ansatz ernst genommen. 
Ich höre mir öfters an, wie feige es sei das ich als IP arbeite (auch in dieser Diskussion sollte ich mich rechtfertigen). Nun legt der Account Farina-Archiv sein Identität so weit offen wie nur irgend mögl. Und schon wird ein Vorwurf daraus konstruiert. Ich bin nicht naiv und kann mir nat. auch nicht vorstellen, dass der Farina-Account negatives über die Unternehmerfam. Familie schreibt (ich will hier keine "bezahlte Schreiber Disk." aufmachen). 
Aber für AK ist die Existenz des Account nicht - sagen wir mal "anrüchig", etwas, was kritisch beobachtet werden sollte. Etwas, das man auf den Schirm nimmt. Nein, er erkennt den Skandal. Ich möchte jeden Richter diesen VM gegen Farina-Archiv nahe legen. Ein Klick zeigt, das AK "ein wirklich großer Fisch ins Netz gegangen" ist. Und derselbe Klick auf die VM zeigt, mit welcher Begeisterung die Admins den Vorwurf bearbeiten. Allein aus der Reaktion der Admins lässt sich schließen, das ihnen "der große Fisch" nicht ganz unbekannt ist. 
Und nun zur Gegenwart: ich kann bei Bedarf gerne näher belegen, das Alleskönner selbst den Bogen von der Unternehemerfam. Farina zur zu Unternehmerfirma Wirtz zieht. Aktuell hat AK in dem Themenkomplex den Bereicht Wirtz bis an die Editwaregrenze gezogen. Im Laufe der Zeit hat er gelernt, wo etwa die Grenze ist mit dem Wditware (etwa zwei Reverts die er dann aber auch auskostet) aufzuhören. Danach dann zwei VMs gegen Ben. THWZ. Und ein VM für den Artikel. Ich habe die Links schon oben unter #Feindsubstitution angeführt. Nach dem grenzwertigen Editwar. und drei (!) VMs ist nicht Ruhe. Alleskönner fordert andere Benutzer auf, stellvertretend für ihn weitere VMs abzugeben. Er hat auch gelernt, das es bei Admins nicht gut ankommt, wenn ein Benutzer mehrfach in der selben Sache vor VM zieht (unter andren bei mehrfachen VMs gegen Farina-Archiv). Aber er weiss auch, das jeder Admin denkt, "da muss doch was dran sein" wenn VMs gegen einen Benutzer aus verschiedenen Ecken kommt. Also geht AK an Werk und wirbt Stellvertreter, die für ihn VMs stellen. Die Werbung ist eindeutig: er formuliert es so: "Wäre cool, wenn auch mal ein anderer wegen diesem Man on Mission auf die WP:VM ziehen könnte... " (Zitat ist Bit für Bit für Bit korrekt - siehe Links in #Feindsubstitution; ich denke nicht, das man an der Aufforderung irgendetwas missverstehen kann). 
Und das alles während dieses Gerichtsverfahren läuft. Ich kenne keine Wiki-Regel gegen die er verstoßen hat. Ich denke der Grund ist einfach: die Schreiber der Regeln sind nicht im Traum darauf gekommen, das es derartige Täuschungsversuche für Admin geben könnte (das Werben von Stellvertretern ist ein Täuschungsversuch). Aber moralisch ist es ganz sicher nicht okay! Ja - auch wenn es meine Wortwahl nicht immer auf Anhieb erkennen lässt - ich habe hohe moralische Ansprüche. Und das ich Begriffe wie wiederwärtig etc. hier nicht verwende liegt nur daran, dass ich das Verhalten von AK in meiner Wortwahl noch gegen Kinderschänder, Steuerflüchtlinge oder Nazis abgrenzen möchte. 
Wer (halbwegs) aufmerksam ließt wird feststellen, das ich mich zu meiner eignen Rolle in diesem Konflikt nicht geäussert habe. Dafür gibt es zwei Gründe: der erste ist schlicht und einfach, das ich mich in genau diesem Farina-Wirtz-Konflikt, der mit seinen verschiedenen Unterthemen nun schon ein gutes Jahr läuft, insgesamt eher zurückgehalten habe (im akt. Fall der VMs gegen THWZ bin ich gar nicht beteiligt). Und da wo ich mich beteiligt habe wird man folgendes finden: eine ganze Menge echte Argumente und auch das, was hier so gerne als PA abgekürzt wird. Das entscheidende ist aber, das mir auch manche PAs oder unfaieres Verhalten entgegen gebracht wurde. 
Wie bereits mehrmals gesagt: auf der Vorderseite wird mir ein riesiger Berg von Vorwürfen entgegen gebracht. Ich habe immer gefordert, eine Ebene tiefer zu gehen und ausgewählte Themen zu benennen, zu denen ich mich äußeren soll. Aus aktuellen Anlass widme ich mich hier dem Farina/Wirtz Problem. Ich hätte auch jedes andere Thema nehmen können. Ich denke ich habe belegt, das zumindest in dem Farina/Wirtz Konflikt AK unfair war und absolut übers Ziel hinaus war. Ich bahaupte, das man von diesem einen Konflikt auf die anderen Verallgemeinern kann - aber ich würde ggf. auch dem Beweis antreten. 
Als Randbemerkung an dieser Stelle: auf der Vorderseite schreibt Taschenbier: "ergänzt am 09:04, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Farina-, Wirtz-, Contergan,- 4711-, Kölnisch-Wasser-Konflikt  

message: Die nervige IP nervt sogar wenn man gar nicht aktiv ist . Offensichtlich wurde der Filter entschärft (hat vlt. was hiermit zu tun). Auf jeden Fall bitte ich darum, das wieder rückgängig zu machen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 04:21, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum, diese Anfrage auf WP:AAF zu stellen. Das SG setzt keine Entscheidungen selbst um, dafür sind die Admins zuständig. Ich denke auf Adminanfragen bist Du besser aufgehoben, als auf dieser Diskussionsseite, die wohl nicht mahr allzuviel Beachtung findet. Grüße --Hosse Talk 16:02, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Filter wieder verschärfen