Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2021/10

message: Nette Idee - aber ich habe gar keine roten Sachen...  --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:16, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: dann eben kanariengelb, pink, mintgrün... ;) --poupou review? 09:22, 1. Okt. 2021 (CEST)

text: Alles Redshirts? SCNR -- Chuonradus (Diskussion) 12:02, 1. Okt. 2021 (CEST)

text: Zieht doch einfach gelbe Warnwesten an. ;-) 87.149.35.215 20:45, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Die vielen roten Schals, roten Masken und andere roten Kleidungsstücke sahen wirklich fantastisch aus auf der WikiCon. Gute Idee. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 14:23, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mädels, packt rote Sachen ein für die WikiCon! 

message: Es ist jedes Jahr sehr amüsant und spannend hier zu verfolgen, wie das „Wiki-Rennen“ ausgeht. Man spürt dabei das Herzblut, dass die Autoren des Nobelpreisträgerprojekts reinsteck(t)en. Für die Berichterstattung, aber auch die zahllosen Artikelanlage im Rahmen des Projekts an dieser Stelle vielen Dank. Auf dass ihr an eurem Projekt noch lange Freude haben werdet und uns daran teilhaben lässt, Squasher (Diskussion) 21:56, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 --Elfabso (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  +1 --Lars (User:Albinfo) 23:23, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 --alexscho (Diskussion) 01:28, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Meines Wissens gibts das nur hier. YMMV. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:34, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Als ich vorhin im Autoradio die Friedensnobelpreisträger vernahm, dachte ich: keine Chance, daß die Artikel existieren, doch ich irrte mich. 2018/19 entstanden die jeweiligen Artikeln. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:26, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Glückwunsch an Drahreg, der wieder mal die Nase vorn hat. Ich dachte erst er hätte die beiden aufgrund des Kavli-Preises von 2020 angelegt, er scheint seine "erste Inspiration" aber anscheinend bei den Mitgliedern der National Academy of Sciences gehabt zu haben, wenn ich mir die Erstversionen so betrachte. Das mit der schwedischen wiki ist interessant, aber bei Hasselmann hatten sie anscheinend keine Informationen (vielleicht bei Parisi von einem der Gutachter angeregt oder durchgesickert ?) Vielleicht sollte man mal nach noch mehr solchen Auffälligkeiten suchen. Wenns da in der schwedischen Wiki noch mehr solche "zufälligkeiten" gibt lohnt es sich vielleicht ein paar Tage vorher deren Neuanlagen durchzusehen. Auf Parisi hätte ich jetzt nicht getippt, allerdings war Chaostheorie und damit auch "Theorie komplexer Systeme" fällig und ist nach wie vor ein Kandidat. Bequemerweise fällt das aktuelle Thema Klima auch darunter so dass die eine Hälfte an zwei Klimaforscher ging, wobei das Komitee hier wie auch schon ein paar Mal vorher sehr weit zurückging in die Pionierzeiten, wahrscheinlich weil die Auswahl sonst zu schwer fallen würde. Die beiden Chemiepreisträger passen schön in die Grüne Chemie.--Claude J (Diskussion) 14:14, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Falls es interessiert: Pataputian habe ich 2020 geschrieben, als er den Rosenstiel Award bekommen hat. Der Rosenstiel Award hat aktuell unter seinen 92 Preisträgern 38 spätere Nobelpreisträger. Das ist also schon fast ein "sicherer Tipp" (naja, 40 % Chance). Auch Julius hatte ich 2011 geschrieben, weil er Träger dieses Preises war. Mit nur einer kleinen Hand voll weiterer Preisträgerlisten (Albert Lasker Award for Basic Medical Research, Canada Gairdner International Award und Louisa-Gross-Horwitz-Preis) deckt man dann schon >80 % aller Medizinnobelpreisträger (und >20 % aller Chemienobelpreisträger) ab. --Drahreg01 (Diskussion) 16:03, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Kleine Anmerkung: du meintest wohl bei Julius 2011 den Shaw Prize von 2010 ?--Claude J (Diskussion) 20:13, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Den Passano Award von 2010. Der Shaw Prize hatte 2010 noch keinen einzigen Nobelpreisträger unter seinen Laureaten, war also noch kein Prädiktor. Im Gegensatz zum Passano Award. --Drahreg01 (Diskussion) 20:59, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Mich beeindruckt, mit welcher Stringenz und welch langem Atem hier gearbeitet wurde und wird, Gratulation! Das hat mich veranlasst, den letzten Rotlink auf Clarivate Citation Laureates zu bläuen, quasi als kleine Anerkennung für eure unermüdliche Arbeit und zur Sicherheit für Montag. --Bahnwerker (Diskussion) 19:33, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Ergänzend zur „Zufälligkeit“: 2019 hatte die norwegische Sprachversion (no:) den damaligen Friedensnobelpreisträger Abiy Ahmed auch am Tag vor der Verkündung angelegt.--Olaf2 (Diskussion) 21:22, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: So, mit den drei Ökonomen haben wir also dieses Jahr eine Biografie Vorsprung vor en-wp. Herzlichen Glückwunsch allen Beteiligten für diesen hübschen Erfolg und vor allem vielen Dank für den langen Atem! --Aalfons (Diskussion) 12:17, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja das war ein Fehler. Ich hatte eine Zusammenfassungszeile missverstanden. Ist korrigiert.--Olaf2 (Diskussion) 15:40, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedistischer Nobelpreis 

message: Recht unauffällig in dem Block in der oberen rechten Ecke befindet sich unter der Überschrift Weitere Nachrichten der Eintrag Wikimedia Woche. Meiner Meinung nach gehört er dort herausgenommen, da diese Seite seit zwei Jahren nicht mehr gepflegt wird. Bis zuletzt hat sich Nicolas Rück (WMDE) darum gekümmert, wahrscheinlich wurde es seinerzeit bekannt gegeben, das ging aber an mir vorbei. Jedenfalls macht dieser Link keinen Sinn; oder ist da Neues in Planung? ※Lantus 19:48, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Wikimedia Woche wurde umgewandelt in einen Newsletter, der per Mail verschickt wird. Gerne hier herausnehmen und Wikibooks-Rundschau sowie Wikiversity:News gleich mit, da dort auch schon seit Jahren nichts mehr passiert. --Holder (Diskussion) 06:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  habe ich auskommentiert -- Achim Raschka (Diskussion) 07:18, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es wäre vielleicht sinnvoller einen Link zum Newsletter bzw. zu dessen Anmeldung anzugeben, statt es auszukommentieren.--Kmhkmh (Diskussion) 12:14, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Wikimedia-Woche war hier ja früher mal eine eigene Projektseite. Für Newsletter, die nicht onwiki erstellt werden, gibt es ja umseitig direkt den Link zur Newsletter-Übersicht, da gibt es nämlich noch weitaus mehr als nur den Newsletter von WMDE. --Holder (Diskussion) 12:52, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hatte ich nicht gesehen, das reicht dann natürlich aus.--Kmhkmh (Diskussion) 15:13, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Wikimedia Woche'' 

message: Der Schreibwettbewerb ist tot. --2001:16B8:1EBE:8900:7CC7:4B6D:94B3:135D 18:57, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Irgendwie lebt er noch, würde ich sagen, ja, er lebt noch! --Itti 18:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1. Machen statt murren! :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:18, 12. Okt. 2021 (CEST)

text: Tot isser nicht. Aber man kann durchaus darüber reden, ob nicht an der ein oder anderen Stelle ein Reformbedarf da ist. Derzeit würde ich etwa nur drei Kategorien nehmen und den Wettbewerb auf einmal i Jahr beschränken. Bei der Masse an Konkurrenz mittlerweile auf vielen verschiedenen Ebenen braucht der SW wieder etwas, was ihn zu etwas Besonderen macht. Andererseits habe ich schon seit längerem nicht mehr mit gemacht, weil zum einen der Aufwand der für einen Artikel auf dem Niveau getrieben werden muß so hoch ist, dass man in derselben Zeit eine größere Zahl solider kleinerer Artikel schreiben kann, zum anderen liegt der SW in den letzten Jahren für mich zeitlich immer sehr ungünstig. Im Sommer oder im Winter hatte ich zuletzt immer mehr Zeit als im Frühjahr und im Herbst wo er sich zudem immer mit WLM und WLE beißt. -- Marcus Cyron Come and Get It 23:52, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Publikums- u. Reviewpreis des 35. Schreibwettbewerbs 

message: Dieser „CALL FOR ACTION“ des Schweizer Wikimedia-Chapters in Kooperation mit dem weltweit vernetzten internationalen Museumsverband ist angesichts der anhaltenden Kulturzerstörung in  Afghanistan eine der positivsten und wohl auch vielversprechendsten Aktionen von Wikipedia. Sagen und zeigen was ist, was es an kulturellen Werten in einem in Aufruhr befindlichen Land gibt, und damit all jene unterstützen, die helfen, die unwiderbringbaren Kulturgüter zu erhalten, gehört zu den vornehmsten Aufgaben von Wikipedia. In der medialen Berichterstattung über diese Kulturgüter steht zumeist der große Kulturfrevel im Vordergrund. Die Information über den Wert der Kulturschätze geht zumeist unter. Die mit der Aktion angestoßene umfangreiche Dokumentation dieser Kulturgüter ist eine große Hilfe. Gerade weil die über soziale Medien und E-Commerce-Plattformen laufenden illegalen Transaktionen der gestohlenen und geraubten Kulturgüter via Internet stattfinden, ist es wichtig, dass das Internetmedium Wikipedia allen, die mit diesem Kulturfrevel befasst sind, die Wichtigkeit dieser Schätze vor Augen führt. Danke Jenny, Lantus, und alle anderen Schweizer Kolleginnen und Kollegen für diesen Kultur-Rettungsanker! --Pimpinellus (Diskussion) 08:43, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich finde ich diese Idee sehr gut, in der Umsetzung bin ich aber ratlos. Die meisten Autoren haben, so wie ich, wahrscheinlich keine/geringe Kenntnisse der Kulturschätze, die bspw. im Museum Kabul aufbewahrt werden. Wenn es eine Datenbank oder online zugängliche Werke gibt, die diese Objekte erschließen, dann können wir mit dieser Basis ein bisschen Drumherum selbst recherchieren und viele kleine, solide Artikel erstellen. Die Hoffnung wäre also, dass so eine Liste von Literatur und Weblinks existiert. Ich sehs allerdings noch nicht. Die Rote Liste des Afghanischen Kulturerbes ist mehr ein bunter, nett gemachter Prospekt als eine WP-taugliche Quelle.--Ktiv (Diskussion) 16:27, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Scheint es nur als Buch zu geben. Habitator terrae  23:35, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Publikationen der UNESCO habe ich bisher schon oft auf deren Website gefunden, so auch diesmal: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000148244 --HHill (Diskussion) 09:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Super, danke!--Ktiv (Diskussion) 10:37, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke auch für das Verlinken auf der Projektseite --Lupe (Diskussion) 15:28, 10. Okt. 2021 (CEST)

text:  Ich habe derweil eine Kategorie und Galerie auf Commons angefangen so wie im Projekt gewünscht nach den angegebenen Unterkategorien:  --Lupe (Diskussion) 14:52, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke hierfür. Die Galerie enthält allerdings so manches, das sich in westlichen Museen und Sammlungen befindet. Inwiefern sind diese Objekte "at risk"? --Ktiv (Diskussion) 15:14, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Sie sollen Beispiele darstellen für typische, besonders gefährdete Kulturgegenstände, damit der Zoll, etc. solche Gegenstände einfacher identifizieren kann. Siehe Projektseite:
* „The ICOM Red Lists present the categories of cultural objects that can be subjected to theft and traffic. They help individuals, organisations and authorities, such as police or customs officials, identify objects at risk and prevent them from being illegally sold or exported.“
* „It is important to highlight that a Red List is not a list of stolen objects. The cultural goods depicted on the lists are inventoried objects within the collections of recognized institutions and they serve to illustrate the categories of cultural goods most vulnerable to illicit traffic.“
* „In order to visualize Afghan cultural heritage at risk of looting or illicit traffic, you can contribute in creating a subcategory for Afghanistan Antiquities at Risk according to the structure of the ICOM Red List“
--Lupe (Diskussion) 15:19, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kulturerbe Afghanistans 

message: Versuch einer Zusammenfassung alles bisher genannten:
Es wurde ein Online-Treffen am 12.10. angekündigt.
# Deutsche Übersetzung wird vermisst – Das entwickelnde Team spricht kein Deutsch. Ein Übersetzender Freiwilliger wäre hochwillkommen! Auch im Hinblick auf das Web-Meeting
# "kleine Seiten"-Markierung weggefallen – Nicht Teil der Skin-Veränderung, eine Weiterleitung der Informationen wurde angeboten.
# Wegfall automatische Abschnittsnummerierung – Nicht Teil der Skin-Veränderung, eine Weiterleitung der Informationen wurde angeboten.
# weißes Nichts – Es wurde auf die FAQ des Projekts hingewiesen sowie auf das online-Treffen. Außerdem wurde deutlich gemacht, dass der aktuelle Zustand sich noch ändern wird.
# Platzierung und Ausgestaltung der Sprachlinks – Es wurde auf die FAQ des Projekts hingewiesen sowie auf das online-Treffen. Außerdem wurde deutlich gemacht, dass der aktuelle Zustand sich noch ändern wird.
# weißes Nichts die zweite, es wird eine Maximalbreite erzwungen – Es mag dafür Gründe geben, der alte Vector-Skin wird erhalten werden und die Breite wäre sogar im neuen Skin selbst konfigurierbar, vgl. mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/Frequently_asked_questions#Why_don’t_we_just_make_it_a_setting?, Übersetzung der entsprechenden Stelle: "Wenn Du lieber den neuen Vector-Skin ohne feste Breite benutzen willst, kannst Du ein User-Script oder Gadget benutzen. Wir empfehlen: en:User:Jdlrobson/vector-max-width-toggle.js."
# Die Ausgestaltung und Position der Sprachliste wurde diskutiert. – Der Hinweis wurde wahr genommen und klar gemacht, dass zwei unterschiedliche Teams daran arbeiten.
# Es gibt Sorge, dass das neue Aussehen die Arbeit erheblich erschwert. Es wurde gefragt, ob man die Einführung irgendwie verhindern kann.
# Das neue Layout ist Konsum-Getrieben und nicht Bearbeitungs-unterstützend. Es gibt die Sorge vor Autor:innen-Verlust
# Die Wikipedia könnte ihr Alleinstellungsmerkmal verlieren: Erstellen, bearbeiten, verlinken und das ganze einfach und von jeder und jedem machbar.
Vorschläge und Hinweise:
* Die geplante "klebende" Menü-Leiste sollte Links für "Bearbeiten" und "Versionsgeschichte" beinhalten. Generell sollte mehr Rücksicht auf die Motivation zur Mitarbeit genommen werden.
* Die neue Position der Sprachliste könnte eine "direkte Übersetzung" suggerieren.
* Der neue Skin erfordert zu viele Klicks (Benutzer-Menü, Sprach-Menü).
* Popup-Menüs sind eine Gefahr auf nicht mit Maus bedienten Geräten und mobiles Editieren ist nicht sinnvoll nutzbar.
* Das Klappen des linken Menüs führt zum "springen" des Inhalts.
* The main navigation for interwikis is lost and useless wikiprojects are linked. (Anm.: Diesen Abschnitt verstehe ich nicht, daher übertrage ich die Anmerkung unübersetzt)
* Es gibt den Eindruck, dass Optik der massgebliche Grund für die Überarbeitung ist, und es wird darum gebeten sich eher auf Funktionen und deren Sinn zu konzentrieren.
--HirnSpuk (Diskussion) 09:58, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: These lists are so helpful for me and my team. Thank you for making them. --SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 20:20, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Jaja, Hirnspuk der Kümmerer. Vielen lieben Dank mal wieder. Mir wärs wichtig, daß mir danach meine Excellence - Uni in Dresden ein Seminar anböthe, wo ich dann die (ungewollten) Veränderungen beigebogen bekäme. Und ja - ich finde sowas richtig große Scheiße. --Methodios (Diskussion) 11:44, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke fürdie Zusammenfassung. Da die halbe Disk. oben auf englisch ist, kann ich mir so zusammenreimen, was da mal wieder veranstaltet wird. WMF sorgt sich um schwindende Mitarbeiter? Sie tun doch alles, Leute zu vertreiben! --M@rcela  13:56, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nene, das waren wir die das anmerken, nicht WMF. ;) @HirnSpuk: Der Punkt mit den projects: Die Navigation der Sprachlinks wurde in pt und fr durch wikiprojekt-Links ersetzt, die kaum jemand benötigt an dieser prominenten Stelle.--Maphry (Diskussion) 14:06, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt seh ich, was Du meinst. Das finde ich aber ehrlich gesagt ganz praktisch, dass man "Schwesterprojekte" angezeigt bekommt, wenn es da was passendes gibt. Wobei, waren die nicht früher auch da, halt nur unter den Sprachen? Ich hätte sie dann nur nie benutzt, von daher nehme ich das eher als Vorteil wahr. Wobei ich immer noch die Ausgestaltung der neuen Sprachlinks für nicht gut halte, die sind ja nicht weg. Mein Hauptargument: es wird in meinen Augen eine Mehrsprachigkeit suggeriert, die nicht gegeben ist. --HirnSpuk (Diskussion) 17:03, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Hallo Michael, reicht Dir nicht den alten Vector-Skin weiter zu verwenden? Einfach einschalten und fertig. Dann musst Du nur bis zum Login mit dem neuen leben. So machen das ja anscheinend auch viele aktuell noch mit Monobook. --HirnSpuk (Diskussion) 17:03, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand der Diskussion 09:58, 7. Okt. 2021 (CEST) 

message: "Er ist viersprachig angelegt (de-en-fr-it) und läuft gleichzeitig in den vier Projekten 
#WP, 
#WD, 
#Commons und eben 
#OSM."
Vier sind es nur wenn man die vier Sprachversionen der Wikipedia als ein einziges Projekt sieht. Ich komme auf sieben Projekte. Ansonsten kenne ich sogar einen Wikipedianer der genau diese vier Sprachen fließend beherrscht. Bin gespannt ob er mitmacht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:36, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Priroda-Dossier zu Schweizer Schutzgebieten 

message: The event: Movement Charter/Drafting Committee/Elections
The end: 2021-10-25 11:59:59 UTC, 2021-10-25 13:59:59 CEST
The candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates
The vote compass: https://mcdc-election-compass.toolforge.org/
The basic statistic of candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates/Table
The unofficial tools used the official data:
* Candidates of Drafting Committee Movement Charter by Dušan Kreheľ 1.0.1, build export 20212410173927
* https://krehel.sk/Candidates_Drafting_Committee_Movement_Charter_Statements/
The unofficial page used the official data:
* Movement Charter/In the cube
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 20:20, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Movement Charter/Drafting Committee/Elections (Before end) 

message: Wird da nur die Situation in Deutschland behandelt oder kommen auch Unterschiede zu anderen DACH-Staaten zur Sprache? --Leyo 13:27, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Hauptfokus wird auf der Situation in Deutschland liegen (anders wäre das in diesem engen Rahmen leider auch nicht umsetzbar). Es war angedacht, europäische Bezüge und Unterschiede zu anderen DACH-Staaten an sinnvollen Stellen zumindest zu erwähnen; ich nehme den Punkt aber nochmal mit. --Sandro (WMDE) (Disk.) 14:49, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterbildungsangebot zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht 

message: Das aus rechtlichen Gründen modifizierte Logo lässt die überzeugende Schlicht- und Klarheit des eigentlichen Gewinnerlogos vermissen. Tja. Gestumblindi 23:29, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ausserdem ist es undeutlich, da als *.png.  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Andere Formate kommen wohl später dazu, gemäß der Ankündigung im metawiki. —MisterSynergy (Diskussion) 23:54, 27. Okt. 2021 (CEST)

text: Also eigentlich hätten wir uns den ganzen Wettbewerb mitsamt Abstimmung sparen können, weil Wikimedia dann doch ein eigenes Logo entworfen hat. -- Chaddy · D  01:30, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Und es sieht immer noch aus wie Half-Life, haha. --Gardini 09:56, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 ---- Chaddy · D  13:38, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich sehe da eher ein W mit Erektionsproblemen.... sуrcrо.ПЕДИЯ 13:57, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da hat mal wieder jemand dran rumgefummelt, der keine Ahnung von Logos hat. Die drei anderen Vorschläge sind erheblich besser, auch technisch. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:09, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 --MK (Diskussion) 09:53, 29. Okt. 2021 (CEST)

text:  Wobei das gewählte Logo auch PNG war. Irgendwie ist es schon unpassen, dass eine Abstrakte Wikipedia nicht mal ein Logo in einer abstakten Sprache (SVG) hat... Habitator terrae  13:07, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das Dateiformat ist völlig schnuppe, es geht um sowas wie Darstellungf in Schewarzweiß oder sehr stark verkleinert, da funktioniert es nicht. In welchem Dateiformat es letztlich verbreitet wird, ist unerheblich. PNG istn sowieso besser nachnutzbar als SVG. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:32, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das stimmmt selbstverständlich für Bilder, aber für abstrakte Logos, würde ich bei der Nachnutzung gerne den ursprünglichen Quellcode haben. Und der ist halt wohl kaum in PNG zu fassen. Habitator terrae  16:38, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Logo für Wikifunctions 

message: AFAIR hieß es zuvor einfach Team Community (ohne „s“). Vielleicht liegen ja irgendwo noch alte Visitenkarten rum, die man weiternutzen könnte? 😉 --DaB. (Diskussion) 12:10, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: "Die Umbenennung ist rein formal, die Arbeitsbereiche und Prozesse bleiben gleich". Trotzdem hat man sich sicherlich schwerwiegende Gedanken darüber gemacht. Schön, dass es keine dringenderen Dinge zu tun gibt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:19, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Visitenkarten und anderen Werbemittel editieren sich sicher auch alle von selbst um... Zur Beachtung: Ich beschwere mich nicht über eine Veschwendung meiner Spendengelder, ich habe nämlich nicht gespendet. -- Chuonradus (Diskussion) 12:24, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Mir ist ein tieferer Sinn dieser Aktion unklar. Statt "Putzfrau" jetzt "Reinigungsfachkraft"? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:14, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Tja, ich dachte mir noch vor kurzem dass der Name nicht ganz zu dem passt was die wirklich machen. Jetzt finde ich es treffender. Aber die Meinungen gehen da wohl ein wenig auseinander. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 13:18, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Und wenn man in Börlinn denn schon unbedingt denglischen muss: <klugscheißmodus>Die Pluralbildung läuft m.W. immer noch mit -ies statt -ys.</klugscheißmodus> --Wwwurm Paroles, paroles 13:25, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wie mir mitgeteilt wurde, ist das die deutsche Endung, auch weil der zweite Begriff deutsch ausgesprochen werden soll. Ist also nicht wirklich Denglisch. Ob man es mag, muss man selbst entscheiden. Und wenn das schon gemacht wird, ist es sicher jetzt, in einer Zeit wo nicht ganz so viele Anträge der Community eingehen, sinnvoller als Irgendwann sonst. Ich persönlich fände es aber schön, wenn der Name jetzt endlich mal etwas länger Bestand hat. -- Marcus Cyron Come and Get It 03:40, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Deutsche Aussprache wäre "Ängagemänt" - mit scharfem t, wie in "Temperament". Nicht-denglisch wäre "Kommunitis", vorne wie in "Kommune" und hinten wie in "Besserwessis". Tatsächlich wird man bei WMDE die Abteilung im ersten Wort zwischen m und u einen j-Laut einschieben und das zweite Wort französisch aussprechen. Insgesamt also sowas wie Denglösisch. ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:56, 26. Okt. 2021 (CEST)

text:  In richtigem Denglisch nicht . --Ailura (Diskussion) 13:28, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: So sieht es aus; Händi sagen ja hauptsächlich wir. Noch denglischer wäre es allerdings dann, wenn WMDE die Abteilung „Gemineshaftys“ nennen würde. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:45, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: (BK)Hobby: "Ein Hobby (Plural Hobbys)..." Fremdworte werden meines Wissens in allen Sprachen an die eigene Grammatik angepasst. "Zwei Computer(s)"? wie im Englischen mit S oder ohne S wie es dem typischen deutschen Plural entspricht? Im Englischen gibt es übrigens auch Panzers, Panzergrenadiers, Kindergartens... Im Französischen gibt es bspw. auch Poltergeists, Shillings. Auch die Schreibweise wird häufig angepasst: :fr:Bureau -->Büro - Landsknecht --> :fr:Lansquenet. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 13:56, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Fremdwörter nicht unbedingt, aber Lehnwörter sicherlich. --XanonymusX (Diskussion) 12:50, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: Für langjährige Wikipedianer mag die Umbenennung egal sein, aber insbes. für Neulinge dürfte es sinnvoll sein, wenn der Name direkt verrät, mit welchen Anliegen man sich an das Team wenden kann. Unter Ideenförderung würde ich mir etwas ganz anderes vorstellen, wenn ich nicht wüsste, worum es geht. --Johannnes89 (Diskussion) 13:58, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hätte etwa "Community-Serviceteam" besser gefunden - dann wäre es auch für die dortigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter klarer, was ihre Aufgaben sind. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:02, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 Ja, das wäre sicher hilfreich. Viele Grüße --Itti 14:07, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: Das wäre schon deshalb besser, weil wir dann den zwar möglichen, aber doch ziemlich bescheuerten Dengel-deutschen-Plural "ys" wegbekämen ;-) --He3nry Disk. 14:19, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Und das "Angajemang", von dem niemand weiß, in welcher Sprache man es aussprechen sollte :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:22, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Für uns Rheinländer ja bekanntlichermaßen keine Hürde... --He3nry Disk. 14:23, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Die wievielte Umbenennung ist das? Und was soll das? Ich fand das dröge „Ideenförderung“ zwar auch nicht gut, aber mir erschließt sich nicht, warum eine Umbenennung auf der Prioritätenliste steht, wenn es doch da bekanntermaßen ganz andere Baustellen gibt… Siesta (Diskussion) 15:49, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: „Community-Serviceteam“ hat was, +1 🙂 --DaB. (Diskussion) 22:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: Wenn, dann wäre es eher der Community-Service. Aber dafür ist es jetzt zu spät. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 07:09, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Warum? Um Irreführendes oder Missverständliches zu korrigieren ist es sicherlich nie zu spät.--Pimpinellus (Diskussion) 08:11, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde ja als Namen "Langley" bevorzugen: Da müssen wir in Langley um Unterstützung bitte! klingt nicht nur beim MI6 cool..... --sуrcrо.ПЕДИЯ 08:51, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Also zumindest bei John le Carré gibt's da gerne mal Spannungen zwischen dem MI6 und den "Brüdern" aus Übersee. Ich glaube, da wäre es passender, die WMF nennt sich "Langley"... --Magiers (Diskussion) 09:29, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aber das Team bei WMDE nach dem umfähigen BND zu benennen haben sie jetzt auch nicht verdient 😉. --DaB. (Diskussion) 12:10, 26. Okt. 2021 (CEST)

text: Was soll man unter „gutsherrenartiger Förderung von Ideen“ verstehen? Beispiele? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:50, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nö, keine konkreten Beispiele, nur eine schon vor sieben Jahren geäußerte Ablehnung eines Begriffs, der in die Irre führen kann. Darum heißt das ja auch bei WMAT "Unterstützung", und keine von oben herab beschlossene Förderung. Braveheart  Diskussion 14:09, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Am besten, die in Berlin würden bei derartigen Entscheidungen immer vorher in Wien anrufen und um eine Einschätzung bitten. Dann geht nichts mehr schief. Und das meine ich weder ironisch noch sarkastisch. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:40, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  In der Schweiz anzurufen könnte auch weiter helfen, da habe ich eine ganz andere Haltung den Engagierten gegenüber erlebt als bei Wikimedia Deutschland. Ich glaube ja, dass da der Knackpunkt ist, es fehlt einfach an der angemessenen Haltung und Kommunikation. Siesta (Diskussion) 17:17, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: Vera Krick weicht aus und es liegt in der Natur des Themas, dass ein wenig am Thema vorbei diskutiert wird. Es geht ja nicht um das, was das bisherige Team Ideenfindung/TIF leistet und wie es strukturiert ist, sondern um den von Vera und Verena beanspruchten Titel „Communitys und Engagement“. Der Titel ist, wie die obigen Wortmeldungen deutlich machen, irreführend und anmaßend. Anmaßend, weil er suggeriert, das Team würde die Wikipedia-Communities vertreten. Irreführend, weil hier eine von Spendengeldern bezahlte Service-Einrichtung vorgibt, von den  Wikipedia-Communities autorisiert zu sein, was mitnichten der Fall ist. Wie oben von Braveheart, Itti, Nicola, DaB., PImpinellus, Regio angemerkt, wäre, wenn schon eine Namensänderung sein muss, die korrekte Bezeichnung „Community-Service“ oder „Community-Service-Team.“ Der Titel „Communitys und Engagement“ wird, wenn er wirklich so behalten wird, vermutlich auch auch weiter für viele Wikipedianerinnen und Wikipedianer ein Stein des Anstoßes bleiben, über den man diskutieren wird. Allen wird mans nie recht machen können - aber ich halte es mit obiger Anmerkung der Kollegin Siesta: „...es fehlt einfach an der angemessenen Haltung und Kommunikation“. --Ordercrazy (Diskussion) 20:20, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung: Team Ideenförderung wird zu "Communitys und Engagement"