Vorlage Diskussion:Bilderwunsch/Archiv/1

message: Hallo zusammen, mittlerweile habe ich den Baustein in einige Artikel eingebunden, darunter das bereits oben erwähnte Deutsche Kochbuchmuseum, die Akademie der Polizei Baden-Württemberg sowie die Burg Schweinberg. Bei der Burg habe ich erstmals die Einbindung mehrerer Bausteine getestet und zudem auf die Diskussionsseite verlinkt. Wenn man keine Diskussionsseite verlinkt, erscheint der Link "Hilf mit", welcher derzeit auf WP:BT verlinkt. Ist das ein vernünftiges Ziel oder brauchen wir eine separate Seite?  --Flominator 20:45, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Beim Kochbuchmuseum und bei der Burg ist das Ergebnis bei mir unlesbarer Bruch, da sich Koordinaten und Bilderwunsch überlagern (ich benutze MonoBook). Gestumblindi 15:53, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Kontrolle, das ist dann wohl blöd so! Ich wage allerdings zu bezweifeln, ob wir mit der oben vorgestellten Ausklapplösung nicht zuviel Staub aufwirbeln. Sollten wir vielleicht erst einmal die Vorlage so verbauen und den MerlBot implementieren, bevor wir uns daran wagen? Wie seht ihr das? --Flominator 16:28, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, was meinst du mit "so verbauen" genau? Gestumblindi 20:48, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Im jetzigen Zustand in Umlauf bringen" ;) Bin mir aber nicht mehr so sicher, ob wir davor nicht doch auf die Briefmarke umstellen sollten. --Flominator 21:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hmja, aber der jetzige Zustand würde doch eben bedeuten, dass es für Leute mit MonoBook (und das dürften doch immer noch einige sein, es sind nicht alles Vectorfreunde) schauderhaft/unbrauchbar aussieht... Gestumblindi 23:52, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Da ist etwas dran. Vielleicht sollten wir doch die graue klappbare Briefmarke verwenden, die oben abgebildet ist. --Flominator 11:18, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Es hat übrigens nichts mit MonoBook oder Vector zu tun; Überlappungsproblem und die Platznot sind prinzipiell bei jeder beliebigen Skin gleich. --PerfektesChaos 11:55, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  (quetsch) For the record zu den Minis rechts oben: Ich habe ausschließlich Vector. Auf Pürschgerichtskarte Kollision mit der ersten Textzeile, Akademie der Polizei Baden-Württemberg Kollision mit den Koordinaten, Burg Schweinberg Kollision mit dem Titel der Infobox und mit den Koordinaten. Da diese CSS-Definitionen von mir sind, weiß ich, dass das so sein muss und unvermeidlich ist. --PerfektesChaos 20:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Stimmt nicht ganz; also für mich sieht es jedenfalls mit Vector brauchbar aus (die Koordinaten und "Hier fehlt ein Bild von diesem Ort" stehen untereinander und überlappen sich nicht), während mit MonoBook beides in der gleichen Zeile übereinander liegt. Gestumblindi 13:34, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bin grad ausgeloggt und freue mich, dass das endlich kommt, aber für mich sieht das arg unauffällig aus. Wenn sich das an den Nur-Leser wendet, der zufällig ein Bild haben könnte, dann dürfte er das nicht sehen … --84.148.189.34 20:14, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste Einbindungen (quasi erledigt) 

message: Spricht etwas dagegen, Details als namenlosen 2. Parameter zu nutzen? Fühlt sich m.E. natürlicher beim Eingeben an. --Flominator 19:35, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Details als namenloser Parameter (erledigt) 

message: Beim Einfügen des Bausteins hilft es sehr, wenn man den Benutzernamen einfach mit drei Tilden einfügen kann, statt ihn ausschreiben zu müssen. Daher werde ich wieder auf Benutzername ohne Verlinkung umstellen. --Flominator 22:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem, und ohnehin die bessere Lösung. Wenn das wie jetzt in der Doku steht, kapiere auch ich, was da passieren soll. --PerfektesChaos 22:59, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Benutzername nicht verlinken (erledigt) 

message: Mein Werk ist im Wesentlichen getan, wenn das JavaScript nicht noch austickt. Allerdings sollten gelegentlich andere Benutzer und vor allem die Fachleute der Vorlagenwerkstatt über das neue Feature informiert werden, das wichtig für etliche Infoboxen wäre. Erstmal sollte jedoch beobachtet werden, ob es robust funktioniert.
Eine Sache ist mir aufgefallen: Ich würde die Kat strukturieren („m“ statt „n“):
* :Kategorie:Bild gewünscht – nur Verwaltung; real zwei Unterkat:
** :Kategorie:Bilderwunsch an beliebigem Ort – nur Artikel
** :Kategorie:Bilderwunsch an bestimmtem Ort – nur Artikel
Viel Spaß damit, 1000 Bildchen zum Einkleben --PerfektesChaos 21:42, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst du noch wg. dem JS oben schauen. Da klemmt was. Kats mache ich bei Gelegenheit (das n war mir entgangen). Lustig wird das alles erst, wenn die Tools tatsächlich angedockt werden. --Flominator 21:47, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Schon veranlasst. Problem ist banal, und mir unverständlich warum das nicht fluppt – aber ich kenne jemanden, der das aus dem Handgelenk schüttelt, und der sitzt gar nicht weit von dir. --PerfektesChaos 21:59, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kat-Struktur (erledigt) 

message: Vielleicht habt ihr gesehen, dass ich in der :Kategorie:Bilderwunsch an bestimmtem Ort einen Kartenlink eingefügt habe. Ich finde dieses grafische Übersicht viel praktischer als eine Wiki-Shoot-Me-Liste; man sieht auf einen Blick wo Bilder gesucht werden.
Leider wird dabei der Ortsartikel-Parameter nicht berücksichtigt. Hat jemand eine Idee, wie sich das lösen lässt? Gebraucht wird ein Koordinatenlink. Vielleicht einfach noch Koordinatenparameter in die Bilderwunsch-Vorlage einbauen? Dann könnte sie einen unsichtbaren Koordinatenlink erzeugen, der von  erkannt wird. --PM3 16:51, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich hängt es einfach vom Anwendungsfall ab: Unterwegs ist mir die gedruckte Liste lieber, als die gedruckte Karte. Aber die generelle Idee Kategorien als Karte darzustellen finde ich super. Vielleicht könnte man ja einen (täglichen?) Dump erzeugen, der den Ortsartikelparameter auswertet. Darauf könnten dann auch Merlbot und Shootme zugreifen. --Flominator 17:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  finden via Karte 

message: Ich schreibe mal hier - obwohl meine Idee auf vielen Seiten passt.
Nach so einer Erweiterung denke ich, dass eine :Kategorie:Vorlage:mit Bilderwunsch (analog zu :Kategorie:Vorlage:mit Koordinate) für Wartungsaufgaben nicht schlecht ist. --Atamari  19:56, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: p.s. eigentlich nur konsequent dann auch :Kategorie:Vorlage:mit Lagewunsch, oder? --Atamari  19:57, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee. --Flominator 20:24, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Und... welche Infoboxen haben mittlerweile schon ein Bilderwunsch? --Atamari  09:09, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Aus dem Kopf: Pass, Leuchtturm, Flughafen, Bahnhof, Brücke, Stausee, Kraftwerk --Flominator 09:31, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  So: :Kategorie:Vorlage:mit Bilderwunsch, einbindung erfolgt später. --Atamari  10:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

text:  So: Kategorie gefüllt. --Atamari  11:48, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Infobox See?  F. 19:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Was ist die Frage zu IB:See; eine fehlende Kategorie oder den Wunsch zu einem automatischen Bilderwunsch? --Atamari  19:18, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vorlage:Infobox See hat noch keinen BW. Ließe sich aber ändern :) --Flominator 19:26, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Ich weiß nicht wie das geht. Aber ihr! ;-)  F. 20:11, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe es eingebaut. Mögen uns unsere Kinder vergeben --Flominator 20:36, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Jedenfalls hat's hier schon mal ohne weiteres Zutun funktioniert. F. 22:29, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie für Vorlagen mit automatischem Bilderwunsch 

message: Man sollte diese Wartungskategorie bei Ortsartikeln und allem, was georeferenziert werden kann, nach in Deutschland nach Landkreisen, im Ausland weniger fein, aufdröseln. Dann kann man mal bequem nachschauen, wo in der Nähe Bilderwünsche vorhanden sind und bei Gelegenheit entsprechendes Bildmaterial erstellen. So, wie es bisher ist, wäre es eine elende Sucherei, die ich mir nicht zumuten wollte. Das müsste natürlich nachgehalten werden, aber ich fände es ungemein hilfreich und würde beim Nachkategorisieren auch gerne helfen. Meinungen dazu?  F. 23:57, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Vorerst" kann man sich auch recht gut mit CatScan behelfen. --Atamari 00:02, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema Catscan diskutierten wir gestern beim Heilbronner Wiki-Stammtisch: Das ist dann halt nicht mehr trivial. ;-) Gruß  F. 00:05, 20. Okt. 2011 (CEST)

text:  CatScan/ ich schau mir auch gerade WikiShootMe an (Karte). --Atamari 00:12, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Catscan: ist mir bekannt, sicher aber nicht jedermann // WikiShootMe: Da fehlen schon mal Hinweise, wie man die Koordinate eingibt, dreimal wohl "falsch" eingegeben, mittlerweile führt er die vierte Suche (50 km Radius) seit bald einer halben Stunde durch - das ist nicht praktibal.  F. 00:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

text:  WikiShootMe: Eingabe "Heilbronn" (unter "Article")? Dann gibt es noch die Wartungslisten über MerlBot. --Atamari 00:51, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Für Heilbronn finden sich die Bilderwünsche unter Portal:Heilbronn/Mitmachen sowie in der dort verlinkten Karte. Gruß, --Flominator 07:44, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterkats einführen? 

message: Der Parameterwert egal stammt aus der Anfangszeit der Vorlage, als die Rahmenbedingungen noch nicht absehbar waren. Bei mehreren Parametern sollte sich aber sprachlich ergeben, was denn da „egal“ sein soll. Deshalb sollte dieser Wert nach außen zukünftig als überall dokumentiert sein und den Bezug zu Örtlichkeiten deutlich machen.
Intern kann er in der ohnehin verwendeten switch als fall-through benutzt werden und wird bis auf Weiteres verstanden; das halbe Dutzend Artikel, das momentan egal verwendet, muss nicht verändert werden.
* "überall" verführt aber m.E. wesentlich mehr dazu, Artikel wie Provence einzutragen, als egal. --Flominator 13:14, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Na, wie wäre es dann mit irgendwo – ebenfalls unbestimmte adverbiale Bestimmung des Ortes? Ziemlich bürokratisch klänge ein fachlich korrektes „ohne Ortsbezug“.  --PerfektesChaos 15:13, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  egal ist nichtssagend 

message: Gibt man an Ort={{Coordinate|, so ist in der Vorlage auswertbar:  wäre dort schon schön.
* Halte ich für übertrieben. Vorlage:Bilderwunsch/encode und damit auch Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag nutzen Längen- und Breitengrad - das reicht imo. --Flominator 13:16, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hier ginge es um eine zusätzliche Option bei der Einbindung in Artikel durch Autoren. Die /encode ist ja für Einbindung in einer Vorlage gedacht, die etwa als Infobox schon die Koordinaten kennt, und den Bilderwunsch unbemerkt tansportieren. Aber man muss das nicht so machen, und auch nicht sofort; jedoch sollte man jetzt nach der Testphase pespektivisch planen. --PerfektesChaos 15:18, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ginge mir darum, die beiden Parameter anstatt der Vorlage:Coordinate zu nutzen, nicht darum die anderen beiden Vorlagen zu nutzen ;) --Flominator 15:51, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, ich versuche mir die Bedienungsanleitung für den gelegentlichen Autor vorzustellen. Und der müsste angeben Ort=Schlüsselwort, LAT=, LON=, und diese Parameter sollten auch analysiert werden. Das ist weder für den Anwender leicht zu überblicken, noch sonderlich schlicht zu programmieren. Hingegen ist die  schon -zigtausendfach korrekt benutzt worden und bekannt, und damit Ort= und basta. --PerfektesChaos 10:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  BREITENGRAD & LÄNGENGRAD als Parameter klappt doch bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, Vorlage:Infobox Brücke, Vorlage:Infobox Leuchtturm und vielen anderen ebenfalls ohne Probleme. --Flominator 10:13, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beliebige Koordinate als Ortsangabe 

message: Der Name des Parameters für Sichtbarkeit müsste neu gesucht werden; bisher: „Ausblendungsgrund“.
# Standardmäßig soll eingeblendet werden bei hier oder überall.
# In allen anderen Fällen soll standardmäßig ausgeblendet werden.
# Nicht fotografierbar soll nie eingeblendet werden können.
* Unter 1. muss jeder „Hauptautor“ angeben können, dass die Anzeige in „seinem“ Artikel nicht gewünscht ist.
* Unter 2. könnte auf besonderen Wunsch der Autoren die Briefmarke angezeigt werden, obwohl das Motiv nicht direkt zum Artikelgegenstand gehört. Das setzt aber ein fotografierbares Motiv voraus.
Der Parameter soll jeweils den konkreten Grund als Wert erhalten. Notfalls: Das Ding stört mich.
:* Wieso sollte es Fall 2 nicht standardmäßig in Biografien angezeigt werden? --Flominator 13:19, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ergebnis der breiten Äußerungen in dieser Richtung: LD, LP, MB. Im Artikel über die Person wäre der Wunsch nach einem Foto vom Grabstein absolut nachrangig; es gab wohl auch schon einen konkreten Fall. – Wer den Artikel über die Person liest, wohnt aber nur sehr selten nebenan und kann das Foto machen. Anders bei den Sehenswürdigkeiten und Ortschaften im Landkreis. Also soll nur auf der Landkarte die Position des Grabsteins erscheinen.  --PerfektesChaos 15:35, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Sehe ich anders, zumindest bei lokalen Persönlichkeiten sowie ggf. bei Gegenständen in Museen. Auch Leute, die nicht am Ort wohnen, können dort etwas beitragen. --Flominator 15:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: * Was spricht gegen Ausblendungsgrund? --Flominator 13:20, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn es eine standardmäßige Ausblendung gibt in den Fällen, in denen sich der Bilderwunsch nicht auf das Kernthema des Artikels bezieht, sollte es als ausdrücklich gewünschte Ausnahme die Einblendung geben. Dann müsste der Parameter aber auch einen geeigneten Namen erhalten. --PerfektesChaos 15:35, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sichtbarkeit 

message: Wie gehabt: Benannte optionale Parameter
RFC, VG --PerfektesChaos 11:01, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint nicht weiter umgesetzt zu werden oder nötig zu sein. Daher erst einmal erledigt. --Flominator 17:51, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Details, Benutzer 

message: Ich habe die :Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie:Bilderwunsch unterdrückt nach :Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch unterdrückt umbenannt, siehe Antrag. Habe die Vorlage für Berge, Seen, Kraftwerke, Laufwasserkraftwerke und Kernkraftwerke sowie die umseitige Doku angepasst und hoffe, dass damit alles wieder stimmt. --PM3 13:44, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dankeschön. Bleibt nur die Frage, ob das bei WikiShootMe auch angekommen ist. --Flominator 19:38, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungskategorie umbenannt 

message: Hallo, ich wollte einen Bilderwunsch in der IB Box einbinden. Leider habe ich keine Erklärung hierfür gefunden. Kann man die bitte auf der Erklärseite noch machen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:59, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Um welche IB geht es? --Flominator 15:32, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator, es geht um die IB Fluss ( Rautenbach (Werra) ) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:24, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Flüssen ist das so eine Sache. Die sehen quasi alle gleich aus. Hast du einen konkreten Wunsch, den man mit Koordinaten versehen könnte? Gruß, --Flominator 17:20, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Koordinaten habe ich nicht, aber die Mündung oder wenn die Quelle schön gefasst ist, kann ich mir vorstellen. Da ich nicht von dort komme, kenne ich dort keine schönen Motive--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:02, 11. Aug. 2013 (CEST)

text: PS.: trotzdem noch eine Bitte, eine Erklärung wie man die Vorlage richtig in der IB Box einbindet (auf der Vorlage:Bilderwunsch Seite)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:28, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist etwas schwieriger und geschieht über die Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag. Dort habe ich jetzt den Beispiellink eingebaut. Hilft dir das weiter? Gruß, --Flominator 14:24, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, habe ich etwas übersehen oder ist der Beispiellink schon länger drinne?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:48, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erklärung wie ich Bilderwusch  

message: Erfordert das Einblenden von ausgeblendeten Bausteinen nur beim Bearbeiten Javascript? --Flominator 11:55, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausblendung 

message: Können wir "historisch" als weiteren speziellen Ortsparameter nutzen oder kriegen wir da Probleme, wenn man historische Fotos von woanders haben möchte? Falls wir einen zusätzlichen Parameter brauchen, wie soll der heißen? --Flominator 15:45, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 18:29, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Historische Bilderwünsche 

message: Ganz dicken Dank an hgzh für die Änderungen. Genau das ist der Knackpunkt, der von einigen ‚Experten‘ nicht erkannt wurde (auch nicht werden wollte). Jetzt ist die Vorlage perfekt verwertbar, auch in Grenzfällen. Eigentlich ist es eher eine Eigenart der Tabellen, denn ich spüre sie bei meiner Vorlage:Flagge ja auch, da mit v= Umbrüche reingebastelt werden. Ich hoffe, ich verstehe die hiesige Korrektur so weit, dass ich es nachvollziehen und umsetzen kann.
Ansonsten zeigt es sich, dass der Fehler in der WP-Tabellenkonstruktion liegt und dort wenigstens dokumentiert werden sollte.
So war es sicher nicht geplant:                         				
--Klaus-Peter (auf und davon) 07:46, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- → KPF ← 05:50, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Dank!