lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dora Heldt

message: Ausgeliebt - 2 Verfilmungen?
Die Verfilmung "Ausgeliebt" erscheint zwei Mal in der Übersicht, es werden auch zwei verschiedene Erstausstrahlungstermine genannt, allerdings hege ich den dringenden Verdacht, das beide Verfilmungen den identischen Film meinen, also nur eine Verfilmung vorliegt.
Sollte dies stimmen, gibt es nur 6 verschiedene Verfilmungen und die zweite "Erstausstrahlung" von "Augeliebt" sollte entfernt werden.
--93.228.181.143 00:15, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:Steffl (Kaufhaus)

message: Wegen Zeitmangels will ich hier voerst nur den Hinweis hinterlassen, dass die Bearbeitungen von Benutzer Mike73 vom Jannuar 2014 schon rein sprachlich stark einen Interessenkonflikt vermuten lassen. Soweit ich es auf die Schnelle nachvollziehen konnte wurden vorher vorhandene, eventuell relevante Informationen gelöscht und durch großteils dumpfe Marketing-Phrasen bzw. "-Facts" ersetzt. --Stefan Nagy (Diskussion) 00:44, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vollste Zustimmung, ich bin gerade dabei, den Artikel wieder in Richtung enzyklopädisch-neutral zu ändern. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:44, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Großartig, danke! --Stefan Nagy (Diskussion) 18:00, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Offensichtlicher Interessenkonflikt
Diskussion:O- und P-Klasse

message: 2.000-Tonnen-Zerstörer sind keine Boote, sondern Schiffe. 190.148.205.129 01:29, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung nach den Disziplinarbefugnissen der Vorgesetzten (siehe auch Boot) ist eine Besonderheit der deutschen Marine. In der Royal Navy gibt es diese Unterscheidung nicht, daher ist es unsachgemäß, sie auf RN-Schiffe anzuwenden. Nach der offiziellen Festlegung des National Maritime Museums ist jedes Fahrzeug mit mehr als 40 Tonnen und 40 Fuß Länge ein Schiff, ausgenommen Unterseeboote und Fischereifahrzeuge. Damit sind RN-Zerstörer eindeutig Schiffe und sollten im Artikel auch so bezeichnet werden, ebenso wie es im englischen Artikel korrekt gemacht wurde. --Jossi (Diskussion) 12:31, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Boote/Schiffe 

message: Hallo, wenn es sich bei der Zerstörerklasse um eine einzelne zusammenfassende Klasse handelt, müsste sie doch eigentlich O-und-P-Klasse geschrieben werden.  Bei dem jetzigen Lemma handelt es sich der Wortbildung nach um zwei Klassen und müsste wie ein Plural behandelt werden.  Sehe ich das falsch?  Das würde dann auch die entsprechenden anderen Klassen betreffen.  --Wiegels „…“ 22:42, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin mir gerade selber nicht mehr sicher, es heißt ja auch Wasser- und Schifffahrtsamt.  --Wiegels „…“ 22:48, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ohne mir sicher zu sein, würde ich sagen, die Durchkopplung wäre wohl dann zutreffend, wenn die Klasse „O und P“ hieße. Da es sich aber um eine Klasse handelt, deren Boote Namen mit den Anfangsbuchstaben „O“ und „P“ erhielten, und die ihre Bezeichnung daher hat (also quasi „O-Klasse und P-Klasse“ heißen könnte), ist eine Durchkopplung meines Erachtens nicht angebracht bzw. sogar schlicht falsch. --Ambross (Disk) 00:35, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Satz „Es war das zweite Kommandounternehmen der Alliierten gegen einen Ort an der norwegischen Küste zusammen mit der Operation Anklet erneut gegen die Lofoten als Ablenkungsmanöver nach der Operation Claymore gegen die Lofoten im März 1941“ ist leider vollkommen unverständlich. Könnte man das bitte etwas klarer formulieren? --Jossi (Diskussion) 12:41, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Hans-Jürgen Peiper

message: Ich bin supageil (nicht signierter Beitrag von 209.6.225.179 (Diskussion) 01:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

message: Hans-Juergen Peiper ist der Vater von Matthias Peiper und Grossvater von Wolf-Cornelius Peiper.Matthias Peiper wurde in 1964 in Köln geboren und Wolf-Cornelius Peiper wurde in 2001 in Lueneburg geboren (nicht signierter Beitrag von 209.6.225.179 (Diskussion) 01:41, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Eisenbahnbrücke Asnières

message: Gibt es einen Beleg und Beispiele für die Brücke in Impressionistischen Gemälden? Beide Gemälde im Artikel sind typische Beispiele für den Post-Impressionismus. --Andibrunt 03:54, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Impressionisten 

message: WIrd die Durchfahrtshöhe für Schiffe (bei Mittelwasser) sein. Ändere das entsprechend.
In der Quelle "Traité théorique et pratique de la construction des Ponts métalliques" findet sich die Zahl 9,76 nicht. Die Masten scheinen (im Vergleich mit der 4 m hohen Lok am Foto deutlich höher, zumindest 3 m unter Gleisoberkannte + 10 m darüber hoch zu sein. --Helium4 (Diskussion) 10:52, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Höhe 9,76 m
Diskussion:Stefan Kanis

message: Da sich deine Edits ausschließlich um Stefan Kanis drehen und der Artikel als Quelle nur die eigene Homepage nennt, nehme ich mal an, dass ihr euch kennt. Ich finde es ja beeindruckend, dass es solche geradlinigen Karrieren im künstlerischen Bereich geben soll: Da fällt die Mauer, man studiert in Leipzig und Wien und wird, Zuhause zurück, "Produktionsleiters und Hausregisseur" beim MDR. Wow, in diesem Land möchte ich auch leben! Da mich der Artikel ratlos zurücklässt, bleibt mir nur der freundliche Hinweis auf Wikipedia:Interessenkonflikt. Wenn Unbeteiligte eine Biografie schreiben, ist sie glaubwürdiger. Vielleicht finden sich ja noch unabhängige Belege. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 05:23, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Karriere ohne Bruch und Quellen
Diskussion:Tatort: Tod im All

message: Zitat: "In der Folge geht es um den Tod eines Science-Fiction-Autors, der Kontakt zu Außerirdischen gehabt haben soll.[...]Ein anonymer Anrufer, der via Satellit anruft, weist darauf hin, dass der Ufologe und Buchautor Lunik van Deeling ermordet worden ist."
Mag vielleicht sein, dass für die meisten deutschen Zuschauer Science-Fiction-Autors und Ufologen in die selbe Schublade gehören, alles ja irgendwie nicht von dieser Welt. Aber eigentlich sind das schon zwei völlig verschiedene Gruppen von Autoren. Die einen Sammeln Berichte von Sichtungen unidentifizierter Flugobjekte und haben dabei den Anspruch, reale Ereignisse darzustellen. Egal was man davon halten mag. Die anderen schreiben bewusst fiktionale Geschichten über technische oder wissenschaftliche Möglichkeiten. Space Opera ist zwar ein großer Teil davon, aber es gibt durchaus Autoren in dieser Gruppe, die Aliens bewusst ausklammern oder einfach kaum über sie schrieben.
Personale Überschneidungen zwischen diesen beiden Gruppen sind mir ehrlich gesagt nicht bekannt. Ich kenne auch keinen Science-Fiction-Schlüsselroman...
Im Ernst: ich vermute, der Scifi-Autor ist falsch. Sollte man das nicht korrigeren? (nicht signierter Beitrag von 188.101.71.80 (Diskussion) 00:42, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wie würdest du den Autor denn bezeichnen. Man müsste auch mal noch mal nachschauen, was in der Folge über seinen Beruf gesagt wird. Aber ich glaube, die sagen dort tatsächlich meistens nur Autor.--Leif (Diskussion) 21:01, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich hab das jetzt mal geändert. Science-Fiction stimmt wirklich nicht. Man könnte auch statt Autor den Begriff Ufologen verwenden, der in der Handlung erwähnt wird. --Redrobsche (Diskussion) 17:13, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Stimmt Ufologe ist ein guter Begriff.--Leif (Diskussion) 00:20, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Was war der Autor denn nun?
Diskussion:Trinity Church (New York City)

message: Verlinkung zu William Bradford (Gräber): Auf der englischen Seite wird auf einen anderen William Bradford verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 77.57.82.137 (Diskussion) 07:16, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu William Bradford (Gräber) 

message: Leider fehlt jegliche Bedchreibung der Architektur außen wie innen. --PHValue (Diskussion) 22:12, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Architektur
Diskussion:ZMapp

message: Ich schlage vor, statt dieses Redirect besser einen kurzen, notfalls auch "unbelegten" (ich weiß, igitt!) Artikel zu schreiben: "ZMapp ist der Name eines experimentellen Medimanents gegen das Ebolafieber, usw. ..." Vielleicht findet sich ja ein Leser mit pharmazeutischen Kenntnissen, der ein paar wenige Fakten zusammentragen kann: was es (bio)chemisch ist, wie es ungefähr wirkt, usw.
Begründung: als Leser weiß ich bereits von Ebola, oder lese gar gerade ebendiesen Artikel - aber ich möchte wissen, was es mit dieser Substanz auf sich hat. Da hilft ein Verweis auf Ebola in allen Facetten wirklich nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.25 (Diskussion) 07:44, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  verwirrendes Redirect (kein Informationsgewinn!)
Diskussion:Goldene Stadt

message: "Goldene Stadt" bzw "Stadt aus Gold" ist ebenso eine Bezeichnung für:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cibola
http://de.wikipedia.org/wiki/Eldorado
Es besteht leichte Verwechslungsgefahr.
Da das eine nur einen Film beinhaltet und das andere eine Weltbekannte,
500 Jahre alte Sage über Inka/Maya Städte aus Puren Gold. (nicht signierter Beitrag von 91.64.2.246 (Diskussion) 08:08, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Goldene Stadt
Diskussion:Bug-Dnister-Kultur

message: " eigenständige Entwicklung aus der dortigen mesolithischen Tradition heraus." Das ist die völlig einseitige Darstellung eines Antimigrationisten. 93.199.51.139 09:16, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigenständige Entwicklung 

message: Eine Quellenangabe wäre auch hilfreich. Vermutlich dieselbe wie in der en.wiki, nämlich Antony 2007. HJJHolm (Diskussion) 12:24, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Uwe Ecker

message: Geburtsdatum, das „Weltorchester“ von H. Franck, Zusammenarbeit mit Dirk Raulf, die Verknüpfung von Privatleben (Heirat), freikirchlicher Tätigkeit und öffentlichen Auftritten, das seit 2009 bestehende Uwe Eckert Quartett, die Auftritte mit dem Gospel-Oratorium sind allesamt nicht belegt. Beleg 9 belegt keineswegs das, was er belegen soll (Zeit ohne Tournee), sondern einen Einzelauftritt 1999. Auch verliert sich der Artikel extrem im Kleinteiligen (Schüler). Wenn es weder Webseite noch Presseartikel über Ecker gibt, sollte wir nicht einen deratigen Artikel veröffentlichen. Bitte auch daran denken, dass die Veranstaltungsorten, mit deren Hilfe hier z.T. eine Belegsituation geschaffen worden ist, häufig mal ihre Webseiten austauschen (wenn weder klar ist, was der Inhalt des Links war noch ein Auffindedatum angegeben worden ist, kann ein solcher Beleg dann sehr schnell Makulatur werden).-- Engelbaet (Diskussion) 10:31, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Bedenken zum Umfang des Artikels kann ich nachvollziehen. Ich werde (in Korrespondenz mit Ecker) überlegen, wo wir abspecken und mehr fokussieren.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:31, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach ist es eigentlich sehr einfach: Alles, was nicht belegt ist, fliegt raus (Theater usw.).--Engelbaet (Diskussion) 16:13, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:33, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität und Form der Belege
Diskussion:Eugen Gantter

message: 1. http://www.teubo.de/history/0244.htm -> Lebenslauf & Bilder aus Studentenzeit und als 80-jähriger
2. http://www.vacc-frankfurt.de/die-vacc/berichte-reden/100-jahre-vacc/festrede-vbr-dr-conrad/ (nicht signierter Beitrag von 91.48.96.242 (Diskussion) 11:09, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Victor-Tedesco-Stadion

message: Ich habe das Stadion letzte Woche besucht. Es verfügt nur über eine kleine Tribüne, die ausschließlich aus Sitzplätzen besteht. Daher habe ich die Info mit den 6.000 Plätzen, wovon rund 4.400 Stehplätze sein sollten, entfernt. Sie ist nicht (mehr?) zutreffend. --Chivista (Diskussion) 12:31, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin 2006 mal dort gewesen, damals war es noch kein reines Sitzplatzstadion. Also war die Angabe im Artikel veraltet gewesen. Wahrscheinlich geschah die Umrüstung im Rahmen der Umbaumaßnahmen 2008. Ich schau mal ob ich irgendwo noch Näheres dazu finde.--Steigi1900 (Diskussion) 20:22, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Philip Locke

message: Philip Locke taucht in dem Film „Hitler - Die letzten zehn Tage“ nicht in der Besetzungsliste auf. Regisseur war er auch nicht. War er eventuell der Kabelträger? (nicht signierter Beitrag von 217.92.165.60 (Diskussion) 12:41, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Laut imdb hat er dort die Rolle des Hanske gespielt. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 12:49, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Die letzten zehn Tage
Diskussion:Haus Embriaco

message: Hier liegt wohl ein Irrtum vor:
2. Nikolaus (+ 1127/1147);
......
   2. Nikolaus (+ nach 1254);
      1. Wilhelm (+ 1210/1213);
Demnach ist der Sohn Nikolaus (mehr als?) 107 Jahre alt.
Wer kennt die Quelle und kann den Fehler beheben?
-- Erich WW (Diskussion) 12:42, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Im angegebenen Weblink steht's richtig: † nach 1154. Hab's korrigiert. --Herrgott (Diskussion) 11:12, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesjahr von Nikolaus Embriaco (2.2.): nach 1254?
Diskussion:U-Bahnhof Ahrensburg Ost

message: Es befinden sich auch Wohnungen im Bahnhofsgebäude. Hat jemand dazu eine Quelle? Damit man es in den Artikel einarbeiten kann.--Harald321 (Diskussion) 13:49, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: "Der U-Bahnhof Ahrensburg Ost wird von Hochbahn-Azubis bewohnt" Fakt 155--Harald321 (Diskussion) 22:55, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wohnungen
Diskussion:Aethionema anatolica

message: Die Weiterleitung dieses Synonyms wurde auf den LK-Biologie vom 8. bis 10. Oktober 2014 diskutiert und für "behalten" entschieden, da es sich um ein häufig verwendetes Synonym handelt, das vom Erstbeschreiber eingeführt wurde und durch eine Entscheidung nach dem ICZN umbenannt wurde. Gültiger Name: Aethionema anatolicum. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Ludwig Streicher

message: Wie die Bilder des Bass-spielenden Ludwig Streicher allesamt zeigen, bediente er sich der in Deutschland, Österreich und Böhmen für den Kontrabass üblichen Bogenhaltung im Untergriff, auch deutsche Bogenführung genannt. (nicht signierter Beitrag von 84.182.19.3 (Diskussion) 13:55, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Streicher bediente sich einer eigenen Bogenhaltung 

message: Zur angegebenen Quelle Website Ludwig.Streicher.at gibt es kein Impressum, daher ist nicht klar, woher die Angaben stammen. Daher sollten noch andere neutrale offizielle Quellen zugefügt werden (Lebenslauf, der mir zwar authentisch erscheint, aber nicht klar belegt ist).--Nadi (Diskussion) 12:59, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Sofi Oksanen

message: Was ist hier mit "Finnlandisierung" gemeint? Tatsächlich das selbe wie in dem verlinkten Artikel? Dort ist davon die Rede, dass das Schlagwort in Finnland selbst v. a. in den 1950er Jahren aktuell war, und ein Zusammenhang zu einer Anfeindung von Esten ist auch nciht erkenntbar.--128.176.108.128 14:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @128.176.108.128 Der Begriff wurde ähnlich der Inhaltsangabe/den Inhaltsangaben nur mit oberflächlichem Bezug eingefügt. Und jetzt entfernt. --Taigatrommel (Diskussion) 20:54, 4. Nov. 2023 (CET)

message: Die Anmerkungen im Abschnitt "Stil" sollten belegt werden.--sauerteig (Diskussion) 08:18, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Marie-Claudine Rozet

message: Sind die Bindestriche im Lemma Marie-Claudine-Germaine Rozet wirklich korrekt gesetzt? Als geborene Germaine und verheiratete Rozet hätte ich eher Marie-Claudine Germaine-Rozet erwartet.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:26, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke da könntest du recht haben, da die literatur nicht eindeutig diesen namen zitiert habe ich ihn mal "auf die wesentlichen Elemente" beschränkt, danke für dein aufmwerksames lesen.Grüsse--Zusasa (Diskussion) 14:58, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Griffkraft

message: Da hat jemand aber Physik geschwänzt. Kraft wird in Newton angegeben. (nicht signierter Beitrag von 84.118.196.127 (Diskussion) 14:27, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kraft in kg?! 

message: Ich bin kürzlich auf eine weitere Methode zum Training der Griffkraft gestoßen: Die sogenannte "Rice Bucket" Variante, in der man einen Eimer oder anderes geeignetes Behältnis mit Reis, Sand o.ä. füllt, die Hände hinein steckt und unterschiedliche Übungen darin vollführt. Hände öffnen, schließen, Fäuste kreisen, Greifen und für eine Weile halten etc. (viele Ideen als Trainingsvideos online zu finden) Dies soll sowohl die Griffkraft, als auch die Unterarme generell und die Handgelenke stärken. 
Haltet ihr diese Quelle für geeignet, um diese Trainingsmethode als weitere Variante im Artikel aufzunehmen?  Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 10:49, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Rice Bucket Training
Diskussion:Stadthalle Troisdorf

message: Ist nicht ganz geklärt wieviel vom ursprünglichen Entwurf umgesetzt worden ist...ich fahr in 2 Wochen mal vorbei und mache ein paar Fotos dann wissen wir das--Markoz (Diskussion) 14:51, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Soll 

message: Danke für die schönen Fotos--Markoz (Diskussion) 14:54, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Fotos=
Diskussion:Titel 11

message: Wie in United States Code zu lesen, ist Chapter 11 nur ein winzig kleiner Teil von Title 11.
Die Weiterleitung führt damit zu ziemlicher Verwirrung! (nicht signierter Beitrag von 87.139.88.159 (Diskussion) 15:00, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Title 11 ist nicht Chapter 11
Diskussion:Liste von Bergen im Nationalpark Kellerwald-Edersee

message: Vielen Dank, dass du die Liste so schön erweitert hast. Bei der Durchsicht ist mir aufgefallen, dass ich ursprünglich einen Berg vergessen habe und zwar den Langenort (252 m). Vielleicht kannst du ihn noch nachtragen. Antiope05411 (Diskussion) 15:29, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste gerne überarbeitet.Wo liegt das von Dir genannte Objekt namens Langenort?--TOMM (Diskussion) 16:49, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Genau westlich der Berge Quernst und Talgang und östlich des Harzberges. Die Höhe ist 552 m, da habe ich mich oben verschrieben. Antiope05411 (Diskussion) 16:56, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das jetzt mal angesehen!Langenort ist eigentlich kein Berg sondern ein Flurstück auf der Westflanke des 545 m hohen Quernst. Zum Beispiel laut BFN-Karten befindet sich dessen Schriftzug etwa zwischen den 440- und 480-m-Höhenlinien! Über dem Schriftzug steht in BFN-Karten die Zahl „477“, die wohl für eine 477 m hohe Sporn-, Pfad- und/oder Wegstelle im Bereich des Flurstücks steht. Aber: Von Dir genannte „552“ (statt zuvor erwähnte „252“) kann nicht für die Flurstückhöhe stehen, denn zumindest mit 552 m (sicherlich falscher Wert, auch wenn er aus irgendeiner Karte hervorgeht) wäre das Objekt höher als der Quernst! Daher sollte das Flurstück nicht als Berg-Objekt in die Bergliste aufgenommen werden! Aber ich habe es in der Liste ohne Höhe beim Objekt Quernst erwähnt.--TOMM (Diskussion) 17:44, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Antiope05411,es ist schade, dass Du Dich hierzu nicht mehr gemeldet hast.Gute Nacht --TOMM (Diskussion) 21:09, 3. Nov. 2014 (CET)

text: Ok, alles klar!Aber über ein kurze Rückmeldung, wie z. B. einverstanden oder ok würde ich mich künftig freuen!--TOMM (Diskussion) 08:13, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Langenort
Diskussion:Saint-Porchaire

message: Der rote Punkt in der Karte sitzt zu weit östlich. Kann das jemand korrigeiren? Ich weiß leider nicht wie das geht. --Schnopfel (Diskussion) 16:26, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lage 
Diskussion:Voicing

message: Ich habe die Weiterleitung nach "Voicings" aufgehoben, da "Voicings" etwas ganz anderes beschreibt. Also meinen Meinung nach falsch ist.
Voicings ist Plural von Voicing.  Oder???? (nicht signierter Beitrag von CarlHofmann (Diskussion | Beiträge) 17:04, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht da schon um die gleiche Sache. Du hast das mehr vom Effekt her dargestellt (und - allerdings ohne Literatur - auch auf Orchesterarrangements verallgemeinert).--Engelbaet (Diskussion) 10:37, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nach Voicings
Diskussion:Olga Lengyel

message: Habe nichts finden können. Außerdem sollte vielleicht dargelegt werden, dass die erwähnte University keine Universität ist, sondern mehr eine Bildungsdachorganisation. Galant Khan (Diskussion) 17:40, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist ihr Buch nicht ins Deutsche übersetzt worden?
Diskussion:Flugplatz Kaltenkirchen

message: Ich danke hiermit dem Nachfolge-Eigentümer des Geländes dieser ehemaligen Peilstation, dass er endlich den Mythos der angeblich
noch immer im Betrieb befindlichen hochgeheimen französischen Abhöranlage ein Ende gesetzt hat.
Ich war am 10. November 2021 gegen Mittag mal wieder in der Kaltenkirchener Heide am Wandern gewesen und habe gleich mal auf diesem Gelände
mich nach dem Zustand erkundigt.
Alle Antennen, alle unterirdisch verlegten Kabel und auch das Eingangstor wurden abgerissen.
Der weiße Container, in dem früher die ganzen Technischen Geräte untergebracht waren und der ja angeblich noch heute mit fernbedienbaren 
Geräten vollgestopft sein soll, deren Tür steht weit offen und außer Müll und alten Sicherungen ist dieser Container leer.
Der steht auch unübersehbar schon seit Jahren leer, da kommt schon die Farbe und alles andere runter.
Ich bin mir aber sicher, dass die Verschwörungslüge von einer hochgeheimen Alliierten Abhöranlage weiterleben wird.
Die wurde bei den Verschwörungslügnern dann halt woanders wieder aufgebaut und die Antennen wurden natürlich nur aus dem Grund entfernt,
weil die aber ganz aufmerksame Bevölkerung dieser Spioniererei auf die Schliche gekommen ist.
Die Verschwörungstheorie von den Alliierten, die alle ausspionieren, weil es in Wirklichkeit unsere angeblichen Feinde sind, die muss weiterleben.
Denn wie bei allem anderen ist die Tatsache, dass dieses Gelände schon lange verlassen und verfallen ist, die ist ganz einfach viel zu langweilig und zu öde.
--Paternoster72 (Diskussion) 11:21, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Französische Peilstation
Diskussion:ACS Award in Inorganic Chemistry

message: Was soll die Verschiebung? Das ist der Artikel zum Preis und nicht eine Liste. Jetzt steht er in der Kategorie unter L statt A--Claude J (Diskussion) 18:26, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso Artikel? Steht doch praktisch nichts drin außer den Preisträgern!--18:29, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Liste der Preisträger des ACS Awards in Inorganic Chemistry]]