Diskussion:Dalmatinische Küste

message: Die Dalmatinische Küste bildet eine klassische geomorphologische Einheit die a) nicht Kongruent einer politischen Einheit ist, b) in den Geowissenschaften häufig entweder unter den Aspekten Küstenform, Karstlandschaften, Mediterrane Vegetation, Tourismus oder Geopolitik behandelt wird, oder als Seperata monogrphische Beschäftigung erfährt, c) keine Dopplung darstellt, was andere Lemna im Wikipedia über Küstenabschnitte bezeugen Küste Oregons, Caird-Küste, Makran-Küste, Miskitoküste. 
Sie fällt neben der Bildung einer geschlossenen geomorphologischen Einheit, auch mit einer eigenen Vegetationseinheit, die nicht über die Grenzen der Küstezone hinausgeht, zusammen, wie beispielsweis explizit in Takhtajans Florenregionen. 
Damit gesagt, soll im Lemna Dalmatinische Küste prinzipiell der geowissenschaftiche Bezug abgehandelt werden. Die politische, historische, sowie kulturelle Eigenheit bleibt dem Lemna Dalmatien vorbehalten, daher wird es hier auch keine Überschneidung geben. Der Bezug des Lemnas Dalmatinische Küste ist damit die spezifische geographische Ausprägung einer Küstenform und deren  Eigenheiten, die einen Teil von Dalmatien bildet. --Orjen, 14. April 2009, 19:49 (CEST)
@Orjen: Deiner Argumenation gemäß wäre im geologischen Bereich bildet die ganze Ostküste der Adrie eine Einheit. Dieser Artikel beschränkt isch aber auf die historische Region. Ist für mich nicht schlüssig. --Modzzak 20:13, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ist mir gerade zu müßig meine Zeit mit einer wissenschtliche kritschen Antwort zu verschwenden. Deshlab nur allgemein so viel, den Nutzern von Wikipedia bleibt es vorbehalten Artikel nach ihrem bestmöglichen Wissen zu schreiben. Hierbei ist aber das Wissen von Fachleuten unabdingbar und  besonders Laien nehmen in Wikipedia-Artikeln oft ihr Niveau, das sie es so leider nicht mehr für Fachabteilungen- und Fachbibliotheken von wissenschaftlichen Einrichtungen akzeptabel macht. Ein solcher Fall sind die letzten Reverts von Modzzak die so traurig sind, dass man sich wirklich grämt und lieber einen Fachartikel einer echten Publikationen liest. So kommt leider Müll zu stande den zu entsorgen sich meist über Jahre hinzieht. Es ist halt schrott was du da verbessert und der Artikel sollte nicht auf diesem Niveau verhungern. --Orjen 22:41, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dieser ganze Artikel ist eigentlich Schrott. Sobald ich Zeit habe schreibe ich einen neuen LA. Sobald die Wissenschaft festgestellt hat, daß hinder der Grenze zu Montenegro und nördlich von Zadar geologisch eine andere Küstenform beginnt, würde ich meine Einwände zurücknehmen. In der gegenwärtigen Form wurden politisch-historisch-geologische Begriffe durcheinandergewürfelt. --Modzzak 16:17, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ist Dalmatien und Dalmatinische Küste gleichzusetzen 

message: Viel Durchhaltevermögen bei der Löschung aller Chiffren der Dalmatinischen Küste. Wenn dem Sujet die äußere Struktur geographischer Abstraktion durch politische Substruktur übergezogen wird, so wird die Peripherie historischer Begrifflichkeit zum Inhalt. Mit dieser Qualifikation sind politisch-historisch-geologische Begriffe (sic) Ungetüme nationaler Notation, darin steckt der Sinn wahrer Rechtfertigung nationaler Gesinnung. Die Eingebung wird mit Getöse vorgetragen, Experten pflegen den stillen Stil. Auch das verrät den ungeeigneten Autor. Den Artikel darf trotzdem jeder nach belieben umschreiben (die demokratische Struktur der Wikipedia) und wer mehr recht hat (die emotionale Substruktur der Wikipedia) bestimmt hier nur der Fleiß der Autoren (die Primärstruktur der Wikipedia) --Orjen 01:21, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die einzige Quelle ist ein Buch aus Belgrad?! Wirklich schwach--87.28.169.96 19:32, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Struktur, Substruktur, Primärstruktur, wie die Dalmatinische Küste nationalistisch wird 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:13, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink