lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bartolomeo Eustachi

message: Im Netz findet man verschiedentlich die Angaben, dass Eustachi in Umbrien auf einer Straße Richtung Fossombrone starb. Er hätte dort wohl einen Kardinal della Rovere besuchen wollen. Ist das vielleicht Giulio della Rovere? Gibt es eine ordentliche Quelle dazu? --PaulT (Diskussion) 15:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Hierzu gibt es Angaben zwischen 1500 und 1524, im Kompaktlexikon Biologie steht März 1520. Ich hatte deshalb vorerst "um 1520" geschrieben und es dann auf "zwischen 1500 und 1520" geändert. --PaulT (Diskussion) 15:44, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Pester Power

message: Warum steht „Quengeln“ manchmal in Anführungszeichen und manchmal nicht? Ich halte außerdem „Nörgeln“ nicht für ein Synonym für „Quengeln“. Unter Ersterem verstehe ich eher kleinliches Kritisieren als beharrliches Jammern.
Genug genörgelt – danke für den Artikel! :) --Mushushu (Diskussion) 18:36, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe das entsprechend angepasst. LG, --NiTen (Discworld) 21:30, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Kleinigkeiten
Wikipedia Diskussion:Wikimania 2017

message: Auf der Hauptseite von de.wikipedia sehe ich einen Banner, der eine Frist zur Vortragseinreichung nennt: 30. März 2017. Das ist aber schon längst verlängert worden, und zwar auf den 10 April 2017. Wo finden sich noch einmal die Bannertexte? Ich hatte das mal gesehen, aber leider wieder vergessen. --Gereon K. (Diskussion) 16:38, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bannner aktualisieren
Diskussion:Aluminiumdodecaborid

message: Ich habe die Strukturbeschreibungen ausgebaut und zwei Abbildungen eingefügt. Wenn jemand eine layoutmäßig bessere Lösung für die Bilder findet: Nur zu. Ich könnte das B19-Bild so ändern, dass beide Bilder die gleichen Proportionen haben (dann entsteht natürlich leerer Raum ober- und unterhalb der Einheit). Gruß --Andif1 (Diskussion) 16:45, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Strukturbeschreibungen und Abbildungen
Diskussion:Brussels

message: * Brussels war ein britische Fährschiff. Es wurde am 28. März 1915 vom U-Boot U 33 zum Halten gezwungen. Der zivile Kapitän der Brussels, Charles A. Fryatt, versuchte erfolgreich, U 33 zu rammen, um sein Schiff zu retten. Fryatt wurde später von einem deutschen Gericht zum Tode verurteilt, siehe bei Caledonia (Schiff)
Es ist offensichtlich, dass die Geschichte besser in einem Artikel Brussels (Schiff) zu berichten wäre oder wenigstens bei SM U 33 erwähnt würde; oder vielleicht am besten bei Charles Fryatt. Nur sind das eben Aufgaben für die Zukunft. --Haigst-Mann (Diskussion) 17:03, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Handeln auf Befehl#Rechtsgeschichte. --Haigst-Mann (Diskussion) 17:11, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Alles gut und recht, gehört aber nicht in eine BKS, daher dort wieder entfernt. --Bosta (Diskussion) 09:46, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Nikolaus Széchényi

message: Ein Angehöriger der Familie Széchenyi hat mich per E-Mail darauf aufmerksam gemacht, dass nur ein Teil der Familie (die Nachkommen István Széchenyis) den Namen mit einem Akzent schreibt und dass Bischof Széchényi immer die ältere Form mit zwei Akzenten benutzt hat (vgl. ). Ich fragte dann zurück nach der korrekten Schreibung des Gesamtnamens, und er antwortete: „entweder ungarisch: Sárvári és felsővidéki gróf Széchényi Miklós oder deutsch Graf Nikolaus Széchényi von Sárvár-Felsövidék“. Ich werde daher auf [Nikolaus Széchényi von Sárvár-Felsövidék] verschieben, falls sich kein begründeter Widerspruch erhebt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:13, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Name / Lemma
Diskussion:Laufbrunnen

message: "...Heute werden Laufbrunnen meist nur noch als Dekorationselemente zur Verschönerung des Stadtbilds eingesetzt."
Ich denke hier sollte erwähnt werden, dass noch heute z.B. in Rom viele solcher Brunnen der Trinkwasserversorgung (der Touristen) dienen.
--129.13.187.216 10:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Brunnen in Rom 

message: Hier spricht man auch von Stud für den Brunnenstock, siehe z.B. hier. Hodsha (Diskussion) 14:10, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Brunnen in der Deutschschweiz
Diskussion:Mos maiorum

message: Wann wurde der Begriff wie hier im Artikel im Singular gebraucht, und wann im Plural (Mores maiorum)? --Neitram ✉ 14:22, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Beziehst Du Dich auf (eine) antike Quelle(n), oder wie muss man die Frage verstehen? O tempora, o mores! - andererseits umfasst mos bereits alle Handlungen, die einer bestimmten Sitte entspringen, im beschriebenen Artikel der „Väter“ Sitte. --Stephan Klage (Diskussion) 07:03, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mich nur über den Singular gewundert, und es verwirrt mich, wie im Artikel vom dem mos maiorum als Kollektivbegriff gesprochen wird, obwohl die Vorväter ja vielerlei Sitten hatten und es vermutlich generell um deren Gesamtheit ging -- also wo man typischerweise intuitiv den Plural (mores) verwenden würde. Deshalb habe ich (sehr kurz) gegoogelt und in der Tat findet man im deutschen Schriftkorpus reichlich beides, die Singularform und auch die Pluralform mores maiorum -- wobei der Singular in den meisten Jahrzehnten vor dem Plural liegt. Ngram Ich bin völlig fachfremd, deshalb frage ich so unschuldig... --Neitram ✉ 11:06, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  In der wissenschaftlichen Literatur stoße ich (ich meine ausschließlich) auf die singularische Form. ;-) Die häufigste Übersetzung lautet auch „der Väter Sitte“ – also die Zusammenfassung aller (wohlgemerkt: gewohnheitsrechtlichen) Anschauungen und Gepflogenheiten aus mindestens mal der römischen Königszeit und der Zeit der ganz frühen Republik. --Stephan Klage (Diskussion) 13:50, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ok, dann weiß ich schon mal, dass die wissenschaftliche Literatur den Begriff nur im Singular verwendet. Die mores maiorum sind dann wahrscheinlich ausschließlich in nichtwissenschaftlicher Literatur zu finden. Danke. --Neitram ✉ 15:12, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mores maiorum
Diskussion:Liste der Städte in der Dominikanischen Republik

message: Es sind eine Menge Ungereimtheiten in den Zahlen.
Erstens: Santo Domingo besteht aus dem Distrito Nacional sowie aus den Teilen Santo Domingo Este, Santo Domingo Norte, Santo Domingo Oueste und Los Alcarrizos. Los Alcarrizos wird in vielen Listen, auch hier, wie eine eigene Stadt genannt, was im Prinzip okay ist, aber die Einwohner von Los Alcarrizos sind in den Einwohnern von "Santo Domingo" noch ein weiteres Mal enthalten. Methodisch unsinnig.
Zweitens: Viele Städte hatten in den letzten zehn Jahren starkes wachstum auch durch zugewanderte Haitianer von etwa 2000 bis 2010 und neuerdings zugereiste Venezolaner. Aber dass Higüey von 2002 bios 2010 von 103k auf 251k, La Vega von 98k auf 248k, Moca gar von 59k auf 179k gewachsen sein sollen, ist unmöglich. Entweder stimmten die Zahlen von 2002 nicht, was eher anzunehmen ist, oder die von 2010 nicht. Es ist auch nicht anzunehmen, dass die Zahlen in San Pedro de Macoris von 2002 und 2010 fast gleich sind, entgegen diesem "Trend", und dass die Zahl der Einwohner von fast 200k auf knapp 140k sogar sehr stark abgenoommen hat - im Gegenteil: der Südosten hat ja Millionen von Touristen jedes Jahr, und selbst Bewohner von der Nordküste sind teilweise dorthin umgezogen, seit der Tourismus dort nachließ. (nicht signierter Beitrag von 190.166.48.228 (Diskussion) 18:28, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Fiqh al-aqallīyāt

message: Ich kann nicht glauben dass es im Westen nicht auch Kritik gibt!--Falkmart (Diskussion) 19:49, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Doch natürlich gab es an dem Konzept viel Kritik, wie in dem Abschnitt über die öffentliche Debatte dargestellt, aber diese wurde - aus unterschiedlichen Gründen - vor allem von Muslimen selbst geübt, auch von solchen, die im Westen leben. In der Wissenschaft hat man sich mit Kritik sehr zurückgehalten, auch wenn manche Aspekte des Konzeptes sicherlich Anlass für Kritik böten wie zum Beispiel die einseitige Orientierung an Interessen der Muslime. Aber genau das wurde wiederum hauptsächlich von muslimischer Seite kritisiert, siehe den Gegenentwurf von Atiya. Außerhalb der Wissenschaft wurde das Konzept im Westen erst kaum wahrgenommen, weshalb ich den Artikel ja auch geschrieben habe. Viele Grüße. --PaFra (Diskussion) 22:29, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich möchte mit diesem neu erstellten Artikel zu einem auch in den anderen Sprachversionen der WP wenig beachteten Thema für die Exzellenz-Auszeichnung kandidieren und freue mich über eine rege Teilnahme an der Abstimmung.--PaFra (Diskussion) 21:55, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel geht dermaßen in die Tiefe, dass ihn eigentlich nur Islamwissenschaftler bewerten können. -- Beademung (Diskussion) 18:34, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für diese Einschätzung. Ich habe mal ein paar Leute, die zu affinen Themen arbeiten, per Email um Teilnahme an der Abstimmung gebeten und hoffe von dort auf baldige Rückmeldung.--PaFra (Diskussion) 21:11, 3. Apr. 2017 (CEST)

text: Vielen Dank allerseits. Ich habe die von Man77 entdeckten Patzer beseitigt und noch drei Abbildungen eingefügt. Zwar bleibt in der Mitte immer noch eine kleine Textstrecke ohne Bilder, aber das lässt sich vielleicht verschmerzen. Zu willkürlich sollten die Illustrationen ja auch nicht sein. Viele Grüße an alle--PaFra (Diskussion) 23:01, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 29. März 2017 bis zum 18. April 2017
Diskussion:Seebrugg

message: War die Flalbesatzung erfolgreich und hat die Staumauer vor Terrorfliegern geschützt? (nicht signierter Beitrag von 88.71.148.145 (Diskussion) 19:59, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Wie unter Schluchsee nachzulesen, ist der Mauer zumindest im Krieg nichts passiert. Gruß, --Flominator 12:41, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Staumauer
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Zittau

message: Karl Gottlieb Immanuel Acoluth wurde am 12.2.1776 (Taufbuch der ev.-luth. Kirchgemeinde Zittau, Jg. 1776, Nr. 51) in Zittau geboren.
er heiratete in Zittau am 7.6.1803 (Traubuch der ev.-luth. Kirchgemeinde Zittau, Jg. 1803, Nr. 46) Auguste Wilhemine Henriette Mühle.
Seinen Lebensmittelpunkt wird er aber in Bautzen gehabt haben, da er, als Dr. med., 1809 die dortige Stadtapotheke kaufte und seinen Arztberuf auch ausübte.
1820 verpachtete er die Apotheke, 1822 verkaufte er sie. 5 Jahre später starb er in Bautzen am 8.5.1827.
weitere Informationen in: Nekrolog der Deutschen 5 (1827) 1. Theil, Nr. 164, S. 482-485 (http://books.google.de/books?id=TPVQAAAAcAAJ&pg=PA482) 
Sein Vater war der Besitzer der Zittauer Apotheke, welche aber vom 2. Mann seiner Mutter, Johann Gabriel Knispel, übernommen wurde.
M.E. müsste dies reichen, um seine Verbindung zu Zittau zu belegen. --82.83.153.68 20:08, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Karl Gottlieb Immanuel Acoluth 

message: --A. Wagner (Diskussion) 14:13, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ernst Friedrich Könitzer 

message: Mir erschliesst sich der Sinn des Abschnitts 2.2 Personen, die in Zittau gestorben sind nicht. Dass eine Persönlichkeit, die anderswo geboren wurde und/oder gewirkt hat, in Zittau gestorben ist, dürfte einerseits eher selten vorkommen und andererseits für die Stadtgeschichte kaum von Belang sein; oder sehe ich das falsch? Hodsha (Diskussion) 22:44, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Irritation
Diskussion:Ella Zirzow

message: Die Rollenbeschreibung könnte man hier auch streichen, da die Rolle ja bereits im Artikel In aller Freundschaft beschrieben wird. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 20:13, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Rollenbeschreibung 

message: Ich habe den Abschnitt "Leben" mal in "Karriere" umbenannt, da über ihr Leben außerhalb ihrer Karriere wohl wirklich nicht viel bekannt ist. Ansonsten schließe ich mich der hier geäußerten Meinung Goldmulls an: Der Artikel kann jetzt durchaus in den ANR verschoben werden. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 14:05, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Leben/Karriere 

message: Einen Artikelentwurf mit Mängelbaustein in den ANR zu verschieben halte ich für enzyklopädisch schlampige Arbeit. --Aalfons (Diskussion) 13:19, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Mängelbaustein
Diskussion:Liste der Kellergassen in Zelking-Matzleinsdorf

message: Du hast vermerkt, die Keller wären nicht zugänglich? Tut mir leid, dass du auf deiner Photodokumentationstour hier nicht fündig geworden ist. Aber ich hoffe, dass hier irgendwie doch Photografiermöglichkeit besteht, denn auf der Gemeinde-Homepage wirbt man mit der Kellergasse, auf flickr gibt es ein beeindruckendes Photo, und irgendwo im Internet hab ich gelesen, dass die Dorfjugend letztes Jahr Flurreinigung in der Kellergasse gemacht hat. lg, --Niki.L (Diskussion) 20:16, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin tatsächlich nicht fündig geworden und als ich mich bei jemandem informieren wollte, bin ich offenbar an den Falschen geraten. Er behauptete erst, es gäbe überhaupt keine Kellergasse, dann meinte er, man könne dort mit dem Auto nicht hinkommen und als ich sagte, dann würde ich zu Fuß gehen, erklärte er, dort sei Fotografierverbot. Als ich mich zu den angegebenene Koordinaten begeben wollte, stand ich vor einem offen stehenden Gittertor und einer Tafel mit der Aufschrift "Bergbaugebiet, Betreten für Unbefugte verboten!". LG--M@nfred (Diskussion) 21:30, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Sperrgebiet?
Diskussion:Caledonia (Schiff, 1905)

message: Die ausführliche Anmerkung im Artikel ist zwar wirklich interessant, gehört aber eigentlich woanders hin (noch nicht existierende Artikel). Ich bezweifele die Jahreszahl 1916.
: Der Vorfall stand unter dem unmittelbaren Eindruck der vorausgegangenen Ereignisse vom 28. März 1916(?), als das britische Fährschiff Brussels der Great Eastern Railway beim Maas-Feuerschiff von dem U-Boot U 33 zum Halten gezwungen wurde. Eine Versenkung stand unmittelbar bevor. Daraufhin hatte der zivile Kapitän der Brussels, Charles A. Fryatt, erfolgreich versucht, U 33 zu rammen, um sein Schiff zu retten. Das U-Boot konnte sich nur durch sofortiges Abtauchen retten. (...)
Das war wohl schon 1915. Siehe auch Diskussion:Brussels --Haigst-Mann (Diskussion) 20:31, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigentlich ein anderes Thema 

message: Der Abschnitt
"Das Schiff ging unter; ein Mann kam ums Leben. Kapitän James Blaikie versuchte das U-Boot zu rammen. Er konnte es nicht versenken, aber schaffte es, es zu streifen. Das Schiff wurde von der Crew des deutschen U-Boots als Prise und Blaikie gefangen genommen."
ergibt keinen Sinn. Ging das Schiff unter oder wurde es als Prise erbeutet? Falls es unterging, sollte dass nicht erst nach dem Rammversuch stehen?--92.217.66.92 17:29, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schiff ging unter aber wurde erbeutet?
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Serbien 2017

message: Ultranationalistisch ist ein blödsinniger Begriff, Nationalistisch wäre völlig außreichend. (nicht signierter Beitrag von 91.51.192.57 (Diskussion) 20:46, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Ultranationalistisch? 

message: Es fehlen Nenad CANAK, sowie Luka MAKSIMOVIC (aka Ljubisa Beli PRELETACEVIC) MAKSIMOVIC landete immerhin auf einem beachtlichen 3. Platz nach der Auswertung aller Stimmen.
:Ist korrigiert; Ergebnisse sind jetzt auch im Artikel. Danke für den Hinweis. --j.budissin+/- 17:27, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Es fehlen 2 Kandidaten in der Liste
Diskussion:Ernst Ogris

message: Weiß jemand mehr zu seinen familiären Verhältnissen? (nicht signierter Beitrag von 178.165.130.14 (Diskussion) 20:54, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Hier findest du etwas. --Niki.L (Diskussion) 21:02, 30. Mär. 2017 (CEST)

text: Auch hier --Otberg (Diskussion) 08:47, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Florian Cerny

message: In der Tat, das entscheide nicht ich, wieviel Bilder hier sein sollen. Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Artikel illustrieren. Dort steht gleich vorne "Auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten." Daher mein Argument, dass für einen kurzen Artikel auch ein Bild reicht. Später folgt unter Individualität: "Das Bild unterscheidet sich in mindestens einem wesentlichen Aspekt von den anderen Bildern des Artikels." Das gilt hier gar nicht. Da ich es aber leid bin, das Bild immer wieder herauszunehmen (und damit für schlechte Stimmung zu sorgen), bitte ich hier um eine Diskussion darum. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:04, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: + 1 - Wollte ich auch gerade schreiben und mich auf AI, insbesondere auf den ersten Abschnitt, beziehen. Ein Bild reicht vollkommen; ich nehme das zweite wieder heraus. -- ColdCut (Diskussion) 07:28, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo Herr Cerny,
warum geben Sie konsequent Ihren Geburtsort nicht preis? Das Land Bayern ist groß, es wirkt geradezu lächerlich, das zu verschweigen! --Bella molinara (Diskussion) 09:16, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:St. Mary’s City

message: Warum steht dieser Artikel eigentlich hier in der deutschsprachigen Wikipedia seit einem Monat unter "Saint Mary’s City", während die verlinkten Webseiten ebenso wie die englischsprachige Wikipedia "St. Mary's City" schreiben? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:30, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Turpit, gute Frage, das überlege ich auch schon die ganze Zeit - ich hatte es so vorgefunden und wollte mir über eine mögliche Verschiebung erst Gedanken machen, wenn ich mit der Überarbeitung fertig bin. Gruß --Rax   post   03:18, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt gar nicht, ich hatte vergessen, dass ich es ursprünglich selbst verschoben hatte - weils Falschschreibung ohne Apostroph war - aber ich kann mich nicht mehr erinnern, wieso ich dann das St. ausgeschrieben habe - mea culpa. Jetzt stimmts aber hoffentlich. --Rax   post   03:44, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Saint Mary’s City oder St. Mary’s City?
Diskussion:Christopher Lehmpfuhl

message: Die Ausstellungslisten sind hier zu lang, bitte nachschauen und kürzen! Das ist nicht mein Job, ich habe den Artikel nicht angelegt! Danke! Ebenso fehlen die Nachweise! Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 22:51, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Austellungslisten
Diskussion:Emil Thoma (Politiker)

message: Es gibt eine zweite Person dieses Namens bei Wikipedia. Wäre es da nicht sinnvoll, eine Begriffserklärungsseite anzulegen und diesen Artikel hier geeignet zu verschieben?  --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 23:02, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erfolgt. -- Jesi (Diskussion) 16:55, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Emil Thoma (Maler)]]
Diskussion:Arja Saijonmaa

message: Warum werden ihre deutschen Aufnahmen unterschlagen? Gilt das inzwischen als politisch inkorrekt oder gar schon als Gedankenverbrechen? (nicht signierter Beitrag von 89.0.171.212 (Diskussion) 00:50, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Warum so paranoid? Auf solche hysterischen Verschwörungstheorien muss man erstmal kommen, um jemand Unterschlagung vorzuwerfen... :) Warum so hysterisch? Wie wäre es, wenn du die deutschen Aufnahmen einfach ergänzt? Oder ist es "politisch inkorret" oder "gar schon ein Gedankenverbrechen", einfach mal selbst etwas in der Wikipedia zu ergänzen?? :) -- Artikelsammler (Diskussion) 23:01, 31. Mär. 2017 (CEST)

text: Der Artikel ist generell noch unvollständig. Wichtiger als die deutschen Aufnahmen sind ihre Interpretationen der griechischen Lieder von Mikis Theodorakis, mit dem sie befreundet war. So hat sie auf der Begräbnisfeier für Olof Palme 1986 das Theodorakis-Lied O Kaimos (Die Sorge) vorgetragen. --Woppi (Diskussion) 04:07, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  nun ergänzt --Woppi (Diskussion) 04:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Schippbach

message: Der Hintergrundlayer Topographische Karte von LUBW beschriftet den Bach mit Schippb, und auch das Wiesengewann in der offenen Flur etwa bis zum Schöllkopf heißt Schippbach. (Detailkarte, für Bachbeschriftung Maßstab vergröbern.) Den LUBW-Erfassern traue ich weniger als den Kartographen. Die Einheimischen werden wohl in jedem Fall zu Schibbach ([]) verschleifen. Schlimmstenfalls könnte es auch ursprünglich eine Schippach gewesen sein, also nicht von -bach sondern von -ach  abgeleitet, und die Urkartographen den Schnitzer gemacht haben. Außerdem gibt es reichlich Gegenden, in denen es die Bach heißt. Schwierig. Den aktuellen Genus könnte man wohl von Einheimischen erfahren. In jedem Fall sollte man im Artikel und in der/den BKL die andere Variante erwähnen. --Silvicola Disk 00:55, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Deine Ausführung ist korrekt, ich habe mich an der fetten Angabe der Gewässerkarte orientiert. Ich würde sagen wir verschieben das nach Schippbach entsprechend der TK und Liegenschaftskarte, hier muss eine Ergänzung rein, in der BKL zu Schippach der richtige Link. Um die Lautschrift sollen sich andere kümmern. Ach ja, der Artikel is mir egal, das geht ja auch recht schnell zu ändern.--SteveK ?! 09:05, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Cleebronn gehört zum Landkreis Heilbronn, nicht zum Landkreis Ludwigsburg. -- Rosenzweig  δ 16:44, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Korrigiert und ergänzt. --Silvicola Disk 17:00, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Landkreis vergessen
Diskussion:Tschechische Poststelle auf der Schneekoppe

message: Die Bearbeitung - und im gleichen Zuge eine kleine Erweiterung - ist fertig. Zum Lemma: ich war zunächst auch verunsichert, aber es steht so nicht nur in der cswiki (der Autor kommt von daher), aber auch auf einigen Webseiten. Möglicher Hintergrund: auf der Schneekoppe verläuft die Grenze zu Polen, und somit wollte man vielleich andeuten, das ist "unsere" Poststelle, nicht "polnische" - aber das kann ich nur vermuten :-) Gruß -jkb-  00:56, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Was der Artikel nicht beantwortet: Was ist die Hütte? Schutzhütte? Geöffnet für jedermann? Dienstgebäude der Post? Wetterstation? --тнояsтеn ⇔ 14:24, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  bearbeitet
Diskussion:Haarhausen (Hilchenbach)

message: Die „references“ 1 und 5 sind deckungsgleich. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  02:13, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Mehrfachverwendung von refs kommt tausendfach in Wikiartikeln vor. Ich habs jetzt mal im Quelltext "zusammengefasst".--Losdedos (Diskussion) 20:08, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke, das meinte ich auch. Solche Einezlachweise via Buchstaben unter „1“ zu subsummieren, war mir geläufig, bloß wußte ich nicht, wie das geht. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  21:14, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Identische Einzelnachweise
Diskussion:Gülzow (Lauenburg)

message: * http://www.ln-online.de/Lokales/Lauenburg/Gut-Guelzow-verfaellt-und-die-Erben-streiten-sich --Soenke Rahn (Diskussion) 03:31, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Archiv/2016

message: Hallo, 
seit Juni 2015 läuft eine Diskussion über die :Kategorie:Welterbe im WikiProjekt Kategorien.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:39, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: wurde jetzt neu strukturiert und umbenannt in :Kategorie:Welterbekonvention --bjs  12:52, 1. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  13:51, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Welterbe]]
Diskussion:Die große ProSieben Völkerball Meisterschaft

message: Kann jemand die neue Folge reinstellen? Teams etc.? (nicht signierter Beitrag von 79.227.177.147 (Diskussion) 07:27, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Folge 01. April 2017 

message: Das muss zusammengeschrieben werden. Es muss unbedingt erwähnt werden, dass der Titel von ProSieben falsch geschrieben wurde, da es sich nicht um eine absichtliche Falschschreibung handelt.--2001:16B8:2E7F:A300:8BD:5201:E0D1:F549 07:05, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Völkerball Meisterschaft