Diskussion:Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg

message: http://archiv.twoday.net/stories/5337065/ --Historiograf 19:04, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Einen sehr zutreffenden Kommentar gibt es in der führenden Fachpresse: (leider kein Link auf den entspr. Artikel): http://www.photopresse.de/component/option,com_frontpage/Itemid,1/ Morgen folgt ein Scan des Artikels. --CTHOE 21:11, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi! Statt "morgen folgt .." besser "In Kürze folgt ..., wenn ich die Erlaubnis des Verlags habe". --CTHOE 16:04, 24. Dez. 2008 (CET)

text: Aktueller Stand unter http://www.heise.de/newsticker/meldung/Knips-Gebuehr-fuer-Preussen-Schloesser-ist-rechtens-1155316.html - Fazit: "Die Stiftung Preußische Schlösser und Gärten darf für ihre Schlösser in Berlin und Brandenburg eine "Knips-Gebühr" für kommerziell genutzte Fotos verlangen." Eine Anfrage an die Pressestelle, wie die SPSG das Urteil in Bezug auf freie Inhalte interpretiert, wurde bisher nicht beantwortet. Dnaber 16:19, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laut Antwort vom 2011-01-21 befindet sich die SPSG derzeit in einem "internen Klärungsprozess" und konnte meine Anfrage deshalb noch nicht beantworten. Dnaber 20:36, 21. Jan. 2011 (CET)

text:  Interessant, aber leider vor der letzten Entscheidung verfasst: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Hausrecht_und_gemeinfreie_Werke Dnaber 23:12, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildrechte-Skandalurteil 

message: Im Text heißt es: "Träger sind die Länder Berlin (21,35 %), Brandenburg (36,60 %) sowie der Bund (42,05 %)." Was bedeutet bei einer Stiftung "Träger" und wie erklären sich die genannten Quoten? -- Hl1948 17:48, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Träger der Stiftung 

message: Das Gründungsdatum der SPSG ist der 1. Januar 1995, nicht der 1. April 1927. Das ist das Gründungsdatum einer Vorgängerorganisation. Es wäre doch schön, dass zu spezifizieren. Zudem ist das Logo falsch, da dort der Schriftzug unter dem Adler fehlt. Das Foto von Charlottenburg könnte man auch einmal aktualisieren. Ich bin erst kurz dabei also kann ich glaube ich die entsprechenden Bilder noch nicht hochladen oder? Viele Grüße -- NunuSanssouci 12:35, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Die folgende Quelle bedarf noch einer Auswertung und sollte in den Artikel einfließen:
* http://www.berliner-zeitung.de/newsticker/nach-schwierigen-verhandlungen-tritt-die-berlin-brandenburgische-schloesserstiftung-ins-leben-eine-einzigartige-kulturlandschaft,10917074,8864242.html
--Stefan Weil (Diskussion) 20:36, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Vereinigung 1995 und der Zeit davor 

message: Diese Bildmarke soll nicht mehr aktuell sein. Gibt es denn keine neue Bildmarke der Stiftung? Wer kann diese hochladen und verlinken? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:36, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich ist ein aktuelles Logo immer am besten, aber wieso soll auf dieses verzichtet werden, wenn es doch noch gar kein anderes gibt. Sogar danach könnte man das alte Logo noch als veraltet im Artikel darstellen, schließlich hat es ja eine gewisse Bekanntheit und der interessierte Laser sieht dann, aha, dieses Logo gehört(e) hierzu und es ist nun veraltet! Warum soll aber ein Bild von Schloß Sanssouci an der Stelle des Logos besser sein als keine Darstellung und sogar besser sein als das alte Logo? Grüße! --95.114.157.77 21:57, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildmarke 

message: Zurzeit befindet sich der Artikel Schloss Babelsberg im Review. Ich denke an eine Kandidatur. Vielleicht könnt ihr vorher noch ein paar Tipps geben. Danke --Vive la France2 (Diskussion) 22:34, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Schloss Babelsberg]]