Diskussion:Kilogramm/Archiv

message: Es heisst im Artikel dass das Urkilogramm per se 1 Kilogramm ist. Die Gravitation aber (auf Grund der Distanz zum Erdmittelpunkt) ist ja nicht überall identisch (auf dem Mount Everest wird es wohl etwas weniger sein) und das Gewicht ist ja von der Gravitation abhängig. Wie kann man also definieren dass 1 Kg 1 Kg ist (dazu müsste ja die Gravitation gegeben sein, z.B. exakt 9.81 m/s2)...? Oder mach ich da einen Überlegunsfehler? --Benutzer:Filzstift ✑ 12:03, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Gravitations- oder Gewichtskraft G=m*g ist auf dem Mount Everest wohl wirklich geringer, aber nicht weil die Masse weniger wird, sondern der Proportionalitätsfaktor g zwischen Masse und Kraft geringer ist. Ein Kilogramm ist wirklich nur soviel wie ein Klumpen in Paris wiegt. Und darüber wird alles andere definiert. Siehe auch den Artikel Basisgröße. --yuszuv 17:55, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abhängigkeit mit der Gravitation 

message: Hatte die DDR keine Kopie des Urkilogramms?
:Doch, natürlich. Diese befindet sich jetzt auch im Besitz der PTB, steht doch im Artikel. --RokerHRO 15:52, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  zweite Kopie? 

message: Gibt es eine Rechtsnorm, die die Beschädigung des Urkilogramms strafbar macht? --84.61.26.231 15:39, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das bezweifle ich stark. Dürfte eine "ganz normale" Sachbeschädigung (wenn auch mit extrem hohem Sachwert) zuzüglich dem notwendigen Einbruch sein. Nur wirst du kaum in die Lage kommen, diese Sachbeschädigung (+ Einbruch) zu begehen, wenn du nicht vorher mindestens zwei bis drei schwere Körperverletzungen begehst. (Zitat Artikel: "Es wird in einem Tresor des Internationalen Büros für Maß und Gewicht (BIPM) in Sèvres bei Paris aufbewahrt" - und die werden da niemanden einfach so reinlaufen lassen.) --Lloyd Lindner 17:03, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Strafrechtlicher Schutz des Urkilogramms 

message: Wenn man ursprünglich die Masse von 1dm³ Wasser gleich 1kg sein sollte, wie konnte es dann "zu schwer" sein? Eher war das erste Urkilogramm halt zu leicht, oder? Wann wurde der Unterschied festgestellt und warum hat man dann nicht einfach ein neues Urkilogramm aus Metall hergestellt? Wozu braucht man dann überhaupt einen Kilogrammprototypen, wenn man doch jederzeit einen Kubikdezimeter Wasser abwiegen kann, oder? --RokerHRO 15:49, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wann wurde der Unterschied festgestellt und warum hat man dann nicht einfach ein neues Urkilogramm aus Metall hergestellt? Vielleicht wäre das ja nicht so einfach gewesen. Außerdem würden dann auch alle Kopien mehr abweichen. Aber so genau weiß ich das auch nicht, sind nur Vermutungen. Wozu braucht man dann überhaupt einen Kilogrammprototypen, wenn man doch jederzeit einen Kubikdezimeter Wasser abwiegen kann, oder? Ich vermute, man braucht erstmal reines Wasser. Weiterhin ist die Handhabung mit Flüssigkeiten komplizierter als mit einem Metallklotz (Lagerung etc.). Wahrscheinlich reagiert Wasser auch empfindlicher auf Druck- und Temperaturschwankungen und es verdampft leicht. --Pohli 22:58, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  1dm³ Wasser zu schwer - wie das? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:57, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: ... beim Herstellen des Ur-kg ganz exakt das 1000-fache des CGS-Gramm zu Treffen? --888344 10:34, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie haben die das früher nur geschafft? 

message: Im Artikel stehen zwei Versionen dazu: 
"Das Internationale Komitee für Maß und Gewicht (CIPM) entscheidet darüber, wann diese nationalen Kopien mit dem Urkilogramm verglichen werden." und später
"Ein Mitgliedsland der Meterkonvention kann aber jederzeit seine Kopie zum BIPM bringen lassen, um es mit den Arbeitskopien des BIPM vergleichen zu lassen."
Kann man es jederzeit vergleichen (lassen) oder nur, wenn das CIPM es selbst veranlasst? --Kallemabrutz 11:07, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  tatsächlicher Vergleich mit dem Prototyp 

message: Hallo zusammen,
nach meinen Berechnungen gibt es jede Menge Einflussgrößen auf 100 kg Masse, die sich auf der Erde befinden. Das sind folgende Einflussgrößen, die nach Einflussgröße geordnet aufgeführt sind:
*Zentrifugalkraft am Äquatoor: ca. 3N
*Ort auf 10.000m oder auf Meereshöhe: ca 3N
*Einfluss Sonne: ca. 0,5N
*Einfluss Mond: ca. 0,4N
*Auftrieb Luft 10.000 m zu 0m: ca. 0,4N
*Zentrifugalkraft der Erdbewegung um die Sonne: ca. 0,4N
Zählt man alle Einflüsse zusammen und ermittelt einen günstigsten und ungünstigsten Ort und eine günstige und eine ungünstige Zeit (nach dem Newtonschen Gravitationsgesetz), kommt man zu einer Schwankungsbreite von nahezu 1%. Das hat aus meiner Sicht starke Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit von Messergebnissen und auf die Aussagekraft von Präzisionswagen:
*Schon bei einer Personenwage, die 100 kg auf 100 g genau aufzeigt, hat alleine die Sonne einen Einfluss von plus oder minus 50 g.
*Viele sogenannte Präzisionswagen würden genauer messen können, es wird jedoch bei keinem Produkt eine explizite Genauigkeit garantiert. Meist wird nur von eine Anzeigegenauigkeit gesprochen. 
*Eine in Panama mit 1000 t bei Tag abgewogene Goldladung würde also in Hamburg in der Nacht bei Neumond ca.  10 Tonnen mehr wiegen. Glück für Hamburg! 
*Allein der Einfluss der Sonne macht bei 1000 t mehr als ein Promille (=1 Tonne) aus, je nach dem ob bei Tag oder bei Nacht gewogen wird. 
*Im Artikel über das Urkilogramm wird ausgeführt, dass an der Normierung des Kilogramms gearbeitet wird. Das ist ein Zeichen dafür, dass der ursprüngliche Ansatz, ein Urkilo als Referenzgröße aufzubewaren, gescheitert ist.
Wer Interesse an den genauen Berechungen hat oder einen Fehler entdeckt hat, kann sich gerne an mich wenden oder die weitere Entwicklung unter http://zahlen.theateraufcd.de verfolgen.
--Mnntoino 10:26, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Alle Waagen, die die Masse (genauer: das Gewicht) über Vergleich mit der Masse eines Referenzobjektes (mit hinreichend genau bekannter Masse) messen , sind von diesem Problem nicht betroffen, da das Gewicht der Referenzmasse sich ja genauso verändert wie das Gewicht des zu messenden Objektes. Waagen, die über Federkraft od.ä. messen, haben eh eine viel größere Abweichung, da die Federkraft sich mit der Temperatur (teilweise sogar Luftfeuchtigkeit) stärker ändert als durch die von dir angesprochenen Effekte. --RokerHRO 11:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich kenne keinen Schaufelradbagger, der über 100m fördert, das müsste schon ein gewaltiges Ding sein. Selbst wenn, so dürften 150€ pro Tag einen verschwindend kleinen Anteil der Gesamtbetriebskosten darstellen. Im übrigen stimme ich der Aussage von RokerHRO zu, eine Waage, erst recht Präzisionswaagen, sollten die Masse im Vergleich zu einem Referenzobjekt messen, ansonsten sind es (Feder-)kraftmesser. Alle die o.g. Einflußgrößen wären, da sie gleichermaßen das Referenzobjekt beeinflussen, somit ausgeschlossen.--Hinken 14:56, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einflussgrößen auf 100 kg 

message: Typisch Deutsch : Nirgendwo wird erwähnt, daß 1 Kg = 1000 g,
aber statt dessen werden verschiedenste andere Ansätze diskutiert und aufgeführt, das Kilo mathematisch oder/und physikalisch darzustellen.
Dabei wird so getan, als ob in jedem noch so simplen Kochbuch 10 hoch 3 Gramm stünde ...
Alrik Fassbauer 15:34, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es steht doch in dem Kasten oben rechts. Außerdem ist Kilo doch verlinkt. --RokerHRO 15:56, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  (ohne Titel) 

message: Gibt es da keine Photographie, die man verwenden darf? Die derzeitige Computergrafik finde ich etwas unpassend. Icek 23:51, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Urkilogramm-Bild 

message: Warum kann man die atomare Masseneinheit u auf das Kilogramm hochrechnen?
Ein u ist doch definiert als das 1/12 der Masse des Elements Kohlenstoff.
--78.48.229.228 07:01, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Tja, wenn du uns sagst, wie viele Kohlenstoff-12-Atome in einem kg (nach bisheriger Definition) enthalten sind, mit einer Genauigkeit, die mindestens genauso groß ist, mit der man heutzutage Massen durch Vergleich mit dem Urkilogramm messen kann, gerne. Genau das versucht man übrigens gerade, siehe Kilogramm#Avogadroprojekt. --RokerHRO 13:26, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Warum kann man nicht ein u auf ein kg hochrechnen? 

message: Ich störe mich ein wenig an folgender Zeile in der Infobox am rechten Rand des Artikels: Abgeleitet von --> Gramm. Das der Name des Kilogramms vom Gramm abgeleitet ist stimmt ja, aber das Kilogramm als Masseneinheit ist ja nicht vom Gramm abgeleitet. Das Kilogramm ist ja eigentlich die Einheit von der das Gramm abgeleitet wird. Ich schlage daher vor, aus dem "Abgeleitet von" ein "Einheit abgeleitet von" zu machen. Falls jemand eine bessere Idee hat, oder mir erklären kann wieso das Kilogramm vom Gramm abgeleitet wird, darf er es hier kund tun und mich flamen ;) --Telegnom 10:44, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kilogramm nicht vom Gramm abgeleitet 

message: Der Satz steht so exakt im Text und stimmt nur ungefähr, da ein Grave die Masse von einem Liter Wasser (bei Zimmertemperatur) war und ein Kilogramm die Masse von einem Liter Wasser bei 4°C, der Temperatur der größten Dichte des Wassers darstellt.
Es soll gesagt sein, dies kann nur eine alte Definition sein, da 1L=1dm³ Wasser bei keiner Temperatur, auch nicht bei 4°C, ein Kg hat.
Da fragt sich allerdings, was war vorher da? 1dm³ Wasser bei 4Grad Celsius, also maximaler Dichte, zur Orientierung und Definition des Kilogramms oder das Kilogramm an sich?
Man hätte besseres mit den Forschungsgeldern anfangen können (nicht signierter Beitrag von 80.218.79.137 (Diskussion) 01:32, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprünglich hieß das Kilogramm Grave 

message: gibts auch in unverbindlicher deutscher Übersetzung  http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikationen/mitteilungen/2007/PTB-Mitteilungen_2007_Heft_2.pdf  auf Seite 165. --888344 (Diskussion) 23:05, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Reverens 1 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/masseinheit-neue-putzprozedur-fuer-das-urkilogramm-a-876082.html (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.15 (Diskussion) 19:29, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Putzerei 

message: Bereits der 1. Link tut nicht. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.200 (Diskussion) 09:19, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sollte beides behoben sein. Danke für den Hinweis. Kein Einstein (Diskussion) 16:27, 3. Nov. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 16:27, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: vulgo Kilo für Kilogramm.
grammatikalisches Geschlecht = das/n? Wienerisch eher der/m? Oder umgekehrt? --Helium4 (Diskussion) 18:46, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Grammatik: das, österreichisch umgangssprachlich auch: der Kilo. Kein Einstein (Diskussion) 11:23, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kilo m&n? 

message: Sollte es doch nicht eher so lauten?
"Derzeit wird weltweit daran gearbeitet, das Kilogramm so neu zu definieren, dass es von einer Fundamentalkonstanten der Physik abgeleitet werden kann."
bzw.
"Derzeit wird weltweit daran gearbeitet, das Kilogramm so neu zu definieren, dass es von einer der Fundamentalkonstanten der Physik abgeleitet werden kann. (nicht signierter Beitrag von 46.18.27.4 (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sollte es nicht doch eher... 

message: Wann ist denn die Konferenz geplant? ich habe hierzu nichts gefunden. --H.A. (Diskussion) 15:35, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 26th meeting of the CGPM: 13-16 November 2018, gefunden hier. --TheRunnerUp 16:13, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die entscheidende Abstimmung zur Kilogramm-Definition wird am 16. November sein. 188.99.191.78 21:03, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Entscheidung ist gefallen, siehe hier. Man hat sich für die Siliziumkugel aus Braunschweig entschieden. Das ganze tritt am 20.5.19 in Kraft. --H.A. (Diskussion) 18:14, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf? Ich lese in dem vom Dir verlinkten Artikel u.a.: ... aber entschieden ist in dieser Sache noch nichts (ob siliziumkugel oder Wattwaage oder ein Mittelwert aus beidem). --TheRunnerUp 20:00, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Definition beruht nicht auf der Kugel. Sie gibt einfach ein exakter Wert für das Plancksches Wirkungsquantum. Die Entscheidung konnte aber nur getroffen werden, weil die verschiedene Methoden die benutzt werden, die Verknüpfung zwischen Masse und Planck-Konstante mit genügender Präzision zu gestalten. Eine Veröffentlichung der CGPM sagt (p. 25): "The kilogram will be defined in terms of the Planck constant, guaranteeing long-term stability of the SI mass scale. The kilogram can then be realized by any suitable method (for example the Kibble (watt) balance or the Avogadro (X-ray crystal density) method). Users will be able to obtain traceability to the SI from the same sources used at present (the BIPM, national metrology institutes and accredited laboratories). International comparisons will ensure their consistency. The value of the Planck constant will be chosen to ensure that there will be no change in the SI kilogram at the time of redefinition. The uncertainties offered by NMIs to their calibration customers will also be broadly unaffected." --Slashme (Diskussion) 20:15, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dann wurde darüber wieder einmal, wie so oft in den Medien, falsch oder unvollständig berichtet. Jetzt ist es aber klarer, dank meinem Vorposter. Dann wird es künftig die Wahl geben zwischen der Silizium-Kugel und der Watt-Waage. Und ob die Neudefinition (wie sie auch aussehen mag) überhaupt in Kraft tritt, scheint noch offen, da geschrieben wird "...soll am 20. Mai 2019 in Kraft treten.". Wäre das schon fix, dass zum 20.05.2019 eine neue Definition greift, müsstees heißen "...tritt zum 20. Mai 2019 in Kraft." --H.A. (Diskussion) 09:39, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt ist es korrigiert, Dankeschön. --H.A. (Diskussion) 19:10, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ab dem 20. Mai 2019 ist die Definition also anders.--Gyanda (Diskussion) 02:31, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Konferenz 2018 

message: Liebe Community,
in Übereinstimmung mit dem oben von Benutzer:M.J. gemachten Vorschlag würde ich gerne wirklich den Wortlaut der "Definition" in unserem Abschnitt "Definition" bringen, und zwar an erster Stelle. Ich wollte das aber nicht einfach umsetzen um die vielen engagierten Mitstreiter nicht zu überrumpeln. Mein Vorschlag für den Abschnitt wäre folgender, ich bitte um Wortmeldungen:
:Ich würde den Halbsatz
:"wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs definiert sind." ersetzen durch
:"zusammen mit den Definitionen von Meter und Sekunde, die wiederum über c und ΔνCs festgelegt sind."
: Ich fände es auch eingängiger 1 kg explizit zu schreiben, auch wenn es das BIPM nur implizit definiert, denn die Formulierung ist äquivalent und hier geht es ja speziell ums Kilogramm, nicht um die SI-Definition insgesamt:
:  1\,\text{kg} = (h/6{,}626\,070\,15 \cdot 10^{-34} )\,\text{m}^{-2}\text{s}
: Allerdings hat sich Dogbert66 gegen letzteres ausgesprochen.--M.J. (Diskussion) 22:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Definition" umbauen 

message: Das Kilogramm, Einheitenzeichen kg, ist die SI-Einheit der Masse. Es ist definiert, indem für die Planck-Konstante h der Zahlenwert 6{,}626\,070\,15\cdot 10^{-34}\,\text{kg m}^2\text{s}^{-1} festgelegt wird, ausgedrückt in der Einheit J s, die gleich  \ \frac{\mathrm{kg}\,\mathrm{m}^2}{\mathrm s} ist, wobei der Meter und die Sekunde mittels c und ΔνCs definiert sind. ref> </ref> ref>  – offizielle deutsche Übersetzung von: Le Système international d’unités. 9e édition, 2019 (die sogenannte „SI-Broschüre“).</ref>
Die Definitionen der SI-Einheiten von 2019 schreiben nicht vor, in welcher Form oder mit welchen experimentellen Methoden die Realisierung der Einheit umgesetzt wird. Das zuständige Beratungsgremium des BIPM – Consultative Committee for Mass and Related Quantities (CCM) – legt in einer mise en pratique fest, welche Methoden zur Realisierung des Kilogramms anerkannt sind. Zur Zeit sind dies die Watt-Waage und die Avogadro-Methode, siehe unten. ref name="miseenpratique19"></ref>
--Cms metrology (Diskussion) 20:39, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition