Diskussion:Geleitzug

message: Es existieren inzwischen drei Artikel zum Thema "Geleit", und zwar Geleitzug, Geleitschutz (Militär) und Geleitschiff. Keiner davon ist besonders lang. Wäre es nicht am besten diese Artikel zu einem zu verbinden? Küstenkind 11:35, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ganz meine Meinung. Habe schon unter Geleitschutz (Militär) eine entsprechende Bemerkung gemacht. -HH58 19:20, 8. Apr 2006 (CEST)

text: Ist gemacht. Habe die beiden Artikel allerdings unter Geleitschutz (Militär) zusammengefaßt, da der Begriff IMO passender ist. Der Artikel Geleitzug ist damit eigentlich unnötig geworden. Habe ihn als Löschkandidat markiert. Mal sehen, was damit geschehen soll. -- Melmoth1984 10:48, 13. April 2006 (CEST)
thread_title: Vereinigung mehrerer Artikel

message: Jetzt besteht folgender Zustand:
* Geleitschutz (Militär) ist eine Weiterleitungsseite, die hierher verweist,
* dieser Artikel befasst sich fasst ausschließlich mit Geleitzügen von Schiffen,
* unten gibt es einen Satz zum Geleitschutz in der Luft ohne weitere Informationen,
* Geleitschutz an Land fehlt völlig,
* trotz der beabsichtigten Zusammenführung gibt es noch die Artikel Geleitschiff, Verband (Verkehr) und die Begriffsklärung Konvoi, die alle sehr oberflächlich sind.
M.E. sind die Themen Geleitzug/Konvoi von Schiffen, Konvois an Land (man denke an Afghanistan) und Begleitschutz in der Luft so unterschiedlich, dass sie verschiedene Lemmata erfordern und es nicht sinnvoll ist, sie in einem Artikel abzuhandeln. Folgendes bietet sich also an:
* Die Seite Geleitschutz (Militär) wird in eine BKL umgebaut mit Verweis auf die verschiedenen Formen von Geleit
* Es gibt eigene Artikel zu den Themen Land Luft und See (hier gibt's noch mehr, weil es ein so umfangreiches Thema ist, das neben Geleitschiff noch weitere Spezialartikel wie Marineschifffahrtsleitung und Konvoikommodore erfordert)
Wenn das so genehm ist, bin ich bereit, die BKL zu erstellen und diesen Artikel in einen Geleitzugartikel (See) umzubauen. Land und Luft müssten andere übernehmen. --KuK 09:13, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch mal zum Inhalt und zum Lemma 

message: Erledigt. --MathiasNest (Diskussion) 11:37, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:05, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die Geschichte ist wohl nicht ganz korrekt oder vielmehr eher auspahrend dargestellt. Die ersten wirklichen Geleitzüge mit allen Primborium wie Festlegung der Routen, Ankunfts- und Abfahrzeit, Bedeckung durch Geleitschiffe usw. haben wohl die Deutschen 1916 in der Ostsee installiert. Das war wohl auch sehr erfolgreich, wenn man die seitdem eingetretenen Verluste (oder nahezu nicht mehr vorkommendenen) in Relation zu den vermehrt eingesetzten U-Booten der Russen und Engländer setzt. Dazu gibt es leider keine geschlossene Abhandlung. Man kann das nur aus den vorhandenen Entente-Booten und dem Rückgang der Verluste schließen. TF ist wohl was anderes, da die Zahlen ja bekannt sind. Wie kann man das hier in den Artikel Einbauen ohne ellenlang Quellen zu zitieren? Die Chose auf deutscher Seite ist hauptsächlich ein Verdienst des O.d.O Prinz Heinrich. MfG URTh (Diskussion) 20:31, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eine grundsätzliche Quelle ist schon vonnöten. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:54, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das wollte ich eigentlich vermeiden, weil wir dann ganz schnell wieder beim verfehmten "Krieg zur See" landen. Und selbst wenn ich englische Quellen nutzte sind wir dann fix wieder am Ausgangspunkt, weil alle darauf rekurieren. MfG URTh (Diskussion) 23:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ohne Quellen gibt es für die Wikipedia keine Möglichkeit, das Thema darzustellen. Ist halt mal so festgelegt. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:29, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Na, dann mach ich mal und versuche mit Halpern und Bengelsdorf das einzubauen... URTh (Diskussion) 23:49, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bemerkenswert