Diskussion:Commodore VIC 1001, VIC 20, VC 20

message: Es ist vollbracht! Einige kleinere Kapitel (Software, Zeitschriften, Emulatoren) fehlen noch. Die reiche ich später nach. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:34, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  NEU 

message: Der erste Heimcomputer des US-amerikanischen Unternehmens Commodore International feierte im September 1980 in Japan als Commodore VIC 1001 Premiere. Ab März 1981 war er auch in den USA – dort aber unter der Bezeichnung Commodore VIC 20 – erhältlich, im Oktober kamen weitere Absatzmärkte hinzu. Auf Betreiben von Commodores deutscher Niederlassung waren die für den westdeutschen Markt bestimmten Geräte zuvor in Commodore VC 20 umbenannt worden. Der Computer basiert auf dem Mikroprozessor MOS 6502.
Alle, die hier etwas Anzügliches vermuten, gehen bitte weiter ;o) Es handelt sich nur um einen Heimcomputerartikel. Im Titel sind die drei verschiedenen Bezeichnungen von Commodores erstem Heimcomputer für Japan, (West)Deutschland und den Rest der Welt enthalten. Ich habe den Artikel also nicht nur nach der deutschen Variante VC 20 bekannt. Warum? Gerade die Entwicklungsphase des Rechners wird in der Literatur zumeist im Zusammenhang mit den anderen Bezeichnungen VIC 1001 und VIC 20 erörtert. Das dort Gesagte trifft aber auch auf den VC 20 zu, der im wesentlichen identisch mit den anderen beiden ist. Aus diesem Grund habe ich alle drei Bezeichnungen ein- und desselben Rechners gleichberechtigt zusammengefaßt und ich halte es für die beste Lösung. Ähnliches habe ich auch schon bei den Artikeln zu anderen Heimcomuterfamilien praktiziert. Folgende Wikipedianer haben sich um den Artikel verdient gemacht und ich möchte ihnen hiermit danken:  (großzügige Literaturspende),  (umfangreiche Bildbearbeitung auch bei 35 Grad im Schatten, verweissensitive Grafiken),  (Bilder des Computers),  und  (Übersetzungen von japenglichem Werbesprech). Viel Spaß beim Lesen, Schnurrikowski (Diskussion) 16:33, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: auf der erstmals die für Westdeutschland gedachte Variante des VIC 20 zu sehen war. Diese hatte man wegen der möglichen anstößigen Aussprache des Wortes VIC auf Betreiben der deutschen Niederlassung vorsorglich in Commodore VC 20 umbenannt.[11] Dem neuen Kürzel VC gaben deutsche Mitarbeiter in Anlehnung an die sehr populäre Marke VW von Volkswagen zudem einen völlig neuen Sinn, nämlich den eines Zweibuchstabenworts für Volkscomputer – eines Computers für die Massen.[26] Noch genauer? Der Scott Adams von dir ist der richtige Scott Adams. Danke und viele Grüße,
Zumindest das Lemma geht IMHO gar nicht. Das haben weder wir vergleichbar woanders, noch die interwikis. Wir sind die deutschprachige Wikipedia. Vgl. auch meine Argumente auf unserer Portaldisk. Das gibt auch so niemand ein. Inhaltlich habe ich jetzt nicht alles überprüft, leider habe ich dazu keine Zeit. Aber irgendwie sehe ich ähnliche Probleme, wie damals beim C64. Viel unwichtiges oben bei der Entwicklung (Riesen-Absätze zu anderen Computern). Zu kleine Absätze zB beim Sound (stark lückenhaft) und insbesondere beim wichtigsten, den Spielen und Software. Die Rezeption IMHO wieder viel zu lang, ebenso die Massenspeicher, wo wir separate Artikel haben.  --Kungfuman (Diskussion) 12:49, 17. Aug. 2018 (CEST)

text: Diese Diskussion über Lemmata mit Kommas gab es auch beim mittlerweile exzellenten Artikel Robotron Z 9001, Robotron KC 85/1, Robotron KC 87 - im wesentlichen drei Revisionen ein- und desselben Computermodells. Die Meinungen über das Lemma gingen auch damals schon auseinander, eine echte Alternative wurde von Kritikern allerdings nicht angeboten. Es lief vielmehr daraus hinaus, eines der Geräte als "Hauptgerät" einzustufen - aber das wäre reine Theoriefindung. Das Kommalemma sagt einfach aus, dass hier drei Geräte im Artikel behandelt werden. Dass ich nicht auf Kommalemmata fixiert bin, habe ich bei den Artikeln zu Atari 400 und 800 bewiesen. Dort lohnte sich aufgrund der Unterschiede in Aussehen und Einsatzziel meiner Meinung nach eine Aufspaltung in separate Artikel, die dann aber natürlich inhaltlichen Redundanzen nach sich zogen. Da wurde dann auch wieder gemeckert. Und so muss man als Autor eben immer abwägen, was für den unbedarften Leser besser ist. Bei Commodores erstem Heimcomputer verhält es sich ähnlich wie bei den oben erwähnten DDR-Rechnern - sie unterscheiden sich fast nur durchs Typenschild. Insofern halte ich ein Kommalemma für angebracht. Deine anderen Kririkpunkte kann ich nicht nachvollziehen. Die Tonkanäle des VIC-Bausteins sind recht primitiv, viel kann man nicht dazu schreiben ohne den Leser mit technischen Details wie Frequenzkurven etc. zu langweilen. Einen Überblick habe ich gegeben, der Rest gehört in den Artikel zum VIC-Chip. Was soll man noch bei den Spielen schreiben? So viele gibt es dann doch wieder nicht. Und vergiß bitte nicht, dass alles mit Literatur belegt werden muss. Sonst wird das wieder eine Wüste von aneinandergereihten persönlichen Lieblingsspielen wie im alten Artikel. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2018 (CEST)

text: Danke für das Votum, aber hier geht es erstmal nur um den Lesenswert-Status. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:56, 17. Aug. 2018 (CEST)

text: Lieber Lothar, es geht hier um die Lesenswert-Auszeichnung. Für Deine Anmerkungen bin ich dankbar, kann diese jedoch nur bedingt nachvollziehen. Sicher lassen sich die Dinge auch anders formulieren, aber ich denke, dass das großteils Geschmacksfragen sind. Nix für ungut und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:53, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Schnurrikowski, Du hast recht: Sprache ist Geschmacksfrage, und zwar die Frage von gutem und weniger gutem Geschmack. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Das war mir klar, dass diese Bemerkung folgen würde. Vor der für später geplanten Exzellenz-Kandidatur wird sicherlich nochmal jemand den Artikel lektorieren. Momentan sind aber alle mir bekannten und nachgewiesenermaßen qualifizierten Sprachfreunde im Urlaub. Wenn ein Germanist mitliest, würde ich mich über eine Rückmeldung freuen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:18, 18. Aug. 2018 (CEST)

text: Vielen Dank! In Zitaten bitte nicht den Text ändern. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:24, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Morgen, habs für nen Tippfehler gehalten und damit nicht der nächste User auf die Korrektur-Idee kommt evtl. eine Kommentar in Quelltext setzen. MfG--Krib (Diskussion) 08:28, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Keine Sorge, ich werde mich zurückhalten und den qualifizierten (!) Akademikern beim Lektorieren den Vortritt lassen. Wie konnte ich als Laie mir auch bloß anmaßen, sprachliche Verbesserungen in einem höchst wissenschaftlichen Werk wie Commodore VIC 1001, VIC 20, VC 20 anzuregen! Ich bitte vielmals um Entschuldigung! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:23, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Das hast du in den falschen Hals bekommen. Du schriebst oben, dass dir der Artikel nicht exzellent zu sein "scheint". Ich habe das so interpretiert, dass du dir selbst nicht sicher bist, ob die von dir vorgeschlagenen Änderungen auch wirklich notwendig sind. Insofern wollte ich die Meinung eines Dritten einholen. Und was liegt da näher, als die Meinung eines ausgewiesenen Spezialisten? Ist irgendwas falsch daran, einen Germanisten zu befragen? Ich glaube nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:38, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Daran ist überhaupt nichts falsch. Gerade wenn es darum geht, saloppe Umgangssprache in sachliche, einer Enzyklopädie gemäße Formulierungen umzusetzen, ist der Rat eines Germanisten nützlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:38, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich gebe Bescheid, wenn ich jemanden gefunden habe. Können wir uns darauf einigen, erst einmal alles (bis auf evtl. offensichtliche Rechtschreib- und Grammatikfehler) so zu lassen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:52, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aber gern. Ich habe noch jemanden, aus dessen Artikeln ich mich raushalte. Allerdings muss ich mich immer zwingen nicht einzugreifen, wenn die Formulierungen dazu herausfordern. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:20, 18. Aug. 2018 (CEST)

text: Ich bleibe bei meiner Kritik. Aber man ist ja schon überstimmt. Schöner 1-Mann-Aufstz, offenbar gab es nicht mal ein Review. 5 bunte Bilder unten bei der Retrospektive und nicht mal eine Bild eines Spiel, geschweige denn ein Screenshot (außer dem Einschaltbild). Kein Wort zu Emulatoren usw. Wahllos werden einzelne Spieletitel genannt (TF). Was ist mit Zeitschriften? Was ist mit Kompatibilität von Software? Also exzellent ganz sicher nicht. Der commonslink ist übrigens falsch. --Kungfuman (Diskussion) 13:32, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  1) Screenshots sind wegen der Urheberrechte immer problematisch. Was meinst du eigentlich mit "Bild eines Spiels"? 2) Die Spieletitel werden nicht wahllos genannt. Sie folgen weitestgehend der Aufzählung in der angegebenen Literatur. 3) Kapitel zu Zeitschriften und Emulator werde ich vllt. ergänzen, wenn ich Zeit dazu habe. Natürlich könntest auch du diese Kapitel verfassen. Du scheinst dich ja auszukennen. Einer der leistungsfähigsten Emulatoren ist übrigens verlinkt. 4) Die Literatur sagt nicht viel zur Softwarekompatibilität. Was ich gefunden hatte (z.B. BASIC), habe ich auch eingebaut. Ein eigenes Kapitel fände ich für solche Sachen in einer allgemeinen Einführung, wie sie der Artikel sein soll, auch etwas zu speziell. 5) Den Commonslink habe ich einstweilen rausgenommen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 16. bis zum 26. August 2018 (Lesenswert) 

message: Die überschaubare Architektur des Systems und umfangreiche Dokumentationen des Herstellers ermöglichen den miniaturisierten Nachbau der Elektronik mit heutigen technischen Mitteln bei gleichzeitig überschaubarem Aufwand.
Zwei Mal dasselbe Adjetkiv in einem Satz: schlechter Stil. 
: "Adjetkiv" Schlechte Rechtschreibung ;o) Schnurrikowski (Diskussion) 11:46, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausdruckswechsel!