lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruth Kastner

message: Der Satz 
* 1984 bis 1987 absolvierte Kastner ein Volontariat bei den Kieler Nachrichten und war dort ab 1986 als Redakteurin tätig.
kann nicht richtig sein. Sie kann zwar ab 1986 als Redakteurin gearbeitet haben, das ist sogar sehr wahrscheinlich. Sie kann dann aber nicht noch bis 1987 Redaktionsvolontärin gewesen sein. Das Volontariat ist eine über Tarifvertrag geregelte Ausbildung von zwei Jahren. Der Tarifvertrag ist zwar erst von 1990, doch wurde entsprechend schon vorher ausgebildet, jedenfalls nicht länger als zwei Jahre. 
http://www.bdzv.de/recht-sozialpolitik/tarif/tarifvertraege/
Richtig ist vermutlich
* Von 1984 bis 1986 absolvierte Kastner ein Volontariat bei den Kieler Nachrichten und war dort bis  1987 als Redakteurin tätig.
--79.204.211.173 23:43, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Angabe
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Neolithische Kulturen in China

message: Gibt es einen besonderen Grund für die Reihenfolge? Aktuell ist sie chronologisch. Es gibt bereits die üblicherweise parallel eingebundene Vorlage:Neolithische Kulturen China. Die hat auch Zeitangaben. In einer Navigationsleiste würde ich als Leser instinktiv eine alphabetische Auflistung erwarten (außer in Navis à la Außenminister von …). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:01, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Informatorium

message: Informatorium ist auch ein Begriff, den der Infometriker Eugene Garfield verwendete:
* Eugene Garfield: From the World Brain to the Informatorium. Information Services & Use 19 (1999) 99-105.
--Christoph Demmer (Diskussion) 00:07, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Informatorium bei Eugene Garfield
Diskussion:Maleachi

message: Ich habe mir auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Lemmata_der_Bibelbücher Gedanken zur einheitlichen Benennung der Prophetenbücher gemacht und halte es für sinnvoll, auch das Lemma dieses Artikels entsprechend umzubenennen. Falls jemand einen Kommentar dazu hat, gerne im o.g. Diskussionsforum der Projektseite. --85.181.123.244 00:35, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lochau

message: Früher gab es eine ausrangierte Autofähre, die im Hafenbereich als Restaurant genutzt wurde. Gibt es die noch? Und welches Schiff war das? --Peter2 (Diskussion) 00:39, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, die gibt es noch.  Die Fähre lief vor rund 80 Jahre in der Bodan_Werf vom Stapel und verkehrte bis ca. 1975 als „MF Meersburg II“. Artikel, Infos --Austriantraveler (talk) 01:17, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke! --Peter2 (Diskussion) 21:30, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fähre im Hafen an Land
Diskussion:Olf Fischer

message: Keiner prägte das bayrische Genre so wie er und wenn seine Inszenierungen zeugen von handwerklicher Qualität und Liebe zum Detail. Dennoch ist kaum etwas über ihn bekannt, was sich auch im Wikipedia-Artikel widerspiegelt. Auch der Bayerische Rundfunk, für den er so lange arbeitete, hat meines Wissens nie eine nennenswerte Dokumentation über ihn produziert, wo diejenigen, die ihn während seines Lebens begleiteten zu Wort kommen. --Kassandro (Diskussion) 00:47, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Warum ist so wenig über ihn bekannt?
Diskussion:Petrus Hispanus/Archiv

message: Der bisherige redirect auf Papst Johannnes XXI geht in ein zweifelhaftes Ziel. Die Identifizierung mit dem Logiker Petrus Hispanus wird dort mit Belegen abgetritten. Daher enthält der Artikel dort auch keine nennenwerten Daten zu dem prominenten Logiker. Ich werde daher diesen redirect beseitigen und einen Artikel anlegen der die wichtigsten Fakten aus seiner Logik enthält. Das entspricht auch dem englischen Wikipedia, die auch zwischen dem Logiker und dem Papst trennen. Nur ein Link geht auf den Mediziner Petrus Hispanus, der mit dem Papst identisch ist. Er wird umgeleitet ans richtige Ziel.--Wilfried Neumaier 22:39, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Redirect trifft nicht das geeignete Ziel 

message: Baralipton, ist wie bamalip, zusammengesetzt aus Barbara und darapti, wobei bei Darapti alle a sind a als Identitaetspraemisse genutzt wird. Deswegen das einzige Vorkommen des p in der Konklusion. Das koennte erwaehnt werden. -- Room 608 02:07, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das sagen ja genau die beiden fettgedruckten Buchstaben. Es ist also schon genannt und braucht nicht extra erwähnt werden.--Wilfried Neumaier 07:30, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Freytag meinte, es sei ein Polysyllogismus aus zweien und sei deshalb kein richtiger Syllogismus, der ins System gehoere. (wie die entsprechenden) -- Room 608 14:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Figurenzahl
Diskussion:Maria Brunner

message: Hallo, diese Ausstellungslisten sind zu lang, soweit ich die WP kenne, sollten diese Listen einen guten Überblick liefern, aber nicht die Seite überfüllen, liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 08:19, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Austellungslisten
Diskussion:Flechtenexposition

message: Obwohl es der Intuition widerspricht, sind Flechten wie man heute weiß taxonomisch keine Pflanzen. Damit scheint es auch die Quelle nicht so genau zu nehmen ("Ermittlung und Bewertung der Wirkung von Luftverunreinigungen auf Pflanzen..."), werden in der Quelle tatsächlich Flechten als Pflanzen gesehen?--Cactus26 (Diskussion) 08:10, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Der Fehler im Artikel geht auf meine Kappe. Im Inhalt der genannten Literaturstelle findet eine Abgrenzung zwischen Pflanzen und Flechten statt. Möglicherweise sollte deren Überschrift nicht ausufern. --StAub 19:56, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Es tut ja eigentlich auch nichts zur Sache, aber wenn man es weiß, stört man sich irgendwie daran. Danke ürbigens für den interessanten Artikel! Habe mich gewundert, dass es den noch nicht gab (und in keiner anderen Sprache gibt). Was ist eigentlich der englische Fachbegriff hierfür?--Cactus26 (Diskussion) 12:01, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Da es sich um ein in Deutschland entwickeltes Verfahren handelt, weiß ich nicht, ob es bereits einen etablierten englischen Fachbegriff dafür gibt. Die VDI-Richtlinie gibt als englische Übersetzung „lichen exposure“ an. --StAub 08:51, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. „lichen exposure“ scheint auch außerhalb des dt. Sprachraum anerkannt, z.B. in diesem Buch wird es verwendet: .--Cactus26 (Diskussion) 18:12, 2. Apr. 2017 (CEST)

text: Nachtrag: Möglichweise scheint "Lichen biomonitoring" gängiger zu sein, siehe .--Cactus26 (Diskussion) 18:17, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mmmmh. „lichen biomonitoring“ scheint mir eher der Oberbegriff für Flechtenexposition und Flechtenkartierung („lichen mapping“ bzw. „lichen survey“) zu sein. „lichen exposure“ wird hingegen auch in der vergleichsweise aktuellen VDI 3957 Blatt 1:2014-09 verwendet. --StAub 20:59, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Flechten und Pflanzen
Diskussion:Google Street View Trusted

message: Das Verlinken privat-kommerzieller Inhalte zum Zwecke der Eigenvermarktung verstößt gegen die Wikipedia-Regeln. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:192:12E0:88CD:AFC0:4EE4:AB19 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte keine kommerziellen Links mit persönlichem Interesse hinterlegen
Diskussion:Franz-Josef Hönig

message: Darin, dass jemand jemand ein Gastspiel bei Cork Celtic bestreitet und dass es ihm gleichzeitig bekannt ist, dass Gastspieler angemeldet werden können, sehe ich keinen Widerspruch. Warum heißt es hier "obwohl"?(nicht signierter Beitrag von Gummischnauze (Diskussion | Beiträge) 12:16, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann das jemand prüfen? Ich vermute, dass Hönig davon ausging, an einem Freundschaftsspiel teilzunehmen. In Wahrheit wars aber halt ein Ligaspiel... Sollte im Text deutlicher werden. --Ureinwohner uff 16:49, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gastspiel bei Cork Celtic
Diskussion:Slow West

message: Kotori wird als "Indianer" beschrieben - ich meine, dass Kotori ein Japaner ist - immerhin ist der Name japanisch. --Theophagos (Diskussion) 12:20, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist ein Native American, gespielt von dem (Teil-)Schwarzfuss-Indianer Kalani Queypo (http://www.imdb.com/name/nm0703398/?ref_=ttfc_fc_cl_t41). --Emeritus (Diskussion) 06:31, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Siehe auch . Eine andere Frage, ist Kotori wirklich "der Lebensgefährte" von Rose? Ich habe das irgendwie gar nicht so in Erinnerung ... --King Rk (Diskussion) 08:20, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kotori
Diskussion:Das Dampfhaus

message: Zitat aus dem Artikel "In diesem Buch nimmt Jules Verne den Wohnwagen vorweg.". Wirklich???
Sorry, wenn ich hier wiederspreche. Bei den Zigeunern und bei den Leuten vom Wanderzirkus, also allem "fahrenden Volk", gab es bereits vor 1880 von Pferden (Ponies, Maultieren...) gezogene Kutschen, die mit Fug und Recht Anspruch auf die Bezeichnung "Wohnwagen" haben (siehe https://www.google.co.uk/search?q=%22Gipsy+Caravan%22&lr=&as_qdr=all&gbv=1&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjf1dSp0q3SAhUEFCwKHS5kB48QsAQIFg ) Diese Kutschen dienten Schaustellern, Wanderbühnen, Kesselflickern, Korbflechtern uam. als "Mobilhome", Bühne und Kulisse, Verkaufs- und Marktstand, Werkstatt... Msr. Jules Verne hat's also NICHT erfunden oder vorhergesagt, er hat diese fremde Idee an seine Romane adaptiert.
Man könnte statt dessen die These vertreten, daß der Vater der Science-Fiction-Literatur in der Gestalt des Stahlelefanten die technische Kybernetik als Konstruktionsmethode - in der Form der vierbeinigen Laufmaschine (vergl. https://de.wikipedia.org/wiki/BigDog ; https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Kybernetik ) vorhergesehen hat. 
--87.173.98.26 (12:42, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnwagen gab es bereits VOR Jules Verne bzw. vor 1880
Diskussion:Franz Gutsmiedl

message: 1936 wurden Kandidaten der NSDAP nicht gewählt? 
Aus "Reichstagswahl 1936: "....weswegen 741 der auf der Einheitsliste Nominierten in den Reichstag einzogen. 722 waren Mitglieder der NSDAP, 19 waren als Gäste bezeichnete Parteilose.[3]"
Dann hätte G. wohl ein Alleinstellungsmerkmal.
Weniger spektakulär aber auch interessant wäre, wenn er schon parteiintern durchgefallen war.
Witwe Bolte (Diskussion) 13:55, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  RT-Wahlen 1936
Diskussion:Radio Enno

message: Die Kategorie ist nicht nachvollziehbar, ich kann mir das nur so vorstellen, dass der, der sie gesetzt hat, den Artikel nicht gelesen hat. Nur zur Info: Dies ist ein Artikel zum Sender! Ein Unternehmen existiert nicht, lediglich ein Trägerverein, der als Veranstalter infrage kommt, zumindest aber Eigentümer ist, der Sender selbst ist kein Unternehmen und der Eigentümer ist nun mal ein Verein! Und selbst wenn man davon ausgeht, dass dieser nur im öffentlich-rechtlichen Auftrag tätig ist, dann wäre das "Unternehmen" die Landesmedienanstalt, jedenfalls gibt es hier im Artikel weit und breit nichts, was als Unternehmen so eine Kategorie rechtfertigt. Ich werde diese Kategorie deshalb zurückrevertieren. (Aber auch eine Vereinskategorie wäre nach vorstehender Begründung wohl nicht gerechtfertigt.) --H7 (Diskussion) 13:56, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Unternehmen (Nordhausen)]] 

message: Heißt jetzt lt. Eigenschreibweise "Radio ENNO" und "Enno" anscheinend keine Abkürzung, die Großbuchstaben rechtfertigen würde, siehe WP:NK. Ich habe deshalb auf "Radio Enno" (statt "...ENNO") verschoben. Da ich keinen quellentauglichen Beleg gefunden habe, verweise ich hier ersatzweise auf diesen Kommentar (unten auf der Seite von Nutzer "SaWi"). --H7 (Diskussion) 13:38, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Name 

message: Vorsitzender des Trägervereins ist nicht (mehr) Oberbürgermeister Klaus Zeh (MdL), sondern Sebastian Gerecke. (http://radio-enno.de/index.php?id=38) --Lutz Jödicke (Diskussion) 20:21, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, ich habs aktualisiert. Und für die Zukunft gilt: WP:Sei mutig! --H7 (Diskussion) 22:57, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Radio_Enno#Tr.C3.A4gerverein|Trägerverein]]
Diskussion:Vollständige Information

message: Leider ist der Abschnitt der Abgrenzung zu perfekter Information bisher sehr unklar bzw. in sich widersprüchlich. Könnte man eventuell in der Hinsicht auflösen, dass man erst ausführlich erklärt, was in der allgemeinen Wissenschaftssprache der Unterschied ist. Und dann die Absätze zu eventuell einzelnen abweichenden Definitionen aufführt. Leider bin ich selbst nicht tief genug drin, um das ordentlich zu machen... (nicht signierter Beitrag von 91.89.146.140 (Diskussion) 14:25, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu perfekter Information 

message: Ich sehe das nicht ganz so eindeutig, wie es derzeit dort steht. Zur Vermeidung von TF wäre mein Vorschlag:
:... Die Begriffe vollständige oder vollkommene Information wurden früher gleichwertig benutzt, Waldemar Wittmann verwendete in seinem 1959 erschienen Standardwerk die (un)vollkommene Information.Waldemar Wittmann, Unternehmung und unvollkommene Information, 1959, S. 18 Allerdings wird der Begriff vollkommene Information in neueren Werken im Sinn einer perfekter Information gebraucht.Christian Rieck: Spieltheorie, Gabler, Wiesbaden 1993, ISBN 3-409-16801-X, S. 95.
--Lefschetz (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Heute in den Artikel übernommen.--Lefschetz (Diskussion) 11:52, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vollkommene Information
Kategorie Diskussion:Rotwein

message: Die Kategorisierung erfolgt nach folgendem Muster:
*Weinsorte ABC aus Rebsorte ABC = :Kategorie:Rotweinsorte
*Weinsorte DEF aus Rebsorte ABC = :Kategorie:Rotwein
*Weinsorte GHI aus Rebsorte ABC und Rebsorte KLM = :Kategorie:Rotwein
--Oliver S.Y. (Diskussion) 14:58, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zuordnung
Kategorie Diskussion:Weißwein

message: Die Kategorisierung erfolgt nach folgendem Muster:
*Weinsorte ABC aus Rebsorte ABC = :Kategorie:Weißweinsorte
*Weinsorte DEF aus Rebsorte ABC = :Kategorie:Weißwein
*Weinsorte GHI aus Rebsorte ABC und Rebsorte KLM = :Kategorie:Weißwein
--Oliver S.Y. (Diskussion) 14:58, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zuordnung
Diskussion:Lehrkunst

message: "Schließlich soll der Unterricht exemplarisch sein, was bedeutet, dass einige wenige, aber zur Erkenntnis sehr zielführende Gegenstände besonders gründlich abgehandelt werden."
Damit kann ich aus einer Reihe von Gründen nicht so viel anfangen. An dieser Stelle wäre m.E. eine Wagenschein-Definition z.B. aus Zum Begriff des Exemplarischen Lernens  geeigneter. Z.B. "Das Einzelne, in das man sich versenkt, ist [...] Spiegel des Ganzen." (Dann wären natürlich auch bei Genetisch und Sokratisch Originalworte treffender.)  Von Bedeutung ist auf jeden Fall nicht, dass die Gegenstände "sehr zielführend" sind, sondern, dass Sie Wesentliches, einen weiten Bereich aufschliessen: "Dieses Einzelne [...] trägt, [...] erhellt; [...] es strahlt an." (nicht signierter Beitrag von Geophil (Diskussion | Beiträge) 21:45, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mach im Zweifel einfach! --Elop 01:30, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  was lange währt... --Geophil (Diskussion) 22:08, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Exemplarisch 

message: "Wagenschein postulierte nicht, dass aller Unterricht sich streng nach diesen Prinzipien richten sollte, sondern forderte eine Quote von 10 % ein." 
Das würde ich gerne belegt haben. M.W. stammt diese Quote von H.C. Berg. --Geophil (Diskussion) 22:08, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das könnte gut sein. Wobei H. C. Berg m. W. später auch mal 20 % einforderte. Wenn Du mal eine Quelle entdecken solltest, stell es einfach um! --Elop 22:19, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  10%
Diskussion:Giulio Alvise Caselli

message: Der Eintrag wurde als unzureichend belegt markiert, obwohl bereits mehrere Fußnoten vorhanden sind. Zwei weitere habe ich soeben hinzugefügt. Zudem sollte darauf hingewiesen werden, dass unter den angegebenen Weblinks auch der Operabase-Eintrag von Caselli zu finden ist. Operabase ist eine anerkannte, global verfügbare Datenbank, die eigenständig sämtliche Aufführungen weltweit dokumentiert und kontinuierlich überprüft. Alle aufgeführten Partien und Auftritte von Caselli sind durch Operabase belegt, was die Notwendigkeit zusätzlicher Quellenangaben überflüssig macht. Verglichen mit anderen Einträgen von Opernsängern ist es üblich, dass nicht jede einzelne Opernrolle mit einer eigenen Quellenangabe versehen ist. Somit scheint dieser Eintrag ausreichend belegt zu sein. --Barfuss79 (Diskussion) 13:57, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Belegbaustein betrifft betraf die Angaben zu den Hochschulen und den angeführten Abschluss. Siehe Version/Bemerkung. Bitte beachte auch Wikipedia:Einzelnachweise.--Doc.Heintz (Disk | ) 21:57, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Seit gestern Abend habe ich "zum Spaß" etwa fünfzig Wikipedia-Artikel von Opernsängern durchgesehen: keiner von ihnen hat seine Studienabschlüsse mit einer Quellenangabe belegt – nicht einmal die derzeit wohl berühmteste Opernsängerin der Welt (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anna_Jurjewna_Netrebko). Warum sollte es hier anders sein? Der Artikel steht seit Jahren online und niemand hat dies jemals beanstandet. Es scheint, dass hier ein übertriebenes Maß an Quellenangaben gefordert wird. Aber wenn Sie darauf bestehen, bleibt es natürlich so. Barfuss79 (Diskussion) 16:49, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belege
Kategorie Diskussion:Liste (musikalische Werke nach Interpret)

message: In dieser Kategorie sind vornehmlich Artikel mit einem Namen nach dem Muster "Liste der Lieder von (Interpret)" zu finden. Ein anderes Muster zeigen die Artikel Liste der Songs von ABBA, Liste der Beatles-Lieder und Liste der Oasis-Lieder. Wäre es hier nicht sinnvoll, diese Artikel zu den Namen nach dem gleichen Muster (Liste der Lieder von ABBA, Liste der Lieder von den Beatles, Liste der Lieder von Oasis) zu verschieben? --79.238.214.14 15:54, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelnamen unterschiedlich
Diskussion:Pension Boulanka

message: Der dritte Absatz der Handlung passt nicht zu den vorherigen. Plötzlich ist von einer Frau Sievers die Rede, die nach der Tat zurück ins Badezimmer gehen konnte, ohne dass sie vorher erwähnt wurde oder der Grund für die Erwähnung des Badezimmers (Alibi?) dem Leser bekannt ist. Auch die Rothaarige wird aus dem Hut gezaubert, ohne dass sie im Kontext der vorherigen beiden Absätze gebracht werden kann. Bitte nachbessern. -- 32X 16:11, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hoffe, jetzt ist die Handkung genauer beschrieben. Den Baustein "Überarbeiten" habe ich entfernt. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 16:52, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Handlung im dritten Absatz unverständlich
Diskussion:Jeotgal

message: Hallo! Nur der Hinweis, daß sich der Artikel hier mehrfach widerspricht. In der einzigen deutschsprachigen Quelle  wird es als Würzsauce beschrieben. In der Einleitung wird jedoch zweimal der Begriff Gericht geprägt, und auch die Bilder stellen 5 bzw. 6 verschiedene Varianten davon dar. Wir haben ein ähnliches Problem beim Curry, aber dann müßte man hier zwischen Jeotgalsauce und Jeotgal als Gericht unterscheiden.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:29, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist Jeotgal 

message: Das ist aus der angegebenen Quelle. Dort steht, das 醢 jeotgal repräsentiere und dass das Zeichen in chinesischen Werken der Zhou-Dynastie auftauchte. Nicht aber, dass es sich um jeotgal handelt. Der zweite Teil über 鮓 geht ähnlich vor und verweist ausdrücklich auf koreanische Reiche. Die Werke stammen aus der selben Zeit und so gab es jeotgal, bzw. die Vorläufer schon seit jeher in Korea. Silla existierte zur selben Zeit wie Baekje und Goguryeo. 醢 ist nicht jeotgal sondern hae. Jeotgal hat zwei Silben. Siehe auch . --Christian140 (Diskussion) 18:52, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  China
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Ludwigshafen am Rhein

message: Hans Freistadt, Amateur-Box-Europameister 1965, mehrfacher Deutscher Meister usw. Karlheinz Bayer (Diskussion) 16:39, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Prominente der Stadt Ludwigshafen am Rhein
Diskussion:Liste von Radfahrzeugen der Wehrmacht

message: Den umseitigen Belegbaustein nachzuvollziehen bzw. nachträglich zu verstehen was wann mit welchen Belegen eingefügt worden ist war nicht ganz einfach. Soweit ich in den Versionshistorien gesehen habe waren zunächst Objekte mit Wikilinks eingetragen bei denen ich jetzt mal davon aussgehen das sie bequellt waren/wurden/sind. Danach wurde Stufenweise mit Einzelnachweis und Literatur ergänzt ... allerdings nachdem der Belegbaustein bereits im Artikel war. Ich nehme den Baustein raus und bitte darum, das bei erneutem Wunsch nach Quellangaben näher erläutert wird wozu genau ein Beleg gewünscht wird. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:34, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Inzwischen wohl durch komplette Neufassung des Artikels erledigt.--Automobilia8545 (Diskussion) 13:57, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: werden hier sehr stiefmütterlich behandelt, weil sie keine spezielle Nummer tragen.  --217.253.211.29 10:54, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Krafträder
Diskussion:Hulda Pankok

message: Berto Perotti: Begegnung mit Otto Pankok. Progress-Verlag Johann Fladung GmbH, Düsseldorf, 1959
Berto Perotti ist in seinem Buch "Begegnung mit Otto Pankok" den Eheleuten Pankok persönlich begegnet, war deren Gast und ist also Zeitzeuge. Für Menschen, die (heute) über Hulda Pankok eine Biografie schreiben sollten, wäre es also eventuell hilfreich zu wissen, dass es in diesem Buch von Perotti Biografisches zum Leben von Hulda gibt, quasi aus 1. Hand. (nicht signierter Beitrag von 84.143.145.92 (Diskussion) 18:13, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  von wikipedia nicht berücksichtigte Literatur 

message: zu
"Nach dem Zweiten Weltkrieg gründete Hulda 1946 in Düsseldorf den Drei-Eulen-Verlag. Er war der erste Kunstbuchverlag in Deutschland nach dem Krieg. Der Name bezog sich auf die aus drei Personen bestehende Familie. Bis 1952 brachte der Verlag über dreißig Werke der Kunst- und Weltliteratur heraus. Für ihre Bücher der Einkehr und Ruhe erhält sie ohne Probleme erforderliche Papierkontingente. Bedingt durch die Folgen der Währungsreform wird der Verlag aufgelöst."
Gibt es hierzu auch Quellen, Belege, Fundstellen ? (nicht signierter Beitrag von 84.143.145.92 (Diskussion) 18:13, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo IP, ich bin kein Autor des Artikels, habe ihn nur auf der Beobachtungsliste. Hilft Ihnen das weiter? Für mich ist hier das Ende der Diskussion. -- Alinea (Diskussion) 12:33, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen, Belege, Fundstellen
Diskussion:Die Glasmenagerie (Begriffsklärung)

message: Vielleicht sollte man eine Begriffsklärung daraus machen. --217.94.135.36 18:48, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es ist doch schon eine, sonst noch Fragen?-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:51, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ist ein Begiff? --217.94.128.118 19:15, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist nicht ganz unberechtigt; es gibt mehrere Adaptionen des Theaterstückes, die im Titel ohne den Artikel auskommen. Gehören die deswegen nicht zur BKS? --Hodsha (Diskussion) 12:00, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler