lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lithium-Schwefel-Akkumulator

message: Ich vermisse im Artikel angaben zur Spannungslage des LiS-Systems. Für Kompatibilität, Migrationsgedanken etc. ist dies eine wichtige Info. Selber bin ich nicht kompetent diesebezüglich... (nicht signierter Beitrag von Winnetui (Diskussion | Beiträge) 11:43, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Infos zur Spannungslage ? 

message: Gib es test mit diser Lithium-Schwefel-Akkumulator über Leistung? (nicht signierter Beitrag von 95.174.235.13 (Diskussion) 23:20, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lithium-Schwefel-Akkumulator 

message: Aus einer früheren Version der Seite wurde gelöscht: "Sie wurden auf dem höchsten und weitesten Flug mit einem solarbetriebenen Flugzeug eingesetzt (2008)." Quellenverweis: BBC: Solar plane makes record flight.
Es scheint sich hier um eine Werbeaktion eines Batterieherstellers zu handeln; der Weltrekord ist inoffiuiell und es liegen nur wenige Daten über die Batterie vor. Außerdem zeigt diese Aktion weniger die Leistungsfähigkeit des Lithium-Schwefel-Akkus als ein eklatanter Mangel an Wiederaufladbarkeit: Wenn der Akku geladen gestartet ist, ist er wohl nur zweimal nachgeladen worden und hat nur drei Entladungen durgehalten, bevor er in die Knie ging. Grüße --Nick B. (Diskussion) 22:46, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einsatz im "Weltrekordflug" 

message: Siehe PM Fraunhofer IWS Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:33, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nun ja, geforscht wird daran seit einigen Jahren. Interessanterweise kommen dabei ausser einigen Pressemeldungen mit vielen Konjunktiven und einige Labor-Prototypen keine (serientauglichen) Produkte zustande, die auch tatsächlich praktisch verwendbar/einsetzbar sind. Woran auch immer das liegen mag.--wdwd (Diskussion) 23:02, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Nun, das ist meistens ja schon ein deutliches Zeichen. Zumal auch fraglich ist, ob 1400 Zyklen ausreichen wären für ein Auto. Ich wollte die PM einfach mal hier verlinken, für die Fachdebatte fehlt mir das Hintergrundwissen zu Akkus. Andol (Diskussion) 22:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Naja die haben im Oktober 2019 was bei science direkt eingereicht (Scalable production of nitrogen-doped carbons for multilayer lithium-sulfur battery cells), da ist irgendwas von 238 Wh kg−1 und lt. Grafik um 150 Zyklen zu lesen (Mai-Heft 2020, ist aber schon online). Fühlt sich wie Unlust an...--Ulf 10:58, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lebensdauer vervielfacht 

message: Vom 13.12.2016 bis 11.07.2017 stand in der Einleitung des Artikels der Satz: "Das englische Unternehmen Oxis Energy hat nach eigenen Angaben 2016 in einzelnen Zellen erstmals Energiedichten von 400 Wh/kg erzielt."
Quellen dazu waren:
* 
* 
Da es bisher keine unabhängigen Überprüfungen der Aussagen des Unternehmens gibt, habe ich den Satz und seine Quellen entfernt. Laut aktuellem (Stand 25-Jul-17) Oxis-Datenblatt sind 300 Wh/kg mit 100 Zyklen für Firmenkunden erhältlich. Schade eigentlich. Viele Grüße --Nick B. (Diskussion) 22:36, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernt: von Oxis Energy angegebene Energiedichte (angeblich 400&nbsp;Wh/kg erreicht)
Diskussion:Bibliothek Velbert

message: Hallo,
im ersten Teil des Artikels befindet sich der Satz: 
"Es ist geplant in der Bleibergquelle eine weitere Zweigstelle einzurichten."
Dies muss zweifelsohne gelöscht werden. Es handelt sich nachweislich um einen Fake-Eintrag von der Leiterin der Stadtbücherei Velbert, Dipl.-Bibl. (FH) Anja Bley.
Beweis: Zitat aus einer Pressemitteilung der Stadt Velbert.
"Nicht nur Schüler fragen sich vielleicht: Wofür benötigt man heute noch andere Lexika außer der Online-Enzyklopädie Wikipedia? Manche haben es vielleicht selbst schon einmal ausprobiert – Wikipedia lässt sich mit etwas Geschick manipulieren. So fügte Anja Bley, Leiterin der Stadtbücherei Velbert, als Test im Wikipedia-Artikel über die Stadtbücherei Velbert die Information ein, dass die Stadtbücherei die Eröffnung einer Zweigstelle in der Bleibergquelle plant - was natürlich falsch ist. Mehr als ein Jahr lang hat niemand diesen Fehler bemerkt. In dem Artikel gibt es einige weitere Fehler, die darauf zurückzuführen sind, dass Wikipedia-Administratoren die verfügbaren Internetquellen für aktuell und richtig halten. In der Versionsgeschichte ist sichtbar, dass hier immer wieder Änderungen vorgenommen wurden – die aktuellen Fakten haben sich jedoch zum Teil nicht durchgesetzt.
Das zeigt: Ein kritischer Umgang mit Informationen allgemein und auch mit Wikipedia ist sehr wichtig. Dazu gehört, Informationen aus mehreren Quellen zu vergleichen. Die Lexikon-Datenbanken der Stadtbücherei Velbert bieten die Möglichkeit, Wikipedia und andere Internetquellen zu überprüfen" 
(Stadt Velbert - Stadtverwaltung (2011). Pressemitteilungen, Meldung vom 18.02.2011: Das unsichtbare Internet, (Thomasstr. 1, 42551 Velbert), http://www.velbert.de/aktuelles/pressemeldungen/default.asp?details=1&Id=6976).
(So zitiert man, lieber von und zu Guttenberg!)
Nun, ich persönlich halte es für ein absolut verwerfliches, ja bescheuertes Verhalten, die Wikipedia zu fälschen, um dann massenmedial das ganze Projekt als fehlerhaft und unsinnig hinzustellen. - k.u.-Vermerk auf Lebenszeit! Oder Guantanamo ..., da gibt es auch eine Bücherei :-).
-- Johannes Könen 00:31, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hab zweifelhafte Stellen mal entfernt, danke für den Hinweis--92.205.149.197 07:30, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fake-Eintrag von Stadtbüchereileiterin
Diskussion:Hühnerkirche

message: also, auf meinem Schulweg, da gab es eine Bushaltestelle "Feldweg". Warum gibt es noch keinen Artikel über diese Haltestelle? (nicht signierter Beitrag von 79.238.13.48 (Diskussion) 03:21, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht weil dort noch kein Zar 5 Minuten auf den Bus gewartet hat? Recherchier das mal, wenn du mindestens einen DSDS-Zweitplazierten findest der mal an der Haltestelle in die Ecke gespuckt hat könnte es vielleicht als Relevant durchgehen... --217.9.102.3 12:31, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Na wenn die Haltestelle unter Denkmalschutz steht, dann wäre sie relevant. --Frank Winkelmann 12:38, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Oder sie ist so prominent wie das hier. --Duschgeldrache2 13:24, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Gustav Overbeck (Diplomat)

message: Kann es sein, dass er, wenn er 1830 geboren wurde und mit 67 Jahren, also 1897 starb? -- Karl-Heinz 07:18, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke, das war wohl ein Fehler ... --Concord 18:39, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Pflichtversicherung

message: Diese Kritik ist nicht ganz berechtigt. Aber ich füge die deutsche Sicht der Dinge bei--Arbeit&Recht 07:44, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Österreichlastig? 

message: Bisher: Allerdings besteht z.B. in der Deutschen Rentenversicherung auch die Möglichkeit der „Pflichtversicherung auf Antrag“.
"Pflichtversicherung auf Antrag" ist wohl keine Extra-Seite wert. Ich habe das Thema deshalb im Abschnitt
Sozialversicherung Deutschland eingearbeitet.--Arbeit&Recht 10:29, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Pflichtversicherung auf Antrag 

message: Diese Aussage ist falsch:
"Die geringfügige Beschäftigung, § 8 SGB IV, (“400,00 € Jobs”), führt lediglich zur Pflicht, Versicherungsbeiträge an Krankenkasse und Pflegeversicherung abzuführen, ohne dass Ansprüche auf Versicherungsleistungen entstehen."
Natürlich hat derjenige Ansprüche auf SV-Leistungen!
:Signatur?? "Natürlich" ist noch nie ein brauchbares juristisches Argument gewesen! Es gibt - außer bei der Rentenversicherung auf Antrag - keine Anspruchsgrundlage dafür. Und kein geringfügig Beschäftigter erhält eine Versichertenkarte - von welcher Krankenkasse denn auch!--Arbeit&Recht 17:44, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage bezüglich des Rechts auf SV-Leistungen bei einem 400€ Job 

message: Die sogenannte Krankenversicherungspflicht in der gesetzlichen Krankenversicherung ist eher ein Recht als eine Pflicht. Dieses Recht steht nicht allen zu. Gesetzliche Krankenversicherungen dürfen Versicherungswillige abweisen. Diese sind dann verpflichtet, eine private Versicherung abzuschliessen, und private Versicherer sind verpflichtet, diesen einen Vertrag zu geben.
Das ist ähnlich verschleiernd wie das Verhältnis Arbeit gegen Geld, und damit Geldgeber vs. Arbeitgeber.
Der wesentliche Unterschied ist, dass der gesetzliche Krankenversicherungsschutz einen Prozentsatz des Einkommens verlangt, und der private einen altersabhängigen Festbetrag, (Altersdiskriminierung ist nicht strafbar in Deutschland). Der höhere Versicherungsbedarf führt zu einem höheren Gehaltsbedarf und damit mehr Schwierigkeiten für Ältere, einen Job zu finden. Die Rente ab 67 heisst nicht, dass man bis 67 arbeiten darf, sondern nur dass man erst ab 67 Rente bezieht. (nicht signierter Beitrag von 94.197.120.46 (Diskussion) 10:05, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Recht statt Pflicht 

message: Siehe zB https://de.wikipedia.org/wiki/Krankenversicherung_in_Deutschland (nicht signierter Beitrag von 94.218.244.182 (Diskussion) 17:12, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Krankenversicherung sollte ergänzt werden 

message: Leider wird nirgendwo erwähnt, welche Gesetze eine Versicherungspflicht ergeben. Das wäre aber schon eine wichtige Information. --Ariser (Diskussion) 11:23, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gesetze fehlen
Diskussion:Ziegelei Lage

message: Auf der LWL-Seite sieht das doch sehr interessant aus, wie wäre es auch hier mal mit ein paar Bildern :-) ? --Axel1963 08:12, 3. Mär. 2011 (CET)

message: Am 13.5.2011 um 23:06 Uhr habe ich diese Artikeländerung gespeichert, mit der ich eigentlich nur einige Tippfehler beseitigen wollte. Zu meinem Erstaunen/Entsetzen ist dabei auch die Einleitung stark gekürzt worden - was ich so überhaupt nicht eingegeben hatte :-( . Um es ganz deutlich zu sagen: Diese Kürzung der Einleitung war keine Absicht von mir! 
Nun hat User:AxelHH genau 2 Minuten vorher ebenfalls eine Änderung gespeichert - kann es sein, dass du deinerseits die Einleitung erweitert hattest und die Wikipedia-Software unsere fast gleichzeitigen Änderungen sozusagen missverstanden hat? --Axel1963 13:47, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, unsere Änderungen haben sich überlagert. Man sieht in der Versionsgeschichte des Artikels, dass du ca. von 22:45 bis 23:04 Uhr mehrere kleine Änderungen vorgenommen hast, darunter eben die Erweiterung der Einleitung. Gleichzeitig habe ich an meinen Tippokorrekturen im gesamten Artikel gesessen, und weil ich damit wahrscheinlich früher angefangen habe als du, stand bei mir noch die alte (kurze) Fassung der Einleitung im Wikipedia-Editor. Als ich meine Änderungen dann kurz nach dir, und alles auf einmal, gespeichert habe, ist die neue lange Fassung wieder durch die alte kurze Fassung ersetzt worden. Wie gesagt, das war keine Absicht, ich finde deine Erweiterung ja auch gut. Es heißt nur m.W. wirklich "die Ziegel" und nicht "die Ziegeln" :-) . --Axel1963 15:12, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unbeabsichtigte Kürzung der Einleitung
Diskussion:Gauliga Württemberg 1944/45

message: Ich habe gerade den Grüne nicht in der Hand, aber Mettingen und der MTV Stuttgart müssen doch Spiele und Punkte gehabt haben, sonst machen die Tore in der Tabelle keinen Sinn. Könnte da jemand nachsehen? Danke, --Vexillum 08:27, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hatten sie laut f-archiv auch: http://www.f-archiv.de/gauligen/wuerttemberg/glwu4445.htm Ich kann aber heut abend auch nomma bei Grüne gucken. --Notnagel 09:21, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Besten Dank! Wird sich wohl so oder so bestätigen. Gruß, --Vexillum 10:48, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Jopp, selbe Zahlen wie im Grüne, GUVs konnte ich von dort noch nachtragen. Scheint so als hätte den Einsteller damals während des Schreibens die Lust verlassen... --Notnagel 21:15, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle Gruppe 3
Diskussion:Latronibus Fugatis Securitas Restituta

message: Da es sich um eine Auszeichnung des alten Kirchenstaats handelt, der bis 1870 existierte und ganz Rom und ein großes Stück Mittelitaliens umfasste, sollte das Lemma Ehrenkreuz (Kirchenstaat) heißen. Erst 1929 entstand der Vatikanstaat in seinen heutigen Grenzen. --Rabanus Flavus 08:54, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Max Dünki

message: Dünki war nie Mitglied der Fraktion CVP/EVP/glp ! Diese Fraktion gab es damals gar nicht, selbst die Partei glp existierte damals noch überhaupt nicht!
Da Dünki von 1970 bis 1983 im Nationalrat war, muss er Mitglied der "historischen" Fraktionen EVP/LP und EVP/LdU gewesen sein. Siehe Artikel EVP:
"Seit 1951 bildete die EVP im Nationalrat eine gemeinsame Fraktion mit den Demokraten, danach zwischen 1971 und 1979 mit der Liberalen Partei, anschliessend ab 1979 bis zu dessen Auflösung 1999 mit dem Landesring der Unabhängigen. Zwischen 2003 und 2007 existierte eine Fraktion der drei EVP-Vertreter mit den zwei Nationalräten der evangelikal-konservativen EDU." -- Chrugel 09:18, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fraktion 

message: Anmerkung: Der verlinkte Tagi-Artikel wurde online geschrieben am 27. Oktober, aber publiziert am 28. Oktober in der Printausgabe (und in der iPad-Version). Somit bedeutet "gestern" gestorben -->  27. Oktober 2011. Nur falls dies zu Verwirrung führen sollte.
In der Zeitung gibts auch eine Todesanzeige, dort steht leider nichts vom Todesdatum, nur dass die Anzeige den 27. Oktober trägt. --KurtR 07:27, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Neue Info: Tagi war falsch, Todesdatum war am 26. Oktober 2011, verifiziert mit Sohn von Max Dünki. Vermutlich entstand das Problem, da die Todesanzeige am 27. Oktober 2011 aufgegeben wurde. --KurtR 23:46, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkung: Verstorben (erledigt) 
Diskussion:Seagrave Fire Apparatus

message: Gemäss HP der Pierce-Arrow Society lieferte dieser Hersteller Motoren mit 8 Zylindern in Reihe und V12 an Seagrave. Nach dem Konkurs von Pierce-Arrow 1938 wurden diese Motoren weitergebaut und von Seagrave bis 1970 (!) verwendet. Leider habe ich keine Angaben darüber, wer diese Motoren nach 1938 baute; möglicherweise war es White welche 1932 die LKW-Produktion von P-A übernommen hatte. --Chief tin cloud 09:18, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Motoren von Pierce-Arrow
Diskussion:Krywyj Rih

message: Hitler sagte in seiner Rede am 8. November 1942 im Löwenbräukeller u.a. : 
:... daß wir das Erzgebiet von Kriwoi Rog besetzten, daß wir die Manganerze in unsere Hand brachten.  Leider finde ich bislang nur dieses Buch von 1921 . Hat jemand eine schickere Quelle zur Größe / Bedeutung der dortigen Erzvorkommen (oder sind sie vielleicht inzwischen erschöpft ?)  --Neun-x (Diskussion) 22:28, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: letzt link: http://www.tonbildfilmarchiv.de/stalingrad/stalingrad-loewenbraeu.htm --Alex1011 (Diskussion) 22:00, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Manganvorkommen 

message: Angaben von 
410 qkm (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=18.03.2020&rf7571=6899) bis 
430 qkm (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/217-IV). Beides offizielle Quellen. Was tun? Berihert ♦ (Disk.) 22:29, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Turnhose

message: Werden sie als Badehosen verwendet, was besonders bei der männlichen Jugend verbreitet ist, wird dies aus hygienischen Gründen in einigen Badeanstalten gar erwartet.
Was wird den hier gar erwartet? Dies geht aus dem Absatz nicht hervor.
Doch im Grunde wird nichts erwartet. Diese Form der Bademode ist in
einigen Schwimmbädern Deutschlands und auch Frankreich, schlicht weg
verboten.
Habe mir erlaubt dies deshalb zu Korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 79.212.125.204 (Diskussion) 10:21, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Turnshort oder eben Badeshort 

message: Die schwarzen Turnhosen aus einem glatten Stoff waren bis Ende der Fünfzigerjahre des 20.Jahrhunderts verbreitet und sollten ebenfalls erwähnt werden.--Astra66 (Diskussion) 20:01, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Cloth-Hose
Diskussion:Wilhelm Taubert

message: Beim Sterbedatum oder dem Datum des Rückzugs von Taubert ins Privatleben muss ein Irrtum passiert sein: 1891 gestorben und sich 1899 zurückgezogen haben - das geht nicht. Lt. 'The New Grove' ist Taubert am 7. Januar 1891 verstorben.
Grüße, Methoda (10:33, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbedatum?
Diskussion:Welternährungsrat

message: Laut diesem Artikel wurde der WFC 1978 gegründet, laut en:World Food Council 1974. Aufgrund der miesen Qualität des deutschen Artikels gehe ich davon aus, dass 1974 richtig ist, es wäre aber gut, wenn das jemand verifizieren könnte. --Head 10:57, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum falsch?
Diskussion:Manfred Hart

message: Die Bunte erscheit im Burda-Verlag, nicht bei Gruner+ jahr (nicht signierter Beitrag von 145.243.194.47 (Diskussion) 10:58, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  manfred hart 
Diskussion:Stelzen (Eisfeld)

message: Die Domainwurde aufgegeben Stelzen auf der Webseite der Gemeinde Sachsenbrunn 
"im oberen Rand des Werratales"
Das stimmt nicht. Der Ort liegt in keinem Tal, sondern auf einem Berg. Das Werratal ist Luftlinie zirka 3km entfernt, dazwischen liegt noch das Saartal! -> http://de.wikipedia.org/wiki/Werra (nicht signierter Beitrag von Prwatch (Diskussion | Beiträge) 11:06, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "im oberen Rand des Werratales"
Diskussion:Trust (Unternehmen)

message: Wann ist es ein relevanter Artikel, wann ist es Werbung für Unternehmen? (nicht signierter Beitrag von 145.253.77.50 (Diskussion) 11:06, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Werbung ist, wenn ein Artikel eine positiv einseitige Sichtweise auf ein Unternehmen darstellt. Siehe WP:NPOV. Die Frage nach der Relevanz ist extrem schwer zu beantworten. Man hat sich schon an feststehenden Relevanzkriterien versucht (WP:Relevanz), aber die können auch nicht immer der Weisheit letzter Schluss sein. --Saibot2 (Diskussion) 14:22, 3. Mär. 2011 (CET)

message: Der Abschnitt "Besondere Tools" weist meiner Meinung nach auf ein Vendor Managed Inventory-System hin (http://de.wikipedia.org/wiki/Vendor_Managed_Inventory), was Trust Deutschland nutzen soll. Ob die das wirklich im März 2008 eingeführt haben, lässt sich ohne weiteres nicht nachprüfen (im Internet ist nichts darüber zu finden), jedoch ist dieses System überhaupt relevant/"einzigartig" genug, um hier im Artikel aufzutauchen? Trust ist ja dabei auch nicht der einzige, der so etwas nutzt.. Ich denke, man könnte das auch getrost weglassen, da es keinen sonderlichen Informations-Mehrwert hat, andernfalls wären 1-2 Sätze zum "TAB" im Abschnitt "Unternehmen" vielleicht möglich, wenn es unbedingt im Artikel bleiben soll.
--84.140.110.157 17:30, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Besondere Tools"
Diskussion:Albert Kahn (Architekt)

message: Albert Kahn hat das Packard-Automobilwerk in Detroit gemäss der akribisch recherchierten Markenbiographie "Packard, a history of the motor car and the company - General edition - Beverly Rae Kimes, Editor - 1978 Automobile Quarterly", ISBN 0-915038-11-0 und allen anderen mir bekannten Publikationen 1903-1904 gebaut. Demnach soll es sich um die weltweit erste Fabrik in Eisenbeton-Bauweise handeln. Kahn war danach noch viele Jahre für Packard tätig und erstellte die meisten Niederlassungen der Firma in den USA.  --Chief tin cloud 11:08, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. Wohl mea culpa, im engl. Artikel steht auch nichts von 07.--G-Michel-Hürth 12:15, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Packard-Fabrik 

message: In Zusammenhang mit einem Artikel über das ehemalige Packard-Testgelände (erbaut 1926-1929; eröffnet 1928) bin ich über diesen Link gestolpert der vielleicht auch hier interessant ist. Zentrale Teile der Anlage sind erhalten, mittlerweile zum Teil restauriert und stehen unter Denkmalschutz.--Chief tin cloud (Diskussion) 15:16, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Packard Proving Grounds, Utica MI 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Artikel in der englischsprachigen Ausgabe wesentlich umfangreicher und detailreicher ist. Nun könnte man alle fehlenden Aspekte übersetzen und hier nachtragen. Allerdings könnte man auch einfach auf die englische Seite verweisen/verlinken. Da ich noch nie einen Artikel bearbeitet habe, wäre es nett, wenn mir jemand helfen würde, den Verweis bzw. den Link zu setzen, entweder über eine Fußnote oder einen unkommentierten Weblink. Danke. --Transpollino (Diskussion) 18:00, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel - wie man sehen kann - aus der Engl. Wiki übertragen. Dabei habe ich nur das Wichtigste übernommen, da sein Bezug zu D gering geblieben ist (nix außer der Herkunft, die für mich der Artikel-Anlass war). Da die anderen Fassungen ja am Rand angezeigt sind, kann jeder (nachdenkende) auf den für den "Ami" und die Amis relevanten englischen Artikel (und ggf. den russischen) zugreifen. Eine Ausweitung oder gar Identität der Artikel ist bei Wikipedia nicht üblich. Oder, was meinst Du ?--G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:52, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verweis auf den weitergehenden Artikel in der  englischen WIKIPEDIA
Diskussion:Nassauische Staatsbahn

message: Ich habe versucht die beiden Artikel über die Nassauische Staatsbahn und die Nassauische Rheinbahn zu vereinigen und bitte um Kritik.--Nordgau 11:16, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da widerspreche ich Dir aber. Der Artikel Nassauische Staatsbahn behandelt den "Betreiber" und der Artikel Nassauische Rheinbahn die Strecke. Bislang war es Usus in der deutschsprachigen Wikipedia beide Bereiche getrennt zu behandeln, da eine Strecke oftmals von mehreren Betreibern geführt worden ist. Die vorhandenen Redundanzen sind von mir jetzt auf das übliche (notwendige) Maß reduziert worden (siehe auch: Wikipedia:Redundanz/April 2009#Rechte Rheinstrecke - Nassauische Rheinbahn - Nassauische Staatsbahn). --Markus S. 16:20, 4. Mär. 2011 (CET)

text: Wie der Name schon sagt, ist das nur der Name der NahverkehrsLINIE, hat daher nichts mit der Strecke zu tun. axpdeHallo! 10:02, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung
Diskussion:Friedrich Karl Stahl

message: Im ersten Versuch gelang es mir nicht, das Inhaltsverzeichnis oben zu platzieren. Ich starte den zweiten Versuch. --Merlinschnee 11:33, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Inhaltsverzeichnis

message: Das hat geklappte; aber mit der Darstellung der Fusßnote 1) bin ich noch nicht zufrieden.-- Merlinschnee 11:44, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Register-Auszug

message: M.E. ist Link zu "Physikus" sinnvoller als zu "Physikum". Eventuell könnte man vielleicht beide setzen?--Merlinschnee 18:03, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Physikum?
Diskussion:Friedrich Alfred Beck

message: Der Titel ist falsch. Das Buch heißt "Tagebuch eines Mannes, der Hungerturm hieß", auch wenn das Buch in der DNB als "... Kungertur ..." geführt ist! (nicht signierter Beitrag von 77.11.205.136 (Diskussion) 11:39, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturliste: Tagebuch eines Mannes, der Kungertur hieß
Diskussion:Kreditkündigung

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt "Ratenkredit" immernoch die Regelung erwähnt wird, nach der ein Kredit sechs Monate nach der Auszahlung mit einer Frist von drei Monaten gekündigt werden kann. Dem ist mit Wirkung zum 11.06.2010 nicht mehr so (Bundesgesetzblatt 49 von 2009):
§489 BGB
Holm
-- 80.153.50.190 11:45, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kündigungsregelung für Ratenkredit geändert 