Diskussion:Halsbandaffäre

message: Hallo,
mich hat es durch den Suchbegriff "Bassenge"  auf diese Seite verschlagen.
Es hält sich in meiner Familie hartnäckig das Gerücht, daß der Juwelier Bassenge ein Vorfahre
meiner Mutter ist.
Mich würde interessieren, ob der Juwelier nach der  Halsbandaffäre Frankreich verlassen mußte.
Vielleicht haben Sie Quellen, die etwas in der Richtung aussagen.
Mit freundlichen Grüßen
R.Beck
mail@beck-foto.de
Antal Szerb erwähnt in "Das Halsband der Königin" nur folgendes über Paul Bassenge: "Seine Ahnen waren ausgewanderte Hugenotten. Sie hatten in Leipzig gewohnt, bis dieser Paul Bassenge wieder nach Paris zog, um dort als Geschäftspartner mit dem älteren Boehmer [sic] zusammenzuarbeiten." und: "[Die Revolution] brachte es mit sich, daß die Juweliere zugrunde gingen. Boehmer starb, sein Geschäftsfreund Bassenge heiratete dessen Frau. [...] Das Kollier ist bis heute nicht bezahlt." --Blauelf 23:02, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Juwelier Bassenge 

message: Im Beitrag wird nicht erwähnt, ob es einen Urteilsspruch gegen Rohan gab bzw. welchen. Leider finde ich gerade meinen Antal Szerb nicht. --Dieter Zoubek 00:24, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Lt. Szerb, ISBN 3423133651, Seite 240, wurde Rohan vom Vorwurd des Betruges freigesprochen, aufgrund seines fehlerhaften Verhaltens hatte er jedoch "das seine zum Betrug beigetragen", musste Buße tun, das Königspaar um Verzeihung bitten, den Armen Almosen geben und auf seine Ämter verzichten. Den königlichen Residenzen durfte er sich nicht mehr nähern.. Grüße, podracer_hh 20:26, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wunderbar, danke! Können wir eigentlich den Szerb als historische Quelle akzeptieren? --Dieter Zoubek 22:03, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mh.. Hab mal nachgeschaut: Szerb beruft sich in seinem Vorwort auf die umfassenden Dokumente des Prozesses, wie sie von Frantz Funck-Brentano 1905 im Buch "Das Kollier der Königin" verarbeitet wurden. Szerb schreibt, das er für das "Halsband der Königin" die Fakten um die romanhafte Erzählung ergänzt habe... podracer_hh 22:41, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist interessant, weil sonst nur vom Freispruch des Kardinals durch das Parlament die Rede ist, den erst der König durch seine Verbannung entwertet habe. Allerdings stimmen die von dir bei Szerb gefundenen Auflagen mit den Forderungen überein, die zuvor laut Evelyne Lever "Marie Antoinette" der Generalprokurator gestellt hatte. Dort wird anschließend aber nur vom Freispruch des Kardinals von der geforderten Verbannung berichtet und nicht, dass das Parlament den sonstigen Forderungen des Generalprokurators gefolgt ist. Ich habe jetzt die Darstellung von Jörg Sieger: Kardinal im Schatten der Französischen Revolution. 4. Der Fürstbischof von Straßburg und das 'Halsband der Königin' übernommen. Demnach wurde der Kardinal vom Parlament freigesprochen, musste aber den Juwelieren Böhmer und Bassenge den Preis des Halsbandes entrichten. --KLa 19:43, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Urteil gegen Rohan 

message: Da das Collier während der Halsbandaffäre 1785 vernichtet wurde, kann dies kein Photo davon sein. Außerdem fehlt die Quellenangabe. Daher habe ich das Bild aus der Seite entfernt. --Blauelf 22:38, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Photo des Colliers 

message: Ohne mir anmassen zu wollen, in der Angelegenheit "Halsbandaffäre" gut informiert zu sein, so fällt doch die Widersprüchlichkeit des Wikipedia-Textes auf: So steht dort, dass Marie Antoinette von  den "Verhandlungen in ihrem Namen" Bescheid bekommen habe, dass sie sogar "den Abschluss des Handels zuliess", und einen "Dankesbrief von Böhmer verbrannte". Wenige Zeilen später liest man aber,dass sie dem Juwelier mitteilte, "dass sie das Collier weder bestellt noch erhalten habe". Dann erst liess sie "sich die Geschichte von den Verhandlungen erzählen"!
Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die im Text angedeuteten zwei Sichtweisen, die Marie Antoinette einerseits zu einer Drahtzieherin in der Affäre, andererseits zu einer Unbeteiligten erklären, auch heute noch ihre Anhänger haben.
Es gibt aber auch noch andere zweifelhafte Angaben im Text: Dass nämlich die Initiative für den neuen Versuch, das Halsband zu verkaufen, von den Juwelieren ausging, und die de la Motte erst "nach anfänglichem Zögern" den Vermittlungsauftrag annahm.
Ich empfehle dringend, die Darstellungen, die nicht durch verlässliche Quellen gesichert sind, auszuscheiden, bzw. die Quellen darzulegen. Dass Romane und auch die Rechtfertigungsschrift der Gräfin von Valois de La Motte nicht zu den zuverlässigen Quellen gehören, sollte aber klar sein. Der Artikel krankt offenbar sehr daran, dass er keine seriösen historischen Darstellungen als Grundlagen hat.
--Folkejunior 09:36, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Diese „seriösen historischen Darstellungen“ wird man so leicht nicht finden, weil bei dieser Affäre die Autoren, wie du oben zurecht vermutest, bis heute zu Parteilichkeit neigen. Evelyne Lever resümiert in ihrer Biografie zu Marie Antoinette im Kapitel XIX über die Halsbandaffäre: „Die Historiker sind in zwei Lager gespalten. Die einen verteidigen glühend die Königin und empören sich gegen den Verdacht, sie könnte in irgendeiner Weise an dem Skandal beteiligt gewesen sein, während die anderen ihre Verwicklung in die Affäre offenlassen.“ --KLa 19:11, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Textwidersprüche 

message: Ich hab auch noch was zu meckern. Nämlich das hier "...Mai 1786 zur Hinrichtung des Kardinals sowie von Marie Lejay und Cagliostro." Aber der wurde doch
freigelassen, reiste nach London + starb gute zehn Jahre später. Oder? udowilly 19.58, 30. Jan. 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.139.106.8 (Diskussion | Beiträge) ) 
Und der Kardinal lebte laut Angaben in seinem eigenen Artikel (Louis René Édouard de Rohan-Guéméné) noch bis 1803. Von Hinrichtung keine Spur...
--85.179.166.238 10:53, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Cagliostro 

message: In der o.g. Comicserie geht es in dem 1960 erschienenen Band "Die Diamanten-Affäre" ebenfalls um das Halsband der Königin. Ich besitze den Comic als Nr.5 der Carlsen-Reihe. Die Zeichnung des Halsband im Comic entspricht genau den Illustrationen im Beitrag. -- Fulminus 16:40, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Blake und Mortimer]] 

message: Der Artikel ist m.M.n. schlecht lesbar. Eine Zusammenfassung der Affäre am Anfang des Artikels wäre wünschenswert. Andek (Diskussion) 09:14, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist mir beim Lesen auch aufgefallen. Ich habe deshalb einen neuen Abschnitt eingefügt; ich hoffe, damit ist ein Anfang gemacht. --Phrontis (Diskussion) 19:03, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit / Zusammenfassung 

message: Im Überblick heißt es, "der König hatte wegen des hohen Preises einen Kauf abgelehnt". Gleich darunter, im Verlauf/Halsband jedoch: "doch sie [die Königin] lehnte des hohen Preises wegen ab". Das ist widersprüchlich. Ich denke, es sollte eher auch im Überblick die Königin sein, die das Halsband ablehnt, oder liege ich falsch? Msamiturk (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Widerspruch in den Aussagen?