lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mordhau

message: Ich weiß, die Diskussionsseite ist nicht zum Fragen beantworten da, aber ich glaube das sollte dringend in den Artikel: Wozu ist das gut? Wo ist denn da der Vorteil gegenüber einem einfachen Hieb mit der Klinge? Mehr Wucht? Ist für mich irgendwie extrem schwer vorstellbar... --Thyrael (Diskussion) 00:27, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel ergänzt, deine Fragen sollten damit beantwortet sein! (nicht signierter Beitrag von JanPG (Diskussion | Beiträge) 00:49, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn/Vorteil?
Diskussion:Handglocke

message: Laut Kluge etymologischem Wörterbuch kommt das Wort "Glocke" aus dem Irischen, es wurde im frühen Mittelalter von Missionaren in Deutschland eingeführt, die Handglocken trugen. Das passt nicht damit zusammen, dass diese erst mit den Kreuzzügen in Europa bekannt wurden. --Sarefo (Diskussion) 00:34, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Handglocken in Europa vor den Kreuzzügen 

message: Mir fehlen zwei wesentliche Nutzungen: Als akustisches Signal bei Konferenzen und Sitzungen, um nach der Pause die nächste Arbeitsrunde einzuleiten, und als Signal für den Eismann in seinem Bulli, der durch Stadt und Dörfer fährt, um sich seiner Kundschaft anzukünfigen. Beides nicht hart belegbar, aber praktisch erlebt. Wer mag es einbauen? --muns (Diskussion) 14:45, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  weitere Nutzungen
Diskussion:Satz von Löb

message: 1. 
"wobei Bew_T(\#P) bedeutet, dass die Formel P mit Gödelnummer #P in T beweisbar ist."
hab ich geändert in:
"wobei Bew_T(\#P) bedeutet, dass die Formel P in T beweisbar ist. (#P ist die der Gödelnummer von P zugeordnete Individuenkonstante.)"
Der ursprüngliche Satz ist falsch. Denn die Gödelzahl ist eine natürliche Zahl, die erst einmal kein Teil der Sprache der Theorie ist. Um die Lesbarkeit - gerade für Laien - zu erleichtern, hab ich den Satz außerdem geteilt und den unverständlicheren Teil in Klammern gesetzt.
2.
"Es lässt sich zeigen, dass eine Repräsentation der Beweisbarkeit in einer Theorie wie der Peano-Arithmetik..."
hab ich geändert in:
"Es lässt sich zeigen, dass eine Standard-Repräsentation der Beweisbarkeit in einer Theorie wie der Peano-Arithmetik..."
Auch hier ist der ursprüngliche Satz falsch. Denn wenn ich definiere:
B'(x):\leftrightarrow (B(x) \wedge \neg (x=\#\bot)), dann ist B' zwar immer noch eine Repräsentation der Beweisbarkeit (Bedingung 1 ist erfüllt), aber die Bedingungen 2 ist nicht erfüllt (wegen des 2. Unvollständigkeitssatzes).
3. kein Fehler, sondern eine Ergänzung
"In T hat jede Formel mit freier Variable..."
hab ich geändert in:
"Diagonalisierung: In T hat jede Formel mit freier Variable..."
damit der spätere Bezug klar wird.
4.
"Durch Diagonalisierung erhält man aus der Formel (B(\#y) \rightarrow \varphi) "
hab ich geändert in:
"Durch Diagonalisierung erhält man aus der Formel (B(x) \rightarrow \varphi) "
Das "#" ist offenbar ein Flüchtigkeitsfehler. (Das "y" als Variable hätte man natürlich auch stehenlassen können.)--Frogfol (Diskussion) 01:14, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Hab "Individuenkonstante" in "Term" geändert, da das in der Sprache i.A. nicht eine Konstante ist.--Schreiber ✉ 09:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jupp, hast recht, ist mir später noch eingefallen, hab dann vergessen, dass noch zu ändern.--Frogfol (Diskussion) 10:04, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hab einige Fehler korrigiert
Diskussion:Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit

message: Wofür steht das "H" in DBSH? (nicht signierter Beitrag von 217.229.222.114 (Diskussion) 01:21, 29. Jul 2012 (CEST)
replies: text: "DBSH" setzt sich zusammen aus "DBS" und "BSH", siehe "Geschichte". Das "H" steht historisch für Heilpädagogik. -- Holger Engelke (Diskussion) 22:47, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  DBSH
Diskussion:Helmuth Andreas Koch

message: Der angegebene Link zum Foto von Herrn Koch scheint nicht (mehr) zu funktionieren.
92.77.100.77 02:52, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link ersetzt. feba disk 03:28, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zum Foto
Diskussion:Hafen Spiekeroog

message: Ich glaube das Bild von der Leisure ( Boot ) hat in dem Artikel über den Hafen nichts verloren;
Es würde eher in den Artikel über den alten Anleger passen weil dort fesgemachte Boote in den letzten Jahrzehnten grundsätzlich trockengefallen sind. (nicht signierter Beitrag von 84.58.201.18 (Diskussion) 08:05, 29. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Royal Lytham and St Anne’s

message: Meiner Meinung nach gehört dieser Artikel schlichtweg gelöscht-
zuerst ist er eine Dublette zu Royal Lytham & St.Annes
Abgesehen der falschen Lemma ( and statt & ; `s ) vorallem- schlichtweg falsche Informationen schon im ersten Satz. (z.b. der Platz war 2012 zum 11 mal!! Britisch Open Platz) keine Daten der Gründung& Erbauung ("vor über hundert Jahren"- ist m.e. keine enzyklädische Formulierung), die 2 Ryder Cup Begegnungen fehlen komplett desgl. das weltweit erste Frauen Turnier.
Was mich am meisten stört- und das als Selbst Golfer!- Wikipedia ist kein "Golf-Handbuch" Die Länge des Platzes; Par Anzahl, Bunker, green-fee Informationen.... Das sind alles Variable! Die 206 Bunker, die Länge und Par sind schon bald wieder geändert. (z.b.der platz ist normalerweise Par 71 nur für die BO wars die 70) -zweitens sind die Sekundär Info zu99% nur für Golfer von Interesse.
(Die diese Info ja ganz leicht (+aktuell!) über den Link zum Club sehen können bzw. könnten ;-)
Ob die Zitate der Golfer über den Platz wirklich von interesse sind... nun gut- das kann man 
sehen wie man will....und dann im ersten Artikel ergänzen (der ist im übrigen von mir erstellt worden- unter Verwendung der Schreibweise die auch der Club meist verwendet (mit Punkt nach St. wie in DE Schreibweise und postalisch üblich)  
Was ich abschliessend ganz "spannend" finde... Nur eine!Quellenangabe- ein Zeitungsartikel - in dem nicht eine der im Artikel aufgeführten Informationen ersichtlich sind...
Leftie11 (Diskussion) 08:55, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Adolf Schmal

message: Adolf Schmal zeichnete seine journalistischen Beiträge, um sich von dem gleichnamigen, ebenfalls journalistisch tätigen Vater zu unterscheiden, mit Filius, später mit Schmal-Filius.
Eine entsprechende Verschiebung wäre zu überlegen --Robert Schediwy (Diskussion) 09:05, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Filius 

message: Ich habe den mal herausgenommen, weil ich mir nicht sicher bin, ob mit diesem Download nicht gegen Copyright verstossen wird. Ich bitte darum, das zunächst zu klären. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:37, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Download-Link
Diskussion:Unterseebootflottille

message: Die erneute Änderung hin zu U-Bootflotille ist zweifach falsch: a) widerspricht sie der Regel in BKLs, direkt auf den gemeinten Artikel zu verlinken; b) heißt die offizielle Bezeichnung ohne Bindestrich - siehe im dortigen Artikel und im Bundesanzeiger. Aber das weiß nur der, der "einfach ahnungslos revertiert", und der darf aus Prinzip nicht rechthaben. -- Si! SWamP 09:11, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: der darf aus Prinzip nicht rechthaben (sic) Unterstreichung durch mich. Anderen die Rechtschreibefehler vorhalten und von Sachen reden, von welchen man offensichtlich nichts versteht. Das sind die Benutzer die wir hier brauchen! Aber das passt in Deine Zitatensammlung. ;) --Pfiat diΛV¿?  14:09, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, passt es nicht. Si! SWamP 14:15, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Direktverlinkung
Diskussion:Wallfahrtskirche Maria Bühel

message: Soweit ich weiß, hängt in der Kirche ein Bild, das einen Brand in Laufen-Oberndorf darstellt. Kann das angelegentlich jemand fotografieren und in die Wiki hängen? Das würde auch zum Laufen-Artikel passen. - Obb2011 (Diskussion) 10:28, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild vom Brand in Laufen/Oberndorf
Diskussion:Sturm aufs Paradies

message: Manne:
Wäre es nicht besser neuntes Studioalbum zu schreiben? Wenn man als Typ Studioalbum angibt!? (nicht signierter Beitrag von 217.8.59.3 (Diskussion) 10:31, 29. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Studioalbum
Diskussion:Gelchsheim

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 10:43, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Rheinische Ritterakademie

message: Hallo, hab ein Bild unte File:Bedburg Rheinische Ritterakademie.jpg hochgeladen, mag das jemand einbinden? (bin neu) --Pappnaas666 (Diskussion) 11:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. N. Büchen (Diskussion) 17:01, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Pappnaas666 (Diskussion) 21:56, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Elizabeth Olsen

message: Hallo allerseits,
mir fiel beim Lesen des Artikels über "Elizabeth Olsen" ein Satz auf, nämlich "Im gleichen Jahr wirkte sie an Martha Marcy May Marlene mit".
Ich finde, daß sie in dem Film die Hauptrolle spielt, und das sehr gut. Dann wäre aber "wirkte...mit" zu schwach.
Vorschlag:
"Im gleichen Jahr überzeugte sie in der Hauptrolle der Martha in _Martha Marcy May Marlene_."
77.184.77.198 11:05, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung "Im gleichen Jahr wirkte sie an Martha Marcy May Marlene mit" ist möglicherweise zu schwach 

message: Entweder ich habe was nicht mitbekommen oder das Wort Bauträger meint eigentlich was völlig anderes, jedenfalls keinen Beruf. In der Englischen Version erfahren wir dann, dass der Vater Immobilien-Agent war. Was schon mehr sinn macht als ein Träger am Bau zu sein. 
:Mit Bauträger muss nicht zwingend ein Doppel-T-Träger gemeint sein. Es kann auch eine Form eines Bauunternehmens sein: Bauträger. 91.249.181.29 06:47, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vater war "Bauträger"
Diskussion:FC Teutonia 05 Ottensen

message: Wäre Teutonia Ottensen nicht ein besseres Lemma? --Hullu poro (Diskussion) 11:18, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht schon. --Vfb1893 (Diskussion) 12:51, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klingenzell

message: Problem ist genannt, siehe Benutzer Diskussion:Srtonic. Martin Sg. (Diskussion) 11:18, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte 

message: Die Beschreibung der Kirchen ist für mich verwirrend. Es ist die Rede von einer Wallfahrtskirche, einer Kapelle Klingenzell und einer Mariengrotte. Wieviele Kirchen gibt es? Ist die Wallfahrtskirche und die Kappelle Klingenzell dieselbe? -- Zehnfinger (Diskussion) 16:15, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte sich auch entscheiden, ob das nun ein Ortsartikel oder ein Kirchenartikel ist. Davon hängen nämlich die Kategorien ab. --MAY (Diskussion) 14:09, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirchen
Diskussion:Oder-Neiße-Radweg (D12)

message: Ich würde die Etappen auflösen, da sie sehr beliebig sind. Auch in Rothenburg  etc kann man gut übernachten. Stattdessen wären ungefähre Kilometermarkierungen, beispielsweise wie bei Brockenbahn sinnvoll. Sie können ja durchaus am bikeline-Führer orientiert sein. (nicht signierter Beitrag von 84.167.163.16 (Diskussion) 11:36, 29. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Etappen
Diskussion:Professor Balthazar

message: Sollte wohl mal gemerged werden mit http://de.wikipedia.org/wiki/Profesor_Baltazar ! (nicht signierter Beitrag von 92.231.55.164 (Diskussion) 11:49, 29. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Doppelter Eintrag 

message: --UrigerUlan (Diskussion) 15:37, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nach heutigen kroatischen Quellen. In den 1970er Jahren war es serbokroatisch. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:36, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Originalversion in Kroatischer Sprache 
Diskussion:Prieuré des Basses-Loges

message: Die französischen Kollegen schreiben hier Prieuré des Basses-Loges, die verlinkte Website Prieuré des Basses Loges, bei Kartendiensten lässt sich eine Rue des Basses Loges finden. Abgesehen vom Bindestrich zumindest also immer mit großem L. NNW 12:09, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grüningen ZH

message: Gustav Strickler, Das Schloss Grüningen, Zürich: Beer, 1913 (Mitteilungen der Antiquarischen Gesellschaft in Zürich; Band 27, Heft 3) 46.126.93.236 12:14, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: Eine Ansicht des Städtchens aus dem Jahre 1548 findet sich in: Johannes Stumpf, Gemeiner loblicher Eydgnoschafft Stetten, Landen und Völckeren Chronick wirdiger Thaaten Beschreybung […], Zürych bey Christoffel Froschouer 1548; 6.Buch, 3.Kapitel = Band II, Fol. 124 recto
Digitalisat der Zentralibibliothek Zürich: http://www.e-rara.ch/zuz/content/pageview/1526918
46.126.93.236 12:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Alte Ansicht 

message: Der komplette Text bei Altes Städtchen unter dem Abschnitt Sehenswürdigkeiten ist kopiert von: 
Liegt hierfür eine Genehmigung vor? --A.Bernhard (Diskussion) 12:05, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die betroffenen Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 09:48, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Hermann Jaeger (Geologe)

message: Das bedarf wohl einer Erklärung, was ist das denn? Schließt sich "lebend" und "Fossil" nicht irgendwie aus? Ein kleiner Nebensatz würde mir bei dem Verständnis bestimmt helfen, vielleicht kann den ein Fachkundiger noch einfügen. Grüße --Kero 12:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ah super, vielen Dank --Kero 13:25, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  lebendes Fossil
Diskussion:Hester Jonas

message: Ich denke es ist unumstritten, dass der Artikel in dieser Version der Qualität der älteren Version deutlich überwiegt. Ein erneuter sinnfreier Revert auf die ursprüngliche Fassung sollte damit ausgeschlossen sein. --CherryX sprich! 12:22, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unumstritten.. 

message: Den Satz Hier erlitt sie schwere Fallsucht-Anfälle (nach Heirat und Umzug nach Neuss) habe ich entfernt: Mir scheint da etwas durcheinander gekommen zu sein! Der (in der alten Version!) erst im Absatz dahinter gesetzte erste Beleg (Dahmen, WZ), auf dem die Aussage beruhen könnte, ist bloß eine Sekundärquelle und vermutet („wohl an Epilepsie erkrankte Frau“); in einem der zwei Stadtarchiv-Belege (Kohlhöfer) wird Epilepsie zwar klar benannt – aber für den Fall Catharina Halffmans 1677! Und bei der Hauptquelle (Götte) findet sich über eine Epilepsie Hester Jonas': gar nix! --WinfriedSchneider (Diskussion) 22:44, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Epilepsie 

message: Bezüglich des Antrags auf Rehabilitation von 2012  möchte ich 2021 fragen, was sich da getan hat. -- BanditoX (Diskussion) 22:01, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rehabilitation
Diskussion:Gamengrund

message: Der Gamengrund geht südlich von Hohenfinow beginnend natürlich nicht nur bis Tiefensee sondern zieht sich bis nach Eggersdorf und eigentlich darüber hinaus, scheinbar zum Stienitzsee, aber eigentlich, und das in der Landschaft nicht mehr so eindeutig zu erkennen, über Petershagen, Vogelsdorf, Fichtenau hin bis ins Berliner Urstromtal, zum großen Müggelsee, ist dann allerdings nicht mehr so ausgeprägt als Rinne zu erkennen. Wenn man sich mal die Satelitenbilder von Google Maps ansieht ist das ganz klar zu erkennen, auch wenn man die Geologie nicht studiert hat. Vergleicht bitte hierzu auch den Artikel Barnim mit der Skizze zur Geologie:  79.230.93.46 12:26, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Länge der Rinne 

message: Der Name kommt von einem um 1400 wüst gewordenen Dorf, das in der Nähe des Wohnplatzes Stadtstelle lag.Historisches Ortslexikon für Brandenburg, Teil 6, Barnim, S. 65 f. (Roba) (nicht signierter Beitrag von 91.51.107.47 (Diskussion) 18:39, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Waldname "Der Blumenthal"
Diskussion:Dachverband der Nationalen Sammlung

message: Aus der allgemeinen QS: Aus der Löschdiskussion : "Gegen Schnellbehalten spricht allerdings der inhaltliche Wirrwarr. Es handelte sich offenkundlich um ein Wahlbündnis und um keine Partei, vergleichbar evtl. mit der Allianz für Deutschland in der DDR. Ein solches hat aber keine Parteienvorsitzenden, sondern ggf. Sprecher des Bündnisses. Insofern ist die Löschbegründung ohnehin falsch, aber ein akuter QS-Fall." --Nobody (Diskussion) 13:33, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Sepp Mayerl

message: In Besteigungslisten ist er als Josef verzeichnet. Kann es sein, dass Sepp mehr eine Art Kosename ist? Gruß --PietJay AufeinWort 12:59, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt. Im Impressum seiner Firma ist als Inhaber Sepp Mayerl eingetragen. Ich gehe davon aus, dass man dort keine Kosenamen hineinschreibt. --W.E.  Disk 14:18, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So ganz sicher ist das aber nicht. Das ORF  schreibt über Josef und spricht von Sepp. Der Himalayan Club  schreibt ebenfalls Josef. Da bin ich momentan am Ende. Bei der Familie möchte ich momentan auch nicht nachfragen, die haben andere Dinge zu tun. Mal schauen, was Eberhard Jurgalski dazu sagt, mit dem wollte ich mal wieder telefonieren. Gruß --PietJay AufeinWort 08:19, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Mariä Heimsuchung (Kleinenberg)

message: was ist "umlaufendes Gebäld"? ist evtl. Gebälk mit K gemeint? VG Jbergner (Diskussion) 13:07, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Na sicherlich; ich hab es geöändert --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:56, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "umlaufendes Gebäld" 

message: Im Text steht "Seit 2004 wird das religiöse mittelalterliche Mysterienspiel Maria aufgeführt". Lt. wallfahrt-kleinenberg.de scheint dies 2014 nicht der Fall zu sein. Falls es eine feste Frequenz gibt, wäre das eine sinnvolle Ergänzung, ansonsten einfach "unregelmäßig". Viele Grüße! --78.48.52.41 12:48, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dann mach das doch einfach, auch Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:42, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wallfahrt / Mysterienspiel
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 1965

message: Ich bitte darum, diesen Ausdruck anstelle von "Sowjetzonenflagge" im Artikel zu lassen. In der Literatur ist vorwiegend von der "sogenannten Spalterflagge" die Rede, und sprachlich hat dieser Begriff auch mehr Symbolik. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:17, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Geht in Ordnung. Das kam, weil ein Benutzer in verschiedenen Artikeln hineinschrieb "Spalterflagge" wäre die offizielle Bezeichnung der DDR-Fahne durch die Bunderegierung. Dem war nicht so. Einige Kabinettsangehörige bezeichneten die Fahne so und in bestimmten politischen Bereichen wurde es "volksmundlich" benutzt. So kam es in die Sekundärliteratur. Schaut man in den Protokollen der Bundsregierung oder anderen Dokumenten, so liest man dort offiziell "Sowjetzonenfahne" und nicht "Spalteflagge". --KarlV 16:41, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, das ist mir klar, dass das nicht offizielle Bezeichnung ist. Der Begriff ist aber auch quasi als "Zitat" gekennzeichnet. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 17:32, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Spalterflagge
Diskussion:Püscheldorf

message: In dieser Liste sind auch Baudenkmäler in Püscheldorf aufgeführt. --Bötsy (Diskussion) 13:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler 

message: "In Püscheldorf entsteht die erste Biogasanlage des Landkreises Nürnberger Land." Ensteht sie noch oder entstand sie bereits? --Schubbay (Diskussion) 11:45, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Biogasanlage
Diskussion:Liste der Gerichtsbezirke in der Steiermark

message: Sollte nicht in der Einführung erwähnt werden, dass es sich um das österreichische Bundesland Steiermark handelt?
Außerdem ist der erste Satz der Geschichte durcheinandergeraten. --Jrwitte (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Was genau ist durcheinandergekommen? Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 16:06, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Der Gerichtsbezirke der Steiermark wurde" - müsste es nicht "Der Gerichtsbezirk wurde" oder aber "Die Gerichtsbezirke wurden" heißen ? --Jrwitte (Diskussion) 16:10, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimmt, danke. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 16:17, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  österreichisch 

message: Diese Liste der Gerichtsbezirke in der Steiermark listet alle bestehenden Gerichtsbezirke sowie die ehemaligen Gerichtsbezirke im Bundesland Steiermark auf. Von den 1849 geschaffenen 65 Gerichtsbezirken bestehen 2012 noch 22 Gerichtsbezirke. Bis 2014 wird sich die Anzahl der Gerichtsbezirke auf 15 reduzieren.
Die Liste der Gerichtsbezirke der Steiermark ist ein Output meiner bisher sehr umfassenden Beschäftigung mit den Gerichtsbezirken Österreichs. Als Autor neutral. --Geiserich77 (Diskussion) 13:22, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: weils mir grad durch zufall aufgefallen ist: zumindest heute gibt es kein Landesgericht Graz. es gibt ein landesgericht für strafsachen und ein 2. für zivilrechtssachen, die getrennt voneinander sind. ich würde deswegen den link auf Landesgerichtssprengel Graz setzen. wie das historisch war, weiß ich aber nicht. lg, --kulacFragen? 14:12, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Ich hab mal alle Links auf Landesgerichtssprengel Graz geändert, da es unabhängig von der historischen Komponente ja immer richtig ist. --Geiserich77 (Diskussion) 20:58, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kalp-Diskussion vom 29. Juli bis 14. August 2012 (ergebnislos)
Diskussion:Konditionierung (Begriffsklärung)

message: Das Wort geht ursprünglich zurück auf das lateinische  conditio = das Einlegen, das Würzen bzw. condire (condio, condi(v)i, conditum) würzen, einlegen, einmachen, anmachen, lecker zubereiten. Gehört nicht in die BKS, später ins Wiktionary. WissensDürster (Diskussion) 15:17, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft (2012) 

message: Warum hast du "Konditionieren" aus der ersten Zeile gelöscht?  Bei den Schleifscheiben heißt es nun mal "das Konditionieren" und nicht Konditionierung. Über die WL Konditionieren landet man aber auf Konditionierung (im Sinne der Psychologie) und von dort über den BKS-Hinweis hierher. --DWI (Diskussion) 15:20, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung führt jetzt zur BKL. --Gerbil (Diskussion) 19:55, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  WL 'Konditionieren' (2016)