Diskussion:Hedonismus

message: "Eine typische Zeit des Hedonismus waren die Achtziger- und Neunzigerjahre." Es gibt sicher einige die der Meinung sind, aber damit ist es noch nicht Fakt. Ich bin für weglassen.
------ Richtiger wäre wohl eher eine Verortung des Hedonismus mit Haschischrauchen und Promiskuität in die Zeit von Ende der Sechsziger bis Anfang der Neunziger Jahre. Bereits Ende der Achtziger Jahre veränderte die Immunschwäche-Krankheit AIDS das Sexualverhalten nachhaltig. Ab Mitte der neunziger Jahre wurde der Zeitgeist zunehmend durch angepasste karriere- und profitorientierte Strömungen dominiert. Die Welt war Ende der Neunziger kein Spielplatz und Lustgarten für den Einzelnen mehr, sondern der Einzelne hatte sich nun verstärkt den Erwartungen der Arbeitgeber, den Erwartungen der Obrigkeit und den Erwartungen des Establishements anzupassen. Das Establishement konnte diese Umstellung von der Bevölkerung verlangen, denn das Establishement und sein System hatten über das Konkurrenzmodell im Osten gesiegt, und eine Konkurrenz gab es nun nicht mehr. Um die Leute bei Laune zu halten oder um sie von der Überlegenheit des eigenen Systems zu überzeugen, war es nach dem Sieg über den Ostblock nicht mehr nötig, den Leuten noch ökonomisch unproduktive spaßige Extratouren zu erlauben. Es folgte eine Rückkehr zum Opportunismus, zur Hierarchie, zur Prüderie und zum Spießertum. Begünstigt wurde dies zum Teil auch durch den Aufschwung der teilweise puritanisch calvinistisch eingestellten religösen Rechten und Evangelikalen in den USA, und deren Einfluss auf den Zeitgeist. Parallel wachsen auch religös konservative Strömungen unter Muslimen, von denen immer mehr in den Westen einwandern. Zu allem Überfluss haben in Berlin nicht minder lustfeindliche Linke auch noch darauf hingewirkt, dass die Love-Parade aus der Stadt geworfen wurde. Letzte Reservate für Spaß sind wohl noch der Kölner Karneval und das Münchener Oktoberfest. Aber auch diese beiden Institutionen werden sich gegen die Spielverderber und Spaßfeinde wohl nicht mehr lange halten können. Das Rauchen von Haschisch ist bereits total verboten, das Rauchen von Tabak wurde inzwischen auch weitgehend verboten, und demnächst wird man uns wahrscheinlich auch noch das Biertrinken verbieten. Bleibt dann als letzte Oase vielleicht nur noch Goa oder der Karneval in Rio.
−−−−−−
Ich würde die Zeit des Hedonismus schon mit der Zeit der Spaßgesellschaft gleichsetzen, und das waren für mich die Jahre von ca. 1985 bis 2001/02. Erst ab 2002 fing  der neue Zeitgeist an, sich richtig durchzusetzen mit all seinen bekannten unangenehmen Begleiterscheinungen wie zunehmende Prüderie, Spießertum, abnehmende Toleranz (und zwar dort, wo Toleranz nötig wäre) und einer manchmal übertriebenen Sparwut, natürlich an der falschen Stelle. Das Rauchverbot finde ich als Nichtraucher als Bevormundung und im Restaurant wird man beim zweiten Bier schon schief angesehen. So wünsche ich mir lieber die gute alte Zeit der späten Achtziger- und Neunzigerjahre zurück.
: Nur zu wahr, was du schreibst! In irgendeiner Weise sollte dein Text daher in den Artikel einfließen.
; --Bagerloan (Diskussion) 22:59, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Meinung oder Faktum? 

message: Ein kleiner Anfang, es fehlt eine genauere Darstellung der Entwicklung - vielleicht später - Gruß --schwall 19:51, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Darstellung der Entwicklung 

message: Also der Artikel war vor kurzem noch länger.
Finde es schade das gekürzt wird, da er vorher "besser" war
:wurde gelöscht wegen URV deshalb neuanfang --schwall 08:43, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kürzung des Artikels... 

message: Westerwelle und Hilton als Vertreter anzuführen (die Zweitgenannte wird sich wohl nix mit dem Wort anfangen, der Erstgenannte evtl schon ;-)) halte ich für komik pur.195.3.113.174 18:22, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du wirklich denkst es sei notwendig die "Spaßfraktion" aufzufordern den Abschnitt "philosphischer Hedonismus" mit Westerwelle und Hilton vollzusülzen, dann scheinst du irgendwas am Sinn eines enzyklopädischen Artikels nicht verstanden zu haben. Erwähne die beiden in Spaßgesellschaft (bzw. sie, weil der Guido schon drin ist). Ich würde ja nix sagen wenn es einen Extra Abschnitt gegeben hätte der "Hedonismus in der Jetztzeit" oder sonstwie heißt, aber so wie du das gemacht hast ist es hat schlicht falsch. Das hat nix mit Humor zu tun, sondern mit Nachdenken und logischer Zuordnung von möglicherweise ja durchaus richtigen Zusammenhängen. Ich widerspreche dir also nicht inhaltlich, sondern nur in der Form, eventuell lohnt mal da drüber nachzudenken. Humorlose Grüße --FredS 15:06, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Vertreter

message: Eine Version vom 29. Juli 2006 wurde wegen URV gelöscht. --Lyzzy 23:04, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Diese Begriffe habem mit Hedonismus nichts zu tun. Hedonismus wird nur fälschlicherweise damit in verbindung gebracht - ich denke das die nutzung in diesem sinne den begriff verwässert --schwall 07:16, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Begriffe Lustprinzip - Spaßgesellschaft

message: "Henry Sidgwick, der mit The Methods of Ethics zweifellos die umsichtigste und philosophisch anspruchsvollste Darstellung des Utilitarismus des 19. Jahrhunderts vorgelegt hat ..." Ich will ja nicht päpstlicher sein als der Papst, aber das klingt mir ein klein bisschen zu euphorisch, kann man das evtl. bissel wertfreier formulieren? ;-) --Christian Heller 21:54, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung zu Sidgwick 

message: Ich finde das Bild des so genannten "Hedonisten" nicht nur bedeutungslos für den Artikel sondern sogar irreführend. Als hätte Hedonismus irgendetwas mit Subkultur zu tun. Daher werde ich es entfernen.
--91.60.193.209 13:27, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Meines Erachtens ist die Weiterleitung von "Hedonik" auf "Hedonismus" nicht korrekt, da sie nur eine der möglichen Bedeutungen des Begriffes widerspiegelt. Neben der Begriffsidentität mit Hedonismus versteht man unter Hedonik auch den Sachverhalt, der unter dem zugehörigen Adjektiv hedonisch abgebildet ist, von daher sollte "Hedonik" wohl eher als Begriffserklärung dargestellt werden, von der dann auf die beiden Links "Hedonismus" und "hedonisch" verwiesen wird - oder?
Ding1dong 13:04, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nur Mut, das ist alles auf Wikipedia:Begriffsklärung erläutert. Du musst auf die Seitet von Hedonik gehen, indem du sie einmal Klickst und dann dort nochmals auf "weitergeleitet von Hedonik" klickst. Dann musst du diese Seite bearbeiten, z.B. unter Verwendung der Vorlage Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. --Mixia 13:02, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hedonik vs. Hedonismus 

message: Im Artikel sollte IMO mehr auf die wichtigkeit des hedonismus in der modernen Technoszene hingewiesen werden, schliesslich ist Hedonismus ja ein "Pfeiler" der Technokultur. --Daondo 02:34, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hedonismus und Techno-Kultur 

message: Hallo. Was hat das Wort intrisisch im einleitenden Satz zu suchen ? Worauf bezieht es sich ? Vielleicht bin ich nur zu dumm und mir kann das jemand erklären, oder sollte der Satz nicht besser umformuliert werden ? Ich habe den Eindruck, dass hier jemand ein neues Fremdwort gelernt hat und das willkürlich in verschiedenen Artikel untergebracht hat. (nicht signierter Beitrag von 83.236.146.122 (Diskussion) 09:54, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitender Satz 

message: sollte noch genannt werden (Antonym), habe gerade keine Quelle. --93.133.94.126 01:04, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anhedonismus 

message: Zitat:
"Ein Mensch mit einem gemäßigten Verlangen, welches nur auf das Notwendigste gerichtet ist, wird dauerhaft die höchste Lust erfahren..."
Ein Mensch der nur das Notwendigste bekommt leidet Mangel und wenn er dabei noch Lust erfährt, ist er im Bereich des "Masochismus" einzuordnen. Das Notwendigste macht Sehnsucht auf das Notwendige um die Not zu wenden und ist deshalb schädlich für die Person.
--77.9.212.169 22:36, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Viel Fehlinterpretation des Begriffes Hedonismus 

message: Was soll eigentlich der 2. Satz der Einleitung bedeuten? Vermeidung von Schmerz entfaltet seine Wirkung intrinsisch und Schmerz entfaltet seine Wirung dann extrinsisch? Bitte verständlich machen, zumal in der Einleitung, später ist immer noch Platz für den Philosprech. --194.118.63.109 06:52, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "intrinsisch entfalten"?

message: Gibt es das Wort Hedonie? Es leitet hierauf weiter, wird hier aber nicht erwähnt. --androl ☖☗ 17:35, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Wort gibt es nicht, am nächsten ist griechisch hedoné. Meier89 (Diskussion) 17:38, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Hedonie]]? 

message: Man sollte nicht in Texte eingreifen, wenn man die Strutur eine Konzeptes nicht verstanden hat. (Richtet sich an Phlsph7, der/die eine Reihe von Artikeln als sein Hoheitsgebiet ansieht.) (unsignierter Beitrag von IP 84.186.179.155)
:Der entsprechende Beitrag wurde von mir mit einer guten Begründung zurückgesetzt. Falls du mit dieser Begründung nicht einverstanden bist, dann kannst du hier auf der Diskussionsseite gerne eigenen Argumente für deine Position anführen, aber bitte ohne persönlichen Angriffe. Und versuche bitte auch, einen WP:Edit-War zu vermeiden, indem die Meinungsverschiedenheiten auf der Diskussionsseite behoben werden, anstatt dass sie auf der Artikelseite ihren Ausdruck finden.--Phlsph7 (Diskussion) 17:58, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung im Abschnitt Psychologischer Hedonismus 

message: Wenn bereits in der Einleitung eines Textes damit begonnen wird, dass der Begriff häufig abwertend verwendet wird, so ist dies bereits eine vorweggenommene Berwertung des philosophischen Grundgedanken. Womöglich stellt es die derzeitge Verwendung in unserer Leistungsgesellschaft dar, jedoch verklärt es auch den Blick auf die ursprüngliche Theorie. Da kann man auf Wörterbuch einträge verweisen, die besagen, dass ein Familienvater, der z.B. seine eigenen Interessen vor die seiner Familie stellt, als Hedonist bezeichnet würde, dann hat dieser Autor des Eintrages aber keine Ahnung vom Hedonismus in seiner Bedeutung. Es geht im ethischen Hedonismus darum, die Lust nicht nur zu verfolgen, sondern sich/sie auch angemessen zu steuern. Das bedeutet, dass, falls es darauf hinauslaufen würde, dass eine Familie die Befähigung eines Menschen übersteigt und zu mehr Problemen als Freude führen würde, diese Familiengründung von vornherein vermieden werden sollte, nicht nur von der Seite des Vaters, sondern auch der Mutter. Und wenn sich der Mensch vorher nicht damit auseinander gesetzt hat, so ist dafür nicht die ethische Theorie verantwortlich, sondern die mangelnde Lebensweisheit des Menschen. Hierraus können jedoch auch wieder andere lernen und somit bewusst ihre Einstellungen überdenken. Den Begriff negativ zu belegen ist also fahrlässig.
Ich verweise dabei gern auch auf leichte Lektüre zu dem Thema ( Florian Russi: Epikur), allerdings wäre eine nähere Beleuchtung bei Interesse angebracht.
:Ich denke, dass die Einleitung klar zwischen verschiedenen Verwendungen des Begriffs (psychologisch, ethisch, axiologisch, ästhetisch, alltagssprachlich) unterscheidet. Die negative Konnotation wird nur dem alltagssprachlichen Gebrauch zugeschrieben, nicht aber z.B. dem ethischen Hedonismus. So wie ich dich verstehe, scheinst dem zuzustimmen, dass der Begriff im Alltag manchmal abwertend gebraucht wird. Phlsph7 (Diskussion) 11:34, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Hedonismus als verwerflich zu betrachten? 

message: Zitat: "Der ethische Hedonismus besagt, dass Erwägungen zur Steigerung der Lust und zur Verringerung des Schmerzes bestimmen, was wir tun sollen oder welche Handlung richtig ist."
Erwägungen (...) bestimmen - wie soll das gehen? Wie können Erwägungen etwas bestimmen? Bitte mal sinnvolle Sätze formulieren. MFG CFZ 
:Der Satz kann denke ich dahingehend gelesen werden, dass dasjenige, was erwogen wird, bestimmt, was wir tun sollen oder welche Handlung richtig ist. Ich habe den Satz jedoch folgendermaßen umformuliert, um diesen Einwand zu vermeiden: "Der ethische Hedonismus besagt, dass es von der Steigerung der Lust und der Verringerung des Schmerzes abhängt, was wir tun sollen oder welche Handlung richtig ist." Phlsph7 (Diskussion) 14:36, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erwägungen (...) bestimmen 

message: Begriffe werden von Menschen erschaffen und verändern sich durch den Gebrauch
Formuierung wie Zitat aus der Zusammenfassung: "Der ethische Hedonismus besagt" entsprechen nicht der Realität
irrationale, statische Formulierungen sind weder logisch, rational noch wissenschaftlich
ich bitte hiermit um eine entsprechende Änderung
--Über-Blick (Diskussion) 15:11, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Über-Blick, siehe das folgende Beispiel aus dem Duden: "der Abschnitt besagt Folgendes:...". Wenn Abschnitte etwas besagen, dann können Theorien, wie der ethische Hedonismus, wohl auch etwas besagen. Ich bin aber auch offen für eine alternative Formulierung, z.B.: "Der ethische Hedonismus ist die These, dass...". Phlsph7 (Diskussion) 16:47, 12. Jun. 2022 (CEST)

text: Die Veränderung wurde vorgenommen, danke für den Hinweis. --Phlsph7 (Diskussion) 05:20, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  ich danke auch Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 13:51, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  rational, wissenschaftlich, logische Formulierung ?