lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Mercedes-Benz-Motoren

message: Für Schiffe stellt MB auch noch größere Motoren her. Der MB 518 hat z.b. 20 Zylinder. Ich möchte das nicht einfach in die Einleitung reinschreiben, weil ich nicht weiss ob es nicht noch andere Konfigurationen gab. Vielleicht sollte man die Auflistung einfach etwas allgemeiner halten?--WerWil 15:20, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Marinemotoren

message: Die Aussage:
"Sämtliche V6- und V8-Motoren für Pkw werden in Stuttgart-Bad Cannstatt und die V12-Motoren in Berlin gebaut."
ist nicht richtig.
In Stuttgart Bad Cannstatt werden lediglich V6- und V8 Ottomotoren montiert.
V6- und V8 Dieselmotoren werden ebenso wie der V12 in Berlin montiert. (nicht signierter Beitrag von 109.193.162.176 (Diskussion) 00:48, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  V Motoren 

message: Der OM352 fehlt in dieser Liste bisher noch. --79.224.242.107 20:42, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der OM352 ist in der Liste enthalten als Baureihe OM300 (klein). --Wolle1303 (Diskussion) 23:27, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  OM352 

message: Unter Porsche-Diesel Motorenbau steht Aus Untertürkheim wurde im August die Fertigung der Großmotoren-Baureihen MB 833, 837 und 838 nach Friedrichshafen-Manzell verlagert. Das waren offenbar Motoren für den Leopard 1 etc. --Suricata (Diskussion) 09:51, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Selbstantwort, stehen unter Liste von Dieselmotoren für militärische Rad- und Kettenfahrzeuge der MTU Friedrichshafen. Sollte man irgendwie verlinken, denn ursprünglich liefen die ja unter MB. --Suricata (Diskussion) 10:01, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Panzermotoren
Diskussion:Santa Venera

message: Die Version im englischen Wikipedia, die hier als Quelle diente, ist leideretwas dürftig, aber es gibt sicher noch einiges mehr über St. Venera zu sagen (z.B. zur Geschichte). Wer sich hierzu berufen fühlt, kann den Artikel gerne ergänzen. Vielen Dank im Voraus hierfür --MartinHansV 13:23, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tourenwagen-Weltmeisterschaft

message: Ich wollte was zur Saison schreiben und dummerweise fällt mir der Name des ehemaligen deutschen Seat-Fahrers nicht ein. Ich habe überlegt und überlegt und kam einfach nicht drauf. Weiß jemand den Namen? Mieguy 13:27, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  deutscher Seat-Fahrer 

message: Wieso werden in den technischen Daten nur BMW und der Chevrolet beschrieben? Ich kenne mich leider nicht genug damit aus, um das selbst anzupassen. --Mahqz 23:10, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Vermutlich, weil die Hersteller die Angaben nicht gerade rausposaunen. Zumindest der Seat Leon wäre noch interessant - der Rest fährt eh nicht als Marke. Wer was zum Alfa 159 hat: war wenigstens mal Werksauto. Die Hondas und irgendwelche Eintagsfliegen sind dagegen imho "über". --TheK ? 01:22, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Ist dies wahr? Ich kenne einen, der hat einen Bekannten und dessen... 330er mit 258 PS, vollgas um n,ring 25  l/100 km. Na wat nu is richtig.? Tilde (nicht signierter Beitrag von 217.84.218.178 (Diskussion) 05:50, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  40-45 l/100 km bei 2 l Motörchen mit ca. 260 PS
Diskussion:Karl Reiche

message: es gibt ein andere Karl Reiche: Botaniker
Karl_Friedrich_Reiche
--penarc 02:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Der Artikel ist leider komplett unbelegt. --Polarlys (Diskussion) 23:01, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:FAE

message: Gibt es eine Quelle für FAE als Abkürzung für "Fachinformatiker - Anwendungsentwicklung"?
Mir ist persönlich nur "FIAE" als Abkürzung bekannt, so wurde es in meiner Ausbildungszeit abgekürzt, egal ob in der Berufsschule, bei der IHK oder auch im Betrieb. --2003:F9:D70D:4D00:BC56:E1A5:AF9D:223E 18:34, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle für "Fachinformatiker"
Diskussion:März 2007

message: Irgendetwas stimmt hier nicht. Ich trage im Artikel für heute etwas ein, aber das wird einfach nicht angezeigt. Danke, Kuddeldaddeldu 15:01, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Häh? 

message: Der Schriftzug "Rauchverbotszeichen" wird abgeschnitten, wenn das Bild nur 90 Pixel groß ist. Ich habe  mich extra abgemeldet, um es zu testen: es liegt nicht an meinen Einstellungen, dass der Schrfitzug abgeschnitten wird, sondern es liegt vermutlich an den Einstellungen anderer Leute, dass sie den Schriftzug vollständig sehen können. Also, ich denke, es sollte bei 110 Pixel bleiben, damit es für alle Leser korrekt ist. --Plenz 19:02, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe des Bildes "Rauchverbotszeichen"
Diskussion:Pousada

message: Der Link auf Monsanto führt zu dem int. Konzern, nicht zur Stadt. -btl- 13:53, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Pousada#Portugal|Portugal]] 

message: Bilder sind ja immer etwas nettes, aber langsam nehmen sie überhand. Eine kleine Auswahl, z.B. eine pro Land oder Stil sind ja noch akzeptabel, aber die Bildersammlung gehört auf Commons. --JPF just another user 12:59, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Weiterhin ist es dasselbe: Auch wenn die Bilder schön sind. Enzyklopädisch sind so viele Bilder ohne wert. --JPF just another user 05:37, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Das Neue Blatt

message: So nannte mein Vater immer etwas despektierlich die Lieblingsillustrierte meiner Oma...;-) Jetzt frag ich mich: war das nur ein familieninterner Scherz? Oder ist der Begriff weiter verbreitet?  195.145.160.203 13:56, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: „Soraya-Blättchen“
Diskussion:Kugelbake

message: 1.: Woher hast Du die Information, dass ein Vorgängerbau der Kugelbake - die immer nur ein Tagesseezeichen war - ein Leuchtturm gewsen sein soll?
2.: Lt. Seekarte Nr. 49 geht bei der Kugelbake die Unterelbe in die Außenelbe über; direkt in die Nordsee geht es erst an der ehemaligen Position des FS Elbe 1; sie lautete am Ende (1983): 54°00´00´´ Nord und 08°06´35´´ Ost; bei aller deutschen Gründlichkeit kann man davon ausgehen, dass die Position, wenn sie nicht in der Elbe gelegen hätte, auch nicht nach dieser benannt worden wäre.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Zotty28 (Diskussion • Beiträge) 13:58, 7. Mär. 2007) 
:Hab' das mit dem „Leuchtturm“ entfernt. Kann es nicht genau sagen, ist aber gleich in der ersten Version ohne jede Quellenangabe geschrieben worden. So steht zumindest nichts Falsches drin.--Simon-Martin 14:01, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und wieder zurück, die Stadt Cuxhaven schreibt es auch.--Simon-Martin 23:00, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Ist die Übungskarte D49 gemeint? :D --rü 🖅 15:35, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ihr Lieben, ich würde das mit dem Leuchtturm nochmal aufgreifen wollen. Der angebliche Beleg ist nicht mehr greifbar, nicht jeder Sachbearbeiter hat Ahnung und ist in der Lage zwischen der Kugelbaake (lichtlose Bake) und dem Kugelbaaklicht (ab 18.12.1853 in einer kleinen Hütte neben der Bake) unterscheiden. Hier sind Belege dazu ohne Ende. Wenn niemand opponiert, nehme ich die "Vorgängerleuchtbake" mal weg.--OpusNovum (Diskussion) 22:22, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Die Außenelbe muss man wohl als Teil der Nordsee betrachten.--OpusNovum (Diskussion) 22:22, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm? 

message: Hallo - was ist eigentlich (1. Satz im Text) ein nautisches Seezeichen? Gibt es auch nicht-nautische Seezeichen?--OpusNovus 09:05, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nautisches? Seezeichen 

message: "98 kw bzw. 72 PS" sollte es nicht eher umgekehrt sein? (nicht signierter Beitrag von 20.142.116.34 (Diskussion | Beiträge) 08:26, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Motorleistung 

message: Was war der Grund für diese Löschung ? --MoreOrLessIrrelevant 20:10, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finds gut. Die anderen Fotos glichen sich ja ziemlich.--OpusNovus 20:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Historisches Foto 

message: „Seit 1782 ist die Kugelbake dauerhaft mit einem Damm verbunden.“ Womit ist die Kugelbake mit einem Damm verbunden? --Tscheini (Diskussion) 18:43, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:William Shakespeares Romeo + Julia

message: mir gefällt der letzte satz "was für ein tragwürdiges ende" nicht denn das ist mehr "fan base"--88.64.36.57 14:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Letzter Satz 

message: Der Anfang des Satzes: "Romeo verzweifelt ob dieser Nachricht [..]", scheint mir fehlerhaft zu sein. Müsste es hier nicht korrekt heißen: "Romeo zweifelt an dieser Nachricht [..]"?
Nein. "Ob" steht hier gleichbedeutend für "wegen", "aufgrund". Ist zwar gehobene Sprache und umgangssprachlich nicht sehr üblich, aber korrekt. Kleinalrik 02:02, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Kara (Volk)

message: Hallo, ich bin Felix, Ethnologe, und habe jetzt ein Jahr bei den Kara (nicht Karo, das ist die Fremdbezeichnung) gelebt. Ich werde, so ich die Zeit finde, im März eine umfangreiche Überarbeitung des Artikels vornehmen, der jetzt leider "garnicht geht", angefangen vom falschen Ethnonym. Falls jemand Fragen hat oder Anmerkungen, kann man sich direkt an mich wenden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.37.16.155 (Diskussion • Beiträge) 14:18, 7. Mär. 2007) 
:Ich (als Artikelersteller) frag mal nach wegen einer Umbenennung. Selbstverständlich kannst du gerne "meinen" Artikel verbessern, ergänzen etc. Amphibium 14:24, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jedenfalls werde ich gleich nochmals in GEO 12/06 nachlesen (schöner Artikel über die Völker am Omo, wo auch die Bezeichnung Kara verwendet wird). Als Einstieg in die Wikipedia kann ich Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel empfehlen. Beiträge in Diskussionen sollte man übrigens mit vier Tilden signieren, siehe Hilfe:Signatur. Gruß, Amphibium 14:47, 7. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Rupertikirtag

message: Dass Paracelsus am Rupertikirtag gestoben sei, ist unwahr. Ich nehme mir heraus, diese Aussage zu löschen. Richtig ist, dass Paracelsus (möglicherweise an den Folgen einer Quecksilbergvergiftung infolge einer falsch dotierten Medikamentengabe) eher zufällig am 24. September (Tag St. Ruperti, Salzburger Landesfeiertag) starbDr. Reinhard Medicus 10:07, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Paracelsus und Ruperti
Diskussion:See-Elefanten

message: See-Elefanten sind vom aussterben bedroht
 wie kann man den tieren helfen?
:Man füttert sie mit Kraas? Marcus Cyron na sags mir 14:33, 7. Mär. 2007 (CET)

message: Was haltet ihr von der Aulagerung der Artbeschreibungen. Die sind ja schon einigermaßen brauchbar, übrigens ist der Südliche See-Elefanten auf WP:fr ausgezeichnet, das könnte auch als Inspiration für den weiteren Ausbau dienen. - Gancho Kolloquium 18:45, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Auslagerung? 

message: Ich wär dafür das man die zwei Art-Artikeln aus diesem Artikel auslagert. Sie sind für einen eigenen Artikel gross genug und bestimmt noch ausbaubar. Was sag ihr dazu? -- Liuthalas 15:22, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Auslagerung der Art-Artikel?

message: nach bericht d. sueddeutschen zeitung wurden die viecher in 2500m tiefe gesichtet, damit wäre die im artikel zu findende angabe von 1400m obsolet
http://www.sueddeutsche.de/wissen/974/495301/text/ (nicht signierter Beitrag von 91.4.174.21 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Reuters berichtet in der Tat davon, dass im Rahmen des Census of Marine Life bei einem südlichen See-Elefant eine Tauchtiefe von 2.388 Metern gemessen worden sei. Allerdings konnte ich hierzu keine weiterghenden Quellen finden weshalb ich unsicher bin ob man dies im Artikel erwähnen sollte. http://mobile.reuters.com/mobile/m/FullArticle/CSCI/nscienceNews_uUSTRE5AL12I20091124 -- Hadoriel 12:21, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Hab die Quelle direkt beim Census of Marine Life gefunden und füge das jetzt mal beim Artikel ein. -- Hadoriel 12:35, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tauchtiefe 

message: Ich möchte vorschlagen, den Seeelefanten in allen im Artikel vorkommenden Varianten zusammenzuschreiben.
Denn das ist die einzige Schreibweise die der Duden (21. Auflage) vorsieht.
Sollte inzwischen auch die hier verwendete Schreibweise zulässig sein, lass ich mich gern zurechtweisen.
skmdm (nicht signierter Beitrag von 79.216.187.79 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Ernest Gallo

message: --Ticketautomat 15:01, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Quelle und Belege
Diskussion:Ludwig Müller (Leichtathlet)

message: Müller kam als Leichtathlet zum KSV Hessen Kassel, erhielt dort eine Ausbildung zum Masseur, und war dann als Masseur der dortigen Fußballer tätig. Daraus eine "Fußballerkarriere" zu machen, ist ein schlechter Scherz. --Cosal (Diskussion) 00:03, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Karriere als Fußballer? 

message: Belege wären schön! Es gibt bislang nämlich keine. Grüße --KleinerTimmy (Diskussion) 16:39, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Elbvertiefung

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/streit-im-nordwesten-wohin-mit-dem-schlick-18550652.html --178.203.108.170 21:42, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  SH erlaubt es Hamburg, wieder Schlick bei Helgoland zu verklappen
Diskussion:Deutsches Historisches Institut in Rom

message: Schade, dass die überaus wechselhafte Geschichte des Instituts immer noch fehlt.--Hans-Jürgen Hübner 01:41, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wohl wahr,aber auch kein ganz einfaches Thema. Man könnte dies aus den Jahresberichten in QFIAB erarbeiten und aus den Jubiläumsveröffentlichungen in Verbindung mit den eigenen Erfahrungen. Aber frühestens, wenn ich wieder in Bamberg bin.--Enzian44 03:04, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ist Liliana Piu: Deutsches Historisches Institut Rom: 1888-1988 brauchbar? Habe selbst noch nicht hineingeschaut. Und natürlich Reinhard Elze, Arnold Esch: Das Deutsche Historische Institut in Rom, 1888-1988 - aber wem sag' ich das. Bin sehr gespannt. Gruß nach Italien --Hans-Jürgen Hübner 11:07, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei der Nennung von Liliana Piu werde ich fast nostalgisch, Elze und Esch habe ich natürlich auch erlebt. Ich dachte zum Beispiel an den ersten Jahresbericht von Walther Holtzmann nach der Wiedereröffnung in QFIAB 34, 1954, oder einige spätere von Tellenbach. --Enzian44 00:29, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich frage mich, wo das am besten unterzubringen ist. Der Abschnitt Institut beginnt zwar mit der Preußischen Historischen Station, ist aber doch eher eine Beschreibung des Istzustandes. --Enzian44 14:01, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da würde die Geschichte doch wunderbar "dazwischen" passen. Aus „Institut“ wird „Geschichte“ ... --Hans-Jürgen Hübner 15:31, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Deutsche Historische Institut (DHI) Rom war korrekt.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 04:33, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Schade nur, dass das alles Websites anderer Organisationen sind, während auf der institutseigenen Website zu lesen ist: 1937 erfolgte die Umbenennung in "Deutsches Historisches Institut in Rom".[1] Stellt sich nur noch die Frage: Bist du als im Juli 2017 neuangemeldeter Benutzer ein Nachfolgeaccount des im Juni 2017 dauerhaft gesperrten Benutzers Erdic, der einst die Löschung der Weiterleitung veranlasste? -- Liebe Grüße, 32X 12:08, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma ist falsch
Diskussion:Das Jesus Video (Film)

message: Was ist wenn Steffen und Sharon die Zeitreise in drei Jahren verweigern. Handelt es sich dann auch um ein Zeitparadoxon?
Philipp Mevius Eckernförde 07.03.07
Mich juckt es in den Fingern, im Artikel einen Link auf Deppenleerzeichen zu legen. Kann man das bringen? ;)
Epsilon 14:07, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: Was bitte ist ein „Thumper“? --Frankee 67 16:26, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe den Begriff verlinkt. --Schatten.1 (Diskussion) 12:12, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Thumper
Diskussion:Konzessivsatz

message: Nebensatz: Wennschon du ihr nicht hilfst, kannst du mir dann wenigstens helfen. 
geändert in: 
Nebensatz: Wennschon du ihr nicht hilfst, so stehst du doch wenigstens nicht im Weg herum.
----
Ich dachte zuerst an:
Wenn du ihr schon nicht hilfst, kannst du mir dann wenigstens helfen. (mit Betonung auf ihr und mir)
war mir dann aber nicht mehr so sicher. 
--Schattenspieler 02:13, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ist "gleichwohl" nicht so wie "trotzdem" hauptsatzeinleitend?--olag 10:30, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Hauptsatz- vs konzessivsatzeinleitende Konjunktionen
Diskussion:New Salem (Pike County)

message: w:New Salem, Illinois ≠ w:New Salem (Menard County), Illinois.  Rklawton 15:30, 7. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Merlin Entertainments Group

message: Was ist denn mit dem Hotel bei Chessington World of Adventures und dem Crash Pad Hotel im Thorpe Park? Gehören die nicht zur Kette, sprich sind die "untervermietet" oder warum fehlen die?
--178.203.253.92 22:11, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hotels 

message: Zum Ursprung der Gruppe sollte noch etwas geschrieben werden. Ich meine sie sind aus dem London Dungeon entstanden, finde aber keine Quellen. --87.230.112.214 15:33, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich was gefunden, eingebaut und den Baustein entfernt.  --Boris23 11:15, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: So ich habe mal eine Infobox eingerichtet. Quelle sind :  sowie  --Fußballmeister 18:14, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitet die 2. 

message: Völliges Chaos in der Liste, die wie andere Ergänzungen der letzten Monate weder belegt noch wikifiziert sind. "Istanbul, Arizona, Phoenix, Minneapolis, Dallas/Fort Worth, Kansas City, Charlotte Concorde, Michigan, Sydney, Melbourne, Queensland, Auckland (Neuseeland)"... Phoenix IST in Arizona, Queenland ist auch keine Stadt. Warum bei Auckland den Staat dazuschreiben, wenn sonst nirgends? Die Liste enthält 44 Einträge inkl. der fraglichen, aber es sind angeblich 47 Centres. Kann das bitte mal jemand kontrollieren und korrigieren, der eine verlässliche Quelle dazu kennt? 47.71.1.5 16:07, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Standorte Sea Lifes
Diskussion:Partitionsfunktion

message: Warum ist das eigentlich eine Funktion und nicht eine Folge? Sie ist doch nur für natürliche Zahlen definiert, oder?
: Ich glaube, weil der Näherungsausdruck eine Funktion ist. Captainsurak 21:38, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kleiner Hinweis: Jede Folge ist Funktion. --Jobu0101 17:19, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Partitions"funktion" 

message: in der expliziten Formel, d.h. in A_k(n)? Sind das die Stirling-Zahlen? erster Ordnung? --Georg-Johann 11:34, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist s(m,k) 

message: this article contains only about partition function (:ja:分割数 is same), but not partition itself. and :ja:自然数の分割 contains only partition but not partition function. so it should be linked to :ja:分割数, not :ja:自然数の分割. and considering that interwiki-bot acts right, it should be linked between articles for (possibly only) partition function, and should be removed others more better. any ideas? sorry for my poor english(en-0) and not speaking germany(de-(−1)), thank you. --Super-real dance 06:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Of course you can replace the Japanese interwiki-link with one you think is more appropriate. Since I don't understand Japanese, I can only guess which one is the right one. But in doing so, there's no reason to remove the other interwiki-links from this article. What you now did is good okay for me. --Daniel5Ko 11:19, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  interwikis 

message: Bitte präzsieren, welche Reihenfolge ist gemeint ? Wohl die nach Größe der Summanden ?
--89.14.177.69 19:12, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zweiter Satz
Diskussion:Radio (Begriffsklärung)

message: Nachdem die absurde Verschiebung von Radio (mehre hundert Links) nach "Radio (Gerät)" rückgängig gemacht wurde, zur Frage nach dem Inhalt dieser ominösen Begriffsverklärung. An erster Stelle steht der Begriff: Rundfunkdienst. Muss also wichtig sein, dumm nur, dass Wikipedia den Begriff nicht kennt. Und die Sendeanstalt? Auch hier leuchtendes Rot und große Ratlosigkeit. --Kolja21 15:48, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Anm.: Statt sich hier zu äußern, hat der Autor fleißig Redirects und neue Artikel angelegt, was die Sache zwar komplizierter, aber leider nicht besser macht. --Kolja21 05:49, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Von Diensten und Anstalten
Diskussion:Emagramm

message: In der Beschreibung steht, dass die Isothermen um 45° nach rechts geneigt sind. In der abgebildeten Grafik sind sie aber, soweit ich das erkennen kann, nach links geneigt. (nicht signierter Beitrag von 134.93.102.41 (Diskussion) 18:53, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: # --89.12.171.149 23:32, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Skew-T
Diskussion:Frank Sinatra/Diskografie

message: Ich verstehe nicht, wieso das ein eigenständiges Lemma ist. Das hätte doch gut als Abschnitt in den Artikel zu Frank Sinatra gepaßt. Und schon gar nicht verstehe ich die hier vorliegende Schreibweise mit dem Schrägstrich. Die Beispiele im Wp-Artikel zum Schrägstrich wie Duo Becker/Stich oder Schuljahr 2003/2004 sind einleuchtend, aber die hier vorgenommene Verwendung zur Beschreibung einer Untermenge halte ich für unglücklich.--Anschroewp 15:38, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Daimler Motor Company

message: Wann hat denn die Firma als Pkw-Hersteller aufgehört? Bis jetzt ist die Einleitung fließend dazu übergegangen, den Namen “Daimler” zu besprechen, als ob alles, was einen Pkw-Hersteller ausmacht, der Name sei. 
Diese Erörterung war übrigens schon auf Mercedes-Benz#Begriffsabgrenzungen dupliziert – mit anderen Details und anderer Quelle. Ich habe daher beide zusammengefasst (oder wie sagt man für “merged”?) in den Abschnitt “Namensrechte”. Ob dieses Thema am besten in diesem Artikel aufgehoben sind, weiß ich nicht; jedenfalls schien mir dieser unter den auf der Begriffsklärungsseite Daimler aufgeführten derjenige zu sein, der sich am meisten mit dem Thema auseinandersetzte. (Für weitere Diskussion zu diesem Thema siehe auch Diskussion:Mercedes-Benz#„Daimler“ nur Umgangssprache.) ◄ SebastianHelm (Diskussion) 12:13, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Ende der Company 

message: Wer ist derzeit (August 2023) aktueller Eigentümer der Namensrechte des Begriffs Daimler?  seinerzeit (2008) hatte ja Tata die Namensrechte übernommen. Wurden die von Tata wieder abgetreten? --Holger (Diskussion) 20:53, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktueller Sachstand Namensrechte
Diskussion:Chronologie der Rassengesetze der Vereinigten Staaten

message: Die Civil Right Acts sind nur 2x berücksichtigt, es gab allerdings noch einige mehr! Vielleicht verbesserungswürdig? --MalteF 16:04, 7. Mär. 2007 (CET)

message: Ohne Zweifel ist die Präsidentschaft Barrack Obamas ein bedeutendes historische Ereignis, aber ich denke, das gehört nicht in diesen Artikel, der sich mit der Chronologie der Rassengesetze(!) in den USA befaßt. -- 91.113.91.137 11:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Eintrag entfernt. -- 91.113.84.144 12:38, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Erwähnung von Obama zum US-Prasidenten 

message: Ist der Civil Rights Act von 1968 nicht ebenfalls relevent für diese Liste? Wenn niemand etwas dagegen hat füge ich das noch hinzu.  Jerchel  20:12, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Civil Rights Act von 1968]] 