Diskussion:Richard Parkinson

message: Gerhard Drebes, Falk Ritter, Gesellschaft für Schleswiger Stadtgeschichte (Hrsg.): „Der „Atlas“ - Diercke und seine Familie in Schleswig und in der Südsee“. In: Beiträge zur Schleswiger Stadtgeschichte, Dezember 2005, Seite 121-133, (Digitalisat siehe H. „Verwandtschaft in der Südsee“). „Christian August Herzog von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg hatte eine Affäre mit einer Schustertochter namens Lousie Sophie Caroline Brünning. Als daraus ein Kind entstand, erklärte sich der Stallmeister des Herzogs, ein Mann namens Richard Robert Parkinson, zum Vater, heiratete die Schusterstochter, aber floh noch an der Kirchentür und ward nicht mehr gesehen.“ Als Quelle wird abgegeben Arthur Vaag: Richard H.R. Parkinson. In: Sønderjysk Månedsskrift 47. årgang. 1971, Nr. 4. --Sorgenlos (Diskussion) 12:03, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, bis auf die Sache mit der Kirchentür stehts so ja auch in dem Artikel... --Wonderland2001 (Diskussion) 23:12, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Nein, das sehe ich anders. Mit dem Verweis auf das Zitat(!) ist das beginnende Wort „Angeblich“ falsch, da es für den Autor eine Tatsache darstellt, Parkinson und Brünning waren nicht die leiblichen Eltern („Die Eltern hatten erst kurz vor der Geburt Parkinsons am 9. Oktober 1844 geheiratet.“), und Parkinson kein Sohn des Herzogs von Augustenburg („Gerüchten zufolge soll Parkinson allerdings ein uneheliches Kind des Herzogs von Augustenburg gewesen sein.“) und die Literaturangaben korrekt anzugeben, u.a. Vaag anstelle von Haag. Hier gibt es noch weitere Informationen zu dem Jockey und Pferdetrainer Parkinson. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 11:36, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hi nochmal. Der von mir zur Erweiterung des Artikels benutze Artikel von Golf Dornseif (unter Literatur inkl. Weblink angegeben) stellt es anders dar und benutzt das Wort "angeblich". Der genaue Wortlaut: (Zitat) "Der Knabe Richard war (angeblich) ein uneheliches Kind des Herzogs, welcher wiederum - so wird berichtet - den Gestütsleiter zur Heirat mit Luise überredete" (Zitatende). Offenkundig gibt es also unterschiedliche Sichtweisen auf die Geschichte, die Quellenlage ist bestenfalls uneindeutig - aus meiner Sicht kann aber keinesfalls als gesichert gelten, dass Richard wirklich der Sohn des Herzogs war. Weiterhin stellt Dornseif auch den Abgang von Parkinsons Vater anders dar. Er führt aus, dieser habe Augustenburg (und seine Familie) erst 1848 im Zusammenhand mit der Schleswig-Holsteinischen Erhebung verlassen - also nicht "an der Kirchentür" und somit in unmittelbarer zeitlicher Nähe seiner Eheschließung mit Luise. --Wonderland2001 (Diskussion) 15:15, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis auf den Artikel von Golf Dornseif. In solchen Fällen sind Fußnoten hilfreich. Ich kann dir aber bei deiner Einlassung nicht folgen, denn der Satz, den du (leider nicht vollständig) zitiert hast, wird fortgesetzt: „da sie ein Kind von adligen Erzeuger erwartete“. Damit stellt der Autor Dornseif eindeutig seine Sichtweise der Geschichte dar, wen er für den Vater hält nämlich den „adeligen Erzeuger“. Er setzt das „angeblich“ in Klammern, weil er die Vaterschaft (des Gestütsleiters) Parkinson für eine Geschichte hält. Deshalb kann ich keine Unterschiede in der Sichtweise erkennen. In einer englischen Übersetzung von „Thirty Years in the South Seas“ („Dreissig Jahre in der Südsee“) Sidney University Press 2010 schreibt Jim Specht unter dem Titel „The German Professor“: Richard Parkinson (Seite XV) ausführlich über die These einer Vaterschaft des Herzogs und erwähnt dazu den Artikel von Arthur Vaag aus dem Jahr 1971 (s.o.) (). Der Satz zur Vaterschaft des Herzogs von Parkinson (sen.) ist falsch. Parkinson (sen.) wurde am 18. Juni 1815 in Newmarket in der Saint Mary's Kirche (Suffolk, England) getauft, gestorben in Newmarket in 1905. Der „angebliche“ Vater (Parkinson (sen.)) war Jockey (nicht Gestütsleiter) in Diensten des Herzogs gewesen. (Der Herzog veranstaltete die ersten Pferderennen 1830 in Holstein.) Auch hier finden sich noch weitere interessante Details. „Between 1844 and 1871 records for jockey Richard Parkinson have not been found.“ Womit Dorseifs Annahme, er habe 1848 „die Schwangere“(?) sitzen lassen, um in seine Heimat zurückzukehren, nicht belegt ist. Da Dornseif im weiteren Text (Cesar) Godeffroy für einen „britischen Geschäftsmann“ hält, sind Zweifel an der Genauigkeit seiner Recherche angebracht. Ein letztes: Richard Parkinson (jr.) hatte noch weitere Vornamen: Heinrich Robert (Hier).Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 11:58, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hm, also: auch Jim Specht ist sich der Vaterschaft des Herzog offenkundig nicht ganz sicher, denn er schreibt ja: (Zitat): "Parkinson's biological father is generally regarded as having been the Duke of Augustenborg in the Island of Als. His mother was Louise Sophie Carloine Brüning,..." (Zitatende). Nun die Frage, wenn man sich beide zitierten Sätze anschaut: warum schreibt er das so? Warum nutzt er "generally regarded as having been", wenn er (wäre er sich seiner Sache sicher) doch hätte schreiben können "his biological father was the Duke of...". So, wie er es ja bei Parkinsons Mutter ja auch macht. Tut mir leid, aber dies stützt doch wiederum nur die Tatsache, dass sich bis in die nähere Vergangenheit nunmal leider kein zweifelsfreier Nachweis zur Vaterschaft des Herzogs erbringen lässt. Ebenso, wie auch Dornseif es ausführt, wenn er den Einschub "- so wird berichtet -"  bzw. "(angeblich)" nutzt. Auch in dem folgenden Absatz bleibt Specht vage und schiebt ein "is said to have forced" ein, anstatt einfach klar zu schreiben, dass der Duke den Armen Parkinson (sen.) in die Vaterschaft gezwungen hat. All das sparte man sich doch, wenn man den Nachweis in den Händen hielte. Nun noch ein Letztes: Deinen Vorwurf an mich, nicht vollständig zu zitieren, gebe ich Dir gern zurück. Den auch (und ich habe das jetzt erst geprüft, sorry dafür!) der von Dir als "Nachweis" für Deine These genutzte Absatz der Herren Drebes/Ritter beginnt mit den Worten (Zitat):"Nach Recherchen von Arthur Vaag spielte sich in Augustenburg mit großer Wahrscheinlichkeit Folgendes ab:..." (Zitatende) Also auch hier: Einschränkung und Zweifel, denn auch große Wahrscheinlichkeit ist keine Sicherheit. Specht bezeichnet Parkinson (Sen.) übrigens als "Manager of his (gemeint ist der Herzog) horse stud" - von Jockey steht da nichts (kann man aber sicher auch nicht ausschließen). Nur um das nochmals klarzustellen, mein Punkt ist nicht, dass der Herzog keinesfalls der Vater von Parkinson gewesen sein könnte, mein Punkt ist, dass sich der Nachweis darüber nicht (eindeutig - nach Quellenlage) erbringen lässt. Ich denke, wir sollten das Thema hiermit dann auch beenden - es findet sich kein eindeutiger Nachweis in der vorliegenden Literatur, alle Autoren schränken ihre Sicht auf eine potentielle Vaterschaft des Herzogs auf die eine oder andere Weise ein. Keiner schreibt es eindeutig. Viele Grüße und noch eine gute Zeit in der Wikipedia. --Wonderland2001 (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Wie in der Diskussion zur Herkunft erkennbar, ergeben sich je nach Zitat der aufgeführten Literatur unterschiedliche Angaben, z.B. bei Falk Ritter heisst die Mutter „Sophie Caroline Brüning“, bei Dornseif „Luise Brüning“, auf der englischen Webseite „David Rippington: Richard PARKINSON (1815–1905)“ „Louise Sophie Caroline Bruning“. Um diese Unterschiede in den Angaben deutlich zu machen, hatte ich einen Text mit zahlreichen Einzelnachweisen eingestellt, der mit der folgenden Formulierung stark geändert wurde: 
„inhaltlich gestrafft, irrelevante Details zum Vater (Taufdatum, Einzelheiten des beruflichen Werdegangs) gel., potentielle URV aufgelöst, EZN gesetzt, blumige Formulierungen (z.B. "die junge Dame") gel., Detail zur vermutlich arrangierten Ehe wieder eingestellt“
* „irrelevante Details zum Vater (Taufdatum, Einzelheiten des beruflichen Werdegangs) gel.“ = Das als Nachweis für das Geburtsjahr angegebene Zitat benennt nur das Taufdatum. Richard Parkinson wird in Literatur als „Stallmeister und Pferdetrainer des Herzogs“ (Falk Ritter) und „Gestütsleiter“ (Dornseif) bezeichnet. Nachweise für diese Tätigkeiten werden von den Autoren nicht geführt. Nachweise für Parkinsons Tätigkeit als Jockey sind aber vorhanden und wurden deshalb aufgeführt. Die englische Webseite „David Rippington: Richard PARKINSON (1815–1905)“ beschreibt ihn als Jockey und stellt ein Ölgemälde mit ihm dazu. Eine Meldung in der Hamburger Nachrichten erwähnt einen Ritt bei einem Rennen (Nachweis gelöscht). Jockeys waren von geringer Körpergröße und Gewicht, Parkinson hatte ein stattliche Figur. Ein Jockey war/ist in der Hierarchie eines (Pferde)Rennstalls unterhalb eines Gestütsleiters.
* „blumige Formulierungen (z.B. "die junge Dame")“ = ?
* „potentielle URV aufgelöst,“ = ?
Ergänzend:
* Bei Falk Ritter heißt der Vater „Richard H.R. Parkinson“, auf der englischen Webseite „David Rippington: Richard PARKINSON (1815–1905)“ heißt der Sohn „Richard Heinrich Robert Parkinson“ und der Vater (schlicht) „Richard Parkinson“, (auf der Webseite) „Volkszählung von 1860” der Sohn „Richard Parkinson“.
* Die Volkszählung von 1860, siehe Weblinks, führt folgenden Namen „Louise Parkinson…“
--Sorgenlos (Diskussion) 12:52, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Version vom 13. September 2021, 19:43 Uhr  

message: Als Quelle wird unter Literatur „Golf Dornseif: Deutschlands Fehlgriff nach den Salomonen“ ztiert. Es fehlen u.a. Datum und Ort der Veröffentlichung, (Seitenzahl), siehe Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl%C3%A4ssige_Informationsquellen?. Vermutlich hat Golf Dornseif (Lebensdaten?) diesen wie auch andere Texte ausschließlich über (s)eine Webseite „www.golf-dornseif.de“ veröffentlicht. Diese Seite ist inzwischen offline. Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek findet sein Name als Übersetzer Erwähnung, nicht als Autor. Folgende Information ist verfügbar: „…des Journalisten im Ruhestand Golf Dornseif. Dornseif bearbeitet seit Jahren die Bestände der Deutschen Kolonialbibliothek im Sondersammelgebiet Afrika Südlich der Sahara in Frankfurt/Main. Seine Artikel sind meist beschreibender und weniger kritischer Natur, wobei oft längere Passagen aus Originaldokumenten zitiert werden. Manchmal ist leider nicht ganz klar, ob gerade zitiert wird (meist ohne Anführungszeichen) oder ob wieder der Autor und Journalist spricht. [Redaktion ilissAfrica]“.(http://www.ilissafrica.de/als/detail/135331) „ilissAfrica“ ist ein Portal, das einen integrierten Zugriff auf wissenschaftlich relevante konventionelle und digitale Informationsressourcen zur Region Afrika südlich der Sahara bietet. (Impressum: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt)--Sorgenlos (Diskussion) 12:46, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Golf Dornseif zitierfähig? 

message: Der Autor Wonderland2001 „zitiert“ mehrfach nach Golf Dornseif. U.a. schreibt Dornseif ein Treffen mit dem „britischen Geschäftsmann Godeffroy“ auf Helgoland mit dem „Agenten Kubary“. Dies ist eine Erfindung. Es fehlen u.a. Angaben zum Zeitpunkt. Das spielt eine Rolle, weil der Forschungsreisende Stanislaus Kubary nicht ständig in Hamburg tätig war. Bekannt ist lediglich („Biographisches Handbuch Deutsch-Neuguinea 1882 – 1922.“ S. 210), dass Parkinson mit Kubary 1875 nach Samoa reiste. Godeffroy war kein britischer Geschäftsmann und auch nicht in dieser Zeit auf Helgoland gewesen.--Sorgenlos (Diskussion) 23:23, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Godeffroys Bekanntschaft mit Parkinson