Diskussion:Anschlag in Kopenhagen am 3. Juli 2022

message: Ich frage mich, warum ein Weblink zum Einkaufzentrum reingestellt wurde? Denn es werden dort nur Bilder vom Einkaufzentrum gezeigt und nicht der Anschlag vom 3. Juli 2022. --कार (Diskussion) 02:37, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Finde ich auch unpassend. Nehme ich raus. --Jens Best 💬 02:51, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblink  

message: Auf der Pressekonferenz der Polizei am 4. Juli 2022 um 8.00 Uhr soll Genaueres bekannt gegeben werden. : "Copenhagen police will hold a press briefing Monday morning at 8:00 am local time." --ZemanZorg (Diskussion) 03:01, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Pressekonferenz 

message: Dieser Artikel wurde mehr als eine Stunde nachdem die Originalversion erstellt und mit den anderen Sprachwikis verlinkt wurde geschrieben und veröffentlicht. Ich und andere Nutzer haben mehrfach darauf hingewiesen, dass dieser Artikel nur eine Kopie ist. Hört auf die Bausteine zu entfernen, das ist Vandalismus.--Albin Schmitt (Diskussion) 05:50, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die "Originalversion" wurde nach VM schnellgelöscht und dieser Artikel behalten/aus der LD genommen. Flossenträger 08:36, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Tja, was soll man dazu noch sagen. Wikipedia ist eine kleine elitäre Bubble von weißen Cismännern, die hier tun und lassen was sie wollen.--Albin Schmitt (Diskussion) 10:00, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschantrag + Redundanz 

message: Man kann über manches Löschargument nur leise den Kopf schütteln. Wir haben die einfache Funktion der Karte, aber ein Wikipedianer beschliesst, dass es "unüblich" ist, eine solche einzufügen. Man kann dann auch argumentieren, dass die ganze Wikipedia "unüblich" war und löschen. Mich würden sachliche Argumente interessieren, warum die Darstellung des (Tat)Ortes auf einer Karte keine sachlich sinnvolle Information für die Leser des Artikels sein soll. --Jens Best 💬 09:48, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: du kannst natürlich den Kopf schütteln, du könntest dir aber auch mal beispielsweise alle Artikel unter :Kategorie:Kriminalfall 2022 anschauen. Der Leser kennt den Koordinatenlink rechts oben, dort findet er unendlich viele und komfortable Möglichkeiten für eine Kartendarstellung seiner Wahl. --Zollernalb (Diskussion) 10:12, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nachfrage: Aus welcher Statistik/Umfrage entnimmst du deine, ohne nur als Behauptung zu bezeichnende Aussage "der Leser kennt"? Ebenso ist dir sicher bekannt, dass sowohl in der mobilen Browserversion als auch in der App die (von mir auch geschätzten) Koordinatenlinks nicht angezeigt werden. Wären diese bei den Lesern so bekannt, wie du das behauptest, hätte es da ja sicher einen Aufschrei gegeben, als alle festgestellt haben, dass diese in der Mobilversion nicht gezeigt werden. Kannst du mir diesen Aufschrei kurz verlinken, um deine bis jetzt nur als Meinung präsentierte Aussage zu belegen? --Jens Best 💬 10:31, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: du kannst deine grundsätzlichen Bedenken gerne an geeigneter Stelle vorbringen, hier werden wir nicht von der aktuell üblichen Vorgehensweise abweichen. --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Erstens: Du machst hier keine Ansagen. Zweitens: Trotz mehrfacher freundlicher Nachfrage meinerseits, hast du weiterhin kein sachliches Argument gebracht. Drittens: Du bringst keinerlei Belege für deine Aussagen "bekannt bei Lesern". Viertens: Die Tatsache, dass die Koordinatenlinks bei der Mobilversion (einer belegt häufigen Nutzungsweise der WP bei Lesern) nicht angezeigt werden, spricht dafür, eine andere Lösung zu finden, um die Geographie der Tat anzuzeigen, z.B. eine Karte. Ich würde mich also freuen, wenn du dich hier mit belastbaren sachlichen Argumenten einbringst, die für deine Version sprechen. Ich lass dir noch ein wenig Zeit dafür. Das Pseudo-"Argument", dass wir das hier nicht so machen, ist keines, denn auch hierfür kannst du mir keine Empfehlung einer Redaktion oder ein MB vorlegen. Aber vllt kommt ja noch ein sachliches Argument, dass deine Löschung begründet. --Jens Best 💬 12:03, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte "unüblich" 

message: Gemäß Intro: Bitte nur Stellungnahmen von bisher nicht beteiligten Usern.--Fiona (Diskussion) 12:31, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mich aktuell, also seit den Entwicklungen in Kopenhagen in den letzten zwei Tagen, hier nicht geäußert. Da es seit der obigen Diskussion, die ja zu einem anderen Zeitpunkt stattfand, wesentliche Veränderungen gab beim Lemma, schreibe ich hier in der 3M, dass ich nach den aktuellen Erkenntnissen nun eine Verschiebung zum spezifizierten Begriff Amoklauf für sinnvoll erachte. --Jens Best 💬 17:53, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gut. Dann kennzeichnen wir das eben anders, ist ja eh keine Abstimmung wo nur die Zahlen zählen.  --RAL1028 (Diskussion) 18:02, 6. Jul. 2022 (CEST)

text: Inzwischen bleiben die Medien bei einem Begriff, und der lautet Amoklauf. Maphry hat das schon gestern morgen beschrieben unter der Überschrift Überführen in einen längerfristigen Zustand, was vielleicht in dem allgemeinen Tohuwabohu nicht beachtet wurde. Nach der Nachrichtenlage wie auch den Behördenverlautbarungen ist das Lemma Anschlag nicht mehr haltbar. Die Mehrheit der Dritten Meinungen hatte ebenfalls dagegen argumentiert. --Fiona (Diskussion) 16:57, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nochmal: WP berichtet bestätigte Dinge aus zuverlässigen Quellen; dritte Meinungen sind beides nicht. Eher schon die ZEIT. Zitat: "Die Staatsanwaltschaft in Kopenhagen wirft dem Tatverdächtigen des Amoklaufs vorsätzliche Tötung und versuchte Tötung vor, wie mehrere dänische Medien aus der Anhörung des Verdächtigen vor einem Haftrichter berichteten." Damit hätte man auch einen vernünftigen Beleg. --Henriette (Diskussion) 17:11, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein, ein Beleg ist es mitnichten. Was ihm die Staatsanwaltschaft vorwirft und wie letztendlich der Urteil lautet sind zwei Paar Schuhe. Anschlag daher nach wie vor die beste Lösung. -jkb-  17:27, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Der Satz ist etwas verkrumpelt formuliert, daher übersieht man es leicht: „ … wirft dem Tatverdächtigen des Amoklaufs <Delikte> vor.“ Amoklauf meint hier das Ereignis das in die Verantwortung des Tatverdächtigen fällt; der Vorwurf der Staatsanwaltschaft kommt danach ("vorsätzliche Tötung und versuchte Tötung"). Wär's anders, wäre es eine Aufzählung: "Die StA wirft dem Tatverdächtigen Amoklauf, vorsätzliche Tötung etc. ... vor". --Henriette (Diskussion) 18:39, 6. Jul. 2022 (CEST)

text: Henriette, du kannst davon ausgehen, dass ich die Nachrichtenlage kenne und beobachte. Doch leider gehen ja hier Meinungen (oder wer Tatsachen schafft), vor Quellen. Die Dritten Meinungen sind aber auch von Belang, denn Autoren beurteilen das Lemma Anschlag kritisch.  Wenn WP „bestätigte Dinge aus zuverlässigen Quellen“ berichten würde,  hätten wir diese Diskussion nicht mehr und das Lemma wäre auf Amoklauf verschoben. --Fiona (Diskussion) 00:52, 8. Jul. 2022 (CEST)

text: Einer, der die Veranstaltung stört. --Henriette (Diskussion) 16:57, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ernsthaft? Und solche gibts nur auf Englisch und für Eingeweihte? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:11, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:   Ist geändert. Hoffe, es konve... äh ... gefällt. --Henriette (Diskussion) 21:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke - wenn ich auch denke, Du hättest Dir den Nachsatz sparen können, um mein Anliegen ins Lächerliche zu ziehen. Es geht nicht darum, was Du oder ich verstehen, sondern was die Allgemeinheit versteht, und da kann man auch in Diskussionen versuchen, sich allgemeinverständlich auszudrücken und weder zu "trendy" noch zu elitär. Englische oder Fachbegriffe helfen da uU nicht weiter. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:04, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Amoklauf steht nicht als Tatbestand im Strafgesetzbuch. --ZemanZorg (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Anschlag auch nicht. --Fiona (Diskussion) 16:23, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @ZemanZorg. Was in deutschen Gesetzbuch steht, ist für eine Tat, die in Dänemark geschehen ist, ohnehin unerheblich. Wobei ich mich frage, ob man sich in Sachen Lemma am Strafgesetzbuch gleichwelchen Landes orientieren muss oder sollte. Da kämen unter anderem Mord, Totschlag (Taten gegen das Leben), illegaler Waffenbesitz (?) in Frage, die allerdings wenig eingängig sind und die man deshalb zusammenfassen mus. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:34, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Tötungsdelikt oder Schusswaffengebrauch mit Todesfolge. Die Kollegen vom Portal:Recht können sicher weiterhelfen. --Fiona (Diskussion) 19:03, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Delikte heißen übergreifend "Taten gegen das Leben", eine Spezifizierung erfolgt erst durch ein Gericht. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:48, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Lemma_Anschlag_in_Kopenhagen_am_3._Juli_2022|Dritte Meinungen zum Lemma]] 

message: Hinweis in Einleitung auf Anschläge in Kopenhagen 2015 oder neuer Abschnitt "Siehe auch"? --Alinea (Diskussion) 16:44, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Zu diesem Zeitpunkt doch wohl auf gar keinen Fall, es sei denn, es gibt gesicherte Erkenntnisse aus Primärquellen "vom Feinsten" die von reputablen Sekundärquellen genannt sind , die einen solchen Tatvergleich angemessen erscheinen lassen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:11, 4. Jul. 2022 (CEST)

text: Wo ist der Zusammenhang? Ich meine außer im zufällig gleichen Ort? Das ist doch kein Assoziationsblaster. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:19, 5. Jul. 2022 (CEST)

text: Islamistische Anschläge und ein Amoklauf eines psychisch Kranken haben miteinander nichts zu tun. --ZemanZorg (Diskussion) 16:23, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Also, diese Feststellung ist imo TF. Man lese dazu auch den Artikel Amok. Ich glaube nicht, dass es zwingend eine Trennschärfe gibt. Ein psychisch kranker Mensch kann sich auch in einen eigenen Extremismus (gleichwelcher Art) hineinsteigern, in dem er etwa glaubt, im Auftrag eines Gottes (egal welchen) zu handeln. Es ist an Medizinern und Juristen das zu klären - das geht sicherlich nicht innerhalb weniger Tage. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:30, 5. Jul. 2022 (CEST)

text: Das ein Ereignis amselben Ort stattgefunden hat wie ein anderes, ist ein enzyklopädisch nennenswerter Zusammenhang. Schließlich werden sie auch im selben Ortsartikel genannt/verlinkt. Enzyklopädisches Arbeiten sollte nach 21 Jahren Wikipedia weitgehend bekannt sein. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:32, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzung? 

message: Nachdem nun das Mediengewitter abflaut, die Untersuchungen laufen und das erfahrungsgemäss Monate dauert bis die Gerichte arbeiten und man etwas offizielles über Einordnungen bekommt was anders ist als jetzt bekannt, kann man denke ich mal an einem langfristigen Zusstand arbeiten. Vorne schmeissen ja eingie schon die kurzfristvermutungen raus, dass ist sicherlich ein wichtiger Baustein. Jedoch hat sich durch die Meldungen gestern gerade im deutschen Medienraum die Einordnung klar verfestigt (siehe ). Dabei geht es nicht um unsere Interpretationen, sondern allein um die von den Leitmedien getragenen Formulierungen. Die sind nun mittlerweile fast alle eingeschwenkt auf die bezeichnugn Amoklauf. Ja, man redet dort nicht von Amokläufer, sondern mutmasslichen Täter, aber die Aktion die dort stattgefunden wird eben nun als solche eingeordnet (wie gesagt, durch die Entscheidungen des Gerichts gestern und auch die Pressekonferenz der Polizei). Wird sichd as noch mal Ändern? Eventuell, Beispiele wie München kennen wir ja, aber das ist normalerweise Monate bis Jahre hin. Von dem her würde ich vorschlagen, den Artikel nun ein Mal nach Amoklauf in Kopenhagen am 3. Juli 2022 zu verschieben (Variationen sind denkbar, sowas wie Amoklauf in Kopenhagen im Jahr 2022) und es dann erst mal dabei belassen. Damit kämen wir umher nun Begriffsfindungen zu begehen und mehr mit dem Duden zu argumentieren als mit dem allgemeinen Sprachgebrauch der nach der NK notwendig ist nachzuweisen. Ja, gestern wurde vorschnell versucht das ganze durchzudrücken, aber lasst uns das hier in Ruhe diskutieren und wenn man einen Kompromiss findet kann man dann gemeinsam bei den Admins vorstellig werden. Danke.--Maphry (Diskussion) 09:44, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überführen in einen längerfristigen Zustand 

message: Ist es notwendig, die Nationalitäten der Menschen so detailliert anzugeben? Lassen wir uns das nicht von einer bestimmten Denke verleiten? Es sind im Übrigen "Menschen" und keine "Personen" - das ist Polizei- und Feuerwehrsprech. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:25, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Von Seitens der dänischen Polizei sowie den Leitmedien wurde das von Anbeginn eingeflochten (ohne "ethnisch") um Spekulationen und Hass zuvor zu kommen. So wie es im hiesigen Artikel steht, neben den Nennungen der Nationalität der Opfer ist das doch völlig in Ordnung und unbedenklich. (Es gab vor nicht allzulanger Zeit diesen Amoklauf mit Pfeil und Bogen in Norwegen in dessen Kontext auch beständig die dänische Staatsbürgerschaft des Idioten erwähnt wurde, vermutlich auch hier, finde nur das Lemma nicht.)  --RAL1028 (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Hater etc. die Berichterstattung beeinflussen, lassen wir uns doch von einer bestimmten Denke beeinflussenm bzw. beugen uns ihr. Aber egal. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:41, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es kommt sowohl in der dänischen Presse und in unserem Artikel (in der Fassung die ich zuletzt lass) mitsamt der Nennung der Nationalitäten der anderen "Beteiligten" und der der kondolierenden Prominenz ausgewogen rüber und nicht wie ein Kniefall vor Extremisten jeglichen Couleurs. Eher fühlt es sich solidarisch an: wir sind alle betroffen, Dänen, Russen, Schweden und alle die anderen, die Anteil nehmen und zeigen. Mein Eindruck ...  --RAL1028 (Diskussion) 19:48, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Aber ist es denn von Belang, dass der Russe in Dänemark lebte? Wo lebten den die erwähnten Schweden? Ich finde das schräg. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:52, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hm ... wird bei Radrennen nicht zum Namen des Fahrers nicht auch immer die Nationalität angegeben? Und der Platz? Obwohl wir alle Menschen sind und Verortung und Nationalität wurscht sind? Entschuldige die Polemik, die Problematik einer Nennung geht mir ab.  --RAL1028 (Diskussion) 20:20, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Was hat dieser Vorfall mit Radrennen zu tun? Das eine ist ein sportlicher Wettbewerb, hier geht es um einen tragischen Vorfall, der weder mit Leistung noch Nationalität zu tun hat. Man sollte bei solchen Analogien doch bitte vorsichtig sein, die können schwer ins Auge gehen. Davon ab mag ich mir eine solche Eindimensionalität nicht unterstellen lassen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:29, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Also bei Flugunglücken geben wir es durchaus an, bei Lawinenkatastrophen und Schiffsunglücken. Also wo ist hier das Problem? Warum geben wir das Alter an? Das Geschlecht? Dazu ist mit Hinblick auf die zivilen Bedrohungslage und Verunsicherung die Nennung der Nationalität/Zugehörigkeit von Vorteil um aufzuzeigen ob oder ob nicht es sich um ideologische/rassistisch/homophobe/femiphobe Taten handel kann. Nebenbei arbeiten wir entlang Quellen und sollen die wiedergeben und nicht nach Gutdünken ausdünnen. Die Dänische Reichspolizei hat all diese Informationen offiziell und mehrfach geliefert, die scheint diese Informationen zur Einschätzung der Lage und Information der Betroffenen und weitläufigen Angehöriger für notwendig zu halten. Die dänische Polizei ist dafür bekannt, nicht mehr Informationen zu geben als sie für notwendig hält. Und darin willst Du rumstreichen ohne brauchbare Begründung(?).  --RAL1028 (Diskussion) 20:48, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich will mich nicht rumstreiten (schrieb oben "aber egel" - ich hätte dann aufgehört). Ich persönlich finde allerdings, dass die Bedrohungslage sicherlich zugenommen hat, etwa wenn man Syrer oder Ukrainer ist oder in bestimmten Ländern Afrikas lebt. Wenn es denn außerhalb von Kriegsgebieten zu Tötungsdelikten kommt, ist es da letztlich nicht zweit- oder drittrangig, welche "Begründungen" für diese angeführt werden? Für die Toten und die Angehörigen ändert es nichts, aber "wir Zuschauer" können uns bedrohliche Szenarien zurechtbasteln und entscheiden, ob wir uns gruseln wollen oder nicht. Und ob eine Tat böser ist als die andere, oder ein Opfer mehr wert als das andere. Aber jetzt Schluss von meiner Seite aus. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:57, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gut, belassen wir es dabei und betrachten es nicht -trotz meiner Polemik- als Streit sondern Austausch. Das ist mir als Abschluss am hübschesten.  --RAL1028 (Diskussion) 21:04, 5. Jul. 2022 (CEST)

text: Bei Todesofern ist das eine Geschichte, aber bei verletzten geht das meiner Meinung nach gar nicht, da man dort eventuell ins Persönlichkeitsrecht von lebenden Personen eingreift. Auch wenn es in Polizeiberichten genannt wird, verlassen wir da hier unsere Grundlage. Von dem her sollten diese Informationen auf xx Verletzte reduziert werden.--Maphry (Diskussion) 21:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

text: Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Gedächtniskirche#Opfer nennt nur die Nationalitäten der Toten. Von den Verletzten wird nur die Anzahl erwähnt. --ZemanZorg (Diskussion) 02:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nationalitäten 

message: Die Admiralität hat die Verschiebesperre in Anbetracht der obigen Diskussionen, der Festigung der Daten und wohl der Bearbeitungsfrequenz des Artikels aufgehoben. Als Summe der Diskussionen gibt es zwei Kandidaten: Anschlag und Amoklauf. Da das mehr spezifizierende Lemma Amoklauf für diesen Anschlag durch die zur Ruhe gekommenen und gefestigte Informations- und Mediensituation als durchaus gerechtfertigt und stabil zu betrachten ist wie auch in obigen Diskussionen dargestellt, schlage ich (nachdem ich es auch war, der das jetzige Lemma als stabile Arbeitsversion schützen liess) die Verschiebung auf Amoklauf vor. In Folge können dann auch zugehörige obige Debatten abgeschlossen und archiviert werden. Gegenstimmen? Und wer will verschieben?  --RAL1028 (Diskussion) 12:08, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: +1 Wie oben schon geschrieben, ich sehe das durch die Beschreibungen in deutschen Quellen gedeckt und erwarte nicht, dass sich das in den nächsten Wochen ändern wird.--Maphry (Diskussion) 12:11, 8. Jul. 2022 (CEST)

text: (bk) Also, erst kriegen wir uns wegen des Lemmas unnötigerweise in die Wolle, dann ist ein einziger Admin "die Admiralität" - und ein Admiral ist er schon gar nicht. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:14, 8. Jul. 2022 (CEST)

text: Macht was ihr wollt; nach wie vor halte ich das jetzige Lemma für besser: allgemeiner, üblich in solchen Fällen, nicht wertend, nicht nach Sensationen gewählt (so die "Ilu"-Presse), neutral usw. -jkb-  14:53, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bin ich immer noch bei Dir. Anschlag ist weniger reisserisch und greift kommenden Ergebnissen nicht voraus. --RAL1028 (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2022 (CEST)

text: Ich ziehe ebenfalls aus den genannten Gründen "Anschlag" vor, hatte das an anderer Stelle schon geschrieben. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:10, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann bitte ein zweites Mal Dritte Meinungen. Die Quellen, die hier verwendet werden, sind übrigens nicht die "IlU"-Presse. Solche reißerischen Unterstellungen tragen nicht zu einer sachlichen Diskussion und Entscheidungsfindung bei. :Kategorie:Amoklauf widerlegt die Ansicht, dass Anschlag allgemeiner und üblicher sei--Fiona (Diskussion) 16:14, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Amoklauf ist wohl passender. Louis Wu (Diskussion) 08:20, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Amoklauf" 

message: Immer noch der gleiche Mechanismus: So lange es einigermaßen aktuell ist, wird gestritten, bis die mit einigem authentischen Interesse das Weite suchen und dann ist der Artikel verwaist. Gestern ist der Täter verurteilt worden. In allen Punkten für schuldig gesprochen worden. Mal sehen, ob sich jemand nun des Artikels annimmt. *Popcorn in die Mikrowelle geb* --Catfisheye (Diskussion) 23:19, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Spannend