Diskussion:Allgemeine musikalische Zeitung

message: Müsste der Titel nicht "Leipziger Allgemeine Musikalische Zeitung" heißen. Es gab ja auch noch eine Berliner AMZ! Oder ist das etwa dieselbe? Außerdem gab es auch noch eine "Allgemeine Wiener Musik-Zeitung" --Lorenzo 16:51, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Von den 70 Jahrgängen hieß die AMZ genau drei Jahre lang LAMZ, warum also sollte sie insgesamt so heißen? Die BAMZ hieß immer so und ist eine andere Zeitschrift. Über die verschiedenen Zeitschriften und den Verlauf Ihres Erscheinens kann man sich unter Musikzeitschriften ein Bild machen. Viele Grüße von --Konrad Stein 22:08, 22. Apr. 2010 (CEST)

text: Es ist verwirrend, siehe auch hier, aber der Titel wird - ich habe gerade noch ein paar Jahrgänge durchgeflippt - tatsächlich AMZ geschrieben (auch da, wo der Titel nicht in Versalien gegeben wird). Das 20.Jhdt hat sich dann auf AmZ geeinigt. Unter dieser Sigle (und in dieser Schreibung) wird sie bei MGG geführt, bei Brockhaus-Riemann auch und auch bei  ZDB; der New Grove gibt "Allgemeine musikalische Zeitung [AMZ]". Ich vermute irgendeine Konvention der Bibliothekare, die Adjektive klein zu schreiben scheinen, hat einmal dazu geführt. Was tun? Ich habe keine Ahnung. Bei WS hatte ich mich – den Bibliothekaren folgend – für AmZ entschieden. Ich würde bei AmZ bleiben. Viele Grüße --Konrad Stein 18:02, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es verwirrend, sonst hätte ich das Thema hier –und auf der entsprechenden englischen Diskussionsseite– nicht angeschnitten. Ob nun primäre oder sekundäre Quellen den Ausschlag geben, ist nicht mein Gebiet und weiß ich nicht, aber, wie die Überschrift andeutet, sollte das Lemma mit dem Gebrauch innerhalb des Artikels übereinstimmen. Ergo: wie ich schon weiter oben schrieb: Müsste die Seite nicht nach "Allgemeine musikalische Zeitung" verschoben werden? -- Michael Bednarek 01:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bester Michael Bednarek, die Schreibung AmZ wird heutigentags (aber schon ab Ende des 19.Jhdts) mit überwältigender Häufigkeit angewendet. Siehe auch KIT-Katalog, der bibliotheksübergreifende Karlsruher Viruelle Katalog. Auch das RIPM ist eine wissenschaftlich einwandfreie Adresse. Warum der Titel so angesetzt ist, welcher Formalerschließung aufgrund der Regeln für die Formalkatalogisierung er folgt, konnte ich in der Kürze der Zeit nicht ergründen. Normalerweise folgt der Titelansatz der Vorlage. Ich könnte eine ausgebildete Fachkraft befragen, aber erst Anfang August. Eine Verschiebung des Lemma ist (aus meiner Sicht) aufgrund der erdrückenden Indizien gerechtfertigt, eine wissenschaftliche Bestätigung würde aber noch Zeit benötigen. Bin jetzt leider für zwei Wochen weg, aber gespannt, was Du darüber denkst. Viele Grüße von --Konrad Stein 22:05, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Müsste der Titel nicht "Allgemeine musikalische Zeitung" (mit kleinem "m") heißen? So wird die Zeitschrift durchgehend im Artikel genannt. Andererseits scheint die Zeitschrift sich selber mit großem "M" geschrieben zu haben: 1. Jahrgang, 1799, 3. Jahrgang, 1801. -- Michael Bednarek 04:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist verwirrend, siehe auch hier, aber der Titel wird - ich habe gerade noch ein paar Jahrgänge durchgeflippt - tatsächlich AMZ geschrieben (auch da, wo der Titel nicht in Versalien gegeben wird). Das 20.Jhdt hat sich dann auf AmZ geeinigt. Unter dieser Sigle (und in dieser Schreibung) wird sie bei MGG geführt, bei Brockhaus-Riemann auch und auch bei  ZDB; der New Grove gibt "Allgemeine musikalische Zeitung [AMZ]". Ich vermute irgendeine Konvention der Bibliothekare, die Adjektive klein zu schreiben scheinen, hat einmal dazu geführt. Was tun? Ich habe keine Ahnung. Bei WS hatte ich mich – den Bibliothekaren folgend – für AmZ entschieden. Ich würde bei AmZ bleiben. Viele Grüße --Konrad Stein 18:02, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es verwirrend, sonst hätte ich das Thema hier –und auf der entsprechenden englischen Diskussionsseite– nicht angeschnitten. Ob nun primäre oder sekundäre Quellen den Ausschlag geben, ist nicht mein Gebiet und weiß ich nicht, aber, wie die Überschrift andeutet, sollte das Lemma mit dem Gebrauch innerhalb des Artikels übereinstimmen. Ergo: wie ich schon weiter oben schrieb: Müsste die Seite nicht nach "Allgemeine musikalische Zeitung" verschoben werden? -- Michael Bednarek 01:26, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bester Michael Bednarek, die Schreibung AmZ wird heutigentags (aber schon ab Ende des 19.Jhdts) mit überwältigender Häufigkeit angewendet. Siehe auch KIT-Katalog, der bibliotheksübergreifende Karlsruher Viruelle Katalog. Auch das RIPM ist eine wissenschaftlich einwandfreie Adresse. Warum der Titel so angesetzt ist, welcher Formalerschließung aufgrund der Regeln für die Formalkatalogisierung er folgt, konnte ich in der Kürze der Zeit nicht ergründen. Normalerweise folgt der Titelansatz der Vorlage. Ich könnte eine ausgebildete Fachkraft befragen, aber erst Anfang August. Eine Verschiebung des Lemma ist (aus meiner Sicht) aufgrund der erdrückenden Indizien gerechtfertigt, eine wissenschaftliche Bestätigung würde aber noch Zeit benötigen. Bin jetzt leider für zwei Wochen weg, aber gespannt, was Du darüber denkst. Viele Grüße von --Konrad Stein 22:05, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Nochmals Lemma