lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musculus biceps brachii

message: Laut dem Taschenatlas Anatomie von Werner Platzer (ISBN: 978-3-13-492011-6) ist der Ansatz des M. biceps brachii neben der Tuberositas radii die ulnare Seite der Unterarmfaszie. Dies wird im Text so angegeben, nicht aber in der Tabelle rechts. Das kann verwirrend sein. (nicht signierter Beitrag von 84.227.231.74 (Diskussion) 15:07, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ansatz des Muskels 

message: Foto gibts keines?
Langweilig, so macht Wikipedia keinen Spass. --84.112.72.206 16:37, 2005-12-20
:weshalb stellst du nicht selbst eins rein? wikipedia macht spaß, wenn man mitmacht und nicht nur nörgelt ;-) --Kristjan' 13:38, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Den Ansatz mit Lacertus fibrosus zu bezeichnen ist nicht mehr aktuell.
Aponeurosis musculi bicipitis lautet die nun gängige Bezeichnung. (s. aktuelle Lehrbücher/Atlanten d. Anatomie, Bewegungsapparat) Fag0r 14:20, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ansatz korrigieren 

message: Es wäre schön, wenn jemand einige gängige Übungen anführen könnte, mit denen der Muskel trainiert werden kann. Im Artikel zum Trizeps wird dies beispielsweise auch gemacht. -- PyroPi (Diskussion) 03:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre eine sehr sinnvolle Ergänzung, zumal der Bizeps einer der populärsten Muskeln ist, wenn jemand flext und damit zeigen will, wie trainiert er ist, der selbst von Einigen trainiert wird, die sonst kaum oder gar nicht trainieren. Ich konnte aber noch nicht herausfinden, wie die einfachste und bekannteste Bizeps-Übung, der "Bicep Curl", auf deutsch heißt bzw. ob es dafür überhaupt einen eigenen deutschen Begriff gibt. Weitere Varianten davon wären dann etwa der "Hammer Curl" oder "Cross Body Hammer Curl". Im Artikel über Hanteln, Absätze Kurzhantel und Curl-Hantel, wird tatsächlich auch im Deutschen nur von "Curl" geschrieben, ohne Verlinkung. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 14:16, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Training
Diskussion:Lappen

message: Was ich besonders amüsant finde, ist die Hin- und Herverlinkung der beiden BKLs "Lumpen" und "Lappen" :-)) Curi
(Der vorstehende Beitrag stammt von Curi – 08:20, 22. Apr. 2005 (MESZ)
thread_title:  Hin- und Herverlinkung 

message: Warum das? Da gibts doch keine Verwechslungsähnlichkeit mit dem Stichwort. --Epipactis 20:28, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  „Fußlappen“ unter Siehe auch
Diskussion:Kündigungsschutzrecht

message: Beim Arbeitsrecht scheint die Systematik irgendwie gescheitert. In der "Systematischen Struktur" findet man unter "Dienstvertrag" einen Hinweis auf "Arbeitsrecht". Der führt zu einer (passablen) Gliederung. Weiter unten findet man eine eigene Übersicht "Arbeitsrecht"; klickt man die Überschrift an, wird man zur gleichen Gliederung geleitet. Dort ist zum Beispiel das Kündigungsschutzgesetz recht ausführlich erklärt.
Als Unterpunkt dieser Übersicht "Arbeitsrecht" findet sich aber auch eine eigene Untergliederung. Dort war der Link "Kündigungsschutzrecht" vorgesehen, aber bislang leer. Ich denke, das muß man zusammenführen. Allerdings bin ich neu hier und will gerne Artikel ändern oder schreiben. In Strukturen möchte ich nicht herumpfuschen, solange ich noch keinen vollständigen Überblick habe.
Ich habe jetzt hier unter dem bislang leeren Link "Kündigungsschutzrecht" einen Text eingesetzt, der auf die andere Untergliederung verweist und kurz über weitere Schutzgesetze informiert. Ich meine aber, daß das Stichwort "Arbeitsrecht" in allen Varianten und an allen Stellen zur gleichen Untergliederung führen müßte. Geht das ? Kann man vielleicht einfach die Untergliederung in der "Systematischen Struktur" streichen oder die andere Gliederung in die "Systematische Struktur" übernehmen ?
Talaborn 23:45, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Arbeitsrecht
Diskussion:Domaingrabbing

message: Dieser Abschnitt: 
"Dies ist völlig legal und legitim, durch höchstrichterliche deutsche Rechtsprechung als normale wirtschaftliche Betätigung (kein "bad faith" - unlautere Absicht wie bei Verletzung fremder Namens- oder Markenrechte - siehe Cybersquatting) anerkannt. Domains sind längst ein Wirtschaftsgut wie viele andere materielle oder immaterielle Güter auch. Handel ist auch bei zahlreichen anderen Gütern eine anerkannte Beschäftigung und ist bei Knappheit des Angebotes bzw. hoher Nachfrage lediglich etwas lukrativer. Man könnte allerdings die Frage stellen, inwieweit es sich bei Domaingrabbing nicht um eine künstliche Verknappung des Angebots handelt.", 
insbesondere die von mir kursiv markierten Stellen, machen keinen sehr vertrauenswürdigen Eindruck. Vielmehr legen die Formulierungen nahe, dass hier lediglich eine bestimmte Haltung gerechtfertigt werden soll. Ich schlage deshalb vor, ihn grundlegend zu überarbeiten. --Flutwind 16:54, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gesagt,getan --Flutwind 17:23, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Übersicht

message: Ich konnte den Artikel leider nicht durch die Eingabe von "Grabber" oder "Domain Grabber" finden. Vielleicht könnten diese Begriffe innerhalt des Textes irgendwo auftauchen da sie für dieses Thema gebräuchlicher sind als "Domaingrabbing". Dies würde den Artikel besser findbar machen. Gefunden habe ich ihn letztlich viel später über drei Ecken und Google. Übrigens hat Google für "Domaingrabbing" 68.000 Ergebnisse, während es bei "Domain Grabber" 236.000 Ergebnisse sind; ein weiteres Zeichen für die Wichtigkeit der oben genannten Begriffe. 88.72.218.0 03:32, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erwähne doch bitte mal jemand die Wörter "Domain Grabber" im Artikel. Das war ja bereits kurzzeitig der Fall, bis es aus unbekannten Gründen wieder rückgängig gemacht wurde. 88.74.37.172 19:09, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Findbarkeit / Begriffe 

message: Der im Artikel erwähnte Begriff "Landrush" ist allgemein nicht geläufig, aber auch nirgends definiert. Das muss geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.2.140.127 (Diskussion) 20:11, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff "Landrush"
Diskussion:FreeBSD

message: Hochlastanwendungen wie Netflix und WhatsApp?
: Danke für den Hinweis. Erstaunlicherweise hat sich dieser Schreibfehler in der Einleitung des Artikels knapp zwei Jahre gehalten. --Winof (Diskussion) 13:05, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hostlast/Hochlast 

message: Wenn die Zahlen im Artikel richtig sind, dann dürfte die Unterstützung für die Versionen 10.4 und 11.1 inwischen abgelaufen sein. Eventuell sollte man daher in der Tabelle die Farbe anpassen. --134.3.80.238 18:29, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. 11.1 ist in der Tat am 30. Sep. abgelaufen. 10.4 wird allerdings erst am 31. Okt. ablaufen; da müssen wir uns noch ein paar Tage gedulden. Ich habe die Tabelle entsprechend aktualisiert. --Winof (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterstützung für 10.4 und 11.1 scheint abgelaufen zu sein
Diskussion:Sappeur

message: Unter dem Kapitel Uniform scheinen die Sappeure einer ganz bestimmten Armee (franz.?) beschrieben zu sein. Da es auch in anderen Armeen Sappeure gab sollte das erwähnt werden. ---DAJ 18:43, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title: Uniform

message: Interessanter Artikel, allerdings scheint die Abgrenzung zu heutigen Pioniereinheiten nicht ganz klar. Der englischsaprchige Artikel weitet den Begriff ja auch stärker aus. Die gegenseitige Inter-Wiki-Verlinkung z.B. zum polnischer Saper () scheint mir entspr fraglich. Letzterer ist nach meinem Dafürhalten eher eine Bezeichnung für Minenräumer. --Wistula 08:37, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist in Deutschland nur für einen historischen Typ des Pioniers gebräuchlich, in der Schweiz hingegen wohl noch aktuell. Im US-Militärsprech bedeutet sapper Sturmpionier. --Feliks 14:50, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Pionier 

message: In dem Artikel 
sollte unbedingt des Sappeurs Woditschka gedacht werden, 
der sich mit Schweijk um sechse nach dem Krieg im Kelch 
verabredete. 
2A02:810C:4040:48B4:DCC7:6F58:8386:A2E5 20:35, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Woditschka
Diskussion:Königsbronn

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:07, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Wie kann Königsbronn im Schmalkaldischen Krieg 1552 total zerstört worden sein, wo dieser doch nur 1547 bis 1548 dauerte?
:Hab's mal recherchiert und verbessert. Danke für den Tipp. Müsste auf der Homepage der Gemeinde auch geändert werden. --Luberon 16:04, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Zerstörung?

message: Der Link führt momentan nicht zur Georg Elser Gedenkstätte, sondern zum Georg-Elser-Arbeitskreis Heidenheim. Dort allerdings Verlinkung zur Gedenkstätte bei der Gemeinde Königsbronn
http://www.koenigsbronn.de/ceasy/modules/cms/main.php5?cPageId=79
mit Angabe der Öffnungszeiten usw. 
Vielleicht möglich den Link zu ändern und zusätzlich einen Link zum bereits verlinkten Georg-Elser-Arbeitskreis mit Linkbezeichnung Georg-Elser-Arbeitskreis setzen? (nicht signierter Beitrag von 82.195.234.51 (Diskussion) 05:07, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link Einzelnachweis 5
Diskussion:Slide (Streetskating)

message: Das versteh ich nicht. --Mikue 07:49, 14. Mai 2004 (CEST)

message: Fehlende Quellen. Bitte verbessern.
Lg. --PSEUDONT (Diskussion) 10:56, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Takeshi Kitano

message: Da hierzu in seinem Wiki Beitrag kaum was nachzulesen ist, sollte man vielleicht in der Zeit von 1986–1989 noch hinzufügen, das er aktiv an der Gameshow Takeshi’s Castle beteiligt war. Man liest sich die Texte durch, wundert sich dann aber wann oder wie er überhaupt für die Sendung selbst Zeit hatte. Wobei noch zu erwähnen ist das zum 50-jährigen Jubiläum von TBS am 2. April 2005 noch einmal eine Live-Sondersendung von Takeshi’s Castle statt fand. Das sind alles Infos, die ebenfalls in sein Profil gehören. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1062:9200:803E:F3C:BD6F:A641 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Fehlt mir tatsächlich auch komplett in dem Artikel. Das dürfte ja vor allem im Deutschsprachigen Raum eine seiner bekanntesten Rollen / Shows sein, außer im Teaser wird aber nirgendwo mehr darauf eingegangen. Nicht einmal in der Liste seiner Werke / Tätigkeiten --93.234.38.250 11:43, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Takeshi’s Castle

message: Nya, in vielen Büchern findet man viele Versionen. Takeshi kann, so sein häufigster Kommentar, bis heute selber nicht einschätzen, ob es nur ein Unfall oder ob da doch Suizidtendenzen hinterstecken. --Takiko 14:31, 18.Feb. 2008
Laut Takeshis Buch "Warum ich Frauen trotzdem mag" war sein Unfall kein Selbstmordversuch, sondern er war alkoholisiert. --Wolle Petterson 08:20, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unfall 

message: ich dachte 'gonin' wäre auch von kitano
(n film mit nem koffer voller geld und am ende sind alle tot)
mkay ich war lieb und hab recherchiert der is von takeshi ishii aber kitano spielt mit
takeshi ishii is der wegen dem oren ishii bei kill bill so heisst :-D
----
Hmm ... hat auch im zweiten Teil des dreiteiligen Dorama Hyakunen no monogatari (The story of one century) mitgespielt und war dafür imho auch regisseur ... aber ohne belege (die ich akut nicht finde) will ich hier keine behauptungen aufstellen ;) --guenny (トーク) 14:11, 24. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  regisseur 

message: laut artikel National University of Fine Arts and Music hat er dort studiert.
stimmt das/wann war das? 138.246.7.50 16:53, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: er hält dort vorlesungen, habs in den text eingefügt -- Gorgo 11:39, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: National University of Fine Arts and Music
Diskussion:Noblesse

message: Ludwig XIII. ? 1814 ? Der lag da schon seit 171 Jahren unter der Erde. --Dylac 09:08, 14. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Merci. Merde. C´est a devenir fou. Hatte ich doch tatsächlich das V vergessen. --Herrick 09:11, 14. Mai 2004 (CEST)

message: Es ist zu überlegen, ob man mit aufnimmt, dass „Noblesse oblige!“ heute ja losgelöst vom Adel als allgemeine Redewendung gebräuchlich ist. Also -- bei denen, die solche Redewendungen überhaupt kennen. Ungefähr im Sinne eines -- vom Betroffenen selbst natürlich nie auszusprechenden -- inneren: "Man weiß ja doch, was man sich schuldig ist!" --Delabarquera (Diskussion) 13:13, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Noblesse oblige!“
Diskussion:Stromquelle (Schaltungstheorie)

message: Der Bezug "gemäß DIN 40700" ist falsch. DIN 40700-4:1978-07 Schaltzeichen; Kennzeichen für Strom- und Spannungsarten, Impulsarten, modulierte Pulse ist schon lange eine zurückgezogene Norm und wurde ersetzt durch: DIN 40900-2:1988-03 (ebenfalls zurückgezogen); DIN 40900-10:1988-03 (ebenfalls zurückgezogen) und schließlich, jetzt aktuell: DIN EN 60617-2:1997-08; DIN EN 60617-10:1997-08. siehe http://www.beuth.de/de/norm/din-40700-4/1767510 -- Sorbas 48 12:12, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dass das "gemäß DIN 40700" überholt ist, steht eindeutig in der Bildlegende, denn es steht da, welche Norm inzwischen aktuell ist. Was ist also neu an deiner Erkenntnis? Ich habe das Bild nicht hergestellt, ich kann es leider nicht ändern, aber ich habe es auch nicht ersetzt, weil es weitere − häufig anzutreffende und nicht gültige – Zeichen aufführt, die man zwar nicht verwenden, aber lesen können sollte. Wenn du das "gemäß DIN 40700" ändern kannst, ohne die übrigen Informationen zu verändern, dann bitte tu es. --Saure 13:19, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schaltzeichen
Diskussion:Dune

message: Nach welchen Kriterien kann hier von "besserer Verfilmung" (Lynch's Dune vs. Miniserie) gesprochen werden? Ich persönlich halte diese Wertung für unangebracht (gem. Wikis Neutralitäts-Richtlinie).
:Hallo, auf welche Textstelle beziehst du dich? Ob eine Verfilmung "besser" ist als eine andere ist natürlich rein subjektiv. Man könnte aber anmerken, dass John Harrison sich mit der Miniserie stärker am Roman orientierte als Lynch mit dem Kinofilm.--MilesTeg 18:25, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo MilesTeg, ich beziehe mich auf Punkt "1.4 Stil", bzw. folgenden Satz: Zwar wird David Lynchs Erstverfilmung immer noch als beste, aber dem Anspruch des Romans auch nicht gerecht werdende Version angesehen...--Carildor 09:41, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bessere Verfilmung 

message: :ja auch 
:Der amerikabische Musiker David Matthews veröffentlichte 1977 sein weiteres JazzFunk-Album Dune, dessen Titel sich nach seinen sich auf das Buch beziehen. 
:Dune
:Part I: Arrakis
:Part II: Sandworms
:Part III: Song Of The Bene Gesserit
:Part IV: Muad'Dib
:Space Oddity
:Silent Running
:Princess Leia's Theme (From Star Wars)
:Main Theme From Star Wars --77.13.24.16 07:55, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Dune-Alben
Diskussion:Niederländisches Königshaus

message: Es wäre besser, die Informationen den einzelnen Personen zuzuordnen. Dieser Artikel passt besser in die Jahresübersicht 2004.
: Hiermit passiert --wikimax :-) 19:28, 11. Jul 2004 (CEST)

message: Die Gräfin Emma Luana Ninette Sophie ist kein ehemaliges mitglied des Königshauses. Sie war es niemals. Ihr Vater verlor die Mitgliedschaft mit seiner Ehe.Ich habe die Gräfin von der Liste gestrichen.--87.208.3.170 22:56, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gräfin Emma Luana Ninette Sophie  

message: Ich vermisse in dieser Aufstellung die jüngern Schwestern von Beatrix. Irene hat das Königshaus meines Wissens verlassen bzw. die Zugehörigkeit verloren, weil sie eine Katholiken heiratete. Was aus Christina (Maria Christina auch Marijke genannt)wurde, ist mir nicht bekannt. 
Wenn dann müssten die beiden doch zu den ehemaligen Mitgliedern gehören und somit in der Aufstellung genannt werden. 
--Andrea1984 15:01, 20. April 2007 (CET)
thread_title:  Prinzessin Irene und Prinzessin Christina 

message: Kommenden Dienstag ändert sich auch die Zusammensetzung des Königshauses, sobald Willem-Alexander König ist, guckst Du hier. Also, Artikel in den nächsten Tagen bitte überarbeiten. Danke ;) --H.A. (Diskussion) 14:34, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Zusammensetzung 

message: Im Abschnitt über die ehemligen Mitglieder sind bei den Prinzen Prinz Pieter-Christiaan Michiel und Prinz Floris Frederik Martijn auch deren Kinder aufgeführt. Diese waren aber nie Mitglieder, deshalb finde ich, dass sie an dieser Stelle gelöscht werden sollten.
Elboran (Diskussion) 12:03, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Mitglieder 

message: www.prinz johan friso.nl (nicht signierter Beitrag von 178.191.222.113 (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title: Prinz Johan Friso

message: Der Abschnitt Nichtmitglieder erscheint mir überflüssig, da mehr als 7 Millarden Menschen Nichtmitglieder sind. Stattdessen fände ich es sinnvoller, einen separaten Artikel zu erstellen, der die Mitglieder der könglichen Familie der Niederland beinhaltet. Dort fänden neben den Mitgliedern des Königshauses und den anderen Thronfolgeberechtigten auch die weitere Verwandtschaft des Königs ihren Platz. Elboran (Diskussion) 12:03, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da die bisherige Einteilung allzu unübersichtlich war, habe sie geordnet.--Equord (Diskussion) 19:49, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nichtmitglieder 

message: Wie lautet der Eid, den die neuen Könige sagen, wenn sie schwören? Heißt das nicht: So wahr Gott mir schwöre?! --79.231.111.13 15:46, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, es heißt: So wahr mir Gott helfe! LG --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 10:46, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eid 

message: Wer ist Prinz Maurits? Und wer Prinz Bernhard Jr.?Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:19, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Jesiden

message: Im Rahmen der Ausgewogenheit müssen auch kritische Themen beleuchtet werden. So kommt es insbesondere innerhalb der jesidischen Diaspora immer wieder zu Verbrechen im Namen der Ehre, z.B. Arzu Özmen 2011, weil insbesondere junge Frauen in Deutschland ein freies, selbstbestimmtes Leben leben wollen, dies aber aus Sicht der eigenen Familie als todeswürdig bewertet wird. Dabei spielt auch eine Rolle, dass die angebliche "Familienehre" gegenüber den anderen jesisichen Familien unbedingt - wenn nötig sogar durch das Ermorden der eigenen Kinder - gewahrt werden muss. Hierbei stellt sich natürlich auch die Frage, inwieweit ein derart intolerante, menschenfeindliche Einstellung innerhalb der europäischen Wertegemeinschaft toleriert oder stärker sanktioniert werden sollte. --2003:6:2378:E694:31BF:1887:5C7D:1879 22:39, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eine rein rechtliche Frage, die nichts mit der Ethnie, der Sprache oder der Religion zu tun hat: Deutschland hat sich 1945 von der Sippenhaft verabschiedet - und das aus guten Gründen. Selbstverständlich muss man jedem Bruch des Rechts, insbesondere wenn es um Grundrechte geht, nachgehen - aber der letzte Satz meines Vorredners, der klingt mir zumindest nicht koscher. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:02, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Interessant in diesem Zusammenhang ist die Reaktion des Zentralrats der Jesiden in Deutschland, der die Tat klar verurteilt hat. https://de.wikipedia.org/wiki/Arzu_%C3%96zmen#Reaktionen --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:07, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verbrechen innerhalb der jesidischen Diaspora im Namen der Ehre 

message: Opfer des IS-Terrors, Völkermord anerkannt ... trotzdem abgeschoben. --Search'n'write (Diskussion) 18:49, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Recherchen des ARD-Magazins [[Monitor (Fernsehmagazin)|Monitor]] 

message: Nach meiner Meinung gingen, soweit ich dies beurteilen kann, die Änderungen der IP wohl in Ordnung. Er hat anscheinend lediglich die Schreibung im Kurmandschi-Lateinalphabet übernommen. Die wiederhergestellten Namen sind in mindestens einen Fall nicht richtig: Der Name des Gabriel müsste auch im Arabischen Ǧibrail (DMG-angelehnte Umschrift) bzw. Dschibrail (WP-Umschrift) lauten. Im Kurdischen könnte daraus durchaus ein Jibrail geworden sein. x ist im Kurdischen ein etwa ch entsprechender Laut, der im Türkischen h und in Transkription des Arabischen mit h und diversen diakritischen Zeichen, hier wohl ḫ, geschrieben wird. Das ganze müsste ordentlich durchgesehen und ein Standard festgelegt werden. Vielleicht kann Koenraad weiterhelfen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:45, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die kurdische Lateinschrift ist das mit "J" nicht. Und hinter Sic-(ad)-din kann man nur vermuten, dass es saddschâd ad-Din sein soll. Mit den Erzengeln der Jesiden kenne ich mich nicht aus. Gruß Koenraad 14:26, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Namen der Engel
Diskussion:Gjøvik

message: Lieber unbekannter 217.2.70.2. Finde ich ja gut, dass du alle norwegischen Distrikte aufführst, aber weise doch auf Norwegen hin.--Ot 15:00, 14. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Norwegische Distrikte 

message: Kann mal bitte noch jemand dazuschreiben, wie es ausgesprochen wird? 
Danke. -- 87.162.56.30 12:37, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache Gjøvik
Diskussion:Elektrophile Addition

message: Eventuell sollten die Seiten Addition (Chemie) und Elektrophile Addition vereint werden. Die noch fehlenden Seiten Nucleophile Addition und Radikalische Addition, auf die von Organische Chemie verlinkt wird, können dann als Unterüberschrift eingefügt werden.
--Salitos 17:09, 14. Mai 2004 (CEST)

message: mir fehlt ein bischen ein bild mit der reaktion (ist bei der se ganz gut, als beispiel) und die markownikowregel o.O
kann die jemand hinzufügen?--Mabdul 15:50, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  mechanismus 

message: Sind die Begriffe Elektrophile / Radikalische / Nukleophile Addition wirklich schon so eingebürgert, dass diese Adjektive groß geschrieben werden (müssen) oder beruht das nur auf dem Wikipedia-Effekt, dass es keine Lemmata mit kleinem Anfangsbuchstaben gibt? Im Text findet sich dann auch Kleinschreibung - es ist also auch nicht konsequent immer groß geschrieben. Das Bedarf einer Entscheidung/Klarstellung und dann einer konsequenten Handhabung.--Dr.cueppers 17:27, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich hab mir erlaubt, den ganzen Artikel einmal umzukrempeln und etwas ausführlicher zu gestatlten. Die Erläuterungen aus den anderen älteren Versionen werd ich versuchen, nochmal mit einzubauen. Ich halte es für sinnvoller, die einzelnen Unterkategorien extra abzuarbeiten, als wenn man versucht einen allgemeinen Mechanismus zu beschreiben, denn auch dabei muss man wieder vom Allgemeinen zum Speziellen formulieren.....das liegt z.T. in der Natur der Additionen, bzw. auch deren Stereochemie.
Grüsse an alle.... HGW0601 16:58, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Grunderneuerung 

message: Der Artikel gehört gegliedert. Nach einer allgemeinen Beschreibung bei der die Stereometrie und Lage der C Atome in dem Vordergrund steht, kann man dann gerne an Beispielen die Unterschiede dokumentieren. Um nicht so sehr in eine unendlich lange Lehrbuchbeschreibung zu münden, sollte der Artikel verlinkt werden. Leider weiß ich selbst noch nicht wie das geht. Wer mir dabei helfen kann, Dank!!! Druwevanos 15:53, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bessere und übersichtlichere Gliederung 

message: Dieser Artikel wurde am 30. Oktober 2008 mit dem Artikel Elektrophile Addition an Alkinen zusammengeführt. Nachfolgend die History dieses inzwischen gelöschten Artikels:
# 20:07, 30. Okt. 2008 (edit)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: Es gibt kein Angriff von elektrophilen Teilchen, der Angriff erfolgt immer vom negativen (da wo es Elektronen/-paare gibt) zum elektrophilen Partner. 
Bitte mal ändern. (nicht signierter Beitrag von 139.20.34.22 (Diskussion) 12:33, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Elektrophile Addition, Mechanismus