Diskussion:Goldene Regel/Archiv/1

message: Ich habe die islamischen Hadithe gelöscht, da sie im Gehalt der Goldenen Regel nicht entsprechen, weil sie sich nur auf den Umgang mit "islamischen Brüdern" beziehen. Eine solche Einschränkung hebelt aber das Konzept der Goldenen Regel im Allgemeinen aus. Das gilt auch für den Al-Nawawi-Hadith Nr.13, der hier in einer obskuren und manipulativen Übersetzung wiedergegeben wurde, wobei das ursprüngliche "Bruder" durch "Mensch" ersetzt wurde.
Noirceuil 12:00, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschte islamische Hadithe 

message: Ich habe die Goldene Regel im Spiegel der Internationalität ergänzt, was ich hier durchaus angemessen und erbaulich finde. Sollte es dennoch zu feuilletonistisch wirken, bitte ich, dies hier zu vermerken. --Lechhansl 00:18, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es nicht für sinnvoll – die WP ist kein Übersetzungswörterbuch.--Hannes2 Diskussion  14:37, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das sehe ich etwas anders. Im Zeitalter des Global Village handelt es sich hier um einen möglichen kleinsten gemeinsamen Nenner, der auch hier im Spiegel der Internationalität wiedergegeben werden könnte (bzw. sollte). Zumal, wenn man sieht, wieviel Mühe sich manche Benutzer mit den einzelnen Sprachen gegeben haben. Eine Beschränkung rein auf die deutsche Sprache würde ich in diesem Kontext dann doch für etwas dröge halten. Gruß --Lechhansl 02:31, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  International 

message: die frühesten Nachweise der Texte des alten Testaments sind von ca 300v.Chr, also ist es nicht gerechtfertigt anzugeben die Goldene Regel sei 900v. Chr. in Leviticus aufgetaucht(900v.Chr gab's dieses Buch nicht oder die Texte waren noch nicht unter diesem Namen zusammengestellt/umgeschrieben), -Eintrag sollte geändert werden.
::Die Einträge sollten meiner Meinung nach sowieso mal mit Quellen belegt werden (Siehe dazu auch die Anmerkung bzg. des Platon-'Zitats'). -83.236.219.211 14:52, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In dieselbe Kerbe: "8.-6. Jahrhundert v. Chr.: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst; ich bin der HERR.“ (Die Bibel, Leviticus 19, 18), Judentum" wenn die ältesten Schriften von etwa 200 v.Chr. stammen. (sonst könnte man meinen, dass hier jemand meint, dass die Christen als Allerallererste...) Gruss --Grey Geezer 09:24, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitfolge - Sonstige historische Beispiele (chronologisch geordnet) 

message: Es wurde anscheinend schon öfters über einzelne Passagen des Lemmas diskutiert, mich stört ein wenig, dass die Goldene Regel m.E. zu sehr in die Nähe des Kategorischen Imperativs gerückt wird. Erstere wird mit der dritten Stufe der moralischen Entwicklung nach Kohlberg gleichgesetzt, letztere mit der sechsten (und damit höchsten), die von den wenigsten Menschen dauerhaft erreicht wird. Die Unterschiede sind gravierend, geht es bei der goldenen Regel um die Interaktion von zwei Individuen und latent um die Vermeidung von Strafe/persönlichen Nachteilen (an sich unterste Stufe der moralischen Entwicklung), so hat der Kategorische Imperativ ein viel weitreichenderes Ziel. Es geht nicht mehr um Strafe oder Belohnung, sondern um eine Sozialform, in der jedes Individuum aus eigener grundlegender Erkenntnis heraus Regeln befolgt, deren schriftlicher Niederlegung es nicht bedarf (Utopia). Gruß Axpde 13:16, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorischer Imperativ? 

message: Die beiden hier nunmehr gegenübergestellten Regeln unterscheiden sich grundlegend!
Während bei Matthäus eine neutestamentliche, auf Güte basierende, aktiv handelnde Formulierung gewählt wird, ist es bei Tobias eine alttestamentliche, die durch ein komplett anderes Gottesbild geprägt ist, also Handeln auf Grund von Angst vor Strafe bzw. persönlichem Nachteil! Die alttestamentarische Formulierung basiert auf einer niedriegen Stufe der moralischen Entwicklung, während die neutestamentarische auf einer vergleichsweise hohen Stufe ansiedelt.
Insofern kann das hier nicht so stehen bleiben!! axpde 12:34, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Anscheinend hängt das von den Bibelübersetzungen ab, Jesus formuliert es positiv, es hat aber schon Rabbi Hillel hundert Jahre vor ihm formuliert, allerdings negativ. Kant hat das ein bißchen schwurbelig in seinem kategorischen Imperativ formuliert, die entsprechende Stellen der Nächstenliebe gibt es an verschiedenen Stellen in der Bibel, und nicht nur neutestamentlich. Dann kann man es auch noch bei Kästner nachschlagen: "Es gibt nichts Gutes, außér man tut es". Ich kann bei Matthäus keine Güte herauslesen, es ist schon klar, dass Jesus Liebe meinte, aber das muss ehrlich gesagt diskutiert werden. Ich finde das Büchmannzitat (oder eben Tobias) unzutreffend, da es für den christlichen Raum steht, sollte es auch positiv kolportiert werden.--- Room 608 18:29, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung im Eingangsabschnitt 

message: Kann jemand die Quelle vom Platon Zitat angeben? Ich halte dies für besonders wichtig, da dies die chronologisch 1. Stelle mit der positiv formulierten Regel währe.--83.236.219.211 12:20, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: schade --83.236.219.211 15:38, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Platon 

message: ausgelagert am 17.4.2009. Quelltextkommentare mit "nowiki" sichtbar gemacht. --xuPu 16:10, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgelagerter Teil IV 

message: Ich verzweifle gerade an den Zitaten. Es ist fast unmöglich, die Angaben zu überprüfen, da Quellenangaben entweder fehlen oder nicht stimmen. Außerdem erscheint mir die Auswahl ziemlich willkürlich und die Datierung meist fraglich. Ich würde gerne die chronologische Sortierung kippen und die ganze Liste nach philosophischen Kriterien gruppieren, in Anlehnung an den Artikel im Historischen Wörterbuch der Philosophie:
* Griechische und römische Antike
* Judentum und Christentum
* Westliche Philosophie seit der Aufklärung
* Östliche Philosophien und Religionen
Das dürfte in etwa den Prioritäten der deutschsprachigen Literatur zum Thema entsprechen. Für bessere Vorschläge wäre ich dankbar. In der jetzigen Form ist die Zitatesammlung ziemlich wertlos... --xuPu 19:44, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr gut, das meinte ich oben, es ist ein Liste chronologisch geordnet, ohne erkennbares Auswahlkriterium, das, sobald vorhanden, benannt sein will. Außerdem erscheint mir der ganze Artikel über die negative From der Regel geschrieben und auf eine Entwicklung in den von Dir geforderten Gruppierungen/Richtungen wird bis jetzt ja wohl ganz verzichtet. -- Room 608 20:51, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auswahl, Datierung und Quellen der Zitate 

message: Das Bibelwort:
    * 1. Jahrhundert: "Alles, was ihr für euch von den Menschen erwartet, das tut ihnen auch." (Die Bibel, Matthäus 7, 12; Lukas 6, 31), Christentum
... welche Übersetzung soll das sein? Ist das Einheitsübersetzung oder welche?
Für den Bekanntheitsgrad würde ich Luther vorschlagen: "Alles nun, was ihr wollt, daß euch die Leute tun sollen, das tut ihnen auch." Ich kenne den auswendig, da es mein Konfirmationsspruch ist *g*. Nunja, ich hätte jedenfalls gerne die Quelle gewußt.
Gruß, siganese
: Wurde geändert. --Wissling 10:21, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bibelwort 

message: Mir gefällt nicht, dass in einem Artikel über Moral, ein Wirtschaftsunternehmen genannt wird. Ein Wirtschafsunternehmen (wie E-Bay) wird in der Regel hauptsächlich dazu benutzt, um Geld zu verdienen und nicht um Moral zu verbreiten. Deshalb gefällt mir die mehrfache Erwähnung eines Wirtschaftsunternehmens in einem Artikel über einen Grundwert menschlichen Zusammenlebens nicht.
In den Beispielen könnte es ja passen, wobei ich mir - ohne die Belege zu bieten - sicher bin, dass schon vor dem Jahre 2000 andere Wirtschaftsunternehmen sinnverwandte Formulierungen in Ihren Empfehlungen für internes (Mitarbeiter) oder externes Verhalten (zu Kunden) kommuniziert haben.
: Wurde geändert. --Wissling 10:21, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  E-Bay und andere Firmen 

message: Ich bin auf folgendes Zitat gestossen:
"Du und ich: Wir sind eins. Ich kann dir nicht wehtun, ohne mich zu verletzen"
Leider laesst sich nicht verifizieren wann und in welchem Aspekt er (Mahatma Gandhi) das gesagt haben soll.
--Anonym 01:55, 26. Apr. 2007
:Nicht verifiziert. Jesusfreund 01:26, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gandhi (erl.) 

message: *Acarangasutra 5, 101-102, Jainismus, um 500 v. Chr.: „Daher übt er (der Weise) keine Gewalt gegen andere, noch heißt er andere so tun.“ 
(war auskommentiert, Themenbezug fraglich, da ohne explizite Reziprozität)
*Mahabharata, Anusasana Parva 113,8; Mencius Vii, A,4; Hinduismus, 4. Jahrhundert v. Chr.:
:„Man soll sich nicht auf eine Weise gegen andere betragen, die einem selbst zuwider ist. Dies ist der Kern aller Moral. Alles andere entspringt selbstsüchtiger Begierde.“ 
::Hiernach ist "Anusasana Parva" Buch 13, nicht 113.
::Section 8 enthält keinen Text, der dem obigen deutschen Wortlaut nahe käme. 
::Auch die Zitatsuche führt nicht zu genaueren Quellenangaben, fast alles Foren, Wikipediaklone, Esoseiten
::Was "Mencius Vii, A,4" usw. heißen soll, ist unklar. Mencius war Konfuzianer, eine Schrift "A,4" scheint es von ihm nicht zu geben 
*Mahabharata 5, 1517, 150er v. Chr.: 
:„Dies ist die Summe aller Pflicht: Tue anderen nichts, das dir Schmerz verursachte, würde es dir getan.“ 
::Buch 5 hat 199 Abschnitte; was mit "1517" gemeint ist, ist daher unklar.
::Zitat wird im Netz öfter herumgereicht, Primärquelle aber nicht auffindbar.
::selbes Zitat auf Englisch, aber andere Stellenangabe: 5,15.17
::--> in 5,15 nicht auffindbar, in 5,151 nicht auffindbar
*Mahabharata XIII, 5571f:
:Tue keiner dem anderen, was er nicht will, daß ihm selbst widerfahre; dies ist die Summe der Gerechtigkeit; das andere bleibt der Neigung überlassen. Beim Abschlagen, beim Geben, in bezug auf Freud und Leid, Gefallen und Missfallen findet jeder die Richtschnur, wenn er sich selbst an die Stelle des anderen setzt.
::Buch 13 hat laut sacred texts.dom nicht soviele Abschnitte. (Verszählung?)
::über Zitatsuche nur Sekundärquelle
::gibt weitere Sekundärquelle an: "Muir Religious and moral sentiments, rendered from Sansrikt writers S. 107; vgl. Pantschatantra III, 104"
::diese ist hier oft zitiert, aber nicht original verfügbar. Jesusfreund 02:55, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Indien 

message: *Sokrates, 5. Jahrhundert v. Chr.: 
:„Tue anderen nicht an, was dich ärgern würde, wenn andere es dir täten.“ 
*Platon, 4. Jahrhundert v. Chr.: 
:„Soll ich mich andern gegenüber nicht so verhalten, wie ich möchte, dass sie sich mir gegenüber verhalten?“ 
::Nicht verifiziert, wohl von irgendwelchen Privatsammlungen ohne Quellen im Netz abgekupfert. Jesusfreund 01:26, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Griechenland (erl.) 

message: *Beispiele (Antike, MA, positiv: 5.3, S. 42ff; negativ: 5.4, S. 45ff) 
*GR als Erziehungsziel: Richard Cole, 
*Christliche Pfadfinder
*Hermann Barth: "Die Goldene Regel als Maßstab für die Urteilsbildung zur Organspende" - Referat bei der Superintendentenkonferenz der Evangelischen Kirche im Rheinland in Wuppertal, 26. Februar 2008
*Amnesty Deutschland, 17. September 2008: "GOLDENE REGEL" GEGEN GESCHÄFTE MIT DEM TOD
*Lexikon Finanzpolitik: Goldene Regel Geschrieben von Stephan Reichert, Montag, 27. August 2007
*CASHFLOW Club Stuttgart zeigt: Wie die „Goldene Regel” für goldenen Wohlstand sorgt
Jesusfreund 18:17, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen im Artikel Eingebautes hier gelöscht. Für Tolstoi leider keine Primärquelle gefunden. Cole ist durch Piaget + Kohlberg abgedeckt. Jesusfreund 16:10, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: tolstoi 1901 ist mir auch unklar. 1902 würde zb passen zu "an das arbeitende volk". . Ca$e 16:27, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Hiernach bezog er sich des öfteren auf die GR, 1893 in "Das Himmelreich in uns" und 1894 in "Christenheit und Patriotismus" (nicht im WP-Werkverzeichnis), in letzterem konkret gegen "Deutschland Deutschland über alles". Ich schlage es nach 27.12. nach, sobald die Unibibl wieder auf hat. Jesusfreund 16:47, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimmt.  und  (s. 23) s.v. "unto others" etc. nicht uninteressant, diese passagen... Ca$e 17:05, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Dein Link 1 funktioniert bei mir nicht; für den Text von Link 2 wäre eine deutsche Ausgabe gut. Dann müsste ich nicht bis 28.12. warten. Jesusfreund 17:15, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: du meinst den gutenberg-link? komisch. du musst dort dann natürlich weiterklicken. zb hierauf. (project gutenberg kennst du, oder? wenn nicht, ist es einen tip wert). grüße, Ca$e 17:26, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: doch kenn ich und jetzt gings auch, komisch. Bloß wie finde ich nun die Passagen mit der GR in dem Riesentext? Jesusfreund 17:31, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: textsuche nach "unto others". nicht die feine philologische art, aber schnell. salut, Ca$e 17:34, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Material 

message: *GR als "universales Lebensgesetz" und Weg zum Weltfrieden: Tolstoi, "Gegenseitigkeit" (1901) hiernach
:Inzwischen im Artikel Eingebautes hier gelöscht. Für Tolstoi leider keine Primärquelle gefunden. Cole ist durch Piaget + Kohlberg abgedeckt. Jesusfreund 16:10, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: tolstoi 1901 ist mir auch unklar. 1902 würde zb passen zu "an das arbeitende volk". . Ca$e 16:27, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hiernach bezog er sich des öfteren auf die GR, 1893 in "Das Himmelreich in uns" und 1894 in "Christenheit und Patriotismus" (nicht im WP-Werkverzeichnis), in letzterem konkret gegen "Deutschland Deutschland über alles". Ich schlage es nach 27.12. nach, sobald die Unibibl wieder auf hat. Jesusfreund 16:47, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimmt.  und  (s. 23) s.v. "unto others" etc. nicht uninteressant, diese passagen... Ca$e 17:05, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Dein Link 1 funktioniert bei mir nicht; für den Text von Link 2 wäre eine deutsche Ausgabe gut. Dann müsste ich nicht bis 28.12. warten. Jesusfreund 17:15, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: du meinst den gutenberg-link? komisch. du musst dort dann natürlich weiterklicken. zb hierauf. (project gutenberg kennst du, oder? wenn nicht, ist es einen tip wert). grüße, Ca$e 17:26, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: doch kenn ich und jetzt gings auch, komisch. Bloß wie finde ich nun die Passagen mit der GR in dem Riesentext? Jesusfreund 17:31, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: textsuche nach "unto others". nicht die feine philologische art, aber schnell. salut, Ca$e 17:34, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leo Tolstoi (erl.) 

message: ...zwecks Prüfung, Konkretion und Referenzierung hierher verschoben, Jesusfreund 00:21, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Theoriebildende Passagen 

message: * Verhältnis zum ius talionis: erwähnt, Griechenland, Dihle 
* Verhältnis zu Nächstenliebe: in Einleitung, NT-Teil, Theologieteil abgedeckt 
* Unterstellung gleicher Vorlieben und Abneigungen: siehe Pufendorf, Kant u.a.: zugeordnet, abgedeckt 
* "Menschen, die aus ihrer Neigung heraus eher grob sind...": bekanntes Sadomaso-Beispiel, Zuordnung fehlt 
* "„master-and-servant“-Situationen („Herr und Knecht“), beschrieben im Gefangenendilemma": wer beschreibt das wo? Üblich und bekannt ist das Richter-Verbrecher-Beispiel, drin 
* "Präferenzutilitarismus": Bedeutung und Bezug zu GR unerklärt; gemeint ist wohl Hare, drin 
* Spieltheorie „tit for tat“: wer setzt sie in Bezug zur GR?
* "vorausschauendes Handlungsprinzip": wer bezeichnet sie so?
* "Allgemein ist dieser Schluss zulässig": welcher, wessen?
* Ref Mackie 1. englisch, 2. zu alt, 3. zu allgemein, 4. Seitenangabe fehlt 
* "gesellschaftliche Konflikte entstehen auch dadurch, dass Menschen ihre eigenen Vorlieben in andere projizieren, ohne die Abneigung hierzu bei den Betroffenen zu erkennen": ansatzweise richtig, aber zu TF-mäßig formuliert, Zuordnung fehlt
* "konstruierter Einwand" (Parksünderbeispiel, Rasenmäherbeispiel): eben, das ist TF - oder gibt es analoge Beispiele aus LIT?
* Diskussion zu GR bei Tyrannenmord: wo, wer, wie?
* Versagen der Regel bei Interessenkonflikten in der Brett-des-Karneades-Situation: ?
* Peter Singers Theorie zur GR: Bedeutung und Bezug zur GR unerklärt.
 
Jesusfreund 17:03, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Punkte zum Integrieren 

message: Folgende Schlussfolgerung/Deutung des Artikels zu Isokrates ist nicht zwingend:
:Gegenseitige Rücksichtnahme sollte allen Vorteile bringen. Dazu argumentierte er mit Lebenserfahrung: Tugend bewirke gesellschaftliches Ansehen, dieses bringe dem Tugendhaften Reichtum. -> Die Regel war somit Ausdruck einer pragmatischen Erfolgsethik für Wohlhabende im Rahmen der antiken Polis.
Der Tugendhafte kann nach der Methode des Isokrates Ansehen erwerben, was wiederum Reichtum zur Folge habe. Warum soll dieses Vorgehen nicht auch für ursprünglich arme Leute funktionieren? Schreibt Isokrates denn, dass seine Methode aufzusteigen nur für bereits Wohlhabende Gültigkeit besitze? Gibt es Sekundärliteratur welche die Vorstellungen von Isokrates als Erfolgsethik nur für bereits Wohlhabende deutet? Gruß Boris F. (94.216.2.189 13:14, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Isocrates schrieb Reden für reiche Athener, an sie war seine Ethik adressiert. Von seinen Geldgebern zu fordern "gib alles was du hast den Armen und folge mir dabei, ihnen Hoffnung auf immerwährende Gerechtigkeit zu bringen" (Mk 10) wäre ihm nie eingefallen. EOD. Jesusfreund 13:44, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist persönliche Meinung und vielleicht auch richtig. Wäre aber erforderlich, dass man diese Sichtweise mit Sekundärliteratur belegt. Wikipediaartikel sollen Primärtexte nicht einfach selber deuten. Momentan ist es nur Theoriefindung und nichts weiter. Nach demselben Prinzip wie du es machst, könnte man auch folgern, dass Jesus seine Ratschläge sich nur an arme Leute richteten weil er selber ja auch nicht vermögend war. Die Artikelaussage ist freie und unbelegte Deutung. Das ist nicht gut für einen Artikel. EOD 94.216.0.21 11:33, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ref 16 gilt für den Isocratesabschnitt insgesamt. Jesusfreund 11:43, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mag sein. Ist nur seltsam dass eine Referenz für ein Zitat von Isokrates (zitiert nach Jeffrey Wattles: The Golden Rule, a.a.O., S. 31) eine Deutung/Interpretation belegen soll. Da müsste zumindest die Referenz anders benannt sein. 94.216.0.21 11:48, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Isokrates (erl.) 

message: Belegt werden müsste auch folgende Deutung des Aristeasbriefs im Artikel:
:Dies wird hier zwar nur dem Herrscher empfohlen, aber mit Gottes analogem Handeln an der Menschheit begründet und soll daher auch das Verhalten gegenüber Feinden bestimmen.
Im Brief selber steht es ja nicht drin. Also muss es Sekundärliteratur geben, die das so deutet. 
Außerdem vermisst man in diesem Abschnitt eine zumindest kurze Erwähnung der anderen Seite der Medaille, dass man es dem anderen richtig heimzahlen soll. Steht ja auch im Alten Testament z.B. in Auge um Auge. 
94.216.0.21 12:15, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: hallo boris. du würdest ernsthaft dir und anderen einiges an zeit, mühe und nerven sparen, wenn du vor dem posting von anmerkungen zunächst selbst ans buchregal gingest und erst nach durchsicht der behandlung bei wattles, rost oder anderen überblicksdarstellungen über die vertretbarkeit abweichender sichtweisen spekuliertest. nichts für ungut, grüße, Ca$e 12:57, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mag sein. Genauso sinnvoll wäre es aber auch wenn die Artikelautoren die Deutung von Texten gleich mit Sekundärliteratur referenzieren. Damit wären kritische Nachfragen überflüssig. 92.75.226.132 13:00, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: es ist aber auch üblich, wenn man für größere passagen derselben überblicksdarstellung folgt, dann nicht hinter jedem satz eine extra referenz anzubringen. du hast doch vermutlich gesehen, dass Benutzer:Jesusfreund hier vielfach wattles folgt, da wirkt es nicht besonders WP:AGF-affin, bei jedem satz nachzufragen, ohne selbst wattles verglichen zu haben. übrigens, wenn du gerade viel zeit und lust auf wirklich nützliche wikipediaarbeit hast, könnte ich dir auf anhieb etliche andere baustellen nennen, die zb auch gerade keinen gang zum buchregal erfordern. vgl. zb Diskussion:Bonaventura ganz unten. grüße, Ca$e 13:07, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Judentum (erl.) 

message: Woher stammt das in Anführungszeichen gesetzte Zitat „Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst. - Behandle andere nicht so, wie du nicht von ihnen behandelt werden willst.“ ? Bitte Einzelnachweis einfügen. --Dr.i.c.91.41 07:37, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ref ergänzt; siehe auch die englische Fassung im Bild oben. Jesusfreund 12:13, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hm, inzwischen heißt das "Zitat" „Behandle andere [nicht] so, wie du [nicht] von ihnen behandelt werden willst.“ Ist es vielleicht doch kein Zitat, sondern eine Formulierung des Autors? --Dr.i.c.91.41 19:13, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat - Herkunft? (erl.) 

message: Hallo, ich weiß die Abkürzung "a.a.O." ist bei Geisteswissenschaftlern sehr beliebt, in der Wikipedia bringt sie beim Einsatz in Einzelnachweisen leider nur Konfussion und sollen nicht verwendet werden (vgl.WP:EN#Ebenda, ebd., a. a. O.). Es wäre schön, wenn die Autoren dies Ändern könnten. --Cepheiden 21:21, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Done. Jesusfreund 23:10, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  a.a.O. (erl.) 

message: Ein künftiger vorgeschalteter Überblick muss folgende Aspekte abdecken:
*GR ist Begriff aus europäischer Sicht, von Christen geprägt und dann auf ähnliche Regeln anderer Konzepte übertragen
*ein gemeinsamer Ursprung dieser Leitsätze ist nicht in Sicht, zeitlich ungefähr parallele Entstehung in verschiedenen Kulturen/Religionen, aber nicht überall und jederzeit
*GR ist nur eine von mehreren ähnliche verbreiteten Grundsätzen wie z.B. dem der Vergeltung ("tit for tat") und des fairen Tausches ("do ut des"): Ihr Verhältnis zueinander ist umstritten
*GR für sich enthält keine Näherbestimmung eines allgemein erwünschten Handelns, ist also keine ausreichende Basis einer Ethik. 
*Dem entspricht die historische Vielfalt der möglichen Deutungen:
#GR als praktisches Tugendideal für Charakterbildung und Harmonie in persönlichen Beziehungen und im (hier: monarchischen) Staatswesen: Konfuzius; eventuell mit demokratisierenden Folgen: Mencius
#GR vom Ideal abgeleitet, kein Leben zu verletzen, weil alles Leben im Wesen eins ist: Hinduismus, asketisch verschärft: Jainismus
#GR als notwendige Folge von Selbsterkenntnis und Weg zur Erlösung vom Karma: Buddhismus
#GR als Weg des Guten, im ewigen Kampf mit dem Bösen gut zu bleiben: dualistischer Zoroastrismus
#GR als aus praktischer Erfahrungsweisheit abgeleitetes Gebot zu gerechtem Verhalten in einem religiösen Lohn/Strafe-Kontext (altorientalische Weisheit)
#GR als Klugheitsregel zum Interessenausgleich im Rahmen einer Freundesethik: griechisch-römische Antike 
#GR als Hilfsmittel zur Verwirklichung von Nächstenliebe im Alltag: Judentum (Grenzen zu altorientalischer Weisheit vorher, urchristlicher Auffassung nachher fließend) 
#GR als Hingabe an das Wohl des Nächsten inklusive der Feinde und Verfolger im Rahmen der eschatologischen Heilshoffnung: Urchristentum
#GR als Ausdruck des Naturrechts unter christlichen Vorzeichen: Patristik, Scholastik
#GR als unpräzise und missbrauchbare Vorform des kategorischen Imperativs: Aufklärung, Kant
Usw.
Jedoch bleibt auch so ein typologischer Überblick theoriebildend und schematisch, wenn er nicht von Quellen gedeckt ist. Zwar grenzen fast alle neueren Aufsätze die GR gegen diverse Missverständnisse ab (siehe Singer, Hare, Duxbury, Brülisauer, Hoche), ordnen aber religionsgeschichtliche Beispiele nicht eindeutig bestimmten Regel(deutungs)typen zu; diese sind mitunter nicht klar abgrenzbar. Jesusfreund 11:43, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Systematischer Teil bzw. Überblick 

message: Dies Zitat:
:Was du von deinem Sohn erwartest, übe im Dienst am Vater; was du von deinen Untergebenen erwartest,  übe im Dienst am Prinzen; was du vom jüngeren Bruder erwartest, übe am älteren Bruder; was du vom Freund erwartest, danach behandle diesen zuerst.
ist unter der angegebenen Referenz (Wattles: Golden Rule, Seite 19) nicht zu finden. Kann man durch Google Book Search nachprüfen. -> siehe hier.
Die Referenz vor dem Zitat bezieht sich ja wohl auf das Zitat. So macht es Jesusfreund bei Zitaten eigentlich immer.
Auf Seite 19 (wie im Artikel behauptet) steht es aber nicht und auch absolut nichts von Vater, Sohn, Bruder, Prinz und so weiter. Auf Seite 20 wird ein gewisses Vater-Sohn-Modell erwähnt. Das Zitat selber taucht aber auch dort nicht auf. Von einem Prinz oder Bruder bzw. Untergebenen steht dort auch nichts. 
Selbst die vorhergehende Artikelaussage,
:Dort wendet dieser die Regel auf familiäre und soziale Verhältnisse an. Von vier Wegen des moralisch edlen Menschen habe er selbst nicht einmal einen erfüllt.
ist durch Wattlkes, Seite 19 nicht belegt. Was soll die Referenz Wattles, Seite 19 denn nun im Artikel eigentlich belegen? 
Seltsam übrigens, dass Hozro und Jesusfreund inzwischen schon das Aufzeigen und Beseitigen falscher Referenzen als Vandalismus werten. Springt beide mal über euren Schatten, lest bei Wattles auf Seite 19 nach (Link zu Google Book Search habe ich hier eingestellt), und habt mal die Größe zuzugeben dass ich in dieser Detailfrage recht habe. Auf Seite 19 steht dort wirklich nichts davon! Oder soll eine falsche Referenz im Artikel stehen bleiben, und ihr bekommt die falsche Referenzierung bei einer eventuellen späteren Exzellent-Kandidatur von anderen aufs Brot geschmiert ? Gruß Boris F. (92.75.237.149 11:23, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sperrumgehung mit Besserung in Tateinheit mit Anwendung der Goldenen Regel wäre es gewesen, 18 hinzuschreiben, statt hier so ein Gedöns zu veranstalten. --Hozro 11:37, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Referenz (erl.) 

message: *Dazu findet sich August Christian Borheck "Von den Leben und den Meinungen berühmter Philosophen, Band 1", von 1807 zu Aristoteles Als man ihn fragte, wie man seine Freunde gebrauchen müsse, sagte er: gerade so, wie wir wünschen würden, von ihnen gebraucht zu werden. siehe auf S. 295, zu Thales Wenn man das nicht selbst thut, was man an anderen tadelt.EnduroLM 12:45, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Falls das ein Artikelbeitrag werden soll, bitte den heutigen Forschungsstand mitteilen, ob Übersetzungen von 1807 noch aktuell sind. Jesusfreund 12:51, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Na ich will grad der Reihe nach prüfen, wo es deutschsprachige Aussagen gibt. Falls das dir nicht passt, bitte. Gibt deine Quelle von 1853 übrigens den Stand hinreichend gut wieder? Deine Internetquelle zu Thales referiert falsch, das steht auf 1,36 und nicht 1,37... Es gibt auch neuere Ausgaben, die sind aber nicht online verfügbar. Werd schauen, ob ich die in der Bibliothek auftreiben kann:
*Diogenes Laertius: Leben und Meinungen berühmter Philosophen. Übers. von Otto Apelt, 3. Aufl. Meiner, Hamburg 1998. ISBN 978-3-7873-1361-7 
*Diogenes Laertius: Leben und Lehre der Philosophen. Aus dem Griech. übers. und hrsg. von Fritz Jürß. Stuttgart: Reclam, 1998. (= Universal-Bibliothek; 9669.) => Zitat aus Auflage von 2004 morgen nachgereicht. EnduroLM 13:03, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aristoteles & Thales 

message: *Herodot: Historien. Bücher I-IX. Herausgegeben und übersetzt von Josef Feix. Zweisprachige Ausgabe Griechisch – Deutsch in zwei Bänden. Artemis & Winkler und Patmos Verlag, Tusculum-Reihe, Düsseldorf 2001. 
*Herodot: Historien. Hrsg. Kai Brodersen, Übersetzer Christine Ley-Hutton. Reclam, 2007  => Zitat wird morgen nachgeliefert.EnduroLM 13:08, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Herodot 

message: *Aristoteles laut Diogenes Laertios, zitiert nach: Fritz Jürß (Hrsg. & Übersetzer). (1998/2004). Diogenes Laertios. Leben und Lehre der Philosophen. Stuttgart: Philipp Reclam jun.
:Buch 5, Aristoteles
:21 Auf die Frage, wie Freunde zu behandeln sind, antwortete er: "So, wie wir von ihnen behandelt werden möchten."
*Isokrates, zitiert nach: Kai Brodersen (Hrsg.), Christine Ley-Hutton (Übersetzerin). (1993). Isokrates. Sämtliche Werke, Band I. Reden I - VIII. Stuttgart: Anton Hiersemann.
:III Rede des Nikokles oder Rede an die Zyprioten
:49 Verhaltet euch anderen gegenüber so, wie ihr es von mir euch gegenüber erwartet.
:62 So wie sich eurer Ansicht nach Untertanen euch gegenüber zu verhalten hätten, so müßt auch ihr euch meiner Herrschaft gegenüber verhalten. 63 Wenn ihr nun all dies tut, was muß ich da noch ausführlich über die Folgen reden? Denn wenn ich das gleiche Verhalten zeige, wie ich es in der Vergangenheit getan habe, und wenn ihr eure Pflicht erfüllt, dann werdet ihr bald erleben, wie euer eigener Lebensstandard gestiegen und mein Reich gewachsen ist und wie der Wohlstand der Polis zugenommen hat. 64 Um so große Vorteile zu gewinnen, ist es wert, nichts unversucht zu lassen, sondern alle denkbaren Gefahren und Mühen auf sich zu nehmen. Ihr aber könnt, ohne daß ihr euch plagen müßt, sondern allein dadurch, daß ihr zuverlässig und gerecht seid, all dies erreichen.
:Das bisher nur mit Sekundärliteratur von Jeffrey Wattles: The Golden Rule, 1996, S. 31 belegte Zitat findet man in...
:61 Zeigt euren guten Willen mir gegenüber mehr durch Taten als durch Worte. Tut anderen Menschen nicht an, worüber ihr empört wäret, wenn ihr es selbst erfahren müßtet. Was immer ihr mit Worten verurteilt, dies setzt auch niemals in die Tat um. Erwartet, daß es euch so ergehen werde, wie ihr über mich denkt. Lobt gute Menschen nicht nur, sondern ahmt sie auch nach.
*Mäandros von Samos laut Herodot, zitiert nach: Kai Brodersen (Hrsg.), Christine Ley Hutton (Übersetzerin). (2007). Herodot. Historien. Drittes Buch. Stuttgart: Philipp Relam jun.
:143(3) "Mir sind, wie ja auch ihr wisst, das Szepter und die gesamte Macht des Polykrates anvertraut worden, und ich kann nun über euch herrschen. Ich aber will das, was ich an meinem Nächsten tadle, selbst nach Möglichkeit nicht tun. Es gefiel mir nämlich nicht, dass Polykrates eine Zwangsherrschaft über Männer ausübte, die ihm ebenbürtig waren, noch gefällt mir ein anderer, der solches tut. Polykrates hat nun sein Schicksal erfüllt, ich aber lege die Herrschaft in die Mitte und verkünde euch Isonomie.["]
*Thales laut Diogenes Laertios, zitiert nach: Fritz Jürß (Hrsg. & Übersetzer). (1998/2004). Diogenes Laertios. Leben und Lehre der Philosophen. Stuttgart: Philipp Reclam jun.
:Buch 1, Thales
:36 Wie können wir am besten ein gutes und gerechtes Leben führen? "Indem wir, was wir an anderen tadeln, selbst nicht tun."EnduroLM 11:13, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eingebaut, falls dabei Fehler unterlaufen sein sollten, bitte ich das zu entschuldigen. EnduroLM 17:18, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank, geht doch. Etwaige Fehler bitte selber beheben. Jesusfreund 13:37, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Voilà