lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anja Fichtel

message: Wie ist das zu verstehen: In der Einleitung heißt es "während ihrer inzwischen geschiedenen Ehe [hieß sie] Anja Fichtel-Mauritz) und weiter unten Anja Fichtel hat im Juli 2006 den neun Jahre jüngeren Ehemann Andy Koper geheiratet. Abgesehen davon, dass ich bislang nicht wusste, dass man einen Ehemann heiraten kann (wird man nicht erst durch die Heirat zum Ehemann/zur Ehefrau?), verwirren mich diese Angaben nur. Folgende Fragen drängen sich auf und harren einer Auflösung: 1. War Anja Fichtel vielleicht vor ihrer Ehe mit Koper schon einmal verheiratet gewesen und hat sich scheiden lassen? oder 2. Hat sich Koper nach der Verehelichung mit Fichtel den Nachnamen Mauritz gegeben und hat sich das Paar dann später scheiden lassen? sowie 3. (wenn 2. nicht stimmen sollte) Wie nennt sich Anja Fichtel seit ihrer Heirat mit Koper? Wer das entwirren kann, der entwirre es! – Ächz, wo ist der Hauptautor dieses Artikels, auf das man ihm die hingeschlamperten Fichtels, Mauritzs und Kopers um die Ohren hauen kann? --J.-H. Janßen 19:58, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht der Hauptautor, habe aber zwei Sätze zur ersten Ehe mit Merten Mauritz eingefügt. Gruß --Geher 21:15, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: J.H. Janssen, you could always look under "Versionen/Autoren" instead of dripping your vitriol all over the talk page. Feel free to put your money where your mouth is by checking facts and verifying information, and then adding to the article. 207.157.121.92 21:39, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wirres
Diskussion:Quantisierung (Musikbearbeitung)

message: So wie das hier ist, ist das falsch.
MIDI ist eine extreme Form der Komprimierung bzw. Hilfmittel zur Musikerstellung.
Quantisierung sehe ich hier völlig irreweisend.
Inhalt sollte, wenn er denn was neues beinhaltet bei MIDI oder sonstwo eingearbeitet werden.
--AK45500 (Diskussion) 18:18, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  LÖSCHEN ?! 

message: der Titel ist etwas irreführend, da das wenig mit klassischer "Signalverarbeitung" (Nachrichtentechnik) zu tun hat ... besser wäre "Musikverarbeitung" oder einfach nur "Midi" ... ich hab trotzdem mal nen Link bei Quantisierung ganz unten reingemacht!
:Ja, oder Quantisierung (Sequencer) - das Lemma könnte jedenfalls glücklicher gewählt werden. --Cspan64 20:45, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich schließe mich dem an. Unter "Quantisierung (Signalverarbeitung)" hätte ich das erwartet, was im Hauptartikel im gleichnamigen Abschnitt dazu steht. Unter Quantisierung findet sich auch eine Beschreibung der hier angesprochenen Problematik. Da der Stoff hier ingesamt auch nicht so umfangreich ist, wäre ich dafür, die Inhalte zu "komprimieren" und in den Hauptartikel zu überführen und diesen hier zu löschen, weil der Titel einfach irreführend und eine Doppelung unnütz ist. --LordPsycholus 17:02, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  irreführender Titel
Diskussion:Komasaufen

message: Der gesamte Artikel wurde mit leichter Modifizierung in den Artikel Trinkgelage eingegliedert.
Stichwort-Verlinkung ist nun meiner Meinung nach sinnvoll!
Dir zustimm! --Noebse 01:38, 21. Jan 2006 (CET)

message: Gute Idee, diese Eingliederung, aber sollte da nicht dieser Artikel gänzlich durch einen Redirect ersetzt werden? --82.149.119.171 02:01, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Edge (Zeitschrift)

message: Am Artikel muss meiner Meinung nach noch einiges geschraubt werden. Selbst kenne ich die Zeitschrift nicht, möchte aber mal meine Kritikpunkte darlegen:
- Seit Mitte 2005 wird auch eine deutsche Übersetzung veröffentlicht.
: Das Datum der ersten Veröffentlichung wurde angegeben, also sollte auch hier meiner Meinung nach das Datum der Ersterscheinung in deutscher Sprache stehen - vielleicht auch die Nummer der Ausgabe.
- Ein markantes Detail des Magazins ist, dass unter den jeweiligen Artikeln nicht die Namen der Redakteure sondern ein "E" - das Edge-Logo - steht.
: Wow. Ist das denn so wichtig, ob da der Name des Autors oder ein "E" steht?
- Weiter wird immer aus der "Edge-Perspektive" geschildert ("Edge asked ...").
: Machen das Gamestar, Screenfun & co. nicht auch?
- Ein weiteres Prinzip ist die Bewertung von Spielen auf einer Skala von eins bis zehn wobei die jeweiligen Wertungen als relativ streng bekannt sind. So wurde die Bestnote 10 nur fünf Mal in den ersten 150 Ausgaben vergeben. Alles in allem spielt die Bewertung nach Punkten nur eine kleine Rolle und wird auch im Layout bewusst unauffällig gehalten.
: Der erste Satz ist stilistisch ein wenig merkwürdig, den Dritten verstehe ich nicht: ist es nicht die Aufgabe einer solchen Zeitschrift, Spiele zu bewerten? Warum spielt die Bewertung nur eine kleine Rolle?
- Besonderer Wert wird auch auf das Design der Zeitschrift gelegt, dass sich durch seine auffallend zurückhaltende Art zum Teil stark vom Wettbewerb abhebt.
: "auffallend zurückhaltende Art"?
--Wampenseppl 16:07, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Na gut, könnte man von mir aus unformulieren. Ist halt sehr ungewöhnlich. Insofern finde ich schon, dass auch eine zurückhaltende Art in gewisser Weise "aufallend" sein kann. Will mich aber nicht darum streiten. Wer es anders besser ausdrücken kann, ist natürlich immer willkommen. :(--Spyro 19:45, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserungswürdig 

message: Wer löscht hier eigentlich ständig wieder das Logo der EDGE raus? Das Bild ist ordnungsgemäß mit einer schriftlichen Genehmigung verwendet worden, die im Beschreibungstext auch im vollem Wortlaut inkl. Ansprechpartner nachzulesen ist. --Spyro 19:45, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  EDGE-Logo 

message: Das Edge-Logo wird auf Commons gelöscht werden, da es einem U.K.-Urteil zufolge urheberrechtl. geschützt ist. Daher bitte schleunigst auf :de lokal hochladen. --Túrelio 23:14, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Hinweis auf Löschung
Diskussion:Fußball-Asienmeisterschaft 2007/Qualifikation

message: Lemma mit "/" im Namen sind im Artikelnamensraum keine Unterseiten (s. Wikipedia:Namensraum) Bitte verschieben. --Taxman 議論 16:35, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: Falsches Lemma

message: Weiß jemand, was bei Punktegleichheit passiert? Zählt dann das Torverhältnis oder zuerst der direkte Vergleich? Zum jetzigen Zeitpunkt (Oktober 2006) ist das eine wichtige Information.
:Bei Punktgleicheit entscheidet der direkte Vergleich! --FAFA Ne 18:22, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Punktegleichheit
Diskussion:Georg Preuße

message: Kann das sein, dass Deutschlands erster großer Travestiestar so eingeführt wird? Die Figur wird von dem deutschen Funk- und Fernsehtechniker Georg Preuße (* 24. August 1950) aus Ankum dargestellt. Würde man auch sagen: Der Bäcker Jürgen Klinsmann ist Deutschlands aktueller Fußballbundestrainer. Wäre doch auch absurd - oder? Cookie SuperMario 16:44, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Absurd
Diskussion:Lanze

message: Bezügl. des letzten Reverts: Der Zusatz mit der "Spermalanze" befand sich seit September bis vor kürzerem drin und wurde nicht entfernt - und dies wohl kaum aus Schlampigkeit. Ich würde ihn der Vollständigkeit halber drinlassen, früher wurde er ja auch nicht als "rauseditierwürdig" angesehen über mehrere andere Edits und Monate hinweg!
:Naja, die Wikipedia ist kein Slang-Wörterbuch; außerdem ist der Begriff ja wirklich nicht besonders verbreitet. Gruß --Juesch 16:52, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Der Artikel weist mehrere inhaltliche Schwächen auf, die dringend überarbeitet werden müssen:
*Lanzen wurden nicht "mitunter" aus Stahlrohr gefertigt, sondern seit Mitte des 19. Jahrhunderts durchgängig
*Wenn die Unterscheidung Lanze, Speer, Spieß stimmt, müsste der Neandertaler beritten gewesen sein, da der Elefant von einer Lanze getötet wurde. Wahrscheinlicher war der Neandertaler nicht beritten, die Waffe trotzdem eine Lanze und somit die Unterscheidungsdefinition falsch.
*Die Hussaria sind eine weitgehend unbekannte Sonderform. Besser wäre der Verweis auf die Ulanen, die durch ihre Bewaffnung mit Lanzen charakterisiert sind (daher auch englisch: polish lancers)
*Die Bewaffnung der leichten Reiterei ist sehr zeitabhängig. Zu Beginn hatte auch sie keinen Karabiner. Ab 1890 wurde die gesamte deutsche Kavallerie mit Lanzen ausgerüstet.
*Das Senken der Lanze war sicherlich kein Gruß eines deutschen Kavalleristen. Der hätte dafür bestenfalls einen derben Anranzer von seinen Vorgesetzten erhalten. Möglicherweise haben sich die Ritter vor dem Anritt bei Turnieren durch Senken der Lanze gegrüßt.
*Wieso war der Säbel bei der geschlossenen Reiterattacke links? Links war gewöhnlich die Zügelhand, der Säbel wurde mit der rechten Hand geführt, weil die meisten Rechtshänder waren. Die Säbelscheide hing links, weil sich der Säbel mit der rechten Hand von dort besser ziehen lässt. Ausnahme waren die Römer (Schwert rechts!), bei denen der Schwertgriff heruntergedrückt wurde und das Schwert aus der Scheide rutschte. Moderne Seitenwaffen rutschten jedoch nicht mehr aus der Scheide, sondern mussten gegen anfänglichen Widerstand herausgezogen werden.--Nikolaus Vocator 12:32, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung nötig

message: Es sollte auch angesprochen werden ob derartige Lanzen nach dem aktuellen, deutschen Waffengesetz noch ohne Weiteres besessen werden dürfen ! (nicht signierter Beitrag von 87.171.86.48 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Waffengesetz 

message: Im Abschnitt zur Geschichte heißt es: "... wurde die Reiterlanze endgültig zur Hauptwaffe der schweren Kavallerie im aufgesessenen Kampf, angefangen von dem Ritterheer Karls des Großen bis zu den Husaren und den Kürassieren, ..." mit einem Verweis auf den Begriff "Husaren".
Dort steht dann, dass diese der leichten Kavallerie zugerechnet werden: "Husaren sind eine Truppengattung der leichten Kavallerie." 
Letzteres entspricht auch der Definition im (Online-)Duden. (nicht signierter Beitrag von 91.55.25.142 (Diskussion) 01:02, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler
Diskussion:Sacramento

message: Falls keine Einwände kommen, nehme ich den Weblink zum TV-Sender raus. Der ist sicherlich nicht artikelinhaltvertiefend.--Blaufisch 10:29, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks - Einwände? 

message: -- J.smith 07:17, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  I'll just leave this here... 

message: Zu dieser Zeit gehörte das Gebiet zu Mexiko, es gab kein Neuspanien mehr.
In der englischen Version steht es wahrscheinlich richtig:
It was at that point a part of Mexico and the governor, Juan Bautista Alvarado, granted him permission to settle; in order to qualify for a land grant, Sutter became a Mexican citizen on August 29, 1840.
25.Jun.2011 (nicht signierter Beitrag von 79.219.120.8 (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --h-stt !? 11:15, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte: "Vizekönig von Neuspanien" 

message: Laut den anderen Artikeln hat Sutter Junior die Stadt gegründet. Johann August Sutter junior --89.245.250.155 18:17, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Italianistik

message: auch wenn das Textchen in 2005 in der QS war, bleibt es doch ein arger Kümmerling. Dass es nur die vier genannten Bekannten Autoren der italienischen Literatur geben soll, kann man keinem denkenden Menschen empfehlen. Was soll geschehen? Löschantrag? Überarbeiten?--Blaufisch 14:33, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Text ist arger Kümmerling | Bekannte Autoren der italienischen Literatur
Diskussion:Deutsche Stiftung Denkmalschutz

message: Zur Info. -- Sozi  Dis / AIW 17:06, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Prof. Dr. Dr.-Ing. E.h. [[Gottfried Kiesow]] † 

message: Wenn ich den Artikel richtig verstehe, arbeitet die Stiftung jedoch nicht über das Konzept des National Truss, dass die Objekte in das Eigentum und Verantwortung der Organisation übergehen. Wie kann man dann von "Vorbild" sprechen? -- Kommensale (Diskussion) 12:17, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Wer hier schreiben kann, kann das auch im Artikel - wenn etwas fehlt, ergänzt das gern! --AmWasser (Diskussion) 07:35, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Mal eine Frage 

message: Das nach 35 Jahren noch als "Initiative" in der Einleitung zu bezeichnen, ist schon wirklich lächerlich ! --Kulturkritik (Diskussion) 14:58, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Vorratshaltung

message: Sie begann nicht erst jungsteinzeitlich. Vorher wurde schon das Feuer kultiviert, da mussten Brennstoffvorräte her. Also urgesellschaftlich bzw. altsteinzeitlich. Schlage gel. Korrektur vor. -- €pa 18:43, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: Beginn der Vorratshaltung

message: Könnte mal jemand dem Lemma ein paar Kommas spendieren? Das ist ja grauenhaft zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.157.227 (Diskussion) 03:12, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kommas
Diskussion:Isonokami-jingū

message: Benutzte Quellen:
* http://www.rekishikaido.gr.jp/time-trip/gengo/ger/tenri.htm
* http://www.pref.nara.jp/nara_g/03Asuka/Yamanobe.html
* http://www.kiis.or.jp/kansaida/tenri/tenri02-e.html
--Asthma 18:57, 5. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Dauerparker

message: Wurde der Artikel jetzt aus der Qualitätssicherung herausgenommen oder nicht?
Zumindest bin ich mit der Qualität des Artikels auch nicht zufrieden:
Der Artikel vermittelt den Eindruck es gäbe Dauerparker in der Regel nur in einem Parkhaus, aber es sollte doch wohl allgemeiner für bewirtschaftete Flächen gelten? Sollte man nicht auch zwischen bewirtschafteten und "freiem" Dauerparken unterscheiden? Dann gibt es noch den verwandten Artikel Kurzparken, der als Lemma den Vorgang des Kurzparken hat und dieses Lemma hier lautet Dauerparker. Also entweder Kurzparken und Dauerparken oder Kurzparker und Dauerparker. --Copper04 19:26, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gerade aus der QS herausgenommen. Dein Diskussionsbeitrag hätte auf der QS-Seite besser gefunden werden können und hätte ja vielleicht zur Überarbeitung geführt (nun aber auch egal). Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 19:59, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: macht keinen besonders guten Eindruck, am Besten selbst nachschauen --CHK 00:23, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: könntest du das etwas genauer ausführen ? Auf den ersten Blick ist der Artikel völlig ok. Was genau ist daran zu kritisieren , bzw. zu verbessern ? Du hast doch selbst schon dran gefummelt, so what ? Lieben Gruß --nfu-peng  Diskuss 16:51, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006]]

message: Gibt es für die Angaben im Artikel eine Quelle? --Backlit (Diskussion) 17:17, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Quelle?
Diskussion:Shintō-Schrein

message: Brauchbare Quelle: http://www.aisf.or.jp/~jaanus/ --Asthma 19:35, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellen, Belege 

message: Im Artikel Shintō stehen einige Sachen, die hier fehlen (z.B. was die Geschichte angeht), andererseits findet sich dort auch viel doppelt wieder, was hier schon steht. Wie ließe sich das am besten sinnvoll voneinander abgrenzen, wo ist zu kürzen, wo zu ergänzen? Ideen? --Asthma 02:39, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Doppelungen zu [[Shintō]] 

message: * Geschichtliche und systematische Einordnung in Ur-Shintō, Volks-Shintō, Schrein-Shintō, Sekten-Shintō, Staats-Shintō, etc. Fehlt auch noch im Hauptartikel Shintō... Wahrscheinlich braucht es ein eigenes Lemma Schrein-Shintō, auf welches dann verwiesen werden kann.
* Gartenanlagen, Gartentypen
* Bautypen (Diagramme?)
* Starke Übereinstimmung mit buddhistischem Tempelbau, allerdings auch mit konfuzianistischen und (gerade in der Anfangszeit, Bau des Ise-Schreins) daoistischen Bau-Elementen
* Das Prinzip des periodischen, kompletten Wiederaufbaus mancher Gebäude (sengū), älteste noch erhaltene Strukturen im Ujigami-jinja. 
--Asthma 22:15, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Was alles noch fehlt (Liste zum Eintragen) 

message: Ein Foto des umstrittensten Schreins überhaupt ist als repräsentatives Foto nicht geeignet. --08-15 10:49, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das dürfte der bekannteste Schrein überhaupt sein. Eben deshalb prangt es an prominenter Stelle. Alles weitere wird in Worten erklärt. --Asthma 11:02, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  repräsentatives Foto 

message: * Schreine "seit Jinmu nachweisen" - wie?. Wenn schon Mythologie, dann eher "seit Suinin".
* "himorogi (Stellen, wo die Bäume dick wachsen)": Quelle?
* "Schon der Tod des legendären Kami Izanagi no Mikoto führte zur Verehrung seiner ewigen Ruhestätte". Historisch zweifelhaft. Selbst in den Mythen kaum erwähnt.
* Unterschied honden, hongu, honsha kommt nicht klar heraus.
* Der Abschnitt "Typen" sollte unterteilt und thematisch geordnet werden. Hier wären die Architekturstile als Unterpunkt gut.
* Schreinpriester "üblicherweise unverheiratet"??? (habe ich gestrichen)
* "Personal" bedarf einer substanziellen Erweiterung.
toriisogi... --Bescheid 15:32, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Probleme, Änderungsvorschläge
Diskussion:Transparenz (Computersystem)

message: Ich habe gerade den Punkt 'Persistenztranparenz' entfernt, weil die Beschreibung mit Zugriffstransparenz (nachdem ich dort die Einschränkung auf Dateisysteme entfernt habe) identisch war, was nach Persistenz (Informatik) nicht korrekt sein kann.
Ich denke Persistenztransparenz bedeutet, dass es für Applikation und/oder Benutzer nicht ersichtlich ist, ob die Daten dauerhaft gespeichert werden. Wer es besser weiß und der selben Meinung ist kann es ja hinzufügen. Gruß, ein Floh -- 130.149.43.219 20:36, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Persistenztransparenz 

message: Ich stelle gerade fest, dass das Thema auch in Transparenz enthalten ist. Inhalte sollten ausgelagert, abgeglichen oder integriert werden. --Uweschwoebel 19:57, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser Artikel hat leider keine Quellenangabe. Ich bitte darum, die Quellen nachzureichen. Vielen Dank! --132.252.69.251 16:57, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Vielleicht wäre die Unterbringung von Bittransparenz in den Artikel auch angebracht. -- 212.37.49.101 08:37, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bittransparenz
Diskussion:Shaun Livingston

message: Livingston ist nicht Magic, ist ihm von der Spielweise her auch nicht ähnlich. Des weiteren spielt er nicht PG, sondern SF/SG, siehe , ,  --Bender235 20:28, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Livingston hat die meiste Zeit seiner Profi Karriere Point Guard gespielt. Die BOxscores die du hier anbringst sind lediglich 3 Spiele in 159 Regular Season Spielen und 12 Play Off Games. (nicht signierter Beitrag von 92.226.250.19 (Diskussion | Beiträge) 01:44, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Position

message: Artikel benötigt komplette Überarbeitung. --Dangelo91 01:43, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Digraph (Informatik)

message: size_t ist kein typedef im globalen Namespace. size_t ist Bestandteil des namespaces std, wie der Rest der Standard C++ Library. Bitte nenn mir doch die Stelle im C++ Standard wo das anders erwähnt ist (wenn du schon dabei bist, durchsuch den Standard doch mal nach std::size_t). Bitte erst selbst informieren, dann reverten. --Kingruedi 20:42, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Dann nimm halt einen anderen, selbstdefinierten Typen, der im globalen Namensraum liegt. ::int ist jedenfalls Unfug, da int als built-in Typ quasi in "allen" Namensräumen existiert und ::int ein Syntaxfehler ist. --RokerHRO 22:04, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da hast du auch wider recht. Aber wie wär es mit ::std::size_t? --Kingruedi 22:19, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  size_t
Diskussion:9. Oktober

message: Diskussion:9. Oktober/Archiv
Warum wurde Christoph Szepanek entfernt?
:Weil es zu ihm nicht eine Webquelle gibt geschweige denn einen Wikipedia-Artikel. Und bei 19-jährigen Philosophen, die noch nie im Internet erwähnt wurden, muss ich erst vom Schaffen desselben überzeugt werden. --APPER\☺☹ 03:54, 6. Jan 2006 (CET)

message: * 1937: Pat Burke, jamaicanischer Musiker
*1813 Ich habe Giuseppe Verdi und sein Bild entfernt. er ist nicht am 9.10. geboren. Er stand bisher beim 9.10. und beim 10.10.--Friedel V 09:16, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: richtig gehandelt, Danke --Graphikus 20:22, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 892: Abū Īsā Muħammad ibn Īsā ibn Mūsā ibn ad-Dahhāk as-Sulamī at-Tirmidhī,  Traditionarier und Verfasser einer der kanonischen Traditionssammlungen im islamischen Schrifttum - entfernt, da es kein gesichertes Todesdatum zum 9. Oktober gibt sondern nur zum Todesjahr --Mihewag (Diskussion) 12:55, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1955: Weltweit erste Lotto-Ziehung nach der Formel 6 aus 49. - steht bereits unter Kultur, und die Überschrift Gesellschaft hab ich auch entfernt.
* 1991: Bulgarien. Abschluss des „Deutsch-Bulgarischen Vertrages“, (regelt die Zusammenarbeit) - noch so ein Vertrag
* 1973: Generalstreik in Luxemburg - hat offensichtlich nicht die Bedeutung erlangt, um in irgendeinem Artikel über Luxemburg Erwähnung zu finden.
* 1995: Ein Erdbeben der Stärke 8,0 in Mexiko fordert 49 Menschenleben. - Unglück i.S. des Katastrophenhinweises.
--Susu the Puschel 13:39, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das ist erstens kein Ereignis (weil der Tag ja exakt im Gregorianischen Kalender fehlt) und zweitens im ersten Satz textlich falsch, denn in protestantischen Ländern gab es diesen Tag. Die vorhandenen Einträge zur Kalenderreform am 4. und 15. Oktober sind für mich völlig ausreichend. --Aloiswuest 18:28, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: * 1999: Vitali Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Ed Mahone in der Arena Oberhausen, Oberhausen, Deutschland durch technischen k. o.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:56, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar
Diskussion:Reue

message: also ich mach manche dinge, dich ich bereue, trotzdem noch einmal!
:Das möchte ich in Zukunft auch machen.--Uptojoe (Diskussion) 06:47, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wiederholung 

message: Hallo, dieser Beitrag nennt keinen wichtigen Autor, keine fachkundigen Wissenschaftler, und fasst alles wichtige ohne Schörkel zusammen.
Großes Lob. АнтиХрист 02:23, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ohne Beleg 

message: Der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion ausgebaut. --S.Didam 19:42, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau
Diskussion:Goldenes Frauenhaarmoos

message: Das Bild hier und bei Widertonmoosen zeigt Atrichum undulatum, schön zu erkennen an den quergewellten Blättern und den schmal zylindrischen, im Querschnitt runden, und gekrümmten Kapseln, nicht Polytrichum commune. Habe aber gerade keine Zeit, die Bilder auszutauschen. --Mbc 21:16, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Alles klar, erledigt. --Mbc 09:00, 6. Jan 2006 (CET)

message: Hallo! 
Soweit mir bekannt ist, wird das Goldene Frauenhaarmoss auch Bürstenmoos genannt. In dem Fall hätte ich eine Weiterleitung von da nach hier gut gefunden, denn so musste ich erst in anderen Bereichen des Internets suchen, bis ich auf diesen Namen stieß. (nicht signierter Beitrag von 31.150.27.146 (Diskussion) 10:59, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung