lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zisterzienserritus

message: Wow, das ist mal ein guter Artikel. Eine echte Lesefreude (trotz noch vorhandenen Lücken). Danke. :-) --(Saint)-Louis 02:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nur ein kurzer Kommentar zum Abschnitt Der Zisterzienserritus und der römische Ordo Missae nach 1970: Dieser ist mir zu sehr aus der Binnensicht verfasst. Es sollte stärker dargestellt werden, dass durch die Missalereform von 1969 der Zisterzienserritus de facto abgeschafft wurde. (Wobei ich nicht weiß, inwieweit er schon vorher beschränkt wurde - diese Abschnitte fehlen ja noch.) --(Saint)-Louis 02:56, 23. Aug. 2008 (CEST)

message: Gerade die Meinung, der Zisterzienserritus sei mit der Liturgiereform nach Conc. Vat. II abgeschafft, trifft aus meiner Sicht überhaupt nicht zu. Vielmehr gibt es die offizielle römische Bestätigung dieses Eigenritus und die Ermutigung, das römische Messbuch so zu verändern, dass es für den Zisterzienserritus gebraucht werden kann. Obgleich das nicht schwer ist, kann das aber kein Argument für die Nichtexistenz dieses Ritus sein (der übrigens ja sehr vielschichtiger ist, denn es geht ja um die gesamte 'liturgische' Einbindung des Glaubenslebens jener, die sich diesem Ritus de iure oder spiritualiter zugehörig fühlen). Mich würde die konstruktive Kontroverse reizen, um gerade diesen Punkt klar formulierbar zu machen. -Guestphalus 08:34, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, das war mir neu. Ich dachte immer, die Liturgiereform hätte die Eigenriten der Orden mehr oder minder abgeschafft. --(Saint)-Louis 13:36, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: ...Altarinzens natürlich. Danke für die Achtsamkeit!!! --Guestphalus 21:21, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zisterzienserritus nach 1970 

message: es wäre zu wünschen, wenn der dort verlinkte Begriff Eucharistie genau verlinkt würde.
--Ottomanisch 09:05, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Dixflips 10:49, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke --Ottomanisch 14:27, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz: Geschichtlicher Abriss 

message: Du ergänzst offenbar sehr sachkundig diesen Artikel und ebenfalls den Artikel Zisterzienser der strengeren Observanz. Es wäre aber wichtig, wenn du deine Einfügungen mit Belegen versiehst.
Zugegeben: Beide Artikel sind auf weite Strecken unbelegt. Sie stammen aus den Anfangsjahren von Wikipedia mit umfangreichen Beiträgen von Benutzern, die schon lange nicht mehr mitarbeiten. Damals wurde die Belegpflicht noch nicht als wichtig angesehen. Daher wäre es gut, wenn vorhandene Aussagen anhand geeigneter Literatur verfiziert werden könnten, aber vor allem, dass neue Ergänzungen ab jetzt belegt erfolgen. Danke sehr und auf gute Zusammenarbeit!--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:42, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2008/August

message: Der Artikel Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg ist einseitig geschrieben und enthält rassistische und den Nationalsozialismus verharmlosende Formulierungen. Die Opfer von Verbrechen der Roten Armee wie auch des Nationalsozialismus haben Respekt verdient. Dem wird der Artikel nicht gerecht. Wes Geistes Kind die Verfasser sind, schließe man aus folgendem Beitrag von der Diskussionsseite "Ich bin mir sicher, dass die Wehrmacht bzw. deutsche Militärgouverneure oder Stadtkommandanten genauso gehandelt hätten, da man selbst die russische Bevölkerung aufgrund ihrer Population nicht verhungern lassen hätte können. Vermutlich hätten die Deutschen im Falle einer Besetzung der Sowjetunion es nicht bei Feldküchen belassen, sondern gleich die ganze Infrastruktur modernisiert (vgl. deutsche Kolonien) und das halbe Land elektrifiziert, was gar nicht so abwegig ist, wenn man sich den Generalplan Ost, das heißt insbesondere das geplante "Reichskommissariat Moskowien" vor Augen führt." Der Konflikt zieht sich jetzt schon über eine Woche hin, und ich bitte Sie, einzuschreiten.Mit freundlichen Grüßen Jürgen (--194.94.134.99
:Das Schiedsgericht ist nicht für inhaltliche Konflikte zuständig. Bitte wende dich an einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss oder an Wikipedia:Adminanfragen. --Thogo BüroSofa 18:52, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Rechte Tendenzen im Artikel "Verbrechen der Roten Armee
Diskussion:Wireless Resonant Energy Link

message: Ein bißchen wenig Inhalt für einen Artikel der die Technik der Zukunft darstellt. Der Artikel sollte unbedingt stark erweitert werden. Wie funktioniert das Prinzip genau das Strom mittels Funktionsgeneratoren übertragen wird? Diese Technik soll lau Berichten am MIT entwickelt worden sein. Ist der einzige Zweck Stromübertragung? Und gibt es einen gesundheitlichen Aspekt das wenn Strom übertragen wird beim Menschen im Übertragungsfeld gesundheitliche Störungen auftreten? MfG
:Schaust Du hier. Den Artikel gibt es schon, Erläuterungen zur zugrundeliegenden Technik sollten dort erwähnt werden (der Artikel kann ein wenig Renovierung vertragen). Ich habe noch die Meldung bei Heise als Link an erster Stelle aufgenommen, da dort auch andere aktuelle Projekte zu dieser Technik erwähnt sind. --Burkhard 08:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

message: @WikipediaMaster - worin besteht der Mehrwert des von Dir eingefügten cnet.de/blogs Links, der eine Ausnahme von den WP:WEB#Einzelrichtlinien #2 rechtfertigt? „Vom Feinsten“ ist der verlinkte Artikel IMHO nicht gerade. --Burkhard 20:37, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  CNET blog link
Diskussion:Thrombozytopenie

message: die nummernabgabe von 150000 trombos pro µl Blut ist offensichtlich falsch. vielleicht pro milliliter oder liter.
Nein, die ist richtig. Im Pschyrembel steht 150.000/mm3 und 1 mm3 ist 1 ul. --87.78.251.167 03:39, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  realtion 

message: ließe sich ausbauen, vgl. andere Sprachversionen und die Übersicht der Medizinischen Hochschule Hannover. --Marsupium (Diskussion) 05:27, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einteilung hereditärer Thrombozytopenien 

message: Der Satz "eine seltene Nebenwirkung der Vektorimpfstoffe gegen SARS-CoV-2 (Ad26.COV2.S und AZD1222)" ist falsch. Bei den Vektorimpfstoffen ist Thrombozytopenie laut jeweiligem "Rote-Hand-Brief" eine häufige Nebenwirkung. Das Paul-Ehrlich-Institut meldet Thrombozytopenien auch nach der Gabe von mRNA-Impfstoffen (Pfizer/Biontech und Moderna, noch keine Angaben zu Janssen). "Sehr selten" ist demzufolge nur das Auftreten von Hirnvenenthrombosen in Kombination mit Thrombozytopenie (TTS). --- 
Auf Seite 6 führt die EMA dies tatsächlich als häufige Nebenwirkung von Vaxzevria (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_de.pdf) PT400C (Diskussion) 19:17, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Therapie
Diskussion:Fenthion

message: Hallo. Ich hätte zwei Fragen.
1. In den Artikel steht, dass "[Fenthion] auch als Zwischenprodukt bei der Herstellung anderer Chemikalien von Bedeutung [ist]."
Welcher Chemikalien denn? Die einzige vom Fenthion (strukturell) abgeleitete, komerziell jemals benutze Chemikalie ist/war Fenthionsulfoxid ("Baycid SO"). Gibt es Belege, dass Fenthionsulfoxid aus Fenthion hergestellt war/ist? Andere Chemikalien?
2. "Es baut sich in der Umwelt nur langsam ab."
Fenthion gehört zwar unter den Organophosphaten zu den eher langsamer abgebauten Derivaten (Halbwertszeiten in der Umwelt bis zu einigen Wochen), die Formulierung jedoch lässt den Eindruck, es wäre sonderlich persistent (wie z.B. Lindan oder Dieldrin). Ist sein Abbau in der Umwelt wirklich als "nur langsam" zu bezeichnen? Ich weiss, dass in den 1980er und 1990er Jahren Rückstände in Klärschlammen usw. gefunden waren (obwohl großteils mindertoxische Abbauprodukte, wie z.B. 4-Methylthio-m-cresol und seine Oxidationsprodukte), es gehört jedoch eher zu den mittelfristig persistenten Insektiziden (Umwelt-HWZen etwa 7 - 40 d, siehe z.B. Inchem).
Meinungen dazu? Danke für die Klärung, MfG --84.163.77.253 05:03, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du scheinst dich ja ganz gut auszukennen. Den Satz zur Abbaubarkeit kannst du gerne unter Zitierung von Quellen für Halbwertszeiten anpassen. Die erste Frage, kann dir wohl am besten der Erstautor, Rjh, beantworten. --Leyo 22:47, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen zu diesen Artikel.
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1916

message: In dem Buch "genial daneben" (Ullstein-Verlag, ISBN 3-548-36658-9) stehen folgende Fragen und Antworten bezüglich der Olympischen Spiele 1916 drin.
Die Frage lautet:
"Mit welchem sportlichem Wettbewerb wurde am 26. März 1916 das Berliner Olympiastadion eröffnet?"
Die Antwort:
"Mit einem Handgranatenweitwerfen! Ursprünglich sollten 1916 in Berlin die olympischen Sommerspiele stattfinden, für die das Stadion auch gebaut worden war.
Weil aber der 1. Weltkrieg dazwischen kam, organisierte das Kriegsministerium selbst ein paar Wettkämpfe - darunter das Handgranatenweitwerfen."
Trotzdem finde ich es nicht gut, 1916 vom Berliner Olympiastadion zu sprechen. Das, was heute als Olympiastadion bekannt ist, wurde erst 1936 gebaut. --Holger 07:45, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und? Diskussionsseiten sind kein Forum. Ich sehe keinen Beitrag zur Artikelverbesserung in diesem Kommentar. Julius1990 Disk. 08:20, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Sonstiges
Diskussion:Nationalparks in Albanien

message: Noch in keiner einzigen albanischen Quelle habe ich Hinweise gefunden, dass der Shkodra-See (albanischer Teil; Pjesa shqiptare e Liqenit te Shkodres) oder der Fluss Buna (Lumi Buna dhe territoret ligatinore perreth tij) zum Nationalpark erklärt worden sind. Es ist möglich, dass es sich um Naturschutzgebiete handelt. Diese These wird auch unterstützt von folgendem Dokument, wo das Gebiet mit exakt diesem Namen als Naturschutzgebiet ausgewiesen ist: Plani Lokal i Veprimit në Mjedis - Komuna Velipojë, S. 19f aus dem Jahr 2006 (Englische Übersetzung, S. 20). Da es sich hier um die Standortgemeinde handelt, ist das Dokument für mich glaubhaft.
Ich wäre somit dafür, diese Beiden Nationalparks wieder zu streichen. --Lars 14:10, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da ich auch in aktuellster albanischer Literatur, die zB den neusten Nationalpark erwähnte, nichts zu einem Nationalpark-Status von Shkodra-See und Buna-Ufer finden konnte, habe ich diese beiden jetzt entfernt. Gemäss Aussagen von Biologen in Shkodra habe der Shkodrasee nur eine IUCN-Kategorie von II oder III und sei kein Nationalpark. --Lars 21:25, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  2 Überzählige 

message: Es gab diversen Anpassungen bei den Nationalparks: 
→ Portal Diskussion:Albanien#Nationalparks
Liste veraltet, viel anstehende Arbeit.  --Lars (User:Albinfo)  23:38, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anpassungen
Diskussion:Keratolytikum

message: Ich habe diesen Abschnitt als unverständlich markiert:
"Systemisch kommen lediglich einige Retinoide zur Anwendung."
Was sagt dieser Satz aus, und was bedeutet "systemisch"?
--Liberatus 09:26, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Systemisch?

message: Bitte Wikipedia:Verlinken#Verwandte_Begriffe beachten! Unter "siehe auch" geht es um verwandte Begriffe, nicht um eine beliebige Begriffssammlung. --TrueBlue 10:44, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "Siehe auch"
Diskussion:FC Hürth

message: Die Vorgeschichte zu dieser Entwurfsseite ist in dieser Löschdiskussion nachzulesen. Von der Löschung betroffen war ein unfertiger und viel zu breit angelegter Artikel, der sich ganz überwiegend in der Kopie von Passagen der Vereinshomepage erschöpfte und nicht erkennen ließ, warum der FC Hürth oder einer seiner Vorgängervereine den Relevanzkriterien für Vereine gerecht wird. 
Diese Frage müßte zwingend zuerst geklärt werden, weil sonst selbst ein besonders gut geschriebener Artikel gelöscht werden wird und die Arbeit vergebens wäre.
Wer Interesse hat, einen Wikipediaeintrag zum FC Hürth zu entwerfen, kann hier auch unangemeldet daran arbeiten. Ich werde das im Auge behalten und kann ggf gerne auch etwas helfen. Sollte in den nächsten Wochen keiner Interesse zeigen, wird natürlich auch die Entwurfsseite wieder gelöscht. Gruß Carolus Ludovicus 09:34, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Ureinwohner! Dank auch wg. des Asyls für F. Müller (und die Geschichte mit dem mE verrutschten Layout ist mir im Grunde genommen gleich, ich hoffe, mit dem Bearbeitungskommentar nicht allzu arg auf die Pauke gehauen zu haben). Gruß und gute Nacht Carolus Ludovicus 20:55, 24. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich kann nach Wikipedia:RK#Sportvereine keine Relevanz erkennen. Auch in der (oben verlinkten) damaligen LD kamen keine Argumente für Relevanz, wenn ich das richtig sehe. Ich habe jetzt zwar ein schönes Logo gebastelt, aber meiner Ansicht nach wohl vergebens. Zumindest für diesen Artikel vergebens. Sieht jemand etwas, was davon abhalten sollte den Artikel zu löschen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:34, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einfach mal die Diskussion hier drüber lesen? --Ureinwohner uff 21:36, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Übersehen, dass da ein "Relevanz erfüllendes Kriterium" genannt wurde. Ist denn eine Amateurliga eine "Semiprofiliga"? --Saibo (Δ) 21:45, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Relevanzfestlegung erfolgt in diesem Fall mittels Wikipedia:RK#Allgemeine_Anhaltspunkte_für_Relevanz: Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, beispielsweise einer Person. Verein wird im Vereinslexikon geführt, dem Standardwerk zu Fußballclubs in Deutschland und Grundlage von Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland. Die schwammige Bezeichnung "Semiprofiliga" (welche Merkmale besitzt eine solche Liga?) ist ohnehin kaum zu gebrauchen, das gilt umso mehr für historische Ligen... Gruß --Ureinwohner uff 21:54, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, dann hat sich die Arbeit mit dem Logo ja gelohnt! Und die Relevanzfrage ist für diesen Artikel dann geklärt und für die Zukunft hier sichtbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz - Löschen 
Diskussion:Mani (Volk)

message: Der Artiel Geschichte Sierra Leones verlinkt hierher. Kann denn in beiden Fällen von den gleichen Mani die Rede sein? Falls es in Sierra Leone ein Volk gleichen Namens gibt, sollte man hier im Artikel nicht darauf hinweisen? --Hdamm 09:57, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz sicher sind das nicht dieselben Mani. Ich biege den Link im Sierra-Leone-Geschichtsartikel mal auf Mani (Sierra Leone) um. Amphibium 13:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Mani und Sierra Leone 

message: Wie verhalten sich Semang und Mani zueinander? Sind die verwandt, oder sind beides nur verschiedene Namen für das gleiche Volk? Wenn ja, könnte man ja beide Artikel vereinen und dabei gleichzeitig die Überarbeitung vornehmen, die schon vor mehr als zwei Jahren in der Diskussion:Semang gefordert wurden. --Hdamm 10:05, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gemäß der Hauptquelle wurden für diese Gruppen zahlreiche unterschiedliche Bezeichnungen verwendet, darunter auch Semang für die Mani. Insgesamt scheinen aber doch beide Gruppen als unterschiedlich betrachtet zu werden, und während Mani die Eigenbezeichnung der thailändischen „Negritos“ ist, ist Semang die übliche Bezeichnung für „Negritos“ in Malaysia (und an deren Gebiet unmittelbar angrenzenden Gebieten im äußersten Süden Thailands, die nicht an die Gebiete der Mani angrenzen). Für den Semang-Artikel ist hier vielleicht was rauszuholen. Amphibium 13:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, ich hatte die Karte übersehen, wo ganz klar die Gegenden markiert sind, wo die Mani und wo die Semang leben. Vielleicht kann man das in beiden Artikeln noch etwas deutlicher machen? --Hdamm 13:19, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Wenn ich mir Deinen Link auf andaman.org so ansehe, glaube ich nicht, dass der Interwiki-Link auf :th:ซาไก (=Sakai) so stimmt. Der sollte eigentlich eher bei den Semang stehen. --Hdamm 13:35, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mani und Semang 

message: In einer Zeitungsnotiz wird auf Ewelina Wnuk verwiesen, die die Maniq über mehrere Jahre erforscht haben soll. Hervorgehoben wird, dass die Maniq Gerüche mit mindestens 15 verschiedenen abstrakten Ausdrücken beschreiben. Müsste noch verifiziert werden und könnte dann erwähnt werden. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD00:1C01:406C:65E6:9589:4DE7 13:14, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Hinweis
Diskussion:Thomas Parr (Altersmythos)

message: nur eine Frage: Hat es ihn wirklich gegeben?
*Das ganz bestimmt, nur ist er höchstwahrscheinlich keine 152 Jahre alt geworden.. MrLW97 (Diskussion) 21:57, 9. Dez. 2016 (CET)

message: Ich verweise auf Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen#Ergebnis:
 
sowie als Hauptautor des vorliegenden Artikels auf die selbstverständlich einschlägige Richtlinie Wikipedia:Korrektoren:
und möchte als derjenige, der zu vorliegendem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat, doch sehr bitten, mit mir einen Konsens zu versuchen, bevor die genealogischen Zeichen unerwünschterweise und regelwidrig wieder eingepflegt werden. Vielen Dank. --Edith Wahr (Diskussion) 23:10, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Kreuzzügler 

message: Das behauptete Alter erscheint zwar unrealistisch und würde das historisch belegter sehr alter Menschen um einiges übertreffen, und das unter den Umständen des 16. Jhdts., das laut Autopsie eruierte Alter von knapp 70 erscheint mir aber aufgrund des Abstandes zwischen den Heiraten auch nicht sonderlich realistisch. Er wäre damt auch unter den Zeitgenossen nichts besonderes gewesen, Menschen mit knapp 70 waren zwar selten aber auch nichts überregional sensationelles.   --195.192.104.164 19:13, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alter knapp 70 Jahre?
Diskussion:Stille Musel

message: Wann ist denn bitte "demnächst"? Bitte solche Wendungen meiden; den betreffenden Satz habe ich mal ausgelagert:
Im Gebiet der Gemarkung Bad Dürrheim wird die Stille Musel demnächst, u. a. mit Hilfe von EU-Mitteln, renaturiert und aus ihrem Betonbett befreit werden.
--Mideal (Diskussion) 11:23, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  '''demnächst'''
Diskussion:Kisten

message: Wie muss man einen Artikel bezeichnen, der nur drei Sätze umfasst und darin gleich sieben Fehler macht? Irakli 10:23, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sieben Fehler in drei Sätzen 
Kategorie Diskussion:Historische Marine

message: Bitte mal einen Blick auf Liste der Marinestreitkräfte#Aufgelöste Marinestreitkräfte werfen. M.E. könnten die dort gelisteten Marinen in diese Kat eingeordnet werden. Dann könnte die dortige Liste durch einen Verweis auf diese Kat ersetzt werden. Sonst haben wir zwei garantiert immer wieder auseinanderklaffende Übersichten zum selben Thema. Für die deutschen Ex-Marinen gehe ich da mal ran und ordne sie hier ein.--KuK 10:24, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:12, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, erledigt ist das erst, wenn all die aus der Liste gelöschten ehemaligen Marinestreitkräfte kategorisiert sind. Zurzeit sind sie bis auf wenige deutsche Ausnahmen gar nicht mehr zu finden!--KuK 11:34, 23. Aug. 2008 (CEST)

text: Dann haben sie eigene Kategorien und sind hier untekategorisiert. Oder was meinst Du konkret? -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:42, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der Liste standen noch ein paar ehemalige Marinen, die nicht in Deiner neuen Kategorie stehen. Insofern stehen da eben noch nicht alle historischen Marinen drin (z.B. Schottland, Serbien Montenegro..). --KuK 11:53, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag
Diskussion:Zielfoto

message: ... ist das Videoverfahren in der Leichtathletik nicht mehr als offizielle Zeitmessung zugelassen.
Da frag ich mich spontan: Wieso? (Zu ungenau?) Was wird stattdessen verwendet? -- UncleOwen 10:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Seit 2006

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:33, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  10 Minuten Zeit 

message: Dieses Foto  ist zwar kein offizielles Zielfoto, aber es sieht so aus; man erkennt sogar den Reiter nochmal im Spiegel. Kann ich das einfügen? --Walter Koch (Diskussion) 18:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: .. hat wohl nicht allzuviel mit dem Lemmagegenstand zu tun. -- itu (Disk) 19:09, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, eigentlich schon: Der Spiegel dient dazu, Parallaxenfehler auf dem Zielfoto zu erkennen resp. auszuschliessen. --Tuttist (Diskussion) 09:36, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Postkarte von 1900
Diskussion:Herkulesturm

message: Ich habe vor ca. 20 Jahren in einem Buch (Ivar Lissner?) gelesen, dass der Leuchtturm von Corunas seit der Zeit seiner Erbauung durch die Römer im 2. Jahrhundert, bis heute von den Nachkommen der gleichen Familie in Betrieb gehalten wird. 
Kann mir dies jemand erläutern oder bestätigen? 
:Ich war dieses Jahr zufällig dort und habe gelesen, dass der Turm über Jahrhunderte dem Verfall preisgegeben und außer Betrieb war. Da hat sich niemand drum gekümmert. Da sind inzwischen immerhin die Westgoten, die Sueben, die Araber und was weiß ich was noch drüber hinweggezogen. Nach der galicischen Seite http://www.udc.es/dep/com/gallego/hercules/torherxg.htm wurde erst 1682 auf Veranlassung des Herzogs von Uceda wieder eine Holztreppe nach oben errichtet, die einen neuerlichen Betrieb der Leuchtfeuer ermöglichte. 
:Was ich mir vorstellen könnte, ist, dass ein schlauer Gallego diese Behauptung (direkter Nachkomme der ersten Betreiber zu sein) in die Welt gesetzt hat, um an den begehrten und neu zu vergebenden Job zu kommen und dem Herzog diese Lösung aus andern Gründen auch willkommen war. -- Googlhupf 11:58, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Buch (Ivar Lissner?) 

message: , und zwar als oberstes:? --Hungchaka (Diskussion) 17:42, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  anderes, altes bild statt das mit dem könig von galicien?
Diskussion:Krusader

message: Gibt es ein vergleichbares Programm für den GNOME-Desktop? -- 80.136.60.191 11:09, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, GNOME Commander. Aber Krusader läuft auch auf dem GNOME Desktop. Siehe Bild rechs. --FrancescoA 18:22, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title: GNOME-Äquivalent

message: Was kann krusader, was konqueror nicht kann? (nicht signierter Beitrag von 93.207.45.234 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Was kann krusader, was konqueror nicht kann?
Diskussion:ZynAddSubFX

message: Der Link für "Mac OS X Port (Intel-Macs)" hat sich geändert:
http://www.out-of-order.ca/wordpress/audio/zynaddsubfx-for-intel-macs/
Unterschrift: -- 92.202.86.244 11:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich scheinbar erneut geändert. --79.224.247.130 14:28, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ist aber schon komisch, dass noch kein Bot gemerkt hat, dass der Weblink nicht mehr funktioniert. --79.224.250.1 16:50, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jap, absolut seltsam. --79.224.230.207 03:56, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mac OS X Port