lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heike Raab

message: Ab "Nach einer Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin beim Deutschen Bundestag" gehört das doch wohl in den Absatz "Politische Karriere". (nicht signierter Beitrag von 91.12.43.170 (Diskussion) 14:06, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz-Korrektur 

message: 1989 trat Raab in die SPD ein und wurde Mitglied des Kreisvorstands in Cochem-Zell, dessen stellvertretende Vorsitzende sie heute ist. 
Das klingt, als wäre sie schon 1989 Mitglied des Kreisvorstands der SPD Cochem-Zell geworden. 
Auf spd-cochem-zell.de liest man, dass Christian Simon aus Pünderich und Bernd Schuwerack aus Cochem zu Osters Stellvertretern gewählt wurden. 
Raab ist also heute nicht mehr "stellvertretende Vorsitzende". --62.143.123.18 17:44, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  was heißt ''bis heute'' ? 

message: Mir persönlich kommt die Unterteilung des Artikels und die Überschriften willkürlich vor. Ist der Abschnitt in der Landesregierung nicht vielmehr Teil des politischen Werdegangs und der politische Werdegang wiederrum Teil des beruflichen Werdegangs?
Dadurch ist der Artikel nicht chronologisch aufgebaut, was jedoch grundsätzlich wünschenswert wäre. --Alrael (Diskussion) 12:21, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Absätze/Unterteilung des Artikels
Diskussion:Schlundverstopfung

message: Gerade im Zeitalter der Diskussion, das Tierärzten das Dispensionsrecht weggenommen werden soll, ist eine "prophylaktische Gabe von Antibiotika" nicht mehr Zeitgemäß. Hier sollte abgeklärt werden, ob diese Form der Behandlung im Einzelfall notwendig ist oder nicht. Nicht bei jeder Schlundverstopfung wird tatsächlich Futter aspiriert, und daher ist es auch nicht immer notwendig, diese medikamentöse Behandlung immer vorzunehmen. 
Wichtig ist hier, wie lange die Schlundverstopfung schon besteht. Besteht sie schon länger, kann die Gabe von Antibiotika sinnvoll sein. Ansonsten sollte von zu häufigen Gaben von Antibiotika bei jeder Erkrankung abgesehen werden, und der Einsatz im Einzelfall immer abgewägt werden. --80.171.66.238 (14:22, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Behandlung
Diskussion:Gottesackerkapelle zum Heiligen Kreuz

message: *Grüßle--Bene16 (Diskussion) 14:23, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: War bis zur Auflösung der Reichsabtei/Damenstift Gutenzell die Kirche der Untertanen, weil die Klosterkirche den Nonnen vorbehalten war. Auf dem Friedhof sind nur weltliche Personen (früher Untertanen danach Bürger) begraben,  keine Nonnen begraben außer 2-3 Ortspfarrer die es nach der Säk. 1806 gab. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 17:26, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also kein Unterschied zum Ortsartikel. Daher zwar eigenständige Relevanz, aber eben KEIN eigener Artikel wert. Ich weiß wirklich nicht, über was wir hier diskutieren. Der Wert ist es auf jeden Fall nicht. Überführen in Ortsartikel, das falsche Lemma von hier löschen und gut is. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:34, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  das ist der Kapellenartikel im Unterschied zum Ortsartikel unter dem Lemma Gottesackerkapelle (Gutenzell) 

message: *Bild der Kapelle
*Koordinaten
*Schöne Karte mit Lage
*Basisinformationen
:Der Leser des Artikels verweilt max. 10 sec auf dem Lemma und bekommt so alle relevanten Informationen.--Bene16 (Diskussion) 11:55, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  +Box
Diskussion:Weinakademiker

message: Die Beschreeibung des Ausbildungsgangs ist veraltet und bedarf der Überarbeitung:
https://www.wsetglobal.com/qualifications/wset-level-4-diploma-in-wines/
--Canopy management (Diskussion) 13:22, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Notwendige Überarbeitung
Diskussion:Church Rock (Utah)

message: Dieser Felsen ist ca. 40-50 Meter hoch.
Die in der Quellenangabe genannte Höhe von 1881 Metern bezieht sich auf die Höhe über Meeresspiegel. 
Aus der topographischen Karte lässt sich erkennen, dass die Basishöhe irgendwo bei 6000-6040 feet (1829-1841 m) liegen muss. (nicht signierter Beitrag von 93.221.173.218 (Diskussion) 15:07, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Höhenangabe falsch
Diskussion:Mommie Schwarz

message: Das kann für meine Begriffe so nicht bleiben. Es ist üblich, entweder nur den bürgerlichen Namen oder nur den Ruf-/Spitznamen zu verwenden. Beides zusammen und dann auch noch in der Form, als stelle es gemeinsam den kompletten Namen dar, geht nicht. Bitte sinnvoll verschieben. --Scooter  Backstage  15:27, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:SparkleShare

message: sollte dieser artikel nicht SparkleShare (mit l in der mitte) heissen? (nicht signierter Beitrag von Shiby (Diskussion | Beiträge) 15:35, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  sparkleshare 

message: Der Artikel ist schon über 10 Jahre alt und sieht immer noch so aus, als sei er vorgestern erst angelegt worden und in knapp 2 Tagen notdürftig formal "auf Linie" gebracht worden. Falls die Software im Sinne unserer WP:RSW relevant sein sollte, vermisse ich noch immer deren Darstellung. Oder anders gesagt: Was spricht konkret gegen einen Löschantrag? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 17:42, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Oberes Schloss Arnstorf

message: Besteht die ganze Baubeschreibung aus einem Zitat (woraus zitiert?) und ist in der Länge nicht von einer URV auszugehen?--Reinhardhauke (Diskussion) 16:06, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es handelt sich um die Begründung des BLfD für die Denkmaleigenschaft. Nach dem "Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte" Artikel 5 sind amtliche Werke urheberrechtsfrei.Ich füge noch den Link ein, das war mein Fehler.... Gruß --Lou Gruber (Diskussion) 17:22, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Baubeschreibung
Diskussion:Ax Genrich

message: Ich würde gerne öfters mal Bilder beitragen. 
Wie hier z.B. von Ax. Leider kenne ich mich bei Wikipedia nicht aus und intuitiv ist das wirklich nicht zu machen. Kann da jemand helfen?
http://www.pic-el.de/herzberg2011/page-0223.htm
Jürgen Babylon
jfoddo@web.de
--84.167.180.23 16:24, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Titan (Computer)

message: Ich habe den Artikel mal auf Grundlage des Englischsprachigen Wikipedia erstellt. (nicht signierter Beitrag von ET420fan (Diskussion | Beiträge) 17:03, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Üble Übersetzung bearbeitet...was nicht heisst, dass es so perfekt ist.--92.201.141.238 09:42, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erstellung des Artikels "Titan" 

message: Im Abschnitt "Computer" heißt es: " Aufgrund ihrer Prozessorarchitektur sind diese besonders gut für schnelle Berechnungen geeignet."
Was soll das heißen, "sind für 'schnelle Berechnungen' gut geeignet"? Das ergibt wenig Sinn, und auch mit viel Fantasie ist diese Aussage immer noch falsch. Ich habe es geändert in "stark parallelisierte Berechnungen", das trifft nämlich zu. (nicht signierter Beitrag von 2003:4C:2002:2:80:0:3:1 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung (fehlende Sinnhaftigkeit eines Satzes) 

message: Der Prototyp des Atlas 2 bei Ferranti hiess titan und hat in der engl. wiki einen artikel :en:Titan (computer) (dieser hier läuft dort unter Titan (Supercomputer)).--Claude J (Diskussion) 01:52, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Als Erledigt gefunden --Aruck (Diskussion) 16:08, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Es gibt mehrere Computer dieses Namens

message: Das System Unicos wird als linux-basierend genannt. Da es älter ist als Linux, ist das falsch, was auch immer später umgearbeitet wurde. (Martin, 4. April 2015) (nicht signierter Beitrag von 93.192.208.179 (Diskussion) 00:41, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unicos 

message: "Zu den Aufgaben des Titan gehört das Berechnen von Modellen im Bereich der Naturwissenschaften und Datenauswertungen für die NSA und die Defense Advanced Research Projects Agency.[3]" Die DARPA/NSA Aufgaben sind meines Wissens komplett falsch, abgesehen von nicht-klassifizierten Challenges, und wurde im Wired Artikel nicht sauber dargestellt (dabei wurde ungünstig mit dem öffentlichen Cray-Entwicklungsauftrag vermengt). Titan ist eine Open Science Machine und kann und darf nicht für militärische oder geheimdienstliche Aufgaben genutzt werden, da fehlt es schon allein an der Klassifikation und Abschirmung zu nicht-amerikanischen Nutzern des Systems. Die Verwechslung die vermutlich vorliegt ist, dass auf dem Gelände des ORNL, auf dem Titan im OLCF verwaltet wird, auch noch die MRF daneben steht, welche DARPA geführt wird: https://en.wikipedia.org/wiki/Multiprogram_Research_Facility . Was im MRF für Machinen entwickelt werden oder stehen ist aber wahrscheinlich dann klassifiziert. 149.220.60.110 09:40, 28. Nov. 2016
(CET) 
: Erledigt mit Referenz auf Webseite der ORLC. Siehe aktuelle Fassung--Aruck (Diskussion) 16:05, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufgaben
Diskussion:Itzá

message: Ich vermisse einen Hinweis darauf, daß der (postklassische) militärische Erfolg der Itzá angeblich davon abhing, daß Kriegsgefangene nicht (mehr) getötet bzw. geopfert wurden, wie bei den umliegenden Stämmen. 
Bei 2 Besuchen in Chichén Itzá hörte ich so was.
Die weitere Legende, wonach die ersten Itzá wohl Tolteken waren, die per Schiff übers Meer kamen, ist wohl falsch? (nicht signierter Beitrag von Umtti (Diskussion | Beiträge) 17:45, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Expansion von Chichén Itzá
Diskussion:Alte Pfarrkirche Gries

message: wird wohl nix mit: WP:exzellenter Artikel. Review zuerst? Würde mich freuen, wenn der Artikel demnächst wieder zur Wahl stehen könnte šùþërmØhî (Diskussion) 18:06, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Von "demnächst" kann gar keine Rede sein. Der Artikel muss erst mal geschrieben werden, bevor er in ein Review kann. Eine Baubeschreibung fehlt völlig, von der Ausstattung wird nur der Pacheraltar beschrieben und der auch nur völlig unzureichend, und die Geschichte ist ebenfalls zu dürftig. Bisher ist das kein Artikel, sondern nur ein Fragment. --Hermetiker (Diskussion) 18:41, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Von meiner Seite wars das. Alle Informationen, die ich habe, hab ich in den Artikel hineingeschrieben. Da ich auch nie für irgendwas kanditiert habe und keinen Ehrgeiz in dieser Richtung habe, sind mir solche Wortmeldungen wie die obige herzlich wurscht. Ich halte mich an die alte Wikipedia-Regel, dass auch meine Großmutter verstehen sollte, was geschrieben wird, und nicht an desto länger - desto besser. Außerdem verweigere ich bewusst den Einsatz von Einzelnachweisen. Sollte jemand mehr über die Kirche wissen, so würde es mich freuen - ich hab leider keine weiteren Informationen. Aber ich bin zuversichtlich - denn Hermetiker glauben ja ohnehin, dass sie mehr wissen als normale Leute. Also nur zu... -- Buchhändler (Diskussion) 12:57, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hatte es nur gut gemeint, da ich den Artikel schon von Anfang an für überaus lesenswert hielt und halte. Schade, dass Buchhändler diese Meinung nicht teilt. Vielleicht kannst Du Dir doch noch einen Ruck geben und den Artikel ein bisschen erweitern.. mich würd's freuen. Ein schönes Weihnachtsfest šùþërmØhî (Diskussion) 14:59, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass du es gut gemeint hast, und danke dir auch dafür. Ich würde dir auch gerne den Gefallen tun, aber wie gesagt, ich weiß leider nicht mehr darüber. Wenn der Artikel nur einem Leser, so wie dir, gut gefallen hat, dann ist mir das Auszeichnung genug. Frohe Weihnachten -- Buchhändler (Diskussion) 11:50, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  schade
Diskussion:Mortal Sin

message: Auflösung und Neugründung passt nicht zusammen.(nicht signierter Beitrag von 79.212.255.46 (Diskussion) 18:28, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Liegt daran, dass sie sich zweimal aufgelöst haben. --Gripweed (Diskussion) 18:37, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Auflösung/Neugründung
Diskussion:Walter Sobernheim

message: ich hab mir was gedacht! 
wder in dem DNB-Eintrag, noch in der NDB steht was drin Im NDB ist nur eine Anmerkung irgendwo anders und das wird gewöhnlich nicht verlinkt. Sonst hätt ich die NDB-Vorlage benutzt. PG  18:58, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: himmel a und z nirgends in dem verlinkten Bode Artikel kommt Sobernheim vor. PG  13:14, 24. Dez. 2012 (CET)

text: Wenn jemand soviel Wert auf Tipfehler legt, sollte er auch in der Lage sein, verlinkte Seiten zu lesen und feststellen, daß ein NDB-eintrag zu Bode aus dem 18. Jh wohl kaum Leben einer Person aus dem 19/20 Jh belegen kann. Aber bevor man mal auf der Disk Stellung nimmt, einfach wieder einbauen Frohe Ostern. PG  13:29, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Frohe Pfingsten, wenn man lieber löscht als korrigiert --Gelli63 (Diskussion) 13:38, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie ich schon früher schrub, ist ein Link auf einen Registereintrag bei NDB nicht üblich und enthält auch keine weiterführenden Informationen also gem WP:WEB falsch. Dropzdäm ein frohes Fest. PG  13:41, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Wieso, der Link NDB belegt Lebensdaten und Beruf bzw. Lebensstellung. Auch dir ein frohes und friedliches Fest. --Gelli63 (Diskussion) 13:49, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  weblinks 

message: Solange nicht belegt ist, daß Sobernheim tatsächlich in leitender Position einer Bank gearbeitet hat, ist nicht nachvollziehbar, warum eine solche Berufsangabe in den Kopf des Artikels aufgenommen werden sollte. Angaben in Registern sind wahrlich kein Beleg, Register wimmeln bekanntermaßen von Fehlern. - Maximal könnte man an das Ende des Artikels setzen: "In manchem Publikationen wird er auch als Bankier bezeichnet." -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 19:13, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Bankier"
Diskussion:Vibeke Lunde

message: Es ist völlig ausgeschlossen, daß irgendjemand 1936 bereits Finn (Dinghi) gesegelt ist, da diese Bootsklasse erst 1949 gezeichnet und gebaut wurde. Vielleicht hat jemand bei der Erwähnung einer olympischen Einhandklasse von 1936 anachronistisch auf den Finn geschlossen. Es wäre zwar möglich, daß die 15-jährige Vibeke damals O(lympia)-Jolle gesegelt ist aber nicht sehr wahrscheinlich, da man dafür und auch für den Finn empfohlenerweise über 1,85m groß und über 85kg schwer sein sollte. Ausgeschlossen ist das zwar nicht aber auch nicht sehr wahrscheinlich. Ich ändere das mal in nicht ganz so unglaublich. Der ganze Artikel ist übrigens ohne jede Quellenangaben...--46.115.82.0 19:13, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitmaschine
Diskussion:Mineralfreibad Oberes Bottwartal

message: es muss doch in erfahrung zu bringen sein, wer planende Architekten und Bauausführende Unternehmen waren. --Eltnap (Diskussion) 19:14, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  planende Architekten und Bauausführung 

message: Auf der Website des Bades steht "1975 wurde das Mineralfreibad Oberes Bottwartal eröffnet und die ersten Schwimmer konnten in prickelndem Mineralwasser und umgeben von einer einmaligen Landschaft baden gehen." Was prickelt denn da? Wird dort kohlensäurehaltiges Wasser benutzt oder wie darf man sich das vorstellen? Was bedeutet denn "Mineralfreibad" genau? --Kartenhörnchen (Diskussion) 15:46, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Prickelnd?
Diskussion:Joseph-François-Edouard de Corsembleu de Desmahis

message: Das Geburtsdatum sollte aufgrund der 1. Fußnote des franz. Artikels noch einmal verifiziert werden. —|Lantus|— 19:15, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für das aufmerksame Lesen und den Hinweis, hatte unterschiedliche Daten hierzu gefunden. Habe jetzt die Angaben aus dem CERL Thesaurus als Grundlage genommen bis sich vielleicht neue Erkenntnisse ergeben.Ach und schöne Feiertage übrigens --Zusasa (Diskussion) 19:52, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Goidhoo-Atoll

message: Zur Dokumentation für den anschließenden Einbau in den Hauptartikel: Die Flächen zumindest der bewohnten Inseln sind hier dokumentiert (Inafushi vom Satbild geschätzt):
#Fulhadhoo 31.5 Hektar
#Fehendhoo 20.6 Hektar
#Goidhoo: 113.54 Hektar
#Inafushi: 2.5 Hektar
Summa summarum: 168.14 Hektar, gerundet 168,1 Hektar
--Ratzer (Diskussion) 19:26, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Mobico Group

message: Der Abschnitt Kritik, der nach der Vergabe der S-Bahn Nürnberg hinzugefügt wurde, wirkte durch unvollständige und fehlerhafte Wiedergabe der Quelle so, als ob man nun unbedingt Negatives an NX entdecken und sogar Angst vor dem Unternehmen verbreiten wolle. Ich habe nun entsprechende Korrekturen vorgenommen, die insbesondere klarstellen sollen, daß die Quelle aus dem Jahr 2009 stammt, also fast 6 Jahre alt ist, der erwartete Unfall bislang nicht eingetreten ist (falls doch, bitte unbedingt mit Quelle ergänzen!) und es sich bei der ECML nur um den Betrieb handelt und die Rückgabe nicht einmalig war. -- DTD (Diskussion) 12:25, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Weder auf der Unternehmensseite noch im englischen Wikipedia-Artikel kann ich etwas dazu finden, dass National Express Transportdienstleistungen mit Flugzeugen erbringt. Kann es sein, dass das ein Übersetzungsfehler war, weil zur Zeit der Erstellung dieses Artikels im englischen Artikel in der Einleitung steht, dass National Express Flughäfen betreibt?
--78.51.113.208 19:50, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab's geändert! --Timmaexx (Diskussion) 16:44, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Flugzeuge? 

message: Am 20. Juni 2023 hat sich die National Express Group umbenannt in Mobico Group (siehe Pressemitteilung vom 20.06.2023). --217.84.200.141 16:07, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Mobico Group
Diskussion:Shirley Clarke

message: Die Oscarnominierung der Dame wird noch garnicht erwähnt. Vielleicht mags jemand ergänzen, ansonsten kümmer ich mich demnächst mal drum. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 20:37, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist jetzt drin. — PDD — 10:15, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Oscarnominierung
Diskussion:Eishockey-Europameisterschaft 1910

message: In der Allgemeinen Sportzeitung - Ausgabe 75 vom 23.1.10 -
in der Österreichischen Nationalbibliothek bei ÖNB-ANNO "Historische Österreichische Zeitungen und Zeitschriften" sind die folgenden Ergebnisse für den 12. Januar 1910 bei der Europameisterschaft veröffentlicht, die von den Angaben vorne abweichen:
*Kanada - Belgische Auswahl 7:0
*Deutschland - Schweiz 7:1
*Kanada - England 7:0
Wolfgang Götz (Diskussion) 22:07, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abweichende Ergebnisse für 12. Januar 1910 gefunden:
Diskussion:Westfunk

message: Solange Dein Beleg feht, ist Eingrenzung auf NordRhein-Westfalen nötig... 
Warum können wir einfache Dinge nicht von Anfang an gleich richtig machen? --90.186.225.10 21:47, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Naja dann bringe mal hier Belege [[Benutzer:Xario]], dass es weltweit kein '''Westfunk'''-Medienunternehmen gibt!
Diskussion:Tontine (Afrika)

message: Wie in Morduch & Armendariz (2011) (The Economics of Microfiance) hervorragend dargelegt, sind die Tontinen ein exzellentes Beispiel für ROSCAs, aber eben nicht das Gleiche - eine Forelle ist ja zweifelsohne ein Fisch, doch nicht jeder Fisch ist eine Forelle. Folglich muss m.E. die Verlinkung von ROSCA zu diesem Artikel ebenso wie die Verbindung zum englischen Artikel entfernt werden und ein allgemeiner (!) Artikel zu ROSCAs in der deutschen Wikipedia geschrieben werden. Ich würde mich an dieser Stelle über eine aufgeschlossene Diskussion und die Bereitschaft zur Mitarbeit bei der Erschaffung der fehlenden Artikel sehr freuen. Liebe Grüsse und ein schönes Weihnachten (oder Wintersonnenwende) --Arbraxan (Diskussion) 23:08, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ROSCA vs. Tontine
Diskussion:Eishockeyturnier in Les Avants 1911

message: Lt. ÖNB-ANNO "Historische Zeitungen und Zeitschriften": Allgemeiner Sport-Zeitung Ausgabe 86 vom 22. Januar 1911 sollen die nachfolgenden Ergebnisse anders als auf der Seite sein:
*Lausanne - Belgische Mannschaft 5:3
*Endspiel: Oxford Canada - englische Mannschaft 12:10
++Wolfgang Götz (Diskussion) 23:10, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abweichende Ergebnisse für 13. Januar 1911 gefunden:
Diskussion:Edward Lansdale

message: Wieso wurden denn hier eigentlich die ganzen Abschnitte, die in der englischsprachigen Version des Artikels mit citation needed gekennzeichnet sind mitübersetzt? Abgesehen davon deckt die angegebene Quelle nur die Jahre bis 1962 ab. --Paramecium (Diskussion) 23:15, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Den Abschnitt JFK controversy habe ich nicht ins Deutsche übersetzt, weil darin zahlreiche Sätze mit citation needed gekennzeichnet sind. Übergabe seiner Unterlagen an Hoover Institution: nicht übersetzt. Bei der temporary-Beförderung zum Oberst ging's mir raus, aber das habe ich jetzt gleich gelöscht. Ansonsten sehe ich keine weiteren Kennzeichnungen. Wenn Du QS-Bedarf siehst, setze Bapperl. Gruß faltenwolf · diskussion 23:42, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nö, einen Bapperl möchte ich nicht setzten. Wie oben geschrieben müsste man noch die späte Karriere irgendwie bequellen. Der Nachruf in der New York Times böte sich eventuell dafür an. --Paramecium (Diskussion) 08:55, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dank Dir für den Link. Gruß faltenwolf · diskussion 13:44, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Jon Hamm

message: Unglücklich ausgedrückt: "Sein Vater starb mittellos, als er 20 Jahre alt war" (hier ist nicht klar, wer mit "er" gemeint ist: der Vater oder Jon Hamm). 
Besser: "Sein Vater starb mittellos, als Jon 20 Jahre alt war". Ich hab's mal korrigiert.--Kernpanik (Diskussion) 23:38, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Person einfach nur beim Vornamen zu nennen, macht zwar klar, wer gemeint ist, aber diese Art des Duzens hört sich nicht gut an. Ich hab den Satz gerade leicht umgestellt, so dass nicht mehr nur der Vorname steht und trotzdem kar ist, wie's gemeint ist. :-) --88.130.111.94 14:31, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  kleine Korrektur 

message: "Hamm, der bereits im Alter von sechs Jahren in einer Erstklässler-Aufführung Pu den Bären gegeben hatte,"
Im genannten Satz klingt das Wort "bereits" nach einer frühen Leistung, sowie in: "Mozart der bereits im Alter von 4..."
Erstklässler-Aufführungen dagegen haben immer nur 6-Jährige als Darsteller und der darauffolgende Nebensatz schließt logisch nicht an "bereits" in einem Sinne an, der die Nutzung sinnvoll erscheinen lässt.
Entschuldigung, dass ich hier einen Absatz wegen eines einzelnen Wortes geschrieben habe, es ist mir nur ins Auge gefallen, da es unnötig schmeichelhaft gewirkt hat. (nicht signierter Beitrag von 77.1.111.235 (Diskussion) 20:03, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das bezieht sich darauf, dass er nicht erst bei Mad Men geschauspielert hat, sondern schon mit 6 Jahren - eine frühe schauspielerische Leistung. Ich habe es in erster Linie richtig verstanden. Ich denke das wird klarer, wenn man den Verweis auf den Erstklässler rausnimmt. Ich hab das mal gemacht. --88.130.68.134 14:31, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  kleiner Verbesserungsvorschlag 
Diskussion:Morgan Griffin

message: Gibt es eine vertrauensvolle Quelle? Ich bin seit ungefähr 2 Mon. mit ihr auf Facebook befreundet, dort steht das sie 95iger Jahrgang ist. 
Bitte um Rückmeldung, kann sich ja auch um einen sehr guten Fake handeln, da sie um die 100 Bilder von sich hat wie sie z.B. in Oklahoma wohnt. Deswegen gleich die nächste Frage: Wohnt sie nicht in Australien? (nicht signierter Beitrag von 37.230.43.163 (Diskussion) 23:47, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:March ör Die

message: Hier gibt es einen Widerspruch - während in der Einleitung und auch im Artikel Phil Taylor (Musiker) als Schlagzeuger genannt wird, steht in der Bandbox Mikkey Dee. Ich werde es mal ändern; aber viellericht gibt es ja einen mir nicht bekannten Grund? -- Achim Raschka (Diskussion) 00:28, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jepp, steht alles im Text. Philthy ist nur auf Ain't No Nice Guy zu hören, alle anderen Songs wurden von Tommy Aldridgr und von Mikkey Dee eingetrommelt (tw. wohl auch bereits von Philthy aufgenommene Stücke). Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:54, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Sorry, hätte vielleicht den ganzen Text lesen sollen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Alles gut. Schöne Feiertage. Siechfred Cradle of Filz 11:02, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tayler oder Mikkey Dee