Diskussion:Kloster Lützel/Archiv/1

message: Kannst dumir mal erklären, warum du in den drei Artikeln über Lucelle/Lützel eine Bergriffsklärung einbaust, die behauptet die Artikelüberschriften seien merhdeutig? JU, Haut-Rhin und (Kloster) sind doch eindeutige zusätze, die eben gerade dazu da sind, die behauptete Mehrdeutigkeit auszuschliessen. Und wehr einfach nach Lucelle sucht, der kommt ja zur Begriffsklärung, die er bracuht. --Brian 22:06, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Das Kloster Lützel war ein Kloster der Zisterzienser und existierte von 1123/24 bis 1792. Es ist nicht zu verwechseln mit dem nahe gelegenen Kloster der Zisterzienserinnen in Kleinlützel (Klösterli). Die Bezeichnung Lucis cella («Zelle des Lichts») stammt aus dem 16. Jahrhundert.
Vorgeschlagen und . Der Artikel wurde zu 95% von Benutzer:Testtube verfasst, der sich zu dem Thema eine ganze Bibliothek angeschafft zu haben scheint. Von der Gliederung und den Einzelbelegen her ist der Artikel grundsolide.--Edelseider 10:02, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nee, wirklich nicht, Potential mag der Artikel haben, aber das ist überstürzt. Ist die Kandidatur überhaupt mit dem Hauptautor abgestimmt? Die Gliederung ist konfus, was bedeutet der Haupttitel Verschiedene Aspekte der Geographie von Politik, Wirtschaft und Sprache? Darunter fallen kryptischen Unterabschnitte Grenzsituationen und eine Textwüste betitelt mit Das Klosterterritorium, Epochen und Themen gehen wild durcheinander. Dann kommen nur noch unendliche Tabellen sowie eine nicht den Richtlinien entsprechende Literaturliste (Keine Oberthemen). So wie ich das sehe, ist der Autor gerade noch mitten im ziemlich ambitionierten Ausbau, das ist meiner Einschätzung nach nur ein Zwischenstand bei solchen Edits heute Nacht. Ich will da deswegen eigentlich gar nix werten; die Kandidatur zum jetzigen Zeitpunkt halte ich für völlig sinnlos. --Sommerkom 10:40, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hm ohne das ganz gelesen zu haben. In Einleitung sollte zumindest stehen, wo das Kloster liegt. Frankreich in der Infobox ist doch nicht gerade vielsagend. Haufenweise Informationen zum Territorium, kaum was zum geistigen Leben. Nichts zu Klosteranlage oder Klosterkirche. Teilweise unlogische Gliederung. z.B. mitten im Text Hinweise auf Situation vor der Klostergründung. Gibt es eigentlich keinerlei Bilder? Machahn 12:10, 22. Feb. 2009 (CET)

text: Zum Thema Bild: Wenn der Hauptautor das in der Literaturliste geführte Werk Les riches heures ... zur Verfügung hat, auf dessen Umschlag ist eine historische Abbildung des Klosters. Im buch müsste stehen, um was für ein Bild es sich handelt und vielleicht kann man es beschaffen. Leider ist es neu (September 2008) und noch in keinen Bibliotheken außerhalb von Neuchatel zu finden. --h-stt !? 22:39, 22. Feb. 2009 (CET)

text: Eigentlich dachte ich an die lateinische Bezeichnung, um es in den Zisterzienserquellen besser finden zu können. Zu den Archivalien ist ja schon etwas angegeben: die übliche Zerstreuung scheint auch dort stattgefunden zu haben. -- Enzian44 13:08, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die lt. Bez. gibt´s hier: Kloster Lützel#Name. --Tt 21:46, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Die Hauptgebäude sind verschwunden, Nebengebäude in mir unbekanntem Ausmass erhalten. Fotos habe ich keine und auch bis auf das Wappen der heutigen Gemeinde Lucelle mit der stilisierten Abteikirche (findet sich auch im Artikel) nichts gefunden. Wenn mal jemand mit einem guten Fotoapparat in der Nähe sein sollte... --Tt 21:46, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Mittlerweile . Ich sehe hier das prinzipielle Problem, dass ein Autor auf der Grundlage vorhandener Literatur einen Artikel schreibt, aber selbst wohl nie an Ort und Stelle war. --HelgeRieder 11:14, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dieses "prinzipielle Problem" würde dann wohl auch verhindern, dass ein Artikel über den Mars lesenwert würde, weil der Autor nicht dort war oder ein Artikel über einen Menschen, der vor 300 Jahren gelebt hat, weil der Autor ihn nicht gekannt hat? --Devilsanddust 12:04, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Der Unterschied ist der, dass man bei einem Mars-Artikel halt nur die Bilder verwenden kann, die NASA und Co freigegeben haben und man nicht selbst hinfahren kann. Bei dem hier vorliegenden Artikel kann man sehr wohl hinfahren oder ggf. jemand anders bitten ein paar Bilder zu machen und sich die Gegebenheite vor Ort mal anzusehen. --HelgeRieder 15:41, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur 28. Februar-1. März 2009 

message: Die Formatierung ist doch recht eigenwillig. Soll damit die Mitarbeit fremder Autoren verhindert werden? --Enzian44 (Diskussion) 16:30, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturliste