lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche

message: Auch wenn es später einen eigenständigen Artikel gibt sollte es hier genügend erwähnt bleiben, da der Name HuG der meisten Arbeitsgruppen durch die deutsche HuK etwas überstrahlt wird. --Fg68at Disk 08:38, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Österreich

message: Wenn vor allem Männer in der HuK sind und es eine LuK gibt sollte man den Verein doch besser SchwuK nennen. 
Dann gäbe es keine Verwechslungsmöglichkeiten mit einer zwar guten aber langweiligen Versicherung. 
Der Name hätte mehr Schwung. Das heißt man könnte dafür 
besser Werbung machen. 
Man könnte ein neues Logo einführen anstelle des absolut scheußlichen im Moment.
mfG --Frank der Lexikafreak 08:39, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die wikipedia ist wohl kaum der richtige Ort, das zu diskutieren. Geh doch mal auf http://www.huk.org und stell den Vorschlag dort. Ich glaube nur nicht, dass die HuK sich darauf einlassen wird. Sie ist eine der ältesten Gruppen innerhalb der IKvu, und der Name HuK ist mittlerweile ein "eingefahrenes Markenzeichen". Offen gestanden wäre die HuK schön blöd, wenn sie darauf verzichten würde. --FordPrefect42 18:27, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hallo Ford, ich habe bei Lesben und Kirche ganz bewusst auf Lesben verlinkt weil der Begriff LuK leider noch rot ist. Wenn Du das ändern könntest würde ich das sehr begrüßen. Eigentlich wollte ich das Wort Lesben und Kirche hervorheben. LuK ist eine Firma.
:-))--Frank der Lexikafreak 16:08, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube dir, dass du bewusst auf Lesben verlinkt hast, aber gerade das halte ich nicht für sinnvoll ;-) Unter dem Artikel Lesbe findet sich eine Vielzahl von Aspekten lesbischen Lebens; Spiritualität und Religion spielt aber nur eine untergeordnete Rolle. Jemand, der bei „Lesben und Kirche“ auf einen Link klickt, erwartet etwas anderes. Und mit einem roten Link braucht niemand ein Problem zu haben, davon gibt es weiß Gott mehr in der wikipedia. Rote Links sind gut dafür, jemand darauf hinzuweisen, dass hier noch ein Artikel geschrieben werden muss (wobei es bei diesem Thema sicher kompetentere Autoren gibt als mich). --FordPrefect42 18:27, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesben und Kirche 

message: Bei den Jubiläumsfeiern zum 30-jährigen Bestehen der HuK wurde die katholische Seite überhaupt nicht erwähnt.
Zum Chritival von den Evangelikalen, der hohe Wogen geschlagen hat kam von der HuK nichts. Ein Argument des Vorstands war: Evangelikales interessiere ihn nicht. Wofür ist dann aber die HuK zuständig wenn nicht dafür sich gegenüber Anfeindungen von Seite der diversen christlichen Kirchen zu Wort zu melden.
Ist das ein Beitrag zur Artikelarbeit oder innerorganisatorische Kritik? Gegört hier nicht hin.--Neutral Vision 23:50, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Änderung vom 10.02.2008
Diskussion:Holly Johnson

message: Es gibt 'ne ganze Menge mehr Langzeitüberlebende mit HIV. Ziemlicher Unsinn...
: Sehr richtig. Und ich wäre bereit, einiges zu wetten, dass er keine "Medikamente" nimmt. Und wenn er dann mit 90 Jahren an Altersschwäche gestorben sein wird, dann wird es heißen, er wäre an AIDS gestorben und die Inkubationszeit kann bis zu 60 Jahre betragen. --subsonic68 14:46, 16. Aug 2006 (CEST)
Kategorie Diskussion:Motorradweltmeister

message: Hallo,  ich bin der Meinung das diese Kategorie unbedingt verlinkung in der Kategorie Motorrad benötigt. Jetzt schaut man in die Kategorie Motorrad und der einzige Link zum Motorradsport führt in eine unübersichtliche Kategorie:Motorsport. Desweiteren besteht ohne die verlinkung in die Kategorie:Motorrad, von hier aus kein direkter weg zu Motorrad bezogenen Artikeln. Das ist bei der Orientierung nicht sehr Hilfreich. Deshalb habe die den Link Kategorie:Motorrad wieder hinzugefügt. Bitte nicht ohne Begründung wieder entfernen. BerndWeinland 09:17, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu Motorrad
Diskussion:Das Leben des David Gale

message: Vielleicht´sollte man dazuschreiben, dass der Artikel die Handlung spoilt... (nicht signierter Beitrag von 84.169.75.107 (Diskussion) 09:56, 29. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Ja finde ich auch, bin völlig frustriert, jetzt brauche ich den Film gar nicht mehr sehen, dachte da ist nur eine Inhaltszusammenfassung. So ein Mist! :-( -- Jarling 11:57, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Spoilt 

message: Die deutsche WP hat sich gegen eine Spoilerwarunung ausgesprochen, was ich wenn ich das hinzufügen darf, totalen schwachsinn finde, aber die feinen Herren wissen es ja besser als alle anderen (150 Menschen versauen durch ihre Entscheidung Millionen anderen diesen Film).
Im übrigen die englische WP HAT Spoilerwarnungen!! (nicht signierter Beitrag von 85.178.128.205 (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Spoiler 

message: "Sein Ende hat er so geplant, dass alle noch etwas Positives erhalten: Sein Sohn bekommt sein Honorar von 500.000 Dollar für das Interview, seine Frau eine Postkarte der Studentin, auf der sie ihre falschen Beschuldigungen bedauert, und die Reporterin Bloom den eindeutigen Beweis, dass Gale wirklich sterben wollte, und damit eine Erklärung für das Scheitern des Versuchs, seinen Tod zu verhindern."
Wieso ist das eine Erklärung für das Scheitern des Versuchs? Ich denke, wenn ihr Wagen nicht kaputtgegangen wäre, hätte sie es vielleicht noch geschafft. Wikiman7002 15:13, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erklärung für das Scheitern des Versuchs 

message: Wenn man den Film Ein_wahres_Verbrechen von und mit Clint Eastwood gesehen hat, so könnte man meinen, dass da irgendwer abgeschrieben hat. --Jackobli 23:35, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wer hat da wem abgeschrieben? 

message: In der dt. Fassung des Filmes sagt die Studentin zu Beginn des Filmes eindeutig (und auch auf erneute Nachfrage von Gale) sie würde "alles" tun um den Kurs zu bestehen. NICHT "fast alles". -- Marl84 09:46, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Studentin 

message: Ist der link auf 'Moratorium' nicht falsch gesetzt? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8003:4000:544E:C65C:2992:7311 (Diskussion) 11:10, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsch verlinkt? 

message: Im Film zitiert David Gale in einer TV-Sendung die folgende Worte:
"...das eine gesunde Gesellschaft vor nichts zurückschrecken darf, um sich von dem Bösen zu befreien."
und David Gale behauptet dann im Anschluss, es sei ein Zitat von Adolf H. gewesen.
Frage: Stimmt das? Ist das wirklich ein Zitat von Adolf H. gewesen?
Ich konnte darüber im Internet bisher kein Belegnachweis finden.
--85.2.115.122 16:50, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zitat von A.H.
Kategorie Diskussion:Motorsport

message: Hallo, bei dieser Kategorie fehlt mir ehrlich gesagt die Übersichtlichkeit. Insgesamt sind 264 Artikel und 7 Kategorien verlinkt. Lat Beschreibung oben auf der Kategorie sollte der Formelsport in der entsprechenden Kategorie verlinkt sein. Einige der Artikel hier gehören aber doch zum Formelsport? Wenn die jemand anders verlinken würde, würde dies ein ganz guter Anfang sein, um hier etwas Übersicht rein zubringen. BerndWeinland 10:01, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Ich komme langsam dahinter, dass einzelne Fahrer vielleicht nicht in die Kategorie:Motorsport gehören. Ich habe Personen gefunden, die nach Vornamen eingeordnet waren, und Name, Vorname eingefügt, aber das Gelbe ist das auch nicht. 
Relativ einfach ist es noch bei Gerhard Mitter, der auch als Formel-1-Rennfahrer (Deutschland) eingeordnet ist. Allerdings ist lediglich der Artikel Formel 1 in der Kategorie:Motorsport geführt, und auch in der (der Kategorisierung nach nicht zum Motorsport gehörenden) Kategorie:Formel 1. 
Bei Michèle Mouton ist es schon schwieriger, weil eine Rallye-Fahrerin nicht in die Kategorie:Rennfahrer gehört. Allerdings hat sie mal an einem Bergrennen teilgenommen. 
Ansonsten verirren sich noch einige Einzelpersonen hier. Ich versuche mal, Ordnung in die Sache zu bringen. --Slartibartfass 09:01, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einzelpersonen
Diskussion:Jill Scott

message: Was hat sie mit den ZJ zu tun? --Vinojan 10:46, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia steht drin, sie sei Mitglied der Zeugen Jehovas. --Wladyslaw 15:07, 6. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo zusammen, ich würde diese Seite gerne zu Jill Scott (Sängerin) verschieben, da auf diese Sängerin nun nicht soviel mehr Links zeige, als auf die Fußballspielerin. Einwände? Gruß, --Flominator 21:46, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, eine BKL Modell 1 scheint mir hier sinnvoll. Gestumblindi 21:58, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genauso. -- Diekeule 14:08, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Rattenfängerhaus

message: Da die Seite nur "halbgesperrt" war, habe ich mir kurzerhand erlaubt, einen Neuanfang für den in meinen Augen durchaus sinnvollen Artikel mittels eines selbsterstellten Textes zu wagen. Damit sollte die URV-Problematik vom Tisch sein. --Hansele (Diskussion) 11:05, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: URV-Problematik/Seitensperrung

message: Sehr gelungen. Ich wird trotzdem gern wissen warum die alte Version schlechter war.
Danke Hansele! Thepiedpiper 14:06, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Version
Diskussion:Alb

message: Ich habe den Inhalt von ALB in diesen Artikel übernommen. Hier dessen Versionsgeschichte. --jpp ?! 21:21, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammengeführt mit [[ALB]] 

message: Ich habe die bisherige Liste unter "Alb steht für:" deutlich verändert, was ich kurz begründen möchte:
* Die verwandten Begriffe Schwäbische Alb und Fränkische Alb habe ich unter das Schlagwort "Mittelgebirge" gestellt. Die bisher aufgelisteten Teilgebiete der Fränkischen Alb "Weißenburger Alb" und "Eichstätter Alb" habe ich weggelassen, da in beiden Mittelgebirgen eine größere Zahl von Untergliederungen mit dem Namen "XYZer Alb" gibt, vgl. Naturräumliche Gliederung der Fränkischen Alb und Naturräumliche Gliederung der Schwäbischen Alb. Entweder man lässt sie weg oder man listet sie alle auf.
* Auch die beiden Flüsse habe ich unter einem Oberpunkt zusammengefasst.
* Themenbereich "Elfen/Albträume": Die bisherige Erläuterung mit dem "Zwerg in Form eines Succubus" fand ich unverständlich und habe sie weggelassen. Den bisherigen Punkt auf Albtraum#Etymologie (Alb = Fantasywesen? Wohl eher Fabelwesen oder Sagengestalt!) habe ich weggelassen, da unter dem Zielbegriff nicht viel steht und die Erklärungen im Artikel Nachtalb ausführlicher sind.
* auch die aus dem Artikelkopf von Alm (Bergweide) stammende Kurzdefinition habe ich gestrichen, da sie in der bisherigen Form wohl mehr Fragen aufgeworfen als Antworten geliefert hat.
* Albium ist ein ganz anderer Begriff und hat mit "Alb" eigentlich nichts zu tun, deshalb raus.
Begründeter Widerspruch und weitere Verbesserungen sind willkommen. --Knollebuur (Diskussion) 16:56, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Edit 5. Jänner 2014
Diskussion:Bayerisches Armeemuseum

message: Nur als Notiz/Hinweis für späteren Ausbau durch mich oder andere, da gefundene Quellen nicht BLG-Konform bzw ANR-tauglich  : Mitte der 80er schenkte ein Nachfahr von Leo von Klenze seine Zinnfigurensammlung dem Museum, die sie in einem eigenen Turm unterbrachte, darunter ein 17.000-Figuren-Diorama der Schlacht von Leuthen.  --Feliks (Diskussion) 16:30, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zinnsoldatensammlung 

message: Die Quelle 21 soll angeblich zu Informationen zur Sonderausstellung "Mythos Hinterkaifeck" liefern, das stimmt nicht. Wenn mit 1 Link mehrere Sonderausstellungen beschrieben werden sollen (so schaut es aus, weil gleich mehrfach die Quelle 21 benannt ist), dann ist der folgende Link richtig: https://www.armeemuseum.de/de/ausstellungen/sonderausstellungen.html --SaraPaul (Diskussion) 21:12, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler
Kategorie Diskussion:Apokryphe Schrift des Neuen Testaments

message: Sollte diese Kategorie nicht vielleicht besser "Apokrype Schrift zum Neuen Testament" heißen? Die Schriften sind ja eben gerade nicht Bestandteil des NT – anderes als beim AT, wo Katholiken und Evangelen jeweils andere Schriften als apokryph bezeichnen. --FordPrefect42 12:15, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bei der Auflistung der apokryphen Schriften wurde der Koran vergessen, der sich eingehend mit Jesus und seiner Mutter Maria (Maryam) befaßt (siehe z.B. Alfred Läpple: "Verborgene Schätze der Apokryphen" 2002)--77.177.112.89 21:44, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Koran

message: Auf der Suche nach einem deutschsprachigen Buch, das wesentliche Apokryphen des Tenach ("AT") und/oder des Neuen Testaments enthält habe ich gemerkt, dass man das bei der Darstellung der angegebenen Literatur nicht erkennen kann (man weiß nicht, ob das Buch die Originaltexte enthält oder nur Kommentare, Auslegungen, Beiträge darüber. Wer kann a) solche Bücher, die Originaltexte enthalten, benennen? und b) sollte man das dann nicht in der Literaturliste vermerken? --Common Wurstlander 20:21, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Doppelung zu Diskussion:Apokryphen#Welche als Literatur angegebenen Werke enthalten komplette Apokryphen in deutscher Übersetzung?, Diskussion bitte dort! (Kleiner Tipp: Kategorienseiten haben überhaupt keine Literaturangaben.) --FordPrefect42 20:30, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche als Literatur angegebenen Werke enthalten komplette Apokryphen (Originaltexte) in deutscher Übersetzung?
Diskussion:Binnenkonjunktur

message: Ich finde, der Artikel sollte auf Konjunktur redirectet werden. Er behandelt dasselbe wie Binnennachfrage - nur unter einem m. E. falschen Lemma. siehe auch Benutzer Diskussion:AT. Geisslr 12:30, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Redirect?
Diskussion:Alsterschwimmhalle

message: Als Architekt wurde hier einst Walter Neuhäusser angegeben. Im Artikel zur Person steht die Alsterschwimmhalle auch weiterhin als sein bedeutenstes Werk. Weiß jemand Genaueres? (nicht signierter Beitrag von 84.46.30.12 (Diskussion) 13:57, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist eine bunte Mischung der Angaben im Artikel. Laut Structurae.de (in seinem Personen-Artikel verlinkt) war "Walter Neuhäusser" der verantwortliche Architekt und das Architekturbüro hiess "Niessen + Störmer". Beim Tragwerk war das Büro "Leonhardt + Andrä" verantwortlich der Tragwerksplaner war "Jörg Schlaich". Es darf also bezweifelt werden, dass die Architektur von einem der Herren Niessen oder Störmer persönlich stammt, vielmehr muss davon ausgegangen werden, dass Herr Neuhäusser im Auftrage dieses Büros tätig war. Ebenso war Herr Schlaich offenbar im Auftrage des Büros Leonhardt + Andrä tätig, dass im Artikel nicht erwähnt wird. Da dieser Artikel "belegefrei" ist (der einzige externe Link geht auf die Seite vom Bäderland Hamburg, die über die Geschichte des Hauses nichts aussagt sondern Eintrittspreise und Leistungen anpreist), sollten die Belege aus dem Neuhäusser-Artikel hierher übertragen werden und die Angaben im Artikel ergänzt. --78.48.73.82 00:28, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zu den Architekten habe ich noch eine andere Quelle gefunden (Great Engineers bei der TU Cottbus) und die 3 Architekten (Nissen, Störmer, Neuhäusser) im Artikel aufgelistet, ohne auf mögliche Unterschiede in ihren Rollen einzugehen. Das könnt Ihr natürlich gerne verbessern, z. B. mit guten Quellen über die Rollen, oder die Formulierung zum Architekturwettbewerb. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 23:07, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wer war Architekt ? 

message: Quer über das Dach sind in der Art eines "V" zwei Drähte gespannt. Auf dem Bauzustandsfoto 2021 sieht man das sehr schön, auch auf den anderen, älteren Bildern ist das aber zu sehen. Die Drähte sind an Isolatoren aufgehängt: Ein Blitzableiter ist das jedenfalls nicht, denn Blitzableiter werden nicht an Isolatoren aufgehängt. Antennen sehen so aus. Ist bekannt, was das ist, wer das nutzt und wofür? --91.11.227.119 10:17, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die äußerlich sichtbare, isoliert abgespannte Verdrahtung führt eine Spannung. Die dient dem Korrosionsschutz der freitragenden inneren Stahlkonstruktion, die äußerlich mit Beton ummantelt ist. Details müsste ein Bauphysiker beitragen. Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/hamburg-nord/article239376289/Alsterschwimmhalle-zur-Eroeffnung-gibt-es-Gratis-Eintritt.html, wo dies fälschlich als konstruktive Neuheit erscheint. --2003:E3:C700:400:54D9:929E:AA98:FB05 18:04, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  An Isolatoren aufgehängte Drähte auf dem Dach - Frage
Diskussion:Thema (Musik)

message: Falls noch benötigt, von den Verwaisten. --Gruß Crux 13:09, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: kennt jemand die Quelle zum Satz Auch der vor allem für Wagners Opernwerke relevante Begriff Leitmotiv ist nicht unproblematisch. Oft handelt es sich bei diesen „Motiven“ um durchaus längere Bildungen, die sich deutlich in Motive untergliedern lassen und somit im Riemannschen Sinne eher als „Themen“ anzusprechen wären.  ? --LDV-GS (Diskussion) 15:58, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle gesucht
Diskussion:Neil Patrick Harris

message: In dem Artikel fehlen mehrere aktuelle Filme von NPH wie Gone Girl und a Million ways to die in the west!!! (nicht signierter Beitrag von 217.254.47.28 (Diskussion) 09:04, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das sind keine aktuellen Filme, sondern zukünftige. Und diese werden nicht eingetragen. So startet A Million Ways erst Ende Mai und Gon Girl sogar erst im Oktober diesen Jahres. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:44, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Ist eigentlich subjektiver Quatsch. Wie genau ist "größere Bekanntheit" definiert? Bekannt war er schon durch Doogie Howser. Mag ja sein, dass er zwischenzeitlich etwas weniger angesagt war - dann müsste HIMYM aber als Comeback dargestellt werden. --217.231.18.140 14:34, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, wenn man HIMYM in der Einleitung erwähnt, muss man erst recht Doogie Howser erwähnen. Ich hab's mal ergänzt. -- kh80 •?!• 19:21, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Größere Bekanntheit erlangte er unter anderem durch die Rolle des Barney Stinson in der Fernsehserie How I Met Your Mother."
Diskussion:Wilhelm Emrich

message: Ich weiss, dass Augenzeugen bei Wiki sehr schlecht angeschrieben sind. Haben Augenzeugen doch immer vergessen, ihre Beobachtungen sofort wenigstens einer zitierbaren Zeitung mitzuteilen. Trotzdem erlaube ich mir den Hinweis, dass Emrich zwischen 1949 und 1951 / 52 als Studienrat an der Wilhelm-Schule in Kassel tätig war (anscheinend auch ein Aspekt seines Lebens, über den er lieber den Mantel des Schweigens breiten liess). Und zwar war er in dieser Zeit unser Deutsch-Lehrer. (Dafür könnte ich mindestens zehn damalige Klassenkameraden namentlich benennen. - Sind aber auch alles nur unmassgebliche Augenzeugen ...) Ob ihr das nun erwähnt oder nicht, ist unwichtig. Es reicht mir, wenn ihr mir abnehmt, dass er ein saumässig demotivierender Pädagoge war. Wir haben ihn als Schul-Jungs zwar indirekt in seiner Eigenschaft als Studienrat "über Wasser gehalten", aber wir waren für seine stets sehr hoch gehaltene Nase doch immer nur "Kroppzeuch".
<kreuz des südens>(nicht signierter Beitrag von 84.168.230.186 (Diskussion) 11:37, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Studienrat 

message: "[...] wo er noch 1933 bei dem Juden Martin Sommerfeld mit einer Arbeit über Paulus promovierte [...]"
Ich empfinde die Erwähnung, dass Martin Sommerfeld jüdisch gewesen ist, als vollkommen unnötig und sogar als fragwürdig.
"Während des Naziregimes hat er zumindest zeitweilig sich angepaßt [...]"
"[...] und verfaßte einen antisemitischen Zeitschriftenbeitrag;[...]"
Von Anpassung kann dann ja keine Rede sein, wenn sie sich aktiv äußert.(nicht signierter Beitrag von 82.97.172.148 (Diskussion) 13:11, 29. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Sommerfeld 

message: Wer hat hier hereingesetzt, dass Emrich ein Schüler(!) Adornos gewesen sei?
--77.182.222.21 14:08, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das steht seit der ersten Version im Artikel und hier findest du weitere Belege dazu -- Armin 18:07, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: und wird gleich jetzt auch wieder von mir hereingesetzt. Gegen "Ich empfinde die Erwähnung, dass Martin Sommerfeld jüdisch gewesen ist, als vollkommen unnötig und sogar als fragwürdig" setzte ich Lorenz Jäger: „Mit diesem Pamphlet dokumentierte Emrich seine Abkehr von einer geistigen Welt, die er während seiner Studentenzeit geteilt hatte. Es war ein Verrat an seinen Lehrern und an seinen Freunden aus der Zeit vor 1933: Nicht nur an Adorno, Horkheimer und Mannheim, sondern auch an seinem germanistischen Lehrer Martin Sommerfeld“ etc. --Janneman (Diskussion) 00:54, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Adorno
Diskussion:Ulrichsburg

message: Diere Artikel enthält Teile eines früheren, heute gelöschten,  Artikels Rappoltstein von Friedrich J. Ortwein, den dieser mit OTRS Ticket 2006012510007531 unter den Bedingunegn der GFDL zur Verfügung gestellt hat. --Ixitixel 13:31, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Europäische Hornotter

message: Kann man die als haustiere halten?
Hab mal sowas gehört. wenn ja was essn sie? (nicht signierter Beitrag von HackerXD (Diskussion | Beiträge) 09:40, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Haustiere 

message: Ist da nicht vielleicht eher Nordostitalien gemeint? Würde erstens besser zu Kärnten und Slowenien passen und lt. dem dargestellten Verbreitungsgebiet auf der als Nachweis angegebenen Seite der "Roten Liste" geht auch hervor dass es sich eher um Nordostitalien handeln müsste. Ich will das aber nicht einfach abändern, da ich im Grunde keine eigenen Kenntnisse hierzu habe.--Steigi1900 (Diskussion) 18:21, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Genau richtig. Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es korrigiert.  — Felix Reimann ⚕ 18:07, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Lebensraum - Nordwestitalien? 

message: Zitat: "Im Juli 2021 wurde ein 24 jähriger Mann in Enns beim Füttern einer im Terrarium gehaltenen Hornotter von dieser gebissen und verstarb wenige Stunden später trotz medizinischer Behandlung im Krankenhaus.[5]" Diesen sehr aktuellen Fall halte ich für fragwürdig. Verschiedene Quellen vermeiden es, die konkrete  Art zu nennen - ob es sich also um eine Europäische Hornviper handelt, weiss man nicht. Der verlinkte Artikel aus der Kronenzeitung (ob so eine Quelle den Wikipedia Qualitätsrichtlinien entspricht?) schweigt dazu ebenfalls. Und generell sind Todesfälle eines jungen gesunden (?) Menschen durch Bisse Europäischer Hornottern ja sehr selten - dazu noch bei zeitnaher Behandlung, wie in diesem Fall. Ich als Laie würde vermute eher, dass es sich hier um eine giftigere, exotische Hornvipernart handelt. 
:Dem stimme ich zu. Die genaue Artzugehörigkeit ist bei der Bezeichnung "Hornviper" unklar, und eine Boulevardzeitung keine hier zitierwürdige Quelle. Wenn nicht zeitnah ein seriöserer Beleg erfolgt – inkl. einer unzweifelhaften Artzuordnung – sollte die betreffende Passage wieder verschwinden. -- Fice (Diskussion) 14:23, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nach einiger Internetrecherche verfestigt sich der Eindruck, dass es sich im fraglichen Fall wohl NICHT um eine Europäische Hornviper/-otter gehandelt hat, sondern eher um eine Art der Afrikanischen Hornvipern, Cerastes spp.  Damit ist die Passage bis auf Weiteres hier fehl am Platz. -- Fice (Diskussion) 21:00, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Angeblich tödlicher Biss (2021)
Diskussion:Eisbergsalat

message: "enthält relativ viel Vitamin A" relativ auf was bezogen? Auf andere Salat-Arten?
Im Vergleich zu anderem Gemüse ist es soweit ich weiß nicht so viel...
:genau, ich nehm das raus --Marlazwo 17:38, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In Italien gibts den schon lange, aber in D eben noch nicht. Das ist die ganze Magie. --Marlazwo 17:38, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Auch in der Schweiz gibts den schon lange. --SwissAirForceSoldier 03:59, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vitamin A 

message: Bild Eisbergsalat mit Tomaten: Den Salat würde ich nicht mehr essen. 79.194.56.186 17:57, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Eisbergsalat mit Tomaten