lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kraftwerk Moorburg

message: Ich habe die Abschnitte zu den drei Kraftwerken in eigene Artikel ausgelagert und die Seite in eine Begriffsklärung umgewandelt, weil es sich um voneinander unabhängige Bauwerke handelt, deren einzige Gemeinsamkeit der gleiche Standort ist. Die Autoren wurden mit WikiHistory ermittelt.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    16:06, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Trennung in drei Artikel ist meines Erachtens nach nicht sinnvoll, denn es handelt sich hier nicht um getrennte Kraftwerke, sondern nur verschiedene, zeitlich und/oder räumlich getrennte Blöcke innerhalb des selben Kraftwerkes. Es kommt häufig vor, daß ein Kraftwerk durch neue Blöcke erweitert wird oder daß alte Blöcke nach Ablauf ihrer Lebenszeit durch neue ersetzt werden, und nicht selten wird dabei die Technologie oder der Brennstoff gewechselt. Dennoch behält das Kraftwerk als Ganzes normalerweise seinen Namen. Von einem neuen Kraftwerk wird normalerweise nur gesprochen, wenn das alte, also der komplette Standort mit der ganzen Infrastruktur und Nebenanlagen, zuvor platt gemacht wurde. Ist dies hier der Fall? Die nun durch Trennung der Artikel erfolgte Unterscheidung in Kohlekraftwerk und Erdgaskraftwerk und Gasturbinenkraftwerk ist m. E. Begriffsfindung. Der Betreiber Vattenfall nennt das Kraftwerk weiterhin Kraftwerk Moorburg; er unterscheidet neue und alte Blöcke intern vermutlich durch Ziffern oder Buchstaben. --TETRIS L 16:50, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, es wurde alles platt gemacht, nämlich 2004. Zwischen dem Gas- und dem Kohlekraftwerk liegen gute drei Jahre. Deshalb ist auch immer nur von einem Kraftwerk die Rede. Was die weitere Begriffsfindung angeht, das Gasturbinenkraftwerk wurde von Vattenfall selbst so genannt, siehe die Belege im Artikelabschnitt.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    17:07, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Auslagerung
Diskussion:Barrer

message: Die Behandlung von mathematischen Formeln in diesem Artikel stimmt sehr bedenklich. Es geht einfach nicht, dass auf der linken Seite ein Parameter steht und auf der rechten Seite eine Einheitenbetrachtung. Das sollte sauber voneinander getrennt bleiben.
Die „Formel“ für den Permeationskoeffizienten kann eben nicht so lauten wie angegeben, sondern müsste der Form nach folgendermaßen geschrieben sein:
C = q · l /A · Δp
mit den Erläuterungen 
q :  Permeationsrate  [mbar · l / s]
l  :  Länge des Permeationspfades  [cm]
A :  Permeationsquerschnitt  [cm2]
Δp : Partialdruck.Differenz  [bar]
Das ist dann zwar auch noch nicht perfekt, aber immerhin mathematisch-physikalisch richtig. Noch besser wäre natürlich die Verwendung von SI-Einheiten, aber: dass sich der Fall ereignet, dass Ingenieure durchgehend das SI-System verwenden, darauf werden die internationalen Gremien wohl noch lange warten müssen. (nicht signierter Beitrag von 85.176.139.170 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 8. Apr. 2010 (CEST)

message: Schon die Definition des Barrer, ebenso wie die Einheiten bei der SI-Umrechnung waren ein ziemliches Durcheinander. Es fehlte die Angabe "STP" in "m³ (STP)" (eigentlich eine Stoffmenge!); in der Folge wurde dann munter rumgekürzt. Ich habe das ganze mal auf imo brauchbare Einheiten umgebaut. Hinweise und Meinungen sind willkommen. Später würde ich gerne den ganzen Artikel auf eine schönere Form bringen, mal sehn. --  Chillvie (Diskussion) 01:40, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Definition, Umrechnungen und Einheiten 

message: Welche Größe in der Formel 
:\frac{K}{\eta} = \frac{Q \, x}{A \, \Delta p}
ist denn nun die Permeabilität in Barrer ? K oder K/eta oder noch ganz was anderes ?
--Hbquax (Diskussion) 17:33, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist denn nun das Barrer?
Diskussion:Gestattungsproduktion

message: Fehlt da nicht was? - dass die Produkte in der DDR für die westdeutschen Firmen gefertigt wurden? -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 17:37, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Steht doch drin: DDR-Betriebe erhielten ... von westdeutschen Unternehmen die Erlaubnis, deren Produkte herzustellen und Marken zu verwenden. ... Der größte Teil der Produkte musste als Kompensation für Gebühren und Kosten an die Erlaubnisgeber ausgeliefert werden. -- Jesi 11:57, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, der Deal lief andersherum: Wessis ließen in der DDR billig fertigen, die Ossis durften was für sich behalten. TJ.MD Fasse Dich kurz. 14:52, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nichtsdestotrotz erhielten DDR-Betriebe die Erlaubnis zur Produktion (sonst hätten sie nicht produzieren dürfen) und mussten einen (großen) Teil der Produktion an den Erlaubnisgeber liefern, d.h. in DDR-Betrieben wurde für die Erlaubnisgeber produziert. Worin genau besteht das oder dein Problem? -- Jesi 15:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Du würdest also Bauchempfindungen und -befindlichkeiten der Darstellung des offiziellen Vorgehens vorziehen wollen? -- Jesi 15:32, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich habe deine Änderungen teilweise wieder zurückgesetzt, weil sie den Artikel nicht verbessert haben; solche Eskapaden wie "X ist ein Begriff im Zusammenhang mit ..." empfinde ich aus enzyklopädischer Sicht sogar als eine deutliche Verschlechterung. Ansonsten war im bisherigen Text alles gesagt. -- Jesi 04:06, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ähem.. 

message: Wo bitteschön ist die Neutralität des Artikels in Frage gestellt? -- Lucanus 18:07, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Na mal sehen, ob  TJ.MD diese Frage beantworten kann, auch die nach fehlenden Quellen. Meiner Meinung nach sind beide Bausteine fehl am Platze. -- Jesi 10:27, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität??? 

message: In dem Text fehlen doch noch wichtige Details: Welchen Umfang hatte die Gestattungsproduktion (Stückzahlen, Wert/Devisentransfer usw)? Welche Produkte konkret wurden produziert, hier sind ja nur Marken genannt. Und wer stellte sie her? Vor allem des ersten Punkt halte ich für wichtig, da nur dann eine Einschätzung über die volkswirtschaftliche Relevanz der GP erfolgen kann. Ernestito (Diskussion) 21:37, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie immer: Belegte Ergänzungen sind willkommen. -- Jesi (Diskussion) 13:29, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Te Umanibong

message: Die Ermittlungslage ist derzeit noch sehr unbefriedigend, eine der Hauptquellen ist derzeit nicht im web erreichbar. Ich warte noch auf persönliche Rückmeldungen aus Kiribati, insbesonders dem Ministry for Internal and Social Affairs. "Ausführlichste" Infos, imho, bei PIMA.
Den Wartungsstatus würde ich noch erhalten lassen, betrachte den Artikel noch in Arbeit. Zur Schreibung: da könnte es noch zu einer späteren Änderung kommen, wenn die Bemühungen des Kiribati Language Board (seit Mitte 1975) endlich Früchte tragen würden. - mauri, --Emeritus 17:46, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Geduld
Diskussion:Urbahns

message: Es gibt noch einen Fotografen namens Ferdinand Urbahns aus Kiel, der wohl auch einen Artikel verdient hätte, oder? http://www.kiel.de/kultur/museen/ausstellung.php?id=249 --BeatePaland 18:14, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Weesenstein

message: Die DDR-PLZ sollte raus, da irrelevant. Andere Meinungen? -- Ch ivk 19:38, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. IW 21:15, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  DDR-Postleitzahl
Diskussion:Clara Schulte

message: Hallo, nach meinen Infos wurde Clara Schulte in Bütow i. Pommern geboren (heute: Bytów). Nun wurde sie allerdings mit dem Ort Bütow i. Mecklenburg verlinkt. Kann da jemand Klarheit schaffen? --Dr. Klödner 19:38, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Pardon, das war mein Fehler. Danke für die Klarstellung. --Mussklprozz 20:11, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Calenberger Land

message: Der folgende Satz passt nicht so ganz, denn Deister und Kleiner Deister gehören nicht zum Calenberger Land!
"Unter dem Calenberger Land lagern nahe der Oberfläche Bodenschätze, die bereits im Mittelalter genutzt wurden. Dies sind Kohlevorkommen im Deister, Kalisalze, die bei Ronnenberg und Benthe abgebaut wurden, Sand- und Kalksteine im Deister sowie im Kleinen Deister, ..." --Langläufer 21:43, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme nicht zu, s. o. --Elop 19:52, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Hier stimmt der Bezug nicht: Das Calenberger Land wurde 1823 gemeinsam mit Hoya und Diepholz zum Landdrostei-, später zum Regierungsbezirk Hannover. Nach Auflösung der Regierungsbezirke bzw. der Bezirksregierungen in Niedersachsen 2004 gehört es zur Region Hannover.
Die Region Hannover ist keine Nachfolgeinstitution der Bezirksregierung, sondern der kommunale Zusammenschluss von Stadt Hannover und dem nunmehr ehemaligen Landkreis Hannover. Das Calenberger Land lag zuvor im Landkreis Hannover und somit jetzt entsprechend in der Region Hannover. Vllt. mag der Hauptautor dies irgendwie anpassen.
--Sasell 12:43, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezirksregierung und Region Hannover 

message: "Die Nordgrenze bildet Hannover mit dem Verlauf der BAB 2..." Ich finde das eine etwas ungeschickte Formulierung für die Abgrenzung einer historischen Landschaft, da es die A2 ja im 16. Jahrhundert noch nicht gegeben hat. Ich fände eine Formulierung wie "...Die Nordgrenze folgt etwa dem Verlauf der heutigen Bundesautobahn 2 im Bereich Hannover... " besser. (nicht signierter Beitrag von Matsenheimer (Diskussion | Beiträge) 17:39, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sollte keine Rolle spielen, da die heutige Lage der A2 nichts mit der Begrenzung des Calenberger Landes zu tun hat, s. o.! --Elop 19:52, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geographische Lage
Diskussion:Valorennummer

message: Ich finde den Logo der Firma sehr angenehm auf der Seite. Es gibt kein Grund warum der Logo nicht erscheinen soll. Bitte nehmen Sie ihn nicht mehr weg. Danke -- Rgnewbury 19:58, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Logo ist doch auf der Seite der Firma ganz gut aufgehoben.--84.160.210.35 20:00, 8. Apr. 2010 (CEST)

text: Es gibt tatsächlich einen guten Grund für die Entfernung des Logos. Er steht in WP:Artikel illustrieren: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Das Logo des Unternehmens bietet keinen Mehrwert zum Verständnis von Valorennummern. Ich finde sogar, es lenkt vom Artikelthema ab. Bitte füge es nicht wieder ein. Bijick Frag mich! 12:48, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Logo gehört nicht auf diese Seite, sondern nur auf die Seite des Unternehmens. Grüße, -- Echtner 20:37, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Andreas Baron von Mirbach

message: Clais von Mirbach, der Sohn von A. von Mirbach, sagt, dass diese Information gänzlich falsch ist. A. von Mirbach hat sich nicht als Austauschgeisel angeboten, sondern wurde aus nichtigem Anlass und ohne strategischen Vorteil von den Mördern der RAF willkürlich ausgesucht und erschossen.
(nicht signierter Beitrag von Bertsimon (Diskussion | Beiträge) 20:04, 8. Apr. 2010 (CEST)

message: Nach IP-Hinweis: git es einen Grund, den Namen Andreas Baro von Mirbach zu verkürzen? Er ist nach 1918 geboren, also gehört Baron zum Nachnamen dazu.--Tohma (Diskussion) 20:51, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Landlust

message: Artikelzitat: 
*Die Leser des Magazins sind überwiegend aus der Altersgruppe zwischen 40 und 60 Jahren ... 
Es irreführend / wenigstens ungenau den Sachverhalt so und ohne Zusatz auszudrücken, wenn z.B. der Anteil der
30-39 Jahre alten Leser höher als jener Anteil an der Gesamtbevölkerung ist. 217.236.212.236 20:06, 8. Apr. 2010 (CEST)

message: Die Infos unter Marktstellung sind größtenteils bis spätestens 2012 belegt ... seitdem hat sich das Bild der Landlust – bspw. im Spiegel der Auflagenentwicklung – doch erheblich gewandelt. Eine Überarbeitung des ganzen Abschnitts Marktstellung ist daher geboten. -- Gut informiert (Diskussion) 16:17, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Marktstellung überarbeiten
Diskussion:Zehista

message: In der Infobox und im Artikel steht 1922, hier  steht 1930. Was ist korrekt? --Ch ivk 20:16, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen wird nur noch 1930 bzw. der 1. Februar des Jahres genannt, damit dürfte die Frage erledigt sein. -- 32X 15:55, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Datum Eingemeindung
Diskussion:Zengiden

message: so ein quatsch .. der begründer ist mamelucke das sind türkische sklaven gewesen ... und man kann eindeutig die türkischen namen der herrscher erkennen .. (nicht signierter Beitrag von 94.219.146.27 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  kurdische dynastie ? 

message: Sollte das nicht Voraussetzung für einen Wikipedia Artikel sein? (nicht signierter Beitrag von 37.24.148.230 (Diskussion) 15:35, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Belege?!
Diskussion:Religion der Yoruba

message: Ich hatte im Abschnitt Ashé geschrieben:
Ashé bedeutet außer Lebensenergie auch einfach Lebensfreude. Eine Möglichkeit, um diese zu vermehren, ist Capoeira. Bestimmte Vereinigungen, wie z.B. Oloxumaré sollen sowohl mit Capoeira wie auch mit der Yoruba-Religion - Candomblé - zu tun haben.
weil ich das vor einiger Zeit gehört habe; würde mich freuen, wenn jemand dazu eine Quelle angeben kann, kenne selbst keine.
Frage außerdem:  Oloxumaré - Olódùmarè - nur ein Laut ist anders - ist es das gleiche? --David Mörike 21:02, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Axé kann in Brasilien so etwas ähnliches wie Lebensfreude bedeuten. Man begegnet den Begriff in Musik und Capoeira. Aber der Begriff ist im Laufe der Zeit gebildet worden, ich sehe keinen direkten Bezug zu Yoruba. Ohne eine Quelle, die direkt besagt, dass "Ashé" im Kontext von Yoruba auch Lebensfreude bedeuten kann, halte ich die Bemerkung für falsch. Außerdem bin ich der Meinung, dass irgendeine Capoeiragruppe "Oxumaré" in diesem Artikel nichts zum Suchen hat. --TeeEi (Diskussion) 01:22, 26. Dez. 2012 (CET)

text: Unsere Aktionen haben sich soeben überschnitten. Den "Sollen"-Satz habe ich raus, gerade wegen ohne Quelle. Gruß -- Bertramz 21:13, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe Quellen gefunden; Vereinigung heißt nicht Oloxumaré sondern Oxumaré. --David Mörike 02:32, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Oxumaré?
Diskussion:Voiturettes Th. Lafitte

message: * Nach Anfrage beim GTÜ-Oldtimer-Service erfuhr ich folgendes: der 743-cm³-Motor leistete 22 PS, der 896-cm³-Motor 25 PS. 
* Das Autotechnica-Museum Bad Oyenhausen ist bis auf weiteres geschlossen, was mit dem Inventar geschehen ist, war nicht in Erfahrung zu bringen. Es gibt aber ein Exemplar dieser Autos im Autotron Rosmalen (NL). -- Aquarius70 11:13, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Motorleistung / Auto-Technica-Museum Bad Oyenhausen
Diskussion:Paganello

message: Auf der englischen Wiki-Seite steht 1991, ebenso auf www.paganello.com. (nicht signierter Beitrag von 217.190.239.58 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  erstes Paganello 1990 oder 1991? 

message: Ich bezweifle stark, dass das Pagenello das größte Frisbeeturnier der Welt ist. Die WUCC 2014 hatte z.B. mehr als 4000 Teilnehmer. Eventuell ist das Paganello das größte jährlich stattfindende Turnier, aber auch dafür bräuchte es wohl einen Beleg. Die Wertung attraktivstes Turnier gehört wohl auch eher nicht in einen Wikipediaartikel. 134.93.152.95 13:23, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "hat sich das Paganello (kurz Paga) zum größten und attraktivsten Frisbeeturnier der Welt entwickelt"
Diskussion:Gode

message: In einem Dokumentarfilm über Oldenburg hörte ich den Satz "In deren Namen Godes Amen".
Bedeutet dies "So will es Gott"?
Danke und viele Grüße --84.129.61.155 20:22, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gode = Gott?
Diskussion:Deer

message: Kommt der BKL-Baustein nach oben oder nach unten?
Das direkte Untereinander von "John Deere" und dem Wiktionary-Baustein finde ich hässlich. Hat jemand eine andere Lösung dafür? --Gormo 21:42, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bausteine
Diskussion:Fall der Creole

message: Zur Übersetzung:
Der Artikel wurde aus der englischen Wikipedia übersetzt. Die Hauptquelle Schoenherr umfasst nur 2 Seiten, daher wurde auf Seitenangaben verzichtet.--Peewit 21:48, 8. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Landkreis Blachstädt

message: Was war eigentlich vorm 1939 ?
Ich finde kein Wort.
Oder beginnt die Weltgeschichte erst im 1939 ? (nicht signierter Beitrag von 93.231.176.222 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BLACHSTÄDT - GESCHICHTE
Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2011/Qualifikation

message: Hi,
ich kenne mich mit dem Modus der Qualifikation nicht so gut aus, daher würde es mich interessieren, warum Österreich in den Playoffs um eine WM-Teilnahme ist, ohne ein einziges Gruppenspiel absolviert zu haben, während sein Gegner (Niederlande) eine Gruppenphase absolvieren musste. (nicht signierter Beitrag von 83.65.199.85 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Österreich musste als Teilnehmer der Europameisterschaft keine Play-Offs bestreiten. --Klugschnacker 21:17, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreich in den Playoffs?
Diskussion:Sophie Dahl

message: "The Delicious Miss Dahl (Die vorzügliche Miss Dahl)".
Absolut falsch! Delicious bedeutet nicht vorzüglich (auch nicht in diesem Kontext) und ist somit völlig falsch! Aber wahrscheinlich wird dieser Kommentar kommentarlos gelöscht!? (nicht signierter Beitrag von 109.91.61.235 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Delicious 

message: Ist es wert, die mit ihr gestaltete Plakatwerbung von YSL aus dem Jahr 2000 zu erwähnen, welche es auf die Verbotsliste der British Advertising Standards Authority (ASA) schaffte?     --Gunnar (Diskussion) 19:21, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja. --Georg Hügler (Diskussion) 17:13, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Skandal um Opium-Werbung
Diskussion:DB Otmm 70

message: Angabe "1985" ist ohne Beleg:
*im GWA2 (die einzige angegebene Textquelle) steht nichts
*in Carstens Band 4 (Ausgabe 2003) steht "1972"
*in Carstens Güterwagen der DB AG steht "1971"
Ketamin 22:33, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Baujahr bis ? 

message: Seit wann ist Zement "nässeunempfindlich"? Na gut, nach dem Aushärten! Aber dann geht der auch nicht mehr aus dem Wagen raus!
?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:53, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Haha!
Diskussion:Southern Lord/Diskografie

message: Hallo! Bei musikalischen Werken (Alben, Songs, EPs) ist es eigentlich unüblich, die Titel zu verlinken, solange noch keine Artikel besteht. Wäre es ein den Autoren der Diskografie ein großes Ärgernis, wenn ich diesem Brauch folgend, die Links entfernte? --Krächz 23:17, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: eigentlich schon. es ist ja nur ein listenartikel, und ich persönlich finde es ärgerlich, bei jedem artikel, in denen ein bestimmtes, neu als artikel angelegtes album, erwähnt wird, die links reinzustellen. (bei bandartikeln etc. kein problem, aber ist das bei dieser liste wirklich nötig?) grüße, -- bewerten?  23:27, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo. Danke für die schnelle Antwort. Wie oft sind denn diese Alben verlinkt, so dass es ein großes Ärgernis wäre, erst bei einer Neuanlage die Links zu setzen? Doch nicht viel öfter als vier oder fünf mal? Nötig ist die Entfernung der Links sicher nicht, es wäre eben eine Vereinheitlichung und "nur" Listenartikel sind auch Artikel, die den Gepflogenheiten folgen sollten, auch wenn diese eher informeller Natur sind. Würdest du zB hier eine rote Wand mit blauen Sprenkeln befürworten? --Krächz 23:46, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: wenn du die links entfernen willst, kannst du das gern tun. mein einwand ist und bleibt aber, dass bei anlage der artikel die links wieder reingestellt werden, was unnötig doppelte arbeit ist. grüße, -- bewerten?  23:52, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Puh, nee, dann lass ich das mal. Ich hatte gehofft, hier eventuell sogar auf freundliche Zustimmung für mein Vorhaben zu stoßen, aber gegen deine ausdrücklichen Bedenken möchte ich das nicht machen. Dann lass dir die roten Links Ansporn sein. :) --Krächz 23:57, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: also, nochmal zusammengefasst: ich habe nichts DAGEGEN, bin aber auch nicht gerade begeistert. fazit: du kannst machen was du willst, ohne mich damit zu verärgern ;) das mit dem ansporn läuft soweit, bis jetzt ist die gesamte :Kategorie:Album (Drone Doom) von mir.... grüße, -- bewerten?  00:33, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, deinen Fleiß habe ich schon bemerkt und mich sogar auf einen deiner Artikel hin von Earth mal einiges sehr interessantes angehört. Also... wenn du erlaubst,... dann mache ich die Rotlinks dann doch raus... bevor du es dir anders überlegst... Beste Grüße --Krächz 00:37, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  klar, wie du meinst :) was von earth hast du denn angehört? frühes "oldschoold"-zeug oder jüngeres experimentelleres? grüße, -- bewerten?  00:39, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Earth 2. Gefällt mir gut. Da kann man mal richtig konzentriert zuhören ohne genervt zu werden. --Krächz 01:02, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  sehen leute, die sich im selben haus aufhalten wie ich, meistens anders ;) schön dasses dir gefällt. grüße, -- bewerten?  01:16, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 
Diskussion:Blaumaulmeerkatze

message: Hallo,
ich habe ein Foto einer B. und wollte fragen, ob es gut genug ist, um es in diesem Artikel hinzuzufügen.
Hier das Foto: http://www.flickr.com/photos/wacek_de/4503542010/sizes/o/
vG
Wacek (23:23, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:REEM

message: warum sind die bilder nicht richtig verlinkt? (nicht signierter Beitrag von 92.229.156.54 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil sie nur in der englischen Wikipedia waren, nicht in den Commons oder der de-WP. Habe die beiden Bilder nun verschoben und richtig eingebunden, -- Thomas 003 17:19, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  bilder? 

message: Auf der Website des Roboters wird bereits von einem weiteren Modell namens "REEM-H1" (www.pal-robotics.com) gesprochen. 
Man sollte auch dieses Modell im Artikel nennen. (nicht signierter Beitrag von 91.35.225.251 (Diskussion) 17:29, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  REEM-H1 

message: Man sollte im Artikel auch schreiben, was "REEM" bedeutet! --Röhrender Elch (Diskussion) 16:27, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 
Diskussion:Mazda Furai

message: Na ja, ich kann kaum deutsch schreiben, aber die US-spammers können das auch nicht. Warum ist ist eine deutschsprachige Website wie www.mazdafreunde.de blokkiert, und http://media.ford.com/mazda/ nicht? -- Erik Warmelink 00:09, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  www.mazdafreunde.de 

message: Ich habe die Passage, dass der Chefdesigner angedeutet habe, dass der Furai auch in LeMans eingesetzt wird herausgenommen, da die Referenz dort genau das Gegenteil behauptet:
But the Furai, sadly, is unlikely to ever reach the track. Mazda says it does not intend to race the Furai or sell it to the public, but will instead use it as a rolling testbed for design and aerodynamic alterations.
http://www.topgear.com/uk/car-news/Mazda-Furai-concept
--Ole Albers (Diskussion) 11:24, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Furai LeMans 

message: Der Text impliziert, dass es lediglich ein Exemplar gab. D. h. der Artikel ist im Tempus falsch?  -?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:14, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wieviele?