lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Scream (Heide-Park)

message: Hallo, mal abgesehen davon, dass die Aufzählung der vielen Maßangaben recht konfus daherkommt - fast so, als ob sie Teil einer dieser Horror-Textaufgaben wäre, bei denen man erst nach vielem Nachdenken rausbekommt, worum's geht und was eigentlich unwichtig ist (fehlt nur noch das Alter des Lokführers, in diesem Fall vielleicht des Kartenverkäufers ;-)) - sind die Zahlenangaben auch noch widersprüchlich: Im Text ist von 40 Metern Fall und 26 Metern Abbremsung die Rede, in dem Link "Weiterführende Informationen" dagegen von 38 Metern Fall und 28 Metern Abbremsung, und in dem Artikel Freifallturm#Gyro-Drop-Tower schließlich von 43 Metern Fall und wieder 28 Metern Abbremsung. Das müsste dringend mal geklärt und überarbeitet werden --Qniemiec 01:36, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Daten widersprüchlich
Diskussion:AZS Politechnika Poznań

message: 1985 und 1988 gewann der Verein die polnische Mannschaftsmeisterschaft. Ich weiss jedoch nicht, ob mit einer Männer- oder Frauenmannschaft und wann noch. --Gereon K. 16:03, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schach
Diskussion:Lebende Sprache

message: Woher kommen diese Sprecherzahlen? --Janwo Disk./Mail 16:41, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprecherzahlen 

message: Latein ist die wohl bekannteste tote Sprache, wird aber in dem entsprechenden Satz nicht erwähnt. "modernes Latein" wird als Sonderfall geführt da es aktuelle Amtssprache ist. Ich finde es sollte als tote Sprache erwähnt werden, da es den meisten Lesern nur als tote Sprache bekannt ist und es nicht wirklich "Muttersprachler" gibt. Das es eine moderne Erweiterung nach dem Motto: "Was würden die antiken Römer sagen wenn sie einen Computer gehabt hätten?" gibt halte ich für unschädlich. --Oliver 01:00, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Latein als tote Sprache 

message: Welchen Sinn soll für den Artikel im Abschnitt zu Plansprachen die Information "im geringen Umfang" haben? Ich denke, das kann raus, es bringt für den Artikel nichts, es ist ziemlich schwammig und ohne Beleg. Oder soll jetzt demnächst an allen Stellen in der Wikipedia "im geringen Umfang" eingefügt werden, wo etwas nur von weniger als 0,1 Promille der Weltbevölkerung (also unter 700.000 Personen) betrieben wird? Das wär doch mal ne Aufgabe... :-) --Lu (Diskussion) 01:32, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "im geringen Umfang" 

message: Ich habe bei der Sichtung die Aussage
"Weitere Sprachgemeinschaften haben sich z. B. bei Ido, Interlingue (Occidental) und Interlingua gebildet."
nicht angenommen, weil die vorherige Aussage durch eine Referenz untermauert war, diese gegenteilige aber nicht. Wenn die neue Aussage tatsächlich nun korrekt ist, dann bitte mit entsprechender Referenz noch einmal ändern ... danke! --Haraldmmueller (Diskussion) 22:31, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Verwerfen der Änderung zu Ido,Interlingue,... 

message: Diskussion dazu hier, bei WP:Belege. Von mir aus kann das also in "kleine" Sprachgemeinschaft geändert werden. Die ungarische Quelle ist aber wichtig für diesen Artikel, weil eben gerade Esperanto als Muttersprache und Familiensprache erwähnt wird. Wenn kein Widerspruch, dann kann das also in ein paar Tagen wieder zurückgeändert werden. --Lu (Diskussion) 11:04, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Geht es nur um die Quelle? Das ist mir völlig Wurst, die kann von  mir aus wieder rein. Was nicht geht, ist dieses ständige aufführen von Behauptungen, wie prächtig und mächtig Esperanto sei in jedem Artikel. Vgl Bundeswettbewerb Fremdsprachen, da hast du es ja bis zum Exzess getrieben. Und jedesmal, wenn du glaubst, keiner passt auf, schreibst du wieder deinen unbegründeten pov rein. --Izadso (Diskussion) 18:18, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist aber interessant, dass du alle paar Jahre wieder versuchst, weiter zu spammen  und deinen IK versuchst vergessen zu machen, hochgeschätzter Sprecher des Deutschen Esperanto-Vereins....--Izadso (Diskussion) 11:11, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Esperanto als Muttersprache, ungarische Volkszählung
Diskussion:Józef Szajna

message: Die Überschrift wurde unbegründet geändert. Gemäß WP:BLG werden "Einzelnachweise in einem eigenen Abschnitt (...) eingefügt, der (...) mit Einzelnachweise, Quellen oder Quellenangaben – seltener Fuß-/Endnoten – überschrieben" wird. Mithin ist die Wahl von Fußnote eine Mindermeinung, die selbstverständlich in Einzelfällen ihre Berechtigung haben kann. Hier ist ein solcher Grund nicht zu erkennen.
In diesem Artikel wurde der Abschnitt Einzelnachweise bei dessen Erstellung deshalb mit Einzelnachweise überschrieben, weil sich darin die Einzelnachweise für einzelne Angaben im Artikeltext befinden. Die dazu verwendeten Fußnoten sind nur das Hilfsmittel dazu, nur eine Form des Drucklayouts. Es ist nicht zu erkennen, warum die Bezeichnung des Hilfsmittels Fußnote als Überschrift verwendet werden sollte. Deshalb bitte bei der Überschrift Einzelnachweise belassen. Radionaut 16:52, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschrift Einzelnachweise
Diskussion:Koblenz-Lay

message: Nicht jede Information ist Wissen Private Ortsportale entsprechen nicht WP:WEB/O--Schmitty 17:21, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das bestimmst aber nicht du alleine. Mach eine Abstimmung ob Löschen oder nicht. Ich bin für behalten. --Schaengel 17:26, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite hat Google-Ads und einen Shop und daher privater kommerzieller Natur, das braucht keine Disk, ist nämlich so in WP:WEB und WP:WEB/O festgehlaten. Starte einfach ein neues Meinungsbild.--Schmitty 19:20, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:P.S. Ich liebe Dich (Film)

message: Gibt es Informationen und Belege dafür, wie die Romanautorin die filmische Umsetzung ihres Bestsellers sieht? Wenn jemand was weiß, wäre es gut, dies in den Artikel einzubauen!84.166.44.238 17:23, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  filmische Umsetzung 

message: Im Roman wird Gerry mit "G" und nicht mit "J" geschrieben. Ebenso auch in der engl. Version dieses Artikels. Warum hier mit "J"? --80.222.237.209 22:30, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Jerry/Gerry 

message: Die Seite ist nicht erreichbar (Abrufdatum: 15.09.14) (nicht signierter Beitrag von 91.0.187.63 (Diskussion) 02:18, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Link zur dt Website des Films
Diskussion:Ludwig Frank (Politiker, 1874)

message: In der deutschsprachigen Wikipedia gibts eine sehr heftige Debatte über die Angemessenheit der genealogischen Zeichen * und †. Viele Wikipedianer halten es für nicht (mehr) adäquat, diese Zeichen, die – gewollt oder ungewollt – einen deutlichen christlichen Symbolgehalt haben, in Biografieartikeln über nichtchristliche Personen einzusetzen. Auch ich gehöre zu diesen Wikipedianern, die diese international ungebräuchliche Praxis mittlerweile ablehnen. Als Hauptautor des umseitigen Artikels (Artikelanteil 89 Prozent) distanziere ich mich ausdrücklich von einer derartigen Praxis, die nach meiner Meinung – bezogen auf die umseitig beschriebene Persönlichkeit – Züge einer Judenmission trägt. Atomiccocktail (Diskussion) 11:59, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Statement des Hauptautors zu den genealogischen Zeichen
Diskussion:30. Reserve-Division (Deutsches Kaiserreich)

message: Der Begriff kaiserlich deutsche Armee ist nicht korrekt. Kaiserlich war nur die Marine, die Schutztruppe und die Marineinfanterie. Alles ander war königlich Preußisch, königlich Bayrisch, königlich Württembergisch und königlich Sächsisch.(Bei einer Übersetzung aus der en:WP wundert mich das allerdings nicht, dort herrschen die tollsten Vermutungen, was das Militär Deutschlands betrifft.)
:--Steinbeisser 17:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

message: Vielleicht ein guter Ort, um Einzelinformationen zu sammeln, bevor sie in den Artikel einfliessen. 
* 26.12.1916 bis mindestens 10.5.1917 "Stellungskämpfe in Lothringen und Oberelsass". In gleicher Zeit war Kdr: GLt Beeg
--Carboxen 07:09, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelinformationen 

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 02:00, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Diskussion:Protzen

message: Protzen ist unwiedersprochen ein attraktiver Ort, aber auf diesen Seiten fehlt der größte Arbeitgeber. Das ist die Gesellschaft für Arbeits- und Berufsförderung (GAB). Übrigens auf dem historischen, ehemaligen Gutshof, danach bis zur Wende, der Kreisbetrieb für Landtechnik. Auch hier lohnt sich ein Besuch, denn im Jahr kommen über 2.000 Kinder in das "MärchenLand" und fünf Hoffeste zeigen die Arbeit von Langzeitarbeitslosen. "Sehenswert !!!" Leider ist auch Der Verein der Mitarbeiter der GAB hier unerwähnt. Der Ortsteil hat Potentiale, die gebündelt werden sollten. Macht was zusammen, Alle !!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.87.249 (Diskussion • Beiträge) 17:48, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Fang doch schon mal an und füge das in enzyklopädischer Form ein. --Martin Zeise  ✉ 20:52, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesellschaft für Arbeits- und Berufsförderung (GAB) 

message: Protzen zeichnet sich noch durch zwei jährlich stattfindende Veranstaltungen aus:
- das größte Osterfeuer Brandenburgs (ca. 30 m lang, 6 m hoch aufgetürmt) am Ostersonntag mit bis zu 6000 Besuchern: http://www.deadland.de
- internationales Festival im Juni auf dem gleichen Gelände mit bis zu 1200 Besuchern: http://www.protzen-open-air.com (nicht signierter Beitrag von 134.110.7.3 (Diskussion) 09:41, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  wichtige Veranstaltungen
Diskussion:Lotus Word Pro

message: Für mich stehen die Inhalte in dem Artikel unstrukturiert nebeneinander. Mir wird somit die Verquickung zwischen den einzellnen Abschnitten nicht klar. (nicht signierter Beitrag von 153.100.131.14 (Diskussion) 17:27, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Der Abschnitt ist wirklich etwas dürftig. Es war zu seiner Zeit eines der besten, wenn nicht sogar das beste Textverarbeitungsprogramm. Erst dann zog Word nach. ...--Avron 18:03, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  AmiPro 

message: Wenn es so gut war, warum wurde es eingestellt? Wo liegen die Gründe?--78.48.33.168 01:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Beta war auch besser als VHS und trotzdem hat sich im Homevideo-Bereich VHS durchgesetzt. Es muss sich nicht immer das bessere System durchsetzen. 80.133.12.87 15:37, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Word Pro nutzt die einzigartige, von Lotus Development entwickelte, Technik der Infoboxen. Nach Betätigen der Tasten ALT+EINGABE erscheint ein kontextabhängiges Fenster, welches alle relevanten Befehle anbietet. Schiebt man diese Infobox an den Rand des Bildschirm kann man direkt verfolgen, wie die Änderungen am markierten Dokument aussehen."
- Ich stehe mit meinem Namen dazu, diesen Blödsinn zu löschen, wie auch immer er sich in unserem hunderttausend seiten großen Lexikon bis jetzt gehalten hat... Das liest sich wie ein Text von einem Patent-Troll, der sich den Vortschrittsbalken patentieren lassen möchte... Aus den Grund ist wohl auch dieser Quatsch in unser Lexikon gewandert - Befehlsmenüs waren zu Amiga-Zeiten schon Standard (man vergesse nie, welch weit entwickeltes, grafisches System das war) - hier tut jemand so, als wäre er der Erfinder, die ohnehin schon bestehenden Menüs in einen Kasten zu packen (was sowieso nicht stimmt, keine Patentangabe, bloße Behauptung usw...)  muß gelöscht bleiben !!! (nicht signierter Beitrag von Sunrise1873 (Diskussion | Beiträge) 02:01, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Infoboxen
Diskussion:Cape-Fear-Indianer

message: Tja, die Durchkopplung... ;-) --MARK 18:08, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Boah... ich hasse das ;-) -- Ivy 15:55, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: me too, --MARK 15:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Signalsystem N

message: Die übernommene Quelle nebst GFDL-Freigabe ist im Text hinterlegt und hier einsehbar -- @xqt 18:11, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert. Darüberhinaus ist eine Nutzung in der Wikipedia zu den dortigen Lizenzbedingungen ausdrücklich erlaubt.
(Zitat von der Webseite)
--tsor 20:10, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis 

message: Das gezeigte Blocksignalbild mit 3 Lampen or-gn-gn im Dreieck zeigt eine Geschwindigkeitsankündigung (Reduktion) auf 60 km/h und ist ein Vorsignalbild. Das Signal System N links daneben zeigt eine Fahrt mit 60 km/h (Geschwindigkeitsausführung). --157.143.47.189 09:30, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bild Blocksignal System L ist falsch!
Diskussion:Linus

message: "Die weibliche Form des Namens ist Lina."
- Kann mir einer erklären wieso dieser Satz gelöscht wurde? Die Erklärung "laut Lina nicht vorherrschend" erscheint mir irrelevant, denn es wird ja nicht gesagt, dass diese Ableitung des Names Lina vorherrschend sei, sondern lediglich, dass dies die weibliche Ableitung des Namens darstellt, was ja auch den Tatsachen entspricht.
Um einen edit war zu vermeiden, frage ich mal vorsichtig und höflich an, ob ich fehlgeleitet bin...!?!?
-- Thomas Gebhardt 18:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

message: Welche Form soll das sein? Partizip?  Indikativ müsste ja wohl ailinein sein. Eventuell stimmt die Bedeutung auch nicht. Bitte mal jemandem, mit gutem Altgrichisch Lexikon nachuschlagen.
95.119.200.137 09:12, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ailinon ist Quatsch. Unter ailinos steht im Gemoll 1. Klagelied, 2. (adj.) kläglich. linon ist das Flachs, linos der Linosgesang, ein Klagelied. Ethymologische Anmerkungen fehlen weitgehend. Die Angabe aus der Belegquelle, es bestehe ein Zusammenhang zwischen beiden, scheint aber nicht zu stimmen. Die mythologische Figur scheint eine Personifikation des linos als Kultpraxis zu sein, die wiederum älter und (wie das Wort selber) aus dem Orient übernommen wurde (vgl. https://www.archive.org/stream/dieadonisklageu01bruggoog/dieadonisklageu01bruggoog_djvu.txt, S. 16). Ich habe den Text deswegen neu formuliert. Von drei Apoll-Söhnen habe ich nichts finden können, deswegen habe ich die anderen beiden erst mal weggelassen. Aber vielleicht kann ja jemand in der RE nachschlagen, wie viele weitere Namensträger in der Mythologie existierten (falls das überhaupt wichtig ist). Wikitom2 (Diskussion) 03:59, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ailinon
Diskussion:Willem Gevers (Diplomat, 1856)

message: Im Text heißt es er sei Kammerdiener gewesen. Sicher dass das kein Übersetzungsfehler ist? Er dürfte doch wohl nicht die Dienstbotenfunktion eines Kammerdieners als viel mehr das Hofamt (bzw. den Titel) eines Kammerherren inne gehabt haben. --Zsasz 18:33, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kammerdiener ?
Diskussion:Rudolf Brazda

message: Wieso ist die Dachdecker-Kategorie rot? Es gibt doch sonst für alle möglichen Berufsgruppen spezielle Kategorien. Könnte da mal jemand endlich auch die für Dachdecker kreieren. Bogdan Museal 08:10, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mal schaun ob ich 10 Dachdecker in der Wikipedia auftreiben kann. --Franz (Fg68at) 13:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nee, krieg nicht genug zusammen. Es kommt eine übergeordnete Kat. --Franz (Fg68at) 13:51, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hattest Du Erich Honecker dabei? Es gibt bestimmt mehr als 10 Artikel über Dachdecker, nur ohne Kategorie sind die schlecht auffindbar. Hey08 15:38, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der hat nicht einmal die Lehre fertig gemacht, was ich so gelesen habe. Andere haben es es ein paar Jahre als Job, neben so einigen anderen Jobs gemacht. Einige die es nur gelernt haben, dann aber anderes gemacht haben. Und ein paar Sportler die es auch gelernt haben, wo aber überhaupt nicht klar ist ob die jemals länger in dem Job gearbeitet haben. Die gefunden und wo es halbwegs eine Bedeutung in der Biographie hat findest du jetzt unter :Kategorie:Handwerker. Die anderen über Google. --Franz (Fg68at) 15:47, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Der einzige direkt im Text zu findende Fakt zu Leipzig ist der Besuch von Tanzveranstaltungen. Vermutlich war die Wohnung der Zeugin Jehovas (eine tolle Anekdote am Rande ist das übrigens!), wo er mit dem Meuselwitzer Freund lebte, auch in Leipzig?  Das müsste klarer werden, dann mag die Kat berechtigt sein. Ansonsten weiß ich nicht, warum man Brazda dort einsortiert. --eryakaas 21:43, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kat Person (Leipzig) 

message: Ich stelle das als Info und Vorschlag für eine Aufnahme in den Artikel ein, da der Artikel über diese Person eine geschützte Seite ist.
Rudolf Brazda hat bei der Promotion Ostern 2010 den Rang eines Ritters der französischen Ehrenlegion erhalten
Beleg: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=A31EAA63CBA4730A03202F974ED60692.tpdjo10v_3?cidTexte=JORFTEXT000023897144&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id (nicht signierter Beitrag von 212.117.193.194 (Diskussion) 09:12, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht gesperrt, wie kommst du darauf? Probiers doch aus. --188.111.83.60 14:45, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehrenlegion 

message: Soll der Name Brazda deutsch (also "z" wie "ts") ausgesprochen werden, oder ist er kein typisch deutscher Name und "z" wird wie "s" ausgesprochen? Das ist wichtig für die Übersetzung ins Russische. --Charmbook (Diskussion) 16:09, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens 
Diskussion:Göll

message: Auf den ersten Blick finde ich die Trennung von Göll und Hoher Göll ein bisschen ungewohnt. Würde es sich nicht anbieten, den Inhalt beider Artikel in einem gemeinsamen zusammenzufassen? Hodihu 19:52, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: gefühlsmäßig bin ich auch eher für einen gemeinsamen Artikel, bei Ausbau beider Artikel besteht die Gefahr von Überlappungen, so wird z.B. das Hintere Freieck im Artikel über den Hohen Göll erwähnt, nicht in Göllstock. Göll war außerdem bisher redirect. --Herzi Pinki 23:39, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Da bin ich ja einigermaßen neidisch - auf den Wohnort, meine ich :-) Klingt durchaus nachvollziehbar deine Logik. Allerdings muss man wohl wirklich höllisch aufpassen, dass es nicht zu zu vielen Überschneidungen beider Artikel kommt. Übrigens habe ich gestern zufällig bemerkt, dass bei den Berchtesgadener Alpen der Link "Watzmannstock" auch zum Watzmann direkt führt. Wird der Göll wohl nicht der einzige sein in der WP sein...Hodihu 20:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: OK, wie gesagt: mit dieser Begründung ist die Trennung für mich logisch nachvollziehbar. Bin auf das weitere Auseinander-Klamüsern der Doppelungen gespannt :-) Hodihu 14:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: Also ich wäre auch eher für eine Zusammenlegung der beiden Artikel unter dem Lemma "Hoher Göll" und zwar aus dem einfachen Grund, weil ich weder auf den österreichischen noch auf den bayerischen Karten die Bezeichnung "Göll" fand. Dort ist immer nur vom "Hohen Göll" (bzw. Kleinem Göll) die Rede. Im Gegensatz dazu werden die in dieser Diskussion als Vergleich bemühten Bezeichnungen "Berchtesgadener Hochthron" und "Untersberg" beide auf den Karten erwähnt. Beim "Göll" ist der Hauptgipfel Namensgeber des gesamten Bergstocks. Der Bergstock sollte daher unter dem Lemma des Hauptgipfels abgehandelt werden. "Hochkalter" und "Hochkaltergruppe" in zwei Artikeln wäre auch zuviel. --Milseburg 19:59, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title: [[Göll]] - [[Hoher Göll]]
Diskussion:Kursächsische Ganzmeilensäule Chemnitz

message: Hallo, der Artikel beschreibt die Lage mit ""Er befindet sich an der Leipziger Straße, Ecke Chemnitzer Straße". Wenn es nach Google Maps geht, gibt es keine Kreuzung der Leipziger Straße mit der Chemnitzer Straße. Ist statt Chemnitzer vielleicht die Burgstädter Straße gemeint, oder ist Google Maps hierbei fehlerhaft? --Boente 19:58, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mmmhh, erst genau hinschauen, dann schreiben :-) Ich habe die Kreuzung gefunden. Lage ist also richtig.--Boente 20:00, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Rottscheidter Bach

message: Hallo, auf dem amtlichen Stadtplan der Stadt Wuppertal http://www.wuppertal.de/rathaus/onlinedienste/stadtplan/welcome.html heißt der Bach "Rottscheidter Bach" also mit drei "t", ebenso wie die Straße in der Nähe. 
: Entscheidend für die Benamung der Gewässer ist der Wasserverband, also hier der Wupperverband. --Atamari 20:09, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Namen wurde auf Rottscheidter Bach im System geändert. Das Änderungsdatum im FLUGGS ist 2013. --Atamari (Diskussion) 14:14, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rottscheidter Bach
Diskussion:Schloss Wagrain (Ebbs)

message: "Die Ritter von Helmsdorf, die ihre namengebende Burg bei Immenstaad am Bodensee hatten, stammten wahrscheinlich aus dem Hegau und waren auch im Thurgau begütert. Zu ihrer Familie gehörte wohl Konrad von Helmsdorf, Chorherr von Bischoffszell, der (möglicherweise in den 1330er Jahren, ..(vgl. Heilsspiegel; Joseph von Laßberg)" --> www.schloss-helmsdorf.org Campingplatz Schloss Helmsdorf am Bodensee
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kyber (Diskussion • Beiträge) Aurelius Marcus 10:19, 28. Jun. 2008 (CEST)

message: Hallo,
wie kann man den oben genannten Artikel besser einbinden? Navi leiste Gemeindegliederung von Ebbs ? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:23, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fohlenhof Ebbs
Diskussion:Jürgen Mehlfeldt

message: Geburtsdatum ist falsch: Richtiges Geburtsdatum: 01. April 1941
--71.237.21.87 20:08, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, ist geändert! Habe es nochmal im Bürgerhandbuch der 16. Wahlperiode nachgelesen. Danke für den Hinweis und Gruß --Punktional 06:43, 28. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Ruf Automobile

message: Auszug aus dem Einleitungsabsatz: Ruf Automobile GmbH (Eigenschreibweise RUF)[...] ... wenn die Eigenschreibweise schon in Großbuchstaben ist, weshalb lautet das Lemma „Ruf Automobile“?</br> Gruß, Gott 15:56, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung.--BSI (Diskussion) 18:06, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Merci. Gott 18:38, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise Name 

message: Hallo,
kann sich mal jemand um die Neutralität kümmern? Der Artikel liest sich ja wie ein Prospekt über die "herausragende" Leistung der RUF. (nicht signierter Beitrag von 92.196.96.14 (Diskussion) 13:57, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist nicht gesperrt, du darfst das also auch gerne selbst machen.--BSI (Diskussion) 21:43, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: fragt sich ob das Unternehmen überhaupt relevant ist - nach den Kriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht, nach denen für Fahrzeughersteller zwar schon, aber danach kann jeder Quad-Hersteller hier aufgeführt sein.--Ulfbastel (Diskussion) 11:19, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Johanna Krause (Holocaust-Überlebende)

message: ist kein Terminus. Infrage kommt hier der § 3 der VO des Reichspräsidenten zur Abwehr heimtückischer Angriffe gegen die Regierung der nationalen Erhebung vom 21. März 1933  (Vorgänger des Heimtückegesetzes von 1934).
--Holgerjan 20:57, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Führerbeleidigung

message: Ich habe die Weblinks/refs überprüft. Hier handelt es sich liediglich um Verlagsankündigungen/Waschzettel, Rezensionen oder Ankündigungen von Lesungen. Inhaltlich bringen sie keinen "Mehrwert an Informationen".
*bibliothek erinnerungen,  ravensbrücker blätter, Berliner Zeitung, kas.de
*bruecke-most-stiftung, shoa.de, uni-protokolle, tu-berlin
--Holgerjan 12:47, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks/refs

message: Die Johanna Krause, die für den BdB als Volkskammerabgeordnete geführt wird, ist sicher eine andere Person. Kennt jemand genaueres?Karsten11 15:23, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallöchen Karsten11, diese Johanna Krause ist definitiv eine andere als die in der Liste geführte. Der Link in der Liste sollte rotanlaufen. Leider wird er vor mir nicht schamrot. Grüsse Retzepetzelewski 21:18, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Volkskammerabgeordnete ist nun schamrot. BKL angelegt und Links umgebogenKarsten11 10:00, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Supie. Danke. Retzepetzelewski 13:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Volkskammer