lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erlöserkirche (Schalksmühle)

message: * https://www.sauerland.com/Media/Attraktionen/Ev.-Erloeserkirche
* https://visit.oben-an-der-volme.de/ev-erloeserkirche/
--Angela H. (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Links
Diskussion:Horst Rechenbach

message: Aktuell (16. Februar 2020) steht in diesem Wikipedia-Eintrag: »Anfang 1943 wurde er [Rechenbach] darüber hinaus Leiter des Reichsbundes Deutscher Diplom-Landwirte.« – Der Chronik des VDL unter https://www.vdl.de/100-jahre-vdl-bundesverband/ (eingesehen am 16. Februar 2020) zufolge wurde die RDL-Geschäftsstelle im Jahr 1943 stillgelegt; außerdem stellte die Verbandszeitschrift »Der Diplomlandwirt« im Jahr 1943 ihr Erscheinen ein. Es mag schon richtig sein, dass Horst Rechenbach im selben Jahr, also 1943, Leiter des Reichsbundes Deutscher Diplomlandwirte geworden ist, aber da scheint der RDL schon mehr oder weniger in Auflösung bzw. Abwicklung gewesen zu sein (nachdem er ja schon 1933 dem Reichnährstand angegliedert worden war). 
--MYR67 (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Horst Rechenbach als Leiter des Reichsbundes Deutscher Diplomlandwirte
Diskussion:Happy New Year (Lied)

message: Gibt es eigentlich eine Stimme aus ABBA dazu, dass sie mit dieser Zeile unheimlich prophetisch auf den Fall der Berliner Mauer und das Ende des Kalten Krieges hingewiesen haben? Steffen0492 (Diskussion) 22:05, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Waiting down the line at the end of '89
Diskussion:Hain (Begriffsklärung)

message: Bis 1856 war der amtliche Ortsname nur Hain, z.T. auch in der Schreibung Hayn (siehe z.B. hier). Da wir auch historische Ortsnamen auflisten, sollte das in diesem Artikel irgendwie untergebracht werden. Hodsha (Diskussion) 22:15, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Großenhain]]
Diskussion:Qadi Zada

message: Da ist wohl in der Namensangabe wie auch im Satz "... Seinem Vater, Maḥmūd Effendi, ..." die Reihenfolge der Vorfahren durcheinandergeraten. Zwar gibt es auch andere www-Seiten, die von "Ṣalāḥ ad-Dīn Mūsā ibn Maḥmūd ibn Muḥammad" sprechen - aber wohl nur, weil halt einer vom anderen ohne Quellenkenntnis adaptiert. Auch ich habe nicht die Quellen des 14. Jh. studiert, halte aber folgende Seiten für gut recherchiert und empfehle, den Namen VON DORT zu übernehmen und den Bezug auf den Vater entsprechend zu korrigieren (Entschuldigung für mein laienhaftes Einsetzen der Links - bin diesbezügliches Greenhorn):
Auf der türkischen wiki-Seite tr.wikipedia.org/wiki/Bursalı_Kadızade_Rumi heißt es (in meiner Übersetzung):
 "Er wurde in Bursa in eine Gelehrtenfamilie geboren. Sein Vater war Mehmed (= türkische Aussprache von محمد/Mohammed) Effendi. Sein Großvater Mahmud Çelebi ... wurde als "Großer Kadi" bezeichnet. Nach dem Tod seines Vaters wurde er von seinem Großvater Kadi Mahmud Celebi erzogen."
In Übereinstimmung damit gibt die arabische wiki-Seite ar.wikipedia.org/wiki/قاضي_زاده_الرومي den vollständigen, als "türkisch-osmanisch" bezeichneten Namen (im Kasten oben links) an als:
 "مولانا صلاح الدين موسی  پاشا بن محمد بن محمود "
Das ist umschriftlich Mavlana Ṣalāḥ ad-Dīn Mūsā Pāshā ibn Muḥammad ibn Maḥmūd (= Maḥmūd Effendi also der Großvater).
Im Zuge der Korrektur sollte auch das irreführende "al-maʿrūf bi-Qāḍī Zāda ar-Rūmī" als Namensbestandteil eliminiert und verändert werden: "al-maʿrūf bi/المعروف ب" ist kein Namensbestandteil sondern arabisch und heißt "gerufen als", "bekannt als". Unter Verwendung üblicher Aussprache des osmanisch-persischen Ausdrucks زاده/zādeh = Sohn schlage ich vor:
"... bekannt geworden als Qāḍī Zādeh ar-Rūmī, zu Deutsch "der Sohn des Richters aus dem (Ost-) Römischen Gebiet" ".
--DocumentReader (Diskussion) 22:27, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft: Namensbezeichnung und Familienbezug
Diskussion:David A. Wiley

message: ... Moin, ich hatte den Rotlink David A. Wiley im DE-Freie Inhalte-Artikel gefunden und ihn daher für relevant erachtet und rüberübersetzt. Im EN-Artikel hat er noch folgende Kategorien - Copyright activists, Open content activists, Ashoka Fellows, Ashoka USA Fellows. Da noch nicht existierend - machen die bei uns auch Sinn, die ersten beiden finde ich zumindest spannend... --Polimorph (Diskussion) 23:21, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorien des EN/US Artikels auch für DE?
Diskussion:Bodendenkmal Schlade Grubenfeld

message: Im GIS der Stadt GL ist recht klar, dass ein Steinbruch SUEDLICH der Straße als Bodendenkmal geschützt ist, nicht das im Artikel, beschriebene Naturschutzgebiet nördlich der Straße.
Siehe http://f.foxel.org/youthlike-engendure-differentialize-visionary.png http://geoportal.bergischgladbach.de/MapSolution/apps/map/client/Denkmaeler --Mdornseif (Diskussion) 23:38, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ich glaube es wird der falsche Steinbruch beschrieben.
Diskussion:Axiom Space

message: Hier ist der Zeitplan für den Aufbau der Axiom-Raumstation: https://mobile.twitter.com/Axiom_Space/status/1223292589316739072. Die wird zuerst an die ISS angebaut und soll diese langfristig ersetzen. 
Schon ab 2022 soll es touristische Flüge zur ISS geben. Axiom übernimmt damit das, was die NASA zunächst mit Bigelow vorhatte (Bigelow Aerospace#Transportsysteme). Meines Wissens war das eine Entscheidung der NASA, die von Bigelow zu Axiom gewechselt ist; habe aber keine zitierfähige Quelle dazu greifbar. --PM3 23:50, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zeitplan
Diskussion:Jacob Engelmann

message: Was bringt Dich zu dem Schluss, „unser“ Engelmann sei verschieden von d:Q59702861 mit dem gleichen Forschungsfeld? -- Olaf Studt (Diskussion) 00:05, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ORCID ID ≠ 0000-0002-1054-0938 ?
Diskussion:Arctic Circle – Der unsichtbare Tod

message: Aktualisiert am 8.Maerz gemaess eben ausgestrahlter Handlung und Übergängen. Sind nicht 100% identisch mit der Vorlage, wurde aber so gesendet. 217.245.87.114 23:43, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So alles drin - inklusive dem sehr kitschigen Ende nach dem Motto alles wird gut. Total erwartbar und trivial. Friede Freude Eierkuchen!!
217.245.94.250 23:41, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Nachfolgend die Deutsche Bedeutung der Originaltitel (Quelle: google translate) 
Originaltitel   	Deutsche Bedeutung
Kellari         	Keller
Jäljet lumess   	Spuren im Schnee
Myrsky nousee   	Der Sturm steigt auf
Silmä silmästä  	Auge auf Auge
Jumalan terve   	Gott ist gut
Ensimmäinen uhri	Das erste Opfer
Saalistaja      	Mäusefänger
Taudinkantajat  	Träger
Murmansk        	Murmansk
Venla           	Venla
Sollte man das in den Artikel übernehmen? 217.245.94.250 23:51, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Episodenliste 

message: Es ist kürzlich eine zweite Staffel dieser Serie mit 6 Folgen herausgekommen. 
:Fragt sich nur, wann diese 2. Staffel in Deutschland zu sehen sein wird. In Finnland längst ausgestrahlt. --2003:C4:C70B:DE00:5F3:D41C:BA20:7348 16:13, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Staffel 2
Diskussion:Ferdinand von Lochow (Agrarwissenschaftler)

message: Eintrag Familie folgt, des Weiteren später einige primäre Daten zu den Kindern. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 18:45, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Lt. dem GHdA 1969 war er RR des Johanniterorden. Das ist momentan in den dazu üblichen Quellen (Gesamtliste 1925 und 1930) nicht belegt. FG.--Freygangfreunde (Diskussion) 19:28, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  RR Johanniterorden lt. GHdA 1969, S. 163
Diskussion:Post- und Handelsstraßen in der Schwinzer und Nossentiner Heide

message: Was bedeutet das ? --Wistula (Diskussion) 08:56, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Postgeschichte und Briefmarken Mecklenburgs#Dobbertiner Klosterbote.--Mehlauge (Diskussion) 18:33, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke, Mehlauge, aber ich wollte mich nicht in das Thema einlesen. Es interessiert mich nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass aus meiner Sicht der Satz für den Leser unverständlich ist. War umstritten, dass der existierte ? Oder war umstritten, wie der arbeitete ? Heisst lange, dass es (was?) nun nicht mehr umstritten ist, warum ist es dann erwähnenswert ? Gruss --Wistula (Diskussion) 10:40, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ''Lange umstritten war der eigene Klosterbote des Klosters Dobbertin''
Diskussion:Lost (Fernsehserie)/Archiv/2015

message: Hallo, die "oceanic Six" werden später im Text "Oceanic Sechs" genannt. Da ich die Serie nicht gesehen habe weiß ich nicht welche Bezeichnung in der deutschen Fassung die Richtige ist. Vllt mag sich einer dieser Kleinigkeit annehmen, der sich auskennt. Wär doch schön, wenn das einheitlich ist. Btw. toller Artikel. War sicher nicht leicht die Handlung so wiederzugeben. Vg --Raskolnikovf (Diskussion) 14:16, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: So weit ich mich erinnere werden in der deutschen Synchro beide Bezeichnungen erwähnt. Ich werde mir diesen Sommer die Serie noch einmal ansehen und dann Bericht erstatten. ;-) -- Marvin2k (Diskussion) 05:12, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Da Marvin2k sein Versprechen nicht eingehalten hat, schreibe ich jetzt die Ergebnisse um die Eingangsfrage zu beantworten. In der deutschen Synchronisation wird die Bezeichnung "Oceanic Sechs" verwendet und zwar genau acht mal - erstmals in Folge 1 der Staffel 4 durch Hugo/Hurley. Die Bezeichnung "oceanic six" kommt zwar auch vor, allerdings nicht als Synchronisation. In Folge 7 der Staffel 4 sagt eine koreanische Krankenschwester "oceanic six" (unsynchronisiert), während sie koreanisch spricht. Es gibt zu dem koreanischen Text der Krankenschwester eine deutsche Untertitelung, in der allerdings wieder die Bezeichnung "Oceanic Sechs" benutzt wird. In Folge 9 der Staffel 4 wird ein nicht synchronisierter arabischsprachiger Fernsehbericht (ohne Untertitel) gezeigt, in dem "oceanic six" verwendet wird. Zusammenfassend ist also klar, dass für die deutsche Fassung "Oceanic Sechs" der richtige Begriff ist. --77.188.104.41 18:51, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nach nochmaliger Sichtung gebe ich der IP vollkommen recht. Im Artikel sollte "Oceanic sechs" verwendet werden. --Marvin2k (Diskussion) 16:11, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin die IP im vorletzten Absatz. Nach der Zustimmung durch Marvin2k und da ich eh gerade hier rumgefummelt habe, habe ich die Änderungen von "Oceanic six" zu "Oceanic Sechs" vorgenommen (zwei Vorkommen im Abschnitt "Staffel 4"). Änderungen sind noch ungesichtet. --80.187.80.226 16:05, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Oceanic six und sechs
Diskussion:Ernst Schottelius

message: * Ernst Schottelius: Über Summationserscheinungen bei Zeitreizen. Freiburg i.B., Med. Diss. v. 1903. Speyer & Kaerner,Freiburg/Br., 1903 
* Dr. Ernst Schottelius: Der Schisport / Miniatur-Bibliothek für Sport und Spiel, Verlag: 	Grethlein & Co., 1905 
* Dr. Ernst Schottelius 1913 Freiburg i. Br.) 
* 1915 „Charlotte Herder found her place in a similar hierarchy that reigned at “the guesthouse of the limping leg,” as she called the lazarett that she directed in her husband's firm. The physician-in-chief, the formidable Ernst Schottelius, was hence the Wirt, the proprietor of the place, and she [Charlotte Herder] his wife“ (The Great War and Urban Life in Germany: Freiburg, 1914-1918 )
* „Eine Definition des Begriffs „Training“ des Freiburger Arztes Ernst Schottelius aus dem 1922 lautet:“ 
* 1933 58. Wanderversammlung der südwestdeutschen  Neurologen und Irrenärzte am 10. und 11. Juni 1933: Schottelius (Freiburg i. Br.)   --Mmgst23 (Diskussion) 03:09, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spätere Erwähnung
Diskussion:Hermann Geis (Fußballspieler)

message: Freiburger Architekt Hermann Geis. In KDStV Ripuaria Freiburg im Breisgau: 1909/10 „Das Ripuarenhaus befindet sich in der Schlierbergstraße 15 am Südwesthang des Lorettobergs. Es entstand nach einem Entwurf des Architekten und Ripuaren Hermann Geis im Baustil eines Schwarzwaldhauses. Die Grundsteinlegung erfolgte am 9. Juni 1909, zum zehnten Stiftungsfest. Ein Jahr später war der Bau fertiggestellt.“ 1931     1945  --Mmgst23 (Diskussion) 03:24, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spätere Erwähnung
Diskussion:Paul Bachmann (Architekt)

message: Das Freibad in Dresden-Bühlau, das inoffiziell auch den Namen Bachmann-Bad trug, hat rein gar nichts mit dem Kölner Architekten Paul Bachmann zu tun. Es geht zurück auf Paul Oswald Bachmann, den Direktor der Sächsischen Elektrizitätsgesellschaft in Dresden, der 1896 den Vorgängerbetrieb gründete. Der als Beleg angegebene Artikel Freibad Bühlau im Stadtwiki Dresden enthält schludrig kompilierte Pseudowahrheiten, ein wenig zuverlässiger weiß es http://www.dresdner-stadtteile.de/Nordost/Buhlau/Freibad_Buhlau/freibad_buhlau.html! --B&A-H (Diskussion) 04:51, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Dresdner Bachmann-Bad aus dem Artikel entfernt
Diskussion:Snooker Shoot-Out 2020

message: Watford liegt nordwestlich von London, nicht südöstlich wie am Anfang des Artikel beschrieben. Man braucht nur über den Link "Watford" hovern, da steht es gleich im Kästchen...
--Weltgucker (Diskussion) 06:52, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Himmelsrichtung
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Cronista: Крестоносцы et al.

message: Ob Aktionen wie diese hier nur BNS sind, oder Pflege alter Feindschaften, hier in Sachen Benutzer:Flossenträger (vormals: Benutzer:Wassertraeger, aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles wissen wir, dass Benutzer:Porteur d'eau und Benutzer:Wassserträger Cronista-Socken sind), ist letztendlich egal. Die Person hinter den hier aufgeführten Konten sowie hinter Benutzer:Pedro Servera, Benutzer:HpS, Benutzer:Elab, Benutzer:Cronista usw. ist meiner Ansicht nach zu einer gemeinschaftlichen Arbeit nicht willens oder nicht in der Lage. -- Kickof (Diskussion) 08:33, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bei SEcSut bin ich eigentlich von einer simplen Trotzreaktion ausgegangen. Allerdings bin ich auch nicht sonderlich gut in Ententests, die müssen schon sehr laut schnattern und stark watscheln, damit ich sie erkenne. Flossenträger 10:30, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unwillig zur Gemeinschaftsarbeit
Diskussion:Bandino Panciatichi

message: Panciatici oder Panciatichi, das ist ein himmelweiter Unterschied in der Aussprache: Da sollte man doch eher den Italienern vertrauen, vgl. auch http://www.treccani.it/enciclopedia/panciatichi_(Dizionario-Biografico). --Enzian44 (Diskussion) 10:00, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist richtig, und daher habe ich den Artikel verschoben. Wegen der Häufigkeit der Form Panciatici sollte aber die Weiterleitung bestehenbleiben. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:49, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tschlin

message: Tschlin dürfte der nördlichste Punkt des gesamten rätoromanischen Sprachraums sein, oder? Grüße--Plantek (Diskussion) 10:27, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das könnte sein, also des Traditionell rätoromanischsprachiges Gebiet Graubündens. Höchstens, es gibt in Flims einen nördlicheren bewohnten Punkt, wo noch romanischsprachige Personen leben. --Terfili (Diskussion) 09:52, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nördlichster Rätoromanischer Ort
Diskussion:Daniel Zillmann

message: Hallo! Spielt er wirklich schon seit 2017 in Löwenzahn mit? Das Löwenzahnteam schrieb mir heute, dass er seit 2019 als David Paschulke, dem Herrn Paschulkes Neffe mitspielt. Was stimmt jetzt? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hier steht was von Dezember 2017, https://www.senkbeil-pr.de/single-post/2017/12/08/Daniel-Zillmann-als-David-Paschulke-bei-L%C3%B6wenzahn-im-ZDF MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:59, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Seit 2017 schon in Löwenzahn?
Diskussion:Schloss Lörrach

message: Ich halte die Angabe, dass die Burg 1259 in einem habsburgischen Lehensverzeichnis erwähnt wurde, für eine Verwechslung: In diesem Lehensverzeichnis wurde die Burg Rötteln erstmals urkundlich erwähnt. Eine Erwähnung einer Burg Lörrach habe ich nirgends gefunden, weder bei Kindler von Knobloch, noch bei Krieger, wo die Burg erst 1387 erwähnt wird. Auch Schwarzmaier nennt keine Erwähnung der Burg 1259, obwohl er sich auf mehreren Seiten dem gleichnamigen Adelsgeschlecht widmet. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 11:15, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Urkundliche Erwähnung 

message: Hallo Schimmellamm Du hast eine Passage aus meinem Beitrag zur Burg Rötteln unvollständig und nicht sachgerecht kopiert. Ich habe gegen eine abgewandelte Kopie grundsätzlich nichts einzuwenden, aber hier ergibt sich jetzt eine nicht belegte Darstellung der Zerstörung der Burg, die ich richtigstelle. Im Theatri Europaei ist vom Dorf Lörrach und dessen Wasserburg nicht die Rede, sondern nur von der Burg Rötteln. Bei Moehring ist nur 1638 genannt, aber kein Bezug zur Burg Rötteln oder der Schlacht bei Rheinfelden hergestellt. Bei Herbster wird gesagt, dass "Ende des Jahres" (1638) das Lörracher Schloss in Flammen aufging. --Zieglhar (Diskussion) 14:48, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zerstörung der Wasserburg
Diskussion:Signaturkarte

message: Die Informationsmenge in diesem Artikel ist überschaubar.
Ich schlage eine Integration in den Artikel Chipkarte vor. 
:Ich habe wesentliche Inhalte zur Funktion ergänzt - und dann passt es nicht mehr in den Artikel Chipkarte (von dort auf die Signaturkarte verlinkt) --SchmiAlf (Diskussion) 14:12, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nachvollziehbar, aber schau mal dort im Abschnitt Prozessorchipkarten, hier wäre der Link meines Erachtens noch angebrachter als unter Anwendungsbeispiele.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 19:17, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link dort als zusätzlichen Hinweis ergänzt.--SchmiAlf (Diskussion) 09:31, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Passt, danke.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 08:32, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Chipkarte 

message: Der Artikel Chipkarte lässt mich eher an anfassbare Hardware denken: Plastikkarten, Chips usw. Die Signaturkarte scheint mir aber eine reine Softwarelösung zu sein. Die Einordnung unter Chipkarte würde mich da irritieren. Vielleicht sollte man den Artikel auch einfach in Signatur umbenennen oder bei Digitale_Signatur eindordnen? --Knobler (Diskussion) 19:56, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hard- oder Software?
Diskussion:Liste der World Trade Center

message: Woher kommt die Namensgebung? Der Name suggeriert, es handele sich um Häuser der UNO oder eines internationalen Welthandelsgerichts oder um Häuser der internationalen Welthandelsorganisation oder um internatinale Handelskammern oder um Häuser vor sonstigen Organsiationen die den Welthandel vertreten oder repräsentieren, die also vermeintlich eine gewisse organisatorische oder diplomatische oder amtliche Stellung und Funktion und Autorität haben. Aber, anders als der großspurige Name suggeriert, trifft derartiges wohl nicht wirklich zu. Sondern es handelt sich in Wirklichkeit wohl doch bloß um rein private Objekte mit willkürlich ausgewählten privaten Mietern. Die Namensgebung riecht also doch wohl ein bischen nach Hochstapelei, oder zumindest nach Angeberei.--2003:E7:7F2C:1C01:8810:86FA:F47A:7B7A 11:19, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Adaptierter stochastischer Prozess

message: Ist das nicht doppelt gemoppelt? Reicht nicht "stochastischer Prozess"?     --Vorruheständler (Diskussion) 12:29, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Naja, klingt tatsächlich nicht gut, aber so können in ersten Satz das mathematische Objekt und das Teilgebiet verlinkt werden, hm. -- HilberTraum (d, m) 19:45, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt. Unter den Gesichtspunkten würde ich tatsächlich nichts ändern, auch wenn die Formulierung nicht schön ist. --Vorruheständler (Diskussion) 18:48, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "stochastischer Prozess in der Stoachastik"
Diskussion:Pabandom iš naujo! 2020

message: Ich habe bei allen litauischen Vorentscheiden nachgeguckt und mir den Vorentscheid von 2002 komplett angesehen. Dabei konnte Aistė Pilvelytė im Jahr 2002 nicht auf der Teilnehmerliste finden. Daher war es erst ihr 11. Jahr. 1999 hatte sie zwei Lieder im Rennen, während sie 2014 bei der "Casting-Show" ohne eigenem Lied angetreten ist. Also war "Unbreakable" auch erst ihr 11. Lied. Oder kann jemand für 2002 anderes berichten?
--Wennigsen (Diskussion) 12:41, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Teilnahmen von Aistė Pilvelytė
Diskussion:Irmã (Film)

message: Das offizielle Presseheft zum Film steht mir als 2020 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 12:58, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Bernhard Paumgartner

message: ...im Internetarchiv nicht archiviert: dieser Beleg  ist für die zu belegende Textpassage unbedingt erfoderlich, ansonsten ist diese Passage (...bis sich seine Haltung nach dem ‚Anschluß‘ gedreht habe“) zu entfernen. Das passt nicht dazu, dass er jahrelang ins Ausland emigrierte.--Nadi (Diskussion) 23:55, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wichtiger Beleg nicht abrufbar...
Diskussion:Leseland DDR

message: Der erste Satz dieses Abschnittes ist unvollständig, falsch oder zu lang. --2003:CD:A711:7501:50BE:1ED0:E5E8:B49F 14:04, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Besser jetzt? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Umsetzungsinstrumente 

message: Dieses „Essay“ ist ein ziemlich einseitiges, verzerrendes, wertendes Durcheinander zu 40 Jahren eines Kapitels Kulturpolitik in der DDR. --Succu (Diskussion) 22:33, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: „Bereits im Vorfeld der DDR-Gründung veröffentlichte das Leipziger Börsenblatt für den deutschen Buchhandel einen Artikel als Orientierungsgrundlage für den Volksbuchhandel. Die 15 Punkte umfassende Instruktion, die bis zum Ende der DDR maßgeblich blieb, ...“ Bitte belegen. Danke. Succu (Diskussion) 23:21, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  „Essay“? 

message: Hallo Succu, du hast einen Neutralitätsbaustein gesetzt. Was können wir tun, um ihn loszuwerden? Gerne auch zusammen mit Hauptautor Barnos. Ich habe die Einleitung und einige Überschriften neutraler formuliert. Wo gibt es noch Überarbeitungsbedarf?--ChickSR (Diskussion) 17:05, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: In der Artikeleinleitung habe ich begrifflich nachpräzisiert, den angesichts der nachfolgenden Artikelinhalte verfehlten Begriff DDR-Literatur durch Lektüren ersetzt und den gerade für Nachgeborene nötigen Hinweis auf die Zensur in der DDR ergänzt. Den Abschnitt „Allgemeine Situation“ habe ich reorganisiert und von einigem unnötig-redundanten oder unpassenden Ballast befreit, die unbelegte Aussage zur höheren Bedeutung der Schriftsteller als in westlichen Ländern einstweilen ausgeklammert. -- Barnos (Post) 17:53, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung und Abschnitt „Allgemeine Situation“ nachjustiert
Diskussion:Deutsche Waffenstillstandskommission (1940–1944)

message: dort steht: "1942 wurde er mit der Aufhebung seiner Mobilmachungsbestimmung in den Ruhestand verabschiedet. " - Wenn dieser 1942 in den Ruhestand versetzt wurde, kann er schlecht diese Kommission bis 1944 geleitet haben? Wer war der Nachfolger? 80.151.9.187 
: Erledigt.Verifizierer (Diskussion) 14:44, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Oskar Vogl 

message: Was ist damit gemeint, ein großer Personalumfang ? --129.187.244.19 16:39, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  existierte als "Behörde im großen Maßstab" 

message: Ich bin bei meinen Recherchen zur Kundt-Kommission und den Internierungslagern in Frankreich immer nur auf die Abkürzung WAKO gestoßen und ersetze deshalb hier im Artikel DWStK. --Der wilde bernd (Diskussion) 16:03, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  WAKO statt DWStK
Diskussion:César 2020

message: Bitte WP:Rotlink beachten; m. E. ist nicht jeder Name und jeder Filmtitel relevant. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:52, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Lol, ist ja bloß der nationale Filmpreis Frankreichs und die umseitige Liste beinhaltet ja bloß die Nominierten. Jeder, und ich wiederhole es, jeder einzelne Film und jede einzelne Person umseitig ist relevant. --Paulae 20:31, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rotlinks