Diskussion:Rudolf Harbig

message: Der von mir mit Verweis auf WP:WEB entfernte Link auf den Eintrag bei Munzinger wurde kommentarlos wieder eingefügt. Unter WP:WEB steht seit Jahr und Tag, warum wir im Weblinks- Abschnitt keine Links auf Inhalte möchten, die eine Registrierung erfordern. Im frei zugänglichen Teil der Seite erkenne ich keinerlei Informationen, die nicht schon im Artikel stehen. Wenn sonst nichts für den Link spricht, werde ich ihn in einigen Tagen wieder entfernen. --dealerofsalvation 05:59, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Munzinger 

message: === "Unvergessener Rudolf Harbig" ===
Ich finde  zwar gut, dass Benutzer:ΣΙΓΜΑ das Buch auswertet, aber der Artikel sollte doch nicht zu ausführlich werden. Hier lässt sich sicher einiges straffen. --Rita2008 (Diskussion) 17:58, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für seine umfangreichen Recherchen. Könntest du deine Angaben in den Artikel einbauen?--Σ 09:27, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Aus dem Adressbuch lese ich allerdings, dass der Vater U. Rudolf Harbig hieß und nicht A. Rudolf Harbig. Ist das korrekt?--Σ 16:23, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das ist ein deutsches A. Schau mal den Eintrag darüber an. Der heißt nicht Uugust, sondern August. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 16:28, 19. Nov. 2013 (CET)

text: diese darstellung ist zwar stringent, unterstellt jedoch, dass es sich um eine hausgeburt gehandelt hat. die zu jener zeit zwar häufig vorkam, aber nicht zwingend ist. ist dies belegt? ansonsten hilft nur die auskunft aus dem personenstandsregister, die statt plausibler annahmen die amtliche aussage enthält. vg --Jbergner (Diskussion) 09:14, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: @J: Du hast Recht; belegen lässt sich das damit nicht. Deshalb hat Löbtau als Geburtsort auch keinen Eingang in den Artikel gefunden, sondern das allseits anerkannte wie problemlos belegbare Dresden. Ich hatte zu keiner Zeit vor, eine genaue Geburtsadresse anzugeben, sondern wollte lediglich darlegen, dass Trachau, das jahrelang als Geburtsort im Artikel stand, wahrscheinlich nicht korrekt war. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:13, 21. Nov. 2013 (CET)

text: Klar, kann man so machen. Allerdings gehst du auf Ulrike Harbig für meinen Geschmack zu ausführlich ein. Zwei Anmerkungen noch zu dieser Änderung von mir: Dass jemand zu Pfingsten in Holzhau Ski läuft, halte ich für unwahrscheinlich, weshalb ich das Wort entfernt habe. Und bist du dir sicher, dass das ND noch an ihrem Todestag von Gerda Harbigs Ableben berichtet hat? --Y. Namoto (Diskussion) 12:49, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mich im Todestag von Gerda Harbig vertan. Sie starb bereits am 24. Februar worauf am 26. Februar der Nachruf im ND erschien. So schnell sind dann die Zeitungen doch nicht. Hinsichtlich des Todes von Rudolf gibt es im Buch von Mallek noch zwei Nachrufe. Sollte man die erwähnen? Ansonsten wird das erwähnte Buch nur Doppelreferenzierungen bringen können, da es wie erwähnt fast ein identischer Wortlaut ist.--Σ 12:57, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Doppelreferenzierungen lieber vermeiden! Wenn offensichtlich ist, dass die Angaben auf Gerda Harbigs Buch beruhen, dann belass es bei der Originalquelle. Und was hältst du nun vom auf meiner Disk. vorgeschlagenen Review? --Y. Namoto (Diskussion) 14:17, 27. Nov. 2013 (CET)

text:  Den entsprechenden Passus habe ich verständlicher formuliert. Es war ein neuerlicher Weltrekord Harbigs.--Σ 15:52, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  In der Publikation von Mallek werden parallelen zum Tod des Leichtathleten Hanns Braun gezogen, der im 1. Weltkrieg 1918 als Angehöriger der Fliegertruppe gefallen ist. Sollte dies Erwähnung finden?--Σ 08:06, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde es weglassen. Gab sicher noch viel mehr erfolgreiche Sportler, die an der Front umkamen. --Y. Namoto (Diskussion) 08:11, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Die Zwischenüberschrift für 1943 fällt jetzt aber ganz schön aus der Rolle und sieht komisch aus. --Σ 09:30, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hab sie noch mal geändert. Passt jetzt besser zur 1944-Überschrift. --Y. Namoto (Diskussion) 16:12, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Das mit der Kurzbiografie ist präziser geschrieben worden; die Sache mit Krenz habe ich gelöscht, weil ich sie bei näherer Betrachtung selber nicht verstehe. Was die ENs der 10 und 12 angeht, finde ich keine Überschrift. EN 10 stammt von hier und hier. EN 12 hingegen von hier. Hier ließe sich die Überschrift Gerda Harbig gestorben übernehmen. Allerdings ist bei beiden Artikeln kein Autor auszumachen.--Σ 06:41, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Es war 1970, die Angaben stammen nicht von den Zeitungen dieser Jahre, sondern sind aus dem Artikel zu Harbig in der SZ vom 8. November 2013. --Σ 09:59, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Mit deiner Vermutung liegst du richtig. --Σ 10:29, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Siehe hier, nur die Distanzen in den Olympiastaffeln muss noch jemand ergänzen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:27, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hoffe, das kann ΣΙΓΜΑ tun. Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 11:43, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Im Buch von Gerda Harbig steht AOV. Eventuell steht das für Athletik-Olympia-Verein? --Σ 11:53, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, könnte genauso gut ein Buchstabendreher sein. Hast du die im Artikel angegebene ausgeschriebene Variante denn auch von Gerda Harbig? --Y. Namoto (Diskussion) 11:59, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  bei Gerda Harbig heißt es wörtlich: ...war Rudi bald im roten Dreß des Athletiksvereins "Olympia" (AOV) .... Ich habe aber den Eindruck das ist falsch. Rudolf Harbig war zu Beginn Handballspieler. Und der VC Olympia Dresden (VCO) spielt auch heute noch in roten Hemden. Problem gelöst. Baust du das ein wegen neuerlichen BK?--Σ 12:09, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nee, mach du ruhig. Der VCO hat aber glaub ich nix mit dem alten Athletikverein zu tun. Wie siehts nun mit der Olympischen Staffel aus? --Y. Namoto (Diskussion) 12:18, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Du hast Recht. Im Buch von Gerda, wird dieser Start als "Auslandsstart" benannt. Das müsste man im Statistikteil korrigieren. Dasselbe Spiel dann auch im tschechischen Reichenberg, dass als Sudetenland zum Reich kam? --Σ 12:33, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab schon korrigiert. Reichenberg lag zum Zeitpunkt der Starts noch in der Tschechoslowakei; dort ist Auslandsstart also zutreffend. --Y. Namoto (Diskussion) 12:37, 3. Dez. 2013 (CET)

text: Korrekt, dort wohnte der. Deshalb hatte ich gestern Abend im Persönliches-Abschnitt „in der Johannstadt“ ergänzt. --Y. Namoto (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Ja, interessanter Aspekt, der mit in den Artikel über einen Spitzensportler gehört. An der jetzigen Stelle ganz gut aufgehoben. --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 2013/14 – Beiträge auf Diskussion:Rudolf Harbig – Abschnitt 1 

message: Ich finde  zwar gut, dass Benutzer:ΣΙΓΜΑ das Buch auswertet, aber der Artikel sollte doch nicht zu ausführlich werden. Hier lässt sich sicher einiges straffen. --Rita2008 (Diskussion) 17:58, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Unvergessener Rudolf Harbig" 

message: Der im Artikel angegebene Geburtsort Trachau ist mit höchster Wahrscheinlichkeit falsch. Die Dresdner Adressbücher der damaligen Zeit lassen einen anderen Schluss zu. Demnach wohnte Rudolf Harbigs Vater, der Hilfsfeuermann (Heizer) A. Rudolf Harbig, mit seiner Familie 1912 in der Stollestraße 31 im 1903 eingemeindeten Stadtteil Löbtau. Im Jahr 1913, als der berühmte Sohn geboren wurde, war A. R. Harbig noch immer in Löbtau ansässig, und zwar laut Adressbuch von 1913 auf der Bünaustraße 36. Auch 1914 und 1915 war er dort gemeldet.
Im Jahr 1916 wird A. Rudolf Harbigs Adresse im Adressbuch mit Marienhofstraße 28 angegeben. Demnach wohnte seine Familie – er selbst war damals wohl an der Front – in dieser Zeit im Trachenberger Abschnitt der heutigen Maxim-Gorki-Straße. Dies trifft auch auf das Jahr 1917 zu, allerdings war man ein paar Häuser weiter in die Marienhofstraße 16 gezogen. Dort wohnte die Familie auch noch 1918. Hinter A. Rudolf Harbigs Berufsbezeichnung sind im Adressbuch ab diesem Jahr seine Kriegsauszeichnungen – die bronzene Friedrich-August-Medaille und das Eiserne Kreuz 2. Klasse – vermerkt.
Erst die Adressbücher von 1919 bis einschließlich 1943/44 geben die Adresse mit dem allseits bekannten und oft mit Rudolf Harbig in Zusammenhang gebrachten Hinterhaus des Gasthofs „Wilder Mann“ an der Großenhainer Straße 219 an, das im Stadtteil Trachau steht. Er wohnte dort also offenbar erst als Fünfjähriger. Folglich ist Dresden oder genauer Dresden-Löbtau als Geburtsort korrekt. --Y. Namoto (Diskussion) 08:51, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für seine umfangreichen Recherchen. Könntest du deine Angaben in den Artikel einbauen?--Σ 09:27, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Aus dem Adressbuch lese ich allerdings, dass der Vater U. Rudolf Harbig hieß und nicht A. Rudolf Harbig. Ist das korrekt?--Σ 16:23, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das ist ein deutsches A. Schau mal den Eintrag darüber an. Der heißt nicht Uugust, sondern August. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 16:28, 19. Nov. 2013 (CET)

text: diese darstellung ist zwar stringent, unterstellt jedoch, dass es sich um eine hausgeburt gehandelt hat. die zu jener zeit zwar häufig vorkam, aber nicht zwingend ist. ist dies belegt? ansonsten hilft nur die auskunft aus dem personenstandsregister, die statt plausibler annahmen die amtliche aussage enthält. vg --Jbergner (Diskussion) 09:14, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: @J: Du hast Recht; belegen lässt sich das damit nicht. Deshalb hat Löbtau als Geburtsort auch keinen Eingang in den Artikel gefunden, sondern das allseits anerkannte wie problemlos belegbare Dresden. Ich hatte zu keiner Zeit vor, eine genaue Geburtsadresse anzugeben, sondern wollte lediglich darlegen, dass Trachau, das jahrelang als Geburtsort im Artikel stand, wahrscheinlich nicht korrekt war. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:13, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort Dresden-Trachau 

message: zur info; neuer artikel will ihn aber nicht einfach in den artikel droppen. gruß -- Thomas 14:55, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Rudolf-Harbig-Stadion (Fürstenwalde)]] 

message: Ist es konform, den Abschnitt Persönliches ganz an den Anfang des Artikels zu stellen? Sollte das so nicht passen, bitte ich um Rückmeldung. --Σ 10:02, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Klar, kann man so machen. Allerdings gehst du auf Ulrike Harbig für meinen Geschmack zu ausführlich ein. Zwei Anmerkungen noch zu dieser Änderung von mir: Dass jemand zu Pfingsten in Holzhau Ski läuft, halte ich für unwahrscheinlich, weshalb ich das Wort entfernt habe. Und bist du dir sicher, dass das ND noch an ihrem Todestag von Gerda Harbigs Ableben berichtet hat? --Y. Namoto (Diskussion) 12:49, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mich im Todestag von Gerda Harbig vertan. Sie starb bereits am 24. Februar worauf am 26. Februar der Nachruf im ND erschien. So schnell sind dann die Zeitungen doch nicht. Hinsichtlich des Todes von Rudolf gibt es im Buch von Mallek noch zwei Nachrufe. Sollte man die erwähnen? Ansonsten wird das erwähnte Buch nur Doppelreferenzierungen bringen können, da es wie erwähnt fast ein identischer Wortlaut ist.--Σ 12:57, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Doppelreferenzierungen lieber vermeiden! Wenn offensichtlich ist, dass die Angaben auf Gerda Harbigs Buch beruhen, dann belass es bei der Originalquelle. Und was hältst du nun vom auf meiner Disk. vorgeschlagenen Review? --Y. Namoto (Diskussion) 14:17, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Persönliches 

message: Im Abschnitt 1939 steht: „Die Uhren blieben bei 46,0 s stehen; das bedeutete Harbigs dritten Weltrekord in Folge.“ Welche Folge ist damit gemeint? Gab es keine anderen Leichtathletik-Weltrekorde in der Zwischenzeit? Warum sind die anderen Weltrekorde außerhalb dieser Folge? --Y. Namoto (Diskussion) 15:44, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Den entsprechenden Passus habe ich verständlicher formuliert. Es war ein neuerlicher Weltrekord Harbigs.--Σ 15:52, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  In der Publikation von Mallek werden parallelen zum Tod des Leichtathleten Hanns Braun gezogen, der im 1. Weltkrieg 1918 als Angehöriger der Fliegertruppe gefallen ist. Sollte dies Erwähnung finden?--Σ 08:06, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde es weglassen. Gab sicher noch viel mehr erfolgreiche Sportler, die an der Front umkamen. --Y. Namoto (Diskussion) 08:11, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Die Zwischenüberschrift für 1943 fällt jetzt aber ganz schön aus der Rolle und sieht komisch aus. --Σ 09:30, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hab sie noch mal geändert. Passt jetzt besser zur 1944-Überschrift. --Y. Namoto (Diskussion) 16:12, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Das mit der Kurzbiografie ist präziser geschrieben worden; die Sache mit Krenz habe ich gelöscht, weil ich sie bei näherer Betrachtung selber nicht verstehe. Was die ENs der 10 und 12 angeht, finde ich keine Überschrift. EN 10 stammt von hier und hier. EN 12 hingegen von hier. Hier ließe sich die Überschrift Gerda Harbig gestorben übernehmen. Allerdings ist bei beiden Artikeln kein Autor auszumachen.--Σ 06:41, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Es war 1970, die Angaben stammen nicht von den Zeitungen dieser Jahre, sondern sind aus dem Artikel zu Harbig in der SZ vom 8. November 2013. --Σ 09:59, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Mit deiner Vermutung liegst du richtig. --Σ 10:29, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Siehe hier, nur die Distanzen in den Olympiastaffeln muss noch jemand ergänzen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:27, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hoffe, das kann ΣΙΓΜΑ tun. Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 11:43, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Im Buch von Gerda Harbig steht AOV. Eventuell steht das für Athletik-Olympia-Verein? --Σ 11:53, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, könnte genauso gut ein Buchstabendreher sein. Hast du die im Artikel angegebene ausgeschriebene Variante denn auch von Gerda Harbig? --Y. Namoto (Diskussion) 11:59, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  bei Gerda Harbig heißt es wörtlich: ...war Rudi bald im roten Dreß des Athletiksvereins "Olympia" (AOV) .... Ich habe aber den Eindruck das ist falsch. Rudolf Harbig war zu Beginn Handballspieler. Und der VC Olympia Dresden (VCO) spielt auch heute noch in roten Hemden. Problem gelöst. Baust du das ein wegen neuerlichen BK?--Σ 12:09, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nee, mach du ruhig. Der VCO hat aber glaub ich nix mit dem alten Athletikverein zu tun. Wie siehts nun mit der Olympischen Staffel aus? --Y. Namoto (Diskussion) 12:18, 29. Nov. 2013 (CET)

text:  Du hast Recht. Im Buch von Gerda, wird dieser Start als "Auslandsstart" benannt. Das müsste man im Statistikteil korrigieren. Dasselbe Spiel dann auch im tschechischen Reichenberg, dass als Sudetenland zum Reich kam? --Σ 12:33, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab schon korrigiert. Reichenberg lag zum Zeitpunkt der Starts noch in der Tschechoslowakei; dort ist Auslandsstart also zutreffend. --Y. Namoto (Diskussion) 12:37, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Fragen 

message: Laut den Telefonbüchern der Stadt Dresden und Umgebung von 1942 und 1943/1944 wohnte ein Rudolf Waldemar Harbig auf der Fürstenstraße 40, der heutigen Fetscherstraße.--Σ 10:43, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt, dort wohnte der. Deshalb hatte ich gestern Abend im Persönliches-Abschnitt „in der Johannstadt“ ergänzt. --Y. Namoto (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wohnungsadresse Rudolf Harbig 

message: Mir liegt noch ein kleiner Beitrag zum Dopping vor, mit dem Gerschler in den 50er Jahren experimentierte. Dabei wird auch auf Harbig eingegangen, ohne das es für solch ein Vorgehen Indizien gab oder gibt. Das ist auch wichtig genug um im Artikel erwähnt zu werden, aber wo? Unter Persönliches? --Σ 07:16, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, interessanter Aspekt, der mit in den Artikel über einen Spitzensportler gehört. An der jetzigen Stelle ganz gut aufgehoben. --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Doppingverdacht 

message: Unter diesem Link habe ich bei der Grafikwerkstatt eine Anfrage hinterlassen, uns ein Läufertrikot Harbigs zu entwerfen. Ziel ist es, zumindest der Leserschaft ein oder zwei Illustrationen seiner Läuferhemden zu geben. Ich wäre dankbar, wenn hier entsprechende Anmerkungen einfließen würden, um keine Fehler zu produzieren. Insbesondere geht es auch um die richtige Wahl von Symbolen. Mir schwebt zunächst nur das Trikot des DSC vor.--Σ 07:45, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Symbole hast du in deiner Anfrage treffend beschrieben. Oben den schwarzen und unten den roten Querbalken halte ich auch für die übliche Reihenfolge, obgleich es auf dem zweiten abgebildeten Trikot genau andersherum ist. --Y. Namoto (Diskussion) 09:55, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Nachdem die Grafikwerkstatt nicht sonderlich reagiert hat, habe ich mein eigenes Glück am Trikot versucht. Ich stelle hiermit die Grafik der Diskussion. Was den Hosenschritt betrifft, so waren die Hosen damals wirklich so geschnitten. Die Grafik ist natürlich nur als erster Entwurf zu verstehen. --Σ 08:05, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Läufertrikots 

message: Da ich nicht weiß, ob diese Grafik der Schöpfungshöhe unterliegt, parke ich dieses Bild hier zwischen. Übersetzung: Du Giesen, das scheint schwer zu sein, hier vorbei zu kommen!. --Σ 08:28, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, Schöpfungshöhe... Ich vermute mal: ja. Weiß jemand mehr? --Y. Namoto (Diskussion) 09:55, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, natürlich hat das Schöpfungshöhe. Grundregel: Sobald Menschen abgebildet sind, ist Schöpfungshöhe vorhanden. Mit einfacher Geometrie ist sowas →  gemeint. Wir sollten als Status quo kein Bild vorhanden annehmen. Alles, was drüber liegt, ist wunderbar und ein Bonus, dürfte von uns aber nicht gemeinfrei auffindbar sein. Wichtiger ist in jedem Fall der Text. --Paulae 10:08, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Gemäß dieser Angabe ist die korrekte Schreibweise des Dorfes Wolost Olchowez (Ольховецкая волость). Ist das so in den Artikel zu übernehmen?--Σ 09:48, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein, was eine Wolost ist, kannst du in diesem Artikel nachlesen. Bei Geburtsort schreiben wir ja auch nicht Kgl. Residenzstadt Dresden. --Y. Namoto (Diskussion) 10:22, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Vor dem Hygienemuseum steht auf diesem Bild rechts die Statue eines Mannes mit einer Kugel in der Hand. Kennt jemand dessen Namen. Die gleiche Statue wurde Harbig in Miniaturfertigung nach seinem Weltrekord 1941 vom Oberbürgermeister verliehen. --Σ 10:55, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, der Mann hieß Ewald Redam. --Y. Namoto (Diskussion) 10:56, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Besten Dank, ich pflege das im Artikel ein.--Σ 10:58, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Die Ergänzung musste ich zunächst rückgängig machen. Es ist nicht sicher für welchen Weltrekord Harbig diesen Preis erhielt; das Bild ist zwar im Abschnitt von 1939 eingelassen, es könnte aber auch der Weltrekord der 1000-Meter in Dresden sein. Ich bin unschlüssig. Parke hier derweil den Textabschnitt: Hierfür erhielt Harbig aus den Händen des Dresdner Oberbürgermeisters Hans Nieland eine bronzene Miniaturausführung des Athleten Ewald Redam als Auszeichnung.Erhard Mallek: Rudolf Harbig – Der Wunderläufer aus Dresden. Verlagsgesellschaft Meißen, Meißen 2004, S. 36. --Σ 11:06, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und textlich erwähnt ist dieser Preis nicht? Wenn das Bild bei 1939 eingelassen ist, ist das natürlich ein Indiz für dieses Jahr. Mal davon abgesehen, würde ich übrigens schreiben: Hierfür erhielt Harbig aus den Händen des Dresdner Oberbürgermeisters Hans Nieland als Auszeichnung eine bronzene Miniaturausführung des Ballwerfers, einer von Richard Daniel Fabricius nach Vorbild des Athleten Ewald Redam geschaffenen Statue. --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich werte gerade - als Feinschliff - jetzt noch die Textunterschriften der Bilder aus. Inhaltlich stimmte ich dir zu, dass die Statue wahrscheinlich 1939 verliehen wurde. --Σ 11:22, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Identifikation Statue 

message: Ich mache mir noch Gedanken, ob die Einleitung am Artikelanfang ausreichend lang ist. Katrin Krabbe hat auch keine längere Einleitung, allerdings weiß ich nicht, wie diese in einer Kandidatur bewertet wird. Als Alternative schlage ich die Stichpunkten vor (Ein Satz je Lebensabschnitt reicht) Reichwehrsoldat - Entdeckung 1934 - Aufstieg Dt. Meister - Olympia - Weltrekorde - Startzahlen - Vermisst.--Σ 08:37, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Gemäß WP:Einleitung ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts als Überblick über das Thema sinnvoll; auch die Bedeutung Harbigs sollte erwähnt werden. Am besten bastelst du aus jedem Stichpunkt einen knackigen Satz und dann passt das schon.--Y. Namoto (Diskussion) 09:12, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Eine erste Idee zur Einleitung habe ich eingefügt. Das Review sollte dann bis Mitte Januar laufen. Läuft allesgut,  klappt die Auszeichnung bis zu Harbigs Geburtstag.--Σ 14:48, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Was passiert eigentlich, wenn im Review kein "Review" durchgeführt wird? Meine Befürchtung geht dahingehend, dass sich wohl keiner finden wird, der ein ernsthaftes Interesse an dem Artikel haben wird. So gesehen, ist es dann natürlich schade, wenn der Artikel mehrere Wochen unbeachtet verbringt und die wahren Anmerkungen erst dann in der eigentlichen Kandidatur auftauchen. Ich habe keine Bestimmungen gefunden, dass ein Artikel zwingend das Review durchlaufen muss. Ich denke daher, dass das Reviw nur so lange laufen sollte, wie unbedingt notwendig. Sollte die Bibliotheksamfrage diese Woche noch die letzten Erkenntnisse zum Tod Harbigs liefern, ist die Überarbeitung und m.E. auch das Review abgeschlossen. Wie ist die Meinung dazu?--Σ 14:13, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist in diesem Projekt leider häufig der Fall, dass sich im Reviewprozess kein Benutzer findet, der den Artikel tiefgründig durchforstet und inhaltliche Dinge hinterfragt. Die kollegialste Lösung ist übrigens immer, zwei, drei andere derzeit dort gelistete Artikel zu reviewen und deren Hauptautoren im Gegenzug zum Review zu bitten. Ganz schlecht steht der Artikel aber keineswegs da, denn mehrere Benutzer haben ihn zumindest sprachlich durchgearbeitet. An deiner Stelle würde ich den Artikel bis Jahresende im Review belassen, denn manchmal schaut doch noch jemand vorbei, und Anfang Januar dann die Kandidatur angehen. --Y. Namoto (Diskussion) 14:32, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Es ist dann die Frage, für welche Kandidatur (grün/blau) Harbig in sein letztes Rennen gehen soll? --Σ 16:08, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: WP:KALP lässt die gewünschte Farbe offen und sollte hier am besten gewählt werden. Apropos Farbe: Geht es nur mir so oder wirken bei anderen die fetten schwarzen Balken bei den Tabellen unten auch ein wenig wie die Trauerränder bei entsprechenden Zeitungsanzeigen? Finde ich optisch nicht ganz so … Was ist eigentlich aus dem geplanten Hinterhaus-Foto geworden? Ist da jemand dran? --Paulae 19:56, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die schwarzen Balken sind Geschmackssache, find ich nicht so schlimm. Trauerränder? Naja, Harbig ist ja tot. ;) Als ich letztens am Wilden Mann war, hat es geregnet. Bin an der Sache dran. Irgendwie steht das Vorderhaus leider ganz schön im Weg. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 20:26, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Passender Filmtitel dazu. ;-) --Paulae 20:27, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Genau! "Im Namen des freien Wissens, bitte entfernen Sie dieses Haus!" :-D  ... die schwarzen Balken in den Tabellen hatte sich Σ bei einem AdT abgeguckt, dort waren auch alle so formatiert. (daher hatte ich die Startübersicht auch so gestaltet). Find ich aber eigentlich auch ganz gut so! ;) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:35, 10. Dez. 2013 (CET)

text:  Im Review wurde vorgeschlagen, die Kurzbiografie von Ulrike Harbig etwas zu kürzen. Ich scheine in diesem Zusammenhang als Hauptautor wohl etwas befangen zu sein etwas zu löschen was ich für wichtig erachte. Könnte diesen Part jemand Drittes übernehmen? Zugleich wurde vorgeschlagen, das (oder ein anderes [nicht verfügbares]) Foto in die Infobox zu verlagern. Finden wir da eine Lösung?--Σ 06:57, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Kürzung habe ich vorgenommen, Näheres dazu habe ich im Review geschrieben. Am Foto bin ich dran. --Y. Namoto (Diskussion) 09:53, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Review 

message: Mir liegt nun das Werk der Fallschirmtruppe vor, welches ich in der Bilbiothekrecherche angefordert hatte. Mein Frage bezieht sich jetzt darauf, wie ausführlich wollen wir die Ereignisse haben? Im Buch steht erstmal: Harbig ist gefallen. Man kann das bei diesem einen Satz lassen. Eventuell möchten aber unserer Leser etwas über die Kämpfe seiner Einheit lesen. Wie weit sollen wir ausholen?--Σ 09:45, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Abschnitt „Vermisst seit 1944“, der entsprechend umzubenennen wäre, sind schon jetzt diverse Angaben von Zeugen zu seinen letzten Minuten enthalten. Die kannst du ja beibehalten und dann noch je einen Satz zu den tatsächlichen Todesumständen sowie zu der Tatsache ergänzen, dass er zunächst (bis wann?) bzw. in einigen (welchen?) Quellen nach wie vor als vermisst galt/gilt. --Y. Namoto (Diskussion) 09:53, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Auch nach der Einarbeitung der Quelle gibt es weiter zwei Aussagen. Erste Version: Harbig ist gefallen, dafür sprechen auch die Augenzeugenberichte. 2. Version: Da sein Grab bis heute nicht gefunden wurde, gilt er als vermisst. Ich tendiere aber aufgrund der Augenzeugenberichte dazu, dass Harbig gefallen ist und wir das so verkaufen können. --Σ 11:09, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Am wahrscheinlichsten ist, dass er gefallen ist. Entsprechend steht in der Einleitung nichts mehr von vermisst. Das nebenstehende Foto zeigt Harbigs Wohnhaus bei Sonnenschein und war noch das brauchbarste. Auf den Bildern aus anderen Blickwinkeln sieht man noch weniger. Glaub allerdings nicht, dass die Abbildung dem Artikel weiterhilft. --Y. Namoto (Diskussion) 13:21, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Falls da noch ein paar in den Artikel einfließen sollen (inkl. dem oben genannten):
* Kurt Edel: Zum Gedenken an R. Harbig. In: Sport-Echo, Bd. 7, 1953, 109.
* Günther Frank: Die berühmten „1:46.6“ – Weltrekord hielt 16 Jahre. In: Dresdner neueste Nachrichten, 9. Mai 2005, S. 11. (könnte ich per Mail zuschicken)
* Jochen Frank: „Aber ich wusste, dass ich etwas konnte …“ : Erinnerungen an Rekordläufer Rudolf Harbig. In: Der Leichtathlet, Nr. 31, 1990, S. 5-7.
* Gerda Harbig: Mein Mann R. Harbig. In: Sächsische neueste Nachrichten. Dresden. Bd. 4, 1955, 57.
* Heinz Otto: In memoriam R. Harbig. In: Leichtathletik, Bd. 2, 1953, 8, S. 3–4.
* H. Vogel: Noch immer unerreicht: R. Harbig. In: Tägliche Rundschau. Ausgabe 1 (Berlin). Bd. 10, 1954, 162, S. 3.
Zudem müsste ein Kurzporträt in Asse des deutschen Sports (Titel: Ein Lebenstraum stürzt zusammen) enthalten sein (Berlin, 1955, S. 11–13). Bei Bedarf könnte ich auch noch eine Auswahl an aktuelleren Artikeln zusammenstellen („Ich mag meinen Vater jung und lächelnd“ Interview mit Ulrike Harbig; Der Stellmacher mit den drei Weltrekorden, langer Artikel zu Harbigs 100. aus der Süddeutschen Zeitung, mit dem man seine Essgewohnheiten zweitbelegen könnte etc.) und per Mail verschicken. Derzeit sehe ich die Kandidatur u.a. deswegen gefährdet, weil bei der Durchsicht der Einzelnachweise bei Leser der Eindruck entsteht, dass der Artikel hauptsächlich auf Gerda Harbigs Unvergessener Rudolf Harbig beruht und damit ein NPOV-Problem hat. --Paulae 19:42, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo Paulae, ich stimme mit dir überein. Derzeit wirkt der Artikel, trotz guter lesbarkeit, sehr einseitig was die Quellenlage betrifft. Dies kan in der Kanidatur zum Nachteil gereicht werden. Ich nehme alle Artikel die du irgendwie auftreiben kannst (gerne per Mail). Ich frage mich allerdings, wie wir an diese doch recht alten Artikel (1953, 1954, 1955) herankommen wollen.--Σ 09:27, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die alten Zeitungen sind meines Erachtens alle in der SLUB vorhanden. Ich stell dir ein paar aktuelle Sachen (pimaldaumen Artikel der letzen 20 Jahre) zusammen und schicke sie dir per Mail. Gruß, --Paulae 13:29, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die E-Mail. Die Auswertung wird etwas Zeit in Anspruch nehmen. --Σ 09:28, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehr schön, dass nun noch weitere Quellen erschlossen wurden. Gleich mal ne Frage dazu: Kommt nach dem Titel „War Wunderläufer Rudolf Harbig am Zenit seiner Möglichkeiten“ möglicherweise ein Fragezeichen? --Y. Namoto (Diskussion) 09:50, 17. Dez. 2013 (CET)

text:  Die Einarbeitung der Quellen ist von meiner Seite her abgeschlossen. Tatsächlich wurden hier und da noch sehr schöne Ergänzungen gefunden. Schön wäre natürlich, wenn das Buch von Grass jemand hätte. Ein Verweis auf ein sehr bekanntes Buch aus einer Tageszeitung ist nicht gerade fein. --Σ 14:47, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab die Stelle im Grass-Buch gefunden und gerade nachreferenziert. --Paulae 16:57, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitschriftenartikel 

message: Strittig sind die Einzelnachweise Nr. 1 bis etwa Nr. 90. In diesen wird das Buch von Gerda Harbig zu oft genannt. Nach dieser Nummer werden die verwendeten und unterschiedlichen Quellennachweise besser und sind gut durchmischt. Ich sehe nur eine Alternative, diese zu reduzieren: Zusammenfassung mehrerer Seiten. Das ist aber eine sehr umständliche und mühseelige Arbeit, die auch daneben kann, wenn EN´s verrutschen. Schwierig diese Ausgangslage, zumal in den mir von Paulae geschickten Ausschnitten kaum etwas zur Jugend und den Anfängen steht. Meinungen hierzu?--Σ 09:52, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde die Einzelnachweise so lassen. Dass sie sich zum Großteil auf nur ein Buch beziehen, liegt in der Natur der Dinge. Theoretisch sind alle Biographien hinsichtlich Neutralität angreifbar, weil sie nun mal aus einem gewissen POV geschrieben werden und oft auch davon leben bzw. dadurch richtig interessant werden. Wenn daran eine Auszeichnung des Artikels zumindest als lesenswert scheitern sollte, kann ich das nicht nachvollziehen. Dieses Buch ist nun mal zu Harbigs Leben die Hauptquelle, mit der du arbeiten musst. Schließlich können wir andere Bücher nicht einfach erfinden und sollen das ja auch gar nicht. Und mittlerweile stammt ca. die Hälfte der Einzelnachweise aus anderen Quellen. Also alles halb so wild. Vielleicht diskutieren wir das heute Abend mal in unserer Stammtischrunde. Beantwortest du dafür auch meine Frage eins weiter oben? ;) --Y. Namoto (Diskussion) 10:13, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das Fragezeichen habe ich ergänzt. So gerne ich heute an der Runde teilnehmen würde. Ich drehe aber im Training in der DSC-Halle heute Abend alle meine Runden zu Ehren Harbigs. --Σ 10:18, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ok, genehmigt. Am 27. Dezember und einen Monat später gibt es die nächsten Gelegenheiten. --Y. Namoto (Diskussion) 10:25, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einseitige Einzelnachweise 

message: Ich habe immer noch Probleme mit dem Verständnis zu dem Abschnitt. Von Paulae habe ich jetzt folgenden Abschnitt bekommen: 
Indirekt gerät Harbig schließlich 2013 in den Verdacht, Ziel einer Leistungsmanipulation gewesen zu sein. In der umstrittenen DOSB/BISp-Studie zum Doping in (West)Deutschland erwähnen Berliner Forscher die in Harbigs Glanzjahr 1939 begonnene Zusammenarbeoit Gerschler mit dem Freiburger Arzt Herbert Reindell sowie die Dissertation eines Reindell-Schülers. In ihr wird Reindell bezichtigt, eine Arbeit über die leistungsstärkende Wirkung von Amphetaminen wie Pervitin verfälscht zu haben.
Der Abschnitt ist also derzeit in gewissen Teilen falsch. Wer von uns diesen eben geschriebenen Absatz verwenden sollte oder einbauen, der nutze bitte die Referenz: <ref name="Gernandt 43">--Σ 14:32, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Warum willst du ihn denn nicht einfach einbauen? Ich versteh das Problem nicht. --Y. Namoto (Diskussion) 09:06, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Doping 

message: In einigen Abschnitten zu Harbig wird doch ein recht enger Bezug zum NS-System geknüpft. Ich bin da kein Experte, würde aber bei der Brisanz dieses Thema einen Spezialisten hinzuziehen wollen. Insbesondere hege ich die Befürchtung, dass in der Kandidatur Vorwürfe kommen könnten, dass diese Thematik zu wenig belichtet wurde. --Σ 15:05, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die sogenannten NS-Experten werden sich in der Kandidatur schon zu Wort melden, wenn sie etwas daran auszusetzen haben. Wenn sie ihre Kritik begründen und aufzeigen, wie man es besser machen kann, kann man dem auch folgen. Aber noch mal: Deshalb würde ich nicht in Panik verfallen, sondern abwarten. --Y. Namoto (Diskussion) 09:06, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Prüfung durch einen NS-Spezialisten? 

message: Das Thema ist immer noch nicht abschließend behandelt worden. Harbig gilt offiziell als vermisst. Diese Aussage ist sogar referenziert. In dem Buch der Fallschirmjäger (und anderen) steht gefallen. Was denn nun. Wir sind uns einig, dass Harbig aller Wahrscheinlichkeit (u.a. Augenzeugenberichten) nach tatsächlich gefallen ist. Offiziell oder gar bestätigt ist der Tod damit nicht. Ergo zählt Harbig weiter als vermisst. Sehe ich das falsch? --Σ 08:33, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kann es sein, dass in älteren Publikationen steht, dass er vermisst wird, und in jüngeren Werken, dass er gefallen ist? Gibt es da eine Tendenz oder geht es kunterbunt durcheinander? --Y. Namoto (Diskussion) 09:06, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Leider sind die Aussagen durch die Jahre hinweg durchmischt worden. Am Ende hat jeder von jeden etwas abgeschrieben so dass zum jetzigen Zeitpunkt zwei Versionen existieren. Es liegt jetzt an uns, was wir machen. Der Wahrheit folgend sind wir verpflichtet, beide Versionen zu nennen. Das sieht nicht schick aus, geht aber nicht anders. Nach dem Buch der Fallschirmjäger und den Augenzeugenberichten ist Harbig tot. Der Status vermisst ist wohl entstanden, weil es bis dato kein Grab gibt und wohl auch die Wehrmacht bis zu einer entgültigen Bestätigung Harbigs diesen als vermisst führte. Ich schlage daher folgenden Kompromiss vor. Harbig gilt seit dem 5. März 1944 offiziell als vermisst ist aber höchstwahrscheinlich an diesem Tag gefallen.--Σ 09:16, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was wie wahrscheinlich ist, sollten wir nicht bewerten. Ich würde in der Einleitung schreiben: „Rudolf (Rudi) Waldemar Harbig (* 8. November 1913 in Dresden; †[1], [2] bzw. vermisst[3], [4] seit 5. März 1944 in Olchowez bei Kirowograd, Ukraine)…“ und somit beide Versionen schon dort mit Einzelnachweisen belegen, damit der Leser gleich weiß, dass zwei voneinander abweichende Versionen zu seinem Verbleib existieren. --Y. Namoto (Diskussion) 09:24, 19. Dez. 2013 (CET)

text:  Ist erledigt. Würdest du noch mal schauen, nach diesem Abschlussbericht zum Doping? Ich habe entsprechenden Link nur als Referenz gesetzt. Dies wäre doch aber eine Anmerkung? --Σ 12:46, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was meinst du mit Anmerkung? Dort ist keine Anmerkung zu sehen, sondern ein Einzelnachweis, bei dem du ggf. noch die Seite des Berichts ergänzen müsstest, von der du die Info hast. --Y. Namoto (Diskussion) 14:59, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vermisst oder Gefallen II 

message: Rudolf (Rudi) Waldemar Harbig (* 8. November 1913 in Dresden; vermisst seit 5. März 1944 in Olchowez bei Kirowograd, Ukraine) war ein deutscher Leichtathlet, der vor allem als Mittelstreckenläufer erfolgreich war. Während seiner sportlichen Laufbahn ging Harbig an 175 Tagen 233-mal an den Start (ohne Waldläufe und Hallenveranstaltungen). Davon siegte er 201-mal (inklusive Staffel), 19-mal wurde er Zweiter, sechsmal Dritter, einmal Vierter und je dreimal Sechster und Siebenter. Harbig war zweifacher Europameister und siebenfacher Deutscher Meister und holte bei den Olympischen Spielen 1936 die Bronzemedaille. Daneben gelangen ihm sechs Weltrekorde im 400-, 500-, 800- und 1000-Meter-Lauf sowie bei der 4-mal-800-Meter-Staffel.
Der 100. Geburtstag des Ausnahmeathleten am 8. November 2013, der Artikel befand sich an jenem Tag auf der Hauptseite Was geschah am, gaben Anlass den bestehenden Artikel grundlegend zu überarbeiten. Nach etwa vier Wochen intensiver Arbeit, ist der Artikel nun nahezu fertig.-- Σ 07:19, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Meint die heute Morgen ergänzte Jahresbestleistung die persönliche von Rudolf Harbig oder vielleicht doch die Weltjahresbestleistung? ;) Könnte man noch verlinken. --Y. Namoto (Diskussion) 09:04, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Rudis Zeiten.--Σ 09:21, 5. Dez. 2013 (CET)

text: „Nach zwei Siegen über die 800-Meter-Strecke (50,3 s) und mit der 4-mal-400-Meter-Staffel (3:28,4 min) in Dresden am 28. Juli[19] nahm Harbig Anfang August 1935 an den Deutschen Meisterschaften in Berlin teil.“ – 50 Sekunden für 800 Meter? Da stimmt doch irgendwas nicht? --JLKiel 10:07, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Die Zeit stimmt, es war jedoch ein 400-Meter-Lauf. Danke sehr für den Hinweis.--Σ 10:12, 5. Dez. 2013 (CET)

text: Im Abschnitt Startübersicht steht, dass er in 45 Städten, davon 16 im Ausland, startete. Später im Abschnitt Wettkampforte und -länder heißt es, das 15 im Ausland waren. --JLKiel 11:03, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das hängt damit zusammen, dass Österreich zum Zeitpunkt des Wettkampfs (1938) schon zu Deutschland gehörte und im Buch, welches 1949 erschien, Österreich als Ausland benannt wurde. Ich ändere das natürlich sofort ab. --Σ 11:08, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab ich schon rausgelöscht, weil es mit dem Abschnitt zu den Wettbewerbsorten und -ländern mittlerweile komplett redundant war. Bitte lass dir für die Startübersicht einen neuen Text einfallen. --Y. Namoto (Diskussion) 11:18, 5. Dez. 2013 (CET)

text:  Ich denke, ganz unrecht hat JLKiel mit seiner Aussage nicht. Ich unterstütze dich dahingehend, dass eine gleiche Bilderbreite auch ein ruhigeres Bild des Gesamtartikels mit sich bringen würden. Kenne mich jedoch in dieser Nuance nicht vollkommen aus.--Σ 06:17, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Aha. Mir ist sowas noch nie untergekommen. Ein Querformatbild mit dem Hochkantparameter zu versehen ist in etwa so, als würde man den Fließtext fetten, damit die Einheitlichkeit mit dem Lemma gewahrt bleibt. --Y. Namoto (Diskussion) 09:13, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Als Nationalität wird in den Infoboxen nur die angegeben, unter der der jeweilige Sportler aktiv war. Er startete halt nur für das dritte Reich, auch wenn er in der Weimarer Republik geboren wurde. Dieses Geburtsland müsste dann auch in die passende Spalte der infobox, aber als Nation bezeichnen wir das Land für das er gestartet ist. Wäre er bei einer Weltmeisterschaft auch für die Weimarer Republik gestartet, dann wären beide Einträge zulässig. Es grüßt --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:03, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Genau das wird wieder einmal nicht einheitlich in der WP gehandhabt. Eishockeyspieler mit mehreren Staatsbürgerschaften werden mit einer geteilten Flagge gekennzeichnet. Wo genau will man da die Grenze ziehen? Gerade wenn sich im Erwachsenenalter der Staat ändert. Viele Kanadier haben Juniorhockey gespielt, bevor sie hierzulande aufschlagen, und sind zu hunderten als Deutsch-Kanadier in den Infoboxen vermerkt. --Tommes «Disk» 14:24, 12. Dez. 2013 (CET)

text: Gegenbeispiel: Alois Kratzer,. nahm an der Ski-WM 1938 teil, mach ihm bitte ein Hakenkreuz in die IB. --Tommes «Disk» 15:02, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Teil 1 

message: Im Artikel steht "der als hochdekorierter Soldat galt". Warum galt, allein das Deutsche Kreuz in Gold macht ihm zu einem hochdekorierten Soldaten.--Falkmart (Diskussion) 22:57, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Falkmart, die Phrase hochdekoriert wird in der Buchquelle so benannt.--Σ 06:23, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Militärorden 

message: Bei der Tabelle fällt mir die rote Hakenkreuzflagge auf. Diese Flagge ist m.E. In diesem Artikel völlig unnötig. Das Zeigen ist nach Paragraph 86 STGB 1)  4 als  Wiedergabe des Kennzeichens der NSDAP verboten. Bitte ändern. Gruss Orik (Diskussion) 08:50, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn du den Paragraphen kennst, ist dir sicher auch bekannt, dass die Flagge zu wissenschaftlichen Zwecken gezeigt werden darf. In dem Artikel betreibt ja niemand Propaganda damit. Hier (und auf den darauf folgenden -zig Seiten) siehst du, wo sie überall eingebunden ist. Siehe auch #Teil 1, dort wurde das schon mal diskutiert. --Y. Namoto (Diskussion) 09:05, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Gebrauch der Flagge ist hier völlig unnötig. Der Zusammenhang ist durch den Link auf das deutsche Reich gegeben. Man koennte auch den Zusatz 33-45 machen. Insofern kann man kein aufklaererisches Interesse, wie in § 86 III gefordert, geltend machen. Der Hinweis auf den Global Use zieht ueberhaupt nicht. Hier geht es um das STGB und nichts sonst. Der NS war in diesem Land und der Neonazismus ist in diesem Land immer noch aktiv - s. NSU. Dem Hinweis auf die Erwaehnung oben kann ich nichts erhellendes entnehmen. Ich empfinde solchen unnoetigen Gebrauch als Propaganda, vermutlich nicht absichtlich sondern durch Gedankenlosigkeit verursacht. Bitte Flagge entfernen. Orik (Diskussion) 09:58, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du diskutierst hier an der völlig falschen Stelle. Für eine Änderung der im Artikel verwendeten :Vorlage:DEU-1935 müsstest du dich in der dortigen Diskussion einsetzen, für eine Änderung der Gepflogenheiten hinsichtlich der Verwendung der Vorlage in der :Vorlage:Infobox Leichtathlet kannst du ja mal die dortige Vorlagendiskussion oder die PD:Leichtathletik bemühen. --Y. Namoto (Diskussion) 10:18, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich sehe keine Notwendigkeit die Flagge zu entfernen. Dito Dynamotor. --Σ 11:16, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ich diskutiere m.E. genau an der richtigen Stelle hier, denn Ihr setzt die Infobox hier doch so ein.--Orik (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe gerade mal eine Anfrage bei den Kollegen des Portals Nationalsozialismus gestartet, was die davon halten. Bis dahin habe ich die Flagge rausgenommen. Gruß Orik (Diskussion) 16:02, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du fabulierst hier über die Grundsatzfrage, ob diese Flagge in Personenartikeln oder -listen stehen kann oder nicht. Aktueller Stand ist: Ja, kann sie, vgl. Liste der Nobelpreisträger für Physiologie oder Medizin, Liste der Olympiasieger im Reitsport usw. – auch dort (übrigens beides ausgezeichnet) gibt es keinen Bezug zu Politik oder Militär. Wie wäre es, wenn du bis zur angestrebten Klärung den Status Quo beibehältst, statt während einer laufenden Kandidatur deinen Striemel gegen den Hauptautor durchzuziehen und dabei die Angabe auch noch zu verfälschen? Den Link aufs Deutsche Reich (deiner obigen Argumentation zufolge für den Zusammenhang nötig) hast du entfernt, nach deiner Änderung steht unsinnigerweise Deutschland dort. Im Übrigen sollten solche Entscheidungen auf eine breite Basis gestellt werden. Nicht nur das NS-Portal, sondern auch die Portale Sport, Leichtathletik, das WikiProjekt:Vorlagen usw. sind betroffen. Das Mindeste wäre, wenn du dort (und in den bereits erwähnten Vorlagendiskussionen) einen Link auf eine an zentraler Stelle zu führende Diskussion hinterlässt. --Y. Namoto (Diskussion) 19:24, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Diskussion im Portal NS lauft übrigens hier. Ich habe nichts über Personenartikel gesagt, da hast Du mich wohl verwechselt. Wenn Du so sehr an einer kritikfreien Athmosphäre interessiert bist, hätte ich an Deiner Stelle  die bunten Bildchen einfach aus der Tabelle rausgenommen. So geht es jetzt weiter. Ich finde dieser Artikel ist zum Teil so etwas wie eine Hagiographie Harbigs. Es wird sogar berichtet, was er gegessen hatte  und wann er eine Magenverstimmung hatte. Dabei scheint der nach neueren Erkenntnissen doch ein Prototyp des mit dem NS paktierenden Sportlers gewesen. Folgender Satz ist völlig unglaubwürdig: „Sein Beitritt zu SA erfolgte auf politischen Druck bzw. durch Nötigung“. --Orik (Diskussion) 22:40, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lustiges Kerlchen, taucht nach zehnwöchigem Hin und Her (in Artikelausbau, Review und Kandidatur) auf und schreibt von kritikfreier Atmosphäre. Deine Verfälschung habe ich dir mittlerweile nachgeräumt, da warst du leider nicht zu verwechseln. Dass du nicht für nötig hältst, dies selbst zu berichtigen, obwohl du schon darauf aufmerksam gemacht wirst, ist recht dreist. Deine These einer Hagiographie passt schon deshalb nicht, weil Harbig keineswegs makellos, sondern differenziert dargestellt wurde und wird. Der Satz, den du als unglaubwürdig gebrandmarkt und mit einem „angeblich“ beschwurbelt hast, ist mit Volker Kluge, einem allseits anerkannten Sporthistoriker, belegt. Wenn du eine bessere Quelle hast, dann her damit, aber deine persönliche Sichtweise hat im Artikel nichts verloren. Auf die von dir losgetretene Diskussion hast du übrigens nach wie vor keinen Betroffenen aufmerksam gemacht. Deine Arbeitsweise hier ist weder kollegial, noch wissenschaftlich oder zielführend. --Y. Namoto (Diskussion) 04:46, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle Hakenkreuzflagge 

message: Der Sporthistoriker Volker Kluge hat in einer E-Mail vom 10. Januar 2014 an den Hauptautor Benutzer:ΣΙΓΜΑ eine Stellungnahme zum Verhältnis Harbigs zum NS-System gegeben. Darin heißt es auszugsweise:
* Harbig hat am 1. Dezember 1937 die Mitgliedschaft in der NSDAP beantragt und wurde rückwirkend zum 1. Mai 1937 unter der Nummer 5 878 331 aufgenommen (Bundesarchiv, ehem. BDC).
* Er war mindestens seit 1939 Angehöriger der SA, was u.a. dokumentiert ist in Der Leichtathlet, Nr. 30, 24.7.1939. Im Ergebnisteil wird er als SA-Sturmmann bezeichnet.
* Ob Harbig ein überzeugter Nationalsozialist war, vermag ich nicht zu sagen. Das ist eine Definitionsfrage. 
* Harbig habe sich [in diesem Zusammenhang] nicht von Millionen anderen Deutschen unterschieden.
An dieser Stelle: Recht herzlichen Dank an Volker Kluge.--Σ 10:25, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  E-Mail des Sporthistorikers Volker Kluge an den Hauptautor [[Benutzer: ΣΙΓΜΑ]] 

message: Hat jemand eine Idee, wie dies einzuordnen ist: Auch Rudolf Harbig, einst Weltrekordler über 400 und 800 Meter, war überzeugter Nazi, paradierte auf Reichssportfesten gerne mit seiner SA-Uniform. Andreas Rüttenauer: Eine Frage der Haltung, taz, 3. Mai 2008.</br>
--Goesseln (Diskussion) 23:20, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich mir die Vita des Herrn Rüttenauer durchlese: „1968 geboren und war dann lange Münchner. Studiert hat er Slawistik und wäre um ein Haar Lehrer geworden. Zehn Jahre lang war er Kabarettist (mit Helmut Schkleich und Christian Springer im "Kabarett Fernrohr"). Dann hat er sich in den Kopf gesetzt, vom Schreiben leben zu wollen, hat einen Roman geschrieben („Pokalfinale“) und ist Sportreporter geworden. 2001 hat er seinen ersten Text für die taz geschrieben. 2012 hat er für das Amt des DFB-Präsidenten kandidiert. Weil der Verband ihn nicht wollte, ist er Redakteur im Leibesübungen-Ressort der taz geblieben.“ zweifle ich an seiner Kompetenz bezüglich einer historischen Einordnung Harbigs. --FEERING  23:37, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis mit der Vita. Leider geht aus dem vorliegenden taz-Artikel im Gegensatz bspw. zum SZ-Artikel nicht hervor, woher der Autor seine Erkenntnisse gewonnen hat. Auf Sporthistoriker bezieht er sich offenkundig nicht. Ich halte den Text für verzichtbar. --Y. Namoto (Diskussion) 04:58, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  SA 

message: Ольховецкая волость wird hier in der Nähe von Kaniw verortet. Diese Stadt ist über 200 km von Kirowohrad entfernt. Bitte prüft den vermeintlichen Sterbeort nochmal anhand Eurer Quellen und entfernt anschließend die falschen Angaben. Den hier angeführten Ort gibt es so jedenfalls nicht. Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 10:54, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Der Sterbeort Olchowez(Ольховецкая волость) ist korrekt.--Σ 11:07, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gemäß der BKS :ru:Ольховец gibt es heute in der Ukraine acht Orte, die so heißen. In der Nähe von Kirowohrad befindet sich allerdings keiner davon. Ist denn über die Todesumstände mehr bekannt, so dass sich daraus das richtige Olchowez ableiten ließe? --RonaldH (Diskussion) 12:33, 14. Jan. 2014 (CET)

text:  Es ist das Dorf Olchowez gemeint, welches bei Kiew liegt.--Σ 12:39, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe mal hier um Unterstützung bei der korrekten Lemmatisierung gebeten. --RonaldH (Diskussion) 14:40, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nochmal zum Sterbeort 

message: Wir haben hier ein NSDAP und SA Mitglied - was für einen Sportler und Gasableser sicher völlig unnötig war. Nun kommen in dem entsprechenden Abschnitt allen Ernstes ein 13 Jahre jüngerer LA-Kollege (Popplow) zu Wort, der nachweislich nicht recherchiert hat, wie im Artikel selbst belegt wird, sowie ein DDR-Sportfunktionär und Stasi-IM per E-Mail (sollte das nicht allein schon gegen die Wiki-Regeln verstoßen?), der Harbig politisch einschätzen soll.
Ich finde es erstaunlich, dass diese Realsatire offenbar niemanden stört. Es gibt eigentlich nur belastende historische Fakten zu Harbig - und eine rege Entlastungsmaschinerie, die diese Fakten entweder komplett ignoriert oder zu vernebeln versucht, siehe den herbeifabulierten "extremen Druck" der SA beizutreten.
Sofern es hier keinen Widerspruch gibt, werde ich diese tendenziösen Passagen tilgen. Lubitsch2 (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wir machen das ganz einfach: bevor du hier herumlöschst, stellst du deine Vorstellung von dem Abschnitt hier vor, dann wird darüber diskutiert. DAs ist WP. Wenn ich deinem Sermon zu Kluge allerdings lese, weiß ich woher der Wind und die Inkompetenz weht. Nur mal als Beispiel:  siehe den herbeifabulierten "extremen Druck" der SA beizutreten. Kommt dir evtl in den Sinn, das die NS-Sportführung derartige Mitgliedschaften evtl. mit weiterer Sportausübung verknüpfte und die SA vielleicht im Vergleich zur SS noch das geringere Übel war? Hilfsweise könntest du dich ja auch mal mit der Biographie eines Herrn Mutschmann beschäftigen, bevor du hier herumfabulierst.--scif (Diskussion) 14:22, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Nationalsozialismus - geradezu groteske Darstellung für einen "exzellenten" Artikel