Diskussion:Master Boot Record/Archiv/1

message: "Notfalls kann man ihn auch mit dem Befehl "fdisk /mbr" unter DOS (bzw. einer Startdiskette) wiederherstellen."
Der Parameter löscht den MBR doch eher? Wiederherstellen hört sich nach "eine Sicherung aufspielen" an. (nicht signierter Beitrag von 85.74.34.14 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 21. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: seh ich auch so. (nicht signierter Beitrag von 195.4.0.127 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 31. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  fdisk /mbr 

message: Zitat: "Bootblock (häufig fälschlicherweise auch Bootsektor genannt)" 
und zwei Zeilen drunter: "Bei einer Diskette ist kein MBR vorhanden, sondern nur ein Bootsektor" 
Ist das bei einer Diskette jetzt wirklich ein kompletter Sektor (also mehrere Datenblöcke)?
--Philip Seeger 07:35, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sowohl der MBR einer Festplatte, als auch der Bootsektor einer Festplattenpartition und einer Diskette belegt genau einen Sektor (512 Byte). Welche Blockgrößen das Dateisystem anschließend verwendet, ist eine ganz andere Baustelle. --RokerHRO 08:07, 5. Sep 2005 (CEST)

text: Ich stimme Philipseeger zu, das ist etwas irreführend und sollte deutlicher erklärt werden. --Drccpp 11:59, 31. Okt 2005 (CET)

text: so auch ich, zumal Sektor in diesem Kontext explizit vom Datenblock abzugrenzen zu sein scheint. (-> Sektor: "in der Computertechnik bezeichnet ein Sektor die Summe aller Datenblöcke, die auf dem gleichen Winkelbereich des Datenträgers gespeichert sind. Insbesondere Dank Microsoft wird der Begriff Sektor häufig fälschlicherweise für einen Datenblock verwendet."). Ein MBR belegt somit auch keinen _Sektor_ sondern einen DatenBLOCK (bzw. Record). Einverstanden? --[84.158.136.191] 00:30, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Also dann dürfte es bei heutigen Datenträgern gar keine "Sektoren" mehr geben, da jede Datenspur anders "sektoriert" wird, nach außen werden es mehr Sektoren pro Spur. Dass "Sektor" bei Datenträgern heute synonym für "Kleinster Datenblock, der mit einem Befehl gelesen/geschrieben werden kann" verwendet wird, ist nicht Microsofts schuld, es war auch schon vor MS-DOS-Zeiten so üblich, mit "Sektor" eine 512-Byte-Einheit auf einer Diskette od. ä. zu bezeichnen. (Oder eben 256 oder 128 Bytes, bei antiquierten Diskettenformaten der 1970er). Die geometrische Bezeichnung für Sektor, wie du sie hier vorschlägst, ist in der Informationstechnik mehr als unüblich, da diese Zusammenfassung von Datenblöcken 1.) nicht ihrer logischen Reihenfolge entspricht 2.) für die meisten Datenträger nur sehr schwer zu ermitteln ist, da selbst Blöcke mit "gleicher Sektornummer" nicht notwendigerweise im gleichen "Winkelbereich" liegen. --RokerHRO 07:38, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: mh verstehe thx, hatte mich hier gutglaeubig auf den Wikipedia-Eintrag 'Sektor' bezogen, alles vor MS-DOS war auch vor meiner Zeit ;) Obendrein erschloss sich auch mir der Sinn und Zweck dieser angeblichen Konvention einer geometrischen Zusammenfassung nicht wirklich, waere dann wohl dienlicher den gn. Unterpunkt bei 'Sektor' rauszunehmen..? --[ehemals 84.158.136.191] 16:55, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel Sektor entsprechend geändert und auf der Diskussionsseite diese Änderung begründet. IMHO  ist die Meinung von Benutzer:Bodo Tiesen da ein wenig "extrem", vor allem wenn ich mir seine Benutzerseite dazu durchlese. ;-) --RokerHRO 09:15, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Unter unixoiden Betriebssystemen werden Dateigrößen in Blöcken angegeben. Ein Block unter Unix/Linux ist das was Windows mit Zuordnungseinheit bzw. Cluster meint. Mit ls - l (dir-Befehl unter DOS) werden Dateigrößen in Böcken angezeigt. Demzufolge kann man 512-Byte-Einheiten unter Unix/Linux nicht auch als Block bezeichnen, sonst wüsste man nicht was gemeint ist. Bleibt der Begriff Sektor.--Datagau 16:45, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sektor vs. Block 

message: Weitere Bedeutung: Die Universität München verleiht einen "Master of Business Research (MBR)" als akademischen Grad. Er schließt das postgraduale Forschungsstudium (Promotionsstudium) an der Fakultät für Betriebswirtschaft ab. Das Forschungsstudium ist von allem Doktoranden der Fakultät zu absolvieren und ersetzt die Disputation im Dissertationsverfahren.
Weitere Infos: BWL-Fakultät der LMU München
:Stammt dieser Diskussionsbeitrag aus Zeiten vor einer Verschiebung des Artikels? Unter MBR gibt es jedenfalls eine Begriffsklärung mit einem entsprechenden Eintrag. Dieser Diskussionsabschnitt kann m. E. gelöscht werden.  --Tobias 10:54, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung: Master Of Business Research 

message: Ich habe unter Benutzer:RokerHRO/Partitionstabelle mal eine Tabelle gebaut, die einen exemplarischen Master Boot Record enthält und die vier (primären) Partitionen farblich hervorgehoben. Was haltet ihr davon, diese mit in den Artikel aufzunehmen? --RokerHRO 10:33, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: super Idee, finde ich. --[84.158.136.191] 00:30, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tabelle, die den Master Boot Record veranschaulicht 

message: Habe den folgenden Abschnitt aus der Einleitung entfernt und erstmal hierhin verschoben. Ich finde, das ist zu speziell und sollte vielleicht in den Artikel Festplatte. 
:"Allerdings gibt es auf modernen Festplatten noch vor diesem Bereich einen Sektor, in dem die Festplatten Daten über ihre eigene Organisation gespeichert haben, dieser Sektor ist aber im Normalfall für den Computer(nutzer) nicht erreichbar. "
--Martin 11:19, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Sektor -1 ist hier eher verwirrend 

message: Vorübergehend stand im Abschnitt folgende Frage:
:Wie entsteht diese Signatur? Was soll sie bewirken?
Soweit ich weiß, geht die Disk-Signatur der System-Festplatte auch in die PID(?), die eindeutige Hardwarekennung der Windows-Installation ein. Bin da aber nicht ganz sicher. Kann jemand helfen? --Martin 11:29, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab da Kontext zugefügt und auch die Microsoft-Befehle aufgeführt. Bei der Gelegenheit hab ich den Abschnitt ergänzt und versucht es mit dem Beispiel der Laufwerksbuchstaben konkreter zu machen. Der Abschnitt hat jetzt ein bisschen How-to-Charakter, aber aus eigener Erfahrung interessiert man sich für die Disk-Signatur eigentlich erst dann, wenn sie Probleme bereitet, oder :-) Kommentare? Ist das schwer verständlich? ...? --Make 12:39, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Disk-Signatur bei Windows 2000 

message: Wenn man Linux benutzt, muss man doch nicht zwingend eine primäre Partition haben. Kann es sein das dann direkt aus dem MBR raus, die stage1 von GRUB aufgerufen wird (diese wird an einen festen Platz auf der Partition abgelegt)?
:Bootmanager wie GRUB benötigen die Markierung von "aktiven" Partitionen nicht. Lilo speichert direkt im MBR die Adresse des Kernelimages, egal wo es liegt. GRUB dagegen versteht sogar das Dateisystem, um entspr. Dateien zu finden. Übrigens können auch logische Partitionen als aktiv/startbar markiert werden.
::Leider fehlt im Artikel eine Beschreibung von GRUB gänzlich. LILO gilt heute als überholte Technik. So viel ich weiss wird LILO auch nicht mehr wirklich entwickelt. -- Thomei08 23:55, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt Linux total überarebeitet. Jetzt ist alles geanu erklärt. -- Thomei08 13:36, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise bei Linux-Bootloadern 

message: Mich würde mal interessieren was damit gemeint ist? Sicher nicht die LILO. Auf GRUB könnte das schon eher zutreffen. Grundsätzlich finde ich aber solche Formulierungen total überflüssig. -- Thomei08 00:01, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt total überabeitet. Die feagwürige Formulierung habe ich entfernt. -- Thomei08 13:33, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  „intelligenten“ Bootmanager 

message: Es wurde markiert, dass weitere Informationen zu den Unix-Systemen und ihrer Bootloader gegeben werden soll.
Was genau ist gemeint, eine Info über GRUB?(krenon@web.de <-Konakt wenn gewünscht)
::Ich habe die den Abschnitt Linux total überarbeitet. (Ergänzungen und Korrekturen sind willkommen) Das Hauptgewicht liegt jetzt auf GRUB, da andere Bootloder stark an Bedeutung verlohren haben bei Linux. Die LILO wird aber auch erklärt. Zu BSD oder OSX und andern UNIX-Vatianten felen mir die Inforamtionen. Es wäre auch sehr intressant mehr über den MBR von OpenVMS oder anderen nicht UNIX's zu erfahren. -- Thomei08 13:32, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Information zu Linux-Bootloadern? 

message: So schön es auch in der Not sein mag, sollte meiner Meinung nach kein Artikel zu einem How-To verkommen. Leider bewegt sich dieser Artikel etwas auf ein "Windows-Bootloader fixen 101" zu und geht nicht genauer auf den technisch MBR ein, und dessen Geschichte. Meiner Meinung nach sollten alle Anleitungen zum reparieren des MBR in einen eigenen Abschnitt/in einen eigenen Artikel/gelöscht werden. Wie ich nun Windows dazu bringe mir meinen MBR zu überschreiben hat leider herzlich wenig mit dem MBR an sich zu tun. -- 84.74.174.177 02:21, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Etwas zu Windows- und Fehlerbehebungsbezogen 

message: Im Abschnitt Disk-Signatur steht beschrieben, wie man mittels eines dd-Befehls die Windows-Disk-Signatur im MBR mit Nullen überschreiben kann. Jedoch erschließt sich mir jetzt nicht wirklich, zu was das gut sein soll. Es wäre gut, wenn man den Nutzen noch nennen würde. --GGShinobi (Diskussion) 13:43, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an Thomei08 für die schnelle Ergänzung! :-) --GGShinobi (Diskussion) 12:37, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überschreiben der Windows-Disk-Signatur mittels dd 

message: Im Artikeltext heißt es: "Es existieren auch BIOS, [...]". Ich dachte immer auf Deutsch ist das Plural von BIOS BIOSe. --MrBurns (Diskussion) 08:53, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nach deutlich über 48h ohne Antwort ändere ich das mal. --MrBurns (Diskussion) 17:34, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik: "Es existieren auch BIOS," 

message: ... führt hierher, ist aber in keinem Satz erwähnt... --188.102.177.114 14:58, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Also ich kenne nur Master Boot Record und Volume Boot Record. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Partition Boot Record eine geläufige Bezeichnung ist. --MrBurns (Diskussion) 15:04, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Volume Boot Record = Partition Boot Record --Thomei08  15:13, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte Partition Boot Record nach Volume Boot Record führen und nicht hier her. --MrBurns (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Umleitung soeben dementsprechend korrigiert. ‣Andreas•⚖ 18:28, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Partition Boot Record]] ... 

message: :Auf neueren Computern und Geräten wird jedoch der MBR nicht zum Starten eines Betriebssystems benötigt, beispielsweise wenn auf einem Autoradio Musik von einem USB-Stick wiedergegeben werden soll. In diesem Fall wird nur die Partitionstabelle des MBR verwendet – das Startprogramm wird nicht genutzt, da es nur auf Computern mit x86-Prozessor und BIOS lauffähig ist.
* Auf neueren Systemen wird UEFI verwendet. UEFI nutzt GPT als Partitionstabelle. Der MBR-Bootcode (Master Boot Code) wird nicht mehr zum Starten eine Betriebssystems verwendet.
* Auf Geräten (Beispiel: Autoradio) wird niemals der Master Boot Code zum Starten verwendet.
Deine Änderung:
:Auf Datenträgern ohne Bootfunktion wird nur die Partitionstabelle des MBR verwendet – eventuell vorhandener Bootcode wird nicht genutzt.
Dein Kommentar: auch komplett falsch , eine zweite festplatte gabs schon immer, die hatte auch immer schon einen MBR bzw. eine PT
1. ist das nicht komplett falsch sondern richtig, aber unglücklich formuliert. 2. kann man eine zweite Festplatte als Bootmedium festlegen, indem man die erste kurzerhand absteckt…
Mit den Datenträgern ohne Bootfunktion kann ich leben.
‣Andreas•⚖ 18:52, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ? - Erledigt?. -- itu (Disk) 20:21, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Master_Boot_Record&type=revision&diff=142922613&oldid=142922486 auf neueren Systemen und Geräten] 

message: Ich bin auf einen angeblichen Fehler in der Tabelle hingeweisen worden, den ein Berufsschullehrer in FFM als schlechtes WP-Beispiel nutzen soll - warum auch immer der #§$%?! das dann nicht korrigiert. Eventuell ist der zwischenzeitlich korrigiert worden (in der Historie nicht ersichtlich)
In der Tat erschienen auch mir die Einträge der Länge bzw. Startsektoren der Partitionen 2-4 zunächst fehlerhaft. Milchmädchenrechnung:
P1: 3f000000+41295402=80295402
P2: 80295402+fae71d00=17B107102
P3: 7a117202+fae71d00=174F88F02
P4: 74f98f02+0c836c04=817CFB06
Tatsächlich sind die Wert in Little Endian-Darstellung, die 4-Byte-Werte sind in umgekehrter Folge zu lesen und die Rechnung lautet daher:
P1: 0000003f+02542941=02542980
P2: 02542980+001de7fa=0272117a
P3: 0272117a+001de7fa=028ff974
P4: 028ff974+046c830c=06FC7C80
Bitte nicht archivieren, sonst fragt wieder mal jemand. Unter 4.3.2 könnte man mal die Liste der Partitionstypen aktualisieren.--Mideal (Diskussion) 17:35, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Lesen sollte man schon können, auch als Berufsschullehrer ;-) der Hinweis auf LittleEndian steht unmittelbar dahinter --Nobby1805 (Diskussion) 18:25, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht, das nützt aber nichts, wenn man nicht weiß, was das bedeutet (und dann da auch nicht weiterliest).--Mideal (Diskussion) 11:16, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  4.3.1. Partitionstabelle