lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Schnabl

message: Heißt dies wirklich so - oder ist eher "er promovierte" richtig? --89.144.215.255 20:29, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wurde promoviert 

message: Anlässlich seines Sieges am Berg Isel bei der Vierschanzentournee 1974/75 lautete die Überschrift der Bild-Zeitung in Anspielung auf seinen Namen: "Keiner konnte den Schnabl halten". --89.144.215.255 20:31, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Keiner konnte den Schnabl halten 

message: Ich weiß nicht, ob das von Interesse ist: 
Beim Abschluss-Springen in Bischofshofen ging Schnabl (nach Anweisung von Trainer Baldur Preiml) freiwillig mit dem Anlauf um 2 m tiefer, weil - wie Preiml danach sagte »gegen Ende die Spur immer schneller wurde und ein dritter Erfolg von Schnabl auf dem Spiel stand – wir hatten dabei auch das Glück, das zum Siegen notwendig ist« (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 8. Januar 1975, Seite 7). Anzumerken ist, dass Schnabl trotzdem (offensichtlich) mit 104 Metern die zweithöchste Weite (der Vierte Rudolf Höhnl war mit 106 m vor ihm) erzielte, und damals gab es noch nicht diese nunmehr praktizierten »Gate-Gutschriften«. 
Bei seinem Olympiasieg am 15. Februar 1976 trug er die Start-Nr. 49, Innauer die 34 (siehe Photo auf Seite 11 der "Arbeiterzeitung Wien" vom 17. Februar 1976) - die damaligen Startabläufe waren noch derart, dass unabhängig von der Platzierung nach dem ersten Sprung wiederum Innauer als vierunddreißigster Starter abgelassen wurde - und Schnabl eben als neunundvierzigster. Innauer lag damit in Führung, lt. "Arbeiterzeitung Wien" (17. Februar 1976, Seite 9) heißt es, dass durch diesen Umstand »Schnabl die Last genommen worden sei; Schnabl habe danach ausgesagt, dass er ganz locker geworden sei, ihm sei aber erst dann bewusst geworden, Gold gewonnen zu haben, als er auf die Schultern gehoben und gesehen habe, wie die Anzeigentafel verschoben wurde«; Trainer Preiml betonte, dass »Innauer die Geschichte dieses Bewerbs geschrieben habe« - Preiml hatte auch taktisch eingegriffen, als er – als Jury-Mitglied – für einen kürzeren Anlauf war, der sein Springerteam gegenüber jenem der DDR (bei dem "nur" Jochen Danneberg diesbezüglich Schritt halten konnte) bevorteilte. - Er hat sich mehrmals abstoßen wollen und es dann nicht getan. »Es war noch nicht der richtige Zeitpunkt da, erst nach 28 Sekunden bin ich weggefahren – heute wäre ich deshalb disqualifiziert«, wird Schnabl zitiert (Quelle: Österreich stand still - "Kaiser Franz" siegte ...www.krone.at › Nachrichten). 213.225.2.106 14:12, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zur besagten Vierschanzen-Tournee noch die Anmerkung: Ich weiß nicht, an welchem Platz Hr. Schnabl nach dem ersten Durchgang lag; möglicherweise bereits hinter den Top 30 - und dies wäre nach den späteren Reglements gar zu wenig gewesen, um im 2. Durchgang mitspringen zu dürfen. Skiscout (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vierschanzen-Tournee 1974/75 und Olympiasieg 1976
Diskussion:Bodenstation Weilheim

message: Der Artikel gibt als Ort Weilheim in Oberbayern an, und das entspricht der Postadresse „Reichenbergstraße 8, 82362 Weilheim“ im Netzauftritt der DLR. Bei Openstreetmap sieht es aber so aus, als gehöre die Bodenstation zur Nachbargemeinde Wielenbach. Die Postadresse ist möglicherweise dadurch bedingt, dass es keine direkte Straßenverbindung nach Wielenbach gibt.
Ja, ich weiß: Keine Theoriefindung. Sekundärquellen habe ich nicht gefunden. Vielleicht kann man die Sache mit dem „Ort“ neutraler formulieren?
-- Renardo la vulpo (Diskussion) 20:40, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist neu formuliert --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:18, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weilheim oder Wielenbach? 

message: Was bringt dich auf diese Idee? --Müllt-Renner (Diskussion) 09:18, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Und den Kurzwellensender in der Infobox kann ich irgendwie auch nicht nachvollziehen. --Müllt-Renner (Diskussion) 09:33, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Warum dieser Artikel in dieser Kategorie ist lässt sich überhaupt nicht nachvollziehen. Der Artikel erwähnt Kurzwellenfunk mit keiner Silbe, auch in den verlinkten Quellen lässt sich dazu nichts finden. Die niedrigste genutzte Frequenz scheint im Bereich um 2GHz zu liegen. Mit gutem Willen lässt sich auf der Luftaufnahme ein vertikaler Mast erkennen der eine Vertikalantenne für Kurzwelle sein könnte - mit belastbarer Quelle hat das aber nichts zu tun. Schlage daher vor, die beiden o.g. Punkte aus dem Artikel zu entfernen. --80.120.170.101 10:52, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Station wird von der Bundeswehr genutzt, es überrascht nicht, dass die Frequenzen nicht veröffentlicht werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:26, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das mag durchaus sein, aber alle Erwähnungen der BW sprechen dennoch von einer Satelliten-Bodenstation (die qua Aufgabe praktisch keine KW-Station sein kann). Außerdem kann auch das ohne Quelle maximal eine Vermutung sein und hat damit in einer Enzyklopädie nicht wirklich was verloren. --80.120.170.101 13:19, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sage mal, dass da wohl auch einem Empfänger haben, der die Flöhe husten hört.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:27, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Dieses war der Edit. Vielleicht sollte man mal den Benutzer selbst fragen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:08, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Militärischer Kurzwellenfunk]]
Diskussion:Alfred Dompert

message: Alfred Dompert errang nicht die erste bzw. bis dahin einzige Medaille für einen deutschen Läufer. Bereits 1896 gewann Fritz Hofmann über 100m die Silbermedaille. Nach ihm gewannen einige Läufer Medaillen bei Olympischen Spielen. z.B. 1932 Arthur Jonath Bronze über 100m.
Allerdings war Alfred Dompert der erste und einzige Läufer in einer Einzeldisziplin, der 1936 eine Medaille errang. (nicht signierter Beitrag von 79.217.216.17 (Diskussion) 20:49, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  erste Medaille für einen deutschen Läufer
Diskussion:Satz von Kan und Thurston

message: Wie ist der Raum TX definiert, beziehungsweise wie heißt er?--Christian1985 (Disk) 21:41, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Notation ist aus der Originalarbeit bzw. dem Artikel im nLab. Die Aussage des Satzes ist, dass es einen solchen Raum mit den angegebenen Eigenschaften gibt. Mit der Notation TX will man wohl die Abhängigkeit von X betonen. Falls das eher verwirrt, können wir natürlich auch eine andere Notation verwenden.--Pugo (Diskussion) 22:07, 27. Mai 2016 (CEST)

text: Ich habe den Abschnitt jetzt umgeschrieben. Die Formulierungen in der Originalarbeit waren vielleicht ein bißchen klobig.--Pugo (Diskussion) 22:17, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke, bin etwas schlauer. Meine Kenntnisse der algebraischen Topologie sind verbesserungsbedürftig.--Christian1985 (Disk) 22:58, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Raum TX
Diskussion:Niels Gutschow

message: bei Helena Fürst heißt es:
Bitte beachten: Die WP verarbeitet gemäß WP:Q i.V.m. WP:KTF selbst keine Primärquellen. Es sollen also keine autobiografischen Elemente Einzug halten, sondern nur solche, die aus Sekundärquellen entnommen worden sind. 
wie wäre es daher hier mit entsprechenden Nachweisen ? (nicht signierter Beitrag von 84.143.147.171 (Diskussion) 21:52, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege, Belege, Belege
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Umhausen

message: : Irgendwie ist da aus zwei Brücken eine geworden. Ich hab die Koordinaten zur Acherbachbrücke in Tumpen gelegt, da auch die vom BDA angegebene Grundstücksnummer 5141 dazupasst. Die Brücke nach Hopfgarten stimmt so, hat auch andere Grundstücksnummern angegeben. Beschreibung zur Acherbachbrücke lösch ich mal, im TKK ist die Acherbachbrücke nicht mal eingetragen. Scheint dort ein Fehler zu sein. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:25, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung stammt von , sie hat aber vermutlich damit die gedeckte (oder beide zusammengezogenen) Brücken gemeint. Ich schiebe mal die Beschreibung zur . Außerdem passt das mit dem [ TKK] (verwendet Haeferls Bild) zusammen. Kurz unter der Brücke mündet von rechts der Hairlachbach (2-8-92-68), auch Zwieselbach. Dies im Widerspruch zur Bezeichnung Acherbachbrücke im TKK. Unterhalb der Acherbachbrücke lt. BDA (die andere Brücke) mündet der Acherbach (2-8-92-72). Vermutlich ist die Bezeichnung im TKK auf Haeferls Mist gewachsen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hm - ja, von der Hopfgartenbrücke hab ich jetzt auch Fotos, die sich mit dem aus dem TKK decken ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:02, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Acherbachbrücke / Brücke nach Hopfgarten
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Island 2016

message: Ich bin nicht ganz glücklich mit den Zahlen. Wenn ich die Prozentwerte der MMR-Umfrage zusammenzähle, ergeben sich 99,9 %, dafür sind es bei Gallup 100,1 % ... aber so stehen die Zahlen da, bei MMR selbst bzw. im PDF-Dokument zur Gallup-Umfrage bei mbl.is. Noch ungenauer sind die Angaben zur Umfrage des Sozialwissenschaftlichen Forschungsinstituts der Universität Islands (Félagsvísindastofnun) vom 23.-25. Mai, da der Artikel auf visir.is z.B. von "rund 12 %" spricht und "en aðrir frambjóðendur ná ekki tveimur prósentum", d.h. dass andere Kandidaten "keine zwei Prozent" erreicht hätten, wobei mir nicht ganz klar ist, ob damit alle anderen zusammengenommen gemeint sind (dann würden sich aber insgesamt nur ca. 98% ergeben?) oder dies besagen soll, dass keiner der anderen Kandidaten mehr als 2 % erreichte. Ich nehme mal letzteres an, das wären dann ca. 4,0 % für andere in der letzten Spalte. Leider finde ich diese Umfrage-Ergebnisse auf der Website des Instituts selbst nicht. Da die Umfragen aber schon recht lange eine stabile, klare Reihenfolge zeigen, an der sich nicht viel geändert hat (1. Guðni Th. Jóhannesson, 2. Davíð Oddsson, 3. Andri Snær Magnason und neuerdings 4. Halla Tómasdóttir), spielt das auch keine so grosse Rolle, die Tendenz bleibt klar. Gestumblindi 22:39, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umfragen
Diskussion:Öffentlichkeitsbeteiligungsgesetz

message: Ich habe eben die Sätze "Auch haben sich die Fristen zur Abgabe dieser Stellungnahmen für die Verbände verkürzt. Dies stellt die fast ausschließlich ehrenamtliche Arbeit an Stellungnahmen vor große Herausforderungen." aus dem "Kritik"-Abschnitt entfernt, weil ich im Gesetz keine Verkürzung der Fristen finden konnte. Sollte es dazu eine Gesetzesfundstelle für die Aussagen geben, bitte mit dieser wieder einfügen. --91.66.93.97 22:52, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Satz
Diskussion:Bleicherde

message: Falls sich jemand irgendwann des Themas annehmen will, Bleicherde wird auch in der Filmbranche verwendet, wenn irgendwo "Staub" von alten Büchern oder Artefakten weggepustet werden soll. --2A02:810D:82C0:46C4:E810:F9D5:E33E:4E3D 00:31, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Anwendungsgebiete
Diskussion:St. Johannis (Uelzen)

message: Ich will beim Formatieren der Belege gerne behilflich sein, aber beigebracht werden müssen sie schon von den Bearbeitern der Seite.
MfG Jan Engelstädter (Diskussion) 00:43, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Rolls-Royce Wraith (2013)

message: Laut https://www.rolls-roycemotorcars.com/en-GB/wraith-black-badge.html stimmt die Drehmomentanzeige nicht.94.216.82.80 01:26, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert--Alexander-93 (Diskussion) 10:02, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Drehmoment
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Amras

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass das bislang eingebundene Bild (links) nicht das geschützte Objekt zeigt und die Koordinaten falsch sind. Die Getznersäule (von einem Brunnen ist nicht die Rede) steht laut Verortung und Beschreibung im zitierten Kunstkataster (der allerdings das mutmaßlich falsche Bild aus der Wikipedia übernommen hat) an der Ecke Philippine-Welser-Str./Amraser Str, was auch mit der vom BDA angegebenen Grundstücksnummer übereinstimmt. Es dürfte sich um das rechts gezeigte Objekt handeln, das auch viel mehr wie eine gotische Bildsäule aussieht. Bei dem linken Objekt handelt es sich vermutlich um den (nicht denkmalgeschützten und nicht im TKK verzeichneten) Pankraziusbrunnen (), die Statue entspricht jedenfalls der üblichen Darstellung des hl. Pankratius.
Amras-Getznersaeule.jpg|Pankratiusbrunnen
16-02-13-Ostfriedhof Innsbruck- RR24585 (cropped).jpg|Getznersäule
Ich habe daher das Bild entfernt und die Koordinaten korrigiert.  --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:38, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das linke Bild zeigt den 1997 aufgestellten Pankratiusbrunnen: http://www.amras.at/cms2/index.php/dorfbrunnen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:04, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bildstock, Getznersäule
Diskussion:The Duc de L’Omelette

message: Verschiebung bzgl. des falschen Apostrophs im Titel; im Text mit typografischem Anführungszeichen, im Titel nicht --80.187.80.95 03:11, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich hatte nur auf den Titel in der Vorlage geklickt, den ich nun auch korrigiert habe . --Gustav  (Diskussion) 18:51, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Synagoge (Tübingen)

message: Die ip hat schon recht - schlicht ist anders. Zu subjektiver begriff, sollte erweitert/spezifiziert werden. In der form jetzt ist das zu wenig, erst recht für eine eigene überschrift. bitte nochmal überarbeiten, ansonsten würde ich den abschnitt besser ganz entfernen.--94.219.23.39 03:33, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Architektur
Diskussion:Ostsee-Division

message: Es gibt neuere Literatur zum finnischen Bürgerkrieg, etwa einen Sammelband von Tuomas Tepora und Aapo Roselius, The Finnish Civil War 1918 (2014) mit finnischen Forschungen und älteres, wie die Die Finnlandpolitik des deutschen Imperialismus 1917-1918. Berlin 1974, von Manfred Menger, die in deutscher Sprache immer noch grundlegend ist. Die Ruhmeshalle unserer Alten Armee und die Memoiren von R v.d.Goltz sind dagegen, milde ausgedrückt, veraltet. Die Einsatzgeschichte wirkt gegenüber den Ausführungen zur Aufstellung außerdem unterproportiniert.--Assayer (Diskussion) 03:49, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, die Einwände entstammen deinen dem Neutralitätsprinzip widersprechenden Ansichten. Eine Quelle wie Manfred Menger, der sein "Werk" auf Weisung des Zentralinstituts für Geschichte der DDR 1966 veröffentlichte, mit eindeutig kommunistisch motivierten Geschichtsansichten ausschmückte, kann heute nicht wirklich mehr als Quelle dienen. Dem gegenüber stehen Ruhmeshalle unserer Alten Armee und von Goltz, von denen nur die faktischen Informationen (bis heute aktuell) zum Divisionsverband eingeflossen sind. Es geht nicht um persönlichen Geschmack und ob veraltet oder nicht. VG --77.243.183.15 10:15, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Mit dem "Neutralitätsprinzip" beziehst Du Dich wohl auf WP:NPOV. Das ist ein editorisches Prinzip, wonach Meinungen in WP-Artikeln ohne eigene Wertung dargestellt werden sollen. Es kann nicht dazu instrumentalisiert werden, unliebsame Literatur aus dem Artikel zu boxen. Menger hat für seine Dissertation umfangreiches Archivmaterial erhoben und ausgewertet. Deshalb wird sein Buch bis in die heutige Zeit in der internationalen Forschung rezipiert. Es ist weder logisch noch konsequent dagegen auf Primärquellen wie Memoiren oder das Reichsarchivwerk zurückzugreifen. (Siehe dazu auch WP:BLG.) Denn warum soll es nicht gelingen, auch aus Mengers Arbeit "faktische Informationen" zu entnehmen? --Assayer (Diskussion) 16:51, 28. Mai 2016 (CEST)

text: Vielleicht solltest ihr eure Diskussion in produktive Arbeit am Artikel umsetzen, von alleine beseitigen sich die eklatanten Fehler in diesem sicherlich nicht--Infestus 969 (Diskussion) 18:22, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Weinrebenblätter

message: Bitte ergänzen, wenn das jemand weiß.  Ich weiß es gibt viele  Zierweine die einfach zur Fassadenbegrünung oder zum Schatten spenden benutzt werden-manchmal mit eher symbolischen oder gar keinen Fruchtkörper. Können die alle  zum Essen benutzt werden oder gibt es  welche die schlecht oder gar schädlich, giftig sind ?  Oder wo sind gerade bei den Nicht-Früchtetragenden Weinsorten Verwechslungsgefahren mit ... Ahorn? etc.? Gibt es eindeutige Indiktoren für essbare Weinblätter jeglicher Sorte?   Sind sie auch im Herbst, wenn sie rot oder sonstwie bunt werden noch essbar? 
Über dies ist im Artikel nicht angesprochen:Die Bedeutung und Benutzung von Weinblättern in Salzlake und die mögliche oder übliche Schadstoffbelastung --Mocvd (Diskussion) 06:28, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:   Welche "Wein-Blattsorten sind möglich? Reifegrad? Salzlake, Schadstoffe?

message: Ich habe irgendwo mal gelesen, das medizinisch verwendete sog. rote weinlaub sei von gar keiner rebe; es sei eine mit der rebe nicht verwandte pflanze, deren blätter naturgemäss - also nicht nur in herbst - rot sind und die wegen ähnlichkeit ihrer blätterform mit der rebe so heisst. -- 178.38.1.198 18:30, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rotes weinlaub
Diskussion:Leopold Deutsch (Schauspieler)

message: Ist das derselbe Leopold Deutsch wie im Kutsch-Riemens oder ist das ein anderer? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:38, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: @Informationswiedergutmachung: Genau; das ist Poldi Deutsch, ein Wiener Operettenkomiker und Schauspieler in Volksstücken. Die san ident. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen im Tuxedo. 02:58, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kutsch-Riemens
Diskussion:Nelson-Mandela-Park (Bremen)

message: Der Park ist teilweise verdreckt und unzureichend beleuchtet und verfügt daher über keinen guten Ruf.
- Inwiefern gehört das in den Artikel? 2A02:8109:8E80:2D0:AC3C:6E46:32BA:B4D6 07:06, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das gehört wohl tatsächlich nicht in den Artikel, zumal es sich auch mittlerweile geändert haben kann. Die Quelle ist ja fast zwei Jahre alt. Ich nehme es raus. --Sekante (Diskussion) 22:52, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Spielt das eine Rolle? 

message: dieses Denkmal (Foto rechts) ... weiß jemand, wann das errichtet wurde ?  Feedback gerne auf meine DS, danke im voraus. --Neun-x (Diskussion) 21:09, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Armenier-Denkmal
Diskussion:Geschichte der Oker in Wolfenbüttel

message: ist nicht ehemalig wie zahlreiche andere historische Gewässer (Stadtbach (Winterthur)). So handelt der Art. zwar -wie jeder gute Sachartikel- auch historische Aspekte ab, eine historische Kategorisierung erscheint hier jedoch überflüssig. --Wheeke (Diskussion) 07:44, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Wheeke, hat der Hinweis auf diesen Artikel in der anderen Diskussion ja funtkioniert ;-) Ich verweise hier auf die Fragen von Brunswyk: Nach welchen Kriterien entscheidest du das eigentlich? Wieviel Geschichte darf es denn sein? Wieviele der alten Stadtgräben müssen noch vorhanden sein, damit er nicht unter eine Geschichtskategorie fällt? Die Antworten darauf hast du auf der anderen Diskussionsseite noch nicht gegeben. Dieser Artikel behandelt weniger die geografisch-hydrologischen Aspekte sondern vorrangig den Entwicklungsprozess der Stadtgräben bis heute. Man könnte ihn problemlos unter dem Lemma Geschichte der Oker in Wolfenbüttel laufen lassen! --Okernick (Diskussion) 08:07, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Getan. --Wheeke (Diskussion) 08:25, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kat:Geschichte?
Diskussion:Schillerhöhe (Marbach am Neckar)

message: In dem Artikel heißt es: "... befindet sich auf der Schillerhöhe das älteste Denkmal des deutschen Dichters". Aus dem Artikeltext geht aber hervor, dass das Stuttgarter Denkmal 1839 und das Marbacher 1876 errichtet wurde.--Gerd Leibrock (Diskussion) 09:26, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ältestes Schillerdenkmal?
Diskussion:Generalkapitän (Spanien)

message: Falls jemand diesen Artikel bearbeiten will würde ich mich freuen, wenn er sich mit mir in Verbindung setzt. Ich habe die Angelegenheit "in der Mache".--Christian Köppchen (Diskussion) 10:43, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Im spanischen Kolonialreich trug der Militärgouverneur… 
Der Begriff Militärgouverneur führt zu Fehlinterpretationen. Militärbefehlshaber=Generalkapitän. Der Gouverneur war für die Zivilverwaltung zuständig.
… einer Provinz den Titel capitán general. Er bestimmte die militärischen und zivilen Repräsentanten in dem neu in Besitz genommenen Land und hatte bei der Durchführung der Conquista weitgehend freie Hand. 
Hier wird der Generalkapitän mit dem Adelantado verwechselt.
In den Kolonien war er auch der Präsident der Real Audiencia. 
Präsident der Real Audiencia war der Präsident der Real Audiencia. Häufig gab es eine Ämterhäufung (Präsident der Audiencia, Gouverneuer und Generalkapitän) aber dann bekamen die Person getrennte Ernennungsurkunden für die verschiedenen Ämter.
Während der spanischen Kolonisierung Amerikas war der Generalkapitän der Gouverneur eines Verwaltungsbezirks, des Generalkapitanats (capitanía general)… 
Nein er war Generalkapitän eines Generalkapitanates. Manchmal war er außerdem auch als Gouverneur Leiter der Zivilverwaltung auf Provinzebene. Das war er dann aber neben seinem Amt als Generalkapitän.
… genannt wurde (siehe auch Generalkapitanat Chile).
--Christian Köppchen (Diskussion) 21:11, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lateinamerika
Diskussion:Giad Auto

message: Was sind Derzeitige Produkte? --79.247.103.25 11:21, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Autor, TheAutoJunkie, meint vermutlich die Produkte aus der Zeit, als er den Artikel verfasste. Also 2010 bis 2012. Natürlich geht das so nicht. --Buch-t (Diskussion) 16:28, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Derzeitige Produkte
Diskussion:Heinrich XXIX. (Reuß-Ebersdorf)

message: Heinrich XXIX. (29.) kann nicht der der Vater von Heinrich XXIV. (24.) sein!
Außer man kann die Zählung irgendwie erklären! --62.143.245.76 11:40, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Ordnungszahlen stimmen nicht"!
Diskussion:Reginmar

message: Schaut man sich die Vorgänger und Nachfolger genauer an, kommt wohl nur eine hochadelige Herkunft in Frage. Wahrscheinliche Geschlechter wären die Hagenauer und die Babenberger.  --188.107.191.177 12:14, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Suddenmoor/Anten

message: Was sind Sudden, was ist Anten? --Hydro (Diskussion) 12:36, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: laut Karten scheint Anten konkret der Name einer alten Hoflage etwas südwestlich zu sein, danach benannt auch eines Siedlungsbereichs/Ortsteils der Gemeinde Berge. Zu Sudden weiß ich nichts, so heißt halt das Moorgebiet. Holger1959 (Diskussion) 12:44, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Christian Sturm-Willms

message: Ich glaube der Titel Koch des Jahres ist nicht der vom Der Feinschmecker sondern Anuga Koch des Jahres der Grupo Caterdata S.L, Barcelona Graf Umarov (Diskussion) 13:06, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Richtig, deshalb hatte ich den auch in meiner Überarbeitung als irrelevant gelöscht, da der Titel mit Sterne-Küche nichts zu tun hat. Außerdem erhebliche Verwechslungsgefahr mit anderen Preisen gleichen Namens. Das Preisgeld ist dann zwar schon erheblich, aber ich wollte noch schauen, wieviel die Teilnehmer für ihre Teilnahme investieren müssen - evtl relativiert sich da noch mal etwas. Jedenfalls sollte im Artikel deutlich gemacht werden, wer diesen Preis vergeben hat (s. Impressum der Seite kochdesjahres.de) --gdo 15:28, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Schwachsinn guck dir mal die Juroren an. Graf Umarov (Diskussion) 17:11, 28. Mai 2016 (CEST)

text:  Mit deinem Schwachsinn kannst du gerne Selbstgespräche führen. Viel Spaß dabei. --gdo 22:11, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Koch des Jahres