Diskussion:Ernst Jünger

message: Ich finde nichts zu Fotobüchern und seiner Arbeit als Entomologe. Falls ich dies nicht übersehen habe sollte dies ergänzt werden.--Falkmart (Diskussion) 12:25, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Den Aspekt der Entomologie vermisse ich ebenfalls. Ich konnte bislang nur bruchstückhafte Informationen finden. Das Thema scheint Herrn Jünger aber seit seiner Kindheit nahe gelegen und ihn nicht wieder verlassen zu haben - nicht umsonst werden die aktuellen "Stahlgewitter"-Ausgaben mit schwärmenden Käfern auf den Umschlägen angeboten, hielt er Ansprachen vor Entomologenversammlungen und wurden zu seinem 100. Geburtstag die "Subtilen Jagden" von Walter Linsenmaier illustiriert. Baden-Württemberg vergibt außerdem den Ernst-Jünger-Preis für Entomologie. - Ich vermute (!), dass sein Interesse deutlich über die Oberflächlichkeit hinausging, aber keine professionelle Tiefe erreichte. Weiß jemand genaueres? --Synuchus (Diskussion) 09:48, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fotobücher und Entomologe 

message: Guten Tag. Ich habe heute die gründliche Überarbeitung des Artikels - mit Ausnahme der Einleitung - nach 2 Jahren abgeschlossen. Das war nötig, denn ich musste jede Aussage und jeden Einzelbeleg gegenchecken. Gefunden habe ich mindestens 6 Fälle von WP:OR, 17 Fälle von WP:TF, 3 Zitatverfälschungen, 7 Fälle von Quellenverfälschung, 2 Mal fehlerhafte Verwendung von Einzelbelegen, zahlreiche Verwendung  von Primärquellen, welche ich durch Sekundärquellen ersetzt habe und zahlreiche Copy&Paste Abschnitte. Es gibt noch einen Abschnitt, den ich noch überprüfen muss (da der Urheber jemand anderes ist), aber ansonsten bitte ich andere Kollegen nochmals drüber zu schauen. Andrea macht es schon, aber hier explizite Bitte an  und . Schönen Tag noch --KarlV 15:43, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich mach nur Formalkram und evtl. kleine sprachliche Glättungen. Inhaltlich mögen bitte die Kollegen schauen. Gruß --Andrea (Diskussion) 17:48, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Da steht der Satz: "Obwohl er der NSDAP nicht beitrat und deren rassistische Ideologie ablehnte, galt er nach 1945 als intellektueller Wegbereiter des Nationalsozialismus und gehört zu den umstrittensten Autoren Deutschlands." Muss es nicht korrekterweise um Jüngers damaligen Militarismus und seine ursprüngliche Ablehnung gegenüber der liberalen, westlichen, offenen Gesellschaft gehen? Für die Bezeichnung "intellektueller Wegbereiter des Nationalsozialismus" fehlt jede Quellenangabe, die Eingrenzung der Gruppe, die das festgelegt haben will und eine plausible inhaltliche Erklärung dieser sehr konkreten Aussage. --178.7.88.197 22:53, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Einleitung eines Artikels fasst kurz den Fließtext zusammen und bedarf keiner Einzelbelege, da diese sehr detailliert in Fließtext unten aufzufinden sind. --KarlV 23:23, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es wird aber auch immer an derselben Formulierung rumgekrittelt, obwohl die im Artikeltext vielfach belegt ist. --Assayer (Diskussion) 00:04, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Auch im Archiv wurde die Formulierung hinreichend verteidigt, zB Diskussion:Ernst_Jünger/Archiv/1#Unverschämte,_unbelegte_Behauptung. --Logo 00:19, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussage in der Einleitung 

message: Sorry, Autoren, ich hab die Fehlerliste der Referenzfehler abgearbeitet und dabei bei dem Artikel eine fehlende Referenz auskommentiert. Schwupps war die nächste in der Liste. Also Eigenrevert und genaue Suche: Es war ein references mitten im Text und der hat die Fehler verursacht. Sorry nochmal, hat ein paar Minuten gedauert und die VG ist nun ein wenig kramuselig. Gruß --Pankoken (Diskussion) 18:25, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Da es zu Jünger wohl ausreichend Fachliteratur gibt, sollte gem. WP:Q auf journalistische Quellen (Spiegel etc.) verzichtet werden. Ich schlage zudem vor, die langen Zitate (etwa von Hannah Arendt aber auch Jünger selbst) zu entfernen oder zu paraphrasieren und habe damit eben angefangen.--Gustav  (Diskussion) 09:21, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Gute Idee!--KarlV 09:32, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Beides? ;)  Richtig wäre es, den Stand der Forschung zu paraphrasieren.  Ein paar ausgewählte (längere) wörtliche Äußerungen dürfen als Dokumente der Rezeption durchaus angeführt werden, soweit es urheberrechtlich angängig ist. --Keichwa (Diskussion) 09:54, 2. Apr. 2024 (CEST)

text: Gute Idee! Ich bin froh, dass meine Bearbeitung trotz der Löschung, mit der ich nicht einverstanden bin, von Nutzen war. --NONIS STEFANO (Diskussion) 09:57, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zitate und Belege 

message: Benutzer:Jonathan Quayle Higgins III, wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast du gemacht: erstens, zweitens. Daher bitte ich dich, deinen letzten Edit selbst rückgängig zu machen, damit wir die Sache ohne Vandalismusmeldung erledigen können. Inhaltlich nur so viel: Die von dir gelöschte Aussage ist belegt u.a. in EN 114. MfG --Φ (Diskussion) 16:53, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Mir war nicht bewusst, dass es eine Quellenagabe gibt, da diese erst weiter unten erfolgt. Leider weiss ich nicht, wie man das rückgängig macht - können Sie bitte übernehmen, entschuldigen Sie. Eine Fussnote zu diesem komplexen Thema beweist aus meiner Sicht jedoch noch lange nicht die Richtigkeit der Aussage. Ich werde es demnächst differenzierter darstellen, wenn ich die Zeit finde; ebenfalls mit Fussnoten. --Jonathan Quayle Higgins III (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Die Einleitung fasst den Artikeltext zusammen und braucht daher keine Einzelnachweise. Ich hab sie wieder auf den status quo ante zurückgesetzt. Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 17:09, 26. Mai 2024 (CEST)

text: Und bitte auch das hiesige Diskussionsarchiv zu Rate ziehen. Das Thema ist ja nicht gerade neu, sondern wurde x-fach besprochen mit dem Ergebnis der jetzigen stabilen Fassung. Gruß --Logo 17:47, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ist mir neu, dass ein Diskussionsrat bei Wiki über Einträge entscheidet. War länger nicht mehr aktiv. Gibt es neue Vorgaben? Gut belegt sollte Eigenständigkeit ja erlaubt sein. --Jonathan Quayle Higgins III (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: „War länger nicht mehr aktiv.“ - bitte nicht den Scheinheiligen Spielen. Damals wie heute ist die Einleitung immer noch eine Zusammenfassung des Fliesstextes. Und dort wird der „Wegbereiter“ aktuell ungefähr 20 Mal erwähnt (mit mindestens 15 verschiedenen Quellen). Bitte die vorangegenagenen Diskussionen beachten und wenn neue Quellen, bitte keine unseriösen neurechten.--KarlV 10:34, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es wird aber auch abgewogen im Hauptartikel. Jünger wird dort nicht nur als "Wegbereiter" gedeutet. Die Einletung ist einfach S/W. Und: bitte mich nicht gleich im rechten Spektrum einordnen! Ich bin nicht rechts, tut mir leid. Habe mich aber intensiv mit Jünger befasst und bin etwas erschreckt über die Schubladisierung und die Einschüchterung hier. --Jonathan Quayle Higgins III (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Einleitung besteht aktuell aus 6 Sätzen. Die Wegbereitung ist eins davon. Was davon S/W sein soll, erschließt sich mir nicht. Keiner steckt irgendwen ins rechte Spektrum, aber wenn man das Archiv mal lesen würde, wäre die Erkenntnis, dass bisher gerade die Wegbereitung wegzudeuten ein originäres Anliegen von neurechten bis rechtsextremen Accounts war.--KarlV 17:15, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Edit War