Diskussion:Zwischenfall vom 28. Februar 1947

message: Ich habe, so gut es mir möglich war, den entsprechenden englischen Wikipedia-Artikel übersetzt. Zur Zeit ist der Artikel nicht schön, teilweise redundant und IMHO sogar POV. Er muss also noch dringend weiter überarbeitet werden! Der einzige Sinn meiner beiden vorläufigen Versionen ist es, die Löschung zu verhindern. Ich werde mich in nächster Zeit mal ein wenig in die Thematik einlesen und den Artikel dann weiter überarbeiten! Wer mehr weiß und schon einmal tätig werden möchte, ist selbstverständlich gerne eingeladen. :-) Das Lemma sollte wohl so bleiben, da ich diese Bezeichnung jetzt bereits mehrfach gefunden habe (einfach mal bei Google eingeben). --Reformator 17:04, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: ACK, wird IIRC auch im 228 Memorial Museum als "incident" bezeichnet. Aber diese "228 irgendwas"-Begriffe kann man in der Form vielleicht in englischer Sprache gebrauchen, aber nicht im Deutschen. Deutsche Wortbildung funktioniert nicht so.JensMueller 10:39, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vorläufige Versionen 

message: Ich habe in der Zwischenzeit das Buch von Günter Whittome: Taiwan 1947: Der Aufstand gegen die Kuomintang vorliegen. Zur Bezeichnung des Aufstandes möchte ich kurz daraus zitieren: 
„Die Klärung dieser Punkte macht die Definition der Vorgänge auf Taiwan als "Aufstand" möglich. In Publikationen, die die offizielle Version vertreten, wird fast ausschließlich der Begriff "Zwischenfall" (shih-chien" oder "shih-pien) verwendet, eine Verharmlosung, die sich auf Taiwan jedoch soweit eingebürgert hat, daß auch oppositionelle Kreise diesen Begriff häufig verwenden. Ein in Kreisen der Unabhängigkeitsbewegung häufig verwendeter Begriff ist "Februarrevolution" (erh-yüeh ko-ming), "Große Revolution vom 28. Februar" (erh-erh-pa ta ko-ming) oder ähnliche Bezeichnungen. Es fehlte jedoch eine Planung, die der Entwicklung ein Ziel vorgegeben hätte. Die Bezeichnung "spontane Revolution" ist ebenfalls nicht zutreffend, da der erklärte Wille fehlte, das bisherige politische System zu stürzen und durch ein neues zu ersetzen. Daher ist der Begriff "Aufstand" der einzig angemessene, der aus diesen Gründen im Titel dieser Arbeit verwendet wurde. Der entsprechende chinesische Ausdruck müßte daher ch'i-i lauten oder min-pien ("Volkserhebung"), der teilweise von Lin Mu-shun verwendet wird. Auch Lai Jeh-hang hat in seinem Werk den Begriff "insurrection" gewählt. Die Durchsetzung dieses Begriffs könnte zu einer angemesseneren Einschätzung der Ereignisse auf Taiwan beitragen.“ (S. 146f.)
Trotz der Bevorzugung des Begriffs "Aufstand" durch Günter Whittome, plädiere ich dafür, das Lemma wie bisher (Zwischenfall vom 28. Februar) beizubehalten, auch wenn es einige Probleme beinhaltet. Die allgemeine Verwendung auch durch oppositionelle Gruppen ist IMHO hierbei das entscheidende Argument --Reformator 14:19, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:18, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:29, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: da steht:
"Personen vom Festland hatten fast alle politischen und judikativen Ämter inne. Viele Angehörige der nationalchinesischen Garnison waren zudem undiszipliniert, stahlen und plünderten bei der lokalen Bevölkerung."
und im nächsten Absatz:
"Auf der anderen Seite standen die Festlandchinesen, die die neue Verwaltung der Insel dominierten."
Was bitte ist der Unterschied zwischen Personen vom Festland und Festloandchinesen? 
Was ist mit der "anderen seite" denn sonst gemeint? Dasselbe wie im Abschnitt davor kanns ja wohl nicht sein, denn Wiederholungen widersprechen dem Redundanzgebot, oder ... bzw. Blödipedia oder Wikiblödia?--2003:F2:83CC:1601:3C88:3C30:4073:E36 04:29, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal umformuliert. Ich denke, so war es gemeint, bzw. es ergibt jedenfalls eigentlich nur so Sinn. -- Chaddy · D  04:50, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Gegenüberstellung 

message: Bezieht sich das auf das Datum? Laut Datums- und Zeitformate nach Gebietscodes wird in Taiwan nämlich das Datumsformat mm-tt-jjjj benutzt. --Phrontis (Diskussion) 22:05, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Natürlich bezieht sich das aufs Datum. Der US-Einfluss macht halt auch vor Taiwan nicht Halt. --Kuhni74 (Diskussion) 08:02, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, habe es als Anmerkung aufgenommen. --Phrontis (Diskussion) 16:48, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung 228