lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Ministerien (Deutschland)

message: Hinweis auf einen Vorschlag zur Aufteilung dieser Kategorie in zwei Teile: "nach Bundesland" vs. "nach Ressort", siehe hier. --Carolin 17:20, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf einen Vorschlag für eine Aufteilung
Diskussion:Franz Keller (Baumeister)

message: Schön ist keine objektive Beschreibung – zumal es in der Bauausführung gegenüber dem ursprünglichen Modell Kellers Spannungen und unfreiwillige Akzentverschiebungen gibt. Wenn hier nicht konkretisiert wird, was mit schön gemeint ist, werde ich das Adjektiv demnächst streichen.
--92.195.45.165 17:37, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  schöne Fassade
Diskussion:Sofie von Suppè

message: mini| Peter de Suppè, der Vater des Komponisten Franz von Suppè, unterschrieb als Kreisamtssekretär von Zadar 1835 die amtlichen Verlautbarungen als „Suppè“, wodurch diese Namensschreibweise als die einzig korrekte verbürgt ist, selbst wenn sie von Suppès Mit- und Nachwelt beharrlich ignoriert wurde. („Gazzetta di Zara“. 13. Jänner 1835, S. 5.) 
Franz von Suppè selbst hat seinen Familien-Namen zeitlebens Suppè geschrieben, übrigens wie sein Vater Peter vor ihm und (laut dem angehenden Suppè-Biografen Vladimir Haklik) sogar bereits Suppès Großvater Francesco. Diese italienisch akzentuierte Schreibweise des Familiennamens Suppè mit accent grave, die so in Suppès Autografen und selbstredend auch in amtlichen Dokumenten und Urkunden, wie beispielsweise seinem letzten amtlichen Meldezettel zu lesen ist, ist sogar unter jenen amtlichen Verlautbarungen zu lesen, die Suppès Vater Peter von Suppè 1835 im lokalen Amtsblatt als Kreis-Sekretär von Zadar (Dalmatien) offiziell unterzeichnet hat. Damit ist diese Schreibweise über Generationen hinweg auch amtlich als die einzig korrekte verbürgt, selbst wenn sie von Suppès Mit- und Nachwelt beharrlich ignoriert wurde. --Popmuseum (Diskussion) 18:14, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dann sollte es aber einheitlich gehandhabt werden. Derzeit hier "Suppè" im Lemma und "Suppé" in der Einleitung, bei Franz von Suppé genau umgekehrt, "Suppé" im Lemma und "Suppè" in der Einleitung ... --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:49, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis. Hab' die Familiennamensschreibweise (außer in Text- und Titel-Zitaten) soeben vereinheitlicht. --Popmuseum (Diskussion) 06:49, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Die amtlich und biografisch verbürgte Schreibweise lautet Suppè
Diskussion:Top-Down- und Bottom-Up-Design

message: Duden spricht von der Top-down-Methode und der Bottom-up-Methode. 
:Sehe ich genauso. Auch in dem übergeordneten Wikipeida-Artikel ("Top-down und Bottom-up" - Top-down und Bottom-up) wird die Kleinschreibung verwendet. --45.154.226.15 16:12, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung von up/down?
Diskussion:Sugar & Spice

message: Das Wort "Stunt" ist aus dem Kontext Stuntman vermutlich so halbwegs in die deutsche Sprache eingewandert. Aber im Kontext dieses Artikels ist es erklärungsbedürftig. Erst nach dem dritten Lesen kam ich darauf, dass es vermutlich irgendwas mit Cheerleadern zu tun haben könnte. Aber das ist Insidersprache. Bitte allgemeinverständlich formulieren. --217.239.14.88 18:28, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Stunt"
Diskussion:Langer Marsch 11

message: Am unteren Ende der Seite hier ein Bild der Rakete mit auswechselbarer Nutzlastverkleidung von 2,4 m, 2,7 m und 2,9 m.
http://www.9ifly.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=89460&extra=page%3D11&ordertype=1&page=4
In dem Post darüber die Angabe "Kohlefaser"/碳纤维. Dies stammt möglicherweise aus einer hier verlinkten Meldung der China Aerospace Science and Technology Corporation, die nicht mehr zugänglich ist. Dort auch ein Schaubild mit technischen Angaben zum Triebwerk von 2017:
http://www.9ifly.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=89460&extra=page%3D11&ordertype=1
Regnart (Diskussion) 18:58, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht zitierfähige Bilder der CZ-11A von 2017
Diskussion:Jean Margain

message: Auch wenn es hier nicht alle verstehen (wollen), aber ein "Directeur de recherches" ist eben kein "Forschungsdirektor" und ein "directeur d'études" ist kein "Studiendirektor". Über "targumänisch" schweige ich besser. --Qumranhöhle (Diskussion) 19:11, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1. Übrigens heißt es Directeur de recherche, ohne Plural-s (bei Idref und BNF ist das ein Tippfehler). Ich ändere das mal. --Yen Zotto (Diskussion) 14:10, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  So, ich hoffe, es ist nun etwas klarer im Text. Übrigens habe ich dabei bemerkt, dass Wikidata tatsächlich :fr:Directeur d'études mit :de:Studiendirektor verknüpft, obwohl aus den Artikeln bereits klar hervorgeht, dass es sich um völlig unterschiedliche Begriffe handelt. Ich bin aber in Wikidata nicht bewandert und nicht mutig genug, das selbst zu korrigieren. --Yen Zotto (Diskussion) 14:20, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht, sonst hätte ich es schon gemacht. Aber hier liest das keine von denen, die die technische Frage beurteilen können. --Qumranhöhle (Diskussion) 14:21, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal auf der (WP-) Benutzerdisk von M2k~dewiki angefragt, der das WD-Objekt wohl in seine jetzige Form gebracht hat. --Yen Zotto (Diskussion) 14:38, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt dank dem sehr reaktiven Kollegen erledigt. --Yen Zotto (Diskussion) 14:53, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  False friends
Diskussion:Ingrid Kirschey-Feix

message: Könnte es sein, dass Ingrid K.-F. die Schwiegertochter des 2006 verstorbenen Wilhelm Kirschey war? Wilske 00:49, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vermutlich eher nicht, der Lebenslauf von Willi Kirschey nennt nur Sohn Walter („studierte an der Arbeiter- und Bauernfakultät (ABF) in Halle und anschließend sechs Jahre in Moskau. Nach seiner Rückkehr im Jahre 1958 arbeitete er als diplomierter Ökonom in der Großdruckerei Pößneck in Thüringen, später wie sein Vater bei der Zentrag in Berlin.“ und Tochter Ursula („studierte ebenfalls. Sie promovierte und wurde an der Humboldt-Universität zu Berlin Deutschlehrerin für ausländische Studenten“), vgl. S. 25/26. Walter lebte von 1935–2005 (S. 236). Der hier im Artikel genannte Mann dürfte Peter Kirschey sein, geboren 1942 (vgl. deutsche-digitale-bibliothek.de. Eine weitläufigere Verwandtschaft ist natürlich durchaus möglich. LG, --NiTen (Discworld) 03:22, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schwiegertochter von Wilhelm Kirschey?
Diskussion:Derek Gardner

message: „Design“ und „Designer“ sind seit einigen Jahren geläufige Wörter, die meines Erachtens im Bereich Automobil aber nur auf die Karosserie und den Innenraum der Fahrzeuge angewandt werden sollten. Die Konstrukteure von Motor, Getriebe, Rahmen und Fahrwerk würde ich weiterhin auch als Konstrukteure bezeichnen. -- Lothar Spurzem  19:26, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Automobildesigner 

message: Kann man wirklich sagen, dass der sechsrädrige Tyrrell weltweit „das bekannteste Design“ im Motorsport war? Vielleicht war es das ungewöhnlichste oder zu seiner Zeit auffälligste Design, meines Erachtens aber nicht das bekannteste. .. Lothar Spurzem  20:05, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bekanntestes Design?
Diskussion:FIL Juniorenweltcup Rennrodeln auf Naturbahn

message: Laut Lemma handelt der Artikel vom Weltcup als solchem, laut Infobox dagegen von der Saison 2014/15. Daher muss man sich entscheiden, ob man ihn per „Sprachen ⚙“ „✐Links hinzufügen“ mit :it:Coppa del Mondo juniores di slittino su pista naturale oder :it:Coppa del Mondo juniores di slittino su pista naturale 2015 verbindet. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:02, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: OK, erledigt. Jetzt müsst ihr euch noch für oder gegen Bindestrich und „… im …“ im Lemma entscheiden (vgl. FIL-Juniorenweltcup im Rennrodeln auf Naturbahn 2014/15). -- Olaf Studt (Diskussion) 14:51, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weltcup als solcher oder Saison 2014/15? 

message: Bitte "FIL Juniorenweltcup …" ohne Bindestrich! DANKe --Rodelfreak (Diskussion) 20:01, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Juniorenweltcup 

message: Als Jugendwettbewerb verleiht dieser Weltcup keine Relevanz. Deshalb bitte ich darum, dass alle Namen entlicnkt werden, nicht nicht später durch Leistungen bei den Erwachsenen relevant geworden sind. Grüße --h-stt !? 19:52, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte alle Namen entlinken
Diskussion:Frauen-Bundesliga (Begriffsklärung)

message: Welchen Grund hat es, dass hier die 3. Ligen stehen, die nicht Bundesliga heißen, und auch bei jeweils vier Staffeln auch räumlich doch einen deutlich geringeren Bereich abdecken?--2003:E9:A744:E5B7:A0F6:EDA9:FA95:6C8F 20:24, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Handball und Volleyball
Diskussion:Johann II. (Liechtenstein)

message: Gleich im 2. Absatz findet sich der Begriff konstitutionelle Verfassung, der wörtlich nichts anderes aussagt, als dass die Verfassung verfasst bzw. die Konstitution konstituiert ist. Hat dieser offensichtliche Pleonasmus eine inhaltliche Bedeutung?
Fragt --92.195.45.165 21:28, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  konstitutionelle Verfassung
Diskussion:Amt Habitzheim

message: Hallo hast Du vielleicht auch noch eine Idee zu dem rätselhaften „Waldamorbach“? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:45, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Habe etwas hinzugefügt; außerdem  --Herbimontanus (Diskussion) 22:05, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es schon gesehen. Herzlichen Dank! Im Moment kann ich allerdings die Verwaltungsstrukturen des Grhzgt. HE nicht systematisch bis auf die Gemeinde-Ebene zurück verfolgen. Wenn mir das auf Amts-Ebene einigermaßen gelingt, wäre ich schon zufrieden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:58, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wüstamorbach
Diskussion:Bully Hill

message: "Nur 300 Meter nordwestlich eines Langhügels wurden die Reste eines Kultplatzes entdeckt.". Ist hier Bully Hill gemeint, oder irgend ein anderer Landhügel, wenn ja, welcher? Woran hat wer den Kultplatz erkannt? So, wie das momentan dasteht, ist der Satz wenig hilfreich.--Sommerx2015 (Diskussion) 21:56, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kultplatz
Diskussion:Pop-up-Radweg

message: In einem Artikel der FAZ wird die Aussage dem ADAC Berlin-Brandenburg zugeschrieben. Möglicherweise ist also ADAC zu weit gegriffen.
--HeikoStamer (Diskussion) 22:05, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  ADAC vs. ADAC Berlin-Brandenburg 

message: Sollen in diesem Artikel alle Pop-Up-Radwege weltweit einzeln aufgeführt werden?
Meine Antwort: Ich werde in Kürze alles weglöschen, was nicht direkt geschichtlich relevant ist,
und sich nicht subsummieren lässt unter einer Aussage wie z.B.
Auch in vielen anderen Größstädten wurden und werden erstmalig oder vermehrt Pop-Up-Radwege eingerichtet.
Weg mit Einzellistung unzähliger Straßen in Wien, Nürnberger, Berlin, Rio de Janeiro oder sonstwo.
Das ist Aufgabe eines Staßen- oder Verkehrsatlas, z.B. Google Maps o.ä., nicht einer Enzyklopädie.
Das trägt alles nicht dazu bei, dem Leser enzyklopädisch zu erklären "Was ist ein Pop-Up-Radweg?" !
--arilou (Diskussion) 15:11, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich und habe die Liste jetzt entfernt. --Nicor (Diskussion) 13:24, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Auflistung 

message: Im Artikel wird auf temporäre Radwege z.B. in NewYork (USA) als Vorläufer der im Rahmen der Corona-Pandemie entstandenen Pop-Up-Radwege in DE verwiesen. Ich kenne solche zeitlich befristeten Maßnahmen aus Hannover im Rahmen des Maschseefestes, hier wird seit 2017 ein temporärer Radweg angelegt , wenn der normale Radweg duch das Fest mehrere Wochen unbenutzbar ist. Leider kann ich nicht bebildern, da 2020 das Fest abgesagt werden musste und ich keine Bilder aus den Vorjahren habe. Der Aufbau ist "massiv" in gelber Baustellen-Ausführung mit mobilen Metallplanken von der Art, wie sie auf mehrspurigen Straßen bei Baustellen zur Richtungsfahrbahntrennung üblich sind (siehe Bilder im link). Inwieweit diese Konstruktion in Hannover Vorbild der aktuellen Pop-Ups ist oder überhaupt ausserhalb bekannt ist, kann ich nicht beurteilen. Aufnahme in den Absatz "Entwicklung" halte ich für sinnvoll. Meinungen? --DDd (Diskussion) 16:12, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, der Artikel erweckt - wie auch viele Presseberichte der letzten Monate - den falschen Anschein, dass Pop-Up-Radwege eine Erfindung im Zuge der Covid-Pandemie seien. Ich habe im Abschnitt Entwicklung nun einmal ein paar internationale Beispiele von 2013 und 2016 eingefügt, um das ein bisschen zu korrigieren. Auch Deine Quelle habe ich dort eingefügt, danke für den Link!--Kernpanik (Diskussion) 10:11, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  zur Entwicklung
Diskussion:Einar Ágústsson

message: Vielleicht findest du es ja interessant, dass als Geburtsort gerade bei Isländern älterer Generationen, die auf dem Lande geboren sind, gerne ein Bauernhof angegeben ist, über den sich nach unseren RK wahrscheinlich kein Artikel schreiben lässt. So verhält es sich hier mit Hallgeirsey - das ist ein Bauernhof in der Nähe von Hvolsvöllur, heute in der Gemeinde Rangárþing eystra bzw. in der informellen Region "Ost-Landeyjar" (Austur-Landeyjar). Aus deinem Rotlink Hallgeirsey würde sich also m.E. wohl nichts machen lassen, entsprechend habe ich den Artikel geändert. Gestumblindi 22:31, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Gestumblindi, das mit dem Hof / Gehöft hatte ich tatsächlich noch gesehen, dann aber den Rotlink doch belassen. Aus der Erfahrung mit den 3 oder 4 Artikeln habe ich allerdings auch die Konsequenz gezogen, dass ichs hierbei belasse und keine isländischen Politikerstubs mehr anlege - ohne Sprachkenntnisse, ohne Geschichtskenntnisse mache ich zu viele Fehler und lasse zu viel aus, was evtl. wichtig ist; das lässt mich unbefriedigt zurück ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:40, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Schade, aber verständlich. Obwohl ich mich seit Jahren recht intensiv mit Island beschäftige und gewisse (bescheidene) Sprachkenntnisse habe, habe auch ich immer wieder Mühe mit islandspezifischen Einrichtungen und Körperschaften - so wusste ich z.B. bis gerade eben nicht, was ich mir unter Einars Funktion als skrifstofustjóri Sölunefndar varnarliðseigna vorstellen sollte, die du bzw. wohl der Translator so schön als Büroleiter des Vertriebsunterstützungsausschusses für Verteidigung übersetzt hat. Wenn ich die Übersetzung nicht Google überlasse, komme ich eher auf so etwas wie wie "Amtsleiter des Vertriebs-Ausschusses für Güter der Verteidigungsarmee": Vertriebs-Ausschuss (sölu: Genitiv von sala Vertrieb; nefndar: Genitiv von nefnd Ausschuss) für Güter (eigna, Genitiv Plural von eign, Eigentum) der Verteidigungsarmee (varnarlið). Und damit kommen wir der Sache auf die Spur und lustigerweise zum Thema Militärische Situation Islands, über das wir uns im Rahmen des vorletzten Wikipedistischen Quartetts unterhalten hatten ;-) - wenn ich diesen Artikel über die Auflösung eines Nachfolgers dieser Einrichtung richtig interpretiere, war das so eine Art Stegware in Island, es ging um den Verkauf von Gütern der amerikanischen Truppen (später der Iceland Defense Force) an die Bevölkerung. Um so etwas verstehend übersetzen zu können, muss ich aber halt, wie gerade jetzt, auch recht intensiv recherchieren, und lasse dergleichen "Spezialitäten" also oft faulerweise einfach weg. Gestumblindi 23:09, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Hilda Huang

message: Der Geburtsort von Hilda Huang ist laut der Yale School of Music Fremont in Kalifornien und nicht Palo Alto, wie es in den meisten Zeitungsartikeln oder Flyern von Konzertveranstaltungen steht. --Warburg1866 (Diskussion) 22:32, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der Mitglieder des preußischen Staatsrates (ab 1933)

message: Die Eintragungen zu Hartmann Lauterbacher sind hinsichtlich Amt („Konteradmiral a. D.“) und Amtszeit falsch, offenbar Verwechslung. --Malabon (Diskussion) 22:52, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei Lauterbacher bis Lippert bin ich offensichtlich eine Zeile verrutscht. Ist gefixt.--Karsten11 (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ernannte Mitglieder
Diskussion:Hieroglyphen

message: Ich finde es unglücklich, dass man bei Verlinkung von Hieroglyphen oder Hieroglyphenschrift auf einer Begriffserklärungsseite landet. Besser wäre, den Begriff Hioeroglyphe allgemeingültig zu erklären und darin auf Hiergoglyphenschriften zu verlinken, die bereits einen eigenen Artikel haben. Hat man Hieroglyophen, zu denen bisher kein eigener Artikel existiert und will auf die Seite "Hieroglyphen" verlinken, landet der Leser auf einer BKS, die ihm dann auch nicht weiterhilft. Grüße Minos (Diskussion) 23:14, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Ich bin zwar Laie, aber aus meiner Sicht sind Hieroglyphen mehr als eine Aufzählung der verschiedenen Hieroglyphen-Arten. Aus dem Grund wäre ein Ausbau zum Artikel wünschenswert. Oder gibt fachliche Gründe die dagegen sprechen? --Vfb1893 (Diskussion) 22:02, 19. Aug. 2020 (CEST)

text: +1 Stimme dem Vorredner zu. Als Anfang könnte ein Link auf Logogramm, Ideogramm oder Piktogramm helfen, Hieroglyphe wird nach meiner Wahrnehmung oft als Synonym für ein einzelnes Zeichen verwendet. Wie das fachlich genau zusammen gehört, kann ich nicht sagen. --Alfrejg (Diskussion) 11:04, 5. Nov. 2020 (CET)

text: Das ist in der jetzigen Form kein brauchbarer Artikel: Es sind keinerlei sachliche Quellen angegeben, der erste Satz ist nur mit dem Brockhaus belegt, Der Abschnitt Kulturelle Rezeption des Begriffs besteht im wesentlichen aus zwei willkürlich ausgewählten Zitaten, der Abschnitt Begriffsabgrenzung ist ohne jede Quellenangabe selbst zusammengereimt. Eine BKS ist da eindeutig die bessere Wahl. --Megalogastor (Diskussion) 15:15, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Eine BKS ist deshalb hier nicht angebracht, da der Begriff eben nicht nur die Elemente der speziellen Schriftsysteme (ägyptisch, aztekisch, …) bezeichnet, sondern auch unabhängig verwendet wird. Sei es, dass in Science-Fiction-Filmen Fantasiesymbole als „Hieroglyphen“ bezeichnet werden wie hier, oder der Begriff (wie derzeit im Abschnitt Kulturelle Rezeption des Begriffs dargestellt) unabhängig von jedem konkreten Schriftsystem verwendet wird. Wie soll dieser Aspekt in einer Begriffsklärung Platz finden? –  Zu den Einzelpunkten: Der Brockhaus ist sicher eine sachliche Quelle für die Definition (es mag bessere geben, kann man hier ja ändern). Der Abschnitt Begriffsabgrenzung mag nach Beleglage und Inhalt verbesserungsfähig sein und der Abschnitt Kulturelle Rezeption des Begriffs ausbauwürdig, dafür ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt. -- Karl432 (Diskussion) 15:45, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht sollte die Entscheidung zwischen BKS und Artikel nicht an der Qualität des neuen Artikels festgemacht werden. Wenn ich mir die Links auf diese Seite anschaue, beziehen sich die meisten auf die Hieroglyphe im Allgemeinen und nicht auf eine der Alternativen der ehemaligen BKS, was bei der Systematik von WP für einen Artikel spricht. --Vfb1893 (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unglückliche BKS -> Besser ein Artikel mit Links
Diskussion:Pfarrkirche Ochsengarten

message: Dzt. heißt es im Artikel "Die klassizistische Pfarrkirche [...] ist ein einfacher spätbarocker Saalbau" – barock oder klassizistisch, was stimmt? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:49, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Soweit ich sehe, hat der Urheber das Foto nicht freigegeben. Bitte um die Lizenzen / Freigabe bei Commons kümmern.--Nadi (Diskussion) 23:28, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht Foto Innenansicht
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2018

message: Unter "Selbstbewusstsein" wird dieser Begriff in diesem Abschnitt von seiner alltagssprachlichen Bedeutung abgegrenzt. Im Alltag meint Selbstbewusstsein das Vertrauen in sich selbst und seine Fähigkeiten. Selbstvertrauen. Selbstwertgefühl, wie es im Artikel genannt wird, bedeutet, dass man sich selbst als wertvoll betrachtet. Das ist hier, denke ich, nicht gemeint.
--2003:C3:33C2:8E34:F0D0:31C2:8666:6EE3 00:33, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Selbstvertrauen als passenderes Synonym für Selbstbewusstsein in der Alltagssprache?
Diskussion:Die Senatorin für Umwelt, Klima und Wissenschaft

message: Hallo, 
das Lemma "Senatorin für Klimaschutz, Umwelt, Mobilität, Stadtentwicklung und Wohnungsbau Bremen" ist m.M.n. fehlerhaft. Der offizielle Name der Senatsbehörde ist laut Webauftritt "Senatorin für Klimaschutz, Umwelt, Mobilität, Stadtentwicklung und Wohnungsbau", ohne das "Bremen". In diesem Zusammenhang würde ich eine Verschiebung des Artikels auf Senatorin für Klimaschutz, Umwelt, Mobilität, Stadtentwicklung und Wohnungsbau (Bremen) empfehlen. 
Gibt es Gegenmeinungen? --NJ Giggie (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. --95.116.75.50 17:04, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung: "Bremen" nicht Teil des Namens 

message: Die Weiterleitung von Senatorin für Klimaschutz, Umwelt, Mobilität, Stadtentwicklung und Wohnungsbau Bremen ist einigermaßen unsinnig, weil dabei das neue Bau- und Verkehrsressort verlorengeht. --95.116.75.50 11:21, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Der Senator für Finanzen

message: Hallo, 
das Lemma "Senator für Finanzen Bremen" ist m.M.n. fehlerhaft. Der offizielle Name der Senatsbehörde ist laut Webauftritt "Der Senator für Finanzen der Freien Hansestadt Bremen", also mit erweiterter geografischer Bezeichung. In diesem Zusammenhang würde ich eine Verschiebung des Artikels auf Senator für Finanzen der Freien Hansestadt Bremen empfehlen. 
Gibt es Gegenmeinungen? --NJ Giggie (Diskussion) 00:07, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung: Name inkorrekt
Diskussion:Der Senator für Inneres und Sport

message: Hallo, 
das Lemma "Senator für Inneres der Freien Hansestadt Bremen" ist m.M.n. fehlerhaft. Der offizielle Name der Senatsbehörde ist laut Webauftritt "Senator für Inneres", ohne "der Freien Hansestadt Bremen". In diesem Zusammenhang würde ich eine Verschiebung des Artikels auf Senator für Inneres (Bremen) empfehlen.
Gibt es Gegenmeinungen? --NJ Giggie (Diskussion) 00:07, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Impressum steht "Der Senator für Inneres". Wäre dann nicht das Lemma "Der Senator für Inneres (Bremen)" besser? Vorangestellte Artikel sind bei Wikipedia nicht unüblich, siehe z. B. Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof. Entsprechend sollten noch die anderen Senatsbehörden (bislang erst drei weitere erstellt) wegen der Einheitlichkeit angepasst werden.--Asperatus (Diskussion) 01:18, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: An den Artikel habe ich gar nicht gedacht. Im Grunde gehört er mit zum offiziellen Namen, und sollte sich dementsprechend auch im Lemma wiederfinden. Die aktuelle Handhabe ist da wohl eher eine Vereinfachung.Die anderen Artikel zu Senatsbehörden sollten sowieso umbenannt werden, da auch dort die Lemmas nicht korrekt sind. Ein "Der" oder "Die" anzubringen, wäre also kein Mehraufwand. Von mir aus können wir das also machen. --NJ Giggie (Diskussion) 01:25, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung: "Freie Hansestadt Bremen" nicht Teil des Namens 

message: Das Stadtamt wurde 2017 aufgelöst, wird aber im Artikel weiterhin als „ zentrale Dienstleistungsbehörde in der Stadtgemeinde Bremen“ beschrieben. Salocin (Diskussion) 08:44, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtamt
Diskussion:Werbung/Archiv/2017

message: Dieser Artikel vermischt die Begriffe Werbung und Reklame. Teilweise will er Begriffsklärung betreiben und überwiegend behandelt er doch kommerzielle Reklame. Dies ist begrifflich zu trennen.
Darum: Diesen Artikel nach Reklame verschieben und eine neue BKS oder einen neuen Artikel Werbung erstellen, in dem auf die Begriffsgeschichte eingegangen wird - siehe ältere, aber immer noch übliche Bedeutungen wie Brautwerbung, Anwerbung von Soldaten oder auch Balz in der Biologie. So wie hier geht das gar nicht. -- PhJ . 21:04, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung und Begriffsabgrenzung - [[Werbung]] als BKS, [[Reklame]] als Artikel