Diskussion:Konversationslexikon

message: Die Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste von Ersch und Gruber ist eine Enzyklopädie und wird in der Geschichte und Entwicklung der Enzyklopädie behandelt. Ich habe sie daher hier entfernt und den Abschnitt dort erweitert.--Lexoldie 17:43, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ersch/Gruber: Allgemeine Encyclopädie

message: Das in lateinischer Sprache verfasste Lexicon ist ein Werk für Gelehrte und kann daher nicht als Vorläufer des populären und volkssprachigen Konversationslexikons gelten. Es wird in der Geschichte und Entwicklung der Enzyklopädie behandelt. Ich habe es daher hier entfernt und den Abschnitt dort erweitert.--Lexoldie 18:10, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hofmann: Lexicon universale

message: Das Lexicon von Zedler ist nach Umfang und Anspruch eine Enzyklopädie und wird in der Geschichte und Entwicklung der Enzyklopädie behandelt. Ich habe es daher hier entfernt.--Lexoldie 18:15, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Zedler: Universal-Lexicon

message: Das Hübnersche Lexicon ist nicht der Vorläufer sondern der Begründer des Konversationslexikons. Der Abschnitt enthält so viele Unrichtigkeiten, dass ich ihn komplett überarbeiten musste. Siehe dazu Johann Hübner  und Reales Staats-, Zeitungs- und Conversations-Lexicon.--Lexoldie 18:18, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hübners Konversationslexikon

message: Die Weiterleitungsseite Realenzyklopädie verweist hierhin. Im Text kommt der Begriff aber nicht vor. Das ist schade. Hat jemand eine passende Abgrenzung zur Hand oder sind die beiden Begriffe Konversationslexikon und Realenzyklopädie synonym? --jpp ?! 09:59, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Realenzyklopädie 

message: Eine bedeutende Neuerung der Konversationslexika war doch, die Verbreitung umfassenden und wissenschaftlichen Wissens an eine breite Bevölkerungsschicht. Im Gegensatz zu den, bis dahin vorherrschenden, Fachlexika, die das Konversationslexikon mehr oder weniger ablöste. (oder die beiden Formen näherten sich an) Und wurden schließlich wieder zu einem Ganzen, dass man Enzyklopädie nennt, da der Konversationsgedanke verloren gegangen war.
Sollte man diesen Aspekt nicht irgendwie in den Artikel einbauen? Ist jemand vom Fach und kann meine Informationen bestätigen, ausbauen...? --Kollektives ich 21:30, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Konversationslexika prägten das heutige Verständnis von Enzyklopädien 

message: Da es ein REDIRECT von Realenzyklopädie hierher gibt, sollte im Artikel dieser Begriff wenigstens einmal kurz erwähnt werden. Der Begriff "Reallexikon" wurde vom Realwörterbuch übernommen. In Deutschland trat bei Wörterbüchern der Zusatz "Reales" erstmals 1704 auf, um den sachlichen Charakter der beigebrachten Informationen hervorhebt. --Politikaner 19:05, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Realenzyklopädie 

message: Auf welchen Quellen beruht denn die Erklärung des Lemmabegriffs? --Itu 02:51, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Definition 

message: * http://projekte.akademie.de/lexikon/index.php?title=Hauptseite (Internet Archive)
* http://www.haraldfischerverlag.de/hfv/AEL/ael_1-6.htm (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 08:54, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks erledigt 

message: Die Gliederung des Artikels vermischt zwei Abstraktionsebenen: Chronologie und Namen. Der erste Abschnitt steht unter einer Überschrift, die auf die Chronologie abhebt; alle weiteren Überschriften nennen die Namen der Lexika. Mein Vorschlag: Die erste Überschrift wird geändert, und zwar von "Das erste Konversationslexikon" zu "Hübners Conversations-Lexicon". Dann nennen alle Überschriften die Namen der Lexika. Was meint ihr?--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 18:37, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung ist etwas unstimmig