Diskussion:Phi Delta Phi

message: Das Foto von Richard von Weizsäcker mit Marco Neumüller ist anscheinend nachträglich so bearbeitet worden, dass die dritte Person unscharf ist. Es wurde möglicherweise auch von Herrn Neumüller selbst hochgeladen (user Mhvn). Es fragt sich allerdings, ob dieser Artikel eine Plattform zur Selbstdarstellung von Herrn Marco Henry V. Neumueller, Dipl.-Ing., LL.M., MBE, FRSA sein muss.--2001:4CA0:4801:1:E8E7:3AC6:EAC8:7AFD 11:09, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Liebe anonyme IP, Bitte hör mit den Unterstellungen auf. Ich kenne Marco Neumüller nicht, außer dass ich weiß, dass er Benutzer:Mhvn ist und ich auf LinkedIn fünf gemeinsame Kontakte mit ihm habe, auf Xing immerhin einen. Diese Fotos bringen schlicht den Artikel nicht weiter, und verfälschende Retusche ist gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren nicht zulässig. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:54, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte die von Gnom entfernten Bilder - oder ähnliche Bilder - für den Artikel für sehr wichtig. Ich kenne Studenten vorallem in selbstgestrickten Wollpullovern, die mit pfeifenrauchenden Journalisten Bier trinken. Das wird auf diesen Bildern nicht gezeigt, was meines Erachtens ein Alleinstellungsmerkmal dieser Studentenverbindung ist. Da die Retouche den wesentlichen Bildinhalt nicht verfremdet (die Hauptfiguren wurden ja beim Retouchieren unverändert belassen), halte ich die Retouchierung für unproblematisch. Bitte die Fotos wieder einfügen. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:43, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich bin ja fast ein wenig gerührt, wie viel hier über meine Person diskutiert wird. ;-) Eine Bitte habe ich allerdings: Schreibt doch zukünftig wenigstens meinen Nachnamen  richtig. Er schreibt sich offiziell mit "ue" und nicht mit "ü". Der Personalausweis - sollten daran Zweifel bestehen - kann gerne jederzeit bei mir eingesehen werden :-) Mhvn (Diskussion) 21:53, 21. Jun. 2017 (CEST)

text: Wenn man sich das mal genauer anschaut: Er hat tatsächlich versucht, mit Verweis auf den deutschen Artikel zu Phi Delta Phi und die von Mhvn selbst hochgeladenen Fotos mit v. Weizsäcker und den Bildunterschriften seine Namensführung und eine hervorgehobene gesellschaftliche Stellung zu belegen. Dem Uploader der Fotos scheint es also darum zu gehen, sich hier irgendwie prominent zu positionieren. Diese Fotos haben wirklich gar nichts mit Wikipedia zu tun. --Juddcartwright (Diskussion) 09:20, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto von Marco Neumueller 

message: Wer von denen wurde denn als Student (mutmaßlich bei Aulandssemestern in den USA) aufgenommen und wer ist "nur" Ehrenmitglied? Grüße --h-stt !? 17:14, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Mitglieder 

message: So, ich habe hier mal aufgeräumt. Die ganze Selbstbeweihräucherung ist rausgeflogen. Jetzt ist das ein neutraler Artikel über eine bedeutende Organisation. Allerdings fehlen nach wie vor überall Belege und Fußnoten. Wer den Artikel verbessern will, kann und soll sich auf diese Weise um ihn verdient machen. Grüße --h-stt !? 16:57, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Mühe. Auf den ersten Blick fiel mir auf, dass der Artikel seit Deiner Überarbeitung leider völlig unbebildert ist. Ich schlage vor, dass wir im Rahmen der weiteren Verbesserung 2-3 geeignete Bilder einsetzen, allein schon, um zu zeigen, dass sich bei einigen Studentenverbindungen seit dem Kaiserreich etwas getan hat. Diesbezüglich halte ich die umstrittenen Fotos für sehr geeignet und halte deren Entfernung leider keineswegs für eine Verbesserung. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:11, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein Bild eingefügt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:19, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Find ich gut, das Haus könnte auch noch rein wohingegen die Personenfotos keinen wirklichen Mehrwert brachten. --Grindinger (Diskussion) 10:44, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Die Bilder sind doch völlig überflüssig. Jeder von uns weiß doch, wie junge, ambitionierte Männer im Anzug aussehen. Keines der Bilder vermittelt irgendetwas konkretes über die Organisation. Auch das frat house aus Ann Arbor nicht. Grüße --h-stt !? 15:56, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Bilder sind meines Erachtens keineswegs überflüssig. (1) Es werden darauf nicht nur ambitionierte Männer im Anzug gezeigt sondern auch einige Damen. (2) In Tübingen sind ambitionierte Männer nur selten im Anzug zu sehen sondern meistens in Jeans (3) Es handelt sich meines Wissens um eine genehmigungspflichtige Ausnahme, eine studentische Veranstaltung im kleinen Senat der Uni abzuhalten, auch wegen der dort hängenden Ölgemälde der Tübinger Professorengalerie (4) und ich freue mich, dass Gnom und Grindinger zumindest gegen zwei der Bilder keine Einwände haben. Ein Bild (mit guter Bildunterschrift) sagt oft mehr als tausend Worte, ... und wenn wir schon dabei sind: Ist es nicht erstaunlich und erwähnenswert, dass zwei Prominente die Veranstaltungen dieser Inns besuchen und dass die Inns nach ihnen benannt wurden? Nur weil einer Herzog, von oder Lord heißt, ist das noch keine Selbstbeweihräucherung und mit Sicherheit kein Löschgrund! --NearEMPTiness (Diskussion) 21:45, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wenn die Veranstaltung nicht einmal in den Räumen der Verbindung stattfindet, sehe ich allerdings auch keinen Mehrwert für den Artikel bzw. es wirkt auf mich fast schon manipulativ, da man die Räumlichkeiten auf den ersten Blick mit der Verbindung assoziiert. Zu den drei Personenfotos ist meines Erachtens nach bereits alles von Gnom und h-stt gesagt, ich finde sie ebenfalls überflüssig. Bei dem Haus in Michigan bin ich noch unentschieden, wäre es das Gründungshaus, sähe ich einen Mehrwert, ist es nur eins von vielen - das zufällig auch noch repräsentativ aussieht - sehe ich den Mehrwert eher skeptisch. --Grindinger (Diskussion) 11:04, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  überarbeitet, Selbstdarstellung und Werbung raus