lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freutsmoos

message: Die Inschrift ist m. E. etwas anders zu übersetzen:
: "(Ursprünglich) für Quintus Sabinius errichtet, gestorben mit 80 Jahren, hat auch für Constans, seinen Sohn, gestorben mit 30 Jahren, und auch für Servanda, seine Tochter, gestorben mit 25 Jahren, Sabinia Optuma, Freigelassene und Erbin, und auch für sich schon zu Lebzeiten (das Grabmal) gemacht."
Mit anderen Worten: Das ursprüngliche Grabmal sollte es schon gegeben haben, und die Erbin hat dort nachträglich die beiden Nachkommen des Quintus Sabinius bestatten lassen und für sich selbst ebenfalls einen Platz vorgesehen. Die Tochter hieß übrigens nicht Servanda, sondern wurde von der ehemaligen Sklavin so tituliert: "Zu Bedienende", also etwa "Herrin".
-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 12:44, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Inschrift des Römersteins 

message: Der Artikel ist momentan in einem schrecklichen Zustand. Quellenloser und nicht sehr neutraler Geschichtsteil, ansonsten abgesehen von der Infobox und der Einleitung keine Informationen über den Ort --Carport D i s k . ± 11:57, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Großer Feldberg

message: Hallo,
vorhin gefunden, sollte man in Fernmeldeturm Großer Feldberg einbauen, nur keine Idee wo
https://www.usinger-anzeiger.de/lokales/usingen/uber-die-geschichte-der-feldberg-gebaude_19907824
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:50, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Über die Geschichte der Feldberg-Gebäude  

message: Diese Hinzufügung erweckt nach meinem Sprachverständnis den Eindruck, der Denkmalpfeiler der Europäischen Gradmessung sei der offizielle Messpunkt für die Höhe des Feldbergs. Ich fragte den Kollegen in Benutzer_Diskussion:Woelle_ffm#Höhenmessung_Feldberg, ob das so gemeint war und ob es dafür einen Beleg gebe. Ohne Ergebnis. Ich könnte die Hinzufügung einfach als unbelegt wieder rausnehmen, möchte aber vorher fragen, was die übrige Gemeinde dazu sagt. Hat das eine Substanz, hat der Gradmessungspfeiler irgendeinen inhaltlichen, eventuell historischen, Bezug zur Höhenmessung? Dann gehört das in den Fließtext, nicht in die Aufzählung der unterschiedlichen Höhenangaben. Wenn nicht, gehört es IMHO ganz raus. --Kreuzschnabel 08:20, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe etwas gefunden, die den Messpunkt als historischen Punkt festhalten. auf der Seite S.11 von 78 bzw. S.57 von 78 wird in diesem PDF etwas geschrieben .... https://philipp-ludwigs-erben.de/files/Geschichte_des_Feldberges.pdf ; leider habe ich nichts auf geo hessen oder ähnlichen online gefunden, vielleicht gibt es dies in Paierform --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 13:18, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wir reden irgendwie gerade stark aneinander vorbei. Ich bestreite doch nicht, dass sich auf dem Feldberg ein Messpunkt befunden hat (das Bild des Gradmessungspfeilers habe übrigens ich aufgenommen). Es geht mir darum, dass seit der oben verlinkten Bearbeitung der Satz „der exakte Punkt zur Vermessung befindet sich an einen eingelassenen Stein“ in einem Abschnitt steht, in dem es um die unterschiedlichen Höhenangaben des Berges geht, was dem Eindruck erweckt, dieser Messpunkt – also das Gradmessungsdenkmal – sei heute der offizielle Höhenmesspunkt des Feldbergs. Dass er das ist, bezweifle ich, und wenn er es nicht ist, hat dieser Satz nichts im Abschnitt „Bergeshöhe“ zu suchen. Wenn er es doch ist, hätte ich gern dafür einen Beleg. --Kreuzschnabel 14:12, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn ich dem Text folge, gibt es zwei Messpunkte auf dem Feldberg (auch Seite 11 oben). 1x der alte Messpunkt und einen weiter oben links neben dem Eingang von Fernmeldeturm. Dementsprechend musste man des passend umformulieren--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 16:09, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und ich warte immer noch auf einen Beleg dafür, dass der Gradmessungspfeiler der exakte Messpunkt für die Höhe des Feldbergs ist, so wie es derzeit im Artikel steht. Dass er überhaupt ein Messpunkt ist bzw. mal war, ist klar. --Kreuzschnabel 22:00, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gradmessung und Höhenangaben
Diskussion:Firewall (Begriffsklärung)

message: Sowohl Brandwand als auch 'Brandmauer' neben 'Feuermauer' eine korrekte Übersetzung von en:Firewall (construction). Aber Brandmauer führt zu einer Begriffsklärungsseite. Wikipedia:Verlinken empfielt keiner Verweise auf Begriffsklärungsseiten anzulegen, sondern genauder zu ziehlen. Deshalt sollte im Artikel Brandwand verlinkt werden. Natürlich wäre auch Brandmauer möglich. Aber am einfachsten ist doch Brandwand.
Für die das denglische 'Firewall', die Schutzmaßnahme soll »(von engl. firewall [ˈfaɪəwɔːl] „die Brandwand“)«  übriges keine Übersetzung darstellen sondern die Etymologie.  
Ich kann beim Zurücksetzen nicht gesichteter leider keine Kommentare abgeben. Deshalb die Information hier auf der Diskussionsseite. Das ganze wurde hier in der Diskussion aber schon öfter angesprochen.--Harald Mühlböck 23:46, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Brandwand]] vs. [[Brandmauer]]
Diskussion:Erich Paulun

message: Hallo Wing, ein interessanter Artikel - und wahrlich ein Stück vergessener Geschichte. Vielen Dank und Gruß --Lienhard Schulz 13:28, 11. Okt 2005 (CEST)

message: mini|Elbchaussee 268, seit 1992 Chinesisches Generalkonsulat in Hamburg Umseitig steht: Die Witwe Zedelius heiratete den Hamburger China-Kaufmann Arnholt. Gemeinsam bauten sie das Haus Elbchaussee 268, in dem sich heute das chinesische Generalkonsulat befindet. Handelt es sich nun bei der genannten "Witwe Zedelius" um die 1. Ehefrau von dem "Konsulatsarzt Zedelius" (der wohl recht jung, im Alter von 41 Jahren verstarb) oder um die Ehefrau von Erich Paulun († 1909, im Alter von 47 Jahren), die wiederum eine Tochter von dem "Konsulatsarzt Zedelius" war. Interessant in sofern, da das heutige Chinesische Generalkonsulat an der Elbchaussee 268 im Jahre 1907 errichtet wurde nach einem Entwurf von Lundt & Kallmorgen ... – an dessen Bau eben eine Witwe Zedelius gemeinsam mit einem China-Kaufmann Arnholt beteiligt war. Ebenfalls unklar, warum denn Erich Pauluns Sohn Dirks Paulun in der Grabstätte der Familie Arnhold Zedelius auf dem Ohlsdorfer Friedhof beerdigt wurde. Auch verwundert es sehr, dass der "Konsulatsarzt Zedelius" im Lemma keinen Vornamen trägt. --92.210.112.82 00:24, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten im Lemma
Diskussion:Flavio Biondo

message: Die Beschreibung der Werke sollte dringend überarbeitet werden, z. B. kann man aus dem Teilsatz eine komplette Liste der christlichen hauptsächlichkirchen auch gebend und Chapels, wenn und durch wem errichteten nur erahnen, was eigentlich gemeint ist. Ich selbst will es nicht machen, weil ich davon nichts kenne und deshalb evtl. auch inhaltlich etwas ändern würde. Gruß --Lyzzy 13:48, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Linear

message: Hoppla, da ist ein zirkel-link entstanden:
Unter "Medienwissenschaft" steht:
"ein Merkmal von Medien, siehe Linearität".
Der link wird dann wieder auf "linear" weitergeleitet.
Überhaupt versteht man nur bahnhof, wenn man vom artikel Hypertext aus die links "linear" und (noch schlimmer) "nicht linear" anklickt. Jjkorff 11.10.2005
:Begriffsklärungsseiten sollten grundsätzlich nicht verlinkt werden. -- Nichtich 11:46, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe den Link erstmal entfernt. Mglanznig 21:17, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gut. Und wie geht es weiter?--Jeanpol 07:10, 31. Jan. 2007 (CET)

message: Warum ich in diesem Artikel Lernen durch Lehren verlinke, was nach Werbung aussehen könnte und als Nebeneffekt tatsächlich Werbung ist: 
*Ich brauche den Begriff "Linearität" für andere Artikel (insbesondere auch für Lernen durch Lehren). Dann sehe ich, dass dieser Begriff in der Wikipedia nicht ausgeführt ist. Also schreibe ich eine kleine Passage in den Artikel und zur Exemplifizierung dessen, was dort steht, nehme ich natürlich Lernen durch Lehren, was sonst? Manchmal wirkt das Schaffen von Wissen (in den Artikeln) wie Werbung, weil als Nebeneffekt Werbung entsteht. Aber die primäre Intention ist, neues Wissen in die WP einzubauen, weil man dieses Wissen für andere Artikel braucht. Man sollte also unbedingt den Stellenwert von "Werbung", das ja in der WP ein Schimpfwort ist, neudurchdenken. Oder?--Jeanpol 07:16, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nur zur Information 

message: Obige Texte vorübergehend aus dem Artikel hierher verschoben, gehört in eigenen Artikel Linearität, der derzeit noch nicht existiert (redirect). --WikipediaMaster 17:36, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe nun einen Artikel Linearität angelegt, allerdings gleich mit QS versehen. --WikipediaMaster 18:48, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwischenlager
Diskussion:Liste der Gemeinden in Schweden

message: An die IP: Danke für die Erweiterung der Liste der Gemeinden in Schweden. Allerdings habe ich mit einer von dir angegebenen Quelle Probleme. Bei den Flächenangaben habe ich nur diese Tabelle gefunden, die aber nur bis Pajala reicht. Woher hast du die restlichen Angaben? Und: gedenkst du die Liste fortzusetzen? Grüße, -- Hofres låt oss diskutera! 11:31, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Quellen sind alle im Abschnitt "Einzelnachweise" einzusehen. Die Flächenangaben in der Tabelle habe ich auf die Landfläche umgestellt und eine Tabelle der am dichtesten besiedelten Gemeinden eingefügt. Eine Übersicht der größten Gemeinden nach Einwohnerzahl, Fläche und Bevölkerungsdichte sollte genügen. Den Inuse-Baustein habe ich entfernt, da auf dieser nur selten bearbeiteten Seite kaum Bearbeitungskonflikte vorkommen. Übrigens heißt die Gemeinde Malung seit 1. Januar 2008 Malung-Sälen (Quelle: ). Das Lemma müsste entsprechend angepasst werden. Grüße, -- 87.185.187.85 00:48, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gut, nun stimmen die Flächenangaben mit denen in den jeweiligen Gemeinden überein. Den Baustein hatte ich gesetzt um an die Unvollständigkeit, bzw. den ehemaligen Unterschied mit den Flächen in den Gemeindeartikeln zu erinnern. Das ist nun hinfällig. Danke für den Ausbau und den Hinweis mit Malung-Sälen. Ich werde den Artikel anpassen. Hofres låt oss diskutera! 00:59, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Deine Einzelnachweise sind nicht abrufbar. Wenn du das noch nachholen könntest... Hier sind die vom Portal:Schweden vorgeschlagenen Quellen. Ich bitte dich diese zu benutzen. Hofres låt oss diskutera! 01:05, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Habe die Quellen vom Portal eingefügt. Bei mir waren alle Seiten abrufbar. Die Zahlen sind aus der Datenbank des Stat. Zentralamtes. Die Seite heißt "Befolkningstäthet (invånare per kvadratkilometer), folkmängd och landareal efter region och kön. År 1991-2006". -- 87.185.187.85 01:58, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen der IP 

message: Gemäß den Richtlinien über Navis gehören diese nur auf die Seiten, welche auch auf der Navi verlinkt sind. Das ist bei "Liste der Gemeinden in Schweden" nicht der Fall. Entweder werden die Navis ergänzt oder diese Navis gehören nicht hier auf die Seite. Der Abschnitt ist daher auskommentiert.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:31, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Navileisten
Diskussion:Heidegrashüpfer

message: Sehr schönes Bild, vielen Dank fürs Einstellen, Wofl! Habe nur ein paar Kleinigkeiten ergänzt, die mir wichtig schienen. Mit wachsender Zahl an Bearbeitern wird das ein sehr informativer Text.--Camlann 15:07, 11. Okt 2005 (CEST)

message: "Adulte Tiere können von Anfang Juli bis Oktober angetroffen werden."
Es wäre schön, wenn man bei diesem Satz bei rein deutscher Rechtschreibung bleiben würde. Nicht nur dass adulte kein Wort ist, es passt einfach nicht ins Gesamtbild.
Es wäre besser es würde "Erwachsene Tiere können von Anfang Juli bis Oktober angetroffen werden." heissen. Vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von 92.231.106.206 (Diskussion) 01:47, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tiere als "adult" zu bezeichnen ist hier richtiger als "erwachsen". --Muscari (Diskussion) 01:53, 15. Aug. 2012 (CEST)

text: bei insekten unterscheidet man hauptsächlich zwischen den larven und den imagines. dazwischen liegt ein abrupter schritt, wenn die imago aus der puppe schlüpft. selbst bei den hemimetabole Insekten (die sich ja nicht verpuppen, sondern verschiedene stadien als nymphen bis zur imago häuten), zu denen die heuschrecken zählen, verwendet man diesen begriff des heranwachsens nicht. es gibt also larven/nymphen und imagines bzw. adulte tiere. lg, --kulacFragen? 20:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  unpassendes Satzgebilde
Diskussion:Fuchsien

message: Die Fuchsien (Fuchsia) sind eine artenreiche Gattung in der Familie der Nachtkerzengewächse (Onagraceae). Im 19. Jahrhundert wurden sie zu einer begehrten Zierpflanze und werden bis heute in Mitteleuropa häufig als Kübel- und Balkonpflanzen gepflegt.
*  -84.136.194.129 07:03, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: LeSchakal wo sollen denn Blütendiagramme herkommen? Zeichnest du die? dann mach mal, da hast du eine grosse Aufgabe es wären hunderte erforderlich, danke für dein Angebot. Sie müßten ja erstmal gezeichnet werden, da wegen Lizenzrechten die ja nicht einfach aus dem Internet kopiert werden oder aus Büchern gescannt werden können. --BotBln 14:41, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Fuchsien (Archivierung Abstimmung 31. Mai bis 7. Juni)
Diskussion:Heymann Steinthal

message: Der ganze Artikel ist eine reine Übersetzung der englischen Wikipedia-Seite. Hatte leider weder die Zeit für umfangreiche Recherchen noch ein weitläufiges Wissen auf dem Gebiet der Philologie.
Wer über beides verfügt, kann ja den Artikel gerne ausbauen & evt. korrigieren. :)
Was noch (dringend) zu tun wäre:
* Kontrolle der Jahreszahlen (gibt ein paar kleine Differenzen)
* ein bisschen was zum (Privat-)Leben Steinthals schreiben -> der Mann hat ja nich nur gearbeitet :)
* Abschnitt zu seiner Bedeutung für die moderne Psychologie/Philologie hinzufügen
* was euch noch so einfällt...
Mit freundlichen Grüßen,
--Bummelbommel 15:43, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentar des Übersetzers 

message: Die bisherigen Lebensdaten stammen aus dem Nekrolog von 1908 in der ADB . Dort sind Nachrufe in der Presse vermerkt: Münchener Allg. Zeitung 21. März 1899, Voss. Zeitung 16. März 1899, Neue Freie Presse 8. April 1899. Das Sterbedatum auf dem Stein dürfte daher etwas zu spät liegen, damit sind aber alle Angaben zweifelhaft. Bis zur Klärung des Widerspruchs setze ich erst einmal zurück. --TeesJ (Diskussion) 06:37, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto des Grabsteins
Diskussion:Zoltán Varga (Fußballspieler)

message: Varga hat nur ? 34 Spiele (wohl mehr 134) in der Bundesliga ? Er war schon 3 Jahre bei Hertha Stammspieler
:34 Spiele stimmen, zumindest laut "Kicker Sonderheft: 40 Jahre Bundesliga". --αCentauri  ⌘ 14:33, 24. Dez 2005 (CET)

message: Wie konnte Varga 1961 eine Profikarriere im realsozialistischen Ungarn beginnen und danach noch Olympiasieger werden. Waren da nicht nur Amateure zugelassen? --H2SO4 01:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Profis gab es in sozialistischen Ländern offiziell gar nicht. Deshalb wurden die olympischen Fußballturniere auch von den 50er Jahren an bis einschließlich 1980 von sozialistischen Ländern dominiert. Ab 1984 durften dann auch Profis teilnehmen. --78.54.66.143 11:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist wie man es umformuliert. Ich mache einfach mal "Karriere" daraus. Man kann zwar darüber streiten ob Jugendfußball auch schon Karriere ist, aber Profikarriere ist auf jeden Fall falsch. --H2SO4 14:12, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Profikarriere
Diskussion:Wolfgang Carl Briegel

message: Eine ausführliche Biographie - interessant als Quelle für Überarbeiter - findet sich unter www.koenigsberg.de --Precision 15:53, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: http://www.koenigsberg.de/tourist/exe.php?main=geschi&sub=berueh&person=wolfga --Frinck 12:06, 10. Jan. 2012 (CET)

message: Auf dem Bild-Rand wird er "Wolffgang" mit 2 f geschrieben. Sollte der Artikel verschoben werden? --Gruß Claus 15:31, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Roter Vulkan

message: Stimmt das mit dem Mauna Loa als dem höchsten Berg (12.000 m vom Meeresboden gemessen) wirklich? Ist nicht vielmehr der Mauna Kea der (mit 9.205 m vom Meeresboden aus gemessen) höchste Berg der Erde? Das steht zumindest sowohl auf der Artikelseite als auch auf der Seite über die Erde als auch auf der Seite Höchster Berg; beim Mauna Loa selbst steht dagegen nichts dergleichen.
Muß also ein Fehler sein. ;) 
:Also ich bin den Artikel durchgegangen, auch ältere Versionen, habe aber nichts von 12.000 m vom Meeresspiegel gelesen. Wo soll die Stelle sein, falls ich sie denn noch überlesen haben sollte? Zum Unterschreiben deiner Kommentare kannst du auf der Sonderzeichenleiste die vier Tilden verwenden, oder gibst „--~~~~“ ein. --DerHexer 19:17, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mauna Loa oder Mauna Kea höchster Berg?
Diskussion:Wellenläufer-Trilogie

message: Kann jemand etwas zur Comicfassung schreiben? Ich weiß, dass auch der zweite Band als Comic erscheinen sollte, aber der Verlag die Arbeiten auf halbem Weg gestoppt hat (vermutlich weil er die Wirtschaftlichkeit nicht gegeben sah). --82.83.62.151 16:35, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Comics 

message: Ich würde gerne die Zusammenfassung der (meines Wissens nach nur als Hörspiel erschienen) Geschichte in diesen Artikel mit einbauen, also als extra Abschnitt. Man könnte das möglicherweise auch woanders einbauen, für einen eigenen Artikel dürfte es nicht reichen. Wenn niemand Einwände dagegen erhebt, werde ich das machen. --DKruemel 14:16, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: erledigt --DKruemel 12:31, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Klabauterkrieg 
Diskussion:Hubert van Eyck

message: Diese Darstellung von Hubert van Eyck kann so nicht mehr stehen bleiben. Seit der grundlegenden Studie von Volker Herzner über den Genter Altar, muss man wohl von der Vorstellung des Jan-Bruder abschied nehmen. Herzner konnte nachweisen, dass es Hubert zwar gab, er aber ein mediocrer Maler war, der völlig verarmt starb und auf dem Genter Friedhof begraben wurde. Die Verwandschaft mit Jan ist mehr als zweifelhaft, die Inschrift auf dem Altar ist nicht authentisch und nachträglich aufgebracht. Wichtige Zeugen wie Müntzer und Dürer erwähnen die Inschrift nicht oder sprechen von "des Johannes Tafel". 
Literatur: 
Herzner, Volker: Jan van Eyck und der Genter Altar, Worms 1995
Bitte belegt in den Artikel einarbeiten.--Sheogath76 10:37, 14. Jul. 2022 (CEST)

message: Kennt jemand die Quelle?--Quinbus Flestrin 11:22, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Woher stammen die Lebensdaten Huberts?
Diskussion:Ausschießen

message: Hallo Allerseits!
Aus der Rubrik Drei-Bruch-Falz
Zitat Anfang:
Dieser Falz (Drei-Bruch-Falz)zählt ebenso zu den Kreuzbruchfalzungen wie der Zwei- bzw. Vierbruch.
Zitat Ende.
:Das ist definitiv falsch. 
:Es gibt nicht nur Zwei-Bruch-Kreuzbruch, sondern auch 2-Bruch Parallelbruch.
::Wenn meine Einträge hier in dieser Rubrik durch solche Falschinformationen ersetzt werden
::sehe ich keine Möglichkeit der Mitarbeit mehr.
::Mit freundlichen Grüßen
::Reinhard Fellgiebel
::www.ausschiessen.de
:Wenn du Falschaussagen im Artikel findest, korrigiere sie einfach. Es kommt hier leider immer wieder mal vor, dass (absichtlich oder aus Unwissenheit) Fehler eingebaut werden. Das ist systembedingt und lässt sich einfach nicht verhindern. Um so wichtiger, dass Leute vom Fach ein klein wenig ein Auge auf die Artikel haben. --dbenzhuser 20:21, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Hallo... Das hier vestehe ich nicht ganz. 3. Absatz: Werden auf einem Druckbogen 16 Seiten angeordnet, so wird dieser einmal genutzt. Bei 32 angeordneten Druckbogen wird er zweimal genutzt. Kann mir das mal jemand erklären? Auch wenn 32 Seiten auf einem Druckbogen stehen, warum wird er dann zwei mal genutzt? (Wenn es so gemeint ist...)--89.53.237.204 20:22, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  1 Druckbogen 16 S = 1x genutzt / 32 Druckbogen = 2x genutzt ??? 

message: Irgendwo wäre vielleicht noch der Hinweis angebracht, dass „Ausschießen“ nicht mit „Ausschließen“ zu verwechseln ist. Beides sind leicht zu verwechselnde Begriffe und beide haben etwas mit dem Druckgewerbe zu tun. --37.24.88.126 10:47, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Dies ist völlig richtig. Das Ausschießen ist die Anordnung der Druckformen auf dem Druckbogen, um eine richtige Abfolge beim Falzen zu ermöglichen. Das wird in diesem Artikel behandelt. Das Auschließen ist die Verteilung der Zwischenräume zwischen den einzelnen Wörtern auf der Druckzeile, um einen geraden Abschluss aller Zeilen einer Druckseite zu erhalten. Das wird im Artikel Ausschließen (Bleisatz) beschrieben. Der BKH ist daher zu entfernen.Hyginus2000 (Diskussion) 12:34, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, hier jetzt auch nochmal extra eingefügt, und damit hoffentlich: ... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:56, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis: ''Nicht zu verwechseln mit „Ausschließen“'' 

message: Der Link zu der privaten Seite am Ende führt zu seinem 404-Fehler. (nicht signierter Beitrag von 158.181.86.198 (Diskussion) 21:01, 15. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Link nicht mehr aufrufbar 

message: Der Artikel bedarf der Verbesserung. Siehe vorherige Disk. Die letzten Kapitel sind nicht Teil des Themas. Was davon in die Artikel Falzbogen und Falzschema gehört muß geklärt werden. --Rudolf.l.s (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanz, Unverständlichkeit und Themaverfehlungen
Diskussion:Tervueren

message: Ich habe den etwas lose stehenden Link Belgier in Not unter Weblinks einsortiert. Ich bin allerdings der Meinung, dass solch ein Link eigentlich nicht angebracht ist. Die Seite ist dem Leser nicht wirklich dienlich, wenn er auf der Suche nach Informationen ist. Sie scheint auch keine offizielle Organisation zu verkörpern, sondern Privatpersonen.
Meines Erachtens sollte der Link entfernt, oder die Weblinks zumindest um einige informativere Seiten ergänzt werden, wo dieser Link dann einer von mehreren wäre. Finn Nielsen 17:10, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Das derzeitige Bild finde ich zu klein und zu unscharf. Wie wärs mit diesem hier? Zur Not kann man es ja zuschneiden.--Анди C8H10N4O2? - Cl2! 12:44, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist mir auch klar, daher die Bildunterschrift. Die Qualität des aktuellen Bildes imho. einfach "schlecht genug" um durch das oben stehende ersetzt zu werden. --ǣᚾди C8H10N4O2??cave canem! 13:46, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  auf commonce gäbe es schon ein etwas besseres Bild (müsste leicht nachgearbeitet werden) ... aber die Mühe lohnt sich nicht. Also Augen offenhalten im immer den Foto mitnehmen ;) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:17, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Caronna meint sicher Commons Anka ☺☻Wau! 19:00, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Von da. --Aendy ᚱc ᚱн 21:03, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Steht seit diesem IP-Edit 2007 im Artikel. Es sieht mir aber sehr danach aus, als wären wir damit zuerst dagewesen: Seitenarchiv der hier als mögliche Quelle genannten Seite. Ich revertiere daher die Streichung solange niemand den Text für sich reklamiert. Es kommt nicht selten vor, dass hier abgeschrieben wird. Möglicherweise war ja auch der gleiche Autor am Werk. Anka ☺☻Wau! 21:23, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vermutete URV