lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bachgauer Landwehr

message: Servus, ich habe folgende Koordinaten für den Wartturm gefunden: 
N 49° 54.483 E 009° 01.213
Wie/wo kann ich die denn einfügen?
--Vatnajoekul (Diskussion) 18:19, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: gemacht, im Bild zum Wartturm eingefügt. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:37, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Blitz, der schwarze Hengst

message: Vorschlag: Blitz, der schwarze Hengst (Originaltitel: The Black Stallion) ist ein Jugendbuch des US-amerikanischen Autors Walter Farley. Der erste Band wurde 1941 veröffentlicht.
Quelle: englische Wikipedia
liebe Grüße, Gerda --91.141.1.118 19:04, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr in Amerika
Diskussion:Veresk-Brücke

message: Was ist das? Zwei gegenläufige Kehrtunnel hintereinander? --Peter2 (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: nachgefragt ...--Peter2 (Diskussion) 22:36, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So ist es.--Christof46 (Diskussion) 19:22, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  8er-Tunnel 

message: Ich meine mich erinnern zu können, in einem Eisenbahnfilm (Doku) auch von Aigner gehört zu haben. Was hatte er gemacht - anscheinend ab heute gar nichts? --Peter2 (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  29.04.2023 - Aigner (AT) oder Nater (CH)
Diskussion:Wolfgang Oppolzer

message: Link korrigiert: Das Institut ist benannt nach dem Chemie Nobelpreisträger Robert Burns Woodward, nicht nach dem Journalisten Robert Upshur „Bob“ Woodward, dem Aufklärer der Watergate-Affäre.
--Johannes Schneider (Diskussion) 20:10, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Woodward Institut
Diskussion:Leandro Barreiro

message: Die deWP ist mit der (fehlerhaften?) Quelle offenbar die einzige WP, die Ettelbrück als Geburtsort angibt. Richtig scheint ziemlich sicher Erpeldingen an der Sauer zu sein, so auch vom unbedingt zuverlässigen Vereinsarchivar auf fsv05.de angegeben. Ich habe aber seltsame Restzweifel. Begründet? --Roger (Diskussion) 20:30, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Denke nicht, gerne rein mit Erpeldingen. -- M-B (Diskussion) 20:38, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erl, merci --Roger (Diskussion) 21:05, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:8-Meter-Klasse

message: In der Einleitung heißt es kurz nacheinander: „8mR-Yachten sind alle nach der Vermessungsformel konstruiert und etwa 14 lang“ und „8-Meter-Yachten sind durchschnittlich 14 Meter lang.“ Die Länge muss aber nicht zweimal genannt werden. Außerdem sollte früher gesagt werden, warum die Schiffe Achter (wie die Ruderboote?) bzw. 8mR-Yachten heißen. Vielleicht können die Textabsätze umgestellt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das stört mich auch. --46.82.169.26 15:28, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist umgestellt und gekürzt. -- Hein.Mück (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definition und Länge der Boote 

message: Bitte den Link „New York“ präzisieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gemeint ist hier der Bundesstaat New York mit dem Lake Ontario. Gerade in Rochester fanden viele Regatten auch im Rahmen des Canada's Cup statt. Da alle der Großen Seen auch durch die kanadischen Segler betroffen waren und sind habe ich den Link entfernt und Große Seen genommen. -- Hein.Mück (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Link New York prüfen 

message: Warum sind jetzt „konstruiert“ und „entworfen“ durch „konzipiert“ ersetzt? „Konzipieren“ ist zwar ein in Wikipedia beliebtes Wort, das aber einen Text nicht sprachlich besser oder verständlicher macht. Im Übrigen würde ich bei den jetzt in Klammern stehenden Angaben nicht „Design“, sondern „Entwurf“ oder „Konstruktion“ schreiben. Das Wort „Design“ war zurzeit, als die Boote gebaut wurden, zumindest im Deutschen noch nicht gebräuchlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:10, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Briten sagen Designer oder Yacht-Designer, bei uns ist m.E. Yacht-Konstrukteur üblich, der entwirft, konstruiert, konzipiert und designt. Ich habe es überarbeitet, um den Lesefluss durch Wiederholungen nicht zu stören. Ich hoffe jetzt passt es. -- Hein.Mück (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Konzipiert 

message: Dieser Artikel mag für Insider bereichernd sein, ist aber nicht hinreichend allgemeinverständlich. Was soll man sich z. B. unter "überbewertet" vorstellen? Recht weit vorn lesen wir: "Im Rahmen einer dritten Konferenz im Oktober 1907 in Paris vereinbarte man die Segelanweisungen ..." - Was bgaben sie denn mit dem Artikelzhema zu tun? Im Seehandbuch lesen wir: "Bis ins 18. Jahrhundert waren die Segelanweisungen die Basis der nautischen Navigation" und "Seit 1867 wurden 'Segelanweisungen' für die deutsche Küste verarbeitet"; Segelanweisung biast ein redir auf Seehandbuch. Auch die stark schwankenden Angaben zur Wasserlinie irritieren in der Form, in der sie jetzt im Artikel stehen. --46.82.169.26 15:35, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das überarbeitet, wenn es unverständlich war. Es wurden damals einheitliche Regatta- und Wegerechtsregeln für Wettfahrten festgelegt, das war neu. Ich hoffe so ist es jetzt auch Laien verständlich. -- Hein.Mück (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Nathaniel Phillips

message: Die Zahl der Pflichtspiele beim VfB ("elf") widerspricht der im Kasten in rechts. Außerdem ist der Text leider komplett unverständlich oder in einer falschen Reihenfolge. War er zweimal an dem VfB ausgeliehen? Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 21:52, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fließtext überarbeiten
Diskussion:Bata (Stadt)

message: Sorry, was is'n DTW?
--Uwe V. (Diskussion) 22:38, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DTW  

message: Ich möchte auf einen Widerspruch aufmerksam machen. Nach diesem Artikel ist Bata mit 290.000 Einwohnern (2015) die größte Stadt des Staates Äquatorialguinea. Im Artikel über die äquatorialguineische Hauptstadt Malabo wird aber für diese eine Einwohnerzahl von 297.000 (mit Stand von 2018) angegeben. LG -- Reli (Diskussion) 13:37, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Größte Stadt des Landes
Diskussion:Operation Märtyrer Soleimani

message: Der Satz "Die Operation wurde von der iranischen Agentur Tasnim am gleichen Tag angekündigt.[2][3][4][5]" ist vollkommen falsch. Tasnim hat nur hinterher davon berichtet. Auch die mitzitierte Quellenangabe ist in keinem Fall richtig, offenbar wurde hier statt dessen die Quelle [1] verwendet (https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51042156) und der englische Text komplett falsch verstanden. Tatsächlich wird im selben Text auch der Grund genannt, warum die US-Truppen gewarnt waren: 
An early warning came from intelligence sources as well as communications from Iraq that conveyed Iran's intentions to launch the strike, the paper said.
David Martin, Pentagon correspondent for the BBC's US partner CBS, said a defence official told him the US was warned of the attack "multiple hours" before, giving plenty of time for troops to take shelter in bunkers.
The source said this warning came from a combination of satellites and signals and communications intercepts - the same systems that watch for North Korean tests.
--2A01:C23:6401:1701:8D7A:FB66:1E24:9D89 23:00, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 09:58, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorsicht!
Diskussion:Hot Chicken Flavor Ramen

message: Im Text ist die Schärfe der originalen Buldak-bokkeum-myeon mit 8.076 Scoville angegeben, in der Tabelle dagegen "nur" mit 4.404. Was stimmt denn nun ? --HH58 (Diskussion) 23:52, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schärfe 

message: Wäre es nicht sinnvoller, wenn die Standardsortierung nach der Spalte SHU ginge? Ich würde es selbst einrichten, weiß aber leider nicht, wie der Code dafür lautet. --62.224.242.42 19:24, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Tabelle
Diskussion:Generationszeit

message: Das Thema Invasionsbiologie mag ja ganz spannend sein, aber ich frage mich, wo hier der Bezug zum Artikellemma „Generationszeit“ sein soll. Im Text des Abschnitts lese ich dazu jedenfalls nichts. Die Aufzählung der Beispiele aus der Invasionsbiologie gehört besser in den Artikel „Exponentielles Wachstum“, soweit sie da nicht schon aufgeführt sind. Übrigens betrifft das Phänomen des exponentiellen Wachstums nicht nur invasive, sondern auch zurückkehrende Arten, wie z. B. den Eurasischen Wolf in Mitteleuropa. Aber das ist hier, wie gesagt, eigentlich off-topic. Interessant wäre es gewesen, etwas über die Generationszeit invasiver Arten im Vergleich zu ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet zu lesen. --Ologn (Diskussion) 00:18, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Generationszeit#Invasionsbiologie]] hier off-topic?
Diskussion:Landspitze

message: Wie ist es von der Landzunge abzugrenzen? Eventuell Bedarf die Artikel zusammenzuführen? Oder im zweiten Satz erwähnen? Freundliche Grüße --Resa595 (Diskussion) 02:48, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das ist irgendwie unklar erklärt.Mein Sprachverständnis sieht das so: eine Landzunge ist eine spezielle Form einer Halbinsel (also eine eigenständige Halbinsel), eine Landspitze ist ein Teil einer Halbinsel (oder noch nichtmal einer ausgeprägten Halbinsel.). Allerdings widerspricht der Artikel sich dahingehend auch wieder selbst, wenn er hier auf ein Höft eingeht: das sind nach meinem Verständnis wiederum Landzungen, eigene Halbinseln.Und auf kuriose Weise widerspricht sich der Artikel bin zwei Sätzen nochmal selbst: "die als Höft (männlich, Plural: Höfts ....) bezeichnet wird. Beispiele hierfür sind die Reddevitzer Höft" - also binnen kurzen von männlich zu "die" Höft schwankend. Nach meinem Verständnis ist Höft übrigens weder männlich noch weiblich, *das* Reddevitzer Höft. --Global Fish (Diskussion) 10:43, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Landzunge
Diskussion:U 433

message: Sorry everyone, Neuling mit wenig Erfahrung hier, aber braucht man hierfür nicht einen Beleg? 
"In zwei Patrouillenfahrten beschädigte sie ein Handelsschiff mit insgesamt 2215 BRT." 
--UrsuluaRuiss (Diskussion) 06:35, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlender Beleg
Diskussion:Korpus narodne odbrane Jugoslavije

message: In der Zusammenfassung wird OZNA als Spezialeinheit (kurz KNOJ, war die Spezialeinheit des OZNA) dargestellt. Unter Top Geschichte heißt es: Es war „unmittelbar [...] dem Volksschutzbeauftragten (Tito) unterstellt. Das ist widersprüchlich.--5gloggerDisk 07:26, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Spezialeinheit von OZNA oder unmittelbar Tito unterstellte Spezialeinheit?
Diskussion:Dscheitun

message: "Sie gilt als Ausgangspunkt einer nach der Fundstätte benannten archäologischen Kultur, wobei diskutiert wird, ob dieser nicht im Nordosten des Irans lag." - Was ist "dieser"?2A02:8108:9640:AC3:951C:DFCF:C7C6:11DF 07:55, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Berlerhof

message: Wenn der Berlerhof als eine der sieben Adelssitze/burgen der Stadt betrachtet wird, dann aber 7 andere aufgezählt werden... dann stimmt itrgendwas nicht ? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 08:28, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zahlen. Zählen?
Diskussion:Vom großen Abendmahl

message: Ich finde diesen Titel irreführend. Besser wäre: Das Gleichnis vom Festmahl. 
Beim bisherigen Titel besteht die Gefahr, dass einige glauben, das Abendmahl Jesu mit seinen Jüngern vor der Kreuzigung auch nur ein Gliechnis / eine Geschichte war. 
Korrekt. Strong-Nr. 1062 ordnet γάμος (gamos) 16-fach Hochzeit zu, allenfalls noch Heirat und Ehe (daher monogam), nie jedoch Abendmahl --J744 (Diskussion) 19:49, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gleichnis vom großen Abendmahl
Diskussion:Carpenter-Insel

message: Warum müssen hier Fakten innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Sätzen 2 mal aufgeführt werden? Das stört den Lesefluss und ist überflüssig.--Marcpolo (Diskussion) 10:44, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Weshalb willst Du hier einen Sachverhalt diskutieren, der bereits behoben ist? Sehr merkwürdig das Ganze. --Jamiri (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Faktendopplung
Diskussion:Schloss Oefte

message: Wenn ich den Artikel zum Schöffenkrieg richtig verstehe, war das Haus Oefte erst eine Basis für Raubritter - und erst nach Ende des Schöffenkrieges eine Basis des Erzbischofs von Köln. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 11:03, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte - zweiter Abschnitt
Diskussion:René Fahr

message: Es wurde ergänzt dass er Inhaber des Lehrstuhls Behavioral Economic Engineering and Responsible Management am Heinz Nixdorf Institut der Universität Paderborn ist.--Hni-redaktion (Diskussion) 11:13, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Einige Daten sind veraltet und wurden von uns aktualisiert bzw. hinzugefügt.
Folgendes im Detail:
● Link zur BWL, insb. Corporate Governance Webseite von der Universität Paderborn
● Link hinzugefügt Fachgruppe Behavioral Economic Engineering and Responsible Management am Heinz Nixdorf Institut --Hni-redaktion (Diskussion) 08:48, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Links wurden aktualisiert
Portal Diskussion:Orgel/Orgellandschaften

message: Moin, könnte bitte noch jemand die Liste von Orgeln in Sachsen-Anhalt auf der Deutschlandkarte einfügen, kriege das nicht hin. Danke--Karlderkahle (Diskussion) 11:44, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Karlderkahle, eingetragen. Gruß --Mtag (Diskussion) 12:01, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke Mtag, bitte noch mal checken, der Link zur Orgellandschaft Sachsen-Anhalt auf der Karte geht jetzt nicht mehr (sind drei Oberstriche zuviel)--Karlderkahle (Diskussion) 12:08, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Sorry Karlderkahle, habe ich auch gerade gesehen! Okay? --Mtag (Diskussion) 12:11, 12. Mär. 2021 (CET)

text:  (Man muss Vorlage:Deutsche Orgellandschaften editieren ...) --Mtag (Diskussion) 12:12, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ist jetzt ok Mtag. Danke! --Karlderkahle (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2021 (CET)
Diskussion:Wahlverwandtschaften (1974)

message: Wir haben Im Artikel einen Abschnitt Synchronisierung, der bei einem Film mit "Originalsprache" Deutsch m.E. eines erklärenden Satzes bedarf. Weshalb wurden für die Protagonistinnen Charlotte und Odilie Schauspielerinnen aus den Nachbarländern Polen und Tschechoslawakei ausgewählt? --KaPe (Diskussion) 12:01, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Originalsprache, Synchronisierung
Diskussion:Gésera

message: https://orf.at/stories/3204618/
Wiener Gesera : Massenmord an Juden vor 600 Jahren
orf, 12.3.2021
--Helium4 (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bin auch gerade unvermittelt hier gelandet. Ich habe aus Gesera eine Weiterleitung auf Wiener Gesera gemacht, mit BKH dort. Eine BKL ist meines Erachtens nicht nötig. --Wrongfilter  ... 12:33, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  BKL Gesera nötig
Diskussion:Bananenspinne

message: Das stimmt so nicht ganz, da das Wort "Bananenspinnen" ein Sammelbegriff für viele Spinnen ist, die auf Bananenexporten auf Weltreise gehen, bzw. bei denen dies überliefert ist. Einen guten Beleg dafür gibt es hier. Insofern plädiere ich dazu, die Seite von einer Weiterleitungs- wieder in eine Begriffsklärungsseite umzuwandeln. --Prianteltix (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da steht, der Ausdruck Wanderspinne werde „fast immer mit nur einer Art in Verbindung gebracht, nämlich mit der „Brasilianischen Wanderspinne“ Phoneutria nigriventer.“ Für welche anderen Arten die Bezeichnung daneben auch noch verwendet wird, steht da nicht, dafür die Behauptung, es sei „kein Name für eine bestimmte Art und auch kein wissenschaftlich begründeter Begriff“, obwohl das anscheinend der etablierte deutsche Name für die Gattung Phoneutria ist. Als Beleg ist die Seite deshalb nicht zu gebrauchen. --Megalogastor (Diskussion) 23:59, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung „Bananenspinnen“ wurde erst 2020 durch die Liste der Populärnamen der Spinnen Deutschlands (Araneae) (siehe hierzu S. 49) überhaupt als Trivialname für die Gattung Phoneutria "erkoren" und war zuvor tatsächlich nur ein Sammelbegriff und somit kein klar definierbares Lemma. Der Inhalt der angegebenen Quelle stammt im Kern noch aus der Zeit davor. Alleine schon, dass dadurch die Bezeichnung quasi für die Gattung Phoneutria reserviert wäre, wurde kritisch betrachtet. Aufgrund dessen habe ich damals den Artikel der Gattung Phoneutria erst nach mehrfacher Abwägung überhaupt auf seinen heutigen Titel verschoben. --Prianteltix (Diskussion) 01:25, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ändert aber nichts daran, dass der Gebrauch für andere Arten bisher nicht ausreichend belegt ist, zumal nicht durch eine Seite, die ausdrücklich darauf hinweist, dass „fast immer“ die Brasilianische Wanderspinne gemeint sei. Eine Begriffsklärungsseite liefe deshalb auf Begriffsetablierung hinaus. --Megalogastor (Diskussion) 07:36, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ansonsten schlage ich nach Rücksprache mit Mhohner als Alternative vor, eine BKL mit dem Titel „Bananenspinnen (Begriffsklärung)“ anzulegen. Anderweitig bietet noch das Niedersächsische Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit eine gute Erklärung für den Begriff „Bananenspinnen“. --Prianteltix (Diskussion) 10:01, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Eindeutig für ''Phoneutria'' belegt"
Diskussion:Fort Le Boeuf

message: Irgendwie fehlt ein Satz dazu, was zwischen 1794 und 1797 passiert ist. Entweder wurde es ganz profan aufgegeben - dann müsste aber die Restbesatzung irgendwo abgeblieben sein. Oder es wurde niedergebrannt o.ä. Jedenfalls ist es unverständlich, dass zum Ende keine Aufzeichnungen existieren sollen... Man könnte auch einen Satz formulieren, dass über die Zeit nach 1794 keine Aufzeicnungen existieren und die Aufgabe/das Ende unbekannt sind. MfG --URTh (Diskussion) 19:17, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Günter Maas

message: Es gab auch einen Künstler mit dem selben Namen, s. z.B. hier. Habe ihn mal in die Begriffsklärungsseite aufgenommen. --Exilsaarländer (Diskussion) 13:01, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Günter Maas (Künstler)
Diskussion:Elisabeth-Krankenhaus Essen

message: "soziale Probleme" ist etwas schwammig . . . und in der Form eher irreführend. 
Die zunehmende Bevölkerungszahl machte ein zentrales Krankenhaus notwendig und die Wohnsituation der zugewanderten Arbeiter und ihrer Familien führte zu gravierenden Gesundheitsproblemen.
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:18, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: C und K gehen bunt durcheinander. Anzunehmen ist ursprünglich "Clara", aber "Klara" hat es nun auch auf das Straßenschild geschafft. --77.10.40.251 23:51, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise C/Klara
Diskussion:Hammermühle (Waischenfeld)

message: Bitte klären um welche der beiden Hammermühlen es sich handelt, die untere oder obere.1871 hatte Waischenfeld sechs Orte, zwei davon "Hammermühle". --Gomera-b (Diskussion) 13:28, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hiermit erledigt.--Gomera-b (Diskussion) 13:49, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei Hammermühlen
Diskussion:Gaudy (Adelsgeschlecht)

message: Auf der o.a. Seite wird man bei Carl Friedrich Ludwig von Gaudi (1734 - 1834) über den Link zu Carl Friedrich Ludwig von Gaudi (1734 - 1784) geleitet. Ich vermute, dass es sich auf der erstgenannten Seite um einen Schreibfehler handelt. 
Liebe Grüße--B.Kobayashi (Diskussion) 14:00, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Seite "Gaudy (Adelsgeschlecht)"
Diskussion:Dalja

message: Mal abgesehen davon, dass das "j" im Lemma reichlich seltsam anmutet: Wo erfährt man in dem Artikel eigentlich etwas über die Kulturelle Bedeutung des Ortes? Der englischsprachige Artikel lässt grüßen.--Der wilde bernd (Diskussion) 14:02, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kulturelle Bedeutung von Dalia
Diskussion:Fridolinskirche

message: ,wie erreiche 2A01:598:89F0:E638:6CC1:9444:41F9:5A64 14:06, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  r udolf ,Otto,owir 

message: wiemer,Rudolf, ott[oder 2A01:598:89F0:E638:6CC1:9444:41F9:5A64 14:08, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wie er,
Diskussion:Hall of Remembrance

message: Hall of Remembrance einseitig mit der englischen Geschichte in Verbindung zu bringen, finde ich ziemlich absurd. Immerhin ist die 1961 eingeweihte Hall of Remembrance in Yad Vashem die wohl bedeutendste Holocaust-Gedenkstätte, nicht nur in und für Israel.--Der wilde bernd (Diskussion) 14:23, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  einseitige Vereinnahmung des Namens
Diskussion:Hohenbrünzow

message: Im Artikel steht: „Am 12. Juni 1994 wurde der Kreis seit dem 17. Mai 1990 wieder als Landkreis bezeichnet.“ Wie ist das zu versehen? Soll es heißen, dass der Kreis rückwirkend zum 17. Mai 1990 wieder als Landkreis bezeichnet wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Black & White 2

message: Somebody mixed the plot with another game, maybe siedler.
check out the english article for the correct plot. 
:Maybe you read the wrong article.
:The plot is correct and also matches the english article. --Drachenmeister5 (Diskussion) 18:53, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  plot-errors
Diskussion:Peterberg

message: Laut Information des Landesamt für Vermessung, Geoinformation und Landentwicklung des Saarlandes heißt dieser Berg Sinnenberg und der Peterberg ist nord-östlich unweit des Schwarzbornhofes. Es gibt aber auf diesem Peterberg/Sinnenberg Gemarkungen und Orte die Peterberg im Namen tragen. Liegt hier ein Fehler beim Landesamt vor oder gibt es hier eine Historie? --Freundliche Grüße, Bene (Diskussion) 15:25, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo! Nein, Peterberg. Der gesamte Höhenzug trägt den Namen Peterberg, die höchste Erhebung 584m üNN Peterberg (Braunshausen/Eiweiler), 565m üNN Trauteberg (Kastel), Priesberg 543m üNN (Sötern/Bosen). Grundlage Kartenwerk LKVK CD25 Ausgabe 2010. Auf der Karte ist ein Fehler, denn der Trauteberg wird hier als Peterberg beschrieben. Die Erhebung beim Schwarzbornhof heisst nicht Peterberg, sondern Petersberg. Diese Bezeichnung führt oft zu Verwechslungen, denn auch der Peterberg (584) wurde und wird in der Presse und anderen Druckerzeugnisse als "Petersberg" geführt. Sinnenberg ist der Bereich Süd-westl. Richtung Eiweiler. Gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 08:53, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Peterberg oder Sinnenberg?
Diskussion:Liste von Kunstwerken im öffentlichen Raum in Rheinberg

message: Der 2020 beschädigte Alltagsmensch (von Christel Lechner?) war vermutlich von vornherein nur als eine temporäre Aktion/Ausstellung gedacht, die nicht das Kriterium der „dauerhaften Aufstellung“ für diese Liste erfüllt?
Standort: Orsoyer Straße/Innenwall. – Quellen: Lokalklick, Unser Ort, NRZ gegen Bezahlung, Rheinische Post hinter Bezahlschranke -- Martinus KE (Diskussion) 15:52, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ''Alltagsmensch'' 

message: Was ist aus dem 2013 aufgestellten Werk Geher oder Drei Geher im Kreisverkehr Rheinberger Straße/Orsoyer Straße oder Orsoyer Straße/Moerser Straße geworden? Daran war auch der bereits anderweitig in der Liste genannte Luja beteiligt.
Quellen mit widersprüchlichen Angaben: Niederrhein-Nachrichten (pdf), Sparkassen-Kurier. -- Martinus KE (Diskussion) 16:30, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ''(Drei) Geher''