Diskussion:Echtes Johanniskraut

message: Die Stimmungsaufhellende Wirkung wollte ich auch nicht enfternen. Der Server nahm nur keine Texte mehr an. Jetzt finde ich meinen Entwurf zur Zeit nicht mehr.
: Na macht ja nix, ist ja wieder drin.
--früher nahm man an, daß der stimmungsaufhellende Effekt dem Hypericin zuzuschreiben sei. Mittlerweile geht man aber davon aus, daß es wohl das Hyperforin ist, das den Stimmungsumschwung bewirken kann. Eine gewisse MAO-Hemmung soll dies bewirken. --HorstTitus 15:26, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Stimmungsaufhellende Wirkung

message: Ich möchte nur darauf hinweisen, dass "84.173.208.142" große Teile des Artikels einfach überschrieben hat, ohne eine Umformulierung. Im Zuge dieser Änderung wurde auch mein Bild von dem perforierten Blatt entfernt. Bitte nehmt mal die betreffenden Veränderungen unter die Lupe, danke. Migaspic 20:53, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 16:18, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Umfangreiche Änderungen von 84.173.208.142 

message: * Die Bereiche Wirkung, Wirkmechanismen, Wechselwirkung, Nebenwirkungen, Anwendung in der Medizin, usw.... überschneiden sich Inhaltlich.
* Die Wirkung, usw. ... kommt nicht von ungefähr sondern von den Wirkstoffen Hypericin und Hyperforin. Biochemische Details sollten dort beschrieben werden. Im Artikel selbst solle nur allgemein auf die Wirkung eingegangen werden.
--Troll Sockenpuppe 23:33, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist jetzt alles bereinigt? --Georg Hügler (Diskussion) 16:18, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Überarbeiten Baustein

message: Ich habe den Eindruck dass hier inzwischen sehr viele unterschiedlich motivierte Schreiberlinge tätig waren und das Ergebnis überarbeitungswürdig und Formulierungen wie "chemische Antidepressiva" halte ich für nicht neutral. -- Max Plenert 10:55, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das könntest du ein wenig genauer erklären. Was genau ist daran nicht neutral? Angenommen, meine eigene Vermutung was du meinen könntest stimmt, so würde ein simpler Austausch von "chemisch" gegen "synthetisch" das Problem beheben. Aber warum hast du diesen Austausch dann nicht im Artikel einfach vorgenommen, sondern mit der  Holzkeule Neutralitätsbaustein zugeschlagen? Iridos 20:49, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ok, weitere 14 Tage sind um. Tausche chemisch gegen synthetisch und entferne den Baustein. Iridos 18:07, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten + Neutralität 

message: ist, wie ich gerade eben dank des deutschen Rundfunks erfahre, die Bezeichnung für mehrere (unterschiedliche!) Pflanzenarten; sich dabei auf das "echte Johanniskraut" festzulegen, ist damit falsch.
--BlueScreen-Bertrand 18:54, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Verweigung für Stolzer Heinrich angelegt.-- wivoelke 15:26, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Der "stolze Heinrich" 

message: Das selbe Cochrane Review wird in zwei Auflagen (2005/2008) zitiert - bitte auf die letzte Fassung aktualisieren!--Mager 22:55, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Cochrane 

message: Bin noch ganz neu hier, habe aber schon viel gelesen, hauptsächlich in Wapedia. ivh trau mich nicht an den Artikeln etwas zu ändern, aber es fehlt die Nutzung des Rotöls bei trockener Haut und bei Sonnenbrand.--SabineTÄ 23:58, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Verwendung in der Volksheilkunde 

message: Lt. meinen Quellen Hypericaceae. Lt. WP-Artikel "Echtes Johanniskraut" Fam. Clusiaceae. Die Gattung Hypericum wird laut (aller?) anderen WP-Artikeln zu Pflanzen dieser Gattung und laut Gattungsartikel nach wie vor zu Hypericaceae gezählt. Wer kann Klarheit verschaffen? --DannyPost 20:00, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Während es im Kapitel "Wirksamkeit" noch heißt: "Die Wirksamkeit von Johanniskraut in der Therapie der Depression ist umstritten", wird einige Zeilen tiefer mit der Überschrift "Wirkungsmechanismen und Wirklatenz" noch der Wirkmechanismus beschrieben. 
Wenn ein Wirkmechanismus bekannt ist, dann kann eine Wirkung nicht umstritten sein, das Eine schließt das Andere aus!
Man sieht halt leider, dass sich einfach nur verschiedener Quellen bedient wurde, und die ohne das Hirn einzuschalten, zusammengetragen wurden. (nicht signierter Beitrag von 62.216.203.210 (Diskussion) 12:53, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, Wirkmechanismus und (klinisch signifikante!) Wirksamkeit sind schon zwei Paar Stiefel. Nur weil man weiß, daß biochemische Veränderungen induziert werden (also eine Wirkung belegt ist), bedeutet dies nicht, dass ein klinisch relevanter Effekt sichtbar werden muß! Mir scheinen hier eher Begriffsunschärfen bzw. -unsicherheiten im Bezug auf Wirkung und Wirksamkeit vorzuherrschen.--188.110.175.166 21:45, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wow, Respekt für die unglaubliche Wiedersprüchlichkeit! 

message: * n-tv:Johanniskrautextrakt verhindert Plaques
In der gegenwärtigen medizinischen Forschung gibt es zunehmend Berichte, dass Johanniskratuextrakt auch bei der Behandlung von Demenz und Alzheimer hilft.
47.64.186.248 14:26, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Johanniskrautextrakt zur Behandlung von Demenz und Alzheimer ? 

message: Depressionen und Depressionen sind ja nicht dasselbe. 
Bei saisonal abhängiger Winterdepression könnte ja die Photosensibilitätssteigerung der Retina die Wirkung bringen, was bei saisonal unabhängiger Depression wirkungslos wäre. Dazu einmal Wolfgang Engelmann: Lithiumionen gegen Depressionen: Ist die Tagesuhr an endogenen Depressionen beteiligt? Experimente auf Spitzbergen; Publikation der Universität Tübingen, Tübingen, Dezember 2010, pdf-Datei studieren.
Ein bisschen mehr Differenzierung (und Forschungsarbeiten) wären angebracht! --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 17:44, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gegen Depressionen 

message: Die Gliederung des Artikels sollte überarbeitet werden.
Völlig frei von Zusammenhängen, wird im Abschnitt "Inhaltsstoffe" zunächst über die Wirksamkeit div. Inhaltstoffe referiert, ohne das die Wirkung selber beschrieben wird. Das erfolgt erst im Abschnitt "Nutzung" und dort erst auch div. Unterabschnitte später. Unsystematisch, iritierend. Ansonsten ein schöner Artikel. 2.207.144.154 12:37, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Ein Element was alle Studien ignorieren zu scheinen, ist daß es gut möglich ist, daß genau diese Photosensitivität ein Schlüsselfaktor der Wirkung ist! Also daß die erhöhte Sensitivität für die erhöhten Dopaminproduktion verantwortlich ist! Und daß genau diese Vernachlässigung des Faktors Sonne zu den Negativergebnissen führt! … Leider kann ich in dem Artikel auf die Schnelle nichts dazu finden. Weiß jemand mehr darüber, und kann es im Artikel ergänzen? Das wäre essenziell für die Nützlichkeit des Artikels. … Wenn jemand was weiß: Danke im Voraus — 2A0A:A546:C628:1:D12E:C06F:9097:2B7F 16:37, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Studienmangel: Photosensivität kann ein wichtiger Teil der Wirkung sein! 

message: Hallo,
Auf der Seite zu "Mastzellaktivierungssyndrom" steht unter natürliche Medikamente zur Behandlung bei "Anti-Leukotriene" auch Echtes Johanniskraut. Allerdings habe ich diese Wirkung nicht in diesem Artikel gefunden.
Weiß jemand Genaueres? Habe keine brauchbare Quelle zur Information gefunden. 
VG Jay --Jay Laserfocus (Diskussion) 01:21, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Leukotrien-antagonistische Wirkungsweise? 

message: Die AUfzählung der Bestäuber ist uneinheitlich: Bombus-Arten (Hummeln) lateinisch und Bienen und Schwebfliegen deutsch. Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:50, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ökologie