Diskussion:Großer Titel des Kaisers von Österreich

message: Interessant wäre eine Überarbeitung und Erweiterung ähnlich wie im Artikel Titulatur und Wappen (Deutsche Kaiser nach 1873). --AlexF 11:39, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist ohne Zweifel wünschenswert, aber für sich genommen kein Grund für einen Überarbeitungs-Baustein. Ich schneide einmal aus Franz Joseph I. den schon prächtig wikifizierten Großen Titel aus und übertrage ihn hierher, dann sind wir bereits ein Stück weiter. Grüße, Antaios 22:07, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hier ist noch ein Link auf die Contributionsliste mit allen Autoren ab Einstellen des Großen Titels bei Franz Joseph I. am 6.12.2004 durch mich selbst bis zu seiner Ausgliederung am 8.5.2006:  Antaios D B 22:13, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbauwünsche 

message: Der Artikel ist ungenau und nicht vollständig durch Quellen belegt. Außerdem ist unklar, auf welchen Zeitpunkt sich der im Artikel angegebene Titel bezieht, er enthält z. B. Lombardo-Venetien, die am 3. Oktober 1866 aus dem Titel gestrichen wurden. Die Entstehung des großen Titels lässt sich bis Leopold I. (HRR) zurückverfolgen. Der im Artikel verlinkte Weblink (basierend auf Franz Gall: Österreichische Wappenkunde, Wien 1992) schildert das ganz gut, enthält mE aber ein paar Lücken, etwa vor Ferdinand III. (HRR) sowie später, etwa betreffend der Titel Großwoiwode von Serbien, Großherzog von Krakau und Herzog der Bukowina. El Cazangero 11:17, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Welcher Titel? 

message: Ist der Titel so vollständig? "Etc." deutet doch immer auf "und so weiter", d.h. "da würde noch mehr sein" hin ... hat jemand den wirklich VOLLSTÄNDIGEN Titel? ((Diese Anfrage entspricht: 13:23, 18. Mai 2007 Benutzer:85.88.24.15 ))
: Der Titel an sich, wie er von seiner Majestät geführt wurde ist vollständig. Z.B. Hat s.k.u.k.M. Franz-Josef I. sein "Silvesterpatent" auch mit dem hier angegebenen großen Titel (incl. der "etc.") angeführt. --Lord Osiris 08:55, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  aktualisierter Link zum "Silvesterpatent" --217.116.64.52 14:39, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  das etc. ist im Text erwähnt. Plehn 16:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Beim Silvesterpatent steht "etc. ect.", hier "etc. etc.". Tippfehler dort oder hier?--Dark-Immortal 16:15, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weiß vielleicht jemand, welche Titel im Großen Titel nicht genannt wurden? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:26, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vollständig? 

message: * Ein Unterschied gegenüber dem Titel von KFJ sind auch die weiblichen Formen, aber vor allem die Hervorhebung "gekrönte Königin von Ungarn", dann geht es als "Königin von XY" weiter.
* "Bei den Herzogintiteln wurde Parma ausgelassen, da Zitas Vater dieses italienische Herzogtum aufgeben musste und daher weder sie noch ihr Ehemann Karl I. Herzöge von Parma waren;" Das verwirrt. 
** Herzogtum Parma: "ein von 1545 bis 1860 bestehendes Territorium [...] 1860 ging Parma im Königreich Sardinien auf. Der Titel „Herzog von Parma“ wurde weiterhin von den männlichen Nachkommen getragen."
** Großer Titel KFJ 1869: "Herzog von [...] Parma" Das muß auch auf Karl I. übergegengen sein. Das muß also ein Anspruchstitel sein, den durch Heirat auch Zita tragen dürfte. Parma kommt ja auch bei Otto vor.
** Zita: "Prinzessin von [...] von Parma"
Ich denke jetzt einmal, dass er vorher nicht ausgelassen wurde, weil ihr Vater es verloren hatte [als Begründung der Auslassung], sondern weil sie eine engere Bindung an Parma hat als einen Anspruchstitel, nämlich als direkte Tochter des letzten Herrschers, als Prinzessin. Kommt im Endeffekt auf dasselbe raus, aber es ist ein anderes "weil". --Franz (Fg68at) 22:21, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zita und Parma 

message: Auch wenn die Lombardei und Venetien als ein Land verwaltet worden sind, kommen sie doch im Titel getrennt vor, als "König der Lombardei und Venedigs". Dies ist aus den Quellen klar ersichtlich (http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=shb&datum=1866&page=7&size=45; https://www.heraldica.org/topics/royalty/royalstyle.htm#austria). Ich habe mir daher die Freiheit genommen, dies zu ändern. Meine Änderung wurde durch Benutzer:Kratzbaum rückgängig gemacht, mit der Begründung, es hieße so, "siehe Quellen". Ich habe daher die Quellen noch einmal gesichtet und musste feststellen, dass ich mich eben nicht getäuscht habe. Haben wir unterschiedliche Quellen? Liebe Grüße --Socius sociologicus (Diskussion) 13:56, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Königreich Lombardo-Venetien#Teilung in zwei Kronländer --Otberg (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der dort verlinkten Quelle heißt es "König der Lombardei und Venedigs"--Socius sociologicus (Diskussion) 12:32, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: 1815 bis 1866 sprach man immer vom „Königreich Lombardo-Venetien“, kaum vom Königreich Venetien. --Otberg (Diskussion) 18:46, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:   Es geht um den Titel, und der war immer "König der Lombardei und Venedigs"; zumidest konnte ich keine Quelle finden, die auf etwas anderes hindeutet..--Socius sociologicus (Diskussion) 09:41, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  König von Lombardo-Venetien? 

message: wurde der Titel erst ab 1849 geführt? Oder existierte der Titel bereits vor der Ausgliederung der Wojwodschaft in diesem Jahr? --SFfmL (Diskussion) 17:20, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Großwojwode der Woiwodschaft Serbien