lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adolf von Guttenberg

message: Soll einem württembergischen Adelsgeschlcht entstammen. Ein solches gab es aber nicht. Es gibt nur eine Burg_Guttenberg_(Haßmersheim) im badischen Haßmersheim, die aber nur von einem Teil der Familie Gemmingen als Namenszusatz geführt wurde. Lt. https://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_G/Guttenberg_Adolf_1839_1917.xml soll er ein Verwandter des Wiener Bürgermeisters Johann Lorenz Trunck von Guttenberg gewesen sein. Wie dieser zu dem Zusatz "von Guttenberg" kam, ist unklar. Außerdem gab es den "Ritter" als Adelstitel nur in Österreich und Bayern und erst spät in der Geschichte. Recht viel dubios. RichardLorenz (Diskussion) 17:22, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Württembergischer Adel?
Diskussion:Niederlauterstein

message: Hallo ,
willkommen als Wikipedia-Bearbeiter und danke für die Literatuergänzung(en) im Lemma 'Niederlauterstein', die offenbar eigene Publikationen betreffen. Das ist grundsätzlich OK, wenn die Literatur enzyklopädisch relevant ist. Bitte beachten Sie jedoch die speziellen Wikipedia-Regeln für bibliographische Angaben. Ich habe den ersten Teil Ihrer Literaturangabe bereits entsprechend nachgebessert.
Ratlos bin ich aber bei Ihrer Zusatzangabe: "desgleichen in: Bilder aus der Vergangenheit des mittleren Erzgebirges, Olbernhau 2007, Band I, S. 93 ff." Was ist damit gemeint? Derselbe Autor? Oder derselbe Autor und derselbe Titel, aber in einer anderen Publikation? Können Sie das bitte selbst noch nachbessern, bzw. vervollständigen? Sonst droht in solchen Fällen leider Löschung.
Danke & Gruß von --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:38, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bibliograph. Angaben
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Englands Fußballer des Jahres (FWA)

message: Welchen Mehrwert haben Vornamen in so einer Navileiste genau? --Tkotw12 (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Über die zig Jahre gab es immer wieder mal Spieler mit dem selben Nachnamen. Oder Brüder. Dazu gibt es viele Allerweltsnachnamen, hinter denen sich wirklich jeder verbergen könnte. Es schadet einfach nicht, den gesamten Namen zu nehmen. --HSV1887 (Diskussion) 13:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Mettmann

message: In der Liste sind noch 42 „Rotlinks“  für NSGs < 81 ha vorhanden, darunter diese fünf NSGs > 71 ha:
* Rahmer Benden (ME-023; 80,8 ha) 
* Rheinufer Monheim (ME-031; 76,2 ha; Monheim am Rhein) 
* Stinderbachtal (ME-038; 74,1 ha) 
* Baulofsbruch (ME-005; 73,5 ha) 
* Monheimer Baggersee (ME-004; 71,2 ha; Monheim am Rhein)
Wer macht mit, dass aus diesen „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Danke und Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 17:18, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit II?
Diskussion:Bahnrad-Weltcup 1998

message: Da stand seit Jahren ein Überarbeitungs-Baustein drin (dieser hatte einen QS-Radsport-Baustein ersetzt, warum auch immer). Da der Artikel inzwischen mehrfach bearbeitet wurde, habe ich den Baustein herausgenommen. Sollte weiterhin dafür Notwendigkeit bestehen, möge die Mängel bitte hier nennen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:52, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs-Baustein
Diskussion:Schleuse Uelzen

message: AKtuell ist die "alte" Schleuse leer. Liegt da inzwischen ein größerer Defekt vor, der einen Betrieb behindert? --Chriz1978 (Diskussion) 18:08, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schleuse Uelzen 1
Diskussion:Daan-Viljoen-Damm

message: Der Artikel ist sowohl als „Staudamm in Namibia“ wie auch als „Gewichtsstaumauer“ kategorisiert. Was denn nun? Wenn er aus Steinen und Erde geschüttet ist, muss :Kategorie:Gewichtsstaumauer weg, wenn er gemauert bzw. aus Beton gegossen ist, :Kategorie:Staudamm in Namibia durch :Kategorie:Talsperre in Namibia ersetzt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:10, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht? Hier im Land wird mit Damm das Absperrwerk (Talsperre) jeglicher Art sowie auch der Stausee selber bezeichnet. Wie genau die wissenschaftlichen Fachausdrücke dafür sind, ist mit nicht bekannt. Der Daan-Viljoen-Damm bezeichnet also die gebaute Sperrvorrichtung sowie den Stausee. Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:54, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Die Dinge werden danach kategorisiert, was sie sind, und nicht danach, wie sie heißen. Die Drei-Schluchten-Talsperre in China hätte man ruhig auf Drei-Schluchten-Damm stehen lassen können, da hätte Drei-Schluchten-Talsperre #Begriffsunterscheidung ausgereicht. Aber in :Kategorie:Staudamm nach Staat hätte der Artikel auch als „-Damm“ nicht kategorisiert werden dürfen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:26, 30. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich kann Dir nicht folgen, ist aber auch nicht mein Fachgebiet. Damm ist das Synonym für Talsperre, zumindest wird es hier auch von den Ingenieuren so bezeichnet. Das kommt sicher aus dem Englischen, denn z. B. ist ein "Arch-gravity dam" auf Deutsch eine Bogengewichtsmauer. Damm ist ein anderes Wort für Talsperre, egal welcher Art (Beton, Steine...). Aber wie gesagt, dass mag in der deutschen Fachterminologie durchaus anders sein. Ich sehe aber auch, dass es in :Kategorie:Talsperre in Namibia und :Kategorie:Staudamm in Namibia absolut uneinheitlich ist. --Chtrede (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Damm oder Mauer? 

message: Und für was ist der gut? Der Begriff taucht im dt. Wikipedia nur einmal auf, hier. Da wäre eine Erläuterung nicht schlecht (falls es den Begriff überhaupt gibt - Google liefert nur wenige Treffer und die beziehen sich eher auf Erdrutsche, die anschließend Wasser aufstauen; aber darum geht es hier wohl nicht?). --Mopsos Sohn des Ampyx (Diskussion) 10:29, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Schlammfang, gibts wohl in jeder Kläranlage. Nur hier halt größer und der Schlamm ist der normale Schlamm/die Schwebstoffe im Fluss, keine aus technischen Prozessen entstandene Verunreinigung.--Josef Moser (Diskussion) 12:25, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist ein „sogenannter Schlammdamm“?
Diskussion:Der deutsche Hugenott

message: Was bedeuten die Pünktchen im Untertitel? Wenn ausgelassene Wörter, dann sollten die unbedingt ergänzt werden. Aber offenbar sind sie nur ein Fehler aus irgendeiner Internetquelle, siehe hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:12, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Pünktchen im Untertitel
Diskussion:Sacré-Cœur (Grau d’Agde)

message: In Frankreich gehören bekanntlich nur wenige Kirchengebäude den kirchlichen Körperschaften, die sie nutzen. Die meisten sind seit 1905 Staatseigentum. Für Sacré-Coeur heißt es auf der Seite patrimoinereligieux34.catholique.fr, sie sei „propriété du diocèse“; so steht es auch hier im Artikel. Auf der Seite patrimoine-religieux.fr ist jedoch als „propriétaire“ die „Commune d'Agde“ angegeben (mit Adresse und Website). Mir erscheint diese zweite Seite amtlicher und zuverlässiger. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:56, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wir können die Angabe auch gerne erstmal rausnehmen -- Katanga (Diskussion) 07:12, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Hier heißt es: „Alle vor 1905 gebauten sakralen Gebäude, insbes. die Kirchen, sind öffentliches Eigentum und werden öffentlich unterhalten“. Das müsste auch noch für Sacré-Coeur gelten. - Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:24, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Bistum Achonry

message: Hallo, ich habe mir vorgenommen den Artikel zu Boulder_Burial_von_Achonry zu bearbeiten. Aktuell wird bei der Suche nach Achonry automatisch dorthin geleitet - was sicherlich nicht sinnvoll ist. Meines Erachtens sollte eigentlich auf diesen Artikel weitergeleitet werden, denn wer "Achonry" sucht, ist vermutlich mit allgemeinen Informationen über das Bistum besser bedient als mit der Beschreibung einer dort befindlichen archäologischen Stätte.
Leider weiss ich nicht genau, wie man solche Umleitungen ändert - fühlt sich jemand berufen?
--Mictlancihuatl (Diskussion) 21:08, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von "Achonry" hierher 

message: Es scheint sich hier was anzubahnen: --Maphry (Diskussion) 17:46, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Zwölf Variationen in C-Dur über das Lied „Ah, vous dirai-je, Maman“

message: Der britische Komponist schrieb ca. 1815 über dasselbe Thema neue Variationen und nannte das Stück "Mark, my Alford". Auf YouTube gibt es eine Aufnahme des Pianisten William Grant.
https://de.wikipedia.org/wiki/James_Hewitt_(Komponist)
https://www.loc.gov/resource/musm1a1.11115.0?st=gallery
--92.206.84.49 22:02, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  James Hewitt (1770-1827)
Diskussion:Norvin (Motorrad)

message: Vermutlich sehr seltenes Motorrad.Quelle für Höchstpreise? Heute ist welches Jahr?--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 22:01, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Höchstpreise
Diskussion:Patrick Robson de Souza Monteiro

message: Da der Spieler seinen Vornamen als Künstlernamen nutzt, wird der Spieler mit Patrick angesprochen. Die Änderungen waren dementsprechend falsch bzw. sinnlos. --~DorianS~ 22:29, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Waschhaus (Récicourt)

message: Vielleicht wäre noch zu erwähnen, dass die „vorhandene“ Pferdetränke in neuer Zeit als Blumenkasten genutzt wird. Außerdem kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Öffnungen hinter der Tränke die Eingänge sind. Oder mussten die Wäscherinnen tatsächlich durch mit Wasser gefüllte Tröge steigen, um an die Waschbecken im Innern zu kommen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Pferdetränke
Diskussion:Überschwemmungen in Maharashtra 2021

message: Meiner Meinung nach ist Überschwemmungen in Maharashtra 2021 besser als Überflutungen. --कार (Diskussion) 00:09, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: erledigt - passt so besser zu den anderen Artikeln in der :Kategorie:Naturkatastrophe 2021 --Lupe (Diskussion) 16:41, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelnamen ändern
Diskussion:Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2021

message: Auf dieser Seite herrscht ein fürchterliches Gedränge bei den Bildern. Wenn die Bilder nicht wenigstens ungefähr neben dem zugehörigen Text stehen, sind sie für den Leser wenig hilfreich. Kann man da nicht mal Frühjahrsputz machen? --Dioskorides (Diskussion) 20:23, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auf meinem Bildschirm sind alle Bilder neben dem zugehörigen Text und ein fürchterliches Gedränge bei den Bildern kann ich auch nicht erkennen. Im Gegensatz zu anderen Artikel sind hier noch relativ wenige Fotos enthalten. Gruß --KWM49 (Diskussion) 16:03, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildprogramm 

message: Auf dieser Seite herrscht ein fürchterliches Gedränge bei den Bildern. Wenn die Bilder nicht wenigstens ungefähr neben dem zugehörigen Text stehen, sind sie für den Leser wenig hilfreich. Kann man da nicht mal Frühjahrsputz machen? --Dioskorides (Diskussion) 20:23, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auf meinem Bildschirm sind alle Bilder neben dem zugehörigen Text und ein fürchterliches Gedränge bei den Bildern kann ich auch nicht erkennen. Im Gegensatz zu anderen Artikel sind hier noch relativ wenige Fotos enthalten. Gruß --KWM49 (Diskussion) 16:03, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildprogramm
Diskussion:Kokutekeleza Musebeni

message: Die Links, die auf externe Seiten führen, wie unter Auszeichnungen, gehören nicht in den Fließtext, sondern sind in Form von Einzelnachweisen einzufügen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:06, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Externe Links im Fließtext
Diskussion:Michael Oevermann

message: Besteht eine Verwandtschaft (Bruder) zu Ulrich Oevermann? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:07, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es im Netz und im Printbereich noch nicht gesehen. Vielleicht läuft uns der (gedruckte) Hinweis noch einmal über den Weg. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 09:46, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Raphael Carioca

message: Porto Franco als Geburtsort in Maranhão scheint unwahrscheinlich, hier wird Rio genannt, sonst wäre sein Spielerspitzname Carioca ("der aus Rio") auch etwas "merkwürdig". Die einzige(?) Quelle für Porto Franco war wohl soccerway. --Emeritus (Diskussion) 09:01, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Stimme Emeritus zu. Zumal auch alle Jugendklubs auf Rio zumindest hinweisen. Man sollte auf Rio ändern und den Weblink als Einzelnachweis beifügen.--MacOrcas (Diskussion) 11:37, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Droctulft

message: Was genau heißt das denn bitte? "Verheerer seines Volkes"? Was will das zum Ausdruck bringen? --KnightMove (Diskussion) 09:41, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist eine sehr gute Frage. Das Epitaph ist ja nur bei Paulus Diaconus überliefert. Ich selbst halte diese Bezeichnung Droctulfts als „vastator gentis suae“ für eine Idee des Verfassers, etwas, was vermutlich niemand auf ein Epitaph setzen würde. Aber das ist meine Interpretation; das kann ich so nicht in den Text schreiben. Ich hoffe, dass ich noch Klärendes dazu in der Literatur finde. Es ist in jedem Falle ein vernichtendes Urteil, dem ich weiter nachgehen möchte, zugleich wirft es ein Licht auf die Wertmaßstäbe des Paulus. Danke für den Hinweis und auch für die Aktualisierung der Querverweise. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:42, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aber du hast doch geschrieben "Die einzige Quelle, die außer Paulus Diaconus über die Vorgänge berichtet, ist das in Verse gefasste Epitaph, das in San Vitale zu Ravenna für Droctulft aufgestellt wurde." - demnach wäre der Epitaph eine von Paulus unabhängige, direkt überlieferte Quelle?! --KnightMove (Diskussion) 08:29, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das war wohl aus getrübter Erinnerung geschrieben, da ich mich inzwischen verstärkt mit dem Werk des P.D. beschäftige. Soweit ich sehe, existiert dieses Epitaph in San Vitale zu Ravenna (eine Abbildung kenne ich allerdings nicht), zumindest finde ich es in der älteren Literatur und auch die jüngere legt dies nahe. Im Zusammenhang ist das Urteil auch weniger vernichtend, sondern eben aus byzantinischer Perspektive betrachtet (nach Paulus Diaconus): „Hic et amans semper Romana ac publica signa / Vastator gentis adfuit ipse suae“, was Schwarz recht frei mit „Stets war dem Reich er ein Freund und den Fahnen der römischen Truppen / Hilfe bracht' er im Krieg gegen sein eigenes Volk“ übersetzt. Werde mir den Artikel noch einmal anschauen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:48, 4. Aug. 2021 (CEST)

text: Mit der Historia Langobardorum bin ich jetzt annähernd durch, aber ich werde in den nächsten Wochen keine Zeit haben, mich dem Epitaph zu widmen. Ich werde es aber im Auge behalten, vielleicht wird es ja ein eigener Artikel. Die Mauer des Droctulft habe ich in Ravenna ja schon „entdeckt“ ;-) --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:18, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Seit soeben besteht auch ein Artikel Mauer des Droctulft. Dank für die Anregung, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:58, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Um dich auf dem laufenden zu halten: Das Epitaph ist nicht erhalten, jedoch nennen oder zitieren es zwei weitere frühmittelalterliche Hdss. Inwieweit diese von Paulus abhängen, entzieht sich noch meiner Kenntnis. Im Text habe ich dies hoffentlich jetzt hinreichend herausgestellt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:44, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „vastator gentis suae“
Diskussion:Large Carnivore Initiative for Europe

message: Edit von Tilon3: 
Die LCIE "ist eine der Species Survival Commission nachgeordnete und mit großen Raubtiere ... befasste Arbeitsgruppe" 
und "Erhaltung und Wiederherstellung lebensfähiger Populationen von Großraubtiere", das ist beides kein korrektes deutsch.
Karnivoren sind Fleischfresser und "large carnivores" sind große Fleischfresser oder auch Großraubtiere. Die LCIE befasst sich nicht nur mit großen Raubtieren, sondern auch mit kleinen Raubtieren, nämlich mit den Jungtieren der Großraubtiere, die fleißig gezählt werden. Deswegen ist die Übersetzung von Tilon3 "große Raubtiere" nicht näher am Originaltext im offiziellen Dokument, sondern weiter weg. 
Meine Formulierung "große Beutegreifer" war korrekt. Der Begriff Beutegreifer ist aus biologischer Sicht dem Wort Raubtier vorzuziehen, weil er das Erbeuten von Beutetieren wertfrei benennt. Raub wird im menschlichen Wertesystem meistens moralisch negativ gesehen. Das ist der Grund, warum die Bezeichnung Beutegreifer von Biologen eingeführt wurde. Da die Begriffe Raubtiere und Großraubtiere aber auch in der Fachliteratur weiterhin gebräuchlich sind und Raubtiere daher bei uns ein eigenes Lemma sind, kann und sollte man diese Begriffe an zweiter Stelle als Synonyme benutzen, damit sie als nebeneinander existierende Synonyme wahrgenommen werden.    
Wer meint, eine sprachliche Verbesserung vornehmen zu können, sollte in der Lage sein, deutsche Substantive richtig zu deklinieren (siehe Deklination (Grammatik)) und sich im Gebrauch der jeweiligen Fachsprache etwas auskennen. 
Das sprachliche Niveau hat eine starke Wirkung darauf, wie ernst die Leser die Aussagen im betreffenden Wikipedia-Artikel nehmen. Sciencia58 (Diskussion) 10:44, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprachlicher Ausdruck
Diskussion:St-Pierre (Dreux)

message: Hier soll keine Tabellenstruktur erzeugt werden. Mit  {| align="center"  soll jeweils das linke Bild dem jeweiligen Text zugeordnet werden.--GFreihalter (Diskussion) 10:33, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabellensyntax 

message: Dieser Artikel ist mit seinen 45! Fotos vollkommen überbildert! --109.70.50.250 09:02, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Überbildert
Diskussion:Schlauchkupplung

message: Da "Schnellkupplungen" nicht nur bei Schläuchen eingesetzt werden, sondern etwa auch bei Schnellkupplungsrohren (sowie wohl auch zwischen Aggregaten ..), wäre zu überlegen, ob sich ein besseres Lemma als Alternative zu "Schlauchkupplung" finden ließe.
Der naheliegendste Kandidat wäre wohl "Schnellkupplung", wenn auch etwas unspezifisch.
Präziser wäre vermutlich "Leitungskupplung", aber das klingt recht sperrig und ist wohl auch kein gängiger Begriff.
beste Grüße,  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 22:19, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmafragen 

message: Dei Perrot-kupplung wird ja eher und vor allem gottseidank häufiger in der Landwirtschaft bei den Jaucheleitungen verwendet. ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 18:04, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kupplungen frü Hochwasserschutz
Diskussion:60 Minuten Politik

message: Die letzte in der IMDB verzeichnete Folge wurde 2017 ausgestrahlt. Der Link auf die Webseite funktioniert nicht mehr. Wurde die Sendung abgesetzt? --W.E.  ✉ 10:38, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Letzte Folge 2017
Diskussion:Liste der Orte in Kiribati

message: Der Ort Tebwanga lässt sich für Abaiang in keiner Karte finden. Ist das ein Teilort von irgendwas oder ist da ein Fehler? --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 10:39, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist nur andere Schreibweise von Tebanga (Abaiang). --Emeritus (Diskussion) 12:20, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tebwanga ??
Diskussion:Schwalb (Hornbach)

message: Das französische Teilstück ist 23,36 km lang. Es geht bis hierhin (siehe SANDRE) Von dort bis zur Mündung ergab eine Eigenmessung: 1,95 km
23,36 km + 1,95 km = 25,31 km → ca. 25,3 km.
--Anarabert (Diskussion) 11:04, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Bei SANDRE: Le Schwalbach.
Bei DEBITS CARACTERISTIQUES: Le Schwalbach
Bei Karte Frankreich (1744): Schwalbach.
Bei Carte de l'état major (1820 1866): Schwalbach.
--Anarabert (Diskussion) 03:10, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hans Krendlesberger

message: Wurde angestoßen auf den Wunsch der Familie Krendlesberger:
"Aus uns unerklärlichen Gründen wurde erneut ein Bild des ehemaligen Grabes unseres Onkels mit der Datumsangabe 17. Juni 2016 unten in dem Wikipaedia-Eintrag eingefügt. Wir würden dieses Bild aus folgenden Gründen gerne dauerhaft entfernen:
- Das Familiengrab wurde bereits vor Jahren grundlegend neu gestaltet. Das Foto ist daher falsch.
- Im Juni 2016 war die Neugestaltung bereits in Arbeit, dh das angeführte Datum ist ebenfalls falsch.
- Es handelt sich um ein Familiengrab. Der Einsteller des Bildes ist uns nicht bekannt und hat uns nicht – wie es uE ein Mindestmaß an Feingefühl gefordert hätte – um Einwilligung ersucht."
--Helpdesk15 (Diskussion) 11:20, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungen des Bildes der Grabstätte
Diskussion:Franz Kühn

message: Beim Betrachten der Linkliste fällt auf, dass viel Links auf den Listen der Mitglieder des Landtags des Herzogtums Sachsen-Altenburg (JJJJ) anzutreffen sind, die Du erstellt hast. Ist auf dieser BKL zufällig schon die richtige Person aufgeführt oder muss sie noch ergänzt werden? --Grundausstattung (Diskussion) 11:45, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da weder viele Informationen über die hier schon genannten Personen vorliegen, noch über der Politiker, ist das nicht   eindeutig zu beantworten. Es gibt aber keine Hinweise, dass der Politiker mit den hier genannten identisch ist. Ich würde daher Franz Kühn (Politiker) ergänzen.--Karsten11 (Diskussion) 12:05, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Umgesetzt, Links sind behoben.--Grundausstattung (Diskussion) 12:45, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzen?
Diskussion:Chelsi Shikongo

message: Relevanzkriterien erfüllt? Es gibt ja einen Grund, warum kaum eine Miss Namibia einen eigenen Artikel hat. --Chtrede (Diskussion) 12:08, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest geht das nicht aus dem Artikel bzw. seinen Belegen hervor, was eigentlich Bedingung wäre. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:45, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Möchtest Du als Erstautor was dazu beitragen? Denn ich denke ein LA wäre sinnvoll... --Chtrede (Diskussion) 16:16, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Namibia ist ein Land mit 2 Mio. Einwohner. Dementsprechend wäre auch jede regionale Miss eines deutschen Bundesland relevant. Zeitüberdauernde Bedeutung geht aus dem Artikel nicht hervor. In 10 Jahren wird der Artikel auf dem heutigen Stand vor sich hingammeln und in zwanzig Jahren auch. Die einzige Miss Namibia-Titelträgerin  (1991), die bisher zu Recht einen Artikel hat, ist Michelle McLean-Bailey, Siegerin beim internationalen Wettbewerb Miss Universe 1992. --91.20.7.72 01:48, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Nein, denn Namibia ist ein unbahängoger Staat, ein dt. Bundesland nicht. Würden wir der Argumentation folgen, dann wäre etwas, was in Nauru, Vatikanstadt etc passiert niemals relevant... haben sie doch nur wenige tausend bzw. hundert Einwohner... --Chtrede (Diskussion) 10:17, 23. Okt. 2021 (CEST)

text: Wir reihen Staaten nicht nach irgendwelchen Wichtigkeiten, das widerspricht ganz grundlegenden Prinzipien der Objektivität. Ungeachtet der aktuellen Diskussion zu eventuellen Einschlusskriterien für Missen gilt RK:A, auf basis deren der Artikel letztlich behalten wurde. Für alles weitere möge dir gegen Missen zu Felde ziehende IP die Löschprüfung bemühen, ich zweifle aber stark, dass sich eine Kompetenzüberschreitung des behaltenden Admins feststellen lassen wird.--Schreckgespenst • Buh! 21:58, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Waschhäuser (Laneuville-au-Rupt)

message: Im Artikel steht: „In einer Muschelnische ist der Auslauf in Form eines Schwans gestaltet.“ Ist das wirklich der Auslauf? Ich habe es im Foto zu erkennen versucht, kam aber zu keinem eindeutigen Ergebnis. Ich kann mir vorstellen, dass durch den Schnabel des Schwans Wasser zuläuft, aber nicht dass es aus- oder abläuft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:00, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auslauf?