Diskussion:Bahnstrecke Leipzig–Hof/Archiv/1

message: Wenn die Strecke zweigleisig ist, reicht eigentlich ein Vermerk im Text, da braucht man kein Farbband. --Mef.ellingen 23:57, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wäre es dann nicht sinnvoller (wie schonmal gemacht), stattdessen das Farbband umzuwidmen auf die Elektrifizierung, solange die Strecke nur teilweise elektrisch ist (bis Hof solls ja noch ein paar Jahre dauern -oder hats schon angefangen ?) ? Ubahnfahrn 10:54, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Farbe für "zweigleisig" raus - Hinweis in Tabellenkopf reicht, weil es ausnahmslos die ganze Strecke betrifft - die Bauarbeiten haben noch nicht begonnen ..... --Mef.ellingen 11:00, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Man braucht überhaupt kein Farbband (danke fürs Entfernen!). Hier sowieso nicht, und bei einzelnen Abschnitten kann man -analog -wie bei der Elektrifizierung - über den Parameter ZWEIGLEISIG in der Box gehen. Siehe die jüngste Diskussion hier. --Global Fish 11:14, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hervorhebung unnötig 

message: in Altenburg gab und gibt es kein Gleisdreieck in Richtung Zeitz.
siehe Gleisplan: http://sporenplan.nl/html_nl/sporenplan/db/db_schaal/dr-altenburg-vschbf.html - 79.246.219.54 23:06, 19. Juli 2012 (CEST)
replies: text: Symbol ersetzt, bitte Link zur Strecke Altenburg - Zeitz einfügen (nicht signierter Beitrag von 79.246.202.213 (Diskussion) 00:16, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsches Symbol in Streckengrafik 

message: Der Bahnhof wird nur in Richtung Leipzig befahren, da der andere Bahnsteig abgerissen wurde. --Richard12, Disk, Hilf mit! 12:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aktuell scheint er nicht bedient zu werden, bis der City-Tunnel in Betrieb genommen wird, siehe netzergaenzende-massnahmen.html. --Cmuelle8 (Diskussion) 02:42, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Markkleeberg-Großstädteln

message: Erwähnung des Eisenbahnunfalls von Schweinsburg-Culten fehlt im Artikel. --Andre de (Diskussion) 21:39, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel fehlt sowieso noch so manches, hier muss noch einiges ergänzt werden. Hab für demnächst noch so einiges an nocht nicht geschriebenen Inhalten auf Lager. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:25, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Eisenbahnunfall von Schweinsburg-Culten]] 

message: Der Bayerische Bf war doch ein Kopfbahnhof, wie kann es dann sein, dass das Streckenende nochmal 110 Meter nördlich des Bahnhofs lag? a×pdeHallo! 14:36, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Gleise gingen noch durch den Portikus hindurch. Das war auch noch in jüngster Zeit so. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:15, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Und das sieht man auch auf den Bildern, aber das war nicht meine Frage. Ich wollte wissen, ob die Bahnanlagen nördlich des Portikus nicht zum Bahnhof gehörten! a×pdeHallo! 22:01, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich gehörten die Anlagen vor dem Portikus zum Bahnhof. Die Bahnhofsgrenzen bilden die Einfahrsignale. Wo Kopf- und Endbahnhöfe enden, ist nicht weiter festgelegt. Allerdings wurde die Weiche 1a und das Stumpfgleis davor von Rangierfahrten (insbesondere von umsetzenden Lokomotiven vom Gleis 4 über das Gleis 5) benutzt, die Gleise vor dem Portikus waren weder Anschlussbahn noch freie Strecke und damit eindeutig Bahnhofsgleise. Das Problem ist wieder, dass »Bahnhof« und »Empfangsgebäude« regelmäßig fälschlicherweise gleichgesetzt werden. Ich gehe mal davon aus, dass die Bahnhofsgrenze die Grundstücksgrenze am Bayrischen Platz war. Dort standen bis zum Rückbau noch zwei Fahrleitungsabspannmasten. –Falk2 (Diskussion) 22:40, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Leipzig Bayerischer Bahnhof]] 

message: Der Einleitungssatz des Abschnitts ist falsch, es wird zur CTL-Eröffnung keinen (elektrischen) durchgehenden Betrieb bis Hof geben. Also kann das auch nicht der alleinige Grund der Streckenelektrifizierung sein. --Andre de (Diskussion) 22:37, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hatte mich auch schon gestört, hab ich jetzt umgearbeitet. --Kleeblatt187 (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Das ging ja schnell :-) Danke! --Andre de (Diskussion) 23:14, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der alleinige Grund ist das nicht, aber der unmittelbarer Auslöser, die Arbeiten zu beginnen und gleichzeitig fertigzustellen. Das sollte deswegen auch irgendwie im Text stehen. Ganz rauslöschen ist da keine Lösung. Schließlich wurde in dem Zusammenhang auch die durchgängige Elektrifizierung der PE diskutiert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:43, 22. Nov. 2013 (CET)

text: Die Diskussionen, dass man mit dem Tunnel ein Problem bekommt, waren in der Vergangenheit unüberhörbar. Manches davon ist längst obsolet, wie ein Teil der direkten Verbindungen von Leipzig ins obere Vogtland. Hier gebürt Herrn Staatsminister Morlok unser Dank, der sich zwar fotogen mit S-Bahn in Szene setzen lässt, aber sonst für den öffentlichen Personennahverkehr keinen Cent übrig hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:09, 22. Nov. 2013 (CET)

text: Die Brechung der ÖPNV-Angebote in Hof ist übrigens ab Dezember Realität. Die dann elektrisch gefahrenen Züge von Dresden nach Hof (ohne Neigetechnik) sollen dann ganze 11 Minuten länger brauchen. 11 Minuten, für die man in der Vergangenheit Millionen für den Neigetechnikausbau verbuddelt hat. Armes Deutschland. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:09, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Elektrifizierung Reichenbach–Hof 

message: Ich bin der Meinung, dass die Haltestellen von Leipzig MDR bis Werdau als S-Bahn Bahnhöfe/Haltepunkte zu deklarieren sind, da das bereits an zahlreichen Stellen im Wikipedia (nicht von mir) vorgegeben wird und sich dadurch die Informationen entscheidend erweitern. --Martin Luck (Diskussion) 19:40, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Bereich der S-Bahn-Mitteldeutschland gibts die Symbole nicht. In keinem Artikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:52, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Sagen wir so, mein Vorredner sieht diese Symbole nicht gerne und unterbindet deshalb gerne deren Verwendung. In diesem Fall muss ich aber beipflichten, da die "S-Bahn" Mitteldeutschland sowohl vom Wagenmaterial (konventionelle Doppelstockzüge) als auch von der Taktung (60- oder 30-Minuten-Takt) eher den Charakter von Regionalbahnen entspricht, was gegenüber der sonstigen Verwendung der S-Bahn-Symbole bei OMA einen falschen Eindruck bewirkt. Gruß a×pdeHallo! 21:05, 13. Apr. 2015 (CEST)

text: Ja, das hat Axpde sicher auch gemeint. Ändert aber nichts daran, dass das Thema hier abschließend diskutiert wurde. --92.231.91.165 22:03, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Eben, so wie eine Schwalbe noch keinen Sommer macht, so macht eine einzelne Linie noch kein S-Bahn-Netz im klassischen Sinne. Das Wort "abschließend" hätte ich gestrichen, da in einem wachsenden Projekt nichts in Stein gemeißelt ist, aber prinzipiell gebe ich meinem Vorredner recht, bevor irgendjemand entgegen dem obigen Diskussionsstand S-Bahn-Symbole einfügt, muss sich dafür erstmal an zentraler Stelle eine Mehrheit finden! So sind unsere Spielregeln einmal :-) Gruß a×pdeHallo! 09:46, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Deklarierung als S-Bahn-Halte oder als normale Bahnhöfe/Haltepunkte? 

message: Im Text steht: Im Dezember 2011 ist die elektrische Fahrleitung von Reichenbach bis Herlasgrün fertiggestellt. Der Abschnitt bis Plauen soll 2012 folgen. Habe am 25.12.2011 die Eisenbahnbrücke der A72 über die Strecke zwischen km 151,7 und Haltepunkt Feilitzsch befahren und dabei gesehen, dass dort der Fahrdraht schon montiert ist. Steht dieser Abschnitt eventuell auch schon unter Spannung? --Lothar Brill 22:40, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile bestimmt... ;-) --84.141.27.33 13:53, 7. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --85.181.254.15 00:10, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Elektrifizierung ... 

message: Gibt es einen besonderen Grund, dasselbe Bild zweimal einzustellen? –Falk2 (Diskussion) 01:55, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Imho nein, btw ist ein Bild des Böhler Bahnhofs ebenfalls redundant. Hab beide Dubletten mal entfernt. --84.141.27.33 13:53, 7. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --85.181.254.15 00:10, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hp Markkleeberg-Großstädteln 

message: Die geht in Verbindung mit den Ereignissen der Nachkriegszeit vollkommen unter. Wo wurde zurückgabaut, wie weit (zwischen Leipzig–Stötteritz und Gaschwitz gab es durch die Parallellage von Vorort- und Ferngleisen bzw Güterringstrecken mindestens seit 1910 vier Gleise, wie sah das 1947 aus?) und wann wurden die fehlenden Abschnitte wieder verlegt? Beim Aufschlitzen des Altenburger Tunnels vor 1960 war die Strecke dort auf jeden Fall zweigleisig, deshalb musste ein provisorisches Stellwerk At (Altenburger Tunnel) auf der Nordseite eingerichtet werden. Zwischen Bf Altenburg und At sollte jeweils noch ein zuglanger Blockabschnitt eingerichtet werden, auf der anderen Seite wurde die Bk Kotteritz (oder Abzw Paditz, da bin ich mir nicht ganz sicher) zum Wärterstellwerk Atw. Damit ist klar, dass die Strecke schon länger zweigleisig gewesen sein muss. Bis Reichenbach ob Bf und Zwickau bestand mindestens ab der Elektrifizierung zweigleisiger Betrieb. Nur, wie sah das hinter Reichenbach aus? Ich bin mir nur sicher, dass zweite Gleis bis Plauen auch schon etwa solange liegen muss, die beiden großen Talbrücken kenne ich jedenfalls nicht eingleisig. Hinter Plauen bis Hof war der Wiederaufbau der durchgehenden Zweigleisigkeit in der zweiten Hälfte der Achtziger vorgesehen und auch in Arbeit. An Lücken, in denen nicht gearbeitet wurde, kann ich mich zumindest nicht erinnern. Hat jemand genaue Daten? Dass erst nach 1990 mit dem Ausbau begonnen wurde, stimmt jedenfalls auf dieser Strecke nicht. –Falk2 (Diskussion) 10:16, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Wiedereinbau des zweiten Gleises zwischen Reichenbach und Plauen erfolgte recht spät, nach sachsenschiene erst Ende der 1970er Jahre. Ich gehe da von aus, dass die Daten stimmen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:13, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Reichsbahnkarte von 1979 hat Netzschkau–Plauen noch eingleisig. Ein Jahr später kam das zweite Gleis bis Herlasgrün.. Mit dem Redaktionsschluss der Karten passt das zur Aussage auf Sachsenschiene.Bei der auf Sachsenschiene genannten Zweigleisigkeit (Neumark)-Brunn-Reichenbach 1950 weichen die RBD-Karten aber ab. Dort (1960) gings nur bis Brunn. Auch Altenburg-Werdau fehlte damals noch komplett, wobei ich die Darstellung im Tunnel Altenburg für schwierig halte. --Global Fish (Diskussion) 13:27, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zweigleisigkeit 

message: @Rolf-Dresden: Siehe Wikipedia:Typografie#Streckenstrich! --Schubbay (Diskussion) 23:49, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Änderung? 

message: „1865 wurde die Eisenbahnstrecke von Neumark nach Greiz eröffnet, die man später nach Neumark verlängerte…“ Widersprüchliche Aussage! Erst von Neumark aus eröffnet und dann bis dahin verlängert? --Schubbay (Diskussion) 10:46, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe es überarbeitet. --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleeblatt187 (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Geschichte 

message: ich würde sagen, Du hast Dich vertan. Vor dem Umbau lagen zwischen Connewitz und Stötteritz durchgehend vier Gleise nebeneinander, auf der Westseite die Strecke ELSt/6375, von der an der Abzw Tabakmühle die Strecke LCV/6376 zum Stellwerk 3 des Bahnhofs Leipzig Bayer Bf abzweigte. Die Gleise auf der Ostseite waren die Strecke LC/6361. Mit dem Umbau hat sich daran nicht viel geändert. Allerdings wurden die ehemaligen Vorortgleise der Strecke ELSt/6375 zwischen Connewitz und der Abzw Tabakmühle abgebaut, wodurch letztere nur noch ein Streckenwechsel ist. Damit ist dieser Abschnitt als »ehemalig« zu kennzeichnen. Die Strecke LC/6361 rechts ist bis Stötteritz in Betrieb und die Trennung von der Strecke LH/6362 liegt weiter südlich. Erst nördlich von Stötteritz ist sie abgebaut, das ist schon außerhalb des Bereiches, den das Streckenband abdecken kann. So, wie es jetzt ist, ist es genau falschrum. –Falk2 (Diskussion) 17:27, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: damit magst Du recht haben und ich will mich hier auch gar nicht auf irgendeine Detaildiskussion einlassen. Ich fand es nur verwirrend, dass eine ex- Abzweigung zu einer noch genutzten Strecke führt und umgekehrt eine aktive Abzweigung zu einer toten Strecke. Zumindest laut Verlinkung. Andere Wikipedia Leser haben ebenfalls nicht diese Detailkenntnis und könnten ebenso verwirrt sein. Du kannst die Änderung gern wieder rückgängig machen. Gruß --Plagman (Diskussion) 10:28, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Entscheidend ist doch, welche Strecke wo nicht mehr besteht. Ich überlege mir mal eine Lösung, die die Lage besser beschreibt. –Falk2 (Diskussion) 14:02, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt und durch die Nennung der jeweils folgenden Betriebsstellen Abzw Tabakmühle und Stötteritz sollten Missverständnisse auch ausgeschlossen sein. –Falk2 (Diskussion) 12:55, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Streckenband 

message: Liebe Autoren, stellvertretend wende ich mich mal an den Aagnverglaser mit dem größten Anteil. Bitte ggfs. an einen der anderen Autoren weitergeben.
Ich hoffe, dass ich Sie trotz Kritik noch so anreden darf.
Als ich einmal wieder auf die Wiki-Seiten zur Bahnstrecke Leipzig-Hof schaute, war ich sehr unangenehm überrscht. (Nur versteckt unter "Auroren - Seitenhistorie ist noch ein Rudiment zu sehen.) Aber keine Angst - mit 80 Jahren habe ich keine Ambitionen, selbst etwas zu verschlimmbessern.
Ich war vorher begeistert von der sachlichen Zusammenstellung nach km mit entsprechenden vertiefenden Links zu den Bahnhöfen und Haltepunkten. Davon habe ich kaum noch etwas gefunden. Mir ist ja völlig klar, dass sich mit dem General-Umbau durch die DB fast alles verändert hat. Die Durchmischung beider Gesichtspunkte im derzeitigen Beitrag befriedigt einen Eisenbahn-Liebhaber aber gar nicht.
Mein Vorschlag wäre:
Können Sie den alten Beitrag von ca. 2010 wiederherstellen mit eienm expliziten Vermerk, dass sich an dieser historischen Sichtweise mit den Baumaßnahmen der DB zur "Sachsenmagistrale" fast alles verändert - und dazu den derzeitigen im Fluß befindlichen Parallelartikel, in dem auf dieses explizit hingewiesen wird - ggfs. mit entsprechenden Querverweisen. Warum 2010? Es gibt ein nun schon historisches Video einer Führerstandsmitfahrt Hof - Leipzig am 5. Juli 2009 von RBBmedia über Eisenbahnkurier/VGBahn unter der Rubrik "Die schönsten Bahnstrecken Deutschlands" (unbekannt, ob noch verfügbar). Man könnte auch den Verweis auf die Fertigstellungsmeldung der DB verlinken.
Ich selbst habe mich etwas mit dem Bahnhof Gaschwitz beschäftigt, also nur mit eienm eng begrenzten Teil, bin aber Corona-bedingt lange nicht dort gewesen. 
Noch eine Unklarheit: Mir war bisher nicht bekannt, dass in Gaschwitz mit Eröffnung der Strecke eine Haltestelle eingerichtet worden sein soll, ich datiere es immer auf 1870. Das erste Empfangsgebäude steht auch noch (Hausnr. Alte Überfahrt 1) mit sehr unansehnlicher ortsseitiger Fassade und von der Bahnseite her durch einen hohen Schallschutzzaun in gefühlten 1m Abstand abgeschirmt.
Noch zu einem Fehler: Ich hatte früher schon einmal bei noch begehbarem altem Personentunnel darauf hingewiesen, dass der Bahnhof 8 Bahnsteiggleise besaß. Jetzt ist der Tunnel zugeschüttet und ich kann zum Beweis nur ein Foto anhängen (
). Ursprünglich waren Bahnsteig 7+8 für die Gaschwitz-Meuselwitzwer Eisenbahn, mit dem S-Bahn-Herz Leipzig wurden sie lange Jahre für den Schenkel von/nach Leipzig-Plagwitz verwendet. Zeitweilig war es auch Schrottablage, dann reaktiviert für in Gaschwitz endende Züge der neuen S-Bahn und schließlich bei der Bau-Umfahrung Zugang zu den beiden Behelfsbahnsteigen derselben (
).
Am 4.1.2021 erhielt ich die folgende Mail:
"Markkleeberg-Gaschwitz – Böhlen – Neukieritzsch (1. Ausbaustufe)
Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,
Sie hatten sich für die Infomail zu unserem Bauprojekt
„Markkleeberg-Gaschwitz – Böhlen – Neukieritzsch (1. Ausbaustufe)“
angemeldet. Herzlichen Dank für Ihr Interesse.
Das Bauprojekt wurde abgeschlossen und wird deshalb nicht mehr durch das
BauInfoPortal betreut. Die Informationen werden aus dem Portal entfernt" und - sie sind entfernt!
In einem weiteren Anhang sende ich noch den aktuellen Spurplan von Markkleeberg-Gaschwitz mit (
).
Wer sich für die Fotos und PDF interessiert, bitte an Mail  erwin.schmidt@tu-dresden.de anfragen.
Mit freundlichen Grüßen
E. Schmidt 
:Hm. Wenn ich mir beispielsweise den Stand vom 4. Mai 2010 angucke, dann ist der Artikel vielleicht ein Zehntel vom heutigen Stand und es gibt bei meinen Einstellungen (Square 721BT, etwa 12 Punkte) 22 Zeilen unter »Streckenverlauf«, darunter etwas Literatur und das war es. 2010 war allerdings noch vor dem Beginn nahezu aller Ausbauarbeiten, mal abgesehen von der durchgehenden Zweigleisigkeit, die allerdings schon seit 1987 in Arbeit war und,wenn ich mich richtig erinnere, 1992 fertiggestellt wurde. In der Folge entstand der Verbindungsbogen in Herlasgrün und etwa um 2000 erste Rechnerstellwerke, beispielsweise in Werdau und am Bogendreieck (wobei der lange Parallelbetrieb in Werdau mit Längsteilung des Bahnhofes schon eine Skurilität war). Ich weiß jetzt wirklich nicht, was vom damaligen Stand rückholenswert wäre. Falls ich aber was übersehe, ist es noch immer ein Wiki und die Schaltfläche »bearbeiten« wird bei jedem eingeblendet. Mit dem Bahnhof Gaschwitz hatte ich auch schon zu tun, allerdings konnte ich nicht jeden Bauzustand dokumentieren. Die vier Bahnsteige kenne ich durchaus noch und auch die Tatsache, dass die S-Bahn-Züge vom Westring und über die Strecke PG/6379, wenn sie bis Gaschwitz durchgebunden werden konnten, den Bahnsteig der Strecke nach Groitzsch benutzten, dem man bis zum Bau der Umgehungsgleise 2016 auch noch die Weiterführung der Strecke GM/6821 ansah. De derzeit sechs Bahnsteiggleise im Artikel sind ein leicht zu behebender Fehler. –Falk2 (Diskussion) 19:02, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Bahnstrecke Leipzig-Hof