lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nichiren

message: In the article is a picture of the Gohonzon. For some Nichiren sects the is not of great significance, but I know for sure that for members of Nichiren Soshu and millions of Soka Gakkai members worldwide making a picture of this object of devotion (and as such publishing one) is profoundly offensive to human nature.
I don't have the time to check Wikipedia's policy's about this now, but I strongly urge to consider removing and destroying this picture. --FaZ72 (Diskussion) 11:59, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Gohonzon picture

message: Nichieren wurde zwar in einem Fischerdorf geboren, doch Behauptung er sei Sohn eines Fischer gilt inzwischen als sehr umstritten
--catflap 00:09, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fischerdorf 

message: Habe den Artikel etwas gestrafft und versucht zu subjektive Elemente zu löschen. Die Arbeit der Vorautoren soll nicht geschmälert werden, aber man sollte dem Leser die Möglichkiet der Rechreche geben um sich selbst eine Meinung zu bilden, (nicht signierter Beitrag von Catflap08 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 9.06.09 

message: Das „u“ von Namu-Myoho-Renge-Kyo zu streichen ist schlicht weg falsch und habe des Friedens Willen das „u“ in eine Klammer gesetzt.
Nichiren spricht in seinen Schriften entweder von den fünf Silben des Titels des Lotos-Sutra was den fünf Silben von Myoho-Renge-Kyo entspricht oder den SIEBEN Silben wenn er auf das Mantra von Namu-Myoho-Renge-Kyo verweist. NIRGENDS verweist er auf sechs Silben. 
Wie die einzelnen Nichiren Schulen dieses Mantra aussprechen bleibt Ihnen überlassen, deswegen auch der Artikelverweis zu Daimoku. Schulen wie die Soka Gakkai sprechen es seit einigen Jahren nur noch stumm aus, die Nichiren Shoshu spricht es größtenteils stumm aus, die Mehrheit der traditionellen Nichiren Schulen jedoch (was nicht einer Mehrheit an Gläubigen entspricht) spricht das „u“ aus. Man sollte Fakten nicht verdrehen, nur um sie seiner eigenen subjektiven Realität anzupassen. --Catflap08 17:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Namu 
Diskussion:Neugeist-Bewegung

message: Mir fehlt im Einführungstext der Zeitraum der Neugeist-Bewegung. Wann fing sie an und wann hörte sie auf? Frater 22:33, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einführungstext 

message: Da die Neugeist-Bewegung sehr viele bekannte Autoren hervorgebracht hat - bzw. diese sich der Bewegung anschlossen - würde ich gerne einen Absatz einfügen, in denen die Autoren aufgeführt werden. Immerhin haben diese Autoren ja entweder die Bewegung sehr deutlich beeinflusst oder die Bewegung sie, und dadurch in Folge auch viele andere, spirituell interessierte Menschen ausserhalb der Bewegung. Allerding bin ich mir nicht sicher, in welcher Form das am besten geschehen sollte: Zum Beispiel als Teil des ersten Unterthemas oder doch besser ein eigenes Unterthema "Autoren der Neugeist-Bewegung"? Da ich absoluter Wikipedia-Autoren-Neuling bin, möchte ich nicht gleich bei meiner ersten Mitarbeit alles verkehrt machen, und wäre für diesbezügliche Tipps und Anregungen dankbar. Marco-Fario 14:23, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Autoren der Neugeist-Bewegung 

message: In den Kernaussagen hier steht, Gott sei überpersönlich und frei von Eigenschaften. 
Im Glaubensbekenntnis der Religious Science, die lt. des Eintrages über die Neugeist-Bewegung eine der bedeutendsten Denominationen dieser ist, steht jedoch:
Wir glauben, dass Gott persönlich ist zu jedem, der seine innewohnende Präsenz spürt.
Demnach kann die Aussage, dass Gott überpersönlich und frei von Eigenschaften sei, nicht als Kernaussage allgemein für die Neugeist-Bewegung zutreffen.
Deshalb mein Vorschlag, diesen einen Satz aus den Kernaussagen hier zu entfernen. Danke.--92.217.146.233 12:09, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kernaussagen 

message: Wo ist bitte der Zusammenhang mit Motivationstraining und Selbsthilfeliteratur ? --Kulturkritik (Diskussion) 16:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang
Diskussion:Bad Boys – Harte Jungs

message: Die Villa, in der die Freundin von Mike umgebracht wird, gehört angeblich einer bestimmten PErson - wenn ich das richtig weiss, einem Gangster. Wem gehörte ehemals die Villa? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.160.195.252 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 20:50, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was ist das denn für eine unwichtige, irrelevante Frage? --J-PG MaL LaCHeN?! 20:50, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Egal ob die Frage relevant ist oder nicht, freundlich beantworten kann  man sie trotzdem: Es war Al Capone.77.13.151.13 21:03, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Bei der „Villa“ handelt es sich um die Suite von Al Capone im Biltmore Hotel in Miami. Das Hotel gibt es tatsächlich, zu der Suite kann ich nichts sagen. --MB-one 22:03, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: 1. Wenn er aus reichem Hause stammt, dann ist er nicht neureich, sondern einfach nur reich.
2. Sein Vater hat ihm einen Treuhandfond vermacht. Dies im Film mehrfach von Mike und Marcus festgestellt.
149.250.243.17 08:33, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beschreibung von Mike 

message: Der Link zum Porsche 911 Turbo funktioniert nicht mehr, da diese Seite überarbeitet wurde. Entweder man verlinkt auf http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_964#Technische_Daten_der_Serienversionen oder auf den Arktikel allgemein.
Was ist besser? --93.132.2.202 01:28, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass Fouchet am Ende von Mike und nicht von Marcus erschossen wurde. Ist sich jemand sicher?--pider (Diskussion) 23:30, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wer erschießt Fouchet? 

message: Der Film spielt auch auf die Cosbys ("Wir sind nicht die Cosbys") und auf Picket Fences (Diskussion zwischen Sanchez & Ruíz auf den Stufen des Departements) an. Warum aollte also Passagier 57 besonders erwähnenswert sein? Johnny47 22:39, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Passagier 57 

message: Keinen Beleg (im Web) gefunden. Play It Again, SPAM (Diskussion) 08:25, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  | JMK =14  

message: Julie war keine Prostituierte, während Max eine professionelle Dame war, die man engagieren konnte. Das wird aber ziemlich deutlich im Film und wird hier falsch wiedergegeben. --217.232.160.136 15:50, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, ich habe den Film auch gerade gesehen. Das wird explizit im Film gesagt - Max sagte in Filmminute 22:24 das Julie nicht im diesen Gewerbe ist. In der Filmminute 22:47 sagt Julie auch, dass sie eine Fotografin ist und nur mit Max zusammenwohnt. Das wird hier komplett falsch geschrieben. Julie ist keine Prostituierte und sollte geändert werden. 2001:16B8:6855:BC00:546D:15F:2E9E:C6BE 22:19, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Julie, Prostituierte 

message: Unter den Anmerkungen steht, Smith wurde engagiert, um dem Film "mehr Tiefe" zu verleihen. Gibts dazu ne Quelle? --Mischma2000 (Diskussion) 23:39, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mehr Tiefe
Diskussion:Apfelwickler

message: Hi page editors,
I do not know much about the subject, but I just uploaded two photos of Commons, which may be of relevance to this article.
File:Cydia pomonella trap hanging in tree 2012-06.jpg
File:Cydia pomonella trap 2012-06-05.jpg
--Slaunger (Diskussion) 13:23, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pheromonfalle 

message: In die Taxobox, das Link verlinkt zum Artikel "Cydia", aber der Artikel "Cydia" ist über der Komputerprogramm und nicht über die Genus Cydia. Ich danke, dass wir ein neu begriffsklärung Artikel für Cydia und noch einer neu Artikel für die Genus Cydia kreieren sollen, und dass wir der aktuell Artikel "Cydie" zum "Cydia (Komputerprogramm)" bewegen sollen. 73.168.5.183 03:08, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist korrigiert, Link zeigt auf den (noch nicht vorhandenen) Artikel "Cydia (Tortricidae)". --Olei (Diskussion) 14:42, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Link zum Artikel von Cydia
Diskussion:Das andere Geschlecht

message: Es fehlt:
*Gliederung
*Wikifizierung
*Kategorisierung
--Taxman 15:54, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Es fehlt ... (2005) 

message: Ich habe mir erlaubt, diesen sehr notwendigen Artikel, komplett neu zu machen. Fürs Erste ist das ziemlich wenig. Aber ich hoffe, es ist ein Anfang, auf den mehr folgen wird. --Albrecht Conz 02:09, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neuanfang 

message: Zur - sehr bedeutenden - Wirkung des Buchs sollte noch mehr geschrieben werden. Ich habe mir dennoch erlaubt, den folgenden Absatz zu entfernen: "Das Werk machte damals Furore und wirkte sich auf das Wertempfinden dieser Generation aus. Es hat bis heute Wirkung auf Personen und auch politische Organisationen wie beispielsweise der EU im Zuge der Aufnahmegespräche der Türkei und der UNO." - Der erste Teil dieses Absatzes ist bereits im Absatz davor enthalten. Die Wirkung bis heute dagegen - für mein Empfinden - reichlich vage beschrieben. Für die Wirkung bei den Aufnahemgesprächen der Türkei in die EU hätte ich gerne Belege (womit ich nicht einen Zeitungsartikel meine, in dem Beauvoir zitiert wird). - Wichtiger wäre es hier, die ja oft sehr grundlegende Auseinandersetzung neuerer feministischer Strömungen mit dem Buch zu referieren bzw. zu verlinken (so es entsprechende, zu verlinkende Art. gibt.). --Albrecht Conz 04:11, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wirkung 

message: Gibt es irgenwelche bekannnten Gruende dafuer dass der Titel von den Uebersetzern geaendert wurde? Es muesste doch eigentlich 'Das zweite Geschlecht' heissen. Dpilat 12:35, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Uebersetzung 

message: In keinem der drei Artikeln, in denen das Werk zitiert wird, wird auch nur ein einziges Mal das Werk richtig zitiert.
Existenzialismus Simone de Beauvoir Das andere Geschlecht
Dies werde ich ändern.--Justyjusty123 17:08, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitation 

message: Wo bitte ist die wissenschaftliche Kritik? Die zentrale These, dass das soziale Geschlecht ausschließlich kulturellen Ursprungs ist kann man ja heutzutage als widerlegt ansehen:
http://www.psychologie-studium.info/literaturincludes/probetexte/3540007288.pdf
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x/abstract
Wenigstens ein Verweis auf den Artikel Menschliche Geschlechtsunterschiede könnte hier einer zeitgemäßen Einordnung dienlich sein
--88.77.147.48 11:49, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: "Le Deuxième Sexe" heist auf deutsch "Das zweite Geschlecht" "Deux" ist das Zahlwort "Zwei"
--87.153.245.211 07:11, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Direkt übersetzt ja. Aber auf Deutsch ist es unter dem Titel "Das andere Geschlecht" erschienen. Das ist das Entscheidende für das Lemma. BG, --Leserättin  (Diskussion) 13:55, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Übersetzung des Buchtitels
Diskussion:Kirchenbuchverkartung

message: Es sollte in die Einleitung aufgenommen werden, zu welchem Zweck und von wem Kirchenbücher verkartet werden. Wird das heute noch gemacht oder werden die Daten in spezielle Datenbanken eingegeben? Welchen Bezug gibt es zu Phonetisches Alphabet. --Siehe-auch-Löscher 16:35, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Artikel sollte besser strukturiert werden 

message: Die Artikel Kirchenbuchverkartung und Verkartung überschneiden sich inhaltlich. Da es neben der Verkartung von Kirchenbüchern auch noch Verkartungen von Zivilstandsregistern gibt und in Zukunft wegen des geänderten Personenstandsgesetzes auch Verkartungen von Personenstandsregistern, werde ich den inhaltlich korrekten Teil in den Artikel Verkartung übertragen und dann einen redirect für Kirchenbuchverkartung anlegen. Hoffentlich habe ich mir mit diesem Vorhaben nicht zu viel vorgenommen. Das Thema ist komplexer als hier dargestellt.--Silke Ewering 22:26, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: siehe inhaltlich auch die Diskussion bei Verkartung--Silke Ewering 22:11, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe nun versucht den Text zu gliedern und die Wertungen aus dem Artikel herauszunehmen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass dieser Text noch weiter inhaltlich bearbeitet werden kann. Gerne kann dieses auch von Anderen hier im Wiki mitgestaltet werden. Es könnte noch auf die Geschichte der Verkartungen und auf die Veröffentlichungen eingegangen werden. Außerdem fehlen noch Literaturhinweise.--Silke Ewering 14:22, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: neuer Ansatz einer Überarbeitung

message: Dieser Begriff scheint eine Eigenschöpfung zu sein. Alle Google-Ergebnisse verweisen auf diesen Artikel. Weitere Suchen nach "Verkartung" und "Verzettelung Kirchenbuch" haben ergeben, dass diese Begriffe identisch sind. Beide Begriffe werden für die Erfassung von Kirchenbüchern benutzt. Es läßt sich allerdings die in diesem Artikel Kirchenbuchverkartung beschriebene unterschiedliche Herangehensweise an einer Erfassung erkennen. 1. Erfassung der Kirchenbücher auf Grundlage des Ereignisses (Taufe, Heirat, Tod) 2. familienweise Erfassung der Kirchenbücher, wobei die Ereignisse direkt zu Kleinfamilien zusammengefügt werden. (Vater, Mutter, Kind/Kinder)--Silke Ewering 12:59, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff Kirchenbuchverzettelung
Diskussion:Ernst von Glasersfeld

message: In welcher Sprache hat denn von Glasersfeld denn seine Werke verfasst? Weiß man das? (nicht signierter Beitrag von 134.93.59.58 (Diskussion) 17:39, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vorwiegend sind die Originale in Englisch. Hemeier (Diskussion) 20:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Bauernschläue

message: Ich habe in den USA gelebt. Und als studierter Linguist, muss ich sagen, dass Übersetzungen immer nur Überlappungen von Begriffen in anderen Sprachen sind. 
Man nehme z.B. das englische Wort "Convenience", "Fun" etc. für die es keine 100% Equivalente gibt.
"Practical knowledge, as opposed to ivory tower or book knowledge, knowledge on how to succeed through life, or generally how to avoid the pitfalls" Ich denke aber, dass es ganz treffend als streetwise übersetzt werden kann. Es gibt andere Artikel
in Wikipedia, die fürchterlich übersetzt worden sind.
--Raxtacy (Diskussion) 20:53, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit englischem "streetwise" 

message: :Wer fragt? Anyhow, Sozikunde ist bestimmt nicht gemeint, sondern der Beitrag endet mit einer soziologischen Erläuterung. Ich halte ihn übrigens für einen Stub, weil es sicher gute literarische Beispiele der Bauernschläue gibt, angefangen mit Aristophanes/Hacks, Der Friede. -- €pa 17:52, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Was hat das mit Sozilogie zu tun?
Diskussion:Sanitätsamt

message: Wann war das ganze ? Und wo ?
Deutschland 1. 2. oder 3. Reich - oder Preußen? Vielleicht auch Österreich? --212.202.113.214 17:23, 14. Dez 2005 (CET)

message: Im Artikel Zentraler Sanitätsdienst der Bundeswehr finden sich im Punkt Sanitätsamt inhaltliche Überschneidungen. Da in hiesigem Artikel auch ein historischer Abriss begonnen wurde, sollte der Inhalt von dort nach hier übernommen werden und ein entsprechender Link hierher gesetzt werden. --195.145.211.193 07:58, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Inhaltliche Überschneidung
Diskussion:Tageszeitenklima

message: Wie sieht es damit aus:
* Jahresringe bei Bäumen
* Vegetationsperioden, Paarungszeiten
* War den Naturvölkern in Äquatornähe sowas wir "ein Jahr" überhaupt ein Begriff?
--RokerHRO 14:01, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: (4y+) Ist wohl in den angegebenen Artikeln hinreichend besprochen. -- itu (Disk) 16:37, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen auf Menschen, Tiere und Pflanzen
Diskussion:Sestri Levante

message: Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemand noch ein Abbild des Wappens von Sestri Levante und/oder Bilder der Stadt (Halbinsel Portobello, Ausblick vom Monte Castello etc.) hinzufügen würde. Ich weiß [noch] nicht, wie das geht. Ich kenne auch keine Quellen, aus denen freiverfügbares Bildmaterial entnommen werden könnte. Reincke 17:46, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weitergehende Wünsche
Diskussion:Trend Micro

message: Das Bild einer "ehemaligen" Niederlassung hat hier wohl nichts verloren oder?
Insgesamt scheint die Seite eher von Trend Micro selbst bearbeitet zu werden... (nicht signierter Beitrag von 84.58.116.182 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild entfernen 

message: Auch Moin,
die Firmengeschichte sollte gerade im Hinblick auf die frühe Gründungsphase und der damals noch nicht relevanten Sicherheits-Features ergänzt werden.
Was trieb die Firmengründer an, welche Produkt-Palette bot man zu damaligen Internet-Erfordernissen an, weshalb gründete sich die Firma gerade zu diesem so frühen Zeitpunkt. Desweiteren wäre die Engine, also ob es sich wiedermal um eine implementierte Bitdefender-Lösung handelt oder eine Eigenproduktion hier werkelt sehr
aufschlußreich. Die Firma hält sich mit Informationen zu dem Werdegang typisch Fern-östlich bedeckt, aber gerade durch die jahrelangen Auswertungen, der Logfiles
von HijackThis, welches über mind. ein Jahrzehnt führend in der Virenanalyse auf dem Freeware-Markt war, konnte Trent Micro wichtige Erkenntnisse sammeln.
Weitere Recherchen hierzu wären hilfreich ! (nicht signierter Beitrag von UseMEnet (Diskussion | Beiträge) 05:41, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title: Zu Dünn, es fehlen wichtige Inhalte

message: Wir werden regelmäßig von Kunden auf den veraltetete Trend Micro Artikel angesprochen.
Wir würden ihn gerne werbefreie und mit belegbaren Daten und Fakten zu dem Unternehmen aktualisieren.
Ein erster Versuch schug fehl, eben wegen marketinglastig und fehlender Belege ohne jedoch Details zu nennen.
Hierfür wäre ich sehr dankbar um einfach nur ein Update zu machen, nicht mehr, nicht weniger.
Danke! (nicht signierter Beitrag von RadiCEU (Diskussion | Beiträge) 17:07, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Den Trend Micro Eintrag aktualisieren 

message: Was muss man tun um einen veralterten Artikel zu einem Unternehmen wie Trend Micro zu aktualisieren? (nicht signierter Beitrag von RadiCEU (Diskussion | Beiträge) 22:44, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was Du als erstes tun musst, habe ich dir ja schon geschrieben (Benutzerverifizierung). Dann solltest Du vielleicht das Aktualisieren der Daten/Fakten vom Schreiben zusätzlichen Texts trennen, also in 2 Bearbeitungsschritten machen. Grüße, --Joschi71 (Diskussion) 23:18, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nochmaliger Versuch
Diskussion:Elf (US-amerikanische Band)

message: Elf oder ELF? Bitte in Elf (BKL) berücksichtigen --Chrislb 17:50, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Jetzt ist's Elf (Begriffsklärung). --Chrislb 09:24, 15. Dez 2005 (CET)

message: Es gab unter dem selben Namen auch eine Punkband. Die hatten immerhin zwei kommerziell vertriebene Alben, das dürfte die Relevanzkriterien erfüllen, oder? --Hannob (Diskussion) 17:26, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Punkband
Diskussion:Christoph Schneider

message: Aus dem Artikel verschoben!  --Wiki-Hypo 22:59, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Im Artikel ändern oder hier diskutieren 

message: War oder ist er verheiratet oder ledig oder sonstwas?
87.160.127.164 21:08, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Familienstand? 

message: Es fehlt sein benutztes Equipment (Schlagzeug) (vgl. Englischer Artikel). Bitte einfügen!
--88.64.5.185 10:48, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Equipment
Diskussion:Uitoto

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass die Uitoto zur Zeit des Kautschuk-Booms unter der britischen Kautschuk-Firma unter Führung Julio César Arana Opfer eines Genozids wurden, bei dem 30.000 Menschen getötet wurde...? Eindrucksvoll geschildert wird dies in Michael Taussig: Shamanism, Colonialism and the Wild Man. (nicht signierter Beitrag von 188.103.218.61 (Diskussion) 12:42, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Völkermord
Diskussion:Blesse

message: @Xocolatl: kalb raus, wo ist denn da die nasenspitze? Das ist meiner Meinung nach schlicht nicht notwendig. Eine Blesse ist in erster Linie ein Stirnfleck, die Nasenspitze kann, muss aber nicht. Ich hätt das Kalb gern wieder rein. --::Slomox:: >< 18:26, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Leider ist der obige Abschnitt nicht ganz klar. Ist in der Rinderzucht eine Blesse anders definiert? Wenn ja bitte belegen und in den Artikel einfügen. Gruss Minoo (Diskussion) 11:06, 16. Mär. 2013 (CET)

message: Die derzeitige Definition heißt 
:Als Blesse wird insbesondere bei Pferden, Hunden, Katzen und Rindern, aber auch bei anderen Tieren eine weiße oder hellere Zeichnung des Fells [...] bezeichnet.
Wo ist denn bei dem Blesshuhn das Fell? --Schwäbin 09:49, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal „Gefieder“ ergänzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:31, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Huhu Achim! Danke Dir. Ich habe es mich nicht getraut, denn vielleicht ist die Definition der Blesse ja wirklich auf Fell beschränkt, da kenn ich mich nicht aus. --Schwäbin 12:55, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fell?
Diskussion:AROS (Betriebssystem)

message: Diese Portierung ist zur Zeit noch roh. Sie läuft in einen Emulator, da niemand die kostspielige Hardware zerstören möchte, aber es gibt noch eine ziemliche Menge Arbeit.</br>
Was ist denn das für 'ne Begründung? Programmieren die mit nem Hammer oder warum ist das so riskant? --Nameless 13:47, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title: AROS/m68k-pp
Diskussion:Berthold (Bayern)

message: Ich habe den Artikel wieder zurückverschoben, weil die Lemmata aller Herrscher nach dem Schema Name ii. (Land) laufen. siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2
--Q'Alex 19:09, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Diminution

message: Ich kenne den Begriff aus der Mensuralnotation, wo er exakt das meint, was hier unter Augmentation verstanden wird. Weiß da Einer was näheres drüber? --.rhavin;) (Diskussion) 17:37, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Diminution und Augmentation vewechselt ?!? 

message: Also, meiner Meinung nach ist eine Diminuition nichts weiter als eine Verküzung oder Verminderung. In der Musik ist ein diminuiertes Zitat beispielsweise ein Zitat, dass in verkürzter Form wiedergegeben wird, was meist mit einer Beschleunigung einher geht.
*Die von Dir angegebene Bedeutung kenne ich nicht, aber ich habe mal anderweitig ergänzt. --Qpaly (Christian) 21:54, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verkürzung 

message: Der Satz mit dem Double ist wohl einem Missverständnis entsprungen: Das auch im Artikel Double (Musik) etwas verschwommen beschriebene Verfahren, das bei Doubles gerne (aber nicht immer) angewendet wird, ist das dritte in diesem Artikel beschriebene. Die Diminution von Notenwerten dürfte bei Doubles die Ausnahme sein (wenn es überhaupt irgendwo vorkommt). --Feijoo 10:15, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Double 

message: Meiner Meinung nach fehlen noch einige Punkte in dieser Rubrik:
* ich würde mir gern einige Diminutionsschulen aufgelistet wünschen
* Notenbeispiele für Diminutionen (am besten aus originalen Quellen)
* Erläutern der Prinzipien des Diminuierens -- Fufulau 22:23, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der 3. Definition 

message: Ich habe für zwei der drei Definitionen Belege ergänzt. Für die zweite Definition (Verkleinerung von Intervallen) finde ich aber keinen, und kenne diese Bedeutung auch eigentlich nicht – kann mir vorstellen, dass es irgendwo mal verwendet wird, aber so allgemein verbreitet wie bei der 1. und 3. Definition dürfte dafür der Begriff nicht sein. Kann jemand hier was ergänzen, damit der Belegbaustein mal raus kann? Ich frage konkret Frinck und EugenioNoel, weil Ihr zuletzt gute Ergänzungen gemacht habt. Viele Grüße, --Siebenquart (Diskussion) 16:34, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: P.S. dasselbe Problem bei Augmentation. --Siebenquart (Diskussion) 16:57, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die strittige Passage aufgrund der unübersichtlichen Quellenlage vorläufig auskommentiert.  --EugenioNoel (Diskussion) 22:12, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege