Diskussion:Sedimentär-exhalative Lagerstätten

message: Hi, gibt es fuer die Zurechnung des Kupferschiefers sowie des sambischen Kupferguertels zu SEDEX Lagerstaetten eine Referenz? Das kommt mir mehr als Zweifelhaft vor.Geomartin 09:11, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Ja, siehe das als Hauptquelle angegebene Lehrbuch Seite 197-202. Glück auf! Geoz 14:32, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe hierzu dass hier gefunden "The Zambian Copperbelt Province is not distinctly composed up of SedEx deposits; like most valuable mineral districts, the region is composed of a variety of deposit types including SedEx, IOCG, and VMS." http://copperinvestingnews.com/5849/sedimentary-exhalative-deposits/ --Christian b219 (Diskussion) 14:35, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sambischer Kupfergürtel 

message: "Andererseits können die Metalle ihren Ursprung auch in magmatischen und hydrothermalen Fluiden aus Magmakammern unterhalb des Ozeanbodens haben. Dieser Vorgang ist bedeutend in der Umgebung von vulkanischen Ketten bei mittelozeanischen Rücken und Inselbögen." Das sind eigentlich schon VMS. --Christian b219 (Diskussion) 14:40, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu VMS 

message: Wie bereits in 2009 von Geomartin erwähnt, benötigt dieser Artikel eine völlige Überarbeitung. Dies schließt die Klärung von folgenden Aspekten (aber nicht nur) ein:
* SEDEX und VMS sind verschiedene Lagerstättentypen 
* Die Entstehung von SEDEX Lagerstätten hat nichts mit Vulkanismus zu tun. (Siehe z. B. https://en.wikipedia.org/wiki/Rammelsberg#Ore_formation : "the ore deposits at the Rammelsberg were caused by the escape of hot, metal-bearing, thermal springs on the sea floor in the Devonian period. This formation is referred to as a sedimentary exhalative deposit". Wahrscheinlich die Erzbildung ist nicht immer "on the sea floor" sondern durch Verdrängung der noch weichen Sedimenten. Deswegen der Name SHMS (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Sedimentary_exhalative_deposits#Problems_of_classification).
*Kupferschiefer sind keine SEDEX. Siehe gute Erklärung im Artikel Kupferschiefer: "Die Entstehung dieser sulfidischen Vererzungen wird allgemein im Zusammenhang mit der Mobilisierung von Metallen in unterlagernden Rotliegend-Sedimenten und -Vulkaniten oder dem Variszischen Grundgebirge durch aufgestiegene, oxidierende Salzlösungen gesehen. Erreichten die mit Metallen in Form von Metall-Chlorid-Komplexen angereicherten Lösungen das chemisch reduzierende Kupferschiefer-Niveau, verbanden sich die Metallionen mit dem Sulfidschwefel im Sediment und fielen als Erzminerale aus." (Es wird im allgemein angenommen, dass diese Mobilisierung in der Trias oder sogar später stattfindet, also lange nach der Ablagerung des Nebengesteins,  siehe Artikel Kupferschiefer). --LFgeol (Diskussion) 13:43, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Du hast da absolut Recht nur bisher hatte keiner Zeit und Lust für eine Trennung der Artikel, du darfst dich natürlich gerne versuchen. --Christian b219 (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:   Ich verstehe: die Überarbeitung wird tatsächlich etwas Zeit benötigen. Am Besten, stark zu kürzen und danach wieder ergänzen. Inzwischen habe ich einen "Bewertungsbaustein" mit einer Warnung eingefügt.--LFgeol (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Überarbeitung angefangen (erster Abschnitt). Noch viel zu machen...--LFgeol (Diskussion) 13:43, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Grobe Überarbeitung fertig. "Bewertungsbaustein" entfernt. Der Artikel könnte/sollte aber weiter verbessert werden...--LFgeol (Diskussion) 09:46, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Völlige Überarbeitung nötig