Diskussion:Erdachse

message: Ich denke, nicht nur mir ist dieser Artikel viel zu wissenschaftlich abgefasst. Bis ich alle Fremdwörter nachgeschlagen und verstanden hab, hab ich die Hälfte gewiss wieder vergessen. Kann man das nicht vielleicht einfacher beschreiben?
Ich hätte es auch besser gefunden hätte man den Artikel einfacher geschriebeben. Eine einfache zusammenfassung hätte gereicht., (nicht signierter Beitrag von 78.55.59.181 (Diskussion) 15:28, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Im Gegenteil, ich finde den Artikel noch zu oberflächlich. Wozu gibt es die Links bei den Fachwörtern?--88.72.10.6 10:46, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  zu wissenschaftlich?! 

message: Der Satz Eine Marsrakete würde ihr Ziel um mehrere 1000 Kilometer verfehlen. ist meines Erachtens eine Milchmädchenrechnung (ansonsten bitte Quellenangabe), da er wohl davon ausgeht, daß sozusagen einmal beim Start gezielt wird und dann keinerlei Kurskorrekturen mehr vorgenommen werden. Das ist ziemlich kontrafaktisch. Wenn niemand vehement widerspricht, werfe ich das demnächst raus. -- JS (Erledigt. -- Schweikhardt 12:29, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mars verfehlt? 

message: Die Tageszeit hat sich bei dem Seebeben vor drei Jahren angeblich auch um eine Millisekunde verschoben. Wie hoch ist denn die Verschiebung eigentlich seit dem Aussterben der Dinosaurier nd welche Auswirkungen auf das Klima usw. hatte das? --Gruß, Constructor 23:32, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Erdrotation -- Sch 01:32, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Oops, sorry. Dachte, das wäre was für diesen Artikel. :-) --Gruß, Constructor 03:03, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Folgen einer Verschiebung 

message: Die Passage "In Pausa/Vogtl. wird gibt es im Keller des Rathhaus den Austrittpunktes der Erdachse zu besichtigen. In Bernstadt a. d. Eigen bei Görlitz steht auf dem Marktplatz der Erdachsenbrunnen." erscheint mir überflüssig, da sie absolut keinen Bezug zur realen Erdachse hat. Genausogut könnte man erwähnen, dass es in Berlin eine Gaststätte mit dem Namen "Zur Erdachse" gegeben hat. Ich schlage vor, diese Textpassage zu löschen.
--87.189.240.201 21:26, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Lotse 20:51, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Sonstiges

message: Ist in dem Artikel "Nutatiion (Astronomie) nicht von 9,2" die Rede? in dem Text wird aber von einer Schankung zwischen 18° und 29° geredet also hat da jemand die Einheiten vertauscht!!
-- 79.246.63.217 19:25, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt beides, ist aber trotzdem durcheinander: Die Bahnneigung des Mondes gegen die Ekliptik ist so in etwa  5 1/2 Grad. Weil die Bahnknoten einmal in 18 Jahren praezidieren, und die Ekliptik gegen den Erdaeaquator 23.5 Grad geneigt ist, variert die Neigung gegen den Erdaequator innerhalb von 18 Jahren von 18 bis 29 Grad. 9.2 Bogensekunden ist die Nick-Reaktion der Erdachse quer zur Ekliptikebene auf diesen Prozess. Dazu kommt eine Taumel-Reaktion laengs der Ekliptik (Hier sehen die 6 Bogensekunden in Nutation aber wirklich falsch aus), mit denen die 20 Bogensekunden voll werden. --190.161.142.101 20:29, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Nutation (Astronomie)|Nutation]] 

message: Ist es möglich das durch das "Daumeln" der Erdachse und indessen folge ein Klimmerwandel Logisch ist? Als Bispiel: Die Eiszeit zb. könnte dies nicht eine folge davon sein das sich die Achse in einem Bestimmten Winkel zur Sonne ( Mond auch Einbezogen ) das wiederum wirkt sich auf die Entfernug zur Sonne aus usw. und somit begind duch die in dieser Periode (zb. Magnetismus Erde/Mond .. folgen währen Erdbeben und andere Natur Veränderungen ..). Meine einfach das dies schon immer so war und wir das Pech haben gerade jetzt genau das Geschied? (nicht signierter Beitrag von 91.113.88.197 (Diskussion | Beiträge) 19:53, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erdachse 

message: ist eine BKL. Was ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 21:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Aufgelöst zu Fundamentalsystem. --Franz (Diskussion) 23:35, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Fundamentalsystem]] (erl.) 

message: 1. Hallo, hier befindet sich ein Zitat in Anführungsstrichen ohne Quellenangabe. Abgesehen davon, dass ein Zitat kenntlich gemacht wurde (von wo auch immer), ist das Verschweigen der Quelle nicht korrekt.
:EINSCHUB: Es handelt sich nur um eine Kopie von Paläogeografie. --Franz (Diskussion) 23:39, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlagerung im Erdkörper 

message: Die Sonnenuhr hat wesentliche Parallelen zum Konzept der Erdachse. Kann das jemand in den Artikel einflechten? --178.197.233.95 01:57, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehr gutes Veranschaulichungsmaterial(Video) dazu--178.197.232.117 13:52, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Sonnenuhr]] 

message: Das Bildmaterial dürfte für ein solch komplexes und absstraktes Thema, das ohnehin mit nur 2 Dimensionen erheblich schwierig darzustellen bzw. zu verständlichen ist, gut und gern ausgebaut werden. Z.B. sowas wie 1. hier, 2. hier, 3. hier, 4. hier, 5. hier oder eigentlich am besten wär wohl eine zeitgenössische 3D-Veranschaulichung wie z.B. A. hier, B. hier oder C. hier.. --178.197.233.95 03:19, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ein Bsp-Video mit schöner und gut verständlicher Bilderinfo.--178.197.233.1 03:55, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bildmaterial 

message: Grundprinzip von WP ist u.a., dass die Sprache allgemeinverständlich gehalten werden soll. Fachjargon sollte dementsprechend bedacht dosiert eingesetzt werden. Die Einleitung is def. noch zu Fachwissenschaftlich orientiert. Der Fachjargon kann mit Skizzen und Bildern gerade bei geometrischen Themen leicht veranschaulicht und plastisch gemacht werden. Ein guter Lehrer kommt kaum auf dem hohen Pferd daher;)--178.197.233.1 18:34, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Def. gemäss WP:GP und ff 

message: Seit wann kann man die Verschiebung der Erdachse messen?Um wieviel % hat sie sich seitdem verschoben?
Alles andere wären ja wohl nur Schätzungen oder kann man sagen um wieviel sie sich seit 100 Jahren verschoben hat? (nicht signierter Beitrag von 91.54.156.49 (Diskussion) 13:59, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Polwanderung. Messen kann man die Polwanderung seit etwa Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Driftgeschwindigkeit des Pols beträgt etwa 10-12 Meter pro Jahrhundert. Dieser Drift überlagert sich eine periodische spiralförmige Polbewegung. Tschau, -- Sch (Diskussion) 20:42, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Messungen 

message: Am Ende heißt es:  "kleine, rasch veränderliche Effekte mit Perioden zwischen 1 Monat und 5 Tagen."
Wodurch werden diese verursacht? (nicht signierter Beitrag von Wiki lofi (Diskussion | Beiträge) 22:36, 14. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt Präzession 

message: In vielen Beiträgen wird gesagt, dass die Erdneigung zur Ekliptik hin IMMER 23,4° beträgt. Aber die Neigung ist einmal 23,4° zur Sonne hin und im Gegenpunkt doch 23,4° von der Sonne weg geneigt. Also wechstelt doch die Neigung von 23,4° plus zu 23,4° minus! (Neigung zur Sonne hin) oder? Und was ist an den Tag-und Nachtgleichen: da muss dann doch der Neigungswinkel = 0° sein. Denn dann steht die Sonne doch senkrecht über dem Äquator. Und die Erdachse 90° zur Ekliptik!? (nicht signierter Beitrag von 84.59.221.165 (Diskussion) 14:43, 22. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist ein grundlegendes Mißverständnis. Der Neigungswinkel ist tatsächlich konstant (wenn man von den im Artikel beschriebenen minimalen Änderungen über sehr lange Zeiträume hinweg absieht). --80.123.126.62 13:21, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erdneigung 

message: Rotiert eigentlich die Erde um ihre eigene Achse gleichsinnig oder gegensinnig hinsichtlich der "Flugbahn" um die Sonne? Während die Neigung gegenüber der Ekliptik und die Konsequenzen daraus genau dargestellt werden, konnte ich diese Information weder dem Artikel "Erdachse" noch dem Artikel "Erdbahn" entnehmen, es könnte aber interessant sein und möglicherweise hat es auch Effekte.
--80.123.126.62 13:15, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beziehung Erdbahn - Erdachse 

message: Es gibt in Deutschland mehrere Gemeinden, die sich den Spaß erlauben, sich als "Mittelpunkt der Welt" zu betrachten und die, vor allem als Touristenattraktion gedachte, "Erdachsen" aufgestellt haben. Am bekanntesten ist vielleicht diese hier: Pausa-Mühltroff#Mittelpunkt der Erde. Dann gibt es noch den Erdachsenbrunnen auf dem Marktplatz von Bernstadt a. d. Eigen sowie die Pälzer Weltachs von Waldleiningen. Einen Artikel über diese Aktionen (und mögliche weitere "Spaß-Erdachsen", wenn es sie gibt) fände ich spannend, man bräuchte nur ein gutes Lemma dafür. Hat jemand eine Idee? --Proofreader (Diskussion) 17:16, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Humoristische Erdachsen 

message: der 6. Sazu lautet: 
 Die Erdachse definiert als Normale im Erdmittelpunkt eine Ebene, diese heißt Äquatorialebene. 
Jede Gerade hat (wieso definiert ?) unendlich viele Normalen-Geraden und (im dreidimensionalen Raum) unendlich viele Normalen-Ebenen. 
Der Erdmittelpunkt M ist Element der Erdachse und Element einer bestimten Normalen-Ebene . 
Diese nennt man Äquatorialebene. --62.143.250.38 09:44, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher was die genau die Frage ist. Ebenen können über verschiedene Informationen definiert (= eindeutig festgelegt) werden. Z.B. drei disjunkte Punkte im Raum: Es gibt nur eine Ebene die gleichzeitig durch diese drei Punkte gehen kann. Eine Ebene ist also durch die drei Punkte eindeutig definiert. Alternativ kann man eine Ebene über einen Punkt im Raum und einen Normalenvektor definieren. Die Äquatorialebene wird über Erdachse (als Normalenvektor) und den Erdmittelpunkt M definiert. (Ich bin mir nicht sicher ob das geholfen hat. Der Satz ist jedenfalls richtig; er könnte aber vermutlich auch leichter verständlich formuliert werden.) Grüße --Jahobr (Diskussion) 13:55, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  unklarer Satz