lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Madonna mit Kind (Avioth)

message: mini|hochkant=0.35|"Nackte" Madonna und ohne Kind
Kann es sein, dass die Statue ein textiles Gewand trägt? Vergleiche zum Beispiel hier: 
Wenn es so ist, sollte es im Artikel erwähnt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:51, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Ersteller hat leider das mE am wenigsten aussagekräftige Bild gewählt. Es ist eine Holzmadonna, die je nach Situation unterschiedlich bekleidet wird. --jergen ? 10:30, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das sollte aber doch im Artikel so beschrieben werden? „Farbig gefasst“ ist etwas anderes. Allerdings werden wir den Autor des Artikels nicht oder nur schwer zur Änderung seiner Ausführungen überreden können. Irgendwo meine ich auch gelesen zu haben, dass die Statue ursprünglich kein Jesuskind hatte. Dass es verloren ging, stand da nicht. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Holzskulptur ist farbig gefasst (siehe Bild). Im Inventaire (IM55003574) steht, dass das Jesuskind verloren gegangen sei. Dort wird die Skulptur aber abweichend ins 14. Jahrhundert datiert, die hier aber fehlt. --jergen ? 10:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gewand
Diskussion:Kork Ballington

message: Es ist ja ein Personenartikel. Aber da das vh Foto nicht so scharf ist, würde ich das 2. Foto von commons evtl hineinnehmen.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 10:10, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweites Bild auf commons
Diskussion:Jazz an einem Sommerabend

message: Weiß jemand wer der rauchende/schwitzende/einsam übende Cellist war?
Danke im Voraus pachl@chello.at 
Nathan Gershman (Lt. "Bonus CD Track List" zur DVD) --Ede D (Diskussion) 15:25, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste der Protagonisten
Diskussion:Modulationsfehlerrate

message: Bei der Berechnung der MER_dB werden hier die Summe der Betrags-Quadrate der Spannungsvektoren-Soll  und die Summe der Betrags-Quadrate der Differenz-Vektoren ins Verhältnis gesetzt, diese sind aber proportional zur Leistung, somit muss bei der Formel MER_dB der Faktor 10 anstelle von 20 benutzt werden. 
: Korrekt, danke für den Hinweis. korrigiert.--wdwd (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Formel zur Berechnung der MER in dB
Diskussion:Ciudad Rodrigo

message: "Außer der Puerta del Rey sind heute alle übrigen Tore passierbar:"
"außer + übrige" ist eine tautologische Formulierung, doppelt gemoppelt. Einfach wäre einfacher, klarer.
Sind die nachfolgend gelisteten 6 passierbaren Tore irgendwie gereiht? Nach Entstehungszeit? Vorschlag: Nach der geografischen Lage, beginnend bei Nord = 12 Ihr im Uhrzeigersinn.
Über die Puerta del Rey fehlt jede Info. Zugemauert? Gesperrt wegen Verfalls? Führt kein öffentlicher Weg hin?
Helium4 (Diskussion) 10:50, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadttore 

message: Durch Abwanderung, höhere Sterberate oder geringere Geburtenrate? Geht Wohnraum zugunsten von Tourismusbetrieben verloren? Werden Häuser abgerissen oder geleert?
Eine Erläuterung der Ursachen fehlt noch.
Helium4 (Diskussion) 11:33, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  2000-2020 stärkerer Einwohnerrückgang
Diskussion:Schloss Sasterhausen

message: wird als Sasterhausen übersetzt. Stimmt daher diese Schreibung?--Wheeke (Diskussion) 11:07, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: muss eindeutig Sasterhausen heißen, siehe Żarów#Gemeinde und auch hier Landkreis_Neumarkt#Ortsnamen. --Wietek (Diskussion) 15:17, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:   Zastruże
Diskussion:Renate Sautermeister

message: Ich besitze die Rechte an diesem Bild, deshalb stelle ich es hier ein. Ein OTRS-Ticket (wie von Horst Gräbner gefordert) kenne ich nicht. 
:Siehe hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:39, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildung auf dieser Seite
Diskussion:St. Ulrich (Schlettau)

message: Da nicht anzunehmen ist, dass die Pfarrer enzyklopädisch relevant sind (Personenartikel), sollte diese Liste aus meiner Sicht nicht in den Artikel. Man kann ja einen Weblink zur Liste der Pfarrer in Pfarrbuch.de setzen.--Nadi (Diskussion) 11:17, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. --Scripturus (Diskussion) 23:07, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Liste der Pfarrer
Diskussion:Calvaire (Beauzée-sur-Aire)

message: Dass die Figur links unter dem Kreuz die Gerechtigkeit symbolisieren soll, mag stimmen, obwohl es nicht zu erkennen ist. Aber was hat Herakles mit der Kreuzigung Jesu oder mit der Heilsgeschichte zu tun? Es wäre gut, wenn auch dazu etwas gesagt werden könnte. Die Traube unter dem Kreuz ist wahrscheinlich nicht nur eine Dekoration, die dort „zu sehen“ ist. Sie steht vermutlich für den Satz: „Ich bin der wahre Weinstock, …“ ((Joh 15,1). So etwas müsste meines Erachtens in dem Artikel ausgeführt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:08, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutung
Diskussion:Albert Knobel

message: Die bezeichnungb als "Corona-Leugner" ist derzeit nicht belegt. Selbst die Bezeichnung "Massnahmen-Kritiker" ist nicht belegt, der entsprechende Abschnitt im Text ist daher schon länger mit einem Belege-Baustein markiert. Daher ist derzeit selbst die Bezeichnung "Massnahmen-Kritiker" in der Einleitung sehr grenzwertig. Eine Bezeichnung als "Corona-Leugner" müsste wirklich handfest belegt werden, aber selbst dann müsste das eine wesentliche Sache im Leben von Albert Knobel sein, um dies so prominent und klassifizierend in der Einleitung anzugeben. --Alpöhi (Diskussion) 12:16, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist jetzt belegt. --Voyager (Diskussion) 15:53, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Corona-Leugner?
Diskussion:Monument des fusillés

message: Der Artikel behauptet, das Denkmal stünde "an der Landstraße nach Vavincourt"; dort lässt sich aber nur ein zweites Denkmal in Obeliskenform feststellen (Bild). Lt. :fr:Behonne#Monument des fusillés (route de Vavincourt 1945) befindet sich das Kreuz etwa 150 m nördlich des Obelisks im Wald (lt. topographischer Karte eher 270 m). Lässt sich das kären? --jergen ? 12:34, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Umgesetzt. --jergen ? 12:47, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lageangabe? 

message: Das Gedenken auf einem Monument ließe sich im Artikel auch gefühlvoll wiedergeben, aber anscheinend wird Amtsdeutsch bevorzugt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:40, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Bremsklotz

message: Die sachliche Unterscheidung von Bremsbelag und Bremsklotz (= Bremsbelag und Trägerelement) ist unzureichend. Sinnvoller finde ich die Zusammenführung beider Artikel, da die beiden technischen Elemente aufs Engste zusammengehören.
Da sowohl Bremsbelag als auch Bremsklotz ziemlich verwaiste Artikel mit wenigen Bearbeitungen (viele vandalierende Bearbeitungen) sind und sogar Quellen aus Foren ohne Konsequenz eingearbeitet wurden, werde ich die Artikel bei ausbleibendem Widerspruch zusammenführen.Taigatrommel (Diskussion) 13:18, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bremsklotz und Bremsbelag
Diskussion:Iterlak (Begriffsklärung)

message: Was soll dieser Unfug? Wahlfreie Klammerlemmata mit X Qualifikatoren sind überflüssig oder gar unerwünscht. Sollte sich hier nix ändern, werde ich LA stellen. --Zollwurf (Diskussion) 13:25, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmata
Diskussion:Liste der Gemeinden im Landkreis Vechta

message: Ich habe Anfrage bei der Stadt Vechta gehalten. Die hat mir wie folgt mitgeteilt.
Vechta, den 23.07.2021
Hallo Herr X,
ich habe von unserem Fachdienst für Stadt- und Landschaftsplanung folgende Informationen erhalten:
Ortsteile:
Vechta Stadt, Oythe, Telbrake, Holzhausen, Stoppelmarkt, Stukenborg, Hagen I, Hagen II
Ortsteile, die früher zu Langförden gehörten:
Langförden, Deindrup, Spreda, Calveslage, Holtrup, Vardel, Bergstrup
Wie schon vermutet, haben wir leider keine Karte, die wir Ihnen mitschicken können. Aber so haben Sie wenigstens eine Auflistung der Ortsteile. Ich hoffe, das hilft Ihnen weiter.
Mit freundlichem Gruß, Stadt Vechta, Der Bürgermeister, Burgstraße 6, 49377 Vechta, Im Auftrag XX, Stabsstelle für Öffentlichkeitsarbeit, Kultur und Marktwesen
Dieser Auskunft entsprechend habe ich den Abschnitt zu den Teilorten (Ortsteilen) überarbeitet.
Vor einer erneuten Verlinkung der Ortsteile sollte geprüft werden, inwieweit der Inhalt der jeweiligen Artikel mit dem fraglichen (aktuellen) Ortsteil deckungsgleich ist. Hier ist vermutlich einiges zu tun. --2003:E4:170D:500:985D:42DB:5DBF:BB0 13:36, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilorte (Ortsteile) der Stadt Vechta
Diskussion:Yamaha RD 80 LC

message: Imho verwirrend dargestellt. Vermutlich wurden LC 1 und LC 2 für kurze Zeit parallel gebaut. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 14:02, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktionszeiträume in Infobox
Diskussion:Semper Fidelis (Marsch)

message: Auf dieser Seite steht:
Er gilt als offizieller Marsch des United States Marine Corps, welches „Semper Fidelis“ seit 1883 als Motto führt
auf https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Marine_Corps#Hymne steht aber:
Ein Militärmarsch des USMC, der ebenfalls den Titel Semper Fidelis trägt, wird oft mit der USMC Hymn verwechselt
Welches ist denn die offizielle Hymne des USMC? 
:Semper Fidelis ist der offizielle Marsch des USMC. Der von Ihnen verlinkte Abschnitt behandelt ebendessen Hymne. Die suggerierte Widersprüchlichkeit ist also gar nicht vorhanden; es handelt sich um zwei verschiedene „offizielle“ Stücke. Freundliche Grüße, --Nachtbold (Diskussion) 21:04, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Offizielle Hymne
Diskussion:Hegau-Tower

message: Gemäß Kategorie ist es ein Bürogebäude, gemäß Website ein Hotel. Das ist nicht das gleiche. Ist es eventuell beides, oder was denn nun? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:08, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Beides.--DOCMO audiatur et altera pars 16:36, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Dann können wir das ja auch reinschreiben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:11, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nutzung: Büro oder Hotel oder beides?
Diskussion:Waschhaus Ollières (Spincourt)

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Es zeugt wie die Kirche und das alte Rathaus von den ehemals bescheidenen finanziellen Möglichkeiten des Ortes.“ Lässt sich diese Aussage erläutern? Oder ist es nur ein Füllsatz, weil sonst fast nichts in dem Artikel stünde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bescheidene finanzielle Möglichkeiten
Diskussion:Frankfurter Haus

message: Karte 1865. Carl Theodor Reiffenstein zeichnete den Hof des Frankfurter Hauses 1868. -- BanditoX (Diskussion) 10:27, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Das Frankfurter Haus ist ein Haus der Frankfurter gegen die Ausländer aus Neu-Isenburg. Entsprechend liegt es auch in Frankfurt, nicht in Neu-Isenburg (was man auch an der korrekten Koordinate sehen kann). Und logischerweise steht es auf der Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Sachsenhausen (A–K). Es handelt sich nicht um das ehemalige Zollhaus in Neu-Isenburg (das auf der Liste der Kulturdenkmäler in Neu-Isenburg steht); das war das hessische Zollhaus, erbaut 1828 um die Ausländer aus Frankfurt anzukassieren.--Karsten11 (Diskussion) 17:39, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwechselung
Diskussion:Forma Urbis Romae

message: Wo befinden sich die viele Fragmente der Karte heute - Stanford, Rom?  Ronald 
Entschuldigung, vollständig lesen muss man: im Museo della Civiltà Romana, Rom.    Ronald 
:Seit Januar 2024 werden die Fragmente im Museo della Forma Urbis gezeigt. (s. Änderung im Artikel) --PhiRho~dewiki (Diskussion) 19:20, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  heutige Aufbewahrung
Diskussion:Bahnhof Dornbirn

message: Das zwischen Innsbruck und dem Ruhrgebiet pendelnde Zugpaar heißt nach wie vor IC 118/119. ÖBB Scotty findet einen IC 32 auch gar nicht. Wenn ich den Zugnamen bzw. die Zugnummer in der linken Spalte der Übersicht änderte, wurde aber das ganze rechte Feld mit den Namen der Haltestellen automatisch leergeräumt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:29, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: IC 32 ist die Linie, auf der mehrere Zugpaare täglich verkehren, IC 118/119 ist das konkrete Zugpaar, das bis nach Innsbruck verlängert ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:29, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung. IC 118/119 ist das einzige Zugpaar der Linie 32, das über österr. Gebiet fährt ? In Österreich wird man mit der (deutschen ?) Linienbezeichnung 32 wenig anfangen können. Was machen wir in der Tabelle eines ö. Bahnhofs ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:04, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist das einzige Zugpaar. Ich sehe auch eigentlich mit der Liniennummer kein Problem, es ist ja wirklich ein deutscher Zug (nach deutschen Intercity-Standards), der ein paar Bahnhöfe nach Österreich hinein fährt. Andere Varianten sind sicher auch ok für mich, habe die gewählt, weil sie sich gut mit der Vorlage integrieren ließ. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:22, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Prinzipiell ok. Wenn es das einzige Zugpaar ist, würde ich rechts den Wortlaut "Ein Zugpaar (IC 118/119) täglich" reinstellen. Weil möglicherweise noch mehr Leute stutzig werden und denken, hier in Vlng. verkehrt doch der IC 118/119. Und "IC 32" würde ich auf "Intercity (Deutschland)" verlinken. Momentan ist es auf "Intercity" (allgemein, also Europa) verlinkt. Bei einem Link auf "Intercity (Deutschland)" kommt man dann auch auf die deutsche IC-Linie 32. Ich kriege das mit der Bearbeitungsfunktion nicht hin, ich probierte es eben. Machst Du es ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:43, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ist erledigt. Das spielt sich alles in Vorlage:Linienverlauf SPFV ab. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Das war ja eine Expreßbearbeitung. Für den Artikel unrelevant: Es scheint, wenn ich Bilder vom IC 118/119 sehe, ein österreich. Zug zu sein. Zumindest sieht das nach ÖBB-Wagen aus. Betreiber ist vielleicht dennoch die DB. Ich sah ihn vor Jahren allerdings auch schon mit DB-Wagen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  IC 32 ??
Diskussion:Peak (Begriffsklärung)

message: High Tech Unternehmen, das z.B. Komponenten für die Raumfahrt produziert, in Holzhausen (Oberösterreich). 125 Mitarbeiter.
https://www.peaktechnology.at/de/
https://ooe.orf.at/stories/3115634/
Helium4 (Diskussion) 17:31, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Peak Technology
Diskussion:Chaetoceros

message: Habe noch keinen Autor für die in diesem Bild gezeigte Spezies gefunden. Versuche, den Autor des Orginalbildes zu kontaktieren, Im Prinzip gibt es zwei Möglichkeiten: Die Referenz ist online nicht verfügbar. Oder der Artname ist ein Verschreiber, etwa eine Verstümmelung von Chaetoceros lorenzianus. Der Bildtext auf Wikimedia Commons sollte dann entsprechend ergänzt oder korrigiert werden. --Ernsts (Diskussion) 17:38, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Autors (Webmasters der Quelle) Kristian Peters hat fehlende Online-Refernz in den einschlägigen Datenbanken bestätigt.
Habe die Artbezeichnung auf seinen Vorschlag hin geändert in Chaetoceros cf. lorenzianus.--Ernsts (Diskussion) 10:17, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „''Chaetoceros loreus''“
Diskussion:Distrikt Narsaq

message: mini|Narsaq
mini|Qaqortoq
Im Artikel steht, der Distrikt Narsaq "teilt den Distrikt Qaqortoq in zwei Teile und grenzt somit im Küstenbereich nur an diesen." Anhand der Karten in den Artikeln kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen. Weder erscheint dort der Distrikt Qaqortoq zweigeteilt, noch grenzt der Distrikt N. irgendwo an die Küste. Ein Fehler? Gruß--Plantek (Diskussion) 17:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. Keine Ahnung, wer diese Dreckskarten erstellt hat. Die sind falsch in jeglicher Hinsicht. Hat aber niemand korrekte erstellt. Auch sonst fehlen mir Karten. Fühle dich frei, richtige zu erstellen. Bei der Kartenwerkstatt hat man leider kein Glück. Standardantwort ist "lohnt nicht". --Kenny McFly (Diskussion) 18:07, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Karten in Infobox 

message: Ich habe den Satz anders gelesen, nämlich als – Klammern zur inhaltlichen Zusammengehörigkeit –
 grenzt somit (im Küstenbereich nur) an diesen,
bzw. umgestellt
 grenzt an diesen somit (im Küstenbereich nur),
so als würde er im Hinterland nicht an Qaqortoq grenzen. Gemeint war aber wohl
 grenzt somit im Küstenbereich (nur an diesen).
Durch die Möglichkeit im Deutschen, Satzbestandteile hin- und herzuschieben, ist der Satz nicht eindeutig. Ich hatte ihn anders verstanden als du. NNW 22:41, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Küstenbereich
Diskussion:Forchtenau (Gemeinde Forchtenstein)

message: Buch einst und jetzt, ist Ernst Herzog falsch. Richtig ist Josef Herzog
Mit freundlichen Grüßen Josef Herzog 
:Danke, auch lt.  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:03, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:ONCE (Organisation)

message: Gehört die Tatsache, dass once auch das spanische Wort für die Zahl 11 ist, in den Artikel? --2003:D2:4F1E:3171:C407:B86:34E3:33B7 18:17, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nebenbedeutung
Diskussion:Datenkompetenz

message: Nach dem Satz "Data Literacy umfasst fünf Kompetenzbereiche und definiert für jede Kompetenz typische Aufgaben" kommt eine Aufzählung ohne sinnvolle Struktur ! Der Punkt 1. Konzeptioneller Rahmen passt überhaupt nicht dazu. Ein "Konzeptioneller Rahmen" ist keine Kompetenz und keine Aufgabe, sondern ein Gliederungspunkt aus irgendeiner Aufzählung, "Einführung in Daten" liest sich wie die Überschrift aus einem Lehrbuch. Ich weiß nicht, wo dieser Text gedankenlos abgeschrieben wurde. Die Einleitung ist ganz gut, die Tabelle ist eher brauchbar und enthält ja auch die 5 Bereiche. Ich werde daher diese seltsame Aufzählung nach der Einleitung löschen. Die häufige Wiederholung des Begriffes „Kompetenz“ ist einfach nur peinlich und beweist, dass die Autoren das Thema nicht verstanden haben. --Kulturkritik (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe den Text neu überarbeitet. Denn Deine Kritik ist 100% nachvollziehbar. Und das bei einem so wichtigen Thema. Danke! --Michael Herter (Diskussion) 09:08, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Synonyme und Weiterleitungen sollen gemäß Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie nur sparsam mit Fettschrift hervorgehoben werden. Deshalb habe ich folgende ausufernde Fettschrift
:So beschreiben Grillenberger und Romeike (2019) den Begriff Data Literacy als eine Zusammenfassung vielfältiger Kompetenzen hinsichtlich des Umgangs mit und der Nutzung von Daten, die heute in allen Bereichen der Gesellschaft von Bedeutung sind und ordnen Data Literacy stärker in die Fragestellung ein, wie diese Fähigkeiten erlernt bzw. gelehrt werden können
entfernt und durch Anführungszeichen ersetzt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:29, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Privilegierter Altar

message: Kann altare privilegiatum wirklich einen Altar bezeichnen, „an dem die Zelebration einer heiligen Messe Klerikern mit besonderen Vorrechten (Altarprivileg) vorbehalten war“? Privilegiert war in diesem Fall ja der Kleriker, nicht der Altar. Der Altar müsste altare reservatum o.ä. heißen. - Aber natürlich beuge ich mich jedem validen Beleg :)  --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  zweite Bedeutung
Diskussion:Home-spun

message: Vgl.: Heiber: Reichsführer! Briefe an und von Himmler, DTV 1970, S. 188. Himmler schreibt an den Chef des WVHA: "Lassen Sie doch für Weihnachten (1942) einen schönen Homespun machen. Ich will ihn dem Reichsmarschall schenken. Nehmen Sie hierfür aber die dreifache Anzahl an Metern, die sonst normalerweise üblich ist." --188.100.196.74 21:35, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein "Home-spun" für Göring. Was ist das?
Diskussion:Vincent Meissner

message: Es fehlen:
Diskographie:
•  Sklation - Prohlis Underground (2018)
• DDC - Trinitatis EP (2019)
• Searching for Home - Let Yourself Break  
                                         (2019)
• Vincent Meissner Trio - Bewegtes Feld 
                                           (2021)
Geburtsort:
Niederbobritsch Howartwollowitz (Diskussion) 22:13, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und für diese Informationen, soweit sie nicht bereits im Artikel sind (wie Meissners Album Bewegtes Feld), fehlen derzeit auch relevanzstiftende Belege.--Engelbaet (Diskussion) 06:19, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Für die Existenz von Tonträgern ja, für die daran Beteiligten nur bedingt, für biographische Informationen You Tube sicher nicht, ein Streamingdienst evtl. (wenn es da eine presserechtlich benannte Redaktion gibt). Besprechungen usw. sind aber als relevanzstiftende Belege vorzuziehen.--Engelbaet (Diskussion) 09:20, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:KTS - Zeitschrift für Insolvenzrecht

message: Die Zeitschrift Konkurs und Treuhandwesen, Monatsschrift für Wirtschaft und Recht wurde ab 1926 von Leopold Levy unter Mitwirkung von Ernst Jaeger herausgegeben. In Heft 4 des Jahrgangs 1935 wird Levy letzmals als Herausgeber genannt. In Heft erscheint dann Karl Künne als Herausgeber, ohne nähere Angaben zum Wechsel. Von Heft 6 1935 ist dann O. Warneyer Herausgeber, unter Mitwirkung von E. Jaeger, F. Mentzel, W. Kiesow und E. Bley.
* Horst Göppinger: Juristen jüdischer Abstammung im „Dritten Reich“. Entrechtung und Verfolgung. München: C.H. Beck, 1990, ISBN 3-406-33902-6, S. 381
Laut
* Levy, Leopold, in: Hans Bergemann, Simone Ladwig-Winters: Richter und Staatsanwälte jüdischer Herkunft in Preußen im Nationalsozialismus : eine rechtstatsächliche Untersuchung. Eine Dokumentation. Köln : Bundesanzeiger-Verlag, 2004, S. 242
geschah der Verkauf an den C. Heymanns Verlag unter Zwang und unter Wert. Siehe Arisierung.
--Goesseln (Diskussion) 22:41, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorläufer
Diskussion:Kraftwerk Akkats

message: Wie ich Deinen Text verstehe, ist der zum Kaftwerk gehörige See der Vajkijaure – laut :sv:Vajkijaure ein angestauter natürlicher See. Die Stausee- und Flusssystemkategorien haben also im Kraftwerksartikel nichts zu suchen, sondern man könnte vorläufig eine Weiterleitung Vajkijaure anlegen, die dann aber nicht als Stausee, sondern als normaler See kategorisiert wird. Oder habe ich da etwas missverstanden? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt, ich habe es auch so verstanden, dass der Vajkijaure ein bereits natürlich vorhandener See ist, der durch das Absperrbauwerk des Kaftwerks nur noch etwas weiter aufgestaut wurde. Insofern, ändere die Kategorien, wie du es für richtig hältst. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 03:56, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stausee?
Diskussion:Kraftwerk Randi

message: Wie auch beim Kraftwerk Akkats hat der zum Kraftwerk gehörige See einen eigenen Namen, die Stausee- und Flusssystemkategorien gehören also in eine Weiterleitung Randijaure – wobei dieser offenbar ein technisch veränderter natürlicher See ist, der also als See kategorisiert werden müsste. Ach nein, den Artikel Randijaure gibt’s ja schon, ich habe also die doppelt gemoppelten Kategorien hier entfernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:09, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stausee?
Diskussion:Autobahn A7 (Schweiz)

message: Mein Input (Anschluss Pfyn und T14 neu A23) zur A7 wurde durch  zurück gesetzt ohne Angaben von Gründen.
A7 Anschluss Pfyn (Geplant) siehe:
https://raumentwicklung.tg.ch/public/upload/assets/117678/TG_Kantonale_Richtplankarte_50k_Juni_2020.pdf
https://raumentwicklung.tg.ch/public/upload/assets/117718/TG_Kantonaler_Richtplan_Kapitel_3-2_Juni_2020.pdf
T14 heisst neu A23 -> Ist auf Wikipedia auch entsprechend als A23 ausgewiesen
Reichen die Angaben zum Richtplan des Kanton Thurgau nicht aus?
--84.227.236.175 23:22, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  A7 Anschluss Pfyn und Umbennenung T14 in A23
Diskussion:Endspiel Dame gegen Bauer

message: Ich frage mich nur, wer hier die Einzelnachweise alle "falsch" formatiert hat. Die Vornamen haben vor den Nachnamen zu stehen! Ich müsste mich jetzt wieder eine halbe Ewigkeit zur Korrektur hinsetzen. Na ja, einen habe ich ja schon.--Wilske 23:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formatierung