Diskussion:Hero (2002)

message: Also sowohl im Vor- als auch Abspann wird EINDEUTIG auf diese Person verwiesen. Damit ist der Begriff vermutlich nicht so ganz passend. 
Ich habe eben nochmal die DVD incl Extras angesehen und es besteht KEINERLEI ZWEIFEL welchen Kaiser die Macher der Films als Vorlage nutzten. Darum hab ich mir erlaubt den Text entsprechend zu ändern!
--vq48 00:03, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Qin-Kaiser 

message: Aufgrund der Quelle, die verlangt wurde, verweise ich auf das offizielle Booklet zur DVD Premium Edition, von Constantin Film, also die Director's Cut Version. Selbst im Film wird sie als Leuchtender Mond bezeichnet, ich denke das sollte als Beweis reichen. --Deepfighter 14:39, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Leuchtender Mond 

message: Der Artikel sollte meiner Meinung nach einen Hinweis auf Jing Ke beinhalten, den legendären Attentäter auf dem der Film zumindest in der Idee basiert. Auch dieser erhielt durch den freiwiligen Tod eines Feindes Zugang zum König von Qin um ihn in einer leeren Halle anzugreifen.
--84.159.73.223 21:58, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde das der Abschnitt Dies und Das schon auf die wahre Geschichte verweist. Finde das so ok. Wenn ja dann könnte man ja auch den Film "Der Kaiser und sein Attentäter" als vergleich nehmen, was aber meines Erachtens nicht Sinn der Sache ist. --Deepfighter 23:02, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Jing Ke 

message: Hey ich habe diesen film soeben gesehen
da war zerbrochenes schwert und fliegender schnee,
diese zwei trennen sich nie und gehören zusammen.
nun am ende des films erfährt man das zerbrochenes schwert den kaiser bereits einmal hätte umbringen können, dies jedoch nicht tat.
seither spricht fliegender schneee nichtmehr mit zerbrochenem schwert.
fliegender schneee ist der meinung das zerbrochenes schwert den käiser hätte töten sollen.
dies um das leidende volk zu rächen.
zerbrochenes schwert hingegen ist der meinung das vieleicht einige leiden müsse aber mit der kaligrafie habe er ein zeichen endteckt welches ihm gezeigt habe das der keiser leben müsse zum wohle aller.
da der keiser die macht hätte alle zu vereinen und dies wichtiger sei als das wohle inzelner.
auch habe die kaligrafie ihm gezeigt das es wichtig sei als guter schwertkämpfer das schwert gut zu beherschen und damit super kämpfen zu können, es jedoch auch wichtig sei das schwert beiseite zu legen und den weg des friedens zu wählen
ich denke somit stellt sich zerbrochenes schwert als das gute hin
etwas später trifft sich dan fliegender schnee mit zerbrochenem schwert zu einem gespräch
sie frägt zerbrochenes schwert was er dem attentäter gesagt habe damit er seinen plan nicht ausführte und den keiser leben lies
sie beschuldigte zerbrochenes schwert das eigene volk verraten zu haben genau so wie den attentäter und auch sie selbst
dan vordert sie ihn wütend zum kapf herraus
hierbei schneidet zerbrochenes schwert fliegendem schnee eine haarsträhne ab und zeigt das er ihr gewachsewn ist 
sie sticht im wütend auf ihn ein und im entscheidenden moment wehrt zerbrochenes schwert die attake von fliegendem schnee nicht ab, dies um ihr zu beweisen das er sie nie verraten wollen hatte sondern anderen zielen oder ideologien volgt
sie ist dan über den tot von zerbrochenem schwert traurig und da sie immer zusammen gehören ersticht sie sich dan selbst mit dem selben schwert wie sie zerbrochenes schwert erstochen hatte
nun frage ich mich was das alles soll.
könnte es sein das zerbrochenes schwert quasi das gute ist
und fliegender schnee quasi das böse
gut und böse gehört ja immer zusammen, da ja ohne gut kein böse sein kann
also könnte es sein das der film von gut und böse handelt?
wobei der attentäter wie der mittelsman zwischen den beiden funktioniert also quasi di mitte dazwischen ist?
er handelt ja im namen der beiden
kann man das so ungefähr interpretieren oder wenigsten teilweise?
oder geht das total nicht?
was denkt ihr?
ich denke der film ist sehr philosophisch
wen historisch auch nicht umbedinngt korrekt, wenigstens voll gestopft mit philosophie.
gruss in die runde
: An sich ist nichts weder gut noch böse. Das Denken macht es erst dazu." (Hamlet) William Shakespeare 
: Ich denke auch, dass der Film wohl sehr philosophisch ist. Meiner Ansicht nach ist in gewisser Weise jeder der Attentäter oder der Kaiser gut und böse zugleich. Deswegen mein Shakespeare Zitat. ;-) Es kommt wohl alles nur auf den Standpunkt an. Man kann da ewig nun rum überlegen oder auch diskutieren. Allerdings denke ich, dass DIES hier nicht der richtige Ort dafür ist sondern eher in der Schule (oder sonst wo). Wo man übrigens auch die Großschreibung (und Rechtschreibung) erlernt.
:Aber will dich nicht angreifen. Also nimms mir bitte nicht nicht übel meinen Kommentar(vor allem die letzten Sachen)! ;-)
:Die kurze Interpretation im Artikel finde ich dagegen Informativ.
:Ich bitte um Löschung dieses Diskussionsabschnitts. -- 88.68.255.44 23:27, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  meine theorie  

message: "Die Kombination aus ästhetisch komponierten Kampfszenen einerseits und philosophisch beladenem Subtext andererseits erinnert in mancherlei Hinsicht an den amerikanischen Spielfilm Matrix."
Ich habe diesen Satz entfernt, da er meiner Meinung nach ziemlich unsinnig ist. "Matrix" war stark durch asiatische Filme geprägt. Wer in China einen beliebigen Fernsehsender einschaltet wird mit ca. 50%iger Wahrscheinlichkeit auf einen mystisch-historischen Film stoßen, bei dem es sich um die Verfilmung entweder eines historischen Ereignises oder einer chinesischen Sage handelt.
Und dabei vermischen sich immer philosohische Subtexte und ästhetische Kampfszenen.
So toll Matrix auch sein mag - diese Eigenschaft chinesischer Filme wurde ganz sicher nicht von den Wachowski-Brüdern erfunden.
--Tyru 16:13, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit mit Matrix