lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christine Teipel

message: Der Hintergrund für diese plötzlichen Beschuldigungen könnte eventuell ein Fall von (versuchtem) Kindesmissbrauch sein.
Wie kommt Benutzer:Gansguoter zu dieser Behauptung? Das ist völlig unbelegt. Verbum (Diskussion) 08:44, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: leider finden sich auch in anderen Prozessen immer wieder Aussagen, die auf sexuellen Mißbrauch hindeuten. Hartwig Weber beschreibt in "Von der verführten Kinder Zauberei" auf Seite 176ff. mehrere Fälle. --Kuwoson (Diskussion) 17:18, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Spekulation, nicht Information 

message: "Nach dem Tod der Mutter lebte sie zusammen mit ihrem Vater und ihrer Stiefmutter, die sie im Verlauf der Verhöre stark belastete."
In diesem Satz bleibt unklar, wer wen belastet hat. Die Stiefmutter die Tochter oder umgekehrt... ist also das Reflexivpronomen auf "sie" oder "ihrer Stiefmutter" bezogen?
: weiter unten steht, dass Stine die Stiefmutter belastete. --Kuwoson (Diskussion) 17:18, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Nico Santos

message: Meines Wissens besitzt er nur die deutsche Staatsbürgerschaft. Gibt es für die Spanische einen Nachweis? -- OBAS (Diskussion) 14:13, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:   deutsch-spanischer Singer-Songwriter 

message: Habe im Artikel hier noch keinen Hinweis darauf gefunden, dass Nico 2019 als Comeback-Coach bei TVoG dabei war. Das dürfte schon relevant sein...!? --2A02:8109:A280:22A0:65AD:1A8C:D14F:16D4 09:03, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Darfst du gerne einfügen.—Q1q2q3qwertz (Diskussion) 06:14, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  The Voice of Germany 

message: Es wird leider gar nicht auf den Künstlernamen "Santos" eingegangen. --2A02:2454:984E:2A00:7DFF:A7D4:17DB:2E91 00:03, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Genaueres hab ich auch nicht gefunden. Da er jedoch in Spanien aufwuchs, ist etwas spanisch klingendes rausgekommen. Ich hab das mal im Absatz Privates kurz erwähnt. --Ss279 (Diskussion) 01:03, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Warum Santos?
Diskussion:Ofenrohr

message: Ofenrohr oder Rauchrohr ist der umgangssprachliche Begriff. In den Normen wird allerdings von Verbindungsstücken geredet, deswegen gehört m.E. der Begriff "Verbindungsstück" zwingend mit in die Einleitung. So weit, dass primär der Norm- statt der umgangssprachliche Begriff als Lemma da stehen sollte, wie es z.B. bei Zollstock, Schraubenzieher oder Schieblehre der Fall ist, möchte ich gar nicht gehen.
Kollege Hannes 24 ist dagegen augenscheinlich der Meinung, dass der Norm-Begriff bestenfalls in der Fußnote erscheinen sollte. Und will mit einem "Ich werde es wieder ändern, bitte lass es so!" ein Machtwort sprechen.
In meiner letzten Änderung hatte ich als Bemerkung stehen: "Normgemäße Bezeichnung muss rein, gefühlte Doppelung hin oder her". Ein halb versteckt-verschämtes Nennen in einer Fußnote ist da zu wenig. Hier darf man gerne sachliche Argumente bringen, warum der in den Normen verwendete Begriff nicht in die Einleitung sollte. Der Machtwortversuch hat eher das "g'schmäckle" einer edit-war Provokation. Dances with Waves (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: hab dir auf deiner disk gerade geantwortet. Setzt es zurück, wenn du so auf dein Verbindungsstück stehst. Such mal nach „Verbindungsstück“ hier und dann nach „Ofenrohr“. Normen werden von Vereinen gemacht und sind nicht auf zwei Tontafeln gemeißelt. Normen ändern sich, der Sprachgebrauch (Bedeutung der Wörter) ist da viel stabiler. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:31, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: So sollte es passen. Keine Doppelung von "Verbindung", und Normbegriff in der Einleitung. Dances with Waves (Diskussion) 23:16, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Böses Wort "Verbindungsstück"?
Diskussion:Daniel Mayer

message: Sind das Geburts- und das Sterbedatum gesichert? Beim Conseil Constitutionnel (http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/le-conseil-constitutionnel/les-membres-du-conseil/les-membres-depuis-1959/tous-les-membres/daniel-mayer.146988.html) findet sich ein abweichendes Sterbedatum (28. Dezember 1996), in der französischen Wikipedia ein abweichendes Geburtsdatum (2. Mai 1909). --79.237.210.203 00:16, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Willy Spilling

message: Spillings Psalmenkantate Werk 43 erlebte ihre Uraufführung bereits am 27.6. 1963 in der Nürnberger St.Sebalduskrche im Rahmen  eines vom Studio Nürnberg des Bayerischen Rundfunks veranstalteten Ars-Nova-Konzerts der 12.ION. Danach wurde dieses Werk mehrfach im Bayerischen Rundfunk in der Nachtsendung "Komponisten in Bayern" gesendet. (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8852:9A01:D25:88:5CA9:99CF (Diskussion | Beiträge) 00:35, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Psalmenkantate 

message: Die Jahre von 1929 bis 1949 sind wohl Leerstellen? --Goesseln (Diskussion) 17:48, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Um das zu ergänzen, wirst du Dir wohl das Buch von Goslich besorgen müssen. Hast Du da Zugang? Und sei es als Fernleihe? Grüße --h-stt !? 17:03, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  20 Jahre 

message: Ich habe mal gehört, dass Spilling deswegen so früh verstorben ist, weil er sich mit seiner Tätigkeit hoffnungslos überarbeitet hat.  --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:30, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Früher Tod
Diskussion:Otto Wilhelm Thomé

message: War er finnländischer Herkunft? Es gibt eine prominente Familie Thomée im Finnland. Ataraxim (Diskussion) 01:15, 29. Mai 2016 (CEST)

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Illustration_Caltha_palustris0.jpg 84.160.35.199 16:52, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Sumpfdotterblume ... die Blume in die Mitte bitte (Otto Wilhelm Thomé, Zeichnungen)
Diskussion:Frohnbach (Lohbach)

message: Nach 
: Detailkarte
ist wohl der dortige Horbach gemeint, der größtenteils (unerwähnt!) auf der Landesgrenze fließt. Woher der Name Frohnbach? Hessischer Name? Südwestliche Laufabschnitt gibt es aber keinen („Bogen nach Südwesten“), vielleicht war gemeint: „leicht nach Südwesten ausholender Laufbogen“.
Bitte ggf. ändern und die einschlägigen BKLs pflegen. Der Horbach ist derzeit in seiner BKL noch nicht erwähnt. --Silvicola Disk 02:24, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name und anderes
Diskussion:100. Deutscher Katholikentag

message: "Medial rezipiert wurden die Beschwerden der rechtspopulistischen Partei Alternative für Deutschland, von den Organisatoren im Gegensatz zu anderen Parteienvertretern nicht zu Gesprächsrunden und öffentlichen Auftritten eingeladen worden zu sein."
Was soll der Unfug mit der vorangestellten wertenden Belehrung "rechtspopulistisch"? Soll das vielleicht bei jeder Erwähnung der AfD standardmäßig so gehalten werden? (heißt sie demnach vielleicht gar rAfD ? Ließe sich immerhin in dieser Form dann jedesmal auch kürzer schreiben). Soll das ein neutraler Artikel sein, oder lediglich die politische Vorliebe bzw. Abneigung des Autors zur Schau getragen werden? Dann aber bitte auch stets überall wertend "linkspopulistische Die Linke" schreiben. Ansonsten: Die Partei heißt AfD. Punkt. --77.22.206.17 03:12, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Rechtspopulismus ist ein wesentliches programatisches Element der Partei „Alternative für Deutschland“; woran das fest zu machen ist, wurde ausführlich in der entsprechenden Diskussion in dem Artikel zur Partei dargelegt. Die Organisatoren des Katholikentages lehnen genau diese Haltung ab und luden deshalb keine Vertreter der AfD ein. Deshalb habe ich geschrieben, was die Partei ist. Sollte sie einmal sozialdemokratisch werden, schreibe ich gerne die „sozialdemokratische Partei Alternative für Deutschland“.--Global-crossroads (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2016 (CEST)

text: der von user:Global-crossroads angeführte artikel zitiert den erzbischof per "Keine Plattform für Rechtspopulisten beim Katholikentag" - die anführung der politischen einordnung ist also als teil der entscheidung der katholikentag-organisatoren begründbar. man könnte es im artikel auch deutlicher schreiben: Medial rezipiert wurden die Beschwerden der Alternative für Deutschland (AfD), von den Organisatoren im Gegensatz zu anderen Parteienvertretern nicht zu Gesprächsrunden und öffentlichen Auftritten eingeladen worden zu sein. Die Organisatoren des Katholikentags hatten den Rechtspopulisten keine Plattform bieten wollen. --JD {æ} 12:51, 30. Mai 2016 (CEST)

text: alles klar - passt. gruß, --JD {æ} 16:50, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke JD, das ist eine gute Lösung und mit dem gekennzeichneten Zitat ist der Absatz sehr sauberer. Was bleibt, ist die Erkentnis, dass die Partei offensichtlich auch hier polarisisert. Ein kleines Adjektiv, das klar belegt ist, erregt die Gemüter, rießige Argumentationsgebäude werden gebaut und man selbst in die "politischer-Gegener Ecke" gestellt. Schön wäre weniger Rechthaberrei und mehr Grautöne.--Global-crossroads (Diskussion) 17:18, 1. Jun. 2016 (CEST)

message: Im Kritik-Abschnitt steht, welche öffentlichen Gelder wo beantragt wurden. Interessanter wäre, welche Gelder denn tatsächlich gegeben wurden. Weiß da jemand was, vielleicht ein Leipziger? --217.247.153.244 13:03, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik - Finanzierung
Diskussion:Burg Gromberg

message: Da es ein Burgstall ist, wäre als Lemma wahrscheinlich Burg Gromberg zutreffender, ich wollte das aber gestern nicht ändern. Außerdem sollte man vielleicht das Bild mit dem Mauerrest in die Infobox verlegen, wobei dieses nicht besonders spektakulär, aber mehr oder weniger das einzige ist (und wohl auch nicht hinreichend für eine Ruine ist). Ich nehme an dass Pez als Experte für Burgen das besser beurteilen kann. Bitte gegebenenfalls umstellen. --Geak (Diskussion) 08:55, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Burgruine
Diskussion:Römische Badruinen Baden-Baden

message: Darf ich erfahren, weshalb
Benutzer:Sitacuisses diese Quelle gelöscht hat, offenbar die neueste seit rund sechs Jahren? Danke im Voraus. Rö. (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EBC8:4BC0:25DE:1B75:EE11:8824 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ein maximal zweiseitiger Text innerhalb eines 257-seitigen Museumsführers bietet zunächst einmal zu wenig Fleisch, um gemäß WP:Literatur voll bestehen zu können. Wenn es eine Quelle wäre, hätten die angeblichen neuen Erkenntnisse in den Artikel einfließen müssen. Stattdessen wurde einfach nur der Buchhinweis eingefügt. Und das nicht nur hier, sondern in zahlreichen anderen Artikeln auch. Darum wurde der Verantwortliche gesperrt. Die Sperrbegründung lautet: "Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: IK-befangener Massen-Lit-Spammer & hartnäckiges Hinterhereditieren gegen Kritiker trotz administrativer Ermahnung dies zu unterlassen". --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Warum Literatur gelöscht?
Diskussion:Alistair Donohoe

message: Da Donohoe auch bei Eliterennen startet, muss er in beiden Kategorien eingeordnet sein. Die Realität kann nicht einer WP-"Hierachie" angepasst werden. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:35, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das ist einfach nicht richtig. Die Einordnung in die :Kategorie:Behindertensportler (Radsport, Australien) ordnet den Artikel auch gleichzeitig in die :Kategorie:Radsportler (Australien) ein. Eine Einordnung in beide Kategorien stellt eine unerwünschte Redundanz bei den Kategorien dar (siehe WP:KAT). --SteveK ?! 08:46, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Stephan III. (Papst)

message: Hallo,
wer ist Christophorus? 
Gruß
Blaustrumpf43
:Liest Du italienisch?  Kurz, ein sehr einflußreicher Mann in Rom. Er hatte es bis zum primicerius gebracht. --HHill (Diskussion) 11:52, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Christophorus
Diskussion:Kletterfisch

message: Die Ausbreitung beschränkt sich nicht länger auf die Australischen Inseln. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:19C0:3DD0:DDC0:45AC:E7F9:3707 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kletterfisch als Invasive Art
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Portugal (2016)

message: portuguesecharts.com bietet seit diesem Jahr auch wieder Singlecharts an. "Echte" Singlecharts. Keine Fakecharts wie APC oder aCharts. Grüße an Harro und allgemein Gruß vom Retter ;-) --93.223.188.58 11:15, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Im Moment haben wir noch das Problem, dass nur AC Nielsen als Quelle angegeben ist, also der Ersteller. Eigentlich bräuchten wir auch noch die Bestätigung der AFP wie bei den Alben, nur leider ist deren Homepage seit einiger Zeit down. So müssen wir auf jeden Fall abwarten, ob sich die Charts auch etablieren und nicht nach kurzer Zeit wieder verschwinden. Man muss nichts überstürzen, bevor wir hier etwas als offiziell verkünden, was sich dann nur als Übereifer von portuguesecharts herausstellt. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:17, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Falls ihr es noch nicht gecheckt habt
Diskussion:Chemsex

message: Extasy ist dafür viel besser geeignet als die aufgezählten Drogen und wird von fast jedem Konsumenten dafür benutzt. (nicht signierter Beitrag von 91.53.153.170 (Diskussion) 12:45, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Extasy fehlt! 

message: "Steigende Infektionsraten bei HIV wurden mit schwulen Chemsexpartys in Verbindung gebracht."
Muss dieser Unsinn wirklich im Artikel stehen? Wie viel Prozent Menschen/Schwule wissen überhaupt, was Chemsexparties sind, oder dass diese irgend einen einen Einfluss auf Infektionsraten hätten? --2A0A:A541:8301:0:9C40:A7E2:DEF3:C108 09:04, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @2A0A:A541:8301:0:9C40:A7E2:DEF3:C108 ein gerechtfertigter Einwand. --Prozentzwanzig (Diskussion) 10:14, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Steigende Infektionsraten?
Diskussion:Hülsenbecker Tal

message: Unter der Überschrift "Covid.... Auswirkungen" mischen sich Inhalte, die erstens wenig bis gar nicht relevant (spezifisch) für den Park sind: Dass Abstand auf DIESEM Spielplatz eine Herausforderung ist, macht es nicht zum Park-Phänomen. Es passt vielleicht in ein Elternforum, nicht aber eine Enzyklopädie.
Zweitens sind Wasserstände, die aus Trockenheit resultieren, ebenfalls banal, es sei denn, sie ändern den Charakter auf Dauer ("Nach der Trockenheit von 2020 ist der obere Teich verschwunden, Besucher erkennen seine ehemaligen Ufer heute nur noch stellenweise am Bewuchs...."). Ein leererer Teich passte auch nicht zur Überschrift "Covid".
Vorschlag: Ganz weg. Gruni07 (Diskussion) 13:06, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Covid irrelevant 

message: Schön, dass es diesen Artikel hier gibt. Mich als Wahl-Ennepetaler freut das sehr. Deshalb werde ich ihn in den nächsten Tagen einmal überarbeiten, um ihn zu entfehlern und sprachlich ein bisschen nachzufeilen. Leider sind auch ein paar "nicht-wikitaugliche" Sachen drin, aber das wird schon.  :-) --2001:9E8:D962:A400:1459:CAE2:BEC3:EAC5 09:55, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ankündigung: Überarbeitung
Diskussion:Johann Basilius Herold

message: Welche Wiener Schule ist gemeint? Die BKL ist da leider nicht wirklich aufschlussreich. — Máel Milscothach D 13:58, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Keine von denen, die jetzt drinstehen. Trotzdem würde ich gern die BKL drinlasen. Vielleicht findet sich jemand, der das "Rätsel" lösen kann. ※Lantus 14:57, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wiener Schule 

message: Heydenweldt vnd irer Götter anfängklicher vrsprung, durch was verwähnungen denselben etwas vermeynder macht zugemessen, vmb dero willen sie von den alten verehret worden, pp. pp. auß vieler glerten thewrn männer schrifften, deren benamsung am vmmkörten plat zusamen getragen. Diodori des Siciliers vnder den Griechen berhümptesten Geschichtschreibers sechs Bücher, pp. pp. Dictys des Candioten wharhaffte Beschreibung, von Trojanischen Krieg, pp. pp. Hori, eins vor dreytausent jaren, in Aegypten König vnd Priesters, gebildte waarzeichen, pp. pp. Planeten Tafeln, darinnen die, so in obermelten Göttern, an stat der siben vmbschweyffenden sternen benambset, nach dargeben der sternenseher, was sie in gpurten der mentschen, jnn ahrtung vnd neygungen jres lebens würckend, pp. pp. gantz kurtz für gestält,  […] Durch Johann Herold beschriben vnd ins teütsch zuosammen gepracht, Basel: Henrich Petri, 1554 
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/herold1554?sid=d1cb5d4a15856de2bbe30613594391a0
Wunderwerck Oder Gottes vnergründtliches vorbilden / das er inn seinen gschöpffen allen / so Geystlichen / so leyblichen / in Fewr / Lufft / Wasser / Erden / auch auß den selben vier vrhaben /inneingefügtem stuck des Mentschen / in Geflügel / Vieh / Thier / Visch / Gwürm / von anbegin der weldt / biß zuo vnserer diser zeit / erscheynen / hören / brieuen lassen. Zuo gwiser anmhanung seiner Herrlichkeit / zuo abschröckung sündtlichs lebens. Oder aber sonst verhängt hatt / den Ausserwölten zuor uebung vnd Christenlichem nachsinnen. den bösen zur straaf jres vnglaubens / mit sonder wunderbarer geheymnus vnd bedeüttung. Alles mit schoenen Abbildungen gezierdt / vnnd an den Leser einer Vorrede / inn dero der entscheyd / hafft / betrug / fuog vnd urtel so herinnen zuo erlernen vnd zuo haben / in kurtze / eygentlich fürgeschriben vnd abgemalt. Auß Herrn Conrad Lycostehnis Latinisch zusammen getragner beschreybung / mit grossem fleiß / durch Johann Herold / vffs treüwlichst inn vier Buecher gezogen vnnd Verteütscht. Basel: Heinrich Petri 1557. 
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0009/bsb00090910/images/
Reprint Hildesheim: Olms 2007
Es gibt leider keinen Eintrag zu Herold in: Deutscher Humanismus, 1480-1520: Verfasserlexikon, hrsg. von Franz Josef Worstbrock u.a. Band 1, Berlin: de Gruyter 2009.
Pichelmeyer (Diskussion) 18:28, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Herold als Übersetzer
Diskussion:Johannes Osberghaus

message: Folgende Angaben der unterschiedlichen Quellen sind nicht stimmig:
* Osberghaus soll mit 14 Jahren (also 1946) unter Pagels Verkündigung in Wiehl zum Glauben gefunden haben - Arno Pagel war aber nur von Mai 1939 bis Mitte 1940 für die Jugendarbeit der evangelischen Gemeinde in Wiehl zuständig, 1946 jedoch schon in Kassel.
* Das Schuhgeschäft befindet sich einmal in Wiehl, zum anderen aber in Wuppertal.
Wer lebt in seinem Umfeld und könnte dies klären? --Huberbe (Diskussion) 14:07, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben
Diskussion:Horst Stelzner

message: Hier sind unbedingt Belege/Quellen nötig und auch ein Hinweis, woher die aktuellen Angaben stammen. Über Google finde auf Anhieb fast nichts, außer:
*http://archiv.hsv-la.de/archiv/bildgalerien/jahresbestenlisten/vor_1960/1958,m+f.htm
*http://www.sport-komplett.de/sport-komplett/sportarten/l/leichtathletik/hst/119.html
--Kmhkmh (Diskussion) 14:16, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Belege
Diskussion:Fritz Manasse

message: So, ich habe erstmal fertig. Ist ja nicht eilig. Bisherige Änderungen gefallen mir gut. Ist ja wieder eine interessante Geschichte der schwierigen Zeit.MoSchle (Diskussion) 14:37, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Benutzerin:MoSchle einfach in den ANR verschieben! Du hast da einen sehr schönen Artikel geschrieben! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 29. Mai 2016 (CEST)

message: Nach http://www.google.de/url?rct=j&sa=t&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj8s7HOs4zNAhVHmBoKHRDCDkkQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.abendblatt.de%2Fhamburg%2Farticle107173892%2FTrauerfeier-fuer-Fritz-Manasse.html&usg=AFQjCNGKwKujRdRyzf24_q9hG8uyfcpLgg (Trauerfeier für Fritz Manasse. In: Hamburger Abendblatt. 10. November 2006) starb er am 14. Oktober 2006. Dieses Datum findet sich auch auf koeblergerhard.de. Das im Artikel angegebene Todesdatum "14. Juni 2006" steht auf jmberlin.de. Aber welches Datum stimmt? --Ephraim33 (Diskussion) 19:52, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das Datum geändert, weil es plausibler erscheint. Was meinst du? MoSchle (Diskussion) 15:04, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal beim Jüdischen Museum Berlin nachfragen. Bei den einzelnen Objekten kann man die Kommentarfunktion nutzen, zum Beispiel bei Bierzipfel der Studentenvereinigungen Sprevia Berlin und Thuringia Breslau von Fritz Manasse (1904-2006), auf den Widerspruch zwischen Hamburger Abendblatt und Jüdischem Museum hinweisen und fragen, welches Datum das richtige ist. --Ephraim33 (Diskussion) 16:32, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Johannes Lauristin

message: Es wäre ja tragisch, wenn Laurtisin so für nichts eingesperrt gewesen wäre, aber bei der Vorgeschichte - bei der es sich immerhin um einen von "Moskau" getseuerten veritablen Putsch wenn nicht Bürgerkrieg handelt - sollten vielleicht ein oder zwei zusätzliche Bemerkungen gemacht werden, wie die Komintern funktioniert hat und welche Erfahrungen in Estland so zwischen 1917 und 1920 gemacht worden sind... Dann könnte man vielleicht Lautritsins Wirken oder seine Arretierung besser Einordnen. MfG URTh (Diskussion) 14:43, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Mexikanischer Ziesel

message: Hallo , wie lautet die englische Originalbezeichnung für den Lebensraum "Gras-Gebüsch-Landschaften"? Das klingt für einen Botaniker sehr schräg ;-) wenn geht, den ganzen Satz. LG --Griensteidl (Diskussion) 15:02, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: @Griensteidl: Hier ging es konkret um grassy shrublands. Wenn du eine bessere Bezeichnung hast feel free. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:07, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, hab's mal geändert. Griensteidl (Diskussion) 15:22, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Original
Diskussion:Bogd Khan Uul

message: Laut Lemma Reh kommen Europäische Rehe (Capreolus capreolus) nicht so weit im Osten vor. Es müsste sich also - bei autochthonen Vorkommen - um das Sibirische Reh (Capreolus pygargus) handeln. Leider kann ich die referenzierte Quelle nicht ansehen, das wäre wichtig, um zu sehen, ob und wenn ja welcher wissenschaftliche Artname dort genannt wird. Ich lösche daher den Artnamen Capreolus capreolus, da er vermutlich falsch ist, und die Quelle nicht einsehbar ist.--Werner, Deutschland (Diskussion) 19:45, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rehe (Capreolus capreolus) 

message: Durch Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Coord Plausi/MN bin ich auf die Koordinaten aufmerksam geworden, die angeblich im Töw-Aimag liegen sollten, aber sich zweifellos im Verwaltungsgebiet der Hauptstadt befinden (kategorisiert war der Artikel schon in :Kategorie:Ulaanbaatar und nicht in :Kategorie:Töw-Aimag). Ich habe also die Angabe in der Infobox unter LAGE und die ISO-Region korrigiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:32, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Liegt im Hauptstadtgebiet!