Diskussion:ARRI/Archiv/1

message: Ich bitte, darüber nachzudenken, was analoger Film sein soll. Gibt es denn alogen Film, etwa „digitalen“ ? Das finde ich einfach Quatsch. Es spricht ja auch niemand von analogen Computern. 35-mm-Film oder Normalfilm ist Film, ein Gegenstand. Bin ich schon vergreist mit 45 Jahren oder seid Ihr Junge so numerisch normalisiert, das Alltägliche gesondert beschreiben zu müssen ? Nun, ich habe noch jeden Tag Film in Händen. Man merkt, daß da jemand schreibt, der mit Film wenig Praxis hat. Filmtechniker 15:18, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wer hat sich hier gemeldet ?  Schreib´ doch bitte deinen Benutzernamen hin. --Filmtechniker 22:20, 22. Mär. 2007 (CET)

text: Ich, wiewohl der Wahrheitsgehalt einer Aussage, auch bei Wikipedia, unabhängig von der Identität des Verfassers sein sollte... außerdem war ich bis vor kurzem noch nicht angemeldet - das ist jetzt anders. (Links zu meinem Kommentar: Analogrechner, Digitale Kinokamera) --Ayanami rei 21:34, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Kann sich einer erbarmen den Artikel grundlegend zu überarbeiten und wiki-tauglich zu machen? 
:Nicht nur meckern, selber machen geht auch!
:Bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG beachten.
:Gruß --Baumfreund-FFM 18:15, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel ist ein Witz 

message: Ich finde, es sollte der Bereich Lichttechnik der Fa. Arri mehr gewürdigt werden, da die Firma auf dem Sektor doch einen nicht unerheblichen Marktanteil und Ruf hat, sowie eine recht breite Produktpalette.
Anm.: Werde den Artikel dahingehend nicht erweitern, da ich hier evtl. nicht die erforderliche Neutralität wahren könnte.
--Aseptor 14:19, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschäftsberereich Lichttechnik mehr würdigen? 

message: Arri war für lange Zeit Marktführer für 35mm Kameras, weit vor dem Hersteller Aaton.
Seit 2005 hat Arri einen neuen amerikanischen Mitbewerber, die Firma RED.
Diese liefert inzwischen ~500 digitale 35mm Kameras monatlich aus und liegt nun in diesem Marktsegment erheblich vor Arri.
Für Arri liegen keine vollständigen Zahlen vor, allerdings liegt die Jahresproduktion unterhalb von 500 35mm Kameras.
Einen ip-Author scheint dieses zu stören. Wiederholt wurden diese verschobenen Marktanteile aus dem Artikel gelöscht.
Ebenfalls entfernten ip-Autoren für Arri unangenehme Vorgänge im Jahre 2007.
Wikipedia ist keine Platform für Meinung, sondern für Fakten.
NPOV ist Grundlage der Mitarbeit hier. 
Catseye 10:06, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Marktführerschaft, NPOV/ip Adressen Autoren bei Arri 

message: Kann der Autor eine verlässliche Quelle zu den "unangenehmen Vorgängen im Jahre 2007" nennen?
Der Fehler wurde im Kopierwerk entdeckt, was nicht heißt das er dort gemacht wurde. Kodak und Fuji bestätigen das.
Bitte um Korrektur des Autors, da ich nicht die Neutralität wahren kann.
[19.03.2008]
Hallo,
bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG beachten.
Die Sekundärquellen zu dem Vorgang sind im Artikel als Quelle zitiert - in diesem Fall die Berichterstattung der Berliner Zeitung, einer von zahlreichen Artikeln diesbezüglich.
Gibt es denn Sekundärquellen zu deiner Aussage, das Kodak und Fuji den Schaden verursacht haben, oder eine Gegendarstellung der Arri zur bundesdeutschen Presseberichterstattung?
Wenn ja sollten wir das auf jeden Fall in den Artikel einpflegen.
Der Artikel verdient meiner Auffassung sowieso erhebliche Verbesserungen - von der Expansion, den verschiedenen Geschäftsbereichen, der Geschichte von Arri kommt viel zu wenig rüber.
Ich bin auch ein wenig pro-Arri, also nicht 100% NPOV, da meine Großmutter dort arbeitete und ich sicherlich einiges etwas geschönt von ihr geschildert bekam :) 
Catseye 08:51, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorfall im Kopierwerk 2007 

message: Arri entspricht als Betrieb nicht den selbstgesteckten Ansprüchen von H. Simons Kategorisierung als "Champion"
:Nicht mehr habe ich den Eindruck, und so kannst du das ja auch einbauen, oder? Etwa, indem du das in der Fußnote, hinter dem Zitat ergänzt. grap 18:35, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ahoi Grap,
Kriterien für HC sind: unbekannt - Arri ist eine der bekanntesten Firmen in der Filmindustrie, vermutlich sogar die mit Abstand bekannteste Deutschlands. Somit entspricht Arri hier nicht den Ansprüchen für einen HC. Marktfüher - Arri ist (erfreulicherweise) sehr diversifiziert aufgestellt (DI, Dienstleistung, Verleih, Lichttechnik, Supporttechnik, Belichter, Scanner, Vertrieb (bspw. Zeiss), Kameraproduktion) - und überall gut mit dabei. Aber Arri ist nicht mehr Marktführer - bei 35mm Kameras ist, wie schon bei der Fotografie, durch den Umschwung auf digital alleine in 2008 mehr geliefert worden, als Arri in 2 Jahrzehnten herstellte. Bei Stativen ist Arri ebenfalls nicht marktführend (einfach oconor, ronford, manfrotto, sachter, cartoni, g-s, miller usw recherchieren). dementsprechend: Entweder raus mit dem HC Zitat oder darauf hinweisen das es falsch bzw. veraltet ist.
Catseye 18:58, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Auf dein Jamba!-Problem habe ich dir an geeigneter Stelle geantwortet. Ansonsten geht dein Kommentar hier in nichts auf meinen Diskussionsbeitrag ein. Nach wie vor ignorierst du, dass ARRI 2006 nicht ARRI 2009 ist. Deswegen blaß' mal bitte die Backen wieder ab und werde sachlich. Ich will dir ja gar nicht an dein Steckenpferd. So, wie ich bei dir solltest du auch umgekehrt dich wieder an Wikipedia:Wikiquette, hier: „Geh von guten Absichten aus“ erinnern.
--grap 13:47, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Hidden Champion passt aber SUPER auf Jamba :-) ( KMU, geringer Umsatz, Nischenmarkt, geringe Bekanntheit ausser in speziellen Zielgruppen ), eventuell hast Du ja keine Ahnung von Business. Emm wo darf ich da denn mitdiskutieren über Jamba, lechts -- Hemmerling2 16:48, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei Jamba, heute Fox Mobile Distribution. Der Hinweis steht da bereits. -- grap 18:54, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Buchreferenz 

message: Wenn ich schon dabei bin, baue ich den Artikel mal aus - da fehlt einfach noch zuviel. 
Catseye 20:08, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bin zwar nicht vom Film, aber das hatte ich auch vor, wenn ich mal Langeweile hätte--Sanandros 20:28, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Ich würde gerne folgende Info aus der englischen Wiki übernehmen "The Arri Group has been the largest world wide supplier of high quality motion picture film equipment since 1917."
Hat jemand was dagegen? --Kai Jurkschat 03:57, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Original-Anfrage (ich habe sie mal runter kopiert) ist nun schon über drei Jahre alt, aber irgendwie scheint sich niemand darum gekümmert zu haben. Als Laie wird einem mit der derzeitigen Einleitung überhaupt nicht die Bedeutung des Unternehmens bewusst. Im englischen Wiki noch "largest world wide supplier" und im deutschen lediglich "eine in München ansässige Unternehmensgruppe". Soso... --ZaDema 00:08, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ARRI hat die Digitalisierung des Kinos etwas verschlafen. In diesem Bereich sind sie nicht mehr Marktführer. -- Tasma3197 15:08, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Im 35mm Bereich haben sie die marktführerschaft an red abgeben müssen, im s16 bereich dürften sie noch marktführend sein. Die Gründe sind vielfältig, aber hauptgrund ist das arri zu lange an mechanischen kameras festhält (bis heute favorisieren sie mechanik) und der markt zu 90% inzwischen digitale 35er und nicht mehr mechanische 35er kauft. Ganz ähnlich wie bei den fotogeräteherstellern zuvor. Auch "world largest" stimmt leider nicht mehr, genaugenommen liegen die stückzahlen der mitbewerber inzwischen im vierstelligen bereich pro gerät, bei arri im zwei und dreistelligen, was die jahresverkaüfe angeht. Marktführend *könnten* sie sein bei filmbelichtern, da haben sie die digitalisierung nicht verschlafen, aber der markt ist leider auch ein sterbender markt, da inzwischen >95% aller kinoneubauten & ausstattungen komplett ohne film arbeiten und filmbelichter, die schon in substanstiellen stückzahlen im markt sind, kaum mehr benötigt werden.78.53.37.60 02:17, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Marktführer? 

message: Ich schlage vor, diesen Abschnitt zu streichen:
"Die Trennung der Kameras in 16-mm- (heute mehrheitlich: Super-16-) und 35mm-Kameras ist zunehmend hinfällig, da die verkauften digitalen Kinokameras sowohl 16-mm- wie auch 35-mm-Optiken (allesamt PL-gefasst) einsetzen können."
Denn: Die Trennung ist NICHT zunehmend hinfällig, da eine Filmkamera nach wie vor entweder 16mm oder 35mm Film aufnehmen kann. Auch konnten zumindest 16mm-Kameras schon immer mit originär für 35mm-Film gerechneten Optiken betrieben werden, sofern sie das PL-Mount hatten, was mitunter auch gemacht wurde/wird (Ausleuchtkreis der 35er Objektive ist größer, zur Abbildung auf 16mm wird deshalb nur das physikalisch optimale Zentrum der Ausleuchtung genutzt). 
Weiterhin: Die Darstellung eines Zusammenhangs zu digitalen Kinokameras gehört sachlich nicht dorthin. Zumal sie auch noch falsch ist; auch bei digitalen Kinokameras entscheidet die Qualität des Zusammenspiels von Optik, Kamera und Aufzeichnungsmedium (hier vor allem: Sensorgröße) über die Qualität der Aufzeichnung. Natürlich kann man jedes Objektiv, das irgendwie passt, an eine Kamera anschließen. Sinn macht das noch lange nicht. Ein Sensor mit einer Fläche ähnlich zum 35er Bildfenster benötigt eine Optik mit einem dafür gerechneten Ausleuchtkreis. Nutzt man stattdessen eine (im Rental billigere oder aus Russlandbeständen günstig zu bekommende) 16mm-Optik, so ist die Bildqualität an den Rändern nicht vertretbar.
Fazit: 16mm/35mm ist eine nach wie vor elementare Unterscheidung und eine eingeführte Größe für die Einschätzung von Bildualität, Produktionskosten, Drehanspruch und Technischen Rahmenbedingungen.
LFÖ (nicht signierter Beitrag von 87.79.213.67 (Diskussion) 11:54, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klingt plausibel, ich habe den Satz entfernt. Danke für den Hinweis und viele Grüße --h-stt !? 10:57, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dieser Absatz sagt nichts aus: 

message: gibt es einen Sprung von der Firmengründung 1917 zur zivilen öffentlichen Vorstellung der ARRIFLEX 1937. Dazwischen nichts, die Kinarri-Modelle fehlen. Diese Kameras gab es ab 1924 für Normalfilm und später für Schmalfilm 16, sogar für 9,5-mm-Film. Die Kinarri gehören in eine Gruppe von Filmkameras mit den Film vollständig umlaufendem Trommelverschluß zusammen mit der Konstruktion von Smith, 1897, und der Akeley-Kamera, 1911–1915. Dann ist plötzlich etwas ganz anderes da.
:In Annäherung an die Wahrheit über die Entstehung der ARRIFLEX erwähne ich an dieser Stelle ihre Nähe zum 1929 herausgekommenen Bell & Howell Eyemo mit Revolver für drei Objektive und zur Bell-&-Howell-Standard-Kamera, die seit 1912 verkauft wurde. Die Entwicklung der ARRIFLEX wird zusammen mit dem Namen Erich Kästner dargestellt. Dieser ist 1932 von Arnold angestellt worden. Da die ARRIFLEX nachweislich bei den Olympischen Spielen von 1936 eingesetzt worden ist, schrumpft die mögliche Entwicklungszeit auf etwa vier Jahre. Am 5. März 1934 lief das US-amerikanische Patent 1'218'342 auf den im 45-Grad-Winkel zwischen Objektiv und Film stehenden Sektorenverschluß an den Russen Mathias Vinik ab. Das nach hinten schräg abfallende Gehäusedach der ARRIFLEX geht auf die Grande Vitesse von André Debrie zurück. Wenn Arnold & Richter 1932, in der ärgsten wirtschaftlichen Krise, einen 21jährigen Ingenieuren einstellen, müssen sie von irgendwo her das Geld dazu gehabt haben, wobei noch nichts darüber festgestellt ist, wie und wo z. B. die Leichtmetall-Druckgußteile für diese Kamera gefertigt wurden (Gehäuseschale, Gehäusedeckel und Revolver). Solches schüttelt auch kein Kästner aus dem Ärmel. Ich möchte auch noch erwähnen, daß die Bell & Howell Co. 1932 in Los Angeles eine Filiale eröffnete, im Jahr der Olympischen Spiele zu Lake Placid (Winter) und Los Angeles (Sommer). Daß und wann diese Veranstaltung stattfinden würde, war bei der Sitzung des IOC-Komitees vom 7. bis zum 12. April 1923 in Rom beschlossen worden. Sollte ein Nachweis auftauchen für eine Vorstufe oder für den Prototypen der ARRIFLEX an den Olympischen Spielen von 1932  . . .
--Filmtechniker (Diskussion) 10:26, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt interessant. Gibt es darüber irgendwelche Literatur? Bücher, Fachaufsätze, Webseiten, etc? Dann könnte man den Geschichtsabschnitt ergänzen. Du kennst dich ja offenbar sehr gut mit dieser Technikentwicklung aus, magst du nicht gleich den Text überarbeiten? Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 16:50, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Korrektur zu oben: Es handelt sich um Sandguß, nicht Druckguß. Die Legierung soll Hydronalium sein. --Filmtechniker (Diskussion) 07:46, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Im Abschnitt Geschichte

message: Auf der Seite hier steht, beide Gründer hätten an der TU München Maschinenbau studiert. 
Allerdings steht auf der Seite von August Arnold, er hätte Elektrotechnik am Technikum Mittweida studiert.
Entweder sind die Informationen falsch oder unvollständig. Leider sind beide Angaben ohne Quelle.
:Zu Mitweida, da ist unten eine Quelle genannt. Aus dem Rest seines Lebenslaufs nehme ich mal an, dass er zwei Semester in Mittweida studiert hat, bevor er wieder nach München zurück kam. Mehr findet sich evtl in: Joseph Vilsmaier: Der Mann mit der Kamera : August Arnold war ein Pionier der Filmtechnik. In: Jahrhundert-Münchner. München, 2000. - ISBN 3-927743-53-4. - S. 8 - 13. Ich hab das mal in der Bib bestellt und sollte es Mitte kommender Woche in der Hand haben. Grüße --h-stt !? 17:38, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: So, ich denke, damit habe ich es korrigiert. Mal sehen, ob ich in den nächsten Tagen noch weitere Belege auftreiben kann. Danke für den Hinweis. So ist die Wikipedia wieder ein kleines bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 17:42, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Studium August Arnold 

message: Ich gebe zu bedenken, dass es allgemein üblich ist, auf Versalien bei allem zu verzichten, was als Wort und nicht als Abkürzung geschrieben wird: BASF, aber Siemens - also auch Arri und nicht ARRI. --62.245.186.202 16:02, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es heißt nun im Artikel überall "Arri", außer bei Produktnamen. --Trustable (Diskussion) 09:53, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ARRI vs. Arri 

message: Hidden Champions. Begriff von Hermann Simon. 1200–1300 Hidden Champions in D. 
http://oe1.orf.at/player/20161223/454278
http://oe1.orf.at/programm/455934
Saldo – Wirtschaftsmagazin, Ö1 Radio ORF, 09:42 Uhr, 23. Dezember 2016. Hier: 09:55.
Simon in etwa: ARRI war seit Jahrzehnten Weltmarktführer bei chemischen 35-mm-Kinokameras, entwickelte mit Fraunhofer-Institut in Erlangen eine neue digitale Kamera, mit der sie wieder/weiterhin Weltmarktführer bleibt.
--Helium4 (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, den ORF-Beitrag habe ich auch gehört und im Hinterkopf behalten. Aber für einen Edit hier wollte ich noch die Details recherchieren. Grüße --h-stt !? 17:16, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ein Hidden Champion