lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ebelsberg

message: Für diesen Artikel wären noch Bilder nötig.
In einem Artikel in Spektrum der Wissenschaft vor einigen Jahren wurde der Ortsname auf ein keltisches Wort für "Fluss" zurückgeführt. Das scheint aber umstritten zu sein. --Wolfgang Pohl 01:38, 18. Okt 2004 (CEST)

message: Dem Artikel sollte ein Ortskundiger gelegentlich etwas Ortsartikelformat zukommen lassen--217 18:44, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Karte ist leider falsch, Linz bzw. Ebelsberg liegt nicht an der NÖ-Grenze. Kann jemand den Fehler beheben. Weiters wäre eventuell eine Karte besser, die die Lage von Ebelsberg in Linz zeigt. --Geiserich77 20:13, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Geiserich77, ich hab eben ein Mail an die Stadtkommunikation Linz geschickt mit der Bitte sie mögen uns doch einen Grundrissplan von Linz überlassen. Ich hoffe, die Antwort kommt alsbald. Dann ist das Einbauen der Karte nur mehr eine Frage der Zeit. Dergreg: 09:53, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Da bist heute, 23. Mai 2005 noch keine Antwort gekommen ist, hab ich eine weitere Mail geschrieben. Ich hoffe, sie fruchtet mehr. Dergreg: 13:48, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Hab heute eine CD mit Daten über Linz bekommen. Da leider keine Informationen zum Urheberrecht darauf enthalten sind wähle ich den sicheren Weg und hab in ein paar Stunden nach Vorlage eine eigene Zeichnung der Bezirks- und Stadtgebietgrenzen angefertigt. Dergreg: 16:27, 26. Mai 2005 (CEST)

text: woran scheiterts, Berni? Schreib mir ein Mail, vielleicht kann ich Dir helfen, grüße Dergreg: 11:10, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Hallo DerGreg,
hast du noch mehr Bilder? Ich finde, ein eigener Abschnitt für Bilder lohnt sich nur, wenn er mehr als eines gibt. In der gegenwärtigen Form hat mir die alte Variante (Bild am Artikelrand) besser gefallen.
-- DerSchim 11:20, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo DerSchim, ich kann gerne noch bei Zeiten welche machen, hab aber momentan nicht mehr. Mein Beweggrund die Bilderleiste anzulegen war, das Aussehn der Artikel über die Stadtteile von Linz zu vereinheitlichen - siehe auch Urfahr zum Beispiel. Könntest Du mir eventuell helfen, die Bilder auf den rechten Rand zu rücken, auch im Urfahr Artikel? So dass sie neben dem Absatz herlaufen und das ganze optisch gut aussieht? So würde mir die Variante mit wenig Bildern auch besser gefallen, nur ich brings irgendwie ned zamm. Liebe Grüße, /.\ dergreg: 12:32, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilderleiste 

message: Ich weiss es gehört hier nur indirekt her, aber vielleicht doch ein wenig. Nachdem es noch keinen Artikel Schlacht von Ebelsberg gibt, stört mich im verwandten Napoleon Wiki (Privat von Markus Stein) unter http://napoleonwiki.de/index.php?title=Ebersberg folgendes ungeheuer: Die falsche Bezeichnung "EBERSBERG" statt Ebelsberg nämlich, man kann sich dort anmelden aber nichts korrigieren, auch die E mail Adresse ist tot ? Kann vielleicht irgendwer den dortigen Mißstand beheben. Danke--Kleombrotos (Diskussion) 08:53, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Napoleon -Wiki
Diskussion:Taxis

message: Taxien sind freie Ortsbewegungen. Da Pflanzen (außer Algen und Co) keine freien Ortsbewegungen vollführen können, handelt es sich bei diesen um Nastien bzw. Tropien (siehe Pflanzenbewegung) --Aragorn05 20:10, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ok. Würdest Du dann bitte auch die einleitenden Sätze noch in diesem Sinne präzisieren? So klingts noch mehr nach Taxis als Oberbegriff für alle Lebewesen. - Mit dem Maulwurf hab ich so meine Probleme, da er beim Aufwerfen der Hügel auch positive Geotaxis zeigt, die meiste Zeit aber waagrechte Gänge gräbt. Ist das gesichert, dass da der Schweresinn eine Rolle spielt und nicht das Licht? Vielleicht gibts da ein "deutlicheres" Beispiel. Gruß -Hati 16:06, 15. Jan 2006 (CET)

text: Taxis ist ja ein Oberbegriff für alle Lebewesen, die sich frei auf einen Reiz hin, oder von ihm weg bewegen können. ;-) Nur festgewachsene Pflanzen, die nur ein Organ bewegen machen Nastien oder Tropismen, daher war das Beispiel vorher falsch. Der Maulwurf gefällt mir auch nicht, war wohl zu kurz überlegt. Ich änder nochmal... --Aragorn05 16:27, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht ist es jetzt so "stringenter" ;-) zumal es ja auch sessile Tiere und Mikroorganismen gibt. - Der Flusskrebs hat soviel ich weiß, positive Geotaxis. Ersetzt man in seinem Schweresinnesorgan die Statolithen durch Metallkörnchen, kann man ihn mit einem Magneten in jede beliebige Richtung dirigieren. -Hati 16:36, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text:  So sieht es schon ganz gut aus. Geotaxis (heute sagt man Gravitaxis) gibt es auf jeden Fall bei Euglena, die bei Dunkelheit auch die Orientierung behalten. Hab das mal so eingebaut und den Maulwurf gelöscht. Kannst ja gerne den Flusskrebs als Beispiel einbauen - kannte ich auch noch nicht :-) . --Aragorn05 16:49, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Taxis vs. Nastien/Tropien 

message: Taxis als Lemma wird für die Begriffsklärung benötigt - es kommen weitere Begriffe für diese Seite hinzu. Ich bitte um einen Vorschlag, wie die Seite hier dann heißen soll: „Taxis (Physiologie)“? --Fifat 19:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wüßte gerne zunächst, warum das Lemma für eine Begriffsklärung benötigt wird. Doch wohl nicht nur für die bisherigen Einträge? --Aragorn05 10:53, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das über die Begriffsklärung geregelt. :-) --Fifat 12:56, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Lösung, danke! --Aragorn05 17:57, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: in der klassischen Ethologie ist die Topotaxis als die Instinktbewegung zur Aufsuchung eines Reizes definiert (Lorenz (1937)).Wie alle Instinktbewegungen erfolgt die Topotaxis aufgrund eines intrinsischen Reizes. Ich denke mal, die Wegentwicklung der Definition von diesem Ursprung sollte dargestellt werden. Sonst kommt man bei der Lektüre älterer Literatur doch reichlich durcheinander. In der klassischen Definition ist Topotaxie in  der Ausprägung ähnlich einer Sucht. Horst Emscher (Diskussion) 23:03, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  klassische Definition
Diskussion:Schulfremdenprüfung

message: Sollte der Artikel nicht besser in Hauptschule oder Volkshochschule integriert werden? --134.100.32.73 12:09, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Immer los und am Ende bitte den redirect von hier auf den Artikel in den es integriert wurde nicht vergessen :) --Mijobe 16:00, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Habe mir den Artikel, und vor allem den Artikelnamen, noch mal angesehen. Er scheint mir nunmehr doch wichtig genug, um eigenständig zu bleiben. Also am besten meine Frage von heute Mittag vergessen! --134.100.32.73 16:23, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Redundanz 

message: Korrekturbedarf. Auch der erwerb der mittleren Reife (Realschulabschluss) oder des Fachabitur ist - in Hamburg auf jeden Fall - möglich. Siehe auskommentierte mögliche Quelle im Artikel. --JARU69 (Diskussion) 11:41, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Annattostrauch

message: Winterhart ist der wohl nicht??-- Symposiarch 15:49, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Europaeignung 

message: Kann es sein, daß in der ersten genannten deutschen Namensvariante ein "s" fehlt? --Terminally uncool (Diskussion) 09:00, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Orleans
Diskussion:Spielzeuginstrument

message: Quelle für den neu hinzugekommenen Text: MUSIKALISCHE SPIELZEUGKISTE von Margarete & Wolfgang Jehn (vormals Eres-Verlag). Die Ausgabe ist leider vergriffen. Der Text darf nach GNU-FDL verwendet werden. Trollmann 13:30, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Gehört diese ausgewalzte Diskussion der Negativa und Positiva wirklich in einen Lexikonartikel? Dabe handelt es sich doch hauptsächlich um persönliche Meinungsäußerungen, denen der Charakter von pädagogischer Qualität angeklebt werden soll, was wenig überzeugend ist. Die Diskussion als solche ist vielleicht nicht mal uninteressant, wirkt aber wie eine Diskussionsübung in der Schule. Zu deutlich merkt man, dass auch prinzipielle Konsumtionsfeindlichkeit und eine belehrende Attitüde unwissenden Eltern gegenüber dahinterstecken. Finde ich alles nicht ganz stubenrein. Elchjagd 14:23, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist zwar nicht gerade der wichtigste Artikel der Wikipedia, aber trotzdem ... NPOV ist eine Tugend. Vielleicht findet sich ja jemand, die Argumente aus dem Text rauszusuchen und die Abschnitte „negative Seiten“ und „positive Seiten“ nochmal neu zu schreiben. Randbewohner 01:49, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Negativ und positiv 

message: Danke @Engelbaet für die mutige Entfernung etlicher Instrumente, die hier wirklich nicht reingehören. Ich wäre ja geneigt, auch die Maracas und die Eggshaker noch zu entfernen, wollte das aber nicht ohne Absprache machen. Das sind doch seriöse Percussionsinstrumente - werden die dadurch, dass auch Kinder damit Krach machen können, zu Spielzeuginstrumenten?
Eine weitere Auflistung, die mir ein Dorn im Auge ist, ist die Liste der "Nachbildungen realer Instrumente". Bis auf das Kinderklavier, das immerhin einen eigenen Artikel hat, scheint mir die recht willkürlich, und man könnte sie im Prinzip unendlich fortsetzen: Spielzeug-Geige, Spielzeug-Trompete, ...
Zweitens ist diese Liste m.E. fragwürdig: Inwiefern ist eine Spielzeugtrommel oder ein Spielzeugxylophon nur eine "Nachbildung" eines realen Instruments? Kommen da keine echten Töne raus? --91.34.47.252 21:48, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Spielzeuginstrumente?
Diskussion:Insertionssequenz

message: Gibt es nicht nur bei Prokaryoten sondern auch bei Eukaryoten! (nicht signierter Beitrag von 78.53.129.65 (Diskussion) 13:11, 8. Dez. 2010 (CET)

message: Wenn in der Petrischale in z.B. 30 Generationen aus einer Zelle eine Milliarde werden, ist die relevante Zahl nicht die 30. Man darf  vielmehr um die (1 Milliarde)/(10 Millionen) = 100 Zellen mit verändertem Ort der ISS erwarten.
Übrigens finde ich den ganzen Artikel grauenhaft unklar und lückenhaft. Sprachlich wie inhaltlich-- Binse (Diskussion) 02:35, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Generation?
Diskussion:Gabelfrühstück

message: Ich habe verschiedene Informationen zusammengetragen, ohne diese direkt zu kopieren.
Hier  kommt ewas her und im Kluge Etymologischem Wörterbuch habe ich auch mal nachgeschaut.
So richtig nach einem Artikel schaut das noch nicht aus, mehr nach einem Wörterbuch-Eintrag. Da es aber auf der Seite der Fehlenden Artikel war habe ich mal einen Anfang gemacht.
--Dstern 14:33, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Auch in Zwischenmalzeit integrieren und hier redir? Gruß --Der_Chronist Der Weg zur Wahrheit 13:49, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  War auf der Seite der fehlenden Artikel
Diskussion:Kanzelparagraph

message: untauglich, da nichts erl. wird--Wst 14:25, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: gegen löschung, stub tag eingeführt. Zwar ein wenig kurz, aber ein guter stub und ausbaubar. --r(egard)z 14:34, 28. Sep 2004 (CEST)

message: In der Bundesrepublik wurde der Kanzelparagraph 1953 aufgehoben - so viel wusste ich schon. Aber wie war das eigentlich in der DDR? Weiß das jemand? -- 89.247.68.0 21:20, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Welcher Paragraf im Strafgesetzbuch der DDR war der „Kanzelparagraph“?Ich bezweifle, dass es den gegeben hat, wäre aber für einen Nachweis dankbar.--Gloser (Diskussion) 19:53, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sagen wir mal, Kalte-Kriegs-Propaganda--Wheeke (Diskussion) 22:06, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Steht doch schon im Artikel: Das StGB der DDR wurde erst 1968 eingeführt. Vorher blieb das Reichsstrafgesetzbuch von 1871 bestehen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 20:29, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, aber erst seit dem 3. Aug. 2014‎, 21:33 Uhr infolge einer dankenswerten Korrektur durch Ambo35.--Gloser (Diskussion) 20:39, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das hatte ich nicht gesehen, dann erklärt sich die Frage. --(Saint)-Louis (Diskussion) 20:53, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Ist der "Kanzelparagraph" 130 der Vorlaeufer des jetzigen Paragraphen 130 gegen "Volksverhetzung" und "Holocaustleugnung"? --105.12.244.79 11:59, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Paragraph 130 

message: Bis in die 70er - Jahre durften katholische Pfaffen in Oberschwaben und Bayern noch straflos von der Kanzel runter zur Wahl der "Christenparteien" aufrufen und zu Sanktionen aufrufen. Siehe etwa Zupfgeigenhansel "Der Pfarrer von Oberstetten". --Fachwart (Diskussion) 00:32, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Katholische Wahlbeeinflussung von der Kanzel aus
Diskussion:Lichtmenge

message: Lichtstrom um Lichtmenge erweitert, weshalb eigener Artikel Lichtmenge entfallen kann. Anton 15:14, 28. Sep 2004 (CEST)

message: Wie viel "Energie" (Joul/Watt) benötigt das Licht denn bei z.B 1000 lm ? Ich meine nicht, wie viel Watt eine (LED-) Lampe benötigt, sondern ausschliesslich das Licht. Also wie viel Energie hat/benötigt eine Lichtquelle (ohne Verluste) ? Wie kann man ausrechnen, wie viel Energie das Licht an sich benötigt? 
: Das ist bei Lichtausbeute erklärt. Wassermaus (Diskussion) 16:14, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Energiemenge für Lumen berechnen?
Diskussion:Wasserschloss der Schweiz

message: "kurz hintereinader vereinigen und als Aare bei Koblenz in den Rhein fliessen." - bei Koblenz ??? Dort vereinigen sich doch eher die Lahn und die Mosel mit dem Rhein? AN 15:58, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Es gibt noch ein zweites Koblenz, nämlich Koblenz AG. Habe den Link entsprechend korrigiert. --Voyager 18:36, 28. Sep 2004 (CEST)

message: Im Artikel steht, die Gegend bis Klingnau würde als Wasserschloss bezeichnet. Ich würde behaupten das Wasserschloss geht höchstens bis Stilli, danach würde ich vom Unteren Aaretal reden. Wie seht ihr das? --Brian 12:55, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die offizielle Bezeichnung lautet Wasserschloss Brugg-Stilli. Siehe die pdf-Datei hier. --Goliath613 12:17, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung bzw. Eingrenzung Wasserschloss
Diskussion:DECnet

message: @Martin-vogel: Hallo Martin, gibt es irgendeinen besonderen Grund diesen Artikel zur Schnelllöschung vorzuschlagen? --Mijobe 16:05, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hat sich anhand der Versionsgeschichte erledigt. --Mijobe 16:26, 28. Sep 2004 (CEST)

message: DECnet war kein LAN sondern ein WAN: 1985 konnte ich als DEC-Angestellter in der Schweiz das Telefonbuch von Sydney einsehen. Foren, wie VAXnotes funktionierten weltweit. Ein Netzwerk mit 2^^16 Nodes (innerhalb eines Managementbereichs / Firma) wurde damals als kaum realistisch angesehen. Zudem bestanden auch Gateways zu X.25 und SNA. Auch asynchronous DECnet erlaubte WAN-Verbindungen. LAN-Funktionalität wurde DECnet erst ca. 1986 mit der Unterstützung von Ethernet hinzugefügt. -- Oceco 05:51, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde mich hüten, den Artikel zu korrigieren, denn ich habe keine Lust auf Editwars mit Blockwarten und Löschadmins. Darum bitte den OP um eine Richtigstellung bitten! -- 193.247.250.22 23:26, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lokales Netzwerk  

message: findet das DECnet auch heute noch Verwendung (woanders habe ich gelesen es sei kein netzwerk sondern ein protokoll) (nicht signierter Beitrag von 84.149.116.13 (Diskussion) 22:45, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DECnet Heute
Diskussion:Thüringer Landtag

message: Jetzt steht dort, Kemmerich sei am 5. Feb im 3. WG zum MP gewählt. Dass dieser aber von der Annahme sehr früh wieder zurückgetreten ist und somit immer noch nicht alles in Ordnung ist wie im Artikel suggeriert, sollte unbedingt ergänzt werden. --31.17.212.52 04:44, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rücktritt Kemmerich und Folgesituationen unbedingt ergänzen 

message: Hätte enzyklopädische Relevanz; Bitte Artikel anlegen. Danke! --obno 22:55, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Bürger für Thüringen"
Diskussion:Medienkonvergenz

message: Lies Artikel [Digital_Divide] und [Digitale_Dividende]... ich glaube hier ist eher Digital Divide gemeint.
Dieser Artikel enthält Textspenden von ,  und . --asb 16:13, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Änderung von Digitale Dividende zu Digital Divide 

message: Im Text werden verschiedene Publikationen erwähnt (z.B. van Dijk, 2006; Latzer, 1997, Quandt 2008), die nicht unten auf der Seite im Literaturverzeichnis stehen. Die müssten nachgetragen werden. Der Link zu dem Gräfe-Text scheint im übrigen tot zu sein. (nicht signierter Beitrag von 62.238.85.224 (Diskussion) 22:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende Literaturangaben
Diskussion:Liste der Burgen

message: Hallo an die Hauptmacher,
ich habe 10 Burgen in Syrien besichtigt und Beschreibungen gefertigt. Sie sind bei der www.burgenwelt.de eingestellt. Macht es Sinn, sie auch bei der Wikipedia einzustellen, oder widerspricht es den Grundsätzen? 
Viele Grüße Mewes 20:28, 26. Dez 2004 (CET)

message: Hallo zusammen! Hättet ihr eventuell Interesse, an dem Projekt mitzuarbieten? Die teilweise unstrukturierten Listen von Burgen uns Schlössern sind mir irgendwie ein Dorn im Auge. Viele Grüße --Taube Nuss 13:38, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Bei einer Meinungsbildung auf der Projektseite scheint sich jetzt schon abzuzeichnen, das man die Liste der Burgen in die Liste der Burgen und Schlösser integrieren sollte. Sollten wir nicht dann schon einmal anfangen, damit? Viele Grüße --Taube Nuss 19:15, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Projekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser]] 

message: Hallo du taube Nuss: habe Südtirol komplett abgeglichen und somit erledigt. Die Namensfragen im einzelnen dagegen habe ich vorerst unberührt gelassen. Gruß --Bertram 11:32, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Selber taube Nuss, ach so...das ist ja mein Name :-) Wunderbaar, in den nächsten Tagen sind auch, so hoffe ich, die anderen Bundesländer und Staaten fällig. Viele Grüße --Taube Nuss 11:40, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title: Südtirol ist erledigt
Diskussion:Isländischer Sprachpurismus

message: Der Artikel ist voll mit Codierungsfehlern. Sieht nach Copy&Paste aus einer elektronischen Quelle aus, deshalb habe ich den "Urheberrecht ungeklärt"-Baustein hinzugefügt. --18:49, 28. Sep 2004 (CEST)

message: Ich habe nach einem Hilfeersuchen von Benutzer:Herrick die Seite prophylaktisch gesperrt. --Markus Schweiß 19:30, 28. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung
Diskussion:Versetzung (deutsches Arbeitsrecht)

message: Der Artikel enthält falsche Angaben und muss dringend überarbeitet werden, ich bin schon hier: Benutzer:RAFrankLabisch/Versetzung (deutsches Arbeitsrecht) an der Arbeit. --Gruß Frank • Diskussion 13:33, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem sich seit 2014 nix wesentliches geändert hat, mache ich mich an die Überarbeitung >> Benutzer:Loiosch/auf Arbeit--Loiosch (Diskussion) 15:10, 27. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich kann eventuelle Blindzitate gern für dich überprüfen, Loiosch. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe nun also alles geändert, bis auf das letzte Zitat aus DB konnte ich alles im Netz finden. - Zwangsversetzung fehlt, da mir der Begriff noch nie begegnet ist und ich ihn auch nicht im (alten 2007) Küttner gefunden habe --Loiosch (Diskussion) 14:28, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Methangärung

message: Moin,
in diesem Artikel sollte die Methangärung selbst erklärt werden und nur am Rande, was man mit dem produzierten Methan macht. Die einzelnen biochemischen Schritte sind im Artikel Biogas schon erläutert. Hieran kann man anknüpfen.
Viele Grüße soebe 20:59, 28. Sep 2004 (CEST)

message: Dieses Lema überschneidet sich mit Methanogenese beiden sollten zusammengelegt werden. J C D 15:35, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zusmmenlegung mit Methanogenese
Diskussion:Haithabu

message: Haithabu war doch nicht "irgendein" Ort, sondern von zentraler Wichtigkeit. Warum wurde er aufgegeben?(nicht signierter Beitrag von 213.196.227.5 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht im Artikel: Obwohl ein neun Meter hoher Wall mit Palisade die Handelsstadt umgab, wurde sie im Jahr 1050 in einer Schlacht zwischen Harald Hardrada von Norwegen und Sweyn II. zerstört;[1] sie wurde danach nur teilweise wiederaufgebaut und dann 1066 von den Westslawen geplündert, die damals in den Gebieten östlich der Kieler Förde lebten. Die Einwohner verlegten die Siedlung daraufhin nach Schleswig – auf das andere Ufer der Schlei – und bauten Haithabu nicht wieder auf.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:57, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Lehrmeinung (besonders nach der Auswertung der Hafengrabung von Dr. S. Kalmring) geht langsam davon aus, dass Haithabu wegen den Frachtschiffen (größere Lasten, mehr Tiefgang) aufgegeben wurde. Schleswig gab es ja schon und musste dafür nur weiter ausgebaut werden. --Kai-Erik 03:10, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Warum wurde Haithabu aufgegeben? 

message: Hier fehlt jeder Hinweis. Für Kenner ist es wohl eindeutig, doch sollte in einer Enzyklopädie die Betonung (1., 2. oder 3. Silbe) schon angegeben werden!
--Astra66 (Diskussion) 14:26, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache des Ortsnamens Haithabu
Diskussion:Borland

message: == Notiz == 
Eigentlich eher Notiz für mich: Firmengeschichte und Produktliste aktualisieren. Hinweise auf JBuilderX / C++BuilderX einfügen und ggf. auch auf Delphi 9 / 2005 (Diamondback) hinweisen, sobald verfügbar. Zusätzlich fehlende Produktinformationen einfügen. (nicht signierter Beitrag von 80.136.244.189 (Diskussion) 22:26, 28. Sep. 2004 (CEST)

message: Meines Wissens hies Boralnd nicht von Anfang an Borland, sondern trug auch einmal den Namen Heimsoeth - kann aber nicht mit genauen Jahreszahlen dienen. (nicht signierter Beitrag von 145.253.2.22 (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2006 (CEST)
thread_title: Namenssachen

message: folgende produkte sollten IMHO auf jeden fall in die produktliste aufgenommen werden:
# Delphi
# C++Builder
# Turbo Delphi Win32
# Turbo Delphi. net
# Turbo C#
# Turbo C++
ob "aktuell" oder "früher", soll bitte jemand wissenderer als ich entscheiden. --Diogenes2000 11:48, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktliste 

message: Kahn hat zu Anfang ein Inserat aufgegeben: "Für Ihre Software vertrauen sie Borland International..." oder so ähnlich. Er hatte kein Geld und keine Firma und war sogar noch Illegal.
Habs nicht nachrecherchiert aber irgendwo mal gelesen. Auf jedenfall war es für Borland ein Senkrechtstart dank etwas Hochstapelei. (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.167 (Diskussion) 21:16, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Start mit einem genialen Bluff 

message: *Zu Borland C++ 3.02: Umfangreicher Vergleich mit anderen Compilern "Die Programm-Macher" PC Professionell 1/95 S. 136
*Zu Borland C++ 4.5: Vorstellung von Version 4.5"Borland C++ 4.5" PC Professionell 4/95 S. 155
*Zu Borland C++ 5.0 Umfangreicher Vergleich mit anderen Compilern und Vorstellung von Version 5.0. "Borland C++ 5.0" PC Professionell 7/96 S. 14 "C/C++-COMPILER FÜR WINDOWS Programmiermaschinen" PC Professionell 9/96 S. 146
--93.229.174.52 10:56, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellenbelege und Informationen für einen zukünftigen Artikel über [[Borland C++]]