Diskussion:Wahrer Wert

message: Ich würde mir wünschen,. dass der wahre wert nicht nur in Hinblick auf die Physik erklärt würde, schließlich ist das ein wert, der aus der Statistik kommt und für viele Wissenschaften gebrauch findet, z.B. Psychologie. Ich hätte den Artikel gern neutraler.
:Alter Beitrag ohne Signatur vom 17. Aug. 2006 
::Diese Forderung kann ich nur voll und ganz unterstützen. So verstößt der Wiki-Artikel gegen die geforderte Neutralität. --KaliNala (Diskussion) 08:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Generalisierung 

message: Entweder: Sie definieren den wahren Wert eine "physikalischen Grösse" oder den wahren Wert an sich. Wie er von F. Gauss definiert wurde in seiner Methode der kleinsten Quadrate. In diesem Sinne stimme ich mit dem bereits geäusserten Wunsch überein...
Mit bestem Dank im voraus und f.G.
PS. Es würde mich wundern dass die DIN 1319 nur den physikalischen Aspekt der Messungsfehler behandelt. Nun, es ist mir klar, dass Sie hier den original Text dieser Norm nicht verlinken können noch dürfen. Abere wenn Sie sich schon darauf beziehen in Ihrem einleitenden Satz wäre ein Link auf eine Site wo man diese Norm kaufen kann  von Vorteil...
z.B. http://www.techstreet.com/standards/din/1319_4?product_id=1043745 (nicht signierter Beitrag von Hewag (Diskussion | Beiträge) 07:58, 14. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich möchte nun keine Metadiskussion über "Wahrheit" oder "Realität" lostreten, aber ist es nicht möglich, den Begriff "Wahrer Wert" etwas präzisier zu beschreiben, als "den Wert, den man zu ermitteln versucht"? Weil wenn ich ein fauler Student im Labor beim Pflichtpraktikum bin… Welchen Wert versuche ich dann wohl zu ermitteln? Irgendeinen.
Dem faulen Physik-Studenten droht Ungemach, wenn er zu weit vom wahren Wert der Praktikums-Götter abweicht. Er bekommt keinen benoteten Praktikumsschein und verpasst das Bachelor/Master-Examen. --KaliNala (Diskussion) 22:03, 1. Nov. 2013 (CET)

text: Könnte man nicht zB. etwas präziser schreiben: Der Wert, den man erhalten würde, wenn man fehlerfrei messen könnte? --Plankton314 (Diskussion) 16:10, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich lasse mir das mal durch den Kopf gehen und schlafe eine Nacht darüber. Dein Vorschlag ist gut. --KaliNala (Diskussion) 18:18, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Definition ? 

message: Die Minuszeichen in der Formel 
:Wahrer Wert = Messwert − systematische Abweichung – zufällige Abweichung
dienen nicht dazu etwas zu suggerieren. Ob hier ein Plus- oder ein Minuszeichen steht, ist nicht beliebig, sondern hängt davon ab, wie man "Abweichung" definiert.
Die vermutlich übliche Definition ist:
:Abweichung = Messwert − wahrer Wert
Mit dieser Definition ist die Abweichung positiv, wenn der Messwert größer ist als der wahre Wert, und negativ, wenn er kleiner ist.
Aus dieser Definition erhält man:
:Wahrer Wert = Messwert − Abweichung
Die Version, :Wahrer Wert = Messwert + Abweichung
entspricht hingegen einer Definition
:Abweichung = wahrer Wert − Messwert
Wenn man nur am Betrag der Abweichung, aber nicht am Vorzeichen interessiert ist, dann spielt es natürlich keine Rolle, welche Definition man verwendet. Ansonsten ist meines Erachtens natürlicher, den wahren Wert als Bezugspunkt zu nehmen. Ein größerer Messwert entspricht dann einer positiven Abweichung, ein kleinerer Messwert einer negativen Abweichung. --Digamma (Diskussion) 17:18, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke, mit dieser Darstellung kann ich nicht nur leben, ich finde sie gut. --KaliNala (Diskussion) 19:04, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Plus oder Minus 

message: Bitte alle Stellen angeben, die unbedingt belegt werden müssen, und möglichst dort auch die Belege einstellen. --KaliNala (Diskussion) 16:47, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das betrifft dann wohl vor allem Zulu55, der den Baustein eingefügt hat und das hier durch den Ping nun sehen sollte. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 17:21, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hat er schon, vgl. meine Diskussionsseite. Kann mich leider nicht mehr erinnern, was mich da genau gestört hat. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:23, 23. Jan. 2014 (CET)

text: Das ist falsche Logik, die du hier anwendest. Nur weil die von dir angesprochene Version diesen Baustein nicht enthält, heißt dies nicht, dass dort nicht noch Belege fehlen. Der Baustein ist also hinreichend und nicht notwendig für die Tatsache, dass Belege fehlen. Wenn der, der ihn hereingestellt hat, aber selbst nicht mehr weiß, was ihm gefehlt hat, dann kann er tatsächlich wieder weg. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 20:14, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch das ist falsche Logik. Richtig ist, dass wenn Belege fehlen sollten, jeder, der Belege fordert, auch konkret angeben muss, wo Belege erforderlich sind. --KaliNala (Diskussion) 10:46, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nie etwas anderes behauptet. Bitte erst lesen, bevor man schreibt. Ich habe lediglich deine Begründung kritisiert, aus der du die (nicht)Berechtigung des Bausteins aus einer alten Artikelversion hergeleitet hast. Wenn niemand den Baustein begründen kann, muss er weg. So habe ich das auch geschrieben, wo hier falsche Logik sein soll, ist mir also nicht nachvollziehbar. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 14:07, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Bitte richtig lesen. Ich habe nie die (Nicht)Berechtigung des Bausteins aus einer alten Version hergeleitet. Ich habe nur auf eine Tatsache hingewiesen. Das ist für mich als Logiker schon ein entscheidender Unterschied. Aber schön, wenn wir hier endlich einmal übereinstimmen. Gruß --KaliNala (Diskussion) 14:14, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege