lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Regolamento Internazionale Veicoli

message: Mir fehlt leider das genaue Hintergrundwissen, aber es sollte noch erwähnt werden, dass trotz der Aufhebung der RIV noch alle dazugehörige Bahnen nach diesen agieren. Selbst neue Wagen werden noch mit RIV bezeichnet, da nach der derzeitigen Lage des AVV kein internationaler Güterwagenverkehr möglich ist.
: Ich rate dir mal den Artikel Allgemeiner Vertrag für die Verwendung von Güterwagen zu lesen, dann wirst du Feststellen, dass nur im internationalen Güterverkehr noch nach AVV gearbeitet wird (oder eben nicht, dann aber nach Einzelvertrag für jeden einzelnen Transport). Dieser Abschnitt ist sehr wichtig: Die Änderungen betreffen vor allem das Austauschverfahren sowie die Abrechnung. So wird nicht mehr zwischen bahneigenen und privaten Güterwagen unterschieden. Vereinfacht kann man sagen, dass nun alle Wagen jetzt so behandelt werden wie die Privatgüterwagen während der Gültikeit des RIV-Reglements.
 
Das RIV Zeichen, bleib damit nicht umgezeichte werden musste. Hat aber heute die gleiche Bedeutung wie es früher das RIV-P hatte = Transport des leeren Wagens nur mit Frachtbrief. Bobo11 14:03, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Ablöse durch AVV
Diskussion:Citrullin

message: todo: Pharmazeutisch auch angewandt zur Therapie von Lebererkrankungen - Sinn und Zweck? 
:Ähem, Quelle? Und Diskussionsbeiträge bitte signieren.--Xeno06 21:13, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lebererkrankungen 

message: "Es entsteht normalerweise aus L-Ornithin und Carbamoylphosphat unter Abspaltung dessen Phosphatrestes durch die Ornithin-Carbamoyl-Transferase." 
->seines (nicht signierter Beitrag von 91.32.89.216 (Diskussion) 18:57, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das hättest Du problemlos selbst ändern können, einfach auf "Bearbeiten" klicken, sei mutig! --Mabschaaf 00:30, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Satz
Diskussion:Sieb von Atkin

message: Ich halte flgende Formulierung für falsch!
"Erstelle eine Siebliste mit einem Eintrag für jede positive ganze Zahl; alle Einträge dieser Liste werden am Anfang als nicht-prim markiert."
Hier stört mich das nicht, da in der weiteren Beschreibung des Algorithmus diese Aussage negiert beschrieben wird!
11:42, 26. Mär. 2007, von IP-Adresse 217.190.204.96 (falsch signierter Beitrag von 217.190.204.96 (Diskussion) 11:42, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Formulierung 

message: Wieso handelt es sich bei Atkin-Sieb eigentlich um eine Optimierung des Eratosthenes? Man muss zwar nur einen "etwas" kleineren Speicherbereich bearbeiten, aber in Bereichen wo diese Größe relevant wird, erkauft man sich diesen doch dann mit einer wesentlich größeren Laufzeit? --79.210.10.106 13:54, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Optimiert? 

message: Leider wird in dem Beitrag nicht auf die Herkunft von x und y eingegangen. Für einen Schüler wird es so unmöglich das Verfahren nachzuvollziehen. Aufschlussreich wäre eine grafische Darstellung in Form eines Ablaufdiagramms. (nicht signierter Beitrag von 188.110.76.215 (Diskussion) 18:12, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erläuterung 

message: Ich dachte die Laufzeit vom Sieb des Eratosthenes beträgt O(n*log(log(n))) oder Irre ich mich? (nicht signierter Beitrag von 91.45.161.109 (Diskussion) 02:18, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Du irrst dich nicht, siehe engl. Wikipedia Seite zum Sieb des Eratosthenes.--95.91.63.4 09:09, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Laufzeit vom Sieb des Eratosthenes 

message: Muss man wirklich O als Landau Symbol benennen, was soll es denn sonst sein, was gängig oder verbreitet ist?--95.91.63.4 08:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  O Erklärung - völlig überflüssig
Diskussion:Carl Bruno Tröndlin

message: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Dittrich_%28Politiker%29 hat nicht Tröndlin, sondern Dittrich den Hauptbahnhof gebaut - was bei der Bauzeit von 1909-1912, und da Tröndlin ja 1908 gestorben ist, auch nahe liegt. Da muss in dem Artikel ein Fehler vorliegen. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:902:200B:F1FD:F948:3F55:A4DD (Diskussion | Beiträge) 10:36, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Im Bahnhofs-Artikel ist (inzwischen) dargestellt, dass die ersten Planungen für einen Umbau der Leipziger Bahnanlagen aus den 1880er Jahren stammen. Es ging doch – wie in größeren Städten eigentlich immer – nicht nur um eine neues Empfangsgebäude, sondern um einen jahrelangen, technisch komplexen und sehr teuren Umbau der gesamten Strecken und Gleisanlagen. (Genau genommen ist ein Bahnhof eben mehr als ein Gebäude.) --79.221.96.210 16:28, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Tröndlin und Bau des Hauptbahnhofes
Diskussion:Hoher Sonnblick

message: wie kann ich ihr ein foto hinzufügen?  (signatur nachgetragen --Herzi Pinki 20:53, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: ich antworte dir auf deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:adrianrossmann, ausnahmsweise --Herzi Pinki 20:53, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Bitte die Hauptüberschrift in "Hoher Sonnblick" ändern, da es mehrere "Sonnblicke" gibt, die mit dem Überbegriff "Sonnblick" verlinkt werden sollten (siehe "Sonnblick (Berg)") 
: wurde 2007  --Kuhni74 (Diskussion) 13:35, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptüberschrift 

message: Auf der Begriffsklärungsseite Sonnblick ist als Höhe 3105 m angegeben, im artikel 3106 m. Was stimmt nun? --Ohrnwuzler (Diskussion) 15:43, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: wurde 2020 auf der BKS  --Kuhni74 (Diskussion) 13:35, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: In älteren (Rojacher-Zeit) Texten wie z.B. hier, hier und hier ist ein (ehemals?) als Orientierungs- und Rastpunkt touristisch bedeutender Felsklotz im Firn namens Bockpalfen erwähnt, evtl. unweit der (Unteren?) Brettscharte. Auch ein jüngerer ÖAV-Text und eine Diplomarbeit erwähnen ihn noch (in letzterer sogar mit ungefährer Verortung in einer Karte auf S.84 / PDF-Blatt 98). Auf ZAMG (Tabelle 1 auf S.7 / PDF-Blatt 11) sind sogar exakte Koordinaten erwähnt, an der angegebenen Stelle finde ich jedoch im Luftbild keinen Felsklotz mehr. Ist er vielleicht infolge des Abschmelzens des Gletschers nach Norden in die Grube (Gletschersee) hinuntergekugelt?
Die älteren o.a. Texte erwähnen weiters einen "Kleinen Sonnblick" in der Nähe (?) des Bockpalfens. Wo kann der liegen? Handelt es sich um die Goldbergspitze? Oder um den Vorgipfel (ca. 2722m) nördlich der Rojacherhütte über dem Grieswiestauern (zwischen diesem Vorgipfel und der Rojacherhütte erstreckte sich früher das Kleine Sonnblickkees)? In der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme (beide Maßstäbe) und im Franziszeischen Kataster sieht man zu allem Überdruss einen "Kleinen Sonnblick" auch nordwestlich des Scharecks, etwa zwischen Riffelhöhe und Niedersachsenhaus, aber Hans Gruber behauptete 1902, dass dies ein Irrtum sei. Der heute noch "Kleiner Sonnblick" genannte Gipfel befindet sich übrigens neben dem Mittleren Sonnblick in der Hafnergruppe (Maltatal), und vereinzelt wurde offenbar auch der Stubacher Sonnblick so genannt. --Kuhni74 (Diskussion) 14:45, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Kleiner Sonnblick ist geklärt, Bockpalfen noch nicht. --Kuhni74 (Diskussion) 15:16, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Auch der Bockpalfen ist nun geklärt, siehe Karte von 1909 und OSM, damit  --Kuhni74 (Diskussion) 13:09, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kleiner Sonnblick, Bockpalfen
Portal Diskussion:Osttimor/Artikel des Monats

message: Gibt's welche? MF-Warburg (disk.) (tetun) 19:37, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bis jetzt noch nicht, da ich schlecht eine andere Meinung haben konnte, als ich selber. ;-) Vorschläge? --J. Patrick Fischer 20:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: da ist was dran... vorschlag: José Ramos-Horta. MF-Warburg (disk.) (tetun) 12:14, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gerne! ;-) Dann für Juli/August. --J. Patrick Fischer 23:00, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Abstimmung?
Diskussion:Guggi Löwinger

message: Nachdem die Künstlerin anscheinend empfindsam zu sein scheint hinsichtlich Jahreszahlen, * 5. April 1939, habe ich das Geburtsdatum aus Rücksichtsnahme auf sie weg gelassen. Beim Artikel der Schauspielerdynastie Löwinger ]] stand/steht eine andere Jahreszahl bei ihrem Namen, wobei ich keine Beweise dafür habe, dass eine der beiden Jahreszahlen die richtige ist.
5. April 1939 angegeben - lt http://de.movies.yahoo.com/schauspieler/l/guggi-loewinger/index-3142483.html + http://www.imdb.com/name/nm0530589/+ http://www.filmdb.de/schauspielersuche.php?name=Guggi%20L%26ouml%3Bwinger
--Ricky59 13:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: imdb ist ja bei Daten nicht 100%ig zu trauen, wie bekannt, da jeder dort nach Lust und Laune eintragen kann (wie halt hier auch *fg*) dort scheint ja auch Margarete statt Margit auf, wobei Letzterer der richtige Vorname sein dürfte, sonst hätte Fr. Löwinger dies sicher korrigiert. (Margit wird vom ORF erwähnt, ebenso in Dancing-Stars-Berichten)
--Ricky59 13:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Anlässlich Ihres Todes wurde heute in den Redaktionen ihr richtiger Vorname eifrig diskutiert und zuletzt durch verbindliche Dokumente ihrer Familie geklärt, dass sie "Margarethe" hieß, aber nicht mit ihrer gleichnamigen Tante verwechselt werden wollte, weshalb sie sich zuerst "Margit" und später "Guggi" nannte. Fazit: Sie hieß "Margarethe" - "Margit" und "Guggi" waren ihre Künstlernamen. Demgemäß haben die Online-Medien Guggi Löwingers Namen inzwischen durch "Margarethe" ersetzt. --Popmuseum (Diskussion) 18:11, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorname lautet Margarethe
Diskussion:Erlen (Gattung)

message: Wo ist denn auf dem unteren Bild die Erle eigentlich? Das tät mich mal interessieren! Oder soll das ein Suchbild sein? ;)
--194.114.62.67 13:24, 26. Mär. 2007 (CEST)

message: Laut  ist Alnus jorullensis var. acuminata keine Varietät der Art mehr, sondern eine eigenständige Art. Das heißt, es würden zwei Arten in Südamerika vorkommen. Evtl. kann mal jemand eine aktuelle Systematik zu Rate ziehen und den Artikel überarbeiten ... ich hab's leider nicht so mit Bäumen. ;) --Carstor|?|ʘ| 22:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in Südamerika 

message: Wie alt werden Erlen? Wei groß werden sie? Wann blüht sie? -- (nicht signierter Beitrag von 87.180.35.17 (Diskussion) 13:26, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel Erlen (Botanik) behandelt die Gattung, die aus vielen, unterschiedlichen Arten besteht. Die in Europa häufigste Erle ist die Schwarz-Erle. Im Artikel dazu sollte stehen, was Du wissen möchtest. Gruß --IKAl 13:46, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Steckbrief 

message: Die Erle scheint ohne Schwierigkeiten mit Staunässe zurechtzukommen. Andere Baumarten wie die Esskastanie ist dagegen sehr empfindlich. Wo liegt da bei beiden Bäumen der Unterschied? Sind die Wurzeln anders aufgebaut oder funktioniert der Stoffwechsel anders? --Skraemer (Diskussion) 20:18, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Staunässe  

message: "Erlen lieben Wasser" - Das klingt irgendwie, ähm, unwissenschaftlich. 
37.120.87.58 00:11, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja das ist nicht wikipedia tauglich, zudem fachlich nicht hinreichend richtig, weil es nicht für alle Arten gilt. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:17, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Baumliebe 

message: "Weltweit"  "Aber nur auf der Nordhalbkugel"  Was ist es nun?  Beides zugleich geht nicht.--174.115.114.55 20:16, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Es gibt eine Weiterleitung von Erlen auf das aktuelle Lemma Erlen (Gattung). Spricht etwas dagegen, den Artikel auf das klammerlose Lemma zu verschieben? Mir erscheint der Status quo sinnlos, aber ich bin auch kein Botaniker.  Die Eichen kommen doch z.B. auch ohne die Klammer aus. --ThoBer29 (Diskussion) 00:34, 25. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kadettenverband Schweiz

message: Habe Artikel Verkehrskadetten und Schweizerischer Verkehrskadetten Verband ausgebaut. Schlage zur Verbesserung des Systematik (die VK sind nicht Mitglieder des Kadettenverbandes) vor, den VK-Content von "Kadettenverband Schweiz" dorthin zu verschieben und dafür hier entsprechende Wikilinks anzubringen.
Grüsse Goepf 13:34, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: VK-Content

message: Dem Artikel fehlt eine allgemeine Einführung, die auch für jemanden verständlich ist, der noch nie von Kadetten gehört hat und sich nur kurz darüber informieren möchte (in der Art "Kadetten sind eine Schweizerische Jugendorganisation, welche dies, das und jenes macht und folgende Ziele verfolgt...")
--130.92.9.58 14:45, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Allgemeine Einführung
Diskussion:Ocrana

message: Ich wollte nur mal anmerken das ich diesen Artikel als vorbildlich heraustellen möchte. Andere Artikel über eSports Teams (Bspw. attax, mouse, mtw) sollten ähnlich informativ und inhaltsreich sein!
Danke, das hört man gerne! Der Artikel hat jedoch noch einige Lücken; ich werde versuchen, diese demnächst aufzuarbeiten.
--DLikPh 00:16, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Äußerst gelungener eSport Clan Artikel 

message: Nach WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben sollte OCRANA im Artikel Ocrana umbenannt werden. Die Regeln sind eindeutig...
Trotzdem viele Grüße ;-)
--der.helge 17:21, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Meiner Meinung nach ist zu viel gekürzt worden. Vielleicht sollte ein Mittelweg gefunden werden. --88.78.153.93 20:21, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kürzungen im Artikel 

message: Im offiziellen IRC Channel #ocrana im QuakeNet steht folgendes im Topic:
* Topic is 'OCRANA CLOSED DOWN FOREVER <-- O RLY FOREVER?! <-- YA RLY! - SEE YOU IN HELL'
Die Website ocrana.com ist seit Ende Oktober 2008 nicht mehr aktualisiert worden und das Forum der Website ist geschlossen. Leider findet sich nirgendwo eine offizielle Mitteilung, was Sache ist. Ich denke jedoch, dass man davon ausgehen kann, dass es OCRANA tatsächlich nicht mehr gibt...
Man sollte dies dann auch in dem Artikel festhalten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.94.221.197 (Diskussion • Beiträge) 20:27, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ohne offizielle News keinen Eintrag in den Artikel. --mj 20:56, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke auch, die paar Tage/Wochen, die das noch dauern wird, bis das endgültig feststeht, können wir getrost abwarten. Und wenn sich da wirklich niemand die Mühe machen wird, der Sache auf den Grund zu gehen, können wir das zu einem späteren Zeitpunkt ja jederzeit noch einbauen (spätestens wenn z.B. die Domain offline geht).--Tokaner 01:30, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Mühe gemacht und bin der Sache auf den Grund gegangen. Kurze Zusammenfassung (so wurde es mir gesagt): Alle Spieler und der gesamte Staff sind weg, der Clan somit faktisch tot. Die Cpyrights sollte ursprünglich an eine neue Person übergehen, um weitermachen zu können, sind nun aber doch beim alten Besitzer (& einem der Gründer, Iceman) geblieben. Der hat die Website inzwischen gesperrt, so dass dort niemand mehr eine News schreiben könnte, selbst wenn er wollte. --ZaDema 01:47, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  OCRANA closed!?
Diskussion:Monopolistische Konkurrenz

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Monopolistische Konkurrenz wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Monopolistischer Wettbewerb bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Monopolistischer Wettbewerb zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Monopolistischer Wettbewerb
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 16:36, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im aktuellen Zustand ist der Artikel unter "Theoriefindung" zu subsumieren, es fehlen Belege und Literaturangaben! --Kiens Erbe (Diskussion) 22:56, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat sich nun sehr verändert. Literatur ist gegeben. --WissensDürster (Diskussion) 12:11, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Theoriefindung 

message: *Im Abschnitt "Charakteristika", im Punkt "keine Markteintrittsbarrieren" steht:
*:In diesem Bereich ist also die Preiselastizität der Nachfrage (\sigma := \frac{dc_i}{dp} \cdot \frac{p}{c_i}) nicht negativ größer als -1
:Ist damit gemeint "nicht kleiner als -1"? (Bedenke: z.B. -3 ist kleiner als -1.)
*Im Abschnitt "Marktgleichgewicht": Wie kommen wir von
*:n \cdot \frac {F}{S} = \frac{1}{n \cdot b} zu
*:n^2 = S \cdot \frac{1}{F \cdot n \cdot b}?
-- UKoch (Diskussion) 22:30, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Anschließend sollte der Umfang des Abschnitts weiter reduziert werden, denn es existiert ein Hauptartikel zum Abschnitt.--Harald321 (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich pinge einfach mal  an. -- UKoch (Diskussion) 21:15, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: Mein 2. obiger Punkt wurde inzwischen erledigt. -- UKoch (Diskussion) 19:08, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich mache jetzt die Änderung gemäß meinem 1. obigen Punkt. -- UKoch (Diskussion) 20:15, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen zur Mathematik
Diskussion:Dunkel war’s, der Mond schien helle

message: Maurice Thaidigsmann  obenstehender Beitrag wurde verfasst um 14:14, 26. Mär. 2007 von der IP 84.164.86.156 
:gibt es dazu eine Quelle --Jörgens.Mi Diskussion 12:03, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich leider nicht. Ich kenne das Gedicht aus einem alten Schul- oder Kinderbuch (1970er Jahre?), und dort war es in (fast) dieser Form abgedruckt, wenn auch nur die ersten vier Strophen: Mit "Wagen" anstelle von "Auto" (abgebildet war u.a. eine Postkutsche), mit "Kiste" statt "Rasenbanke" und der Hase war nicht "totgeschossen", sondern bereits "ausgestopft". Wie ich es sehe, sind die Wendungen in den ersten vier Strophen insgesamt die verbreitetsten - siehe auch die 5 Varianten unter Wikisource. Die Quellenangabe [1] bezieht sich übrigens ausdrücklich nur auf den durch "oder" abgetrennten Teil, nicht auf das gesamte Gedicht - siehe Wikisource. --Enyavar 09:49, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eine Fassung 

message: --Enyavar 22:14, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Noch eine Fassung

message: Quelle:Irrenhaus -- XxakixX 12:51, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Version aus dem Wikipedia:Irrenhaus 

message: :Mit anderen Versionen verglichen sicher nicht die längste Fassung, aber was soll's. --Enyavar (Diskussion) 21:19, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aus Edit des Artikels vom 23. Januar 2016 hierhin verschoben 

message: Im Internet ist die Fassung mit dem Apfelbaume, der sehr süße Birnen trug dem Dichter Hans Bötticher zugeschrieben worden, also Joachim Ringelnatz. Der wäre aber 1898 erst 15 Jahre alt gewesen, als der unbekannte Verfasser gedruckt wurde. Bitte im Artikel kurz darauf eingehen. Berlin, 28.1.2017 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:16, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: "Im Internet" ist keine Quellenangabe, auf die es sich lohnt, zu recherchieren. Bitte gib uns einen Link zu der Seite, von der du deine Informationen hast. Im Artikel bereits verlinkt ist die Quelle "Ralph Babel", die auch auf Bötticher/Ringelnatz eingeht. Ringelnatz hatte seinen Karrierestart um das Jahr 1910 herum. Bei seiner Person ist es wahrscheinlich, dass er das Gedicht kannte und es ist durchaus möglich, dass er es nachbearbeitete und Strophen hinzufügte. Das muss aber belegt werden. (Die Fassung mit dem Apfelbaum ist übrigens nicht die Version, die 1898 gedruckt wurde!) --Enyavar (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2017 (CET)

text: In einem Buch von Ringelnatz ist dieses Gedicht in der Version mit dem Apfelbaum abgedruckt. Das bedeutet jedoch nicht, das er der Urheber  des Gedichtes oder nur eines Teiles ist. 84.154.90.156 22:59, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Fraglicher Joachim Ringelnatz

message: Die Quelle weiß ich aber nicht mehr. 
:Ich habe anlässlich der x-ten Gedichtvariante, die unmotiviert und Quellenlos auf der Disk abgelegt wird, Klappboxen eingezogen. Macht die Sache übersichtlicher und erleichtert das Auffinden der sachorientierten Diskussionsbeiträge, finde ich. LG --Enyavar (Diskussion) 21:19, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anderes Ende
Diskussion:Meeresautobahn

message: Okay, das ist das Ziel der Kommission - ob es so kommt, weiß kein Mensch. So ist der Abschnitt jedenfalls alles andere als neutral.212.124.244.131 14:20, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt. Ich habe "Mögliche Auswirkungen" draus gemacht und alles konjunktiviert. Queryzo 15:02, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Auswirkungen

message: Sofern nicht das Wasser auf den Meeresautobahnen mit Zusätzen versehen werden soll, die den Schiffen eine schnellere Fahrt gestatten, verstehe ich nicht ganz, was das überhaupt heißen soll. Bezieht sich die Meeresautobahn nur auf das Zurverfügungstellen geeignet positionierter Häfen? Oder erfolgt dort zB eine gezielte Verkehrsleitung mit Beabstandung und Radarüberwachung oder was?  Thyl Engelhardt213.70.217.172 11:56, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Genau, hier werden die Ziele der EU und die möglichen Auswirkungen der Meeresautobahnen genannt, aber was sind den eigentlich Meeresautobahnen? Geteert werden sie ja wohl nicht. --Edroeh 22:04, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das Wortgebilde aus Meer und Autobahn, das wohl im Mobilitätswahnsinn geschöpft wurde oder wurde es schlicht von "Eisenbahn", "Datenautobahn" usw. weiter gedichtet? Demnächst auch noch "Luftautobahn"? Warum nicht einfach "Expressweg" oder "Land-See-Weg" oder "See-Land-Straße", "Transport-Channel", "Ferry-Way" ,Hanse-Lane" oder, oder ...? So könnte man doch meinen, jetzt soll auch das Meer noch mit Beton für ein vierrädriges Kraftfahrzeug oder gar für ein Amphibienfahrzeug ausgegossen werden? Mit welcher Begründung sollen hier Wortschöpfungen aus Gesetzesvorlagen implementiert werden, deren Inkraftsetzung in den Sternen steht?--WillyWu (Diskussion) 10:28, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Implementierung?
Vorlage Diskussion:Index-Portal

message: Das Element  sorgt dafür, dass alle Seiten mit dieser Vorlage nicht mehr valide sind, da die ID doppelt 
definiert ist. Kann das ein Auskenner ändern? --D135-1r43 14:26, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht XHTML-valide
Diskussion:Parierstange

message: der Link zum englischen Artikel "Crossguard" (http://en.wikipedia.org/wiki/Crossguard) fehlt hier.
Gruß, fuxi 62.72.87.2 14:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

message: Im Artikel Saufeder wird auch das Querstück an jenem Spieß als Parierstück bezeichnet und sein Zweck als Verhinderung des Durchstoßens des Tiers angegeben. Soweit so einleuchtend, aber in diesem Artikel hier sind Parierstangen einzig zum Schutz der Hände und ggf. für einen Mordschlag da. Fehlen solche anderen Zwecke hier, oder ist die Bezeichnung als Parierstange bei Saufedern unüblich oder gar falsch? --YMS (Diskussion) 19:11, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Saufeder