lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aus Mangel an Beweisen (1990)

message: Roger Ebert lobte in der Chicago Sun-Times vom 27. Juli 1990 die Regie von Alan J. Pakula und die Darstellungen von Harrison Ford, Greta Scacchi, Bonnie Bedelia, Paul Winfield, Raul Julia sowie Brian Dennehy. - Aha, und mit welchen Worten? Das ist doch keine Kritik, sondern bestenfalls eine Feststellung. In dieser Form albern und unbrauchbar. -- J.-H. Janßen 19:58, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Ich habe gerade das Buch gelesen:
In diesem macht Rustys Frau kein Geständnis, sondern Rusty findet einige Indizien, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass seine Frau die Mörderin ist. 
So findet er u.a. das Gartengerät mit dem Blut und er stellt fest, dass das Glas aus dem Verfahren zu seinen eigenen gehört.
Außer Lipranzer erzählt er aber niemandem davon, auch seiner Frau nicht.
2010 ist (als Buch) eine Fortsetzung der Geschichte erschienen.
92.226.207.85 21:17, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum Buch 

message: Im Text heißt es: "und scheinbar auch vergewaltigt."
Das hieße: nur zum Schein, man denke an 'Scheinangriff', 'Scheinehe'. Ich habe den Film noch nicht gesehen. Muß es nicht 'anscheinend' heißen, also 'allen Anzeichen nach'?
Nachtrag zum Schluss im Buch und im Film
Zum Schluss geht es um eine Besonderheit des US-Beweisverfahrens.  Ne bis in idem-Prinzip. Nicht zweimal in der selben Sache!
Danach könnte gar kein Verfahren gegen die Mörderin geführt werden, selbst wenn sie ein Buch über ihre Tat schriebe und Vorträge darüber hielte.  Sinn der Vorschrift ist der Schutz vor beliebigen Anklagen.  Der Staat hat eine Chance, mehr nicht. So soll verhindert werden, dass Ankläger stochern und Klagen wiederholen, bis sie die Schuldigen haben, schlicht das Gericht zu Untersuchungen missbrauchen. 
Wenn ich mich recht erinnere, sagt Harrison Ford am Schluss des Films das auch so als Stimme aus dem Off.  --007Alberich (Diskussion) 15:54, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  'Scheinbar' vergewaltigt?
Diskussion:Bürgerhäuser hinter der Nikolaikirche

message: "konnten die Häuser nahe am Originalzustand mit traditionellen Materialen wieder aufgebaut werden" steht im Artikel. Man braucht nur ein Auge um zu sehen, dass hier kilometerweit am Originalzustand vorbei gebaut wurde. -- Uwe-Berlin 20:07, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wo steht das von Ihnen Behauptete wissenschaftlich belegt? Es ist keine "relativ" gute Rekonstruktion, es ist schlicht peinlich. Peinlich wie das gesamte Nikolaiviertel.--Uwe-Berlin (Diskussion) 13:53, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Maßlose Übertreibung
Diskussion:Friedrich-Engels-Ring

message: wieso eine Einbahnstraßenähnlichen Stadtring als kreisförmige Innerortsstraße herrabsetzten...Ist dies nicht eher eine Beschreibung dafür das die Straße in 2 Richtungen befahrbar ist?(nicht signierter Beitrag von 188.192.94.191 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 3. Apr. 2010) 
:Bitte die Unterschrift nicht vergessen (mittels der Eingabe von: --~~~~).-- Botaurus 20:45, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Für die Angaben zur Teilsanierung 2013 fehlen noch Quellenangaben, ebenso für die Straßenlast von 6 Mio KfZ/Jahr. Für die Straßenführung und die Einmündungen der Bundesstraßen kann eine gute Karte als Quelle herangezogen werden. Das Baujahr des Ringes bitte ich genau zu recherchieren - es war bestimmt vor 1970 (Mit Hausabrißarbeiten an der Einmündung Rostocker Straße wurde so um 1966/67 begonnen - Die bereits abgebrochenen Häuser dienten seinerzeit als Filmkulisse für Trümmerfrauenszenen bei Wege übers Land).-- Botaurus 20:45, 3. Apr. 2010 (CEST)

text: Ein Stadtring kann auch eine Autobahn sein, die um eine Stadt herumführt. Mit der Bezeichnung „Ringstraße“ muss man hier vorsichtig sein, da die unmittelbar hinter der Stadtmauer gelegenen Straßen als 1. bis 5. Ringstraße bezeichnet sind. „Ring“- oder „kreisförmig“ sagt erstmal überhaupt nichts über die vorgeschriebene Fahrtrichtung aus. Zur Klarstellung hab ich aber mal einen Satz ergänzt. --Erell 08:14, 4. Apr. 2010 (CEST)

message: Der Ring wird momentan neu Ausgebaut, könnte man vlt. rein bringen um das veraltet los zu werden. Zellmer (Diskussion) 11:51, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Ausbau des Ringes
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Korea

message: Tokwon wurde aufbehoben, wie es bei den ehemaligen "Hausherren" heißt.
mfg Mkt 20:28, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bistümer 

message: Eine große Lücke im Artikel ist das Fehlen eines Absatzes zur Geschichte der katholischen Kirche in den Jahrzehnten der japanischen Okkupation Koreas. Die „Geschichte bis 1945“ (so die Überschrift des Abschnitts) endet in der Mitte des 19. Jahrhunderts. --M Huhn (Diskussion) 23:42, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Prato (Toskana)

message: Das Wort "Prato" steht im italienischen schlicht und einfach für "Wiese". --Alexander.stohr 20:33, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: Zur Frage, ob es sich bei Prato um die größte chinesische Gemeinde Europas handelt, gibt es möglicherweise Belege. Die bloße Behauptung habe ich wieder gelöscht. -- Hans-Jürgen Hübner 09:34, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Chinesen 

message: Im Abschnitt "Textilindustrie" ist die Rede von 3700 chinesischen Betrieben, im Abschnitt "Chinatown" sind es angeblich 5000. Was ist die korrekte Zahl? --Bernardoni (Diskussion) 22:28, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt keine, da die chinesischen Kolonialherren lieber nicht soviel über die Ausbeutung die ihrer Sklaven reden, könnte die Geschäftsbeziehung mit Prada, Gucci und Co. belasten. --178.203.147.235 15:58, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Unbelegte rassistische Propaganda. Es ist Italien, dort gelten italienische Gestze.  --2A01:C22:842B:8A00:D920:FAC3:9B67:E46E 19:53, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahl der chinesischen Betriebe
Diskussion:Hauptnachrichtenzentrale des Ministeriums für Nationale Verteidigung

message: Bunker ist viel.
Schutzbauwerke ist konkreter.
-- 3AC 20:43, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bunkerterminologie 

message: Hinweis: 
* die Zuordnung zur Teilstreitkraft Landstreitkräfte ist falsch. Teilstreitkräfte waren die Landstreitkräfte, Luftstreitkräfte/Luftverteidigung, die Volksmarine und die Grenztruppen der DDR. Die Einheiten und Diensstellen am Standort Strausberg sowie weitere zentrale Einrichtungen gehörten zu den dem Ministerium direktunterstellten Einheiten, Truppenteilen und Einrichtungen. 
* die HptNZ hatte mit der Struze-Berg Kaserne absolut nichts zu tun. Ihre Diensstelle lag in einem abgegrenzten Teil des Ministeriums.
mfG --Jobakampe (Diskussion) 20:06, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit 

message: Was hat die NVA unter aktiven und passiven Nachrichtennetzen verstanden? --Cqdx (Diskussion) 21:06, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "war in alle aktive und passive Nachrichtennetze der NVA integriert"
Diskussion:Anderssen

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anderssen&diff=72716279&oldid=71798116
adolf anderssen #1 1851-1871 (nicht signierter Beitrag von Muhaliali (Diskussion | Beiträge) 20:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Spaßvolgel. Der erste offizielle Weltmeister ist und bleibt Wilhelm Steinitz. Ich ändere das mal in etwas Seröseres. Wenn dir das nicht passt, dann begründe das bitte und schreibe bitte kein kryptisches Basta! ;-)   Nfp (Diskussion) 00:41, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title: 100% SEHR RICHTIG VERSION
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ireas 2

message: Hi Ireas, kannst du mir und anderen erklären, wie es zu den mehrfachen längeren Inaktivitätsphasen kam? --Geos 02:50, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Curtis Newton ↯ 07:49, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich nehme mal an, du meinst die Zeit zwischen März 2008 und Mai 2009, in der ich nur sporadisch editiert habe. Das war eine Wikipause, resultierend aus einem Motivationstief und viel zu tun im Reallife. Frage geklärt? ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:09, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Yep, danke für deine Antwort --Geos 09:41, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ausfallzeiten" 

message: Hallo, wie kommt es, dass du Jahrgang 1994 bist und schon 12. Klasse bist? Du müsstest meiner Rechnung nach mindestens 2 Klassen (!!) übersprungen haben *verwirrt* Alleswissender Frag mich 13:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt. Eigentlich eine Klasse, aber von G8 in G9 ergibt zwei Klassen. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Alleswissender Frag mich 13:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Pamban

message: Diese bei allen Artikeln in der Gegend gezeigte Karte zeigt die Situation vor dem Zyklon von 1964: Der Ort Dhanushkodi wurde buchstäblich weggewaschen, ebenso die Eisenbahn. Die Fähre gibt es nicht mehr, ebenso die Häfen auf beiden Seiten. Von der Eisenbahn auf Sri Lanka ist noch der Bahndamm zu sehen. Steht auch im Artikel. Das kann man nach fast einem halben Jahrhundert doch nicht mehr zeigen! --AHert 21:44, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die neue Positionskarte. --AHert 13:28, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltete Karte
Diskussion:Approach Lighting System

message: Der Artikel ist aktuell ein mangelhafter Stub. Funktion des System bleibt völlig unklar. --Itu 22:05, 3. Apr. 2010 (CEST)

message: Mal so als HInweis gedacht: Im en-Artikel steht SALS für Simple Approach Lighting System bei uns für Short Approach Lighting System!? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 14:52, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: SALS
Diskussion:American Motor Company (Massachusetts)

message: ... hm, zwischen 1922 und 2005 - runde 80 Jahre! - passierte GAR NIX. Wenn ich mir jetzt einen Firmennamen aus 1635 hole, den auch keine Sau mehr verwendet, habe ich dann die älteste ....-Firma der Welt? Ich denke nein ... also hier (wieder) eine Ami-(typische) Übertreibung ....??? -- 91.62.164.216 22:15, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist das gleiche was mit Austin-Healey, Avanti, Bugatti, Duesenberg, Isotta-Fraschini, Jensen, Maybach, Packard, Studebaker, Stutz u.v.a. versucht wurde. Mittlerweile Standard-Prozedere zur Auswertung der Markenrechte. Diese ersetzen notfalls auch den Link zum Gründer. Augenscheinlich klappt's ja gelegentlich sogar. Ami-typisch ist das längst nicht mehr...--Chief tin cloud (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Anderes Unternehmen, gehört in einen eigenen Artikel, sofern durch Produktion und Vermarktung relevant. --Buch-t (Diskussion) 08:25, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einer der ältesten ... 

message: Ich kann den Bezug von der Boston Manufacturing Company zur Waltham Manufacturing Company nicht nachvollziehen. Das ist schade, ich arbeite gerade an einem Aartikel über Waltham mit den Marken Orient, Waltham und Metz.--Chief tin cloud (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wird hier auf Seite 86 genannt. --Buch-t (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Boston Manufacturing Company 

message: und andere:
* Weblink 1 nennt keine Firmierungen für Metz' Company und Marsh' Company.
* Weblink 2 aus Webarchiv gibt für 1906 an: Zusammenschluss von Metz' Gesellschaft mit Marsh Co. Wie glaubhaft ist das?
* Zu Weblink 3 zeigt mir das Webarchiv nichts an.
Ich habe gefunden:
* Anzeige 1907 mit American Motor Company 
* Anzeige 1908 mit American Motor Company
* Anzeige 1909 mit American Motor Company
* Anzeige 1909 mit American Motor Company.
Meines Erachtens ist das bisherige Lemma American Motorcycle Company falsch und der Artikel sollte verschoben werden. American Motor Company ist Begriffsklärungsseite. Also nach American Motor Company (Massachusetts). --Buch-t (Diskussion) 08:25, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe meine Motorradenzyklopädien durchgeschaut.
* Kein Eintrag zur Marke Metz
* Kein Eintrag zur Marke Waltham
* Einträge zur Marke Orient geben alle den Hersteller Waltham Manufacturing Company an. 
Dieser Bericht auf Seite 79 schreibt von investigate und develop automotive concepts. Allerdings im weiteren Verlauf Metz motorcycles were adopted as the recognized official design of the National Cycling Association, and extensively used for racing.
Verdacht: C. H. Metz hat zwischen 1902 und 1905 in seinem eigenen Unternehmen, wie auch immer es hieß, keine Serienproduktion von Straßenmotorrädern zustandegebracht. --Buch-t (Diskussion) 11:18, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Eine weitere Erkenntnis
Diskussion:Parken (Stadion)

message: Man könnte erwähnen, dass eigens für den Eurovision Song Contest 2001 das Stadion mit einem Dach ausgestattet wurde, da es Dänemark einer Halle mangelte, in der das Event ausgetragen hätte werden können. Das Dach kann beliebig geöffnet und geschlossen werden. -- 212.242.54.75 22:18, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dachkonstruktion 

message: Gehört die Geschichte um das abgebrochene EM-Qualifikationsspiel wirklich in diesen Artikel? --Dahlu (Diskussion) 09:33, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vorfall 

message: Wie kann man bzw. wer kann Telia Parken sichten? --Georg Hügler (Diskussion) 18:56, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sichten 

message: Ein Bearbeitungsversuch ergibt sich fataler Fehler. --Georg Hügler (Diskussion) 17:55, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bearbeiten unmöglich 

message: Die Angabe des Sponsors Telia ist im Lemma völlig unnötig. Das Artikel sollte wieder unter Parken (Stadion) stehen. --HSV1887 (Diskussion) 15:46, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sponsoring wurde zum 31. August 2020 beendet, was hier natürlich wieder niemand mitbekommen hat. Alleine deswegen sollte auf den Sponsor im Lemma einfach verzichtet werden, wenn dieser nur vorangestellt ist. Jetzt steht in zig Artikeln noch der Werbename, obwohl es diesen gar nicht mehr gibt. Einfach zum Kotzen das Ganze. --HSV1887 (Diskussion) 15:39, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Telia
Diskussion:Anna Bergmann (Kulturwissenschaftlerin)

message: Begründung: Diese Homepage von Anna Bergmann ist die aktuelle Version und
wurde am 24.03.2010 von der Europa-Universität Viadrina aktualisiert. Der link, welcher ersetzt wurde
(Universität Innsbruck) bezieht sich auf das Jahr 2007. (nicht signierter Beitrag von 85.177.81.228 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Done. Gruß, --Wissling 23:58, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung des weblinks
Diskussion:Ernst Eduard Hirsch

message: als Frage, verschieben? Der Name ist "Ernst Eduard Hirsch" und nicht "Ernst E. Hirsch". Danke --80.145.64.26 22:35, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mal so   

message: Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=1&drau:audio_id=262087&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 23:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandfunk  
Sendung:    Lange Nacht  
http://www.deutschlandfunk.de/lange-nacht.703.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandfunk.de/fluchtpunkt-tuerkei.704.de.html?dram:article_id=278111 
MP3:    Audio abspielen  
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/dlf_20140315_2305_0b585aaa.mp3 
DIE LANGE NACHT AUDIOS SIND ZUMEIST NUR EINE WOCHE ONLINE
Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=11&drau:audio_id=262093&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 00:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandradio Kultur 
Sendung:    Lange Nacht 
http://www.deutschlandradiokultur.de/lange-nacht.1023.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandradiokultur.de/fluchtpunkt-tuerkei.1024.de.html?dram:article_id=278473 
MP3:    Audio abspielen 
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/drk_20140315_0005_5478b422.mp3 
--Über-Blick (Diskussion) 08:20, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit
Diskussion:Dwight Schultz

message: Was soll der blödsinnige Begriff Obama-Administration? Administration ist bekanntlich ein (ziemlich törichter) Amerikanismus für Regierung. Und Regierung sollte man es in der deutschsprachigen (!) Wikipedia auch nennen! -- J.-H. Janßen 22:48, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt - ein "false friend". --AchimP 22:54, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: <klugscheiß>Da wir es grad von anglizismen haben: es ist natürlich ein Falscher Freund</klugscheiß>--Maddes8cht 22:29, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Obama-Administration 

message: Hier steht in der Filmographie das D. Schultz in 97 A-Team Folgen mitgemacht hat, auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Das_A-Team ist der Charakter Murdock allerdings in allen 98 Folgen eingezeichnet. Was stimmt den jetzt? Und wenn er in einer Folge nicht war - sollte man "welche und warum" hier oder bei der Serie erwähnen? 188.192.60.74 04:48, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es kommt darauf an, ob man den Pilotfilm als eine oder zwei Folgen rechnet. Siehe auch Das A-Team/Episodenliste, demnach sind es mit dem Pilotfilm als zwei Folgen (wie in D ausgestrahlt) 98 Episoden, mit dem Pilotfilm als eine neunzigminütige Folge (US-Ausstrahlung) 97. --Dk0704 (Diskussion) 12:37, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  97 oder 98 Folgen "A-Team"
Diskussion:Rote Erde (Fernsehserie)

message: Wenn die Artikelbeschreibung eines Händlers derartige Lobhudeleien von "ARD-Digital" übernimmt ist das geschenkt. Es ist nicht auszuschließen, daß schonmal die eine oder andere DVD-Veröffentlichung der ARD ein wenig überarbeitet wurde. Aber die "Rote Erde" ist nun wirklich typisch für dieser Art DVD: Das erste Magnetband das man gefunden hat, blasses Bild und dumpfer Ton, wurde überspielt und für schnelles Geld verkauft. Hier dazu noch in Form einer "Un-DVD", die sich auf so manchem DVD-Player überhaupt nicht abspielen läßt. Unter "digital überarbeitete Bild- und Tonqualität" versteht jeder Leser etwas qualitativ herausragend Gutes. Das ist hier nun wirklich nicht der Fall.   --Gloster 22:54, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe diese nichtssagende Passage entfernt. --Sitacuisses 00:42, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Digital überarbeitete Bild- und Tonqualität" 

message: fehlt das wirklich im Artikel? --188.174.184.248 21:54, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kamera Joseph Vilsmaier 

message: und wer spielte die anderen Zwangsarbeiter? 2A02:3035:C18:BEED:1:0:39E2:DED5 00:12, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wer spielte Stepan?
Diskussion:Farragut (Schiff, 2006)

message: Zitat: 2008 verlegte die Farragut an der Seite der USS George Washington (CVN-73) zur Übung Partnership of the Americas.
Ist verlegen hier richtig benutzt? --91.61.17.74 23:08, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann man durchaus im Aktiv nutzen, ja --fl-adler •λ• 20:16, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ... verlegte ... ?
Diskussion:Stephan Steinberger

message: vermutlich 2750, aber mangels Quellen ... lg --Herzi Pinki 23:22, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ist ausgebessert. Ich und die Zahlen... LG,--Svíčková    na smetaně   07:55, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  275 Höhenmeter
Diskussion:Mickey Raphael

message: Die Quelle dafür, wie Raphael auf Nelson traf ist ein Essay, welches Raphael 2008 für die Compilation One Hell of a Ride von Willie Nelson erschienen bei Columbia Records schrieb. Es findet sich auf der ersten Seite.
Leider ließ sich nicht feststellen, wann Raphael geboren wurde. Weder die Website noch die englische Wikipedia konnte hier aushelfen. (nicht signierter Beitrag von 93.207.10.254 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Paul Blackthorne

message: ...ist ein britischer Schauspieler im Film, Fernsehen und Radio - Wie kann man denn Radioschauspieler sein? --Wikiolo (D) 05:34, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ooch, gehen tut das schon, siehe Good Morning, Vietnam  Nimms halt raus; ist ein britischer Schauspieler reicht völlig. Meint -- Iwesb (Diskussion) 05:44, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Einleitung
Diskussion:Ludwig Sieger

message: "Am 30. Januar wurde er zur Dispostion gestellt." Außer Dienst oder zur Disposition? Das sind zwei Paar Stiefel. Bitte im Artikel berichtigen -- Milgesch 09:26, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: imho war zur Disposition stellen in der Zeit gleichbedeutend mit außer Dienst stellen. (siehe hierzu Weiterleitung von der Seite Disposition) -- 1970gemini 11:21, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  War eben nicht gleichbedeutend! Die Weiterleitung von der Seite Disposition war falsch und wude von mir berichtigt. -- Milgesch 12:45, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Was nun?
Diskussion:RWC

message: Hallo,soweit mir bekannt steht RWC eben nicht für Radwerke Christophen sondern für Rudolf Wurzer Christophen den ursprünglichen Fabrikinhaber! (nicht signierter Beitrag von 178.113.55.170 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 4. Apr. 2010 (CEST)

message: Fahrradfabrik Franz Tresnak, St. Christophen bei Neulengbach. Außer dem 98er Rotax-Sachs-Lizenbau auch 50er HWM-Motoren.  --46.82.175.173 21:54, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  nach Tragatsch:
Diskussion:Gouverneurswahl in New York 1844

message: Bei der Gouverneurswahl in New York 1844 sind also die Kanalkommissare und alle Mitglieder der State Assembly gewählt worden, ach so. Nein - sind sie nicht! Diese Wahlen haben in dem Artikel unter dem Lemma "Gouverneurswahl" nichts verloren - der "übersetzte" en-Artikel bezieht sich nämlich auf die kompletten Wahlen auf New Yorker Staatsebene jenes Jahres. Bei einer Gouverneurswahl kann schlechterdings niemand außer dem Gouverneur und dem Vizegouverneur gewählt werden - deswegen gehören diese Passagen nicht in den Artikel. Das gilt natürlich auch für sämtliche künftig noch zu erwartenden Artikel aus diesem Bereich. Als zufälliges Beispiel habe ich einfach mal :en:New York state election, 1926 herausgepickt. Da wurden neben dem Gouverneur auch der Attorney General, zwei Richter und ein US-Senator gewählt. Muss bei einer eventuellen Übersetzung selbstverständlich alles verschwinden, da im Lemma nur von einer Gouverneurswahl die Rede ist, die mit den anderen Wahlen nichts zu tun hat. --Scooter  Sprich!  00:29, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Nahle

message: Nach den alten Karten, u.a. dem Meilenblatt von 1780/1806 (abrufbar über die Fotothek), ist die Nahle nie ein eigener Fluss, sondern immer nur eine Verzweigung, also Nebenarm der Weißen Elster mit Mündung in der Luppe gewesen. Auch die anderen Quellen Grebenstein, Riedel und Loh-Kliesch (leipzig-lexikon.de) sprechen nie von einem Nebenfluss der Luppe; ich ändere daher den Artikel entsprechend. --Enst38 00:58, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nebenarm der Weißen Elster 

message: Der Zwenkauer See liegt nicht *in* Leipzig. Sollte man die Tabellenüberschrift nicht besser "Gewässer in Leipzig und im Umland" nennen? Und wenn der Zwenkauer See genannt wird, gehören auch Markkleeberger See und Störmthaler See erwähnt.
--Stockrose (Diskussion) 23:40, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Zwenkauer See liegt teilweise auf Leipziger Stadtgebiet (siehe Artikel)... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 07:50, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Gewässer in Leipzig"