Vorlage Diskussion:Folgenleiste Orte am Camino Francés

message: Letzter noch nicht beschriebener Ort am Camino Frances war Calzadilla de los Hermanillos (Alternativroute über Römerstraße von Calzada del Coto nach Reliegos). Ich habe heute einen Artikel dazu erstellt, der allerdings noch etwas ausgebaut werden muss . :)
Auf alle Fälle habe ich den Ort jetzt noch in die Vorlagenliste aufgenommen. Wenn jemand gute Gründe hat, kann er ja wieder löschen. Jedoch wäre ich dann dankbar, wenn er mir die Gründe auch mitteilt. (nicht signierter Beitrag von München2018 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Calzadilla de los Hermanillos 

message: Bei einigen Orten war in der Folgenleiste der Text „Jakobsweg Camino Francés (Variante)“ zu lesen. Ich empfand das als sehr verwirrend (inwiefern eine „Variante“ und von was?). Vor allem für den Laien besser verständlich erscheint mir so etwas wie im folgenden Beispiel:
Vorhergehender OrtVorgänger	Nebenstrecke des Jakobswegs  Camino Francés	Nächster OrtNachfolger
Auf die Fettschreibung in der Mitte würde ich in diesem Zusammenhang gern verzichten, da das recht aufdringlich ist (siehe auch ganz oben). Auch den Link auf die Kategorie habe ich hier entfernt, da solche Links nach ganz unten an den Fuß des Artikels gehören. Im Quelltext der jeweiligen Artikel könnte man die Variante etwa so kennzeichnen:

Wenn das so in Ordnung ist, helfe ich gern bei der Vorlagenprogrammierung. --TM 10:00, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: danke, finde ich klasse! einzig den bezug würde ich noch ändern, also „Jakobsweg Nebenstrecke des Camino Francés“. ich schreibe dann die erklärung (wie, wo, wann), wenn es fertig ist. beste grüße, Vicky petereit 10:56, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Diesen Bezug finde ich merkwürdig. „Jakobsweg Nebenstrecke“? Was soll das heißen? Wenn man statt dessen wie vorgeschlagen „Nebenstrecke des Jakobswegs ‚Camino Francés‘“ schreibt, wären sofort zwei Dinge klar: „Camino Francés“ ist erstens ein Jakobsweg und zweitens geht es hier um eine Nebenstrecke davon. Einzeilig wäre (wie bei der gelöschten Folgenleiste schon einmal diskutiert) möglich, etwa so wie im folgenden Beispiel. --TM 11:55, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: diese darstellung liest sich so, als ob der camino francés eine nebenstrecke des jakobsweges wäre. bei jakobsweg (muschel als trennzeichen) nebenstrecke des camino francés stünde zuerst der oberbegriff jakobsweg, der er ist, danach käme der hinweis, dass es sich um eine nebenstrecke und zwar des camino francés handelt. die nebenstrecken gibt es ja auch an anderen wegen. meinen sie, dass die muschel als trennzeichen nicht ausreicht? die einzeilige version finde ich wesentlich schöner, wenn es ihnen recht ist, lassen sie uns die für haupt- und nebenstrecke nehmen. Vicky petereit 12:16, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Muschel ist als Trennzeichen ungeeignet, weil man sie eher als dekoratives Element wahrnimmt und nicht als Teil der Schrift. Aber du hast Recht (das „Sie“ ist hier in der Wikipedia übrigens unüblich). Wie wäre es, die Muschel nach vorn zu verschieben? Das hätte zugleich den Vorteil, dass man aus den beiden auseinander gerissenen Bezeichnungen „Jakobsweg“ und „Camino Francés“ einen zusammenhängenden Link machen könnte. --TM 13:55, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: jakobsweg hatte ich bisher mit dem abschnitt im artikel verlinkt, camino francés zur übersicht über alle dazugehörigen orte. muschel nach vorn finde ich ok. mein definitiv letzter vorschlag zum thema: mit nebenstrecke zum wären wir den doppelten genitiv jakobswegs los, aber das überlasse ich ihnen. (schon wieder gesiezt... tut mir leid, ich tu mich schwer, menschen zu duzen, die ich persönlich nicht kenne, und außerdem glaube ich nach verfolgen einiger entgleister wp-diskussionen fest an die vorzüge des freundlichen „sie“. weiß aber, dass das altmodisch ist...) beste grüße und vielen dank, Vicky petereit 23:29, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe meine Studenten auch immer bewusst gesiezt, obwohl sie teilweise genauso alt wie ich waren. Das hat in der Tat seine Vorzüge. Aber zum Thema: Ich habe das Beispiel unten geändert, einmal für Orte an der Hauptstrecke und einmal für Orte an einer Variante. Wenn das so in Ordnung ist, ändere ich die Vorlage dementsprechend. --TM 13:10, 23. Feb. 2008 (CET)

text: ich habe mal noch eine erklärung beigefügt, die hoffentlich auch den varianten/nebenstrecken-gebrauch verdeutlicht. die artikel, die es betrifft, gehe ich eben durch. besten dank nochmal und viele grüße, Vicky petereit 23:13, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Varianten des Camino Francés 

message: Kann mir mal wer erklären, warum die zwar auf meiner Spielwiese und im Artikel in der Vorschau ausklappbar ist, das klappen aber im Artikel selbst aber nicht funktioniert?-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 23:48, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: kann ich nicht, finde aber die ausklappung des oberen teils eh mühselig und suche gerade mit benutzer:umherirrender nach lösungen. grüßle, Vicky petereit 09:50, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine neue Version erstellt. Bei mir klappt es im Artikel. Könnte ein kurzseitiges Problem gewesen sein, da schon eine etwas größere Menge an Daten übertragen werden müssen und anschließend noch ein javascript arbeitet. Der Umherirrende 20:49, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausklappbar 

message: Hallo, mal eine andere Frage: Warum sind die Pfeile nicht vom aktuellen Ort auf die Nachbarorte, sondern von den Nachbarn nach außen "ins Nichts" gerichtet? Wschroedter 02:48, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: so besser? Vicky petereit 10:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: hallo wschroedter, habe es mir gerade mal am konkreten beispiel angeschaut, neu, einmal mit einmal ohne pipe und auch alt noch einmal. muss final sagen, dass ich doch zur bestehenden version neige, weil die pipe klar abgrenzt und auch die pfeile letzlich verständlich sind. vielleicht sagt ja mal jemand anders noch seine meine. beste grüße, Vicky petereit 19:47, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Pfeile