Diskussion:Berliner Postbezirke zwischen 1862 und 1920

message: *1. Ist die Quelle von 1957 aus Ostberlin wirklich zuverlässig?
*2. Was ist zum Beispiel mit Moabit und Wedding, schon vor 1920 Teile von Berlin.
*3. N115 - Weißensee gehörte dagegen bis 1920 nicht zu Berlin.
*4. Nach welchem System ist diese Liste geordnet? Wirkt ziemlich chaotisch, selbst für nen Berliner.-OS- 12:29, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nochmal zu 4 - offensichtlich wurden ja nicht alle Nummern vergeben. Ist es da sinnvoll, trotzdem die Ämter nach der Nummer, und nicht zuerst nach dem Gebiet zu sortieren?-OS- 10:45, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Fragen

message: *C 1 (ehemaliges Hofpostamt), Spandauer Straße (kriegszerstört); (Mitte)
*C 2, Dircksenstraße; (Mitte)
*C 14, Dresdener Straße; (Mitte)
*C 25, Alexanderplatz Berolinahaus; (Mitte)
*C 43, heutige Otto-Braun-Straße; (Mitte)
*C 45, Grünstraße, später Scharrenstraße; (Mitte)
*C 76, Neue Promenade; (Mitte)
*N 3 (Paketpostamt), Oranienburger Straße; (Mitte)
*N 4 (HPA = Hauptpostamt), Am Nordbahnhof; (Mitte)
*N 24, Oranienburger Straße; (Mitte)
*N 37, Schwedter Straße, (Prenzlauer Berg
*N 39, Chausseestraße, später Reinickendorfer Straße, Wedding
*N 54, heutige Torstraße; (Mitte)
*N 103, Senefelder Straße; (Prenzlauer Berg)
*N 106, Schönhauser Allee; (Prenzlauer Berg)
*N 113, Bornholmer Straße; (Prenzlauer Berg)
*N 115, Berliner Allee; (Weißensee)
*NO 18, Lichtenberger Straße; (Friedrichshain)
*NO 55, Marienburger Straße; (Prenzlauer Berg)
*NO 43, Neue Königstraße; (Mitte)
*NO 47, Weißensee, auch NO-Weißensee genannt
*NO 58 (HPA), Eberswalder Straße; (Prenzlauer Berg)
*NO 60, Greifswalder Straße; (Prenzlauer Berg)
*NO 63, Dorotheenstraße; (Mitte)
*NO 74, heutige Dietrich-Bonhoeffer-Straße; (Prenzlauer Berg)
*NO 92, Danziger Straße; (Prenzlauer Berg)
*NW 6, Marienstraße; (Mitte)
*NW 40, Lehrter Bahnhof; (Tiergarten)
*NW 64, Bahnhof Friedrichstraße; (Mitte)
*NW 87
*O 17 (HPA), heutige Straße der Pariser Kommune / Ostbahnhof; (Friedrichshain)
*O 32, Krossener Straße; (Friedrichshain)
*O 34, Boxhagener Straße; (Friedrichshain)
*O 51, das Amt Rummelsburg, auch Rummelsburg bei Berlin genannt
*O 67, Petersburger Straße; (Friedrichshain)
*O 94, Frankfurter Allee; (Friedrichshain)
*O 98, Stralauer Allee; (Friedrichshain)
*O 112, Gabelsberger Straße; (Friedrichshain)
*S 42, Ritterstraße; (Kreuzberg)
*S 59, Boeckhstraße; (Kreuzberg)
*SO 16, Wassergasse, Ecke Köpenicker Straße; (Mitte)
*SO 33, Köpenicker Straße]]; (Kreuzberg)
*SO 36, Skalitzer Straße; (Kreuzberg)
*SO 93, Bouchéstraße; (Treptow)
*SW 11 (HPA), Möckernstraße /Anhalter Bahnhof; (Kreuzberg)
*SW 19, Kommandanten-, Ecke Beuthstraße; (Kreuzberg)
*SW 29, Marheinekeplatz; (Kreuzberg)
*SW 47, Kreuzberg-, Ecke Katzbachstraße; (Kreuzberg)
*SW 48, Friedrichstraße, (Kreuzberg)
*SW 61, Tempelhofer Ufer; (Kreuzberg)
*SW 68, Linden-, Ecke Ritterstraße; (Kreuzberg)
*W 1, Leipziger Straße nach 1945; (Mitte)
*W 8 (HPA), Französische Straße; (Mitte)
*W 9, Linkstraße; (Tiergarten)
*W 38, Jägerstraße; (Mitte)
*W 41, Mauerstraße; (Mitte)
*W 44, Kronenstraße; (Mitte)
*W 46, Behrenstraße; (Mitte) - 1877 geschlossen
*W 49, Behrenstraße; (Mitte)
*W 56, Jägerstraße; (Mitte)
*W 66, Mauerstraße; (Mitte)
Was meint ihr - für mich sinnvoller, da so Strukturen der Stadtteile und Bezirke klarer erkennbar sind.-OS- 10:55, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So ists besser - vorher wars gar nix. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:07, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Alternative Sortierung

message: Im Artikel Alt-Treptow findet sich der Hinweis: „1899 entstand in der Lohmühlenstraße 52 zwischen der Heidelberger und der Isingstraße das Haus, in dem sich bis 1945 das Postamt Berlin SO 36 befand. Es war für fast den gesamten Ortsteil Treptow und große Teile von Kreuzberg zuständig. Es wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört.“
Das Postamt ist wohl öfter umgezogen. Nach 1945 von der Lohmühlenstraße in die Skalitzer. Aber wann kam es vom Görlitzer Bahnhof in die Lohmühlenstraße, schon 1899?
Ignatius 00:42, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  SO 36 in der Lohmühlenstraße, Alt-Treptow? 

message: Hallo! Habe das System auch lange nicht verstanden, da es im Detail höchst widersprüchlich ist. Es spiegelt aber neben den offiziellen Gesetzen auch die rein praktische Arbeit der Stadtpost Berlins wider. Hier mal ein Erklärungsversuch.
*Die Quelle spiegelt den Stand von 1884 wider. Ich habe versucht, die aktuellen Straßennamen und Ortsteile einzutragen, teilweise wechselten die Standorte jedoch drei- bis viermal, und es gab Liegenschaften unter anderen Adressen.
*Generell gab es 68 nachvollziehbare Postbezirke zu dieser Zeit. Hinzu kamen die Postämter in den Nachbargemeinden, die teilweise umgangssprachlich wie postalisch die selbe Nummern als Postbezirk erhielten (zb. Pankow N 19 statt Nr. 19, welche auch die alte Stadtpost I in Kreuzberg als SW 19 hatte.
*Hier taucht der Begriff "Bestell-Postamt" auf. Nicht erst UPS und Co haben die Logistik erfunden. Es gab ein ausgeklügeltes Prinzip von 46 solcher Ämter, welche die Verteilung innerhalb von 2 Stunden organisierten (es wurde damals sogar dreimal täglich die Post ausgetragen).
*Nun gab es:
**a) Postbezirke mit eigenen Bestell-Postamt
**b) Postbezirke ohne Bestell-Postamt
**c) Postbezirke nur als Bestell-Postamt
**d) Postbezirke für einzelne Institutionen  (Schlachthof, Gerichte, Hotel)
*Ich denke, es sprengt den Rahmen von Wikipedia und dieser Liste, diese Details noch zu beschreiben.
*Durch das starke Wachstum von Berlin wurden weitere Postbezirke nötig. Darum kamen ab 1885 weitere 31 Postämter mit Berzirknummer hinzu. 
*Daneben gab es noch die Rohrpostämter und Telegrafenamter. Auch hatte Berlin ein eigenes Zeitungspostamt sowie Nebenpostämter im Reichstag und im Berliner Abgeordnetenhaus (Preußischer Landtag???).
*Werde versuchen, die restlichen Angaben zu ergänzen, aber auch das Buch hat keine Liste zum übertragen, sondern 4 verschiedne Listen, die hier kombiniert wurden. Wer Fehler bemerkt, möge diese darum entschuldigen.Oliver S.Y. 00:32, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Bearbeitung 5.Mai 08

message: Hallo miteinander, nachdem hier nun schon viel über änderungen diskutiert wurde, möchte ich mit einem link auf meine baustelle führen: Benutzerin:44Pinguine/Berliner_Postbezirke_zwischen_1862_und_1920. 
Dieses lemma hier finde ich sehr benutzerunfreundlich - statt der aufeinderfolgenden gleichen texte also eine sortierbare liste. Will aber nicht ohne demokratische entscheidung den text einfach austauschen.... Bitte teilt mir hier eure meinung mit, auch was ggf. noch zu verbessern wäre. 44pinguine☕ 18:02, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Es ist ein Wiki. Damit sind Verbesserungen immer hilfreich. Wo ich mich aber persönlich angepisst fühle sind Kommentare wie "benutzerunfreundlich". Meinst Du ernsthaft, ich hätte mir die Mühe der doppelten Sortierung damals gemacht, wenn ich das mit der Tabelle hätte regeln können. Aber nur so war mir die alphabetische wie nummerische Sortierung möglich. Weder konnte ich das damals noch hats bislang andere in der Benutzung gestört. Die Daten stehen zur Verfügung macht was draus, damals kam ich aber auch nur drauf, weil nirgendwo im Web entsprechende Listen zur Verfügung standen. Denke vieleicht nächstes Mal auch an sowas. Zum Inhalt, heute wie damals ein Problem bei der Ortsangabe, bzw. den Ortsteilen. Diese Mischung von Alt und Neu ist auch nicht hilfreich für Leute, die sich nicht sowieso schon mit diesem Thema befasst haben. Würde darum diese Angaben in 2 Spalten trennen. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:11, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, also das sollte natürlich keine beleidigung darstellen. Ich hab nur in den letzten jahren soviel an tabellen herumgearbeitet, dass ich es so besser finde. Gut, den hinweis in zwei spalten werde ich demnächst mit einstricken. Will aber erst mal weitere meinungen abwarten. Es grüßen die 44pinguine☕ 19:54, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Austausch der zweifach nacheinander folgenden Aufzählungen durch eine sortierbare Tabelle 

message: Wie schon in der früheren diskussion angesprochen, halte ich das jetzige lemma für inzwischen tatsächlich etwas unübersichtlich. Es sollte unter dem Namen bestehen bleiben, d.h. den Zustand bis zur gründung von Groß-Berlin umfassen. Die zweite Tabelle möchte ich verschieben auf Berliner Postbezirke 1920 bis 1993. Das beinhaltet dann die Sache bis zur einführung der 5stelligen PLZ, denn zuvor tauchte doch das eine oder andere merkmal wie O-1130 o.ä. auf. Das gehört dann in die einleitung. 
Meine recherchen zu den postämtern/agenturen im "Weichbild" ist schon fast inflationär. Neben den hier schon aufgeführten orten gibt es noch die arbeitsliste Berliner Postbezirke ab 1920. Das kommt dann noch hinzu... Die trennung wäre wohl kein problem, da ich die meiste arbeit daran geleistet habe und die jetzige disk.seite zum weichbild keine konkreten infos enthält. Ich bitte um meinungen. 44pinguine☕ 17:18, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Deine Argumentation stimmt und ich wäre auch für die Trennung an der Bildung von Groß-Berlin. Altenativ wäre ja eine Liste die sich - wie bei den Kinos schon angemerkt - zu weit von der Listenform entfernen könnte. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:06, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die meiste Arbeit dran geleistet ist nen schlechter Scherz von Dir, oder? Du hast meine Arbeit komplett zerstört! Nur zur Erinnerung, bevor ich die hier erstellte, gab es solche Übersicht überhaupt nicht. Also mache das, was Du für richtig hälst, aber bauchpinsel Dich nicht in solcher Art und Weise selbst.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:09, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @Oliver, nun, nu, immer sachte... Mein nebensatz bezog sich auf die liste 2, also die Posteinrichtungen im Weichbild Berlins. Und deine vorleistung habe ich nicht zerstört, sondern erweitert. Alle dazugehörigen diskussionen und die versionsgeschichte sind erhalten, da kann jeder deine arbeit nachvollziehen. Ich brauche keinen bauchpinsel ;-). 44pinguine☕ 17:17, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Trennung in zwei Lemmata