lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Natalia Nogulich

message: Zitat aus Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/November#Natalia_Nogulich:
„meine einschätzung der löschdiskussion und des damaligen textes: löschung ok, richtiger artikel wünschenswert. @91.34.207.228: wenn du lust hast, den artikel zu erweitern, stell ich ihn dafür gern in meinem benutzernamensraum wieder her. -- ? 13:43, 13. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Conchobar mac Nessa

message: In diesem Artikel stirbt Deirdre in dem sich sich vor einen Wagen wirft;
im Artikel "Deirdre" schmettert sie ihren Kopf gegen einen Fels...
Im englischen Artikel hält sie ihren Kopf aus einem Wagen und
schmettert somit ihren Kopf gegen einen Fels und stirbt.
-- 91.112.114.138 14:56, 6. Nov. 2008 (CET)

message: Vor Conchobar war ja anscheinend keine Frau sicher, je nach Quelle hat er mit seiner Mutter, seinen Tanten und/oder seinen Schwestern Kinder gezeugt. Wenn ich es richtig verstehe waren Deichtire und Finncháem genannt. auf jeden Fall seine Schwestern, also Töchter seiner Mutter, evtl aber auch seine eigenen Töchter, also gezeugt von ihm und seiner Mutter. Deshalb hatte ich formuliert, dass sie als Schwestern und teils gleichzeitig als Töchter genannt werden. Oder sehe ich das falsch?--Nico b. (Diskussion) 11:23, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Für mich hat die Passage so geklungen, als wäre er in ein und derselben Erzählung gleichzeitig als Vater und Bruder genannt worden, was ja definitiv nicht stimmt. Allerdings wurde er machnmal so, manchmal so bezeichnet, was nun IMHO auch zu erkennen ist. Alles klar? Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 19:48, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Genau so hatte ich es verstanden, dass nicht klar ist, ob er nicht selbst mit seiner Mutter Kinder gezeugt hat.--Nico b. (Diskussion) 20:11, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Tscha, auch aus den Texten ist nicht alles detailliert herauszulesen - außerdem muss man beachten, dass diese Texte in einer von mittelalterlichem Mönchen aufgeschriebenen Fassung überliefert sind (wobei dennoch ein erstaunlich hohes Maß an Originalität erhalten blieb - auch all die "heidnischen Unsittlichkeiten" keineswegs weggelassen worden waren, Unschärfen aber verständlicherweise entstanden sind). Ich glaube, so wie jetzt formuliert trifft's zu, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 08:25, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Familienbande
Diskussion:Bahnstadt

message: Stimmt die Aussage "Immobilienprojektgesellschaft der Deutschen Bank" oder ist es doch die Deutsche Bahn ???
-- 155.56.68.220 15:13, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Deutsche Bank? 

message: Angesichts von http://www.neue-bahnstadt-opladen.de/ ist der Artikel oder die Namensgebung viel zu einseitig. --Elba 11:33, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist vieles schon seit langem veraltet. Die Bahnstadt ist im Bau, die ersten Gebäude und Straßen werden eingeweiht. Einer der Weblinks ist überflüssig, da hoffnungslos veraltet. Die Jarecki-Stiftung hat einen eigenen Artikel verdient, habe den Begriff daher verlinkt. (allerdings würde es micht nicht wundern, wenn jemand kommt und sagt, Max Jarecki und die nach ihm benannte Stiftung seien nicht relevant). Wer wirklich was wissen will über den Baustand, sollte eine der Webcams aufsuchen, die aber nicht hier verlinkt sind. Ach ja, übrigens: was soll denn der Abschnitt über "markante Gebäude"? Was hat denn das Gebäude der Druckmaschinen, weit ab vom Schuss, mit der Behnstadt zu tun?--13Peewit 21:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Der zweite Absatz birgt einen Widerspruch, dort steht:   
"Der Stadtteil Bahnstadt wird – nach aktueller Konzeption – zwischen 5.000 und 6.000 Einwohner beherbergen können, daneben sollen etwa 7.000 neue Arbeitsplätze durch Ansiedlung von Gewerbe- und Dienstleistungsbetrieben geschaffen werden. Mit der Bebauung der Bahnstadt soll dem enormen Bedarf an Wohnflächen einheimischer und zugezogener Bürger nachgekommen werden, der ein Hauptproblem der kommunalen Politik Heidelbergs ist."
Die Neuansiedlung von 7.000 Arbeitsplätzen erfordert jedoch rechnerisch einen Wohnraumbedarf für etwa 14.000 Menschen. Somit ist die Heidelberger Wohnungsnot und auch die Anzahl der täglichen Berufseinpendler durch die Art der Bahnstadt-Bebauung eher gestiegen.  
Daher würde ich, falls hier kein Widerspruch erfolgt, den letzten Satz so oder so ähnlich umformulieren:  "Mit der Bebauung der Bahnstadt sollte ursprünglich dem enormen Bedarf an Wohnflächen einheimischer und zugezogener Bürger nachgekommen werden, der ein Hauptproblem der kommunalen Politik Heidelbergs ist. Allerdings führte die unverhältnismäßig hohe Bereitstellung an Gewerbeflächen zu einer höheren Wohnungsnot als zuvor."
: Das ist durchaus nachvollziehbar argumentiert, bleibt aber ohne Belege Theoriefindung. So etwas wie eine "höhere Wohnungsnot als zuvor" kann nicht einfach behauptet, sondern müsste belegt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:   Lage, geplante Größe
Diskussion:Nachtigal

message: Habe den Regierungsdampfer ergänzt. Noch als Redlink, dürfte aber relevant sein. Belege hier: forum.axishistory.com/download/file.php?id=216380&sid=dc0bcb1c88ddeb5b2116793f3b52dbf9, ,  --Chrischerf 23:25, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Entsprechender Schiffsartikel wurde nun angelegt und von mir verlinkt. --Chrischerf 23:14, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schiffsname
Diskussion:Eyüp-Sultan-Moschee

message: ... aber was hat der Einleitungssatz zu bedeuten? --Quezon95 15:22, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab ihn mal entzwirbelt -- Kpisimon 15:58, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Was passierte mit seinem Grab zwischen 674 und 1453? Es ist wohl kaum anzunehmen, daß die Byzantiner und Lateiner es gepflegt oder auch nur unbehelligt gelassen haben... --Roxanna 23:45, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ayyubs Grab
Diskussion:Turm der Winde (Athen)

message: * war ein geschickter Sonnenuhrenbauer (wie Schaldach folgert); von seiner Berühmtheit dafür wissen wir nichts, sonst wäre auch die Geschichte des Turms der Winde sicherer
* dass von ihm noch eine weitere außergewöhnliche Sonnenuhr konstruiert wurde (die sich heute im Archäologischen Museum der Insel Tinos befindet), muss mit einer Quelle belegt und kann im noch anzulegenden Artikel Andronikos von Kyrrhos angegeben werden
Analemma 15:33, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was die Quelle angeht: ohne große Suche und mit insgesamt 5 Klicks bin ich innerhalb von einer Minute von dieser Seite auf  gekommen, wo die Angabe im letzten Absatz bestätigt wird. Ich bezweifel aber, dass das als Quellenangabe im Sinne der Wikipedia-Oberen ausreicht. Schließlich hat schon das in einem öffentlichen Museum ausgestelltes Stück, das man bei Bedarf physisch in Augenschein nehmen könnte, als Quelle versagt.--Zum 09:14, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Andronikos von Kyrrhos (erl.) 

message: In meinem Interesse die wichtigen Dinge der Welt zusammenzutragen bin ich auch auf die Arbeit von James Stuart aufmerksam geworden.
Vor allem seine 4 Bücher über "The antiquities of Athens and other places in Greece, Sicily et." weisen sehr interessante Inhalte vor.
In Buch 1, Kapitel 3, "Of the Octogon Tower of Andronicus Cyrrhestes", werden 19 Platten aufgelistet, die den ganzen architektonischen Wert des Turmes in Plänen darlegen. Tafel III ist hier die Frontansicht die bereits in Wikimedia Commons in sehr geringer Qualität vorherrscht. Tafel 12 bis 19 stellen sogar alle 8 Reliefe als Ansicht dar.
Ich würde nun fragen ob Interesse bestünde, dass ich jemanden in Position die extrahierten Bilder zusenden kann damit das eine oder andere Bild im guten Glauben dem Leser hilft, das Bauwerk besser zu erfassen . Die .png Dateien würden pro Bild mehrere Mb groß sein um eine möglichst große Qualität zu gewähren. Sollte kein Interesse bestehen belasse ich es dabei.
Mit freundlichen Grüßen, Tobias. 
:Die meisten Stiche von Stuart & Revett sind bereits auf Commons vorhanden. Man könnte auf das Digitalisat verlinken, S. 13–25 mit Tafeln 1–19. --Tusculum (Diskussion) 08:42, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle für mehr Bilder 

message: Das Stichwort "Windgötter" verlinkt auf eine Kategorie, nicht auf einen Artikel. Sowas habe ich sonst noch in keinem anderen Artikel gesehen. Ist das erwünscht? --217.239.1.68 23:01, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Link auf Kategorie
Diskussion:HP OpenView

message: Guten Tag zusammen,
ich weiß, es wird nicht gern gesehen, wenn IPs sowas äußern aber kommt der Artikel nicht zusehr als Produktvorstellung rüber? --212.114.201.162 15:34, 6. Nov. 2008 (CET)

message: HP hat die Suite vor geraumer Zeit in Operations Manager umbenannt. Wäre es sinnvoll, das hier nachzuvollziehen (unter beibehaltung des alten Namens als Redirect)? --Joachim Pense (d) 17:02, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wo findet man Belege dazu? Andere Quellen sagen, dass eine Firma das Tool aufgekauft und in HPSA umbeanannt habe. Bin mir da auch nicht ganz schlüssig.--Matysik (Diskussion) 23:14, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, wenn ich mich nur in dem Umbenennungschaos auskennen würde. HPSA kenne ich eigentlich nur als Bezeichnung für das Tool zum Ausrollen der ganzen OpenView-Software (vormals Radia). Ich guck mal rum, ob ich eindeutiges finde. --Joachim Pense (d) 20:51, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei uns in der Firma läuft z.T. HPSA aktuell als Deployment-/Inventory-Tool auf Unix-Servern... :-) Ich blicke da auch nicht mehr durch.--Matysik (Diskussion) 21:33, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: OpenView heißt heutzutage IT Performance Suite (ITPS) . Es umfasst alle ehemaligen OpenView Produkte und noch eine ganze Menge mehr die in den letzten Jahren dazugekauft wurden  http://www8.hp.com/us/en/software-solutions/software.html?compURI=1214046#.UJFMZ2f6kdI 
HPSA ist NICHT der nachfolger von OpenVIew. HPSA ist entweder HP Service Activator oder HP Server Automation . Genaus so wenig ist HP Operations der neue Name für OpenView. HP Operations Manager is ein einzelnes Produkt aus der HP ITPS Suite. Es gibt noch das HP Operations Center , aber das deckt nur die System Management Produkte ab und z.B: nicht die Netzwerkmonitoring Produkte. Die englische [OpenVIew Wikiseite] ist übgrigens auch hoffnungslos veraltet
--91.46.148.25 17:27, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennen?
Diskussion:Klaus Kuhlen

message: Oberst oder General, das ist hier die Frage. --Eingangskontrolle 15:50, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein die Frage ist: relevant oder nicht relevant. --Kuebi 09:29, 14. Nov. 2008 (CET)

message: Nexus, du hast folgende Ergänzung vorgenommen. Kannst du das mit einer nachvollziehbaren Quelle belegen? Wenn nicht, sollte das geändert werden in z.B. absolvierte er gemeinsam mit ... den Generalstabslehrgang... --GrummelJS∞ 21:40, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei öffentlicher Vortragsreihe in Rendsburg (war Ende 2006 oder Anfang 2007) waren beide Generale zu Gast, dort haben beide die jahrelange Freundschaft zu Herrn Kuhlen betont. Bei diesen Vorträgen waren soweit ich mich erinnere auch die Generale a.D. Kießling, Riechmann und andere, sowie hochrangige Politiker Schleswig-Holsteins anwesend (frag aber nicht mehr nach dem Namen, alles kann ich mir leider auch nicht merken. Bei dem anschließenden Empfang äußerte Gen Langheld auch, dass zu Zeiten des Generalstabslehrganges zusammen in einer Band gespielt habe, das jedoch kann ich nicht weiter belegen... --Nexus111 21:51, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, nagut wir könns ja erstmal drin lassen. --GrummelJS∞ 21:56, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei der GES hat der Oberst letztes Jahr den Vorsitz abgegeben. Wer kümmert sich um diesen Artikel und hält ihn auf dem Laufendem? Außerdem sollte man das grottenschlechte Foto mal austauschen. Wenn sich keiner verantwortlich fühlt, kann ich übernehmen.MkG--Abteilix 18:56, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Freundschaft..
Diskussion:Prägnanz

message: Der Referent stellte die wirtschaftliche Lage des Unternehmens mit außerordentlicher Prägnanz dar.
Das bedeutet, dass der Vortragende mit knappen Worten den Zuhörern ein eindrucksvolles und schwieriges Zitat vorträgt.
Das ist ziemlicher Unsinn, oder? Prägnant heißt doch, dass man viel Information pro Textlänge hat. Das hat weder etwas mit schwierig noch etwas mit Zitat zu tun- oder verstehe ich das komplett falsch? --Nothere 21:01, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Bootshafen (Kiel)

message: Bezieht sich die Zahl von 4200 qm auf die Zeit vor der Sanierung 2002 oder auf die heutige Größe? --Trinsath 16:00, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Laut den Infotafeln hat der Bootshafen heute eine Wasserfläche von ca. 4200 m² und einen Inhalt von ca. 11000 m³ -- VollwertBIT 16:38, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wasserfläche 

message: Im Artikel steht, dass der Bootshafen durch Bautätigkeit allmählich von der Förde getrennt wurde. Ist das wirklich so, oder waren es nicht vielmehr lediglich zwei Schritte:
*Bau der Kaistraße (ich weiß leider nicht wann)
*Bau des Schwedenkais 1982.
Es wäre dabei auch interessant zu wissen, ab wann keine Boote mehr in den Bootshafen hineingelangen konnten. --Trinsath 17:20, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Laut den Infotafeln war die erste Abtrennung von der Förde 1846 durch einen Damm mit einer Drehbrücke, die später durch eine Klappbrücke ersetzt wurde. 1904 wurde die Holstenbrücke (Verbindung zum Kleinen Kiel) bis auf ein Rohr zugeschüttet und 1975 der Bollhörnkai aufgeschüttet. Siehe auch:  -- VollwertBIT 16:52, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Infos, ich habe sie mal in den Artikel eingebaut. --Trinsath 16:38, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Trennung von der Kieler Förde
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Politik

message: Hallo, diskutiert ihr auch in den einzelnen Unterportalen, oder nur auf der Diskussionsseite des Hauptportals? --Masta Chilla 16:11, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nur auf der Hauptseite, wenn überhaupt... -- X-'Weinzar 18:31, 6. Nov. 2008 (CET)

message: Hallo USA-Interessierte! Könnt ihr euch bitte mal auf der Diskussionsseite des Barack Obama - Artikels die Auseinandersetzung hinsichtlich  der Dekrete Trumps anschauen, die politische Entscheidungen der  Regierung Obama rückgängig machen. Ich erbitte Stellungnahmen dazu. Beste Grüße --Anima (Diskussion) 22:55, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Barack Obama nach Trumps Amtsübernahme 

message: Ich hoffe, dies ist der geeignete Ort, mein Anliegen vorzubringen. Fasziniert von der Debatte zur politischen/staatlichen Ordnung vor über 200 Jahren, die bestimmt war von der Frage, ob „menschliche Gesellschaften in der Lage sind, durch Nachdenken und freie Entscheidung eine gute Regierung zu errichten, oder ob sie in ihrer politischen Verfassung auf ewig von Zufall und Machtspielen abhängig sind“, hatte ich mir schon vor einiger Zeit vorgenommen, den Inhalt der einzelnen Federalist Papers in der deutschen Wikipedia zugänglich zu machen. Spannend wäre es darüber hinaus, dem Einfluss der Papers auf die Verfassungsgeschichte der USA anhand der umfangreichen, leider meist englischen Sekundärliteratur nachzugehen. Vielleicht finden sich Helfer, die das auch interessiert?--HajjiBaba (Diskussion) 12:58, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Federalist Papers]] – Projektvorschlag 

message: wenn ich bspw via Nekrolog auf Seiten verstorbener ehemaliger US-Berufs-PolitikerInnen komme,
steht oben in der Zusammenfassung anders als bspw bei Lemmata zu Berufs-PoitikerInnen in D nicht die Parteizugehörigkeit
dann muß ich immer wieder erst mühevoll im Lemma suchen und ändere es dann in den sonstigen Standard
es wäre also schön ihr darauf achten könntet das in Lemmata zu US-Berufs-PolitikerInnen in der Zusammenfassung die Parteizugehörigkeit angegeben ist
--Über-Blick (Diskussion) 02:10, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  ein Wunsch, eine Bitte
Diskussion:Ernst Ehlers (SS-Mitglied)

message: Sicher, dass hier nicht Befehlshaber der Sicherheitspolizei und des SD gemeint ist? --Asthma 16:17, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  „Beauftragter des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD“ 

message: Blödsinnige Formulierung, wenn man nicht explizit die andere und die eine Quelle bzw. Angabe nennt. --Asthma 16:17, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Höflichkeit ist bekanntlicherweise ja eine Frage des Stils. In der Versionsgeschichte ist die Quelle ja angegeben, nun ist sie per Einzelnachweis zusätzlich einfügt. --Schreiben 17:53, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zum guten Stil gehört es auch, keine Leserverarsche zu betreiben. Ich als Leser fühle mich immer noch verarscht, wenn ich zwar die "andere Quelle" nun angegeben bekomme, die logischerweise zugehörige "eine" Quelle aber aus der Versionsgeschichte eruieren muss. --Asthma 18:56, 7. Nov. 2008 (CET)

text:  Mancher hier sollte sich mal einen anderen Ton angewöhnen. Da in diesem Lemma keine Fußnoten vorhanden waren habe ich es mal so gemacht. Ich habs geändert mit Fußnote. Inhaltlich der Einwand korrekt, in der Form für den arsch. Hochmut kommt vor dem Fall. damit ist die Diskussion hier für mich beendet.--Schreiben 23:50, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das hat mit Hochmut nix zu tun. Eher mit Unverblümtheit. --Asthma und Co 03:32, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Belassen wirs dabei. Ich versuchs als rauhen Charme einzuordnen und sportlich zu nehmen. --Schreiben und Co 10:45, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "nach anderen Quellen", "anderen Angaben" 

message: Bitte in Zukunft darauf achten, Links auf (z. B. diese) Seite umzubenennen, wenn es schon welche gibt. Hier tauchte nun plötzlich ein ehemaliger Präsident der Deutschen Zoologischen Gesellschaft gleichen Namens auf. Habe ihn gerade in Ernst Ehlers (Zoologe) umbenannt. --PaulT 23:22, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link 

message: 1938 gab es noch kein RSHA
Ehlers war im Mai 1941 an der Grenzschutzpolizei Pretzsch und ab Juni 1941 bis zum 14.10.1941 Leiter Abt IV/V der Einsatzgruppe B 
...und somit erst ab November 1941 in Brüssel. (nicht signierter Beitrag von 79.208.52.185 (Diskussion) 21:07, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  kleine mögliche Korrekturen
Diskussion:Olaf Jürgen Schmidt

message: Es ist vielleicht interessant anzumerken, dass in folgendem Buch von Olaus Faber (Olaf Schmidt) Grafik und Text aus dem Artikel Solresol übernommen wurde:
* Das babylonische Handbuch der Sprache. Von Zungenbrechern, Schwiegermuttersprachen und Freudschen Versprechern. ISBN 978-3821858326
Vermutlich hat er es bei anderen Kapiteln auch so gemacht. Das ist ja nicht weiter schlimm, aber er sollte wenigstens seine Quellen angeben. Im LIteraturverzeichnis ist jedenfalls nichts zu finden. --Immanuel Giel 16:12, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Solresol]]
Diskussion:Steely Dan

message: Einige Sachen stimmen in diesem Abschnitt meiner Meinung nach nicht.
- Wieso ist die Vierklang bestehend aus den Tönen E-D-G-C ein Beispiel für den SD-Akkord, so wie hier beschrieben wird? Unabhängig davon habe ich andere Definitionen gelesen, v.a. ein m7/9-Akkord mit der 9 neben der kleinen Terz.
- Wieso ist es ein Akkord den  D o n a l d  F a g e n  bevorzugt einsetzte? Walter Becker ist beim Songwriting im gleichen Maße beteiligt gewesen.
- Bei "Deacon Blues" zumindest kommt zwar an jeder zweiten Stelle ein Voicing vor, das dem Beispielsvierklang (E-D-G-C), nicht aber der Beschreibung (Durterz als Basis) entspricht. Bei Peg stimmt es aber meines Erachtens gar nicht, weil sich hier 6-Akkorde und 7/#9-Akkorde abwechseln.
-- 87.175.52.188 20:12, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir kommt die Beschreibung auch komisch vor. Das Beispiel stimmt zwar, inwiefern es "auf einer Dur-Terz aufbaut", ist mir aber auch nicht klar. Ich nehm das mal raus. --JazzmanPostStudent? 08:40, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Steely-Dan-Akkord 

message: Ein Abschnitt über die Bedeutung von Steely Dan als Schnittstelle zwischen Rock und Jazz fehlt vollkommen. Durch die einseitige Betonung Singer-Songwriter entsteht ein Zerrbild in diesem Artikel. Tatsächlich sind Walter Becker und Donald Fagan sowohl in Jazz-Kreisen wie im Rockbereich höchst angesehen und haben Vorbildfunktion. Dieses Warum fehlt vollkommen. Etwas Einblick in die Arbeitsweise von Steely Dan bekommt man durch die Radiosendung von Marian McPartland's Piano Jazz Show 2008.--Rkendlbacher (Diskussion) 12:17, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Rkendlbacher, dies ist ein Wiki - sei mutig, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:08, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Kategorie Diskussion:Islam in Köln

message: Meiner Ansicht nach ist es ein großer Unsinn, bundesweit arbeitende Verbände in die Kategorie: Islam (Köln) zu packen, hierher paßt von den bisher darin befindlichen nur das Islamische Zentrum Köln als (ehemalige)lokale Organisation, die großen islamischen Verbände, die ihren Sitz in köln haben gehören in eine Kategorie:Islam (Deutschland).--Lutheraner 17:34, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bisher lagen sie in der Kategorie:Religion (Köln) und haben dort nicht weiter gestört, ich habe die Religionskategorie nur etwas unterstrukturiert. Einerseits stimme ich Dir zu, daß bundesweite Organisationen (auch) in die Oberkategorie gehören. Andererseits sagt es aber auch etwas über Köln aus, wenn viele überregionale islamische Organisationen in Köln ansiedeln. Deshalb würde ich sie wohl in beiden Kategorien lassen, auch wenn das vordergründig redundant ist. Ich fange aber auch keinen Edit-War an, wenn Du sie aus der lokalen Kategorie rausschmeißt ;-)  Grüße, --elya 20:46, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Überregional und regional
Diskussion:VÖEST-Brücke

message: Ich habe leider keine "offizielle" Schreibweise des Namens gefunden. Sowohl Stadt Linz als auch Land Oberösterreich, sowie alle anderen Quellen, verwenden alle in Frage kommenden Varianten (VOEST oder VÖEST, groß oder klein, Bindestrich oder zusammen geschrieben, etc.). Ich habe die häufigste von mir gefundene Schreibweise verwendet. --Wirthi ÆÐÞ 17:43, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In Sachen "offizielle" Schreibweise kann ich vielleicht etwas helfen. Das Bild ist nicht von mir, aber diese Tafel ist unterhalb der Brücke angebracht.  MfG Pecy 11:33, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, dort komm ich als nicht-Autofahrer selten tatsächlich vorbei. Die Schreibweise "VÖEST-Brücke" würde mir auch besser gefallen, vor allem, da die VÖEST ja auch so heißt und nicht VOEST. Zumindest im Zeitpunkt des Baus der Brücke. Im Google stehts zwar 800:180 für VOEST-Brücke, aber das beweist ja nur dass Google/das Internet nicht immer richtig liegt. Fraglich bleibt nur, ob der Name auch der offizielle ist (nur weil er wo auf einer Tafel steht, muss das noch nicht heißen dass er auch so im Grundbuch/Straßenverzeichnis/whatever eingetragen ist). Ich denke aber, das wir bis auf weiteres auf die Angabe auf der Tafel vertrauen sollen. --Wirthi ÆÐÞ 11:54, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Zu meinen Änderungen: Ich habe von der Eröffnung der Brücke ein - keine Ahnung, wie man das nennt, es ist ein dickes, bedrucktes A3-Blatt, zusammengefaltet auf A4, auf dem vorne ein Bild vom Bau der Brücke ist, auf der Innen-Doppelseite ein Plan der Brücke mit allen Angaben zu Längen und Höhen sowie den Verantwortlichen vom Baubeschluß 1969 (!) über die Baudurchführung bis zur Projektprüfung, auf der Rückseite ist ein grober Plan von Linz mit der neuen Brücke, die hier übrigens einfach nur "2. Donaubrücke Linz" heißt (die Eisenbahnbrücke zählte hier offenbar nicht mit). Möglicherweise wurde sie aber nachträglich noch umbenannt.
Ich werde die Innenseite dieses Dokuments demnächst einscannen, bzw. durch meine Freundin einscannen lassen, die in der Arbeit einen A3-Scanner hat, weshalb es aber auch bis zu zwei Wochen dauern kann. Liebe Grüße, --Haeferl 00:39, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Den Beleg für meine Änderungen hab ich inzwischen auf meiner Festplatte, allerdings bin ich mir nicht sicher wegen dem Copyright, deshalb lade ich es vorerst nicht hoch. Falls mir jemand nicht glaubt, kann ich es per Mail verschicken oder kurzzeitig zwecks Kontrolle hochladen und anschließend löschen lassen. Liebe Grüße, --Haeferl 00:38, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bauzeit, Höhe und Name 

message: Bitte heilen Sie den Satzbruch im vorletzten Absatz. --92.77.90.191 23:16, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Ausbau"