lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Google Classroom

message: In RLP ist die Verwendung von Google Classroom an Schulen untersagt bzw. eingeschränkt. Ähnliches gilt wahrscheinlich auch für andere Bundesländer.
Zitat: "Dürfen amerikanische Softwareprodukte, die cloudbasiert sind (z. B. MS-Office 365 oder 'Google Classroom), für Unterrichtszwecke verwendet werden?
Die Daten werden auf Servern verarbeitet, die in rechtlicher und technischer Hinsicht nicht den europäischen Datenschutz-Standards entsprechen. Ein Einsatz ist somit nur dann zulässig, wenn entweder über ein Treuhandmodell der Zugriff durch US-amerikanische Stellen ausgeschlossen ist oder wenn keine personenbezogenen Daten in der Cloud gespeichert werden."
Aus:
https://www.datenschutz.rlp.de/de/themenfelder-themen/datenschutz-in-der-schule-fragen-und-antworten-fuer-lehrkraefte/ Aufruf am 02.04.2017
Werner Rath
--Ahrtalfuchs (Diskussion) 14:19, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Kritik
Diskussion:William Cavendish, 6. Duke of Devonshire

message: Zitat:
:William war auch für seinen hohen Stand sehr wohlhabend, hatte ein tiefes Verständnis kulturellen Erbes und interessierte sich sehr für bildende Kunst und Literatur. 1812 kaufte für 10.000 Pfund die Bibliothek des Bischofs von Ely und 1821 die Sammlung dramatischer Werke von John Kemble. Die meisten der Gemälde, die seine Anwesen Devonshire House und Chiswick schmückten, hängen heute in der Long Gallery von Chatsworth House. Durch diese Leidenschaft bekam er die Bezeichnung Bachelor Duke.
Das verstehe ich nicht ganz. Bachelor ist der Junggeselle. Was hat das mit der Kunstsammlung zu tun? Die Bezeichnung hat er wohl eher erhalten, weil er lebenslang unverheiratet blieb. --Furfur ⁂  Diskussion 00:38, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ... ändere das mal, der Artikel ist ja momentan auf der Hauptseite. --Furfur ⁂  Diskussion 08:06, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ... auch die Teaser-Einleitung habe ich verändert. Da passte einfach der Artikelinhalt nicht zur zitierten Quelle, dort wird Lord Cavendish anders beschrieben. --Furfur ⁂  Diskussion 00:57, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bachelor Duke 

message: Ja, wann denn nu? 
"weil zunächst 1808 seine Mutter starb", "nach dem Tod seiner ersten Frau 1809" oder, wie in der englischen Wiki "his mother died in 1806" MacB~dewiki (Diskussion) 07:48, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Tod der Mutter
Diskussion:Carl Rasmussen

message: Es heißt: „Daneben malte der tiefreligiöse Rasmussen, inspiriert durch Carl Bloch, einige biblische Szenen, die er auch als Altarmaler anfertigte.“ Malte Rasmussen die biblischen Szenen grundsätzlich außerhalb von Kirchen, dass das „auch“ als „unter anderem“ zu verstehen ist? Wenn nicht, würde ich das „auch“ weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:11, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab’ es durch „unter anderem“ ersetzt, so wird es verständlicher. --Clemens Stockner (Diskussion) 00:25, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Altarmaler
Diskussion:Rossen Milanov

message: Die Frau heißt Алла Павлова, zu Deutsch Alla Pawlowa. Ist daher zu ändern. --~XaviY~ 10:47, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um dein überragendes Wissen der Interpretation der kyrrilischen Schrift, es geht um eine Enzyklopädie und wenn es zu Alla Pavlova 523.000 Treffer bei Google gibt aber zu Alla Pawlowa keinen einzigen, dann bleibt es bei Pavlova. Und Vorsicht, du schrammst am Rande der nächsten VM. --Nixnubix (Diskussion) 11:31, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: WP:NKK sind unsere Regeln. Die haben Ausnahmen für deutsche Namen (so ist z.B. Engelhardt nicht Engelgardt) und Personen, die in D/SUI/AUT/LI arbeiten. Wenn ich das im englischen Artikel von Pawlowa richtig sehe, fällt sie unter keines dieser Kriterien. Wenn du also nicht ein überzeugendes Gegenargument lieferst, werde ich es wieder ändern. --~XaviY~ 11:35, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gut! Und du wirst dir wieder eine Sperre einhandeln. --Nixnubix (Diskussion) 11:38, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Nachtrag Siehe WP:LS --Nixnubix (Diskussion) 11:48, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Pavlova
Diskussion:Austro-Daimler ADM

message: Es gibt auch noch einen ADM-E-Versuchswagen, der einen ottoelektrischen Antrieb hat. Hast du gegebenenfalls Literatur dazu? Ich habe ein Bild. Der Wagen soll einen R6-Motor mit 60 PS haben, der einen Generator antreibt, der den Strom für den Elektromotor liefert, der über eine Kardanwelle die Hinterräder antreibt. Zeitraum 1922 bis 1925. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:19, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  ADM-E
Diskussion:Fuad Abdurachmanow

message: XaviYuahanda hat das in korrekter lateinischer Transskription geschriebene Lemma auf dieses völlig unverständliche Kram in irgendeinem unbekannten Zeichensatz verschoben. Gibt es da irgendeinen nachvollziehbaren Grund für diese LeserInnefeindlichkeit? Bitte sofort diese Attentate gegen die LeserInnen rückgängig machen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:39, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Solche Schreibweisen sind außerhalb der aserbaidschanischen Wikipedia unsinnig. --87.155.241.86 17:08, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich mach's mal rückgängig, eine WL bleibt dann ja für wen auch immer. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:14, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bezugnehmend auf die IP: So ein Unsinn. Zu Sänger: Die Aserbaidschaner schreiben auch lateinisch, so wie wir auch. Willst du auch Milenko Ačimovič auf Milenko Acimovic verschieben weils "leserfeindlich" ist? Oder Mario Mandžukić? --~XaviY~ 17:23, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann zeig mir doch mal im lateinischen Alphabet dieses komische e oder so, was da am Anfang des Nachnamens steht. Das ist kein lateinischer Buchstabe mit diakritischem Zeichen, das ist ein komplett eigener Buchstabe. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:26, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gern. Was ist an den Buchstaben so besonders? Die Briten wollen sich sicherlich bei Ä Ö Ü auch die Kugel geben, vor allem bei der Aussprache. Jede Sprache hat aber halt kleine Abweichungen, die Schrift bleibt dennoch gleich. --~XaviY~ 17:30, 2. Apr. 2017 (CEST)

text:  Die korrekte Aussprache des ə ist für deutsche Muttersprachler völlig unklar und wird mit dem Lautzeichen für Schwa verwechselt. --87.155.241.86 17:30, 2. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich schliesse mich Amga ausdrücklich an: Wehret den Anfängen! Wir haben hier den vernünftigen Grundsatz, dass Namen aus lateinischen Alphabeten in diesen Alphabeten geschrieben werden, auch mit den jeweiligen lateinischen Sonderbuchstaben. Es gibt überhaupt keinen Grund, nun bei Aserbaidschanern plötzlich eine Ausnahme zu machen - es sei denn in diesem konkreten Fall und in vergleichbaren Fällen von Personen aus der Sowjetzeit ausdrücklich als Transkription aus dem kyrillischen Alphabet. So kann man das akzeptieren, aber z.B. der amtierende Präsident Aserbaidschans İlham Əliyev sollte unter diesem korrekten Lemma stehenbleiben. Gestumblindi 21:32, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Was sollen diese blödsinnigen, nicht schreibbaren, Zeichen im Lemma? 

message: Kann jemand folgende Satz zeitlich sortieren, gern belegt: Nach seinem Studium an der Staatlichen Malereischule A. Azimzade von Aserbaidschan (1929–1932) in Baku, der führenden Kunsthochschule Aserbaidschans, studierte er Kunst an der Staatlichen Kunsthochschule für Malerei, Bildhauerei und Architektur I. Repin (1929–1932) in Leningrad.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:08, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  chronologisches Problem
Diskussion:Vergiss mein nicht (Roman)

message: Kennt jemand die komplette Handlung und kann diesen Abschnitt vielleicht sinnvoll ergänzen? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 17:00, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Woher stammt der erste Teil der Rezeption?
Das klingt zum einen ein bisschen zu reißerisch, um enzyklopädisch zu sein. Zum anderen stellt sich die Frage, wessen Meinung hier wiedergegeben wird, wenn im Folgesatz Frank Dudley als hierzu konträre Meinung ("Frank Dudley nennt den Plot hingegen ...") angeführt wird. --Zinnmann d 01:09, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:NSB Type 26

message: Ich habe die Änderung 164171290 von Ralph Reichelt rückgängig gemacht: das ist eine norwegische Lokomotivbaureihe, von der fünf Einzelstücke (von 22 insgesamt gebauten) in der Schweiz gebaut wurden. Darüberhinaus wird das Einsatzgebiet in Norwegen und der Verbleib erwähnt sowie die in Norwegen vorhandene Museumslok beschrieben. Damit ist das mit Sicherheit keine schweizbezogener, sondern ein norwegenbezogener Artikel. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:08, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen?
Diskussion:Petry

message: Ich stelle fest, daß ich Begründungen und Nachweise bringe, aber ein Papagei oder ein Echo würde darauf ebenso monoton „Relevanzfrage bleibt - Relevanzfrage bleibt - Relevanzfrage bleibt“ hervorbringen. Kommt da vielleicht noch etwas Differenziertes und Substantielles, das sich eventuell sogar dazu herabläßt, dazu Stellung zu nehmen, daß das Buch der nicht so ganz provinziellen ZEIT einen Vorabdruck wert war und warum das nicht relevant genug sein soll?? --62.204.165.222 17:12, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wie ich dir schon auf deiner Disk erklärt habe: schreib einen Artikel über ihn, oder lass die Einfügung sein! --Siwibegewp (Diskussion) 17:14, 2. Apr. 2017 (CEST)

text: Ach ja: und lies die WP:RK. --Siwibegewp (Diskussion) 17:16, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und wie ich Dir auf meiner Benutzerseite bereits erklärt habe: Ein bestehender Artikel ist keine Vorbedingung für die Einfügung auf BKS, soviel weiß ich auch. --62.204.165.222 17:17, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sven Petry
Diskussion:Leppermühle

message: Sollte man nicht die den Punkt "Leitung" durch die stellvertretenden bzw. auch die ärztliche Leitung erweitern? Ich finde dass alle drei Leitungsorgane das Recht haben genannt zu werden. --2001:4DD5:2392:0:B836:DA0E:B11B:FD9 17:17, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Leitung" erweitern?
Diskussion:Bauernstruktur

message: Ich habe vor, den Artikel in größerem Umfang umzugestalten. Bevor ich damit loslege, ein paar Punkte, die ich in Angriff nehmen möchte. Vielleicht gibt es ja Meinungen dazu:
# Mir fehlen Aussagen von klassischen Theoretikern zu Bauernstrukturen (Philidor, Tarrasch, Nimzowitsch, ...)
# Im Artikel steht, dass es "offene", "geschlossene" und "halboffene" Stellungen gebe. Ich kenne halboffene Linien und halboffene Eröffnungen, aber von halboffenen Stellungen habe ich noch nie gehört. Handelt es sich da um TF oder ist das tatsächlich etwas, was es in der Schachtheorie gibt, aber an mir spurlos vorüber ging?
# Ich finde die Eröffnungsbeispiele wenig hilfreich. Natürlich wird in der schottischen Partie häufig das Zentrum geöffnet, aber das muss nicht unbedingt so sein. Es gibt auch die Variante mit 3. ... d6. Besser fände ich Diagrammstellungen, die sich mehr auf die Stellungsmerkmale konzentrieren und weniger auf deren Entstehungsgeschichte.
# Die Aussagen zu den besonderen Strukturen scheinen mir wenig ausgereift. Bei Bauernkette fehlt die Aussage, dass man gegnerische Bauernketten nach Möglichkeit immer an der Basis, nicht an der Spitze angreifen sollte. Doppelbauern sind nicht immer schwach. Unter Spitzenspielern ist die Berliner Variante der Spanischen Partie sehr populär, zu deren Grundmerkmalen ein Doppelbauer auf c7/c6 gehört. Für Schwarz bedeutet dieser Doppelbauer keine Schwäche in der Stellung. Bei Freibauern wird behauptet, dass sie im Zentrum stärker wären als am Rand. Tatsächlich aber ist im Endspiel ein entfernter Freibauer viel stärker als ein zentraler Freibauer. (usw.)
# Es fehlen wichtige Bauernstrukturen (Bauernphalanx, Isolani, Hängebauern, Hebel, ...).
Hat dazu jemand Meinungen? --Pyrrhocorax (Diskussion) 17:21, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung des Artikels 

message: Den Diagramm-Kommentar zum rückständigen Bauer verstehe ich nicht ganz: Ein b-Bauer kann ohnehin nicht unterstützen, da es gar keinen gibt. Und 2.: Warum kann der Be5 nicht so leicht angegriffen werden wie der Bd3? Ich denke mal, dieser Diagramm-Kommentar muss unbedingt noch korrigiert werden. Aber ich will keine Alleingänge machen, deshalb erst mal hier. --Wilske 14:53, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: b-Bauer war wohl ein Tippfehler. Zur Angreifbarkeit: Bd3 steht auf einer halboffenen Linie, Be5 nicht. Ein schwarzer Turm auf d8 ist für Weiß ein Problem. Ein weißer Turm auf e1 für Schwarz nicht. --Pyrrhocorax (Diskussion) 15:37, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ok, verstanden.--Wilske 15:39, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Rückständiger Bauer
Diskussion:Mosambikanisch-portugiesische Beziehungen

message: Die außenpolitischen Beziehungen der VR Mosambik zur ehemaligen Kolonialmacht Portugal sollten mittels Literaturzitaten beschrieben und belegt werden. Es scheint bis 1984 nicht so viel gelaufen zu sein. Habe deshalb einen Halbsatz mal auskommentiert, der gern wieder reingenommen werden kann, wenn sich etwas dazu findet. Es ist auch eine häufig wiederkehrende Legende, dass die VR M. primär mit sozialistischen Staaten Kooperationsbeziehungen unterhielt. Neben den im Artikel benannten Ländern wurden auch Beziehungen zur USA und zu Südafrika (Nkomati-Abkommen) gepflegt mit nicht gerade geringen wirtschaftlichen Effekten und die Volksrepublik trat auch dem Lomé-Abkommen bei.--Lysippos (Diskussion) 17:31, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Volksrepublik Mosambik
Diskussion:Fußpunkt-Transformation

message: Die angegebene Parametergleichung x_1, y_1 gilt aber nur, wenn der Pol auf (0,0) gelegt wird. Das sollte ggf. ergänzt werden. Ausführlicher hier: http://mathworld.wolfram.com/PedalCurve.html (nicht signierter Beitrag von 94.217.191.58 (Diskussion) 17:36, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Bariumborat

message: In doi:10.1107/s0365110x66001920 wird die Hochtemperaturform in der  beschrieben. Die Tieftemperaturform (Raumgruppe ) findet man in doi:10.1524/zkri.1984.168.14.109, diese wird dort als α-Modifikation beschrieben. Dies steht im Widerspruch zum Artikel, der die β-Form als Tieftemperaturform angibt. Die Encyclopedia of the Alkaline Earth Compounds habe ich leider nicht. Die Bezeichnung der Tieftemperaturform als β-Form findet man im Springer Handbook of Crystal Growth. Ich würde allerdings bei der Bezeichnung der Polymorphe der Primärliteratur den Vorzug geben. --Andif1 (Diskussion) 17:41, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: doi:10.1111/j.1151-2916.1990.tb07626.x bezeichnet die Tieftemperaturform als β-Form. Dies im Widerspruch zur erstgenannten Quelle für die Tieftemperaturform. --Andif1 (Diskussion) 17:50, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Problem mit der Bezeichnung der Polymorphe
Diskussion:Santo

message: Santo wird auch in der spanischen Sprache verwendet. (Siehe z. B. Langenscheidt Wörterbuch oder Pons)
Meiner Meinung kann man die derzeitige Formulierung so verstehen, dass Santo seinen Ursprung im Italienischen hat.
Da allerdings Spanisch und Italienisch beide zu den romanischen Sprachen gehören (Siehe Wikipedia-Romanische Sprachen), gehe ich von einem anderen Ursprung aus.
––Tamirogogo (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Santo italienische Form von Sankt?
Diskussion:Temistocle Calzecchi-Onesti

message: Es steht zwar in allen (?) Kurz-Biographien von Calzecchi-Onesti, dass er elektromagnetische Wellen  nachgewiesen habe, das ist historisch aber falsch. Er hat elektrische Felder nachgewiesen. Ich hab den Text korrigiert. --jbn (Diskussion) 18:40, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Elektromagnetische Welle schon 1884?
Diskussion:Horst Geffers

message: so ganz kann ich die relevanz für eine enzyklopädie noch nicht erkennen. Denke mal, das viele seine vorgänger und nachfolger ähnliche verwendungen durchlaufen bzw. durchlaufen haben. Was war denn nun das enzyklopädische herausstellungsmerkmal? --Albert Gr. (Diskussion) 18:42, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hast du vielleicht schon mal die Relevanzkriterien gecheckt? Alle Generale und Admirale sind relevant!--Bungert55 (Diskussion) 20:10, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  ok, wenn das der wunsch und wille der wikipedia gemeinde ist, sei es so!!!--217.255.142.188 09:05, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Konteradmiral = B7, Admiral+General aber = B10. Oder geht es um die Dienstgradgruppe? 
* GeneralH&L, AdmiralM
* GeneralleutnantH&L, GeneraloberstabsarztH&L+, VizeadmiralM, AdmiraloberstabsarztM+
* GeneralmajorH&L, GeneralstabsarztH&L+, KonteradmiralM, AdmiralstabsarztM+
* BrigadegeneralH&L, GeneralarztH&L+, GeneralapothekerH&L+†, FlottillenadmiralM, AdmiralarztM+H. 
Greffers aber war "nur" Konteradmiral? --217.255.142.188 09:36, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  relevanz
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste US-amerikanische Automobilmarken ab 1945

message: Du hast mit Spezial:Diff/198011841 versucht, eine Leerzeile zu entfernen. Ergebnis: Zoe (als letzter Eintrag) steht nun in einer eigenen Zeile. Das kann nicht beabsichtigt gewesen sein. Bitte anpassen. 
PS: Bei der nachfolgenden Änderung durch Bullenwächter blieb hinter VLF ein | stehen. Wenn Du das bei Deiner Änderung entfernst, sparen wir uns einen Edit. --Buch-t (Diskussion) 08:21, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: --Kolja21 (Diskussion) 22:06, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Leerzeile und Zoe
Diskussion:Heinrich Klaustermeyer

message: Zum Prozess: Andreas Mix: Das Ghetto vor Gericht. Zwei Strafprozesse gegen Exzeßtäter aus dem Warschauer Ghetto vor bundesdeutschen und DDR-Gerichten im Vergleich. In: Stephan Alexander Glienke, Volker Paulmann, Joachim Perels (Hg.): Erfolgsgeschichte Bundesrepublik?: die Nachkriegsgesellschaft im langen Schatten des nationalsozialismus, Wallstein, Göttingen 2008. --Schreiben  Seltsam? 20:20, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis. Wie ich jetzt sehe, weicht meine Paraphrasierung des Urteilstextes nicht zu stark von Mix' Zusammenfassung ab. --Goesseln (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Literatur zum Verfahren gegen Heinrich Klaustermeyer vor dem Landgericht Bielefeld  

message: Da es auf der Vorderseite Geplänkel um das angebliche Todesjahr 1976 gibt: Hier ist zu lesen, dass er am 21. April (wohl 2008) starb. -- Jesi (Diskussion) 18:58, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Könnte sein, konnte aber sonst nichts finden.--Sanandros (Diskussion) 06:56, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  In dieser Quelle wiederum ist die Angabe 1914–1976 zu finden, und das sieht nicht nach einem WP-Klon aus; shabbat-goy.com wird auch in einigen anderen Artikeln als Quelle benutzt. Auch hier und hier ist 1976 zu finden, die Qualität der Quellen kann ich aber nicht einschätzen. Dass er offenbar verstorben ist, sollte aber aus dem Artikel hervorgehen. -- Jesi (Diskussion) 12:46, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Titel Historisches Jahrbuch für den Kreis Herford (Band 16, 2009), ISBN 978-3-89534-736-8 mit dem 30-seitigen Beitrag „Der schaurigste Prozess, der je in Bielefeld verhandelt wurde ...“ Der Strafprozess gegen den Bünder SS-Mann Heinrich Klaustermeyer vor dem Landgericht Bielefeld 1964/65 von Harald Darnauer dürfte die gesuchte Information enthalten. Er ist in deutschen Landes- und Universitätsbibliotheken problemlos erreichbar oder im Antiquariatsbuchhandel ab Euro 6.50 + Versand zu erwerben.--Gloser (Diskussion) 15:01, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Heisst das du hast das Buch? Wenn nicht man kann die wp:bibra fragen.--Sanandros (Diskussion) 20:53, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab' ich nicht, vermute es aber im Handmagazin der Stabi.--Gloser (Diskussion) 21:08, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verstorben 

message: Laut dortigem Artikel wurde Blösche während des Verfahrens durch Klaustermeyer eindeutig identifiziert. Das sollte im Artikel mit eingearbeitet werden... MfG 
:Kannst du noch sagen was genau du meinst?--Sanandros (Diskussion) 22:56, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn du die Literatur vorliegen hast, dann könntest du evtl die Sache rein schreiben. Auf die Schnelle bekomme ich das nicht.--Sanandros (Diskussion) 05:05, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Josef Blösche]]
Diskussion:Bradley Billington

message: Wahrscheinlich ist Jackie Billington, geb. Canham die Mutter von Bradley Billington (Teilnahme an der Jugendeuropameisterschaft 1963, dabei Sieg mit der Mannschaft laut ITTF-Statistik). Einen eindeutigen Beleg dafür habe ich allerdings nicht gefunden. --tsor (Diskussion) 20:23, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Jackie Billington
Diskussion:Jan Henryk Rosen

message: In den Normdaten findet man als Geburtsjahr 1891 und 1892. Kann das irgendwie nachgeprüft werden oder zumindest diese Unsicherheit im Artikel angemerkt werden? --Wurgl (Diskussion) 20:25, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Leider nennt  als Quelle für das abweichende Geburtsjahr nur "Vorlage". Solange nicht bekannt ist, welches Buch dem Bibliothekar vorgelegen hat, können wir dem Hinweis nicht nachgehen. --Kolja21 (Diskussion) 23:38, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Unter AKS (All Known Sources soll das bedeuten) sind Quellen, dort findet man ein wenig mehr, "Vorlage Vollmer" steht an manchen Stellen. Sagt mir zwar auch nix … --Wurgl (Diskussion) 08:30, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1891 oder 1892?
Diskussion:Eduard Hummel

message: In den Normdaten ist als Todesjahr 1893 zu finden. Kann da bitte nachgeprüft werden und eventuell geändert oder um eine Hinweis ergänzt? --Wurgl (Diskussion) 20:30, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 1892 oder 1893
Diskussion:Philipp Bertram (Politiker, 1812)

message: In den Normdaten findet sich 1813 als Geburtsjahr. kann das bitte überprüft werden und eventuell geändert oder um einen Hinweis ergänzt? --Wurgl (Diskussion) 20:41, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Alle drei Biographiesammlungen sprechen von 1812. Die DNB liegt falsch.--Karsten11 (Diskussion) 22:16, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Datensatz stammt vom Kalliope-Verbund. Ich trage den Fehler auf WP:GND/F ein, da auch das Sterbejahr noch ergänzt werden muss. --Kolja21 (Diskussion) 23:16, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  1812 oder 1813 als Geburtsjahr?
Diskussion:Ambrosia (Apfel)

message: es wäre vielleicht noch erwähnenswert, daß dieser Apfel zwar klatschsüß aber absolut geschmacklos ist. Nicht ein Hauch Apfelgeschmack hat dieses Teil. --91.248.3.121 20:44, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschmack 

message: Wird diese Sorte auch außerhalb Kanadas angebaut? --2001:16B8:2C42:9D00:49CE:E4F6:8396:7951 20:54, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anbau