lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Lehmann (Chemiker)

message: ...sollten laut der vorgenannten Löschdiskussion im Artikel dargestellt werden wenn sie öffentliche Aufmerksamkeit bekommen haben. Das ist meiner Meinung nach dort bereits geschehen. --AxelHH (Diskussion) 17:53, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fachliche Kontroversen

message: bitte eindeutiger belegen, dass Robert Lehmann bis Anfang 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter und Dozent war und bis Anfang 2017 den Arbeitskreis Archäometrie leitete. Das der Arbeitskreis nicht mehr auf den Webseiten auftaucht ist kein Beleg, die Webpräsenz kann z.B. geändert werden und vom Netz genommen worden sein oder es gab/gibt eine Umorganisation. Dagegen, das er wissenschaftlicher Mitarbeiter war und nicht mehr ist, spricht seine vorhandene Listung bei der Uni Hannover.  --AxelHH (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Artikeländerungen
Diskussion:Rudolf L’Orange

message: Der Öffentlchkeit ist bekannt, daß die Firma vor allem durch - mindestens - einen angestellten Geschäftsführer weitergeführt wurde. --188.109.124.118 17:44, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterführung der Geschäfte nach dem Tode von R.L. 

message: Woher kamen die Arbeitskräfte ab Verlagerung aus Berlin-Niederschöneweide, wie waren sie untergebracht (Lager)? Was geschah zwischen spätestens Kriegsende und 1947, zu welchem Zeitpunkt der Artikel die Firmengeschichte erst fortgesetzt wissen will? --188.109.124.118 17:48, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Firmengeschichte unvollständig
Diskussion:Grete Schröder (Schriftstellerin)

message: Wie kam es überhaupt zu den Übersetzungen? Welches Interesse kann denn der türkische Leser 1997 an den 30 Jahre alten Wahnvorstellungen einer österreichischen Steuerberaterin gehabt haben? Und warum musste das auch noch unter dem Namen des daran völlig unschuldigen Karl Nowotny erscheinen? Fragt sich: --Nuuk 20:20, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Arzt in der vierten Dimension... 
Diskussion:Gesneriengewächse

message: *  David J. Middleton, Hannah Atkins, Luu Hong Truong, Kanae Nishii & Michael Möller. 2014. Billolivia, a new genus of Gesneriaceae from Vietnam with five new species. Phytotaxa. 161(4): 241–269. doi: 10.11646/phytotaxa.161.4.1
Nur zur Info,--Haplochromis (Diskussion) 18:26, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  neue Gattung
Diskussion:Wer die Heimat liebt

message: für die Aussage, der Film sei der letzte Film von Hermann Erhardt gewesen ist keine Quelle angegegben. Ändernde IP wurde erfolglos angesprochen. --Fettbemme (Diskussion) 19:23, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Franziskusbrunnen (Bamberg)

message: „Die Figur des Heiligen ist so gearbeitet, dass Wasser aus der Seitenwunde hätte fließen sollen“. Bitte den Grund nennen, warum es nicht daraus fließt. --Schubbay (Diskussion) 19:24, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Cabaret Desire

message: Hier wird der Film als Erotikfilm vogestellt. Zudem scheint er auch ab 16 erhältlich zu sein.  Roberta z. (nicht signierter Beitrag von 79.237.135.113 (Diskussion) 21:01, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Pornofilm vs Erotikfilm
Diskussion:Magda Sonja

message: Bitte die BKL bis zu einer genauen Klärung des Geburstortes stehen lassen. Bis jetzt gibt es eben nichts genaueres als die BKL. --Jack User (Diskussion) 21:08, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ihr Geburtsname muss wohl Věnceslava Veselá lauten. --ahz (Diskussion) 12:22, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann schreib es doch so rein. MfG --Jack User (Diskussion) 14:47, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Prinzess Ilse

message: heinrich heine
... schrieb ein gedicht "die ilse", in dem die prinzessin ilse die titelrolle einnimmt. vieleicht hier ebenfalls erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 89.183.82.192 (Diskussion) 21:23, 18. Apr. 2014 (CEST)

message: Nabend, bei deiner Bearbeitung hast du zwar geschrieben das hier angeblich ein Gebäude in Ilsestein abgebrochen wurde. Das ist IMHO nicht richtig. :Datei:Ehem. Hotel Prinzess Ilse.jpg zeigt m. E. eindeutig den Abriss des Gebäudes aus dem Artikel . Das Dach ist bereits abgetragen, die Anzahl der Fenster stimmt, der Balkon am rechten Gebäuderand ist noch zu sehen, die Holzbalken zwischen der 1. und 2. Etage sind erkennbar. Ich denke schon das es sich um das Martin-Andersen-Nexö-Heim handelte. --2003:DE:70E:296E:699A:343A:6D73:6CD1 22:04, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Guten Abend, das Foto zeigt zweifellos das Nexo-Heim, aber nicht das ehem. Hotel Prinzess Ilse. Dies befand sich südlich daneben, etwas oberhalb im Ilsetal und musste bereits in der DDR einem Kasernenbau weichen. Vorgänger-Hotel des Nexö-Heimes war hingegen das Hotel und spätere Frontkämpferheim "Ilsestein". Gruß --Hejkal (Diskussion) 23:10, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Hejkal, hast du einen Beleg dafür, den wir in den Artikel einbauen können? Denn bisher passen z.B. die Kategorien nicht zu einem früheren Abriss. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Martin-Andersen-Nexö-Heim
Diskussion:Evangelische Kirche Großen-Linden

message: Der Begriff „Levitensitz“ sollte noch erläutert werden. --Schubbay (Diskussion) 21:25, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Musste ich dann wohl erst machen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Das hatte ich ganz übersehen... Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:20, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: „Das 0,89 Meter hohe und 1,54 Meter breite romanische Taufbecken aus dem 11./12. Jahrhundert, gefertigt aus Lungstein mit Lisenen und Hufeisenfries steht vor dem Westportal.[1] 1764 wurde ein Taufstein in Form eines Muschelbeckens mit geschweiftem Fuß aus weißgeädertem schwarzem Lahnmarmor gestiftet.“ Gehört das Taufbecken zum Taufstein oder sind das zwei verschiedene Gegenstände? --Schubbay (Diskussion) 21:39, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Zwei völlig verschiedene, habe "neues (Taufbecken)" zur Unterscheidung ergänzt. (--Wikiwal (Diskussion) 22:10, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Innenausstattung
Diskussion:Farewell to the King

message: Der Protagonist heißt Learoy, der Verweistitel lautet "Farewell to the King - Sie nannten ihn Leroy". Ist das richtig? Mal Learoy, mal Leroy?--TheRealScot (Diskussion) 21:32, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Leroy oder Learoy?
Diskussion:Sabam

message: Mit Abkassieren fürs Atomium haben sie sich auch beliebt gemacht  --Itu (Diskussion) 22:04, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Atomium 

message: Warum finde ich in diesem Artikel zur SABAM keine detaillierten enzyklopädischen Infos (z.B. Anzahl der vertretenen Urheber, Jahresaufkommen, Infos zur Satzung, etc pp.), aber die willkürliche Info über abgerechnete Fake-Werke und darüber, dass eine Gewerkschaft ein Konzert abgesagt hat, weil sie die Vergütung der Musikautoren sparen wollte? Ist das hier wieder so ein Fall von Wikipedia-Bias gegenüber Verwertungsgesellschaften? --92.117.39.240 15:58, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia?
Diskussion:Dag Baehr

message: ... In welchem Jahr soll denn diese angebliche EFV des Hr. BG Baehr gewesen sein?  Es gab damals Spezialisten die die EFV niemals durchlaufen mussten. Als Heeresbergführer zwar auch nicht notwendig, aber deswegen Dichtung? 1997 fing das KSK im März mit seiner ersten Eignungsfeststellung an. Da findet sich keiner mit diesem Namen. Beim zweiten EFV im September auch nicht. Also wann will er es durchlaufen haben? 
Mit freundlichen Grüßen
Roman Sch. (nicht signierter Beitrag von 93.104.11.162 (Diskussion) 22:42, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gegenfrage! Wo steht denn, dass BG Baehr am EFV teilgenommen hat? Nicht in diesem Wiki-Artikel. Ich bin eher verwundert, dass wenn Sie Zugriff auf die Namen der TN des 1. und 2. EFV haben, hier so freizügig Infos im Netz darüber posten. Bitte mal drüber nachdenken und ggf. abstellen. Mfg Biolekk (Diskussion) 12:47, 19. Apr. 2014 (CEST)

text: Interessanter Beitrag. Die tatsächliche Teilnahme am EFV erfolgte nicht wie hier unterstellt in 1997 sondern im Februar 1996 im zweiten regulären EFV des KSK. Nachgewiesen durch Kommandierung und in den entsprechenden Listen des KSK. Anders wäre die folgende Teilnahme an der Ausbildung gar nicht möglich gewesen. Sehr verwunderlich ist allerdings, dass angeblich Listen der Teilnehmenden an den EFV dieser Jahre offen verfügbar sein sollen? --Eisbaehr (Diskussion) 17:50, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eignungsfeststellungsverfahren (EFV) Dag Baehr! 

message: Moin, hat Baehr die amerikanische Auszeichnung wegen der Schlacht um Tora Bora erhalten? Wenn ja, sollte dies im Artikel enthalten sein. MfG --Stubenviech (Diskussion) 11:33, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Presidential Unit Citation
Kategorie Diskussion:Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken

message: Wie verhalten sich die Kategorien „Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken“ und „Pfälzische Ludwigsbahn“ zueinander? Bei beiden Kategorien sollte im Kopf definiert sein, was in welche der beiden Kategorien hineingehört und was ggf. in beide. Oder ist die Kategorie „Pfälzische Ludwigsbahn“ evtl. überflüssig und kann entfallen? Zur Zeit besteht ein ziemliches Chaos. Z.B. steht Kaiserslautern Hauptbahnhof in Kategorie „Pfälzische Ludwigsbahn“, aber nicht in dieser Kategorie hier. --Pinguin55 (Diskussion) 22:49, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann die Kategorie „Pfälzische Ludwigsbahn“ wegen der Abzweigung nach Bexbach nicht entfallen. Aber insgesamt besteht ein Klärungsbedarf, z.B. ob der Artikel Pfälzische Ludwigsbahn auch in diese Kategorie hier gehört. --Pinguin55 (Diskussion) 23:12, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie „Pfälzische Ludwigsbahn“
Diskussion:Ivan Glasenberg

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Ivan Glasenberg und en:Ivan Glasenberg haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Ivan Glasenberg einige Textpassagen übernommen und in Ivan Glasenberg eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel en:Ivan Glasenberg zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Ivan Glasenberg.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TransAtlanTicker (Diskussion) 11:47, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Stadtarchiv Emden

message: Es arbeit nicht - kann ein Deutsch-spracher es bitte finden? Jackiespeel (Diskussion) 23:04, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe einen aktuellen/neuen Weblink eingefügt. Jetzt funktioniert es. Gruß --Bötsy (Diskussion) 13:49, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. (Meistens ich bin an englische-WP) Jackiespeel (Diskussion) 23:33, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Weblink
Diskussion:Bartmeise

message: Die Beschreibung der Lautäußerungen ist fast eins zu eins abgeschrieben aus "Der neue Kosmos-Vogelführer", Svensson, Grant, Mullarney, Zetterström, Stuttgart 1999.
Lediglich die Formulierung wurde stellenweise ein wenig verändert, aber ganze Halbsätze wurden einfach übernommen. Aus meiner Sicht ist das eine Urheberrechtsverletzung, zumal das entsprechende Werk nicht einmal als Quelle genannt wurde.
--91.115.35.225 23:11, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen per Einzelnachweis gekennzeichnet. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Es sind gerade mal 2 Sätze ohne bedeutende Schöpfungshöhe in einem recht umfangreichen Artikel. - Du kanst allerdings gerne die beiden Sätze umformulieren. --tsor (Diskussion) 00:41, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stimme der Bartmeise: Plagiat 

message: Wo kann ich denn die Information nachlesen, dass die Bartmeise in die Familie der Bartmeisen zu ordnen ist? Bei ornitho.de (hier) wird sie den Timalien zugeordnet. Ebenso bei den im Artikel angegebenen Seiten der Schweizerischen Vogelwarte und des Natur Lexikons.--ASHalle (Diskussion) 00:48, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die genannten Quellen sind alle taxonomisch nicht up to date und werden daher hier auch nicht als Quellen verwandt. Und die Zuordnung zu den Timalien ist wirklich ganz von Anno Toback. Die Timalien befinden sich derzeit ohnehin in einer völligen Umstrukturierung. Sie wurden bereits im ausgehenden 19. Jh. als „Mülleimer der Taxonomie“ verspottet – alles, was man nämlich nicht zuordnen konnte, hat man da rein getan. Zwischenzeitlich hat man auch eine Verwandtschaft der Bartmeisen mit den Papageischnäbeln angenommen (die mittlerweile mit den Grasmücken und einigen ehemaligen Timalien die Familie Sylvidae bilden, siehe hier). Derzeit geht man jedoch aufgrund von genetischen Befunden davon aus, dass sie ein Schwestertaxon der Lerchen bilden. Eine gute Referenz dafür findet sich hier, da sind auch die zugrundeliegenden Untersuchungen als Quellen aufgeführt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 11:30, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Taxonomie
Diskussion:Walter Döpp

message: Wieso „besonders der Blütenpflanzen“, wenn alle aufgeführten Schriften von Farnpflanzen handeln? Letzteres stimmt auch mit dem IPNI-Eintrag („Area of Interest: Pteridophytes“) überein (die Farnpflanzen sind im IPNI nur lückenhaft vertreten, daher gibt es für Döpp dort keine Suchergebnisse und ich habe die Vorlage  bei den Weblinks nicht verwendet). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:12, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  besonders der Blütenpflanzen?
Diskussion:Bismarckbrunnen (Flensburg)

message: Für die Entfernung eines Bismarckdenkmals ( die Nazis verehrten Bismarck) hier anzugeben, ist  unverständlich. Ideologisch bedeutet in jedem Zusammenhang und in jeder Zeit was anderes. Was ist also hier gemeint? Sonst sollt man diese Gründe lieber weglassen. --Orik (Diskussion) 09:02, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: In der Literatur steht ideologische Gründe halt kurz usw. Es war der zentralste Platz der Stadt, eine zentrale Bismarckverehrung (jenseits der Propaganda zur Einführung Hitlers: http://www.bildpostkarten.uni-osnabrueck.de/albums/userpics/10012/normal_17_1-000h.jpg) war eine Bismarckverehrung bekanntlich nicht Bestandteil der Nationalsozialischen Ideologie (Führerprinzip und -Kult usw.) In unserem Wikipedia-Artikel zu Bismarck steht so auch: "In der Zeit des Nationalsozialismus wurde häufiger eine historische Kontinuitätslinie zwischen Bismarck und Adolf Hitler behauptet, um so den nationalsozialistischen Staat als Vollendung der deutschen Einheitsbewegung (jedoch bei Korrektur der „kleindeutschen Lösung“) zu porträtieren. .... Während des Zweiten Weltkriegs ließ die Berufung der Nationalsozialisten auf Bismarck jedoch nach; vor allem seine bekannten Warnungen vor einem Krieg Deutschlands gegen Russland waren ab 1941 nicht mehr zeitgemäß. Stattdessen erblickten nun konservative Mitglieder des Widerstands in Bismarck eine Leitfigur." ---  Zudem wollte man die Einigkeit der "Germanen" -- Stichwort Wikinger an die Front http://www.huscarl.at/images/eb2a42b601bf898e4b4f383097e584_300.jpg usw. Wie auch immer In der Literatur steht als Begründung durch den Historiker Broder Schwensen noch kurz hinsichtlich des Brunnens, gerade nachgeblättert: "Der sich selbst als revolutionäre Neuerungsbewegung begreifende Nationalsozialismus distanzierte sich von den Zeugnissen der Kaiserzeit." --- Habe das Zitat nun wörtlich eingebaut. --Soenke Rahn (Diskussion) 12:55, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  „Ideologische“ Gründe
Diskussion:Liste der spätantiken Binnenkastelle in Ungarn

message: Es gibt Menschen in der WP, welche die Existenz von spätantiken Binnenkastellen in Ungarn bezweifeln und damit diese Liste in Frage stellen. Ich denke, darüber sollte hier offen diskutiert werden. Zumal dann, wenn Fachautoren NICHT direkt angesprochen werden , sondern von dritter Seite selbstgefällige Bausteine gesetzt werden. Zuletzt – also vor 14 Tagen –, über einem reich ausgestattenen merowingischen Grab, haben wir noch gefrotzelt: Das Niveau in der Archäologie kann man immer noch tiefer legen. Also: Wo ist die Grenze in der WP? Über das, was hier passiert, kann man nur schreien. Mediatus 00:15, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Existenz spätantiken Binnenkastelle in Ungarn wird bezweifelt
Diskussion:Ana Kasparian

message: Was ist eine agnostische Atheistin? Jemand der nicht an Gott glaubt, aber in gewissen Momenten sich nicht sicher ist? Oder jemand, der zu diesen "70%-Atheisten" zählt? Der Satz ist so wie er jetzt da steht nicht aussagekräftig.--2003:6F:8C41:5CA:CC19:3258:B799:1A49 21:35, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Agnostische Atheistin? 

message: Borderline-Stockholm-Syndrom oder was soll das sein?
--80.131.62.198 02:34, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eine Armeniern arbeitet für die "Young Turks"
Diskussion:Olfen (Oberzent)

message: :Die französische Gemeinde Trévignin im Department Savoie ist seit 1966 mit Olfen verschwistert. Erste Kontakte, der kleinsten europäischen Verschwisterung, wurden bereits 1963 hergestellt. Die Verschwisterung gilt als die Kleinste in Europa und wurde mit der Europafahne ausgezeichnet.
Der genitivus obiectivus ist keine Apposition, also wieso die Abtrennung mit Kommata? Was ist eine kleine Verschwisterung ? (Hypallage?) Wieso die Relativierung gilt als? 
--Silvicola Disk 02:12, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschwisterung
Diskussion:Knipser

message: Im Raum Hamburg kenne ich "Knipser" als dieses Brot-Zumach-Ding. Ich weiß nicht, wie das auf Hochdeutsch heißt. Das sind diese länglichen dünnen Plastikteile (am Rand aus Draht), mit denen Tüten zugedreht werden, wie Brottüten oder Süßigkeitentüten.--31.17.153.69 03:03, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Brot-Zumach-Ding
Diskussion:Master and Servant

message: Es geht doch wohl nicht um ernsthafte Unterwerfung (Geiselnahme, Menschenraub, Freiheitsberaubung, ernsthafte Vergewaltigung, Versklavung), sondern um im Rahmen von kurzzeitigen Rollenspielen freiwillig und spielerisch praktizierte Unterwerfung. Es heißt ja ausdrücklich "let's play master & servant", also sinngemäß "lass uns Herr und Diener spielen". Sexuell spielerisch das zu praktizieren worauf man Lust hat ist aber doch wohl eher ein Akt der Selbstverwirklichung, der Selbstbestimmung, der Emanzipation und der Befreiung von fremdbestimmten gesellschaftlich-moralisch-religiösen Zwängen. Von daher dürfte es wohl ein gründliches Missverständnis sein, wenn konservativ-puritanische US-amerikanische Radiosender das Lied boykottiert haben (vielleicht war es auch sogar ein absichtliches bzw. heuchlerisches Missverständnis?).--93.229.174.207 03:10, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich kommt der Reichstag und das Mißtrauensvotum von 1982 nicht vor. Ich habe dies auf der Seite gelöscht. Hinzugefügt habe ich den Hinweis auf die Aufnahme des damaligen Saales der Bundespressekonferenz in Bonn bei Marke 1:53. --Beuhjh (Diskussion) 16:56, 7. Dez. 2023 (CET)

message: In der englischen Wikipedia steht "they left the channel with the snare drum muted". In diesem Artikel wird daraus "der linke Kanal". "Left" ist im englischen Artikel das Partizip von "leave", die Übersetzung muss also sein: "sie ließen den Kanal mit der Snaredrum stummgeschaltet". 217.50.126.1 11:50, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler von "left"
Diskussion:Stripped (Lied)

message: In den USA erschien Depeche-Modes Stripped-Musikvideo vermutlich doch wohl deshalb nicht, weil darin zwei Heiligtümer der (damaligen) USA-Konsumgesellschaft, und zwar ein Auto und ein Fernsehgerät, zerstört werden. Zudem enthält der Text auch noch die für das US-Establishment (damals) provokative und revolutionäre Aufforderung, die Menschen sollten ihre Entscheidungen (autonom) selber treffen, und sich in ihren Entscheidungen nicht durch das Fernsehen beeinflussen lassen. Für die gesellschaftliche und politische Stabilität und die Herrschaftsstrukturen der USA ist (war) das Fernsehen jedoch (damals) so wichtig wie es im Mittelalter die Kirche war. Das Fernsehen hat die Kirche in ihrer systemstabilisierenden Wirkung (nicht ganz, aber doch) weitgehend ersetzt, und eine Kritik am Fernsehen trifft also automatisch auch die Geltungs- und Machtansprüche des (gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen) Systems. Depeche Mode waren und sind zwar nicht ideologisch oder parteipolitisch oder gar kommunistisch engagiert, aber auch bereits Aufrufe zu mehr Distanz zu den heiligtümern der Konsumgesellschaft, und Aufrufe zu mehr Selbstbestimmung und Emanzypation vom Fernsehen, waren dem System und der unter dem damaligen erzkonservativen US-Präsidenten Ronald Reagan herrschenden Klasse sicher unangenehm und nicht gefällig. Das es Depeche Mode womöglich in erster Linie "bloß" um sexuelle Selbstbestimmung und sexuelle Identitätsfindung ging, und nicht etwa um eine marxistisch-leninistische Revolution, dürfte aus Sicht des damaligen erzkonservatinen Establishements wohl auch keine zu akzeptierende "Entschuldigung" gewesen sein.--93.229.174.207 03:22, 19. Apr. 2014 (CEST)

message: Es hieß doch immer der Sound wäre von dem Porsche von Dave. War das ein Motorrad?
--Salet (Diskussion) 18:55, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nein, das Auto, das während des Songs gestartet wird, das war Daves Porsche. (So etwa bei Sekunde 9 des Songs) --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 23:18, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  So wurde für den Rhythmus ein verzerrter Motorradsound verwendet.
Diskussion:State of Florida

message: Zitat aus dem Artikel:
 Funk oder Handy hatten sie damals wohl noch nicht, wie kommunizierte die Schiffe damals? Mit Fahnensprache, Semaphor, Lichtsignalen? -- Ilja • 04:24, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin! Die damals üblichen Kommunikationswege waren Flaggensignale, Herüberrufen mit der Flüstertüte und das Hinüberrudern mit dem Beiboot. Die letzten beiden Möglichkeiten waren natürlich stark von den Umständen, insbesondere den Wetter- und Seegangsbedingungen, abhängig. Schönes Osterwochenende, --SteKrueBe  10:45, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kommunikation zur See anno 1884
Diskussion:The Canyons

message: "Der Film feierte seine Premiere am 2. August 2013, nachdem er in große Kritik geriet, als er von dem Sundance Film Festival ausgeschlossen wurde." Was soll das heißen? Er wurde vom Sundance-Kommittee für schlecht befunden und "geriet" nicht erst dann in die "große Kritik".
Megauninteressant sind die "Ratings" amerikanischer Filmseiten, die sich zudem ständig ändern. Die Angabe einer allgemeinen Tendenz reicht m.E. 
Ähnliches gilt für Einspielergebnisse. Die Auswertung des Films ist noch nicht abgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 87.174.44.94 (Diskussion) 04:26, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: „Megauninteressant“ ist deine Privatmeinung und damit hier unerheblich. Das sich Sachen schnell ändern können, ist kein Grund dafür, diese Sachen nicht schon zu einem frühen Zeitpunkt einzufügen. Der Vorteil der WP ist doch gerade, dass man es relavtiv unkompliziert aktualisieren kann, womit die Angabe wieder aktuell ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:49, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlechte Übersetzung
Diskussion:Podol

message: ... es gibt aber nicht nur das Podolí (= die Tallandschaft unter dem Berg), sondern wirklich (wenn auch sehr klein) auch ein tschechisches Dorf namens Podol, also auch tschechisch so genannt, siehe die tschechische WikipediE: Podol und Podolí. -- Ilja • 05:09, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Podol
Diskussion:Vorpiek

message: Wieso BugRuderraum? --Itu (Diskussion) 05:13, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin Itu! Das Bild zeigt den Bugruderraum eines Kettenraddampfers und damit eine der ungewöhnlichsten Varianten einer Vorpiek. Insofern besteht die Frage, ob es für den Leser von Vorteil ist, ein Lemma anhand einer sehr seltenen Variante zu illustrieren. Schöne Ostertage, --SteKrueBe  10:57, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ruder?
Diskussion:Girga

message: Die Bedeutung Girgas endete nicht mit dem Übergang von der Antike zum Mittelalter. Noch in der Neuzeit spielte Girga unter osmanischer Herrschaft als Hauptstadt (und reichste) Stadt Oberägyptens eine bedeutende Rolle. --Roxanna (Diskussion) 08:27, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft