lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nordirland

message: Wieso gibt es nur eine Karte von Gesamtirland und keine von Nordirland im Beitrag zu sehen?
-- Gibgasachi 14:25, 04. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Zitat
Lieferungen zwischen der EU und NI
Lieferungen von der EU nach GB gelten seit 1. Januar als Ausfuhren in ein Drittland. Im Unterschied dazu werden EU-Lieferungen nach NI weiterhin als intra-EU-Handel gesehen und bleiben somit innergemeinschaftliche Lieferungen. Eine Zollanmeldung ist nicht notwendig .
Auch die Regelungen des unionseinheitlichen Mehrwertsteuerrechts für Lieferungen von und nach NI gelten weiter. Lieferungen an einen Unternehmer in NI sind somit weiterhin als steuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung zu erfassen.
Ende
https://www.gtai.de/gtai-de/trade/zoll/zollbericht/vereinigtes-koenigreich/nordirland-warenverkehr-ab-1-januar-2021-603252
https://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Zoelle/Brexit/Brexit-Zoll/brexit-zoll_node.html
--2A02:8109:8CC0:6480:2947:4ECE:3653:E963 13:59, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  information fehlt, dass Nordirland im Zoll- und Steuerrecht (Handel) noch zu EU gehört
Kategorie Diskussion:Deutscher

message: ich habe mal versucht, den Artikel Statusdeutscher hier in der Anzeige nach vorne zu ziehen. Ob es noch mehr Sachartikel gibt, die man ebenfalls aus den Personen herausziehen sollte, weiß ich nicht. --Goesseln (Diskussion) 13:27, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel einmal aus der Kategorie genommen. Diese Kategorie umfasst nur Biographien und keine Sachartikel. Wenn es weitere gibt, sollte man sie auch entfernen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:16, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Statusdeutscher
Kategorie Diskussion:Militärwesen

message: "Militär" gehört zum Bereich "Politik und Gesellschaft", vgl. auch das Portal Militär. Die Oberkat "Gesellschaft" bietet sich daher an. -- Cristof 22:56, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Militär ist wesentlich mehr als ein Gesellschafts- und Politikthema - die Kategorie hat Überschneidungen zu vielen anderen Haupttehmen wie Technik, Recht, Sport, Verkehrswesen ... Eine Einordnung als Hauptkategorie finde ich daher sinnvoller. --217.87.140.241 18:27, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kategoriewechsel zu "Gesellschaft" 

message: Bitte hier nachzulesen. --Wistula 17:21, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Generalstäbler 

message: und dito hier bitte auch, --Wistula 17:27, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachschubler 

message: in kleinen Schritten, siehe hier. --Milgesch 12:09, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wie an anderer Stelle gezeigt, gehört diese Kategorie nicht als Unterkategorie zu :Kategorie:Sicherheitspolitik. Einzelne Bestandteile gehören da zwar rein, andere jedoch überwiegend zu :Kategorie:Geschichte oder :Kategorie:Technik (etwa :Kategorie:Waffe oder :Kategorie:Militärfahrzeug – die haben mit Sicherheitspolitik so viel zu tun wie Äpfel mit Hundekot). --Matthiasb  (CallMeCenter) 09:03, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Matthiasb kam mir knapp zuvor. Allerdings kann ich seinen Grund nicht nachvollziehen. Richtig dagegen ist Löschen wegen Regelverstoss (war doppelt im Kategorienbaum]). --Milgesch 14:32, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Milgesch: Grundsätzlich muß alles, was sich in einer Kategorie liegt, auch in allen daruberliegenden Kategorien zutreffen. Da nicht gilt Oberfeldwebel ist Politik, kann :Kategorie:Militärwesen nicht Unterkategorie von :Kategorie:Sicherheitspolitik sein. --Matthiasb  (CallMeCenter) 17:06, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Sicherheitspolitik]] entfernt 

message: Was haltet ihr davon? Da es zu dem Thema schon mehrere Löschdiskussionen gibt, schaut doch mal bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Millbart und Miltrak vorbei. --Miltrak 01:11, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr)]]
Diskussion:Hamerstorf

message: Sollen Ortsteile hier wirklich eigene Artikel erhalten? Meines Erachstens sollte der Artikel bei Suderburg eingegliedert werden. Mogelzahn 16:17, 26. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Grundrechte (Deutschland)

message: Was mach dort der Verweis auf „Latein im Recht“? ( Niemand darf gezwungen werden, sich selbst anzuklagen, sich selbst aktiv zu belasten ) --2A02:F90:E586:7100:29D6:FF99:A157:13CD 21:17, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist wohl dessen geschuldet, dass es leider einen eigenen deutschsprachigen Wikipedia-Artikel zum Selbstbelastungsverbot/zur Selbstbelastungsfreiheit noch nicht gibt. Zudem müsste man die entsprechende Zeile wohl höher ansetzen, das die entsprechende Grundfreiheit nach wohl vorherrschender Ansicht als Ausprägung von Art. 1 Abs. 1 GG gesehen wird. --Pistazienfresser (Diskussion) 23:40, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Katalog 

message: Das BVerfG hat 2021 das Grundrecht auf schulische Bildung aus Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 7 GG definiert. --2A02:8109:BA40:1FE5:79CC:81D1:42FB:934A 08:45, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint ist BVerfG, Beschluss vom 19. November 2021, , 1 BvR 1069/21 - Bundesnotbremse II? Wäre das nicht besser bei Artikel 7 Grundgesetz einzubauen? --Pistazienfresser (Diskussion) 16:44, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei Art. 7 GG habe ich die Entscheidung erwähnt (noch ausbaufähig). [] --Pistazienfresser (Diskussion) 18:29, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Rn 42. Das Grundrecht ergibt sich aus Art. 2 I GG i. V. m. Art. 7 GG. 2A02:8109:BA40:1FE5:91FB:9962:5EFC:6C81 07:31, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Recht auf schulische Bildung 

message: Dass der Grundrechtskatalog abschießend sei, verträgt sich (jedenfalls auf den ersten Blick) nicht mit den sogenannten „neuen“ Grundrechten. Das sind solche, „die durch das BVerfG im Wege der Interpretation erschlossen worden sind und die sich nicht unmittelbar aus dem Wortlaut des Grundgesetzes ergeben“ (Andreas Voßkuhle, Jakob Schemmel: Grundwissen – Öffentliches Recht: „Neue“ Grundrechte. JuS 2024, S. 312, beck-online.). --Pistazienfresser (Diskussion) 17:15, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Was aber nichts daran ändert, dass der Grundrechtskatalog abschließend ist ... . „Informationelle Selbstbestimmung“ beispielsweise ist ja Ausfluss der bestehenden Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG, ebenso gilt das etwa für das „Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme“. Insoweit keine Erweiterung des Katalogs (BVerfG wäre unzuständig), wohl aber des Blickwinkels durch GG-Interpretation. Schreibst Du ansonsten ja aber auch. --Stephan Klage (Diskussion) 17:51, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  „Neue“ Grundrechte 

message: Eine Dopplung zu Recht auf ein faires Verfahren (bzw. zu "Effektiver Rechtsschutz"). Quellen nicht zur Begründung eines neuen Grundrechts tauglich bzw. BGH bezieht a. a. O. auf "Anspruch auf ein faires Verfahren aus Artikel 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip". --Pistazienfresser (Diskussion) 23:15, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Grundrecht auf wirkungsvollen Rechtsschutz[36] bzw. Verfahrensgrundrecht auf Gewährung wirkungsvollen Rechtsschutzes[37]
Diskussion:Emmental

message: Meiner Meinung nach könnte man hier noch ein Bild eines typischen Hügelzuges eifügen.
--212.41.89.103 17:46, 26. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Aus dem Artikel hierher:
Das Bauernhaus, in dem Jeremias Gotthelf - das Sahlenweidli - als Verdingbub aufwuchs, wird von Zeit zu Zeit vom Schweizer Fernsehen genutzt, um dort Familien "Wie zu Gotthelfs Zeiten" leben (oder leiden?) zu lassen. Die Sendungen haben in der Schweiz eine grosse Beliebtheit.
Gotthelf, der Autor, wuchs niergends als Verdingbub auf. --Quo 20:47, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Sahlenweidli 

message: Jemand hat den Link Der Jugendchor der Region Oberemmental in den Artikel eingefügt. Ich denke der ist für die Region Emmental nicht so relevant wie die anderen. Es gäbe da nämlich noch x Chöre im Emmental. --Quo 10:31, 26. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Gehört Oberdiessbach auch zum Emmental? Makemewholla 11:06, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Pro Emmental zählt Oberdiessbach zum Emmental. Siehe:  - Wyna 14:18, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Oberdiessbach 

message: Bislang Fehlanzeige. --Xenos 11:35, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: 2020 immer noch. Sollte man die Kategorie anlegen? -- Haguhans (Diskussion) 11:19, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Emmental
Diskussion:Ökumenischer Kirchentag

message: Sind in München nicht noch anere Konfessionen (Orthodoxe, Freikirchen) bei en Planungen beteiligt?--91.49.86.210 11:31, 10. Feb. 2010 (CET)

message: irgendwann im späten Frühjahr/frühen Sommer (ich vermute mal, um Pfingsten '89 herum, also an dem Wochenende des 14. Mai 1989) fand in Eisenach die o.g. Veranstaltung unter starker "Beachtung" bzw. Beobachtung durch die Stasi statt. Die Veranstaltung (bzw. ihr Ende) wurde am Sonntag des betreffenden Wochenendes explizit in der 20:00Uhr-Tagesschau erwähnt. Weiß jemand Details dazu? --62.156.183.138 12:14, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  erster gesamtdeutscher ökumenischer Kirchentag der Jugend 1989 in Eisenach
Diskussion:Cotranslationaler Proteintransport

message: Hi, der voliegende Text ist teilweise aus meiner Promotion entnommen http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/meyer-hellmuth-alexander-2001-05-18/HTML/meyer-ch2.html 
In wikipedia werden  texte durch die zusammenarbeit vieler immer besser, ich würde mich  freuen wenn änderungen gemacht werden und vieleicht die zu stark ausgeprägte fachsprache nochmal überarbeitet wird. ich selber bin leider in diesem bereich blind, da für mich der text in dieser form  schon eine extreme vereinfachung des sachverhaltes darstellt.
Gruß Sec11
Ich werde den Artikel erstmal nach Cotranslationaler Mechanismus verschieben. - Zoelomat 19:12, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, und wieso können wir dann Deine Promotion nicht als Beleg angeben?Oder gibt's da dann Copyright-Probleme? Dann wäre doch das Problem mit den fehlenden Belegen schon gelöst. Jedenfalls für den Anfang.--TripleD 20:13, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Bloß wenn man seine Quellen unterschlägt, verschwinden Urheberrechtsprobleme nicht einfach. Da der Text wohl mittlerweile umgestaltet wurde liegt wohl keine URV mehr vor. Für die Abbildung sollte aber schon eine WP:OTRS-Freigabe erfolgen. Matthias 09:27, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Da der erste Abschnitt sehr stark an den entsprechenden Abschnitt aus diesem Buch erinnert: http://www.amazon.de/Molekulare-Zellbiologie-Springer-Lehrbuch-Gerald-Karp/dp/3540238573/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1361095372&sr=8-3 , könnte das Problem wohl noch immer bestehen. Vielleicht könnte jemand mit Account die Quelle hinzufügen --31.17.25.145 11:11, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  das glaube ich nicht, das oben gennante Buch ist von 2005, der Wikipediaeintrag von 2004 und die oben gennante Promotion von 2001.  91.64.236.209 (17:08, 16. Jul 2013 (CEST)

message: Hi Experten,
die Begriffe Hochsalzbehandlung und hochsalzresistent kommen im Text vor.
Ist Hochsalz korrekt (oder war Kochsalz gemeint)? Falls es korrekt ist
ersetzt diesen Kommentar durch einen kurzen Hinweis, damit nicht jeder
Oberkorrekteur sich an dem Text vergreift.  Ich sehe, dass erschreckend
viele vermeintliche Korrekturversionen rückgängig gemacht wurden...
-- Puddington 22:54, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hochsalzbehandlung und hochsalzresistent
Diskussion:Liste der Mitgliedstaaten der UNESCO

message: Kann bitte jemand diese Liste aktualisieren? Nach der Rückkehr der USA im Sommer 2023 sind es jetzt wieder 194 Mitgliedsstaaten (siehe: https://www.unesco.de/ueber-uns/ueber-die-unesco). Und: Ist es nicht missverständlich, wenn da von 194 (vorher: 193) Mitgliedsstaaten die Rede ist, dann aber 197 Länder aufgeführt werden? 
Wär der Artikel nicht besser bei Mitgliedsstaaten der UNESCO aufgehoben?
Der Name Liste der Mitgliedsstaaten lässt zuviel Spielraum. Niemand weiß worums geht. --Darkone (¿!) 19:52, 26. Jun 2004 (CEST)

message: Wie können die beigetreten sein, wenn es die gar nicht gab. 
Dazu empfehlenswert: Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen (chronologisch) (Bemerkungen zu diesen drei UNO-Mitgliedern). WAH 12:09, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  1954 Russsiche Föderation,Ukraine und Weißrussland!? 

message: Die Karte scheint nicht zu stimmen. Der Vatikanstaat ist kein Mitglied der UNESCO und im Gegensatz zum Heiligen Stuhl auch kein Beobachter. Diese beiden Institutionen sind nicht identisch! Folglich müsste der Vatikanstaat in der Karte grau eingefärbt sein.--Blidfried (Diskussion) 15:27, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Karte
Diskussion:Wassergeusen

message: Was ist eine Verbasterung? Schubbay 20:08, 26. Jun 2004 (CEST)

message: Gumpi, der Name des Krieges ist feststehend. Aber dem Leser des Artikels "Wassergeusen" sagt "80-Jähriger Krieg" überhaupt nichts, er muss erst auf den Link klicken und sich dort schlau machen. Vorschlag: Kann der Satz oder die Stelle nicht so umgearbeitet werden, dass der Leser sofort erfährt, um welche Zeitperiode es sich handelt und gegen wen dieser Krieg ging? Z. (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Habe gerade abseits des Rechners auch an einen Mittelweg mit Angabe des Namens und der Bedeutung gedacht. Hoffe auf Zustimmung. Die gewünschte Zeitangabe wäre ggf. noch zu ergänzen. Mir ging es übrigens bei der Demaskierung des Wikilinks darum, dass ich (und bestimmt auch andere Leser) bei "80-jähriger Krieg" (zumindest grob) Eckdaten im Kopf habe, doch mich ohne den Namen des Krieges gezwungen sah den Wikilink bzw. Mouseover an der Stelle zu nutzen. ;-) Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:51, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, mir ging es gerade so, also Zustimmung zu Z[iko] (Benutzernamen sollte man aber auch besser ausschreiben....). --Itu (Diskussion) 19:49, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kriegsname
Diskussion:Aliphate

message: Was ist eigentlich die korrekte Mehrzahl? Aliphate oder Aliphaten? Wie ich es von Aliphat hierher verschoben habe, habe ich mir gedacht Aliphate, aber vielleicht hört sich doch Aliphaten besser an. -- FelixP 12:17, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Aliphate oder Aliphaten
Diskussion:All your base are belong to us

message: im artikel fehlen leider daten, also wann kam das spiel, wann fing der satz an durch das netz zu kursieren, wann kam das video... -- plasmagunman 21:27, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  daten 

message: Ich glaube im Zusammenhang mit dem Prozess IBM gegen SCO wurde "All Your Base" auch oft auf die Code-Basis bezogen, um die es im Rechtsstreit ging.
--Intercity 6. Jul 2005 09:09 (CEST)
Richtig, siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/41801 
84.56.175.124 13:22, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung auch als ''Code''base 

message: Der englische Plural von Base ist doch Bases, oder?
Müsste da nicht die wörtliche Übersetzung "Alle Ihre Basis sind gehören zu uns" lauten?
Andererseits wäre dann Basis missdeutig. Es müsste daher -IMHO- lauten: "Alle Ihr Stützpunkt sind gehören zu uns!"
Erwin Schlonz
Seh ich genau so! --160.44.244.20 15:47, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Base ist singular 

message: Das Originalintro aus Zerowing besitzt keine Sprachausgabe, es bestand nur aus Text. Die Sprachausgabe kam erst im Flashvideo vor.
Daher sind die Anmerkungen falsch, zudem hat das Originalintro noch weitere Textpassagen, die aber im Intro des Flashvideos nicht vorkommen, habs daher mal berichtigt -- Haimon 22. Okt. 2005
Ich fand es immer noch nicht ganz deutlich und habe es daher noch mal etws klargestellt. Herbarius 19:54, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zerowing Intro 

message: In Age of Empires 2 scheint der Cheat nicht zu funktionieren.
--- Den Cheats gibts dort auch nicht, sondern nur und ausschliesslich in Empire Earth 1/2 !!! # TC
:: Und in Warcraft 3 (siehe zB. http://www.4cheaters.de/pc/cheats/warcraft_3_reign_of_chaos_3594)
:: In Warcraft 3 gibs auch noch "SOMEBODYSETUSUPTHEBOMB".  77.186.187.97 19:01, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Cheats 

message: SAM war doch ein Sprachsynth auf C64 und Apple, wieso wird das Microsoft attribuiert? Wurde nun C64 SAM verwendet, oder irgendwas anderes? Und wer will das wirklich wissen? :D ... Die deutsche Version dieses Artikels geht auf exzentrische Details ein wie keine der anderen Wikipedien...  --lynX 23:17, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  SAM 

message: :-) --Lkl ★ 23:31, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Calvin und Hobbes]] 

message: Das Phänomen taucht aber immernoch regelmäßig im Internet auf und ist immer noch sehr beliebt, der Text liest sich so als würde es nichtmehr benutzt werden... -- Laberkiste (Diskussion) 17:45, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  2001-2002 

message: Was ist ein Karo-Board? Karo listet es nicht auf, kann man das vielleicht verlinken oder streichen wenn es irrelevant ist? --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 10:40, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Karo Board 

message: Die NSA hat einen Missionspatch mit einer lateinischen Übersetzung dieses Ausspruchs für eine ihrer Operationen.
Siehe hier #9 Cyrotux (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Die NSA fehlt
Diskussion:Meereis

message: Bitte mal dieses Begriffsgewusel das da existiert auflösen und die Formen klar gegeneinander abgrenzen (verlinken wäre auch nicht schlecht). --Saperaud ☺ 03:00, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Wenn Meereis einen Salzgehalt von 0,3-0,5% besitzt, ist es laut Definition kein Süßwasser sondern höchstens Brackwasser. 
Somit kann es auch keinen Eintrag von Süßwasser (maximal von "süßerem" Wasser) geben. --Saro Engels 16:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Salzgehalt von Meereis 

message: Sollte man bei Gelegenheit ergänzen: Wind eher zum kleinen Teil, hauptsächlich wärmeres aufströmendes Wasser unter Eisschelfen, resultierende Zunahme kalten Oberflächenwassers außerhalb der Eisschelfe und dadurch v.a. in Herbst und Winter Meereiszunahme:  --Man (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mehr Meereis in Antarktis wegen schmelzendem Schelfeis 

message: Dafür
Das Thema sollte von dem allgemeinem Meereis getrennt werden, weil der Umfang des Themas dazu groß genug ist und ein allgemeines Interesse speziell dazu besteht (Siehe IPCC Berichte und Studien). Prokaryotes (Diskussion) 05:54, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das macht Sinn, habe eine Umfrage dazu gestartet, https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arktische_Eiskappe#Umbennung_in_.22Meereis_R.C3.BCckgang.22 Prokaryotes (Diskussion) 07:39, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel für Arktisches Meereis  

message: Hallo zusammen!
Eben sah ich einen Film über Eisbrecher, in dem natürlich auch mehrjähriges Eis ein Thema war. Thematisiert wurden die Härte und elektromagnatische Eigenschaften dieses Eistyps. Sehr interessant! Leider gibt die Wikipedia nichts zu diesem Thema her, auch dieser Artikel nennt es bloß. Ob das mehrjährige Eis ein eigenes Lemma braucht, vermag ich nicht zu sagen, weil ich ja nichts darüber weiß. Aber vielleicht sollte es in diesem Artikel wenigstens aufgeführt und erklärt werden.--185.22.143.195 12:40, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mehrjähriges Eis? 

message: Hier steht: "Zur Berechnung der Meereisfläche wird für jede Flächeneinheit in den Satellitendaten, meist 25 km², der Anteil Eisfläche (die Meereiskonzentration) geschätzt". Wenn ich es nicht föllig falsch verstehe, sind es Flächeneinheiten von 25x25 km², also 625 km². Zumindest steht das hier https://earthobservatory.nasa.gov/features/SeaIce/page2.php und auch beim NSIDC.
--2001:9E8:2636:1A00:5484:727:72F0:E8EF 11:13, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Vielen Dank. --man (Diskussion) 12:59, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatz "Messung"
Diskussion:Gudrun Ensslin

message: Hatte gerade die Idee, Ensslins Porträt aus dem Filmposter unten auszuschneiden und am Anfang des Artikels einzufügen, da sehe ich zufällig in der Versionsgeschichte, dass das vor kurzem schon mal versucht wurde. Ich fände ein Porträtfoto oben schon hilfreich. Dann muss der Leser nicht erst das Filmposter finden und den Artikelgegenstand darauf identifizieren und vergrößern. Evtl. wäre die ältere Schwarzweiß-Version geeigneter, weil näher am Original? --Anti  ad utrumque paratus 12:19, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte die farbige version eingefügt aber sie wurde entfernt.@Anti.ich wäre für die farbige version weil man die besser sehen kann .Aber wenn die Mehrheit lieber die schwarz-weiß version will dann hätte ich nichts dagegen. --Adam Aboudou (Diskussion) 12:29, 21. Jul. 2022 (CEST)

text: Wie wäre es dann mit ausgeschnittenem Einzelfoto oben und einer Bildunterschrift, die den Kontext angibt, z.B. „Gudrun Ensslin in ihrer Rolle in dem Kurzfilm Das Abonnement (1967)“? --Anti  ad utrumque paratus 09:50, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist nicht ganz so schlimm (aber dann wenigstens schwarzweiß), aber am besten fände ichs ohne Bild, wenn es kein freies Porträtfoto gibt. Ich hab in diesem Artikel keine Aktien, mich hatte nur das "Reinklotzen" suggestiver Bildausschnitte geärgert, das ich in keinem Artikel begrüße. Wenn es wenigstens etwas abgemildert ist und der Kontext genannt wird, mach es halt, wenn Du es für sinnvoll hältst.--Mautpreller (Diskussion) 12:52, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bei den WP-Commons zur RAF habe ich sonst nichts Verwendbares gefunden, bei flickr nur geschütztes Material. Hier ist ein Foto aus dem Bundesarchiv, das vom Fahndungsplakat, leider ohne Angabe der Bildrechte. Weiß zufällig jemand, wie das in diesem speziellen Fall mit Rechten aussieht? Für Korrespondenz mit dem HdG habe ich keine Zeit/Lust. --Anti  ad utrumque paratus 13:43, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildausschnitt 

message: Wie bei Ulrike Meinhof #Tod sollte man erwähnen, daß der Leiche das Gehirn entnommen wurde. An der Uniklinik Tübingen soll es bis Ende der 80er Jahre aufbewahrt worden sein, bevor es aus den Archivbeständen verschwand.  --Nuuk 11:04, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ensslins Gehirn 

message: "bis sie als Jugendliche mit ihrer Familie nach Tuttlingen im Süden Baden-Württembergs umzog.“ Gibt es für „als Jugendliche“ einen Beleg? Laut Wikipedia war Helmut Ensslin ab 1948 Stadtpfarrer in Tuttlingen. Gudrun war da 8 Jahre alt. Wenig wahrscheinlich ist, dass der Vater ein paar Jahre von Bartholomä zum Dienst nach Tuttlingen pendelte, oder dass er die Pfarrfamilie in Bartholomä zurückließ und erst später nachholte. Ansonsten wäre das wohl in "als Kind" zu ändern. Wenn der Artikel über den Vater stimmt, ist die Familie 1958 (G. E. war damals 17 oder 18, also Jugendliche) nach Cannstatt umgezogen. --61.21.179.144 09:50, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das entsprechend verbessert. Die Wikipedia ist dadurch wieder ein kleines bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 17:34, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kindheit und Jugend