Diskussion:Sittenpolizei in Iran

message: Sorry aber diese Polizei ist keine Spezialeinheit wie sie im Artikel definiert ist sonder eine Einheit mir Spezialisierten Aufgaben.--Sanandros (Diskussion) 11:37, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Spezialeinheint 

message: Im Zusammenhang mit dem Fall Mahsa Amini wird in westlichen Medien berichtet, dass die Regierung in den letzten Wochen oder Monaten die Durchsetzung der Kleidungsvorschriften erheblich verschärft habe. Konkrete Informationen (seit wann, in welcher Form genau usw.) müsste man aber gezielt suchen. Falls jemand dazu Zeit und Mut hat, wäre es sicher gut, das in den Artikel einzubauen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:41, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So weit ich weiss waren die Kleidervorschriften mal schärfer und dann mal weniger scharf. Aber habe dafür keine Quelle parat, weil ich das mal in einem Zeitungsartikel welcher sicher 10 Jährig ist, gelesen.--Sanandros (Diskussion) 04:06, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Medienberichterstattung der letzten Wochen so verstanden, dass nicht so sehr die Vorschriften selbst verschärft worden seien als vielmehr die Kontrollen. Kann ich aber auch falsch gedeutet haben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:03, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschärfung der Repression in letzter Zeit 

message: Insgesamt ist die Einleitung viel zu beschönigend.
Bei der Kritik wird der erste Satz mit Quelle 2, einer Kritik des früheren Präsidenten Rouhani, belegt - das passt nicht zum Text mit den Frauenrechtlern. Vor der Änderung wurden Diskrepanzen innerhalb des Regimes dargestellt, die an sich auch interessant sind. --Charkow (Diskussion) 23:16, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Habe vorhin einen Artikel auf ORF gesehen, wonach die "Religionspolizei" aufgelöst weden soll. Nehme an das bezieht sich auf diesen Artikel. (siehe hier) Sollte eingearbeitet werden, sobald mehr bekannt wird.--Eptalon (Diskussion) 10:46, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist nicht bestätigt - wird sogar von den Staatsmedien bestritten TheGlobetrotter  ~ 12:56, 7. Dez. 2022 (CEST)
thread_title: Aufgelöst?

message: Im moment wurde der Link Auspeitschen zu einem Pipelink von Peitschenhie. Ich finde das nicht gut weil es nun kein Klartextlink mehr ist. Sieh Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks.--Sanandros (Diskussion) 02:24, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das habe ich gemacht, weil Dinge wie „(siehe in Klammern)“ das Lesen ziemlich behindern. Ein solcher Hinweis soll ja unaufdringlich etwas näher erläutern und das finde ich hier noch „klartextlich“ genug. Eine Notwendigkeit, sowas immer wortwörtlich zu machen, sehe ich nicht. Das Beispiel im von Dir angeführten Text ist ganz klar auf ein weitgehendes Verstecken des zu erläuternden Begriffes gemünzt, das hier nicht stattfindet. In dem Zusammenhang mißfällt mir ohnehin das weitberbreitete „Verabsolutieren“ von „Wiki-Richlinien“, die — auch wenn sie ursprünglich „nur“ als Richtschnur für die Erstellung guter Artikel gemeint waren — nach Meinung mancher Leute gefälligst sklavisch wortgetreu eingehalten gehören. Du machst das hier nicht, sondern nutzt die Diskussionsseite, was mir sehr gefällt, aber oftmals wird wegen sowas „revertiert“ und mit WP:HASTENICHGESEHEN als „Begründung“ umsichgeworfen, das nur „Eingeweihte“ verstehen und bei dessen näherer Betrachtung durchaus von der Auffassung des Zitierenden abweichende Interpretationen möglich sind. --CHF (Diskussion) 03:35, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin zwar auch ein großer Fan des Klartextlink-Prinzips, hier jedoch sehe ich es wie der Vorredner: der Pipelink vom Wort "Peitschenhiebe" auf den Artikel Auspeitschung ist besser als die vorher bestehende Klammerkonstruktion, aus den genannten Gründen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:14, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Link Peitschenhiebe