lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Matt Hardy

message: Danke, dass Du den Artikel im Benutzernamensraum erstellt hast, jetzt machen wir noch etwas Feinarbeit und dann verschiebe ich den Artikel. Ein paar Punkte:
*Auch bei einem Disclaimer zum Thema Storyline muss klar sein, was Fiktion und was Fakten sind. Wenn es klar ist, braucht man auch den Disclaimer nicht mehr. Habs gelöscht, ok?
*Unklar ist mir dies etwa bei den Verletzungen und den Trennungsgeschichten. Kannst Du da noch mal raufschauen?
*"Da seine Lebensgefährtin Lita verletzungsbedingt ein Jahr ausgefallen war, wurde Matt im Zuge einer Storyline im November 2003 zurück zu RAW geschickt, wo er zunächst gegen diese kämpfte und schließlich um sie gegen Kane." Die Satzkonstruktion ist ... naja ... gewagt. Kannst Du da nicht vielleicht 2 Sätze draus machen und es etwas umstellen?
*Außerdem weiß ich nicht, worauf sich "diese" in dem Satz bezieht, gegen die Show RAW wird er wohl kaum gekämpft haben, oder?
*Diese Trampolin Anekdote ist für ne Enzyklopädie total irrelevant, selbst wenn sie wahr wäre. Habs gelöscht, ok?
 
Also, geh da doch noch mal durch und dann verschieb ich es in den Namensraum. Ob er sich dann da hält, weiß ich nicht aber ich werde mich dann da auch nicht einmischen. Grüße, --Davidl 22:01, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe es korrigiert. Danke für den Hinweis. --King Milka 20:55, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Matt Hardy 

message: Man sollte vllt sein Wechsel zu Raw innerhalb der WWE Draft angeben, seine kurze Fehde um die US Championship, sein Armbruch(kayfabee), seine reale Verletzung, die er sich jetzt am BRustmuskel zugezogen hat und sein Wechsel zu SmackDown innerhalb der Trump-Trade, würds selber machen, hab aber keine Rechte um den Artikel zu bearbeiten (nicht signierter Beitrag von 78.94.231.208 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 1. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Wieso sollte er? Wird sich schon ein Sklave finden... --Martin1978 ☎/± 19:02, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber bei anderen WWE wrestler artikel stehen die Drafts drinnen und die anderen änderungen die die IP beschreibt dürfte ich doch reinschreiben oder sind sie nicht Portal standards. --Patrick G. DLG 19:14, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen 
Diskussion:Satz von Berry-Esseen

message: Im Artikel "Zentraler Grenzwertsatz" fand ich einen "roten Link" zum Satz von Berry-Esséen und vermute, dass ein Artikel dazu gewünscht ist.
Bei Google liefert die Suche nach "Berry-Esséen" über 40.000 Treffer, und auch die spezielle Abfrage nach 
"Berry-Esséen best bound" liefert noch fast 1.000 Treffer. --Jesi 22:51, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: ...ist das dritte zentrale Moment, nicht das Absolute.
-- Boomdiada 23:02, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das beschriebene Moment ist ein absolutes Moment, und die Forderung nach diesem ist die wesentliche Forderung. Die Zentrierung spielt eine völlig untergeordnete Rolle. -- Jesi 16:52, 8. Nov. 2010 (CET)

text: Boomdiada irrt: das dritte zentrale Moment wäre \mathrm{E}((X_n-\mu)^3) im Unterschied zum hier verwendeten \mathrm{E}(|X_n-\mu|^3). In der Sprechweise des Artikels Moment (Stochastik) ist es das dritte zentrale absolute Moment.--Sigma^2 (Diskussion) 11:51, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Wobei für die Existenz die Zentrierung nicht von Bedeutung ist, das absolute Moment existiert oder nicht. -- Jesi (Diskussion) 12:59, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Für die Existenz 'wovon' ist die Zentrierung nicht von Bedeutung? Und was ist gemeint mit: 'das absolute Moment existiert nicht'?  Für meine Begriffe existiert es immer, es kann nur für viele Verteilungen den Wert +\infty. --Sigma^2 (Diskussion) 14:13, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Für die Existenz des (im üblichen Sprachgebrauch endlichen) Moments. Drei willkürliche Beispiele: , , . -- Jesi (Diskussion) 15:43, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  E( | Xn − μ |^3)... 

message: Was soll das sein? --Sigma^2 (Diskussion) 12:00, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn die Ausgangsvariablen eben nicht identisch verteilt sind, steht doch drüber. -- Jesi (Diskussion) 13:00, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Nur sprachlich problematisch. Es gibt keine "nicht identische Verteilung". --Sigma^2 (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Im Fall der nicht identischen Verteilung"
Diskussion:Cedar Rapids (Iowa)

message: Nicht nur Paris, Osaka und Cedar Rapids weisen Verwaltungsgebäude auf Flussinseln auf. In Deutschland trifft dies mit dem Bamberger Brückenrathaus auf einer Insel in der Pegnitz ebenso zu.
Außerdem kommt Ashton Kutcher auch aus dieser Stadt.
:Ich finde den Hinweis mit den Verwaltungsgebäuden auf einer Flussinsel auch etwas unsinnig, wenn nicht gar irreführend bzw. falsch. Abgesehen vom Bamberger Rathaus gibt es noch andere Fälle. Man könnte auch noch Städte wie Montréal anführen, die komplett (inklusive ihrer Verwaltungsgebäude) auf Flussinseln liegen. -- 91.89.49.20 18:03, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In Lübeck sieht's quasi genauso aus. Also, Streichung! Meri-Re (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Flussinsel, Ashton Kutcher 

message: Auf dem Wikipedia Eintrag steht 1978 in diesem Eintrag steht 1974 (nicht signierter Beitrag von 88.117.79.27 (Diskussion) 22:24, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ashton Kutcher Alter inkonsistent 

message: Der Ort wurde selbstverständlich nicht nach dem Fluss benannt, sondern nach den Stromschnellen im Fluss. Genau über diese Stromschnellen wollte ich etwas wissen, denn ich sehe sie nicht auf Luftbildern. Und der Artikel, der darüber Klarheit verschaffen sollte, erwähnt diese Stromschnellen nicht nur nicht, sondern betreibt auch noch fehlerhafte Theoriefindung zur Namensgebung der Stadt. Tolle Leistung. --93.192.84.158 08:05, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: „nicht nur nicht“ ist eine fehlerfreie keine Theoriealmanach. Anhand dessen, ist das eine aus niederen Beweggründ(e)ungen, nicht haltbare Leistungsfindung, was sich auf lange Sicht sich nicht als TOLL bewahrheiten werden, und so gut wie gar nicht auf die jeweilige Leistungsbewertung ausüben wird. Und nur das zählt. fG --Gary Dee 02:09, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: War das jetzt eine maschinelle Übersetzung aus dem Mongolischen? Sei's drum, ich habe den Artikel etwas aktualisiert und ausgebaut.--Angelika Lindner (Diskussion) 18:45, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stromschnellen
Diskussion:Bayerischer Hof

message: Sind die bayerischen Höfe abgesehen von dem in München relevant? Insbesondere die ohne Artikel?
--Nixx 23:54, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da hierzu keine Rückmeldung kam, lösche ich die Hotels ohne Artikel. --Nixx 15:16, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz ?
Diskussion:Johann Christian Fabricius

message: Ich habe die offensichtlich falsche Jahreszahl "1867" in "1767" umgewandelt. Kann das jemand überprüfen? --Wesener 23:56, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Londonreise 

message: Ist man sich da nicht sicher? Die Seite https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/697129 bezeichnet ihn gleichzeitig oben als dänischen und weiter unten als deutschen Zoologen.
Ja was denn nun? Sein Name und der seiner Eltern klingen wohl eher Deutsch, er selbst wirkte auch auf deutschem Gebiet. Sein Geburtsort macht ihn eigentlich zum "Dänen", denn die Stadt wurde erst nach seinem Tod preußisch und kam später ins Deutsche Reich. Zu seinen Lebzeiten war sie Dänemark zugehörig, wenn ich nicht irre.
Weiß jemand dazu genaueres? Ich konnte z.B. auch nichts darüber finden, welche Muttersprache er hatte, seine Schriften verfasste er ja in Latein. --Helko Peters (Diskussion) 02:25, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gute Frage, in der englischen Wikipedia steht er als dänischer Zoologe drin. Zur Schule ging er in Deutschland, studiert hat er in Dänemark. Würde da auch der Ansicht folgen, die Nationalität zur Geburt ist heranzuziehen, sofern keine Daten darüber vorliegen, ob er sich später mit einer bestimmten Nationalität identifizierte. In der deutschen Wikipedia steht ja bisher noch nichts drinnen, würde sowohl dänisch als auch dänisch-deutsch unterstützen (lieber aber dänisch), falls das jemand ergänzen will. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 03:44, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Herzogtum Schleswig gehörte mindestens bis 1848 unangefochten zum Königreich Dänemark. Als er von Kopenhagen nah Kiel wechselte, blieb er ja im Lande. War er nun "ethnisch" ein Däne oder ein Deutscher? Die Frage ist nicht anachronistisch (das wurde auch damals registriert), aber müßig. Publiziert hat er auf Latein und auf Deutsch. Was er zuhause gesprochen hat, wissen wir nicht. Ein "Fabricius" deutet nach der Verbreitung des Namens eher nach Süden (vermutlich ein humanistisch latinisierter Schmidt).--Meloe (Diskussion) 07:50, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Friedrich Försterling

message: Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die:
eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), einen wissenschaftlich anerkannten Preis (z.B. Nobelpreis) erhalten haben, aufgrund ihrer Leistungen international anerkannte Wissenschaftler/Erfinder/Entdecker sind oder Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektor oder Präsidenten einer Hochschule, jedoch keine Schuldirektoren).
Die Wiki-Formulierung ist deutlich. Nicht jeder Prof. gehört in die Wiki, sondern nur die, die bedeutende Arbeiten in Ihrem Fachgebiet geleistet haben. Sonst stelle ich meinen Internisten hier auch rein...  Im vorliegenden Fall behauptet der Verfasser einiges (der insbesondere für seine Forschungsarbeiten zur Attributionstheorie internationale Bekanntheit erlangt hat) belegt aber nichts. Er führt zwar Veröffentlichungen an, Belege sind dies aber nicht. Also eigentlich, nach Wiki-Regeln, kann der Artikel gelöscht werden. So, wie sich der Artikel jetzt darstellt, ist hier nix relevant und damit löschbar. Um dem Autor eine Chance zu geben, hab ich keinen LA gestellt. --TSDUS 00:00, 29. Jul. 2007 (CEST)

message: Aus meiner Sicht sind auch/gerade die Zeitschriftenbeiträge relevant, da diese einem kritischen peer-review-Verfahren unterzogen worden sind und damit viel strenger überprüft werden, als dies bei Buchveröffentlichungen häufig der Fall ist. Somit stellen sie eine kritischere und relevantere Quelle dar (siehe auch Diskussion oben). --Matthias.spoerrle 11:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitschriftenbeiträge
Diskussion:Männerkindbett

message: Der Artikel verweist auf den englischen Artikel zum Couvade-Syndrom. Das Couvade-Syndrom hat aber nichts mit dem Brauch des Männerkindbetts bei Naturvölkern zu tun, sondern ist ein medizinisches Phänomen. Die beiden Artikel dürfen nicht verlinkt sein und es fehlt ein deutscher Artikel zum Couvade-Syndrom. Wenn man nach einem Artikel zu "Couvade" sucht, dann sollte eine Seite auftauchen, wo man auswählen kann ob man das Männerkindbett oder das Couvade-Syndrom lesen will. Ich weiß leider nicht, wie man das macht. -- Pluckerwank 01:04, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bräuche (Verhaltens- und Fastenpflichten) sind etwas anderes als medizinische Symptome (Couvade-Syndrom). Die Weiterleitung ist falsch. -- 92.116.85.37 13:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Das dt. Couvade entspricht dem franz. Wort ja. Dennoch stimme ich dem ersten hier zu. Wenn man Couvade sucht, müsste man entweder gleich beim Männerkindbett landen oder auf einer Seite wo man zumindest auswählt. Ansonsten ist es ganz klar falsch.
Abgesehen davon entsprechen die Inhalte in dem Artikel der Sicht auf das Thma "Couvade" dem Stand von vor 80-100 Jahren. Also ziemlich unbrauchbar und falsch. -- Haporuk 17:46, 28. Mai 2011 (CEST)

message: In der derzeitigen Form ist der Artikel m.E. unverständlich. Im englischen Artikel habe ich irgendwie besser verstanden, worum es geht. Vielleicht kann man die Bedeutung auch in Deutsch besser herausarbeiten. Danke. -- Stf (Diskussion) 09:26, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Inwiefern und von wem und durch was widerlegt? Dagmar (Diskussion) 10:34, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  „In einer widerlegten These von J. J. Bachofen...
Diskussion:Bauholz

message: thumb|right
Ich kenne nicht genau den Fachbegriff, aber das zentrale Holz im Stamm wird von Tischlern nicht so gerne genommen, da es nicht so fest ist und sich optisch unterscheidet. In den Bildern ist ja angedeutet, dass dieses zentrale Holz gerne weggeschnitten wird. Es wird aber nirgends im Artikel explizit erwähnt, auch nicht , wie das zentrale und wie das periphere Holz mit Fachterminus genannt wird. Im Artiekel Holz konnte ich auch nichts dazu finden.   --79.237.140.62 21:19, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, ist der Fachbegriff schlicht Kernholz, ja und da ist ja auch schon ein Artikel. Gehört wirklich verlinkt. Deine Informationen stimmen nur annähernd.
--Mediarion 23:32, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Holzkern
Diskussion:Aktant (Grammatik)

message: Dieser Artikel ist im Prinzip überflüssig: Argument_(Linguistik); ausserdem ist er inhaltlich teilweise merkwürdig, mindestens schlecht formuliert (Ein Verb referiert nicht auf ein Subjekt, ist höchstens syntaktisch auf es bezogen) "Satzsemantik aufrecht erhalten". Meiner bescheidenen Meinung nach im Prinzip löschfähig. --Smoovex 01:24, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Integriere diesen Artikel in den Artikel Argument_(Linguistik), und ändere ihn dann als Weiterleitung auf jenen um. -- Cristof 09:30, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Planet Hollywood

message: "und zwar in folgenden Städten:[...] Bali Disneyland Paris Guam"
hm, Guam und Bali sind Inseln und keine Städte. Ich werds mal verbessern, laut Homepage ist das auf Bali in Kuta und das in Guam in Tumon (wo auch immer das liegt...). Ausserdem werd ich mal Disneyland Paris unter Paris einordnen, liegt ja nahe, oder? --Bacchus81 12:07, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ich hab den Eintrag von Oberhausen dahingehend geändert das die Filiale im Jahr 2000 geschlossen wurde. Leider hab ich zu spät gemerkt das ich nicht angemeldet war. -- Ragnar76 16:07, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe mich das auch gefragt. Wer den Satz formuliert hat, sollte noch mal klarer machen, was gemeint ist. Oder auch jemand, der es weiß. 84.62.172.234 10:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Leonardo (Vorname)

message: Zu der Vielzahl von roten Links. Diese stammen aus den Interwikis. Also andere WPs halten diese Personen für relevant, vieleicht schaut sich jemand mal diese Fußballer und Südamerikaner an.-OS- 01:37, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das wäre ok bei einer BKL; für eine spez. Vornamensseite in der de:WP haben die roten links gemäß anderer WPs aber keine Bedeutung. --ThoR 22:45, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rote Links 
Diskussion:Bratz (Puppe)

message: Im Stephen King Roman "Die Arena" wird angeschnitten, daß es Jugendliche/Kinder gibt, die Bratz Puppen aus Spass "quälen" (anzünden, mit Säure überschütten, etc.) Gibt es hierfür einen belegten Hintergrund / Psychostörung ? (nicht signierter Beitrag von 80.153.119.241 (Diskussion) 10:47, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bratz Puppen Psycho
Diskussion:Christentum in Afrika

message: Im Vergleich zum Artikel "Islam in Afrika" ist dieser Artikel weniger umfassend und erläuternd. Justin's 01:57, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Extrem lückenhaft, wenn man ihn mit dem englischen Artikel vergleicht, schade --Nillurcheier (Diskussion) 12:41, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vergleich 

message: Meiner Meinung nach ist dieses Bild unangebracht
#sagt es optisch nicht viel aus, man könnte auch annehmen, ein Mann weidet einen anderen aus, die Aussage ist nicht spezifisch barmherzig oder als Samariter zu definieren
#stammt es wohl aus einem Missionsmuseum in Deutschland... wenn überhaupt, müßte genau das unbedingt erwähnt werden, wobei dann allerdings auch die Frage im Raum steht, wann und von wem dieses Museum errichtet wurde. Ich bitte um Entschuldigung, aber ds riecht ein bißchen nach kolonialismusverherrlichendem Pathos
#die Bildunterschrift sagt ebenso wenig wie der Bildinhalt... klar ist nur, daß der Afrikaner kein Samariter ist, also bitte ein bißchen mehr Text drumherum ("Vorbild für..." oder so)
--Roxanna 05:44, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt ist es besser. So streng ist das Bilderverbot im Islam übrigens auch nicht, zumindest nicht einheitlich streng. Muslimische Perser, Mongolen und Inder hatten da stets weniger Hemmungen. --Roxanna
Ok, aber leider, leider muss ich noch den Großmufti der Bilder fragen ob man die Gemälde überhaupt fotographieren durfte! Gruß--Bene16 05:47, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Von der Darstellung fand ich das Bild ganz anders. In Europa wird der barmerzige Samariter als in eine kuschelige-friede-freude-eierkuchen-Geschichte erzählt, was sie nicht ist. Und das ist das was römisch-katholische Weltkirche ausmacht, die Inkulturation vieler Kulturen auf ein Thema (hier der barmherzige Samariter). Ich vermute der Vatikan hat schon mal wieder Millionen-Kunst-Schätze von afrikanischen Künstlern gehortet, nicht aus Geldgier (kann im Einzelfall auch sein, dass sich wieder mal einer unter einer Brücke in London erhängt, siehe...!!!)  einfach weil die Missionare als erste dort waren und den Leuten was beibrachten. Gruß--Bene16 06:01, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der barmherzige Samariter
Diskussion:Der Todeskuss des Dr. Fu Man Chu

message: kopiert von Benutzer Diskussion:87.163.102.173--Complex 02:09, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ohne mich da inhaltlich einmischen zu wollen und zu können: Büdde übrigens in Zukunft nicht mehr Artikel per Copy & Paste verschieben, weil so die GFDL verletzt wird und somit eine Urheberrechtsverletzung stattfindet. Deine Kopie musste ich nämlich löschen. Mehr Informationen findest Du unter Hilfe:Verschieben. -- Complex 01:59, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Na gut, überzeugt – ich kümmere mich drum. (Es hat mich verblüfft, dass ein Film von 1967 schon die neue Rechtschreibung hat, und weil Deine Änderungen auch ohne Quelle waren... Ich hatte grade begonnen, Deine Änderungen bei Maria Rohmer auch anzuzweifeln...) --Holman 02:09, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Der Name des Bösewichts ist wohl immer falsch geschrieben, richtig ist doch "Fu Manchu" und nicht getrennt "Fu Man Chu". Siehe auch die links nach imdb. (nicht signierter Beitrag von 217.233.142.162 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Dr. Fu Man Chu
Diskussion:Warsteiner

message: Macht es nicht Sinn, diesen Artikel mit dem Von der Warsteiner Brauerei zusammen zu legen? Zwei Artikel werden glaube ich nicht benötigt. -- C-we 21:42, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Übersehen. Habe die relevanten Texte übernommen und eine Weiterleitung eingetragen. Anders macht es wenig Sinn. --tante_ju 23:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenlegen
Diskussion:Turbostaat

message: Unter Stil sollte nicht beschrieben werden was Turbostaat nicht macht sondern vielmehr. das was sie machen.deren Texte Inhalte jenseits von Saufgeschichten und politischen Parolen haben. Das sagt nicht viel über den Inhalt der Texte aus oder den Stil und klingt für mich auch ein wenig nach Promo Text. Deswegen hab ich den Überarbeiten Baustein gesetzt. mfg -- Manolo M 04:55, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Tipp für die Zukunft: Schmeiß solchen Unsinn einfach raus, man muss nicht jeden Quatsch, den sich irgendwein gelangweilter Fan zusammenfabuliert hat, nachrecherchieren. --NoCultureIcons 19:17, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich fände es trotzdem gut, wenn jemand hier etwas Kompetentes zum Musikstil der Band schreiben würde. Ich sehe aktuell "Punk" bzw. "Punkrock" und das war es. Meine Kenntnisse des Punks sind sehr bescheiden, mir kommt die Musik von Turbostaat eher wie etwas in Richtung Metal vor, weil sie relativ schnell ist. --Marc van Woerkom (Diskussion) 11:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

message: In der Infobox steht Husum, in der Einleitung Flensburg. Was ist richtig? --Hullu poro (Diskussion) 11:57, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Steht im nächsten Absatz. --NoCultureIcons (Diskussion) 20:25, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Indian Removal Act

message: weißes blut... hahaha, was ein einfall.
removal heißt wirklich eher "Entfernung", und genau darum ging es auch.
Umsiedlung würde relocation heißen. (Name? IP?)
(Nur Formatierung von mir, --Jazar (Diskussion) 11:21, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Removal = Entfernung 

message: Der Artikel benötigt eine sprachliche Überarbeitung.
Auch nach meinem Dafürhalten ist ein removal keine Umsiedlung, sondern eine Entfernung, bzw. Zwangsumsiedlung. Zudem, und das ist noch viel wichtiger:
Dieser Satz ist so absolut nicht korrekt:
"Der Indian Removal Act (englisch: Indianer-Umsiedlungsgesetz oder Indianer-Ausweisungs-Gesetz) wurde 1830 in den USA erlassen, um die Indianer-Ausweisung (Indian Removal) aus den Bundesstaaten östlich des Mississippi River gesetzlich zu sanktionierenFetter Text."
Wörtlich genommen würde der Indian Removal Act also dazu da sein, die Umsiedlung zu bestrafen, also nicht Rechtsgrundlage FÜR die Zwangsumsiedlung, sondern Grundlage für eine Bestrafung dieser Maßnahme.
Das kann so nicht stehen bleiben. Bitte an den Autor: Wörterbuch in die Hand nehmen, Stichhaltigkeit meines Kommentars überprüfen und ändern.
: Jeder blamiert sich so gut er kann. Bitte an die IP: Wörterbuch in die Hand nehmen und auch mal lesen.--Richarddd 16:57, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist zwar grundsätzlich richtig, aber gerade in der Einleitung sollten missverständliche oder nicht so bekannte Fremdwörter vermieden werden. Ich versuch mal eine leichter verständliche Formulierung. -- Perrak 21:06, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachlich nicht treffend
Diskussion:Abschluss

message: fehlt, Vorschlag: 
* im Rechnungswesen der Rechnungsabschluss, z.B. der Kassenabschluss -- Matt1971 07:12, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Rechnungsabschluss

message: Besser bei https://www.duden.de/rechtschreibung/Abschluss
:--Rechtswissenschaft (Diskussion) 16:38, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Duden
Diskussion:Kitty-Hawk-Klasse

message: Was ist die "Insel" ? Bitte erklären !
Rolf Hemmerling 07:30, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich hab das auch beim ersten Auftauchen kurz erklärt --schlendrian •λ• 10:37, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Insel 

message: Im Absatz Bau und Modifikationen steht: Der optisch hervorstechendste Unterschied zu den früheren Trägern war die Verlegung des Deckshauses, genannt „Insel“, aus der Mitte des Schiffes auf das Achterschiff, wo sich sonst der hinterste der drei Steuerbordaufzüge befand. 
Im Absatz Rumpf steht: An Steuerbord befinden sich drei (zwei vor, einer hinter der Insel), an Backbord der vierte Aufzug. Was ist jetzt richtig? --El. 17:28, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aufzüge
Diskussion:GNU Debugger

message: Eine eigene GUI besitzt GDB nicht, dafür eine eingebaute curses-TUI ähnlich zu cgdb (nur in schwarz-weiß) -> gdbtui bzw. gdb -tui.
--62.47.46.145 08:03, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: GUI?

message: Aktuell nicht erreichbar: http://www.dirac.org/linux/gdb/ 87.234.91.47 20:47, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link down