Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/April

message: Könnte folgende Meldung auf die Hauptseite: Magnus Carlsen gewinnt das Kandidatenturnier in London und qualifiziert sich damit für die Schachweltmeisterschaft 2013. 213.54.170.244 20:55, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso eigentlich nicht: done. Eine Quelle hätte der Nachricht und dem Artikel noch gut getan – aber aber diverse Benutzer den Kandidatenturnierartikel in den letzten Stunden bearbeitet haben gehe ich mal nicht von einem Fake aus. --DaB. (Diskussion) 01:19, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab dem jungen Mann mal noch ein Bild spendiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 01:34, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatenturnier 

message: So hübsch der junge Norweger auch ist (...sagt Madame...), "Am 1. April 2013 erschienen erstmal seit 1962 wieder private Zeitungen in Mynanmar, zuvor hatte das Informationsministerium acht von 14 Bewerbungen um eine Lizenz stattgegeben."  Das läuft doch irgendwie parallel mit dem "freien Wissen" von WP, oder? ...meint GEEZER... nil nisi bene 09:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nu lass doch mal den Norweger länger als ein paar Stunden auf der Hauptseite ... --Anghy (Diskussion) 09:58, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Doping-Meldung kann mal raus. Der Norweger kann sein Bild behalten und sich auf Platz 2 einfinden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 10:03, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kenia-Geschichte ist seit 3 (?) Tagen da .... GEEZER... nil nisi bene 11:32, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Myanmar ist nun nachgetragen, auch wenn der Artikel Tageszeitung mit einem Wartungsbaustein versehen ist. --César (Diskussion) 13:27, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, das ist OK. Bei dem Italiener fehlen ja auch im Text die Experten. Well, nobody is perfect.... GEEZER... nil nisi bene 16:00, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür spreche ich leider viel zu schlecht italienisch – nun sind sie aber dank Google Translator nachgetragen ;) ... --César (Diskussion) 18:51, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Myanmar (erl.) 

message: Gibt es dazu keinen verlinkbaren Artikel? --Constructor 20:00, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Leider nicht nur dazu nicht. Auch ein Artikel Michalis Sarris (zurückgetretener zyprischer Finanzminister) fehlt. --Happolati (Diskussion) 20:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

text: Der Artikel ist bei Arms Trade Treaty, muss nur aktualisiert werden. --Constructor 20:10, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Das war jetzt BK, hatte ich parallel auch entdeckt. Der Artikel ist aber wirklich sehr veraltet... --Happolati (Diskussion) 20:13, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe den unvollkommenen Artikel jetzt mal vorne verlinkt, in der Hoffnung, dass das Wiki-Prinzip greift. Conspiration/Constructor ist schon mit gutem Beispiel vorangegangen. :-) --Happolati (Diskussion) 20:36, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Waffenhandelsabkommen 

message: "...in Frankfurt am Main im Deutschen Reich eine Revolution..."
1833 bestand weder das Heilige Römische Reich noch das Deutsche Reich von 1871. Die Wortwahl ist hier falsch und irreführend. Der Artikel allerdings scheint diesbezüglich korrekt, der Fehler existiert nur auf der Hauptseite.  --178.24.155.223 06:50, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe wie im Artikel auf "eine allgemeine Revolution in Deutschland" geändert. Danke für den Hinweis! Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:38, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 3. April? 1833 - Frankfurter Waffensturm 

message: Also, ich persönlich ziehe den Hut vor dem, der die herrliche Zote mit "Anal" und "vulnerable" plaziert hat... habe mich köstlich amüsiert. Ich gebe aber zu bedenken, daß wenn so etwas auch nur einen Tick weiter geht, wir sofort wieder eine Riesendiskussion haben wie damals, als der Artikel des Tages das andere Wort für Miezekatze war. Teilt irgendjemand diese Bedenken? 84.191.191.12 21:06, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein - aber die Freude ...! ;-) GEEZER... nil nisi bene 08:49, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anal - hintertüriger Humor 

message: Bin mir nicht sicher, aber Risikogebiete in Deutschland sind der überwiegende Teil Süddeutsch­lands ist irgendwie schräg, oder? CarlM (Diskussion) 12:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt komisch. Ich weis aber nicht, wie es besser klänge. --Patrick Stützel (Diskussion) 12:11, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Der überwiegende Teil Süddeutschlands ist Risikogebiet in Deutschland" oder "Das Risikogebiet in Deutschland umfasst den überwiegenden Teil Süddeutschlands"? lyzzy (Diskussion) 12:15, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hört sich besser an. --Patrick Stützel (Diskussion) 12:18, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  "empfohlen" vorziehen:..für alle Personen empfohlen, die sich in.. hört sich auch besser an --62.143.113.79 13:18, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich kann in beiden Formulierungen keine Probleme erkennen. --DaB. (Diskussion) 14:24, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammtik? 

message: Ein Artikel mit QS-Baustein in "In den Nachrichten" halte ich für nicht so glücklich ... --Gereon K. (Diskussion) 16:53, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe ihm mal gegen Offshore leaks ausgetauscht. --César (Diskussion) 17:00, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Flughafen Kassel-Calden (erl.) 

message: AdT (im Original bereits geändert): der Gemeine Holzbock ist namentlich so gemein, dass man ihn gross schreibt. GEEZER... nil nisi bene 08:47, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte nun wieder artig sein. Grüße, --César (Diskussion) 11:45, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gross-artig ..! scnr... GEEZER... nil nisi bene 13:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemein ! 

message: Als sehender Benutzer kann ich den Sachverhalt nicht vollständig beurteilen, aber wenn man in das Laden von Bildern deaktiviert, so sieht man statt des RSS-Icons den Text "RSS-Feed", gefolgt von eben jenem Text ein weiteres Mal. Das wird wohl auch bei blinden Benutzern mit Screenreader etc. so sein, was bedeutet, dass sie einmal zuviel "RSS-Feed" vorgelesen bekommen. Daher sollte in  der alt=-Text für das Icon ersatzlos entfernt werden. --Schnark 11:34, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe den alt-Text entfernt. --DaB. (Diskussion) 14:27, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: img-Elemente müssen ein alt-Attribut besitzen; darauf wird sogar besonders hingewiesen: Beschreibung des img-Elements auf der Website des World Wide Web Consortium. Es soll den Inhalt des Bildes beschrieben. Der richtige Inhalt für das alt-Attribut des RSS-Logos ist also nicht RSS-Feed, sondern zum Beispiel RSS-Logo. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der HTML5-Standard sagt, dass in diesem Fall der alt-Text leer sein muss: . Da MediaWiki aus irgendeinem Grund bei fehlendem alt-Attribut den Beschreibungstext dort einfügt (was in meinen Augen falsch ist), muss in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Links explizit alt= angegeben werden. Logo ist übrigens grundsätzlich nie ein korrekter alt-Text, wie zwei Absätze später erklärt wird. --Schnark 10:37, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist nun gesetzt. Der Umherirrende 15:50, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  alt=-Text beim RSS-Icon 

message: In der Bildbeschreibung zu dem Bild von Thomas Hobbes hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen. Wenn ich mit meinem Nager über das Bild fahre, erscheint nur „Gemäldeausschnitt von“. Da fehlt am Ende irgendwas (wahrscheinlich der Maler oder der Name des Gemäldes). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:50, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 5. April? (erl.) 

message: Ist das jetzt der Dohnanyi oder der Bonhoeffer, der da abgebildet ist?  … Wann bequemen sich die Startseitenmacher endlich mal, darauf hinzuweisen, wer da oder dort, egal in welcher Spalte der Startseite, abgebildet ist? Aber vermutlich gibt es irgendeine Hausmeisterregelung, daß das nicht zulässig ist. 87.171.117.16 03:59, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um den Ausschnitt eines Barock-Gemäldes. Da erscheint mir ein Bild-Hinweis verzichtbar. Wäre dagegen ein Bild von Bonhoeffer oder von Dohnanyi eingebunden, hätte man natürlich den obligatorischen Hinweis aus der „In den Nachrichten“-Rubrik setzen können. Vor kurzer Zeit gab es darüber schon mal eine Diskussion mit ähnlichem Ausgang, kann sie aber im Archiv nicht finden ... --César (Diskussion) 16:24, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Sinne der Barrierefreiheit sollte ein Bild immer mit einem Kommentar versehen sein, was es darstellt. Ein Sehender mag vielleicht noch erkennen können, ob es sich um ein altes Barockgemälde oder ein Foto aus dem 20. Jahrhundert handelt, ein Sehbehinderter, der einen Textbrowser benutzt, nicht. Und selbst ich, obwohl nicht sehbehindert, war schon mehrfach in der Situation mit Browsern wie Lynx arbeiten zu müssen, weil irgendwas nicht funktioniert hat, wie es sollte. Ähnlich, wenn man eine Seite per Befehl (z. B. wget) geladen hat und den Seitencode analysieren möchte. Davon abgesehen sind unvollständige Konstrukte von der Sorte „Gemäldeausschnitt von“ (ja von was?) nicht sonderlich schön. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:53, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: heute dasselbe: Könnte man darauf hinweisen, dass das Bild James Watson zeigt?--SFfmL (Diskussion) 17:40, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild im Feld "Was geschah" 

message: Bitte Miguel Poblet bei den kürzlich Verstorbenen eintragen. Lone Pine (Diskussion) 13:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Den Eintrag kannst du hier selbst vornehmen. --Happolati (Diskussion) 14:15, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab ihn mal eingetragen.--Berita (Diskussion) 14:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Miguel Poblet verstorben 

message: Ist das was für die Hauptseite? Jom haScho'a --Constructor 06:06, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ja! Hab's mal verlinkt, danke für den Vorschlag. --Happolati (Diskussion) 10:52, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  27. Nisan 

message: Hallo, haben wir für den Efeu kein bessers Bild? Der Blitz lässt das ja ziemlich unschön aussehen. Ich schlage eines dieser Bilder vor:   Gruß, --Gnom (Diskussion)
: Das untere Foto finde ich als Laie auch nicht schlecht; ich würde aber gerne noch hören, was die Bildprofis dazu sagen. Gruß --Happolati (Diskussion) 10:53, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT Efeu 

message: fällt dieses Jahr auf den 8. April. --Goesseln (Diskussion) 12:37, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe zwei Abschnitte drüber. Warum erwähnst du denn das Datum hier noch einmal, Goesseln? --Happolati (Diskussion) 12:40, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: mein Fehler, sorry. --Goesseln (Diskussion) 12:42, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Jom haScho'a]] 

message: im Alter von 87 Jahren. War Premierministerin de Vereinigten Königreichs vo 1979-1990.  -- Milad A380   Disku  14:04, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Margaret Thatcher]] gestorben 

message: Ist da jemand durcheinandergekommen? Das war doch schon AdT vor ein paar Tagen.TG-HH--89.204.153.177 00:37, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT vom 09.04.2013: Römische Brücke von Limyra 

message: Da fehlt ein r bei den kürzlich Verstorbenen. --Constructor 12:44, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, ist nun korrigiert. --César (Diskussion) 12:47, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schriftstelle (erl.) 

message: Wichtiger Hinweis: Die aktuellen Geschehnisse in Nordkorea, die bisher im Artikel Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm untergebracht waren, wurden ausgelagert! Sie finden sich nun unter Nordkorea-Krise (2013). Bitte den Link im Abschnitt "In den Nachrichten" entsprechend anpassen, danke. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:08, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis, 111Alleskönner, "Nordkorea-Konflikt" ist ohnehin das bessere Label. --Happolati (Diskussion) 14:20, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. Ja, finde ich auch - Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm war inzwischen nicht mehr das richtige Lemma für diesen Konflikt. Derzeit bereite ich in meinem BNR zudem einen Übersichtsartikel zum Korea-Konflikt vor; siehe Benutzer:111Alleskönner/Korea-Konflikt. Würde mich sehr über Unterstützung freuen! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:25, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Korea-Konflikt" 

message: I apologize for using English, but I don't speak any German. The Wikidata logo should be changed to :File:Wikidata-logo.svg, without text, as is standard. FrigidNinja (Diskussion) 00:47, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: OK, done. Best, --Engie 01:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Die bezeichnung auf der hauptseite bei den links zu anderen wikipediaprojekten sollte geändert werden da es keine "Wissensdatendank" ist sonder deren eine...
äh Datendatenbank vieleicht? Keine Ahnung aber Wissensdatenbank ist denke ich jedenfalls falsch. Ich hab übrigens nicht versucht die bezeichnung zu änderen da ich mir nicht sicher bin ob das zu trifft was ich denke kann ja sein ich irre mich und es ist eine wissensdatenbank.
: Im Artikel Wikidata steht Wissensdatenbank in der Infobox, daher hatte ich die Bezeichnung auch auf der Hauptseite verwendet. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:18, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Wikidata – Strukturierte Daten" oder "Wikidata – Strukturierte Datenverwaltung" oder so wär etwas genauer. 178.192.107.70 06:11, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link zur Wissensdatenbank 

message: Endlich mal wieder ein Meilenstein ohne Botartikel: Die Nynorsk Wikipedia hat heute die Marke von 100.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 23:18, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eingetragen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:45, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, nicht so wirklich. Auf der Hauptseite steht was von „norwegischsprachiger Wikipedia“. Davon hamm wir aber zwei: Bokmål und Nynorsk. Erstere hat die Hunderttausendergrenze schon längst hinter sich gelassen (aktuell 373.923 Artikel). Die Gratulation bezieht sich auf Nynorsk. Das wird aber aus der Formulierung auf der Hauptseite nicht deutlich, jedenfalls nicht beim drüberlesen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:07, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Geändert. Da ich annehme, dass außer mir noch mehr Leser nicht wissen, was Neunorwegisch ist, habe ich die Sprache verlinkt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:18, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube hier haben wir einen Fall, wo wir ruhig auf das umständliche Konstrukt ..sprachig verzichten können und sollten. Ich kenne zumindest kein Land, das Neunorwegen heißt. --Andibrunt 07:03, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und wer sagt auch schon neunorwegisch? Das heißt Nynorsk.--91.7.248.254 14:56, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  So ist es. Geändert. --Happolati (Diskussion) 15:07, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:nn:|Nynorsk Wikipedia]] 

message: War das wirklich die Tante von beiden Firmengründern? Sonst ist der Teaser ja Quatsch. --80.132.220.155 07:41, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, der Teaser ist Quatsch (was übrigens auch schon vor drei Wochen auf WD:SG? angemerkt wurde). Mein Vorschlag: Die Tante des Firmengründers Arthur Davidson malte alle Zierlinien der Harley-Davidson Modell 1 von Hand. Wir haben noch nicht einmal einen Artikel zu Arthur Davidson, wieso sollte dann seine Tante so enzyklopädisch relevant sein, dass ihr Name unbedingt im SG-Teaser erwähnt werden muss? --Andibrunt 07:48, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 zu Andibrunts Teaservorschlag.--Berita (Diskussion) 08:16, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Umgesetzt. Aber die Erwähnung hat natürlich nichts mit der enzyklopädischen Relevanz zu tun. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:29, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  SG-Teaser 

message: * "An diesen Punkten im Weltraum heben sich die Schwerkräfte zweier benachbarter Himmelskörper und die Zentrifugalkraft der Bewegung einander auf, sodass jeder..."
:Entweder:
*"An diesen Punkten im Weltraum heben die Schwerkräfte zweier benachbarter Himmelskörper und die Zentrifugalkraft der Bewegung einander auf, sodass jeder..." = heben einander auf
:oder:
*"An diesen Punkten im Weltraum heben sich die Schwerkräfte zweier benachbarter Himmelskörper und die Zentrifugalkraft der Bewegung auf, sodass jeder"  = heben sich auf
:Aber " heben sich die Schwerkräfte ... einander auf, sodass ..." ist ein Wort zuviel. GEEZER... nil nisi bene 11:25, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. (Bitte ausfüllen: WP:AK/Grey_Geezer) --MBq   Disk  11:45, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Drei Mann in einem Gorilla-Anzug ? Aber mir gefällt dein Humor ..! GEEZER... nil nisi bene 11:52, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT (erl.) 

message: *"Oft ist damit die Vorstellung verbunden, dass der Tüchtige auch erfolgreich ist."
Aber (an anderer Stelle in WP)
*"Häufig ist mit dem Fortschrittsdenken die Vorstellung verbunden, dass der Lauf der Geschichte im Prinzip bereits feststehe."
*"Mit dem Stichwort „Gott ist tot“ wird oft die Vorstellung verbunden, dass Nietzsche den Tod Gottes beschworen oder herbeigewünscht habe."
*"Mit der Quantitätsgleichung ist die Vorstellung verbunden, dass die von der Zentralbank steuerbare Geldmenge (bei einer meist als konstant angenommenen Umlaufgeschwindigkeit) direkt das Preisniveau bestimmen würde,..."
:Ergo:
*"Oft ist damit die Vorstellung verbunden, dass der Tüchtige auch erfolgreich sei."
:: Im Orginalartikel bereits geändert. GEEZER... nil nisi bene 08:23, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT: Sei oder nicht sei - das ist hier die Frage 

message: Die Bildlegende ist auf jeden Fall falsch, Carl Treumann war zu dem Zeitpunkt erst zehn Jahre alt. Die Legende im Hauptartikel habe ich mal gemäß der Legende im Artikel Wenzel Scholz auf Carl Carl korrigiert. Das "sollte" stimmen, oder wäre im Falle weniger falsch ;-). --Goesseln (Diskussion) 11:39, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Geändert. In der Bildbeschreibung war auch "Carl Carl" vermerkt. --DaB. (Diskussion) 14:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nestroy 

message: Wird jetzt jeder, auf einen Vorstandsposten berufen oder von dort verscheucht wird, auf der Hauptseite eingetragen? Dafür gibt es Fachpublikationen. Auch zu den hier erwähnten Spiegel-Menschen Georg Mascolo und Mathias Müller von Blumencron kann ich nichts finden, was die Abberufung interessant für die breitere Öffentlichkeit macht.Dafür kein Wort von Korea oder anderen wirklich wichtigeren Theman! --Tommes «quak»/± 18:48, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Korea ist aber oben links verlinkt. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Und zumindest die Spiegel-Chefredakteure wurden auch in der Hauptsendung der Tagesschau einigermaßen prominent (mit Filmbeitrag) erwähnt. --Happolati (Diskussion) 19:01, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ...und beinahe genauso prominent in der Hauptausgabe der heutigen Tagesschau: Die ausgewilderte Weihdgans - nee: Wies-Ente 89.0.184.99 20:24, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wisent hinzugefügt. --DaB. (Diskussion) 21:12, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Julia Jäkel und Georg Mascolo und Mathias Müller von Blumencron 

message: wieso auch? da steht doch nichts davor. --141.78.80.23 22:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hmm? Da steht doch „Nach der Nationalversammlung hat auch der französische Senat […]“. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:15, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Sorry. --141.78.80.23 23:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  auch der französische Senat 

message: Teaser ist grammatisch Blödsinn, weil es was mit einem Zeitraum und einem bestimmten Zeitpunkt zu tun hat, was unzulässig vermischt wird. 
::"Seit dem letzten Umbau ist das Amerikanische Generalkonsulat in Hamburg dem Weißen Haus in Washington nachempfunden."
Beim letzten Umbau ist das Konsulat dem Weißen Haus in Washington nachempfunden worden. Oder: Seit dem letzten Umbau ähnelt das Konsulat dem Weißen Haus in Washington. Aber nicht so wei es jetzt da steht. Außerdem hätte der Artikel besser verlinkt werden können vom Hauptautor bevor er auf die Hauptseite gelangt. --Nifoto (Diskussion) 17:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach kann man "ist nachempfunden" schreiben, nennt sich dann Zustandspassiv, siehe auch .--Berita (Diskussion) 20:09, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann aber nicht mit der Zeitangabe "Seit dem letzten Umbau", meine ich. --Nifoto (Diskussion) 06:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Hinweis: Benario, Goldmann und Kahn starben nicht 'einfach so', sie wurden von SS-Leuten erschossen. Ich denke, das sollte durchaus erwähnt werden. Danke, --Gnu1742 (Diskussion) 08:10, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwache Formulierung bei "Was geschah am 12. April: Benario, Goldmann, Kahn" 

message: Könnte auf Rothaargebirge#Auswilderung von Wisenten verlinken statt nur Rothaargebirge. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso sollte man, wenn dort der fast gleiche Text wie in Wisent#Auswilderung in Deutschland steht? Man muss den Lesern nicht so deutlich aufzeigen, wie man Redundanz erzeugt. --213.200.241.146 08:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auch gerade gesehen, da reicht es einmal. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:58, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wisent-Auswilderung 

message: Graf Anton von Ortenburg war 22, als er starb. Bitte ausbessern. Gruß --RonaldH (Diskussion) 16:47, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 Das macht die ganze Geschichte noch dramatischer. GEEZER... nil nisi bene 17:09, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter von Graf [[Anton von Ortenburg]] 

message: Nichts Dramatisches - eher Kosmetisch-Interessantes:
* "Da keine Bauwerke nachfolgender Herrscher ausgegraben wurden, dürfte der Ort bald nach seinem Tod aufgegeben worden sein."
::Wer da gestorben ist - Azatiwada -, wird nur viel weiter oben erwähnt. Sollte man seinen Namen nochmal erwähnen ? Oder wenigsten  "dessen Tod" schreiben, um Ortsmissverständnisse zu vermeiden...
* Die leitende Archâologin ist die bekannteste ihrer Art in der Türkei (und nebenbei eine mehrfache "Bahnbrecherin" - aka "die Dame rockt!") - und sie ist mit 96 Jahren noch dabei! Solle man sich da nicht ein "(96)" gönnen ? GEEZER... nil nisi bene 09:41, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: geändert --MBq   Disk  10:17, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT 

message: Der amerikanische Ökonom Raj Chetty wurde mit der John-Bates-Clark-Medaille 2013 ausgezeichnet.
Medien: , , . Relevant genug für die Nachrichtenspalte? --SEM (Diskussion) 10:30, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: ...da ist jetzt noch ein belegbaustein an wichtiger Stelle drin, was ich peinlich für einen Hauptseitenartikel finde. Ich habe eine Quelle hinzugefügt und den baustein rausgennommen. 217.7.150.122 15:35, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: anscheinend denkt jeder, der dies liest, "not my job". Doch, DU bist gemeint ;-) 217.7.150.122 17:02, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte Artikel [[MKULTRA]] sichten... 

message: Link verweist auf seinen Bruder Donald Byrne. Bitte ändern. Eastfrisian (Diskussion) 15:44, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Hab's korrigiert. --César (Diskussion) 15:47, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Tod von Robert Byrne (erl.) 

message: "der das mittlere Kambrium um 505 mya repräsentiert." das sind 50 Millionen Jahre? Unübliche Abkürzungen sollten IMHO auf der Hauptseite vermieden werden. --DaB. (Diskussion) 03:42, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel verlinkt. Habs geändert --MBq   Disk  08:49, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "505 mya" 

message: war vermutlich der bisher einzige Überfall auf eine Leuchtturmanlage weltweit.
Auweia. Unwichtiger gehts wohl kaum noch. Coni (Diskussion) 08:33, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lime Point Light Station 

message: Ich mag gute Scherze - sehr sogar. Den Ding-Dong-Artikel halte ich aber (a) in der Ausführung/Qualität und (b) bezüglich des Zeitpunktes der Auswahl für WPwp (Wikipedia wirklich peinlich). Man vergleiche ihn mit dem en:WP-Artikel - welche Proportionalität dort Mrs. Thatcher einnimmt. Ich werde es auch dem Verfasser sagen. GEEZER... nil nisi bene 13:52, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ...nil nisi bene, sagte man früher mal. Ich finde es auch sehr unschön, dass die Hauptseite die Verarschung einer Verstorbenen darstellt. CarlM (Diskussion) 14:12, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: (BK) Man hat sich mal darüber aufgeregt, dass sich Leute über den Tod von Bin Laden gefreut haben. --RobTorgel (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

text: Schade. Ich fand den Eintrag gelungen und habe mich eben gefragt, wo er geblieben ist. -- 85.181.0.0 22:29, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und ich bin sauer. Wenn das Lied nach Thatchers Tod in den Charts aufgestiegen ist, dann ist es eben aufgestiegen, und dann kann man das auch sagen. Der Artikel ist nicht erste Sahne, wäre aber evtl. durch das Erscheinen auf der Hauptseite beschleunigt ausgebaut worden. Im übrigen können SG-Artikel auf der Vorschlagsseite diskutiert werden - das ist allemal sinnvoller und sozial verträglicher, als mitten am Tag plötzlich die Vorlage zu ändern. Angefressen --Xocolatl (Diskussion) 23:20, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Drei Tage sind aber nicht immer ausreichend Zeit zum diskutieren, meiner Meinung nach war die Präsentation zumindest "voreilig". --Vux (Diskussion) 02:00, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ding-Dong 

message: Georg Hüssler fehlt in der Spalte. Kann jemand das bitte aktualisieren? Dankeschön. --Bächleputzer (Diskussion) 22:16, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erl. Eventuelle Kommata mag ein Kollege ergänzen….--DaB. (Diskussion) 22:31, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das Komma stimmt, auch wenn man darüber sicher noch gepflegt eine Runde diskutieren kann *g* Aber den Sterbetag habe ich mal korrigiert, der war laut Google News heute.--Berita (Diskussion) 22:49, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: In fünf Sätzen hintereinander kommt das Wort „Zürich“ vor, ob als bloßer Städtename, Bezeichnung des Kantons, Bezirks oder der Metropolregion. Vorschlag zur Auflockerung: Zürich ist die größte Stadt der Schweiz. In der politischen Gemeinde, zugleich Hauptort des Kantons Zürich, leben rund 394'000 Einwohner, in der Agglomeration etwa 1,19 Millionen Menschen. Die Metropolitanregion Zürich, die große Teile des östlichen und zentralen Schweizer Mittellandes umfasst, hat 1,83 Millionen Einwohner. Da wären es nur noch drei (und wenn man „des gleichnamigen Kantons“ statt „des Kantons Zürich“ verwendet, sogar nur noch zwei). Gleiches wäre wohl auch für den Artikel selbst anwendbar. --Ennimate (Diskussion) 01:37, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ausserdem: "Das aus dem alt-römischen Stützpunkt Turīcum entstandene Zürich..." Unter Turicum steht NUR römisch. Habe bereits im Originalartikel geändert. "römisch" reicht völlig und verwirrt alte Menschen nicht... GEEZER... nil nisi bene 07:30, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ausserdem => Turīcum <= findet sich so NICHT im Artikel Turicum - wurde wohl mit dem dortigen Turīcon verwechselt. GEEZER... nil nisi bene 11:10, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT 15.04.2013 - Zürich 

message: Nach einer Umbauzeit von zehn Jahren hat die niederländische Königin Beatrix das Rijksmuseum in Amsterdam wiedereröffnet.
Das liest sich so, als seien die Umbauarbeiten an der Königin vorgenommen worden. --Thorbjoern (Diskussion) 08:56, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann wohl besser Passivsatz: Das Rijksmuseum in Amsterdam wurde nach einer zehnjährigen Umbauzeit durch die niederländische Königin Beatrix wiedereröffnet. oder Nach einer zehnjährigen Umbauzeit wurde das Rijksmuseum in Amsterdam durch die niederländische Königin Beatrix wiedereröffnet. Wobei Variante zwei zumindest nicht suggeriert, dass die Königin selbst Hand am Umbau angelegt haben könnte. ;-) --Ennimate (Diskussion) 09:47, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ...und nun??? 89.0.153.19 14:53, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, da die Textmeldung inzwischen durch andere ersetzt wurden. --César (Diskussion) 15:59, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rijksmuseum (erl.) 

message: Aufgrund religions- und regierungskritischer Äußerungen wurde der weltbekannte türkische Starpianist Fazıl Say in der Türkei wegen Blasphemie zu zehn Monaten auf Bewährung verurteilt.   
:Danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel aktualisiert und als Stichwort eingetragen. Grüße, --César (Diskussion) 16:00, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Fazıl Say]] (erl.) 

message: Muss leider gleich auf die Hautseite sobald jemand vier gerade Sätze in den Artikel bekommen hat. -- southpark  21:34, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte HAlbschutz auf die Seite, bevor der spekulative Newsticker heiß läuft. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:12, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Das wäre für die aktuellen Ereignisse relevant: Explosionen beim Boston-Marathon 2013. Danke! --Renredam (Diskussion) 22:30, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte im aktuellen Zustand nicht auf der Hauptseite verlinken. --Uwe (Diskussion) 22:41, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Nein, in der jetzigen Form ist der Explosionen-Art. nicht verlinkbar. --Happolati (Diskussion) 22:57, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Boston-Marathon]] 

message: Die Palme war vor einigen Tagen schon mal in "Schon gewusst?" Grüße --Mikered (Diskussion) 06:39, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht nur die Palme. Das gesamte „Schon gewusst?“ stammt vom 8./9. April. --KayHo (Diskussion) 08:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Ist nun aktualisiert. Grüße, --César (Diskussion) 10:28, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte ja auch kein Vorwurf sein, sondern nur ein Hinweis darauf. --KayHo (Diskussion) 10:54, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 16.04. (erl.) 

message: Link zu Evaluierungsbericht geht nicht mehr --141.78.1.41 12:47, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schon das Einfügen eines einzigen Buchstabens in einer Kapitelüberschrift kann, wie in diesem Fall, dafür sorgen, dass das Linkziel nicht mehr erreicht wird. Ist jetzt aber repariert, danke für den Hinweis. --Happolati (Diskussion) 12:53, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kampusch (erl.) 

message: Hi, müsste heute nicht Postbriefkasten (Deutschland) anstatt Arete, der am 11.4. schon dran war, AdT sein ? Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:25, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In der Tat, die Admins sind gefragt! --Furfur (Diskussion) 00:27, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's geändert. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:31, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, könnte bitte noch jemand ein Leerzeichen zwischen die zusammenklebenden Wörter in der Bildbeschreibung einfügen und den Bildrand entfernen?  Vielen Dank --Wiegels „…“ 14:08, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Erledigt. Grüße --Engie 14:19, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher AdT 18.4. 

message: "1923 – Das Yankee Stadium, bis 2008 Heimatstadium des Baseball-Teams New York Yankees, wird eröffnet." Müsste es nicht "Heimatstadion" heißen? 195.145.31.136 16:42, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so, ja. Hab's geändert. Bei "Yankee Stadium" geh ich mal von einem Eigennamen aus. --DaB. (Diskussion) 16:50, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Heimatstadium? 

message: Ah ja, welcher isses denn? Unser, der an der Ecke am Vahrenwalder Platz? Oder Eurer in Königstein im Taunus oder gar inner Täterä in Hagenow. Oder tauscht man einfach mal den bestimmten gegen den unbestimmten Artikel am Ende des Abends aus? „Die Amis“ würden es Euch danken. fossa net ?! 20:23, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Pro-Tipp: Im Artikel selber steht's noch mehr als dreieinhalb Stunden. --NoCultureIcons (Diskussion) 20:33, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Nice try. Naja, dann versuch ich mal einen Edit-War mit Spurzem in Autobianchi A112. fossa net ?! 21:27, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Postbriefkasten 

message: Die Rubrik sieht mächtig danach aus, als ob die Ereignisse, die sich 2012 jährten, auf der Hauptseite stehen, und nicht die, die sich 2013 jähren. Gruß --Geher (Diskussion) 00:13, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was daran lag, dass ich aufgehalten wurde und die Rubrik nicht rechtzeitig aktualisierte. Ist inzwischen geschehen. --Tsui (Diskussion) 00:27, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 20. April? 

message: ... das finde ich doch etwas übertrieben. Das trifft es einfach nicht ganz. Es war einfach ein zutiefst primitives und mörderisches Hetzblatt. --Furfur (Diskussion) 01:02, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte auf Diskussion:Der_Stürmer#Pornographie diskutieren. --DaB. (Diskussion) 03:06, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da reagiert leider keiner, daher kopiere ich meinen Beitrag von dort: Ich empfinde die Aneinanderreihung der Begriffe antisemitisch, pornographisch und hetzerisch auf der Hauptseite als problematisch. Denn die pornographischen Elemente wurden ja nicht um der Pornographie willen dort untergebracht, sondern dienten allein der antisemitischen Hetze. Daher sollte aus dem Teaser aus Was geschah das pornographisch gestrichen werden. Im Artikel selbst erfährt der Leser dann, inwiefern hier Pornographie auftaucht und welchen Zweck sie erfüllt. Siehe auch Einleitung zum Artikel Pornographie: Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität oder des Sexualakts, in der Regel mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität häufig bewusst betont werden. Passt eher nicht. Aus Teaser streichen, im Artikel erfährt der Leser alles Nötige. --91.7.219.43 09:24, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Der nächste möge es ändern. --Logo 09:40, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist geändert.--Nothere 10:29, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Worte von 91.7.219.43 kann ich nur unterschreiben. Genau so ist es. Und vielen Dank für den Hinweis auf die Artikeldiskussion. Auch an diesem Ort finde ich diese Bezeichnung nicht passend. Werde dort weiterdiskutieren --Furfur (Diskussion) 11:05, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 20. April?: ''[[Der Stürmer]]'' - eine pornographische Zeitschrift? 

message: Nicht unerheblich für ein Projekt wie die Wikipedia. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:21, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Digital Public Library of America]] eröffnet 

message: ... ist gestorben. 85.178.185.255 13:50, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bereits vorgestern. --DaB. (Diskussion) 03:29, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja und? Momentan stehen immer noch 2 ebenfalls vorgestern Verstorbene auf der Hauptseite (davon 1 im Alphabet nach Neuhardt) und der dritte ist sogar schon vorvorgestern gestorben. --80.187.111.106 07:19, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, du hast recht. Habe den Herrn jetzt noch hinzugefügt, damit er wenigstens ein paar Stunden gelistet ist. --DaB. (Diskussion) 02:07, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Al Neuharth 

message: * Auf der Insel Damar sprechen die 5000 Menschen zwei verschiedene Muttersprachen. Was man tatsächlich wissen sollte, da dies wirklich ungewöhnlich ist. 5000 Menschen sind in der Lage zwei verschiedene Muttersprachen zu sprechen! Das ist aber laut Artikel nicht gemeint und nicht eindeutig. Zusätzlich kommt der Begriff "Muttersprache" im Artikel nicht vor.
* Auf der Insel Damar bilden die 5000 Einwohner zwei verschiedene Sprachgruppen. GEEZER... nil nisi bene 08:53, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst (erl.) 

message: Ich fände es enzyklopädischer, bei der Erklärung der Formel 'habemus papam' anstelle des einzufügenden Namens 'N.N.' zu schreiben (nomen nominandum) anstatt 'XXX'. --UAltmann (Diskussion) 09:03, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ...zumal es im Kontext ja eindeutig "triginta" sind, also "dreißig". Entweder "N.N." oder "..." oder analog zur deutschen Übersetzung. Und wenn unbedingt geixt werden muss, dann "X...". CarlM (Diskussion) 17:41, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe das im Artikel mal geändert, auf der Hauptseite muss aber ein Admin ran. Gruß,--SEM (Diskussion) 19:09, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte N. N. hier für keine gute Idee, weil man damit ausdrückt, dass der Name noch nicht bekannt ist. In der Formel wird ja aber verkündet, wer sich wie nennt, da sind die Namen also bekannt. --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt - und auch wieder nicht. Denn wenn die allgemeine Formel angegeben wird, dann sind die Namen wirklich nicht bekannt, weil die sich ja jeweils aufs nächste Mal bezieht. Man könnte stattdessen als (gekennzeichnetes) Beispiel einfach den Spruch mit den Namen vom letzten Mal angeben. Alles besser als diese römische 30, die aus mehreren Gründen nicht gut aussieht... CarlM (Diskussion) 21:33, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  N.N. statt XXX 

message: Ist die Getrenntschreibung korrekt oder müsste es nichtarisch heißen? Ich bin mir da leider nicht sicher (vor 1997 wäre es zusammen gewesen). --Constructor 08:30, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: zumindest scheint Duden-Online die Schreibweise als ein Wort noch zu unterstützen - aber vlt. gab es ja eine Diskussion bei den Jahrestagen, die ich jetzt nicht nachschlagen mag... 89.0.145.1 08:46, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es gab mE keine Diskussion vorab auf irgendeiner Unterseite. Die Schreibweise ist dem Intro von Verordnung über die Zulassung von Ärzten zur Tätigkeit bei den Krankenkassen entnommen, die wiederum aus dem Original-Gesetztestext von '33. --César (Diskussion) 09:24, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte es natürlich gelassen werden. Danke für die Aufklärung! --Constructor 22:55, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  nicht arisch 

message: ::Bitte überprüfen:
*"dass der Enfer seine Funktion verlor und in ihm ab 1969 keine Werke mehr aufgenommen wurden."
:In den Bestand werden Bücher aufgenommen. Also " und in ihn ab 1969 keine Werke mehr aufgenommen wurden."
:Oder "Werke sind (bereits) in ihm aufgenommen." dann aber betrifft es aber einen Zustand und nicht den Vorgang.
::Bitte überprüfen. GEEZER... nil nisi bene 17:11, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Ihn" klingt falsch. Wenn dann sollte der Satz umformuliert werden (lohnt sich aber verm. für die wenigen Stunden eh nicht mehr). --DaB. (Diskussion) 21:31, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Enfer 

message: So, wie das jetzt auf der Hauptseite steht, könnte man denken, dass die echt waren. Da sollten vielleicht auch Anführungszeichen hin. --Constructor 08:50, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt, danke! --Constructor 10:19, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz sicher? Der STERN kündigte nicht "vermeintliche Hitler-Tagebücher" an, sondern "the real thing". "Vermeintlich" und "Fälschung" kam erst nach diesem Datum. Das ist so ähnlich wie mit Lance Armstrong der am xx. xx; xxxx als "vermeintlicher Toursieger" gefeiert wurde. Wurde er nicht ..!  GEEZER... nil nisi bene 10:27, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimme Geezer zu. Vielleicht besser etwas wie „kündigt den Abdruck der Hitler-Tagebücher an, die sich später als Fälschung herausstellen“? --KayHo (Diskussion) 10:44, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt besser. --Patrick Stützel (Diskussion) 10:47, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 Ping-Pong, Satz und Sieg! Darf man in diesem Zusammenhang "Sieg" sagen? GEEZER... nil nisi bene 11:31, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist nun wie vorgeschlagen korrigiert. --César (Diskussion) 11:35, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hitler-Tagebücher (erl.) 

message: So wie ich das im Artikel lese, müsste man dazu führt durch maßgeblich dazu beiträgt ersettzen. Dazu geführt hat zunächst Chladnis Schrift von 1794, es hätte sonst nur viel länger gedauert. Oder lese ich das falsch? --Constructor 03:14, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Meteoriten 

message: 1993 - Im Jemen finden erstmals demokratische und geheime Wahlen statt, bei denen Männer und Frauen wahlberechtigt sind.
Mal abgesehen davon, dass der Jahrestag im verlinkten Artikel gar nicht genannt wird (zumindest nicht mit Datum) - ich finde die (aus dem Tagesartikel übernommene) Formulierung irreführend. Die Wahl von 1993 zeichnete sich nicht dadurch aus, dass das Frauenwahlrecht eingeführt wurde, wie der Text suggeriert, sondern dass es überhaupt die erste demokratische, freie und geheime Wahl in der Geschichte Jemens war (was die Geschichte Nord- und Südjemens mit einschließt, die Vereinigung beider Jemen gab es ja gerade einmal drei Jahre vor dieser Wahl). Vielleicht könnte man den Eintrag auf der Hauptseite entsprechend ändern. --Andibrunt 00:30, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal umformuliert. --DaB. (Diskussion) 01:24, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Präzisierungen oder, je nach dem, Verallgemeinerungen sind ok, Hauptsache für Leser ist klar worum es geht. Das Datum habe ich jetzt jedenfalls im Artikel eingefügt - mit einer Chronologie des Jemen bei Le Monde diplomatique als Ref. Es gäbe auch andere Quellen, etwa Berichte des US-Außenministeriums oder der WHO, wo diese Wahl aber oft nur in einem Nebensatz erwähnt wird. Die Chronologie erscheint mir in dem Fall am deutlichsten. --Tsui (Diskussion) 01:58, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah - Jemen 

message: Im Teaser ist auch "Süddeutscher Rundfunk" verlinkt, was aber nicht sein sollte. --Daiichi (Diskussion) 00:33, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist weg, der mitternächtliche Seitenvollschutz hatte noch nicht zugeschlagen. --Andibrunt 00:41, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernsehturm 

message: ... sollte unbedingt "in den Nachrichten" auftauchen. --Furfur (Diskussion) 22:16, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel aktualisiert und als Stichwort in die Rubrik aufgenommen. Wenn morgen die Vereidigung erfolgt ist, kann man dem Jungspund und seiner Regierung ja eine Textmeldung spendieren. --César (Diskussion) 23:15, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Enrico Letta]] 

message: Was hat der Tod von Markus (Evangelist) auf der Hauptseite zu suchen? Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass das Datum gesichert wäre, ist es völliger Blödsinn ein Ereignis vor 1945 Jahren als Jubiläum anzugeben! --94.221.82.64 12:01, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Um mal eine unsägliche aktuelle Werbung zu zitieren: Wieso? 78.34.209.58 13:12, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mag schon sein, dass er am 25. April gestorben ist, die Frage die in der angegebenen dürftigen Referenz dazu offen bleibt ist: welcher Zeitrechnung. Das wäre im Artikel verbesserungswürdig (Referenz und Kalenderangabe). Damals gültig dürfte der Julianische Kalender gewesen sein, dann würde der Titel dieses Abschnittes ("Heute vor 1945 Jahren") evtl. nicht ganz stimmen (nur "evtl. nicht", weil der Begriff Jahr wohl auch nicht ganz eindeutig ist). Auch stimmte dann die Eintragung auf der Titelseite nicht mit der Definition des Begriffs 25. April im Wikipedia-Artikel dazu überein, der diesen Tag ausdrücklich als Tag des gregorianischen Kalenders angibt. Andererseits wird auf der Titelseite auch nicht auf diesen Wikipedia-Artikel verwiesen, sodass hier evtl. eine allgemeinere Ansicht besteht, was der 25. April ist und den 25. April des julianischen Kalenders miteinschließt .... --Jocme (Diskussion) 16:06, 25. Apr. 2013 (CEST)

text: In der Tat sehr merkwürdig. Mal von der Frage abgesehen, ob es DEN Markus überhaupt gegeben hat, wird das Datum seines Todes nur durch Quellen belegt, die mehrere Jahrhunderte nach seinem angeblichen Tode von ebendiesem berichten...--91.7.232.135 16:25, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass man zumindest hätte dazuschreiben können, dass es das angebliche Todesdatum ist. Im Artikel selbst würde ich oben in die Einleitung hineinschreiben, dass er angeblich 68 gestorben ist. --Star Flyer (Diskussion) 21:56, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nur: Die Kritik oben zielte in eine andere Richtung - das Datum nimmt sie nämlich ausdrücklich als gesichert an. Bleibt also das Gregor-Problem - aber rechtfertigt das hier ein empörtes "völliger Blödsinn"? 89.0.177.15 07:36, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich ein Problem? Vor 1582 gab es nur einen Kalender in Mitteleuropa, nach dem Jahrestage berechnet wurden, nämlich den Julianischen. Der krampfhafte Versuch, Jahrestage vor dem Stichtag umzurechnen, erscheint mir da sinnlos. Oder hatte jemand, der der 26. April 1560 geboren wurde, seinen 50. Geburtstag an einem anderen Tag als den 26. April gefeiert, nur weil zwischendurch ein paar Kalendertage wegen eines Papstes gestrichen wurden? Und wann war der Iden des März? Wurde Cäsar etwa nicht an einem 15. März ermordet, nur weil mehr als 1600 Jahre später jemand einen neuen Kalender eingeführt hat? --84.227.121.79 08:21, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  +1; Die Rubrik heißt Was geschah am 26. April. Der 26. April ist eben der 26. April, unabhängig vom verwendeten Kalender. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:21, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung wer Daten umrechnet und ob, nur sollte im Artikel jeweils angegeben sein, welcher Kalender verwendet wurde (es sei denn das Datum ist nach der Kalenderreform, da ist gregorianisch der Default). Bei 25. April ist auch ein Ereignis vor der Einführung des Julianischen Kalender angegeben worden, vielleicht mag ja jemand recherchieren, nach welchem Kalender da gerechnet wurde. Ich hab' mal den Artikel 25. April ergänzt, bzgl Julianischer Kalender und dort auch eine Diskussion begonnen http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:25._April#Julianischer_Kalender . Passt vermutlich dort  besser hin als hier.--Jocme (Diskussion) 12:56, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Heute vor 1945 Jahren"?? 

message: * "...und wo das Wort Koning (König) im Sinne der Regierung verwendet wurde, steht nun regering (Regierung)."
:wurde bereits im Hauptartikel geändert in
* "...und wo das Wort Koning (König) im Sinne von Regierung verwendet wurde, steht nun regering (Regierung).
:: GEEZER... nil nisi bene 09:05, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Im Reich der Sinne (NL) 

message: Ich würde vorschlagen, analog zu „In den Nachrichten“, „Kürzlich Verstorbene“, „Schon gewusst?“ und „Artikel des Tages“ die Tooltips für „Willkommen bei Wikipedia“, „Wikipedia aktuell“ und „Was geschah am …?“ zu ergänzen. --188.192.68.132 08:24, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: → Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/Februar#Mouseover-Effekte --Schnark 10:05, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tooltips ergänzen