Diskussion:Erich Schenk

message: Die antisemitische Seite Schenks ist hier recht gut dokumentiert. Das ist gut und richtig so. Erschreckend das Nachwirken seines Gedankengutes bis weit in die Nachkriegszeit hinein. Es gibt posthume Ehrungen, gibt es auch Aberkennungen ?
Fast gänzlich aber fehlen Anmerkungen über sein Wirken um Entdeckungen und Erstveröffentlichungen im Bereich der Alten Musik. Vielleicht verfügt ihr über Dokumentation und Quellen, die auch dies veranschaulichen könnten -- Frinck 13:43, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungleichgewicht im Artikel 

message: Schenks genaue Rolle bei der Arisierung stützt sich einzig auf eine Aussage von Fickers. - Scheinbar ist das die einzige Quelle, jedenfalls die einzige im Artikel genannte (oder habe ich etwas übersehen?). Fußnote 6 spricht klar dagegen, dass Schenk allein die Arisierung betrieb. Hätte (nur) Schenk die Bibliothek arisiert, wäre das Autograph Mahlers in den Bestand des Instituts übergegangen. Dass Heiser in den Besitz gelangte, ist Beweis dafür, dass Schenk nicht über den Verbleib von Adlers Nachlass entscheiden konnte.
Fickers Aussage wiegt schwer, aber nicht minder Antoniceks Aussage, der (schriftlich!) belegte, dass Schenk an der Verhinderung der Deportation Adlers mitwirkte. Bevor nicht genau geklärt ist (mit wissenschaftlichen Quellen), welche Rolle Schenk genau bei der Arisierung gespielt hat, sollte wohl nicht vorschnell darüber geurteilt werden. Jedenfalls blieben nur einige Bücher und wissenschaftliches Material Adlers in der Obhut Schenks am Institut für Musikwissenschaft der Uni Wien. Und dass Bücher und wissenschaftliche Arbeiten nach dem Tod eines Professors am Institut verbleiben, ist durchaus üblich (schon allein deshalb, weil Schüler häufig angefangene Arbeiten zu Ende führen -  das war nach dem Tod Schenks nicht anders). --Jopromi 19:27, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schenks Rolle bei der Arisierung der Bibliothek 

message: YUKIKO SAKABE : Die Bibliothek von Guido Adler. Darin Literaturhinweis: 2/ Rudolf von Ficker, Memorandum. Igls bei Innsbruck, am 29.10.1945. Das Memorandum kann man sowohl im Schenk-Nachlass im Archiv der Gesellschaft der Musikfreunde in Wien als auch im Wellesz-Nachlass der Musiksammlung der ÖNB Einsicht nehmen. Es ist zudem vollständig zitiert bei Gerhard Oberkofler, Orchideenfächer im Faschismus, in: Jahrbuch des
Dokumentationsarchivs des österreichischen Widerstands 1990, S. 45-49, hier S. 47-49. --Gf1961 12:30, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Service 

message: Ich bin eigentlich nur auf die Seite gestoßen, weil ich über Johann Strauss unterwegs war. Seit Tagen nehme ich iritiert die Kämpfe wahr - die Seite ist nunmal auf meine "Beobachtungsliste" geraten. Auf der anderen Seite habe ich gerade eben den Versuch gestartet, wenigstens mal einen konstruktiven Ansatz in die festgefahrene Diskussion zu bringen. Der kann gern revertiert werden. Aber zwischen dem "unstrittigen" (wurde geboren, lebte und starb) kann der Streit dann in den zweiten Abschnitt verlagert werden (Neutralitätsbaustein habe ich nicht gesetzt, kann aber gern nachgeholt werden) - so ist dem Außenstehenden wenigstens klar, worum sich die Debatte bewegt. Wäre das ein Vorschlag? - Ansonsten: Bitte revertieren! Gruß, --Rote4132 21:34, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: also erstens einmal finde ich deine Änderungen ziemlich gut. Strittig sind meiner Meinung nach (kann mich aber auch täuschen) zwei Aktionen in Schenks Leben: erstens seine Rolle um den Nachlass von Adler, zweitens sein Ablehnen des Dissertationsprojekt von Gösta Neuwirth. Die beiden liegen so weit auseinander, dass es das Bild verzerrt hätte, wenn man von Besatzungszeit schreibt. Außerdem schaut's so aus, als wäre Schenk unzählige Mal aktiv aufgefallen. Ist das denn der Fall? - Meine Leidenschaft ist nur, dass nicht Falsches und keine Hypothesen im Artikel stehen, die nicht als solche gekennzeichnet sind. --Jopromi 14:33, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe eben keine Idee, was man als geeignete Überschrift für den zweiten Teil nimmt. Schenk, ich schrieb es bereits, scheint Antisemit "durch und durch" gewesen sein, mal offen (1938-45) und mal verdeckt (vor 38 und nach 45bis zum Tode) und davon auch nie abgelassen zu haben: Die Strauss-Biographie von ihm verzeichnet akribisch, wer Jude ist (und wird auch dementsprechend "belehrt", wenn dessen Erwähnung nicht zu umgehen ist - oder, wie seine dritte Frau Adele Strauss, die konvertierte, findet auf gerademal acht Zeilen von 120 Seiten (auf vier Stellen verteilt) statt. Ich habe das hingenommen, erschien das Werk ja 1940 - doch scheint es Denkprinzip des Autors, also Schenks, gewesen zu sein. Dass das nicht in den Artikel gehört, klar. Es zeigt aber m.E. Forschungsbedarf. Und das kann man imho auch im Artikel mit wenigen Worten darstellen, ohne dass hier andere Benutzer wieder gleich an der Zimmerdecke sind ("Klärungsbedürftig erscheint nach wie vor die Rolle, die Schenk bei der Arisierung der Bibliothek Adlers einnahm. Während er selbst das und das behauptet, findet sich bei... das und das." Wäre so eine denkbare Variante). --Rote4132 21:09, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich weiß jedenfalls, dass er über Mahler eine Vorlesung gehalten hat (allerdings nach 1945) und das wird auch im Artikel stehen, sobald ich das belegen kann. --Jopromi 21:46, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt mal aus meiner Sicht formuliert und den Strauss-Text noch hineingesetzt. Ich hoffe, es ist ausgewogen und eine Basis für die Weiterarbeit. Die Überschrift ist, denke ich, nun klar und ein Satz dazu auch genug Erläuterung - damit ist, denke ich, auch für das folgende eine Art "roter Faden" da. --Rote4132 11:48, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Habe eine kleine Wertung rausgenommen, die sich nicht belegen lässt und eine plausibel Meinung ist, aber doch eine Meinung, die wertend und unbelegt in einer enzyklopädischen Artikel kritisch ist. mfg --Jopromi 21:29, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  WP-Artikel 

message: Da die Vandalismusmeldung von Jopromi in direktem Zusammenhang mit dieser Diskussion steht, sei sie hier dokumentiert. --Konrad Stein 12:03, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Zur Dokumentation: Vandalismusmeldung von Jopromi

message: * http://www.musicaustria.at/musicaustria/musikleben/vortrag-gertraud-cerha-und-podiumsdiskussion-die-reihe-im-rahmen-der-wiener
* http://www.oeaw.ac.at/ikt/archiv/jourfixe/08_06/080929sakabe_staudinger.pdf
– GiftBot (Diskussion) 11:32, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Done --Konrad Stein (Diskussion) 10:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

text: Es gibt aber auch kein PDF. – Giftpflanze 19:22, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt --RobertLechner (Diskussion) 21:06, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:59, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Welche NSDAP-Mitgliedsnummer hatte Erich Schenk? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:02, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedsnummer 

message: Schenk war quellenkundlich, historiographisch und philologisch total inkompetent und diese Ignoranz vererbte sich nachweislich über seine Schüler (Antonicek, Wessely, Knaus) in jene Generation, die heute noch die Wiener Musikwisseschaft prägt.--2A02:8388:8180:B000:4875:2FDF:AAB2:16CE 16:25, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ein wichtiges Kapitel fehlt