Diskussion:Knochen

message: Wieviele Knochen hat denn nun der Mensch? In diesem Artikel steht 206, http://de.wikipedia.org/wiki/Daten_des_menschlichen_K%C3%B6rpers  <-- hier steht aber 208-218 ! Was stimmt denn nun? Kann dies evtl. jemand durch eine gute Quelle belegen?
Es gibt 223 Knochen, 95 paarige und 33 unpaare.
Quelle: Anatomie, S.199 (Thieme Verlag, Duale Reihe ISBN: 978-3-13-136041-0) (nicht signierter Beitrag von 87.187.195.223 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl Knochen im menschlichen Körper 

message: Hi ich hab gesucht aber leider nix gefunden. ich will wissen was genau beim knacksen der knochen passiert und wie sich das auf gesundheit und ähnliches auswirkt. ist dies ungesund? kann mir einer helfen?
:Was Du wahrscheinlich meinst, ist das Knacken in den Gelenken, wenn man z.B. die Hand zur Faust ballt und sie dann in einer Brotschneide- (Pronation) und Suppenlöffelbewegung (Supination) hin- und herbewegt, oder beim Kopf-auf-die-Schulter-Legen (das nette Geräusch im Nacken...) oder bei den Film-Gangstern, die die gefalteten Hände nach unten drehen und "es dann richtig krachen lassen".
:So weit ich das in Orthopädie (zwar wahrlich nicht mein Glanzfach, aber was soll's?) mitbekommen habe, ist das harmlos: Man erklärt das über Flüssigkeitsbewegungen und kleine Bläschen in der Gelenkflüssigkeit, wenn die unter Druck geraten und sich damit Resonanzen an den die Gelenke begrenzenden Knochenflächen bilden. Also ein rein akustisches Phänomen ohne Krankheitswert (sonst wäre es wohl auch ein größeres Thema in Ortho gewesen - kam nur am Rande, weil eineR explizit danach fragte, glaube ich...)
:Solltest Du Dir allerdings Knochen richtig (an)gebrochen haben - z.B. Rippen - dann würde man eher ein dumpferes Reiben bis Knirschen hören - wäre dann aber wohl nicht das einzige Symptom ;-) -- marilyn.hanson 03:31, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: siehe auch Fingerknacken -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:03, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Knacken 

message: Hallo,
ich finde, die einzelnen Bestandteile des Knochens fehlen noch (wieviel Wasser, ...)
Max
Stehen inzwischen da, aber lt. "Bones - Structure and Mechanics" von John D. Currey ist der Anteil sehr stark variierend: 40% Mineralisierung beim Oberschenkelknochen einer Schildkröte, 95% beim "rostrum of a Mesoplodon" (was wohl der knöcherne Teil der Schnauze eines Zweizahnwales ist) --92.225.72.141 12:34, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anteil der einzelnen Bestandteile 

message: Dem Artikel könnte ein kleiner Absatz gut tun: Welchen Anteil haben die Knochen am Körpergewicht eines normalgewichtigen Menschen mittlerer Größe und wie groß ist die Variabilität - im Web findet man Angaben von ca. 15 Prozent am Körpergewicht (aber ohne ausdrücklichen Bezug, auf welche Größe/Körpergewicht das bezogen ist) und eine Abweichung von +/- 10 Prozent bzw. maximal +/- 2 Kilo, aber ohne jede Quelle. --Gerbil 13:12, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anteil der Knochen am Körpergewicht des Menschen 

message: ...Untersuchungen von amerikanischen Forschern der Universität in Madison... / Frage: Welches Madison ist hier gemeint? --peter200 14:04, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mit hoher Wahrscheinlichkeit die Universitätsstadt Madison (Wisconsin). Die anderen Madisons sind nur kleine Nester. --Steffen M. 00:09, 16. Nov. 2006 (CET)

text: Hmpf, die Uni hat auch einen Namen, nämlich University of Wisconsin. Wenn man es noch genauer schreiben will, kann man es so machen: University of Wisconsin-Madison (weil es sein kann, dass die Uni andere, weniger bedeutende, Standorte in Wisconsin hat). (nicht signierter Beitrag von 85.178.26.38 (Diskussion | Beiträge) 08:20, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Madison

message: Wie man dem Artikel entnehmen kann, besteht Knochen zum größten Teil aus Hydroxylapatit. Bei diesem Hydroxylapatit handelt es sich eigentlich nur um Calciumphosphat mit einer OH-Gruppe. Nun liest man aber häufig, dass Knochen aus Kalk bestehen, doch mit Kalk bezeichnet man doch Calciumcarbonat mit der Formel CaCO3. Auch im Artikel Calciumcarbonat steht, das Knochen dieses enthalten. Hierbei handelt es sich doch offensichtlich um zwei unterschiedliche Substanzen. Aus welcher ist denn jetzt der Knochen aufgebaut? Oder enthält er beide? --Third Man 16:35, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kalk oder Hydroxylapatit 

message: Tierknochen sind nicht nur ein Rohstoff und unterscheiden sich teilweise erheblich von Menschlichen Knochen. Dies sollte in diesem Artikel mehr herausgearbeitet werden. Der Nacktprimat macht schließlich nur einen Bruchteil der knöchernen Welt aus.
mfg 
:So anthropozentrisch ist das nicht, das meiste trifft zumindest auf alle Säugetiere zu. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu Anthropozentrisch!!! 

message: Oberschenkelknochen = Os Femoralis
Im Text steht Femur. Dieses ist der Oberschenkel, nicht der Oberschenkelknochen. (nicht signierter Beitrag von 128.176.188.100 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Os femoris und Femur sind in der Tieranatomie üblich, auch wenn Femur in der Tat auch der Oberschenkel ist.-- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:32, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: Im Artikel steht: "Ursprünglich werden mit dem Begriff „Bein“ Teile des Endoskeletts bezeichnet[...]. Das wohl ursprünglich lautmalerische Wort (vgl. „knacken“, eng. to crack) verdrängte weitgehend das ältere „Bein“. Lediglich bei den Schädelknochen, Teilen der Wirbelsäule (Kreuzbein, Steißbein), den Anteilen des Beckens sowie unter anderem beim Brustbein und den Kahnbeinen ist „Bein“ auch heute noch gebräuchlich."
Soweit sind Begriffe wie Wadenbein, Schienbein, Würfelbein, Fersenbein, Sprungbein, etc. immer noch gebräuchlich. Wie heißt es nun richtig?
Mono Disputator 22:12, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat etwas unglücklich formuliert, wie deine beispiele zeigen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:31, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Bein" 

message: sollte man nicht (minimal) folgende Verweise hinzufügen:
* Osteosarkom
* Osteoid-Osteom
(vielleicht wären noch andere sinnvoll, da fehlt mir jede Fachkenntnis.)--Ein-Rat-7000 13:11, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erkrankungen 

message: Es finden sich immer wieder Behauptungen, dass es schwere Knochen gäbe oder auch dass Männerknochen schwerer wären als Frauenknochen. Kann hier damit mal aufgeräumt werden?
Ich versuch's mal:
Es gibt Knochen unterschiedlicher Dichte, bedingt durch Alter und/oder Osteoporose sowie Belastungsgeschichte. Dichtere Knochen sind in ihrer Substanz schwerer.
Männer sind im Durchschnitt größer als Frauen und haben tendenziell die körperlich belastenderen Arbeiten. Daraus ergibt sich eine höhere Knochenmasse und -dichte und damit ein höheres Skelettgewicht.
Die Aussage: "Ich bin so schwer, weil ich schwere Knochen habe." dürfte i.d.R. eine Schutzbehauptung sein.
Die Aussage: "Männer haben schwerere Knochen als Frauen." dürfte i.d.R. richtig sein, aber nicht bedingt durch das Geschlecht, sondern die anderen oben genannten Faktoren. --Frank Spade 11:22, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schwere Knochen 

message: Die Zitierung ist nicht korrekt
Die Ausgabe 24 Issue 6 ist die vom November/Dezember 2004
Der Titel könnte noch dazu genannt werden: "Growing Pains: Are They Due to Increased Growth During Recumbency as Documented in a Lamb Model?"
Und es sollte vielleicht darauf hingewiesen werden dass es ein Tiermodel war!
MFG. Der verknöcherte :-) (nicht signierter Beitrag von 139.30.73.217 (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitierung des Wachstums in der nacht 

message: Es wäre sicherlich förderlich, wenn es eine übereinstimmende Anzahl in der gesammten Enzyklopädie gäbe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Knochen  ->  ca. 223 Knochen
http://de.wikipedia.org/wiki/Skelett  ->  etwas über 200 Knochen
http://de.wikipedia.org/wiki/Knochen_des_Menschen  ->  ~ 212 Knochen (nicht signierter Beitrag von Fredolf (Diskussion | Beiträge) 06:38, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und keine dieser Aussagen ist durch einen Einzelnachweis abgesichert. In der Tat gibt es große Schwankungen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:26, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der menschlichen Knochen 

message: Da meine Korrektur zurückgesetzt wurde, möchte ich sie hier erklären. Es ist grundsätzlich richtig, dass bis zu einen Dativ erfordert, allerdings ist das nur der Fall, wenn es sich um eine Präposition handelt. In diesem Fall ist ein Drittel aller Kinder das Subjekt des Satzes und muss deshalb im Nominativ stehen und bis zu ist ein Adverb ohne Einfluss auf den Kasus. Eine einfache Probe ist, bis zu durch maximal zu ersetzen. Ensteht dadurch ein korrekter Satz, muss der Kasus mit bis zu genauso sein wie ohne. --D3rT!m (Diskussion) 00:18, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zur Zurücksetzung meiner anderen Änderung: Das Subjekt des Satzes ist ein Drittel der Kinder. Das Prädikat muss also in der 3. Person Singular stehen, weil der Kinder hier lediglich Genitivattribut zu ein Drittel ist. Somit ist leidet korrekt. --D3rT!m (Diskussion) 17:37, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grammatikkorrektur