Diskussion:Ottobrunn

message: Ich denke nicht, dass man bei den Weblinks jeden Verein auflisten muss... oder? --magnummandel 11:48, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Ottosäule
An der Rosenheimer Landstraße 128 steht die Ottosäule, eine dorische Säule mit Büste des Königs Otto v. Griechenland, errichtet zur Erinnerung an dessen Verabschiedung von Bayern am 6.12.1832, gestiftet und gestaltet von Anton Ripfel. Sie wurde am 13.2.1834 enthüllt und 1977 um 9 m nach Südwesten versetzt.
Kirche St. Otto
Die Kirche St. Otto wurde 1936 als erste feste Kirche in Ottobrunn gebaut und am 11.4.1937 von Michael Kardinal Faulhaber geweiht. 2006 wurde der Vorplatz neu gestaltet und die Sichtachse zwischen Rathaus und Kirche hervorgehoben.
Vorschlag 'Michaelskirche'
Im März 1964 wurde die nach den Plänen des Architekten Theodor Steinhauser entworfene Michaelskirche eingeweiht. Sie bildete zunächst das  Zentrum der evangelischen Gemeinde, welche sich über Ottobrunn, Neubiberg, Hohenbrunn und Riemerling erstreckt.
-- Catweazle 15:59, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist das Besondere an der Michaelskirche, daß sie unter diese Rubrik fällt? Die meisten Bauwerke werden von einem Architekten entworfen. Wer war es hier? Was bildet sie nun? Alternativ eine Rubrik für alle Kirchen aufmachen. -- DTD 16:46, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Pardon, hatte den Namen vergessen :-) Muß mich hier noch ein wenig einfinden. Eine Rubrik Kirchen halte ich für sinnvoll, weil es ja einige gibt
-- Catweazle 16:50, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Überabreitung ist okay, aber Du solltest Dich anmelden und eine Quelle angeben. -- DTD 14:48, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort und die Hinweise. Werde mich demnächst anmelden. Quelle ist mein Wissen als gebürtiger Ottobrunner der seit acht Jahrzehnten in Ottobrunn lebt. --88.217.40.167 21:39, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo DTD, habe mich, deiner Empfehlung folgend, angemeldet. --Eteg 20:18, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Fettschrift statt Überschruft ist keine gute Lösung, lt. WP:TYP (s. Auszeichnung) sogar verpönt. Mir gefällt der jetzige Zustand des Abschnitts ganz gut.--Rufus46 17:21, 14. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich finde es nicht schlecht. Ich hatte urpsrünglich auch an eine Lösung mit "Überschriften", die nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen, gedacht. Zumindest sollte in der jetzigen Version die Bezeichnung des Objektes hervorgehoben werden, sofern es kein Link ist. (s. auch oben) -- DTD 19:45, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bauwerke und Denkmäler 

message: Hallo DTD, Du hast meine Fußnote
:"Wegen ihres charakteristischen Pultdachs mit untergespannten Hängestützen und Seilzügen (Entwurf: Hubert Caspari) wird die Kirche im Ottobrunner Volksmund doppelsinnig als "Talstation Gottes" bezeichnet. Der Ausdruck geht auf Kardinal Ratzinger anlässlich der Weihe der Kirche zurück.  "
mit der Begründung gelöscht: "So funktionieren Referenzen nicht. Außerdem nicht relevant." Ich kann beide Begründungen nicht nachvollziehen. Würdest Du bitte näher ausführen, was Du damit meinst? Danke und Gruß --LepoRello 07:28, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Referenzen sind keine Fußnoten. Der "Ottobrunner Volksmund" ist unbelegt. -- DTD 09:11, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Deine Formulierung "Referenzen sind keine Fußnoten" verstehe ich nicht. - Aus dem ersten von mir angeführten Beleg  geht hervor, dass es sich bei "Talstation Gottes" um einen Ausdruck des Ottobrunner Volksmunds handelt. Aus dem zweiten angeführten Beleg  geht hervor, auf wen der Ausdruck "Talstation Gottes" zurückgeht. --LepoRello 10:03, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Unter Referenzen werden keine Fußnoten als Erläuterung angegeben, sondern Verweise auf die Quellen. Die Webseite von St. Albertus Magnus ist kein Beleg für den Volksmund. Auf wen der Ausdruck zurückgeht ist unerheblich. -- DTD 15:18, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe kein Problem damit, den Hinweis auf die "Talstation Gottes" aus dem Abschnitt "Einzelnachweise" in den laufenden Text zu verschieben. - Wenn Du in der Wikipedia nach Artikeln suchst, in denen der Begriff "Volksmund" vorkommt, stellst Du fest, dass in den seltensten Fällen für einen im Volksmund verwendeten Begriff ein Beleg angeführt wird. So gesehen ist mein Verweis auf die Website von St. Albertus Magnus sogar ein Fortschritt. Die auf der Website verwendete Formulierung "Sie [die Seilkonstruktion, die im Foto zudem gut erkennbar ist] führte zu dem Namen "Talstation Gottes" für unsere Kirche" ist ein ganz klarer Hinweis auf den Volksmund (auch wenn der Begriff "Volksmund" nicht explizit verwendet wird). Wenn sich außerdem zurückverfolgen lässt, auf wen der Begriff "Talstation Gottes" zurückgeht, sollte dies in einer Enzyklopädie nicht verschwiegen werden. --LepoRello 21:21, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wenn das hier der Artikel St. Albertus Magnus (Ottobrunn) wäre, wäre dieses Zitat aus der Ansprache bei der Einweihung vielleicht angebracht. Aber wir sind hier im Artikel Ottobrunn, und hier ist dieser Ausspruch einfach nicht relevant. --Rufus46 21:41, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Da kann ich Rufus46 nur Recht geben. -- DTD 22:07, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: OK, dieses Argument leuchtet mir ein. - Übrigens: Den Satz "Herr Pfarrer Anton Zawadke ..." könntet Ihr (DTD/Rufus46) Euch auch mal genauer ansehen. Erstaunlich, wie lange der schon im Artikel steht ... --LepoRello 22:13, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  St. Albertus Magnus: "Talstation Gottes" 

message: * http://ebn24.com/pdf/thyssenkrupp_transrapid_gmbh_1617.pdf
* http://www.transrapid.de/cgi-tdb/de/basics.prg?a_no=20
* http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,438642,00.html
Wo kann das Thema Magnetschwebebahn in der Struktur untergebracht werden?
Weiß jemand, wo genau die 660 m Teststrecke auf dem MBB/DASA/EADS-Gelände verlief? ----
DTD 10:58, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das wird wohl auf dem MBB-Gelände gewesen sein, bestimmt nicht anderswo in Ottobrunn, wo denn?. Näheres weiß ich nicht, ich war damals noch nicht in O. Aber ist das überhaupt ein Ottobrunn-Thema? Das Gelände gehört ja bekanntlich zu Taufkirchen.--Rufus46 12:33, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dieses Thema war mir bislang gänzlich unbekannt. Ich denke schon, dass das ein Ottobrunn-Thema ist, schließlich wird als Standort in allen obigen Quellen Ottobrunn genannt. Flar 13:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Das Thema gehört zu Ottobrunn, weil in den Quellen als Ort nicht Taufkirchen, sondern Ottobrunn genannt wird. Es ist klar, daß sich die Strecke auf dem jetzigen EADS-Gelände befand, aber wenn ich mir das Gelände jetzt in Google Earth anschaue, kann ich keine 660 m lange Trasse erkennen.  Das Fahrzeug stand übrigens früher in der Schienenverkehrshalle des Deutschen Museums. DTD 18:41, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht war die Versuchsstrecke auch auf dem Gelände südlich der B471.--Rufus46 08:59, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da sehe ich eigentlich auch keine 660 m Strecke. Die Bilder http://www.transrapid.de/pics/historie/1971_mbb.gif und http://www.transrapid.de/foto_galerie/images/fahrzeuge/1972.jpg zeigen, daß die Strecke ebenerdig verlief. Leider lassen sie sich keinem genauen Ort zuordnen. Zaun und Wald gibt es in der Gegend an mehreren Stellen. Im Video http://www.transrapid.de/real/1206/TR_Story_DE.wmv ist leider auch nicht mehr zu erkennen. -- DTD 00:01, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich hab mal was dazu geschrieben. Flar 11:07, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn wir mehr wissen, sollten wir das noch ausbauen. -- DTD 00:01, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Die EADS hat mir heute auch diese Lage der Strecke bestätigt. Allerdings ist von der Strecke praktisch nichts mehr zu sehen. Sie dürfte nicht ganz bis an die Hugo-Junkers-Straße herangereicht haben, da dort der Platz zwischen den Gebäuden und der Ludwig-Bölkow-Allee recht eng ist. Es könnte aber auch sein, daß die Gebäude erst später entstanden sind. Ich habe am Wochenende Fotos und einen kurzen Film der Strecke aufgenommen. -- DTD 17:12, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Magnetschwebebahn / Transrapid 

message: Ich bin mit der Löschung des folgenden Abschnitts nicht einverstanden. Er sollte eher verbessert werden.
Aufgrund der späten Gründung Ottobrunns aus Teilen bestehender Gemeinden verlaufen die Gemeindegrenzen sehr unübersichtlich und nicht immer entlang natürlicher Grenzen wie der Autobahn A8 oder der Bahnlinie Giesing - Aying.
* Die Grenzen von Ottobrunn sind sicherlich sehr unübersichtlich (z.B. zu Neubiberg in der Promenadestraße) und kaum nachvollziehbar.
* Das Wort "natürlich" könnte sicherlich durch einen treffenderen Begriff ersetzt werden. Gemeint sind Grenzen, die sich natürlichen Gegebenheiten (z.B. Flüsse; gibt es hier aber nicht) oder deutlich erkennbaren Objekten oder Bauten (z.B. Autobahn oder Eisenbahn) ergeben.
* Einige Grenzen bestanden sicherlich schon vor der Gründung von Ottobrunn, aber warum nicht die A8 als Grenze zu Unterhaching gewählt wurde leuchtet mir nicht ein.
* Eine andere Frage ist auch, warum nicht Riemerling und Waldkolonie zu Ottobrunn eingemeindet wurden.
DTD 19:00, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Gründung Ottobrunns 1955 war ja nur eine Trennung von Unterhaching, nur die Grenze zwischen Unterhaching und Ottobrunn wurde neu festgelegt (und die ist eigentlich einigermaßen übersichtlich.), der restliche Grenzverlauf wurde nicht auch noch verhandelt, sinnvoll wäre es sicher gewesen, aber damals kaum machbar. Die landwirtschaftlichen Flächen zwischen A8 und Haidgraben gehören (wohl auch schon 1955) zu landwirtschaftlichen Betrieben in Unterhaching, was das Interesse der Gemeinde Unterhaching an diesen Flächen erklärt.--Rufus46 09:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich stimme Rufus46 voll zu. Die Aussage "Aufrund der späten Gründung (...)" ist sicher falsch. Außerdem weiß ich nicht so recht, was man mit "unübersichtlich" anfangen soll. Wäre es nicht besser, den Verlauf der Grenzen konkret zu beschreiben? Zudem wäre auch noch interessant, wie sich die Grenzen nach der Gemeindegebietsreform in den 70ern änderten Flar 11:22, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gemeindegrenzen 

message: Hallo DTD, eine Galerie ist die Spezialform eines Museums (siehe Galerie (Kunst)). Weiterhin bin ich der Meinung, dass Überschriften verwandte Themen zusammenfassen sollten. Es macht keinen Sinn, jedem einzelnen Unterpunkt eine eigene Überschrift zu spendieren. Zudem sollte man sich so nahe wie möglich an die Wikipedia:Formatvorlage_Stadt halten. Flar 09:39, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Norman Bordin unter „Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben“? Erstens „Persönlichkeit“?? Zweitens wohnte er nur kurze Zeit in O. Lassen wir ihn also wieder weg. --Rufus46 23:13, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: In "seinem" Artikel steht "ist ein in Ottobrunn bei München ansässiger Neonazi". Auch wenn es Ottobrunn nicht gefällt, er hat wohl Wikipedia-Relevanz und scheint dort angesiedelt zu sein, gehört also rein. --84.152.16.154 12:26, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dass eine Person der Zeitgeschichte an einem bestimmten Ort wohnt, ist kein ausreichendes Relevanzkriterium, um in den Wikipedia-Artikel des Wohnorts aufgenommen zu werden. --LepoRello 21:31, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe mal auf Diskussion:Norman Bordin angefragt. Wenn da keine Reaktion kommt, kann man dort den Hinweis auf O. entfernen. Hier steht er ja seit langem nicht mehr. --Rufus46 22:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

text: Dafür gibt's Relevanzkriterien? Whow! Auch das Relevanzkriterium (nicht-)"angemeldeter Autor" habe ich mit Erstaunen aus der Versionsgeschichte zur Kenntnis genommen. --84.152.18.14 11:44, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bordin 

message: Ich habe im August 2007 bei der Gemeindeverwaltung die Namen der Ehrenbürger abgefragt, J. Scheungraber war damals nicht darunter. Im Artikel der SZ ist anscheinend die Bürgermedaille mit Ehrenbürger gleichgesetzt worden (?). Ehrenbürger ist sicher die höherwertige Auszeichnung, warum wird dann in Ottobrunn und der Presse ausschließlich über die Bürgermedaille diskutiert? 2005 ? das ist doch das Jahr der Verleihung der Bürgermedaille? --Rufus46 08:25, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Josef Scheungraber]] Ehrenbürger?? 

message: Mit welchen Varianten sollen die Fotomotive „Rathaus“, „Wolf-Ferrari-Haus“ und „Bahnhof“ im Artikel „Ottobrunn“ illustriert werden? Bitte tragt Eure Pro- bzw.  Contra-Argumente direkt unter der betreffenden Fotogalerie ein. Danke. --LepoRello 18:36, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: – Danke für die Stellungnahmen. --LepoRello 17:14, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Datei:Ottobrunn Rathaus-1.jpg|Variante 1(derzeit im Artikel)
Datei:Ottobrunn Rathaus.jpg|Variante 2
# Variante 1 wirkt durch den Springbrunnen lebendiger, andererseits ist der Brunnen schon auf dem Bild zum WF-Haus; Variante 2 stellt das Gebäude vollständig dar und ist somit enzyklopädischer: Pro Variante 2. --Rufus46 19:23, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rathaus 

message: Datei:Ottobrunn Wolf-Ferrari-Haus.jpg|Variante 1(derzeit im Artikel)
Datei:Ottobrunn Wolf-Ferrari-Haus mit Brunnen.jpg|Variante 2
Datei:Ottobrunn Wolf-Ferrari-Haus mit Rathausplatz.jpg|Variante 3
# Pro Variante 2, Baum ist ohne Laub, so dass mehr vom Gebäude zu sehen ist, sehr schön der Brunnen. --Rufus46 19:27, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wolf-Ferrari-Haus 

message: Datei:Bahnhof Ottobrunn.JPG|Variante 1(derzeit im Artikel; veraltet)
Datei:Ottobrunn Bahnhof 1.jpg|Variante 2
Datei:Ottobrunn Bahnhof 2 16x9.jpg|Variante 3a
Datei:Ottobrunn Bahnhof 2.jpg|Variante 3b
# Ich bin dafür, keines dieser Bilder zu bringen. --Rufus46 19:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnhof 

message: Unter "Politik und Verwaltung" vermisse ich einen Abschnitt über das Wappen von Ottobrunn. Die Hinweise im Artikel auf Bildergalerien empfinde ich als störend. Wenn ich Bilder sehen will, gehe ich in die Commons, da reicht der Link am Ende des Artikels. --Hermetiker 19:47, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis mit dem Wappen. Ich werde ihn gerne aufgreifen. --LepoRello 06:05, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Hermetiker, wie von Dir vorgeschlagen, habe ich ein Kapitel über das Gemeindewappen angelegt und an anderer Stelle redundante Ausführungen über das Wappen gekürzt. --LepoRello 07:54, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: In Ottobrunn gibt es drei Grundschulen (Volksschule Ottobrunn an der Friedenstraße[82], Volksschule Ottobrunn an der Lenbachallee, Volksschule Ottobrunn an der Albert-Schweitzer-Straße)... Der Begriff Volksschule umfasst in der Regel Grund- und Hauptschule. Sind es hier wirklich nur Grundschulen? Wenn ja, wo sind die zuständigen Hauptschulen? Schubbay 17:57, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Alle drei Schulen sind ausschließlich Grundschulen, sogar die "Volksschule an der Friedenstraße" (so der offizielle Name). In zwei Fällen (Lenbachalle, Albert-Schweitzer-Straße) habe ich "Volksschule" in "Grundschule" geändert (entsprechend den offiziellen Namen). Grüße. --LepoRello 22:26, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildung und Kindertageseinrichtungen 

message: Was bedeutet die Abkürzung KWA? Bitte einmal ausschreiben. Schubbay 18:02, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "KWA Hanns-Seidel-Haus" und "KWA Stift Brunneck" sind die offiziellen Namen; daher möchte ich daran nichts ändern. Allerdings habe ich jetzt "KWA" mit dem Artikel "Kuratorium Wohnen im Alter" verlinkt. --LepoRello 22:32, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Senioren 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass für Ottobrunn außer dem Kfz-Kennzeichen "M" auch "AIB" und "WOR" vergeben werden? --Tscheini (Diskussion) 19:10, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Tscheini! Das hatte mich beim Eintrag für Unterhaching auch schon gewundert. Ich habe den user Harry8 angefragt und der meinte: "Unterhaching gehört zum Landkreis München, in dem jetzt die drei Unterscheidungszeichen M, AIB und WOR gewählt werden können. Dies gilt für alle Gemeinden im Landkreis, also auch für diejenigen, die seit eh und je zum Landkreis München gehören." Überprüft habe ich das noch nicht. Aber schon eine lustige Idee, dass ich mir ein "AIB"-Kennzeichen besorgen könnte ... --Flo Sorg (Diskussion) 19:54, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Flo Sorg, ich habe den Beleg für die von mir angesprochene Aussage in den "Basisdaten" gefunden, siehe hier: http://www.landkreis-muenchen.de/auto-verkehr-sicherheit-ordnung/auto-und-kfz/wunschkennzeichen-online-reservieren/, Abschnitt "Wichtige Hinweise", Absatz 5). Was der Blödsinn soll? --Tscheini (Diskussion) 00:24, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ergänzend zu meinem Beitrag vom 26. Sep. 2013 schlage ich vor, daß bei den Artikeln über Ottobrunn, Neubiberg, Unterhaching, Hohenbrunn usw. usw. zum Thema "Kfz-Kennzeichen" eine Anmerkung oder ein Einzelnachweis hinzugefügt wird, worin auf die von mir genannte Quelle verwiesen wird. --Tscheini (Diskussion) 13:38, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hier noch eine Ergänzung zu meinen obigen Angaben: Nach Auskunft der Kraftfahrzeugzulassungsstelle in Grasbrunn-Keferloh per E-Mail vom 28.10.2013 "hat der Gesetzgeber die Möglichkeit der Vergabe der Altkennzeichen WOR und AIB für ALLE Bürger im Landkreis München ermöglicht, um die Umsetzung der Einführung der Altkennzeichen zu vereinfachen." Sobald ich Zeit dafür habe, werde ich also bei Ottobrunn und den übrigen 28 Gemeinden des Landkreises München die Angabe zu den Kraftfahrzeugkennzeichen mit einer Fußnote versehen und dort das Erscheinen von "AIB" und "WOR" erläutern. Das darf aber gern auch jemand anderes machen!! --Tscheini (Diskussion) 12:50, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Tabelle "Basisdaten" 

message: Mir ist schon in den 1990er Jahren aufgefallen, dass genannter Bereich eigentlich eine geschlossene Siedlung ist, halt unterteilt in z.T. irrwitzige Grenzverläufe, wobei die eigentlichen administrativen Ortskerne ja kilomterweit entfernt befinden (z.B. Putzbrunn für die Waldkolonie oder Hohenbrunn für Riemerling. Ortschilder wie dieses unten gibt es ja zu Hauf. Aus der Luft oder auf der Landkarte sieht man, dass es sich bei dieser "Siedlung" und ein zusammenhängendes Gebiet handelt, umgeben von Freiflächen und vor allem einem fast geschlossenen Waldgürtel.
Frage: gibt es eine inoffizielle Bezeichnung dieser quasi Siedlung?
Flk-Brdrf (Diskussion) 01:47, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung:  Diese Karte zeigt anschaulich den geschlossenen Siedlungskomplex, den ich meine.Flk-Brdrf (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quasi-Siedlung  Ottobrunn-(Ost)Neubiberg-Waldkolonie (Putzbrunn)-München/Waldperlach-Riemerling (Hohenbrunn) 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:59, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hinweis: Revert wird unter Hilfe Diskussion:Wiederherstellen Abschnitt Special:Diff/196071317 diskutiert. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:08, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Revert Freie Evangelische Gemeinde 

message: In Ottobrunn#Waldgebiete und öffentliche Grünflächen steht, dass Ottobrunn 15 ha hat. In Ottobrunn#Naturschutz und Landschaftspflege steht, dass Ottobrunn 0,9 ha hat. Was stimmt denn nun? --Ruediger Be (Diskussion) 21:14, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe mal nachgemessen und komme auf etwa 6 ha, mindestens. Ich weiß nicht, ob die Grünfläche am Kathi-Weidner-Weg zum Landschaftspark dazugehört, das wären dann noch 2 ha mehr. Also ich meine beide Angaben sind nicht plausibel, aber darauf kommt es nicht an. Gibt es Belege? Grüße --Rufus46 21:56, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich werde mal das Gemeindearchiv kontaktieren. --Ruediger Be (Diskussion) 09:55, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: 6,1 ha also, da habe ich doch ganz gut gemessen. Danke für die Recherche. --Rufus46 14:53, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Landschaftspark Hachinger Tal