Diskussion:Beffchen

message: : Ich würde diesen Passus zumindest was die Auswirkungen des Knöpfens und des Bindens angeht streichen. Wie sehr ihr das? Anki64 20:06, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Die Auswirkungen würde ich auch streichen. Daß es verschiedene Arten gibt, ist schon interessant. 141.48.3.24 01:29, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Bin auch für streichen und damit tue ich es! --Grundeis 20:57, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beffchen zum Knöpfen und zum Binden und die dabei auftretenden Probleme

message: Ich habe irgendwann erzählt gekriegt, das Beffchen mit seinen zwei Hälften wäre auch ein wichtiges Symbol:
*Für die beiden Tafeln der Zehn Gebote
*Für die Vermittlerfunktion des Pfarrers zwischen Mensch (erster Streifen) und Gott (zweiter Streifen)
Falls unser damaliger Pfarrer das nicht erfunden hat, hätte dann auch die sonst eigentlich eher zufällige Beziehung zwischen den einzelnen Streifen Bedeutung.
Diese Bedeutung wäre noch wichtiger und bekäme sogar theologische Dimensionen, wenn ich die zweite Bedeutung falls verstanden hätte und die zwei Naturen nicht zum Pfarrer (kommt mir auch komisch vor), sondern zu Jesus gehören (gab es zu diesem Thema nicht anfangs Streit zwischen Lutherischen und Reformierten?) gehörten. Ich denke, die Beffchenfachleute, die über dieses Thema so ermüdend diskutieren können, werden zu diesem Thema auch etwas sagen oder wenigstens die Erzählung unseres damaligen Pfarrers als Märchen abtun können.--Hannes2 Diskussion 17:42, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Diese Symbolik ist mir völlig neu. Vor allem die Vermittlerfunktion des Pfarrers. Als Heilsvermittler gibt es (im Protestantismus) nur Jesus Christus. Es könnte damit auch die wortvermittelnde Funktion des Predigers gemeint sein. Ich persönlich halte diese Deutung für eine spätere Auslegung der Erscheinungsform des Beffchens. Ausserdem gibt es durchaus andere alte Trachten - ausserhalb des kirchlichen Bereiches - zu denen Beffchen getragen werden (ich habe es zB bei Schuluniformen eines englischen Internat -fragt mich bitte nicht welches- gesehen). Vielleicht kann jemand anderes mehr zu dieser Deutung sagen? --Grundeis 13:14, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Beffchen-Symbolik 

message: Wieso (!) müssen unbedingt Änderungen an dem Teil zum Beffchen bei Frauen vorgenommen werden? Die alte Fassung (mehrfach durch Revert wieder hergestellt) war doch wunderbar. Alle waren zufrieden. Das Einzige, was sich m.E. durch die Änderung auf den ursprünglichen Kompromissvorschlag verändert hat, ist, daß jetzt statt "Pfarrerinnen" "Frauen" steht. Der Inhalt hat sich ansonsten nicht verändert, nur die Worte wurden umgestellt. Alles, was daraus, m.E., folgt, ist, daß der Artikel unkonkreter wird. Denn "normale" Frauen tragen im Gottesdienst kein Beffchen, das tun nur Pfarrer/innen. 
MfG. 217.83.96.192 17:51, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die alte Formulierung war u.a. problematisch, weil sie implizierte, männliche Pfarrer würden alle Bart tragen.  Das mit Frauen/Pfarrerinnen ist nunmehr verbessert.--Bhuck 10:07, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Beffchen und Frauen Teil 2 

message: Der Satz „Am längsten hielt sich das Beffchen in der Amtstracht der evangelischen Geistlichen.“ braucht eine Einschränkung. Sonst glaubt der Leser, anderswo gäbe es dieses Ding gar nicht mehr.
Auch bei evangelischen Pfarrern in den Niederlanden gehört m.W. das Beffchen zur Amtstracht. In England und Frankreich gehört es zur Tracht der Rechtsanwälte, vgl. Abbildung  (diese Bilder sind auch in Wiki Commons).
--Kauko 23:21, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Beffchen in anderen Ländern

message: Im 19. und frühen 20. Jahrhundert gehörten Beffchen in Deutschland auch zur Amtstracht jüdischer Rabbiner. Viele Beispiele hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:15, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rabbiner