lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weißkugel

message: Bild:Auf der Weißkugel.jpg
Bild:Weißkugel und Bärenbartkofel.jpg
Bild:Auf dem Weg zum Weißkugeljoch.jpg
Bild:Blick hinab ins Weißkugeljoch.jpg
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 12:24, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaiste Bilder

message: Warum wurde eingentlich am 27. Juni die Gallery entfernt? Die gelöschten Bilder gefallen mir jedenfalls besser als die verwaisten (s.o.). Und mit nur einem Bild gibt der Artikel optisch nur wenig Eindrücke her. --Milseburg 14:03, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Gelöschte Galerie
Diskussion:Augusta Bender

message: Habe gerade G. Fischers Adresse aus dem Artikel entfernt, weil Wikipedia keine Werbeplattform ist. Wer Kontakt mit dem Herausgeber von Augusta Benders "Gesammelten Werke" aufnehmen möchte, findet die Adresse in der Versionsgeschichte. --plauz 12:26, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gesammelte Werke
Diskussion:Takayasu-Arteriitis

message: *Können die Studien zur Prognose verlinkt werden?
*Was ist konkret mit Claudicatio in den Armen gemeint? Gruß, --Polarlys 12:31, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Studie mal verlinkt. "Claudicatio" war für mich immer gleichbedeutend mit hinken (so steht es auch im Pschyrembel), deshalb hatte ich mich gewundert. --Polarlys 14:27, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein paar Fragen 

message: Der Artilel enthält m.E. einen schwerwiegenden Fehler. Denn es wird zur Thrapie nicht TNF-Alpha eingesetzt, sondern im Gegenteil werden zur Therapie TNF-Alpha-Blocker eingesetzt--Klifo (Diskussion) 14:25, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  TNF-Alpha
Diskussion:Telefonkonferenz

message: Telefonschaltkonferenz? 
: Tatsächlich wird der Begriff seit Corona 2020 verwendet. --Alex42 (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Telefonschaltkonferenz

message: Es gibt zur Zeit keine aktuellere oder umfassendere Übersicht als die von teltarif.de. Interessierte können sich zu den "Anbietern" durch klicken. "yilp" ist keine gutes Beispiel, schreckt eher "normale" Nutzer durch das Chaos ab. 
: yipl.de ist tatsächlich ein verrückter Telefonkonferenzdienst. Allein diese Darstellung der Technik ist zum schießen. --Alex42 (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Link 

message: Moin. Es mag ja sein, dass ich des Lesens nicht mehr mächtig bin, aber so weit ich es überblicken kann, geht für mich aus dem Artikel in keinster Weise hervor, wie man eine Telko macht. Es wird lediglich aufgezeigt, was alles möglich wäre, jedoch nicht, wie dies zu erreichen ist. Vielleicht ist der Artikel sogar ein Fall für WP:OMA. Es wäre gut, wenn entsprechende Fachleute sich bei Gelegenheit darum kümmerten. Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:24, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Kritik ist berechtigt. Als ersten Schritt habe ich die Einleitung komplett überarbeitet. --Alex42 (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik am Artikel
Diskussion:Supination

message: In der Veterinärmedizin wird unter Supination generell die Auswärtsrotation einer Gliedmaße verstanden, i.e. bei Dorsalansicht rechtsseitig eine Rotation im Uhrzeigersinn, linksseitig gegen den Uhrzeigersinn.  Der Komplementärbegriff ist die Pronation.
--greybeard 11:15, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wo wird im Artikel das Gegenteil behauptet? Uwe G.  ¿⇔? RM 12:12, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Artikel beschränkt die Begriffsanwendung auf Hand und Fuß :).  Veterinär hingegen kann auch z.B. den Humerus supinieren.--greybeard 16:42, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: Im engeren Sinne werden auch in der Tieranatomie die Kippbewegungen von Hand und Fuß so bezeichnet, zumal allenfalls im Hüftgelenk nennenswerte Rotationsbewegungen stattfinden, selbst das Schultergelenk wirkt bei den Lauftieren eher als reines Wechselgelenk. Ob man das unbedingt in den Artikel packen muss, bin ich mir auch noch nicht ganz im Klaren. Ich denke das stiftet eher Verwirrung. In der Humananatomie wird bei anderen Gelenken eher von Innen- und Außenrotation gesprochen, somit auch bei Veterinären, die ja auch der Spezies Mensch angehören ;-).  --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:46, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Supination, Veterinärmedizin 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, dass Supination gleichberechtigt für Unterarme wie Füße gelten kann. Der einleitende Satz beschränkt sich allerdings auf die Unterarme, erst im dritten Absatz (!) werden die Füße erwähnt. Wäre es hier nicht sinnvoller, das allgemeiner zu formulieren? Im Artikel Pronation wurde das ja beispielsweise umgesetzt.
-- Philipp B (Diskussion) 14:08, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: + In der Vorschau, zum Beispiel vom Artikel Mittelfußknochen ist deshalb vom Fuß nichts zu lesen.--Mideal (Diskussion) 13:38, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung allgemeiner formulieren? 

message: In der Einleitung zeigt die Handfläche nach vorn, im nächsten Abschnitt nach oben. Was denn nun? Offenbar wurde der Arm zwischenzeitlich gebeugt.--Wikiraven65 (Diskussion) 23:44, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: entscheidend ist, dass der Daumen nach außen zeigt, die Stellung des Ellbogengelenks ist dann egal. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:02, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Position der Handfläche
Diskussion:Bertalan Bicskei

message: Ich bin mir nicht 100% sicher mit dem Namen. Der ursprüngliche Name war völlig falsch, für diesen hier ist die Quellenlage ganz gut, könnte aber angesichts seiner doch beachtenswerten Karriere noch besser sein. Vielleicht existiert noch eine alternative Schreibweise. --Streifengrasmaus 12:50, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Name

message: Ich bin der Meinung, dass die Trainerkategorie nur nach dem Heimatsland des Trainers laufen sollte. Nicht nach Ländern, die er trainiert hat. Letzendlich ist das nicht wichtig. Ich habe versucht das ganze inhaltlich zu erweitern. --$$$‎ %%% 00:11, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Zuordnung Kategorie
Diskussion:Plasmabeschichtung

message: Schaut mal ob ihr den Artikel Plasmastrahl bezüglich Verwendung zur Beschichtung mit ausbauen könnt. --inschanör 12:54, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu Plasmastrahl 

message: Also der Artikel ist in dieser Form vollkommen unakzeptabel. Es beschreibt aus dem großen Fundus von plasmaunterstützten Verfahren ein spezielles aber undefiniertes Verfahren. Der Text klingt prinzipiell irgendwie nach eine Verfahren der physikalischen Gasphasenabscheidung, evtl Ionenplatieren oder wie reaktive Sputterdeposition.
Evtl. findet sich ja jemand der eine Meinung dazu hat. Ansonsten würde ich den Artikel bei nächster Gelegenheit in eine BKL umwandeln in der auf eine neuen BKL-Artikel plasmaunterstützte Beschichtungsverfahren verwiesen wird. Die spärlichen Information fließen dann gezielt in die Artikel Plasma (Physik) und plasmaünterstützte Verfahren wie PECVD oder Sputtern ein. Spezielle Artikel zu den verfahren gibt es ja nicht. --Cepheiden 15:53, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Welches Verfahren soll hier beschrieben werden?
Diskussion:Franz Buggle

message: Das Kreuz Zeichen für das Todesdatum wird dem Autor und seinen Überzeugungen nicht gerecht. Besser wäre es hier ein "verstorben" oder ähnlich. (nicht signierter Beitrag von 91.7.82.34 (Diskussion) 21:13, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Meinung bin ich auch. Ich habe es geändert und als unsichtbaren Kommentar hinzugefügt: "aus Respekt gegenüber dem Verstorbenen: bitte hier nicht die Zeichen einer Religion verwenden, die der Verstorbene mit großem Engagement kritisiert hat" -- Irene1949 23:27, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe WP:FVB und es gab dazu mindestens vier Meinungsbilder, welche Ausnahmen verworfen haben (, , , ). --85.4.252.103 08:40, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Oops – diesen Diskussionsbeitrag hatte ich gar nicht gesehen, als ich die Respektlosigkeit gegenüber einem Verstorbenen flugs revertiert habe. Jetzt kann ich nur noch mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass der Respekt gegenüber Verstorbenen und ihren Überzeugungen in Wikipedia einen so geringen Stellenwert hat. Da kann ich ja froh sein, dass es in Wikipedia vermutlich nie einen Artikel über mich geben wird. -- Irene1949 15:21, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Da seit 2014 das Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen Ausnahmen ausdrücklich erlaubt, setze ich das mal so um. Falls  als Hauptautor das anders sieht, bitte ggf. revertieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:08, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwand gegen Kreuz-Zeichen 

message: "Seine in diesem Werk dargelegten Thesen fanden in Kollegenkreisen und den Medien positiven Widerhall."
Das ist zu allgemein formuliert: "Kollegenkreise", "Medien". Das sollte man lieber konkret benennen, z.B. durch die genaue, namentliche Anführung von positiven Besprechungen in Fachpublikationen und Zeitungen etc. Sonst hört es sich beinahe parteiisch an, quasi als Bekräftigung, dass es sich um ein seriöses Buch handelt. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass so ein Buch nicht auch negative Presse hervorgerufen hat ... ;) - Oder den Satz einfach erst mal streichen?! -- 84.132.134.12
Ich bin für Streichen.
:Ich habe Benutzer:Miastko, von dem der Satz stammt, auf diese Diskussion hingewiesen. Vielleicht kann er oder sie ja Konkreteres nachliefern. Erst einmal Antwort abwarten? -- Irene1949 00:04, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem Benutzer:Miastko mir geantwortet hat, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass der hier diskutierte Satz nicht ausreichend belegt ist. Ich habe ihn deshalb – und nur deshalb – gestrichen. Mit Bedauern, denn ich habe eine hohe Meinung von Professor Franz Buggle und seinem Buch „Denn sie wissen nicht, was sie glauben“. Falls diese Streichung irgendwann – mit Belegen – wieder rückgängig gemacht werden kann, würde mich das freuen. -- Irene1949 01:36, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Streichung eines Satzes über „positiven Widerhall“?
Diskussion:Gubbio

message: Kann hier vielleicht jemand einen Artikel über den Dante-Zeitgenossen schreiben? Von der italienischen Literatur schaffen es die Leute offenbar nicht, auch nicht in der italien. oder engl. Wiki!!! Shmuel haBalshan 13:01, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bosone da Gubbio 

message: https://www.msn.com/de-ch/nachrichten/other/die-spektakulärsten-weihnachtsbäme-der-welt/ss-AART2cR#image=30 --ProloSozz (Diskussion) 17:44, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hier 
steht
 liegt der größte Weihnachtsbaum der Welt
Diskussion:Trendsport

message: Ist imho noch so neu, dass es Trend ist, aber nicht Trend ist. Beleg: "clinningg.de - 09.06.2006
The first ever international slacklining festival is due to take place in Austria in July. " --w-alter  ∇ 13:09, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Parcour vieleicht?--tox 21:20, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Slacklining 

message: Im Artikel wird mehrfach auf einen Text von Jürgen Schwier/Uni Gießen referenziert, der als Einzelnachweis über die Homepage der Uni Gießen verlinkt war . Der Referenzfooter wurde von Fvoss 09:11, 15. Feb. 2008 entfernt, da der Link nicht mehr existiert. Die vier Referenzen sind allerdings im Text verblieben und offenbar auch für den Artikel wesentlich. Ich habe daher den Referenzfooter wieder eingefügt und eine allgemeine Referenz auf die Publikationsliste von Schwier gesetzt. Es wäre wünschenswert, wenn jemand mit Sachkunde die Referenz auf einzelne Arbeiten präzisiert. -- Ukko 10:57, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: die Online-Version des Aufsatzes gibt es leider nicht mehr, aber es müsste sich um den Aufsatz handeln, der jetzt auch als Literatur angegeben ist, zumindest inhaltlich --Dinah 12:53, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Trendsport ist eine Bezeichnung für neue Sportarten, die sich von traditionellen Sportarten abgrenzen lassen und nicht als Breitensport einzuordnen sind. Eine exakte Definition dieses Begriffs gibt es nicht, eine begriffliche Abgrenzung zu Funsport und Extremsport ist schwierig. Der Sportwissenschaftler Jürgen Schwier verwendet den Begriff Trendsport „zur Kennzeichnung jener Veränderungstendenzen des Sports, die (explizit oder implizit) mit bewegungskultureller Erneuerung und Innovation einhergehen. (...) Trends im Feld des Sports sind ferner dadurch gekennzeichnet, dass sie unsere eingewöhnten Sportvorstellungen überschreiten und zuvor unbekannte oder vernachlässigte Auslegungen des menschlichen Sich-Bewegens in unseren Horizont rücken.“[1] Nach seinem Verständnis lässt sich Trendsport unterteilen in die drei Bereiche Fitnessaktivitäten, Funsport und Risikosport. (nicht signierter Beitrag von 217.194.55.67 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  trendsportarten
Diskussion:Dschinnistan

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 13:10, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Da der Titel auf -stan endet, müßte er m. W. aus dem Persischen stammen (das seinerseits viele arabische Wörter entlehnt hat) und soviel wie Geisterort o. ä. bedeuten. Interessant wäre es, ob er in dieser Form auch in der persischen Literatur existiert, oder gewissermaßen von einem befreundeten Orientalisten in iranisierender Manier gebastelt wurde. 
Bei Karl May gibt es auch einen Buchtitel, der das Wort Dschinnistan enthält, im symbolistisch-mystischen Spätwerk. Auch dort weiß ich aber nicht, woher genau er den hat. --129.206.185.172 21:27, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Karl May ist ja im Artikel am Ende erwähnt, das hatte ich übersehen, da ich nicht genug Zeit hatte, den ganzen Artikel durchzulesen. Das Rätsel der Titelherkunft bleibt nichtsdestotrotz bestehen. --147.142.186.54 17:01, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Der Artikel ist ja durchaus informativ und lobenswert.- Doch hat/haben der/die Schreiber/in/nen nicht angegeben, woher die Informationen stammen. Sekundärliteratur fehlt ganz. --147.142.186.54 17:03, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen und Sekundärliteratur? 

message: Philologisch korrekt wäre es, eine maßgebliche kritische Textausgabe anzugeben und dann evtl. anschließend noch eine gut lesbare neuere Buchhandelsausgabe (für Leser ohne wissenschaftliche Amgbitionen).
Fündig wird man im Artikelkapitel Ausgaben der Werke Christoph Martin Wielands. --147.142.186.54 17:11, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Textausgaben
Diskussion:Cube Zero

message: Viele Aussagen im Abschnitt HINTERGRUND sind anders als in Cube Zero gezeigt. Wo kommen diese Informationen her?
- So sollen es doch 25x25x25 Räume + 2 Ausgangsräume (ZZ-Räume) sein?
- C,I,A ist nur ein Raum, kein Bezug auf eine Organisation.
- Nevada? (nicht signierter Beitrag von 91.67.38.50 (Diskussion | Beiträge) 02:56, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Wo kommt der Abschnitt HINTERGRUND her?

message: Die letzte Szene innerhalb des Cubes ist die gleiche wie
 die erste Szene in Cube, in der Kazan auftaucht, nur mit anderen Schauspielern. Die Dialoge sind die gleichen, ebenso die Aktionen der Schauspieler.
(Bsp: "Dieser Raum ist grün. Ich möchte zurück in den blauen Raum", wobei er mit dem Kopf an die Wand schlägt, bis Holloway bzw. ihr Äquivalent in Cube Zero die Hand zw. seinen Kopf und die Wand hält.)
Ich denke, dass Kazan = Wynn ist, demnach wäre die Situation im Artikel falsch dargestellt.
Grode
Ich sehe das eigentlich genauso, aber weiß du was die Macher des Filmes wirklich damit sagen wollten?
Bone87
Nein, es ist nicht Kazan selbst. Damit soll nur verdeutlicht werden wie Cube ZERO mit Cube 1 logisch verknüpft ist. Man könnte auch damit argumentieren, dass sich derartige Szenen, wie jene mit Kazan, häufig vorkommen und beliebig austauschbar sind, dass es viele "Kazans" und ebenso viele "neue Gruppen" geben muss. Dies demonstriert einmal mehr welch große Kreise die "Operation Cube" zieht. [TRON]
Ich stimme TRON zu - denn wenn man genau hinsieht merkt man, dass am Ende immer noch "Wynn" auf seinem Hemd steht. (10. August 2008)
Ich glaube es haben viele von euch nicht mitbekommen aber im Film wird erwähnt das es warscheinlich mehrere von diesen gigantischen Würfeln gibt! Und das ist warsscheinlich wie ein Kreislauf der sich im jeden Cube wiederholt... [Tobias S.] (nicht signierter Beitrag von 79.202.200.173 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kazan 

message: An dieser stelle scheint was zu fehlen 
"Dieser Film bezieht sich wieder auf den ursprünglichen Cube, auch wenn dieser etwas anders aussieht als im Originalfilm.(hier fehlt was) Im Gegensatz zu der Todesstrafe zu entgehen. Tatsächlich stellt sich jedoch heraus, dass (auch) aufständische und für die Verantwortlichen unbequem gewordene Personen im Cube eingesperrt werden."
*26x26-1 = 666? is klar. --82.82.242.98 01:03, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Text fehlt

message: Als Wynn in den Cube geht, sagt er doch dass, genau die Räume mit nur ungeraden buchstaben keine fallen sind. das wären aber dann doch nur 1/8 aller Räume, somit gäbe es doch viel zu viele fallen im cube, um überhaupt durch die gegend laufen können. (nicht signierter Beitrag von 188.105.121.59 (Diskussion) 22:00, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zu viele Fallen? 

message: Unter Hintergrund/Sonstiges wird Kazan falsch geschrieben oder?--84.144.118.120 23:49, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kazan
Diskussion:Ines Geipel

message: Hat Frau Geipel ihr Studium an der FSU mit einem Diplom (also mit Verteidgung der Diplomarbeit) abgeschlossen oder nicht? --2A00:20:62C2:48EE:F51C:319B:23D9:8306 20:21, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe Fußnote 18. Sigrid Lange jedenfalls lag ihre Diplomarbeit vor. Ob sie sie noch "verteidigen" konnte, weiß ich nicht. Im Juni 1989 wurde sie als "Studentin der Germanistik" geführt (siehe Belege in Fußnote 19). Bekanntlich war das Jahr 1989 sehr ereignisreich, ich hab keine Ahnung, ob das Studium nach Studienordnung abgeschlossen wurde. Das ist in so ereignisreichen Jahren nun mal ganz generell schwierig und ich würde da eher nicht zu pedantisch sein.--Mautpreller (Diskussion) 14:13, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Qualifikation 

message: "war sie Mitglied der DDR-Nationalmannschaft." - In welcher Sportart war sie Mitglied der DDF-Nationalmannschaft? --HansenFlensburg (Diskussion) 15:08, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sprintstaffel.--Mautpreller (Diskussion) 16:45, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe es herausgenommen, siehe meinen Bearbeitungskommentar. --Janjonas (Diskussion) 17:36, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Naja, belegbar ist es mit Jutta Brauns Artikel in Braun/Barsuhns Buch, so ziemlich der besten Quelle, die wir haben. Dort wird auch ersichtlich, dass die Zugehörigkeit zur "Nationalmannschaft" und der Auschluss aus dieser im Abschlussbericht der Operativen Personenkontrolle zu Geipel erwähnt wird. Der Ausdruck scheint üblich gewesen zu sein für Personen, die als "Nationalkader" galten. Was er genau bedeutet, ist m.E. schwer zu definieren. Vermutlich waren das Personen, die international die DDR repräsentieren durften. Das war zwar bei Geipel ab 1984 nicht mehr der Fall, vorher aber schon (etwa bei Sportfesten im Westen). Offenbar wurde sie formal erst 1986 aus diesem Status verabschiedet.--Mautpreller (Diskussion) 17:49, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  In welcher Sportart denn? 

message: https://taz.de/Der-Fall-Geipel-und-Gesinnungskaempfe/!5977524/ —Ilse Ongkim (Diskussion) 21:50, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke. Bemerkenswert.--Mautpreller (Diskussion) 11:48, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kowalczuk zu Geipel
Diskussion:Schwerbehindertenausweis

message: Eigentlich gehört alles, was jetzt in "Schwerbehindertenausweis" steht, unter das Lemma "Behindertenausweis", denn Schwerbehindertenausweis ist ja nur ein Teilgebiet - mit einem graduellen Unterschied - innerhalb des Oberbegriffes "Behindertenausweis". Vielleicht ändert das mal jemand, der sich in solchen organsiatorischen Dingen besser auskennt. 
Jetzt ist "Behindertenausweis" nur ein redirect hierher.
Ergänzung: Dasselbe gilt sinngemäß für "Schwerbehindertenrecht" --Dr.cueppers 13:36, 25. Jun 2006 (CEST)

message: Schön, dass der etwas unpraktische Ausweis (Format zu groß) durch  eine "Card" im Scheckkartenformat abgelöst werden soll.
Aber was ist dann mit dem Beiblatt (=Nachweis über die Zahlung der 60,-- € p.a.)  ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 12:25, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Karte versus Beiblatt 

message: 72,-€ und 36,-€    
anstatt  60,-€ und 30,-€ (nicht signierter Beitrag von 178.203.160.41 (Diskussion) 16:52, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ist korrigiert--195.140.123.22 14:16, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ist erneut korrigiert--Hasselklausi (Diskussion) 14:39, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Beträge! 

message: T-Home gibt es schon lange nicht mehr, bitte korrigieren (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:57, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Der Klammerhalbsatz "(wenn das Merkzeichen B vorhanden ist)" ist sachlich falsch.
§ 1 Absatz 2 SchwbAwV:
Der Ausweis für schwerbehinderte Menschen, die das Recht auf unentgeltliche Beförderung im öffentlichen Personenverkehr in Anspruch nehmen können, ist durch einen halbseitigen orangefarbenen Flächenaufdruck gekennzeichnet. 141.15.29.108 14:35, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Absatz "Aussehen des Ausweises"  

message: Sollte man das zum Schluss hinzufügen? "Das Europäische Parlament hat am 24. April 2024 final über die Richtlinien zur Einführung des Europäischen Behindertenausweises abgestimmt." https://bfw-dueren.de/news-europaeischer-behindertenausweis/6289/ --Riquix (Diskussion) 16:13, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Europäischer Behindertenausweis
Diskussion:Wehrerker

message: Ist ja schön, wenn hier so munter diskutiert wurde, aber der Artikel schreit ja wohl danach, daß diese Diskussion darin erwähnt wird. Egal, wer da "recht" hat - wenn Pech jemals (im deutschen Sprachraum oder anderswo) aus den Dingern gegossen wurde, gehört das in den Artikel. Wenn die Bezeichnung erst später erfunden wurde - gehört das in den Artikel (einschließlich des Begriffs, wie die Dinger im Mittelalter hießen). Wenn es heute strittig ist, woher die Pechnasen ihren Namen haben - gehört das in den Artikel. usw. usw. - Vielen Dank, Ibn Battuta 10:16, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wird doch schon erwähnt: Der Name Pechnase geht auf Überlegungen aus dem 19. Jahrhundert zurück. Kann man gerne aber noch ausführen.--R. Nackas 14:14, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Genau das.--Ibn Battuta 05:59, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  == PECHnase - bitte erklären ==
Diskussion:Russki Witjas

message: Schöner Artikel. Als Quelle ist :en:Sikorsky Russky Vityaz angegeben, jedoch unterscheidet sich der dortige Artikel in einigem, so ist zum Beispiel das Datum des Erstflugs verschieden und die Aussage das erste richtige Passagierflugzeug. findet sich dort nicht. Zum Vergleich: Unter Verkehrsflugzeug#Geschichte heißt es:
:* 1914 Sikorsky Ilja Muromez - erstes als solches konstruiertes Passagierflugzeug mit geschlossener, beheizter und beleuchteter Passagierkabine für 16 Personen, Schlafraum und Toilette. Die Vorgängermodelle "Sikorsky Russki Witjas", "Grand Baltiski" und "Le Grande" sind wohl noch als Experimentalflugzeuge einzuordnen.
grüße, Hoch auf einem Baum 13:39, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: [[WP:QA|Quellen]]

message: In der Einleitung heißt es erste reine Passagierflugzeug., dann ist der MG-Stand kein MG-Stand ? Luftpiraten ? -- A1000 (Diskussion) 16:49, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  sowie ein MG-Stand