lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Coriolis-Massendurchflussmesser

message: Schade, dass dieses Teilthema fehlt. Ganz dunkel meine ich, ein Mönch war an der Entwicklung beteiligt.-- Kölscher Pitter 17:36, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Zeichnung "Zweirohrversion Messprinzip" ist in der derzeitigen Form nutzlos, da die Drehrichtung nirgends eingezeichnet ist! (nicht signierter Beitrag von 77.118.151.209 (Diskussion) 13:34, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Drehrichtung
Diskussion:Menschensohn/Archiv

message: Ich habe einen längeren Text, den ich früher mal fürs Usenet geschrieben habe, umgearbeitet. Was ich selbst noch für verbesserungswürdig halte, ist die Tatsache, dass Theologen als Vertreter einer Position mit Namen genannt werden, die Literaturliste diese aber nicht verzeichnet. Ich bin mir aber nicht sicher, wie es besser ist: Namen streichen oder Literaturliste ergänzen?
Adrian Suter 15:13, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Also erstmal die Frage beantworten: Meiner Meinung nach sollten zumindestens die wichtigsten Vertreter der Hauptmeinungen durch Literturangaben vertreten sein (wenn möglich). Also Option 2. Zum Artikel: Ich habe so meine Probleme damit. Als Laie ist er schwerverständlich, viele Begriffe sind nicht allgemeiner Sprachgebrauch. Auch wenn sie größtenteils verlinkt sind, ist das aufwendig jeden neuen Begriff selbst nachzuschlagen. Vielleicht kann man einige Wendungen einfacher formulieren. Relativ zu Anfang des Artikels wird die Frage aufgeworfen, wen Jesus mit 'Menschensohn' meinte. Dann folgen jedoch erstmal andere Abschnitte, bevor wieder auf diese Frage eingegangen wird. Interessant ist es allemal, also bleibe bitte dran. -- Dishayloo [ +] 22:13, 7. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Danke für das Feedback, ich muss noch ein paar Dinge in der Bibliothek nachschlagen, bevor ich mich nochmals hinter den Artikel klemme. ;-) Adrian Suter 16:37, 14. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Hallo
zwei Kommentare. 
#Heißt es im Aramäischen nicht bar adasch ?
#Im Hebräischen, wird die Bezeichung ben adam  Sohn Mensch (und nicht Sohn des Menschen) am besten mit jederman übersetzt. Das sollte  vielleicht erwähnt werden. 
Oub 13:24, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Ben adam bzw bar adasch
Diskussion:SaarLorLux-Ticket

message: Achtung: Mit Google finde ich 82 Einträge für Saar-Lor-Lux-Ticket und doppel so viele ohne Bindestriche (wie es auch auf der offiziellen Website der DB AG steht) - deswegen habe ich einmal ohne Bindestriche angelegt und dann mit den Bindestrichen als #REDIRECT Yopohari 19:29, 19. Jul 2004 (CEST)
Diskussion:Zwergbandwurm

message: Habe im letzten Satz den Kontakt vor dem Anus gesetzt. Hinter dem Mund hätte es mit Bindestrich stehen müssen, und das sah, in Verbindung mit dem Gedankenstrich davor, meiner Meinung nach etwas "blöde" aus. --nobikles 20:09, 19. Jul 2004 (CEST)

message: Ich habe einen Literaturhinweis zugefügt: Lucius, Loos-Frank. --Anjolo (Diskussion) 19:51, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Zwentendorf an der Donau

message: HGÜ-urzkupplung : Soll das Kurzkupplung heißen? --nobikles 21:02, 19. Jul 2004 (CEST)

message: bitte, wer genauere kenntnis hat, sich darum zu kummern, sg 
Bioethanolanlage Österreichs. Die von dem Unternehmen Agrana betriebene Anlage befindet sich derzeit aus wirtschaftlichen Gründen im Stillstand, soll aber im Lauf des Jahres 2008 den Betrieb aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 158.143.171.253 (Diskussion | Beiträge) 02:43, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung notwendig
Diskussion:Akademischer Grad

message: Im Artikel wird bei den Abkürzungen nach dem Punkt jeweils ein Leerzeichen gesetzt, z. B. "M. Sc." oder "LL. B.". Laut den Ländergemeinsamen Strukturvorgaben für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen darf das Leezeichen beim Bachelor und Master aber nicht gesetzt werden und so ist es bei meinen Abschlusszeugnissen auch angegeben. --Slian (Diskussion) 09:53, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe da nur, dass die Abkürzungen dort ohne Leerzeichen geschrieben werden. Ich lese daraus nicht ab, dass kein Leerzeichen gesetzt werden darf. Die Frage ist, ob die Kultusministerkonferenz damit wirklich eine Regelung treffen wollte, die den amtlichen Rechtschreibregeln widerspricht.--Digamma (Diskussion) 21:00, 30. Apr. 2021 (CEST)

text: Wo steht, dass es relevant ist, ob man Leerzeichen einfügt oder nicht (und wenn ja, wie breit sie sind)? Nur weil es eine Liste gibt, wo die Abkürzungen ohne Leerstelle stehen, heißt das nicht, dass das verbindlich ist. --Digamma (Diskussion) 18:31, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Leerzeichen in Abkürzungen 

message: Besteht eigentlich die Verpflichtung, eine Träger eines akademischen Grades damit anzureden oder ist das Weglassen des Titels in der Anrede irgendwie strafbewehrt?--2A01:CB08:891A:1200:9DBD:8889:9FB9:33DF 17:25, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anrede
Diskussion:Ilse (Oker)

message: wäre schön, wenn der ergänzende user jeweils eine zusammenfasssung der von ihm vorgenommenen einträge in der hierfür vorgesehenen zeile vornehmen würde, ist wohl kaum zuviel verlangt   Pm 21:21, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassungszeile 

message: nach dem
:Sachsen-Anhalt-Viewer
Dort endet der Kienbach blind (!) am Waldrand westlich der Ausfahrt Ilsenburg der A 6. Womöglich speist er die Großteiche am Südostrand der Autobahn bei Grovesmühle, müsste dann aber wohl in den Ellerbach entwässern und erst über diesen in die Ilse. Leider kein Höhenlinienbild auf der Karte. --Silvicola Disk 21:40, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zufluss Kienbach suspekt
Diskussion:Sudauen

message: (verbleibende Spuren werden systematisch vernichtet)
Laut Wikipedia: “Preussische Geschichte existiert nicht”
Preußen, Preußische Geschichte, existiert nicht
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sudauen&diff=57471383&oldid=57418390
Obwohl Sudauen ein Preußisches Volk und Landschaft] war, wird es von Wikipedia nur als Polnisch und Litauisch kategorisiert
Pomesanien war eine Preußische Landschaft und eines der vier preußischen Bistümer, in das das Preußenland eingeteilt wurde. Jedoch bei Wikipedia wird Preußen entfernt und es wird nur als Polnisches Historisches Territorium kategorisiert.
[http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Monte Wikipedia.de zeigt zwar einen Heinrich Monte, der wird aber der Litauischen Geschichte zugeschrieben. , denn laut Wikipedia: “existiert Preussische Geschichte nicht”. Beobachter (71.137.194.48 23:43, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Internet-Encyclopedia Wikipedia: “Preussische Geschichte existiert nicht “ 

message: Der Benutzer:Kaukas hat auch in diesem Artikel, wie so oft, weitschweifige Dinge geschrieben, für die er Einzelnachweise schuldig bleibt. Die summarischen Literaturangaben am Schluss sind untauglich, weil aufgrund der Erfahrungen mit diesem Benutzer fraglich ist, ob sie das enthalten, was er behauptet, oder ob sie Theoriefindung verschleiern sollen. Aber vielleicht gibt es ja einen fleißigen Benutzer, der die passenden Einzelnachweise ausgräbt und nachträgt.--Mazankius (Diskussion) 17:55, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen durch den [[Benutzer:Kaukas]]
Diskussion:Rust (Baden)

message: Ich halte den Artikel in der jetzigen Form für nicht tragbar - über die Gemeinde Rust wird so gut wie nichts ausgesagt, dafür wird dieser Artikel dazu missbraucht, (subjektive) negative Meinungen über den Europa-Park zu verbreiten. Ich würde den Artikel gern gemäß der Formatvorlage für Städte und Gemeinden überarbeiten, da ich aber relativ neu bei Wikipedia bin, weiß ich nicht, ob ich einfach so das bisher geschriebene rausnehmen kann. Vielleicht kann sich jemand mal dazu äußern, der sich damit auskennt? --217.185.14.117 22:05, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text: (1) Sei mutig und (2) nachdem ich den artikel mal überflogen habe, sei es erst recht :-) -- southpark 22:21, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemeines zum Artikel 

message: Was ist 200 Meter hoch und steht in Rust bei 48° 16'13" nördlicher Breite, 7° 43'10" 
östlicher Länge? (Quelle: http://www.afsbw.de/content/downloads/Liste_LFH_2005.pdf ) 
: Das ist zwar eine uralte Frage, aber falls noch jemand darüber stolpert: Das Höchste, das sich in unmittelbarer Nähe der angegebenen Koordinaten befindet, ist die Achterbahn Silver Star im Europa-Park. Die bringt es aber „nur“ auf 73 m Höhe (ist damit aber trotzdem noch die höchste Achterbahn Deutschlands und die vierthöchste Europas). In der Umgebung gibt es sonst nichts, das auch nur annähernd 200 m hoch wäre. --Winof (Diskussion) 15:09, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Was steht oder stand da?

message: Im Artikel gab es mal eine Tabelle zur Einwohnerentwicklung. Wenn die restauriert und gepflegt wird, pflege ich gerne die Grafik (ggf. Pingen). --Summer • Streicheln • Note 02:05, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Eine kleine Frage in die Runde: Im Abschnitt „Regelmäßige Veranstaltungen“ (unter Kultur) wird das Euro Dance Festival genannt. Ich denke, es würde sich anbieten, hier auch die Live-Show Immer wieder sonntags zu nennen, die hier immerhin seit 25 Jahren jeden Sonntag in den Sommermonaten produziert und im Ersten ausgestrahlt wird (und somit bundesweite Reichweite hat, was für einen Ort der Größe Rusts durchaus bemerkenswert ist). Andere Meinungen hierzu? --Winof (Diskussion) 15:54, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem sich mehr als ein halbes Jahr niemand gemeldet hat, habe ich die Veranstaltung mal ergänzt. --Winof (Diskussion) 10:10, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen
Diskussion:Deflagration

message: warum sind zwei themen in einem artikle beschrieben? --Lukas Emele 16:34, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  warum 2 themen in einem artikel 

message: Da scheint etwas nicht zu stimmen (oder ich versteh's nur nicht richtig):
Bei einer Verpuffung kommt es nicht "zu einem relevanten Druckaufbau" (1. Absatz), aber es "entsteht eine Druckwelle" und: "Da die Brennräume in der Regel nicht für eine Druckbelastung ausgelegt sind, können Verpuffungen erhebliche Schäden hervorrufen." (2. Absatz) Ich würde das einen ziemlich relevanten Druckaufbau nennen. (Die betroffene Feuerungsanlage bestimmt auch.) 194.25.222.161 16:09, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nur aus dem Bauch heraus: Eine Verpuffung verpufft, weil sie nicht verdämmt ist... sprich, bevor sich ein relevanter Druck aufbaut, entweicht dieser (z.B. durch den Kamin). Das es so eine Feuerungsanlage schon bei wenigen Bar zerreißt, liegt eher daran, daß diese kein "relevanter" Druckkörper ist... DevSolar 10:41, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was heißt jetzt "relevant"?  Von einer gewissen Größe? --213.225.20.17 10:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

text: Warum ist diese Diskussion abgestorben? So, wie es jetzt da steht, wirft der Abschnitt über Verpuffung in der Tat Fragen auf. Wie viel Druck darf sich jetzt aufbauen, ohne dass man von einer Explosion spricht? Ein durchschnittlicher Kamin wird doch wohl nicht schon bei 2 bis 3 bar Überdruck merklich geschädigt, oder etwa doch? Kann mal jemand was dazu sagen, der sich mit solchen Phänomenen auskennt? Naclador 20:27, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verpuffung 

message: Nur mal 'ne dumme Frage am Rande: Bewegt sich die Flammenfront der Verpuffung wirklich mit maximalen 1m/s oder verstehe ich hier was falsch? Das wäre ja knapp unter Schrittgeschwindigkeit. (nicht signierter Beitrag von 87.164.254.161 (Diskussion) 22:41, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit der Verpuffung 

message: Ich wollte Wissen was eine Verpuffung ist! Also Wikipedia. Und jetzt versteh ich kein Wort. Deflation Volumen Gasdruck. ich bin doch kein Physik Proffesor! kann man dass nicht einfacher schreiben?? 217.250.183.164 10:30, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  ich verstehe das nicht
Diskussion:Detonation

message: Meines Erachtens nach gehört gleich zu Anfang geklärt, worin der Unterschied liegt zwischen Explosion und Detonation. Ich musste den gesamten Text lesen und kenne den Unterschied immer noch nicht. --92.74.26.115 17:47, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte auf den Punkt bringen 

message: Woher stammt denn diese schöne Tabelle? Eine Quellenangabe wäre nicht schlecht, und streng gesehen wäre sie in Explosion besser aufgehoben.--Thuringius 23:14, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Druckdifferenz ist sicher in Kilobar und nicht in mbar zu lesen - ergo in der Tabellenüberschrift bitte anpassen. --Inmas 14:40, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: mbar ist schon richtig, aber die Tabelle hier völlig unangebracht, deshalb gelöscht. – Rainald62 23:38, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Heute in Brazzaville am Video http://iptv.orf.at/stories/2108293/ Kongo: über 150 Tote durch Explosionen ORF.at Video vom 4.3.2012. Bei Sekunde 2 (00:03) ist ein Explosionsblitz zu sehen, in Sekunde 3 zeigt sich eine Stosswolke, die sich kugelkalottenförmig in etwa 2/3 Sekunde über die Hälfte der Bildbreite gleichförmig nach rechts bewegt. Handelt es sich um dabei um 220 m Distanz, liegt Schallgeschwindigkeit vor. Als sich die Dunstkalotte erstmals ausprägt, läuft ein Wolkeneffekt auch nach links - zurück zum Explosionsherd. Ich schätze: Bis zu dieser Stelle läuft ein Detonationsstoss. Dann breiteit sich ein Stosss mit Schallgeschwindigkeit aus. Die Wolke bildet sich durch Abkühlung durch Ausdehnung der Luft hinter dem Schallstoss, diese Zone könnte sich auch mit etwas weniger als Schallgeschwindigkeit ausbreiten. Schätze ich pi mal Daumen. --Helium4 (Diskussion) 17:25, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wolkenerscheinung zeigt Stoss-Geschwindigkeit 

message: „Eine Detonation ist eine Explosion, bei der die Ausbreitung der chemischen Reaktion im Sprengstoff mit einer Stoßwelle gekoppelt ist. Im Gegensatz zu einer Deflagration, also dem im Vergleich zur Schallgeschwindigkeit des Sprengstoffs langsamen Abbrand, gibt es bei der Detonation auch ohne Verdämmung einen Knall.“
Ehrlich, das schmerzt schon ein wenig beim Lesen.--Thuringius (Diskussion) 12:31, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  verbessert 

message: An der ABC/ SE Schule der Bundeswehr lernte ich folgende Definition:
Detonation: nukleare Reaktion 
Explosion: chemische Reaktion. 
D.h. : Atombomben detonieren, normale Bomben explodieren. --Flk-Brdrf (Diskussion) 17:13, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Arm

message: Als Anteversion wird das Heben des Arms um eine frontale Achse nach vorne, als Retroversion die entgegengesetzte Bewegung nach hinten bezeichnet.
:sorry, was bitte heisst das? was ist frontale Achse (auf die vorderseite bezogen, sagt frontal)? und wieso zeigt Retroversion auf Uterus? -- W!B: 21:28, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Ich meine die Frage ernst. Hat jemand Quellen?--HAW 12:23, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gehört die Hand zum Arm?
Diskussion:Michael Horlacher

message: @Dr. Johann Kirchinger- Benutzer Howwi hat schon Recht mit seinem Revert. Auf Literatur, die keinen Eingang in den Artikel gefunden hat, kann besser auf den jeweiligen Disk-Seiten hingewiesen werden: Johann Kirchinger: Michael Horlacher. Ein Agrarfunktionär in der Weimarer Republik. Masch. Diss. Regensburg 2008/2009. Auch hier nochmals der Hinweis auf WP:LIT. Grüße, --T.M.L.-KuTV 10:59, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das shee ich ein bißchen anders. Im Abschnitt "Literatur" kann m.E. auch weiterführende Literatur angegeben werden, sofern sie dem Artikelinhalt nicht widerspricht. Für den Artikel verwendete Literatur gehört in die Einzelnachweise. Ich habe die Diss. von Herrn Kirchinger daher wieder eingestellt. --Mogelzahn 16:14, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn du dir sicher bist, dass es keine Widersprüche gibt, ist das in Ordnung. Mir ging es mit dem Hinweis vor allem darum, dass die Literaturangabe überhaupt irgendwo festgehalten wird. Bei dem unangemeldeten Benutzer bestand keine Sicherheit, ob er Wiki-Regeln kennt und berücksichtigt. Gruß, --T.M.L.-KuTV 17:09, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: "Aber man ist ja einiges gewohnt bei Wikipedia-Mitarbeitern." Ja, z. B. gute Entscheidungen, wie die, dass dein Buch sinnvollerweise doch untergebracht wurde. Ohne mich und Mogelzahn wäre das mithin aktuell nicht möglich gewesen (WP:GVGAA). Zur näheren Problematik siehe z.B. auch hier und hier. Grüße, --T.M.L.-KuTV 09:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Könnte mit Joseph Hofmiller tatsächlich https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Hofmiller gemeint sein? --Martin67 (Diskussion) 10:02, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Joseph Hofmiller
Diskussion:ISBN-Verlagsnummer

message: Die Verlagsbezeichnung UTB ist mit Vorsicht zu geniessen. - UTB ist eine Art Arbeitsgemeinschaft mehrerer Verlage, die jeweils eine eigene ISBN-Verlagsnummer haben. In den UTB-Büchern sind daher meist zwei ISBN eingedruckt, von denen nur die 3-8252- als UTB-ISBN zu verstehen ist. Die andere ISBN gehört zum eigentlichen Verlag, z.B. 3-16- für Mohr Siebeck. --Ska13351 23:57, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  UTB 

message: Ich sollte vielleicht kurz erläutern, wie Verlagsnummern im deutsschrachigen Raum prüfbar sind.
Im OPAC unserer (deutschen) Nationalbibliothek "Die Deutsche Bibliothek" kann man trunkiert nach der ISBN suchen und erhält in der Mehrfachtrefferübersicht auch die Angabe der Verlage. In der Einzeltrefferanzeige wird die ISBN angezeigt, wenn sie korrekt ist (und nur dann). Falsche ISBN werden nur im (kostenpflichtigen) kompletten Datensatz sichtbar.
http://tamino.ddb.de:7001/IMPLAND=Y/SRT=YOP/LNG=DU/MAT=9001%03BTKOSEVCZ%03%049004%03Y%04/DB=ext/ - ist der Link zum DDB-OPAC
Der Suchaspekt für die ISBN lautet: "Standardnummer (num)"
--Ska13351 01:07, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  HowTo 

message: Die Auswahl ist POV und Wikipedia ist keine Datenbank. Wenn beschrieben ist, wie man die Verlagsnummer recherchieren kann, reicht eine Liste der 2- bis 3-Stelligen Nummern, aber wenn dann bitte alle -- Nichtich 11:57, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mich für das Löschen entschieden, denn jede Liste wird unvollständig und zudem POV sein (Wieso nur die 2- bis 3-stelligen Nummern vollständig? Und nicht auch die vierstelligen? Usw. usf.). -- Stf 15:24, 28. Apr 2006 (CEST)

text: Die Verlagsnummer eines Verlages erhältst Du, wenn Du ein beliebiges Buch des Verlages auswählst und die ersten zwei Blöcke der ISBN nimmst. Den Verlag zu einer deutschsprachigen ISBN erhältst Du, wenn Du die ISBN (oder nur die Verlagsnummer) in das VLB eingibst. Sinnvolle Recherchen zur Verknüpfung von ISBN-Verlagsnummer und Verlag seh ich aber eh nicht, wozu soll das gut sein? -- Stf 17:26, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte kürzen
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/11. Juli 2004

message: Bitte Beachten Benutzerseiten (Benutzer:*) lassen sich nur über einen Antrag zur Benutzersperrung löschen. Entsprechender Antrag auf dieser Seite wurde getilgt.--Trevithick 00:35, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Benutzersperrungen
Diskussion:Passau

message: Bezieht sich der Abschnitt zum barrierefreien Umbau wirklich auf den Bedarfshaltepunkt Neustift? Doch eher auf den Hauptbahnhof. Dann sollte das auch in Passau Hauptbahnhof. --Rufus46 08:20, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Eisenbahnverkehr 

message: Im Römermuseum Boiotro wird in einem Film die Geschichte des Names der Stadt Passau ungefähr folgendermaßen dargestellt:
* Der Name der latènezeitlichen Siedlung auf dem heutgen Domberg  war wohl »Boiotro«; dieser Name wurde von den Römern für Kastell und Siedlung auf der linken Inn-Seite (Rätien) übernommen.
* Mit Errichtung des Kastells auf der rechten Inn-Seite (Noricum) wird der Name »Boiotro« auch für Kastell und Siedlung auf der rechten Inn-Seite übernommen. »Boiodurum« bezeichnet also beide Siedlungen.
* Nach  Errichtung des Kastells der IX. Bataver-Kohorte bürgert sich langsam für die Siedlung auf der linken Innseite der vom Kastell-Namen (Castra Batava) abgeleitete Name »Batavis« ein, bis »Batavis« schließlich beide Kastelle und die Siedlung auf dieser Innseite bezeichnet.
* »Boiodurum« verschleift sich im Laufe der Zeit zu »Boiotro«, welches ein kleineres spätkaiserzeitliches Kastell bezeichnet.
* Aus dem Namen »Batavis« entwickelt sich schließlich der heutige Name der Stadt »Passau«.
* Auch der ursprüngliche Name der Siedlung auf der linken Innseite bleibt in den Flurnamen »Beiderbach« und »Beiderwies« bis heute erhalten. Zwischen 1803 und 1923 existierte in der heutigen Innstadt außerhalb der Stadtmauer der eigentlichen Innstadt auch noch eine Gemeinde mit Namen »Beiderwies«.
--MoatlNdb (Diskussion) 22:49, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: O.K.. Was nun? Hast du vor, diese Informationen im Artikel einzubauen? Brauchenswert sind diese Infos allemal (nicht signierter Beitrag von 188.104.101.217 (Diskussion) 00:53, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Namens-Geschichte 

message: Bei den angegebenen Zahlenwerten in der Tabelle fehlen Quellenangaben. Der Autor, welche die Zahlen angegeben hat, sollte diese bitte mit den entsprechenden Quellen versehen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.237.210 (Diskussion) 11:35, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Kraftfahrzeugbestand' 

message: Müsste es nicht heißen "Bedingt durch die wasserreichen Flüsse Donau und Inn kommt es in den Flussniederungen häufig zu Nebel" statt "Bedingt durch den Zusammenfluss der wasserreichen Flüsse Donau und Inn kommt es in den Flussniederungen häufig zu Nebel"? Oder kommt der Nebel wirklich durch die Temperaturunterschiede am Zusammenfluss zustande? --NearEMPTiness (Diskussion) 10:07, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte es schon für plausibel, dass Nebel durch den Zusammenfluss von Flüssen entsteht, wie auch an der Mündung des Ciron in die Garonne. --Sebastian Holzer II (Diskussion) 19:19, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nebel
Diskussion:Cousine

message: Zitat: „Ein Elternteil einer Cousine einer Person kann ein Onkel oder eine Tante dieser Person sein.“
Versteh ich nicht, wieso "kann"? Die Cousine ist doch immer die Tochter von Onkel und Tante, wär doch auch etwas einfacher erklärt so. --Tweback (Diskussion) 01:27, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  "Kann" ein Onkel sein? (2004)
Diskussion:Wilhelm von Hirsau

message: Guter Artikel. Zu ergänzen der Artikel Hirsau im Württ. Klosterbuch online
http://archiv.twoday.net/stories/261276/
Wichtig im LitVerz wäre Artikel im Verfasserlexikon 2. Aufl. 
Unter den Weblinks sollte Bautz angegeben werden, desgleichen E-Texte siehe
http://www.uni-bayreuth.de/departments/aedph/2001/0248.html --Historiograf 02:22, 20. Jul 2004 (CEST)

message: Wilhelm von Hirsau (* um 1030; † 5. Juli 1091) war ein Abt und Klosterreformer. Er war der Vater der Hirsauer Reform und stand im Investiturstreit auf der Seite des Papstes. Daneben verfasste er gelehrte Schriften über Musik und Astronomie. Für die Hirsauer Klöster schuf er in Anlehnung an die Gewohnheiten Clunys die Constitutiones Hirsaugienses.
Im wesentlichen eine Leistung von GerberAurill, dafür ein pro --Historiograf 00:05, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 20:16, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion