Diskussion:Grottenloch

message: da sie in einen Kasten rechts müsste. --AxelHH (Diskussion) 01:19, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da es keine geeignete Kasten-Vorlage gibt, muss die Kurzbeschreibung so stehen bleiben.--Gerd Leibrock (Diskussion) 08:35, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Du könntest dir eine Info-Box selbst bauen. --AxelHH (Diskussion) 19:02, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hier ist eine selbstgestrickte, wahrscheinlich nicht offiziell zugelassen, ordnet aber wenigstens alles nach rechts. Bild und Farben könnte ich noch mal nacharbeiten. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

text: Habe es mal hier angesprochen Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Neue_Box_f.C3.BCr_.28Garten.29_Kunstwerke. --AxelHH (Diskussion) 10:10, 13. Okt. 2013 (CEST)

text: Entwurf 3 war nur zur optischen Demonstration. Es geht nicht, weil es etwas vorformatiertes ist, wo man selbst keine Zeileninhalte ändern kann. Bei den anderen teste ich nochmal oder es kommt Hilfe von der Vorlagenwerkstatt. --AxelHH (Diskussion) 16:29, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Entwurf 2 gemäß den Wünschen verändert. --AxelHH (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Tabelle Kurzbeschreibung und Infobox

message: Kann die Größe der Anlage in Metern beschrieben werden? --AxelHH (Diskussion) 02:05, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ungefähre Maße: siehe Kurzbeschreibung. Genaue Maße liegen derzeit nicht vor.--Gerd Leibrock (Diskussion) 08:31, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Größe

message: Die Hinweise stehen nun alle anderswo.
:Ist recht ungewöhnlich so ein Hinweis vorweg, sonst noch niiht gesehen. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweise 

message: In anderen Artikeln, in denen es nur einen Lageplan gibt, habe ich diesen auch in den Abschnitt Lage gesetzt. Da es hier zwei Pläne gibt (Lageplan und Grundriss), erfordert es die Übersicht, dass die Pläne am Artikelanfang stehen, um so mehr, als in dem Artikel durchgehend anhand der Kennziffern auf die Pläne Bezug genommen wird.
:Verstehe das vom Autor gedachte System, dass man erst mit den Nummern und den Plänen den nachfolgenden Text verstehen kann. Mich als Leser haben erstmal die großen Pläne erschlagen, ich konnte nicht damit anfangen. Bis ich das mit den Nr. verstanden habe, hat es ein mehrfaches Überlesen des Artikels gedauert. Bei einem Parkartikel von mir  sieht das so aus unter Hermann-Löns-Park. --AxelHH (Diskussion) 16:34, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Deinen Parkartikel habe ich natürlich schon gesehen und erkannt, dass das ein System mit den Plänen und den Nr.-Beschreibungen. Es ist natürlich viel aufwändiger als mein kleiner Artikel.  Im vorgenannten Artikel Gate of Hope ist es besser gelöst, da das Bild rechts zu sehen ist und man sich orientierten kann. Ich würde den Plan vom Grottenloch unter Beschreibung packen. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Pläne 

message: Warum Du Bildunterschriften nicht mit einem Punkt abschließen willst, verstehe ich nicht, aber das ist wohl eine der Geschmacksfragen. 
Dito ist tatsächlich besser als dto.
:Wenn es ein einzelnes Wort ist, sehe ich keinen Grund, es mit einem Punkt abzuschließen. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: AxelHH schreibt in Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Grottenloch (Stuttgart) (10. Oktober): "Das Bild ist so vernebelt wie gefühlte 20 andere des Artikels." Stimmt, ich würde mich freuen, wenn jemand meine schlechten Fotos durch gute ersetzen würde.--Gerd Leibrock (Diskussion) 08:51, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber paar schlechte dafür rausnehmen bis jemand bessere macht. --AxelHH (Diskussion) 19:17, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ein, zwei repräsentative Bilder raussuchen und in der WP:Fotowerkstatt nachfragen. Die können da sicherlich noch etwas verbessern. --Friechtle (Diskussion) 00:19, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Wieso steht der Artikel nicht unter Grottenloch? Das ist doch noch frei... --Friechtle (Diskussion) 00:25, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Commons ist eine Verschiebung oder Umbenennung nicht nötig. Ich regele das. --AxelHH (Diskussion) 16:25, 13. Okt. 2013 (CEST)

text: Im Grundsatz gilt das sicherlich, aber es geht auch ohne, denn Grottenloch ist je bei Commons immer noch findbar, da nur Stuttgart hier in Wikipedia nicht erscheint. Bei vielen Themen ist die Original Commons-Category gar nicht möglich, wie Leder und Leather . --AxelHH (Diskussion) 21:21, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Das sollte noch etwas besser erklärt werden, um keine falschen Assoziationen zu wecken. Grotte bedeutet hier nämlich nicht Höhle. Grotte oder Krotte ist ein schwäbischer Dialektausdruck für Kröte, der Ausdruck Loch steht allgemein für eine Geländeeintiefung, Senke, Grube. Ein Grottenloch ist eine feuchte Senke, in der Kröten vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.82 (Diskussion) 06:57, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es fehlt ein Beleg für die Erklärung des Worts Grottenloch oder Groddaloch.--Gerd Leibrock (Diskussion) 19:27, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens