lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ICQ

message: Ich habe mir das aktuell angeschaut (August 2019), tatsächlich scheint sich - obwohl die meisten Informationen im Artikel arg angestaubt sind - grundsätzlich wenig verändert zu haben.
Ein besonders bemerkenswertes Fundstück:
: You acknowledge that you (and not ICQ) are solely liable for any damage resulting from infringement of copyrights, proprietary rights or any other intellectual property rights, or any other harm or damage arising from your submission and ICQ's display of any Materials. You hereby hold ICQ harmless from and against any third party claim arising from use of the Materials.
Das ist eine Haftungsfreistellung von ICQ. Also, wenn ich in einem Chat eine copyrightbehaftete Datei eines Dritten verwende, und ICQ nimmt die Datei, veröffentlicht sie auf eigene Rechnung und verdient damit Geld, und wird anschließend vom Copyrightinhaber (dem Dritten) verklagt, so stelle ich ICQ von der Haftung frei.
Das ist mal Rechtsauffassung bizarr, das geht ja noch weit über den Begriff des Diebstahls hinaus. --Ghettobuoy (Diskussion) 10:11, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist arg angestaubt, aber verändert hat es sich eher zum Schlechteren 

message: Für 2013 wird die Nutzerzahl noch mit 11 Millionen angegeben. Ich war recht überrascht, hier zu lesen, dass der Dienst überhaupt noch existiert. Werden noch aktuelle Nutzerzahlen veröffentlicht? --91.34.43.106 17:50, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nutzerzahl 2022 

message: https://www.taz.de/!6010239 --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:39, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nachruf
Diskussion:Rebellenangriff auf Inguschetien 2004

message: Ich erlaube mir, den vierten Absatz ganz zu streichen, da er erstens falsche Angaben enthält und zweitens nur die russische Propaganda nachplappert. Maschadow ist nicht in England, sondern in Tschetschenien in den Bergen, und die Behauptung, er stehe hinter den Anschlägen in Inguschetien, wird zumindest durch das hier angeführte Zitat nicht bewiesen. --Tilman 11:46, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Maschadow  

message: *Hatte ein -Papperl. Gaschir (Diskussion) 13:42, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]

message: Der Eintrag unterstellt, dass Maschadow über den Angriff informiert war oder ihn befohlen hat, ohne einen Beweis dafür zu liefern. Außerdem werden die Angreifer nur abwertend als Separatisten und Terroristen bezeichnet. In einem Guerillakrieg  - und um einen solchen handelt es sich hier - kann man auch von Kämpfern sprechen. Ein neutraleres Wort impliziert noch lange nicht, dass man sich mit den Zielen dieser Leute identifiziert oder sie gut heißt. Daher wurden entsprechende Änderungen vorgenommen. Merptas lau (Diskussion) 12:28, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht ausgewogen:
Diskussion:Aaliyah

message: Zu überprüfen: "Queen of the Damage"? - Heißt der Film im englischen Original nicht "Queen of the Damned"? 
: Hatte sich bereits erledigt -- Haeber (Disk., Bew.); 16:02, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Englischer Titel von Königin der Verdammten 

message: Ich habe aus den Weblinks die Seite www.aaliyah.de entfernt, da nach Klick auf diese Seite eine Fehlermeldung erschien. --nobikles 15:31, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsche Website 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die beiden Abschnitte Musikkarriere und Biographie zusammenzuführen? Steht doch (fast) dasselbe drin?! 
: Hatte sich bereits erledigt -- Haeber (Disk., Bew.); 16:02, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Musikkarriere/Biografie 

message: Hatte sie nicht auf den Soundtrack zur Weihnachtswerbung für Coca Cola gesungen? Ein Song, der noch heute verwendet wird. 
: Du meinst wohl eher Melanie Thornton, oder? Solche Fragen gehören hier aber eigentlich auch nicht hin. Julius1990 07:24, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Julius1990 Warum denn nicht? --2003:C5:4F0F:E000:C9B8:E5B:992:AE25 20:32, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung von Coca Cola 

message: Im Abschnitt "Tod" widersprechen sich einige Datumsangaben. Am Anfang steht: "Am 25.August begannen Aaliyah und ihr Team in Los Angeles die Dreharbeiten (...). Am darauf folgenden Tag entschied man sich, für zwei weitere Tage nach Bahamas zu fliegen." Dann heisst es: "Während ein Teil des Truppe nach Ende der Dreharbeiten am 25. August 2001 auf den Inseln zurückblieb, traten Aaliyah (...) die Heimreise in Richtung Miami an." Zweimal wird hier der 25.August genannt, es kann aber nur in einem Fall richtig sein. Vermutlich ist der 25.August am Anfang des Abschnittes falsch, da am Anfang des Artikels als Todestag der 25.August genannt wird - daher haben die Dreharbeiten in Los Angeles vermutlich ein paar Tage vorher begonnen.  
-- Haeber (Disk., Bew.); 02:15, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Haeber (Disk., Bew.); 02:14, 26. Okt. 2007 (CEST)

text: Detail: Die Gewichtsumrechnung ist wahrscheinlich nicht korrekt: sofern es sich um amerikanische Angaben handelt, hat das Pfund hier nicht 500g, sondern ca. 10% weniger, siehe Pfund#Pfund_als_Gewichtseinheit. --Mopskatze℅Miau! 22:23, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Das Problem bei Überladung sind hauptsächlich der Start und ggf. die Reichweite. Durch das Gewicht setzt auch nicht die Maschine (der Motor?) aus. Wenn die Maschine einmal fliegt, wird die Überladung stetig geringer durch den Treibstoffverbrauch. --Mbchristoph (Diskussion) 15:59, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Missverständnis mit dem Tod(eszeitpunkt/-ort)
Diskussion:Bodentyp

message: Läßt sich Laterit eigentlich in die Aufstellung aufnehmen, bzw. ist der vielleicht unter anderem Namen bereits gelistet? Und eine wahrscheinlich dumme Frage: heißen diese Böden wirklich "terestrisch" und "semiterestrisch" mit nur einem "r"? --Tsui 12:07, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Danke! Muß allerdings zugeben, dass ich den Artikel offenbar zu oberflächlich gelesen hatte, sonst wäre mir die Überschrift aufgefallen: "wichtige Mitteleuropäische Bodentypen ...". Klar, dass Laterit da nicht vorkommt. --Tsui 15:32, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title: zwei Fragen

message: Die Einleitung klingt für mich verwirrend. 
Ich würde eher schreiben:
*Bodentyp ist in der Bodenkunde die Kennzeichnung der Erscheinungsform von Böden, welche durch die charakteristischen Merkmale in Form von Bodenhorizonten beschrieben werden, die in Folge der Prozesse der Pedogenese ausgebildet wurden und den Entwicklungsstand des Bodens wiederspiegeln. Die Bodentypen werden weltweit in der Bodenklassifikation bzw. der Bodensystematik nach verschiedenen Systemen klassifiziert. 
Oder einfacher formulieren? --Diwas 13:42, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Lemma und der Inhalt des Artikels passen nicht zusammen. Er müsste etwa Bodenklassifikation nach Bodenkundlicher Kartieranleitung heißen. Die Bodentypen sind eine systematische Einheit der (deutschen) Bodenkundlichen Kartieranleitung, im amerikanischen USDA-System sind dazu die Great Soil Groups nur eingeschränkt analog. Bodentyp ist m.E. kein Begriff, der in vielen Bodensystematiken verwendet wird (es gibt in Europa noch verschiedene andere Systeme, die ich nicht kenne, z.B. in der Schweiz). Dass die Bodentypen die zugrundeliegenden Prozesse widerspiegeln sollen, trifft für die Kartieranleitung zu. Die US-Soil Taxonomy erhebt diesen Anspruch aber nicht, sondern klassifiziert stur nach den Merkmalen. Eher verschieben und Teile nach Bodensystematik/Bodenklassifikation auslagern. --Blech 21:44, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Anna Magdalena

message:  von was handelt der Film denn ???
Ähem. Mea culpa. Ich hatte es als stub gekennzeichnet, und dann über all dem anderen Kram vergessen. Allerdings, gleich bei etwa 4 Minuten Alter des Artikels so eine Bewertung "unverständlich" zu geben find ich etwas schnell - hat mich aber immerhin drauf aufmerksam gemacht. ;) Jetzt ist zumindest die Grundlinie des Films im Artikel mit drin. Weitere Details finden sich schon noch. --Vintagesound 12:58, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Karbidlampe

message: Auch wenn der Grundstoff mit 'C' geschrieben wird, so war es doch bei der Lampe und anderen Anwendungen (z.B. bei der Gasentwicklung zum Schweißen) üblich, Karbid zu schreiben.--80.138.191.148 13:50, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Lt. Brockhaus aus den 1950er Jahren: Karbid das, handelsüblich für Calciumcarbid--80.138.191.148 13:54, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Wenn in einem Behälter Kalziumkarbid und Wasser zusammengegeben werden, steigt der innere Druck der Lampe so stark, dass sie explodiert! Deshalb wurden Lampen entwickelt, die beide Stoffe in getrennten Behältern aufbewahrten und das Wasser geregelt auf das Kalziumkarbid abgaben.
--Benutzer:Ursus_Speleus 21:56, 11.Februar 2005
Ich habe den Artikel bisschen verbessert bezüglich Funktionsweise, kann mich noch wage an die von meinem Opa erinnern. --DB1BMN 23:21, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Explosionsgefahr 

message: "Wasserverlust beim Schlufen möglich" 
Okay und was bedeutet das?
Mfg --PentiumII 11:00, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: (1) Ich entsinne mich, daß steigender Gasdruck den Wasserzufluß mindern sollte; kann jemand das genauer beschreiben? -- (2) Ich erinnere mich ferner, daß ums Jahr 1945 die Düsen öfter verstopft waren; war das durch technische Herstellung, durch schlechte Kriegsware oder passiert das auch bei reinem Calciumcarbid? Im Artikel steht nur "... müssen gelegentlich gereinigt werden". -- Wegner8 (Diskussion) 21:49, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Regelkreis; verstopfte Düsen 

message: Schon seit den Siebzigerjahren heißt es Ethan, Ethen, Ethin statt Ethan, Ethylen, Acetylen laut IUPAC... 2001:A61:B0F:1501:2559:4513:13AB:A3AB 20:08, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Und? Es heißt auch schon lange Kilowatt, trotzdem spricht fast jeder weiterhin von PS. Acetylen zu benutzen ist halt einfacher als sich zu merken, ob da ein e, ein i oder sonst ein Vokal etwas über die chemische Zusammensetzung aussagt.2003:EC:F15:400:759A:6FA3:F194:8395 23:16, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Acetylen 

message: Karbid ist nicht nur was anderes als Branntkalk, es handelt sich auch um sehr unterschiedliche Lampen. Bei der Karbidlampe leuchtet die Flamme, beim Kalklicht wird der Kalk bis zur Weißglut gebracht.  --212.63.59.23 00:46, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Branntkalk bzw. Karbid"
Diskussion:Süßwasserparasiten des Menschen

message: Ist das  Riftalfieber nicht eine Tierkrankheit? Warum Vektor statt Krankheitserreger? Das mit dem frischen Wasser bedarf einer dringenden Erläuterung, sonst passt die Sache nicht zur Einleitung. Unter der Überschrift hätte ich mir eigentlich was anderes vorgestellt. So ist ja nicht der chemische Stoff Wasser der Krankheitsauslöser, sondern das, was im Wasser enthalten ist. spontan fällt mir nur die seltene Wasserallergie als Beispiel ein. -Hati 14:53, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Enterobakterien sind - aus Sicht der Parasitologie zumindest - keine Parasiten und führen zur beklagten Redundanz mit dem Artikel Wasserbürtige Krankheiten. Parasitenbefall hat nicht unbedingt was mit hoher Bevölkerungsdichte zu tun; ein Teil des Parasitenbefalls hat damit zu tun, dass im Fluß bzw. Standgewässer Wasser geholt wird. Die Abwasserpassage führt etwas in die Irre. Die Vektorenproblematik ist im Artikel bisher nicht behandelt.--Engelbaet 07:43, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nach Deiner Überarbeitung gibt es zwar keine Redundanz mehr bei den aufgelisteten Parasiten, aber weiterhin eine unbefriedigende thematische Überschneidung, auch mit dem Artikel Meeresparasiten des Menschen. Die Unterscheidung zwischen Parasiten und sonstigen Erregern von Infektionskrankheiten ist irrelevant, auch für das eigentliche (noch unzureichend bearbeitete) Thema der Artikel. Eine Infektionskrankheit wird per Definition immer von einem Parasiten verursacht, man spricht dann von einer Parasitose. Gruß -- Manu 06:23, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Mir ist nicht klar, wieso vermeintliche thematische Überschneidungen des Artikels Wasserbürtige Krankheiten mit dem Artikel Meeresparasiten des Menschen gerade an dieser Stelle diskutiert werden. Wasserbürtige Krankheiten ist im übrigen, wie dort ausgeführt, ein Begriff aus der entwicklungspolitischen Diskussion und keiner aus der Medizin oder aus der Biologie. Aus ökologischer Sicht ist Deine Sicht auf die Infektionskrankheiten (und auch die wikipedia-Definition von Parasit) zutreffend, aber vermutlich werden Mediziner das anders sehen und Bakterien und Viren nicht als Parasiten einsortieren.--Engelbaet 11:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: Der Artikel über Süßwasserparasiten des Menschen enthält einen Link zu Paragonimiasis, die wiederum auf jenen zurückverweist. Kennt sich jemand aus und kann einen vernünftigen Artikel über Paragonimiasis verfassen? -- Partonopier 09:20, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Solange es keinen Artikel zu dem Lemma gibt, wurde der nicht sehr sinnvolle Redirect per SLA gelöscht. --Gleiberg 09:49, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Weder für den Erreger noch den Vektor spielt Wasser als Lebensraum eine vornehmliche Rolle. Wenn es keine triftige Begründung gibt werde ich diese Erkrankung herausnehmen. Gruß --Manu 17:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlafkrankheit
Diskussion:Burtscheid

message: Warum denn, bitte schön, die GANZE Geschichte Burtscheids entfernen? Claus G aus E 2004-10-06 16:40 (CEST)
Das ist mir allerdings auch mehr als unklar. Zumal da ja auch noch der völlig überholte und in keinem Punkt angepasste Eintrag aus dem alten Meyers drinsteht. Ich frage mich, warum ich (und andere) da stundenlang die Geschichte zusammensuchen und aufschreiben... --McNetic 19:34, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ganz unten: http://www.burtscheid.de.vu 
Muss das wirklich drin bleiben? 
--82.83.228.15 15:52, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Muss der SPD-Link drin bleiben? 

message: Im Text steht der Satz Am 23. März 1816 wird Burtscheid Vorort des preußischen Kreises Aachen-Land, der aus dem ehemaligen französischen Kanton Burtscheid und Kanton Eschweiler zusammengesetzt wird, und damit Sitz der Kreisverwaltung und des Landrates., wobei das Wort Vorort auf Vorort (Geschichte) verlinkt ist. Dieser bezieht sich aber nur auf die Schweizer Geschichte. Ist der Link dann überhaupt richtig? Ich glaube nein. Es müsste Kreisstadt heißen. --Eschweiler ♀ 22:15, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vorort? 

message: Kann jemand bitte eine  gute Referenz für die Siedlungstätigkeit der Kelten angeben? Danke, mfG--Geolina163 22:31, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kelten 

message: Was im Artikel bislang völlig fehlt, sind die u.a. in Herz-Jesu-Kirche (Aachen) beiläufig erwähnten Bombardierungen von Burtscheid mit teils namentlich genannten Opfern. --Túrelio (Diskussion) 09:38, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: hier fehlt noch was

message: dem 16. Jahrhundert der Abtei Clairvaux (heute Luxemburg) -----   Diese Abtei steet nicht in Luxemburg.  Die Luxemburgische heisst Clervaux. M.f.G.  --Les Meloures (Diskussion) 23:15, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Verweis auf Luxemburg entfernt. --136.8.33.69 15:24, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Klöster verwechselt

message: Chronologie der Geschichte bringt teilweise Doppelungen zu Geschichte allgemein; erstere sollte in letztere eingearbeitet werden. --Martin Sg. (Diskussion) 20:40, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Marsala

message: Hab nach dem Wein gesucht und kam bei der Stadt raus. Hab dann Marsalawein eingegeben und kam bei Marsala (Wein) raus. Da das ja kein Mensch wissen kann und das jetzt nur Glück war, wäre es doch sinnvoll, so einen Link zur Unterscheidung zu legen ("Andere Bedeutungen von Marsala..." oder so. Und gibt es nicht auch einen Schnaps?). --Grünes Fiet 07:58, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterscheidungsseite 

message: Auf diese Weise eine ungebrochene Kontinuität vorzuspiegeln, ist Geschichtsfälschung. Und Kathedrale für die Hauptkirche ist in einer Stadt, die seit dem Untergang von Lilybaeum kein Bischofssitz mehr ist, auch nicht gerade von der notwendigen enzyklopädischen Präzision. --Enzian44 (Diskussion) 00:49, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sie war damit die erste Stadt in Italien, die unter islamische Herrschaft geriet, und ist bis heute ein Zentrum des Islam in Italien.
Diskussion:Löningen

message: Ich habe die Stadtverwaltung wegen des Wappens angeschrieben --Landei 18:23, 4. Sep 2004 (CEST)

message: : Wiek bezeichnet den Ortskern von Löningen. Der Ursprung des Begriffes ist nicht eindeutig. In verschiedenen Schreibweisen taucht er im Zusammenhang mit Löningen ab ungefähr 1400 in Urkunden auf.
Ich hätte da eine ziemlich bestechende Hypothese und kann mir kaum vorstellen, dass ich der erste bin, zumal diese Erklärung ja unter Wiek verlinkt ist:
:Wiek steht für:
 -wik, ein Toponym (‚umzäunte Siedlung‘, ‚Dorf‘ oder ‚Bucht‘)
Auch im Begriff Wigbold steht das "Wig" im niederdeutsch-westfälischen Sprachraum für Siedlung. Ich halte das für ziemlich eindeutig und würde mich freuen, wenn jemand das mal überprüfen könnte.
Viele Grüße --Rogerblech (Diskussion) 18:54, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiek 

message: Einige der hier aufgeführten Firmen haben m.E. keine Relevanz im Sinne der WP:RKU, nämlich 
*Willen Werbe- und Handelsagentur
*Raters Holzhandlung GmbH
*Helmut Hanneken (Sanitär-, Heizungs- und Klimatechnik)
*wevd Weser-Ems Versicherungsdienst GmbH
UlfDunkel (Diskussion) 08:25, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen
Diskussion:Das Imperium schlägt zurück

message: Soweit ich mich erinnere, wird im Film nicht genannt, was für eine Art Weltraumtier das sei.
Kann also auch was anderes als eine "Schnecke" sein.
--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weltraumschnecke 

message: "Boba Fett jedoch kennt diesen Trick ebenfalls"
Inexakt: "diesen Trick": Boba Fett kennt wohl den Trickteil, sich im Müll zu verstecken; würde er auch den zweiten Teil kennen/vermuten, "an der hinteren Seite der Brücke eines Sternzerstörers [anzudocken]", dann hätte er das kurz prüfen und den Falken sofort verraten (und seine Belohnung kassieren) können; welcher Zerstörer es ist, ist ihm ja wohl bekannt, da er selbst im "richtigen Müllstrom" mitschwebt. D.h. zumindest dieser Teil des Tricks ist ihm unbekannt/nicht ganz klar.
--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Müll-Trick 

message: "Dabei erfährt er immer wieder Visionen der Zukunft."
"immer wieder"? Soweit ich mich erinnere, hat er im Film nur 1 Zukunftsvision - seiner leidenden Freunde; dann bittet er Yoda, in die Zukunft zu sehen ("werden sie sterben?").
--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dagobah, Zukunftsvisionen 

message: Kann es sein, dass der Film mal ab 6 freigegeben war? --88.152.162.133 22:17, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das kann tatsächich sein, im Lexikon des Internationalen Films ist er mit FSK 6 eingetragen. Hat da jemand vielleicht noch bessere Quellen dazu, vor allem zu der Frage, wann die Freigabe geändert wurde? -- Discostu (Disk) 13:02, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Laut fsk.de bekam der Film eine Neuprüfung im Jahr 2005. Der Film kam zuerst geschnitten (Han-Solo-Folterszene entfernt) in die Kinos, um die Freigabe ab 6 zu erhalten. Später wurde die ungekürzte Version veröffentlicht, auch ab 6 (ob neugeprüft oder einfach ohne produziert wurde hab, ich jetzt nicht die Zeit genommen zu recherchieren). Wenn man auf die Video-VÖ auf www.ofdb.de] klickt, kann man die Rückseitencover mit dem gelben 6er-Etikett gut sehen. LG --H8149 (Diskussion) 20:20, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  FSK 

message: Als der Film rauskam, gab es noch keinen Vornamen des Imperators, geschweige denn, einen Darth Sidious. Imperator Palpatine reicht aus, der Rest ist anhand der Prequels ergänzt und mmn hier überflüssig. KhlavKhalash (Diskussion) 11:27, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da der kurze Auftritt der Darstellerin jedoch aus der neueren und weiter verbreiteteren (d.h. aktuell vertriebenen) Filmversion herausgeschnitten und durch den Auftritt von Ian McDiarmid vollständig ersetzt wurde, kann hier nicht wirklich die Rede von Gleichberechtigung sein. Entweder ist man im (fertigen) Film oder man ist es nicht. --Wiki-Denjil (Diskussion) 04:25, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Imperator
Diskussion:Florfliegen

message: Was ist der Unterschied zwischen "Kopf" und "Kopfsegment"? Was ist der Unterschied zwischen "Mund" und "Mundöffnung"? -- 81.14.158.157 20:15, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Keiner, aber bei Insekten kann man ja mehr oder weniger deutlich eine Segmentierung in Kopf,Brust,Hinterleib vornehmen, deshalb halt Kopfsegment, Mundöffnung, bezeichnet eigentlich dasselbe wie Mund. --chb 16:18, 5. Sep 2004 (CEST)

text: stimmt nicht ganz. du meinst die gemeine florfliege, die frisst in der tat nur pollen, usw. die meisten florfliegen ernähren sich aber räuberisch. im kosmos sind ohnehin nur 2 arten drin, deswegen würde ich da keine großen schlüsse ziehen, wenn es nicht explizit aufgeführt ist. ich werd das ein oder andere im atikel ergänzen, eventuell spendier ich der gemeinen florfliege auch noch einen artikel, wenn zeit bleibt. lg, --Kulac|Fragen? 14:47, 20. Feb. 2007 (CET)

message: nominiert von Kulac
: das Buch ist unterwegs und sollte heute oder die nmächsten Tage bei dir eintrudeln - ich hoffe, es ist hilfreich. Gruß -- Achim Raschka 07:15, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: vielen dank, ich geb eh schon gas beim Taubenschwänzchen, von dem her könnte sich alles noch gut ausgehen. --Kulac|Fragen? 23:16, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: Woher kommt der Name? Möglicherweise von Gustav Flor? --Magnus Manske 16:05, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hallo,
es hat sich ein Fehler eingeschlichen: Statt Chrysoperla carnea-Gruppe muss es Chrysoperla-carnea-Gruppe heißen. Siehe auch Durchkopplung. – 79.238.27.145 20:49, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler 

message: Anstatt willkürlich ausgewählte Arten als Beispiel zu nennen, würde ich lieber die Unterfamilien und Gattungen aufführen --Melly42 (Diskussion) 08:07, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gattungen 

message: Fragen zum Thema:
: - Sind die erwachsenen Gemeinen Florfliegen (Chrysoperla carnea) tatsächlich Beutegreifer (und nicht nur ihre Larven)?
: - Können diese Imagines wirklich so große Insekten wie den Tagfalter Landkärtchen (Araschnia levana) erbeuten, wie im entsprechenden Artikel vermerkt?
: - Wie unterscheidet sich die Gemeine Florfliege von der Chrysopa oculata (nach dem Bild sehen sich die Arten sehr ähnlich)?
: - Was unterscheidet eigentlich Chrysoperla von Chrysopa?
--LoisJAbel (Diskussion) 17:39, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Florfliegenfragen