lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bleikristall

message: Gibt es gesundheitliche Bedenken, aus Bleikristallgläsern zu trinken? --Abdull 20:18, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Weil kein reines Blei sondern Bleioxid zur Bleikristallproduktion verwendet wird und das Bleioxid fest im Glas gebunden ist, d.h. es kann nicht ausgewaschen werden. Hochwertiges Bleikristall ist unbedenklich, siehe auch hier. Gruß  --Thomas S. 22:16, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe einen entsprechenden Abschnitt im Artikel ergänzt. --oimel 09:45, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Gesundheitliche Risiken

message: Ich würde gerne das alte Bild mit der Karaffe entfernen, da ich es nicht besonders gelungen finde, und da es sich durch das neue Bild von Karaffen in Überfangtechnik quasi erübrigt. Wenn niemand widerspricht, dann mache ich das demnächst. --oimel 18:37, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es hat niemand widersprochen, also hab ich das jetzt gemacht. --oimel 09:12, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Maikel 21:23, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Zitat: Durch das teilweise Wegschleifen der farbigen Außenfläche nach dem Erkalten entstehen bunte Glasstrukturen.
"Bunt" ist in dem Zusammenhang verwirrend.  Auch z. B. einfarbig-rot ist gewissermaßen bunt.  Bitte umformulieren, Danke. Maikel 21:23, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bunt

message: Es fehlt noch ein eigener Geschichtsabschnitt. Der deutsche Artikel liest sich so, als wenn Bleikristall so irgendwo zwischen Hochmittelalter und Barock im Böhmerwald erfunden worden wäre. Der englische Artikel macht eine mehr oder weniger scharfe Unterscheidung zwischen lead glass und lead crystall. Das eine soll im 17. Jahrhundert von George Ravenscroft erfunden worden sein (s. Flintglas, das im deutschen Artikel wiederum als was völlig anderes angesehen wird, im englischen Artikel en:lead glass aber wieder genau dasselbe wie lead glass bzw. crystal glass sein soll), das andere wiederum soll schon im zweiten vorchristlichen Jahrtausend in Mesopotamien erfunden worden sein, wo der englische Artikel dann aber oft keinen Unterschied zwischen Glas und Keramik macht.
Und zuletzt fehlt noch eine bestimmte Eigenschaft des Bleikristalls, wonach es beim Runterfallen wesentlich unkaputtbarer als normales Glas sein soll. Dazu habe ich weder im deutschen, noch im englischen Artikel was gefunden. --2003:71:4F76:849:EDFA:E6A2:75CB:9339 04:28, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Otto Grüneberg

message: Diese Zahl sollte belegt werden. Holgerjan 20:30, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Verständnisfrage/Erklärungsbedarf:  Versammlung der IAH ? Holgerjan 20:56, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Letzten Satz nun entfernt: Etwa 60.000 Arbeiter kamen zu seiner Beisetzung. Unwahrscheinlich und durch beigefügte Weblinks nicht belegbar. -Holgerjan 12:36, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Dann spricht wohl nichts dagegen, diese Information wieder einzuarbeiten. Da dies jedoch nicht durch eine wissenschaftl. Veröffentlichung belegt werden kann, würde ich vorschlagen, eine distanzierende Formulierung ("angeblich") zu wählen. MfG --Holgerjan 11:40, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title: 60.000 ?

message: Bei dem wiederholt abgeworfenem -Baustein fragt sich, welche Funktion der haben soll. Die hier drüber diskutierte Teilnehmerzahl zur Beisetzung ist inzwischen längst mit direkten Verweisen auf die Tagespresse als Quelle versehen. Für alles weitere gibt es einen Literaturbeleg. Wenn nicht deutlich gemacht werden kann, welche Funktion dieser Baustein erfüllen soll, dann muss der eben wieder aus dem Artikel rausgenommen werden. – Osika 15:24, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Arikel war unbequellt. Nun wurde zwischenzeitlich Literatur eingefügt, die hoffentlich das enthält was auch der artikel hergibt. Insofern kann der Baustein raus. Ich entferne ihn. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 18:06, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Q wozu? 

message: In der Einleitung: Das war er sicher auch, aber hauptsächlich doch Kommunist. Das wollen manche zwar nicht gerne hören, wäre aber korrekter. --195.200.70.40 17:38, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Antifaschist?
Diskussion:Nacht fiel über Gotenhafen

message: Diese Änderung wirkt ein wenig suspekt auf mich. Für mich sieht es nach einer Kopie aus einem Buch aus, allerdings habe ich keinen Zugriff auf die genannten Bücher. --32X 20:48, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. --KLa 15:49, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: "Auf einer Silvesterparty lernt sie den Marineoffizier Hans Schott kennen und wird von ihm schwanger."
Das kann man nicht lesen; klingt wie 'Der Titanik in 5 Sekunden"!
Hat der Kerl da mal einen einzigen Mal sich den Film angeschaut? 
Und ist DAS alles was er von der Geschichte zwischen den Beiden verstanden hat? 
ALLER ACHTUNG… Wikipdia-HELD!!!!
Aber auch das Rest der Handlung ist… verdorben und hat mit den Film fast überhaupt keinen Zusammenhang
--GianMarco Tavazzani (Diskussion) 22:30, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was Ist das? Billiges Sarkasmus? Black Humour?
Diskussion:Lichtensteinhöhle

message: Ähnliche bedeutende Höhlen in Sachsen-Anhalt sind Baumannshöhle, Hermannshöhle und in Niedersachsen sowie Thüringen Einhornhöhle, Steinkirche, Jettenhöhle, Nasensteinhöhlen und Kyffhäuserhöhlen. Artikel in der Wikipedia wären doch schön. -- Simplicius ☺ 20:50, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Ähnliche Fundstätten

message: Die beiden Angaben zur Nutzungsdauer der Höhle:
100-200 Jahre
3-4 Generationen
... klingen für mich unplausibel, da in heutigen Zeiten ca. alle 30 Jahre eine neue Generation folgt.
Mit einer vermutlich geringeren Lebenserwartung in der Bronzezeit würde die Generationenfolge noch kürzer ausfallen. -- ?
:Siehe auch in Dissertation Felix Schilz unter Quellen! 3 Generationen nachgewiesen, aber ich habe das mit Generationen rausgenommen. -- AxelHH 12:20, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nutzungsdauer 

message: Welches Thema hat die Dissertation von Ingrid Jeske?
Welche Ergebnisse brachte die erste genetische Untersuchung der Funde wurde durch Tobias Schultes ? -- ?
:Ich würde selbst recherchieren empfehlen. -- AxelHH 12:20, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Thema habe ich nachgetragen, es geht um die umfassende Darstellung der Funde und deren Gesamtbedeutung. -- Simplicius ☺ 00:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Forschungsergebnisse / Dissertation 

message: :Auch Ingrid Jeske erstellt zur Zeit über die Höhle eine Dissertation an der Universität Basel.
Eine nutzlose Information, wenn noch nicht einmal das Thema der Diss genannt wird, oder wollte hier nur jemand ihren Namen genannt haben? -- ?
:::Siehe oben. Wenn sie fertig ist, wird es vermutlich eine frei verfügbare pdf-Publikation geben, so ist es ja mittlerweile Sitte. -- Simplicius ☺ 00:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Untersuchungen 

message: Dies steht in einer Bildunterschrift, ohne im Artikel erwähnt zu werden. Details dazu wären interessant -- kr51-2 22:58, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Notbergung 1980? 

message: Siehe Spiegel, man hat mittlerweile den Eingang gefunden, einen Schacht, inzwischen 60 Individuen und mehr heutige Verwandschaftsbeziehungen. – Simplicius  07:26, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bin dabei. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen erforderlich 

message: Man hat vor einiger Zeit auch die HIV-Resistenz bei den Skeletten untersucht und bei mehreren Personen die auf 900 BC datiert wurden die Mutation CCR5-Delta32 gefunden, die auch etwa 10% der heutigen Europäer tragen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.71 (Diskussion) 01:55, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  HIV-Resistenz 

message: Zitat: "Bei bisher (2012) 40 Personen wurde der genetische Fingerabdruck der bronzezeitlichen Menschen mittels DNA-Analyse ermittelt."
Weshalb wird dann hier nicht mal deren Ergebnis erwähnt?
Welche yDNS- und mtDNS-Haplogruppen, welche autosomalen Merkmale, welche genetische Herkunft und Zusammenhänge, usw., hat man denn mit der Analyse feststellen können?
--JFritsche (Diskussion) 14:58, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Am besten du recherchierst mal selbst dazu. --AxelHH (Diskussion) 16:31, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Genetische Erkenntnisse
Diskussion:Georg Böhm (Tischtennisspieler)

message: Hier wird unser Text benutzt, ohne unsere Bedingungen zur Weiternutung zu beachten (Hinweis auf Autoren, freie Lizenz). Im Gegenteil, ganz unten steht sogar ein Copyright. Ich habe Georg Böhm per mail gebeten, diese illegale Weiternutzung zeitnah zu heilen. --tsor (Diskussion) 12:46, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, er ignoriert alles. Offensichtlich ist Herrn Böhm vorrangig daran gelegen, sein Buch unter die Leute zu bringen. Da nimmt er es halt mit den Urheberrechten nicht so genau. Gleichzeitig wird immer wieder dreist versucht, nachteilige Infos (belegt!) aus dem Artikel zu löschen. Wir werden das genau beobachten, Herr Böhm. --tsor (Diskussion) 14:17, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Illegale Weiternutzung auf amazon 

message: * 2015: Affäre vertuscht --tsor (Diskussion) 16:48, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wiederholter Versuch einer Weißwaschung 

message: Heute wieder im Artikel Éva Ferenczi: Böhm hat das Mixedendspiel 1978 laut verloren. Andrerseits besagt die ITTF-Datenbank, er habe das Mixedendspiel gewonnen. Ich werde versuchen, diesen Widerspruch zu klären. --tsor (Diskussion) 16:56, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zu klären
Diskussion:Wilhelm Bender (Fußballspieler)

message: Dieser Artikel tauchte unter Nationalsozialismus / Militärperson im Nationalsozialismus auf. Nicht jeder einfache Kriegsteilnehmer sollte in diese Kat aufgenommen werden - 16 Millionen Männer... -Holgerjan 12:57, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Kat gelöscht

message: Gibt es Informationen, wo Bender gefallen ist?--Losdedos (Diskussion) 00:55, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Wilhelm von Hahnke

message: 1808 gab es keinen Deutschen Kaiser, dieser Posten wurde erst am 18.01.1871 wieder besetzt. Die Überschrift der unteren Liste sollte daher abgeändert werden. Von 1808 bis 1871 standen die Männer dem Militärkabinett des Königs von Preußens vor.--Nikolaus Vocator 21:04, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: --> Kopie an Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Chefs des Militärkabinetts --David.wintzer 15:02, 15. Feb. 2007 (CET)

message: 22. März 1873 Oberstleutnant und 3. Juli 1875 Oberst, die Daten im Artikel sind FALSCH! 2003:F3:2703:C421:9AF:6C0A:F5D0:CF6D 23:07, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Oberstleutnant und Oberst
Diskussion:Kurt

message: Gehört "Kurt Knosp" dazu? Nun, es wurde kein Geburtsdatum eingegeben und es besteht kein Artikel in der Wiki, aber das muss auch nicht viel heißen. Was meint ihr dazu? Konstantin Oellers 21:05, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kurt Knosp 

message: Ich fände es besser, wenn in der Liste die Klammer alle weggelassen würden. Die Erklärung kann trotzdem dahinter, und die jeweiligen Artikel können auch so heißen. Aber so sieht das nicht aus, und der Name ist nicht korrekt wiedergegeben.--Beiträge/151.136.109.170 13:56, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurt Müller 

message: Wenn ich mich nicht irre, fehlt in der Liste der Schauspieler Curt Goetz (nicht signierter Beitrag von 78.54.14.84 (Diskussion) 21:23, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Curt Goetz
Diskussion:Alexa Nikolas

message: Royal 
Kann bitte jemand die Quelle zum deutschen Philip Schüßler angeben??
Woher will derjenige das wissen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.196.12 (Diskussion • Beiträge) 21:23, 14. Feb 2007) — PDD — 14:14, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das war Unfug und wurde inzwischen entfernt. — PDD — 14:14, 22. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Frieder

message: Warum sollte Frieder eigentlich - wie oft behauptet - Kurzform von Friedrich sein? Friedrich setzt sich zusammen aus "Friede" und "-reich" (und ist sicher gleichbedeutend mit "Friederich"), aber "Frieder" (ohne "-rich") leitet sich möglicherweise direkt von ahd. "fridu" (Bedeutungen: Schutz vor Waffengewalt, Friede; Einfriedung, Grenzzaun, auch als Ortsname) ab. Kann diesen "Point of View" jemand bestätigen oder widerlegen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:08, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kurzform?
Diskussion:Henry

message: Hallo "Alter Fritz",
finde die Trennung von Henry (Namen) und Henry(Begriffserklärung) gut. Aber ich würde eigentlich erwarten, dass man mit "Henry" erst mal auf der Begriffserklärungs-Seite landet und sich von dort weiterklickt. Andersherum (erst zu Namen, dann zur übergeordneten Begriffserklärung) scheint mir unüblich und auch etwas unlogisch. Ich hab' keine Ahnung, wie man das so einrichtet ... Vielleicht kannst du das passend abändern ? Danke!
--kwr 21:27, 14. Feb. 2007 (CET)

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Harry#Spitzname Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.22.190 (Diskussion) 18:53, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Henry und Harry Windsor-Mountbatten
Diskussion:Marin Alsop

message: Verschiedene Medien wie auch Frau Alsop selbst sehen im Film Tár von 2022 eine deutliche Übereinstimmung der dortigen Protagonistin mit Frau Alsop.
https://www.latimes.com/entertainment-arts/movies/story/2023-01-11/marin-alsop-tar-cate-blanchett-conductor-statement-interview
https://www.rbb-online.de/rbbkultur/themen/film/rezensionen/2023/03/tar.html
Warum steht darüber nichts im Artikel? --92.75.210.233 16:26, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Slowfox

message: Auf Englisch schreibt man, "foxtrot", nicht "Foxtrott".(nicht signierter Beitrag von 68.193.246.216 (Diskussion) 21:50, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: :Das Problem ist, daß er in Tanzschulen üblicherweise nicht richtig vermittelt wird; statt mit der grundlegenden Kombination aus Feder- und Dreierschritt anzufangen, wird oftmals lediglich eine simple Folge aus Wischer und (einfacher) Linksdrehung wiederholt. Das ist natürlich eine Sackgasse, und entsprechend schwierig wird es dann, weitere Fortschritte zu machen. --Tobias 11:33, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich muss hier mehreren Behauptungen widersprechen ! Ich habe in den 1960er Jahren den Slowfox an einer ADTV-Tanzschule im Anfängerkurs gelernt ! --Kulturkritik (Diskussion) 23:13, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Schwieriger Tanz?

message: Die Der Satz: "Auf dem Hi-Hat oder einem Becken werden 4tel Noten gespielt, wobei die geraden Zählzeiten nochmals halbiert werden." soll wohl bedeuten, dass auf dem Hi-Hat viertel Synkopen gespielt werden. Wenn dies beim Slowfox der Fall ist, sollte man es auch so ausdrücken. 
Der genannte Satz im Artikel könnte aber auch bedeuten, dass auf dem Hi-Hat schlicht und einfach alle Achtel gespielt werden, so wie es da ausgedrückt ist. Ich denke aber eher, dass viertel Synkopen gemeint sind. Diese kann man auch Offbeat nennen, aber sicher nicht wie im genannten Satz: "... Viertel, die noch mal halbiert werden..." Das kann kein Drummer gewesen sein, der das schrieb...
-- Mannimanaste 05:37, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rhythmus und Musik
Diskussion:Eugen Burg

message: Wer genauer bescheid weiß, sollte mal das Jahr der veröffentlich vom Werk "Gobseck" überprüfen. Ich weiß dazu nichts genaueres und hab im Moment auch keine Zeit dies zu recherchieren. In diesem Artikel steht, dass das Werk 1923 veröffentlicht wurde und im Artikel den ihr unter folgendem Link findet: ], steht, dass dasselbe Wekr ein Jahr früher, also 1922 veröffentlich wurde. Dieses kann dann wohl nicht mehr ganz stimmen.
Gruß aus Rumänien,
Paul
(nicht signierter Beitrag von 81.196.36.246 (Diskussion) 21:57, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gobseck
Diskussion:Gerold

message: Wenn ich mich umsehe nach der Herkunft des Namens, so wird meistens berichtet, dass Gerold eine Variante von Gerald, richtiger noch Gerwald ist, von ger=Speer und waltan=Herrschen. Wäre es nicht besser, den Artikel entsprechend zu korrigieren? (Ich selbst fühle mich nicht Fachmann genug, um das selbst zu machen). --Chleo 22:00, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du hast recht. Im verlinkten Dokument  im Artikel Althochdeutsch findet sich waltan. Mir war es auch nicht geläufig. Das muss wohl ein paar Lautverschiebungen vor oder nach mir gewesen sein :) Wie auch immer, passt das jetzt so besser? (Als entsprechender Namensträger nahm ich mir jetzt mal heraus „Fachmann“ zu sein ;-) --Geri, 17:25, 20. Feb. 2007 (CET)

message: Stimmt das wirklich? Quellen?
:Stimmt nicht. Der eigentliche ist (laut katholisch.de) der 19. April. Hab den Artikel mal korrigiert. --20:57, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  4 Namenstage?
Diskussion:Luftlandepioniere

message: Ich bitte um rege Anteilnahme an der Erstellung dieser Seite. Weiter Vorschläge sind gerne Erwünscht.
:Den Listencharakter zu Auftrag  und zur Kompanie kann man beseitigen. Etwas mehr als kopieren und einsetzen sollte es schon sein. ps. mit 4 Tilden ~~~~ unterschreibt man in Diskussionen. Das gilt auch für nicht angemeldeten Benutzer.--Sonaz labern? 07:05, 15. Feb. 2007 (CET)

message: Ich habe zwei Anliegen. Zum einen wünsche ich mir, dass der Artikel mit mehr als nur einer einzigen Quelle editiert wird (ist bei Wiki eig. ein Grundsatz, oder?). Insbesondere in den Abschnitten zur Geschichte der Kompanien.
Zum anderen kann ich zwar verstehen, wenn die Angehörigen dieser Einheiten (sicherlich zu recht) stolz auf ihren Dienst sind (Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass dieser Artikel von aktiven oder ehemaligen Kp-Angehörigen erstellt wurde). Sätze wie:
"Die LLPiKp 270 hat eine geschichtliche Besonderheit, die es so oft in der Geschichte des deutschen Heeres nicht gibt.", 
nur, um dann eine handvoll ehemalige Standorte aufzuzählen, sind schon grenzwertig.
Viel mehr schmerz aber z.B. folgendes:
"Von Kabul über Mazsar-e-Sharif und Kunduz bis Feyzabad bewährte sich die Kp mit ihren vielen Spezialisten und Fachleuten. Während des International Security Assistance Force (ISAF) Einsatzes wurden fortlaufend Erfahrungen gesammelt und Verfahrensabläufe verbessert." 
Solche Sätze kommen schon fast lächerlich daher (hier hätte es deutlich gereicht, nur von AFG zu sprechen anstatt alle Ortschaften/Regionen einzeln aufzuzählen. Und den Hinweis, dass im Einsatz Erfahrungen gesammelt wurden, kann man sich mMn auch sparen, wäre ja schlimm, wenn nicht.)
So liest sich das, wie aus der internen Kompaniechronik herauskopiert, und solche "Dokumente" wimmeln nun mal vor Selbstbeweihräucherung (bei den Fallis wahrscheinlich noch deutlich mehr als anderswo ;-), kleiner Scherz).
Bitte jetzt nicht in den falschen Hals bekommen. Das soll tatsächlich konstruktive Kritik sein, die helfen soll, den Artikel vielleicht ein wenig professioneller zu gestalten.
Glück ab!
--LukaJoM (Diskussion) 21:48, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mit den Weblinks sieht es nicht besonders gut aus. Einer der Weblinks zu den "offiziellen Seiten" der Luftlandep.-kompanien ist nicht mehr erreichbar, der andere führte zu einer Seite die laut Impressum von der Gemeinde Seedorf herausgegeben wird und damit sicherlich nicht, wie behauptet, eine "offizielle Seite" einer Einheit der Bundeswehr darstellt. Die anderen vier Weblinks gehen zum Bundeswehr-Account bei Youtube. -- Seelefant (disk.) 09:13, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen und Neutralität 

message: Die LLPiKp 250 Passau fehlt.
Jede LL Brigade hatte eine bis zur Umgliederung in den 90ern eine LLPiKp.
LLBrig 25, 26 und 27. --2A02:1628:6002:4910:D97F:485C:B5FB:E9FC 00:00, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  LLPiKp 250 Passau fehlt
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Ligazugehörigkeit Karlsruher SC

message: Gibt es irgendeinen Grund, warum das Ding nicht einfach in den entsprechendenden Artikel eingebaut wird? Eine Vorlage, die nur in einem Artikel verwendet wird, ergibt keinen Sinn. --Scooter  Sprich!  22:14, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, den gibt es: Hilfe:Zeitleisten. Zeitleisten sollen in Vorlagen verlegt werden (siehe Kategorie:Vorlage:Zeitleiste, dort sind alle verwendeten Zeitleisten kategorisiert) --MCl Postkaktus 22:27, 14. Feb. 2007 (CET)

message: Diese Zeitleiste sollte nur nach Abschluß einer Spielzeit aktualisiert werden. Das hat ähnlich wie bei der Vorlage:Infobox Fußballklub den Grund, dass nicht ständig wieder eine neue Platzierung eingetragen wird. Das Argument, dass man wenigstens die Ligenzugehörigkeit schonmal aufnehmen könne, da sich diese bis Saisonende nicht mehr ändert, hat sicherlich seine Berechtigung – doch leere Felder (oder welche mit einem „?“) neigen einfach dazu, möglichst schnell von irgendwem gefüllt zu werden. Einmal gefüllt wird die Platzierung dann wöchentlich aktualisiert – und dafür war diese Zeitleiste nicht gedacht.
Die aktuelle Ligenzugehörigkeit findet man momentan an zwei, drei viel prominenteren Stellen im Artikel (u. a. in der Einleitung und der Infobox). Das sollte eigentlich ausreichen. Nix für ungut, Gruß --MCl Postkaktus 00:52, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Zeitleiste
Diskussion:Yamaha FJR 1300

message: Es gibt eine
* „Yamaha FJR 1300A“;
* „Yamaha FJR 1300A GT“;
* „Yamaha FJR 1300AE“;
* „Yamaha FJR 1300AS“.
Dies alles ist im Lemma kaum zum Ausdruck zu bringen: „Yamaha FJR 1300A / 1300A GT / 1300AE / 1300AS“ wäre wohl zu lang. Zu erwägen wäre deshalb eine Verkürzung zu „Yamaha FJR 1300“. --Mitterndorfer (Diskussion) 18:14, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1 --HHE99 (Diskussion) 18:25, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Lemma 

message: schlage vor, diese Daten anzugeben. Das interessiert jeden.  --79.202.43.172 15:18, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten zu Steuer und Versicherung 

message: BMW K1300S --79.204.131.12 10:41, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ähnliches
Diskussion:Ciucurova

message: Die Bess.Dt. verließen Bess. 1940 oder ist hier gemeint, die in Ciucurova wohnhaften Besss. Dt. verließen den Ort 1941?  -- AxelHH 22:29, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Dorf verlassen
Diskussion:Mord am Zollikerberg

message: Es wurde (nur) auf den nzz-Wikiartikel verlinkt, statt auf den entsprechenden nzz-Link bzw online-Artikel. Der Albtraum (Diskussion) 16:56, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass diese alten NZZ-Artikel nicht online verfügbar sind. Die mehrfache Verlinkung des WP-Artikels der NZZ ist aber tatsächlich sinnlos. Habe das gerade korrigiert. Danke für den Hinweis.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   22:17, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke! Schade dass sie nicht online aufrufbar sind, aber so sieht man es wenigstens gleich. Gruss, Der Albtraum (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Möglicherweise sind einige Artikel abrufbar, schade fehlt der Titel des Artikels, so wäre eine Suche einfacher gewesen. Google könnte helfen. --KurtR (Diskussion) 00:31, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falsch verlinkte Quellenangaben