Diskussion:Lexikon der deutschsprachigen Literatur des Baltikums und St. Petersburgs

message: Moin.
Bitte verlinke keine nicht existierenden Vorlagen. 
Grüße
--Björn  13:57, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die existiert ja. 78.54.62.111 13:59, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bitte? LexikonDeutschLiteraturBaltikumPetersburg --Björn  14:01, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es ist eine Vorlage, musst Du schon mit Praefix aufrufen. 78.54.62.111 14:03, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ach?  --Björn  14:04, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Schau bitte mal diese Version an. --Björn  14:07, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Ich dachte eben schon, ich hab was an den Augen... Aber da war einfach ein „Deutsch“ über. Vorlage:LexikonLiteraturBaltikumPetersburg, wie nun verwendet, funktioniert. Soviel zum „Bearbeitung wurde rückgängig gemacht“... --Björn  14:13, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, rückgängig und dann "Deutsch" gestrichen. Aller Ärger dank dem asozialen Weglöschen. Nun, ja. 78.54.62.111 14:15, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: „Asoziales Weglöschen“? Kann ich hellsehen und wissen, welche Vorlage Sie verwenden wollen, es aber nicht hinbekommen? --Björn  14:17, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das bezog sich auf die Aktion des Admins. 78.54.62.111 14:19, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlage:LexikonDeutschLiteraturBaltikumPetersburg 

message: Wenn du ein Buch mehrfach referenzieren möchtest, kannst Du ja eine :Vorlage:BibISBN/9783110193381 erstellen. Aber beachte Wikipedia:BibRecord und die bestehenden Vorlagen in der :Kategorie:Vorlage:BibISBN.--Färber (Diskussion) 14:10, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Interessant, danke. 78.54.62.111 14:15, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Der Name der Vorlage ist ungeeignet und die Ausführung der Vorlage, in der keine Informationen bzw. kein Inhalt erkennbar ist, mangelhaft. --Kuebi [✍ · Δ] 14:26, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  1) "Der Name der Vorlage ist ungeeignet" - nach welcher Regel? 2) "und die Ausführung der Vorlage, in der keine Informationen bzw. kein Inhalt erkennbar ist, mangelhaft" - es ist ein Wiki, hilf mit. 78.54.62.111 14:28, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Siehe nächsten Absatz: --Kuebi [✍ · Δ] 14:37, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Da steht keine Regel nach welcher der Name der Vorlage ungeeignet sei. 78.54.62.111 14:47, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Die Vorlage wurde doch duch unten stehende ersetzt. Damit ist die überflüssig.--Färber (Diskussion) 19:14, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Du hast den SLA gemacht, ich Einspruch. Dann hast Du sie trotzdem ersetzt. Beweise, dass sie überflüssig ist. Wie kann z.B. der Name des Abschnittes übergeben werden? 78.54.62.111 20:18, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Name eines Abschnittes – wohin übergeben und wofür ??? --Färber (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: 1) Beispiel in dewiki: ; 2) Beispiel in Wikidata:  78.54.62.111 20:35, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Siehe meinen Kommentar auf Vorlage Diskussion:BibISBN#Wikidata - Seitenangabe nur mit der Property 958, statt 304. --Färber (Diskussion) 20:56, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlage:LexikonLiteraturBaltikumPetersburg 

message: Juliuseberhard ist der Benutzer, der die Quelle am meisten eingefügt hatte. IP hatte dann eine Seite zum Werk erstellt und Julius darauf aufmerksam gemacht. Er fand dies gut und hat ab da in der Angabe auch immer verlinkt. Der Benutzer hat auch die Verlinkung zum BBLD unterstützt. IP informierte ihn, dass bei der neuen Quelle auch eine Vorlage sinnvoll sei und auch dort via Wikidata die Werte koordiniert werden könnten. Es kam kein Widerspruch. So wurde dann von IP eine Vorlage begonnen. Die Löschung und Entlinkung dieser und des Nachfolgemodells ist oben erwähnt. IP wurde - auch von Admins - in Richtung BibISBN gedrängt. Die Sinnhaftigkeit sei dahingestellt, aber eine Vorlage ist wünschenswert: 
# Einheitliche Formatierung dieser Quelle - 1000 Einbindungen erwartet
# Mögliche Verlinkung der Autoren
# Mögliche Verlinkung zu Digitalisat
# Mögliche Vernetzung mit Wikidata
# Benutzbarkeit von petscan zur Kontrolle der Konsistenz
IP und Juliuserberhard scheinen damit einverstanden eine Vorlage zu benutzen. Andere Bearbeiter im Sachgebiet Literatur des Baltikums und St. Petersburgs haben nicht widersprochen. 
Welche verwendet wird, können ja die Benutzer im Fachbereich Deutschbaltische Geschichte entscheiden. Beim Einbau der Vorlage in diverse Artikel fielen unterschiedliche Formatierungen auf. Weniger als 5 mal war zum Google-Digitalisat verlinkt, dies kann ja nun mit der Vorlage erledigt werden.
@Juliuseberhard - ich würde bis auf Weiteres empfehlen:
‎
wobei es auch "Seite" heissen kann. Angabe des Bandes (ableitbar aus Seitenzahl) und Datenabgleich mit Wikidata müssten Programmierer erledigen. 77.11.138.50 16:32, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Den Einsatz von Vorlagen in einzelnen Artikeln entscheiden eben nicht ein, zwei Benutzer, die sich "Fachbereich Deutschbaltische Geschichte" nennen, sondern die Autoren der Artikel, siehe auch WP:Korrektoren. Dass Literaturangaben nicht identisch formatiert sind, ist völlig normal in einem offenen Projekt mit vielen Autoren. Es gilt nur die Konvention von WP:LIT einzuhalten. Zudem: "Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand." (WP:KORR) Warum liegt der Fokus eigentlich nicht darauf, die Artikel mit dem Lexikon inhaltlich auszubauen, anstatt es nur bei tausenden von Artikeln in identischer Formatierung unter die Literaturhinweise zu pinnen? --Magiers (Diskussion) 16:50, 13. Jan. 2019 (CET)

text: Diese Zusammenfassung ist an mehreren Stellen falsch. Die IP habe ich als Sperrumgehung der oben bereits gesperrten IP ebenfalls gesperrt. So funktioniert es ja wohl nicht. Das ist gegen Meinungsbilder und diverse Absprache. --Itti 16:53, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich sehe das wie Magiers. Zumal diese Vorlage sehr umstritten ist vgl. bspw. [] --Armin (Diskussion) 22:44, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Harmonie - Übergangslösung 

message: S. 7 zweite polnische Teilung [...] 1795 ... das war die dritte. 78.55.173.146 02:36, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, auf welche Publikation in welchem WP-Artikel bezieht sich bitte die Frage? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:33, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  S. 641 "Georgenburg (ehem. Ostpr., heute Lit, Jurbarkas, Memelland, westl. v. Kaunas/Kowno" - Georgenburg -> Jurbarkas: "1795 wurde Georgsburg nach der Dritten Polnischen Teilung vom Russischen Reich annektiert und gehörte zwischen 1843 und 1915 zum Gouvernement Kowno." 77.183.203.183 17:53, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Da das ja so richtig in Jurbarkas steht – was ist die Frage? Willst Du auf einen Druckfehler im Lexikon der deutschsprachigen Literatur hinweisen? Könnten wir natürlich nicht beheben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:08, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler