lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausleuchtungszone

message: Immer beliebter bei den Satellitenbetreibern werden ja die Spotbeams, siehe den "Polen-Spotbeam" auf 19.2° oder den Astra2 Beam von England, das kann man ja noch in den Artikel einbauen --Saadi 05:56, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Spotbeam 

message: Footprints gibt es auch bei Datenbanken. Ich hab allerdings keine Ahnung, was das genau sein soll, deswegen habe ich hier gesucht.
Eine kleine, in ein Anwendungsprogramm einbettbare DB benötigt hier 350kb Footprint (da weiß ich auch nicht, ob das pro DB-File gilt) und nur 1 MB RAM.
na ja.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.6.80.168 – 18:10, 18. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Hallo 213.6.80.168, vielleicht meinst du einen Fingerprint (gerade eingebaut)? Tipp: wenn du deine Anmerkungen mit vier Tilden unterschreibst, klingen sie nicht so unpersönlich. -- Dantor 22:17, 18. Dez 2005 (CET)

text: Ich habe den Link zu den Astra-Footprints aktualisiert -- Wumpazz 11:29, 26.09.2006 CET
Hallo,
habe den Artikel nun nach „Ausleuchtzone” geschoben, da der deutsche Begriff hier meiner Ansicht nach wesentlich besser geeignet ist.
MfG .. Conrad 11:56, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
footprint bezeichnet quasi den "Abdruck" eines elektronischen Bauelementes auf einer Leiterplatte. wird bei Layouteditoren wie EAGLE verwendet
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.245.158.17 – 20:41, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Den Begriff Footprint gibts auch noch wo anders 

message: Kann jemand das wirre Gefasel in der Einleitung – insbesondere den zweiten und dritten Satz – in (allgemein)verständliches Deutsch überführen? --PM3 01:32, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Einzugsermächtigung

message: Die Sonderbedingungen für den Lastschriftverkehr ändern sich zum 9.Juli 2012 (Stichwort Vorautorisierung). Der Wikipediaeintrag sollte von einem Fachkundigen überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von Whenselm (Diskussion | Beiträge) 08:23, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: zudem soll das Einzugsermächtigungslastschriftverfahren 2014 beendet werden. --Flominator 17:57, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Neue Banken-AGB / Bevorstehende rechtliche Änderungen? 

message: Sollte dieser Artikel nicht vorwiegend über die Einzugsermächtigung per se sprechen (oder Details dazu zumindest überhaupt erwähnen), statt das Einzugsermächtigungsverfahren zum Hauptthema zu machen? Zumindest sollten solche Fragen klar angesprochen werden: Was ist eine rechtlich verbindliche Einzugsermächtigung überhaupt?  Wer gibt sie? (Der erste Satz im Hauptteil ist übrigens sehr irreführend: "Der Zahlungsempfänger erteilt seiner Bank [...] den schriftlichen Auftrag, vom Girokonto des Zahlungspflichtigen [...] einen fälligen Forderungsbetrag [...] abzubuchen (Einzugsermächtigung)." Das impliziert fälschlicherweise, dass der Zahlungsempfänger die Ermächtigung erteilt.)  Wie wird sie erteilt? (Besonders bei Angabe der Kontoinformationen über Telefon/Internet ohne unterschriebene Erklärung des Zahlungspflichtigen nicht ganz trivial...)
--Urpsel 16:05, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Informationen zur Einzugsermächtigung selbst? (Nicht nur zum Lastschriftverfahren.) 

message: Im Artikel Lastschrift ist die Rede von Bringschuld, im Artikel Einzugsermächtigung ist die Rede von Schickschuld. Da Bringschuld und Schickschuld im Abschnitt »Siehe auch« jeweils auf den anderen verweisen, handelt es sich anscheinend um zu unterscheidende Rechtsbegriffe. Kann da jemand Erhellung bringen und den einen bzw. anderen Artikel entsprechend korrigieren. Bitte die Diskussion:Lastschrift#Abschnitt_Rechtsfragen beachten. --Bodo Thiesen (Diskussion) 01:38, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rechtsfragen 

message: Ein sehr gewichtiger Nachteil besteht für den Zahlungsempfänger darin, das er erst nach Ablauf der Widerspruchsfrist den erhaltenen Betrag als "sicher" erhalten verbuchen kann, denn bis dahin kann der Zahlungspflichtige theoretisch jeder Zeit der Abbuchung widersprechen. Vieleicht sollte das jemand, rechtlich korrekt formuliert, noch im Artikel unterbringen.--80.171.77.113 14:16, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vor+Nachteile 

message: Eigentlich ist das ja ein historisches Verfahren.. der Eintrag ist mir irgendwie zu SEPA-lastig geworden. Die ursprünglichen Infos sollten nicht verloren gehen.
217.150.152.145 13:03, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  SEPA-Bezug
Diskussion:Kajol

message: Bitte Wikipedia:WikiProjekt Film#Filmografien beachten. Filmtitelliste noch entsprechend anzupassen. --Xquenda 15:10, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: erl. --Xquenda 17:03, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Posting

message: Der letzte Edit von Andy E enthält ein paar gröbere Fehler, aber ich habe jetzt gerade keine Zeit mehr weil ich zur Arbeit muss. Bitte korrigieren. --Trublu ?! 17:42, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Posting ist selbst im englischen ein Kunstwort, dass sich weder mit Artikel noch mit Beitrag korrekt übersetzen lässt. --Trublu ?! 13:32, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Dein Vorredner hat auch bei Thread (Usenet) schon Entsprechendes auf der Disk-Seite hinterlassen. Spätestens beim dritten Mal nehme ich ihm/ihr die Entrüstung über das böse Englisch dann nicht mehr ab. Wobei im Gegensatz zu Übersetzungen von Thread der deutsche Artikel durchaus gängig wäre.--Harmonica 17:36, 22. Dez. 2006 (CET)

message: Muss man die Signatur extra schon im zweiten Satz der Einleitung erwähnen? Dadurch dass auf den fast gleichen Aufbau wie bei der E-Mail verwiesen wird, wo auf die Signatur ja (endlich) eingegangen wird, ist das eigentlich redundant, oder man könnte sie eher weiter hinten, hinter der Erläuterung der Headerzeilen, einfügen. --PeterFrankfurt 01:35, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier heißt es korrekt: Als Posting wird eine Mitteilung an eine Mailingliste oder in einer Newsgroup beziehungsweise das Einstellen von Einträgen in Internet-Foren oder Chat-Runden bezeichnet. Ob diese Mitteilung nun mit Header beginnt oder nicht, mit Signatur endet oder nicht, Posting bleibt Posting. Einerseits ist der Wikipedia-Artikel also zu verstiegen – andererseits vergisst er, die Wortherkunft zu thematisieren. --89.60.250.106 20:55, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Signatur in Einleitung? 

message: Auch in Blogs gibt es Postings, was in diesem Artikel bislang nicht thematisiert ist. --LukasHager 11:22, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Blogposting 

message: Siehe Post im Englischen, u. a.: »Post, an entry in a blog or internet forum«. Ich schlage vor, zumindest als Variante im Deutschen die Bezeichnung »der Post (sprich der Poast)« zuzufügen, schon um den ferigen Einzelartikel vom Schreibvorgang zu unterscheiden. – Fritz Jörn (Diskussion) 08:22, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Post 

message: Bisheriger Anfang: "Posting bezeichnet ursprünglich eine Mitteilung innerhalb einer Newsgroup im Usenet. Mittlerweile werden auch Beiträge in Webforen oder Blogs unter diesem Begriff eingeordnet, allerdings sind die Mechanismen dort anders, als sie hier für Usenet-Postings dargestellt werden."
Damit ist eigentlich schon gesagt, dass dieser Artikel dem Thema in keiner Weise gerecht wird, sondern lediglich eine Reminiszenz an eine Technologieplattform bietet, die kaum noch genutzt wird (wahrscheinlich vor Jahren von einem Usenet-Fan verfasst, der inzwischen in Pension gegangen ist). Hier ist dringend eine Aktualisierung geboten! Alle Usenet-spezifischen Inhalte sollten zu Usenet verschoben werden. --Vicki Reitta (Diskussion) 20:19, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Einleitung entsprechend überarbeitet. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:35, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wird dem Thema nicht gerecht
Diskussion:Anchises

message: Neben den griechischen und lateinischen Quellen erscheint es nicht überflüssig, auch eine deutschsprachige Referenz einzustellen aus einem hochwertigen deutschen Kulturgut, Römische Elegien (von Goethe ursprünglich Romana Erotica benannt). Für eine noch wichtigere deutschsprachige Quelle (welche?) wird gerne der Eintrag - er ist es ohnehin schon - zurückgezogen. Angeregt wird die Quelle Aeneis zu konkretisieren durch den Hinweis auf Aeneis 6,666 ff (Unterweltsszenen). (nicht signierter Beitrag von Dallinger Karlheinz (Diskussion | Beiträge) 22:15, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anchises in Römische Elegien
Diskussion:Alexis Bledel

message: Habe mir erlaubt, den Weblink zu "Alexis Bledel auf myspace.com" zu entfernen, da er sicher *nicht* zu der myspace-Präsenz von Ms. Bledel führte (sofern eine solche überhaupt existiert). Hoffe das ist okay. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.133 (Diskussion | Beiträge) 22:59, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ansonsten wäre es cool, wenn mal jemand nach ihrer offiziellen Seite Ausschau hält. Die www.alexis-bledel.com scheint es nicht zu sein, da die ein klein wenig unprofessionell aussieht... Oder irre ich mich? 84.182.148.234 18:30, 12. Mär 2006 (CET)

text: Diese Seite gehört auf jeden Fall nicht in der Wikipedia verlinkt. Julius1990 12:59, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Once again, dies hier ist keine Fanseite. Die Informationen unter "Persönliches" sind überflüssig, und ich würde sie gerne löschen! Gegenstimmen? Benutzer:Barmbek 14:44, 12. April 2007 (CET)
replies: text: Recht hast du und wech ist es. Gruß Julius1990 15:14, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Der Abschnitt "Modellkarriere" ist durch keinerlei Quellen belegt, ich habe ihn gelöscht (langsam habe ich den Eindruck, ich würde hier etwas zu schnell vorgehen...) Habe außerdem noch einige Rechtschreibfehler korrigiert. Benutzer:Barmbek 17:12, 17. April 2007 (CET)
thread_title: Persönliches
Diskussion:Landkreis Tuttlingen

message: Seit 1.1.2005 wurden die beiden Kliniken Tuttlingen und Spaichingen zusammengefasst zum Kreisklinikum Landkreis Tuttlingen. NAchzulesen unter http://www.kreisklinik-tuttlingen.de/. Insofern ist auch die Homepage des Landkreises noch nicht auf dem aktuellen Stand. -- Wangen 18:18, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kreisklinikum Tuttlingen
Diskussion:Friedrich Wilhelm I. (Preußen)

message: Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigs_Wusterhausen#Neuzeit_bis_zum_Soldatenk.C3.B6nig "Am 24. Dezember 1698 erhielt wiederum dessen Sohn Kurprinz Friedrich Wilhelm (der spätere König Friedrich Wilhelm I., der Soldatenkönig) zum zehnten Geburtstag das Schloss einschließlich der dazugehörigen Güter von seinem Vater geschenkt." Der 24. Dezember deckt sich auch mit der Stadtchronik von http://www.heimatverein-kw.de/ - allerdings hat Friedrich der I. am 14. August Geburtstag? Ist das einfach übersehen worden, oder war es damals ein Brauch zu Christus Geburtstag erst Geschenke zu bekommen? 95.90.236.59 10:30, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gut Wusterhausen zum 10. Geburtstag oder Wiehnachten? 

message: Zitat: Er galt als relativ ungebildet; so beherrschte er weder im Deutschen noch im Französischen die korrekte Schriftsprache, obwohl er zweisprachig aufgewachsen war. Er schrieb phonetisch. Was ist Bildung? Ist das einzige Kriterium Mehrsprachigkeit und schöngeistige Literatur? Was ist mit seinen holländischen Sprachkenntnissen? Profunde betriebs- und volkswirtschaftliche Kenntnisse sind keine Bildung? Zu jener Zeit gab es im Deutschen noch keine einheitliche Schreibregeln, also wurde nach Gehör geschrieben; Friedrich II. z.B. berlinerte stark und schrieb auch so und das galt auch später als "unmöglich", trotzdem galt er als "hochgebildet". Hier wäre ein bisschen mehr Neutralität angebracht. --Ekkehart Baals (Diskussion) 10:18, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildung ? 

message: Die Behauptung, Friedrich Wilhelm I. habe durch Kabinettsorder vom 15. Dezember 1726 Anwälten eine schwarze Robe verordnet, „damit man die Spitzbuben schon von weitem erkennt“, ist unzutreffend, wie man seit Januar 2017 in q:Friedrich Wilhelm I. (Preußen)#Fälschlich zugeschrieben nachlesen kann. Karl Eduard Vehse in dem postumen Auswahlband (Auswahl von Herbert Nette, erstmals 1970 bei Diederichs) Preußens Könige privat. Berliner Hofgeschichten. Anaconda, Köln 2006, S. 65 ist demgegenüber mangels Mitteilung einer Primärquelle belanglos. --Vsop (Diskussion) 04:20, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einführung der Amtsrobe für Juristen
Diskussion:Plattenhaus Poppenbüttel

message: Hallo Uwe,
Bitte erläutere Deine Löschentscheidung:
Der Eintrag in die Denkmalschutzliste befindet sich hier: http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/kulturbehoerde/zz-stammdaten/ladbare-dateien/denkmalliste-h-k,property=source.pdf 
Kritenbarg 8 11.12.1984
- Gesamtanlage, bestehend aus dem Plattenhaus einschließlich
Nutzgarten mit Hecke und Umzäunung sowie Zuwegung -
Die Kartierung mit den Grenzen der Gesamtanlage ist in der
Denkmalliste hinterlegt.
:Muss ich LA stellen für Nissenhütte und  Baracke ? Gruß --Staro1 23:51, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title: [[Plattenhaus Poppenbüttel]]
Diskussion:Wöhlerschule

message: Ich kann keine Relevanz für diesen Schuleintrag entdecken. --AT 21:34, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Seltsames Argument. Nur weil hier in der Wikipedia möglicherweise noch irrelevantere Artikel geduldet werden, müssen wir doch nicht jede Standard-Schule aufnehmen.--Dr. Meierhofer 00:54, 11. Dez 2005 (CET)

text: Eine große Schule mit gutem Ruf, die man schon besser darstellen könnte - 7 Tage warten und dann ggf. die Tür aufmachen für einen Neuanfang. --Gerbil 22:09, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Löschantrag: [[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Dezember 2005#Wöhlerschule (Bleibt)]] 

message: Liebigschule in der Sophienstrasse in Frankfurt-Bockenheim?
Da ich noch nicht so alt bin, kann die sicherlich so sein, aber ich kenne nur eine Liebigschule in der Kollwitzstraße In Frankfurt- Westhausen (Praunheim).-- Woelle ffm 15:21, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Liebigschule war von 1913 bis 1966 in der Bockenheimer Sophienstraße, bevor sie in die Kollwitzstraße zog. Das ehemalige Gebäude beherbergt heute die Max-Beckmann-Schule, zeitweilig gab es auch der Wöhlerschule Asyl. Leider gibt es noch keinen Artikel zur Liebigschule. Sie war ursprünglich (1855 gegründet) die Höhere Bürgerschule der damaligen Stadt Bockenheim. --Flibbertigibbet 18:03, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liebigschule in der Sophienstrasse? 

message: Gabriele Britz ist als Richterin des Bundesverfassungsgericht nun wirklich Prominenz. Wenn schon über den Mangel an Relevanz gesprochen wurde, dann sollte Frau Britz in die Liste prominenter Schülerinnen aufgenommen werden.
Meinungen? (nicht signierter Beitrag von NorddeutscherBund (Diskussion | Beiträge) 13:35, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Prominente Schülerin 

message: Ein Großteil des Abschnitts zur Geschichte der Schule beschäftigt sich mit einem Besuch eines ehemaligen Schülers und mit dessen Erinnerungen. Dieser Teil liest sich überdies wie ein Zeitungsartikel zum Besuch des Genannten; und nicht wie ein Lexikon-Artikel. - Meines Erachtens gehört der ganze Abschnitt gelöscht.--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 13:48, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: So sehe ich das auch. Der ganze Abschnitt ist WP:Theoriefindung, das heißt: anekdotische, siebzig Jahre zurückliegende, oft vage Erinnerung einer einzelner Person, die nicht historisch-wissenschaftlich verifiziert sind. Das entspricht aber nicht den seriösen enzyklopädischen Gepflogenheiten. Ich  werde das in Kürze deshalb löschen müssen. --Artmax (Diskussion) 21:27, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem jetzt monatelang kein Widerspruch kam, habe ich den angesprochenen Abschnitt gelöscht.--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der ganze Abschnitt über den Besuch von Kurt Bergel gehört gelöscht
Diskussion:Nemirseta

message: Es ist nicht ganz wahr, dass Nemirseta nur aus zwei Häusern besteht. Direkt an der Straße von Klaipeda nach Polangen stehen tatsächlich nur noch zwei Gebäude; im Wald in Richtung Meer außerdem noch ein paar Ruinen. Aber wenn man von Klaipeda aus kommend ca. 500 Meter vor diesen zwei Gebäuden links fährt, kommt man noch in einen anderen Teil von Nemirseta, wo einige weitere Häuser stehen.
Von 1940 bis 1990 gehörte Litauen zur Sowjetunion.
Nimmersatt
:Lieber Autor des Wikipedia-Artikels "Nimmersatt",
:Ich habe ein große Bitte an Sie: geben Sie mir bitte ein paar mehr Informationen zu Nimmersatt. Das von Ihnen gezeigte Haus an der Straße (Restaurant von John Karnowsky) ist wohl ca. 330 m nördlich des tatsächlichen und ehemaligen Zollhauses. Meiner Meinung war die Grenze dort, wo die Straße zweispurig wird und die eine der Spuren einen ca. 15 m großen Bogen nach Westen macht.
:Ca. 30 m von der letzteren Stelle nach Norden, gibt es einen "vierstrahligen", rötlichen, und einen ineinander geschachtelten weißen Komplex. Wissen Sie was das darstellt?
: Das litauische Ministerium, welche auch für Tourismus verantwortlich ist, versuchte lange Zeit einen Käufer / Investor für das alte Zollhaus zu finden.
:Danke im Voraus!
:Von Ihnen als Autor, kann ich keine Email-Adresse oder Postfach finden. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia, kann also sein, daß ich mich nur etwas dumm anstelle.
:Viele Grüße
:Johannes Ongava
-- Johannes Ongava 14:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

message: Es wurde ja schon von Benutzer:Johannes Ongava angefragt. Tatsächlich blieb vieles unklar.
Ich habe jetzt mal alle verfügbaren Quellen durchforstet und im Prinzip alles umgefummelt.
Parallel dazu habe ich auch OpenStreetMap aufgebügelt. Bei der Positionierung der Grenzen ist das virtuellen Kartenforum der Uni Dresden sehr hilfreich. Letztlich hat auch das 
Litauische Denkmalamt mit sauberen Infos gut geholfen. Da ist sogar der 100 Jahre alte Grenzgraben noch zu finden.
Erstaunlich ist, dass ich keinen russischen Namen für Nimmersatt gefunden habe, wo die doch da 1/2 Jahrhundert gehaust haben.
--Gadacz (Diskussion) 00:08, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen
Diskussion:Weichzeichnen

message: Der gleitende Mittelwert hat doch nichts spezifisches mit dem Weichzeichnen zu tun sondern ist ein ganz allgemeiner Begriff aus der Statistik. --Saperaud ☺ 18:55, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Weichzeichnen ist ein Anwendungsgebiet dafür. Das Mitteln ist die einfachste Methode, ein Bild zu glätten und Rauschen zu reduzieren. -- Anton 20:29, 18. Dez 2005 (CET)

message: Ich möchte mich eigentlich nur kurz zu den Werten in der Matrix bzw. zur Berechnung äußern. Kann es sein, dass es nicht x 331 sondern / 331 heißt? Das wäre irgendwie in meinen Augen logischer. V.a. wenn man den Artikel mit einem ähnlichen in der Englischen Wikipedia vergleicht. Außerdem geht ja so der gewichtete MITTELWERTcharakter der Matrize verloren. Bitte mal kurz drüber nachdenken. Außerdem wäre es, wie bereits erwähnt, recht interessant, wie diese Matrize überhaupt entsteht!King gabson 11:43, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Matrize 

message: Mir scheint die formel falsch zu sein. ein besseres ergebnis bekomme ich wenn ich die 1d gauss formel auf die distanz ummünze:
:f(x, y) = \frac{1}{\sigma\sqrt{\pi}}e^{-\frac{1}{2}(\frac{\sqrt{x^2+y^2}-\mu}{\sigma})^2} 
--M3t0r 12:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formel 

message: Der Überarbeitungsbaustein weist auf die thematische Überschneidung von "Weichzeichnung" und "weichzeichen" hin. Ich habe mir dazu die Unterscheidung beim Wort "Schärfe" angesehen. Dort gibt es
#Schärfe als Unterscheidung zwischen objektiver und subjektiver Schärfe.
#Unschärfe zur Kennzeichnung als technisches Merkmal eines Fotos.
#Schärfen als Definition einer grundsätzlichen Methode zur Erhöhung der subjektiven Schärfe.
Die Besonderheit bei "Weichzeichnung" und "weichzeichen" ist 
#die grundsätzliche Methode zur Verringerung der subjektiven Schärfe
#die künstlerische Komponente der Bildaussage
Unter diesem Gesichtspunkt ist eine Trennung in "Weichzeichnung" und "weichzeichen" nicht sinnvoll, da
#das eine nur die Tätigkeit, das andere das Ziel der Tätigkeit beschreibt (grob vereinfacht)
#die künstlerische Komponente als Abgrenzung zum rein technischen Vorgang in beiden Lemma zu wenig akzentuiert wird
Ich schlage daher folgendes vor
#die Inhalte der Lemma "Weichzeichnung" und "weichzeichen" zusammenzuführen
#die zusammengeführten Inhalte stärker zu akzentuieren zwischen dem technischen Vorgang und der künstlerischen Komponente
#das Lemma "Weichzeichnung" erhält ein Redirect zum Lemma "weichzeichen" 
#das Lemma "Unschärfe" erhält einen Verweis auf den neuen Artikel "weichzeichnen"
Generell werde ich diesen Diskussionsbeitrag erst eine angemessene Zeit stehen lassen bevor ich mich an die Arbeit mache, um allen ausreichend Zeit für eine Reaktion zu geben. Wünsche, Kritiken, Meinungen sind herzlich willkommen. MfG --Friedrich Graf 14:45, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Bill Robinson

message: Laut dem englischsprachigen Artikel ist der Bojangles aus dem Lied eine andere Person (klingt auch so vom Inhalt). So oder so, man erinnert sich dadurch an den Namen. --85.180.124.146 19:07, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bojangles aus dem Lied andere Person 

message: Laut TV Bericht waren nicht tausende bei seinem Trauerzug in New York sondern 1,5 Mio.
--Benutzer:Mecatron 12:07, 16. Jan 2010 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Ist der Song von Bob Dylan und Sammy Davis jr. der gleiche? --Peter2 (Diskussion) 22:28, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Peter2, ja ist er, und es ist eigentlich auch ein Song von Jerry Jeff Walker, siehe den inzwischen entstandenen Artikel Mr. Bojangles. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:09, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Mr. Bojangles" von Sammy Davis Jr. 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Bojangles_(film) (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.173 (Diskussion) 15:50, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Während des ersten Weltkrieg diente er als Musiker in der Band (der Harlem Hellfighter Band) des 369. Infanterie Regiments der US-Army in Frankreich. (siehe dazu auch James Reese Europe)  --Redonebird (Diskussion) 07:44, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Soldat