Diskussion:Gustave Le Bon

message: Ein objektiver Hinweis auf Le Bons geistige nähe zum Faschismus fände ich sinnvoll. Bin aber zu wenig sachkundig, um das korrekt formulieren zu können. -- Lorenz Schweizer 21:36, 6.Nov 2006 (CET) 
:Gustave le Bon war ein gewissenhafter und verantwortungsvoller Arzt, und sah sich außerdem als Humanist und Wissenschaftler in der Tradition der Aufklärung. Er wollte die Gefahren eines Populismus analysieren, darstellen und beschreiben, und die Gefahren faschistischer Tendenzen erhellen, er wollte warnen vor Dingen, die er für gefährlich hielt. Die von Verführung bedrohten Völker lasen seine Bücher jedoch leider nicht. Statt dessen lasen angehende Diktatoren und ihre Helfershelfer seine Bücher. Gustav le Bon konnte nicht ahnen, dass später einmal ein verantwortungsloser und gewissenloser und verbrecherischer Politiker namens Joseph Göbbels die Bücher von Gustav le Bon, die als Warnung und Anklage gedacht waren, als Gebrauchsanweisung für Manipulation der Massen, Populismus, und faschistoide Machtausübung missbrauchen würde. Da Gustave le Bon vor jeder Form von Manipulation der Massen, vor Agitation, vor Propaganda, vor Populismus, vor Machtmissbrauch warnte, wurde Gustave le Bon von den Kommunisten, vor denen er ebenfalls gewarnt hatte (ein Sieg des Kommunismus sei notwendigerweise dass Ende der Freiheit, und, Zitat: "der Sozialismus wird ein viel zu drückendendes Regime sein, als das er sich lange halten kann"), welche als Klassenkämpfer und Vertreter einer Diktatur des Proletariats offenbar der Auffassung waren, der Zweck heilige alle (auch die von Gustave le Bon angeklagten) Mittel, als angeblich "dem Faschismus nahestehend" verleumdet. Viele Kommunisten erwarten, dass man ihnen durchgehen lässt, was man bei Faschisten kritisiert. Erklärt man sich nicht bereit, den Kommunisten faschistische Methoden durchgehen zu lassen, wird man von den Kommunisten sogleich beschuldigt, angeblich selber "dem Faschismus nahezustehen". Das ganze nennt sich dann wohl "Political Correctness". So macht freie Meinungsäußerung Spaß, wenn man sich dafür , dass man frei seine Meinung sagt, als "dem Faschismus nahestehend" bezeichnen lassen darf. 
:Vorsorglich stelle ich hiermit klar, dass ich keinem Faschismus nahestehe, weder braunem Faschismus, noch rotem Faschismus, noch irgendeinem sonstwie gefärbten Faschismus. Es gibt nichts widerlicheres und ekligeres und verbrecherischeres als Faschismus. Gustave le Bon steht dem Faschismus nicht nahe, sondern er will gerade vor dem Faschismus warnen. Wer sich von Gustave le Bon selbst ein Bild machen will, sollte ihn am Besten selbst lesen. 
Es sei hier noch einmal betont, Adolf Hitler hat (möglicherweise) Le Bon gelesen und nicht Le Bon Adolf Hitler. 
::Es gibt keinen "roten Faschismus". Bitte belese Dich über Faschismustheorien und über Kritik an der Extremismustheorie. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Extremismus_der_Mitte --77.188.42.32 01:20, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nähe zum Faschismus 

message: unter Werke steht 1982 als veröffentlichungsdatum. dies gilt für die ausgabe und nicht das werk, denn der autor lebte 1982 schon lange nicht mehr. -- Kigh 15:32, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsdatum 

message: "Ich glaube sagen zu dürfen, dass der wesentliche Inhalt der breiter angelegten Untersuchungen von Le Bon schon bei Sighele zu finden ist." (So jedenfalls Hans Kurella im Vorwort seiner deutschen Übersetzung von Scipio Sighele.) --Reiner Stoppok 15:20, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title: [[Scipio Sighele]] war früher!

message: Die anderen wikis haben den 13. Dezember gest. 15. Dezember 1931 in Paris wie wir - was ist richtig?--ot 06:39, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Datum im Artikel (15.12.1931) ist richtig. In der Ausgabe von "Psychologie der Massen" des Kröner Verlags von 1982 steht dasselbe Todesdatum. migu 12:43, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  13. Dezember?? 

message: @Lorielle: Deine Kritik hat in der Versionsgeschichte nichts verloren. Äußere sie bitte, und zwar höflich und sachlich sowie verbunden mit Verbesserungsvorschlägen, hier in der Diskussion. Ich habe Deine Kritik berücksichtigt, obwohl ich Deinen TF-Fanatismus nicht teile. Bestimmte Dinge braucht man nicht immer wieder und bis hinunter zu Adam und Eva begründen. Ich habe Le Bons Buch durchgearbeitet. Mein Wissen speist sich also aus der Quelle. Und wie steht's mit Dir? Der rechthaberische Vermerk "Geht das schon wieder los" ist übrigens jenseits der von Wikiquette gezogenen Grenze, ich werde das den Administratoren melden. Ich habe nicht eien halbjährige Pause eingelegt, um mich dann erneut mit solchen Dingen herumschlagen zu müssen. Schreib selber Artikel, wie wär den das?--Norbert Rupp 14:46, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Streiche "geht das schon wieder los" und berücksichtige den Rest. Ich kann mich erinneren, dass ich in Blondine die Hälfte des Textes aus gleichen Gründen tippexen musste. Der Artikel Kunstgriffe ist aus gleichen Gründen allein mit tippexen kaum zu retten.--Lorielle 20:48, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit erbeten 

message: Am Ende des Abschnittes "Leben und Werk" werden Dinge behauptet, die völlig unbegründet sind, ich zitiere, "wobei er sich als konservativer Gegner von Sozialismus und Liberalismus erwies und auch die parlamentarische Demokratie und die moderne Justiz skeptisch sah".
In seinem Buch "Psychologie der Massen" spricht sich Le Bon eindeutig gegen die Beschränkung des Wahlrechts aus und gegen Privilegierung bestimmter Gruppen, da sich laut ihm die Menschen in der Masse stets einander gleichen. Auch betrachtet er in seinem Buch das parlamentarische System in Großbritannien als das vorbildlichste. 
Über seine angebliche Gegnerschaft zum Liberalismus gibt es ebenfalls keine Hinweise. Stattdessen äußert sich Le Bon in "Psychologie der Massen" stets positiv über Großbritannien und den USA, dessen Freiheit er dort lobt.
Was die Justiz betrifft, kritisiert Le Bon in seinem Buch diese in seinem Heimatland Frankreich aufgrund der mächtigen Position der Richter! Das "Geschworenensystem" wie in den USA und Großbritannien lobt er hingegen.
Das einzigste was in der oben zitierten Behauptung belegt ist, ist seine Gegnerschaft zum Sozialismus. In seinem Buch betrachtet er den Sozialismus als eine drohende Gefahr und lehnt auch sonst die Ideen dieser Ideologie ab.
Ich werde diese unbegründeten Behauptungen streichen.
Auch liest sich der erste Abschnitt in "Hauptwerk: Psychologie der Massen - Konzept" mehr wie eine persönliche Kritik des Autors an Le Bon, der dazu noch seine persönliche Meinung und Behauptungen über ihn reingeschrieben hat. Dies sollte man auch sachlicher gestalten. (nicht signierter Beitrag von 62.156.247.210 (Diskussion) 11:58, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: entsprechend angepasst. --Kulturkritik (Diskussion) 14:28, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Behauptungen 

message: Gibt es einen Grund, warum der Artikel über Le Bons Hauptwerk Psychologie der Massen hier im Artikel über seine Person integriert ist und keinen eigenen Artikel unter Psychologie der Massen hat? --Soluvo (Diskussion) 20:06, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es scheint keinen Grund zu geben, deshalb gibt es jetzt einen eigenen Artikel unter  Psychologie der Massen. --Soluvo (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Psychologie der Massen" als eigener Artikel 

message: Hallo Centenier, zu Deiner Frage in folgender Änderung: „Gustave Le Bon“ – Versionsunterschied
"Dem Menschen einen Glauben schenken, heißt, seine Kraft verzehnfachen." - Gustave Le Bon, Psychologie der Massen
Quelle:
* Wikiquote: Gustave Le Bon
* Gutzitiert.de: Gustave Le Bon
Leider nur mit unvollständiger Quellenangabe.
--Soluvo (Diskussion) 12:33, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deine Änderung