lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:OAI

message: Kann mal bitte jemand dafür sorgen, dass bei der Suche nach "OAI" nicht als erstes diese Verzweigungsseite erscheint, sondern die Seite zu "Open Archives Initiative". Das Relevanzgefälle zwischen der Initiative und dem Forschungsinstitut ist doch allzu groß! (nicht signierter Beitrag von 78.34.111.106 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 11. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Verzweigung anders organisieren
Diskussion:Lietzenburger Straße

message: Wie kann man denn auf die Idee kommen, die Lietzenburger Straße als „Ausfallstraße“ zu bezeichnen? Ein 2,7 km kurzes Straßenstück, das die City West nie verlässt und keinerlei Bezug hat zu irgendeinem der Berliner Außenbezirke? 
Sie hat „einen – anfangs sehr breiten – begrünten Mittelstreifen“? Das ist sowohl an Trivialität kaum zu überbieten, wie auch falsch. Man sollte, um den Unsinn zu komplettieren, ergänzen ",der über lange Strecken fehlt." 
„Die Bebauung wechselt von Gebäuden aus der Nachkriegszeit bis hin zu Häusern aus der Gründerzeit.“ Welcher Krieg ist denn bei dieser sprachlichen Reihenolge gemeint? 1870/71? Und überhaupt: was sollte denn an solch einem Gemeinplatz besonders sein? Da kann man ja gleich schreiben, dass sie sowohl links wie auch rechts überwiegend bebaut ist. --78.52.198.89 15:40, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausfallstraße?
Diskussion:Syrosem

message: Bin mir nicht sicher über die grammatische Korrektheit des folgenden Satzes:
"Er kann auch aus ebenso die späteren Eigenschaften bestimmenden Gips- oder Kieselgestein entstehen."
Ich verstehe was ausgedrückt werden sollte, aber schön ist es nicht. Hoffe jemand kann das Korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 134.76.3.15 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 11. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  satzbau 

message: „Ein Bild sagt mehr als tausend Worte“ (P. J. Reuters zugeschrieben). Bei den Wikipedia-Autoren wird sich doch ein Fachkundiger finden, der ein Foto, das diese Bodenart typischerweise veranschaulicht, einstellen kann. --Jochen (Diskussion) 10:56, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Kategorie Diskussion:Paintball

message: landet in dieser Kategorie hier, nur weil es nun als Paintball-Anlage genutzt wird, nicht mehr als Gefängnis?
Hier soll wohl eine Kat. eine Existenzberechtigung verpasst werden - die trotzdem die erwünschten 10 Artikel als Inhalt nicht enthält.
--Ricky59 18:12, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Gefängnis Doftana]]
Diskussion:Mein Leben – Marcel Reich-Ranicki

message: Im Artikel ist zu lesen, dass die Familie Repressalien ausgesetzt war. Wenn das nicht im Buch selbst so bezeichnet wird (und dann ein sic! verdient hätte), sind hier vielleicht Repressionen gemeint? Siehe Diskussion:Joachim_Gauck#Seltsame_Wortwahl_Repressalie für eine analoge Diskussion --Michael Schumacher (Diskussion) 12:26, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Repressalien - problematischer Begriff? 

message: Ich hab noch 18 Schauspieler hinzugefügt (aus crew-united.com und fernsehserien.de). Falls deren Wiki-Seite vorhanden waren, hab ich dort bei "Filmografie" den Film "Mein Leben – Marcel Reich-Ranicki" eingesetzt, falls das nicht schon geschehen war.--Onkel Karlchen (Diskussion) 15:34, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Schauspieler
Diskussion:Wilbur und Charlotte

message: Der Abschnitt "Inhalt" ist eine freie Übersetzung des Abschnitts "plot summary".-- feba disk 14:07, 14. Jul. 2009 (CEST)

message: Bitte den Inhalt einmal korrekt eindeutschen. Ist ein Google-Translator-Unfall. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:19, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In der Liste erfolgreicher Bücher nach verkauften Exemplaren steht Tolkiens Hobbit mit 100 Millionen verkauften Exemplaren deutlich über den 45 Mio., die im Artikeltext für Wilbur und Charlotte angegeben werden. Der Hobbit wird im englischsprachigen Raum sogar als Buch für das erste Lesealter (sog. "Chapter Book"" für sieben- bis zehnjährige eingeordnet). --Blutgretchen (Diskussion) 14:22, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Meistverkauftes Kinderbuch aller Zeiten"
Diskussion:NXP Semiconductors

message: Das mit dem Chlor-Gas ist möglicherweise eine Falschmeldung der Zeitung und sollte noch einmal aus anderen Quellen überprüft werden. (nicht signierter Beitrag von 84.144.27.61 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 11. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt gelöscht. Das ist ohnehin eher eine tagesaktuelle Meldung und daher in dem Artikel fehlplatziert, solange dies keine weiterreichenden Auswirkungen hat. Die Meldung selbst ist - wie 84.144.27.61 schreibt - nicht klar, da z.B. in dem Artikel der Hamburger Morgenpost (online) offenbar der Name NXP gelöscht wurde, siehe hier. --Wiki4you 20:55, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Chlorgas-Unfall

message: Bitte mal mit STMicroelectronics vergleichen... es kann nur einen geben!!! (nicht signierter Beitrag von 134.96.215.74 (Diskussion) 13:49, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Steht doch richtig da: „Nach der Übernahme des Halbleiterherstellers Freescale ist NXP der größte Halbleiterhersteller Europas ...“. Muss dann wohl bei STM angepasst werden. --Wosch21149 (Diskussion) 14:55, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Größter europäischer Halbleiterhersteller 

message: im Abschnitt "Geschichte" steht dass "Standard-Halbleiter" 2016 als Nexperia ausgegliedert wurden, im Abschnitt "Hauptmärkte" werden "Standard-Halbleiter" allerdings als Markt aufgeführt. Für mich ist das ein Widerspruch (bzw. dass der Hauptmärkte-Abschnitt seit 2016 nicht upgedated worden ist). --MichaelK-osm (Diskussion) 02:55, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel (Standard-Halbleiter)
Diskussion:Gyrus cinguli

message: Dieser Wiki-Eintrag liest sich eher wie ein Lehrbuch für Medizinstudenten - für den nicht-Mediziner ist er nahezu unverständlich und man verlässt das Wiki genauso schlau wie vorher...
Außerdem finden sich im Text eine ganze Reihe von -wohl lateinischen-  Begriffen, die dem Laien wenig bis nichts sagen - und die sich auch in der Schnittzeichnung nicht finden. Wenn schon diese ganzen Begriffe im Text auftauchen - dann sollten die genannten Areale auch mit diesen Begriffen in der erläuternden Zeichnung finden.
Und warum ist die lateinische Bezeichnung einer speziellen Operation an dem G.c. erwähnt, wenn noch nicht einmal die Funktion des G.c erläutert wird? (nicht signierter Beitrag von Wood clinteast (Diskussion | Beiträge) 20:28, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wenig hilfreich 

message: dem artikel fehlt die beschreibung der funktion --schoebu (Diskussion) 11:21, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktionsbeschreibung fehlt 

message: Das Cingulum ist nicht synonym für den Gyrus cinguli sondern entspricht einer langen Assoziationsbahn im Marklager des Gyrus cinguli.Es endet in der Rinde des Subiculum der Hippocampusformation. (Quellen:Waldeyer - Anatomie des Menschen, Aufl.17, Seite 378 und 401). (nicht signierter Beitrag von 91.42.120.19 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 11. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Definition des Cingulums 

message: Dieser Artikel ist auf den englischsprachigen Artikel "Cingulum (anatomy)" verlinkt. Richtig wäre hier "Cingulate gyrus" oder "Cingulate Cortex".--129.70.167.140 13:32, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung auf die englischsprachige Wikipedia
Diskussion:Sara Levy

message: Die MGG vermerkt: "Geburts- und Sterbeort unbekannt". Ich vermute, dass sie in Berlin zumindest gestorben ist, habe aber dafür keine Quellen. --Amurtiger 19:49, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hier die Quelle: http://www.jewishencyclopedia.com/. --Sebastian Panwitz 21:08, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort 

message: Sara Levy war mindestens so sehr Jüdin wie Deutsche. Der Wandel des Judentums von einer eigenen "Nazion" zu einer Religionsangabe vollzog sich erst im Verlauf des 19. Jahrhunderts. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 22:24, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  deutsch-jüdisch
Diskussion:Evangelisch-reformierte Kirche Wölfersheim

message: Erster Eindruck: exzellent ! --81.62.81.113 20:03, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall lesenswert. ;-) @gf: Wieso hast du den Artikel eigentlich nicht verschoben und kann die Baustelle gelöscht werden? Gruß,--Tilla 2501 01:13, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo bin nun wieder da. Mal schauen, vielleicht kann man mal in den nächsten Tagen eine Kandidatur starten... Ich habe wegen den vielen Versionen den Artikel nicht verschoben, manchmal sind auch nur Punkte oder Leerzeichen gesetzt worden (sieht, denke ich mal, auch besser aus). Die Baustelle kann man löschen. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 17:01, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Frederic John Walker

message: - Dokus erfüllen nicht die Anforderungen, die die Wikipedia an Quellen stellt. Gerne lässt man Augenzeugen berichten, die nach ca. 70 Jahren als Einzelaussage kaum den Anspruch auf absolute Richtigkeit haben können - zumal eine Einzelaussage sowieso keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben kann. Außerdem ist von "einem Offizier" die Rede, nicht von Walker persönlich, in wiefern das Verhalten eines seiner Offiziere wirklich von Walker befohlen/geduldet wurde und ob das tatsächlich der Regelfall war, bleibt also offen. Looks z. B. erzählt davon überhaupt nichts, er wurde nach eigener Aussage ohne Umschweife gerettet - was zeigt, das solche Aussagen für die Wikipedia durch valide Sekundärliteratur gefiltert werden müssen. --GiordanoBruno (Diskussion) 01:28, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Quellen usw.
Diskussion:SV Schlebusch

message: Bitte sichten liebe Admins...uns (dem Verein) ist es sehr wichtig mit dem Landesligaaufstieg ;) (nicht signierter Beitrag von DerBottich22 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 11. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  bitte sichten
Diskussion:Szentendre-Insel

message: das ist aber richtig schlampig recherchiert, das sind nicht ganze gemeinden, nur teile davon. --Reti 21:06, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Von Gemeinden habe ich nichts geschrieben, sondern nur Orte erwähnt. Weißt du mehr, dann bist du herzlich eingeladen, ich habe leider nicht mehr gefunden. --K@rl 21:27, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur Tahitotfalu angeschaut in der ungarischen Wikipedia, da steht: 'A Szentendrei-Duna választja két részre, a szentendrei-szigeti Tótfalura és a Visegrádi-hegység lábainál húzódó Tahira. Itt van a Szentendrei-szigetre vezető egyetlen közúti híd.' Die Szentendrei-Donau trennt Tahitotfalu uf zwei Teile, Totfalu liegt auf der Insel, Tahi unter den Visegrader Gebirge. Hier liegt die einzige Brücke zu der Insel. --Reti 21:32, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Übersetzung. Leider kann ich nicht ungarisch. Ich habe den Artikel eigentlcih nur geschrieben, weil er mir beim Hochwasser in Mitteleuropa 2009 gefehlt hat. Ich werde deine Übersetzung auf alle GFälle einbauen. nochmals kössenem sepam - das ist alles ;-) --K@rl 21:45, 11. Jul. 2009 (CEST)

text: PS.: Vielleicht kannst du mir etwas über das Hochwasser in Ungarn helfen - nachdem du die Quellen verstehst. danke im Voraus --K@rl 21:55, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für das Lob, das aber mehreren gehört. Das ist das schöne das auch miteinander was positives geht und nicht nur endlose Diskussionen, die zu nichts führen.  Aber du siehst, ich habe weiter versucht Kleinigkeiten zu Szentendre wie Nationalpark und so auch noch zu ergänzen. Alles geht halt leider nicht auf einmal ;-) --schönen Abend K@rl 23:56, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Auf der Insel selbst liegen der Reihe flussabwärts nach folgende Orte
Diskussion:RhB Ge 4/4 182

message: Es ist m. E. zu klären, ob es sich bei der hier besprochenen Lokomotive nicht doch um eine Gelenklok handelt, da die Vorbauten auf den Drehgestellen festsitzen und nicht am Hauptrahmen. Weswegen der Lok die Eigenschaft als Krokodil abgesprochen wird ist m. W. eben nicht die m.E. vorhandene Gelenkkonstruktion, sondern das fehlen eines Antriebs mit Stangen, da die Maschine als Gleichstromfahrzeug über Tatzlagermotoren verfügt.--88.66.109.3 21:33, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es sei auf die Diskussionen in den entsprechenden Bahnforen verwiesen. Hier wird zu gegebener Zeit eine Zusammenfassung mit den relevanten Facts erscheinen.-- Gürbetaler 01:19, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Beleg, dass diese Lok gelenkig gebaut ist, ist bisher nicht aufgetaucht. Immerhin lassen die Fotos vom Transport und Wiederzusammenbau vermuten, dass die obige Aussage stimmt, dass also die Vorbauten fix auf den Drehgestellen sitzen. Keinen Einfluss auf die "Klassifizierung" als Krokodil hat die Frage, ob Gleich- oder Wechselstrommotoren eingebaut sind. Es hat sowohol Gleichstromkrokodile (SLM-Lieferung nach Indien) als auch (nicht gelenkige) Wechselstromloks mit Vorbauten, aber Einzelachsantrieb gegeben (:File:Swiss Rail RVT Be 4 4.jpg, :File:Picswiss VD-47-33.jpg, ).-- Gürbetaler 20:27, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Als Beleg sei an dieser Stelle unter Anderem eine Konstruktionszeichnung der SAAS erwähnt, welche sich im altehrwürdigen Buch "Die Gleichstromlinien der Rhätischen Bahn" von Claude Jeanmaire wiederfindet. Daraus geht eine gelenkige Bauweise eindeutig hervor, der Drehzapfen befindet sich hinter der inneren Treibachse. Aktuelle Bildbeweise wird es nach der Wiederinbetriebnahme der 182 zweifellos in grosser Zahl geben. Einstweilen sei auf dieses Modell  verwiesen, von dem ich nicht ausgehe, dass es einen derart gravierenden Fehler beinhalten würde. --Philipp  (bla!) 01:43, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Gemäss Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge wird das Lemma nach der ersten Bezeichnung eines Triebafahrzeuges gebildet. Die hier diskutierte Lok hiess ab Ablieferung 1928 bis zur Fusion 1944 BB Ge 4/4 82. Müsste nicht Weiterleitung und Artikeltitel vertauscht werden? Oder wozu sind NK da? -- Gürbetaler 01:37, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür!--Köhl1 11:12, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wir hatten die Diskussion ja schon beim Hauptartikel RhB; Ich bin auch für eine Anpassung an die Konvention. Dies betrifft übrigens auch die anderen BB-Fahrzeuge.--Spionle 09:21, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da die bereits bestehende Weiterleitung BB Ge 4/4 82 einmal geändert wurde, ist ein Verschieben für Normalsterbliche nicht mehr möglich. Müsste wohl ein Admin machen?-- Gürbetaler 22:07, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe versucht, die Seite manuell umzuziehen, da bislang kein Admin tätig wurde. Ich habe auch diese Diskussion zum neuen Lemma umkopiert.--Spionle 09:55, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schließung der Diskussion
Diskussion:Postexpedition

message: Der Artikel klärt bisher nicht, was eine Postexpedition ist.
In norwegischen Quellen wird der Begriff umschrieben mit 1.) Versand (von Waren) per Post, 2.) reisende Poststelle (z.B. in Zügen oder auf Schiffen).
Quellen:
*http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=postekspedisjon,
*http://www.ordnett.no/ordbok.html?search=postekspedisjon&search_type=&publications=33&publications=29&publications=23&publications=30&publications=32&publications=31
Gruß - L. (nicht signierter Beitrag von 88.152.124.157 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 11. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich will die Frage der IP vor drei Jahren auch nochmal aufgreifen: Was ist das? Ich bin eben in einem Zeitungsartikel über den Begriff gestolpert und habe versucht in Wipedia nachzulesen- Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 11:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

text: Es ist einfach eine altertümliche Bezeichnung eines untergeodneten => Postamtes. Allerdings hilft Expedition nicht weiter. Ist heute wohl ein unbekannter Begriff für eine Filiale. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal noch ein paar Informationen eingebaut. Ich hoffe es ist jetzt klarer. Gruß kandschwar (Diskussion) 20:01, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Postexpedition - was ist das?
Diskussion:ChromeOS

message: Ich denke, der Artikel sollte entweder A) einen zusätzlichen Abschnitt für (Anwendungs-)Software erhalten, oder B) schon in der Einleitung sollte deutlich stehen, welche für andere Betriebssysteme existierende Software unter Chrome verwendbar ist, oder aber wo, wie, von welchen Anbietern man solche Software bekommt. Derzeit ist zwar von Android-Apps die Rede und von Verwandtschaft zu Linux, aber konkret wird nicht klar, ob es überhaupt nennenswert Software für dieses Betriebssystem gibt (Apps haben verglichen mit Software für Desktopsysteme einen sehr eingeschränkten Funktionsumfang und sehr eingeschränkte Bedienmöglichkeiten, und daß Linux-Anwendungen problemlos unter Chrome laufen, ist dem Artikel nicht zu entnehmen). --Zopp (Diskussion) 12:38, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  verfügbare Software 

message: Die Möglichkeit, Chrome OS oder Chromium OS auf Apple-Geräten zu installieren, ist nichts, wodurch sich diese Betriebssysteme auszeichnen. Das kann man schließlich mit jedem Betriebssystem für x86_64-Rechner (was die Intel-Macs schließlich sind) tun, also auch mit jeder anderen Linux-Distribution oder mit Windows.
Ich wäre daher dafür, diesen Satz zu streichen.--178.142.107.79 18:35, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Installation auf Apple-Geräten
Diskussion:Auf der Suche nach dem Gedächtnis

message: Solche Artikel kann die Wikipedia sich sparen: Alibi-Bilder aus dem Hauptartikel, keine angemessene Filmbeschreibung, keine ernstzunehmende Kritiken (selbst Nature (!) hat sich des Films angenommen, siehe http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7198/full/453985a.html), zahllose „Belege“, selbst ohne Inhalt und ohne dass irgendwas belegt werden müsste, ohne ein bisschen Gründlichkeit in der Sprache (Eric Kandel besuchte mit seiner Frau und Kinder und Enkelkinder Frankreich und Österreich). „Neurologie“ ist übrigens falsch, aber das geht in redudanten Wiederholungen und Oberflächlichkeit fast unter. Achja, und mit falscher Zitierweise kann man natürlich auch dem Regisseur die Worte des Kritikers in den Mund legen. --Polarlys 22:05, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ohne Ambitionen und Inhalt
Diskussion:Beastmaster – Der Befreier

message: Es sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass der angebliche Panther von einem schwarz angemalten Tiger dargestellt wurde.--80.141.237.31 22:43, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der "Panther" 

message: unter "hintergrund":
"Der Film hatte ein Budget von 9 Millionen Dollar, spielte aber nur 4 Millionen ein"
wo spielte der film nur 4 millionen ein? denn im englischen artikel wird erstens von produktionskosten von 8 mill. ausgegangen und zweitens ein box-office von 14 mill. $. scheint mir auch logischer, denn wenn der film nicht mal seine produktion eingespielt hätte, gäbs wohl kaum diverse fortsetzungen.
werde das demnächst ändern sofern kein einspruch kommt.--Kulturbastardo (Diskussion) 14:44, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einspielergebnis
Diskussion:Grafschaft Sayn-Altenkirchen

message: === Grafschaft Sayn-Altenkirchen ===
Wann fiel die Grafschaft an Ansbach? 1741 oder 1764? Es sind hier in den Artikeln (Alexander_(Brandenburg-Ansbach-Bayreuth)) unterschiuedliche Angaben vorhanden!
-- Powerbiker1 23:29, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: 1741 sollte korrekt sein. Ich habe den Artikel mit Verweis auf eine entsprechende Quelle dahingehend geändert.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 13:34, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  1741 oder 1764? 

message: Wann fiel die Grafschaft an Ansbach? 1741 oder 1764? Es sind hier in den Artikeln (Alexander_(Brandenburg-Ansbach-Bayreuth)) unterschiuedliche Angaben vorhanden!
-- Powerbiker1 23:29, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: 1741 sollte korrekt sein. Ich habe den Artikel mit Verweis auf eine entsprechende Quelle dahingehend geändert.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 13:34, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafschaft Sayn-Altenkirchen 

message: ... ist meine Richtschnur, seitdem ich hier dabei bin. Daher dieser Kartentausch. --Mikmaq 22:03, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Karte enthält zwei Fehler, der Ort Griesenbach gehörte nie zur Grafschaft Sayn-Altenkirchen (war kurkölnisch) und einen Fluß "Bröll" gibt es nicht, ist auch kein alter Name für Bröl Karte wieder ausgetauscht --Update 15:22, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Keep it short and simple 

message: In der aktuellen Version des Artikels steht:
:„Altenkirchen im Westerwald mit dem Schloss Altenkirchen gehörte schon seit dem 12. Jahrhundert zur Grafschaft Sayn.“
Das (ehemalige) Schloss Altenkirchen existierte im 12. Jahrhundert noch nicht, wurde als solches erst im 18. Jahrhundert gebaut. Eine Burg Altenkirchen gab es ebenfalls im 12. Jahrhundert noch nicht. Deswegen nehme ich die jüngst eingestellte Texterweiterung wieder heraus. Inwieweit im 12. Jahrhundert Altenkirchen überhaupt schon Teil der Grafschaft Sayn war (steht schon länger im Artikel), oder „nur“ ein kurkölnisches Lehen, ist noch zu prüfen. --Update (Diskussion) 23:20, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schloss Altenkirchen
Kategorie Diskussion:Friedhof in Düsseldorf

message: * Alter Jüdischer Friedhof Düsseldorf - südöstlich des heutigen Nordfriedhofs gelegen
* Jüdischer Friedhof Kasernenstraße - tauchte in diesem Jahr im Zuge des Baus der Wehrhahn-Linie wieder auf
* Jüdischer Friedhof Bongardstraße
* Jüdischer Friedhof Flingern
: allgemeine Hinweise hier
* Alter Bilker Friedhof - link
* Friedhof Angermund - link
* Friedhof Eller - link
* Friedhof Heerdt - link
* Friedhof Hubbelrath - link
* Friedhof Itter - link
* Friedhof Kalkum - link
* Friedhof Unterbach - link
* Friedhof Unterrath - link
: allgemeine Hinweise hier
als hinweis für potentielle autoren -- Radschläger sprich mit mir 00:25, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Potentielle weitere Friedhöfe
Diskussion:Auf die harte Tour

message: Er entführt Susan, Moss und Lang retten sie von einem übergroßen Gesicht Nick Langs, das Werbezwecken dient.
Diesen Satz sollte mal jemand umformulieren der den Film gesehen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.62.188.119 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 12. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Der Link zu "Schnittberichte" müsste entfernt werden, er ist irrtümlich auf einen gleichnamigen Film gesetzt (Hard Way - "Letzter Ausweg"), der aber mit dem Michael J. Fox Film nichts zu tun hat.
Würde das selbst machen, bin aber kein Wikipedia-Mitglied. Danke. (nicht signierter Beitrag von 93.193.121.148 (Diskussion) 16:52, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Link auf Schnittberichte falsch 

message: Im Buch ist der Partykiller (Partybreaker) selbst derjenige der die Waffe baut und die Patronen fertigt. Witherspoon existiert im Roman nicht.
Susan heisst im Roman Susanne. Dass ihr Ex-Mann dem zugeteilten "Kollegen" ähnelt hätte man als Gag auch in den Film bringen können. 
Die Ereignisse in der "Pizzeria" ufern im Roman aus. Ausserdem nennt Moss seinen vermeintlichen Partner dabei Gay Ray.
Bei der Konfrontation spricht Moss den Partykiller mit Nick Lang an (Seite 374) "Bang Bang... Nick Lang" .
--Joss1060 (Diskussion) 20:15, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Romanvorlage
Diskussion:Monosyllabizität

message: 1 gibt es ein griechisches Wort monon (ausser dem Akk. für monos)?
2 das "n" in syllabn ist wohl das griechische Eta
3 ist korrekt nicht: "einige sinotibetische (statt sinotibetischen) Sprachen"? (nicht signierter Beitrag von 92.105.95.128 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 12. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Monosyllabizität