lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dorothy Crowfoot Hodgkin

message: Ich habe gelesen, daß Dorothy Hodgkin eigentlich Dorothy Mary Hodgkin heißt und Crowfoot "nur" ihr früherer Familienname war. Per Google finden sich weltweit sehr viele Nachschlagewerke mit einer eigentlich falschen Namensangabe; doch das muß hier ja nicht übernommen werden.
Ich bin also dafür "Dorothy Mary Hodgkin geb. Crowfoot" als Namen zu übernehmen. Andere Meinungen Vorschläge?! --Michelangelo 16:21, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  richtiger Name 

message: Zitat aus dem Artikel: "1987 wurde sie mit dem Internationalen Lenin-Friedenspreis ausgezeichnet." - Warum bekam Dorothy Crowfoot Hodgkin den "Lenin-Friedenspreis"? War sie Kommunistin oder sonstirgendwie politisch aktiv? (nicht signierter Beitrag von 87.78.12.79 (Diskussion) 02:16, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Die sowjetische Akademie der Wissenschaften hat 1993 einen Asteroiden nach ihr benannt: (5422) Hodgkin. Irgendwie hatte sie in der UdSSR tatsächlich ein hohes Ansehen. --Gereon K. (Diskussion) 13:19, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: P.S.: Ich sehe gerade das Datum. Das war wohl dann nicht mehr die sowjetische, sondern die Russische Akademie der Wissenschaften ... --Gereon K. (Diskussion) 19:08, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum wurde Dorothy Crowfoot Hodgkin mit dem "Lenin-Friedenspreis" ausgezeichnet?
Diskussion:Auf dem Holzweg sein

message: Woher kommt denn nun "auf dem Holzweg sein"?
Ich habe eine Erklärung aus unterschiedlichen Quellen im Internet recherchiert und sie angefügt.
  Im Gegensatz zu regulären Wegen endet ein Holzweg jedoch unvermittelt im Gehölz und führt sonst zu keinem Ziel.
::Das könnte doch schonmal ein Hinweis sein, woher das kommen könnte Blar 03:27, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo vielleicht ist das hier unter Umständen auch noch interessant zu wissen: Es handelt sich um einen Holzpfad der bei Ausgrabungen in einem britischen Moorgebiet in Somerset gefunden wurde. das Holz wurde ca. 3806 v. Chr. gefällt und von den Bauern der Jungsteinzeit zu solchen Stegen verarbeitet, um sumpfige Gebiete zu überqueren. Es dürfte somit einer der ältesten noch erhaltenen Holzwege sein und erläutert wohl somit auch die Gefährlichkeit desselben. Zu besichtigen ist das gute Stück im Britisch Museum in London in der Sammlung über das Prähistorische Europa in den Räumen 36 und 37 des British Museum. Kann ich jedem empfehlen, der mal nach London kommt. Die Internetseite ist im Führer des Britischen Museums angegeben, als Quelle kann auch der Museumsführer herhalten: Das Britische Museum, Führer in deutscher Sprache, 2. Auflage 2004, Originaltitel: The Trustees of the British Museum, ISBN: 0-7141--5006-1
--87.139.118.218 15:15, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn Du mir erklärst, wie die Existenz eines 6.000 Jahre alten Holzweges, dessen archäologische Entdeckung und Untersuchung im Jahr 1986 publiziert wurde, Einfluß auf ein Sprichwort haben konnte, daß auf das 15. Jahrhundert zurückgeht, dann sage ich Dir, ob das interessant für den Artikel ist ;) Im übrigen wird mit dem Sprichwort ein Weg beschrieben, der zu nichts führt, also ein Irrweg ist; und nicht ein gefährlicher Weg. Interessant wäre das höchstens als ältester Beleg für einen Bohlenweg. Aber der Holzweg ist per se kein Bohlenweg (also ein Weg aus Holz), sondern in Weg in den Wald (also Weg ins Holz – Holz hier mal als Metapher für Gehölz/Wald genommen). --Henriette 19:37, 5. Nov. 2006 (CET)

message: http://www.redensarten.net/Holzweg.html --84.73.205.191 22:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Aber beachte bitte dort den Abschnitt „Geschichte”: „Rückewege … sind erst notwendig, seit Holzrücken mit technisch aufwändigem Maschinen- und Materialeinsatz betrieben wird. Frühere Methoden …  war vor allem im 19. Jahrhundert…” – d. h. den Rückeweg gibt es erst seit dem 19. Jh. Unser Sprichwort vom Holzweg existiert aber seit dem 15. Jh. – eine Beziehung oder Beeinflussung zwischen dem Rückeweg und dem Sprichwort existiert also nicht. --Henriette (Diskussion) 12:56, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt, insbesondere am Übergang von Ebenen oder breiten Flußtälern zu Mittelgebirgen, regelmäßig alte, wenig steile und gut ausgebaute Wege zur Holzversorgung der Siedlungen, die unvermittelt an einem steilen Hang bzw. in einem steilen Kessel enden. Diese Wege passen viel besser zu dem Sprichwort, als Rückewege, die zu Fuß kaum, mit dem Rad gar nicht passierbar sind. --77.22.122.183 16:07, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Demokratische Erziehung

message: Ein Anonymus hat folgenden Beitrag unter "Hemmnisse" hinterlassen:
:Diese Gründe sind jedoch nur Ausreden einer inkompetenten weil schlecht ausgebildeten Pädagogenschaft, denen die Kriterien des lebenslangen, interkulturellen wie sozialen Lernens fremd sind. Diese spezielle Art von Misologie (Platon) ist nicht neu und hat ihre Gründe in epigentisch bedingten atavistischen Ängsten, wie sie bspw. bei euphemistischem und harmoniesüchtigem - also zwangsneurotischem - Verhalten deutlich wird.
So sehr ich diese Beschreibung auch teile: sie ist definitiv nicht NPOV. Für eine entsprechend angebracht formulierte Kritik wäre ich dankbar MAK   \star  17:36, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  … 

message: unter erziehungsansätze steht:
"Schülermitbestimmung wird u.a. in afrozentristischen Ansätzen als Schritt zu einer umfassenden Demokratisierung gefordert"
was sind afrozentrische Ansätze? bitte erklären im artikel - und vielleeicht sogar einen ganzen artikel anlegen?
danke, --Abdull 00:38, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Afrozentrische Ansätze 

message: Was soll denn der Scheisz? Da wird die Ansicht irgendwelcher Alt-68 als Tatsache verkauft. Über das dreigliedrige Schulsystem kann man ja wohl noch diskutieren, und das hat sowieso nichts mit Demokratie oder Nicht-Demokratie zu tun.
Die o.g. Anmerkung ist sachlich unrichtig. Die soziale Schichtung im dreigliedrigen Schulsystem wurde durch PISA mehrfach belegt und kann deswegen nicht als "Ansicht irgendwelcher Alt-68er" abgetan werden.
Peter --77.183.214.251 19:39, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hemnisse 

message: Habe mir erlaubt, den Punkt Erziehungsansätze in Bildungsansätze umzubenennen. Es ist m.E. falsch gewählt. Daraus ergibt sich, daß
zum Thema Erziehungsansatz noch keine Aussage steht. Daher habe ich
den Überarbeiten Baustein in diesen Bereich gesetzt.
Um aktive Mithilfe wird gebeten. Kümmere mich später auch --JARU 08:20, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erziehungsansätze muss Bildungsansätze heißen
Diskussion:Pardubice

message: Dear Wikipedia colleaque,I am from the municipality of the city of Pardubice (Czech Republic) and I want
to extend the information about our city in English, Polish, Deutch and Russian. I started from english language. I posted there some materials. I would like to add also new photos and so on. May I ask? Can you please look if it is all fine? The text is modified from the czech version of wikipedia but in my words not the right copy of them. I want to share more information for users of wikipedia and improve it.195.113.165.12 13:35, 20. Sep. 2012 (CEST)

message: Im Artikel Elbe steht, dass ab P. die Schiffbarkeit der Elbe beginnt. Wenn das stimmt, gehört es hier mit hinein, wenn nicht, gehört es dort hinaus. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:57, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Elbe 

message: Pardubitz ist bekannt bis berühmt für seine Lebkuchen, es gibt ein Lebkuchenmuseum und ein jährliches Lebkuchenfest.
http://www.radio.cz/de/ausgabe/90176 (nicht signierter Beitrag von 87.180.72.77 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Lebkuchen 

message: Warum wird hier eigtl. der Name von Pardubice auf Romanigeführt ? Soviel ich weiss, ist Romani keine Amtssprache in Tschechien , also sehe ich nicht den Grund warum hier der Name von Pardubice auf Romani angegeben ist. --Daondo 02:29, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Name auf Romani 
Diskussion:Bildungsreform

message: Dieser Artikel ist unvollständig. Es sind Überschriften gesetzt worden, aber nicht weiter bearbeitet.--Ot 17:54, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hi Ot, für unvollständige, aber inhaltlich korrekte Artikel gibt es den Baustein "Lückenhaft". (Siehe: Wikipedia:Lückenhaft). Gruß -- WikiCare 23:43, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: well, ist schon fast ein Jahr her - hast natürlich recht!--Ot 16:47, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe diesen Abschnitt entfernt,  weil darin keine Quellen angegeben sind, weil er Sachverhalte und Positionen nicht mit Namen/Körperschaften in Zusammenhang bringt und allgemein sehr vage und gehaltlos formuliert ist (Passivkonstruktionen, "Andere Ansätze", "von Gegnern"; siehe auch :en:WP:WEASEL, Benutzer Diskussion:Jeanpol#Bildungsreform). --rtc 07:28, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Reformdebatte in Deutschland
Diskussion:Nick McDonell

message: Wegen starker Überschneidung habe ich diesen Artikel mit Zwölf (Roman) zusammengeführt und bereinigt. Hier die Beiträge aus dem zweiten Artikel:
* 2006-05-18 19:55 (diff) (minor) Peter200 (wikilink korrigiert)
* 2006-05-05 18:17 (diff) 84.151.198.42 (anon) 
* 2006-04-27 21:10 (diff) ReqEngineer (Mehrfacheintrag)
* 2006-04-06 21:40 (diff) (minor) Harro von Wuff (- :de:Twelve wurde nach :de:Zwölf (Roman) verschoben)
* 2006-04-06 21:40 (diff) (minor) Harro von Wuff (kat)
* 2006-04-05 17:25 (diff) 89.52.165.19 (anon) (/* Erklärung des Titels */)
* 2006-04-05 17:24 (diff) 89.52.165.19 (anon) (/* Inhalt */)
* 2006-04-05 17:22 (diff) 89.52.165.19 (anon) (/* Inhalt */)
* 2006-04-04 21:13 (diff) (minor) Zaphiro 
* 2006-04-04 20:26 (diff) 89.52.248.71 (anon) (/* Inhalt */)
* 2006-04-04 20:24 (diff) 89.52.248.71 (anon) 
-- ReqEngineer Au weia!!! 11:01, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, die Grafik vorläufig rauszunehmen. Es sind zu viele Fehler enthalten, und sie ist in ihrer Darstellung der Beziehungen und Funktionen der einzelnen Beteiligten zu uneinheitlich. MfG, --touch.and.go 18:30, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Zusammenführung
Wikipedia Diskussion:Wikifizieren

message: Um die Anleitung zu verstehen, muss man Wikipedia an der Uni studiert haben. Als Anfänger versteht man nur Bahnhof. Zu jedem "Link" müsste m.E. ein konkretes Beispiel gebildet werden. --Dr. Hans-Peter Duric 09:28, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Dieser Link führt auf eine leere Seite. Sollte wohl auf "Wikilint" führen, das gibt aber seit Tagen keine Antwort.
--Hanspi (Diskussion)  00:35, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Auto-Reviewer 

message: stieß gerade im Lemma Thomas Giefer auf Film und Radio Titel alle in Großschrift 
aus Zeitgründen kann und will das jetzt nicht alles ändern
deshalb verwieß ich auf der Diskussionsseite auf Wikifizieren
doch derartiges wird hier bisher noch garnicht (kritisch) erwähnt
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 01:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt 

message: Hallo zusammen, ich bin dafür in der Checkliste Alt-Texte für Bilder mit aufzunehmen. Es fehlen Alt-Texte in der WP an allen Ecken und Enden. Wenn neue Artikel gleich mit Alt-Text kommen, würde das Problem zumindest nicht schlimmer und es würde das Bewusstsein dafür schärfen. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 14:21, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Checkliste
Diskussion:Drucker (Beruf)

message: Aus- und Weiterbildung in Deutschland habe den Siebdruck ergänzt da er ein wesentlicher bestandteil ist und auch eine der umfangreichsten Form des Druckens ist. --themastermix 20:22, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ausbildung 

message: * Buchdruck
* Druckerei
* Druckersprache
* Drucktechnik
* Gautschen
* Schriftsetzer
* Typografie
Die Assoziationen sind ein Indiz für fehlende Struktur des Themengebietes. Ich vermisse hier den ganzen Komplex der Zünfte und Traditionen, wozu beispielsweise Gautschen gehört. Unter Buchdruck steht da auch wenig dazu. Da könnte man mal überlegen wie man das etwas aufräumt, Buchdruck#Siehe auch ist ja noch schlimmer. Buchbinder hingegen sieht ganz gut aus. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:55, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Omar N. Bradley

message: Es wäre nett wenn einer, der besser Englisch kann als ich, den englischen Artikel übesetzen und hier einbauen könnte. -- John N. 19:27, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich hab mal damit angefangen. Interessanter Mann, und ein guter englischer Artikel als Grundlage.--Harmonica 01:12, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke -- John N. 09:58, 26. Nov 2004 (CET)

message: Im Artikel steht jetzt Bradley befahl das 2. Korps. Muß das nicht befehligen heißen, wenn überhaupt? Gibt es den Ausdruck jemanden befehlen im Sinne von "jemanden leiten". Was war überhaupt falsch an leiten?--Harmonica 23:09, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen erledigt! --Flominator 00:26, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  in dem Fall - als Kommandierender General eines Korps kommandiert er dieses - ein Bataillonskommandeur auch ein Regimentskommandeur befehligt seinen Verband. - leiten tun zivile Leiter einer Organisationseinheit, die wesentlich kleiner ist. --2003:EF:3702:36C0:A559:D697:6B66:252 21:50, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jemanden befehlen oder befehligen 

message: Ausführlicher und m.E. lesenswerter Artikel. Von daher Pro Grüße, John N. Diskussion Beiträge 11:33, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion

message: Erfüllt mMn nicht mehr die Kriterein für einen Lesenswerten Artikel --Geos 13:01, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abwahl Lesenswert-Diskussion

message: Was hat es denn wohl mit der Spezial-Residenz auf sich, auf der er in den letzten Jahren gelebt haben soll? Oder ist doch nur eine seniorengerechte Unterkunft gemeint? --Boltansky (Diskussion) 23:31, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Spezial-Residenz? 

message: War der Mann ein Beispiel für ein Spross von eine multikulturell oder mulitreligioese Beziehung, oder war sein Vater einfach Freimaurer mit ein Faible für das geheimisvolle Orient? --94.216.29.165 15:50, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Did Antwort findet sich in der englischsprachigen Wikipedia: Sein Vater nannte Ihn wohl aus Bewunderung nach einem lokalen Zeitschriftenverleger, der diesen Vornamen auch mit einem „amerikanischem“ Nachnamen kombiniert trug. Also eher nix mit geheimnisvollem Orient oder so. --2A01:CB08:891A:1200:94C8:6A83:C0F8:29F6 09:38, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorname "Omar"
Diskussion:Makronen

message: könnte man zu Plätzchen auch Kekse sagen, dann wäre der Link nicht rot :-)--Zaungast 20:09, 25. Nov 2004 (CET)

message: Ich verstehe den folgenden Satz inhaltlich nicht: "Nur Mandel- und Marzipanmakronen werden Makronen bezeichnet, andere Makronen werden nach Art der Ölsamen oder Rohmasse bezeichnet." Kann ihn jemand erklären und entsprechend korrigieren? Sonst würde ich ihn ersatzlos streichen. --Martin.Tontsch 21:28, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: zumal Marzipan doch aus Mandeln hergestellt wird. Bin auch für streichen.--JanManu 20:06, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Im Artikel steht: Sie entstanden aus der Weiterentwicklung von Rezepturen, die ihren Ursprung im Nahen Osten hatten und während der Arabischen Expansion ab dem 9. Jahrhundert auch die europäische Küche beeinflussten.
Das ist wohl eher unwahrscheinlich, da anders als etwa Pistazien, Zitrusfrüchte, Datteln oder Feigen; Kokosnüsse nicht in nennenswerter Menge im Mittelmeerraum angebaut wurden (falls überhaupt). Außerdem lässt sich das fetthaltige Kopra (Fruchtfleisch) weder gut lagern und konservieren noch transportieren. Jedenfalls nicht unter den damaligen Bedingungen. Kokosprodukte als verbreiteter Bestandteil der europäischen Küche sind eine typische Erscheinung des sog. Kolonialwaren-Handels seit dem 19. Jh. Etwa vergleichbar mit Rohrzucker oder Bananen. Süßwaren mit Kokos sind auch eher typisch für Indien, und weniger für Arabien oder Nordafrika. Wie im Abschnitt Etymologie des Artikels hier zu lesen ist, kann der Autor der betreffenden Fußnote (ein Linguist), eine arabische Herkunft anhand des Wortes auch gar nicht belegen.--213.147.167.231 01:37, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es geht um Mandelmakronen, nicht Kokosmakronen dabei. Oliver S.Y. (Diskussion) 03:08, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Arabischer Einfluss...  

message: Hallo, warum steht das Lemma eigentlich im Plural? Es gibt doch auch die einzelne Makrone. Vg --Jbergner (Diskussion) 09:30, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Plural-Lemma?
Diskussion:Johann Georg Ramsauer

message: Ich habe abweichende Daten für Ramsauer: 1797-1876 (Quelle: Jan Filip, Handbuch)
Wer weiß mehr ?  --WMW 20:25, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich kann diesen Umstand bestätigen und er verwundert mich ebenso. Leider gibt es keine Einträge zu Johann G. Ramsauer in mir zugänglichen Nachschlagewerken, weder in der ADB, noch NDB, noch im Brockhaus oder im Meyer's. Allerdings werden "1795-1874" in praktisch jeder Literatur zu Hallstatt als Lebensdaten Ramsauer's angegeben. --Bender235 19:18, 20. Jul 2006 (CEST)

message: Woher stammt die bisherige Angabe des Sterbedatums, 14. Dezember 1874? Der verlinkte Artikel des Österreichischen Biografischen Lexikons nennt den 1.1.1874. Ein zeitgenössischer Bericht (Die Presse, 5.1.1874) bestätigt das, ein weiterer Bericht (Deutsche Zeitung, 7.1.1874) nennt zwar das konkrete Datum nicht, der 11 Monate in der Zukunft liegende Dezember 1874 kann es aber keinesfalls sein.--Schreckgespenst • Buh! 23:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum?
Diskussion:Ausgebackenes

message: Besonders lecker werden die Plätzchen, wenn man sie  vor dem Backen hauchdünn mit Madeira betupft - brrrr, öde, langweilig :-/ Wir sind doch kein Bäckerexistenzgründerratgeber.
In der industriellen Fertigung ist dann darauf zu achten, daß das Kleingebäck hierbei höchstens goldbraun werden darf, da es sonst zu hart wird und unverkäuflich wäre. Und für den Privatbedarf dürfen sie verkohlt gereicht werden, weil sie ja nicht verkauft werden? Es ist doch ohne Neuigkeitswert, dass verdorbene oder sonstwie missglückte Produkte schwerer verkäuflich sind als wohlgeratene. Gäbe es etwas wirklich berichtenswertes wie "in der industriellen Fertigung werden die Teiglinge - anders als beim handwerklichen Backen - vor dem Eintauchen in das heiße Fett mit Kunstharz überzogen, um das sonst bei der Massenfertigung unvermeidliche ...", das wäre etwas Berichtenswertes. 
@Media lib: verrätst du mir, warum dir diese Geschichte so am Herzen liegt? -- RainerBi ✉ 20:25, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Rezeptiges
Diskussion:Anthemion

message: Sicher nicht die Ultima Ratio. Aber der stub mußte doch schon erweitert werden. Benutzer: Mario todte, 20:28, 25. November 2004 (CEST)
replies: text: warum steht das nicht unter Anthemionfries? ... Hafenbar 21:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

text: Lemma scheint mir doch ok, habe mal den Redirect Anthemienfries (mit e) in der Einleitung erwähnt ... Hafenbar 20:55, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Anytos gibt einen Hinweis auf einen Mann dieses Namens. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:40, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Rakel

message: Die sparte Flachdruck brauch noch eine Überarbeitung. --themastermix 20:29, 25. Nov 2004 (CET)

message: Ich möchte diesen Artikel zur Überarbeitung vorschlagen. Folgende Dinge sind mir aufgefallen:
* Einleitender Satz des Artikels ggf. irreführend für fachfremde Leute. Desweiteren wird ein Beispiel gegeben, das im Rest des Artikels keine weitere Erwähnung findet.
* Abschnitt Bedeutung in der Drucktechnik:
** Die Abgrenzung und Bezeichnung der "zwei Arten der Rakel" wird im nachfolgenden Text nicht deutlich genug.
** Verlinkung/Hinweis zum Abschnitt "Druckrakel" des Artikels "Siebdruck" ist wünschenswert (dort sind insbesondere noch weitere Informationen über im Siebdruck verwendete Rakeln, welche in diesem Artikel keine Erwähnung finden).
* Abschnitt Bedeutung in der Beschichtungstechnik:
** Siehe die Diskussion weiter unten über "Beschriftungstechnik und Beschichtungstechnik sind nicht dasselbe!".
** Nähere Erläuterungen zu den aufgelisteten Rakeltypen sind wünschenswert.
* Die Verlinkung zum Artikel Rakelstreifen (im Abschnitt "Siehe auch") passt besser in den Abschnitt "Abschnitt Bedeutung in der Drucktechnik".
-- 11:09, 10. Mrz. 2019 (CET)
replies: text: ich habe mal das gröbste geklärt: die Druckrakel verlinkt, Rakelstreifen verschoben und Beschriftungstechnik und Beschichtungstechnik getrennt. greetz vanGore 14:31, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Überarbeitung: Vorschläge (erl.)

message: Bisher habe ich im Siebdruck noch kein "messerartig geschliffenes Stahlband" als Rakel gesehen. Ich verwende nur Gummirakeln.
Nicht? Ich schon. Wir haben Rakel aus Metall (Flutrakel) und welche aus Gummi, die dann die Farbe durch das Sieb drücken. Auf dem entsprechenden Bild sind beide abgebildet, sie werden im einem Druckgang beide verwendet (Fluten -> Drucken, gleich das daneben, wo sie in die Maschine eingesetzt sind). Aber die Ähnlichkeit mit einem Messer ist durchaus vorhanden. Natürlich kein Küchenmesser sondern, eines von einer großen Schneidemaschine. Und die Gummirakel muss nicht immer scharf sein, eigentlich nur bei schwarz, für bunte Farben werden sie extra weich/rund geschliffen. (nicht signierter Beitrag von Veelra (Diskussion | Beiträge) 19:57, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stahlband ? 

message: Im Artikel fehlen Spiralrakeln völlig. Dies sind Rakeln, die 
a) aus einem mit einer spiralförmig umlaufenden Kerbe versehenen (Metall-) Stab
oder
b) aus einem um einen Stab gewickelten Draht 
bestehen. --129.69.112.110 16:10, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spiralrakeln
Diskussion:Das Boot (Film)

message: Sektion "Vorproduktion und Drehbuch":
 Die Produktion der Fünf-Stunden-Fassung des Films kostete die Bavaria Film 32 Millionen DM (bei heutiger Kaufkraft entspräche dies etwa 33 Millionen Euro).
Es ist nicht näher spezifiziert der Kaufkraft welchen Jahres die 33 Millionen Euro entsprechen.
Eventuell sollte eine Jahreszahl dazu geschrieben werden und die Zahl in größeren Abständen neu berechnet. --Nomike (Diskussion) 13:49, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Vorlage die das automatisch ausrechnet.--Sanandros (Diskussion) 21:17, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kaufkraft nicht datiert 

message: Muss diese Kat hier drin sein. Denn die Enimgma war nicht ein wesentlicher Bestandteil der Handlung.--Sanandros (Diskussion) 21:18, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich nehme die Kat wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 21:58, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kat Enigmabezug 

message: Moin, es wird geschrieben: Der Director’s Cut besteht aus der vollständigen ersten Kinoversion.
In der Kinoversion gibt es aber eine Szene, die aus dem Director’s Cut rausgeschnitten wurde. 
Kinoversion: Vor dem Auslaufen sagt der LI zu Leutnant Werner: "Jetzt kommt seine Rede." Gemeint ist die Ansprache an die Besatzung. Kommandant: "Na Männer, alles klar?" Besatzung: "Jawohl, Herr Kaleu!" Kommandant: "Auf Manöverstation!" LI zu Werner: "Schöne Rede, hm!"
Diese zugegeben kurze Szene fehlt im Director’s Cut. Hier wird Werner der Besatzung als "Gast an Bord" in einer längeren Ansprache vorgestellt.
Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unterschied Director’s Cut / Kinoversion