Diskussion:Marburg-Virus

message: Die Letalität ist zur Zeit reichlich widersprüchlich angegeben ... 25 bis 30 %, oft mehr als 70 %, später heist es dann: verläuft zu etwa 90 % tödlich ... -- Schusch 03:16, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Mit den Änderungen von Benutzer:Umaluagr, er nennt auch die Quelle, sollte das erledigt sein. -- Schusch 12:16, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Letalität 

message: Man findet schon etwas, nur halt Subscriber only, aber iss ja egal - WP halt 
[hier ...http://www.google.at/search?hl=de&q=W.+SLENSKA%3A+Naehweis+des+Marburg-Virus+beim+Patienten.&btnG=Suche&meta=]
--chb 12:13, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der link funktioniert bei mir nicht, leider. Ist imho auch, wie von mir bei der Revertierung schon bemerkt, nicht so wichtig. Wir wollen doch an besagter Stelle keine Patientenliste veröffentlichen und dann später vielleicht wieder auslagern ;-), oder? -- Muck 12:24, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja das ist klar, nur anscheinend hat der Typ den Virus als erstes Publiziert " W. SLENSKA: Naehweis[!] des Marburg-Virus beim Patienten". --chb 12:43, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na denn, machst du einen schönen Satz draus ?! -- Muck 13:10, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ein schöner Satz wurde es nicht :-). Hoffentlich hat dich der Revert nicht allzuviel geärgert --chb 13:18, 15. Mär 2006 (CET)

text: Das Problem ist es ist sein Titel nicht bekannt und ob er selbst infiziert war auch kA ... also stimmt das so nicht ganz ... --chb 13:27, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es entwickel sich doch in gemeinsamen Bemühen positiv weiter, da ärgert mich wirlich nichts! Ok, dann das nicht Stimmende oder Ungewisse wieder raus, dann müßten wir es haben. -- Muck 13:33, 15. Mär 2006 (CET)

text: Na ja, und dann war's auch noch doppelt, was soll man da sagen ;-) -- Muck 14:16, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Slenska 

message: Der Abschnitt stammt offensichtlich aus dem Jahr 2005, und ist damit keinesfalls mehr aktuell. 
:Einen Abschnitt "Aktuelle Lage" kann ich im Artikel nicht finden, sondern einen mit der exakten Bezeichnung "Seuchenlage Angola 2005" und der beschreibt den Zustand laut Überschrift. 
:Aktuelleres hat hier bislang niemand valide belegt eingebracht. Diese Veranstaltung hier ist ein Wiki, jeder, der mehr weis, kann es jederzeit valide belegt in den Artikel einbringen. -- Muck 15:03, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Aktuelle" Lage 

message: In Guniea wurde ein neuer Fall gemeldet. 
ORF: https://science.orf.at/stories/3208075/
--91.65.46.94 08:43, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuinfektion 2021 

message: Die Negativkontrastierung war schon Lange bekannt. Neu war die Preperations Technik. (nicht signierter Beitrag von Domütropen (Diskussion | Beiträge) 12:44, 30. Mai 2022‎)
:Bitte deine Aussagen immer zugleich mit validen und nachvollziehbaren Belegen versehen, sonst sind sie von Privattheorien oder Privatmeinungen, die für WP irrelevant sind, nicht zu unterscheiden. Und bitte, die Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben! Danke. -- Muck (Diskussion) 20:23, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Information ? 

message: Phase 1 Studie zu Impfstoff cAd3-Marburg aus modifizierten Schmpansen-Adenoviren zeigte sich sicher:
* https://www.eurekalert.org/news-releases/978086
* doi:10.1016/S0140-6736(22)02400-X
Zuvor zeigten sich andere Varianten von cAd3 gegen Ebola-Virus und Sudan-Virus in der Erprobung ebenfalls sicher.
--Ernsts (Diskussion) 15:46, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Impfstoff cAd3