lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Commit-Protokoll

message: Ist das Ein-Phasen-Commit-Protokolle eigentlich nur von theoretischer Natur oder gibt es Einsatzmöglichkeiten? --Dunkeltron 15:24, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Ein-Phasen-Commit-Protokoll??

message: Mir wird aus der Darstellung nicht klar, was die dritte Phase bringt (bzw. die zweite von dreien). Sie bringt Verzögerung, aber keine Zustandssicherheit. Ich dachte, die drei Phasen ermöglichen Fehlertoleranz gegenüber einem ausfallenden Koordiantor. Ich kann aber hieraus nicht erkennen, wie das gehen soll. Leider habe ich auch keine andere Quelle gefunden und hätte es doch so gern verstanden. --Dunkeltron 15:24, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Wozu jetzt die dritte Phase?

message: Selbst wenn die Begriffe in der Datenbankwelt so verwendet werden, halte ich eine einheitliche Bezeichnung für wichtig. Allerdings habe ich anhand einiger recht ordentlicher Bücher beide Begriffe Koordinator (Datenbanken) und Agent (Datenbanken) nur in anderen Zusammenhängen vorgefunden: Der Begriff Koordiantor wird vielmehr wie im weiteren Text des Artikels als den Commit koordinierender Prozess verwendet. Der Begriff Agent kommt in meinen Büchern nur auf Englisch vor. Ich werde mal eine entsprechenden Änderung vornehmen. --Dunkeltron 15:24, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Koordinator?? Agent?

message: In der Darstellung des Algorithmus heißt es: Dabei schreiben sie Einträge in ihr undo log und in ihr redo log. Im folgendem Text taucht das redo log nirgends wieder auf und es wird auch nicht erklärt wozu es gut ist beziehungsweise was es überhaupt ist. --Ceving (Diskussion) 13:43, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Varianten/Zwei-Phasen-Commit-Protokolle/Algorithmus
Diskussion:Residential Gateway

message: Link auf Service-Gateway entfernt, da ich diesen Artikel hierher umgeleitet habe. Die Begruendung hierfuer steht im entsprechenden Artikel. --134.130.4.46 15:41, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Der Artikel ist m. E. unverständlich und unenzyklopädisch. Was bedeutet z. B. "versteht man unter einem Service Gateway – hier am Beispiel eines Residential Gateway (RSG)"? Geht es hier um ein Service Gateway oder ein Residential Gateway? Und was ist der Unterschied? Die erklärung "eine Art erweiterte Router-Funktionalität" ist wenig hilfreich.
Ich bin jedenfalls nach dem lesen des Artikels kaum schlauer geworden. 
Dazu kommen einige subjektive und saloppe Formulierungen wie "ist hier jedoch der Preis ein nicht zu unterschätzender Faktor". 
Wäre schön, wenn jemand das mal überarbeiten könnte - verständlich, konsistent, sachlich und neutral. ich habe leider keine Ahnung von diesem Thema. -- H005 13:03, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an. Bereits wie der Artikel beginnt, ist mehr als verwirrend. --INM 21:30, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Hab das mal gemacht. Die ersten beiden Absätze getauscht, dahinter vor allem die weitschweifigen, umständlichen, von unerklärten Fachwörtern und Rechtschreibfehlern durchsetzten, ungegliederten und nicht wikifizierten Wortschwalle auskommentiert. Müsste mal überarbeitet werden. --INM 07:50, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Überarbeitet hat diese Bereich bis heute offenbar niemand… in zwölf Jahren! Aber es hat sie wohl auch keiner vermisst – dann also weg damit. --INM (Diskussion) 20:22, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gibt es den Begriff im Deutschen überhaupt? Nie gehört (auch als Fachmann nicht). Alternativen wären Heimrouter, SOHO-Router o.Ä. --2A02:8108:8DC0:19E1:60C7:B888:2466:8534 09:29, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gibt es das?
Diskussion:Sequenced Packet Exchange

message: Habs überarbeitet --Corp 08:23, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Also eine Maschinenübersetztung dürfte es wohl nicht sein, weil der Text ist gramattikalisch richtig und auch sinnvoll. Und ich finde niht, dass er unverständlich ist. -MrBurns 20:47, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dirk Schulz

message: Noch ein paar Links zum Thema: 
http://xoomic.de/webneu/magazin/schulzint.html
http://www.lambiek.net/schulz_dirk.htm
War da nicht auch noch was mit Computerspielen?
Covers für Perry Rhodan hat er auch gemacht.
--.~. 16:06, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die genannten Quellen habe ich ausgewertet bzw. verlinkt. --Don-kun •  Diskussion 13:02, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Links 

message: ich denke, an dem Werk hier:
http://www.comicguide.de/book/125938/James-Bond-007-6
https://www.splitter-verlag.de/james-bond-kill-chain.html
hat Dirk Schulz keinen Anteil (Zeichner ist Luca Casalanguida), außer dass der Band bei SPLITTER erschienen ist. Oder gibt es belastbare Belege?
--Qwertzu111111 (Diskussion) 14:08, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte das übernommen, weil es in der DNB gelistet war. Aber stimmt, auch dort ist Schulz im einzelnen Eintrag nicht mehr als Autor gelistet. Scheint also ein Fehler in seinem Datenbankreintrag zu sein? --Don-kun •  Diskussion 16:19, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bond
Diskussion:Radiowecker

message: Wann wurden die Dinger erfunden? Das wäre eigentlich die einzig interessante Information. Der Rest trifft auch auf alle anderen Radios zu. Rainer  ... 16:16, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Ich schlage vor, den Artikel im Hauptartikel Wecker einzuarbeiten und dann einen redirect dorthin zu setzen. Dadurch gewinnt der Hauptartikel an Umfang und Tiefe und dieser Kurzartikel erhält im Kontext mehr Beachtung. Diskussionsbeträge bitte hier eintragen. -- Luekk 09:59, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Radiowecker ist zuerst ein Radio und nur in zweiter Funktion ein Wecker. Der Artikel kann daher nicht mit dem  Artikel „Wecker“ zusammengefügt werden. --129.70.98.248 16:20, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz zu [[Wecker]]
Kategorie Diskussion:Browserspiel

message: Ist das Absicht das die Liste hier auf gelöschte Seiten verweist?
:F5 bzw. Reload im Browser schon gemacht? Ich sehe keine gelöschten Seiten. FrankyS 02:30, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Weil Spiele schon eine gewisse Relevanz/Bedeutung haben müssen, um einen eiEgenen Eintrag in einer Enzyklopädie zu erhalten. Und das trifft leider nicht auf jedes kleine Browserspiel zu. --Kam  Solusar 21:06, 11. Jan 2006 (CET)

text: Wie wäre es denn, wenn man mal eine Art "Liste von Browsergames" oder sowas einrichtet, damit die Programmierer von kleinen Browserspielen eine Möglichkeit haben, ihr Spiel mit einem Link reinzusetzen, ohne dass für jedes Spiel direkt ein Artikel aufgemacht wird, für den dann ohnehin wieder ein Löschantrag gestellt (und wahrscheinlich auch freigegeben) wird? 84.169.123.149 15:59, 19. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Redonda

message: Matthew Phipps Shiel hat die Insel im Jahr seiner Geburt betreten?
--84.154.255.100 23:24, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben? 

message: The new King of redonda is Leon Noel Swann since 2021 KhaleesiJaq (Diskussion) 19:49, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Irgendwelche Belege? --Peter Littmann (Diskussion) 09:50, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  New King of Redonda 

message: Sollte man das einarbeiten: The mile-long spot has been officially designated a protected area by the country's government, ensuring its status as a pivotal nesting site for migrating birds and a home for species found nowhere else on Earth is preserved for posterity.(Quelle: Artikel der BBC? --Peter Littmann (Diskussion) 08:26, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Natur
Diskussion:Schwerkraft (Begriffsklärung)

message: Die Gewichtskraft ist im Zielartikel eindeutig als aus Gravitationskraft und Zentrifugalkraft zusammengesetzt definiert. Die hier zur Zeit stehende Gleichsetzung von Gewichtskraft und Gravitationskraft ist demnach falsch. Vor dem Eingreifen von KM war die BKS wenigstens noch halbwegs richtig. Jetzt ist ein gravierender Fehler durch die Sperre erst mal vorläufig festgeschrieben. Super!--Balliballi (Diskussion) 12:37, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gewichtskraft 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 06:49, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: MfG Harry8 11:51, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel
Diskussion:Konzertchor Darmstadt

message: Ich bin der Meinung, dass sich die Fotos, gelinde gesagt, etwas zu sehr auf Wolfgang Seeliger beziehen. Hat jemand (mehr) Fotos vom Chor, um den es hier eigentlich geht? Die aktuellen Fotos sind auf der Wolfgang Seeliger Seite nämlich besser aufgehoben. -- Makronaut 16:56, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Recht hast Du, s. Benutzer_Diskussion:Rmeier#Bilder-Galerien :) Kommt Zeit, kommen andere Bilder...--Rmeier 22:33, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Habe die Bilder entfernt. Wenn es ein Bild des Chores gibt, kann dies ja eingefügt werden. --Thornard, Diskussion, 00:55, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bilder

message: Hallo Rmeier, gut das du den Absatz nochmal überarbeitet hast. Vielleicht kannst du die Sätze auch noch im Artikel Wolfgang Seeliger einfügen. --Thornard, Diskussion, 04:39, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Eigentlich sagen die letzten beiden Sätze in Wolfgang Seeliger genau das aus. Meinst Du, da fehlt noch was? --Rmeier 10:46, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Sonstiges
Diskussion:Kunsthaus Bregenz

message: Ich bin dabei, die Liste der Ausstellungen seit Eröffnung zu erstellen und einzutragen. Außerdem möchte ich dem Artikel mehr Informationen und Fakten beifügen. Unterstützung ist natürlich willkommen. FruFru 17:21, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  in Arbeit 

message: Der Artikel weist leider immer wieder wertende Formulierungen auf. Einige Beispiele: „gehört zu den architektonisch und programmatisch herausragenden Ausstellungshäusern für zeitgenössische Kunst in Europa“ (nach wessen Ansicht?), „stellt sich das Kunsthaus Bregenz nicht nur internationalen Herausforderungen“, „[Beitrag zur] kulturellen Identität der Region“, „positioniert sich der Neubau des KUB als selbstbewusster Solitär …“, „Peter Zumthor zeigt auch hier seine architektonische Konsequenz“ und noch ein paar andere. Ich würde empfehlen, sich etwas stärker an Wikipedia:Neutralität zu orientieren. Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:58, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Elektrochemisches Potenzial

message: Dem Nichtphysiker oder -fachmann fällt es schwer dieser Definition zu folgen. Ist es möglich einen einfachen Einleitungssatz zu schreiben, der allgemein erklärt, was das elektroch. Potential ist und evtl. vom chemischen und Elektrischen Potential unterscheidet? Kann man Potential mit Elektrischem Feld erläutern? Könnte der Einleitungssatz ähnlich sein wie der Abschnitt mit Potentialdifferenz? Fragt --Löschfix 18:09:30, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Um das elektrochemische Potenzial zu verstehen, muss man sowohl das chemische als auch das elektrische Potenzial verstanden haben. Es ist ein Maß für die Arbeitsfähigkeit eines reaktionsfähigen, geladenen Teilchens. Ich würde ja gerne einen einfacheren Einleitungssatz einfügen, weiß aber nicht, wo ich ansetzen könnte. Es würde helfen, wenn Du hier etwas näher erläutern könntest, was Dir Schwierigkeiten bereitet. --Pclex 23:08, 7. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Apostolische Datarie

message: Meines Wissens nach wurde die Dataria Apostolica 1967 abgeschafft. Siehe . lg gugganij 18:18, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Die Dataria Apostolica existiert nicht mehr

message: Ich verstehe die Einleitung nicht... --Gamma γ 21:01, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, es ist jetzt besser. --Drahreg01 16:40, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich (erl.)
Diskussion:Flugabwehrkanonenpanzer Gepard

message: Hallo liebe Kolleg:innen, vielleicht möchte jemand, der diese Gepard Seite pflegt, die neusten Entwicklungen einbringen? Siehe https://augengeradeaus.net/2022/04/bundesregierung-genehmigt-gepard-flugabwehrsysteme-fuer-die-ukraine-neufassung/
Gruß, Allons!--Allons! (Diskussion) 15:36, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ukraine 

message: In der Liste steht bis 2013, im Artikel Kirchham (Landkreis Passau) steht aber das die Kaserne da schon lange aufgelassen worden war.  --87.129.27.183 15:46, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  GebFlaReg 8 Kirchham
Diskussion:ABC-Schütze

message: Der Weblink zeigt eine Fehlermeldung. Da ich nicht weiß, ob sich vielleicht nur ein kleiner Schreibfehler eingeschlichen hat, lass ich den Link stehen. --nobikles 18:34, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da ein kaputter Weblink aber nichts bringt, habe ich ihn jetzt rausgenommen. Wer ihn korrigieren kann, kann ihn ja auch neu einfügen. Der ursprüngliche Einsteller ist leider seit Juni 2004 nicht mehr so recht aktiv. --Andreas ?! 18:41, 19. Sep 2005 (CEST)

message: Nein, die Seite mit der Quellenangabe wurde tatsaechlich vom Netz genommen
--Aphex3K 14:49, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Fremdenverkehrsgemeinde

message: Lückenhaft! Wer vergibt dieses Prädikat? Gibt es eine Liste der Orte gedruckt oder online? usw. --Historiograf 18:52, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Baustein „Lückenhaft“ herausgenommen, aus meiner Sicht hinreichend beschrieben. --Update 20:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Mir war die Bezeichnung "Fremdenverkehrsgemeinde" jedenfalls als staatliches Prädikat bisher unbekannt. Der Beleg im Artikel für da auch zu nichts. Im aktuellen Gesetz für Rheinland-Pfalz konnte ich auch nichts finden. --Bmstr (Diskussion) 09:12, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: siehe Portal Diskussion:Tourismus und Sehenswürdigkeiten#Fremdenverkehrsgemeinde
Ist wohl sehr veraltet. Der § 9 des Kurortegesetzes, der für Rheinland-Pfalz als Beleg angegeben ist, ist aufgehoben. § 19 sagt:  Spätestens 2021 sind also alle Bezeichnungen  aus RP-Artikeln zu entfernen.--Bungert55 (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Das ist offenbar veraltet 

message: Ich gehe mal davon aus, dass eine Fremdenverkehrsgemeinde im Sinne der zuläsigen Fremdenverkehrsabgabe die oben genannten Prädikate und auch Bäder etc umfasst. Oder gibt es da Ausnahmen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:19, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sind Kurort, Luftkurort und Erholungsort immer Fremdenverkehrsgemeinden?
Diskussion:Tijuana

message: Die Zahl von über 1 Million Personen, die die Grenze überqueren halte ich für reichlich hoch gegriffen. Zum Vergleich: Das Frankfurter Kreuz pasiieren täglich 300.000-350.000 Fahrzeuge. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser eine Grenzübergang ungefähr die dreifache Kapazität hat. Auch die Angabe "meistüberquerte Grenzübergang der Welt" halte ich für fraglich, wenn ich mir ansehe, wieviel Verkehr täglich beispielsweise über Autobahn-Grenzübergägnge in Benelux fließt. Gibt es da QUellen/Belege? --Andreas ?! 19:15, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mit den neuen Zahlen, die ich an sich für realistischer halte als die obigen (trotzdem: gibt es da Belege? Bei 38356 Fahrzeugen pro Tag und 6 Fahrspuren pro Richtung, die 24 Stunden offen sind bleiben weniger als 30 Sekunden für die Zoll-Abfertigung eines Fahrzeugs...) kommt dann "meistüberquerter" IMHO nicht mehr so recht hin: 38356 Fahrzeuge am Tag dürften auch auf Autobahnen in Europa kein Problem sein. --Andreas ?! 13:17, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hier eine Quelle: http://www-rohan.sdsu.edu/~irsc/atlas/text/poeeng.html
Die Zahlen sind von 1999, ich kann mir durchaus vorstellen dass das in der Zwischenzeit mehr geworden ist. Robert G. Siebeck 23:32, 18. Sep 2005 (CEST)

text: Danke!Ich wollte auch nicht unterstellen, dass die Zahlen falsch seien, war aber nach den früheren (offensichtlich zu hoch gegriffenen) Zahlen etwas vorsichtig geworden. Damit hat sich das dann ja geklärt. Ich versuche weiter, Daten für große Grenzübergänge in Europa zu bekommen, um den "meistgequerten" Übergang zu klären. --Andreas ?! 12:11, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  1 Million - Belege? 

message: Hat jemand irgendwelche Daten bzgl. der Bevölkerungsexplosion in Tijuana? Angeblich soll die Stadt um 1900 keine 500 Bewohner gehabt haben aber ich konnte dazu keine Quellen finden. -- منشMan77龍 13:32, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  BV-Wachstum 

message: "darunter Colonia Buena Vista und Colonia Libertad" beides sind Teile von Tijuana, die auch unter der Administration von Tijuana stehen. Bin für eine Streichung des Wortes "Vorort" --tecolótl 10:29, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: gestrichen. --tecolótl 18:42, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten
Diskussion:Klapperjunge

message: Hallo Zusammen, ist der Begriff richtig? Google findet unter dem Begriff genau 0 Ergebnisse. Unter dem Begriff "Klapperbube" findet man immerhin 2 Ergebnisse. Unter "Klapperjunge" finde ich allerdings 55 Ergebnisse, die grundsätzlich auch den Inhalt des Artikels bestätigen. Ich verschiebe den Artikel daher nach "Klapperjunge". --ThomasMielke Talk 20:57, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff "Klepperbube" 

message: Laut General-Anzeiger von heute war der Brauch ursprünglich linksrheinisch, jetzt auch rechtsrheinisch (mit Hochburg Linz) in Rheinland und Eifel verbreitet. Zitiert wird dort ein Werk über rheinische(!) Bräuche. Ist demnach dieser Brauch überhaupt mit "in katholischen Gemeinden" richtig eingegrenzt?
Gibt es ihn auch in Westfalen? In Bayern? In Italien? In Argentinien?--Hagman (Diskussion) 12:44, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Matraque o. ä. genannte Ratsche oder Klapper wird in einigen klausurierten Konventen regelmäßig verwendet (etwa als Weckruf), auf jeden Fall aber in der Heiligen Woche.--Turris Davidica (Diskussion) 11:11, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Schikane

message: Jemanden zu schikanieren bedeutet, jemandem böswillig Schwierigkeiten zu bereiten.
den böswilligen charakter habe ich wieder eingebaut, weil er erforderlich ist.
:Schikane impliziert nur die Absicht, vgl. Großer Duden. Die Böswilligkeit ist eine nicht zur Kernbedeutung gehörende Konnotation. --Skriptor ✉ 21:09, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  böswilliger charakter erforderlich 

message: Dieser Begriff gehört deutlich weiter ausgebaut. Ich bin kein Jurist. Vielleicht kann sich jemand mal der Sache annehmen. Im BGB schau ich dennoch mal nach. Gruß --Gerhard Atze 12:16, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schikaneverbot 

message: Ein Hinweis auf "mit alle Schikanen" fehlt mir hier, eben weil ich gerade danach suche.
Nun weiß ich zwar, daß es genau das Gegeteil heißt, von dem was ich eigentlich sagen wollte - "mit alle Vorteilen" eben, aber mehr auch nicht.
-- Compugraf 01:40, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: steht nun auch belegt drinnen, vgl Etymologieabsatz--in dubio Zweifel? 23:06, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "mit alle Schikanen" 

message: verweisen meist auf :en:Bullying, geeigneter wäre aber (da so auch übersetzt) :en:Harassment, Meinungen?!--in dubio Zweifel? 23:02, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Interwikis

message: Schon die Einleitung ist unklar: Bedeutet "Ausnutzung staatlicher oder dienstlicher Machtbefugnisse", dass ein Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung gegen einen Bürger eine Schikane begeht? oder dass ein Bürger die Verwaltung missbraucht, um gegen einen Mitbürger ein Schikane einzuleiten? Beispiele könnten hier helfen! Unklar ist auch, wie dem Täter nachgewiesen werden kann, dass der beabsichtigte Zweck die Schädigung eines Anderen war. Auch hier würden Beispiele helfen. Sonst macht ein Schikaneverbot wenig Sinn. Auch dieses sollte hier ausführlicher erkklärt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 18:36, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: 50-Jahr-Studie in England. Psychedilly Circus (Diskussion) 09:57, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schikanieren (bullying) macht erfolgreich! (Entgegen dem Mem, dass Bullys im Erwachsenenleben Looser sind)
Diskussion:Massage

message: Folgende Punke sollten noch erledigt werden:
* Erklärung der medizinischen Wirkungsweise in Bezug auf Lähmungen-anregend (Bsp.bei Hemiplegikern ) oder sedierender Massage (hypertone Muskulatur)
* Ausbau der Geschichte
* Vertiefung der Psychischen Wirkung
* Massageformenliste "entroten" und Formen kurz erläutern
* Bild von Klassischer Massage (liegend)
* Artikel über Per Henrik Ling
Die psychische Wirkung ist so zu verstehen, als daß eine mehr oder minder erfolgende vegetative Umschaltung erfolgt. Hierbei kommt es bei einer beruhigenden Massage zu einer parasympathokotonen "Umschaltung", während Reizgriffe den Sympathikus aktivieren.
Ansonsten ist zu eruieren, inwieweit Endorphine ausgeschüttet werden. --HorstTitus 21:20, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  ToDo 

message: Ich plane, einen eigenen Artikel zum Thema Erotische Massage vorzubereiten (Arbeitsseite: Benutzer:Neitram/Erotische Massage). Basis wäre :en:Erotic massage (was aber noch ausgebaut werden sollte), mit Behandlung des Begriffs "Tantramassage" (siehe auch Diskussion:Neotantra) und Verweis auf Yoni-Massage und Lingam-Massage. Möchte mich jemand dabei unterstützen? Neitram 21:58, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erotische Massage (erl.) 

message: die Unterteilung finde ich gewagt. So kann eine klassische Massage bei einem Engpasssyndrom an der Halswirbelsäule den ausstrahlenden Schmerz in die Arme lindern (HWS wird massiert, nicht die schmerzenden Arme). Womit dies auch eine indirekte, reflektorische Wirkung wäre. 2.juni 20:50, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Formen der Massage

message: Die Indikationen fallen im Artikel gar zu dürftig aus. 
Da gilt es zu komplettieren.
--Bagerloan (Diskussion) 17:55, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Indikationen
Diskussion:Nummernkonto

message: : Der Artikel ist ein zusammengehudeltes Konglomerat von subjektiven Wahrnehmungen. Este Laudé 23:39, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wo lag denn der Mangel an Höflichkeit seitens der IP? Kann ich da nicht erkennen. SchnitteUK (Diskussion) 10:10, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Die Aussage "Jedes Konto ist ein Nummernkonto, auch in deutschland oder sonstwo" ist übrigens falsch. Natürlich hat jedes Konto, in Deutschland oder sonstwo, eine Kontonummer. Das ist aber nicht die Definition des Begriffs Nummernkonto. Ein Nummernkonto zeichnet sich dadurch aus, dass es auf Bankbelegen, in der bankinternen IT etc, ausschließlich durch die Nummer identifiziert wird und der Name des Kontoinhabers nicht auftaucht; die Bank kennt zwar den Namen des Inhabers, verwendet diesen aber nicht in der alltäglichen Kontoführung, und die Datenbank, welches Konto welchem Inhaber zugeordnet ist, ist nur einem begrenzten Kreis an Bankmitarbeitern zugänglich. Dieses Konstrukt gibt es in Deutschland nicht. SchnitteUK (Diskussion) 10:40, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  … 

message: Artikel vollständig überarbeitet, da bisheriger längst nicht mehr aktuell, nicht aussagekräftig und dessen Wahrheitsgehalt nur minimal war. Ganz entfernt wurde die Liste mit den Ländern, in denen angeblich Nummernkonti geführt werden, da zu den einzelnen Ländern keine weiterführenden Informationen wie z.B. gesetzlicher Rahmen vorhanden war. Der bisherige Artikel vermittelte zudem, dass Nummernbeziehungen anonym sein sollen, was in Wirklichkeit schon seit Jahren praktisch weltweit gesetzlich verboten ist und zwar längst vor dem 11.09.2001. Ebenfalls stand im bisherigen Artikel nichts über die Merkmale eines Nummernkontos sowie über den gesetzlichen Rahmen, auch war keine einzige Quelle angegeben. 89.217.146.106 18:42, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel vollständig überarbeitet 12.01.2008 

message: Ich habe mich eben beim Lesen dieses Abschnittes gefragt, was dann der Mythos ist. Mit dem letzten Satz „Es ging somit nicht nur um einen Schutz für jüdische Flüchtlinge, sondern um einen Schutz aller Kunden vor unberechenbaren Gesetzen.“ kann ich vermuten um was es geht. Aber ob das alles ist, ist mir nicht bekannt. Eine kurze Erwähnung am Anfang, was dann der Mythos ist, wäre hilfreich. --Bugybunny (Diskussion) 15:04, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schweiz und der Mythos der Nummernkonten: Was ist der Mythos?