Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/2

message: Auch wenn ein Bot nicht persönlich ein Benutzer ist, so hat er dennoch einen Betreiber und auch sonst hat "Arschloch" mMn nichts in einer VG zu suchen. Hält ein zweites Augenpaar den Kommentar für löschwürdig? --Kenny McFly (Diskussion) 20:18, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nach H:VL definitiv nicht. -- ɦeph 20:34, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und ich freue mich schon auf den neuesten Vorschlag zum Unwort des Jahres. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:41, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bots beleidigen 

message: Bitte mehr davon ! Ich bekomme mich vor Lachen kaum noch ein. :) :) :) --Koyaanis (Diskussion) 16:29, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dein Lachen wirkt aber sehr verkrampft - und warum räumst Du nicht allen gleiche Rechte ein? 89.15.137.209 21:10, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nach dem Prinzip gleiches Recht für alle, hätte es die Sperre nicht geben dürfen. Alles rechts der Mitte darf hier ja auch so benannt werden. Dreht man den Spieß herum und wendet das auf linke an gibts eine Sperre. --2A01:598:A081:E65F:210F:DA84:F789:94DE 09:04, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  VM gegen Potarator 

message: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, bei vandalistischen Benutzerneuanmeldungen wie sie momentan wieder massenhaft laufen, die IP oder IP-Range, von der sie stammen, eine Weile daran zu hindern, neue Benutzer anźumelden? Falls nein, wäre es sinnvoll, eine solche Möglichkeit zu schaffen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:18, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hm, dazu müsste ja erstmal die aktuell genutzte IP bzw. deren Range bekannt sein, was aber bei der Anmeldung eines neuen Accounts für Admins eben nicht ersichtlich ist. --Artregor (Diskussion) 20:38, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das greift natürlich in Richtung Checkuser-Rechte. Denkbar wäre aber vielleicht ein automatisches Tool, das - ohne die IP-Adresse öffentlich zu zeigen - die betroffene IP oder Range am Neuerstellen von Benutzerkonten hindert, wenn man beim Sperren einen im Laufe der letzten Stunde erstellten Accounts einen entsprechenden Button drückt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:55, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die aktuelle IP wird im Regelfall mitgesperrt. Das Sperren der Range dürfte daran scheitern, dass MediaWiki nur schlecht wissen kann, wie große die Range der IP des Benutzers ist (das wäre ein übles Parsing in whois-Daten). --DaB. (Diskussion) 21:22, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Wurde schon zig-mal vorgeschlagen: Aber warum die vielen Trollaccounts nicht einfach ignorieren? Jedenfalls solange keine Edits kommen. --tsor (Diskussion) 21:43, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Ignorieren ist das einzige, was der Troll hasst. Wenn nötig meldet er seine Konten übrigens selbst  — MBq   Disk  07:59, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Neuanmeldungslogbuch 

message: : Der Benutzer wurde bereits ermahnt und jetzt werden Markscheider, andere und ich bestraft, weil der Kollege nicht disktuieren will? Ich habe meine Meinung begründet, Tokota nicht und du ziehst dich jetzt auf DFV zurück — das ist schwach. --84.189.50.108 10:21, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Angesichts der Vielzahl an Bearbeitungen ist kaum nachvollziehbar, welche Version nun die richtige wäre. Marktscheiders Löschung mit Verweis auf die VM und Toyotas Revertierung der Löschung mit Verweis auf eine ältere Version (was ist damit gemeint?) machen das auch nicht gerade einfacher. Wobei der Artikel ja in der von euch gewünschten Version gesperrt wurde, wieso werdet ihr damit bestraft? Da es sich aber um ein tagesaktuelles Ereignis handelt und es möglich sein sollte, weiter am Artikel zu arbeiten, war die Sperre trotzdem falsch und wurde wieder aufgehoben. Tönjes 10:35, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Weil Markscheider, Pasqual Fehn und ich unsere Meinungen begründet haben, Tokota aber nicht. Drei Leute sind sich einig und haben das diskutiert, einer nicht und in dessen präferierter Version hast du den Artikel gesperrt, obwohl dieses Verhalten des Benutzers ausweislich der VM gestern gegen Markscheider bekannt ist.[1] --84.189.50.108 10:39, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gesperrt wurde in deiner letzten Fassung, schau bitte in die VG. Tönjes 10:42, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Danke auch von mir an Tönjes für die Entsperrung! --84.189.50.108 10:45, 14. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus meiner Sicht hier kein Diskussionsbedarf mehr. --84.189.50.108 10:52, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  VM Tokota 

message: Die Benutzerseite sieht nicht nach konspirativer Mitarbeit aus....--Karla1936 (Diskussion) 13:42, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dafür ist die Vorderseite die richtige Stelle. Gruß ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:43, 16. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Itti 21:51, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hugobetrugo420 

message: auf der Vorderseite offensichtlich zu peinlich ist , dann halt hier:
:„Weil du mich ansprichst. Mich darfst du nicht als Maßstab nehmen, denn es gibt halt ein paar Admins, die freudigst auf mich "eindreschen". War eine interessante VM bzw. Lotteriespiel! Von 0 Tagen auf 3 Tage und schlussendlich 21 Tage: . Im Übrigen, ich bin noch immer gegen den Imperialismus.“
– Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:38, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weil es dem Admin JD ... 

message: Boah... Umseitig eben leer? Bin ich gerade in einem Paralleluniversum? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:02, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Leere VM 

message: Da stellt jemand eine Serie aus 550 Löschanträgen und "vergisst" bei jedem einzelnen geflissentlich den ZQ-Hinweis per WP:LR#Löschantrag, und als ich einmalig zwei von diesen LA entferne reagiert He3nry so. Die Vorgeschichte interessiert ihn nicht die Bohne. *kopfschüttel* --PM3 17:31, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann melde ihn für das, was Du ihm ankreidest. Du entfernst LAs, weil in der Zusammenfassungszeile "+LA" fehlt? Das ist gesteigerter Unsinn und entwertet das Instrument des LAE, --He3nry Disk. 17:37, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ihn zu melden ist zwecklos, weil er nach seinen zwei LA für heute fertig ist (und notfalls halt die IP wechelt). Längerfristige Rangesperren sind nicht möglich, da zu großer Kollateralschaden. Also was schlägst du vor, um dem Troll beizukommen? --PM3 17:43, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  (BK) Das der Benutzer Ziffer 3 der Löschregeln nicht eingehalten hat, ist natürlich nicht gut. Die Frage, die Du Dir aber stellen musst ist: Was folgt aus diesem Fehler? Natürlich die Pflicht, es beim nächsten Mal besser zu machen; die Ansprache durch andere Benutzer auf der Benutzerdisk mit dem Hinweis; VM; administrative Ansprache etc.. Alles Maßnahmen, die den Zweck haben, den Benutzer zu einem regelgerechten Handeln zu motivieren. Ein LAE kann aus diesem Fehler nie hergeleitet werden: Wann ein LAE zulässig ist, steht unter WP:LAE. Formfehler oder auch regelwidriges Verhalten des LA-Stellers ist auf dieser Seite nicht genannt. Das hat auch seinen Grund: Weder ist LAE geeignet, den Benutzer zu einem regelgerechten Handeln zu motivieren, noch ist es der Sache dienlich, einen Löschantrag ohne inhaltlichen LAE-Grund mit LAE zu unterbrechen. Solch ein unzulässiger LAE führt im Positivfall dazu, dass der LA wieder eingesetzt wird (dann hat der LAE nur Arbeit produziert), im Negativfall, dass eine notwendige Löschdiskussion nicht geführt wird.--Karsten11 (Diskussion) 17:44, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Der ist nicht ansprechbar und ignoriert jegliche Kritik. Hat von 550 Löschanträgen noch keinen einzigen wieder zurückgezogen; 200 wurden per LAE beendet. Also was schlagt ihr vor, um ihm nach 32 nutzlosen Sperren beizukommen? --PM3 17:49, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Bitte hier nicht verallgemeinern, ich rede mit PM3 nicht mehr, mit Anderen sehrwohl. Viel (fast alle) der LAEs und behalten sind daher gekommen da die Artikel massiv überarbeitet wurden oder Inklusionisten mit fadenscheinigen Begründungen LAE gesetzt haben. BTW meine 250 Artikel Erstellungen lässt du wiederholt unter den Tisch fallen 2A01:598:990B:7D41:BC27:41FE:E423:10A3 17:57, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  ... schreibt jemand, der gestern zehmal versucht hat, sich auf meinem Account einzuloggen, auf vier verschiedenen WP-Sprachversionen. Völlig banane. --PM3 18:07, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Das hast du geschrieben... ich hab das nicht getan, für wie blöd hältst du mich eigentlich und wie sehr willst du mich noch diskreditieren. Ein Grund warum ich mit dir nicht mehr rede 2A01:598:990B:7D41:BC27:41FE:E423:10A3 18:11, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:   Schildere den Fall auf WP:AA, dann kann nach einem geeigneten Weg gesucht werden. --AFBorchert 🍵 18:19, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ok. Ich suche erst noch nach dem Hauptaccount. Für ein CU ist es hilfreich, wenn die IPs vorerst noch aktiv bleiben. --PM3 18:24, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Adminstrativer Trollschutz 

message: Du schreibt auf der Vorderseite zu meiner VM: Durch die Streichung macht Schlesinger deutlich, das er nicht mehr zu den Beiträgen steht.... Das ist eine unsinnige Behauptung, die ich zurückweise. Natürlich stehe ich weiterhin zu allen meinen Beiträgen. Wie kommst du überhaupt darauf? Ich ziehe sie nur durch Streichung zurück, weil ich derzeit keinen Bock auf Stress mit Gustav Aschenbach & Konsorten habe. --Schlesinger schreib! 22:31, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hm, bin ich hier als ein "Konsorte" genannt worden? -jkb-  22:43, 24. Feb. 2018 (CET)

text: P.S. Das dürftest du allerdings gern streichen. -jkb-  22:43, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Warum? Siehe hier: Konsortium --Schlesinger schreib! 22:54, 24. Feb. 2018 (CET)

text:  (BK)Vermutlich. Komisch auch, "ich weiterhin zu allen meinen Beiträgen" Aber, "Ich ziehe sie nur dur4ch Streichung zurück, weil ich derzeit keinen Bock auf Stress [...] habe". Ach ne... Cool... "klingt interessant, isses aber nicht..." --Itti 22:46, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schön, itti, dich wieder zu lesen, aber du hast Recht, das ist völlig uninteressant. Warum ignorierst du es dann nicht? Kann ja nicht jeder so interessant sein wie du, gelle? Oh, ich sehe gerade, dass mir in das Wort durch eine 4 gerutscht ist. Das berichtige ich, oder machst du das wieder rückgängig wie neulich das "Weihnachtsoratorium"? --Schlesinger schreib! 22:54, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Klingt interessant, ..."isses aber nicht." ... --Itti 22:55, 24. Feb. 2018 (CET)

text: Lassen wir es so, wie es ist, alles unerheblich. Jetzt geht es hier noch etwas weiter und morgen früh ist das alles wieder vergessen. --Schlesinger schreib! 23:09, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Alternativ kannst du auch deine Freundschaft zu Neozoon in Wikipedia:Adminwiederwahl/Neozoon dokumentieren... :-) Groetno. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:01, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das musst du verstehen, IWG, ich habe meine Wiederwahlstimme bei Neozoon wieder rausgenommen, weil er so lieb war, die WP-Regel für das Zurückziehen von Beiträgen, die keinen Sinn mehr wegen zu hoher Exadmindichte in einem Thread haben, in meinen Augen korrekt angewandt hat. Das ist eine kleine Belohnung wert, nehme ich an. --Schlesinger schreib! 23:07, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Det is schon in Ordnung, jeder macht ma Fehler. Die Wikipedia an sich zu existieren; die Adminwahl, die Unfähigsten Admin werden zu lassen und du, dass du sie (nicht ab-) wählst. Nicht böse nehmen. :) Neozoon hat nur eins verdient: exklusive Leserechte. Groetno. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Alles klar, aber immerhin ist Gridditsch, mein V-Melder von vorhin, an meine WW-Stelle getreten. So gleicht es sich aus. --Schlesinger schreib! 23:16, 24. Feb. 2018 (CET)

text: Admin ist total leicht. Das kann jeder. Jeder mit etwas Ahnung. Man muß nur die Regeln der Wikipedia kennen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schlesinger infinit sperren, Gridditsch infinit sperren, infinit die Adminrecht abgeben. So. Und nicht anders. Falls Punkt 1 und 2 nicht durchsetzbar: dann wenigstens Punkt 3. gez. IWG aka Gottkaiser des Wikiplaneten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:37, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin dafür, Schlesi und IWG für ihren steten Trost&Rat den Adminstatus ehrenhalber und ohne Wahlschlamm zuzuschalten, mit allen Rechten und mit einer AWW-Seite. Wär' doch cool, oder? --Felistoria (Diskussion) 23:43, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gute Idee! Und Stoppi ;) --M@rcela  23:51, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Unkuhl, ich möche nicht so gerne Mitglied eines Glubbs sein, gemäß Groucho Marx: Ich mag keinem Club angehören, der mich als Mitglied aufnimmt. Ich mache lieber Artikelarbeit. Etwas, was der die Wikipedia und der Wikipedianer, speziell der Admin an sich, nicht so kennt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Richtig. Deshalb umso wichtiger, dass endlich Leute, die etwas von Artikeln verstehen, als Administratoren wirken können. Auch Du. --Felistoria (Diskussion) 00:35, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin intellent (heißt das so?), ich bin aufrichtig, ich bin (ein) ehrlich(er Depp): das Idealbild des Admins. Nur: das ist nicht wirklich gewünscht. Als Admin muss man nur so tun als ob man das wäre, also: keinerlei Lust auf diesen Verein. Hach, welch SD meinereiner... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:41, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann sei doch Admin der Herzen. --Schreiben  Seltsam? 00:46, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Oh weia, für Diano reichts für mich nicht, dazu bin ich weder tot noch... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:51, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Oder Adminpräsident ehrenhalber als unser Bester... --Schreiben  Seltsam? 00:54, 25. Feb. 2018 (CET)

text: Högschtens omni-impotent. Als Admin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:55, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Moment mal 

message: Vestehe ich diese  VM richtig? Auf PA „Stalker“ und „Datenschnüffelei“ folgt 1 Monat Sperre, jedoch die Tirade „...Herr Stoppok kann mich nicht treffen, da ohnehin nahezu alles was er schreibt nicht stimmt. Und so ziemlich Alle es wissen....das ist nur noch peinlich, traurig, eine schwache Karikatur seiner Selbst. Immer dieselben unsinnigen Anwürfe wirklich in jedem Fall und bei jeder Person. Was aber ach auf das Weltbild von Herrn Stoppok schließen läßt. Nur wer selbst so denkt und handelt, kann überall derartige Dinge sehen....“ des sichtlich betroffenen "Opfers" wird durchgewunken? --2A02:1205:5015:F520:AC5A:E525:6706:73D5 07:05, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelmoral? 

message: Mit der Bitte um umseitigen Übertrag (schade, dass die Seite geschützt ist, wird aber wohl seinen Grund haben):
Die Diskussion hier zeigt doch, dass es nicht um den Benutzer Redrobsche geht, sondern um Dauerkonflikte zwischen Benutzern. Es ist doch bezeichnend, dass von keinem der Diskutierenden eine Möglichkeit gesucht wurde, die Situation aufzulösen, stattdessen beharrt jede(r) stumpf auf seiner Meinung - so lange das so ist, gibt es kein Ergebnis und es drängt sich auch der Eindruck auf, dass ein Ergebnis nicht gewünscht ist, sondern man sich vielmehr an der Gegenseite abarbeiten will (muss, weil man es braucht?).
Wenn jedoch die eine Seite zugestehen würde, dass der "PR Vorwurf" relativ lächerlich ist, weil im Endeffekt nur ein Teaser-Satz bei schon gewusst herauskommt, dann könnte die andere Seite vielleicht einsehen, dass zu keinem anderen Zeitpunkt dem Artikel auch ohne SG? mehr Aufmerksamkeit zuteil werden wird. Wenn die eine Seite wiederum nicht der anderen Seite vorwirft, den Artikel aus politischen Gründen verhindern zu wollen und stattdessen selbst zugibt, den Artikel so ein bisschen aus politischen Gründen durchsetzen zu wollen, dann kann die andere Seite vielleicht auch zugeben, dass man den Artikel so ein bisschen aus persönlichen Gründen verhindern will.
Und wenn die eine Seite ein wenig von ihrer Regelhuberei ablässt und die andere Seite dafür die Erbsenzählerei lässt, dann könnte man sich eben darauf einigen, dass:
1. Die Regeln für SG für die Zukunft gemeinsam erarbeitet und festgehalten! werden.
2. ‎a) Der Artikel präsentiert wird, aber unter den Bedingungen XY, die beide Parteien gemeinsam festlegen (ausnahmsweise erst in 6 Monaten, die andere Partei darf den Teaser wählen, in Kombination mit einem anderen Artikel, ...). Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt, zeigt man nur den Willen aufeinander zuzugehen.
2. ‎b) Der Artikel stattdessen bei in den Nachrichten präsentiert wird. 
2. c) Der Artikel nicht präsentiert wird, stattdessen einigt man sich auf einen anderen Artikel, der thematisch ähnlich  gelagert ist und die Motivation der Befürworter gleichsam befriedigt.
2. d) Dürfen sich die Streithähne selbst aussuchen.
Maßgeblich ist der Wille der Beteiligten, sich nicht in Diskussionen abzuarbeiten und stattdessen eine Lösung zu finden. Oft ist es aber auch so, dass man eigentlich ein Problem haben will. Es ist daher auch schade, dass der konstruktive Versuch von DaB mit Verweis auf ein AP abgekanzelt wird. Gibt es keinen Lösungswillen, hilft wohl nur das andere SG.
Die Meldung ist imho sanktionslos zu schließen, da sich in dieser Diskussion keiner was schenkt; allerdings sollten tatsächlich einmal alle unsachlichen Beiträge entfernt werden. Einen guten Start in die Woche, --109.41.195.220 08:21, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zu VM Redrobsche, SG? 

message: Minimaledits gegen WP:Korrektoren wie 1, 2, 3, 4. Bitte auf Vorderseite übertragen, danke. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:52, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist, by the way, auch schon öfter angesprochen worden. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:55, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Max-78]]