Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Kickoff-Seminar

message: an Brücke für die Orga des interessant klingenden Workshops. --Alupus 18:32, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dank zurück. Ich hoffe sehr, dass du kommst. Rufe bitte Johannes Rohr wegen einer Flugbuchung an. -- Brücke 19:36, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nee, ich komm lieber mit der Bahn, auch wenn die Bahn gegen mich sein sollte (fahrplanmäßig).  Den Freitag müsste ich mir eh frei nehmen, und dann gehts auch mit der Bahn. Mein Kommen hängt aber von anderen Faktoren ab, die ich nicht öffentlich erörtern kann. --Alupus 21:30, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Super Anstoß, den Wettbewerb in diesem Jahr ins Rollen zu kriegen. Dank an alle, die das vorbereitet haben. Spricht etwas dagegen, das in den Kurier zu setzen? Möchte das nicht tun, ohne vorher gefragt zu haben. --lyzzy 12:45, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Meinerseits jedenfalls nicht ;) --Alupus 12:54, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Lyzzy, ja bitte mache es und komme auch nach Dresden. Es würde uns sehr freuen und ich garantiere für 24 erlebnisreiche und erfolgreiche Stunden. Danke -- Brücke 13:06, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: OK, erledige ich in ein paar Stunden. Vielen Dank für die vielversprechende Einladung (wer kann bei einer solchen Aussicht schon nein sagen), aber zum einen bin ich an dem Wochenende bereits verplant, zum anderen werde ich den Wettbewerb zwar interessiert beobachten, lokal etwas Werbung machen und bei Bedarf wein wenig Input bei grundsätzlichen Fragestellungen geben, das war's aber auch. Zu wenig Zeit für zu viele Pläne und Ideen :). --lyzzy 13:43, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kurier? 

message: … wäre es ja sinnvoll, denen bzw. euch am Samstag auch Raum für eine kleinen Bericht zu geben. Ich könnte denke ich Gesamtorga/Öffentlichkeitsarbeit/Regionalprojekte auch in weniger als 30 Minuten abhandeln (so 15-20 reichen, denke ich), wenn Dresden das auch schafft könnten ein oder zwei Österreicher noch für ebenfalls 15-20 Minuten sprechen und wir müssten den Zeitplan nicht umschmeißen. Meinungen?--Cirdan ± 12:26, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da stimme ich Cirdan gerne zu, natürlich sollen unsere Freunde aus Östereich Platz bekommen, ihre Erfahrungen vorzustellen. Grundsätzlich bin ich dafür, dass wir alles sehr effizient organisieren, dass die Zeit reicht, z.B. in dem wir Arbeitsdokumente vorab in den Tagen kurz zuvor im Entwurf kommunizieren, so dass wir viel schaffen werden. Alle Technik, die ihr braucht, steht zur Verfügung. Ich wäre auch für ppt-Präsentationen, die ein jeder vorbereiten kann, eine kleine Poster-Show (für Dresden mache ich diese) usw. Je mehr wir in Dresden schaffen und eine gute Plattform für WLM 2012 gemeinsam bauen, um so besser und um so mehr Spaß wird es machen. Und wenn mehr kommen, dann werden wir auch noch Presse einladen ... -- Brücke 12:36, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke, das klingt ja nach einer netten und freundlichen Aufnahme. Wie ihr gesehen habt, angemeldet habe ich mich schon, warte aber noch ab, ob WMAT die Kosten für Anreise und Hotel übernimmt. Ein ausgewiesenes Budget für WLM ist ja vorhanden. --Hubertl 12:40, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Hubertl, du kannst ja vielleicht auch Johannes von WMDE anfragen. Das Hotel wird von WMDE direkt bezahlt. Hinsichtlich der Reise empfehle ich eine gemeinsame PKW-Anreise. Von Wien über Prag nach Dresden baucht man 5 h und 15 Minuten (ohne Stau). Ich bin es vor einer Woche 2 mal gefahren. Frag doch AleXXw, ob ihr eine Fahrgemeinschaft bildet. Und die Kosten trägt sicherlich WMAT. -- Brücke 07:33, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe nur immer persönliche Bedenken, wenn man so lange Strecken mit dem Auto fährt. Aber mit dem Zug dauert es leider doch sehr lange, hat aber auch seinen Charme. (7 Std. +), aber wie viel kann man in dieser Zeit genüsslich lesen und die Landschaft geniessen. --Hubertl 08:24, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt auch einen preiswerten Nachtzug, da kann man dann schlafen und träumen. -- Brücke 08:28, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wenn nun die Österreicher kommen… 

message: Hallo Ortskundige, nur zu meiner Information: Gibt es da einen Beamer? Dann kann ich mich darauf einstellen.--Cirdan ± 14:05, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, es gibt nur wunderschöne Wände und Decken (und Stühle) und wir (catfishey, Jbergner und ich) haben uns gestern nach Vorortbesichtigung auch darauf verständigt, dort keine Leinwand und Beamer zu installieren, sondern vielleicht nur kleine Informationszettel zu verteilen. Präsentationen mit dem Beamer sollen am Samstag erfolgen. Wer den Festsaal einmal gesehen hat wird verstehen, dass ein Beamer stören würde. Man kann so 1 h den Raum ungestört genießen. -- Brücke (Diskussion) 14:47, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzung: Es gibt keinen Beamer, weil aufgrund der historischen Farbaufträge grelles Licht in dem Raum durch die Museumsleitung untersagt ist. Daher ist auch die Verwendung von Fotoblitzen untersagt. --Jbergner (Diskussion) 15:27, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es ist ja kein Problem und durchaus sehr verständlich, dass es dort keinen Beamer gibt. Ich wollte nur sichergehen, um mich dann entsprechend vorbereiten zu können.--Cirdan ± 15:33, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Technische Ausstattung Festsaal 

message: Unter Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2012/Deutschland/Kickoff-Seminar#Hotel-Reservierung haben sich bisher verdächtig wenige Interessenten eingetragen. Wer übernachten will, tragt Euch bitte dort ein, damit niemand am Ende auf der Parkbank übernachten muss! Außerdem will ich ungenutzte Zimmer rechtzeitig stornieren. Danke --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hotel 

message: Hallo, der Wirt bittet darum, ihm mitzuteilen, wer vegetarisch zu speisen wünscht. Daher bitte hier eintragen. Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand gibt es für die Vegetarierer einen Kartoffel-Gemüse-Auflauf. Es handelt sich, es sei nochmal darauf hingewiesen um ein Buffet. Catfisheye (Diskussion) 13:11, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Freitägliches Abendessen 

message: Guten Morgen,
ich finde das Programm vom Konzept her ausgesprochen gut und freue mich, dass auch Externe gewonnen werden konnten. Allerdings würde ich WLM 2011 gerne schon im Vormittagsblock abschließen, also nicht noch den Nachmittag damit verbringen, Evaluation zu betreiben. Natürlich wird bei allen Punkten, die für 2012 geklärt werden müssen, immer die Frage sein: „Wie war das 2011? Warum wurde so entschieden? Was war daran gut? Was war daran schlecht?“ Allerdings haben wir einen ganzen Berg an Themen, die wir zumindest anschneiden und delegieren müssen, und für den Nachmittag sind auch nur zwei Stunden angesetzt. Das erscheint mir deutlich zu knapp bemessen.
Ich würde daher vorschlagen, den Punkt mit dem Abschlussbericht als eigenen TOP zu streichen (der Bericht wird ja im Grunde am Vormittag vorgestellt) und den Nachmittag komplett für konkrete Projektarbeit zu nutzen.
Weiterhin wäre es meines Erachtens überlegenswert, am Nachmittag phasenweise in kleineren Gruppen zu arbeiten. Dann würden wir vermutlich mehr Teilprojekte auf den Weg bringen können.--Cirdan ± 07:53, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Cirdan, ich verstehe deine Hinweise, aber ich denke, ein Abschlußbericht hat mehrere Teile, deren Inhalt ja Freitag abends und Sa vormittags schrittweise vorgestellt und diskutiert wird. Der Schluß sind Empfehlungen für 2012 (inkl. Schlußfolgerungen aus der de-Umfrage 2011), und damit sollten wir nach der Mittagspause beginnen und dann das entgültige ok für den Bericht 2011 geben. Es ist also eine Frage der Interpretation. Was Arbeitsgruppen anbetrifft, so können wir dies nach Bedarf auch flexibel handhaben. Räume stehen zur Verfügung. -- Brücke (Diskussion) 08:39, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gut, dann habe ich den Punkt ein wenig falsch interpretiert.--Cirdan ± 08:51, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Programmplanung 

message: DNN-Online berichtet schon fleißig über das Treffen. --Y. Namoto (Diskussion) 15:01, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Pressespiegel aufgenommen. --Alex (Diskussion) 15:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Berichterstattung 

message: Hab ich die Einwilligung das alle Personen abgebildet werden dürfen? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 19:03, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: So lange die Bilder nicht beschriftet, d.h. keine direkte Zuordnung möglich ist, habe ich persönlich nichts gegen eine Abbildung.--Cirdan ± 10:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dito. Und wenn ich nicht super unpassend oder unglücklich gucke... --Alupus (Diskussion) 11:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne Beschriftung ist das schon in Ordnung. --Dirtsc (Diskussion) 12:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: dichter sind immer gut! :-) ok -- Thomas 12:46, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ok Gesichter dichter. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 13:26, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mach, was immer du willst, ich hab sowieso immer die Maske meiner Socke auf ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Frage

message: Hallo zusammen,
als Ergänzung zu Alex' Vortrag: Eine in den letzten Tagen von Elya erstellte Infografik, die die Funktion der Datenbank im Zusammenhang mit WLM verdeutlicht. Eine Übersetzung ist geplant, sobald alle Details überprüft und ggf. korrigiert wurden.
Viele Grüße,--Cirdan ± 10:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachtrag Technik 

message: Da, wie von Hubertl und Brücke zurecht bemängelt die Informationslage zur Zeit zumindest sehr unübersichtlich ist, hier der Versuch, ein wenig Übersicht zu schaffen. Bitte ergänzt Seiten, dann können wir die Übersicht später auf die Frontseite stellen.
* Informationen zum internationalen Wettbewerb
** Informationsseiten auf Commons (mit FAQ, Informationen zur Technik etc.): :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012, insbesondere die Timeline ist interessant
** Bericht vom Hackathon 2011, wo die Grundregeln des internationalen Wettbewerbs festgelegt wurden: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Veranstaltungen/Hackathon
** Mailingliste wikilovesmonuments: Anmeldung und Archiv
** Internationaler Blog, auch mit vielen Beiträgen zu WLM 2011: wikilovesmonuments.eu
** Vorstellung des internationalen Teams: :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Who's who
** Protokolle der internen Skype-Meetings (inklusive To-Do-Listen): :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Meetings
* Informationen zu WLM 2011 in Deutschland
** Zusammensetzung und Wahl der Jury (siehe auch Diskussionsseite): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Jury
** Preise (Staffelung und Kategorien): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Preise
** Veranstaltungen (inklusive Ergebnissen, Dokumentation und Pressespiegel): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Veranstaltungen
Ich denke, diese Seiten geben einen guten Überblick darüber, wie die Abläufe waren bzw. sind. Nur, damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Während wir an den internationalen Strukturen wenig ändern können, ist die Gestaltung des diesjährigen deutschen Teilwettbewerbs natürlich unabhängig davon, wie es letztes Jahr war.--Cirdan ± 10:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum wird nicht transparent gemacht, wer einen Fleißpreis bekommen hat? Warum gibt auf der Seite zu den Preisträgern diese Angaben nicht. Ist das geheim ? -- Brücke (Diskussion) 11:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie immer bei solchen Dingen lautet die Antwort: Es hat schlichtweg niemand eingetragen. Ich habe das nun nachgetragen, danke für den Hinweis!--Cirdan ± 11:07, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Informationsseiten und -quellen 

message: Für alle Teilnehmer aus Deutschland (bzw. alle anderen, die das im Vorfeld mit WMDE vereinbart haben): Zwecks Fahrtkostenerstattung dieses Formular ausgefüllt und zusammen mit den Originalbelegen an
Wikimedia Deutschland
z. Hd. Johannes Rohr
Postfach 30 32 43
10729 Berlin
senden.--Cirdan ± 12:18, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Service: Fahrtkostenerstattung Deutschland 

message: Nachdem ich die Papiere zum Kick-Off noch einmal durchgesehen habe, einige Fragen:
* (Ganz wichtig) Welche Rechte/Pflichten sollte dieser Beirat haben?
* Dies ist ein Foto-Wettbebewerb, nichts weiter. Mehr verlangen wir von den Teilnehmern nicht. Einen Artikel oder eine Liste können wir in diesem Zusammenhang nicht fordern und auch nicht durch Preise honorieren.
* Die Community macht die Arbeit; und ich glaube, das sie sich ohne Konsens nicht in ihrer Arbeit beeinflussen lässt.
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zu 2.: Das soll m. E. einfach nur als Anreiz gemeint sein, sich noch mehr in die WP einzubringen und ein Zusatz zu WLM. Daher mein Vorschlag, so etwas im Rahmen des Schreibwettbwerbs im September laufen zu lassen. Verständlich? Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 22:52, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Als Anreiz bzw. Hinweis auf diverse Wettbewerbe völlig OK. Nur nicht bitte die Wettbewerbe (und damit die Preise) vermischen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Noch ist m.E. die Gelegenheit nicht verpaßt, noch besteht die Bereitschaft, mit WLM zusammenzuarbeiten. Allerdings sollte man bei Aktivitäten, die Fenster nach außen öffnen, auch berücksichtigen, was man da von außen sieht. Das heißt nicht Fenster schließen, sondern ein Hemd anziehen, mit dem man sich auch draußen sehen lassen kann. Gruß -- Sozi  Dis / AIW 10:59, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: ich glaube, du bringst da etwas durcheinander: ein jurymitglied hat in der öffentlichkeit nichts zu suchen, das hat außer bilder ansehen und bewerten keine funktion. ein guter beirat macht öffentlichkeitswirksame arbeit, der kann für kontakte sorgen und türen öffnen. für mich sind das zwei völlig unterschiedliche sachen, insbesondere weil der beirat ab sofort benötigt wird, während die jury  erst mit dem eintreffen der ersten bilder arbeit bekommt. dass das möglicherweise teilweise die gleichen personen sein können, hat nichts mit den unterschiedlichen aufgaben zu tun. --Jbergner (Diskussion) 17:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, ich vermute, dass angesichts der verschiedenen Konzepte, die diskutiert worden sind, wozu der Beirat dienen soll, jeden durcheinander brächten. Auch weil für mich der Terminus Beirat bei Wettbewerben anders besetzt ist. Vorstehend von Dir Geschriebenes würde ich eher als eine Art Schirmherrschaft beschreiben, gegen die ich nichts einzuwenden habe. Nur bleibt immer noch die Frage, ob die Mehrheit das ebenso sieht und wer es dann ggf. macht. sonst beißt sich die Katz in den Schwanz: "gelegenheit verpasst, uns der organisierten denkmal-landschaft als ernsthafter partner darzustellen." Catfisheye (Diskussion) 18:59, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: die schirmherrschaft übernimmt normalerweise jemand, der keine ahnung hat, aber hierarchisch sehr hoch hängt: z.b. die frau bundespräsidentin für das müttergenesungswerk. hier geht es um fachleute, die tatsächlich ahnung haben. also nicht um den bundesminister, sondern den zuständigen staatssekretär oder besser noch den ressortchef, der die vorlagen und entwürfe schreibt. --Jbergner (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, auch dieser Begriff ist nicht wirklich stimmig. Aber momentan ist m. E. der Name auch nicht so wichtig wie die Funktion, die diese Institution haben soll, die hast Du m. E. in Deinem vorletzten Beitrag dieses Threads gut dargelegt. Mal schauen, was die andern sagen. :) Catfisheye (Diskussion) 19:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Aufgabe kann es zum Beispiel sein, bei Problemen, Kontaktsuchen und zu lösenden Fragestellungen Türöffner zur „etablierten Denkmalszene“ in den 16 Ländern oder im Bund zu spielen, dabei fachlich zu beraten, die handelnden Personen zu beschreiben oder eventuell auch nur zu zeigen, wo die Tür überhaupt ist. Frage mich jetzt niemand nach einem konkreten Beispiel, ich habe gerade keines parat und wenn ich eines hätte, wäre ich wahrscheinlich bereits dabei, mir die Lösung zu erfragen. Gruß -- Sozi  Dis / AIW 20:05, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Projekt-Beirat 

message: ;pro Beirat
;contra Beirat
;Enthaltung Beirat
# --Ra Boe --watt?? -- 18:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abstimmung über den Beirat 

message: Zunächst möchte ich mich bei unseren Freunden aus Österreich recht herzlich bedanken. Ich bin begeistert davon, wie Ihr das macht, welches Niveau (Datenbank, Flyer, Management, Jury, Einbindung der Bundeskompetenzen im Denkmalbereich) ihr erreicht habt und wie sehr ihr uns zu helfen bereit seid. Danke. Es war toll mit Euch in Dresden. Und zugleich bin ich beschämt über das unprofessionelle Niveau in Deutschland, über die fehlende Kompetenz ... Das Erkennen dieser Diskrepantanz ist für mich die größte und auch schmerzende Erfahrung aus dem Kickoff-Seminar in Dresden, zumal ich damit nicht gerechnet habe. Eine perfekte Veranstaltungsorganisation, zu der ich mich mit deutschem, preußischem Hang zur Perfektheit bekenne und wofür ich mich verantwortlich fühlte, kann aber das andere nicht garantieren. Gerne würde ich sofort starten und Eure Lösungen zumindest auf Sachsen - und unabhängig ob es in Deutschland nun WLM geben wird oder nicht - übertragen. Wenn Südtirol dies unabhängig von Italien macht, warum nicht auch der "Freistaat Sachsen" unabhängig von Deutschland. Aber man könnte ja auch Euch bitten, das WLM-Projektmanagement für ganz Deutschland zu übernehmen. Ich schlage daher auch folgende Abstimmung vor:
=== "Denk-Mal"-Abstimmung über die Übernahme des Projektmanagements durch unsere Freunde aus Österreich ===
;pro AT-Management
# -- Brücke (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Professionelles WLM-Projektmanagement 

message: ;pro AT-Management
# -- Brücke (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Denk-Mal"-Abstimmung über die Übernahme des Projektmanagements durch unsere Freunde aus Österreich 

message: Wenn ich mir die beiden Diskussionspunkte "Beirat" und "Projektmanagement" durchlese, dann frage ich mich, was ich denn am Samstag nach ca. 16:00 Uhr noch verpasst habe. Hat es noch Schlägereien und/oder verbale Entgleisungen gegeben? Wer ist denn da jetzt womit wem auf den Schlips getreten? ;-)
Ich hatte die Veranstaltung als Erfahrungsaustausch erlebt, bei dem eben zuerst einmal alle die an dem Thema überhaupt interessiert sind, zusammen kommen, miteinander reden und versuchen zu erkennen, wer welche Vorstellungen und Wünsche hat. Als nächstes müsste man sehen, was davon umgesetzt werden kann und wer zu welcher Arbeit bereit und in der Lage ist. Es bringt überhaupt nichts, Organisationsstrukturen oder Mitgliedschaften in Gremien festzulegen, solange nicht einmal die Aufgabenstellung dieser Gremien und Strukturen klar ist. Es sieht für mich so aus, als ob hier schon eifrig Dinge diskutiert werden, für die es gar keine sinnvolle Diskussionsgrundlage gibt. Wie wäre es, als zweiten Schritt nach dem Treffen zuerst einmal ein unter den Teilnehmern abgestimmtes Ergebnisprotokoll zu erstellen? Auf der Basis ergeben sich dann auch die folgenden Schritte und Diskussionen.
Viele Grüße aus Hamburg, --Dirtsc (Diskussion) 20:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch von mir die Bitte an die Mitwirkenden: Bitte etwas langsamer. Wir sind doch gerade erst wieder zurück, und das Real-Life (insbesondere Arbeitsleben) will auch seinen Tribut. Wir müssen nicht binnen ein, zwei Tagen die auf der Tagung offen gebliebenen Punkte klären! Manche Idee ist in der Entwicklung, manche Anfrage, etwa auch zur "Personalentwicklung", muß noch gemacht werden. Nochmals kurz gesagt: FESTINA LENTE --Alupus (Diskussion) 21:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Läuft hier gerade der dritte Schritt vor dem zweiten? 

message: Oben auf der Seite steht ein dicker Hinweis, dass diese Seite sich nur um die Dresdner Veranstaltung dreht. Von da aus die Frage, ob wir alles, was nicht unmittelbar mit dem Seminar zu tun hat auf der Hauptseite weiter diskutieren sollen. --Alex (Diskussion) 21:41, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: hallo, soll ich Punkt 14-16 und ab 18 dahin kopieren? danke übringens für den hinweis. Catfisheye (Diskussion) 21:45, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das wären die Abschnitte, die auch mir in den Sinn kommen würden. Will da aber nicht zu voreilig sein, weil ich bis jetzt an keiner dieser Diskussionen beteiligt war. --Alex (Diskussion) 22:35, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt was dahin kopiert. Im Zweifelsfall kann es gern revertiert werden. Catfisheye (Diskussion) 23:07, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke. --Alex (Diskussion) 23:25, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiter auf [[Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland]]? 

message: Moin moin, vorab das hier soll kein Drängeln sein. Noch mal Hut ab vor allen, die bei der Organisation geholfen und am Seminar teilgenommen haben. Trotzdem bin ich gespannt auf das Fazit. Wie gesagt: das muss nicht sofort sein und so viel ich weiß, ist auch schon etwas in Mache. Im Moment ist es halt von außen nicht nachvollziehbar, warum erst ein Jubelschrei nach dem nächsten kommt und dann auf einmal eine Diskussion ausbricht, die in Teilen auch  geht. Vielleicht mag ja vorher schon mal wer seine Sicht der Dinge schreiben. --Alex (Diskussion) 22:08, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fazit des Seminars 

message: @all, bitte lasst uns erst in den Osterurlaub gehen, viele mich eingeschlossen sind im Stress, denn die Kunden möchten ihren Schreibtisch aufgeräumt verlassen und delegieren Stress. Ich brauche hier nicht auch noch den Stress schnell noch hier und da lesen zu müssen. 
:Ich schlage eine Pause bis zum 16.04 vor, dann können wir noch mal bei der Rekapitulation des Treffens anfangen. Ziele für die nächsten Zeitraume aufstellen und Schienen bauen. Tschüß und Frohe Ostern. Ra Boe --watt?? -- 13:24, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Osterurlaub

message: Hallo liebe Kollegen! Das Programm liest sich wirklich sehr gut, leider konnte ich aufgrund der Wikimedia Conference 2012 nicht dran teilnehmen. Gibt es denn Pläne für einen Bericht zur Veranstaltung, den ich zur Information abgesehen vom Etherpad nachlesen könnte? Vielen Dank! Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Beitrag im Kurier! Was ihr aber so diskutiert habt und welche Ergebnisse zu verzeichnen sind, habe ich daraus leider nicht entnehmen können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:33, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie mir wurde, muss es furchtbar gewesen sein. Ich finde den Beitrag auch ... unterkomplex. --Aalfons (Diskussion) 00:41, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es war fruchtbar und nicht furchtbar Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:49, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es wird sogar Leute geben, für die das kein Widerspruch ist. --Aalfons (Diskussion) 12:26, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich fand es nicht furchtbar, die Ernte wird aber wohl etwas länger brauchen. SCNR. Stehen mittlerweile eigentlich Brückes Vorschläge online? In Dresden wurden sie ja auf Papier ausgegeben.--Cirdan ± 16:03, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich war ja nicht anwesend, aber bin gerade zufällig über das hier gestolpert. Sieht für mich auf den ersten Blick so aus als ob es was damit zu tun hätte. Unter www.wlm-2012.de/Downloads/ gibt es noch mehr PDFs. --15:23, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, prima. Die beiden Vorschläge sind das, worüber so gestritten wurde.--Cirdan ± 17:31, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, das macht es zumindest ein wenig verständlicher. Ich weiß übrigens nicht, wie ich auf die Liste gekommen bin. Inhaltlich weiter auf Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland? --Alex (Diskussion) 17:38, 13. Apr. 2012 (CEST)

text: Einen abschließenden Bericht scheint es ja nicht mehr zu geben. Ich mache aber mal kurz auf diese Anfrage aufmerksam. Als erster Ansprechpartner käme mir Benutzer:Brücke-Osteuropa als Organisator in den Sinn. Andererseits: Freiwillige vor! --Alex (Diskussion) 19:59, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bericht?