Diskussion:Mockumentary

message: Ich habe noch verschiedene Merkmale hinzugefügt. Diese Stammen aus dem Artikel Kubrick, Nixon und der Mann im Mond. Evtl. gibt es hier noch Spielraum für Überarbeitungen. --Vertigo21 12:04, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Merkmale 

message: ... wirkt nie wie eine Dokumentation. Erst Mal gestrichen. --Cengelm 10:51, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dittsche  

message: "to mock" deutet ja bereits an, daß hier die Ironie im Vordergrund steht...daher ist beispielsweise BWP oben KEIN Mockumentary, weil
die offen parodistische Note fehlt (was eine ironische Note allerdings nicht ausschließt). Daher würde ich mir wünschen, wenn das noch etwas mehr abgregenzt werden könnte. Oder?
:nein, das stimmt nicht ganz. "mock" hat hier seine abstammung als adjektiv (nicht nur als verb) und bedeutet dann "unecht" oder "falsch". das ganze soll darauf hinweisen, dass es eine unechte dokumentation ist. es hat also den selben ursprung wie in mockturtle.--Der.Traeumer 19:37, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: . Es gibt viele Filme, die einen Quasi-Doku-Stil haben, bei denen ich aber bezweifle, dass sie Mockumentaries sind. Ich denke da z.B. an Muxmäuschenstill oder Warum läuft Herr R. Amok?. Ist Geschmacksache.--Cengelm 18:10, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich würde auch 'Die Abenteuer des Herrn Picasso' (Schweden, 1978) hier dazu zählen. Bin ich mit meiner Ansicht allein?-- Astra66 (Diskussion) 21:56, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mockumentary vs. fiktive Doku 

message: Artikel? Warum "das" Mockumentary? Ergibt für mich absolut keinen Sinn, schließlich ist es die Dokumentation (deren Wortende erhalten bleibt, was bekanntlich das Genus bestimmt). Gugel behauptet, "das" sei tatsächlich weniger gebräuchlich als "die". Der Duden kennt's leider noch nicht. Falls wir's nicht klären können, sollten wir also mindestens beide Möglichkeiten nennen. --Ibn Battuta 00:12, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Genus 

message: "to mock" kann sicher im entsprechenden kontext auch "vortäuschen" heissen (vgl. z.b. auch http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=&search=mock ), aber in diesem zusammenhang heisst es schon ganz eindeutig "verspotten", und entsprechend sollte das auch als einziges im artikel gelistet werden (auch weil die benutzung des verbes im sinne des artikels auch die hauptbedeutung ist). (nicht signierter Beitrag von 188.22.17.206 (Diskussion) 00:07, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich anders, auch weil ich einige M. gesehen habe, die eben nicht nur verspotten, sondern vortäuschen eine Doku zu sein. Deshalb revert. --Mikano 09:07, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Langenscheidts Großes Schulwörterbuch" (Ausgabe 1996) erwähnt die bedeutung "vortäuschen" bei "mock" überhaupt nicht. ich denke daher nach wie vor, dass dies in dem artikel fehl am platz ist. (nicht signierter Beitrag von 188.22.164.32 (Diskussion) 23:24, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  to mock 

message: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Filmparodie --Zulu55 13:22, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: [[:Kategorie:Mockumentary]] 

message: Eine Mockumentary kann auch ein Hörspiel sein: Überall ist Krach. Eine Mockumentary --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 17:25, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Hörspiel