Diskussion:Hauptkirche Sankt Petri

message: Mir und vielen anderen ist diese Kirche ins besondere durch einen geistlichen Aufbruch in den 80er Jahren bekannt. Damals kamen jeden Sonntag über 1000-2000 Besucher in den Abendgottesdienst, es mussten extra Stühle in das rechte Kirchenschiff gestellt werden, weil die Bänke dort für die Touristen rausgerissen worden waren (und weil auch keiner mehr in den Gottesdienst kam). Sollte das hier in dem Artikel nicht vielleich erwähnt werden? Wen interessiert die archtektonischen Vorbauten von dem Gebäude? Kirchen war mal für Gottesdienste gedacht. --Martin.dreyer 22:30, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufbruch in den 80er Jahren [[Wolfram  Kopfermann]] 

message: Zweiter Kirchenmusiker ist seit dem letzten Quartal 2009 (Ich meine September) nicht mehr Christoph Schlechter, sondern Friederike Spangenberg. Das sollte man ändern, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 78.54.117.95 (Diskussion | Beiträge) 03:22, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Namen ganz rausgenommen, sonst ist man zu permanenter Aktualisierung gezwungen.--Quinbus Flestrin 10:32, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchenmusik 

message: Bei dem großen Brand ist nicht die gesamte Kirche abgebrannt, sondern lediglich das rechte Schiff und der Turm. Durch den herabstürzenden Turm wurde das Hauptdach eingerissen. Dennoch steht die gesamte Kirche auf den Original-Fundamenten und die linke Fassade der Kirche ist in nahezu originaler Bausubstanz erhalten, sowie noch immer große Teile des Gewölbes.
Es gab also keinen wirklichen Neubau an alter Stelle, sondern lediglich einen umfassenden Wiederaufbau. (nicht signierter Beitrag von 78.54.117.95 (Diskussion | Beiträge) 03:22, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Aussage "älteste Pfarrkirche" in Hamburg ist seit dem Groß-Hamburg-Gesetz nicht mehr haltbar. Älteste Kirche ist nun die Kirche Sinstorf, sie ist auch eine Pfarrkirche. 91.62.63.147 22:12, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sie ist nicht die älteste Kirche 

message: Das Hissen der Anti-Akw-Fahne am Turm der Kirche ist m.E. ein zeitgeschichtliches Ereignis, ich habe das Foto daher wieder in den Artikel gestellt Rabe19 16:50, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: naja, wenn die h&m unterwäsche reklame erwähnenswert ist, dann ist es doch diese anti-akw-kuindgebung allemal. vielleicht könnte man aber etwas mehr hintergrund zu den transparenten herausbekommen, eventuell gibt es einen zusammenhang mit der kirchenbesetzung von 1979 durch anti-akw-gegner, die ja im artikel mit einem satz auch recht dünn daher kommt? ich habe im moment keine zeit, mich in das thema zu vertiefen, aber vielleicht hat ja jemand die passende literatur und hintergründe? vg --emma7stern 19:29, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Propaganda ist wohl ein Wort, das in diese Stelle nicht passt. Die Kirche kann ja wohl Stellung -auch zu aktuellen Ereignissen- beziehen. Vielleicht schaft es ja noch jemand , die Aussage zum Protest von 1979 zu ergänzen. --Wmeinhart 20:21, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: wenn Robin Wood den Turm bestiegen hat, ist es m.e. ebenfalls einer erwähnung wert. wie gesagt, schön wäre es, den kontext zum bild einzuarbeiten. den vorwurf der propaganda finde ich merkwürdig. es ist üblich ereignisse, auch wenn sie politisch sind, in wp-artikeln zu dokumentieren. das jetzt das bild eher da ist als der text, ist selten, aber im grunde einfacher als umgekehrt. vg --emma7stern 22:13, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  St. Petri und Atomkraft 

message: Emmas Einlenken am Ende der ziemlich absurden Diskussion über den "frei vorspringenen Westturm" hatte mir den Eindruck vermittelt, dass - trotz schlimmer Erfahrungen bei Holstenstraße - eine Zusammenarbeit doch möglich sein könnte. Die flinke Teilrevertierung meiner letzten Bearbeitung zeigt, dass ich mich getäuscht habe. "Gemälde [= Tafelbild] an einem Pfeiler" wird ein überflüssiges "ausgestellt" zugefügt und die Hinleitung des Lesers zu dem Abschnitt mit der Darstellung der Vertreibung in Hamburger Franzosenzeit#Belagerung und Befreiung der Stadt wird wieder zu einer an den Anfang des Artikels. Mein "Link zu Bonhoeffer erübrigt hier Ausführliches zur Biographie" gilt auch nichts. Es wird kommentarlos revertiert, womit der Stifter Axel Springer ebenso unter den Tisch fällt wie die genauere Ortsbezeichnung (Nordseite Mönckebergstraße statt Außenfassade), der Leser sich aber wieder an der Stilblüte "1979 eingeweihte Bronzeskulptur" erfreuen kann. Der Artikel ist in mancher Hinsicht von deprimierender Unzulänglichkeit (er enthält z.B. nichts zum jetzigen Hauptaltar), braucht aber, neben der bei den Hamburger Kirchen ebenso üblichen wie sinnlosen Aufzählung aller Orgelpfeifen, unbedingt einen langen Absatz zu Bonhoeffers Leben (das keinen Bezug zu Hamburg geschweige denn St. Petri hat) und auch "die Kirche erneut Kundgebungsplatz von Kernkraftgegner" (sic!) mit Foto. Das langt mir jetzt erst mal, und ich überlasse es anderen, falls genehm noch mit den Artikeln Siegfried Detlev Bendixen und Hermann Schubert (Bildhauer) zu verlinken.  --Vsop 12:50, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: meine güte. dein ton war zwar unfreundlich, doch bislang fehlte der gewohnte persönliche angriff, aber da ist er ja wieder! nun denn, dann mal auf dieser ebene: deine wahrnehmung ist sehr konträr zu meiner: du korrigierst in dem von mir erstellten text rum, gebongt bis auf den punkt, wo die veränderung der formulierungen die von mir verwendeten quellen betreffen. in der diskussion stellst du meiner quelle und angabe, die sich auf das 13. jahrhundert bezieht, deine heutige wahrnehmung gegenüber. du löscht ohne diskussion einen großen teil des abschnitts zum Bonhoefer-Denkmal, beschwerst dich aber, dass ich das revertiere. (das dabei deine sinnvollen ergänzungen rausgefallen sind, ist diesem umstand geschuldet.)  was du ansonsten revert nennst, war aus deinen fragmenten vollständige sätze zu schreiben bzw. den link ordentlich zu formatieren. anstatt anderer benutzer arbeit auseinanderzufieseln und wegzulöschen, könntest ja auch du dir selbst die arbeit machen, z.b. einen abschnitt über den jetzigen hauptaltar zu verfassen. --emma7stern 14:23, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ich gebe auf 

message: "Zu Weihnachten ließ Davout bis zu 30.000 ... aus der Stadt treiben", heißt es in Hamburger Franzosenzeit#Belagerung und Befreiung der Stadt. Wo die Zahl herstammt, bleibt unklar. 30000 gleich beim ersten Mal scheint auch ziemlich unwahrscheinlich. Bei Hübbe, auf den ich mich beziehe, waren es am 24./25. Dez. 1813 nicht mehr, als in die Petrikirche hineinpassen (hatte man die eigentlich nicht zum Pferdestall gemacht?), und erst später noch "Tausende". Rückert, der Napoleon gewiss nicht schonen will, spricht in "Die Gräber zu Ottensen" von "20000". Sonst immer für das möglichst Konkrte, denke ich, hier mit "Tausende" eher das Richtige zu treffen.  --Vsop 00:01, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: stimmt, ich habe die zahl leichtfertig übernommen und so passt es nicht. die zahlen sind beim oberflächlichen durchschauen der literatur sehr widersprüchlich. ich setze das also erstmal wieder auf die unkonkreten tausende zurück. - pferdestall: ich hab hier ein bild von der petrikirche als pferdestall, das lade ich die tage mal hoch. vg --emma7stern 00:58, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weihnachten1813 

message: Der hier genannte Baubeginn ist ein kompletter Widerspruch zu anderen Seiten/Beiträgen.
Hier heißt es "Die Ursprünge der Kirche als Holzkapelle werden für spätestens Anfang des 11. Jahrhunderts angenommen,"
Diese Zahl ist um 200 Jahre zu spät.
Bitte vergleichen Sie auch folgende Seiten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburg#Geschichte
oder
http://www.hamburg.de/petrikirche/
Hier wird das Jahr 811 berichtet. Ihr Datum trifft allenfalls auf die Kirche aus Stein, nicht auf die erste Holzkirche zu.
Viele Grüße
M.Schneiker
webmaster von
http://www.kirche-in-dornberg.de/drupal/node/93 (nicht signierter Beitrag von 77.75.202.107 (Diskussion) 20:06, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bau der ersten Holzkirche 

message: Die folgenden Daten stammen von einem Handzettel, der beim Besteigen des Turm bzw. im Shop erhältlich ist. Vielleicht sind diese Informationen so interessant, dass das im Artikel irgendwo eingebaut werden kann. 
Die Anzahl der Stufen im Turm sind bis
zum Museum: steinerne Wendeltreppe                         	111
zum ersten Boden über dem Museum                           	141
zu den großen Glocken und den Schall-Löchern               	177
zur Stundenglocke mit einem Gewicht von 3400 kg            	218
zum letzten großen Boden mit den Turmuhren                 	254
zum Beginn der Kupfereindeckung des Turmes (kein Boden)    	289
zum ersten Boden mit Bullaugen-Fenstern                    	330
zum zweiten Boden mit Bullaugen-Fenstern                   	370
zum dritten Boden mit Bullaugen-Fenstern                   	424
zum höchsten Aussichtspunkt in der Turmspitze: Wendeltreppe	544
 (nicht signierter Beitrag von 85.176.81.78 (Diskussion) 16:53, 17. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Stufen im Turm 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hauptkirche_Sankt_Petri_%28Hamburg%29&diff=133829685&oldid=133376273
Die Entfernung einer großen Zahl von Bildern und Verschiebung weg von der Beschreibung (wie bei Türgriff mit Löwenkopf, wo zusätzlich die Beschreibung massiv beschädigt wurde) ist sachlich ebensowenig gerechtfertigt wie die Einfügung eines Photos vom Robin-Wood-Protests 2011 (siehe #St. Petri und Atomkraft). Was die Besetzung der Kirche im April 1979 angeht, wurde der Text zwar sprachlich verbessert. Der Besetzer Störmer war damals aber wohl noch kein Pfarrer; das wurde er erst 1980, , . Die Widergabe von Inschriften in Schreibmaschinentype ist eine üble Geschmacksverirrung. --Vsop (Diskussion) 18:48, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir das später noch einmal genauer an. Aber es sieht so aus, als ob Du Recht hättest. --Dirts(c) (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen Mehlauge  

message: Jürgen Suhl erwähnt neue Kirchenvorstands-Stühle des Hamburger Bildhauers Sebastian Vitus Schlupf – anstelle des vorherigen Petrus und Paulus Altars (siehe Abschnitt Literatur und google books, S. 31). Das Gestühl wurde mutmaßlich während des Großen Brandes komplett zerstört.
Gibt es trotz der kurzen Lebensdauer irgendwo eine Abbildung? Beste Grüße von--Vitavia (Diskussion) 10:21, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gestühl von 1818 (- 1842) 

message: Das nebenstehende Bild wurde zwar leider bei regnerischem Wetter gemacht, ist aber mit natürlicherem Kontrastverlauf, ist nirgends überbelichtet und zeigt auch keine Farbsäume. Es wäre vielleicht ein Ersatz für das bestehende Bild, und deswegen bitte ich darum, das hier einmal zu prüfen und eventuell zu diskutieren...
Man vergleiche auch die Bilder unter :commons:Category:Dietrich Bonhoeffer-Denkmal (Hamburg)--Membeth (Diskussion) 12:03, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fleer-Denkmal 

message: gehören nicht unter Geschichte--Oursana (Diskussion) 22:27, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung: Ausstattung und Evangelisten