Diskussion:Jean-Paul Sartre/Archiv

message: Es fehlt die Darstellung der Philosophie Sartres! Müßte noch nachgeholt werden. Jemand Lust sich das mit mir aufzuteilen?  --schwall 13:31, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was meinst Du mit "es fehlt die Darstellung der Philosophie Sartres"? Sartre war Existenzialist und sein Augenmerk galt nunmal "der Freiheit des Menschen" und es ist, wie ich finde, doch ganz gut in dem Artikel verdeutlich worden. Erlaeuter uns dein Anliegen, deine Vorschlaege, deine Kritik etc, mal etwas detaillierter! --/dev/tonne 21:28, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Nun zunächst ist Sartre von Hause auch Philosoph und seine literarische Wirkung nur ein Teil seines Engagements. Ohne Übertreibung ist "Das Sein und das Nichts" neben "Sein und Zeit" und "Phänomenologie der Wahrnehmung" zum Beispiel einer der wichtigsten ontologischen Werke des 20. Jahrhunderst. Mit Darstellung seiner philosophischen Grundüberlegungen meine ich eine philosophisch systematische Darlegung seines phänomenologisch-ontologischen Denkens: also z.B. die Darlegung, warum nach Sartre der Mensch den nun ontologisch gesehen frei ist oder Konzeptionen wie das An-sich.sein oder Für-sich-Sein, oder die mauvaise foi etc. Die jetzige Darstellung bezieht sich stark auf die Schrift "Ist der Existentialismus ein Humanismus", die eher thesenhaft aufgebaut ist. Also das wären meine Vorschläge. --schwall 21:40, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Philosophie 

message: Ich habe versucht den Artikel etwas besser zu gliedern. Unter anderem habe ich nun das Leben in vier ungefähr gleichgroße Abschnitte unterteilt was Lebensjahre betrifft. Wenn man Sartre nun gerecht und neutral darstellen will, müssten diese Abschnitte daher nun auch etwa gleich lang sein. Dies aber ist nicht der Fall. Beinahe der halbe Text beschreibt die Kriegsjahre. Sicher sind diese interessant, aber interessant ist das gesamte Leben. Über die Kindheit, aber auch die Zeit nach den 1960er Jahren erfährt man sehr wenig. Auch die "große Zeit" ist was Artikellänge betrifft dagegen eher eine "kleine Zeit". Ich schlage vor, dass der Artikel vor allem in den nun zu kurzen Abschnitten ausgebaut werden sollte und stattdessen die Kriegsjahre um sicher die Hälfte gestrafft werden sollten. Was denkt Ihr? Stern !? 23:45, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lebensabschnitte ungleichgewichtig! 

message: es gibt einen LA zum artikel. wenn jemand den artikel retten will, bitte auf der LA-löschseite melden. Redecke 18:10, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  artikel [[Negatität]] beruft sich auf sartre 

message: klingt für mich irgendwie merkwürdig. Dazu noch ohne Quellenangabe. Ohne Erläuterung würde ich das nicht so stehen lassen....
:rausgenommen - gibt eh zuviele Ziate --schwall 14:34, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Der Mensch ist eine gemeine Marmelade." 

message: Warum hat Satre den preis abgelehnt? TomAlt 21:08, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis für Literatur 

message: Da die Zitate hier weietr wildwuchern - d.h.ohne klare Quellen, denke ich die sollten mal gelöscht werden - der tiefere sinn ist eh nicht klar --Olynth 09:13, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Dieser Abschnitt ist keine darstellung der Philosophie Sartres vielmehr ein Sammelsurium von Gemeinplätzen über sein Denken --Olynth 19:29, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Begriff taucht im Artikel kein einziges Mal auf, dabei ist doch "Die Existenz geht dem Wesen voraus" ein eindeutig materialistischer Ansatz. Sollte man Sartre unter diesem Aspekt nicht etwas deutlicher einordnen? --Jazzman KuKa 12:50, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Materialismus 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:59, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo Benutzer:Sportsharry - deine Änderungen sind recht nützlich- vielleicht könntest du aber versuchen, die Darstellung etwas zu präzesieren, so dass verständlich wird, um was es Sartre in seinem Denken geht. --Olynth 12:18, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Im Artikel der deutschen Wikipedia habe ich nur einen Verweis auf die Liebe beim kurzen Überfliegen finden können, während in der finnischen gleich die Hälfte des Textes Sartres Ansichten hierzu beschreibt. Wenn schon jemand dies als so wichtig ansieht, so meine ich als Laie, dass es auch in den Artikel aufgenommen werden sollte.--88.195.183.202 14:35, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sartre und die Liebe 

message: Sarte ist nicht ohne Kontroverse. Wenige schaffen es innerhalb einer Lebenspanne sich so vielen Diktatoren anzubiedern, enttäuscht zu werden und dann unbelehrbar bei dem nächsten Schurken weiterzumachen. Nach Stalin, Mao, Castro und Pol Pot wirkt der Gefängnisbesuch bei der RAF in Stammheim wie eine Parodie auf seinen politischen Lebenswandel. Der Sarte-Eintrag hier reflektiert das Wohlwollen eines treuen Fans, doch ein einzelner Abschnitt über Sarte in Kritik fehlt auffällig. --Aliosha 22:32, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Etwas Kritik würde wirklich nicht schaden. 

message: Für die Belege, insbesondere in dem (übrigens nicht unbedingt sinnvoll benannten) Abschnitt "atheistischer Existenzialismus", bieten sich folgende Seiten an, respektive im Original und in Englisch: http://www.danielmartin.eu/Textes/Existentialisme.htm http://www.marxists.org/reference/archive/sartre/works/exist/sartre.htm
Sonst habe ich das ganze nur in (gekürzter) Schulbuchversion. --JFK@Berlin 15:32, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ich habe noch niemals einen solchen Unsinn lesen dürfen wie er unter dem Abschnitt Philosophie straflos verbreitet wird. Mein Lieblingssatz war ja "Vielleicht kann man es so formulieren, obwohl es genau so vielleicht nicht bei Sartre steht". Darf sowas auch nur einen Tag in einer Enzyklopädie, die auch nur entfernt einen Anspruch an sich stellt, stehen? Der Abschnitt Philosophie ist total unsystematisch konzipiert, springt von einem Punkt zum anderen, widerholt sich, hat grausige Formulierungen(so Sätze wie: "Das Bewusstsein ist auch nicht das Ego, was nicht heißt, dass es das Ego besitzt"), zitiert nicht das Hauptwerk (wenn denn mal eine Quellenangabe dabei wäre...), sondern Sekundärliteratur, ist an vielen Stellen ohne Zusammenhang -- Wäre es da nicht besser Passagen zu streichen? Jeder Leser dieses Eintrags hätte Anlass genug der wikipedia jedwede Qualität abzusprechen, und ganz ehrlich: ich bin entsetzt! --Mousepotato 12:32, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: d'acord: Textwüste. Mehr später--Goiken 00:51, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Philosophie nicht haltbar 

message: Sartre war nicht nur seit seiner Jugend "frei" mit Castor verbunden, sondern sein gesamtes Leben lang in "echter Liebe"! Das sollte man hinzuschrieben. Das belegen alle Biografien, Filme usw. über das Paar. Zudem die Briefe zwischen Sartre und Castor. Dieses "frei" klingt so unverbindlich. -- Hermes 15:22, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Aussage "Seit seiner Jugend war er mit Simone de Beauvoir in einer freien Partnerschaft verbunden." 

message: Diese Wendung ist mir aus der Primär- wie aus der Sekundärliteratur nicht bekannt. Ich würde ihn gern streichen, wenngleich sicherlich der Atheismus Sartres ein wichtiges Thema ist. War schon die Bezeichnung Existentialismus eine der sich Sartre mehr gefügt als sie freudig angenommen hat, so scheint mir oben benannte Bezeichnung ein bisschen viel des Guten zu sein.
Gibt es Einwände gegen die Streichung.
Den Teil an sich könnte man gegebenfalls in eine Art Zitatensammlung umarbeiten. Ob das jedoch wirklich sinnvoll ist, ist wieder eine andere Frage.
--Harryandhissport 18:04, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwischentitel Atheistischer Existentialismus 

message: ich finde in den artikel gehört ein Foto von ihm !
:Wurde ergänzt. --Wissling 14:20, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde ergänzt. --Wissling 14:20, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Find ich auch.
:Wurde ergänzt. --Wissling 14:20, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  signed 

message: gegen die Nazis wird großartig verkündet, leider findet sich dann nicht der kleinste Hinweis auf ebensolches im Text.--Radh 16:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Engagement 

message: Hat Sartre an den Phänomenologie des Geistes Seminaren Kojeves teilgenommen (wie Merleau-Ponty oder Aron)? Manche sagen so, manche sagen so,--Radh 13:46, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kojeve? 

message: Liebe Wikipedianer,
ich habe den Satre-Artikel aufgerufen, weil er in irgendeinem Kontext auftauchte und ich mich kurz informieren wollte. Für das Ziel ist der Artikel zu schlecht gegliedert. Allein der Punkt "Philosophie" ist zu lang und man kann sich schlecht orientieren. Für den enzyklopädischen Gebrauch kann man das sicher noch verbessern. Vielleicht möchte jemand den Artikel ja überarbeiten? Ich würde mich drüber freuen!
Gruß
Jann (nicht signierter Beitrag von 131.220.192.85 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Klingt 
"Seit seinem 25. Lebensjahr war er mit Simone de Beauvoir auf Liebe und gegenseitigem tiefen Respekt beruhend fest verbunden." 
nicht ein wenig arg poetisch, gerade für den einleitenden Absatz? Abgesehen davon musste ich beim Lesen durch die merkwürdige Formulierung kurz stocken. Klingt wie direkt aus einem alten Text, vielleicht einem Nachruf oder so etwas übernommen, nicht?
Wie wäre es mit "... verband ihn eine enge Beziehung mit..." oder sowas?
--Forodin 15:00, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, der Satz gehört gar nicht an diese Stelle...(Bei Simone de Beauvoir steht auch nichts über die außergewöhnliche Beziehung zu Sartre in der Einleitung). Der „Pakt“ zwischen beiden, die sogenannte „notwendige Liebe“, und natürlich der besondere Respekt, den die beiden für einander hegten, sollte stattdessen an entsprechender Stelle im Text erwähnt werden (und zwar mit Angabe der wichtigen Zitate dazu). Gruß 2bears 15:29, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die nicht besonders verständlichen und instruktiven Ausführungen zu Sartres Philosophie könnten einen in der Meinung bestärken, dass die so interessant gar nicht ist. Jedenfalls kriegt man beim Lesen des Abschnitts keine Lust, sich mit ihr zu befassen. Kann man mich noch bekehren? Gert pinkernell 00:09, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bin bekehrt dank des neuen, kenntnisreichen und gut geschriebenen Abschnitts, den ich heute vorfinde! Gert pinkernell 16:32, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sartres Philosophie 

message: Hier angegeben mit "ebenda". Laut http://www.sartre.ch/ starb er im Pariser Spital Broussais. Steht ja dann so ähnlich auch unter "Leben und Werke". Also, da ich mich dafür sogar extra neu angemeldet habe und nicht gleich einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen begehen will, hoffe ich doch, dass mein gewählter Kanal für diesen "Fehler" der richtige ist.
--Pseudoboese 01:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ebenda. --HAL 9000  01:41, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesort 

message: Den Ausspruch "Nie waren wir so frei wie unter der deutschen Besatzung" finde ich hier etwas deplatziert, weil total aus dem Zusammenhang gerissen und deshalb missverständlich.
Ich habe : "Die Deutschen sind Wesen niederer Art, die das Glück haben, unsere Nachbarn zu sein, wir geben ihnen etwas ab von unserem Licht." Jean-Paul Satre, Die Wörter
gelöscht, weil er dies nie gesagt hat, es steht zwar in "die Wörter" aber als Gedanke des 9 jährigen Satres. (nicht signierter Beitrag von 85.182.72.23 (Diskussion | Beiträge) 21:26, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Irreführendes Zitat 

message: Eine christlichen Missionierungsschrift schrieb Sartre folgendes Zitat (oder ähnlich) zu:
"Alles Existierende entsteht ohne Grund, setzt sich aus Schwäche fort und stirbt durch Zufall". Hat dafür irgendjemand eine Quelle? Ich kann dazu beim besten Willen nichts finden...
Das Zitat stammt aus Sartres Roman "Der Ekel". (nicht signierter Beitrag von 85.180.161.225 (Diskussion | Beiträge) 02:12, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat? 

message: Es wäre vielleicht nicht schlecht anzumerken welche Anforderungen Sartre an die Literatur stellte (Engagierte Literatur, Unterscheidung Schriftsteller/Dichter,...)
-----------------
was soll denn "engagierte Literatur" sein?
Die Liste der Werke ist in dieser Form leider völlig unbrauchbar. So müsste hinter jedem Werk zumindest die Kategorie angegeben sein, also ob es ein Roman, Essay oder Theaterstück ist.--Rogald 01:02, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Engagierte Literatur 

message: Könnte man in der letzten Zeile des Abschnitts "Sartre verbrachte im Stalag XII D ..." das Wort "offenbar" etwas klarer fassen? Es ist nicht so recht deutlich, ob sich Beauvoir allgemein offensichtlich, nach Meinung Sartres oder des Verfassers dieses Artikels "arrangiert" hatte. Ich vermute: "allgemein offensichtlich" - denn sie hat ja irgendwo geschrieben, dass die einmarschierten deutschen Soldaten "hübsche Kerle" gewesen seien (was natürlich kein Beweis ist). Wenn das zutrifft, könnte man vielleicht in etwa formulieren: "... es war offensichtlich ...". Ansonsten finde ich den Artikel gut gelungen. <kreuz des südens. 121004.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.97.176 (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Offenbar arrangiert" 

message: Es wäre vielleicht nicht falsch, in einer Klammerbemerkung kurz zu erwähnen, dass in Frankreich und Belgien sich Eheleute noch bis in die 1970er Jahre hinein nicht selten siezten und von ihren Ehegatten, Dritten gegenüber, als "Madame" oder "Monsieur" sprachen. Erwähnt man das nicht, könnte das Siezen zwischen Sartre und Beauvoir leicht als Marotte verstanden werden. Allerdings: Unter diesen beiden war es natürlich auch Ausdruck des gegenseitigen Respekts und des Willens, dem anderen seine persönliche Freiheit zu belassen. <kreuz des südens. 121004.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.97.176 (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "per Sie" 

message: In der vorletzten Zeile des Abschnitts "Letzte Jahre" wird ein gewisser Lévy erwähnt. Wer ist damit gemeint? Levy-Strauss oder wer? <kreuz des südens. 121004.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.97.176 (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Welcher Lévy? 

message: Im Artikel heißt es unter "Letzte Jahre":
"1975 bat er die Schwedische Akademie um das Preisgeld von 273.000 Kronen, da die Frist aber schon 10 Jahre abgelaufen war, fiel es zurück an den Nobelfonds."
In der angegebenen Quelle - ein eher "popiger" Spiegelartikel - heißt es schon unsicherer "soll sich Sartre einigen seiner Weggefährten zufolge erneut an das Nobelkomitee gewendet haben".
In einem aktuellen Artikel der SZ, welcher sich mit nunmehr von der Akademie freigegebenen Dokumenten befasst, wird diese Version indirekt in Zweifel gezogen. Dort heißt es:
"Das vor allem von Lars Gyllensten, einem Mitglied der Akademie, gestreute Gerücht, Jean-Paul Sartre oder ein ihm Nahestehender habe sich ein Jahrzehnt später danach erkundigt, ob das Preisgeld denn noch zu haben sei, wird durch die nun freigegebenen Dokumente nicht bestätigt."
http://www.sueddeutsche.de/kultur/jean-paul-sartres-zurueckweisung-des-nobelpreises-offene-resistenz-1.2290798
Vor diesem Hintergrund sollte der Satz entfernt oder durch ein "gerüchteweise" oder dergleichen ergänzt werden.
--87.234.225.90 17:26, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Frage nach dem Preisgeld... 

message: Das ist natürlich s****. Voulez vous s-t-p corriger ca? --82.192.229.198 20:47, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist nicht ganz richtig, aber sinnvollerweise könnte man bei 3 auch Publikationen schreiben. PG  18:54, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hi PG, Du meinst Kap. 3 kann man auch mit Publikation betiteln, ne? Machst Du das, ansonsten übernehm ich die Nachtschicht ;) --82.192.229.198 14:29, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kap. 2 & 3 heissen gleich 

message: "Äußerliche Zwänge gesellschaftlicher, natürlicher oder göttlicher Art leugnet Sartre. Dies sind Zufälligkeiten. Es sind jedoch nur die Grenzen der Situation des Menschen, nicht die Grenzen seiner Freiheit. Der Mensch kann die Kontingenz, diese Grenzen übernehmen, integrieren und damit versuchen zu überschreiten. Freiheit ist somit die winzige Bewegung über das Gegebene hinaus. Der Mensch trägt insofern Verantwortung, als er derjenige ist, der das Gegebene auf sich nimmt und gleichzeitig mit diesem Aufsichnehmen das Gegebene in seiner Freiheit negieren kann."
Wäre es nicht sinniger, Passagen wie diese im Konjunktiv zu schreiben, anstatt im Indikativ? Sartres persönliche Theorien sind eben erst einmal nur solche und nicht unbedingt erwiesene Fakten.77.11.171.217 12:53, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Konjunktiv 

message: Für wen ist dieser Artikel geschrieben? Für Philosophiestudenten oder auch den interessierten Laien? Ich sehe mich als letztes und verstehe diesen Part nur mit größter Mühe. Gerade direkte Zitate aus Werken klingen für mich (und vermutlich jeden anderen Laien) wie das reinste Kauderwelsch: „Tatsächlich ist das Sein sich selbst opak, eben weil es von sich selbst erfüllt ist. Das drücken wir besser aus, wenn wir sagen, das Sein ist das, was es ist.“ oder „Das Sein des Bewusstseins bleibt daher kontingent, insofern dieses Sein an sich ist, um sich in Für-sich zu nichten, das heißt, es gehört nicht dem Bewusstsein zu, es sich zu geben oder es von anderen zu empfangen.“
Wäre eine kurze Zusammenfassung eines Kenners der Materie in eigenen, verständlichen Worten – ohne Fachblabla – für den Nicht-Experten hilfreicher? (nicht signierter Beitrag von 87.79.12.40 (Diskussion) 09:34, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt über Sartres Philosophie 

message: Im Abschnitt "Letzte Jahre" heißt es:" 1979 nahm er noch an einer Pressekonferenz zugunsten der "Boatpeople" genannten vietnamesischen Flüchtlinge teil." Das erweckt den Eindruck, er habe sich für sie eingesetzt. 
In einer kürzlich ausgestrahlten Sendung von Arte war aber sein Interview zu sehen, das er damals gegeben hat. Ich zitiere:
Journalist:" Aus dem Wunsch für die Flüchtlingen aus Vietnam [ ] zu kämpfen [ ]
           Auch Jean-Paul Sartre, der unangenehm berührt ist, Vietnamesen helfen zu sollen, die vor dem Marxismus fliehen." 
Reporter:" Im Angesicht dieser Flüchtlingen könnte man es auch sinnvoll finden zu fragen, warum all diese Menschen Vietnam verlassen 
          wollen."
J.P.Sartre: " Es ist offensichtlich, dass diese Menschen, die alle einmal für dieses neue Vietnam kämpfen konnten, nun aufgegeben haben. 
            Unter diesen Umständen darf uns deren Meinung nicht interessieren."
Sendung: "Yves Montand: Charme, Chanson und Schauspiel" ausgestrahlt 15.1.17 22.20 - 23.20 Uhr (nicht signierter Beitrag von 87.146.186.14 (Diskussion) 09:54, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Boatpeople" 

message: Vorweg: zu dem sehr subjektiven essayistischen und damit eigentlich absolut unenzyklopädischen Stil, in dem große Teile dieses Artikels geschrieben sind,  sage ich lieber nichts (kein Wunder, dass Pinkernell begeistert war, so was liest sich ja auch einfacher als der hölzerne Kanzleistil, in dem ein "enzyklopädischer" Artikel nach Meinung der Karteikastenverwalter geschrieben sein muss). Sartre ist ein schwieriges Thema, es wäre ein Wunder, wenn Wikipedianer dem gewachsen wären.
Aber mal ne richtige Frage (nur an Kenner): Eribon schreibt in Rückkehr nach Reims: "Von Sartres Schriften über die Arbeiterklasse war ich ebenfalls begeistert." (S. 81 der deutschen Ausgabe). Nun ist mir eine Schrift von Sartre "über die Arbeiterklasse" noch nie auch nur von Ferne begegnet. In den Bibliographien finde ich ebenfalls nichts. Fausse revonnaissance bei Eribon? Also bitte nur antworten, wenn einer was weiß. --Peewit (Diskussion) 12:46, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: In "Das Sein und das Nichts", Dritter Teil, Drittes Kapitel: Die konkreten Beziehungen, schreibt Sartre im dritten Abschnitt "Das "Mitsein" und das "Wir"" über Subjekt- und Objekt-Wir und bezieht sich dabei auch auf die Arbeiter- und die übrigen üblichen Klassen. Das könnte damit gemeint sein [konkreten Beziehungen zum Anderen]. Das ist sicher nicht zentral, dazu könnte man im Artikel aber etwas ergänzen. --Kirschenesser (Diskussion) 21:59, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ich hätte da mal ne Frage... 

message: Der folgende Abschnitt ist für mich sowohl nicht verständlich, sondern fällt auch auf, da in ICH-Form geschrieben wird.
Zugleich wird anscheinend nicht zitiert, es werden Ausrufezeichen benutzt, als ob irgendein Wikipedia-Nutzer einfach seine Meinung hingeschrieben hätte. Ich denke, es soll das Zitat vorher erklären, aber es verwirrt nur und wirkt alles andere als objektiv.
Bitte löschen!
Zu der (vorgefundenen) Situation des Menschen gehören die Anderen. Die anderen Bewusstseine sind ein Teil unserer vorgefundenen Welt. Meine Freiheit ist begrenzt durch die Freiheit der Anderen. Indem ich jedoch den Anderen als Anderen annehme, kann ich diese Grenze übernehmen. Ich stoße nicht an diese Grenze. Sartre behauptet ja, dass die Freiheit Grenzen hat, aber dass die Freiheit den Grenzen niemals begegnet. Die Anderen sind kein Hindernis für den Entwurf des Einzelnen, da die Anderen ein Teil der Situation sind, die ich in meinem Entwurf überschreiten kann. Es muss eine Situation, die Welt, die Gesellschaft, die Anderen, geben, damit ich mich von etwas losreißen kann, damit ich etwas überschreiten kann. Ich benötige die Situation, um frei sein zu können. Die Grenzen meiner Freiheit können nur in mir sein, sie können nicht äußerlich sein. Wobei zu beachten ist, dass bei Sartre das Ego zum Außen gehört!
--90.126.85.16 13:16, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt in Philosophie ist nicht objektiv und falsch? 

message: "ein abgrundhässlicher, aber weltberühmter Philosoph" heißt es hier im Diskussions-Archiv irgendwo. Interessant; in einem Interview kokettierte Sartre selbst einmal mit seiner "Hässlichkeit", er handhabte das ganz souverän. Vielleicht finde ich das nochmal irgendwo. --SemiKo (Diskussion) 16:14, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abgrundhässlich