Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Archiv/1

message: Ist die Formulierung McPomm erwähnenswert? --Abdull 14:47, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bin zwar nur auf Zeit Zugezogener, habe aber noch keinen Vorpommern sich so bezeichnen gehört oder den Begriff überhaupt aus dem Munde eines hier ansässigen gehört. Wie es mit den Mecklenburgern aussieht weiß ich nicht, ich wage es jedoch zu bezweifeln, dass sie ihn gebrauchen. Ich finde den Begriff absolut nicht erwähnenswert. --C.Löser (Diskussion) 08:24, 30. Jul 2005 (CEST)

text: So so, unter "Jungpolitikerkreisen der Hauptstadt". Damit, nehme ich mal an, ist nicht die Hauptstadt Mecklenburg-Vorpommerns, Schwerin, gemeint. Wieviele "Jungpolitiker der Hauptstadt" gibt es? Wieviele Einwohner hat Berlin insgesamt? Axt 23:54, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  McPomm 

message: Der Artikel ist gerade gesperrt; mag jemand mit Knöpjes das :Bild:Verwaltungsstruktur für Mecklenburg-Vorpommern.png in den Abschnitt "Verwaltungsgliederung" einstellen oder den Artikel entsperren und mir bescheidsagen? Danke --C.Löser (Diskussion) 16:13, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Besten Dank! --C.Löser (Diskussion) 19:16, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Meeep 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bks-mv.de/BKS_prod/BKS/Verwaltungsgebiete/Land_MV/
** In Mecklenburg-Vorpommern on Thu Jan 12 11:26:08 2006, HTTP Error: 
** In Mecklenburg-Vorpommern on Thu Jan 19 13:16:13 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:16, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das hast du fein gemacht, braver Zwobot. Dafür kriegst du auch ein paar Leckerbytes. Weblink ist korrigiert. :-) --C.Löser Diskussion 15:13, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Das Land Mecklenburg-Vorpommern entstand in etwa dieser Form nach dem 2. Weltkrieg. Der 2. Teil der Namens wurde dann weggelassen. Der Satz 
"Dazu kamen vom ehemaligen Preußen nach der deutschen Wiedervereinigung das Gebiet Vorpommerns ..."
Ist so eigentlich nicht richtig.
:Pommern war Provinz Preußens, also auch Vorpommern, demnach kamen vom Gebiet des ehemaligen Preußens Teile zum Gebiet Mecklenburgs hinzu. N3MO 00:46, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Einleitung ist meiner Meinung nach ein wenig holprig. Die Nachsatz zur Aussprache ist woanders vielleicht besser aufgehoben. Den Satz mit den brandenburgischen Landesteilen versteht man nicht. --MCX 01:03, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es so jetzt besser (bezogen auf die ehemals brandenburgischen Gebiete). --Harry8 07:27, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Also diese Frage betrifft alle Bundesländer-Infoboxen. Welchen informativen Beitrag leistet die Höhe der Schulden eines Bundeslandes? Schön, man kann sehen, daß Bremen mehr Schulden hat als MV und MV mehr als Bayern, aber das könnte man auch in einer extra Liste oder nem extra Artikel. Ich sehe nicht den Sinn dieser Information in einer Tabelle. Likedeeler 20:07, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: In der Box ist die LandeDIENSTflagge abgebildet, nicht die Landesflagge. Werde dies ändern.--217.95.250.210 22:35, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal ganz nach oben auf die Uralt-Diskussion :-) Rauenstein 23:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich bin da ziemlich emotionslos und kann Deiner Argumentation folgen - zumal man weiter unten im Text liest: Dienstflagge - nur für den Dienstgebrauch :-) Rauenstein 00:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da die Landesflaggen der Bundesländer häufig unbekannt sind und denen anderer Nationalstaaten ähneln (zB Thüringen - Polen, Hessen - Indonesien)oder gleich sind, fände ich persönlich es auch bessern, wenn die Landesflaggen grundsätzlich das meist bekanntere Wappen zusätzlichzeigen würden, wie zB in Niedersachen, Saarland, RLP oder Brandenburg. Aber da es ja noch nicht so ist, müssen wir hier wohl oder übel die offizielle Landesflagge als solche anerkennen.--217.95.214.209 10:59, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Und wieso ist jetzt wieder die Dienstflagge in der Einführungsbox? Warum soll der Artikel für MV als EINZIGER in der Box die DIENSTflagge zeigen und ALLE anderen Artikel die normale Landsflagge, wie zB Hessen oder NRW? Offizielle Seite--217.95.200.31 18:55, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dem Vandalen, der ständig die Dienstflagge in die Infobox setzt, obwohl dort die Landesflagge (wie es bei allen anderen Länderartikeln auch der Fall ist), lege ich diesen Abschnitt ans Herz.--217.95.217.170 13:14, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Andersrum wird ein Schuh draus. Die Wikipedia ist benutzerorientiert und Fakt ist, dass die Flagge mit Wappen jeder kennt und sie weit verbreitet ist, die Flagge ohne Wappen aber nirgendwo auftaucht und den meisten völlig unbekannt ist. Insofern ist die rechtliche Seite ganz irrelevant und sie wird ja auch im Artikel erwähnt, wenn ich mich richtig erinnere. Darüberhinaus ist es auch relativ egal was in anderen Länderartikeln der Fall ist und allerhöchstens eine Richtschnur. Axt 20:38, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Landes"dienst"flagge hin oder her, Fakt ist eben, dass sie in der Realität wohl gute 90% der verkauften und ausgehängten Flaggen, die man z.B. in Schrebergärten oder anderswo sieht, ausmacht. Es ist eben in Mecklenburg-Vorpommern ein besonderer Fall, dass die wappenlose Flagge niemand kennt oder benutzt und diese Verwendung nach meiner Kenntnis von amtlicher Seite nicht beanstandet oder zumindest nicht in irgendeiner Art und Weise rechtlich verfolgt wird. So ist die Landes"dienst"flagge, wie oben geschrieben, vielleicht nicht de iure aber dennoch de facto die Flagge des Landes M-V. Wenn jemand in M-V an die Landesflagge denkt, denkt er nunmal an die Landesdienstflagge bzw. die mit dem mecklenburgischen und dem vorpommerschen Wappen. Würde ich jedenfalls behaupten -- falls das jemand widerlegen kann, dann bitte. Vor'm erstmaligen Lesen des Wikipedia-Arikels vor ein paar Jahren wusste ich nichtmal, dass wir überhaupt ne zweite Flagge ohne Wappen haben.  Axt 20:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Der "Vandale", der immer wieder die Landesflagge einsetzt, meldet sich nun zu Wort: Ich habe die Landesflagge immer wieder eingesetzt, weil es für mich außer Frage stand, dass die da rein gehört. Wenn wir uns jetzt aber einen Edit-War liefern, kommen wir zu keinem guten Ergebnis, sind wir uns da einig? Deshalb wäre ich ebenfalls für eine demokratische Abstimmung und möchte im Zuge dessen meine Argumente nochmal auf den Punkt bringen:
* Wikipedia muss sich zunächst mal nach den offiziellen Quellen richten, nicht nach dem, "was die meisten machen, was falsch ist". Nur weil zB die meisten Bürger Kroatiens eine Flagge mit falschem Seitenverhältnis verwenden (das ist nämlich 1:2, eher außergewöhnlich), heißt das ja nicht, dass man dieses falsche Handeln in einem Enzyklopädieartikel, der ja eben aufklären soll und nicht die Leinwand von irgendwelchen Wunschvorstellungen darf, in den Artikel als richtig darstellen darf. Wir müssen Aufklärungsarbeit leisten und Irrtümer aus der Welt schaffen.
* Es scheint Konsens darüber zu herrschen, dass in den Bundesländerartikel (wie auch in den Staatsartikeln) die Landesflagge in der Box gezeigt wird. Das geht daraus hervor, dass in allen anderen 15 Bundesländerartikeln die Landesflaggen und nicht die Dienstflaggen (sofern überhaupt vorhanden) gezeigt werden.
* Ich wäre damit einverstanden, wenn du nochmal im Flaggenabschnitt schreiben würdest, dass in MV bezüglich der Flaggen eine besondere Situation herrscht, wenn du die Quellen dafür hast.
Also abschließend: Für die Landesflagge--217.95.238.32 19:50, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: Bleibe als Mecklenburg-Vorpommer unverändert dabei: Wenn man nicht realitätsferne Paragraphen, sondern die Leser der Wikipedia im Sinn hat und etwas "common sense" walten lässt, bleibt nur ein Schluss: die Landesdienstflagge. Die andere kennt und benutzt nämlich keiner und identifizieren tut sich damit auch niemand. Axt 21:16, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: 3:1 für die Landesflagge. --Alma 12:24, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 4:1 - obwohl natürlich die Dienstflagge "hübscher" ist;-) --Schiwago 13:04, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Mal abgesehen davon, dass nur zwei IPs abgestimmt haben, ich eine davon bin und versichern kann, dass ich nicht zweimal abgestimmt habe, hätten wir auch für die Landesflagge gestimmt, wenn man nur die Registrierten auszählt. Der einzige Weg, auf dem du das noch ändern könntest, wäre, eine grundsätzliche DIskussion darüber, ob man denn nicht in ALLEN Länderartikeln die Dienstflaggen in die Box setzt, anzuregen, abweichende Einzelgänge in einem Artikel sind aber nicht angebracht.--217.95.227.144 19:46, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Für mich ist es relativ wurscht was in anderen Artikeln steht. Es geht hier um den Artikel Mecklenburg-Vorpommern, und da ist nunmal die Landesdienstflagge die weitaus bekanntere und weitaus gebräuchlichere. Daran ändern auch Abstimmungen nichts. Noch ist ja auch die Abstimmung nicht vorbei. Axt 20:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Wenn du die Ergebnisse verfälscht (selbst, wenn man nur die angemeldeten Nutzer zählt, steht es 3:1 und warum soll man IPs nicht mitzählen?), brauchen wir auch gar nicht erst weiter machen und um dein immer wieder auftauchendes Argument (jetzt nochmal nachgesetzt, weil alle MVler eingeladen wurden?) zu entkräften: nur weil die Mehrzahl der Deutschen Freunde der Apostrophitis sind, wird diese Schreibweise in Artikeln trotzdem nicht Einzug halten. Daher ist dem Argument von 217... („... Wir müssen Aufklärungsarbeit leisten und Irrtümer aus der Welt schaffen.“) eigentlich nichts hinzuzufügen. --Niteshift 21:27, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: nur zur Info: es sind alle Flaggen im Artikel erwähnt und es gibt sogar einen eigenen Artikel dazu. --Niteshift 22:21, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Und genau aufgrund dieser Eindeutigkeit des Falls setze ich schon seit Wochen immer wieder die Landesflagge ein, Benutzer:Axt hat bisher aber immer wieder die Dienstflagge eingesetzt, sodass es zu einem Editwar gekommen wäre und eine Abstimmung zur Entschärfung, wenn auch unüblich, nötig wurde, allein deshalb, um mehr Leute in die Diskussion miteinzuschleusen.--217.95.249.113 09:26, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist ja gut, das haben wir schon verstanden;-) --Schiwago 09:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

text: Na, was sollen denn da die Thüringer sagen, deren Flagge so wie die Polens aussieht? Die wird wohl auch keiner verwenden ;)--217.95.210.154 22:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Na vielleicht sollten wir dann mal unsere Politikers aus EmPfau sagen, sie sollten mal endlich eine neue, hübschere Landesflagge häkeln. Ich vermute nur, auf der Straße interessiert das mal wieder keine S.., was die sich da in Schwerin zusammenflaggen;-( --STA 23:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  wie im Nordmagazin zu sehen, wehte ausgerechnet am Schweriner Schloss heute (gestern) die Landesflagge. Vielleicht war sie nicht im Dienst :). --Niteshift 00:00, 19. Jun. 2008 (CEST)

text: ich komm zu spät!! als dass ich für die dienstflagge stimmen konnte, naja, gibt wichtigeres ;D wo bleibt denn nun im kasten oben der hinweis auf die "üblichere"/d.h. mehr genutzte flagge?? --Mondamo 22:43, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da muss ich der Axt nun grinsend beipflichten. Bislang habe ich wenn, auch nur die alte Mecklenburgische Flagge aufgezogen. Davon gibt es wohl immer noch auch viel mehr, zB eingelagert auf den Dachböden von Rathäusern oder in der "Verwahrung" ehemaliger Dorfbürgermeister, die sie heute noch gern verleihen. Eine Flaggenkunde Meclenburgs und Vorpommerns mit den notwendigen Erläuterungen scheint mir immer wichtiger. Dabei sollte auch auf die Gesetzesmaterialien zurückgegriffen werden. Als das Gesetz- und Verordnungsblatt über Flaggen und Wappen mir damals auf den Tisch kam, hat mich die Üppigkeit und Vielschichtigkeit des damit dokumentierten Gestaltungswillens in McPom stark beeindruckt. Also, nur der Staat darf sich selbst, dem Bürger und anderen die Zunge herausstrecken, umgekehrt wäre es im Zweifel wohl auch Beamtenbeleidigung... Andererseits habe ich bislang auch nichts von einem Volksbegehren vernommen, dass sich insoweit nach der eindeutig schöneren Vergangenheit zurücksehnt. Der niederdeutsche Pragmatismus übersteht eben Flaggen jeglicher Couleur.--Kresspahl 00:24, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Flagge 

message: [= PND 118652249] ist als Dt. Schriftsteller und Vortragskünstler sowie als Verf. und Hrsg. von (auch niederdt.) humoristischen Bühnenstücken bekannt; er war aber wohl kein Mecklenburg und scheint auch nicht hier gelebt zu haben. Er war zwar Hrsg. (nicht Autor!) von zwei niederdt. Textsammlungen, die bei Wähmann/Schwerin erschienen sind und sehr bekannt wurden. Sein Hausverlag war aber in Verden (Aller). Und auf eine Stufe mit Reuter/Brinckman/Tarnow gehört er ohnehin ganz gewiss nicht. --STA 18:47, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hans BALZER (1891-1960) 

message: Die Aussagen zum Schulsystem: "In Mecklenburg-Vorpommern besuchen Schüler nach der Grundschule (Klasse 1 bis 6) entweder eine Regionale Schule (Klasse 7 bis 9/10) oder ein Gymnasium (Klasse 7 bis 12).", sind meiner Meinung nach nicht richtig. Nach meinem Wissen und persönlicher Erfahrung müsste es lauten:
"In Mecklenburg-Vorpommern besuchen Schüler nach der Grundschule (Klasse 1 bis 4) entweder ...". Ich bitte den Verfasser dieses Artikels zu MV die Angaben alle noch einmal zu prüfen, vielleicht auch unter Berücksichtigung der Artikel Deutsches Schulwesen und Grundschule und der Informationen des Bildungsservers MV unter . --lubue 01:34, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: HAllo, dies ist ein Wiki! Es gibt nicht "den Verfasser" des Artikels, fühle dich eingeladen, mitzumachen! Gruß. --Schiwago 10:06, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Grundschule in MV wurde um die Orientierungsstufe erweitert in der letzten Schulreform, soweit ich das gelesen habe. Damit ist sie 1.-6. Klasse, anschliessend Regionalschule 7.-10. Klasse oder Gymnasium 7.-12. Klasse. Axt 11:37, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsächlich findet nach der Grundschule (1-4) eine gemeinsame weitere Unterrichtung auf einer Regionalschule in Klasse 5 und 6 statt. Danach erfolgt (ab 7. Klasse) eine Aufteilung auf Gymnasium und Regionalschule. Eigentlich hat die Grundschule also 4 Jahre, aber eigentlich auch 6. Wer sich das wieder hat einfallen lassen.... Naja, das habe ich jedenfalls inzwischen geändert. ;-). --Axt 16:19, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 8 Bildung / 8.1 Schule 

message: Ist der Titel des Ministerpräsidenten in der Infobox korrekt? --Pwjg 11:53, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast recht, Sellering hat keinen Doktortitel. Das muss noch von Harald Ringstorff hängen geblieben sein. --Axt 12:44, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Dr. Erwin Sellering 

message: Wenn Theater ein darstellendes Kommunikationsmittel ist, sind der Begriff und die vorhandenen Theaterbühnen und Veranstaltungen dann Medien ? Kann ein Bezug in Punkt 11 auf Punkt 7.2 genommen werden ?
Oder lassen sich diese Punkte miteinander verbinden um Struktur zu wahren ? 
Wie seht ihr das ? --Carolinger 13:27, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Theater und Museen 

message: Ist auch das Nichtvorhandensein der Landeshymne einen Eintrag im Artikel wert? (Ggf. ein Hinweis auf die erfolglose Suche.) Wenn ja, hier ein paar Quellen: (1) Mecklenburg-Vorpommern besitzt keine eigene Landeshymne (2) Eine offizielle Hymne für M-V gibt es nicht (3) Mecklenburg-Vorpommern und seine Hymne --85.182.65.183 22:23, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Keine (offizielle) Landeshymne 

message: Ich hab es schonmal geaendert und es regt mich auch wieder auf: Meck-Pomm liegt eindeutig im Norden und nicht im Nordosten der Bundesrepublik! Es ist natuerlich eine Tatsache, dass Schleswig-Holstein am weitesten in den Norden hochreicht (es sind uebrigens nicht viele kilometer...), aber wenn man sich beide Bundeslaender anschaut, liegen wohl eindeutig beide im Norden. Und schliesslich wird ja auch nirgends erwaehnt, dass Schleswig-Holstein im "Nordwesten" Deutschlands liegt...
Der "Osten" ist mittlerweile 'nur' noch eine Himmelsrichtung - und keine Bezeichnung fuer ein Bundesland, dass zur ehem. DDR gehoert. 
Waere schoen, wenn man es so wie Schl.-Holstein betrachten koennte- naemlich als norddeutsches Bundesland.
(fuer mich liegt, wenn schon, denn schon, Brandenburg im Nordosten und Sachsen im Osten- und wer daran noch Zweifel hat, sollte sich einfach mal eine Deutschlandkarte anschauen)
LG eine ehem. Vorpommerin und nun Mainzerin.
:Es lohnt sich nicht, aufgeregt zu sein. Ostfriesland liegt im Nordwesten, niemals Schleswig-Holstein. Vorpommern liegt im Nordosten. Ob man ganz Mecklenburg-Vorpommern zum Norden oder Nordosten rechnet, dürfte wohl kein ideologisches Problem sein. --Torwartfehler 17:17, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle online gesucht: Sowohl die Encarta als auch Meyers und die Britannica verlegen das Land Mecklenburg-Vorpommern in den Nordosten. Und der Brockhaus offensichtlich auch, zumindestens nach den Textschnipseln zu urteilen, die kostenfrei als Voransicht verfügbar sind. Ich schaue zu Hause aber gern nochmal in eine gedruckte dreibändige Brockhaus-Ausgabe. Und dass S-H sich als norddeutsches und nicht als nordwestdeutsches Land versteht, hat möglicherweise auch historische Gründe, nämlich rund 40 Jahre, in denen das Land tatsächlich der äußerste Norden des damals kleineren Deutschlands gewesen ist. -- Uwe 17:34, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Diskussion bezüglich Schleswig-Holstein ist müßig. Das Land lag nie im Nordwesten! Auf die Idee kann man auch nicht kommen, wenn man sich eine Deutschlandkarte ansieht. --Torwartfehler 17:53, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Im gedruckten Brockhaus in drei Bänden (Ausgabe 2006) liegt M-V jedenfalls auch im Nordosten. Und in der Eigendarstellung des Landes auch. -- Uwe 19:03, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Zum einen ist es nicht Aufgabe der Wikipedia bzw. ihrer Autoren, mit irgend etwas "anzufangen" und damit quasi etwas Neues bzw. etwas Anderes zu etablieren. Die Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab. Zum anderen: Selbst wenn wir mal alle genannten anderen Nachschlagewerke unberücksichtigt lassen, bleibt immer noch die Eigendarstellung des Landes. Und last but not least mal ganz nüchtern-geographisch betrachtet: Betrachtet man den Mittelpunkt Deutschlands, der in der thüringischen Gemeinde Niederdorla liegt, dann befindet sich der geographische Mittelpunkt von Schleswig-Holstein, nämlich die Stadt Nortorf, in fast exakt nördlicher Richtung, während die Stadt Teterow als Mittelpunkt Mecklenburg-Vorpommerns von Niederdorla aus etwa in nordöstlicher Richtung liegt. -- Uwe 00:21, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Norden und nicht Nordosten!!! 

message: Der Flughafen Rostock-Laage ist nicht als Internationaler Verkehrsflughafen (IVF), sondern als Regionalflughafen klassifiziert.
Habe das mal geändert!
Gruß
Bertram
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:31, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Das Vier-Kreis-Modell scheint vom Tisch und das Modell mit sechs Landkreisen ist noch nicht tot (5 Landkreise und Rostock). Nichts genaues weiß man nicht. (http://www.welt.de/data/2005/07/02/739963.html)
:Siehe: Kreisreform Mecklenburg-Vorpommern 2011 --Harry8 14:59, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kreisgebietsreform 

message: Die Bezirke von Mecklenburg-Vorpommern fehlen im text man solte den Text aber auch für Kinder lesbar machen
:Welche Bezirke? --Harry8 15:14, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Seite behandelt das Bundesland Mecklenburg-Vorpommern, und in diesem Land gab es niemals (!) Bezirke. Historischen Gebietsstände sind Thema des Geschichtsteils und werden i. d. R. auf eigenen Seiten behandelt. --STA 20:11, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht hat er/sie die DDR-Bezirke Rostock, Schwerin und Neubrandenburg gemeint? --Torwartfehler 07:43, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezirke 

message: Aktuell speisen 1272 Windanlagen 1410 MW ins Energienetz ein. Stand: 29 Februar 2009, der Wert dürfte die Tage nochmal aktualisiert werden, es werden immer neue Anlagen in Betrieb genommen. 
84.190.197.157 23:30, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es muss sich hier wohl um einen Aprilscherz handeln; denn den 29. Februar 2009 gab es nicht;-) --Torwartfehler 07:41, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Unter dem Diagramm in der Tabelle steht der 28. Februar. --Niteshift 07:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Es werden keine 1410 MW ins Energienetz eingespeist, denn es handelt sich bei dieser Angabe um die Installierte Leistung. Die tatsächlich eingespeiste Leistung dürfte optimistisch geschätzt bei etwa 20 Prozent davon liegen. --Erell 09:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich zitiere: Bei Windkraftwerken an Land werden im Jahresmittel in der Regel Ausbeuten von 15 bis 20 Prozent der installierten Leistung erzielt. Die Angabe oben habe ich ergänzt. --Alma 09:27, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ohne von der Materie Ahnung zu haben: Vielleicht kann jemand  auswerten. Hier wird Ende 2008 von 1300 Anlagen und einer installierten Leistung von 1430,7 MW geschrieben. Der potentielle Energieertrag ist mit 2662 GWh angegeben, weshalb hier wohl (wenn ich keinen Rechenfehler gemacht habe) von einem nutzbaren Anteil von 21,24 % ausgegangen wird. Der Anteil der Windenergie am Nettostromverbrauch ist mit 39,29 % angegeben. --Niteshift 09:53, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Herr Kollege, es heißt Nettostromerzeugung, so sind es mehr Winderzeugungsanlagen ;-). Das Problem ist, dass das statistische Landesamt, siehe Artikelergänzung derzeit im Jahr 2006 festhängt. Die von dir erwähnte Quelle rechnet auch aus dem Jahr 2006  hoch. --Alma 09:57, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Entschuldigen Sie, Frau Kollegin :-), das habe ich übersehen. --Niteshift 10:14, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Energie 

message: Nachdem es in der Deutschen Demokratischen Republik 1952 in drei Bezirke aufgeteilt worden war, trat es nach der Neugründung im Jahr 1990 im Zuge der Deutschen Wiedervereinigung der Bundesrepublik Deutschland bei. - Ist das nicht vollendeter Blödsinn? Meines Wissens trat die „DDR“ der Bundesrepublik Deutschland bei, auch wenn das offiziell etwas anders dargestellt wird. Das Bundesland „Meck-Pomm“ wurde gab es zu diesem Zeitpunkt doch noch gar nicht! ... Oder wie, oder was? --Wilkinus 14:38, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Doch die einzelen Bundeländer traten der BRD bei und nicht die DDR. Am 22. Juli 1990 wurde von der Volkskammer das Verfassungsgesetz zur Bildung von Ländern in der DDR verabschiedet, nach dem mit Wirkung vom 14. Oktober die fünf Länder Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen, die am 25. Juli 1952 aufgelöst worden waren, neu gegründet wurden. Durch den Einigungsvertrag wurde die Ländergründung auf den 3. Oktober, den Tag der Wiedervereinigung, vorgezogen. --Alma 14:44, 18. Mär. 2009 (CET)

text: Nur ein kurzer Hinweis: Es gibt keine Bundesländer in Deutschland, sondern nur Länder, auch wenn der Begriff Bundesländer populär ist und oft gebraucht wird. --Torwartfehler 07:35, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In der Landesverfassung von Schleswig-Holstein kannst Du aber neben "Land" auch folgendes lesen: "Artikel 1 Bundesland Schleswig-Holstein". Eins scheint es zumindest zu geben;-) --IP-Los 16:30, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Beitritt eines Bundeslandes zur Bundesrepublik Deutschland??? 

message: "18,4 % der Bevölkerung von Mecklenburg-Vorpommern bekennen sich zur evangelischen Kirche und 3,4 % zur katholischen Kirche. Der überwiegende Teil der Bevölkerung (rund 78,2 %) ist konfessionslos. (laut Statistik der EKD, Stand 2004)."
Irgendwas stimmt hier nicht. Die Prozentpunkte zusammengezählt ergeben 100%. Es kann doch nicht sein, dass in MV niemand eine andere Religion hat als evangelisch oder katholisch? --P170Disk. 12:47, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: „Rund 78,2 %“ kann man auslegen als 78,15 % <= X < 78,25 %. Es könnten also bis zu 0,1 % einer anderen Religion angehören. Der Einwohnerzahl laut Artikel entsprechend, wären das maximal 1680 Leute. Da laut Landesverband der Jüdischen Gemeinden in Mecklenburg-Vorpommern dieser mehr als 1700 Mitglieder hat, bliebe da für andere (Zeugen Jehovas usw.) nichts mehr. Scheint eine etwas einseitige Statistik zu sein. „Konfessionslos“ soll in diesem Zusammenhang wohl „nicht römisch-katholisch“ und „nicht Mitglied von PEK oder von ELLM“ heißen. --Erell 13:19, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schließlich gibt es ja auch noch Muslime, ... -- Harry8 23:20, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das war u.a. auch mein Hintergedanke --P170Disk. 11:39, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Woher wurden diese Aussprache-Regeln genommen? Ich kenne hier in MV niemanden (außer dem ehemaligen MP) der "...burch" anstatt "...burg" sagt. Wie es in der Namensherkunft schon lesbar ist, stammt er tatsächlich vom Wort "Burg" ab und da gibt es ebenso Wenige, die z. B. "Wartburch" oder "Hüpfburch" sagen. 
Bitte ändern, oder Quellen/Nachweise angeben. --Frenkie 17:57 11. Aug. 2009 (CEST)
Bei uns Kreis Demmin spricht man Mecklenburg mit kurzem e - Mekklenburg.
In Mecklenburgischem Teil spricht man ein langes e - Meeklenburg.
Siehe hierzu Mecklenburgisch-Vorpommersch.(nicht signierter Beitrag von 89.182.4.40 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aussprache ist trotzdem falsch. Auch z.B.  Ahlbeck wird Aalbeek ausgesprochen. Siehe Dehnungs-c. --Erell 15:28, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Komisch nur, dass diese angeblich falsche Aussprache so weit verbreitet ist. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der hier ein langes e spricht, auch im Plattdeutschen höre ich nur "Mäckel...". -- Niteshift 16:28, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Weil es eben kaum noch echte Muttersprachler gibt. Ich kenne das noch aus Kindheit und Schulzeit auf Usedom. Man muss auch bedenken, dass insbesondere in den zu DDR-Zeiten industrialisierten Gebieten und auch zwecks Kollektivierung der Landwirtschaft zahlreiche Leute einwanderten, die des Niederdeutschen nicht mächtig waren. Mittlerweile muss man daher wohl beide Aussprachen akzeptieren. Plattdeutsch ist es jedenfalls nicht. Die Behauptung, dass es im vorpommerschen Teil des Kreises Demmin mehrheitlich kurz gesprochen würde, halte ich schlichtweg für unbelegt. --Erell 16:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: 1948 sagt eine Statistik, dass 75% der damals in Mecklenburg und Vorpommern lebenden Menschen als Kriegsflüchlinge und Heimatvertriebene hierher gekommen seien. Schätze, die Zahl bodenständiger Familien mit wenigstens 4 Generationen in M oder V liegt heute unter 10% (aber nix genaues weiß man nich!). Wer soll angesichts dieser Entwicklung noch echter Muttersprachler sein?! M-V ist ein Vielvölkerland! ;-) --STA 17:38, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Es ging mir auch eher um: "ch" statt "g". Ich kenne niemanden der "MecklenburCH" sagt (komme aus Rostock). Auch sämtliche Medien benutzen das "g" am Wortende. Lediglich der Ex-Ministerpräsident würde mir einfallen, der eine "ch"-Aussprache nutzt. Würde das gerne geändert haben, da es so einfach nicht stimmt. (nicht signierter Beitrag von Frenkie (Diskussion | Beiträge) 23:41, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das hatten wir schon. Siehe: Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Archiv/2005 Harry8 00:18, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich weiß nicht, ob die jeweilige Datumsangabe nötig ist. Wenn der Beitrag immer up to date ist, erübrigt sie sich wohl. --Torwartfehler 20:24, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stand: (Datumsangabe) 

message: Wenn man in diesem Artikel über die Medien in Mecklenburg-Vorpommern schreibt, dann muss man auch alle wichtigen Medien darstellen. Einfach was weglassen entspricht nicht dem Gedanken von WP. Unzweifelhaft gehört zur Medien-Landschaft auch das Internetnachrichtenportal GNN-MVregio. Aber ich stelle das gerne zur Diskussion… (nicht signierter Beitrag von Claus seven (Diskussion | Beiträge) 17:38, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Fakt ist das das Protal äußerst umstritten und damit für eine neutrale Meinungsbildung sehr fragwürdig ist. Dies ist merhfach schon bekannt gemacht worden. Man kann es durchaus bei einen kritschen Drüberschauen auch selbst feststellen. --Alma 09:05, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Mein Vorschlag: Den Abschnitt zu online-Medien ganz rausnehmen. Dann spart man sich erstens die Bewertung von mvregio und zweitens ist dieses Portal qualitativ einfach nicht wert, hier aufgeführt zu werden. Wenn mvregio aber im Artikel erwähnt wird, dann kann man das nicht einfach ohne Hinweis auf die kritische Rezeption stehenlassen. MVregio war ja nicht nur Thema bei zapp und Blogs wie Endstation rechts oder NPD-Blog, sondern das war auch der Nachrichtenredaktion des NDR eine Meldung wert. Mir persönlich scheint es nicht so zu sein, daß MVregio auf dem rechten Auge, sondern komplett blind ist. MVregio ist einfach total unkritisch. Das äußert sich z.B. darin, daß Pressemeldungen (die naturgemäß meist sehr tendenziös sind), ob von der NPD, von der Linkspartei oder sonstwem, nicht nur wörtlich übernommen werden, sondern häufig sogar die Überschriften unverändert, ohne Anführungszeichen und ohne Hinweis auf den Urheber, stehen bleiben. Im google-Ergebnis und bei oberflächlicher Lektüre eines solchen Beitrags bei MVregio muß der Leser denken, daß es sich um redaktionell verantwortete Artikel handelt. Nur wenn man genauer liest, merkt man oft, daß sich die Redaktion offensichtlich auf das Kopieren von Pressemeldungen auf die Webseite beschränkt. Das ist nicht nur schlechter, das ist gar kein Journalismus und verheerend für die Medienlandschaft und die allgemeine Medienkompetenz. Deshalb nehme ich auch mvregio-Meldungen grundsätzlich nicht als Einzelbelege in Artikel. Stullkowski 14:17, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das halte ich ehrlich gesagt auch für die beste Variante. --Alma 15:15, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Genau das ist der Grund, warum wir den Abschnitt besser weglassen. Du hast auch eine sehr vorgefasste Meinung über die Medien, welche ich nur begrenzt teile. --Alma 18:06, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Schöne Grüße nach Kiel. Zur Bewertung der NDR-Recherchen könnte es vielleicht hilfreich sein, sich den ganzen Zirkus um die Löschung des Artikels MVregio in Erinnerung zu rufen: , , . Aber das nur am Rande und völlig wertfrei. Nichtso 18:29, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Könnte es sein, dass du (Claus Seven) der Plattform mvregio näher stehst als du oben bekannt hast. Deine Äußerungen weiter unten sprechen durchaus dafür. Der Name C(K)laus spricht auch dafür... --194.138.39.55 19:41, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Es wird nicht besser, wenn man Links wiederholt (Siehe oben). Eine Darstellung von MV regio zu ich selbst dürfte wohl kaum obejtkiv sein od.?! Dazu gibt es ja auch:  Die Darstellung den NDR. --Alma 10:43, 26. Mär. 2011 (CET)

text: Ich trete aber nicht als multiple Person auf, und außerdem will ich mich eben nicht über MV Regio ausmehren. --Alma 10:43, 26. Mär. 2011 (CET)

text: Kein Länderartikel hat einen Abschnitt zu Internetportalen. Zwar stünde ich dem im Prinzip aufgeschlossen gegenüber, wenn es denn ein qualitätvolles, relevantes Online-Nachrichtenportal gäbe. MVRegio ist das aber nunmal nicht. Entsprechende Einschätzungen lassen sich objektiv belegen. Neben dem NDR-Beitrag (s. den von Alma angegebenen Link) hat sich z.B. auch die taz schon Anfang 2009 ähnlich geäußert (, ). Stullkowski 18:44, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Medienlandschaft in Mecklenburg-Vorpommern 

message: Der neue Landkreis Vorpommern soll wohl Ostseekreis Stralsund heißen. --Torwartfehler 21:36, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ein neuer Landkreis "Vorpommern" war bisher nicht geplant, vielleicht in der nächsten Kreisgebietsreform evtl. 2028, wobei auch eine Reinkarnation der drei Nordbezirke, diesmal als Landkreise und ohne den ehem. Kreis Perleberg möglich wäre :-). Soll heißen, es ist wohl wenig sinnvoll hier zu spekulieren. Ich glaube auch nicht, dass sich z.B. Anklamer mit einem Kreisnamen Vorpommern-Greifswald abfinden werden, nachdem sie erfolglos gegen der Verlust des Kreissitzes gekämpft haben. -- Niteshift 23:18, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: +1, Blick in die Glaskugel. Abwarten und Grog trinken;) --Schiwago 23:40, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bis zum 4. Juni müssen ja die möglichen Namen, über die abgestimmt werden soll, vorliegen. Harry8 12:58, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Namen der Landkreise nach Kreisgebietsreform 

message: Warum wurde bei der Wiedervereinigungsfeier am Deutschen Eck eine andere Flagge verwendet? Wurde die Landesflagge nach der Wiedervereinigung nochmal verändert?--88.68.98.124 18:56, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich gab es noch keine offizielle Flagge und man hat sich irgendwie beholfen. Nach dem dazugehörigen Artikel ist die offizielle Flagge erst 1991 per Gesetz festgelegt worden. --Schiwago 19:08, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Alte Flagge? 

message: Die Einwohnerzahl bitte auf automatische Aktuallisierung umstellen.  (nicht signierter Beitrag von 89.182.94.3 (Diskussion) 11:16, 7. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier --Alma 12:23, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Was ich dachte, kann man nicht in den Basisdaten von MV, die Einwohnerzahl wie bei den Gemeinden und Städten auf automatische Aktuallisierung umstellen. Die Daten sind schon vorhanden. Nur noch den Schlüssel eingeben fretig.  EWZ|DE-MV|13 mit geschweifter Klammer --89.182.79.20 07:52, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Der F.C. Hansa Rostock spielt seit der Saison 2011/12 wieder in der 2. Fussball Bundesliga. Die Saison 2010/11 wurde als Tabellenzweiter abgeschlossen und somit die direkte Rückkehr in die 2. Liga geschafft. (nicht signierter Beitrag von 80.245.147.81 (Diskussion) 13:34, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  F.C. Hansa Rostock 

message: Mecklenburg Vorpommern kriegt neue Landkreise (nicht signierter Beitrag von 94.223.246.71 (Diskussion) 14:32, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das steht bereits im Artikel. Harry8 17:02, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Landkreise 

message: Im aktuellen Statistischen Jahrbuch M-V (S. 467) sind zum Teil andere Flächenangaben für Land und Kreise angegeben. Wie komm's, was ist richtig? Es dreht sich zwar jeweils "nur" um 1-2 km², aber das summiert sich dann auch...
                           	WP    	Stat.JB
M-V gesamt                 	23.180	23.191
Ludwigslust-Parchim        	4.750 	4.751
Mecklenburgische Seenplatte	5.468 	5.469
Nordwestmecklenburg        	2.117 	2.118
Vorpommern-Greifswald      	3.927 	3.929
Vorpommern-Rügen           	3.188 	3.190
--Le Turnbeutel 10:16, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Flächengrößen 

message: Da war Phantasie, Wunschdenken und Unverständnis wohl die Hauptquelle. Ich kann es ja nicht ändern, wobei ich mich frage, wovor so etwas eigentlich geschützt werden muss. Ich bitte also dringend jemanden, meine Änderungsvorschläge einzuarbeiten. Den einen und einzig entscheidenden Beleg liefert das statistische Amt MV: .
In der Einleitung muss es ungefähr so geändert werden: 
Die dominierenden Wirtschaftszweige Mecklenburg-Vorpommerns sind mit vier Fünfteln der Wertschöpfung die der Dienstleistungsbereiche. Den größten Teil davon betragen mit insgesamt einem Drittel die öffentlichen Dienstleistungen. Im deutschen Vergleich tragen die, jedoch kleinen, Wirtschaftszweige Land-, Forstwirtschaft und Fischerei, Schiffs- und Yachtbau, Gastgewerbe und Ernährungsgewerbe sowie die öffentlichen Dienstleistungen stark überdurchnittlich bei. Jedoch ist auch trotz Schiffsbau der Fahrzeugbau insgesamt stark unterdurchschnittlich, ebenso wie die anderen Zweige des verarbeitenden Gewerbes, das dadurch mit einem Zehntel der Wertschöpfung insgesamt nur die Hälfte des deutschen Durchschnitts erreicht.
Wirtschaft und Infrastruktur handelt entsprechend weit überwiegend von einzelnen Zukunftstechnologien und Schicki-Micki, beschreibt aber in keiner Weise die Wirtschaftszweige entsprechend ihrer tatsächlichen Bedeutung. Wirkt wie eine Imagebroschüre, nicht wie eine Enzyklopädie. Fakten siehe Link oben. Wär schön, wenn hier jemand einerseits stark kürzt und andererseits ergänzt.
Bei Kennzahlen der Wirtschaft ist konkret einzufügen/zu ändern:
Insgesamt lag die Wertschöpfung je Erwerbstätigem 2010 bei 80 % des deutschen Durchschnitts, einzig positive Ausnahme bildeten die Land-, Forstwirtschaft und Fischerei, wo 136 % erreicht werden.
Hier sollte auch noch einiges von Seite 10 des Statistischen Berichtes rein: BIP ges., BIP nach Zweigen, BIP je EW, BIP je Erwerbstätigem, Stundenproduktivität, usw. usf. Folgendes handelt dagegen nicht von der Wirtschaft, das gehört hier weg und zur Politik: In den Jahren 2006 bis 2009 nahm das Land Mecklenburg-Vorpommern dank ausgeglichener Landeshaushalte keine neuen Schulden auf, sondern konnte seine Schulden insgesamt senken.[18][19] 
--93.132.35.182 16:32, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe bei der Gelegenheit die Seite freigeschaltet, du kannst jetzt deine Änderungen slbst einbringen. Bitte vergiss nicht, die Quellen anzugeben. Gruß. --Schiwago 08:37, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Blödsinn zur Wirtschaft 

message: Gehört die UBB nicht zu 100 % der Bahn? MfG Harry8 14:44, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Private Bahnunternehmen 

message: Moin zusammen, es war ja von der IP gut gemeint, aber muss man diese Änderung nicht als Theoriefindung sehen und verwerfen. Selbst ausgerechnete Werte? Gruß --WHVer (Diskussion) 19:43, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, TF würde ich das nicht gerade nennen;) Ich habs mal auf Metadaten umgestellt, so dass die Einw./qkm direkt mit der Infobox abgeglichen werden können. Nachteil: nach dem Update der Metadaten muss hier korrigiert werden, ist dafür aber immer auf dem neuesten Stand. Ich behalts auf meiner todo-Liste. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:53, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: sagt mal, wie kommt die EW/qm-Zahl in der Infobox zustande? das muss man doch auch in der Tabelle so machen können! --kai.pedia (Dis.) 20:49, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist in der Vorlage der Infobox programmiert. Ich kenne mich da leider nicht aus. --Schiwago (Diskussion) 21:37, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich auch nicht, ich habe aber mal etwas aus der Infoboxvorlage abgeguckt. Den Tausendertrennpunkt in den Einwohnerzahlen wertet die Vorlage als Komma, daher musste ich "* 1000" mit einfügen. Wie auch immer, die Werte sind die gleichen. Man müsste nun nur noch korrigieren, wenn sich die Flächen ändern, weil z. B. irgendwo Steilküste abgebrochen oder Sand angeschwemmt worden ist ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 22:57, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Oder die Geometer sich vertan haben und das jetzt irgendwem auffiel;) Fein, wieder was dazugelernt! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:46, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wunderprächtig, ein Gummibärchen für Niteshift, vielen Dank für die rasche Umsetzung unseres Vorschlags = so finde ich das eine prima Zusammenarbeit! :-)) werd ich mir auch zu merken versuchen, kann man sicher noch in vielen Fällen brauchen! --kai.pedia (Dis.) 14:15, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohner pro km² 

message: Hallo, woher wird die niederdeutsche Bezeichnung "Mekelnborg-Vörpommern" im Artikel angeführt. Ist niederdeutsch eine Amtssprache in McPomm? Selbst im Artikel wird die Bezeichnung von Niederdeutsch als Sprache (vs. Dialekt) bezweifelt. Deren Schreibung unterliegt eher persönlichen Vorlieben (auch der Sprachwissenschaftler). In anderen Bundeslandartikeln (selbst Bayern, wo man es am ehesten vermutet) gibt es so eine "Eigenbezeichnung" in ansässigem Dialekt auch nicht. Ich würde diese Bezeichnung aus der Infobox nehmen. --Tommes Roter Frosch   ✉   Lob/Tadel 18:17, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Pflege der niederdeutschen Sprache ist in Mecklenburg-Vorpommern laut Landesverfassung Teil des Staatsziels der Förderung von Kultur und Wissenschaft sowie laut Schulgesetz des Landes Teil des Bildungs- und Erziehungsauftrags der Schulen. Insofern ist die niederdeutsche Sprache zumindestens ein staatlich anerkannter und staatlich geförderter Teil der Landeskultur. --Uwe (Diskussion) 19:55, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Schön, dann fehlt nur noch ein Nachweis für genau diese Schreibung. --Tommes Roter Frosch   ✉   Lob/Tadel 00:33, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Angaben sind eher verwirrend. Mecklenburg-Vorpommersch ist ein niederderdeutscher Dialekt, von daher ist die derzeitige Angabe eine Doppelung. Verwirrend ist das dann insofern, als hier zwei unterschiedliche Formen dargeboten werden., meckl.-vorp. und nd. als ob es da einen Unterschied gäbe. Damit würde folgendes impliziert: a) Nd. und Meckl.-Vorp. wären etwas völlig Unterschiedliches (so als ob ich einen schleswigischen Ortsnamen einmal in Nordfriesisch, Nd. und Hd. angäbe), was aber nicht der Fall ist oder aber b) es gebe so etwas wie eine verbindliche gesamtniederdeutsche Schreibung bzw. Aussprache (quasi ein Standardniederdeutsch), was aber auch nicht der Fall ist.--IP-Los (Diskussion) 14:28, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: sehr schöner diskussionskommentar, wegen dieser stelle im artikel habe ich in die diskussion geguckt. ich kenn mecklenburg up platt auch als mekelborg, ob mit e ogonek oder ä sollte keinen stören, aber zur klärung sollte die obigen zwei punkte eingearbeitet werden... (nicht signierter Beitrag von 134.61.158.215 (Diskussion) 18:46, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Niederdeutsche Bezeichnung 

message: Hallo Wikipedianer, nochmal möchte ich mich in der Winterzeit an euch wenden, da wir die Hilfe von Anwohnern für OSM brauchen :)
Und zwar geht es darum, dass wir in MV gerne sicherstellen wollen, dass alle Straßen vorhanden und richtig benannt sind. Dafür hat jemand ein Auswerungs-Portal gebaut, welches OSM mit den vorhandenen Straßenlisten vergleicht:
* Direktlink zur Einführung
* http://regio-osm.de:8888/listofstreets/hierarchy?country=Bundesrepublik+Deutschland&hierarchy=Mecklenburg-Vorpommern (tabellarisch je Gemeinde)
Die Listen werden dabei über ein Wiki gepflegt und wir sind dabei, die offensichtlichen falschen Einträge aus den Listen zu entfernen .
Allerdings gibt es doch noch viele Straßen, die noch nicht in OSM benannt sind und da brauchen wir euer vor-Ort-Wissen. Geht doch einfach auf http://www.openstreetmap.org und markiert den Beginn UND das Ende der Straßen die noch unbenannt sind. Dafür gibt es das "Notes" Tool in der rechten Seitenleiste (unterster Button). Wir probieren das dann zeitnah nachzupflegen.
Würde mich sehr freuen, wenn MV im Frühjahr vielleicht das erste Bundesland wäre, dass zu 99% "vollständige" Straßen hat :) --MyRobotron (Diskussion) 17:04, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Haben jetzt übrigens eine neue Straßenliste bekommen, bei dem auch der Landkreis NWM mit drin ist. --MyRobotron (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Meck Pomm auf OSM - Straßennamen gesucht 

message: Habe ich kürzlich erstellt, schaut mal rein. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:37, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern]] 

message: Moin! MV hat auch eine Seite bei den WikiNews, siehe.
Leider wurde dort seit Juni 2011 keine Nachricht aus dem Land mehr eingetragen. Will jemand mitmachen, das Ding wieder zu beleben? Oder nehmen wir den Link besser von der Seite hier? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  MV in den WikiNews 

message: Seit neustem ist der Slogan von MV "Willkommen im Land zum Leben"... Aber wenn ich das aktualisiere, verstoße ich wahrscheinlich gegen alle Formalien... also sag ichs einfach mal nur (nicht signierter Beitrag von 31.17.204.169 (Diskussion) 01:21, 13. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Zusatz zum bisherigen "MV tut gut", welches erhalten bleibt (als Landeslogo/Motto). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:48, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  MV's neuer Slogan 

message: Hallo, im Abschnitt "Kultur" würde ich gern einen Unterabschnitt zur Küche in M und V anlegen. Vorschläge dazu können hier gern gemacht werden. Artikel haben wir ja schon, siehe Mecklenburgische Küche und Pommersche Küche.
Grundlegend gehört dabei natürlich auf die Fischlastigkeit und generelle Bodenständigkeit hingewiesen, auf kleine aber feine regionale Unterschiede (v.a. zwischen M und V), auf Süßspeisen, saisonale und regionale Erzeugnisse (z.B. Sanddorn), und der Hinweis auf die Spitzengastronomie/Sterneküche käme auch dazu (siehe z.B.). Und ggf. noch etwas zu den fremdländischen Einflüssen und aktueller Kulinarik.  VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:19, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Küche 

message: Was ist das Demonym für die Bewohner Mecklenburg-Vorpommerns? Mecklenburg-Vorpommeranzen, Mecklenburg-Vorpommeraner, Mecklenburg-Vorpommersche? Wäre schön wenn es im Artikel erwähnt werden würde. --2.245.30.206 18:41, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt in "Bindestrich-Bundesländern", die erst in jüngerer Zeit aus mehreren historischen Territorien entstanden sind (Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz etc.), gewöhnlich keine eigene Bezeichnung der Bewohner des Landes. Für Mecklenburg-Vorpommern hat sich dergleichen jedenfalls bis heute nicht etabliert. --STA (Diskussion)). 22:44, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, die/der Baden-Württemberger oder die/der Rheinland-Pfälzer scheint Verwendung zu finden. Analog dazu müsste es „die Mecklenburg-Vorpommern“ heißen, singular wäre dann „der Mecklenburg-Vorpommer“. Der Duden kennt sogar die weibliche Form. Aber wie richtig gesagt, das hat sich nicht etabliert.  --Erell (Diskussion) 07:01, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist auch ahistorisch und überflüssig. In BaWü sagt man ja auch die Schwaben/die Baden(s)er. Und hier sagt man eben der/die Mecklenburger, der/die Vorpommer/n. Ahoi, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:42, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Übrigen wird es auch bereits im Artikel erwähnt, letzter Satz bei Der Name des Landes und seine Aussprache: Die Bewohner des Landes werden je nach Landesteil als Mecklenburger oder Vorpommern bzw. Pommern bezeichnet, die Bezeichnung als Mecklenburg-Vorpommern ist unüblich. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 13:43, 3. Aug. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 15:15, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Demonym 

message: Moin, brauchen wir im Abschnitt Geographie wirklich beide großen Karten? Oder können wir das ggf. reduzieren, zusammen legen? Der Abschnitt wirkt durch die beiden großformatigen Karten, die sich doch recht ähnlich sind, ganz schön wuchtig und im Verhältnis zum Rest des Artikels unpassend. Auch den großen enzyklopädischen Mehrwert von einer zur anderen Karte sehe ich jetzt nicht so. Was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:37, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Zustimmung, die 750.000er Topkarte ist ohne Anklicken nicht lesbar (einzig die Straßenverbindungen von Vorteil), die andere schon und auch viele geografischen Besonderheiten auf den ersten Blick darstellend. Deshalb meine Meinung: zweite Karte drinlassen, TopKarte raus. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:29, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die 2. Karte finde ich auch viel besser. Die andere könnte in der Bildunterschrift verlinkt werden, ist aber kein Muss. Oder es wird gleich die Commons-Kategorie zu MV-Karten verlinkt. Denn der Durchschnittsleser sieht mit Wiki Commons usw. ohnehin nicht durch, da ist so eine kleine Hilfestellung vllt. nicht verkehrt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:40, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 15:15, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geographie: 2 große Karten? 

message: Der Nutzer Horst-schlaemma stellt wiederholt die These in den Artikel ein, Mecklenburg-Vorpommern unterhalte "diplomatische" Beziehungen zu anderen Staaten. Das ist Unsinn. Wer mir das nicht glaubt, der lese die Definition des Begriffs "diplomatische Beziehungen" nach und stelle fest, dass eine Landesregierung solche nicht haben kann. Längst nicht jede Beziehung zu ausländischen Staaten, subnationalen Verwaltungen, Städten oder sonstigen Institutionen ist diplomatischer Art. SchnitteUK (Diskussion) 10:54, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Von Interesse dürften übrigens auch Artikel 32 Absatz 1, 59 Absatz 1, 73 Absatz 1 Nummer 1 und 87 Absatz 1 des Grundgesetzes. SchnitteUK (Diskussion) 12:20, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Juristerei ist hier unangebracht. Die Landesregierung von MV hat sogar eine „diplomatische Landesvertretung“ in Berlin, was hier im Übrigen auch unter „Institution der Diplomatie“ kategorisiert ist. Soviel dazu... VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:51, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Landesvertretung hat MV beim Bund in der Tat, aber es ist keine diplomatische Vertretung (behauptet die Landesregierung auch überhaupt nicht). Dein Lokalpatriotismus für dein Heimatbundesland ist ja aller Ehren wert, aber er sollte nicht dazu führen, dass wir hier Behauptungen in den Artikel aufnehmen, die schlichtweg nicht stimmen. Das Adjektiv "diplomatisch" hat eine Bedeutung und sollte daher nicht verwendet werden, wenn die Bedeutung nicht zutrifft. SchnitteUK (Diskussion) 16:16, 21. Jul. 2015 (CEST)

text: Deine Arroganz und Süffisanz überlese ich mal geflissentlich. Trotzdem möchte ich darauf hinweisen, dass zwar das Wort "Diplomatie" die von dir beschriebene übertragene Bedeutung hat, der Begriff "diplomatische Beziehungen" aber durchaus ein feststehender Begriff ist, der nicht mit der übertragenen, d.g. untechnischen, Bedeutung von "Diplomatie" vermischt werden sollte. Wir wollen hier ja schließlich eine Enzyklopädie schreiben, keine Ansammlung netter Metaphern. SchnitteUK (Diskussion) 16:38, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Diplomatische Beziehungen 

message: Bitte beachten, dass es einen eigenen Artikel dazu gibt. Dann muss hier nicht so ausführlich darauf eingegangen werden. --Schiwago (Diskussion) 17:50, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 16:48, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlen 

message: Laut folgendem Weblink https://www.zensus2011.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Infomaterial/2013_09_Norddeutsche_Hansestaedte.pdf?__blob=publicationFile&v=4 haben die Hansestädte Rostock, Stralsund, Greifwald, Anklam, Demmin eine bestimmte Einwohnerzahl im Jahre 2011. In den Bundesländern Mecklemburg-Vorpommern, Brandenburg, Thüringen, Sachsen-Anhalt, Sachsen und die 5 Ost-Stadtbezirke Berlin haben insgesamt 599 Städte und 75 Große Städte (Kreisstadt) ab 11.000 Einwohner (Sachsen 17500). Wo findet man im Zensus2011.de die dazugehörige Liste der Städte und Großstädte in den neuen 5 Bundeslandern (Jahr 1990 bis 2015)? Insbesondere interessieren die Zahlen der Einwohner 1990 und 2011. Das sind 1198 Einwohner-Zahlen (1990 und 2015) zum Vergeich . 128.39.13.182 13:16, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Was soll diese Liste bereithalten, das die Listen aller deutschen oder aller mecklenburg-vorpommerschen Städte bezüglich dieses Lemmas nicht ebenfalls beinhalteten? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:57, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zensus 2014 (Zahlen 2011) 

message: Also die Ureinwohner snacken hier Platt und nich Niederdeutsch - also erzählt nix von "Mäkelborg-Vörpommern", denn so redet hier niemand, sonst schreib ich bei Bundesrepublik Deutschland, Land der Vollifdioten (Hochdeutsch)! (nicht signierter Beitrag von 91.65.53.162 (Diskussion) 19:54, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mecklenburg und Niederdeutsch 

message: Folgender Satz wurde vor den Einleitungstext gesetzt und lässt mich etwas ratlos dastehen:
: "Dieser Bereich des Marquis von billungischen entspricht, dh das Königreich Wæriner sagen, dessen Name stammt von Schwedisch-Pommern in Schwerin unter Vertrag."
: Änderungskommenta: Warini, Warnes, Warins, Wariner, Werinorum, Varinians.
Was genau soll damit ausgesagt werden? Wo und wie ist diese Aussage am besten im Artikel darzustellen?
Gruß! GS63 (Diskussion) 08:24, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sieht nach Nonsense-Edit aus, wurde bereits revertiert. Gruß --Erell (Diskussion) 08:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Vielleicht soll auf die unter Historikern umstrittene Mark der Billunger hingewiesen werden, die hat aber nichts mit Schwedisch-Pommern zu tun und Schwedisch-Pommern nichts mit Schwerin. Ebensowenig wie mit den germanischen Warinern. --Erell (Diskussion) 09:18, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Satz zum "Königreich Wæriner" 

message: Wo finde ich eine Übersicht, welche Listen von Persönlichkeiten mit Bezug zu MV inzwischen in WP existieren? -- STA (Diskussion)). 09:57, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In :Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Mecklenburg-Vorpommern) sind einige enthalten, mit PetScan findet man dieselben und ein paar mehr. --Erell (Diskussion) 11:14, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! ABER: Sollten da nicht auch auf weitere Listen spezieller Persönlichkeiten mit Ortsbezug (Bürgermeister, Ehrenbürger, Personale der Universitäten) erscheinen? -- STA (Diskussion)). 12:30, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das würde klappen, wenn es in der :Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Mecklenburg-Vorpommern) eine Unterkategorie :Kategorie:Liste (Personen, Rostock)) oder so gäbe, in die dann neben der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Rostock  auch Liste der Rektoren der Universität Rostock, Liste von Persönlichkeiten der Universität Rostock und Liste der Ehrenbürger von Rostock eingeordnet werden könnte. --Concord (Diskussion) 14:19, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Listen von Persönlichkeiten MV 

message: Im derzeitigen Artikel heißt es:
Es grenzt im Norden an die Ostsee, im Westen an Schleswig-Holstein und Niedersachsen, im Süden an Brandenburg und im Osten an die Republik Polen.
Ich hielt es für sinnvoller den Nachbarn  "im Osten an die Woiwodschaft Westpommern der Republik Polen" zu bezeichnen, weil man auf diese Weise analog zu den Nachbarn im Westen und Süden zunächst auf der Ebene unterhalb des Gesamtstaates bliebe. --Tvinnefossen (Diskussion) 11:42, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Kann man so machen, ja. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nachbarn 

message: Der Absatz "Anders als in vielen anderen deutschen Ländern mittlerweile üblich, verzichtet die Landesregierung auf einen Europaminister. Dieses Amt wird in Personalunion von der Ministerpräsidentin übernommen. ..." scheint der Liste der Ressorts darüber zu widersprechen?
--Captain Basil (Diskussion) 13:35, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Europapolitik 

message: Zitat aus der Einleitung: "Die Kulturlandschaft wird durch eine Vielzahl von Baudenkmalen angereichert, darunter Altstädte, Schlösser und Bauernhäuser. Große Landschaftsteile werden jedoch zunehmend durch weithin sichtbare Windkraftanlagen verändert." Das Wort "angereichert" im ersten zitierten Satz ist positiv konnotiert. Der zweite Satz mit seinem Wörtchen "jedoch" stellt dazu einen negativen Kontrast dar. Klartext: Windkraftanlagen in der Lanschaft = böse. Ich schlage vor, zumindest das Wort "jedoch" zu streichen, um sich von Wertungen weiter zu entfernen und zu reiner Beschreibung zurückzukehren. 2003:CA:A720:2863:D15D:E521:3497:8CBA 22:08, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Da kann ich nicht ganz widersprechen, der Euphemismus der „Anreicherung“ ist aber das noch hässlichere Foul. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:37, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  "Angereichert" war auch schlimmer Ausdruck. Habe das mal umformuliert. -- STA (Diskussion)). 09:26, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht ganz neutral 

message: Gibt es wirklich keine Muslime in MV?... BasileusAutokratorPL (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wo wird das behauptet? --Schiwago (Diskussion) 00:45, 15. Mai 2019 (CEST)

text: It's a Wiki, leg los! --Schiwago (Diskussion) 22:45, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Gibt es eine karte, wo die seegrenze in der ostsee verläuft? Also wo das hoheitsgebiet anfängt bzw. aufhört? Sind das die  3sm oder 12 sm? Und folgen die der landlinie parallel? --2003:E9:DF20:8100:4961:70F7:4D28:B0D9 09:52, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Auf die Schnelle: siehe hier. --Erell (Diskussion) 13:13, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  oh, ganz tolle karte. Klasse und ein dickes danke. Auf dieser karte suchte ich die mecklenburgische bucht? Gibt es die überhaupt oder ist das eine erfindung der touristenmanager? :-)--2003:E9:DF20:8100:682A:BEE2:622:B8AD 15:38, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Du meinst die Mecklenburger Bucht? --Erell (Diskussion) 07:22, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  ja genau. Die dort gezeigte karte ist aber "schwer" diskutiert. Es scheint eine vielzahl von karten zu existieren, die diese bucht unterschiedlich darstellen. Selbst die "referenzen" sind unterschiedlich. Bekannt ist das landesgrenzenproblem zwischen SH und MV. Aber es muss doch was "belastbares" geben, was die mecklenburger bucht seeseitig begrenzt. Die linie des küstenmeeres soll ja 12 sm vom landsockel bzw. einer "basislinie" entfernt sein. Nur......ich find dort keine basislinie die passen würde? Man könnte jetzt meinen, ddas die linien des küstenmeeres die seeseitige begrenzung der bucht darstellt? Hmmmm.......könnte sogar logisch sein.--2003:E9:DF20:8100:806B:3083:F2D3:438D 09:25, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Seegrenze 

message: Wohl einmalig in der Geschichte Deutschlands wurde im April bis Mai 2020 deutschen Staatsbürgern die Einreise in das Bundesland Mecklenburg-Vorpommern verboten.
Als Grund galt die Verbreitung des Coronavirus.--Elkatiwo (Diskussion) 19:53, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, so einmalig in der Geschichte Deutschlands, wie viele andere Dinge auch. Was willst du uns aber auf der Diskussionsseite eines WP-Artikels damit sagen? --Schiwago (Diskussion) 23:01, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einreiseverbot