Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Wettbewerbe/Jungwikipedianerwettbewerb

message: === Vor und Nachteile ===
Modell 1	Modell 2	Modell 3	Mit Ergänzung
* einfache Bewertung
* die Wikipedia erhält neue Artikel	
* sehr aufwändige Bewertung, mehrere Schiedsrichter nötig
* die Wikipedia erhält überarbeitete Artikel	
* beide Richtungen werden angesprochen	
* es werden Artikel zum Thema Jungwikipedianer ausgewählt, daher mehr Projekt spezifisch
=== Diskussion ===
Vielleicht könnte man noch einen Kompromissvorschlag aus 1 + 2 erstellen. So könnte jeder selber entscheiden, ob er lieber Artikel überarbeiten oder erstellen möchte. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  21:21, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Regelwerk 

message: Vielleicht könnte man noch einen Kompromissvorschlag aus 1 + 2 erstellen. So könnte jeder selber entscheiden, ob er lieber Artikel überarbeiten oder erstellen möchte. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  21:21, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Stimmberechtigt ist jedes Mitglied. Es wird gebeten, nur für das Modell zu stimmen, welches man bevorzugt und keine Kontrastimme aubzugeben, da dies ersichtlich ist.
==== Modell 1 ====
# Das andere ist ja eher ein Wartungsbausteinwettbewerb als ein Artikelmarathon. Außerdem schreibe ich einfach lieber Artikel.--Dr.Haus Disk. 22:33, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: # Das andere ist ja eher ein Wartungsbausteinwettbewerb als ein Artikelmarathon. Außerdem schreibe ich einfach lieber Artikel.--Dr.Haus Disk. 22:33, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Modell 1 

message: # Auch, wenn dafür ein paar mehr Schiris benötigt werden, würde ich doch das begrüßen, da ich keine Artikel erstellen kann und es keinen Sinn ergibt, wenn es immer wieder neue Artikel gibt, welche schwerer zu warten sind. Egal, ob wir hier Profis haben. --Elsensee 22:17, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Modell 2 

message: # Ich bin für Modell 3 ohne Ergänzung, da für jeden etwas dabei ist. So kann niemand sagen, dass er nicht mitmachen wolle, weil er entweder nicht gut Artikel schreiben oder ausbauen kann. --Der Buckesfelder 14:26, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Modell 3 

message: 4:0:3 knapper Ausgang für Version 1--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 15:12, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: === Vorschläge ===
==== Dauer ====
* Ich wäre eher für 2 Wochen, da ich befürchte dass es bei einem längeren Zeitraum am Ende des Marathons zu wenig Aktivität gibt.--Dr.Haus Disk. 22:36, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das  "offizielle ergebnis" wäre: (14 + 30 + 3 + 7 + 10) / 5 = 12.8 (~13 Tage)--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:21, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wobei ja z.B. die 4 Wochen enorm vom Rest abweichen. Gegen 12 bzw. 13 Tage hätte ich aber auch nichts. --Dr.Haus Disk. 22:27, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso: Start: 01.01.2012 0:00  Ende: 13.01.2012 19:20--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:50, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Schau mer mal, bis dahin ist ja noch zeit. Für Neulinge wäre das aber ein Zeichen für den Extremen WP-Bürokratismus.quatsch, wir können auch bis 23.59 machen.--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 10:01, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitraum 

message: ==== Dauer ====
* Ich wäre eher für 2 Wochen, da ich befürchte dass es bei einem längeren Zeitraum am Ende des Marathons zu wenig Aktivität gibt.--Dr.Haus Disk. 22:36, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das  "offizielle ergebnis" wäre: (14 + 30 + 3 + 7 + 10) / 5 = 12.8 (~13 Tage)--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:21, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wobei ja z.B. die 4 Wochen enorm vom Rest abweichen. Gegen 12 bzw. 13 Tage hätte ich aber auch nichts. --Dr.Haus Disk. 22:27, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso: Start: 01.01.2012 0:00  Ende: 13.01.2012 19:20--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:50, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Schau mer mal, bis dahin ist ja noch zeit. Für Neulinge wäre das aber ein Zeichen für den Extremen WP-Bürokratismus.quatsch, wir können auch bis 23.59 machen.--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 10:01, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: * Ich wäre eher für 2 Wochen, da ich befürchte dass es bei einem längeren Zeitraum am Ende des Marathons zu wenig Aktivität gibt.--Dr.Haus Disk. 22:36, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dauer 

message: * 01. Januar 2012 --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  21:21, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Startpunkt 

message: Über den Startpunkt sind wir uns ja relativ einig, die meisten den 1. Januar. Das sollten wir dann aber jetzt fest ausmachen, denn schließlich ist es bis zum 1.1. nicht mehr lange hin. Die Frage ist nun die Dauer. Ich persönlich würde sagen, dass die 10 Tage von Äbäläfuchs eine gute Lösung ist, die relativ in der Mitte liegt. Was meint ihr dazu? --Dr.Haus Disk. 22:02, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das  "offizielle ergebnis" wäre: (14 + 30 + 3 + 7 + 10) / 5 = 12.8 (~13 Tage)--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:21, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wobei ja z.B. die 4 Wochen enorm vom Rest abweichen. Gegen 12 bzw. 13 Tage hätte ich aber auch nichts. --Dr.Haus Disk. 22:27, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso: Start: 01.01.2012 0:00  Ende: 13.01.2012 19:20--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:50, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Schau mer mal, bis dahin ist ja noch zeit. Für Neulinge wäre das aber ein Zeichen für den Extremen WP-Bürokratismus.quatsch, wir können auch bis 23.59 machen.--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 10:01, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zwischenstand 

message: An sich ist ein Artikelmarathon nichts schlechtes. Ich hätte aber einen Vorschlag für einen anderen Wettbewerb, der was eigenes wäre und nicht nur eine Kopie eines anderen:
Jeder nimmt sich ein Artikelwrack (von denen es ja mehr als genug gibt), zu dem deutlich mehr zu schreiben ist. Der Wettbewerb besteht dann daraus, über den Zeitraum den Artikel so kräftig wie möglich auszubauen. Wer dann am Ende (Bewertung: Je neues Wort so viel, je Beleg so viele Punkte) die meisten Punkte hat, hat gewonnen. Sowas wäre dann was eigenes, nicht eine Kopie für die, sorry, "schlechteren kleinen Wikipedianer".--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 11:40, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wäre eine Idee, allerdings halte ich es für ratsam, zuerst den Marathon abzuwarten. Falls dieser als Erfolg bezeichnet werden kann, können wir wieder über deine Idee diskutieren. --Äbäläfuchs Diskussion 17:36, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Sehe ich genauso.--Dr.Haus Disk. 18:35, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anderer Wettbewerb? 

message: Wie wäre eine Kombi zwischen den Modellen (konkret z.b. : 1 Wartungsbaustein weg-->0,5 Pkt. , 1 neuer Artikel--> 1 Pkt.Was haltet ihr davon? Wenn es kenen einspruch gibt, werde ich diese Kombi als modell 3 in die Abstimmung eintragen.--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hä?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:17, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wie meinst du hä? Was Verstehst du nicht?--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 13:25, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schon gelesen??? --Der Buckesfelder 14:20, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Fällt mir jetzt erst auf, wo dus sagst--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 16:53, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kombi zwischen den Modellen 

message: Wer würde den Schirijob machen? Je nach Modell und Teilnehmer werden ca. 1-3 Schiris benötigt. bis 30.12. 23.59 vorschlagen und am 31.12 wird gewählt--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 22:58, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter gesucht 

message: Ich habe mal ein Logo entworfen. Wie findet ihr es? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  01:52, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sieht schonmal ganz gut aus. Vielleicht irgendwo noch klein "Wettbewerb" einfügen--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 10:04, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Logo 

message: #--Milad A380 Disku  **guten rutsch** 10:13, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ich als schiri nehme das an nun muss nurnoch der buckesfelder es annehmen und es kann weitergehen, wenn ein neuer zieltermien gefunden ist--Milad A380 Disku  19:09, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: Ist das nicht ein bisschen blöd mit 3 Teilnehmern? - Jonekw13 Diskussion 17:23, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich schreibe mal alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben, aber sich nicht eingetragen haben, an. Mal sehen was das bringt.--Milad A380 Disku  17:26, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Umso mehr ein Grund es zu lernen!- Jonekw13 Diskussion 19:04, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Und es müssen ja keine exzellenten Artikel rauskommen. Wie schon in der Beschreibung steht: Solide Stubs reichen.--Dr.Haus Disk. 19:15, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Der Wettbewerb muss doch sofort abgebrochen werden: keine Schiedsrichter, die drei Modelle stehen noch zur Auswahl. Ihr habt hier doch überhaupt keine ordnung.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 11:28, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oder zumindest pausiert. Sorry, dass ich euch gerade in den Rücken falle, aber in den letzten Tagen ging alles zu schnell. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  15:53, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich pausiere dann mal.--Milad A380 Disku  16:26, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Mit den Schiedrichtern stimmt. Modell 1 wurde aber doch jetzt gewählt, oder? Steht zumindestens oben so.--Dr.Haus Disk. 19:49, 3. Jan. 2012 (CET)

text: Ja und die Punktewertung wurde auch schon entschieden. Ein Schiri reicht, bei drei Teilnehmern... Ein zweiter würde zur Entlastung auch noch gehen. - Jonekw13 Diskussion 14:58, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei der Wertung wurde abgestimmt, aber noch nicht die Wertung ausgearbeitet. Was ist zum Beispiel mit Bildern? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen!  16:45, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Okay, hast Recht. Die müssten erweitert werden.--Dr.Haus Disk. 17:02, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bilder sollten nicht gezählt werden, da nicht zu jedem Lemma welche vorhanden sind, und es unfair ist, wenn manche Benutzer mit einmal Copy + paste sich so leicht Punkte angeln können, und andere nicht.--Milad A380 Disku  17:06, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Eben. Vertrete Milads Meinung. - Jonekw13 Diskussion 21:25, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ok, dann raus. Wie sieht es mit den Punkten für die Einleitung aus?--Dr.Haus Disk. 22:24, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Punkte für die einleitung:wech.--Milad A380 Disku  13:32, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Höchstens noch die Definition zwischen großer und kleiner Tabelle. Und wann es weitergeht.--Dr.Haus Disk. 14:57, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie wär's mit: kleine Tabelle = 2-12 Kästchen und große Tabelle = 13 und mehr Kästchen. (ohne Kopfzeilen-Kästchen)--BuschBohne 15:05, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Vorschläge zur Bewertung bitte nur hier abgeben. --Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 15:42, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  STOP 

message: Wir brauchen noch einen neuen zieltermin, sonst ist ja schon übermorgen schluss.
Mein Vorschlag:20.01--Milad A380 Disku  19:12, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: 20. Jänner ist gut--BuschBohne 19:37, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  20.1. klingt gut, dann kommt es ja auch in etwa mit den Tagen hin. --Dr.Haus Disk. 19:41, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Och, nö. Ich finde den Artikelmarathon eh blöd. Wir sollten lieber den Schreibwettbewerb reaktivieren.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:58, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Zieltermin 

message: In der Wettbewerbstabelle haben schon zwei Leute ihre Artikel eingetragen. Sollten wir das nicht aus Fairness zurücksetzen und diese Artikel nicht werten? - Jonekw13 Diskussion 22:39, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kommt drauf an. Wenn wir den Wettbewerb neu starten, dann ja. Wenn es nur eine Unterbrechung war und wir nur noch die restlichen 9(?) Tage machen, dann würde ich eher nein sagen. --Dr.Haus Disk. 11:59, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Angefangene Artikel 

message: Können wir nicht besser so was wie letztes Jahr machen, das war irgendwie besser und auch spannender.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:58, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meinst du einen Schreibwettbewerb? --Dr.Haus Disk. Bew. 16:39, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: JA, das ist irgendqwie sozialer und auch vorzeigbarer gewesen. Da kamen ja ettliche Vorbei und haben sich Angeschaut, was gemacht wurde. Ein schläfriger MArathon verfiehlt das gegensetige reviewen und ist weniger repräsentant.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:56, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Im Prinzip hast du Recht. Andererseits finde ich, dass wir den Artikelmarathon jetzt nicht abbrechen sollen, sonst ziehen wir hier ja nie was durch. Danach sollten wir aber den Schreibwettbewerb in Angriff nehmen. Leider ist Buckesfelder seit über einer Woche nicht mehr aktiv, so dass es beim Marathon zur Zeit nicht weitergehen kann, da sein OK als Schiri noch fehlt. --Dr.Haus Disk. Bew. 19:03, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mich dazu bereits mehrfach geäußert. Solange die Infobox drinbleibt, stimme ich Contra. --Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 14:10, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Doch umstellen 

message: können wir nicht weitermachen? Es gibt nur eine -Stimme.--BuschBohne 14:05, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dann bräuchten wir entweder einen neuen Schiri oder Milad macht den Schiriposten alleine. Besser wäre natürlich wenn wir die Regeln zur Zufriedenheit aller hinkriegen würden, das ist allerdings schwierig. --Dr.Haus Disk. Bew. 16:17, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das wir wegen einer -Stimme nicht starten erinnert mich an Autokratie da eine Stimme gegen den Rest gewinnt--BuschBohne 16:42, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es ist halt nur so, dass Der Buckesfelder einer der beiden Schiris ist/war. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:03, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schiris haben absolute Macht? Auf Wiedersehen Demokratie!--BuschBohne 17:14, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab ja auch gesagt, dass auch ein neuer Schiri möglich wäre. Mit nur einem Schiri könnte es aber schwierig werden. Und ich würde das auch nicht als Autokratie bezeichnen, das Konsensprinzip passt eher. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:19, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es ist ja grade halbjahreswechsel, ich hab nicht viel für die schule zu tun dh. ich bin viel online also kann ich dern schiri auch allein machen--Milad A380 Disku  18:59, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dur Milad als Schiri, von mir aus. Natürlich gibt es Meinungsfreiheit, aber deswegen dem Wettbewerb ewig lang anzuhalten ist auch nicht so gut--BuschBohne 19:18, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es keine weiteren gegenstimmen geben solte, werde ich DerBuckesfelder fragen, ob er es doch akzeptiert und ihn wenn nicht entfernen.--Milad A380 Disku  19:20, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich mach dann mal--Milad A380 Disku  20:24, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wieso... 

message: Wenn wir dann weitermachen, wann soll der Wettbewerb enden?--BuschBohne 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vorschlag: 10.02.2012--Milad A380 Disku  19:06, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jep, 10. Februar ist gut--BuschBohne 19:10, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Passt, auch wenn ich im Moment kaum Zeit habe. --Dr.Haus Disk. Bew. 20:32, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehms dann mal.--Milad A380 Disku  20:39, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Endtag 

message: Darf man Artikel eintragen, die während der Pausierung entstanden sind?--BuschBohne 16:48, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen.--Milad A380 Disku  19:06, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ääh, quatsch, natürlich nicht. Artikel die nach dem Start aber VOR der Pausierung erstellt wurden aber schon.--Milad A380 Disku  19:11, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Wie erwartet ging das jetzt aber von sowas von Schief. Nur 3(4) machten mit.--wingtip‎.aliaspristina 14:56, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich hatte ich mal wieder keine Zeit und konnte nicht mitmachen :( - Jonekw13 Diskussion 17:32, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir ging's leider genauso :-( — Derschueler @ ±  – 20:38, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Trotzdem waren es zu wenig Teilnehmer. 3-4 Teilnehmer ist bei der Anzahl der Jungwikipedianer nichts. Und auch die Artikelanzahl ist ja nicht grad hoch... --Dr.Haus Disk. Bew. 21:08, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Oh Gott!