lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich von Bodelschwingh der Ältere

message: Erstanlage des Artikels durch [[Benutzer:Martin Aggel]]

message: Waere nicht "Friedrich von Bodelschwingh d.Ä." und "Friedrich von Bodelschwingh d.J." oder so angebrachter als das "Vater" im Titel? [[Benutzer:MichaK|MichaK]] 04:38, 8. Feb 2004 (CET)
Ist sein vollständiger Name "Friedrich Christian Carl von Bodelschwingh"?
[[Benutzer:134.169.99.112|134.169.99.112]] 14:05, 6. Jan 2006 (CET)

message: :Guten Abend schreibende Zunft und rege an ggf. folgendes "sinngemäß" in´s Lemma zu übernehmen:
*"Auf der Generalversammlung 1879 erläuterte er, um die Kranken gut betreut zu sehen, dass Handwerksmeister innerhalb der Anstalt eine Familie gründen sollten, bei denen Behinderte, Gesellen und Lehrlinge Arbeit und Unterkunft, als Teil der Familie, finden. Im Laufe der Zeit bekam jeder Handwerksbetrieb ein eigenes Haus in dem eine Meisterfamilie mit ca. 10 bis 16 Behinderten, Lehrlinge und Gesellen gemeinsam lebten und arbeiteten. Ab ca. 1911 erfolgte die Umbezeichnung in Anstaltsfamilien." mfG.--treue 20:15, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Meisterfamilie

message: Der neu eingefügte Absatz Kritik im Artikel Friedrich von Bodelschwingh der Ältere benötigt unbedingt eine Quellenangabe. Es muss aus dem Artikel klar hervorgehen, WER diese Kritik formuliert hat und in welcher nachprüfbaren Quelle das zu finden ist. Bitte daher diese Info einfügen. Siehe Wikipedia:Belege. Weiters unbedingt Wikipedia:Neutraler Standpunkt beachten. --BambooBeast 10:19, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bitte die neu hinzugefügten Quellen einem Absatz bzw. Satz zuordnen. Es sollte ersichtlich sein, welche Aussage auf welche Quelle zurückzuführen ist. Dazu einfach die entspechende Quelle (...) an die ensprechende Stelle verschieben. --BambooBeast 12:33, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Als praktisches Beispiel kannst du dir auch meine letzte Bearbeitung an diesem Artikel ansehen. --JLeng 17:02, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Als Hinweis: Der Abschnitt ist nun durch diesen Edit versteckt worden, im Quelltext aber noch enthalten. Ich halte die Begründung für schlüssig und habe daher gesichtet. --Magnus (Diskussion) 14:44, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Absatz Kritik 

message: Im fünften Absatz im Abschnitt "Leben" heißt es, F.v.B. d.Ä. habe das erwähnte Kirchenlied geschaffen. Da habe ich so meine Zweifel: 
U. a. auf http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kirchenliedern#N wird als Entstehungsjahr des Textes 1938 genannt. Da kommt wohl F.v.B. d.Ä. nicht mehr als Autor in Betracht, sondern nur sein Sohn F.v.B. d.J. Auf dessen Wiki-Seite ist die Autorenschaft unter "Sonstiges" ebenfalls angeführt.
Der Satz betreffend das Lied gehört entfernt.
-- 90.186.115.9 12:25, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Satz entfernt. Änderungen können auch direkt von nicht angemeldeten Usern vorgenommen werden. --BambooBeast 14:21, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Komponist?
Diskussion:Rittertum

message: Irgendwie fehlen mir die Ritterlichen Tugenden.
Wie genau grenzt sich dieser Artikel vom Artikel Ritter ab? --Napa 08:20, 8. Feb 2004 (CET)
replies: text: Wie auch immer. Hauptsache, es entstehen keine doppelten Inhalte. Uli 10:50, 11. Mär 2004 (CET)

message: Selbst die ersten Kampfpiloten des Ersten Weltkriegs, bei denen es sich zumeist um ehemalige Kavalleristen handelte, griffen in ihren auf Fairness und Ehrenhaftigkeit bedachten Zweikämpfen am Himmel noch auf ritterliche Vorstellungen zurück.
Dass die Piloten ritterliche Vorstellungen hochhielten ist bekannt, aber ich höre hier zum ersten Mal, daß es ehemalige Kavalleristen waren. Gibt es dafür Quellen? --Avron 13:22, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kampfpiloten des Ersten Weltkriegs waren ehemalige Kavalleristen ?
Diskussion:Tempo

message: * im Schachspiel oft auch einen Zug. Man spricht von einem Tempoverlust, wenn eine Figur kurz hintereinander unnötigerweise zweimal zieht.
:lässt sich das in der Schachliteratur als genuiner Schachbegriff verifizieren? Oder ist das nur ein Spezialfall von (1)? --Wst 09:24, 8. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Schach 

message: So sehr mir Werbung hier missfällt: Das Wort wird mit Abstand am häufigsten als genereische Bezeichnung für Papiertaschentücher verwendet (ich möchte menen täglich millionenmal), diese Bedeutung gehört entsprechend nach oben.--Mideal (Diskussion) 12:45, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Taxibus

message: In Deutschland ist der Begriff Anrufsammeltaxi weit verbreitet. Meines Erachtens könnte eine Beschreibung dieser Einrichtung in den Artikel TAXIBUS  integriert werden Pm 10:41, 8. Feb 2004 (CET)

message: Taxi ist ein geschützter Begriff, viele Unternehmen die "Taxi" in ihrem Firmennamen verwenden, haben rechtliche Probleme bekommen.
Siehe auch
Ortskundenachweis
Fachkundenachweis
Taxigewerbezulassung 
Gefahren und Hinweiszeichen
Das Thema ist sehr komplex und umfangreich.
Ich würde hier gerne zur Diskussion stellen, dazu anzuregen, eine Kategorie Rechtliches zur Information hier im Hauptartikel "Taxibus" mit einzustellen. 
Dankeschön 
--Moritz-Christian Rohwold (Diskussion) 12:23, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Taxi ist ein geschützter Begriff.
Diskussion:Provinz Schleswig-Holstein

message: Was sollen die Zusätze wie (in Meldorf) u.ä.? die Relation ist doch eigentlich andersrum, da es sich um Ortschaften in den Klammern handelt. Sollte 'in' durch 'mit' o.ö. ersetzt werden!? Martin 11:15, 8. Feb 2004 (CET)
replies: text: Landratsamt im hohen Norden? Ich habe den Begriff durch den neutraleren Begriff "Kreisverwaltung" ersetzt. MfG Harry8 23:15, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusätze mit "in" 

message: Mir scheint der Text noch viel zu sehr auf die Vorgeschichte einzugehen. Da müssten einige Details weg, und man muss auch nicht unbedingt im Mittelalter beginnen. --Z. (Diskussion) 21:44, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig. Da es hier um einen Artikel über die preußische Provinz geht, gehört allenfalls die unmittelbare Vorgeschichte dieser Provinz (also etwa seit dem Ende des deutsch-dänischen Krieges von 1864) hier rein. Mittelalter und weiteres gehört in Artikel des heutigen Landes oder in die Geschichte der einzelnen Herzogtümer und des vorangegangenen Konflikts. --Hvs50 (Diskussion) 10:58, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass die Vorgeschichte gekürzt werden muss. Mit dem Mittelater zu beginnen, ist der Ideologie der Schleswig-Holsteiner geschuldet, die einen selbstständigen Staat aus Dänemark heraus gründen wollten und eine historische Rechtfertigung dafür suchten. Dass die Provinz S-H als preussische Provinz nicht selbstständig war, haben viele gar nicht bemerkt. Orik (Diskussion) 12:52, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Straffung 

message: Es scheint mir nicht richtig, in der Liste der Kreise Holsteins einen Kreis Bordesholm und einen (Land-)Kreis Kiel nebeneinander zu führen, da dies lediglich unterschiedliche Namen der gleichen Gebietskörperschaft sind. --Hvs50 (Diskussion) 17:01, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das steht doch auch im Artikel. MfG Harry8 17:08, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eben deshalb ist es ja unlogisch/unrichtig, eine besondere Nummer für Bordesholm zu führen, wenn es nur der neue Name des alten Landkreises Kiel ist. --Hvs50 (Diskussion) 15:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Nummerierung kann sowieso n. m. M. ganz wegfallen. MfG Harry8 19:55, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Accordo - aber dadurch wird auch nicht deutlicher, dass Bordesholm und Kiel-Land denselben Bezirk definieren. ;-) Vielleicht fällt mir demnächst ja noch was hilfreiches ein. --Hvs50 (Diskussion) 10:54, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung
Diskussion:Honorius I.

message: Bis eben stand noch im Text, dies sei der 50k. Artikel. Stimmt, ist nett, aber leider imho völlig deplaziert. -- Presroi 11:42, 8. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Jubelabsatz 

message: Was soll das heißen, wenn "das Fest der Kreuzerhöhung ... durch bemerkenswerte Missionierungen aufgefallen" sei?
-- 93.193.89.49 00:04, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist so schlecht gedacht wie formuliert. Ich habe versucht, den Artikel, der nicht viel mehr als in Stub ist, etwas zu verbessern. Viel ist es nicht, weil die Quellenlage schlecht ist und außerdem die katholische Interpretation der Machtkämpfe im 7. Jahrhundert nach Kräften weitere Unklarheiten in die Auseinandersetzung getragen hat. --Cantakukuruz (Diskussion) 11:24, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsinn 

message: Honorius "bedeutet" keineswegs der Ehrenhafte. Ehrenhaft im Sinn von ehrlich, ehrbar ist 'honestus', im Sinn von ehrenwert oder verehrlich 'honorabilis' (noch heute im Italienischen die Anrede für Parlamentarier: 'Onorevole'), im sinn von verehrt 'honoratus'. Daß der Name mit "Ehre" zu tun hat, ist zwar klar. Aber da der Bischof von Rom mit der Annahme des neuen Namens sichrlich nicht sich selber ehren wollte, ist die Bedeutung eher verschwommen. Also imho zu streichen. --Cantakukuruz (Diskussion) 11:38, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Honorius und seine Bedeutung 

message: Im Artikel ist davon die Rede, Honorius sei mit dem Argument verteidigt worden, Leo habe die "Begründung für das Anathema auf „Nachgiebigkeit gegenüber der Häresie“" geändert. Das klingt etwas seltsam (aber nicht ganz falsch) und sollte belegt werden. Bei Kreuzer habe ich auf Anhieb nichts gefunden. Wer weiß, was gemeint ist? --CRolker (Diskussion) 11:55, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist eine der weniger einflussreichen Theorien des 19. Jh. gemeint, warum die Synode den Papst doch nicht verurteilt habe, aber ohne Beleg bringt das nichts. Ich habe die Passage entfernt und schlage vor, eine eventuelle belegte Wiedereinführung eher im Artikel Honoriusfrage vorzunehmen als hier, wo es ja um Honorius selbst geht. --CRolker (Diskussion) 05:26, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  „Nachgiebigkeit gegenüber der Häresie“
Diskussion:Kurdistan

message: Im Text heißt es:"Erschwerend kommt hinzu, dass es kein ethnisch homogenes kompaktes Siedlungsgebiet von Kurden gibt."
Irreführende Aussage. Natürlich leben in den kurdischen Gebieten auch andere Völker, aber diese sind eine Minderheit. Es gibt kein 100% homogenes Siedlungsgebiet, egal welcher Ethnie. In dem Kontext klingt es so, als würden Kurden verstreut in 100 Staaten oder in von einander unabhängigen Siedlungen leben. Dabei gibt es ein eindeutig definierbares Gebiet, das mehrheitlich von Kurden bewohnt ist. Ob jetzt diese oder jene angrenzende Stadt zu Kurdistan zugezählt wird oder nicht ist irrelevant, der Kern ist eindeutig und mehrheitlich kurdisch. Dass ein Siedlungsgebiet "schwammige Grenzen" hat, ist selbstverständlich. Eine fehlende Homogenität als Ursache für unklare Grenzen zu benennen ist falsch.
:Nein, es ist nicht falsch und auch nicht irreführend. Wenn man als Kurdistan genau das Gebiet definiert, das mehrheitlich von Kurden bevölkert wird, kommt genau diese Unklarheit dabei raus. Übrigens leben in den westtürkischen Städten mehr Kurden als in den ostanatolischen Provinzen, die mehrheitlich von Kurden bevölkert wurden. Und in den an sich flächendeckend kurdischen Gebieten Nordostsyriens sind es ausgerechnet die beiden oder drei größten Städte dieser Gebiete, in denen es keine kurdische Mehrheit gibt. Die kurdischen Provinzen im Irak haben zwar kurdische Mehrheiten auch in den Provinzhauptstädten, an den Rändern dieser Provinzen gibt bzw. gab es jedoch Gebiete, die im Laufe der letzten Jahrzehnte bewußt hin- und hergegliedert wurden, weil in denen nichtkurdische Minderheiten leben. Selbst die Provinz Kirkuk hat nur in bestimmten Grenzen eine kurdische Mehrheit, zieht man ihre Grenzen weiter nach Süden, überträgt anderseits aber rein kurdische Gebiete im Norden und Osten an die übrigen kurdischen Provinzen, ändert sich auch das. Wenn man also keine klare geographische Definition hat (oder die klare geographische Definition nicht will, weil sie zu klein ist), kommt das dabei raus. --Roxanna (Diskussion) 20:18, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Homogenität von Siedlungsgebieten 

message: Wenn man bei Startpage Kurdistan sucht, wird im kleinen Wikipedia Preview Kasten oder wie man des nennt Region in Legoland angezeigt. Ich denke das gehört nicht so oder?--84.167.192.64 19:18, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ist beseitigt, war ein Vandälchen bei Wikidata. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:40, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Legoland
Diskussion:Persien

message: so, wie der Satz dort steht, ist das massiv zu wenig. Bitte füge noch Informationen ein, denn sonst wäre der Iran-Artikel brauchbarer. -- Presroi 12:19, 8. Feb 2004 (CET)
replies: text: Zumal die vielen Verweise hierhin sich fast alle auf das historische Persien beziehen und da find ich (solange es dazu keinen Artikel gibt), Iran auch passender. southpark 12:52, 8. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Huhu 

message: Was ist eigentlich ... das Land mit dem Zentrum im heutigen Iran, Afganistan... ? Welcher Abschnitt der Geschichte von Persien/Iran ist hier gemeint? --Don Magnifico 11:02, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist mir auch überhaupt nicht klar, was damit gemeint ist, eine Verlinkung zu einem zugehörigen Lemma gibt es ja nicht. Vermutlich werden die verschiedenen iranischen Dynastien im Mittelalter gemeint sein, aber aus der Erklärung erschließt sich das nicht. Überhaupt ist Persien ist das Land mit dem Zentrum in Iran, Afghanistan, Tadschikistan, Pakistan und Teilen von Nordindien eine reichlich bescheuerte Begriffsdefinition. Hat ja ne Menge Zentren, das Land. Mir fallen auch auf Anhieb fünf andere Länder ein, die ganz sicher ihr Zentrum in Iran, Afghanistan, Tadschikistan, Pakistan oder Teilen von Nordindien haben, "das" Land mit ... ist also schonmal falsch. Und Germanien ist dann das Land mit dem Zentrum in Deutschland, den Niederlanden, der Schweiz, Österreich und Teilen Norditaliens. Wenn es hier die nächsten Tage keine Resonanz gibt und niemand die Erklärung präzisiert, werde ich den Punkt einfach rausnehmen und beim Punkt "antikes Reich" "mittelalterlich" hinzufügen.  --Sommerkom 23:34, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Und in den schlappen 1300 Jahren zwischen dem Perserreich und Reza Schah hatte das Land keinen Namen? Grüße aus Lummerland -- Kpisimon 19:53, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch was! 

message: "mehrere Reiche und Territorien, deren historisches Kernland im Iran lag." -- sollte es nicht korrekter "mehrere Reiche und Territorien, deren historisches Kernland im heutigen Iran liegt." heißen? Schließlich gab es damals, als es Persien gab, kein Land namens Iran, oder? --Neitram 16:40, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  historisches Kernland im Iran?
Diskussion:Conan (Name)

message: Die Trennung ist im Falle von Conan Meriadoc schwierig....
????
:Dann ruhig korrigieren-erweitern !!! ... Die vorgefundene Liste http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Conan&oldid=589830 fand ich einfach kaum brauchbar ...und aus Conan Meriadoc bin ich nicht abschließend schlau geworden .... ???? Hafenbar 00:18, 9. Feb 2004 (CET)

message: Die Verlinkungen in anderssprachige Wikipedia verweisen alle auf Conan der Barbar, was falsch ist, da sie auf den Namen Conan verweisen sollten. Es kann doch nicht wahr sein, dass immer wenn ich versuche das zu ändern, es rückgängig gemacht wird.-- Senior Coconut 00:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  anderssprachige Verlinkungen 

message: Relevanzkritierien sind erfüllt, genaueres findet man in der engl. WP:
http://en.wikipedia.org/wiki/Conan_the_Adventurer_(animated_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/Conan_and_the_Young_Warriors
--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:35, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mangafreaks: wieso sind
* Conan Edogawa, Hauptfigur der Manga-Serie Detektiv Conan des japanischen Zeichners Gosho Aoyama
* Conan, Titelfigur der Anime-Serie Mirai Shōnen Conan
* Detektiv Conan, Hauptcharakter der seit 1994 laufende Manga-Serie (Autor: Gōshō Aoyama), die unter anderem als Anime-Serie, Filmreihe und Videospiel umgesetzt wird
nicht das selbe? Kann sich das mal jed ansehen? yak 17:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

text: Hab den doppelten Eintrag soeben rückgängig gemacht, Detektiv Conan war hierbei zweimal aufgeführt. Mirai Shōnen Conan ist jedoch separat zu sehen. --Tommy Kellas 21:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeichentrickserien
Diskussion:PHP-Nuke

message: Das die Beliebtheit schwindet, ist wohl eine Behauptung, die keine fundierte Grundlage hat. Ich schlage vor, den Teilsatz zu löschen.
* Den Satz sollte man sicherlich rausnehmen, da die Zahl der Webseiten die PHPNuke nutzen so weit ich weiß immernoch steigt, könnte aber auch daran liegen das es immer mehr Webseiten im weltweiten Datennetz werden. Die Beliebtheit schwindet allerdings eher bei den Leuten die Ahnung von der Materie haben, man muss sich nur mal diese Seite, die den schlechten Code von PHPNuke behandelt, zu gemüte führen. --Sebastian Hoffmann 01:21, 3. Mär 2004 (CET)

message: Ich habe den ganzen Artikel erst mal aufgeräumt und von den internen Entwicklerstreitigkeiten befreit.
--OwaFoHo 11:57, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn alles egal ist, dann kann der Artikel gelöscht werden. Da stimme ich Dir zu. Hinrich ≡ 11:03, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hinrich, was soll das denne?! Ich bin grad dabei der ganzen Sache mal nen vernünftigen Anstrich zu geben. Das was bisher hier stand war doch nur sinnloses rumgeplänkel und aufrechterhalten diverser Religionsmeinungen zum (Pseudo-)Erfinder etc. Entweder du hälst in den nächsten Tagen hier einfach mal die Finger still oder ich mache tatsächlich nen Löschantrag. Was soll dieses Theater?!  Mirko  --OwaFoHo 11:55, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dann stell Deinen Löschantrag. Hinrich ≡ 10:51, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aufgeräumt 

message: Es kann ja nicht sein dass der Mann sich jeglicher Diskussion entzieht und uns hier alle plattbügelt. Berechtigte Änderungen werden einfach rückgängig gemacht - diskussionslos, obwohl eine Diskussion über Sinn und Unsinn seiner Inhalte hier bereits besteht - und nicht nur hier. Ich habe heute Abend jedenfalls weder Zeit noch Lust, mir die Arbeit nochmals zu machen, den Text zu überarbeiten. Benutzer:Regs 23.19 07.11.2005 (CET)
:Dies hier ist Wikipedia. Hier kann jeder machen, was er oder sie will; die Community bügelt es aus. Aber ein paar Anmerkungen:
:*Woher weisst Du, dass der Benutzer Oberwaldforsthorst männlich ist?
:*Änderungen werden immer verändert, und auch rückgängig gemacht. Das ist das Prinzip eines Wikis.
:*Wenn Du keine Lust hast, lass es. Andere werden kommen, und es anpassen, egal ob Du Lust und Zeit hast, oder dabei bist. Auch das ist der Sinn eines Wikis.
:Merke:
:*Wikipedia ist nicht demokratisch, sondern anarchisch.
:*Ein Edit-War führt i.d.R. zum Verlust des Nicks und damit der eigenen virtuellen Identität.
:*Wikipedia ist kein Forum. Hier wird nicht diskutiert, es sei denn on topic, aber dann ohne Moderator.
:*Andere Benutzer stoppt man nicht. Alleine diese Überschrift ist eine Beleidigung.
:Hinrich ≡ 22:25, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title: Wie stoppt man OwaFoHo ? 

message: Die Website phpnuke.org wurde von einem Anbieter unerwünschter Software (BIBADO INVESTMENT S.L.) übernommen: https://www.herdprotect.com/signer-bibado-investment-sl-0d3c282ab5ce639acfb3782ee057124c.aspx
Daher habe ich sie aus dem Artikel genommen. --Daktylosoph (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Website phpnuke.org
Diskussion:Nichtregierungsorganisation

message: Im Artikel steht im Abschnitt "Kritik"
 Sie werden von hochqualifizierten basisfernen Professionals dominiert, die vor allem mit der Einwerbung von Mitteln beschäftigt sind.
Der angegebene Einzelnachweis führt aber nur zu einer Felduntersuchung über die Frauen in der lokalen jordanischen NGO-Szene . Die Verallgemeinerung hier ist nicht haltbar. Ohne Einblikck in das Buch genommen zu haben, glaube ich dass es etwa heißen müsste: Nach einer Felduntersuchung in Jordanien wurde bei den hochqualifizierten weiblichen Professionals beobachtet...--5gloggerDisk 06:27, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "von basisfernen Professionals dominiert" 

message: Unter Kritik wird  mit bpb belegt aufgeführt:
 * Nichtregierungsorganisationen sind nicht demokratisch legitimiert. Sie sind nicht gewählt und damit auch nicht ermächtigt, im Namen der Bevölkerung eines Landes zu sprechen oder zu agieren. * Sie sind auch intern nicht immer demokratisch strukturiert.
In dem bpb-Beitrag heißt es wörtlich: "....gibt es dennoch Kritik an einer zu starken Stellung der NGOs..."
Es wird also nicht die demokratische Legitimation oder Struktur kritisiert, sondern vor einer zu starken Stellung der NGOs gewarnt. Das ist ein kleiner Unterschied. Und diese zu starke Stellung dürfte auch nur großen oder einflußreichen NGOs (z.B. dem ADAC?) beigemessen werden und kann daher nicht verallgemeinert werden.--5gloggerDisk 06:54, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik: Demokratische Legitimation 

message: ARBEITSMIGRANTEN IN SPANIEN. »Es ist der Horror – und uns reicht es«. Erstmals kämpfen Landarbeiter und andere Migranten ohne Papiere in Spanien gemeinsam für ihre Rechte. Gespräch mit Serigne Mamadou - Junge Welt vom 28. Mai 2020, S. 8 (Ausland)
Ich wollte nichts von NGOs wissen, weil wir den Eindruck hatten, dass sie uns seit Jahrzehnten betrügen. Sie machen ihr Ding, füllen ihre Taschen – und wir sind immer noch auf der Straße. Serigne Mamadou (kommt aus Senegal, ist seit 22 Jahren Tagelöhner in Spanien und Sprecher der Initiative »#RegularizacionYa« (Regulierung jetzt oder Papiere jetzt)
--Methodios (Diskussion) 22:55, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  NGOs - Mittel zum Zweck 

message: Mir erscheint ein Abschnitt zur Rezeption sinnvoll, z.B. Ausführungen dazu, dass in der russischen Propaganda NGO geradezu ein Hassbegriff ist - meinetwegen sachlicher: sehr negativ konnotiert.--Charkow (Diskussion) 00:14, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption in Diktaturen, z.B. in Russland 

message: Ich erwarte hier konstruktive Information über die Vielfalt in DACH, EU und Welt, Schwerpunkte, Wirkungen, Herausforderungen, etc. Bedeutung in der Demokratie und in der sozialen und gesellschaftlichen Entwicklung, sowie Schwierigkeiten in totalitären Staaten. --Markus (Diskussion) 16:50, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne diese Themen einfügen. Bitte mit Belegen, gerne beteiligen! --Joddel1123 (Diskussion) 22:34, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Information  vs. Kritik
Diskussion:Konrad Zuse

message: "Als er 1923 in der 9. Klasse war, zog die Familie Zuse nach Hoyerswerda ..." - 
Kann das stimmen, mit ca. 13 Jahren in der 9. Klasse? --Whm10 (Diskussion) 01:32, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Umzug nach Hoyerswerda 

message: siehe :Diskussion:Z1 (Rechner)#Festkomma oder Gleitkomma? --Knottel (Diskussion) 18:58, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Festkomma oder Gleitkomma? 

message: Guten Morgen Schotterebene, könntest Du Dir bitte Mal das Video https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/unsere_geschichte/Digitale-Verlustzone,sendung1204348.html bei Minute 1:19 ansehen, da wird genau das erwähnt: "erste digitale Dienstleistung in Deutschland". Viele Grüße --Armin Krejsa (Diskussion) 06:35, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Guten Morgen Armin Krejsa, stimmt. Habe meinen Revert revertiert - mit Minutenangabe verfeinert... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:23, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Schotterebene, vielen Dank! Beim nächstes Mal versuche ich daran zu denken, bei Videos auch die Minutenangabe in der Referenz anzugeben. Schönen ersten Advent. Gruß --Armin Krejsa (Diskussion) 07:54, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rücksetzung: "erste digitale Dienstleistung in Deutschland" 

message: Die Adresse http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-9259220.html ist nicht mehr direkt abrufbar.
Der Einzelnachweis Nr. 35 müsste geändert werden zu:
35. Zuse zeichnet Gates, Der Spiegel vom 1. März 1995 "https://web.archive.org/web/20160424020350/http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-9259220.html"(Memento vom 24. April 2016 im Internet Archive)
:Danke - erledigt. --Schotterebene (Diskussion) 08:13, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Nr.35 nur noch im Internet Archive verfügbar (erledigt)