Diskussion:Marxismus/Archiv/2009

message: In der Einleitung heißt es:
:"Der Marxismus gilt als eine der wichtigsten Strömungen des Sozialismus und Kommunismus."
Vor kurzem hieß es statt "wichtigsten" noch "einflußreichsten". Auf welche Quelle können sich diese Behauptungen stützen, und wird dadurch insbesondere der Superlativ gedeckt?
--Rosenkohl 11:44, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich halt superlative in einleitungen überhaupt nicht für so toll – wird hier ja auch explizit davon abgeraten. in jedem fall kümmert’s mich im augenblick nicht so sehr, so lang all die anderen hier angeführten eklatanten mängel im artikel bestehen bleiben. ;) also von mir aus gern auch bloß „einflussreiche“ oder auch „wichtige“ … wird der lassalleanismus als separate strömung gesehen? ist der reformismus ein marxismus? gab es in europa und den USA insgesamt nicht mehr anarchistInnen, wenn wir stalinistInnen (also auch maoistInnen) und neokantianische sozialdemokratInnen abziehen? was ist „der“ marxismus überhaupt? ev. kein hilfreicher kommentar, ich weiß – aber vielleicht gibt er ein bissi mehr über diesen satz und darüber hinaus über den aktuellen zustand dieses „enzyklopädischen“ artikels zu denken. wär also schön, wenn wir endlich auch die anderen punkte hier diskutieren und rasch zu konkreten verbesserungen schreiten könnten. :) lg, redtux 22:54, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung Stellenwert innerhalb des Sozialismus und Kommunismus 

message: Ist die Überschrift in dem Abschnitt wirklich gut gewählt? Schließlich beanspruchten „die Marxisten“ für sich ja nicht, eine eigene Theorie entwickelt zu haben. Selbst eine Weiterentwicklung der Theorien von Marx und Engels wird meist nicht behauptet.
Zu einzelnen Punkten:
*Marx und Engels setzten sich mit verschiedenen Denktraditionen „wissenschaftlich-kritisch“ auseinander.
Warum steht hier „wissenschaftlich-kritisch“ in Anführungszeichen? Handelt es sich hierbei um ein Zitat?
*Marx verstand sein Werk zunächst als ständig überprüf- und revidierbare Analyse der jeweiligen Verhältnisse und als eine daraus abgeleitete Zukunftsprognose.
Wer sagt das? Bitte belegen!
*Engels wollte die Theorie in allgemeinverständlicher Form verbreiten und trug damit nach manchen Sichtweisen auch zu ihrer Schematisierung und Vulgarisierung bei.
Hier wär es aus meiner Sicht gut, gleich auf den Neomarxismus zu verweisen. Ich wollte gerade schreiben „Der N. schließlich forderte eine Rückbesinnung auf Marx.“, aber ich bin mir nicht sicher, ob sich das so verallgemeinern lässt. Außerdem fehlt bei der Kritik an Engels ebenso ein Einzelnachweis. Heinrich? Someone else?
*Auf Grund ihrer engen Zusammenarbeit und der gegenseitigen Kenntnis ihrer Schriften ist anzunehmen, dass diese „Arbeitsteilung“ von beiden Seiten gewollt war.
Wer nimmt das an? Wir haben hier schließlich nichts anzunehmen. *zinker* Das Engels-Zitat sagt hier IMHO jedenfalls nichts aus.
*Die marxistische Theorie kann zum besseren Verständnis in drei große Kernbereiche unterschieden werden
Wer trifft eine solche Unterscheidung? (Hier wieder mein obligatorischer Verweis auf WP:KTF …)
Bevor wir uns dem eigentlichen großen Brocken, der Theorie selbst, widmen, sollten wir diese – aus meiner Sicht nicht ganz unwesentlichen – Fragen klären, denke ich. Ich würde die erwähnte Dreiteilung „Philosophie- und Ideologiekritik, Kapitalismuskritik und Gesellschaftskritik“ an Hand der zeitlichen Entwicklung und der eigenen Darstellung bei (dem „reifen“) Marx selbst (vgl. z.B. , ,  & ) etwas abändern und den Theorieteil im Wesentlichen nach dieser Struktur aufbauen.
Was meint ihr? --redtux 16:03, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Theoriebildung des Marxismus 

message: zwei der drei Bausteine verweisen auf die Diskussionseite - die automatische Archivierung aller Beiträge ohne weitere Antwort etc. ist insofern absurd. Bitte daher die Begründungen für die Bausteine hier dargelegen (oder aus dem Archiv holen), oder die Bausteine rausnehmen und ggf. (Belege) an die gemeinte Stelle verschieben. Cholo Aleman 23:46, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann dir nicht sagen warum ganze drei Bausteine gesetzt wurden, ich habe sie nämlich nicht gesetzt. Bezüglich der Art und Weise Archivierung, möchte ich auf Diskussion:Marxismus#Archiv_.28erl..29 hinweisen. Diese ist unabhängig von den drei bausteinen im Artikel gesetzt worden. --Tets 18:12, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Absurde Autoarchivierung und Baustein-Bingo 

message: Das Portal:Marxismus ist nun schon gut zweieinhalb Jahre alt und wurde vor kurzem erstmals in größerem Maßstab überarbeitet. Die Startseite des Portals wurde komplett neu gestaltet und hat nun einige wöchentlich wechselnde Elemente. Diese können schon im vorhinein erstellt werden und werden dann zum richtigen Zeitpunkt automatisch von der Wikisoftware eingebunden. Besonders geachtet wurde auf die leichte Bearbeitungsmöglichkeit der Portalseite. Mitarbeit ist gerne gesehen! Desweiteren wurde die Zeitleiste grundlegend überarbeitet, ist nun viel einfacher zu bedienen und wartet nur darauf, erweitert zu werden. Der ehemalige Bereich Sonstiges wurde aufgelöst. Teile davon gingen in die neue Startseite ein, andere in das neue WikiProjekt Marxismus. Ansonsten wurde nichts verändert. 
Das Wikipedia:WikiProjekt Marxismus ist das größte (Neben-)Produkt der Umgestaltung des Portals. Es soll der Arbeit am Themenbereich Marxismus in der Wikipedia dienen. Es findet sich alles mögliche, zuviel um es aufzuzählen, am besten einfach reinsehen! --Tets 18:12, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Marxismus]] & [[Wikipedia:WikiProjekt Marxismus]]