Diskussion:Küchenabfallzerkleinerer

message: Im Pro-Abschnitt heisst es durchgängig:
... sie sind in der Lage ... sie haben den Vorteil ...
Im Kontra-Abschnitt ist alles mit Fragezeichen formuliert:
... sie seien in der Lage ... sie hätten den Vorteil ...
Was der Artikelschreiber für "richtig" bzw "besser" hält 
wird dem Leser schon durch die Formulierung aufs Auge gedrückt. Wikipedia sollte neutral sein. (nicht signierter Beitrag von 79.220.235.62 (Diskussion) 03:38, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, der Artikel ist ziemlich tendenziös, ein hundsmiserabler Artikel. Ich habe aber weder Zeit noch Lust diesen Artikel wenigstens sprachlich zu neutralisieren und noch weniger Zeit, Lust und Quellen um die Behauptungen zu verifizieren bzw. falsche oder tendenziöse Behauptungen zu belegen, richtigzustellen oder zu wiederlegen. Bei einem in DACH verkäuflichen Gegenstand würde ich von bezahlter Auftragsarbeit ausgehen, so muss es wohl einfach ein schlechter Schreiber gewesen sein. -- WikiMax - 15:26, 10. Okt. 2015 (CEST)

text: Wenn du reputable, zitierfähige Quellen hast, kannst du das gerne einbauen. Ohne solche Belege hat es aber nichts im Artikel verloren. -- WikiMax - 00:20, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Parteiisch 

message: In Kanada eingebaut in weniger als 3 Prozent der Haushalte. (nicht signierter Beitrag von 92.77.42.56 (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kanada 

message: Hallo zusammen,
wie steht es eigentlich mit dem Thema Sicherheit? Der Küchenabfallzerkleinerer hat schon so manchen blutigen Streifen "bereichert". Sind die so manchmal dargestellten Szenen (z.B. Hand im Zerkleinerer) überhaubt realistisch, oder gibt es gewisse Vorkehrungen, um die Verletzungsgefahr zu minimieren? Hat jemand Erfahrung? (nicht signierter Beitrag von 93.229.197.243 (Diskussion) 01:07, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wie soll ich jetzt schreiben wenn all meine Finger ab sind. Habe meine Hand in den Shredder getan und nun sind die Finger weg. War natürlich nur ein Scherz. Die grösstmögliche Sicherheit ist bei einem Gerät welches in den U.S.A. verkauft wird praktisch garantiert. Stell dir vor, es kriegt einer einen Kratzer ab und der beauftragt einen Anwalt um was zu kriegen. Die Herstellerfirma hätte ein grosses Risiko zu tragen. Produkte aus einem Land wo in der Beschreibung von Mikrowellenöfen stehen muss dass man keine Haustiere darin trocknen soll, versteht was von Sicherheit und das nicht nur in Beschreibungen. Deine gesehenen Szenen sind also der Fantasie Hollywoods entsprungen. --Netpilots ✉ 12:55, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine kurze Recherche mit Google deutet darauf hin, daß doch eine gewisse Verletzungsgefahr besteht, was den rechtlichen Aspekt angeht, fallen mir unter anderem die Stromstecker in den USA ein, die auch nicht fingersicher sind. Rasenmäher gibt es in den USA übrigens auch und Küchenmesser und Rasierklingen. So etwas wie Rohre und anderes Installationsmaterial unterliegt ja in der Regel Zulassungspflichten, bzw. muß bestimmten Typen entsprechen und wenn der Hersteller denen genügt, wird der einzelne wohl keinen Anspruch auf Schmerzensgeld und Schadensersatz haben.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 15:10, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Thema Sicherheit 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:03, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo,
werden die zerkleinerten Küchenabfälle ins Abwasser geleitet? Ist das nicht umweltschädlich?
„Die Abwässer korrekt genutzter Küchenabfallzerkleinerer unterscheiden sich mit ihrem erhöhten Anteil an Speiseresten in ihrer Viskosität nicht sonderlich von denen herkömmlicher Spülenabwässer.“
... nur in ihrer Viskosität? Was ist mit den stark zerkleinerten, zu Pulver zermahlenen Küchenabfällen? Verschimmeltes Brot, verfaultes Obst, verdorbenes Fleisch, schlecht gewordener Saft, verdorbener Fisch, Fäkalkeime, Shigellen, Salmonellen, abgelaufene Majonnaise - all das gelangt (stark zerkleinert) ins Abwasser?
Ist jemals die Schadstoffkonzentration im Abwasser oder im Grundwasser gemessen worden? Unterscheiden sich die Messwerte irgendwie von denjenigen in Staaten, in denen Küchenabfallzerkleinerer verboten sind?
Igitt.
Weiß jemand mehr darüber?
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C1:4C13:41CF:974D:783B:A372 01:47, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zu bedenken ist, dass sowieso schon viele Keime ins Abwasser gelangen, vor allem vom WC --Distelfinck (Diskussion) 01:45, 24. Dez. 2017 (CET)

text: Bitte beachte wozu diese Seite dient, zur Verbesserung des Artikels und nur zur Verbesserung des Artikels. Diese Seite dient nicht zur Diskussion über den Artikelgegenstand und schon gar nicht für irgendwelche kruden Thesen, "Theoriefindung" oder (in) direkter Bewerbung des Artikelgegenstands. -- WikiMax - 16:33, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Umweltverträglichkeit 

message: Während meiner Zeit in den USA hatte ich den Eindruck, dass hierbei ein erheblicher Verbrauch an Wasser nötig ist, der bei der Entsorgung in z.B. einer Biotonne nicht vorliegen würde. 
Ferner findet die Problematik von Kunstoffen und anderen Materialien, die im Faulturm nicht zu Methan umgesetzt werden können, keine Erwähnung. 
Vielleicht könnte der Autor ja auch auf die Probleme derartiger Geräte in seiner Lobeshymne eingehen. 
--88.68.72.162 10:26, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die heutigen KAZ sind so gebaut, dass die Abfälle an den Innenzähnen zerrieben werden. Das heißt, dass bspw. ein Stück Plastik nur sehr schwer durch geht. Auch Hühnerknochen, gehen nicht durch. Deswegen können da nur weiche Bioabfälle durch, die zu einem Großteil zerfallen zu irgendwelchen Gasen. Studien dazu gibt es glaube ich im englischen Artikel oder in der hier verlinkten Dissertation. --178.115.78.31 02:31, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wasserverbrauch, Kunststoffe?