lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2020

message: Beispiel:
"Es geriet aber in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts unter dem Einfluss des Behaviorismus und der Kritik von Edmund Husserl am Psychologismus weitgehend in Vergessenheit."
sagt wer - Der Autor dieser POV-Zeilen?
und wie definiert der Autor seine "Inn" Vergessenheit, etwa als unbewußt? 
Blödipedia-Spekulationen ohne Belege.--2003:F2:83C1:8601:F0D5:11DA:D00A:AD00 09:41, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  POV-Sammlung 

message: Nur hilfts in der de:Blödipedia leider gar nichts. 
Hier steht die veraltete Philosophie vermutlich weitere zwanzig Jahre bis 2040 über der Naturwissenscxhaft 
weil so von Forendackel bewacht und weggebissen. Die sterben aber auch aus. Ich versuchs in 10 Jahren wieder.--2003:F2:870E:C201:FDD6:51E9:5C95:6B46 11:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bewusstsein ist [[Propriozeption]]
Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2023-Q02

message: Der Newsletter 2/2023 der österreichischen Datenschutzbehörde  behandelt unter dem Stichwort D130.217 (leider kein Anker zum Direktverlinken vorhanden, kann aber als Suchbegriff verwendet werden) die Löschung eines Beitrags aus einer Online-Enzyklopädie, die durch eine österreichischen Künstler erfolglos betrieben wurde. Weiß nicht, ob das relevant ist, Namen werden jedenfalls keine genannt. —viciarg414 19:47, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ist auf jeden Fall sehr spannend! --Holder (Diskussion) 05:07, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  DSB-Newsletter 2/2023
Diskussion:Politische und soziale Geschichte des Islams/Archiv/2023

message: Der erste Abschnitt "Ausbreitung und erste Blütezeit" ist sehr dünn. Weder hier noch im Artikel Islam sind Informationen zu finden, in welchen Kontexten anderer Religionen/Glaubensvorstellungen und in welche gesellschaftliche Situation der Islam hinein entstand. In anderen Artikeln heißt das oft "Vorgeschichte". Was übernahm er von Vorhandenem, was verdrängte er? Außerdem ist "islamische 'Urgemeinde'" nicht OMA-tauglich. Vielleicht kann jemand mit diesen Kenntnissen ergänzen oder die richtigen Wiki-Links setzen. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 16:37, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, bestimmt hast du inzwischen über den kurzen einleitenden Überblick hinaus weitergelesen? --HajjiBaba (Diskussion) 06:36, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Und davor?
Diskussion:René Descartes/Archiv/2018

message: *Bisher heißt es im Artikel:
:wörtlich: „Abhandlung über die Methode, seine Vernunft gut zu gebrauchen [...] als Versuchsanwendungen [...]"
Was man da machen könnte, weiß ich auch nicht so recht, aber für "Versuchsanwendungen" sollte man irgendwie was besseres finden. Vieleicht "Erprobungen", "Anwendungsbeispiele" oder so ähnlich. - Vielleicht fällt jemandem ja sogar was ein, womit man auch die zweite Bedeutung von Essay (also "Test" und "Aufsatz") abdeckt? (Ganz neudeutsch würde man vielleicht sagen "Testberichte", aber das ist auch nicht schön.) --89.15.236.96 18:08, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wörtlicher dt. Langtitel des Discours sprachlich unschön und teilweise falsch
Diskussion:Freya Ridings

message: Den Erfolg ihrer Musik in Deutschland hat Ridings vor allem auch ihrem Auftritt bei Inas Nacht #123 (2018) zu verdanken, wo sie mittlerweile schon zum zweiten Mal zu sehen war. --Hodsha (Diskussion) 00:59, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn du das belegen kannst, bau es ein. Ansonsten kann das hier raus. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:13, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Durchbruch in Deutschland
Diskussion:Reichssicherheitshauptamt/Archiv/1

message: Diese Passage irritiert mich. Was genau soll sie besagen und ist nicht vielleicht eine andere Formulierung angebrachter? --Pehorn 22:05, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die (unglückliche) Formulierung bezieht sich auf den Geschäftsverteilungsplan vom 1. Februar 1940, nach dem die o. g. Planstellen zu dieser Zeit unbesetzt waren. -- 88.66.175.147 17:42, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title: "zur Zeit unbesetzt "

message: Im Artikel wird unterschieden zwischen der Verfolgungspolitik der Juden und andererseits der planmäßig systematischen Ermordung von Sinti und Roma. Für beide galt jedoch der gleiche Befehl!(siehe Grafik).
http://www.sintiundroma.de/uploads/pics/organigr_01.jpg 
  --Ahasveros (Diskussion) 12:07, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Also dort stehen die Sinit und Roma Seperat.--Sanandros (Diskussion) 22:17, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinti und Roma 

message: ;Archiv
steht hier: Das Archiv wurde im Frühjahr 1945 vernichtet. Quelle: Adler 1960, S. 136f. Das ist wenig hilfreich, selbst wenn man erraten kann, das es sich bei Adler um Hans Günther Adler handeln kann. Nur, welches der Werke von ihm?  --Goesseln (Diskussion) 14:08, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Zitat geprüft und ergänzt. Das ist sicher nicht der neueste Forschungsstand zur archivalischen Überlieferung zum RSHA, aber wenigstens ein Beleg. -- Dasistgestreift (Diskussion) 23:08, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Burg Heiningen

message: auf einem wenn auch flachen Hügel? Die früheren Wiesengründe um den sich am höchsten Punkt mindestens 6 Meter über die Umgebung erhebenden Hügel hat man doch offensichtlich gerade gemieden. Siehe
* Meßtischblatt 7022 Backnang von 1903 in der Deutschen Fotothek
--Silvicola Disk 03:41, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Niederungsburg
Diskussion:Krim-Brücke/Archiv/2023

message: In :en:Crimean Bridge steht, dass die Eisenbahnbrücke am 5. Mai 2023 wieder in Betrieb genommen wurde (nach den vom Oktober 2022 andauernden Reparaturen). --91.55.169.24 23:23, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zustand 

message: Wagners Telegram-Kanal soll über Explosion um 3:04 und 3:20 berichten: https://youtu.be/bc2Pr3wQYbQ?t=63 War das Auto zufällig in der Nähe? --Virtualiter (Diskussion) 13:19, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  17. Juli 2023
Diskussion:Rindtorf (Adelsgeschlecht)

message: Die hierunter verlinkte Anna von Böhmen († 1265) kann aufgrund der Lebensdaten nicht die gemeinte Person sein. Sollte stattdessen Anna von Österreich (1280–1327) richtig sein? Vielen Dank im Voraus für eine Korrektur anhand der Quellen. --Giorgio Michele (Diskussion) 08:40, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Bosse Nor: Wäre schöne, wenn du das noch aufklärst und ggf. korrigierst. Vielen Dank! --Giorgio Michele (Diskussion) 08:45, 15. Sep. 2023 (CEST)

text: Bei der Anna von Österreich stand nichts von "Herzogin". Danke --Bosse Nor (Diskussion) 09:37, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Herzogin Anna von Schlesien
Diskussion:Karl Ubl (Politiker)

message: In der Quelle wurde da der Orden der Eisernen Krone offenbar etwas unpräzise angegeben. Es gibt drei Klassen, wobei schon die III. Klasse ein Ritterkreuz darstellt. Vielleicht ist mit der Angabe von 1902 der Halsorden, also die II. Klasse gemeint? --GT1976 (Diskussion) 08:54, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: In der Tat ist die Angabe in der Quelle unpräzise. Wenn ich raten müsste, würde ich auf die III. Klasse tippen, da dies die für solche Biografien übliche Stufe war. Wir raten in der Wikipedia aber nicht sondern warten, bis sich eine Quelle findet, die genauer ist.--Karsten11 (Diskussion) 09:09, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke, das sehe ich auch so. --GT1976 (Diskussion) 05:12, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Orden der Eisernen Krone (Österreich)
Diskussion:Liste der Vizepräsidenten von Ghana

message: Guten Tag,
der umseitige Artikel behauptet, der Vizepräsident würde ernannt vom Präsidenten. Der Artikel in der en:WP dagegen sagt "The vice-president, together with the President of Ghana, is directly elected by the people through popular vote (...)." Allein schon aufgrund der sprachlichen Nähe sehe ich die Variante aus der en:WP eher als Tatsache, vielleicht mag ein Ghana-Kenner das mal anschauen. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:01, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dank an Gripweed für die Korrektur des Artikels! --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:43, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke, hab ich gern gemacht. Die Diskussionsseite hat aber keine Archivfunktion. --Gripweed (Diskussion) 16:23, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ernannt vs. gewählt
Diskussion:St. Michael (Riegling)

message: Im DenkmalAtlas 2.0 ist das Bauwerk so beschrieben: Kath. Nebenkirche St. Michael, Saalbau mit eingezogener Apsis und Dachreiter mit Zeltdach und Schindeldeckung, spätromanisch, 13. Jh.; mit Ausstattung. Von einem eingezogenen Chor steht dort nichts, und auf Fotos ist ein solcher auch nicht zu sehen. Ich habe daher mangels im Netz verfügbarer Innenaufnahmen den entsprechenden Halbsatz zum Chorgewölbe auskommentiert. Wenn mit der Angabe zum Gewölbe die Apsis gemeint war, wäre wohl eher eine Halbkuppel richtig. Sollte es tatsächlich eine innere Unterteilung in Schiff und Chor mit unterschiedlichen Decken geben, bitte ich um entsprechende Korrektur/Ergänzung anhand der verwendeten Quellen. --Giorgio Michele (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Baukörper
Diskussion:Lothar von Séez

message: wie kann er aus einem Land kommen, dass erst 1 Jahrhundert nach ihm gegründet wurde durch Lothar dem 1. und dem 2. macht kein Sinn. --2003:CA:A73C:7300:7CFE:FD90:4B97:DF0E 09:06, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lothringen
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Georgien 2024

message: Ein was? Konferieren da KI über die Kandidaten oder ist das nicht eher ein Übersetzungsfehler? --Don-kun •  Diskussion 09:10, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ganz unüblich ist der Begriff Elektorengremium für Wahlmännergremium nicht (, , ), aber ja, das war ein Freud'scher Tippfehler. :-) --Jamaika-Koalition (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Aber dabei konsequent bei jeder Erwähnung gleich... --Don-kun •  Diskussion 23:32, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Elektronengremium
Diskussion:Herrenhaus Buchenbachhof

message: Der Buchenbachhof ist als Ort in der Stadtteilgemarkung Birkmannsweiler von Winnenden etwa in der Liste der Orte im Rems-Murr-Kreis aufgeführt. Derzeit gibt es keine Querverlinkung. Man könnte etwa diesem Artikel noch zusätzlich eine :Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland spendieren, ihn mit wenig Aufwand „zweigeisig“ ausbauen und dann etwa von dort nach hier weiterleiten, evtl. mit dem einschlägigen Kategorien dort. Dass man diesen Artikel hier nicht gleich findet, wenn man jenen sucht, ist jedenfalls misslich. --Silvicola Disk 09:48, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist sehr richtig. Allerdings ist der Buchenbachhof fast mit Birkmannsweiler zusammengewachsen. Ich weiß auch nicht, ob er noch dauerhaft bewohnt ist. Er dient heute wohl als Forsthaus. Die Situation ist ganz ähnlich wie beim Warthof.  --Cyber Herbert (Diskussion) 11:25, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ort [[Buchenbachhof]]
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2023/Deutschland

message: Ab wann wird das Vorjury-Tool freigeschaltet? Es zeigt im Moment noch 2022. --Magnus (Diskussion) 10:44, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: ab 2. September, oder. Ich hab leider keinen Zugang zum Toolhintergrund. Viele Grüße -- Thomas 13:49, 1. Sep. 2023 (CEST)

text: Bedankt. --Magnus (Diskussion) 13:59, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorjury 

message: Hallo, ich würde gerne mit einem Foto, das bereits hochgeladen wurde, am Wettbewerb teilnehmen. aber wie? Umseitig lese ich nur "Mache Foto, lade hoch" – habe ich erledigt, aber wie wird das Foto "eingereicht"? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 18:54, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2023/Deutschland/Support#Fotos nachträglich anmelden. --Magnus (Diskussion) 19:51, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Cool, das hilft mir weiter, danke! Grüße, --Enter (Diskussion) 20:56, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie nehme ich teil? 

message: Ein User hat (hier alle(?) vor 22. September) offenbar wahllos Fotos mit dem Hochladeassistenten von WLM hochgeladen, sodass Fotos aus Österreich, Schweiz, Südtirol etc. in den Wettbewerbskategorien eingetragen sind. Wie ist da das korrekte Vorgehen? Einfach die Kategorien bzw. Bausteine herauslöschen? (PS: ich habe das bei einem gemacht und dem User eine Meldung auf seine c-Diskussionsseite geschrieben.) --TheRunnerUp 12:14, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @TheRunnerUp Ja, das ist aus meiner Sicht tatsächlich das sinnvolle Vorgehen oder zumindest seine Fotos in die Not-For-Prejury-cat packen, damit sie den Vorjuroren nicht vorgelegt werden. Danke für's aufpassen. Viele Grüße -- Thomas 16:43, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: erl. Und zusätzlich noch ein paar Cats eingefügt und ein wenig aufgeräumt. --TheRunnerUp 17:39, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fotos falsch Kategorisiert 

message: Ich habe mir mal erlaubt, das Gewinnerfoto in den dazugehörigen Artikel einzubinden. Er ersetzt ein bald 20 Jahre altes Foto (354 KB!), das lange seine Berechtigung in der Einleitung hatte und auch künftig über Commons auffindbar ist, aber qualitativ (Auflösung, Details) aus einer anderen Epoche stammt. Lange Rede, kurzer Sinn: Feine Fotos sollten auch eingebunden werden. Das geht bei den Wettbewerben teils unter, es ist kaum eines der erfolgreichen Wettbewerbsfotos eingebunden. --Polarlys (Diskussion) 23:15, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fotos auch einbinden
Diskussion:Paul Schöne

message: Paul Schöne hat nichts mit Hans Fährmann zusammen veröffentlicht. Die Psalmvertonung "Herr, höre meine Worte" hat Fährmann lediglich Paul Schöne gewidmet: . - Beim Oratorium Jesus ist Schöne der Textverfasser. - Ohne veröffentlichte Kompositionen kann Schöne nicht als Komponist gelten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:05, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert. - Die Biografie ist unbelegt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Komponist? 

message: Max Püttmann schreibt in seiner Einführung zu Gläsers Oratorium Jesus (), der Komponist habe den Text "aus Worten der heiligen Schrift und religiösen Dichtungen selbst zusammengestellt". Dabei machen die wörtlichen Bibelzitate den ganz überwiegenden Teil des Textes aus. Der Anteil von Paul Schöne am Text dürfte also nur gering sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:06, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Textdichter?
Diskussion:Nora Imlau

message: Im Artikel wird weder ihre fehlende pädagogische Ausbildung erwähnt, noch die fehlende wissenschaftliche Grundlage von Begriffen wie "gefühlsstark". Die Eigenschaften "gefühlsstarker" Menschen sind nahezu deckungsgleich mit AD(H)S, die aber neben liebevoller Begleitung dringend professionelle Förderung benötigen. Diese Förderung gibt es nur mit einer Diagnose und eben diese wird durch das gefühlige Label "gefühlsstark" stark erschwert. Wer will schon eine stigmatisierte Diagnose, wenn sein Kind einfach nur besonders gefühlsstark ist? Dabei wissen viele Eltern nicht, dass die Autorin weder eine Ausbildung noch ein Studium im pädagogischen oder psychologischen Bereich hat, sondern "nur" Journalistin ist. Dieses Bild als Fachfrau für Erziehungsfragen wird unwidersprochen übernommen, echte Reflexion gibt es nicht. 
--Fuesschen (Diskussion) 10:06, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt durchaus (wissenschaftliche) Journalisten, die entsprechende Quellen, Studien etc. qualitativ hochwertig auswerten und veröffentlichen. Inwieweit das hier zutrifft, vermag ich allerdings nicht zu sagen. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:46, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:SV 67 Weinberg

message: Der Artikel SV 67 Weinberg ist irgendwie aus der Zeit gefallen. Jedenfalls in der Info-Box rechts oben, denn wird als Liga der "Ersten Mannschaft" die Regionalliga Süd angegeben, obwohl die höchstrangige Mannschaft des SV 67 Weinberg in Wirklichkeit in der 2. Bundesliga spielt. Das ist muss hier mal gesagt sein. Wenn die Frauenmannschaft zwei Ligen (praktisch nur eine, weil es keine 3. Frauenbundesliga gibt), höher spielt als die Herren der Schöpfung, dann gehört die auch als Erste Mannschaft des Vereines und in der Infobox ihre Ligazugehörigkeit genannt. Uwe Kulick (Diskussion) 10:37, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: nur schnell zwischendurch: könnte das „Problem“ darin liegen, dass in der Infobox noch Saison 21/22 steht? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:41, 1. Sep. 2023 (CEST)

text: --Nordprinz (Diskussion) 10:42, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Erste Mannschaft?
Diskussion:Schutzraum (Soziologie)

message: Sollte in WP erwähnt werden (NRW geht voran!): Irgendein Museum in Dortmund hat "Weiße" für eine bestimmte Zeit in der Woche vom Besuch ihrer Anti-Kolonialismus Show ausgeschlossen.--Ralfdetlef (Diskussion) 13:31, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hast du dafür einen guten Beleg? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:42, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich schaue morgen mal in der Stadtbücherei nach; bisher nur aus Podcasts. PS.: Gib einfach Kolonialismus Ausstellung Dortmund ein und man findet ziemlich schnell was. Z.B. EuroNews über Rechte Proteste im Internet: Die Ausstellung ist wohl tatsächlich für einige Stunden für "Weiße Eingeborene" geschlossen. Irgendwie kommt mir das jetzt fast wie ein Publicity Stunt vor. Ziemlich, mMn übertrieben scharf Ulrich Reitz, bei Focus Online.--Ralfdetlef (Diskussion) 20:48, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Also wenn es ein guter Podcast ist, reicht mir der persönlic auch aus, aber anderen ja leider nicht. Ich habe beim WDR nachgelesen: Ja, es ist ein Beispiel. Aufgrund der Verhältnismäßigkeit in dem kurzen Artikel, sollte es mMn maximal ein Satz ein. Übrigens: Bei der Zeche Zollern steht noch garnichts dazu. Auf alle Fälle musst du dafür mMn nicht in die Bibliothek gehen :) Der Artikel im Focus lässt erkennen, dass der Autor sich nicht wirklich mit Rassismus auseinandergesetzt: Das ist nun mal ein Weißes Konstrukt. In der nächsten Sauna gibts übrigens auch Zeitslots für ausschließlich Frauen. Ich merke schon, wie mich die rechten Scheinargumentationen aufregen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:20, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Scheinargumentation ist hier das richtige Wort, abgesehen davon, daß der Focus Artikel wirklich nicht gut ist.--Ralfdetlef (Diskussion) 11:42, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Dortmunder Museum
Diskussion:Gabriel Schachinger

message: Der Artikel ist in einem Punkt widersprüchlich: Bei den biographischen Daten am Anfang wird Eglfing als Sterbeort angegeben, in der ergänzenden Fußnote ist dann aber vom ebenfalls existierenden Egling die Rede. Was ist zutreffend? Gruß Ogb (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Drei-Meere-Initiative

message: Laut diesem Tweet (X-Post) von @visegrad24 sind die Ukraine und Moldawien keine Vollmitglieder, sondern sogenannte „Participating Partner“. --91.5.73.186 12:25, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Moldawien wird hier als „Associate Partner“ bezeichnet. --2003:D5:174F:F701:8575:4B14:340C:CCB4 12:23, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitgliedstaaten
Diskussion:Sergio Sartorelli

message: Was machte er 1988–2009? Hörte er schon mit 60 zu arbeiten auf? Derzeit liest es sich so, wenn ich nichts übersehen habe. --Kuhni74 (Diskussion) 09:44, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: --Kuhni74 (Diskussion) 09:55, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lebensabend
Diskussion:Könneritzbrücke

message: Ein kurzer Blick auf den amtlichen Stadtplan  zeigt, dass die Brücke keineswegs die Ernst-Mey-Straße über die Elster führt, sondern die Könneritzstraße. Vielleicht heißt sie deswegen auch Könneritzbrücke, und nicht "Ernst-Mey-Brücke"?
Gibt es einen Beleg dafür, dass die Brücke nach einer Person benannt ist, und nicht nach einer Straße?
Gibt es einen Beleg für das Baujahr "1869"? Ulf Krüger nennt in seiner Carl-Heine-Biographie das Jahr 1872, was wesentlich schlüssiger erscheint (Im März 1872 verkaufte Heine sein Gut in Plagwitz und orientierte sich nach Schleußig. Wofür hätte er schon 1869 eine Brücke gebraucht?)
  --André Loh-Kliesch (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo  Die von dir zitierte Carl-Heine-Biographie liegt mir nicht vor, deshalb kann ich das Datum nicht überprüfen und nicht in den Artikel einfügen. Warum tust du das nicht selbst? Im Porträt der Könneritzbrücke auf der Website des Vereins Industriekultur Leipzig habe ich das Baujahr 1870 gefunden. Dort gibt es zwar drei Quellen- und Literaturangaben (u. a. dein Leipzig-Lexikon!), aber keinen konkreten Einzelnachweis für das Baujahr. Den Dumont-Reiseführer, der offenbar die Quelle für 1869 ist, finde ich nicht unbedingt den stärksten Beleg. Wir können ja "1870 oder 1872" schreiben, jeweils mit Einzelnachweis (Industriekultur Leipzig und U. Krüger). Viele Grüße --Bujo (Diskussion) 10:31, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Christina Hänni

message: @ Kuebi: Manche verheiratete Prominente behalten ihren bisherigen Namen als Künstlernamen. In diesem Fall erscheint der neue Name als 'bürgerlicher Name: xxxxx' in der Klammer mit den Geburtsdaten und das bisherige Lemma wird beibehalten. Da man dass für die nächste Show noch nicht wissen kann, hast du vorgegriffen, aber vielleicht trotzdem recht. --WeiterWeg (Diskussion) 14:10, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Ehenamen
Diskussion:Franz Auf der Maur (Offizier)

message: Seine Mutter Anna ist offensichtlich mit dem Schwyzer Politiker und Militär Alois von Reding verwandt; die Frage ist nur, wie genau (Schwester, Tochter?). --Hodsha (Diskussion) 17:05, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Vermutlich war seine Ehefrau Ludowika Vincentia mit den Badener Politikern Karl Ludwig und Wilhelm Karl Baldinger nahe verwandt (jüngere Schwester?). --Hodsha (Diskussion) 17:27, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Heirat  

message: Die hier erwähnte Fehde mit den Ab-Yberg ist insofern interessant, als jene Schwyzer Familie ebenfalls mit den Reding von Biberegg verwandt und verschwägert war. --Hodsha (Diskussion) 17:30, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sonderbundskrieg
Diskussion:Museum Gensungen

message: Hallo , danke für Deine Arbeit am Artikel. ich wollte die letzten Änderungen sichten, dabei ist mir aber aufgefallen, dass die Quellen im neuen Abschnitt "Literatur" alle keine Quellen zum Thema "Museum gensungen" zu sein scheinen, sondern wohl eher zu einzelnen Funden oder Themen, die im Museum behandelt werden. Dann sollten sie aber an passender Stelle als Einzelnachweis verwendet werden (wenn sie eine im Text gemachte Aussage belegen). In der Literaturliste sollten bloss die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt werden, die sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. (vgl. WP:Literatur).
PS: Falls Du im Auftrag des Museums editierst, beachte bitte WP:Bezahltes Schreiben und insbesondere die Offenlegungspflicht. --Qcomp (Diskussion) 15:10, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben