Diskussion:Hochstapler-Syndrom

message: Sind die nicht potenziell davon bedroht - sprich: könnte sich die Zahl der Betroffenen nicht signifikant erhöhen?--Mideal (Diskussion) 17:47, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist unwahrscheinlich. Denn die können ja tatsächlich nicht qualifiziert sein. --77.1.64.224 05:59, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quotenfrauen 

message: Hochstapler - Ein Mensch ist nicht stolz auf seinen Erfolg sondern versucht sich zu erniedrigen, damit er sich schlecht fühlt.--77.181.16.186 05:27, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Tiefstapler-Syndrom wäre wohl der eingängigere und unkompliziertere Begriff. --2003:EB:CF36:AD00:7C84:6EE6:E57F:ECC3 17:32, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Selten so ein[!] Unsinn gelesen  

message: Hey,
in mehreren Threads programmierbezogener Platformen lässt sich erkennen, dass (häufig noch nicht so erfahrene) Programmierer scheinbar mehr von diesem Syndrom betroffen sind als beispielsweise andere Berufsgruppen, vielleicht wäre dies erwähnenswert.
Beispiel:
http://workplace.stackexchange.com/questions/84532/how-do-i-know-im-not-unknowingly-messing-it-all-up
Auch akademische Berufe werden angesprochen: http://academia.stackexchange.com/questions/11765/ive-somehow-convinced-everyone-that-im-actually-good-at-this-how-to-effect (nicht signierter Beitrag von 84.166.181.112 (Diskussion) 19:11, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Betroffene Berufsgruppe: Programmierer 

message: Ich habe die Behauptung "Die Existenz dieses Syndroms ist umstritten, es wird weder im ICD-10 noch im DSM-5 aufgeführt" entfernt. Es ist unklar, was damit gemeint sein soll, da Belege fehlen. Aus meiner Sicht ist die Aussage per se sinnlos, da sie die Forderung einer Klassifikation als Störung voraussetzt. Im Artikel selbst wird mehrfach erwähnt, dass dies aber nicht der Fall sei. Damakru (Diskussion) 19:19, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit der Aussage, dass das Phänomen umstritten sei 

message: Der Abschnitt "Mögliche Ursachen" legt nahe, dass es mehr Frauen als Männer gibt die davon betroffen sind, im Abschnitt "Demographie" steht jedoch, dass laut neuerer Studien Männer und Frauen gleich häufig betroffen sind. Dann kann nämlich auch der beschriebene Mechanismus nicht stimmen. 
(Zumal die Erklärung, dass Jungs eher dazu neigen Fehler zu externalisieren als Mädchen, ja auch ein Phänomen ist, welches einer Erklärung bedarf um das Hochstaplersyndrom erklären zu können. Für mich klingt das so, als würde man sagen, dass Erwachsene mit Hochstaplersydrom als Kinder auch schon so waren. Oder dass Erwachsene mit Höhenangst auch als Kinder schon Höhen gemieden haben. Das erklärt Höhenangst und ihre Ursachen aber nicht, würde sie ggf. nur besser beschreiben.) 
Es wäre schön, wenn das in dem Artikel homogen betrachtet und wiedergegeben wird.
Ich möchte da aber nicht ungefragt irgendwas editieren.
--193.174.171.8 13:28, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Englische Wikipedia beschreibt die Entwicklung des wissenschaftlichen Wissensstands dazu: "While early research focused on the prevalence among high-achieving women, impostor syndrome has been recognized to affect both men and women equally." Also wurde der deutschsprachige Artikel womöglich durch nicht-vollständige Aktualisierungen inkonsistent. Kannst du gern korrigieren: WP:MUT -- Amtiss, SNAFU ? 21:01, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verteilung Männer und Frauen 

message: "Eine andere betroffene Gruppe (in den USA) ist die der Afroamerikaner." Dieser Satz ergibt null Sinn. Natürlich sind sie betroffen, warum auch nicht. Erwähnenswert ist es nur, wenn diese weniger oder mehr betroffen sind. Bin dafür, das rauszuschmeißen. --2A02:8070:248C:1700:3959:CD97:D069:48CF 08:38, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Satz erhält den Kontext meines Erachtens durch den Bezug auf Affirmative Action. --Amtiss, SNAFU ? 17:04, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Afroamerikaner