Diskussion:Speedhub 500/14/Archiv/2007

message: Dass 1999 die Serienproduktion begann ist schön, 2005 wurde der Artikel "lesenswert", aber er bietet keine Informationen, was seit 1999 geschah. Zudem sehe ich auf Listen im Artikel. Das mag ich nicht als lesenswert sehen. Ich strampel mich mit sieben Gängen ab : L.g.d.u.h.l.a.S.a. 23:35, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hast du ein Problem damit, dich mit 7 Gängen abzustrampeln? Welche Liste stört dich? Nicht alles muß in Fließtext gepreßt werden, Tabellen oder Aufzählungen sind oft übersichtlicher. --RalfR 23:40, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage: Nein. Zur zweiten: Alle. Und zum Problem: Was ist denn nun seit 1999 geschehen? Gibt es Verkaufszahlen? Na, eigentlich kennst gerade Du ja die Anforderungen an einen lesenswerten Artikel, ich muss Dir ja nichts erzählen. Und zudem bist Du doch für die Ehrenrettung des Artikels prädestiniert, also wird sicher alles gut, mglw. sogar besser. L.g.d.u.h.l.a.S.a. 14:35, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Mei einem Konverter kann man das Dateiformat umwandeln. Und ogg ist ein doch recht weit verbreitets Format, das man durchaus mit gängigen Video-Playern abspielen kann. Der vcl kann das z. B. Für den Microsoft Media Player sollte es einen Codec geben. -- ChaDDy ?! +/- 20:32, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Pauschal Tabellen mit Gewalt in Fließtext zu wandeln, ist natürlich Unsinn. Die Darstellung der Vor- und Nachteile ist jedoch etwas anderes als beispielsweise die Angabe der unterschiedlichen Übersetzungsverhältnisse. Ich habe soeben die Vorteile in einen Fließtext verwandelt. Bist Du ernsthaft der Meinung, dass das ein Verschlimmbesserung ist?---<(kmk)>- 20:31, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das unbedingt Fließtext sein muss, dann finde ich die Teilung in Vor- und Nachteile unsinnig und würde das unter Kritik zusammenfassen. Ich habe aber auch nicht wirklich was gegen derartige Auflistungen in technischen Artikeln. --AT talk 20:40, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Allerdings bin ich der Ansicht, dass das eine Verschlimmbesserung ist. Die Aufzählung war um Längen übersichtlicher und schneller erfassbar. Fließtext oder Aufzählung ist kein Frage des Dogmas, sondern der Funktionalität; beides hat seine Berechtigung. Für eine knappe Gegenüberstellung von Vor- und Nachteilen ist die Listenform besser geeeignet. Im Übrigen ist dieser ganze Abwahlantrag unsinnig. Wie oben schon bemerkt, wird die Speedhub seit 1999 praktisch unverändert gebaut. Wo es keine Entwicklung gibt, muss auch keine dargestellt werden. Jossi 20:45, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Beim Thema Listen vs. Fließtext sollte man auch an Legastheniker und Lerngeschädigte denken, die lange Texte nur schwer verstehen können. --RalfR 20:55, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Die 12er war keine wirkliche 12er-Schaltung, das würde hier aber zu weit führen. Eigentlich ist bei 8 Gängen Schluß, die Speedhub schafft wegen überpräziser Fertigung und sehr pingeliger Qualitätskontrolle mehr. Die Japaner versuchen garnicht erst, das nachzuahmen. Alleinstellungsmerkmal ? Jeder Fahrradfreak weiß es, es steht aber nirgends: Weltmarktführer im Hochpreissegment und Leistungssport. Umsatzzahlen, Gewinne usw. werde ich nicht nennen. --RalfR 21:31, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der fehlgeschlagenen Lesenswert-Abwahl vom 4. bis 14. Mai