lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Machimosauridae

message: Hallöchen, also der Artikel ist ok, allerdings sollte, wenn schon eine geschätzte Maximalgröße angegeben wird, und eine entsprechende Darstellung vorhanden ist, diese auch im Text referiert werden. Da die Grafik einen Machimosauris hugii mit deutlichen 8 Metern Größe zeigt würde ich diese angeben und nicht die 7,15 Meter des Machimosaurus rex. Oder ist die Grafik nicht belegt?
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 07:29, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Digimon Adventure:/Episodenliste

message: Danke, H8149, dass du ein Auge auf die Titel hast, die mir, zugegeben, manchmal sehr schwerfallen, weil ich die Schriftart in den Trailern schwer leserlich finde. Falls gewünscht, und das soll nicht zynisch klingen, kann ich bei den Ruby-Ergänzungen auch zurücktreten, falls ich da zu fehlerhaft arbeite. Ich spreche mich häufiger inzwischen mit einer im Modernen Japan studierten Bekannten ab (die mir auch schon einiges an die Hand gegeben hat), aber ehrlich gerne nehme ich jede weitere Hilfe an, um korrekt zu arbeiten. Wenn es dem Artikel dienlich ist, mache ich aber gern weiter.--Pyaet (Diskussion) 19:11, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin ja nicht immer hier. Mach weiter wie und wo du willst. Niemand hat dir was vorzuschreiben, wo du dich einbinden darfst, ich auch nicht. Ich kann ja auch kein Japanisch, aber nehme mir hin und wieder die Zeit die Sachen genauer zu inspizieren. Musste ja schon Mal meine eigenen Ergänzungen korrigieren IIRC. Die Unterschiede in den Zeichen wären mir auch ohne Zufälle nicht aufgefallen. An anderen Stellen (zB Digimon-Wikia) hat man glaub ich nun auch damit angefangen Ruby zu verwenden und dort hab ich auch eine Korrektur entnommen (bzw. erkannt). VG --H8149 (Diskussion) 17:05, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: So meinte ich es nicht. Ich finde es nur selbst blöd, wenn ich merke, dass ich bewusst nicht absolut sicher arbeite und jemand anderer mir zu Recht dann nacharbeitet. Machen wir es so: Ich schaue am Sonntag genau hin und nutze auch deine Website und die anderen Mittel, die ich inzwischen habe. Vielleicht habe ich auch Glück und es werden keine Zeichen wie bei der kommenden Episode mit り über dem 陸 gesetzt, welches ich allein nicht habe lesen können... Ich gebe mir Mühe!--Pyaet (Diskussion) 19:43, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: H8149, ich habe der Serie diesmal vorgegriffen und die Ruby-Vereinfachungen gemäß Übersetzer-Quelle eingesetzt. Zu früh? Ich habe nicht blind abgeschrieben, sondern an einigen Stellen nach der Sinnhaftigkeit gearbeitet. Kann mich natürlich irren, und wundern würde es mich nicht. Bei 1x47 bin ich mir nicht sicher mit den Romaji und dem の über dem 野, wenn dann ein の direkt folgt. Die englischsprachigen Kollegen schreiben von Kōya no Akutōtachi als Romaji, 荒野 ließe sich neben arano (wohl) auch mit kouya (also kōya) übersetzen, aber mein mangelndes Sprachgefühl fürs Japanische steht schulterzuckend in der Ecke... Meine Fragen: Sollen wir die Rubys bis zur Veröffentlichung (wie bisher bis zur Preview) draußen lassen? Hast du eine Idee, wie sich 荒野 korrekt im Episodentitel ins Romaji setzen ließe?--Pyaet (Diskussion) 21:36, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Titelschreibweise
Diskussion:Hamburg Knights

message: Ja das ist das Problem, wenn Leute, die sich nicht mit der Materie auskennen und einfach mal gelesen haben, daß ein Verein ihrer Stadt einen Deutschlandpokal gewonnen hat (das aber auch erst ein halbes Jahr später, der Eintrag stammt von März 2020), daß dann der Sieg einfach zu den DBV-Pokal-Siegen geschrieben wird.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschlandpokal
Diskussion:Fuze Tea

message: Bitte dann auch konkret sein und die vulgäre Konnotation nennen. Nicht jeder kommt aus der Schweiz und versteht die Andeutung hier.--2001:16B8:319C:5C00:C0A2:4CE8:2395:9EA4 14:25, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Warum wird der Tee dann in Deutschland mit "z" geschrieben? Das angebliche Problem ist doch das gleiche. 46.140.194.254 21:07, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: weil in DE das "böse" wort mit 'o' geschrieben wird, auf schweizerdeutsch schreibt sich dieses wort mit 'u' --2A02:1206:459F:79F0:CDF9:6C5D:A777:36B6 16:28, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Microsoft Safety Scanner

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, was der Sinn dieses Programms ist. Ich lese hier: "Der Microsoft Safety Scanner ähnelt in jeder Hinsicht stark dem Windows Tool zum Entfernen bösartiger Software und verwendet das gleiche GUI und sogar das gleiche Icon. Es handelt sich ebenfalls um eine einzelne, ausführbare Datei. Der Safety Scanner belegt in seiner aktuellen Version aber knapp viermal so viel Speicherplatz und kann nach dem Download nur eine beschränkte Zeit lang verwendet werden. Eine so hohe Erkennungssicherheit wie das Tool zum Entfernen bösartiger Software erreicht der Safety Scanner nicht." Das sieht so aus, als habe der Microsoft Safety Scanner gegenüber dem Windows Tool zum Entfernen bösartiger Software nur Nachteile (braucht mehr Speicherplatz, erkennt weniger Schadsoftware, kann nur beschränkt verwendet werden), was will also Microsoft eigentlich damit? Gestumblindi 14:31, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich pinge dich mal an, vielleicht kannst du etwas dazu sagen bzw. im Artikel ergänzen? Gestumblindi 00:07, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Ding ist quasi die Suchengine von MS Security Essentials als eigenständiges Tool. Der einzige Vorteil im Vergleich zum MRT scheint mir, dass es deutlich mehr verschiedene Schadprogramme erkennen kann. Ich würde mal ganz POV sagen, dass dieser Malwarescanner wirklich nicht das Gelbe vom Ei ist. Es ist zumindest einfach, unkompliziert und transportabel. Wenn man aber sowiso was Brauchbares wie den Microsoft Defender oder Kapsersky im Einsatz hat, dann ist der Safety Scanner unnütz wie ein Kropf, meiner bescheidenen Meinung nach.P.S.: Danke für das Replay, ich bin mit diesem Artikel im Nachhinein ohnehin nicht wirklich zufrieden. Früher oder später werde ich ihn wohl mal komplett neu überarbeiten. Im Moment habe ich genug andere Baustellen :) --Worm&Virus (Diskussion) 00:17, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Warum gibt es dieses Programm?
Diskussion:Untere Kugelbachalm

message: Wieso wird der Balkon den hier Giebellaube (Weiterleitung auf Laubengang) genannt? Das hieße ja, dass der Balkon zwei oder mehr  Zimmer miteinander verbindet. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:45, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle spricht ausdrücklich von einer Giebellaube und gibt keine näheren Infos. mfg --Luitold (Diskussion) 14:50, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Aus der Versionsgeschichte von Giebellaube ergibt sich, dass 2006 ein (seit 2017 inaktiver) Benutzer:TomAlt einen schlechten Artikel in die Weiterleitung umgewandelt hat, die er am gleichen Tag nach Laube umgebogen hat (wo als eine Bedeutung „Balkon eines Bauernhauses“ steht). Weil das eine Begriffsklärung ist, hat Benutzer:Summ 2013 die Weiterleitung auf Laubengang zurückgesetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:58, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Habe ein paar Quellen verglichen und jetzt die Weiterleitung auf ein sinnvolleres Linkziel umgelegt. --Luitold (Diskussion) 15:18, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Giebellaube
Diskussion:Schienen-Schienen, Schwellen-Schwellen

message: Hey ,
bin durch Zufall hier drauf gestoßen. Ist zwar noch einiges zu machen aber das Kulturgut zu erhalten gefällt mir, weiter so :) --Keks um 22:51, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! ich habe dummerweise überhaupt keine Quellen. Ich befürchte die gibt es in ganz Russland nicht dazu. --Bin im Garten (Diskussion) 19:48, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann leider kein russisch aber wenn ich  (Tipp: im Artikel Vorlage verwenden wegen VisualEditor inkompartiblität zu kyrillisch) google, dann kommen da schon knapp 500.000 Ergebnisse. In Deutsch sieht es tatsächlich mau aus. Aber russische Quellen zu benutzen wäre doch jetzt auch nicht das Problem, siehe z.B. Alexander Michailowitsch Lubjanzew. --Keks um 20:06, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: So viele google-Treffer aber wirklich nichts enzyklopädisch verwertbares. Alle wiederholen sie nur den Text in verschiedensten Variationen. Der Text ist auch zum geflügelten Wort geworden: Kinderbücher zum Thema Eisenbahn haben diesen Spruch, Massagesalons heißen so, alles was am entfernteten mit Eisenbahn, am Rücken Kratzen oder Massage zu tun hat kann mit diesem Spruch unterlegt werden. Ein Foto auf dem eine Katze mit den Pfoten auf dem Rücken eines Hundes steht. 1000 Variationen, aber nichts enzyklopädisches zum Ursprung. Am besten ich frage mal in der ru-WP an: Википедия:Форум/Вопросы - :w:ru:Википедия:Форум/Вопросы#Рельсы-рельсы, шпалы-шпалы - english --Bin im Garten (Diskussion) 15:20, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kopie von der Enwurfsseite in meinem Namensraum
Diskussion:Lebensgarten Steyerberg

message: Als Engländer Im Rahmen von 24 Transport & Movement Regt. RCT, BAOR, war ich Mitglied der MSO-Einheit in Helena Lager, Steyerberg,  von 1976 bis zur Auflösung der Einheit 1978. Ich bin daran interessiert, mehr Quellen und Bilder zu finden, um einen Artikel für die englische Wikipedia über Helena-Lager und seine gegenwärtige Existenz als Sitz der Lebensgarten schreiben zu können. Bitte kontaktiere mich auf meiner Diskussionsseite. Kudpung (Diskussion) 15:40, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  MSO
Diskussion:MTV Europe

message: Diese von 1992 bis 1996 ausgestrahlte Sendung mit Ray Cokes gehörte zwischendurch zu den erfolgreichsten Fernsehsendungen in ganz Europa. Wie kann man denn so etwas komplett ausblenden? Hodsha (Diskussion) 15:49, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  MTV's Most Wanted 

message: In diesem Artikel fehlen jegliche Belege. --C. Scheler (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt. Daher jetzt Beleg-Baustein eingefügt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:29, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2020-10-17 WikiMUC-Besuch in der Sammlung Schack/Arbeitsseite

message: Ich hab mal diese Arbeitsseite aufgemacht, auf der wir uns koordinieren, Ideen festhalten, Wünsche äußern etc. können. Grüße --bjs  16:00, 18. Okt. 2020 (CEST)

message: : Könntest du von deinem Vortrag beim Museumsworkshop vorne ein paar Stichwörter ergänzen, was in einen guten Museumsartikel rein sollte (bzw. was hier fehlt oder ergänzt werden sollte)? Grüße --bjs  12:30, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Das meiste hast du eh. Ich habe mal in meinem Gedächtnis gekramt und aufgeschrieben, was mir eingefallen ist. Der Geschichtsteil lässt sich bestimmt gut ausbauen. Die Architektur steht ja komplett im Prinzregentenstr. 7–9-Artikel, oder?--Kaethe17 (Diskussion) 21:23, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Und, lieber bjs: würdest du mal über meinen Kurierartikelentwurf schauen, den ich dir geschickt habe? Ich möchte natürlich nicht hetzen. --Kaethe17 (Diskussion) 21:26, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Struktur und Inhalt

message: Ich habe von Herrn Rott freundlicherweise das Gesamt-pdf zum Schack-Sammlungs-Katalogs-pdf erhalten. Es darf mangels freier Lizenz nicht hochgeladen werden, aber per Mail in unserer Gruppe zirkulieren. Sagt Bescheid, wenn ihr das braucht.--Kaethe17 (Diskussion) 15:59, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Grüße --h-stt !? 14:03, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Schack-Katalog als pdf
Diskussion:Oļegs Karavajevs

message: Gibt es Quellen für den 6. Oktober? Wenn nicht, dann werde ich das wieder entfernen. Hier steht jedenfalls nichts davon, nur, daß es am 6. bekannt wurde.-- Glückauf! Markscheider Disk 16:17, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Quelle in dr ru-wp gefunden und hoffe, daß das stimmt. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:43, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Josef Hilarius Nowalski de Lilia

message: Zuletzt sollte der Geburtsort Krasne von Litauen nach Polen verlegt werden (ohne Beleg) . Da
* Staatsangaben sich immer auf die jeweilige Zeit beziehen sollen (hier also 1857)
* nicht nachvollziehbar ist, wieso dieses Krasne im damaligen Litauen gelegen haben soll (welches Litauen als Staat soll das überhaupt sein, Litauen war 1857 russisch besetzt/annektiert, jedenfalls unter russischer Herrschaft, vgl. Litauen#Geschichte)
* für eine Lage in Polen genau dieselbe Argumentation gilt (Polen war 1857 russisch, preußisch oder habsburgisch (Österreich) besetzt/annektiert)
* in der Historie des Artikels Krasne auch mal in der Oblast Smolensk  verortet wurde, die es damals in dieser Form definitiv nicht gegeben hat
habe ich die Präzisierung des Ortes Krasne gelöscht. Wenn hier etwas eingesetzt wird, dann
* sollten es entweder die Koordinaten des richtigen Krasne sein (bevorzugt)
* oder es sollte ein Wikilink auf einen Artikel zu dem richtigen Ort (derzeit geht der Wikilink auf eine BKS mit >20 Einträgen) sein
* oder es sollte ein Staat unter expliziter Nennung der Zeit, in der Krasne Bestandteil dieses Staates war, sein
Und ja, belegt sollte es auch sein. Ich konnte nicht mal einen Beleg für die Angabe "Krasne" finden (mir stehen aber auch nicht alle Quellen zur Verfügung, weshalb ich auf eine Löschung dieser Angabe verzichtet habe). VG --Bicycle Tourer 16:21, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Paul Temple und der Fall Margo

message: Der Gefängnisdirektor, gesprochen von Bernd M. Bausch, wird von Paul Temple namentlich mit "Mr. Pratt" angeredet, oder?
--2001:4DD3:8110:0:5510:CA23:A752:6E94 16:38, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefängnisdirektor
Diskussion:Namazgadepe

message: Die Chronologie hier weicht um Jahrtausende von den beiden in der en.wiki ab und beruht offenbar auf völlig veralteter Literatur. Noch schlimmer ist die ru.wiki, trotz russischer Forschung. Es ist ja grausam! 
Zusatz: Völlig anders Damgaard (2018)der sich auf Gewährsmänner des Großen Petersburger Museums verlässt, diese auf Kufin (1954)! Katastrophe! Narasimshan (2019) beruft sich immerhin auf Hieber (2003), jedoch mit völlig ungenauen und unbrauchbare Zeitangaben. Mit den in diesem Artikel genannten Datierungen kann man, da nicht im Einzelnen belegt, überhaupt nichts anfangen. Genau datiert sind sporadisch die den Untersuchungen zugrunde liegenden Skelette, die wiederum ugenau in die Untergliederungen eingeordnet sind.
2A02:8108:9640:AC3:E0A9:6B18:109D:E823 17:08, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Chronologie veraltet
Diskussion:Gasthof Haderbräu

message: Ich habe heute im griechischem Restaurant, das sich jetzt im Haderbräu befindet gegessen. Dort fiel mir sofort der historische Kachelofen in der Gaststube auf, den ich umgehend fotografiert habe. Ich weiß aber nicht aus welcher Zeit er genau stammt, ich tippe zwischen Spätbarock und Biedermeier. Vielleicht kann man den Kachelofen im Artikel erwähnen.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:34, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sehr schöner Kachelofen, aber beim Betrachten des Bildes habe ich Zweifel, ob er wirklich z.Z. in Betrieb oder wenigstens betriebsbereit ist. Oder nur ein Dekostück? Vor einer Erwähnung im Artikel wäre auch zu klären, ob er zur Original-Gebäudeeinrichtung gehört. --Rufus46 19:37, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Inneres
Diskussion:Ferschampenuas

message: Hm, (verifizierbare) Quelle dafür? Jedenfalls ist der Name heute auf keinen Fall offiziell, auch nicht auf (nagaibakisch-)tatarisch, das zudem auch dort trotz deren hohen Bevölkerungsanteils keine Amtssprache ist. Damit gehört das mMn auf keinen Fall ohne weitere Erklärung in die Klammer im Intro, selbst wenn der Ort ursprünglich(?) so hieß. (Tat er das?) --AMGA (d) 17:34, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bakalı?
Diskussion:Our World in Data

message: Wie wäre es mit einem unterkapitel Kritik? Exemplarisch die völlige Gleichgültigkeit des dortigen "Demokratieindexes" gegenüber den Massakern in Indonesien. --2A02:8389:2181:A400:8DA1:6CC1:4B5D:F5C0 17:44, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es sich bei der Kritik nicht um deine Privatmeinung, sondern Kritik in seriöser Fachliteratur, Medien oder ähnlichen Quellen gem. WP:Belege handelt, dann gerne. --Johannnes89 (Diskussion) 18:39, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich handelt es sich um unsere Privatmeinung, Johannnes89, auch ich behaupte, dass OWID oft nicht als Quelle naturwissenschaftlich-technischer Daten brauchbar ist, das ergibt sich schon daraus, dass es sich um ein sozialwissenschaftliches Projekt handelt. Die fast schon entschuldigende Aufzählung der zitierenden Medien spricht ebenfalls Bände. Ein Beispiel für gefärbte Information ist umseitige Kolendioxid-Grafik, die offenbar nicht alle Emissionen (Vegetation, Tierwelt, Verwesungsprozesse unter Sauerstoffeinfluss, Vulkane - alle diese spielen übrigens kaum eine Rolle, weil die Nettobilanz trotz riesiger Mengen fast Null ist, nachzulesen beim Umweltbundesamt), sondern nur die zusätzlichen, anthropogen verursachten meint. Erwähnt ist das nirgends. --Ulf 09:49, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass deine Kritik zutrifft, aber da gilt gem. WP:Q, WP:NPOV und WP:KTF trotzdem, dass das als Kritik nur in den Wikipediaartikel kann, wenn diese Kritik so in zuverlässigen Quellen (insbes. Fachliteratur) geäußert wurde. --Johannnes89 (Diskussion) 09:52, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hast doch völlig recht, Johannnes89. Ich korrigiere mich auch - die CO2 Grafik ist bei OWID richtig betitelt, nur umseitig ist sie unzureichend in der BU beschrieben. Quelle der Daten ist das Global Carbon Project und Hier finden sich die Daten, die folglich nicht die anthropogenen Emissionen durch Konsum und Land-Umnutzung (25% der Treibhausgasemissionen) enthalten. GCP ist m.E. eine seriöse Quelle; dass die OWID die Sache auf die fossile Energiegewinnung und die Industrieemissionen einschränkt, ist nurmehr ein Indiz, dass dort eher nicht naturwissenschaftliches Denken zuhause ist. Es ist sozusagen alles noch schlimmer als in umseitiger Grafik, vielleicht kann man in der BU wenigstens einarbeiten, dass es sich lediglich um die Emissionen durch das Nutzen von Bodenschätzen durch den Menschen handelt. Und BTW - die WP darf natürlich in Gestalt ihrer Autoren mitdenken und dementsprechend eine Auswahl und eine exakte Beschreibung vornehmen. Bei der Gelegenheit sollte vielleicht auch die Spendenliste zumindest grammatisch korrigiert werden.--Ulf 10:45, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Le val d’Andorre

message: Im Artikel lesen wir:
: Ein Jahr später (1850) kam es zu Aufführungen der Oper in London, wobei sich selbst Königin Victoria die Ehre eines Opernbesuchs gab.
Der Nebensatz klingt so, als wäre die Königin nur ganz selten einmal in die Oper gegangen, wodurch ihr Opernbesuch etwas ganz Besonderes wurde. Stimmt das? – Wenn nicht, wäre es vielleicht besser, den Nebensatz ein wenig abzuschwächen. – Vorschlag:
: Als Le val d’Andorre im folgenden Jahr (1850) in London gegeben wurde, besuchte auch Königin Victoria eine Aufführung.
(Aber ich habe noch nicht ausprobiert, wie das im Zusammenhang des Artikels aussieht.) -- Martinus KE (Diskussion) 17:59, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anregung. Ich habe diesen Satz in den Artikel übernommen. --WAG57 (Diskussion) 09:06, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Queen Victoria
Diskussion:Terrassenofen

message: Ich würde zum Lemma "Terrassenheizung" raten. 
Ein Terrassenofen und ein Heizpilz sind doch nicht dasselbe, könnten aber unter dem Begriff Terrassenheizung behandelt werden. 
Insgesamt erscheint der Artikel - in Anbetracht der derzeitigen Diskussion - verbesserungsbedürftig.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 19:27, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist das Lemma gut gewählt?
Diskussion:Nicolas Geneviève Huet

message: Der gerade unter Weblinks hinzugefügte Link läßt mich am Todesdatum 26. Dezember 1830 zweifeln.--Earwig (Diskussion) 19:34, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nur am Todestag oder auch am Todesjahr? Das Jahr 1830 steht praktisch überall --Melly42 (Diskussion) 20:30, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen ohne das Testament, aber vermutlich stimmt 1830 (dazu gab es aber hier einige Diskussion. Nicht immer leicht zu folgen).--Earwig (Diskussion) 21:02, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: Mir macht gerade die Weltumseglung von Freycinet Kopfzerbrechen: Christine E. Jackson schreibt (Dictionary of Bird Artists of the World. Antique Collectors Club, 1999, ISBN 978-1-85149-203-9, S. 299): "He was one of six artists for the zoological account of the voyage round the world of the French ships L'Uranie und La Physicienne 1817-20" Ich hab das jetzt so interpretiert, dass Huet an der Reise teilgenommen hat, aber genauso gut könnte es sein, dass er die zoologische Ausbeute im Museum gezeichnet hat, oder?. Weiß da zufällig jemand mehr, oder kennt entsprechende Quellen? --Melly42 (Diskussion) 21:16, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sicher hat er z. B. den Streifen-Langnasenbeutler für die Reise illustriert. Sehr wahrscheinlich war er aber nicht bei der Reise dabei. Es würde mich wundern. Ansonsten sind die üblichen verdächtigen plus ein paar mehr Künstler dabei Lucien Alphonse Prévost, Werner, Paul Louis Oudart. Jean-Gabriel Prêtre, Antoine Germain Bevalet, Nicolas-Antoine Taunay, Antoine Chazal, Charles Émile Blanchard, Alphonse Pellion, Jacques Arago, Charles Gaudichaud-Beaupré (wobei ich nicht ans Beaupré im Name glaube),  Eugène Eudes-Deslongchamps. Dabei war außer Gaudichaud wahrscheinlich keiner der genannten.--Earwig (Diskussion) 22:22, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. Ich hab den Satz jetzt mal anders formuliert. Ich hoffe, das passt besser.  --Melly42 (Diskussion) 22:27, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Weltumseglung 

message: Sicher das es nicht dieser Massena ist?--Earwig (Diskussion) 07:04, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hier steht Andre Massena --Melly42 (Diskussion) 08:31, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Massena
Diskussion:Tauernbach (Isel)

message: vgl.  -- Gurpitscheck (Diskussion) 19:46, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Energiewirtschaftliche Nutzung veraltet 

message: Scheint mir eher eine inoffizielle Bezeichnung zu sein, oder? Weder in AMAP noch in Tiris findet sich die Bezeichnung, auch das Flächenverzeichnis der Österreichischen Flussgebiete kennt den Karlesbach nicht. --Geiserich77 (Diskussion) 08:48, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Inoffiziell mag sein, aber naheliegend, und zumindest Wilfried Studer und der ÖAV verwenden den Namen. --Kuhni74 (Diskussion) 12:56, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt, in den Karten wird er nicht genannt, vielleicht ist er zu klein. Aber in den Orthofoto-Ansichten sieht man ihn und auf den Kartenansichten von OSM sowie maps.osttirol.com ist links vom Auge Gottes die Brücke eingezeichnet, auf der man ihn am Gletscherweg überquert. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:37, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Der Abfluss des Karleskees ist auch eingezeichnet, nur in den Karten halt nicht benannt. Was mich gewundert hat war aber vor allem, dass er im Flächenverzeichnis nicht aufgetaucht ist, weshalb er vermutlich nur als Quellbach des Schlatenbaches zählt. Aber fraglich ist ohnehin, ob die Quellbäche des Gschlössbachs und deren Quellgebiete überhaupt so genau im Artikel zum Tauernbach genannt werden müssen/sollen, wo es eh einen eigenen Artikel zum Gschlössbach gibt. Liebe Grüße, --Geiserich77 (Diskussion) 15:57, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich begrüße den Vorschlag, den Karlesbach ins Lemma Gschlößbach zu übersiedeln! Es handelt sich dabei schon um ein ordentliches Bacherl, v.a. bei Schneeschmelze, siehe Photo. --Kuhni74 (Diskussion) 16:23, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dein Bild zeigt den Schlatenbach. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:31, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Sicher? Hier steht Karlesbach, aber der Texter kann sich geirrt haben. --Kuhni74 (Diskussion) 17:06, 3. Nov. 2020 (CET)

text:  Der Texter auf gschloess.com hat sich offenbar in der Tat geirrt, hier ein Vergleichsphoto. --Kuhni74 (Diskussion) 17:13, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich hab noch ein Bild (siehe rechts), da sieht man den Zusammenfluss von Karles- und Schlatenbach. Und auch, dass der Karlesbach deutlich kleiner ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:40, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karlesbach