Diskussion:Margit Ksoll-Marcon

message: Gibt es sonst noch Literatur von Ksoll-Marcon?--Gorrmatz (Diskussion) 11:34, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Nicht wesentlich mehr. Sie ist ja auch Archivarin und nur beiläufig Wissenschaftlerin.--Weileder (Diskussion) 12:56, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Literaturverzeichnis ist etwas dürftig  

message: An vielen Ecken und Enden oftmals diskutiert, aber gem. WP:TYP, WP:KORR, WP:FORM ist die Überschift Leben hier überflüssig (auch wenn ich früher anderer Meinung war und von Benutzer:Armin P. diverse Male hierin gerügt wurde). Ich würde es entsprechd wieder rückgängig machen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:42, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Von mir? Hilf mir bitte mal auf die Sprünge. Ich finde gerade weder in der Versionsgeschichte vorne, noch auf Deiner oder meiner Disk einen Berührungspunkt. --AchimP (Diskussion) 18:31, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry hatte mich vertippt/vertan... --Gmünder (Diskussion) 05:40, 16. Jul. 2020 (CEST)

text: Wenn ich schon, wenngleich versehentlich, angesprochen wurde: Ich finde die Überschrift "Leben" fast zwingend notwendig für einen übersichlichen Artikel. In WP:TYP wird dem nicht widersprochen ("Nach drei oder vier Absätzen ist es in der Online-Typografie sinnvoll, eine Überschrift einzuziehen"), das gilt hier natürlich für "vor". WP:KORR bezieht sich auf Schreibweisen, wenn ich das richtig sehe, ist also hier nicht anwendbar, und in WP:FORM sehe ich nur ("Vermeide unnötige Überschriften und Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die alleinstehende Gliederungspunkte hinterlassen. "), was hier m. E. auch nicht zutrifft. Zudem scheint es mir absolut üblich, nach einer kurzen Einleitung, vor mehreren nachfolgenden Absätzen, eine Überschrift einzuziehen. --AchimP (Diskussion) 11:06, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Leben" nicht notwendig 

message: zahlreiche Artikel im Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon (BBKL)." Insgesamt rund 22 Seiten. Ich finde nicht, dass das der Erwähnung wert ist.--Meeero (Diskussion) 07:33, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Zu Fragen ist nicht nach dem Seitenumfang, sondern  nach der Zahl der Artikel. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:24, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Dein Kommentar ist wenig hilfreich. In einer Enzyklopädie geht es darum, den wissenschaftlichen Wert der Arbeit einer Person herauszustreichen bzw. deren Bedeutung in der Wissenschaftsszenerie. Ich glaube nicht, dass wissenschaftliche Lexikonartikel hier dazu gehören. Die werden ja auch üblicherweise nicht rezensiert und eher nur selten zitiert. Die Zahl der Artikel sagt über die Bedeutung wissenschaftlichen Wirkens ebenso wenig aus. Es wäre sinnvoller, auf die 275-seitige Promotion einzugehen, die üblicherweise ja tatsächlich den wichtigsten wissenschaftlichen Beitrag eines Uni-Akademikers darstellt. Die Frau nennt sich "Historikerin". Der Leser möchte wissen, worin die Bedeutung ihres historischen Oeuvres liegt. In Lexikonartikeln wohl kaum.--Meeero (Diskussion) 09:13, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Naja. Deine Aussagen sind nicht falsch. Aber du stellst nicht dar, weshalb die Information falsch im Artikel ist. Wenn jemand an einem Nachschlagewerk mitgewirkt hat, mit mehreren Artikel, kann man das erwähnen. --Gmünder (Diskussion) 14:36, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Sie verfasste