lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:André Hughes

message: Was bitte ist LHP? --Westiandi 13:26, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Yes that is correct. MoiraMoira 08:07, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: LHP

message: I added a pic made by colleague nl-wikipedian Silver Spoon of Hughes signing a ball for a junior player of HCAW. Perhaps some one can translate the sentence "Hughes signing a ball for a junior player of HCAW in june 2009" and place ot below with thumb? Kind regards, MoiraMoira 08:07, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Pic
Diskussion:Bahnstrecke Aachen Nord–Jülich

message: Auf dem Luftbild ist folgender Verlauf erkennbar:
|}
Das sollte in die Darstellung übernommen werden. Gruß --MdE ✉ 13:43, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Geil... aber einen Turmbahnhof kann ich beim ersten Überfliegen nicht erkennen - eher meine Vermutung, dass der Bahnhof Mariagrube ein paar Meter weg war von der Ringbahn. Bei den Bildern krieg ich feuchte Augen.... Benedictus 09:45, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah ja, jetzt hab ichs: "Und noch ein Akku, diesmal allerdings ohne Fahrzeugnummer. Er kam aus Richtung Stolberg und hielt unmittelbar rechts von der Kreuzungsbrücke am oberen Bahnsteig."
Gut, dann werde ich auf der Ringbahn den kleinen Haltepunkt "oberer Bahnsteig" noch hinzufügen.Benedictus 09:49, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Kann man da mit BS2 nicht noch irgendetwas deichseln? .. und der Hp in der Kurve müsste doch auch irgendwie darstellbar sein - oder?--Ratheimer 10:06, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlauf um Bhf Mariagrube 

message: == Streckenbeschreibung ==
Quelle der Streckenkilometer: 
* Bahnhof Kirchberg: , , 
* Haltepunkt Bourheim: , 
* Bahnhof Aldenhoven: , , 
* Haltepunkt Aldenhoven Ost: , 
* Haltepunkt Niedermerz: , 
* Bahnhof Schleiden: , 
* Bahnhof Hoengen Ost: , , 
* Haltepunkt Hoengen: , 
* Bahnhof Mariagrube: Bahnhof Mariagrube
* Haltepunkt Alsdorf-Ofden: , 
* Bahnhof Euchen: , , 
* Bahnhof Würselen: , 
* Haltepunkt Würselen Mitte: , 
* Haltepunkt Kaisersruh: , , 
* Bahnhof Haaren, persönliche Stellungnahme:
:* keine weiteren Informationen oder Quellen hierzu vorhanden?
:* Ich vermute, der Bahnhof wurde - wie Templerbend oder Moltkebhf. - vor den beiden Weltkriegen wieder abgerissen.  
* Bahnhof Aachen Nord: 
== Jülich-Kirchberg ==
bitte mal diese Disk. beachten: Diskussion:Bahnstrecke_Mönchengladbach–Stolberg#Strecke_nach_Aachen_Nord . viele Grüße, Benedictus 16:16, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem 5 Jahre ohne Widerspruch vergangen sind, ist nun ein Artikel zur Bahnstrecke Kellersberg–Mariagrube–Siersdorf–Grube Emil Mayrisch entstanden. :-) VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 23:41, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Strecke in der Diskussion 

message: bitte mal diese Disk. beachten: Diskussion:Bahnstrecke_Mönchengladbach–Stolberg#Strecke_nach_Aachen_Nord . viele Grüße, Benedictus 16:16, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Jülich-Kirchberg 

message: Ich schlage vor, zu dieser Strecke einen eigenen Artikel zu erstellen. Was meint Ihr?
Viele Grüße, KlausMiniwolf (Diskussion) 22:43, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem 5 Jahre ohne Widerspruch vergangen sind, ist nun ein Artikel zur Bahnstrecke Kellersberg–Mariagrube–Siersdorf–Grube Emil Mayrisch entstanden. :-) VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 23:41, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auslagerung des Abschnitts Mariagrube - Grube Emil Mayrisch ? 

message: Anregung: Das Lemma sollte, wie im Artikeltext richtig geschehen, vor und nach dem Bindestrich ein Leerzeichen haben (Aachen Nord – Jülich). Dementsprechend wäre eine Verschiebung notwenig.--89.0.230.67 16:37, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lead-out

message: Meiner Meinung nach war eigentlich alles in diesem Artikel falsch, weswegen ich ihn neugeschrieben habe. Sorry, dass ich das K in Versionsgeschichte gelassen habe.
Aber mir fehlt hier das Wissen, was nicht so alltäglich ist: Wie lang (in Blöcken) ist ein Lead-Out, was ist zwischen Lead-Out und evtl. folgendem Lead-In? Welche Daten sind im Lead-Out gespeichert? (Ich vermute mal, dass die Audiodaten Stille darstellen und ein Timecode im entsprechenden Subchannel (P?) weiterläuft.) Ist der Lead-Out per se als solcher erkennbar oder wird er erst durch das Inhaltsverzeichnis (TOC) der CD zu einem solchen?
-- Pemu 13:49, 2. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Six Nations

message: Wales hat 11 geteilte Siege (statt 10) und Frankreich 8 (statt 7) und Irland schaffte 2007 seine 9. Triple Crown.
Ich werde das in 1 Woche ändern, wenn kein Einspruch kommt. 
:Die Woche ist jetzt vorbei :-), ich werde es ändern.--Anaxagoras13 11:49, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgsbilanz 

message: Nach dieser Webseite hat Wales 1897 und 1898 sehr wohl am Turnier teilgenommen. Lt. den Länderspiel-Listen bei Chris Rhys: Rugby. The Records. Enfield, Middlesex (Guinness Superlatives Ltd), 1987. ISBN 0-85112-450-X traten in den beiden Jahren nur Schottland und Wales nicht gegen einander an. --176-617 16:17, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: 2002 käme beim üblichen Bonuspunkte-System auch der direkte Vergleich zum Einsatz: England und Frankreich haben dann mit Bonus gleiche Punktzahl. Bevor dann aber die Differenz zum Zuge kommt, wird zunächst der direkte Vergleich genommen, und da hat Frankreich gewonnen. Das Ergebis bliebe letztlich also doch gleich. (nicht signierter Beitrag von 89.0.178.188 (Diskussion) 16:47, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Punktesystem
Diskussion:Metall-Chemie

message: Der Beitrag ist mir vorsichtig gesagt suspekt, denn er beschäftigt sich nicht mit einem der grossen deutschen Weltunternehmen, sondern referiert über eine vergleichsweise unbekannte Firm mit etwas  unklarem Betriebszweck.
Metallchemie, chemisch-metallurgisch, Chemie der Metalle Chemische Metallbehandlung sind seit langem existente Begriffe, die klar definiert wurden, oder definierbar sind.
Die Zulässigkeit des Beitrags sollte daher  nochmals kritisch überprüft werden.----H. Chr. Riedelbauch 23:53, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Metall - Chemie
Diskussion:Polyphosphate

message: Hallo, 
habe von Fa. Budenheim folgende Info bekommen (auch über ESIS): 
EC#   :   272-808-3 
CAS#  :   68915-31-1 
Substance Name  :  Polyphosphoric acids, sodium salts
 
De              :  Polyphosphorsäuren, Natriumsalze 
Vielleicht könnt ihr diese Info gebrauchen. 
Uwe V. 14:30, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: hallo,
in dem artikel unter "verwendung" steht, dass Polyphosphat in Calgon enthalten WAR... warum nicht mehr?
desweiteren würde mich interessieren, ob es gesundheitliche bedenken gibt, wenn man Polyphosphat an einem Trinkwasserfilter anwendet.
vielen dank.
Hi,
das Problem ist, dass Kläranlagen die hohen Phosphatgehalte nur unzureichend aus dem Abwasser entfernen konnten. Entsprechend wurde Wasser mit erhöhtem Phosphatgehalt zurück in die natürlichen Gewässer geleitet. Hier wirkt es nun als Dünger, vor allem für Algen. Und das bringt dann die natürlichen Ökosysteme aus dem Gleichgewicht. Vgl. hierzu auch Phosphatfalle. (nicht signierter Beitrag von 130.60.152.125 (Diskussion) 17:09, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Polyphosphat 

message: Hallo, ich habe den Beitrag der Verwendung geändert, da die Aussage falsch ist, dass Polyphosphate nicht für die Herstellung von Fleischerzeugnissen zugelassen sind. Die Zulassung besteht bist 5g/kg.
Wenn man die Gesetzestexte nicht über 3 Seiten lesen kann sollte man es lassen!
Tchekov
-- Tchekov (SW), staatl. gepr. Fleischereitechniker 09:29, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht, welche Quellen Du da hast - aber bei den offiziellen deutschen Gesetzestexten aus dem Web herrscht zumindest bei den Phosphaten wohl Chaos in der Gliederung, das auch nicht unbedingt gleich ersichtlich ist. Da wird mir fast jeder Fehler verständlich.--Speck-Made 19:02, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Änderung der Verwendung
Diskussion:Reformationskirche (Berlin)

message: Von wegen Näheres zur Notwendigkeit des Artikels wäre auf der Diskussionsseite angegeben. Hier steht nichts, wieso er einer Überarbeitung bedürfte.
Habe mich an der Überarbeitung des Artikels beteilig. Wär aber schon schön gewesen zu wissen, was ihr eigentlich erwartet.
Gruß, -- 62.246.179.219 14:39, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, eine IP hatte eine Überarbeitung gefordert, da die neuere Geschichte in dem Artikel fehlte. Das ist meiner Meinung nach aber nun erfüllt und daher habe ich den Baustein entfernt. — Lecartia Δ 16:50, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitungsbaustein

message: Bin mir unsicher ob das in einen Bauwerkartikel reingehört, daher an dieser Stelle eine Ergänzung von mir:
:Der gemeinnützige Verein Förderkreis Kirchenmusik an der Reformationskirche Moabit e.V. wurde am 22. März 1999 gegründet. Zweck des gemeinnützigen Vereins ist die Förderung der Kirchenmusik an der Reformationskirche Berlin-Moabit. Der Verein organisiert und unterstützt Chor-, Orchester- und Orgelkonzerte, übernimmt Verantwortung für die Pflege und Erhaltung der vorhandenen Instrumente und die Finanzierung von Neuanschaffungen des Instrumentariums, der Notensammlung und des Gerätezubehörs (z. B. Notenpulte, Chorpodeste).
:Der Förderkreis hat außerdem die Finanzierung des Chorleiters für die Cantorei übernommen.
Quelle: http://www.cantorei.de/verein.html --Smaragdenstadt-Fanpage 18:01, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Förderverein

message: Die Reformationskirche ist eine evangelische Kirche in Berlin-Moabit, die Anfang des 20. Jahrhunderts errichtet wurde. Der markante, 82 Meter hohe Kirchturm dominierte bis zu seiner Zerstörung im Zweiten Weltkrieg das Stadtbild des Beusselkiezes. Die Kirche sowie das Pfarr- und Gemeindehaus stehen unter Denkmalschutz.
Die von der endgültigen Schließung bedrohte Kirche schien immer schon Geldprobleme zu haben. Der Abschnitt zur Baubeschreibung entspringt der Tastatur ONARs, die neuere Geschichte von einem nicht registrierten Nutzer. Als „Hauptautor“ gebe ich kein Votum ab, sondern bin auf eure Bewertungen und Anmerkungen eines für mich runden Artikelchens gespannt. — Lecartia Δ 18:28, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: da is aber noch einiges rauszuholen! Gibts ne Orgel? Gibts Kunst in der Kirche? Das is mir alles viel zu bautechnisch... --217.235.42.212 15:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Oje, das mit dem Denkmalschutz steht ja ganz oben. --Pitichinaccio 16:09, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: -) Pitichinaccio, vielen Dank für deine Korrekturen. Natürlich könnte ein Abschnitt zur Innenausstattung, so wie du und die IP ihn vorschlagen, hinzugefügt werden – allerdings liegt mir hierzu keine Literatur vor, mehr als eine Auflistung der Ausstattung könnte es nicht werden. — Lecartia Δ 17:08, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So ein Abschnitt fehlt einfach meiner Meinung nach zum Lesenswert-Status... Dass Infos da nur schwer aufzutreiben sind, kann man als Entschuldigung nicht gelten lassen. Nichts für ungut... Gruß, IP;-) --217.235.42.212 17:25, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 (gescheitert)
Diskussion:Cassis (Helm)

message: Es gibt einen Link für "Cassis" von der Seite "Marseille". Allerdings sollte das ein Ortsname sein, kein Helm (was es sicherlich AUCH ist).
Da die anderen Römischen Helmtypen alle den Zusatz (Helm) haben und ich das auch klarer finde als (Militär) schlage ich vor dieses LEmma zu verschieben.--WerWil 20:58, 5. Dez. 2008 (CET)

message: Ein umfassenderer Artikel zum GLEICHEN Thema gibts als Abschnitt vom Artikel Helm. Sollte man daraus nich einen Artikel machen? --Leo Decristoforo 19:29, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Helm]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bodensee

message: Ist es möglich die Listung der neuen Artikel in umgekehrter Reihenfolge, d.h. beginnend mit dem neusten Artikel, aufzusetzen? Momentan finde ich es schrecklich unübersichtlich, weil so ziemlich jedes andere Portal (-> Siehe z.B. Portal:Baden-Württemberg/Neue Artikel) mit dem neusten Artikel beginnt. --Manuel Heinemann 14:52, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habs umsortiert. Soll das unten angefügte Archiv auch sortiert werde oder ist es so ok? Grüße, --Mk-fn 15:09, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Respekt, so schnell hätte ich noch keine Reaktion erwartet. Aber zu deiner Frage: Ja, i.d. R. sind auch die Archive in umgekehrter Reihenfolge aufsteigend. P.S.: Braucht ihr noch einen Hobbyhistoriker (Jungstein-, Bronze-, Kelten-, Römer- und Alemannenzeit) in eurem Team? Gruß Manuel --Manuel Heinemann 15:41, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Klar! Arbeit für (Hobby-)Historiker haben wir mehr als genug... Der Abschnitt Geschichte in Bodensee ist beispielsweise etwas "schwächlich". --Sir.toby 19:46, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: Habe das Archiv wie hier angesprochen umsortiert. Eine weiter Frage: Unter "Neuen Artikel" verstehe ich wirklich neue Artikel. Gelistet ist jedoch auch ein Artikel vom 23. Januar. Im Sinne der Qualitätsverbesserung würde ich Euch vorschlagen Artikel die älter 30 Tage sind zu archivieren und den Rest zu belassen. Wie ist hierzu eure Meinung? --Manuel Heinemann 20:16, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bis jetz hab ichs so gehalten, dass ich des Portal auf nem akzeptablen Layout gehalten hab. Aber das Layout wurde eh kürzlich kritisiert. Hat jemand dafür Verbesserungsvorschläge. Dann könnte man die Neuen Artikel auch ändern. Grüße, --Mk-fn 20:23, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte nicht falsch verstehen. Das Layout ist gut! Es geht mir schleicht weg nur um den Inhalt. "Neu" ist meines Erachtens etwas nur eine bestimmt Zeit. Ende Januar ist für mich hingehend "alt" und deshalb habe ich eine Archivierungs-Deadline mit 30 Tagen in die Diskussion gebracht. --Manuel Heinemann 20:26, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel (im Zuge des Projekts) 

message: Ich finde dieses Zitat unpassend für die Bodenseeregion. Für mich ist der Bodensee kein Meer, sondern im weitesten Sinne ein Bergsee. Und dass Berge das Denken einschränken ist einfach falsch. Viele Grüsse aus der bergigen, innovativen und pionierhaften Schweiz.--Ruth Hockarth (Diskussion) 09:35, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat auf der Hauptseite
Diskussion:Lancia Fulvia

message: ... es muss natürlich DIE Lancia Fulvia heissen, und nicht DER Lancia Fulvia.
:Na dann mal an die Arbeit...-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 15:12, 1. Mai 2007 (CEST)

message: Es wird ein falsches Foto der Front gezeigt.
Bildtitel lautet (Berlina Serie II 1969 - 1972, aber gezeigt wird eine Serie I)
Es muss ein Foto der Serie II (Front) eingefügt werden.
Hinweis: Meines Wissens haben die Berlina Serie II ganz am Anfang noch 4 Gang gehabt, erst kurz später 5 Gang.
4 Gang ist robuster. Wer kann das verifizieren?
Jens (nicht signierter Beitrag von 77.181.56.15 (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto Berlina Serie II
Diskussion:Grundpfandrecht

message: Habe diesen Abschnitt entfernt, weil er falsch ist: 
----
Grundlast (Schweiz) 
Das Schweizer Equivalent sind Grundlasten. Hierzu zählen:
* Grundpfand (ZGB 793 ff.)
* Grundpfandverschreibung (ZGB 824 ff.)
* Schuldbrief (ZGB 842 ff. und 854 ff.)
* Gült (ZGB 847 ff. und 854 ff.)
----
Grundpfandrechte sind keine Grundlasten, sondern Grundlasten sind ein Zwischending zwischen Grundpfandrecht und Dienstbarkeit (Servitut); Grundpfandverschreibung, Schuldbrief und Gült sind die drei Arten des Grundpfandes. 
Nimmt mich wunder, aufgrund welcher Quelle die Fehlinformation ihren Weg in die Wikipedia gefunden hat...
Jetzt hoffe ich nur, dass mir nicht selber irgend ein Fehler unterlaufen ist :-)
--Don cristobal 15:28, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Grundlast, Grundpfand etc. in der Schweiz

message: "Grundpfandrecht" und "Schuldbrief" sind auf den eigenen Artikel verlinkt. Macht das Sinn? --Peter2 19:30, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreisverlinkung 

message: Das ist doch ein allgemeiner Begriff, da prinzipiell alle möglichen Forderungen abgesichert werden können, nicht nur Kredite. Der Einleitungssatz scheint mir
falsch zu sein. --Mundanus (Diskussion) 09:55, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz fragwürdig 

message: mit kurzer Erläuterung was eine Hypothek, was eine Grundschuld und was eine Rentenschuld ist, wäre ganz aufschlußreich.--Hopman44 (Diskussion) 12:34, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung
Diskussion:Krakauer Auschwitzprozess

message: Nachdem ich gesehen habe, dass dieses Stichwort noch nicht bearbeitet wurde, begann ich zunächst vor allem anhand der Übersetzung der en:WP zu arbeiten. Ich würde mir weitere Beiträge zum Gang des Verfahrens und evtl. den internationalen Beobachtern und Reaktionen wünschen. Gibt es keine deutsche Literatur dazu? --Asdfj 15:39, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: * Das Institut für Nationales Gedenken (Instytut Pamięci Narodowej, IPN) in Katowice (dt. Kattowitz) ist eine polnische staatliche Einrichtung, deren Aufgabe die Bereitstellung von Dokumenten über Straftaten ist, die im Zweiten Weltkrieg von deutschen und sowjetischen Besatzern an polnischen Bürgern begangen wurden. Bis heute hat sich das Aufgabengebiet erweitert. Auch der Namen wurde mehrfach geändert. als Behörde hat die Einrichtung die Anklageerhebung auch in diesem Verfahren mit vorbereitet.	 
*Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen in Ludwigsburg (BRD). Die Ergebnisse des Verfahrens wurden hier weiter verwendet. 
-- Asdfj 09:43, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verfolgungs- bzw. Forschungsstellen 

message: wenn 40 verurteilt worden sind, wieso sind dann 41 namen aufgelistet?!
→ Oswald Kaduk wurde erst im 1. Frankfurter Auschwitz verurteilt!! Zuvor wurde er lediglich zu 25 Jahren Zwangsarbeit von einem sowjetischen Kriegsgericht verurteilt. 80.144.116.53 13:25, 14. Feb. 2008‎
: Das war ein Kommentar zu der damaligen Löschung von Kaduk. --Lektor w (Diskussion) 09:21, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zahl der Verurteilten 

message: Es steht hier, Arthur Breitwieser wurde 1959 an die Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert. Das steht im Personenartikel nicht. 
Das würde einen Auslieferungsantrag oder Haftbefehl voraussetzen. Ist das so richtig? Oder ist nur die Abschiebung gemeint? --asdfj 17:39, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schau mal hier  Gruß --Schreiben 18:14, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Breitwieser 

message: Lässt sich in einem Artikel über ein so ernsthaftes Thema wie den Krakauer Auschwitzprozess das derzeit um sich greifende Modewort „Blaupause“ nicht vermeiden? Denn ein Prozess, der für weitere Verfahren den Anstoß gab, richtungweisend, die Vorlage oder das Vorbild war, hat mit den einstigen im Direktverfahren hergestellten Kopien nichts zu tun. Dem mag man entgegenhalten, dass Sprache lebt und andere Begriffe längst in aller Munde sind, an die vor paar Jahren noch niemand dachte. So hat zum Beispiel heute niemand mehr Schwierigkeiten, Probleme oder tut sich schwer, sondern steht vor einer Herausforderung. Trotzdem: Die „Blaupause“ brauchen wir meines Erachtens in enzyklopädischen Artikeln nicht unbedingt. -- 08:47, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: „Blaupause“ wurde umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 09:26, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Blaupause
Diskussion:Millennium Tower (Wien)

message: Nach meinem Eindruck wird die Gesamthöhe von 202 m nur mit Antenne erreicht, nicht schon durch die Dachkonstruktion. Diese endet bei 171 m, was man auch sehr schön in der Grafik etwa bei  unter "Vienna" sehen kann. Leider wurde dieses Gebäude von Anfang an mit viel zu hohen Höhen und Rangplätzen beworben. Als es fertiggestellt wurde, wurde anfangs gar behauptet, es sei das Höchste Europas, obwohl alleine in Frankfurt fünf höhere standen. Auch in den WP-Listen rutschte das Gebäude kontinuierlich ab, aber nicht durch neue höhere Gebäude verursacht, sondern durch schrittweises Annähern an die Realität. Mittlerweile ist hier der 10. Rang eingetragen, der aber nur erreicht wird, wenn man mit Antenne zählt, bei der "Konkurrenz" aber ohne. Siehe etwa  u.a. --Payton 15:43, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Gesamthöhe von 202m (inkl. Dachkonstruktion)

message: In Österreich ist ein Geschoss kein Gebäudebestandteil, deshalb habe ich das "ss" in ein "ß" geändert. (nicht signierter Beitrag von 213.102.122.223 (Diskussion) 22:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschoß 

message: ...sondern der Fonds 'MPC Österreich I', der wiederum den Anlegern des genannten Fonds gehört. (nicht signierter Beitrag von 2003:6C:CE7D:6E01:5464:22AC:6CA4:2F6C (Diskussion | Beiträge) 19:46, 12. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Eigentümer ist nicht die MPC...
Diskussion:Templiner See

message: Hallo, wieso ist Hermanswerder nur theoretisch ein Insel?--Biberbaer 16:07, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Aber Hermnnswerder ist zumindest eine ehm. Halbinsel. Das müßte geschickter ausgedrückt werden. Bei der „Unteren Planitz“ steht, sie sei jetzt eine Halbinsel. Ich glaube es sind nur Brückenverbindungen, also vor allem die der Bahnlinie Berlin-Magdeburg und die Insel bleibt somit eine Insel. --Botaurus stellaris 18:30, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe diese Schiff(f)ahrtskarten der Binnenwasserstr. von 1987, schon etwas älter, aber immer noch gut und da sind die Planitzinseln auch als Solche eingezeichnet. Auch Hermannswerder ist eine Insel mit zwei Brücken. Schreibt man Auf dem Kiewitt nicht so! Ich dachte immer der Templiner See endet am Landvorsprung Kastanienalle bei ca. km 22,7o.Grüße--Biberbaer 18:57, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: Es wird wohl kein amtliches Ende des Templiner Sees geben. Ich versuche den Gästen unserer schönen Gegend immer zu erklären die Havel ist hier bei uns einfach eine Aneinanderreihung schöner Seen, die unterbrochen von einigen Engstellen, ineinander übergehen. Meistens sind sie damit zufieden.:-) --Biberbaer 19:59, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hermannswerder
Diskussion:Fruchtblatt

message: Die Seite sollte auch eine allgemeinverständliche Einleitung für Nicht-Botaniker erhalten.
:Es wäre hilfreich, anzugeben, welche Abschnitte „nicht-allgemeinverständlich“ sind. Es gibt allerdings einige Fachausdrücke, die zu vermeiden schwierig ist, wenn man eine korrekte Definition angeben möchte. Da diese Fachausdrücke verlinkt sind, sollte es aber möglich sein, ihre Bedeutung schnell nachzuschlagen. --Ulf Mehlig 17:41, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: allgemeinverständliche Einleitung

message: Eine technische Skizze wäre schön, bin nicht richtig fündig geworden. Conny 12:51, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hab eine gefunden und eingefügt. Matthias 14:35, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ist aber ein stempel. -- Supermartl 14:45, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe aus Blüte abgeschrieben. Matthias 17:23, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: wenigstens steht da fruchtblaetter. naja. -- Supermartl 17:52, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bild ist ausgetauscht. Matthias 22:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aber im Photo kann man nicht erkennen, welche der gezeigten Organe die Fruchtblätter sind. Eine Zeichnung mit Beschriftung wäre da sicherlich hilfreicher. Gynoeceum benutzt eine (natürlich auch recht „alte“) Zeichnung eines apokarpen Gynoeceums -- so etwas wäre, zumindest als Ergänzung, vielleicht besser. --Ulf Mehlig (Diskussion) 10:58, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  visuellen Teil anpassen