Diskussion:Albulabahn

message: Hier das aus dem Hauptartikel verschobenen Bild:
thumb|right|Bohrproben vom Bau des Albulatunnels
für eine Vertiefung des Themas ist es sicherlich von Interesse. -- Markus Schweiß 08:59, 18. Jun 2004 (CEST)

message: Die Höhenangaben und Entfernungen stammen, soweit sie am 28/29.03.2005 aufgenommen oder verändert wurden, aus "Bürklis Reisebegleiter für die Schweiz, Sommersaison 1914", Nachdruck St. Gallen o. J. (nach 1990). Ein Abgleich mit dem gültigen Kursbuch(zur Zeit leider verliehen) wäre sicher sinnvoll. 
Die Entfernungen ab Chur in der bisherigen Tabelle und im Text waren Tarifkilometer nach dem in den 80er Jahren gültigen Tarif und nicht wahre Entfernungskilometer! Loegge 13:39, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernungen und Höhenangaben: 

message: Vielleicht sollte die Literaturliste ein wenig durchforstet werden. Die RhB ist ständig Thema in diversen Bahnzeitschriften und da wundert es schon, wenn zwar zweiseitige Artikel aus solchen erwähnt werden, aber Standardwerke wie "Vom Bau der Albulabahn" von Hennings oder "Die Rhätische Bahn - Stammnetz" von Jeanmaire nicht. --std 00:45, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Im Museum Bergün steht ein schönes Modell der Strecke Bergün–Preda im Massstab H0, das auch mehrmals wöchentlich vorgeführt wird. Gerade in Verbindung mit Lehrpfad ist die Besichtigung sinnvoll. Im Artikel erwähnen? Oder im Artikel Bergün?--Köhl1 12:14, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Modellbahn 

message: Dieser "Dienstbahnhof" ist IMHO falsch. Ich kenne die Strecke Bergün-Preda aus dem Effeff und weiss, dass dort keine Station existiert. Das einzige, was seit einigen Jahren existiert, ist, dass das Trassee von Preda bis zum Weiler Naz (fälschlich Preda Nord bezeichnet) auf Doppelspur erweitert wurde. Ausser dem Umstand, dass von Naz bis Preda zwei Spuren vorhanden sind und bei Naz eine Weiche (plus die entsprechenden Signalanlagen) existiert, welche die Doppelspur einleitet, gibts keinerlei bahntechnische Anlagen. Deswegen sollte "Preda Nord" wohl gestrichen werden. --Der Umschattige talk to me 16:35, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Preda Nord 

message: Als Autor mehrerer Eisenbahnartikel mit Bapperl kann ich sagen, dass der Artikel nicht mehr exzellent ist. Denn der Artikel ist außergewöhnlich kurz (insbesondere die Geschichte) und weist einige unenzyklopädische Sätze auf ("Eine Touristenfahrt auf der weitgehend eingleisigen Albulabahn kann mit einem der beiden Vorzeigezüge der RhB, dem Bernina-Express und dem Glacier-Express, aber auch mit normalen Schnellzügen unternommen werden.") AF666 12:19, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Nicht mehr exzellent

message: Diese Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar.
Bereits vor anderthalb Wochen habe ich auf der Diskussionsseite dargelegt, warum ich den Artikel nicht mehr für exzellent halte. Der Hauptautor des Artikels ist seit 2 Jahren nicht mehr aktiv und es findet sich offenbar niemand, der diesen Artikel wieder auf Vordermann bringen will. Als Haupt- und Co-Autor mehrerer lesenswerter und exzellenter Eisenbahnartikel traue ich mir hierbei eine gewisse Kompetenz zu. Hier meine Kritikpunkte:
*POV-lastige Sätze und somit teilweise Werbestil („Eine Touristenfahrt auf der weitgehend eingleisigen Albulabahn kann mit einem der beiden Vorzeigezüge der RhB, dem Bernina-Express und dem Glacier-Express, aber auch mit normalen Schnellzügen unternommen werden.“, „Nach der Station Solis, 8 km von Thusis entfernt, wird die schäumende Albula auf der 86 Meter hohen Solisbrücke überquert.“, „Die alpinen Witterungsverhältnisse machen die ganzjährige Benutzung der Pässe unmöglich, während man mit Hilfe der Albulabahn problemlos die Gebirgsbarriere überwinden kann.“ „Eine wohl weltweit einzigartige betriebliche Besonderheit sind die Schlittelzüge auf dem Abschnitt Bergün–Preda.“)
*Sprachliche Schnitzer („Bis 1890 war der Südosten der Schweiz von Eisenbahnen äusserst schlecht erschlossen.“, „Den Transitverkehr zog die Gotthardbahn an sich, so dass der Bau von Eisenbahnen in Graubünden wirtschaftlich nicht lohnend erschien.“ „Als Ofenbergbahn hätte der Engadin-Orient-Bahn die Verbindung ins Val Müstair schlagen sollen.“, „Priorität besass ein Anschluss des Kurortes St. Moritz, der zu jener Zeit mit der Postkutsche vierzehn Stunden von der Kantonshauptstadt Chur, dem Endpunkt der Normalspurbahn, entfernt war.“, „Einer dieser Züge ist auch der Glacier Express, der von und bis Zermatt durchläuft.“, „Sie stehen jedoch in einem tagtäglichen Einsatz, dessen Schwierigkeiten aufgrund der Streckenführung und der Dichte des Fahrplanes kaum mit anderen Bahnen dieser Grössenordnung und Spurweite zu vergleichen sind.“) 
*Unschöner Nominalstil: „Die Erstellung des Tunnels bereitete durch einbrechendes Wasser aussergewöhnliche Probleme, die zum Konkurs der Bauunternehmung führte.“, „Am 1. Juli 1903 konnte die Eröffnung des Abschnitts von Thusis nach Celerina gefeiert werden.“ 
*Weitere unenzykloädische Sätze wie „(Die Länge der Normalspurstrecken ist übrigens bis heute unverändert geblieben, sieht man vom Neubau eines Werkgeleises von Chur nach Domat/Ems ab.)“, „Seitdem im Jahre 1969 die Linie mit Streckenblock ausgerüstet wurde, kann der Zugbetrieb auf den meisten Stationen fernüberwacht werden“
Mit den übrigen exzellenten und lesenswerten Bahnartikeln kann dieser somit nicht mehr wirklich Schritt halten. Deshalb  AF666 12:57, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Als Haupt- und Co-Autor mehrerer lesenswerter und exzellenter Eisenbahnartikel traue ich mir hierbei eine gewisse Kompetenz zu. Wunderbar. Dann kannst Du doch bestimmt diese insgesamt wenigen "Schnitzer" problemlos selbst ausbügeln. --Ercas 15:36, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Einspruch, Steindy! Der Artikel ist doch ohne Bapperl nicht automatisch schlechter?! Exzellente Artikel sollen Vorbildwirkung haben und das ist hier nicht (mehr) der Fall. Recht hast du natürlich, dass ein Ausbauen des Artikels besser wäre, als nur zu meckern. --Rolf-Dresden 17:40, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Exzellent-Abwahl-Diskussion (Ergebnis: Bleibt Exzellent) 

message: Wie kann es sein, dass ein Artikel (bisher) ohne einen einzigen Einzelnachweis den Stempel exzellent erhält? Ich staune. --Parpan 06:26, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine exzellente Frage :-) --Xenos 08:35, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Exzellent? 

message: * Schon in der Einleitung POV: Die 61,67 Kilometer lange Strecke, die mit ihren 144 Brücken mit einer Spannweite über zwei Metern und 42 Tunnels und Galerien zu den spektakulärsten Schmalspurbahnen der Welt gehört, ist Bestandteil des Streckennetzes der Rhätischen Bahn (RhB).
* Am 7. Juli 2008 wurden die Albula- und die Berninalinie in die Liste des UNESCO-Weltkulturerbes aufgenommen. => wenn dem tatsächlich so ist, kommt die Bahnstrecke im Artikel definitiv zu kurz. 
* Schon im Abschnitt Strecke 2-mal "wo" hintereinenader...allein schon das wort ist kein ghuter sprachlicher Stil. Anschließend wieder POV: Zwischen Tiefencastel und Filisur fährt der Zug über den 35 Meter hohen und 137 Meter langen Schmittentobelviadukt, bis er kurz vor Filisur das Wahrzeichen der Albulabahn und der Rhätischen Bahn generell erreicht: Den 65 Meter hohen Landwasserviadukt. wischen Bergün und Preda folgt der bahntechnisch anspruchsvollste Abschnitt der Albulabahn: Um die Höhendifferenz von 417 Metern zwischen Bergün und Preda – bei nur 6,5 Kilometern Luftlinie – zu überwinden ohne zu starke Steigungen oder Radien zu erzwingen, wurde die Strecke durch Kunstbauten auf zwölf Kilometer verlängert. Letzterer Satz ist zudem ziemlich verschachtelt.
* Weitere sprachliche Schnitzer: Unmittelbar nach Verlassen des Bahnhofs Bergün, wo bis 2011 ein Lokdenkmal mit einem RhB-Krokodil stand, steigt die Strecke wieder mit 35 Promille an. Durch die genannten Kunstbauten überquert die Strecke zweimal sich selbst. Beim Weiler Naz bei Preda befindet sich die Bahn auf einer kurzen Hochebene, wo seit einigen Jahren ein circa ein Kilometer langes Doppelspurstück existiert. Erst der Erfolg der 1890 von der Schmalspurbahn Landquart–Davos AG (LD) eröffneten Strecke von Landquart nach Davos brachte die Wende. Zeller liess sie als Normalspurbahn projektieren, die die Unterquerung der Albula-Alpen durch einen zwölf Kilometer langen Tunnel von der Einmündung des Val Tisch bis ins Inn-Tal unterhalb von Bever vorsahen. Anders als die gut zehn Jahre später von St. Moritz nach Tirano (Italien) gebaute und bei Eröffnung bereits durchgehend elektrifizierte Berninabahn wurde die Albulabahn noch für Dampftraktion konzipiert und sollte, anders als die Berninabahn, für Gütertransporte nutzbar sein.
* POV: Der Abschnitt Preda–Bergün wird dem bahntechnisch interessierten Publikum zudem durch einen Bahnerlebnisweg Lehrpfad näher gebracht. Bis 1890 war der Südosten der Schweiz von Eisenbahnen äusserst schlecht erschlossen. 
*Zudem Enthält der Abschnitt "Strecke" Infos, die in anderen Abschnitten wie "Geschichte" oder "Betrieb" besser aufgehoben wären: Hier mündet die Engadinerlinie aus Scuol-Tarasp ein. Im folgenden Bahnhof Samedan zweigt die Strecke nach Pontresina ab, die vom Bernina-Express befahren wird, der anschliessend seine Fahrt auf der Berninabahn nach Tirano fortsetzt. Der Glacier-Express folgt hingegen der Strecke über Celerina bis zum Endpunkt der Albulabahn, St. Moritz. Ursprünglich war geplant, die Strecke über den Malojapass bis ins italienische Chiavenna zu verlängern. Dort sollte sie Anschluss an die italienische Eisenbahn erhalten, die am Comer See entlang bis nach Mailand führt. Der Bahnhof von St. Moritz ist aus diesem Grunde als Durchgangsbahnhof angelegt. Während auf der Schweizer Seite die Planungen für die Strecke durch das Bergell weit fortgeschritten waren, gab es auf der italienischen Seite ab der Grenze bei Castasegna nur vage Absichtserklärungen. Der Erste Weltkrieg und die darauf folgende wirtschaftliche Rezession verhinderten das Vorhaben. Heute verkehrt auf dieser Route eine grenzüberschreitende Postautolinie.
* Zu Gunsten der Trassenführung durch den Albulatunnel musste Holsboer später auf die Planung der Scalettabahn verzichten. => Es wäre interessant zu wissen, was die Scalettabahn, die noch nicht einmal verlinkt ist, mit der Albulabahn zu tun hat...die Scalettabahn wird da einfach mal aus dem Hut gezaubert.
* 1896 gab es im Kanton Graubünden nur 20 Kilometer Normalspur- und 90 Kilometer Schmalspurstrecke. Die Länge der Normalspurstrecken ist dabei bis heute unverändert geblieben, abgesehen vom Neubau eines Werkgeleises von Chur nach Domat/Ems. => Das hat iwrklich nichts mehr mit der vorliegenden Strecke zu tun
::Wenn der erfahrene Autor nicht mal in der Lage ist, seinen Namen unter seinen Beitrag zu setzen, frage ich mich schon, was hier abgeht. Natürlich ist der Beitrag verbesserungswürdig. Aber es ist ein leichtes, all die aufgezählten Schwachpunkte (die man in anderen ausgezeichneten Artkeln des Bahnbereichs auch finden kann) hier nicht nur aufzulisten, sondern gleich zu verbessern. Hier geht es nicht um Qualität in der WP, sondern darum, irgendjemand vors Bein zu pinkeln. Aber ich weiß noch nicht wem. --Köhl1 (Diskussion) 07:38, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Was ist dadurch gewonnen, dass dem Artikel das Exzellent aberkannt wird? Davon wird er auch nicht besser. Er ist immer noch wesentlich besser als viele andere Streckenartikel. Angesichts der Menge an Sekundärliteratur ist das aber sicher nicht genug. Wenn Du so viele Mängel im vorhanden Text findest, dann ist es einfacher, die gleich auszubügeln als hier lange darüber zu diskutieren. Was hierher gehört sind die von Dir auch benannten Lücken, da kann sich der eine oder andere Albula-Fan ja dran versuchen. --Köhl1 (Diskussion) 16:27, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Zunächst mal: sprachliche Mängel sind sprachliche Mängel. Daran hat sich im Laufe des Jahres nichts geändert. Die sind 2004 genauso aufgefallen wie heute. Wenn die sprachlichen Mängel damals bei der Auswertung nicht als sooo schwerwiegend galten, dann sind sie auch heute kein Abwahlgrund (es sei denn, sie kamen überwiegend neu dazu). Du tust niemanden einen Gefallen, wenn Du sprachliche Mängel als Abwahlgrund nimmst, auch Dir nicht. Wenn hier so etwas einreißt, kommt noch jemand auf den Gedanken, mal Glantalbahn genauer zu durchforsten. Ansonsten hat Köhl1 recht: konstruktiv wäre, so etwas zu beheben. Was Deine POV Beispiele angeht: ja, die Sätze sind alle nicht so toll, aber betrifft nur einzelne Wörter, nicht die Gesamtaussage. (Das mit dem "Wahrzeichen der Rhätischen Bahn generell" hab ich mal rausgenommen: da denke ich eher an Abfahrt bei Alp Grüm oder Kehrviadukt Brusio als an Landwasser)Passivkonstruktionen: ja, sind nicht toll, aber lassen sich oft nicht sinnvoll ersetzen. Weder unbestimmte Subjekte ("man") noch aussagelose Subjekte ("Bauarbeiter errichteten") sind wirklich besser als Passiv, Substantivkonstruktion ("erfolgte die Errichtung") deutlich schlechter. Zu:  Man hat sich generell darauf verständigt, dass bei der Gliederung eines qulitativ guten Bahnartikels erst die Gescihcte, dann der Streckenverlauf, und dann der Betrieb/Verkehr kommt und dann Unfälle. Hm? Wer hat das wo gemacht? Ich kenne keine Festlegung auf eine Reihenfolge, schon gar nicht auf die von Dir genannte: Unfälle und die Entwicklung des Verkehrs sind Geschichte und sollten nicht von der getrennt werden.Insofern kannst Du Dein: Mal angenommen, der vorliegende Artikel würde aus meiner Feder stammen, ich hätte ihn erst jüngst verfasst und würde ihn so kandidierne lassen, ich würde gnadnelos abgewatscht werden vergessen.Bist Du bei Bahnstrecke Landstuhl–Kusel ja auch nicht, obwohl die dortige Gliederung deutlich verbesserungsbedürftig ist: 1. Geschichte, 2. Infrastruktur (Streckenverlauf), 3. Infrastruktur (Kilometrierung, eigenes Kapitel obwohl direkter Teil des Streckenverlaufs), 4. Geschichte (Betrieb), 5. Geschichte (Fahrzeuge), 6. Infrastruktur (Betriebsstellen), 7. Geschichte (Zwischenfälle) ist ein ziemliches Durcheinander. Aber andere Schwachpunkte waren da auffälliger. --Global Fish (Diskussion) 17:25, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr exzellent 

message: Im Artikel steht: "Durch die genannten Kunstbauten überquert die Strecke zweimal sich selbst." Wenn ich auf der Karte mit der Streckenentwicklung richtig zähle komme ich zwischen Bergün und Preda auf 7 Überquerungen der Strecke durch sich selbst. Kann mir jemand beim zählen mithelfen...? --31.164.115.12 18:54, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich vermute, der Autor meinte zwei mal sichtbar. Die Überschneidungen im Tunnel sind ja nur auf Karten erkennbar.--Köhl1 (Diskussion) 22:17, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich das auf dem Streckenverlauf sehe, ist keine Überquerung "offen", im Sinn von "die Strecken kreuzen sich mit einer Brücke". Und wenn ich die "knappen" Stellen zähle, komme ich auf deren 3. Ich rätsle noch immer, was der Autor ursprünglich wohl gemeint haben könnte. Sollen wir mutig sein und das auf "sieben" ändern...? Ich gehe mal davon aus, dass der Streckenverlauf akkurat ist? --31.164.115.12 23:32, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Änderung stammt von einer IP aus dem Februar 2009, davor stand: mehrfach. So weit, so gut.--Köhl1 (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kleine Frage 

message: Im Artikel steht "Das grösste Projekt ist die Sanierung das Albulatunnels." Nach meinen deutschen Sprachverständnis müsste es "Das grösste Projekt ist die Sanierung des Albulatunnels."heißen. Und ich möchte den Schweizern nicht bei ihrer Grammatik reinreden :-)Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 20:54, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wo du recht hast hast du recht, ist erledigt, danke für den Hinweis!  --Parpan (Diskussion) 08:01, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  das / des 

message: |}
Hallo, ich würde gerne den BS-table erweitern/vervollständigen. Dabei habe ich die zuvor einheitlich dargestellten Brücke der Realität angepasst (Länge, Fluss/Bach etc.). Weiter, habe ich versucht die tatsächliche Linienführung der Albulabahn darzustellen (inkl. Fluss). Die Bahn mit ihren Kehrtunneln und Richtungswechseln, wird so plastischer und verständlicher dargestellt. Kommentare, Kritik? Grüße--Mathein (Diskussion) 10:31, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte nicht, wir stellen hier Bahnstrecken darf und keine Flussläufe. Weniger ist manchmal mehr. --Firobuz (Diskussion) 10:44, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal Dank, dass Du nicht gleich geändert hast, sondern das hier zur Diskussion stellst. Keine Regel ohne Ausnahme, und so halte ich es wenigstens bedenkenswert, ob diese Darstellung der Bahnstrecke, die ja mit den Spiraltunneln eine Besonderheit ist, das auch in der Skizze darstellt. Firobuz stimme ich zu, dass der Flussanteil deutlich verkürzt werden müsste, Bahnstrecken entlang von Flusstälern gibt es viele. Für den genauen Verlauf gibt es die Karte, aber es gibt Menschen, denen eine schematisierte Darstellung hilft.--Köhl1 (Diskussion) 13:16, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man ja als Kompromiss diejenigen Flussläufe die einen eigenen Artikel haben als Querungen der Strecke darstellen, also "WBRÜCKE" statt nur "BRÜCKE". --Firobuz (Diskussion) 13:19, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also ich finde die zweidimensionale Darstellung der Bahnlinie zwischen Bergün und Preda sehr informativ und anschaulich. Es ist ja auch ein ganz spezieller Teil der Strecke und deswegen finde ich, kann man schon mal eine Ausnahme von der Regel machen. Die Darstellung der Albula (Fluss) bei den Kehrtunnels hilft auch, zu verstehen, wie die Bahnlinie von der einen Seite des Tals zur anderen wechselt und wieder zurück.--Capricorn4049 (Diskussion) 10:32, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sowas lädt erfahrungsgemäss zu weiteren Spielereien mit dem Streckenband ein. Für Details muss eine Karte her. Eine Strecke = BS1. --Firobuz (Diskussion) 17:49, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Präzedenz für anderes befürchte ich natürlich auch. Die Detail-Karte Preda–Bergün gibt es ja bereits. Das Streckenband hat aber schon eine größere Detailtiefe, da hier alle Bauwerke eingefügt sind. Und da müsste die aktuelle Karte sowieso geändert werden, weil bisher alle Wasserläufe fehlen, die ansonsten in vielen Streckenbändern angeführt werden. Und ich habe schon Streckenbänder (ohne Kreistunnel) mit mehr Firlefanz gesehen. Wenn der Flusslauf auf die Brücken beschränkt wird, finde ich das in diesem Fall annehmbar.--Köhl1 (Diskussion) 23:28, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aus den angegebenen Gründen, schlage ich eine Verringerung des Flusslaufes bis zur Fuegna-Galerie vor. Ab da ist der Fluss nicht mehr so relevant.--Mathein (Diskussion) 17:43, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Keine weiteren Anmerkungen mehr - dann veröffentliche ich die Tabelle jetzt. Grüße--Mathein (Diskussion) 11:24, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  BS-table ergänzen/erweitern