Diskussion:Faulhorn

message: Ich habe gesehen, dass der Weblink zum Berggasthaus (automatisch) wieder entfernt wurde - aus einem normalerweise sinnvollen Grund. Weil das Gasthaus auf dem Gipfel (!) ein zentrales Element des Artikels ist und mehrere Bilder das Gasthaus zeigen bzw. von ihm aus aufgenommen wurden, könnte man in dem Fall eine Ausnahme machen. --PatrickBrauns (Diskussion) 21:29, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso (außer: es war keine automatische Löschung), zumal (auch private) Berghütten – und darum handelt es sich trotz des Namens Berghotel – meist ein eigenes Lemma inkl. Link haben (was man vielleicht einmal nachholen sollte!).--Whgler (Diskussion) 08:20, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber das sehe ich nicht so, sonst hätte ich den Link wohl kaum entfernt. Die verlinkte Seite trägt nichts zum Artikel bei. "Vom Feinsten" ist der Link nicht, und ich habe für den Berg die Maßstäbe angelegt, die für einen Ortsartikel gelten. Und dort werden "Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten" explizit ausgeschlossen. Oliver aus Bremen Sprich! 10:59, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich schliesse O.Koslowski an. Wie der Artikelhistorie zu entnehmen ist, habe ich den Link bereits früher entfernt. Es gibt verschiedene Punkte von WP:WEB, gegen die eine Verlinkung verstösst. Erstens handelt es sich um eine Webseite, bei der der kommerzielle Aspekt im Vordergrund steht. Weiter finden sich kaum weiterführende Informationen zum Thema, die nicht bereits im Artikel zu finden sind. Und ausserdem bezieht sich der Link auf ein Unterthema des Artikels. Ingesamt also sollte die Webseite nicht verlinkt werden. -- Zehnfinger (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich muss gestehen, dass die formalen Kriterien für touristische Links und auch die Praxis von anderen Gifpeln mit Hütten dagegen sprechen (wie z. B. Zugspitze und Münchner Haus: der Link auf die Homepage der Hütte erfolgt nur im zweitgenannten Lemma). Insofern müsste ein Lemma Berghotel Faulhorn angelegt werden, wo der Link sogar aufgrund der Vorlage rein müsste. Dass die Hütte privat ist, scheint dabei kein Auschluss-Kriterium zu sein: siehe Sajathütte, Schöne-Aussicht-Hütte, Frasdorfer Hütte, ... – jeweils mit Link. Wäre das – bei Streichung des Links – ein Konsens?--Whgler (Diskussion) 18:45, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Damit könnte ich sehr gut leben. Bis dahin kann der Link auch ruhig in diesem Artikel bleiben. Daran wird die Wikipedia schon nicht zugrunde gehen. ;) Oliver aus Bremen Sprich! 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Angesicht der langen Geschichte des Berghotels (eröffnet 1832) und seiner speziellen Lage, wäre dieses imho relevant für einen eigenständigen Artikel. Dort gehört der Link dann auch hin. Daher stimme ich dem Vorschlag von Whgler ebenfalls zu. -- Zehnfinger (Diskussion) 13:49, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Das freut mich! Sollte niemand anderes dies in Angriff nehmen, werde ich versuche, das Lemma zeitnah anzugehen.--Whgler (Diskussion) 18:45, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink zum Berggasthaus 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:36, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink