Diskussion:Feldsteinkirche

message: Ich habe mir erlaubt, den Verweis auf diese Liste zu entfernen. Eine Erwähnung der Feldsteinkirchen im Fläming wäre sinnvoll, wenn diese tatsächlich eine zentrale Bedeutung für die Feldsteinkirchenarchitektur im Allgemeinen hätten. Ich sehe aber nicht, inwiefern die  Feldsteinkirchen im Fläming wichtiger sein sollen als, sagen wir mal, die in der Uckermark oder in Varsinais-Suomi. Offensichtlich wurde der Link nur deshalb gesetzt, weil der Artikel zufällig gerade da war. Das ist IMO kein sinnvolles Kriterium. --BishkekRocks 12:53, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo BihskekRocks, eine Bewertung im Sinne von „wichtiger“ oder „zentraler“ sehe ich in den gesetzten Links nicht. Hinweise auf regionsspezifische ergänzende Listen unter einem zentralen Lemma „Felsteinkirche“ halte ich schon für sehr informativ und weiterführend und natürlich betrifft das alle Regionen. Sobald Listungen zu Feldsteinkirchen in der Uckermark oder sonstwo vorhanden sind, gehören sie ebenfalls hier rein – bislang gibt es sie aber nicht. Mit der gleichen Begründung könntest Du in der Literatur die beiden Spezialwerke zu den Feldsteinkirchen im Fläming rausehmen – dürfen sie allein deshalb drin bleiben, weil hier AUCH Literatur zu anderen Regionen angeführt ist? Abgesehen von der vagen Tatsache, dass für die Zeit, in der noch keinen parallelen Listen exitieren, dem Fläming etwas über Gebühr Bedeutung zukommen könnte, kann ich in der Wiedergabe keinen Schaden erkennen. Und das ist wirklich sehr vage, zumal der Text an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt und den Fläming in keinster Weise „bevorzugt“.  Unterm Strich überwiegt für mich der weiterführende Informationsgewinn den vagen Eindruck einer Bevorzung doch sehr deutlich. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:11, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich Lienhards Votum wärmstens an. Diese Liste stiftet keinen Schaden (weil sie keinen Vorrang des Fläming behauptet), sondern setzt eine Anregung, weitere derartige Listen zu erarbeiten. Der Fläming steht m. E. nur deswegen so stark im Vordergerund, weil sich Hillert Ibbeken intensiv um ihn bemüht und durch seine Anregung "Nachzieher" veranlasst hat. Dieses verdienstvolle Beispiel sollte Schule machen, statt gelöscht zu werden. Ibbeken ist als Berliner frei von Lokalpatriotismus, der hier Werbeprospekte verteilen will. MfG --Ulrich Waack 19:06, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Stimme auch beiden vorherigen Beiträgen zu und kann auch keinen Grund erkennen, warum der Eintrag unter Weblinks gelöscht wurde.--Zarbi 20:07, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Feldsteinkirchen im Fläming 

message: Kann man verallgemeinern (bzw. sollte man ergänzen), dass im Gegensatz zu rechteckigen Quardermauerwerk des Mittelalters sich die Bauwerke des Historismus meist durch Polygonalmauerwerk auszeichnen?!--Zarbi 17:09, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dass sich zumindest in der Mittelmark (die kann ich am kompetentesten beurteilen) ab dem 19. Jahrhundert meist polygonales Mauerwerk zeigt, ist wohl nicht nur auf „Historismus“ zurückzuführen, denn es findet sich häufig an einfachen Zweckbauten in Gutshöfen (Ställe, Hofmauern). Ich glaube, es ist mehr eine veränderte Ästhetik. Und ab 1900 gibt es ein neuartiges Denkmalschutzbewusstsein, das dazu führt, dass die mittelalterlichen Quader allzu präzis kopiert werden, so dass man ohne Kenntnis der Bauakten alte von neuen Quadern nicht unterscheiden kann, wie die (völlig neue) Apsis an der Dorfkirche von Güterfelde bei Potsdam beängstigend zeigt. - Ich würde das nicht vertiefen, weil sich zumindest der Begriff der Dorfkirche nur auf mittelalterliche Bauten (und neuzeitliche An- und Umbauten) bezieht, nicht aber auf völlige Neubauten des 19. und 20. Jahrhunderts. Gruß --Ulrich Waack 23:38, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Technik