lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Daqing

message: Die Klimasituation ist total falsch dargestellt. Keine "... kühlen, schneereichen Winter", sondern extrem kalte Winter mit gelegentlichem Schneefall.--60.218.106.114 14:42, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab das Adjektiv schneereich eingefügt, weil mir "kühlen, schneienden Winter" sprachlich falsch erschien. Wenn es in der meteorologischen Fachsprache aber gebräuchlich ist und das Problem hier löst, bitte einfach ändern. Alternativ bitte ausführen, was ansonsten noch fehlt. Deissler (Diskussion) 17:02, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sprachlich ist das ja durchaus okay. Aber sachlich stimmt es nicht.--185.46.137.52 09:40, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das glaube ich dir, also tob dich einfach aus. Gruß Deissler (Diskussion) 11:15, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Klima
Diskussion:Hängebrücke über die Argen

message: Am 21. Juni 1969 wurde das Bauwerk wegen Beschädigungen, die infolge Überschreitung der Brückennutzungsdauer aufgetreten waren, gesperrt.
Mal abgesehen davon, dass hier vielleicht ein Wort fehlt ("infolge der Überschreitung"?), scheint mir nicht ganz klar, was eigentlich mit dieser Brückennutzungsdauer gemeint ist.
Wurde mit Einweihung der neuen Straßenbrücke gleichzeitig die alte für Kraftfahrzeuge gesperrt? Das geht m.E. nicht ganz klar aus dem Artikel hervor. Weiter unten steht lediglich, dass die Argenbrücke heute nur von Fußgängern und Radfahrern genutzt werden darf.
PS: Ist "Argenbrücke Langenargen" der offizielle Name? -- MonsieurRoi 19:59, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sperrung der Brücke 

message: Im Artikel über den Nürnberger Kettensteg ist vermerkt, dass dort die älteste freischwebende Hängebrücke Deutschlands (1896/1897) steht. Gibt es denn konstruktionsbedingte Unterschiede, die rechtfertigen, dass die Langenargener Brücke, die älteste freischwebende Hängebrücke Deutschlands ist, oder ist nicht doch der Nürnberger Kettensteg das älteste Bauwerk seiner Art in Deutschland? (nicht signierter Beitrag von 92.229.105.23 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 26. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Nach Joachim Naumann, Friedrich Standfuß: Brücken in Deutschland für Straßen und Wege ist die Löwenbrücke in Berlin von 1838 die älteste deutsche Hängebrücke. Bei dieser und der Argenbrücke trägt ein Stahlseil die Konstruktion. Im Gegensatz dazu trägt bei den ganz alten Brücken, wie dem Kettensteg, eine Kette die Fahrbahn.  --Störfix 21:46, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: Demnach ist der Nürnberger Kettensteg die älteste deutsche Hängebrücke und nicht die Brücke bei Langenargen, denn ausschlaggebend die Bauweise als Hängebrücke und nicht das verwendete Material der Spannkonstruktion. Ich habe daher den Artikel geändert. (nicht signierter Beitrag von 217.50.10.211 (Diskussion) 20:35, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Brücke 

message: mini|Blick zur Argenmündung
Eben sortiere ich Bilder auf Commons. Wenn man von der Hängebrücke über die Argen südwärts den Fluss entlang fotografiert, sieht man kurz vor der Mündung in den Bodensee eine – Tusch – Hängebrücke über die Argen. So interpretiere ich zumindest die Bilder nach den Landkarten; ich war noch nie an diesem Ort. Kann man die beiden Brücken mit eindeutigen Namen oder einem Klammerlemma auseinanderhalten? --Sitacuisses (Diskussion) 03:04, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt mehrere Hängebrücken und -stege über die Argen, Sitacuisses, aber hier handelt es sich um die Hängebrücke. Flussabwärts ist´s auch nur ein Steg, im Volksmund "Wackel- oder Pioniersteg". Gruß aus LA, --ANKAWÜ (Diskussion) 09:33, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Name nicht eindeutig
Diskussion:Flashback (1990)

message: Die im Artikel gegebene Nacherzählung dieses großartigen Filmes bleibt so oberflächlich und hilflos, dass ich mit dem folgenden Zitat ein durch die Quelle ausgewiesenes Beispiel anführe, wie man diesem Film-Geniestreich gerechter wird:
 --Popmuseum 20:01, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kompetentere Darlegung der Handlung
Diskussion:Christopher Lambert

message: Zur Synchronstimme: Wenn ich mir mal so die Einträge in der Deutschen Synchrondatei ansehe, dann muss ich die Aussage im Artikel doch ein wenig anzweifeln.--seismos 20:20, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Synchronstimme 

message: Zu "Jugend und Ausbildung steht dort "Christopher Lamberts Vater war ein französischer Finanzexperte, der einige Zeit für die Vereinten Nationen in New York arbeitete." Ist die Mutter keine Erwähnung wert? Hat sie keinen Namen? (nicht signierter Beitrag von 85.22.86.147 (Diskussion) 19:39, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einfach selbst herausfinden und dazu setzen!  Delabarquera (Diskussion) 14:56, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Beruf der Mutter

message: Wird Lambert in engl. Filmen auch (englisch) synchronisiert, um seinen franz. Akzent (wenn er denn einen hat) zu überdecken? Mir kam das letzlich so vor, als ich "Fortress" im Original sah. Mir schien als hätte jemand Lambert synchronisiert, zumindest klang die Stimme etwas merkwürdig und nicht immer der Mimik angepasst.--87.184.139.42 10:16, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auch in engl. Filmen synchronisiert? 

message: Zu Deiner Belehrung in der Zusammenfassungszeile hier im Artikel Christopher Lambert, dass „das deshalb ja da steht“, ein Hinweis: Es kommt immer darauf, wie und wo etwas steht. Oder hier anders gesagt: Man soll nicht mit der Tür ins Haus fallen. Ich weiß, dass es viele Wikipedia-Autoren so machen, was aber nicht bedeutet, dass es gut ist. Im Übrigen wird weiter unten im Artikel gesagt, dass Lambert mit diesem Preis ausgezeichnet wurde, sodass es nicht am Anfang ohne Zusammenhang gesagt werden musste. Aber meinetwegen, … Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis, der zunächst an anderer Stelle stand
Diskussion:Kindereisenbahn (Fahrgeschäft)

message: Wer weiß mehr über die Technik dieser Bahnen? Höhe der Spannung? Stromart?
Welcher Bahnen denn bitte? Diese Begriffsklärung ist eher eine Begriffsverwirrung, was teilweise aber auch den verlinkten Artikeln anzulasten ist. Kindereisenbahnen sind eigentlich nur die Gegenstücke in  Ungarn und der ehemaligen Sowjetunion zu den Pioniereisenbahnen der DDR. Und sonst nix. MBxd1 00:37, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gleicher Meinung wie MBxd1 Der Begriff Kindereisenbahn ist "dasselbe" wie der Begriff Pioniereisenbahn. Ich kann den gesamten Artikel nicht ganz nachvollziehen. Ich habe in meinen vielen Hobby Eisenbahn- und Modelleisenbahnjahren noch nie von ein Kindereisenbahn gehört wie sie derzeit auf Kindereisenbahn beschrieben ist. Siehe auch Diskussion Parkeisenbahn, Begriffe Garten- und Parkeisenbahn.--De.limousin 10:18, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wer weiß mehr
Diskussion:Grundeinkommen

message: Diese "Begriffsklärung" ist keine - sondern eine Auflistung von drei Artikeln, die das gleiche behandeln. Innerhalb jedes Artikels werden dann ja auch wieder verschiedene Modelle aufgeführt - also sehe ich keinen Grund, warum man nicht alles in einen Artikel schreibt (und dann ggf ein einzelnes Modell auslagert, wenn das sehr lang wird). --Edoe 22:19, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese BKL war keine. "Bürgergeld" ist kein fest umrissenes Konzept und kann, ebenso wie ein Bedingungsloses Grundeinkommen, mit einer      Negativen Einkommenssteuer verbunden werden. --Livani 09:19, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Konsolidieren 

message: Aus meiner Sicht ist das keine BKS. Hier werden nur Teilaspekte des Grundeinkommens aufgeführt. Ich würde Grundeinkommen eher als kurzen Übersichtsartikel sehen, der auf die Teilaspekte verweist. --Vfb1893 (Diskussion) 09:10, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Vfb1893: Die BKS dürfte für sich allein betrachtet formal in Ordnung sein. Hinter den drei Einträgen steht jeweils ein eigener Artikel, für den das Wort "Grundeinkommen" passt. Das Problem ist vielleicht eher die nicht unmittelbar nachvollziehbare Aufteilung in bedingtes, bedingungsloses und partielles Grundeinkommen. Zwei Artikel sind höchstens Stubs und könnten tatsächlich in einen Artikel "Grundeinkommen" überführt werden. Das hängt nur weniger mit der BKS als mit (fehlender) Artikelarbeit zusammen. Oder? -- Dabefewulu (Diskussion) 19:27, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Dabefewulu Ganz so eindeutig sehe ich die BKS-Situation nicht. Hier geht es ja nicht um eine Stadt, einen Fluss und eine Musikband gleichen Namens. Sauce ist ja auch keine BKS, die diverse Saucenarten aufführt, sondern ein Artikel. Daher würde ich einen Übersichtsartikel Grundeinkommen (GE) befürworten. Aus meiner Sicht sollte dieser einen kurzen Überblick (könnte aus dem bedingungslosen GE genommen werden) und dann die drei Arten kurz beschrieben werden. Die beiden kleineren Artikel könnten dann auch in eine Weiterleitung auf GE gewandelt werden. --Vfb1893 (Diskussion) 11:24, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Vfb1893: Ich bin genau Deiner Meinung. Oben meinte ich nur, dass die BKS lediglich die momentane Situation abbildet, die auch nach meiner Ansicht in der von Dir vorgeschlagenen Weise aufgelöst werden sollte. Dafür müsste man aber vielleicht jemanden finden, der das inhaltlich macht. -- Dabefewulu (Diskussion) 00:50, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  BKS oder nicht?
Diskussion:Kartonmöbel

message: Hab das wieder zurückgeschoben. Die Verschiebung war quatsch. Nur weil ein Artikel unvollständig ist soll man ihn auf einen Teilaspekt beschränken? Verbessern ist die Lösung! TomAlt 22:47, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Moderne Kartonmöbel
Diskussion:Detlef Stöcker

message: * Hier
* Hier
*hier
--Meisterkoch Θ ≡  ± 22:53, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Warum fügst du die Quellen nicht als Einzelnachweise in den Artikel ein? --BuecHerwuermLeIn  DISK+/- NEU? 22:58, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nicht noch du auch noch bitte, okay. Ich arbeite immer noch am Artikel, auch wenn kein Baustein mehr drin ist. ISBN nummern fehlen auch noch. Und jetzt bitte weitergehen. --Meisterkoch Θ ≡  ± 23:01, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: *weitergeh* --BuecHerwuermLeIn  DISK+/- NEU? 23:04, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Die Website eines Outdoor-Shops und ein Umschlagtext als Quelle für die Behauptung "Referenzwerke des Genres"? Come on, das kann nicht Dein Ernst sein. Stefan64 23:05, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Siehe dazu meine Disk. --Meisterkoch Θ 
≡  ± 23:30, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellen

message: Überarbeitung nötig: Zahlreiche Kommafehler, z. T. schwer verständlicher Text (was ist da alles Zeitschriftentitel?), möglicherweise auch Typos. Heißt das eine Werk wirklich "Motorboot Fahren" in dieser Schreibung? --Xocolatl 00:28, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: zumindest diese Probleme sollten erledigt sein. --Zollernalb 01:23, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: So erledigt. --Meisterkoch Θ ≡  ± 01:31, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es fanden in der Vergangenheit immer wieder massive Vandalenangriffe, anonym und von der Nutzerin "Scottix" auf diesen Artikel statt. Die Änderungen sind teils so heftig, dass sie alles ins Chaos stürzen und sogar die "Sichter" überfordern. Besteht irgendeine Möglichkeit die IP Adresse und immer wieder auftauchende Nutzerin "Scottix" dauerhaft zu blocken um den Artikel vor den immer wieder stattfindenden massiven Verzerrungen zu schützen?
Wer sich von der bedauernswerten Person ein eigenes Bild machen möchte dem sei der Videoclip http://www.youtube.com/watch?v=lrFkObrYkIc&feature=plcp&context=C3e72d18UDOEgsToPDskKM-B8zUioYY24ttQ2IF9wu empfohlen. Sehr aussagekräftig ist auch bei Youtube nach "finanzamt eberswalde" zu suchen. Die Urheberin? Ja genau Frau Scottix daselbst. Diese frau vandalisiert nicht nur hier über den Artikel sondern stalkt mich auch seit Jahren und überzieht Redaktionen von Magazinen und anderen Partnern mit denen ich arbeite mit immer den gleichen Statements so wie die hier auch immer nachzulesen sind. Eine  Lösung für das Problem wäre hilfreich, danke.
-- Corsaire 20:15, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vandalenangriffe
Diskussion:Liste bekannter Papyrologen

message: Der einleitende Satz ist Murks. Ich möchte ihn aber nicht verschlimmbessern ...
--Sebastian Hagedorn 00:02, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an. Er ist nun wirklich nicht gelungen. Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 00:03, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Die Liste ist noch immer sehr unvollständig; beispielsweise fehlen (fast) vollständig die Niederländer und Skandinavier.
Habilitationen in Papyrologie direkt gibt es in Deutschland erst seit wenigen Jahrzehnten. Die meisten (vor allem älteren) Papyrologen sind von Haus aus Historiker, Klassische Philologen oder Juristen, nur ihr Aufgabengebiet oder ihr Forschungsschwerpunkt ist die Papyrologie. --Koite (18:11, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamtliste 

message: Man nehme zur Kenntnis, dass der Manager W. Graham Claytor (1912–1994) nicht identisch ist mit dem gleichnamigen Althistoriker und Papyrologen (* 1983). Daher der entsprechende Eintrag in dieser Liste. Meier89 (Diskussion) 10:51, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  W. Graham Claytor
Diskussion:Heinrich Eduard Linde-Walther

message: Nach meiner Rechnung und deutschem Urheberrechtsgesetz leider bei dem Todesdatum noch zu früh, es sei denn, es gibt ein carnet mit Nachweis des Erbrechts.--Kresspahl 00:13, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt geht's ;-) --Concord 23:23, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: As time goes by...--Kresspahl 23:40, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Hermann Linde der Ältere

message: Man fragt sich, was hier am 17.11.2007 so los war? --Kresspahl 01:03, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Frage

message: „Linde kam nach sechsjähriger Wanderschaft 1853“ und „Im Jahr 1852 konstruierte sich Linde“? --Sorgenlos (Diskussion) 16:48, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wann kam Linde nach Lübeck?
Diskussion:Neustetten

message: Gibts oder gabs in Remmingsheim nicht mal ein AKW???
:Liste_der_Kernkraftwerke#Deutschland weder hier, noch da Liste_der_Kernkraftanlagen#Deutschland. Bin auch noch nie gegen eines gelaufen... Evtl. Kernkraftwerk Gundremmingen??? --Ureinwohner uff 01:27, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Beim Blick auf eine Karte fällt auf und erstaunt zunächst, dass Neustetten sozusagen von Rottenburger Gebiet umringt ist und Anfang der 70er Jahre nicht dorthin eingemeindet wurde, hingegen das weiter entfernt liegende Ergenzingen doch. Ich nehme an, dass dies mit den historischen Besitzverhältnissen zu tun hat, also dass die sog. Stäble-Gemeinden nie zu Hohenberg und Vorderösterreich gehörten und auch seit der Reformation evangelisch geworden sind. War dies der Grund für die Nichteingemeindung? Das würde mich aber doch etwas wundern, wo ja bei vielen anderen Neugliederungen dieser Zeit solche und insbesondere konfessionelle Unterschiede auch keinen Grund mehr darstellten. Z.B. kamen die katholischen und ex-österreichischen Dörfer Bühl und Hirschau an das "erz"-evangelische Tübingen, das katholische Poltringen an das ev. Ammerbuch. Und: Warum kam dann das evangelische Eckenweiler, das m.W. historisch ja auch zum "Stäble" gehörte, dann doch an das kath. Rottenburg? Gab es damals eigentlich Volksabstimmungen? - Es wäre schön und sicher allgemein interessant, wenn das Thema hier noch erwähnt und ein wenig erläutert würde. Danke.  AT (nicht signierter Beitrag von 134.2.64.111 (Diskussion) 23:41, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Warum gehört Neustetten nicht zu Rottenburg?...
Diskussion:Charles-Auguste de Bériot

message: Ich habe die Kategorie entfernt, da weder eine Quellenangabe erfolgte, noch meine Lexika einen Hinweis erbrachten. Ebenso fehlt ein Hinweis im Text. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:34, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Teilraumtopologie

message: Sollte es nicht besser so heissen?
{\mathcal{O}}_Y = \{O\cap Y\mid O \subseteq X\}.
--85.3.156.118 08:55, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Formale Definition falsch? 

message: Die Bemerkung über Monomorphismen ist falsch. Die Monomorphismen sind genau die injektiven stetigen Abbildungen und nicht etwa die Einbettungen im Sinne der Topologie.
(nicht signierter Beitrag von 132.199.227.86 (Diskussion) 14:28, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Monomorphismen
Diskussion:Bras (Var)

message: das sehr große Bild trägt meines Erachtens nichts zur Info zum Ort bei. Wikipedia ist kein Fotoalbum--Blaufisch 10:13, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Panoramabild
Diskussion:Luchs des Monats

message: Ist LUCHS eine Abkürzung? Ansonsten sollte das Lemma gem. WP:NK nicht in Großbuchstaben geschrieben werden. Geisslr 10:24, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Zeit und Radio Bremen schreiben die Auszeichnung klein. Ich werd den Artikel verschieben. --Krischan111 14:32, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da ist vieles falsch, ich korrigiere nach den in der Zeit 47/2011 vorhandenen Angaben und nach den Online-Ausgaben --UlrSchimke (Diskussion) 22:24, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Preisträger 2011
Diskussion:Homberg (Kellerwald)

message: "des Forts" Bad Wildungen?
Muß das nicht eher "des Forsts" heißen?
-- 145.254.83.141 10:26, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  des Forts / des Forsts 

message: Ich habe diese Änderung einmal vorerst gesichtet: Die Einordnung dieser Liste von Daten in den Artikel war tatsächlich schwierig. Als Laie frage ich mich, ob da nicht der Satz "am Gipfel steht eine ehemalige Sendeanlage" ausreichend ist (so habe ich das verstanden). Sollte ich damit danebenliegen, bei Wiedereinfügen bitte genauer erklären. danke, --Svíčková    na smetaně   21:13, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sendeanlage
Diskussion:Robert John Braidwood

message: Der sehr ausführliche und kompetente englischsprachige Nachruf von Patty Jo Watson wäre einen externen Link wert - ich komme aber mit der komplizierten Adresse nicht zurecht. Robert Schediwy 86.32.215.9 10:47, 18. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Bischofskriege

message: hi, hier 
"Die Reformation und das Entstehen des Protestantismus führte zu einem heftigen Streit zwischen England, dessen König Heinrich VIII. Anhänger des Protestantismus war und der sich selber zum Oberhaupt der Kirche von England ausrief und Schottland, wo sich die Presbyterianische Bewegung wachsender Beliebtheit erfreute, die der Kirche von Schottland, der sogenannten „Kirk“, angehörten. König James VI. von Schottland setzte Bischöfe im Einvernehmen mit der Kirche und dem Parlament ein, während Heinrich VIII. persönlich darüber entschied, wer Bischof wurde."
entsteht der eindruck heinrich 8. und james 6. hätten zeitgleich gelebt und letzterer ersteren direkt beerbt. was ja bekanntermaßen nicht wahr ist ...
-- 77.11.173.118 21:46, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt....sollte überarbeitet werden...hast du einen FormulierungsvorschlagJoschkajaeger 09:09, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  zweiter absatz
Diskussion:Friedlosigkeit

message: "Nicht jedoch war damit die automatische Erklärung für vogelfrei verbunden, die es jedem freien Mann erlaubt hätte ihn zu töten."
"Jeder konnte den Friedlosen töten, ohne dafür eine Strafe erwarten zu müssen. Man zählt diese Strafe deshalb auch zu den Todesurteilen."
Widerspruch? Was stimmt denn nun? 
:Ist mir auch gerade aufgefallen. Hybscher 13:12, 10. Dez. 2007 (CET)

message: Ich füge noch den Textbaustein in den Artikel ein, dass er überarbeitet werden sollte. DrZoom 13:48, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel nach Google Books: Friedlosigkeit verändert. Ich hoffe das stimmt alles so^^. Wenn keiner Einwände hat, kann ja der Hinweis "überarbeiten" entfernt werden. Gruß, Star Flyer 15:51, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis eingefügt. 

message: In Skandinavien war der Friedlose zwar vogelfrei und konnte straflos getötet werden, aber die Frau war gleichwohl noch nicht Witwe. Fingalo 22:13, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Gilt nur für den Kontinent

message: Soweit ich aus den Artikeln und dem oben von mir geposteten Link schlau werde, sind zumindest die Friedlosigkeit und die Ächtung (=Friedloserklärung) sehr ähnlich. Die Acht und Friedlosigkeit scheinen sich zu entsprechen, wie die Ächtung und die Friedloserklärung. Auch die Vogelfreiheit bildet keinen großen Unterschied zu Acht und Friedlosigkeit, soweit ich das sehe. Da sich diese Artikel also thematisch überschneiden, könnte man sie eventuell zusammenlegen (mit internem Link von den jeweiligen Begriffen), oder aber auch mehr von einander abgrenzen. Vielleicht fände jemand das ja auch sinnvoll^^ Gruß, Star Flyer 12:34, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Angeblich soll da durchaus ein Unterschied sein, aber ich habe bisher auch nicht richtig durchgeblickt und auch keinen gefunden, der es mir vollständig erklären konnte. Hybscher 12:46, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Acht und Friedlosigkeit sind dasselbe. Es handelt sich um regionale Synonyme. “Friedlosigkeit” wird in Norddeutschland, England und Skandinavien verwendet, während im Süden und Sachsenspiegel dieser Begriff nicht verwendet wird. Bei “vogelfrei” ist die Sache allerdings komplizierter. Fingalo 15:33, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied [[Vogelfreiheit]], [[Ächtung]] und [[Friedlosigkeit]] 

message: Woher stammt diese Angabe. Es ist weder eine Quellenangabe in Form einer Fußnote zu finden, noch ist innerhalb des Satzes irgendetwas angegeben. Zudem gibt es das Wort vagr nicht, wenn dann hieße es vargr. Hat dieses Wort wirklich etwas mit einer Werwolfs-Vorstellung zu tun? (nicht signierter Beitrag von 92.228.56.64 (Diskussion) 16:56, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal eine andere Version geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 92.228.57.168 (Diskussion) 17:54, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Friedloser gleich Werwolf
Diskussion:Solefald

message: Hallo Asentreu, danke dass du den Artikel zu Solefald verfasst hast. Den hatte ich bisher noch vermisst.
Ein paar Anmerkungen zu dieser ersten Version oder Anregungen für die weitere Arbeit am Artikel möchte ich noch machen.
#Cornelius Jakhelln heißt im Artikel zu Sturmgeist Cornelius von Jakhelln. Welches von beiden ist korrekt?
#Im Abschnitt zum Werdengang steht, dass Solefald Neonism "beinahe schon als Satire" sehen. Diese Aussage muss nicht so modalisiert werden, entweder sehen sie es als Satire oder nicht. Außerdem wäre ein Verweis oder Link auf eine Quelle für diese Aussage nicht schlecht.
#Dass sich manch konservativer Metaller von den experimentellen Klängen "provoziert" fühlt, kann ich mir zwar gut vorstellen. Trotzdem sollte man für diese Tatsache (und den kurzen Absatz, der sie beinhaltet) eine neutralere Formulierung finden. (Ein paar andere Passagen könnten m.E. auch noch einen etwas enzyklopädischeren Anstrich vertragen; aber so wie er ist, ist er keineswegs so wie viele andere Artikel zu Metal-Bands, die gerne in szenetypische Prosaismen und Fan-Lobhudelei verfallen, wie z.B. bei Helloween.)
#Die Verwendung der Attribute "experimentell" und "avantgardistisch" ist noch zu pleonastisch oder hendiadisch. Insbesondere ist abzusichern, dass "Avantgarde" wie es in diesem Artikel verwendet wird mit dem Artikel zur Avantgarde übereinstimmt, sonst sollte man evtl. auf den internen Link verzichten.
-- MonsieurRoi 11:22, 18. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Schlacht bei Fraustadt

message: Hier muss noch einiges aus der Box in den Text überführt werden--WerWil 11:53, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Was sind denn das für Literaturangaben, ein buch von 1861 und die Biographie der Gräfin Cosel ?--Claude J (Diskussion) 10:20, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Literatur
Diskussion:Schlacht bei Giornico

message: Ich nehme die Box hier aus der Sicht, weil die Angaben völlig unrealistisch sind
600 gegen 10.000 und dann soll die überlegene Seite 1400 Mann verloren haben?!
Ohne Erklärung im Text kann das so nicht stehen bleiben - sofern es überhaupt richtig ist.--WerWil 12:08, 18. Nov. 2007 (CET)