Diskussion:Weide (Tierhaltung)

message: Hallihallo! Der Satz zur Überweidung ist so nicht gaaaanz richtig: Überweidung (oder heißt das Überbeweidung?) findet statt, wenn zu viele Tiere zu lange pro Flächeneinheit grasen. Denn beispielsweise ist ja gerade die Standweide oder Mähstandweide durch dauerhafte Beweidung der Tiere gekennzeichnet. So lange das Verhältnis von Aufwuchsmenge zu Futterbedarf der Tiere stimmt, ist es keine Überweidung...Ich korrigiere das grad mal im Artikel. Crazybyte 08:39, 4. Mär 2005 (CET)
replies: text: Öh, naja, das was da drinsteht ist nicht ganz falsch. Aber auch nicht ganz richtig. Überbeweidung findet statt, wenn die Tiere die Pflanzen dauerhaft zu kurz abbeißen. Insbesondere Pferde können das sehr gut, weil die das Grad mit den lippen anreißen, während Rinder nicht so tief "abbeißen", weil die das mit der Zunge erledigen. Wenn das als häufig nacheinander zu tief angerupft wird, ist das für die Pflanze schädigend, die findet da snicht lustig und deswegen also Erosion... Crazybyte 11:33, 4. Mär 2005 (CET)
thread_title: Überweidung

message: Ich neige dazu, den Teil zur Pferdeweide wieder aus dem Artikel zu entfernen: 
# Finde ich, daß das zu sehr ins Detail geht. Man kann ganz sicher auch im Detail viel mehr dazu schreiben, was Kühe/Bullen/Ochsen/Kälber für Anforderungen an die Weide stellen. Daneben könnte man viel mehr zu Mähweide/Mähstandweide/Umtriebsweide/Portionsweide/Hutung usw. schreiben. Das wird m.E. aber viel zu fachlich. 
# Ist das mit dem Hitzeschlag wohl besser bei Pferdehaltung oder Eigenschaften von Pferden aufgehoben. Aber auch da ist das m.E. zu sehr im Detail.
# Fehlen im Zweifelsfall wesentliche Aspekte zur Grasnarbe bei einer Pferdeweide: Durch den tiefen VErbiß ändert sich die Gräsergemeinschaft und besonders Ungräser wie Ampfer sind auf Pferdeweiden zu finden. Auch das geht wiederum viel zu sehr ins Detail.
# Wenn ich mal die ganz grobe Unterscheidung treffen darf, gibt es Rinderweide, Schafsweiden und Pferdeweiden. Ich denke, daß das nicht extra erwähnt werden muß.
Insofern meine ich, daß der Absatz wieder raus kann... Crazybyte 21:09, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Pferdeweide

message: Warum sollte denn bei kurzem Gras die Evapotranspiration höher sein ?
Die geringste Evapotranspiration besteht doch bei Flächen ohne Bewuchs !
Je mehr Biomasse, je höher ist auch die Transpiration über die Spaltöffnungen der Blätter---
oder hab ich da einen Denkfehler ?
Okay, man könnte sagen, je weniger Biomasse, desto höher ist die Evaporation ...da diese durch Wind und Einstrahlung grösser ist...
:Die Evapotranspiration (Evaporation+Transpiration) kann höher sein, weil der Boden mehr Sonne und Luft abkriegt. --Brummfuß 21:41, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Evapotranspiration 

message: Menschen mit Hunden, die – über Wanderwege – mit Mutterkühen mit Kälbern gehen sind besonders gefährdet. In den etzten Jahren kam es in D und A zu Tötungen von Menschen durch Kühe.
Empfohlen wird: Weiden meiden. Hund anleinen und im Notfall (eines Angriffs durch eine Kuh) die Leine loszulassen. 
Nach Kuhangriff: Diskussion über Hunde orf.at, 9. Juni 2017. --Helium4 (Diskussion) 13:13, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf Menschen, Hunde als Auslöser 

message: Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht-der Artikel ist ja sehr umfangreich!
Einige Punkte sind mir aufgefallen von oben nach unten:
:Ich funke mal antworthalber dazwischen :-)
* Weide ist vom Menschen geschaffenes Grünland Das ist aber bei nomadisierenden Hirten gerade in Steppe, Savanne und Tundra eher nicht der Fall=>Pastoralismus. Diese Landschaften sind ja natürlicherweise baumfreies Grünland, das nicht erst vom Menschen geschaffen wurde. Man muss schon der Betrachtung anhängen, dass Beweidung grundsätzlich die Landschaft verändert, um das so zu sehen. Ob der unbefangene Leser ohne Vorkenntnisse das so versteht? Bei dieser Formulierung denken die meisten wohl eher an Rodung von Wäldern.
::Wenn du das aus dem Kontext reißt, stimmt das. Aber im Artikel steht doch sehr deutlich: "Im engeren Sinne ist eine Weide vom Menschen geschaffenes, landwirtschaftliches Grünland, das zur Tierproduktion genutzt wird (Grünlandwirtschaft). Im weiteren Sinne werden beweidete Wälder (Hutewald) sowie Steppen, Savannen und Tundren als Weiden bezeichnet."
* Der Begriff Weide wird auch in Zusammenhang mit Wildtieren und Vögeln (Vogelweide) verwendet. Ist mit völlig neu-da würde ich mir einen Beleg wünschen.
::Da ist jemand "Teekesselchen" aufgesessen (siehe etwa Vogelweide (Ornithologie)). Ich würde den Punkt ersatzlos streichen, da der anthropogene Aspekt deutlich überwiegt.
* Nutzungsformen von Weiden Inwieweit ist die Gliederung in geregelte u. ungeregelte Nutzung relevant?
* ungereglete Weidenutzung - Von einer ungeregelten Weidenutzung spricht man, wenn die Nutzung weder zeitlich noch räumlich reglementiert ist. Eine Huntung war immer schon räumlich reglementiert! Hutewald und Wacholderheide haben sich nur entwickelt, weil über Jahrhunderte immer die gleiche Fläche beweidet wurde (=räumliche Reglementierung). Meistens waren es exakt definierte Flächen im Allgemeinbesitz (Allmende). Die Nachbarn haben vermutlich sehr darauf geachtet, das die Tiere nicht ihre eigenen Flächen betreten haben. Um dies sicherzustellen gab es ja auch Hirten. Auch die Wanderschäfer heute müssen mit den Grundstückseigentümern sehr genau absprechen, welche Flächen wann beweidet werden dürfen und welche und wann nicht. Die Vorstellung, die Schafe würden über das Wintergetreide herfallen, macht sofort klar, dass das räumlich reglementiert sein muss. Auch dürfen Wanderschäfer oft im Herbst Mähwiesen abhüten, auf denen vorher schon Silage oder Heu gewonnen wurde. Aber eben erst danach (zeitliche Reglementierung). Hirten und Hütehunde haben ja die hauptsächliche Aufgabe, die Beweidung räumlich zu reglementieren. Die Begriffe Standweide und Koppel sollten nicht in diesem Absatz stehen, weil die räumliche Begrenzung Teil ihrer Definition ist. Um den Autor zu entlasten, möchte ich anmerken, dass es honorige Quellen gibt, in denen diese Ansicht der ungeregelten Nutzung vertreten wird. Dr. Gerhard Riehl, Landesamt für Landwirtschaft Sachsen, auf Seite 10, Systematik der Weidenutzung   Ich teile diese Ansicht aus den o.g. Gründen nicht und bin der Meinung, dass wir sie auch nicht verbreiten sollten.
:Scheint mir auch nicht ganz schlüssig zu sein und in dieser Form irreführend. Ich persönlich würde darin eher die Unterscheidung in (weniger vom Menschen geregelten, als vielmehr vom Vieh bestimmtem) traditionellen Pastoralismus verstehen.
* Geregelte Weidenutzung Dieser Absatz ist nach meinem Ermessen etwas unglücklich gegliedert. Ein durchgehendes Gliederungskriterium fehlt. Vielmehr stehen räumliche (Koppel), organisatorische (Umtriebsweide, Portionsweide, Kurzrasenweide), geografische (Almen) Betrachtungen und die Frage welche Tiere gehalten werden (Pferdeweide) nebeneinander.
::Stimmt. Magst du das umstellen?
* Die Kunst der Beschränkung - Ich halte den Artikel für zu umfangreich. Wie meine Vorschreiber oben, bin auch ich der Ansicht, dass man einige Themen zugunsten der Übersichtlichkeit ausgliedern könnte. Geeignet hierfür wären: Pferdeweide, Geschichte der Viehweiden (vielleicht besser Geschichte der Weidewirtschaft), Ökologie und Almen. Hierfür fände ich einen Absatz mit der Überschrift interne Links praktisch. Die Inhalte mit den o.g. Themen sollten auf eigene Seiten.
::Ein wiki-immanentes Problem, das mir auch immer wieder auffällt (obwohl ich selber auch in dieser Art und Weise kräftig mitmische): Der immer größer werdende Umfang von Artikeln. Die "Geschichte der Weidewirtschaft" (sofern es so etwas nicht schon gibt) kann sicher ausgegliedert werden, aber die anderen Themen werden ja bereits nur angerissen und verweisen auf andere Hauptartikel. Die "Ökologie" darf auf keinen Fall fehlen, da das Lemma bereits eine ökologische Ausrichtung enthält (Bezug auf Grünland, ein Begriff, der auch in der Ökologie - zumindest in der Ökumene - eine wichtige Bedeutung hat) und nicht etwa "Weide (Viehhaltung)" lautet. Es geht hier ganz klar um das Land und die Pflanzengesellschaften, auf denen die Weidetiere stehen ... dem der wirtschaftliche Blickwinkel hinzugefügt wird.
* Belege - Weil der Artikel so viele wichtige Aspekte behandelt, sind 9 Einzelnachweise nicht sehr viel. Im ganzen Absatz Geschichte der Viehweiden findet sich keine einzige cite_note. Der Link zu Heinz Ellenberg belegt die vorstehende Aussage nicht. Dort findet der Leser nur Angaben zu dessen Person.
::Das sehe ich auch so!
Ich halte eine Neuorganisation der bereits vorhandenen  Artikel Tierhaltung, Viehhaltung, Stallhaltung, Freilandhaltung, Weidewirtschaft, Überweidung, Unterbeweidung, Pastoralismus, Hutung, Heide (Landschaft) und Wacholderheide zur Verminderung der vorhandenen Redundanz und zur Verbesserung der Übersichtlichkeit für notwendig.--Bikerhiker75 (Diskussion) 06:59, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ja. Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 07:34, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Fachliteratur gibt es die Differenzierung zwischen pasture und rangeland. Dafür haben wir im Deutschen keine direkte Entsprechung. Dennoch würde ich diesen Artikel so auffassen wollen, dass es um Weide in der Bedeutung von pasture gehen soll. Alles andere würde ihn schlicht überfrachten. Die anderen beweideten Systeme gehören erwähnt und durch Querverweise erschlossen. Die lange angeführte Liste könnte ohne Probleme noch veränget werden, z.B. Grünland, Fettweide ... Das Ganze kann aus landwirtschaftlichem Blickwinkel gesehen werden, ist aber z.B. auch Gegenstand des Naturschutzes, der Vegetationskunde und -ökologie. Der Arbeitsauftraag ist nett gemeint, aber bei solchen Querschnittsthemen sehr schwer umgesetzt. Ich selbst jedenfalls bin raus, ich habe auf absehbare Zeit keine Kapazitäten für eine solche Aufgabe.--Meloe (Diskussion) 10:48, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Fährtenleser und Meloe-Besten Dank für die Zustimmung, auch für die Nennung der zusätzlichen Artikel, die in so ein Projekt mit reingehören(Grünland, Fettweide). Mir ist schon klar, dass das eine Menge Arbeit macht. Ich würde es ja angehen, wenn da keiner was dagegen hat. Mein Status ist Mentee-ich frag da lieber erst mal meinen Mentor. Auf jeden Fall geht das ja anscheinend in die richtige Richtung. Falls ich damit anfange, wäre es schön, wenn ihr ein wenig mit draufschaut.--Bikerhiker75 (Diskussion) 14:17, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Bikerhiker75, immer wieder gern :-) Tipp: Bei größeren und vor allem langwierigen Änderungen mache ich mir manchmal eine eigene "Bastelseite" auf (s. Beispiel) und lade dazu ggf. andere Autoren ein, um gemeinsam im Hintergrund daran zu arbeiten. Ist aber auch immer "am offenen Herzen" möglich. Schönes WE, Wikipedia-Arbeit ist ja eine prima Coronastrategie :-)) --Fährtenleser (Diskussion) 14:37, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn Du Zeit hast und Dir´s zutraust: Leg los.--Meloe (Diskussion) 18:02, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Zuspruch! Ich hatte ja in meinem Bastelbereich schon einen Artikel entworfen, um erst danach festzustellen, dass es schon vieles zu diesem Thema gibt. Mein Mentor und ich waren der Meinung, dass eine zusätzliche Veröffentlichung erhebliche Redundanz verursachen würde. Die besteht ja auch so schon. Eine Neuordnung und dann evtl. Einfügung meiner Inhalte wären wohl der richtige Weg. Ich warte jetzt nochmal auf eine Stellungnahme meines Mentors und würde es dann mal zunächst in meinem Bereich angehen.--Bikerhiker75 (Diskussion) 05:51, 16. Jan. 2021 (CET)

text: "Weidewirtschaft" und "Weide (Grünland)" zu trennen finde ich sehr gut! Dann muss natürlich bei letzterem eine ganze Menge stark eingedampft werden oder tatsächlich weggelassen. --Fährtenleser (Diskussion) 14:04, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Weidewirtschaft ist wieder aus der Versenkung. Zur Verminderung von Redundanz, habe ich hier "eingedampft". Wichtig waren (sind) mir auch die internen Links für eine Überblick über die Vielzahl von Artikeln.--Bikerhiker75 (Diskussion) 09:31, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  verschiedene Verbesserungsvorschläge 

message: Dieser Artikel beschreibt exakt dasselbe, wie der Artikel Weide (Grünland). Ich habe ihn bisher nur überflogen, aber auf den ersten Blick scheinen beide Artikel sogar auf den Wortlaut identisch. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 08:28, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du genau hinschaust, müsstest du sehen, dass Weide (Grünland) (vormaliges Lemma) auf Weide (Tierhaltung) weiterleitet. Insofern gibt es keine Redundanz. --Fährtenleser (Diskussion) 14:45, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Entschuldige bitte; ich kannte die Seite noch unter dem alten Lemma und habe nicht gesehen, dass du sie hierher verschoben hast. Als ich dann bei der Suche beide Lemmata aufgelistet fand, fand ich das sehr eigenartig und habe bei einem schnellen Vergleich "beider" Artikel natürlich sofort völlige Übereinstimmung vorgefunden... --Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 15:09, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanz