lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Joachim Rheticus

message: Servus!Feldkirch zu seiner Geburtszeit in Österreich zu verorten erscheint mir zu kurz gegriffen, da dieser Staat erst 1806 entstand. Jedenfalls ist es inkonsequent, wenn beim Sterbeort sehr wohl auf den historischen Staat bezug genommen wird.Habsburgerreich? oder besser HRR?Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:42, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die m.E. überflüssigen Landeszusätze entfernt. Wenn es notwendig sein sollte, kann die historische Einordnung der Orte im Text erläutert werden. Gruß --Succu (Diskussion) 12:53, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  *bows* Ciciban (Diskussion) 14:28, 20. Feb. 2014 (CET)

text: Jedenfalls kann er kein "deutscher" Mathematiker sein! --62.240.134.153 11:13, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Kann er vielleicht nicht, konnte er aber schon. Die Fragestellung ist eigentlich anachronistisch. Hätte man ihn gefragt, hätte er wahrscheinlich schon „deutsch“ gesagt. Das hilft uns aber auch nichts. Laurentianus (Diskussion) 12:35, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  ''Österreich''
Diskussion:Lechstedt

message: Kann bitte mal jemand die Änderung sichten und aktivieren?
LG
Volker Klare (nicht signierter Beitrag von 91.103.43.50 (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sichtung 

message: Vielleicht möchte die jemand einarbeiten? Lechstedter Ziegelei ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:01, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fossilien aus dem Doggerton von Lechstedt
Diskussion:Gallia Narbonensis

message: Der 3. Abschnitt heisst wie folgt: Zwei Jahre später wurde die Provinz Gallia ulterior, das entferntere Gallien (das später nur noch Gallien hieß) im Gegensatz zu Gallia citerior, dem näheren Gallien in Norditalien (auch Gallia cisalpina genannt) eingerichtet, die später in Gallia Narbonensis umbenannt wurde und schließlich nur noch Narbonensis hieß. Das ist jedoch sehr umständlich und hoprig geschrieben. Lat. Namen wie Gallia ulterior oder Gallia citerior sind für diesen Satz zu schwerfällig. Wenn schon die geläufigen Namen hier verwenden. Bei Gallia cisalpina steht auch Gallica citerior. Unter Gallien steht jedoch noch nix von Gallia ulterior. Bitte Vereinfachen von Kenner der Materie.--93.184.26.78 12:55, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Besser? Gruß, --Tusculum (Diskussion) 15:04, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist deutlich besser jetzt. Toll. PS: das Imperfekt von verwenden schlägt gänzlich ominöse Kapriolen, zmd. für Schweizer, verwandt, welch strange Doppeldeutigkeit. Deutsche Sprache ;)--93.184.26.78 02:28, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In dem Fall ist verwandt allerdings das Partizip. Präteritum ist verwandte :-))). Schönes Wochenende, --Tusculum (Diskussion) 10:13, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  lat. Namen 

message: Die Provinz kurz nur als „Narbonensis“ zu bezeichnen mutet seltsam an. Man sagt doch wohl auch nicht nur „Superior“ oder „Inferior“ oder „Magna“ um die drei Germanien auseinander zu halten? --Hvs50 (Diskussion) 10:01, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Andererseits ist durchaus auch die Bezeichnung „Provincia Narbonensis“ für die Gallia Narbonensis verbreitet, während die Bezeichnungen „Superior“ und „Inferior“ auch bei anderen Provinzen wie Moesia auftreten. Außerdem ist „die Narbonensische“ immer noch eine konkretere und passendere Kurzbezeichnung für eie Provinz als „die Obere“ oder „die Untere“. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 10:04, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Gallia ist kein Vorname ...
Diskussion:Mann von Alböke

message: Warum wird hier die Kirche von Alböke beschrieben, obwohl die Figur drei bis vier Kilometer südlich bei Haglunda gefunden wurde ? Leider ist unklar, ob St. Haglunda oder L. Haglunda gemeint ist; beide liegen südlich von Alböke. --jergen ? 13:03, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz jetzt entfernt, da unklar ist, ob der Fund in irgendeinem Zusammenhang mit der Kirche steht. --jergen ? 12:10, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fundumfeld
Diskussion:Große Abchasische Mauer

message: Es ist leider sehr wichtig dass Levan Dadiani, ein megrelischer Fürst war. Sie zB. Wiki auf russisch. (nicht signierter Beitrag von 134.76.145.102 (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2014 (CET)
Diskussion:Collioure

message: Antonio Machado ist kein Sohn der Stadt. Der Andalusier ist vielmehr kurz nach der Flucht über die Grenze dort verstorben.--Ulizinho (Diskussion) 14:07, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Abschnitt heißt "Persönlichkeiten" (also nicht "Söhne und Töchter von Collioure". Machado ist eine Persönlichkeit mit nennenswertem Bezug zu Collioure, denn sein dortiges Grab findet Beachtung. --Pinguin55 (Diskussion) 22:59, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Machado
Diskussion:Generationenkonflikt

message: Leider kein Wort über die (von der transkulturellen Erfahrung geprägten) Generationenkonflikte in Migrantenfamilien. --Benutzer:Stilfehler 6. September 2011, 17:16 Uhr per Lückenhaft-Baustein im Artikel. hierher übertragen --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:10, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte das auch für eine Lücke, aber eine Randständige. Ich habe es daher von der Artikelseite hierher übertragen. Vielleicht sollte es auch einen eigenen Abschnitt == Besondere Generationenkonflikte == geben, in denen einzelne Generationenkonflikte hervorgehoben werden, die Eingang in die wissenschaftliche Diskussion gefunden haben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:10, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Text hat die Qualität eines Schüleraufsatzes. --88.70.142.58 12:24, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:SD 4 HL

message: Klingt ja ganz vielverprechend. Von welchen Flugzeugen aus wurde sie eingesetzt und wie war ihre Wirkung? (nicht signierter Beitrag von 85.22.103.172 (Diskussion) 14:33, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Lam Research

message: Der gesamte Text liest sich so, als wäre er 1:1 von der Firmenhomepage übernommen. (nicht signierter Beitrag von 213.33.93.49 (Diskussion) 14:45, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Anmerkungen, aber könntest du genauer werden. Welche Formulierungen sind für dich nicht neutral? --Cepheiden (Diskussion) 09:42, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: KLAC leitet auf den umseitigen Artikel um. Warum? Was ist KLAC? --Yen Zotto (Diskussion) 20:01, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ah, selbst drauf gekommen. Das ist das NASDAQ-Kürzel von KLA-Tencor. Ich biege das dann mal wieder zurück. --Yen Zotto (Diskussion) 20:05, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  KLAC?
Diskussion:Garish

message: Viele Aussagen, besonders wertende Feststellungen, sind keiner Quelle zuzuordnen. Es geht auch nicht an zu schreiben, ein Album stoße auf Wohlwollen (besonders wenn es ersichtlich hinter dem Erfolg des Vorgängers zurückbleibt), sondern es muss im Text (mit Quelle) erkennbar sein, wer diese Feststellung getroffen hat. Das Gleiche gilt für viele Textstellen. Insgesamt ist das, trotz bereits vorgenommener Entschärfung, noch immer ein werblicher, unkritischer Anpreisungstext. -- Harro 15:40, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen / Neutralität 

message: Habe mir erlaubt ein paar Quellen hinzuzufügen, schätze davon gibt es noch reichlich weitere. (nicht signierter Beitrag von 194.118.242.228 (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Westhoyel

message: Die Aussage 
Als Besonderheit darf noch erwähnt werden, dass Westhoyel über eine sehr große Anzahl an Reithallen verfügt.
ist ohne Quelle. Im Web fand ich ein paar Reiterhöfe in dem Ort und meine, man sollte die Aussage auf mehrere Reithallen ändern. 
--Fettbemme (Diskussion) 15:51, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Geändert --JWBE (Diskussion) 10:03, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Hinweis
Diskussion:Wattepad

message: Meines Erachtens besteht im Artikel ein Widerspruch. Pads werden als lose Gefüge aus Fasern dargestellt, die nur durch Haftung untereinander ein Volumengefüge bilden. Andererseits wird eine Verfestigung durch Wasserstrahlen bzw. Thermobonding beschrieben. Durch die Verfestigung mit  Wasserstrahlen kommt aber zumindest noch ein Formschluss der Fasern hinzu, da die Fasern miteinander verschlungen werden. Beim  Thermobonding kommt noch eine adhäsive Verfestigung hinzu, da ja Schmelzfasern eingesetzt werden. Die Beschreibung des losen Gefüges trifft nur auf das Wattevlies als Vorlage für die Verfestigungsverfahren zu. Wenn es keine Einwände gibt werde ich das mal in den nächsten Tagen etwas abändern.--Techniker71 (Diskussion) 15:56, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufbau und Herstellung
Diskussion:Karin Johannsen-Bojsen

message: Die autobiographischen Werke Sydslesvigpige und Sydslesvigkvinde enthalten sämtliche erwünschte Belege zur hiesigen Biographie. --Hchristophersen (Diskussion) 16:01, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ricettoarchitektur

message: Eine einzige dürre Erwähnung in einem Aufsatz in den RM erscheint nicht gerade ausreichend dafür, dass Ricettoarchitektur (auch Ricetto-Motiv oder Ricetto-Form) ein etablierter Begriff in der Kunstgeschichte ist, in den einschlägigen Handbüchern kommt er nicht vor... Wohl aber gibt es den Begriff "das Ricetto". Siehe Thomas Gronegger: Das Ricetto der Biblioteca Laurenziana. Eine Rekonstruktion des Projekts von Tribolo und ein neuer Vorschlag für die Interpretation des Briefes von Michelangelo an Vasari vom 28. September 1555 im Lichte der Auffindungen unter der Treppe, Wien u.a., Böhlau 1997. Da muss schon etwas mehr unter Literatur her, sonst droht ein LA als "Theoriefindung". MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe noch etwas zur Literatur und zur Begriffsverwendung gefunden.--Filadelfia (Diskussion) 18:27, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Das Problem dabei ist aber immer noch, dass die gesamte angegebenen Literatur von Ricetto als architektonischem Motiv spricht, die Begriffe Ricettoarchitektur oder Ricetto-Motiv oder Ricetto-Form werden nicht verwendet, die gibt es nämlich nicht. Also umformulieren, verschieben. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 09:10, 21. Feb. 2014 (CET)

text: Helke Kammerer-Grothaus spricht ausdrücklich von Ricettoarchitektur, das kann man nachlesen. Der Begriff Ricetto-Motiv kann ebenso verwendet werden wie Ricetto-Form, charakteristische oder spezifische Bauglieder werden in der Architektur auch als Motiv bezeichnet, ganz im Sinne eines künstlerischen Gegenstandes oder Themas.--Filadelfia (Diskussion) 08:51, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:
Diskussion:Baby-Calf

message: Hallo zusammen,
bin zufällig auf diesen Artikel gestoßen und habe folgende Zweifel an der inhaltlichen Richtigkeit bzw. daran ob der Begriff passend zum Inhalt ist:
* Keine Quellenangaben
* suche nach Baby-Calf im englischen Wikipedia führt zu keinem Ergebnis, suche nach Calf nur zu Artikel über Kälber
* Internetsuche nach baby calf führt zu Wikipedia, suche nach baby calf leather nur zu Shopping-Seiten, auf denen sich keine   Hinweise zu den im Artikel beschriebenen Besonderheiten von Baby-Calf als Leder finden lassen, es handelt sich dort anscheinend lediglich um Leder von Jungen Kälbern
Scheint entweder ein erfundener Begriff zu sein, oder es handelt sich bei Baby-Calf lediglich um junge Kälber dann stimmt der Artikel jedoch inhaltlich nicht mehr.
Löschantrag? --Herpes der Götterbote (Diskussion) 16:30, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Moin Herpes der Götterbote, viel mehr gibt es zu diesem Artikelgegenstand vermutlich nicht zu sagen, aber richtig scheint der Inahlt schon zu sein - wenn man die Suche etwas verfeinert: google: Baby Calf Leder ;) Gruß --Rax   post   15:10, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Tatsachensächlich --Herpes der Götterbote (Diskussion) 21:33, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Komischer Begriff
Diskussion:Ionosphärenheizer

message: Mir erscheint die Zahl der Treffer in Fachbüchern für den Begriff "Ionosphärenzeizer" bedenklich niedrig. WP:TF? Vielleicht in einen Artikel Plasmaheizung überführen,d er dann natürlich auch andere Methoden der Heizung umfassen muss? Kein Einstein (Diskussion) 16:31, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Als ich so die Angebote an deutschsprachigen Begriffen durchgegangen bin, schien der Ionosphärenheizer spontan der meistgebrauchte, glaube ich. Aber dieser Eindruck ist möglicherweise auch geprägt durch die Verwendung in verschwörungstheoretischen Zusammenhängen, wo es vielleicht mehr darauf ankommt, dass es sich BILD-mäßiger ließt, als dass es der treffendste oder ein wissenschaftlich gebräuchlicher Begriff wäre...--Scanmap (Diskussion) 11:53, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass es (wie in vielen wissenschaftlichen Bereichen) fast nur englischsprachige seriöse Publikationen dazu gibt, da Englisch nun mal die lingua franca der Wissenschaft ist. Die deutschsprachigen Veröffentlichungen stammen fast ausschließlich aus dem Verschwörungstheroretiker-Umfeld. Ich würde hier aus Gründen der Seriosität eigentlich den englischen Begriff "ionospheric heater" vorziehen. --GDK Δ 12:49, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da es sich um die deutschsprachige Wikipedia handelt, sollte man beim derzeitigen Begriff bleiben. --2003:D4:C74C:D301:56B:803B:14CC:EE51 19:24, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich finde den Artikel insgesamt schwer verdaulich. Er ist nicht richtig gegliedert, Fachbegriffe sind zu wenig erklärt. Insgesamt erschließt sich mir nicht, was man damit eigentlich herausfindet und was man mit diesem Wissen anfangen kann. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:37, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Matthias Franz

message: Hallo,
ich habe den Artikel am 17. Gebruar nach besten Gewissen überarbeitet.
Wie lange dauert es bis eine solche Änderung veröffentlicht wird?
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von LukasB95de (Diskussion | Beiträge) 16:49, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel sichten
Diskussion:Institutioneller Flächenstaat

message: Inwiefern ist das ein Anachronismus? Ich sehe keine falsche zeitliche Zurodnung wie in Anachronismus geschildert. Der Begriff Staat war in der Neuzeit, auf die sich dieses Staatsmodell bezieht, doch schon bekannt. (in Auskommentierung gestellte Frage von Feloscho)
:Dein "Denkfehler" liegt darin, dass es sich nicht um ein "Staatsmodell der Neuzeit" handelt, sondern (wie im Abschnitt "Entstehung des Begriffs" auch zu lesen) der Begriff dazu dient, eine Staatsform des Mittelalters zu definieren. Und zwar auch (und im besonderen) eine im HochMA existierende. Um das Problem zu entschärfen, habe ich eine Erläuterung beigefügt und die Frage hier auf die Diskussionsseite gestellt, um den Vorgang besser nachvollziehbar zu halten.--Marhabal (Diskussion) 17:39, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung, nun ist es klarer geworden. Deine Ergänzung irriterte mich nur, weil in der Einleitung von einem „neuzeitlichem Staat“ die Rede ist. --feloscho [schreib' mir was];  18:37, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mist, da habe ich nicht genau hingeguckt, muss an der Stelle natürlich auch korrigiert werden. TNX für den Hinweis.---Marhabal (Diskussion) (19:57, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anachronismus oder nicht?
Diskussion:Gerhard L. Weinberg

message: Das Lemma sollte geändert werden. In seinen Bücher heißt er immer nur Gerhard L. Weinberg. Die englischsprachige Wikipedia lässt seinen zweiten Vornamen sogar ganz weg. --Nightdiver (Diskussion) 17:58, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ok, sollte "man" machen, es gibt allerdings schon einen Redirect. --Goesseln (Diskussion) 18:40, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt.--Assayer (Diskussion) 22:36, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma ändern?
Diskussion:Wahl zur Verfassunggebenden Versammlung Libyens 2014

message: *Entführungen und Attentate vor libyscher Wahl
*Eine Stimme gegen die Waffen
Gaschir (Diskussion) 18:02, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Materialsammlung Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel]]
Diskussion:Liste der Kur- und Erholungsorte in Sachsen

message: Hallo! Ich habe eine ganz ähnliche Liste für MeckPomm erstellt, allerdings reichhaltig bebildert und mit Infos versehen. Vielleicht ein Vorbild für diese Liste? :) Siehe Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:33, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vorbild? 

message: Nichts gegen den Ort Halsbrücke und seine Bewohner. Was kennzeichnet ihn jedoch zur Aufnahme in die Liste der Kur- und Naherholungsorte von Sachsen? --Lysippos (Diskussion) 23:46, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Halsbrücke 

message: Mangels Beleg habe ich folgende Orte aus der Liste entfernt:
* Belgern-Schildau
* Jöhstadt
* Lauenstein
* Lawalde
* Lengefeld
* Neudorf (Cunewalde)
* Neuhausen
* Neudörfel
* Oberschmiedeberg
* Ohorn
* Papstdorf
* Pfaffendorf
* Pockau
* Prossen
* Rathewalde
* Rathmannsdorf
* Rechenberg-Bienenmühle
* Rehefeld-Zaunhaus
* Reinhardtsdorf-Schöna
* Rosenthal-Bielatal
* Schirgiswalde
* Schönfeld
* Schmalzgrube
* Sohland an der Spree
* Sosa
* Stein
* Steina
* Steinbach
* Strand
* Thum
* Thürmsdorf
* Vogelsgrün
* Waldidylle
* Wehlen
* Weißig (Struppen)
* Zieglertal
Sofern für einzelne Orte nachweisbar ist, dass sie früher einmal anerkannte Kur- oder Erholungsorte waren, könnten sie in einem getrennten Abschnitt als "Ehemalige" wieder ergänzt werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:19, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  36 Orte aus der Liste entfernt
Diskussion:Liste deutscher Seebäder

message: Ist jetzt aufwendig ausgearbeitet und bebildert, schaut mal rein. Wird ggf. noch um einen kleinen Geschichtsteil ergänzt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:44, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern]] 

message: Moin, ich habe mal Quick&Dirty die Liste in die englischsprachige Wiki übertragen. Gibt noch einige unnötige Rotlinks dort und es können auch noch Infos ergänzt werden, ran an den Speck: :en:List of seaside resorts in Germany -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Liste in der englischen Wiki 

message: Hallo, könnte jemand mit der Vorlage links eine Positionskarte deutscher Seebäder erstellen? 
Eine Variante wäre es, die hier zu ergänzen:
-- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:07, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Orba

message: Mich beschlich eben der Verdacht, dass die im Artikel angegeben Koordinten nicht richtig sein könten. Ich denke, Orba ist dort, kann aber mit den unterschiedlichen Koordinatenangabeformen nichts anfangen. Vielleicht schaut gelegentlich mal jemand drauf. --Datenralfi (Diskussion) 19:13, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. Da hatte jemand Ost und West vertauscht. --Datenralfi (Diskussion) 17:31, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Grummer Teiche

message: Im Buch "Heimatkunde der Kreise Bochum Stadt und Land, Gelsenkirchen Stadt und Land, Hattingen und Witten" sind die Vornamen der Autoren Stein und Kamp nicht erwähnt. Die Universitäts- und Landesbibliothek Münster gibt Bernhard Stein und Karl Kamp an - Hans H. Hanke im Bochumer Heimatbuch Band 8 Bernhard Stein und Kaspar Kamp. Im Bochumer Adressbuch von 1899 stehen Bernh. Stein (Kreisschulinspektor) und Kasp. Kamp (Lehrer - später Rektor). Deshalb habe ich unter Einzelnachweise den Vornamen Karl geändert in Kaspar. --Bb234 (Diskussion) 19:16, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kommentare 

message: Fließt die Osterbecke auch in den Grumer Bach? (nicht signierter Beitrag von 85.22.25.124 (Diskussion) 10:19, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Osterbecke
Diskussion:Cheerleader-Effekt

message: Zitat: "Das Gesicht eines Individuums erscheint dadurch durchschnittlicher." Attraktive Menschen wirken also in der Gruppe unattraktiver? Oder der attraktivste in der Gruppe, was ist mit dem? --MannMaus 19:56, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Durchschnittlicher im Sinne von durchschnittlich zwischen den menschlichen Extremen, nicht durchschnittlich hinsichtlich der Attraktivität. Durchschnittliche Gesichter erscheinen den meisten Menschen attraktiver als solche, die in irgendeiner Richtung vom Durchschnitt abweichen. -- Perrak (Disk) 18:51, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursache - Attraktive Menschen 

message: Gerade das Beispiel aus der Sitcom hat mich auf den Gedanken gebracht: Gehen Damen zusammen auf die Toilette damit sie eine Gruppe bilden? Damit sie somit attraktiver wirken? Rolz Reus (Diskussion) 18:42, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dafür gibt es bereits genügend andere Gründe, also warum sollten sie es nur deshalb tun? Allenfalls wäre es ein Nebeneffekt. Ob der aber wirklich gewollt ist? (Frau will in dem Moment ja nur auf die Toilette gehen und nicht jemanden anziehen.) Und ob der in den klassischen Zweiergruppen überhaupt ebenso funktioniert wie in größeren Gruppen? --Florian Blaschke (Diskussion) 23:16, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Effekt unbewusst für sich selbst nutzen
Diskussion:Ami Canaan Mann

message: - was soll die Fleissaufgabe - würde nicht einfach ""London" reichen?--77.0.69.40 20:08, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hier wurde die Zulässigkeit der Quelle Findmypast.co.uk erörtert. Bis auf wenige Ausnahmen sollte diese Quelle gelöscht und die Inhalte durch eine andere reputable Quelle (die nicht aus Wikipedia abgeschrieben hat) belegt werden. Ein weiteres Problem bei dieser Quelle sind nicht funktionierende Deeplinks. Roxedl Disk 10:09, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle Findmypast.co.uk
Diskussion:Martinikerk (Sneek)

message: ...heißt auf Deutsch „Große oder Martinikirche“. Es ist darum wenig sinnvoll, in der Einleitung zu schreiben: Die Martinikerk, auch Grote of Martinikerk..., denn das heißt: Die Martinikirche, auch Große oder Martinikirche..., sondern besser: Die Martinikerk, auch Grote Kerk. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Grote of Martinikerk...
Diskussion:Hans Baatz

message: Im Passus "Leben" fehlt jegliche Information bzgl. einer evtl. Entnazifizierung und deren Ergebnis. Aufgrund seiner Partei- und SS-Zugehörigkeit sowie der Tätigkeit als Funktionär beim Auslandsamt der Deutschen Dozentenschaft müsste da was gelaufen sein.--Squarerigger (Diskussion) 21:01, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist eine Kurzbiografie mit drin. Ob die allerdings darüber etwas sagt, kann ich nicht sagen.--Hic et nunc disk WP:RM 11:29, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein vom 20.02.14
Diskussion:Heinrich von Diest

message: Eine Literaturquelle stammt von 1903. Kurt von Priesdorff veröffentlichte seine Bücher zu diesem Thema zwischen 1935 und 1942. Also unter Hitler. Selbst war Priesdorff wohl kein Nazi. Das ist doch alles sehr dünn. Soll nicht heißen, dass ich für ein Löschung des Artikels bin, aber für eine Überarbeitung. Ich will dem Hauptautor hier nicht ins Zeug pfuschen, aber zu Diest gibt es auch einen Eintrag in der ADB , mit zusätzlichen Informationen. Zudem sollte man diesen als Weblink im Artikel einfügen.--Caedmon12 (Diskussion) 21:15, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Burg Blankenheim

message: In der Einleitung steht: „Mit dem Aussterben der Linien Manderscheid-Gerolstein und Manderscheid-Kail (1742) wurde die Grafschaft Manderscheid zur größten selbstständigen Herrschaft in der Eifel“. Wo kann man außer bei der eher touristischen Zwecken dienenden Seite  nachlesen, dass die beiden Grafschaften Blankenheim und Gerolstein im 18. Jh. quasi aufgelöst wurden und von da an Teil der Grafschaft Manderscheid waren? Was bedeutet "selbstständige Herrschaft"? Die Jahreszahl "1380" bezüglich Erhebung in den Grafenstand steht bei EBIDAT, Georg Bärsch sagt "1396" (Link). --Update (Diskussion) 22:09, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Grafschaft Blankenheim, Grafschaft Manderscheid ... 

message: "Dieser Tiergartentunnel wurde 1996 wiederentdeckt. " - im verlinkten Artikel steht 1997. In keiner der zugänglichen Quellen ist etwas zu finden M∞sfrosch 19:22, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tunnel