Diskussion:Johann Geiler von Kaysersberg

message: Der Absatz enthält den roten ausgezeichneten Hinweis Expression-Fehler: Unerkanntes Wort „johann“. Bitte beheben; fühle mich nicht befähigt--Blaufisch 20:34, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: danke für die Erledigung; die Gestaltung dieser Links ist mir verschlossen :-)--Blaufisch 20:44, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Aus dem Abschnitt ist nicht so deutlich zu erkennen, ob Geiler jetzt pro oder kontra Hexenverfolgung war (jedenfalls verstehe ich es nicht ;-)). Vielleicht könnte das jmdn., der/die sich damit auskennt so formulieren, dass es eindeutiger wird.
Und ist das Zitat so zu verstehen, dass in der frühen Phase der Hexenverfolgung 10mal mehr Frauen als Männer verbrannt worden sind?
Danke für Klärung. --Alim (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich darum – genug Literatur zum Thema steht bei mir im Regal :) Was die „Frauenfrage” angeht: Nehmen wir alle bisher seriös für Europa ermittelten Zahlen zusammen, dann wurden tatsächlich deutlichst mehr Frauen angeklagt, verurteilt und … hm … man muss wohl sagen: ermordet (verbrennen war ja nur eine Form der Urteilsvollstreckung). Sieht man sich die Zahlen im Einzelnen an und vergleicht Länder, Regionen oder sogar einzelne Städte, dann lassen sich keine allgemein gültigen prozentualen Verteilungen zwischen Frauen und Männern mehr angeben: Das unterscheidet sich z. T. erheblich! Hinzu kommt – das wird in der Diskussion immer gern vergessen –, das absolute Zahlen kaum mehr als eine Art „Trend” angeben: Wir haben – in historischen Kontexten allseits bekannt – das Problem z. B. fehlender, verschwundener oder vernichteter Akten; Akten können in sich unvollständig sein (da fehlen dann mal ein paar Jahre oder Jahrzehnte) und ganz grundsätzlich wissen wir über die absolute Zahl der Bevölkerung eines Landes oder einer Region arg wenig (Aussagen wie „XY% aller Frauen der Region oder Stadt wurden verfolgt” muß man also mit ausgesprochener Skepzis begegnen!). Und dann sind natürlich auch noch nicht alle vorhandenen Dokumente nach modernen wissenschaftlichen Methoden ausgewertet – riesengroße Überraschungen wirds wohl nicht mehr geben, aber in Details kann sich sicher noch einiges im Laufe der Zeit verändern. --Henriette (Diskussion) 00:37, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Erläuterung. Ich hab (glaub ich) falsch bzw. mißverständlich gefragt ;-). Die schwierige Quellenlage zum Thema und dann noch zur "Quote" ist mir klar. Aber wenn ich den ersten Absatz nicht als pro oder kontra erkennen kann, dann ist dann das Zitat mit der Einleitung "Seine Feststellung" = Ja, so soll es sein (pro) oder ??? Also irgendwie es verwirrt mich noch mehr beim Lesen. (Ich hoffe, Dich verwirrt meine Verwirrung jetzt nicht;-)) --Alim (Diskussion) 23:51, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Frage zu Aberglauben und Hexenfurcht 

message: Als unbedarfter Beobachter: Die beiden Artikelbilder zeigen als zeitgenössische Bilder wirklich die selbe Person? Die Partie der Augenbrauen, der Nase und des Kinns erscheinen mir deutlich unterschiedlich.
Quellen? --Taigatrommel (Diskussion) Taigatrommel (Diskussion) 16:55, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich meine, das rührt daher, dass das zweite Bild erst aus dem (frühen) 19. Jahrhundert stammt – da wurde die dargestellte Person zweifellos stark idealisiert gezeichnet. An und für sich ist das Bild damit wertlos, und angesichts dessen, dass man ein zeitgenössisches hat, unnötig. Gruss, --Freigut (Diskussion) 19:44, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder