lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eigelsteintorburg

message: So das war mein erster Eintrag auf Wickipedia. Es sind inhaltliche Erweiterungen (denen noch weitere folgen werden).
Ich habe einige Absätze erzeugt. Sie sollen der besseren Gliederung dienen und ich möchte dort später noch die Texte erweitern.
Kleine Korrekturen und zwei Links. Falls letztere stören, ich hänge nicht daran. Literaturhinverweise kommen später.
-- Ebertplatz 20:10, 12. Mär 2005 (CET)

message: ggf. n paar Überschriften ?!
Wär schon nötig, bräuchte aber schon noch ein paar Tage... Allerdings schmeiße ich dann endlich die Touristen raus!
--Ebertplatz
Hallo Gerd, ich war so frei Deine Seite schon mal etwas aufzugliedern. Es war hoffentlich in Deinem Sinne. R.G. 05.10.2006
:Nö, ist nicht "meine" Seite. Habe Sie die Tage erst wieder angesehen und konnte mich nicht aufraffen. :-( Gruß Gerd Ebertplatz 19:57, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Schwer lesbar, da nur fließtext
Diskussion:Burg Tolštejn

message: Ich kenne den Tolštejn seit den 60er Jahren und war kürzlich erst wieder dort. Den letzten Satz mußte ich streichen, damit keiner auf die Idee kommt, dort wirklich eine Burg vorzufinden. Eigentlich stehen nur noch einige Mauern. Seine Bedeutung hat der Tolštejn heute nur noch durch die per Treppe (wer weiß, wie lange die noch begehbar ist) erreichbare Felsspitze, von der aus eine gute Aussicht möglich ist.Saxo 20:19, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Zustand heute 

message: Je jemand werde nicht glauben, das auf Tolštejn ein Gasthaus ist, hier sein link --Mirek256 19:13, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gasthaus
Diskussion:Schulpolitischer Entwurf des Buchenwalder Volksfrontkomitees

message: Der Artikel scheint mir unter diesem Lemma wenig sinnvoll abgelegt. Vielleicht könnte ihn ja jemand, der von der Materie etwas versteht, verschieben? --Macador 17:42, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe mal frecherweise selbst Hand angelegt. Etwas sperriges Lemma, aber was soll's. --Macador 20:43, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:The Elder Scrolls

message: Ein Mythos, der einfach nicht sterben will. Wie sämtliche in der Installation auftauchenden Dateiformate beweisen, ist die Creation Engine eine reine Weiterentwicklung der NetImmerse/Gamebryo Engine. Bethesda hat hier vermutlich einfach den Quellcode lizensiert und eigene Erweiterungen dafür programmiert, so wie es überall in der Branche üblich ist. (nicht signierter Beitrag von 188.98.115.154 (Diskussion) 21:32, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neue, eigens entwickelte „Creation Engine“
Diskussion:Trappen

message: Dieser Fammilie gehört in viele Sprachversionen, und Wikispecies, zu Ordo Otidiformes. Dan Koehl (Diskussion) 07:34, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Otidiformes

message: Brehm schreibt "der Trappe", nicht "die Trappe". Was ist richtig?--Publius Aebutius (Diskussion) 18:13, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Beides kann man finden.--Coracias garrulus (Diskussion) 17:01, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Die im Artikel unt der Bezeichnung "Stanleytrappe" (Neotis denhami) aufgeführte Trappe heißt überall Kafferntrappe. Ebenso kennt jeder die Knarrtrappe (Eupodotis vigorsii) und nicht die "Namatrappe". Bei dieser Art muß man auch überlegen, welcher Systematik man folgt, denn sie heißt wissenschaftlich entweder Eupodotis vigorsii oder Heterotetrax vigorsii.--Coracias garrulus (Diskussion) 17:11, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artnamen
Diskussion:Konrad Wachsmann

message: Hier scheint sich eine Schwäche von Wikipedia, das ich sehr schätze, zu offenbaren. Eine Suche nach Wachsmann führt geradewegs zum Editor. Es ist jedoch in lexikalischen Werken üblich, nach dem Nachnamen und nicht nach dem kompletten Namen, Vornamen und Nachnamen, zu suchen. Nachdem ich am Freitag eine neue Wachsmann Seite begonnen hatte, gab es kurzfristig einen redirect, der aber heute, Montag, schon wieder verschwunden ist?
--JoergIsele 09:26, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  redirect 

message: Was ist denn nun mit dem Haus Dr. Estrich in Jüterbog? Unter der Rubrik "Bauten" hat Benutzer:Christian Nurtsch es entfernt, in der Rubrik "Leben" hat er es stehen lassen - dort ist es mit einem Zitat belegt. Soll das ein fake sein??? --Ulf-31 01:07, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Haus Dr. Estrich 

message: war Wachsmann 1939/40 in Les Milles interniert? --Goesseln (Diskussion) 23:33, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Les Milles]]
Diskussion:Güsten

message: Wer ist Roland Halang? Amtierenden Bürgermeister geändert.
-- 84.182.234.109 11:20, 27. Jan. 2010 (CET)

message: Aus alter Verbundenheit zu Güsten (Kindheit) empfehle ich, diese schön bescheidene, weil selbstironische Anekdote in die Seite unter einem neuen Punkt Trivia einzufügen. Der Gudenesstein ist das eine, die Ränzelstecher sind das andere, wahrscheinlich sogar das Liebenswertere. Ich erinnere mich noch an einen hübschen Kupfer- oder Scherenschnitt - was der Heimatverein „Ränzelstecher“ Güsten/Osmarsleben e.V. offeriert, kommt dem nahe, trifft's aber doch nicht ganz. Vielleicht sollte man den Verein bitten, sich dieser Anregung anzunehmen?
--UGutteck (Diskussion) 10:01, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ränzelstecher
Diskussion:Lennox Lewis

message: Laut der englischen Wikipedia gewann er den Titel 82 und nicht 83. Ich hab das mal geändert, bis Jemand andere Quellen nennen kann halte ich die englische Wikipedia da für glaubwürdiger --85.179.201.247 15:34, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Juniorentitel 1982 

message: Lennox Lewis ging gegen den damals etwa drittbesten UDSSR-Boxer Abadshian im Berliner TSC-Turnier 1986 schwer KO, roLlte unter den Seilen durch auf die Punktrichtertische. Das sollte auch Erwähnung finden! A.M. (nicht signierter Beitrag von 79.232.189.30 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  TSC Turnier 1986 

message: Wie Benutzer:Ragomego die Geschichte des Kampfes zwischen Lennox Lewis und Vitali Klitschko hier unauffällig Stück für Stück völlig neu und ohne jegliche Begründung neu geschrieben hat, ist schon mehr als abenteurlich. Dass der Abbruch äußerst umstritten war und auch neutrale Experten wie George Foreman Klitschko als den eigentlichen Sieger sahen, sollte genausowenig verschwiegen werden wie die Tatsache, dass Lewis nicht direkt nach seinem "Sieg" seinen Rücktritt erklärte, sondern erst als die WBC ihm drohte, ihm seinen Titel abzuerkennen, wenn er sich nicht innerhalb von 6 Wochen einem Rückkampf gegen Vitali Klitschko stellt. Quellen:    --79.231.119.39 00:57, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist zu einseitig. Man sollte u. a. auch erwähnen, warum der Schiedsrichter den Kampf abbrach. Vitali musste seinen gesamten Kopf drehen um ihn (den Ref) anzuschauen. Die englische Wiki-Seite hat hier meiner Meinung nach einen besseren Job gemacht, da alle Faktoren berücksichtigt werden: http://en.wikipedia.org/wiki/Lennox_Lewis#Lewis_vs._Klitschko --188.97.81.24 18:14, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  POV-Veränderungen zum Kampf gegen [[Vitali Klitschko]] 

message: Bei Auszeichnungen stimmt etwas nicht: Im Kampf gegen Hasim Rahman ging Lennox KO, nicht Rahman, das KO des Jahres ging also an Rahman. --Mbchristoph (Diskussion) 16:09, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Oder gab es die Asuzeichnung für den Rückkampf? --Mbchristoph (Diskussion) 16:44, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, es war dieser. --Janjonas (Diskussion) 20:33, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Knockout des Jahres
Diskussion:Genkarte

message: Hi, kann jemand der sich damit auskennt bitte einmal die Verlinkungen revidieren, v.a. von der englischen Wikipediaseite hierher? Z.B. ist der englische Artikel "genetic_map" identisch mit dem Artikel "genetic_linkage", sodass ich nicht auf Anhieb von der englischen Seite auf diese deutsche Seite hier kommen konnte, da der englische "genetic_linkage"-Artikel eben nur auf den deutschen "Genkopplung" verlinkt, und nicht auf den deutschen "Genkarte"..
Verstanden was ich meine? ;)
Verzeiht den Schachtelsatz, liebe engagierten aktiven Wikipedianer!
Beste Grüße --94.218.51.132 20:38, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Unter google findet man, wenn man nach dem ersten Satz sucht , zuerst diesen Link:  - URV oder nicht? Ist der Autor vielleicht auch der Einsteller? Der Autor möge sich melden. --Roger Zenner -!- 02:00, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Urheberrecht (alte Version des Artikels)

message: Der Artikel ist nicht im geringsten OMA-tauglich, sondern höchstens für diejenigen verständlich, die bereits ein jahrzehntelanges Genetikstudium hinter sich haben. Was soll z. B. bitteschön ein: "Genort" sein? Befindet sich da ein Gen in der Hand, eines im Fuß, eines im linken kleinen Finger, eines in der Leber, eines in der Milz und eins im dazwischenliegenden Pils, oder was? Auch der Artikel Genort hilft mir da nicht weiter. --2003:DA:CF39:B884:49F6:3CCD:9F57:1355 00:20, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sie befinden sich an unterschiedlichen Stellen innerhalb des Chromosoms. Wo genau liegt dein Verständnisproblem? --Böeon (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht OMA-tauglich
Diskussion:Lateralplan

message: Oberhalb der Wasserlinie greift der Wind an, darunter die Wasserströmung oder der Querwiderstand des Wassers gegen Abdriften durch die Kraft des Windes.
Relevant für das Verhalten insbesondere eines kleinen leichten Bootes, oder eines grösseren Schiffs bei starkem Wind sind
# das Verhältnis der Grösse (=Flächeninhelt) der Lateralflächen - relevant für die Tendenz zum Abtreiben (Abdriften) durch Windströmung in stehendem Wasser
# die Tiefenlage der Unterwasser-Lateralflächen - nahe der Wasserlinie sind Flächen von Wellenbewegung oder sogar Wellenschlag betroffen; mit gegenüber der Wellenhöhe und-lange vergleichsweise grosser Tiefe wird die rhythmische elliptischen Bahnen folgende Wellenbewegung vernachlässigbar gering
# die Höhenlage der Überwasser-Lateralflächen, denn die Windgeschwindigkeit kann mit der Höhe zunehmen
# die relative Position der Schwerpunkte der zwei Lateralflächen längs des Schiffes zueinander. Sitzt zb in einem 2er-Kanu nur eine Person hinten (denn nur dort kann gut mit dem Stechpaddel (bei Geradeausfahrt nur auf einer Seite) gut eingestochen und am Ende des Paddelschlags durch Verdrehen und Schwenken des Padels am Ende des Schlags auch gesteuert werden) so liegt das Boot hinten tief im Wasser und ragt vorne mit der Bordwand weiter aus dem Wasser. Oberkörper und eventuell das Paddel tragen hinten zur Windangriffsfläche bei, sodass der Schwerpunktveschiebung der Windangriffsfläche durch die Hebung des Bugs nach vorne vielleicht sogar ausgeglichen wird. Die Lateralfläche unter Wasser des vorn-hinten symmetrischen Boots wird jedoch durch das stärkere Einsinken hinten deutlich in Richtung Heck verschoben. Ein seitlich Wind drückt den Bug deutlich nach Lee, das Boot wird leegierig. Abhilfe: Gepäck möglichst weit nach vorne einladen, idealerweise eine 2. Person reinsetzen lassen um ausgeglichene Verhältnisse herzustellen. Besonder Relevant bei Segelbooten, -schiffen, Containerschiffen mit hoch über Deck geladenen (Leer-)Containern.
# Die Verdrehfreudigkeit eines Boots nimmt stark zu, wenn - durch Hochsteigen des Kiels am Bug über die Wasseroberfläche (durch sehr hecklastige Teilbeladung eines leichten Boots, wie eben das oben genannte Beispiel eines 2er-Kanus mit nur einer Person im Heck, oder aber ein schnelles aufgleitendes Motorboot unter dem hochstellenden Moment der tiefliegenden Antriebskraft) länge der Lateralfläche verkürzt wird. Dieser Effekt tritt graduell (etwa −10 %) schon auf, bevor sich der Bug mit dem Kiel aus dem Wasser hebt, wenn nämlich aus einer rechteckigen Lateralfläche unter Wasser durch etwa hecklastige Ladungsverteilung eine dreieckige (gleicher Länge) wird. --Helium4 (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Oberwasser und Unterwasser
Kategorie Diskussion:Schule

message: In den Kategorien sieht es so aus:
* :Kategorie:Berufsschule: 3 Schulen
* :Kategorie:Gesamtschule: 7 Schulen
* :Kategorie:Grundschule: 2 Schulen
* :Kategorie:Gymnasium: 102 Schulen
* :Kategorie:Hauptschule: 1 Schule
* :Kategorie:Internat: 14 Schulen
* :Kategorie:Oberschule: 0 
* :Kategorie:Realgymnasium: 2 Schulen
* :Kategorie:Realschule: 4 Schulen
* :Kategorie:Sonstige Schule: 13 Schulen
Summe: 148 Artikel.  
Ferner besitzen alle Artikel im Großen und Ganzen einen Inhalt, der Bezüge zu Pädagogik, Stadtgeschichte,
Architektur und Persönlichkeiten aufweist.-- Simplicius ☺ 03:14, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: Statistik 13. März 2005

message: * :Kategorie:Berufsschule: 8 Schulen
* :Kategorie:Gesamtschule: 9 Schulen
* :Kategorie:Grundschule: 3 Schulen
* :Kategorie:Gymnasium: 176 Schulen
* :Kategorie:Hauptschule: 2 Schulen
* :Kategorie:Internat: 21 Schulen
* :Kategorie:Oberschule: 0 
* :Kategorie:Realgymnasium: 3 Schulen
* :Kategorie:Realschule: 4 Schulen
* :Kategorie:Sonstige Schule: 21 Schulen
Summe: 247 Artikel. -- Simplicius ☺ 10:37, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Statistik 17. August 2005

message: * :Kategorie:Berufsbildende Schule: 12 Schulen
* :Kategorie:Gesamtschule:          13 Schulen
* :Kategorie:Grundschule:            4 Schulen
* :Kategorie:Gymnasium:            209 Schulen
* :Kategorie:Hauptschule:            3 Schulen
* :Kategorie:Internat:              35 Schulen
* :Kategorie:Oberschule:             2 Schulen
* :Kategorie:Privatschule:          13 Schulen
* :Kategorie:Realgymnasium:          3 Schulen
* :Kategorie:Realschule:             8 Schulen
* :Kategorie:Sonderschule:           0 Schulen
* :Kategorie:Sonstige Schule:       53 Schulen 
Summe: 364 Schulen. -- Simplicius 18:16, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Statistik 14. Januar 2006

message: * :Kategorie:Berufsbildende Schule:    22 Schulen
* :Kategorie:Gesamtschule:             22 Schulen
* :Kategorie:Grundschule:              12 Schulen
* :Kategorie:Gymnasium:               416 Schulen
* :Kategorie:Hauptschule:              12 Schulen
* :Kategorie:Internat:                 44 Schulen
* :Kategorie:Privatschule:             21 Schulen
* :Kategorie:Realgymnasium:             4 Schulen
* :Kategorie:Realschule:               16 Schulen
* :Kategorie:Schule (International):   30 Schulen
* :Kategorie:Sonderschule:              8 Schulen
* :Kategorie:Sonstige Schule:          52 Schulen 
Summe: 659 Schulen. -- Simplicius - ☺ 22:06, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Statistik 3. Juli 2006

message: * :Kategorie:Berufsbildende Schule:    41 Schulen
* :Kategorie:Gesamtschule:             31 Schulen 
* :Kategorie:Grundschule:              18 Schulen
* :Kategorie:Gymnasium:               524 Schulen
* :Kategorie:Hauptschule:              16 Schulen
* :Kategorie:Internat:                 56 Schulen
* :Kategorie:Realschule:               21 Schulen
* :Kategorie:Privatschule:             29 Schulen
* :Kategorie:Sonderschule:              8 Schulen
Summe: 747 ohne die übrigen Kategorien. -- Simplicius ☺ 19:04, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Statistik 5. November 2006
Diskussion:Brain natriuretic Peptide

message: Hallo Dr. Mir und alle anderen,
ich habe versucht, den Artikel etwas verständlicher zu gestalten und hoffe, daß ich als Laie das richtig hinbekommen habe. Bitte überprüft das!
Viele Grüße 
--MAK  @ 08:53, 13. Mär 2005 (CET)

message: Ich habe den Abschnitt zur Normwertabweichung bei Neugeborenen, in der Pubertät und bei Frauen ein wenig gestrafft bzw. gestrichen. Für Frauen habe ich keine Quelle gefunden, falls jm eine hat, bitte wieder einfügen. --Cupr78up 22:12, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Normwerte

message: "Auch Neugeborene haben deutlich erhöhte Werte." - Gilt das für alle gesunden oder aber nur für die betroffenen Neugeborenen? Ist zum Beispiel bei der angeborenen Transposition der großen Arterien oder bei einer Anämie bei gesunden Blutspendern der BNP-Wert regelmäßig erhöht? Bei welchen Ursachen der Herzinsuffizienz ist der BNP-Wert nicht erhöht? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:05, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Normales BNP trotz Herzinsuffizienz?
Diskussion:Erbreichsplan Heinrichs VI.

message: Dass der Erbreichsplan eine vollständige Beseitigung des seit Jahrhunderten im deutschen Reich geltenden Rechts anstrebte, macht ihn so ungewöhnlich dass er gelegentlich angezweifelt wurde. Deshalb von "umstritten" zu sprechen, wie ich es in der ersten Fassung des Artikels getan habe, scheint mir aber nicht gerechtfertigt. --Cethegus 09:24, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Mir persönlich gefällt es sehr, dass in Wikipedia derartige relativierende und auf die Quellen hinweisende Formulierungen durchaus üblich sind. In "normalen" Lexika wird einem das, was darin steht oft als unumstößlich richtig hingestellt, wo wir in Wirklichkeit nur sehr bedingt Bescheid wissen. Ich würde es so lassen. Meine Umstellungen galten mehr der Lesbarkeit als dem Inhalt, da ich mich zwar einigermaßen mit dieser Zeit auskenne, aber eben kein Historiker oder Mittelalterexperte bin. -- Carbidfischer 12:41, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Umstritten 

message: Würde nicht auch Erbreichsplan als Lemma reichen? Offenkundig gibt es da ja nichts mit gleichem Namen. Allerdings müsste ein Admin die Weiterleitung löschen. --PaulBommel 05:06, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist nur keiner so weit gediehen. --Cethegus 15:42, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Albrecht I. von Habsburg wurde das auch unterstellt, ist aber in der Forschung umstritten. Ich würde es daher eher so belassen. Schönen Sonntag --Benowar 17:28, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: War der Plan nicht erst dann endgültig vom Tisch, als Heinrichs Sohn Friedrich II. dem Papst versprechen mußte, Sizilien nicht mit dem Reich zu vereinen bzw. hat dieser Aspekt nicht zumindest indirekt auch mit dem Plan zu tun? --Roxanna (Diskussion) 20:00, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ende
Diskussion:Küstenwache

message: Was ist mit den Bildern (passiert)? --Alien4 23:32, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Was soll mit ihnen sein? --Hypnosekröte 12:11, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Scheint es tatsächlich ein Fall der (später dann?) aufgetauchten "Probleme mit ... Bildserver" zu sein? In dem Fall -> das hier dann löschen(?). --Alien4 22:42, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Meines Wissens ist das Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrografie nicht Mitglied der Küstenwache. Es ist zwar die zuständige Behörde zur Verfolgung von Umweltstraftaten, setzt aber keine eigenen Schiffe dafür ein und muss diese daher auch nicht im Kooperationsverbund Küstenwache mit anderen Behörden koordinieren. Stattdessen kooperiert das BSH mit den Küstenwache-Behörden und lässt seine exekutiven Aufgaben im seepolizeilichen Bereich von diesen wahrnehmen. Vielleicht könnte das aber noch einmal jemand nachprüfen? Grüße, Boccanegra (nicht signierter Beitrag von 87.160.227.38 (Diskussion) 12:10, 28. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Sieh mal hier: Koordinierungsverbund Küstenwache. --Rollo rueckwaerts 11:16, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrografie 

message: ... habe ich diese Ergänzung hier: 
BG 22 Neustelitz ist eine von zwei Küstenwachschiffen der Bundespolizei. Sie wurde 1988 für die DDR Volksmarine gebaut kam aber nie zum Einsatz. Nach 1989 wurde der ehemalige Raketenkreuzer "Sassnitz" in den Dienst des BGS Amtes See gestellt und läuft seit dem unter dem Namen BG 22 Neustrelitz.
Sie gehört m.E. thematisch nicht hierher (abgesehen davon war sie auch formal sehr unpassend eingefügt). --WAH 13:26, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Aus dem Artikel gelöscht...

message: Die Tabelle muss korrigiert werden; zzt. werden die Weblinks (zumindest bei einigen Browsern) statt als einer Abschnitt mit in die Tabelle "hineingezogen". --Kolja21 01:22, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tabelle gemäß Hilfe:Tabellen-Referenz korrigiert, habe den Baustein wieder entfernt. --Sven3816 21:10, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis 

message: Auch hier ist der Artikel deutschlandlastig und grenzt damit an Theoriefindung. Die meisten Küstenwachen dieser Welt sind militärisch organisiert (USA, Italien...) oder die Aufgaben werden direkt von der Marine wahrgenommen (Dänemark) und sie unterstehen meist dem Verkehrsministerium oder dem Verteidigungministerium. Auch weil sie oft die Aufgabe als Behörde für Seeschiffahrt haben, z.B Führung des nationalen Schiffsregister, Erteilung nautischer Patente usw. --Salier100 (Diskussion) 23:26, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Projektives Objekt

message: hiho, der Artikel verletzt gleich zwei Namenskonventionen ;-) Einmal sollte kein Lemma mit Klammern erstellt werden, wenn es das zugehörige Lemma ohne Klammern (also Projektiv) noch nicht gibt. Ferner sind Adjektiv-Lemmas unerwünscht. Ich schlage vor, den Artikel nach Projektives Objekt zu verschieben und für projektiv einen Eintrag im Glossar mathematischer Attribute zu erstellen. Viele Gruesse --DaTroll 12:28, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Done.--Gunther 15:49, 13. Mär 2005 (CET)

message: zu:
* Zu jedem Epimorphismus  f\colon M \rightarrow P  gibt es  g\colon P \rightarrow M , so dass  g\circ f =\mathbf{1}_{P}  gilt. Das heißt jeder Epimorphimus mit Ziel  P  ist eine Retraktion.
Muss das nicht: fog heissen ?  Das würde jedenfalls zu 1_p passen.
cerl 15.9.11 (nicht signierter Beitrag von 62.225.37.69 (Diskussion) 12:49, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  projektive Moduln, hier:  gof
Diskussion:Urschrift

message: Der Artikel macht noch zu wenig deutlich, um was es geht. --wau >  12:43, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bitte deutlicher 

message: Im Artikel:
Dieser Teil steht im Widerspruch zum verlinkten Gesetz, da hier nur eine Abschrift und nicht das Original verlangt wird, oder?
--Clon (Diskussion) 07:12, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Urschriften in der Verwaltungspraxis"
Diskussion:Motivationspsychologie

message: Dieser Artikel sollte ein Stub bleiben, weil die ausführliche Besprechung der Motivationspsychologie auf Motivation stattfindet. Trotzdem glaube ich, dass dieser Artikel nötig ist, weil ein paar Artikel auf Motivationspsychologie verlinken. --lueggu 13:29, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Artikel neu angelegt
Diskussion:Pierluigi Collina

message: Eventuell könnte man erwähen, was der DFB sich vor einiger Zeit mal gelappt hat.
So schenkten sie Colina einen Fön, vor einem Länderspiel der deutschen Nationalmannschaft
: gott wie bescheuert
::Ich denke nicht, dass das im Artikel erwähnt werden muss. Aber spannend ist es schon - und bezeichnend. Will man hoffen, dass Collina es mit Humor genommen hat. Quelle --lemidi 18:03, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: er ist seit seiner kindheit laziofan, äuserte dies jedoch erst kurt vor "karriereende". (nicht signierter Beitrag von 86.33.119.13 (Diskussion) 17:27, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lazio 

message: Es gibt auch eine gleichnamige Apfelsorte
--84.185.223.33 12:40, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Dass er 6 Mal in Folge "Weltschiedsrichter des Jahres" wurde, wird doppelt erwähnt. 92.230.86.127 18:57, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Soll so sein, die Einleitung ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Artikelinhalte. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:30, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  doppelte Erwähnung "Weltschiedsrichter des Jahres" 

message: Sollte nicht auch Collinas "Rolle" in der "Respect-Kampagne für die UEFA EURO 2016" erwähnt werden? Der TV-Spot wurde ja von Millionen gesehen. --Bremond (Diskussion) 11:55, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wir treten auch nicht jede anderen Werbeauftritt bekannter Gesichter der Öffentlichkeit in deren Artikel breit. Und das gerade der Leiter der Schiedsrichterkommission als Galionsfigur für eine Respektkampagne hergehalten hat, ist nun auch wenig besonders. - Squasher (Diskussion) 21:16, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Respect-Kampagne für die UEFA EURO 2016