Diskussion:Backus-Naur-Form

message: Ein Satz in der Einleitung Artikels ist mißverständlich formuliert: "Hierzu zählt die Syntax gängiger höherer Programmiersprachen." In dieser Form ist die Aussage falsch. Die Syntax von Prog.sprachen kann in BNF definiert werden, sie ist aber selbt keine BNF. Ich schlage vor, diesen Satz in zu ändern in "Typische Anwendungen der BNF sind die Notation von Befehlssätzen, Kommunikationsprotokollen und die Syntax gängiger höherer Programmiersprachen."
--Lars76 20:06, 23. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Backus-Naur-Form oder Backus-Normalform, kurz BNF, ist eine kompakte formale Metasyntax (Metasprache), die benutzt wird, um kontextfreie Grammatiken ( = Typ-2-Grammatiken, vgl. Chomsky-Hierarchie) darzustellen.
* pro - hat zwar einen Moment gedauert, um das ganze inhaltlich zu verarbeiten, für mich als Laie scheint dieser Text allerdings alles wesentliche in gebotenem Umfang zu enthalten - klassisch "lesenswert", wenn auch nicht unbedingt omatauglich -- Achim Raschka 17:31, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Stellen die „|“ XOR-Verknüpfungen dar? --Abdull 17:28, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: normal als logischer Operator "oder" OR --SonniWPinformatik 16:29, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  XOR 

message: In den Vorlesungen wurde uns folgende Notation der BNF zur Definition eines Data-Dictionary beigebracht:
Datenelement = E2 + E3 + (optional E4)
Datenelement = [Alternative1, Alternative2]
Datenelement = {wiederholtes Element}
Ich konnte das im Artikel nicht finden...
--Cgxo 16:58, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Alternative Notation? 

message: Das Bild überlagert den Text in 1024x768 Auflösung. Ideen?
:Das dürfte an deinem Browser liegen, welchen hast du (mit Version und built)? --SonniWPinformatik 16:32, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir das gleiche. habe Keinen Internet Explorer, sondern Iceweasel. 31.19.66.155 17:49, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, sieht scheußlich aus! Firefox 35.0.1 Win 8 --Cami de Son Duc (Diskussion) 14:44, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Layout Bug 

message: Ich vermiss hier irgendwie die formale Definition der BNF für Gramatiken so wie zum Beispiel im Schöning Theoretische Informatik kurzgefasst  zu finden ist. Vieleicht kann das mal jemand nachtragen, oder ich mach das mal irgendwann wenn ich Zeit habe. Gruß Azrael. 18:34, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  BNF für Grammatiken / formale Definition 

message: Die reine Lehre der BNF scheint die Option mit eckigen Klammern ja nicht zu enthalten. Zumindest im Schöning wird das der EBNF zugeschrieben. Die entsprechenden Änderungen einiger Benutzer lassen uns jetzt mit einem zu EBNF erklärten Beispiel im Artikel zur BNF zurück. Ich bitte um einen Literaturbeleg, in dem das genannte Element zur BNF gezählt wird. Andernfalls sollte man den Abschnitt entfernen, da der Artikel EBNF bereits ein eigenes Beispiel enthält. -- Flipote Theoprakt 20:34, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Postadressen-Beispiel 

message: Könnte der Autor mal die überlappenden Bild- und Textkästen in Ordnung bringen?! Wäre schön! --Cami de Son Duc 18:52, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gleiches Problem. Habe LINUX und Icewaesel. Scheint wohl weder an Browser noch an OS zu liegen, sondern vermutlich an WIKIPEDIA-Formatierung. Bitte mit diversen Browsern und OS überprüfen. 31.19.66.155 17:56, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlechte Optik! 

message: Folgender Link funktioniert nicht mehr (Stand 30.08.2011):
Vergleich der BNF-Varianten (englisch)
Weiß jemand wohin die Seite umgezogen ist? (nicht signierter Beitrag von 87.170.64.61 (Diskussion) 20:29, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: <Zahl> ::=  <Positive Zahl> | - <Positive Zahl>
Dabei wird 0 nicht behandelt. Außerdem sollte in der Bezeichnung des Symbols erwähnt werden, dass nur Ganze Zahlen behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.115.174.248 (Diskussion) 23:01, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Definition von Zahl 

message: Den Artikel mit Beispielen aufzubauen finde ich grundsätzlich positiv. (Auch wenn es hier zu erheblichen Layou-Problemen kommt - scheinbar OS- u. Browser-unabhängig). Leider fehlt aber die Syntax der Backus-Naur-Form, so wie in WIKI/erweiterte_Backus-Naur-Form; dies wäre sehr hilfreich. Für Änderungen - vielen Dank im Voraus. 31.19.66.155 18:04, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beispiel: guru-home.dyndns.org/Compilerbau.html#box-2  --> BACKUS-NAUR-FORM 31.19.66.155 18:08, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Backus-Naur-Form Syntax fehlt 

message: "Modifikationen der BNF" ist komplett ohne Quelle.
Bitte um Quellvermerke. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.202 (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Modifikationen der BNF 

message: Ich finde es nachteilig, dass alle Beispiele im Artikel reguläre Sprachen beschreiben. Es sollte ein nicht-reguläres kontextfreies Beispiel dabei sein, z.B. eine Anweisung (wie if), die andere Anweisungen echt enthält. Außerdem ist es inkonsequent, im Pascal-Beispiel erst die lexikalische Analyse von der Syntaxanalyse getrennt zu beschreiben und anschließend in einer Grammatik beides abzuhandeln; die Grammatik ist dann im Allgemeinen mehrdeutig (das war allerdings schon in Algol 60 so).
Im Übrigen sind Programmiersprachen nicht kontextfrei – vielmehr wird in Compilern der nicht kontextfreie Teil der Syntax (z.B. dass alle Variablen deklariert sein müssen) unter "Semantik" abgehandelt. Genaugenommen müsste es also heißen: "BNF dient zur Spezifikation der Teile der Syntax von Programmiersprachen, die sich mit kontextfreien Grammatiken beschreiben lassen" oder ganz tautologisch "BNF dient zur Spezifikation der Teile der Syntax von Programmiersprachen, die sich damit beschreiben lassen". Dieses Fass würde ich jetzt allerdings nicht aufmachen; das gehört präzise beschrieben, sonst wird der jetzt gut lesbare Artikel verdorben. [Sorry, anscheinend Unterschrift vergessen; wird jetzt nachgeholt: --Lantani (Diskussion) 12:56, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Alle Beispiele sind regulär 

message: wie wird Backus-Naur phonetisch gesehen ausgesprochen? --91.38.246.190 22:55, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: http://forvo.com/word/peter_naur/#da --217.251.46.234 14:28, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage zur Aussprache 

message: Das Beispiel gilt für einen typisch amerikanischen Namen à la "Alfred E. Neumann". Deutsch wäre m.E.:
<Vornamenteil>    ::= <Vorname> | <Vornamenteil>
à la "Peter Paul Rubens".--Mideal (Diskussion) 10:58, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Beispiel Postadresse