Diskussion:Club 2

message: VORSICHT MIT ZEITANGABEN !!!
Um 19:30 habe ich in diesem Artikel folgendes entdeckt...
"Am 12. Dezember 2007 WURDE die Sendung vom ORF wieder aufgenommen."
Die Wiederaufnahme des "Club 2" startet um 23:00 in ORF 2. Es kann daher nicht sein, dass dieses Ereignis bereits jetzt in der Vergangenheit beschrieben wird.
ZUKÜNFTIGE EREIGNISSE IN EINER ENZYKLOPÄDIE? WARTEN SIE DOCH BITTE BIS NACH ENDE DER SENDUNG!
:Es steht allerdings Am 12. Dezember 2007 um 23:00 in ORF 2 nahm der ORF das Format Club 2 wieder in sein Programm auf. Ich habe zwar den Eintrag nicht gemacht, aber er ist nur teilweise falsch. Ins Programm wurde er viel früher für 12. dezember aufgenommen. Also ins Programm genommen ist nichts zukünftiges, sondern ist schon tatsächlich passiert ;-) --K@rl 22:41, 12. Dez. 2007 (CET)

message: Stelle hiermit zur Diskussion:
Wie zwischenzeitlich schon richtig angemerkt wurde, war zwar open-end angekündigt, realita hat Nagiller merkbar nach 60 min auf ein Ende zugesteuert. Dass sich open-end auch gar nicht ausgehen kann und wohl nur ein eye-catcher war, um die Wiederaufwärmung des alten Konzepts glauben zu lassen, war schon im Vorfeld angesichts der Programmgestaltung ziemlich klar: Angesetzt mit genau einer Stunde, nicht gleich nach der ZIB 2, sondern erst nach einer halben Stunde Weltjournal; anschliessend div. Comedys, Seitenblicke und eine Telenovela; um dann bereits um 02:00 (nur wenige Stunden nach Club-2-Beginn) bereits in die Wiederholung zu fallen.
Meiner Meinung sollte also der Artikel in 2 Teile aufgesplittet werden (vielleicht sogar mit neuem Lemma), da sich eindeutig der Ur-Club-2 von der sogenannten Neuauflage nicht nur von dessen wesentlichem Merkmal des realen open-end unterscheidet. Aus dem im Artikel als Einzelnachweis angeführten link (Onlineauftritt Der Standard Doris Priesching: Wovon red ma heut? 08.12.2007) zitiert:
„STANDARD: War es klug, den Namen zu übernehmen?
Tschebull: Warum nicht? "Club 2" klingt immer noch gut.
Marboe: Man müsste den Geist des "Club 2" wiederbeleben. Nämlich als Diskussionssendung gegen die verdammte Inflation aus Talkshows. Der "Club" hatte einen Gastgeber, keinen Moderator. Der gab dem Abend das Gepräge.
Meissner-Blau: Der Gastgeber wurde gefragt, wen er als Gast haben möchte. Wer würde sich das heute trauen?
STANDARD: Könnte der neue "Club 2" nicht auch dem Bedürfnis nach einer neuen Diskussionskultur unter den Zuschauern entsprechen?
Emmerich: Aber ist es so? Oder ist es nicht reiner Opportunismus, sich des alten Titels zu bedienen, um auf diese Art Quoten einzubringen?
Meissner-Blau: Ich bin froh, dass Sie das sagen, Emmerich. Ich hätte gerne zum Titel noch ein zusätzliches Wort, sonst wird wirklich nur die Mumie wiedererweckt.
STANDARD: Mit dem offenen Sendeschluss sind Sie einverstanden?
Emmerich: Wenn die Diskussion stark ist, schon.
Meissner-Blau: Und wenn nicht, wird der Gastgeber früh Schluss machen, weil er Angst kriegt.
Marboe: Nehmen Sie es wie eine Theaterinszenierung. Damals war die Dramaturgie schlichtweg perfekt. Auch mit dem Sessel im Eck fürs "Krokodil". 
Emmerich: Wir hatten bei unseren Redaktionssitzungen stets drei Fragen: Erstens das Thema. Zweitens: Wer macht's? Und drittens: Wer ist unser Krokodil, wer sorgt für Widerspruch?
Meissner-Blau: Wenn man Ratschläge geben könnte: Es muss frech sein.
Tschebull: Politisch unkorrekt. Ein Interessenvertreter, der dort hingesetzt wird, kann ja nicht sagen, was er will. 200.000 Leute schauen zu, die er vertreten soll. So jemand kann keine spontanen Ideen entwickeln.“
Im angeblich wieder aufgenommenen Club 2 ist die Rede vom Moderator (ok, nicht durchgängig, manchmal auch vom Gastgeber), das Thema beim Club 2 am 12.12.07 stand schon Tage voraus fest und das für den 19.12. kommende Thema wurde gleich im Anschluß an den Club 2 promotet; kein reales open-end - der Moderator hat nach 60 min entweder kalte Füße be- oder den Auftrag von der Regie zu einem zu Ende kommen; frech hat ebenso gefehlt wie das „Krokodil“; letztlich war die „Neuauflage“ weder politisch inkorrekt, noch - entgegen der großspurigen Ankündigung - wurde meiner Meinung nach gegen den Strich gebürstet; letztlich ist auch zu vermuten, dass nicht, wie es F. Meissner-Blau zu damals berichtet, der Moderator / Gastgeber Nagiller gefragt wurde, wer eingeladen wird. Siehe auch oben F. M-B. und Emmerich zum Stichwort Opportunismus, sich des alten Namens zu bedienen.
Allein der wieder verwendete (aufgewärmte) Name und ein paar Anlehnungen an das alte Konzept machen genauso noch keinen Club 2, wie eine Schwalbe bekanntlich noch keinen Sommer macht. Insofern ist m. E. wohl auch die nahtlose, künftige Fortführung der Moderatoren / Moderatorinnen in einer Aufzählung nicht korrekt.
--62.47.147.247 20:15, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Club 2 alt versus Club 2 neu 

message: Wenn es der "neue Club 2" auch auf über 1400 Sendungen schafft, dann wird eure Liste ein bisschen lang. --lewenstein 11:51, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir erscheint die derzeitige Listung von Thema und Moderator sinnvoll. Ab einer gewissen Länge wird es sinnvoll sein, diese Listung je Jahr auszulagern. Auf jeden Fall wird ein Überblick entstehen, zu den so zu sagen relevanten Themen eines Jahres. Anton-kurt 12:06, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das mag sein - ist ja auch nicht unbedingt mein Bier. Aber wenn jede Sendung relevant genug ist um hier extra aufgeführt zu werden, dann sollte es doch ein bisschen mehr Infos geben. Über die Diskussionsteilnehmer etwa.  --lewenstein 16:13, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Detailiertere Infos und Kommentare zum Thema und weitere Teilnehmer sind auf dem FAN-BLOG, und oder kurzfristig davor und danach auf der ORF-Homepage bei Mittwoch PRIMETIME 23uhr zu haben. Anton-kurt 19:53, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der oben angeführte "Fan-Blog" ist ein toter Link! Anscheinend wurden die "bisherigen Sendungen" dann doch noch nicht so eifrig eingetragen, wie noch zu beginn! habe versucht, soweit möglich, anhand der 3sat-homepage und jener des orf-fernsehprogramms die fehlenden sendungen nachzutragen. Der gelehrte hermes1974 04:49, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aber der Blog Link http://club-2.blog.de/ funkt. Es ist da wirklcih schwierig, was bringt wirklich. Was sucht der Leser und was ist praktikabel. Nur Datum und Thema ist herzlich schwach - Moderator bringt auch nicht viel mehr - Teilnehmer - da ist die Hälfte der Personen ohne Link also müte man was dazuschreiben. Mit dem Volumen werden wir schon eng - Inhalte dazu, Aufruf zu POV - jetzt kann man sich aussuchen was man will. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:42, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bisherige Sendungen 

message: Jetzt haben wir die Liste der Club-2-Sendungen doppelt: einmal im Artikel und einmal als (verlinkte) ausgelagerte Liste der Sendungen des neuen Club 2. Da ich die im Artikel stehende Liste in Textform nicht einfach rauslöschen möchte (könnten ja noch Informationen drinnen sein, die in der ausgelagerten Liste in Tabellenform noch nicht Eingang gefunden haben), erstmal hier zur Diskussion gestellt bzw. darauf aufmerksam gemacht. --Elisabeth 03:51, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es schon eine Sendungsliste gibt, dann kann man wirklich die Sendungen von hier entfernen. --Brech 00:36, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Gesagt – getan. --MichaelFleischhacker 21:20, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Doppelte Liste 

message: damals, nach "10 vor 10" oder ZIB 2. Wirkliches Fernsehen, ein Grund, weshalb das erfunden wurde, ein ganz spannender Grund. Was sie dann hinterher an "neuen Versionen" in dieser Richtung so gebastelt haben, nicht mehr ,,, man ist alt geworden, die Zeiten sind vorbei. (nicht signierter Beitrag von 87.142.16.226 (Diskussion) 23:59, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Club 2 war für mich Fernsehen ... 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:55, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks