lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ambulante Pflege

message: Google findet für Mobile Pflege 5.100.000 Treffer, für Ambulante Pflege 2.400.000 Treffer. Ist eine Verschiebung des Lemmas sinnvoll? --Friedrichheinz 17:15, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, wenn man exakt sucht, also die Begriffe in Anführungszeichen setzt: "Mobile Pflege" ergibt 158.000 Treffer, "Ambulante Pflege" aber 316.000 --Blogotron /d 21:07, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ambulante oder Mobile Pflege? 

message: : Der Begriff "ambulante Pflege" kommt im SGB XII nicht vor. 
: Der Begriff "ambulant" kommt im SGB XII nur vor in der Textphrase " ... Träger der ambulanten Pflegeeinrichtungen ... "
: Das verstärkt meinen Eindruck, dass "ambulante Pflege" nur auf die Sachleistungen durch Pflegedienste meint, nicht jedoch die häusliche Pflege durch Pflegepersonen. 
: Gibt es in irgendwelchen Gesetz- oder Verordnungstexten eine Definition zu "ambulante Pflege"? 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:31, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition:  "ambulante Pflege" 

message: Beide Kapitel fehlen. Es ist wichtig zu erfahren, wie effektiv die Hilfen tatsächlich sind und deshalb sollte auch Kritik geübt werden. Beispiel: Ich beurteile die Hilfe durch Pflegedienste mit 20 % der tatsächlich zu leistenden Arbeit. Der Rest ist den pflegenden Angehörigen überlassen. So habe ich erlebt, dass meine Mutter um 10:30 Uhr die Morgentoilette und dann das Frühstück bekam und um 12 Uhr bereits Mittagessen gegeben werden sollte, was natürlich unmöglich war. Die Entlastung der pflegenden Angehörigen ist erheblich unzureichend, da die Pfleglinge auch zwischendurch Hilfen benötigen, z.B. Windelwechsel oder bei Stürzen. (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.212 (Diskussion) 07:31, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Effektivität und Kritik
Diskussion:Pol (Geomagnetismus)

message: Frage zu POLE: 
Müsste nicht am geografischen Nordpol der magnetische SÜDpol sein?--90.153.67.125 19:49, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: S. dazu auch Das Erdmagnetfeld, eines der ersten Bilder.-- Jo 13:32, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Noch ein Hinweis zu obiger Diskussion wegen des Bildes: schau mal, wohin hier die Magnetischer Nordpol führt. Das ist wohl so gemacht worden in Anlehnung an geographischer Nordpol, egal ob magnetisch Nord oder nicht. Das ist auch mindestens einmal schon diskutiert worden, nämlich auf der Diskussionsseite von Nordpol.-- Jo 20:43, 22. Feb. 2010 (CET)

message: Es gibt nicht DIE Curie-Temperatur, die ist materialabhängig. Gemeint ist natürlich die von Eisen-Nickel-Legierungen. Und selbstverständlich ist die Ausbildung von Di/Multipolen auch jenseits der Curie-Temperatur möglich. Dafür braucht's nur Ströme. Wird geändert.--PeRot 09:12, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Massive Schwächen in "Heutige Modellvorstellungen" 

message: Da steht "Ein solcher Magnet würde ein Dipolfeld erzeugen, dessen Feldlinien exakt kreisförmig sind (mit der Stabmagnetachse als Tangente) und in einem Winkel von 11° zur Erdachse stehen."
Mal davon abgesehen, dass (kreisförmige) Feldlinien unmöglich einen Winkel von 11° zur Achse haben können, ist die Aussage, die Feldlinien seien kreisförmig, falsch, wie ich gerade nachgerechnet habe. Wird korrigiert.--PeRot 13:40, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Feldlinien in "Theoretisches Modell" 

message: "Die geomagnetischen Pole der Erde sind im Unterschied zum tatsächlich gemessenen magnetischen Nord- und Südpol theoretische Pole des Erdmagnetfeldes."
:Ich bitte darum, dass der Unterschied zwischen einem "theoretischen" und eine "tatsächlich gemessenen" magnetischen Pol entweder genauer erklärt wird, oder aber dass "tatsächlich gemessenen magnetischen" durch "geographischen" bzw. "geodätischen" ausgetauscht wird (das war meine erste Vermutung, aber ich mag falsch liegen). --Enyavar 01:49, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sinnlose Einleitung
Diskussion:John McCormack (Sänger)

message: Liest sich wie von einem Fan geschrieben-abgesehen davon ordentlich. --Marvolo 17:29, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Was ist eine Modellaufnahme? Ein bisschen vermute ich etwas, aber eine Erläuterung oder gar ein WP-Artikel wäre fein. --Kuhni74 (Diskussion) 23:47, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Modellaufnahme
Diskussion:ROBODOC

message: laut Frankfurter Allgemein Sonntagszeitung (22.11., Wissenschaft, Seite 61, A bis Z - Operationsroboter) ist der Robodoc inzwischen wegen der Klagen und Probleme "in der Bedeutungslosigkeit" verschwunden. (Im Gegensatz zu Assistenzsystemen.) Cholo Aleman 15:33, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "in der Bedeutungslosigkeit verschwunden" 

message: "Vorteile der Operation mit ROBODOC: Der RoboDoc kann (bei entsprechend genauer Planung) Fräsungen wesentlich genauer und gleichmäßiger erstellen und genau auf die Abmessungen des Implantats abstimmen. Dadurch wird die Passgenauigkeit und die Einheilung der Prothese verbessert, was zu kürzeren Nachbehandlungsphasen und schnellerer Belastbarkeit der Prothese führt."
Diese Behauptung ist unhaltbar weil von den desaströsen OP-Ergebnissen überholt -> siehe "Robots außer Kontrolle" <http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/d-65886423.html>
Anders als im beiliegenden Spiegel-Artikel genannt, hat Robodoc 2008 eine FDA 510(k) - Zulassung erhalten <http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf7/K072629.pdf>
Der Artikel muss völlig überarbeitet oder aber entfernt werden.
(Ein privater Beitrag von Dr. Hubert Baltes, Hamburg) (nicht signierter Beitrag von 85.183.203.230 (Diskussion) 09:59, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorteile der Operation mit ROBODOC 
Diskussion:Lutry

message: Der Satz "Ein Vergleich mit französischen Dekorformen weist auf eine früheste Errichtung durch 
die Chassey-Lagozza-Cortaillod Kultur um 4500-4000 v. Chr" findet sich wörtlich im Artikel Alignement von Clendy. Ist jeweils der gleiche Sachverhalt gegeben? --Hei_ber 17:41, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Chassey-Lagozza-Cortaillod Kultur
Diskussion:Alignement von Clendy

message: Der Satz zur Chassey-Lagozza-Cortaillod Kultur findet sich auch im Artikel Lutry. (Vgl. auch die dortige Diskussionsseite. Ist tatsächlich der gleiche Sachverhalt gegeben? --Hei_ber 17:42, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Chassey-Lagozza-Cortaillod Kultur 

message: "...eine Steinreihe aus zwölf Menhiren […], von denen zwei zerbrochen, und neun vollständig erhalten". Wie muss man das verstehen? Sind es nun zwölf oder elf?
--Cybergötti (Diskussion) 00:07, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  2+9 = 12 ?
Diskussion:Militärakademie „Friedrich Engels“

message: Struktur fehlt, dann könnte auch der Link zur Sektion technik und Bewaffnung an geeigneter Stelle eingefügt werden.-- Rita2008 16:47, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich meine nicht die Struktur des Artikels, sondern die Struktur der Akademie. Es ist doch irgendwie seltsam, dass es einen Link zur Sektion Technik und Bewaffnung und Rückwärtige Dienste der Militärakademie "Friedrich Engels" Dresden gibt, die anderen Sektionen aber gar nicht erwähnt werden.-- Rita2008 12:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Welche Funktion hatte denn nun Oberst Adam? --Ekkehart Baals 15:54, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oberst Adam hatte an der Militärakademie keine Funktion, war aber Kommandeur der Vorläufereinrichtung, der Hochschule für Offiziere der KVP bzw. NVA. Er ging am 1. April 1958 in den Ruhestand, also vor der Schaffung der Militärakademie. --Pk59 16:10, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Kommandeure der Vorläufereinrichtung stehen jetzt mit drin. -- sk (Diskussion) 13:30, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kommandeure 

message: Bei der Ausstattung schreibst du von Kleinrechnern und Arbeitsplatzrechnern. Sagt die Quelle ob welche Rechner genau es waren? Ich vermute von Robotron KC 85), KC 87 und später vielleicht A 7100. Gab es eigentlich ein Sprachlabor? Von letzterem habe ich nix gelesen. -- sk (Diskussion) 08:19, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: +Genaueres zur Rechentechnik ist nicht bekannt. Mehrere Sprachlabore existierten, bereits Anfang der 1970er Jahre. Rabe.dd (Diskussion) 12:27, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Dann schreib und verlinke bitte noch die Sprachlabore mit in den Artikel rein. Interessieren würde mich als Außenstehender noch die gelehrten Sprachen. Vermutlich die Russische Sprache aber genauso könnte ich mir die Sprachen der NATO-Mitglieder (Englisch, Spanisch, Französisch) gut vorstellen. Frei nach dem Motto Feind hört mit kann es für einen Offizier von Vorteil sein, wenn er wichtige Informationen in Fremdsprachen versteht. War russisch die "Amtsprache" im Warschauer Pakt? -- sk (Diskussion) 13:27, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Rothhausen

message: --Kriddl 18:16, 20. Aug 2006 (CEST)

message: Keinerlei Belege referenziert. --Alterlumpers (Diskussion) 15:53, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: In der Nacht zum 21. Mai 1896 insg. 22 Wohnhäuser und 27 Scheunen eingeäschert. http://ztcs.staatsbibliothek-berlin.de/zefys_contentServer.php?action=pdf&path=25128437_repository/1896/1896-05-23-26748642x.pdf --Smuserl (Diskussion) 14:43, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Brand
Diskussion:Pickerweg

message: Es gibt noch einige weitere Wiki-Artikel zu alten Handelswegen. Hier könnte eine Unterkategorie "Historischer Handelsweg" unter der Wirtschaftsgeschichte Sinn machen. --Gratisaktie 18:19, 20. Aug 2006 (CEST)

message: Ich habe den Pickerweg in Bremen gesucht, und kein weißes P auf schwarzem Grund gefunden. Die Markierungen sind hier gelbe Pfeile, gelbe Kreuze und selten mal die Jakobsmuschel. Davon steht im Artikel nichts. --Gm-bremen (Diskussion) 11:53, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Pilgerweg-Markierungen 

message: Wie kam der Pickerweg zu seinem Namen? --2001:16B8:2CB3:5300:D951:2C78:CBF3:BA08 22:03, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Johannes Carion

message: Hallo Torsten:
Unter Joachim I. (Brandenburg) wird berichtet, daß Carion für 1525 eine Sintflut prophezeite und den Kurfürsten veranlaßte auf den Kreuzberg zu fliehen.
Viele Grüße --Dunnhaupt 19:14, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Angeblich soll es 1525 in Berlin auch einen sintflutartigen Wolkenbruch geben haben. -- Matthead 20:50, 24. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Ameisenhügel

message: Vielleicht könnte sich jemand darum kümmern?
*http://www.daserste.de/wwiewissen/thema_dyn~id,vatc7dqfuw0b715g~cm.asp
*http://www.br-online.de/wissen-bildung/artikel/0608/19-ameisen/index.xml
 -- Matt1971 ♪♫♪ 18:25, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die beiden Links sind tot -- Hl1948 22:00, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Ausrichtung der Hügel

message: Ich finde, es gibt zu wenig über andere Ameisenkolonien. Was ist z. B. mit denen, die sich in die Erde graben? (siehe:  und hier). Bemerkenswert auf jeden Fall! -- JPGoelz 20:15, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unterirdische Ameisenkolonien 

message: Inmitten sehr vereinzelten Pflanzenhorsten ist hin und wieder hier in der Lausitz eine Ansammlung von Bodenmaterial zu beobachten. Eine Beschreibung wäre sinnvoll (auch unterirdisch?). Grüße, Conny 11:10, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bodenansammlungen in Pflanzenhorsten 

message: Also, das ist wirklich ein rudimentärer Eintrag. Da feht u.a.:
*Wahl der Örtlichkeit
*Zeit der Errichtung (Jahreszeiten)
*Dauer der Errichtung
*Dauer des Bewohnens
*Kubikmeterangaben
*uvm.
sowie Belege.
-
Bitte bearbeiten sie es sofort, danke. (nicht signierter Beitrag von 79.245.255.150 (Diskussion) 16:16, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ähnlichkeit (Matrix)

message: Es hoert sich komisch an zu sprechen von "Ähnliche Matrix", als sei Ähnlichkeit eine Eigenschaft einer Matrize, Beser waere es als Ueberschrift: Ähnlichkeit (Matrix), oder Ähnliche Matrizen zu waehlen, Nijdam 22:02, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Vielleicht: Ähnlichkeit (lineare Algebra)? --P. Birken 16:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: Jetzt wollte ich gerade verschieben, da habe ich gesehen, dass der Artikel im Januar erst hierher verschoben wurde. Ich spreche Benutzer:Christian1985 mal an. --P. Birken 15:54, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja ihr habt Recht, ich habe diese Seite wieder zurückverschoben. --Christian1985 (Diskussion) 16:37, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe nochmal eine Weiterleitung von Ähnliche Matrix hierhin erstellt. --sensorpixel (Diskussion) 16:42, 25. Mär. 2014 (CET)

text: Hast Recht. Besser wäre: Ähnlichkeit (lineare Algebra) und Ähnliche Matrizen. Nijdam (Diskussion) 10:52, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ueberschrift 

message: Es steht wenn A,B ähnlich, dann beschreiben sie dieselbe lineare Abb. aber mit unterschiedlichen Basen.
Da gehört ja A=!B noch ausgeschlossen oder nicht..... (nicht signierter Beitrag von 178.115.130.246 (Diskussion) 17:27, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gleichheit ausgeschlossen
Diskussion:Jah Mason

message: Admins werden den Artikel sonst löschen. :-(( --Englandfan 18:42, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Text wikifizieren 

message: http://rootsdub.free.fr/Jah%20Mason-disco.htm oder halt amazon. Gruß --Rax   post   23:25, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  falls jemand diskographie ergänzen möchte 
Diskussion:Schlacht bei Lutter

message: In der schwedischen und dänischen Wikipedia ist es der 17. August, in deutschen (zuverlässsigen) schriftlichen Quellen der 27. August. Wer hat Recht oder gab es in den nordischen Ländern einen anderen Kalender, wie der alte russische und der neue russische (siehe November-Oktober-Revolution)? -- AxelHH 18:48, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Vermutung mit den unterschiedlichen Kalendern ist die richtige; der damalige Religionskampf wirkte sich auch darauf aus, ob und wann die gregorianische Kalenderreform übernommen wurde. Näheres findet sich unter   Gregorianischer Kalender#Einführung des gregorianischen Kalenders in verschiedenen Ländern und auf dieser  Webseite (mit einzelnen Umstellungsdaten; auf Englisch). Für Schweden war das übrigens dann noch nicht kompliziert genug, so dass sie für ein paar Jahre einen Sonderweg beschritten ... Grüße --Interpretix 23:20, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die Infos. Habe einige Fotos in Lutter gemacht (kommen demnächst) und auf allen Dokumenten, Denkmälern usw. lautete das Datum 27. August. -- AxelHH 00:03, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schlachtdatum 

message: Die Angaben zu Fuchs von Bimbach waren sehr fehlerhaft. Er war kein Freiherr (dieser Titel wurde einem späteren Verwandten 1699 verliehen), er stammte auch nicht aus Kursachsen, sondern aus Franken. Außerdem war er kein Mathematiker und Astronom, sondern hauptsächlich Offizier. Nach Lichtenstein existierte kein Grabstein. Der ältere der beiden Gedenksteine stammt von 1908 (siehe: Melzner, Fritz-Günther: Die Schlacht bei Lutter am Barenberge. In: Kurt Klay (Hrsg.), Am 27./17. August 1616: Die Schlacht bei Lutter am Barenberge. Lutter am Barenberge 1982, [20 S. ohne Zählung]. Digitalisat: http://www.wolfgangroehl.de/Lutter/Die_Schlacht_bei_Lutter_am_Barenberge--27August1626.pdf). Die falschen Angaben stammten aus sehr ungenauen Quellen. Mehr dazu in einem demnächst (voraussichtlich September 2016) erscheinenden wissenschaftlichen Aufsatz über Fuchs von Bimbach, der in der Wikipedia-Seite über ihn als Quelle genannt werden wird. --Astrohist~dewiki (Diskussion) 07:23, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fuchs von Bimbach
Diskussion:Yvonne De Carlo

message: In der englischen Version wird sie als US-Schauspielerin geführt, die lediglich in Kanada geboren ist. Ich habe das aber nicht gesondert überprüft. Eastfrisian 18:57, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Wie heisst sie nun gebuertig? "..Ihr Künstlername ist eine Kombination aus ihrem zweiten Vornamen und dem Geburtsnamen ihrer Mutter..."auszug artikel wiki--82.113.6.185 09:47, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das steht im ersten Satz des Artikels, direkt nach dem Geburtstag und -ort: "Yvonne De Carlo (* 1. September 1922 in Vancouver als Margaret Yvonne Middleton; † 8. Januar 2007 in Los Angeles) war eine kanadischstämmige US-amerikanische Schauspielerin." --Felmadyn 11:54, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsname?
Diskussion:Ida von Herzfeld

message: Der Artikel müsste dringend verlinkt werden, um das Nachschlagen weiterführender Begriffe zu vereinfachen. --Marvolo 19:00, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Bitte die Quellen verifizieren und bitte keine eigenen Schlüsse ziehen. Siehe Wikipedia:Richtlinien.--Englandfan 19:39, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: liebe unbekannte IP! Bitte bei Wikipedia:Quelle, bei Wikipedia:Richtlinien und bei Was Wikipedia nicht ist vorbeisehen.--Englandfan 20:34, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du verstößt schon gegen die WP-Richtlinien, indem Du in die Quellenangabe in den Fußnoten Bemerkungen einfügst. Ich habe Dir eine Nachricht an Deine Diskussionsseite geschickt. Im übrigen rede ich nicht so gerne mit anonymen IPs. Ein nickname wäre mir lieber. --Englandfan 21:03, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte die WP-Konventionen einhalten 

message: Nach meinen Informationen ist es eine mittelalterliche Verwechslung, dass Karlmanns Frau Gerberga, die Tochter des Langobardenkönigs Desiderius war. Siehe Gerperga. Deshalb habe ich alle diesbezüglichen Hinweise im Artikel gelöscht. Medved 21:12, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Enkelin von Desiderius 

message: da es auch eine heilige ida von toggenburg http://de.wikipedia.org/wiki/Ida_von_Toggenburg gibt, ist die formuierung "heilige ida" zu ungenau. den text habe ich versucht zu versachlichen - ihre vita ist doch mehr legende als historische wahrheit, das sollte bei allem respekt nicht verschwiegen werden. außerdem habe ich auf die nachwirkungen und das ida-brauchtum in herzfeld verwiesen.--Movicadz 18:20, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  heilige ida und versachlichung 

message: Hier steht im Abschnitt Leben "Im Jahre 811 starb Ekbert. Er fand an der Südseite der Kirche seine letzte Ruhestätte. Über dem Grab wurde ein Portikus erbaut, wo Ida nach dem Tod Ekberts wohnte.". Bei Ekbert (Sachsen) steht "† nach 811", über sein Grab keine Angaben. Was gilt? --Abr (Diskussion) 17:13, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesjahr ihres Mannes Ekbert ?
Diskussion:Urgull

message: Ich bezweifle die Relevanz des Artikels, habe jedoch vor LA zunächst Kontakt zum Autor aufgenommen, siehe dort. --SCPS 19:05, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachrichtlich: LA gestellt und nach Diskussion zurückgezogen, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2006.--SCPS 19:24, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Schwebstoffe

message: Die Kategorie Chemie ist für dieses Lemma eher nicht zureffend. Hab sie deshalb herausgenommen und durch die Kategorien Geographie und Hydrologie ersetzt.--FleißigSchreiber 19:07, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: DIN EN 1085: Geschiebe: besser 'bsetzbare Stoffe'
DIN EN 1085: 'Schwebstoffe' enthalt 'absetzbare Stoffe' (nicht signierter Beitrag von 81.82.117.224 (Diskussion) 14:21, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Minas de Riotinto

message: m. Wissens stammt das 'englische Viertel' aus der Zeit der Rio Tinto Group und nicht vorher. Habs mal dringelassen. --Kilima8 19:22, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu, wo stehts denn?----- smasheng 11:52, 22. Apr. 2008 (CEST)

message: Im Kapitel "Geschichte", Abschnitt "Anfänge" steht: „Die Geschichte des Erzabbaus in Minas de Riotinto lässt sich bis in die Bronzezeit zurückverfolgen und mündet in der tartessischen Kultur sowie der Besiedelung des Landstrichs durch die Phönizier.“ 
Dass die Gegend um Huelva in der 1. Hälfte des 1. Jahrtausends v. Chr. große Bedeutung für die einheimische ("tartessische") Metallgewinnung hatte und man, speziell über Huelva schon sehr früh mit dem Phöniziern Handel betrieb ist unstrittig und durch die Funde in Huelva, die auf ein wichtiges Handelszentrum, das Phönizier bereits ab ca. 900 v. Chr. anliefen, gut belegt. Aber erfolgte wirklich eine phönizische(!) Besiedlung, und zwar nicht nur irgendwelcher Händler in Huelva, sondern so weit im Landesinneren? Ich habe da meine Zweifel, lasse mich (durch fundierte Belege) gerne eines Besseren belehren. Klar ist, dass später (ab dem 6./5. Jahrhundert v. Chr.) die Karthager(!) diese Gegend eroberten. Grüße Minos (Diskussion) 19:20, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Besiedlung durch Phönizier?
Diskussion:Schnorcheltauchabzeichen

message: Bei der DLRG muss die komplette Praktische Prüfung in ABC-Ausrüstung absolviert werden! Wie sieht es mit den anderen Abezeichen der Wasserwacht, der ÖWR und SLRG aus? --Apfel3748 Diskussion 19:35, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: ABC-Ausrüstung

message: Ich habe mir mal das Ausbildungskonzept Junior-Wasserretter angesehen. Darin steht, dass es neben dem Deutsche Schnorchelabzeichen der Wasserwacht auch noch eine weiterführende Schnorchelausbildung in den Stufen II und II gibt. Das sollte vlt. in dem Artikel erwähnt werden. --Birnkammer Fabian Diskussion 23:05, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht! Hast du eine Ahnung was man dafür machen muss und wie die Ausbildung aussieht??? Du bist doch der Experte bei der Wasserwacht... Wenn du mir sagst was man dafür tun muss oder wie die Prüfung aussieht schreibe ich es gerne dazu. Jedoch nur so einen Kommentar mit toten Links Des weiteren gibt es die Schnorchelausbildung in den Stufen I und II finde ich irgendwie doof... --Apfel3748 Diskussion 23:33, 23. Aug 2006 (CEST)

text: ich schau mal was ich noch finden kann. --Birnkammer Fabian Diskussion 09:26, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nur eine Stufe? 

message: Es gibt derzeit keine mehrstufigen Schnorchelabzeichen im Bereich der Wasserwacht, sondern nur ein DRK-Schnorchelabzeichen mit klar definierten Ausbildungs- und Prüfungsbedingungen. Im Rahmen der Juniorwasserretter-Ausbildung in Bayern wurden bis 2011 die genannten zwei weiteren Module ohne eigenes Abzeichen ausgebildet. Seit Anfang 2012 sind diese weiteren Module jedoch nicht mehr offizieller Bestandteil der Ausbildung. Der Juniorwasserretter umfasst nun in Stufe 1 eine allgemeine Ausbildung mit Flossen und in Stufe 2 das DRK Schnorchelabzeichen. 
Siehe: DRK-Schnorchelabzeichen (z.B. http://wasserwacht-erfurt.net/cms/index.php?id=1208) und Richtlinie Juniorwasserretter Version 3.1 (http://www.wasserwacht-unterhaching.de/PDF/jugend/Juniorwasserretterkonzept_LV_Bayern.pdf) (nicht signierter Beitrag von 93.135.10.189 (Diskussion) 12:46, 19. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Schnorchelabzeichen der Wasserwacht 

message: Wie ich sehe, wurde meine berechtigte Änderung unberechtigterweise wieder rückgängig gemacht. Es existiert nur eine Stufe des Schnorchelabzeichens der Wasserwacht. Dies lässt sich sowohl auf der Website der Wasserwacht als auch des DRK (die ich verlinkt hatte) nachlesen. Offenbar hat die Wasserwacht Ebermannstadt eigene Stufen des Abzeichens, die nicht dem offiziellen Standard des DRK entsprechen.
Bevor Sie Artikel korrigieren, informieren Sie sich also bitte gründlich. Keine andere Wasserwacht verfährt nach dem inoffiziellen Stufenmodell der Wasserwacht Ebermannstadt.
Außerdem wurde "Schimmabzeichen" wieder zu "Jugendschwimmabzeichen" geändert. Auch dies geschah unberechtigterweise. Die DRK Wasserwacht kennt seit einigen Jahren nur noch "Schwimmabzeichen" und keine "Jugendschwimmabzeichen". --2A00:20:C00D:4676:2DC4:CA9C:26E:61D2 18:04, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderung zu Unrecht rückgängig gemacht
Diskussion:Largau

message: Eine Präzisierung der geographischen Lage wäre wünschenswert-auch zur Geschichte gibts bestimmt noch einiges. --Marvolo 19:41, 20. Aug 2006 (CEST)