lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm von Stoltzenberg (Politiker)

message: Hallo Le Corbeau,
ich würde gerne mit ihnen bzgl. Wilhelm Freiherr von Stoltzenberg in Kontakt treten.
Wäre schön, wenn sie mich unter der hier angegebenen E-Mail Adresse anschreiben würden.
MfG (nicht signierter Beitrag von Stolzi73 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel Wilhelm Freiherr von Stoltzenberg
Diskussion:Natascha A. Brunswick

message: Hier übernahm sie 1948 die technische Redaktion der neu 1957 gründeten ZeitschrifT
Das kann weder grammatisch noch inhaltlich stimmen.—2003:CB:8BC1:6A00:4936:1C62:5BF9:B5EB 07:24, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. Korrigiert. Tnx -- Iwesb (Diskussion) 07:47, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  ??
Diskussion:Liste der Bischöfe der Färöer

message: Worauf gründet sich die Aussage, Jens Riber sei erster lutherischer und letzter Bischof gewesen? Soweit ich dies verstehe, sind die Färöer 1990 wieder zum Bistum erhoben worden. Und als von DK unabhängige Kirche hat die färöische Kirche doch seit 2007 sowieso einen Bischof, vgl. Jógvan Fríðriksson.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:35, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  letzter Bischof?
Diskussion:Folgen der globalen Erwärmung in Kalifornien

message: Braucht es diesen Artikel noch, nachdem die aktuelle Dürre jetzt unter dem Lemma Dürre in Kalifornien seit 2011 steht? Oder können eine Handvoll Aspekte hier nicht besser drüben übernommen werden? Grüße --h-stt !? 17:07, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Dürre-Artikel geht es ja nur um ein einzelnes "historisches" (Wetter-)Ereignis, und nur am Rande um die globale Erwärmung als möglicher Mit-Ursache; hier dagegen allgemein um die Folgen der globalen Erwärmung (wir haben ja z.B. auch einen Artikel Hitzewelle in Europa 2003 und trotzdem einen Artikel Folgen der globalen Erwärmung in Europa). Es gibt da ja neben der Dürre noch etliche andere Aspekte der globalen Erwärmung (wie z.B. Meeresspiegelanstieg, Erwärmung des Lake Tahoe wie hier dargestellt; und im englischen Artikel dominiert z.B. die Gesetzgebung zum Klimaschutz), die ich mit der Zeit noch ergänzen würde (bzw. freue mich natürlich über Unterstützung). Das würde m.E. den Dürre-Artikel sprengen. Aber Du hast recht, die Doppelungen sind nicht optimal, wenn ich mal Zeit habe überarbeite ich das noch. --Skra31 (Diskussion) 21:27, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Doublette?
Diskussion:96 Hours – Taken 3

message: Was soll denn das mit dem Leetspeak? Was ist der Grund das hier anzugeben? Sollen wir das bei jedem Artikel machen, ohne Grund? Ang3l1na Jol1e? B0rl1n? (nicht signierter Beitrag von 88.76.66.20 (Diskussion) 17:11, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weil der Film mit dieser Schreibweise beworben wurde (Plakate etc.). Bitte unterlasse den Editwar. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:05, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Leetspeak??? 

message: Kenne die beiden ersten Teile sehr gut, bin aber der Meinung das die Luft nun endgültig raus ist. Ich glaube die offizielle Kritik sieht es ähnlich:
http://www.filmstarts.de/kritiken/214007/kritik.html
--92.217.170.193 17:41, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Deine persönliche Meinung zum Film ist hier irrelevant. Wenn die Kritik bei filmstarts.de (worauf begründet sich deine Aussage, dies sei eine "offizielle Kritik"?) deiner Meinung nach in den Artikel gehört, dann baue sie halt ein. --Flingeflung (Diskussion) 10:17, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Mathilde Blind

message: http://www.angelathirlwell.co.uk/Pages/NewBIOS.htm steht anderes.Sie habe in einer Art Dreiecksbeziehung im Haushalt des Malers Madox Brown gelebt. Nachdem Tod von Emma Brown 1890 wurde eine Heirat zwischen Mathilde Blind und Madox Brown erwartet....  [/br]
Mathilde Blind 21 March 1841 – 26 November 1896 Mathilde Blind (pronounced ‘Blint’ in German, probably ‘Blinned’ in Victorian London) was a German-Jewish outsider who immigrated to England as a child after the European revolutions of 1848. Poet, critic, translator, novelist and biographer, she became a prominent literary figure, passionately supported by Madox Brown. They shared radical social and political views as well as rational agnosticism. Emotionally complex, Mathilde lived on and off for twenty years in the curiously triangular Madox Brown household in Manchester and London. Many people surmised that after the death of Emma in 1890, Madox Brown and Mathilde would marry, or had already married. But ultimately Mathilde always chose her career above marriage. When Madox Brown died in 1893, the press committed the Freudian slip of reporting Mathilde’s name as ‘Mathilde Brown’. (nicht signierter Beitrag von 178.203.22.132 (Diskussion) 18:00, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das ist interessant und sollte in den Artikel. Wäre natürlich schöner, wenn man das Buch als Quelle benutzen könnte und nicht die zwei Sätze auf der Website, es scheint hier aber nicht so leicht zu bekommen zu sein. --wtrsv ⌨ 20:30, 13. Apr. 2015 (CEST)

text: Das hier sollte zitierfähig sein. Ich kümmere mich drum. --wtrsv ⌨ 20:32, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beziehung zum englischen Maler Madox Brown?
Diskussion:Wohnhaus aus Fellingshausen

message: Anna Catharina geborene Wagner (* 5. Januar 1780) kann unmöglich bereits am 12. September 1780 geheiratet haben..... Sie war wohl 1860 geboren, und hier liegt ein Tippfehler vor? --Cosal (Diskussion) 18:45, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten der Anna Catharina geb. Wagner können so nicht stimmen
Diskussion:Dorfvorsteher

message: Dorfvorsteher gibt es auch in Schleswig-Holstein:  --BHBIHB (Diskussion) 18:06, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das nennt sich dort aber „Dorfvorstand“, z. B. in der Gemeinde Malente. Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:30, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schleswig-Holstein (2015)
Diskussion:Gendarmerie impériale

message: Wurde nicht auch die frz. Gendarmerie im Second Empire als "Gendarmerie impériale" bezeichnet? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Angaben bei Montagnon waren diesbezüglich sehr spärlich. Ich kann nur vermuten, dass innerhalb der Garde erneut eine Gi aufgestellt wurde, die möglicherweise die Funktion einer reinen Militärpolizei besaß. Siehe unter "Garde" Napoleon III. Viele Grüße,
--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hieraus scheint es aber einigermaßen hervorzugehen, inkl. Organigramm: http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/contenu/functions/dc/attached/FRSHD_PUB_00000271_dc/FRSHD_PUB_00000271_dc_att-FRSHD_PUB_00000271.pdf. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:59, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  ... und dort besonders die Seiten 51 (Organigramm) und 896-897 (beschreibender Text). Die Quelle sollte über jeden Zweifel erhaben sein. --Yen Zotto (Diskussion) 01:06, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nur unter Napoleon I.? 

message: Diese Kategorisierung scheint mir vollkommen unangebracht. Kann mir jemand erklären, wodurch sie gerechtfertigt sein sollte? Dass während der  die Gendarmerie impériale auch in den besetzten Gebieten zum Einsatz kam (und dort anscheinend die Bezeichnung  halbwegs nachhaltig in Verruf gebracht hat), reicht doch wohl kaum. --Yen Zotto (Diskussion) 18:52, 25. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach mehreren Tagen ohne Rückmeldung habe ich die Kategorie jetzt entfernt; damit m. E. erledigt. --Yen Zotto (Diskussion) 14:35, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Organisation (Deutsch-französische Beziehungen)"?
Diskussion:Matthäus-Kirche (Römstedt)

message: Einiges bleibt unklar. Das fängt beim Namen an, die Website der Kirchengemeinde bietet auch beide Schreibweisen, mit und ohne Bindestrich. 
Der Turm: Was denn nun: gotischer Backstein, Felsstein, Fachwerk? Wahrscheinlich hat es verschiedene Türme gegeben, das müsste erwähnt werden. Die Angaben zu den Glocken sind widersprüchlich. So wurde mehrfach ein zweite Glocke gegossen/angeschafft.  Friedhof, es gibt eine alten und einen neuen Friedhof? Dass der alte nicht bei der Kirche lag, wäre ungewöhnlich. Der Chor sieht eher nach halben Achteck als Zehneck aus. 
Ob die Liste der Pastoren nötig ist, ist fraglich. --Köhl1 (Diskussion)
:Dass Kirchengemeinden ihre eigenen Kirchen mal so, mal so schreiben, kommt leider immer wieder vor. Wir sollten uns in jedem Artikel an eine einehitliche und sprachlich richtige Fassung halten. Die weiteren Widersprüche kann ich auch nicht auflösen. Eine Liste der Pastoren zu haben, finde ich an sich gut, aber wie sie gestaltet ist, das geht in meinen Augen gar nicht. Hier scheinen bloß Sätze auch einem Kirchenbuch abgeschrieben, die in einer wissenschaftlichen Enzyklopädie nichts zu suchen haben ("Pastor Ernst Friedrich Christian Jordan war verheiratet mit Bertha Marie Juliane. Er hatte eine schlechte Meinung über die Gemeinde und die Schulverhältnisse"). Ich denke, das sollte auf Namen und Amtsdaten eingedampft werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:22, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hier sind mindestens zwei unterschiedliche Quellen von Hobbyforschern verarbeitet, die sich in vielen Punkten widersprechen. Mehrfacher Bau eines Pfarrhaus, Bau des Turmes, 1700 Beschaffung einer Uhr für 20 Taler, von einem Pastoren der laut Pastorenliste erst 1701 angefangen hat und 30 Taler ausgegeben hat. Hier hat jemand vieles nur abgeschrieben ohne zu überprüfen. Die Menge an Widersprüchen wäre eigentlich ein Löschgrund. --Köhl1 (Diskussion) 10:22, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Widersprüche tauchen ja vor allem in den beiden Listenabschnitten auf, die sowieso formal fragwürdig sind. Würde es da nicht reichen, die Abschnitte zu löschen bzw. den zweiten, wie schon vorgeschlagen, einzudampfen? Die sonstigen Aussagen scheinen doch auch durch die Website der Gemeinde gedeckt.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Frank Wormuth

message: Ist das noch erwähnenswert? Schließlich nur ein kurzer Aufreger, wenn auch mit relativ viel medialer Aufmerksamkeit. Im Vergleich zur Bedeutung der sonstigen Tätigkeit erscheint mir selbst eine Erwähnung noch eher unangemessen. --Don-kun •  Diskussion 18:41, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 2014 

message: Wikipedia, als angesehene seriöse Informationsplattform bekannt, sollte den Boulevardstil im Zusammenhang mit dem anerkannten Chefausbilder des DFB, Frank Wormuth, erkennen und den Link einfach löschen. Es widerspricht schlicht der Seriosität der Plattform, solche "Reißer" aufzugreifen und stellvertretend für einen respektierten Fußballfachmann zu verlinken. Zumal die Darstellung aus der Sicht der allermeisten beteiligten Lehrgangsteilnehmer in keinster Weise der Realität entsprach. Es wurde niemand diskriminiert, benachteiligt oder gar beleidigt, sondern die Vorgehensweise bzw. Einflussnahme bei der Auswahl der Lehrgangsteilnehmer seitens Herrn Dr. Zwanziger kritisiert. Dies sollte, auch bei im Fußball üblicher aber etwas harter Wortwahl, erlaubt sein. Wo bleiben hinsichtlich einer fairen und umfassenden Informationsverbreitung die zahlreichen positiven Artikel, Leistungen etc. im Zusammenhang mit der Person Frank Wormuth? Will man hier gezielt nur einen einzigen negativen Einzelnachweis platzieren um ein einseitiges boulevaristisch geprägtes Bild einer Person zu zeichnen? Dies ist doch für ein seriöses Informationsportal in dieser Form inakzeptabel und sollte dringend korrigiert werden! Einseitige Informationsdistribution darf nicht der Anspruch von Wikipedia sein! (nicht signierter Beitrag von 2.174.184.249 (Diskussion) 18:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unreflektierte Boulevard-Aussagen löschen
Diskussion:Lerche

message: Bei dem fröhlichen Hin und Her könnte vielleicht mal einem auffallen, dass Lerche (Begriffsklärung) bereits existiert. Entweder das hier bleibt Weiterleitung (das erscheint sinnvoll, siehe die Anzahl der Links auf Lerchen; die Links auf Automarke, Bergwerk und Ort kommen nur von den Navileisten); oder die Weiterleitung wird gelöscht und die BKS hierher verschoben. Zwei parallele BKS sind jedenfalls nicht der Sinn der Sache. --Katimpe (Diskussion) 19:19, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung oder BKS
Diskussion:Hasenburg (Eichsfeld)

message: Gibt es Vorschläge, wie man die Informationen so gestaltet, dass insbesondere die geographischen Daten auch für den gleichnamigen Berg gelten, ohne einen eigenen Artikel dafür anlegen zu müssen? Oder wäre das sogar das sinnvollste? --Bärenfänger (Diskussion) 19:38, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Berg und Burg
Diskussion:Goldenes Kalb (Begriffsklärung)

message: Bei diesem Film habe ich Zweifel, ob er relevant ist oder überhaupt existiert. In der IMDb ist dieselbe Hauptdarstellerin wie für den 1924er Film angegeben, und unter Robert Wiene haben wir ihn nicht stehen. --Katimpe (Diskussion) 19:46, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Das goldene Kalb (1917) 

message: Eigentlich könnte man die Einträge von Das goldene Kalb (Begriffsklärung) auch bei Goldenes Kalb (Begriffsklärung) mit erwähnen. Dan reicht eine Begriffsklärungsseite. --Ephraim33 (Diskussion) 20:16, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Goldenes Kalb (Begriffsklärung)]]
Diskussion:Christian II. (Oldenburg)

message: Hier steht: "Er heiratete Agnes von Altena-Isenburg, Tochter des Grafen Arnold"
Mir ist nur von (Altena-)Isenberg bekannt. http://de.wikipedia.org/wiki/Isenberg_(Adelsgeschlecht)
Eine evtl. historische Schreibvarianten mit ...burg ist dort nicht genannt und sollte wenn auch vermieden werden.
Bei dem genannten Vater Arnold handelt es ich um den im Artikel Isenberg in der Grafenliste genannten Arnold von Altena(-Isenberg):
http://de.wikipedia.org/wiki/Arnold_von_Altena
der daher auch verlinkt werden kann.
Dort ist auch seine o.g. Tochter Agnes aufgeführt. 
Isenburg ist daher zur aktuellen gebräuchlichen Nomenklatur falsch und in Isenberg zu ändern.
--Stephan Bortz 20:19, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehefrau?
Diskussion:Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft im Schach 1958

message: Lautet die Überschrift im Schach-Echo tatsächlich "Hamburger Schachklub von 1930 Deutscher Mannschaftsmeister 1958"? Dann sollte [sic] ergänzt werden, denn der Verein wurde bereits 1830 gegründet.--HolgerH (Diskussion) 20:58, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, war ein Tippfehler, muss 1830 heißen.--GFHund (Diskussion) 22:18, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schach-Echo
Diskussion:Amtsträger

message: Aus den anderen Beuträgen der Wikipedia z.B Pfalzgraf
gehr hervor dass der Amtsträger auch im Mittelalter existierte--CMandau (Diskussion) 20:59, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im momentanen Zustand ist der Artikel stark deutschlandlastig, weil er ausschließlich auf die bundesdeutsche Rechtslage eingeht. Bspw. in Österreich wird strafrechtlich zwischen Beamten, Amtsträgern und Schiedsrichtern unterschieden (vgl. § 74 öStGB und die Amtsdelikte in §§ 302 ff öStGB). Leider fehlt mir momentan die Zeit, das im Artikel zu ergänzen. --Azby (Diskussion) 01:26, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Martin Chales de Beaulieu

message: was bedeutet:  „...und zu den Offizieren von der Armee versetzt.“ ?  --arche-foto (Diskussion) 22:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung 

message: In Deckung mit den Angaben zu seiner Heirat, wird er auch beim IR 32 von 16. Oktober 1906 bis 20. Februar 1911 im Rang eines Obersts als Kommandeur ebd. genannt. Eine Rückreise aus Deutsch-Südwest erst am 26. August 1914 erscheint daher unwahrscheinlich, zumal er auch bereits am 25. Juni 1913 als Generalmajor und Kommandeur bei der 12. Division in Neisse stand. --Lorenz Ernst (Diskussion) 20:41, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kommandeur IR 32
Diskussion:Großstübing

message: Dieser Fehler: Ungültiger Metadaten-Schlüssel 60615 Einwohnern ist rot vermerkt...Was ist hier falsch? -- 217.224.208.111 22:33, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: da war ein Verweis auf die alten Datenbestände der früheren Gemeinde eingebaut, der nach der Zusammenlegung ins Leere ging. Ist korrigiert. --Josef Moser (Diskussion) 00:54, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  FEHLER 
Diskussion:Matthias Rößler

message: Was füreine Lobhudelei - ich kann nur hoffen, daß das hier keine Angehörigen verbrochen haben. (nicht signierter Beitrag von 91.37.146.98 (Diskussion) 22:49, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dunkel sind deiner anonymn Worte Sinn. Nun benenne doch mal sachlich die Lobhudelei, oder übersteigt das den Horizont?--scif (Diskussion) 22:58, 13. Apr. 2015 (CEST)

text: Die „Lobhudelei“ habe wohl ich vor Jahren in den Artikel eingebracht, ohne irgendeinen näheren Bezug zu dem Herrn. Literaturhinweis war enthalten und auch genau so gemeint. Die infrage gestellten Angaben können dort nachgelsen werden. Ggf. kann das auch gerne als ENW an die Aussage rangehängt werden. Gibt es denn konkrete Zweifel an den Darstellungen???? Ich kann freilich keine Lobhudelei erkennen. Das ist die Darstellung einer Biografie mit allen den Brüchen und Kontinuitäten zwischen DDR und BRD. Falls Kritikpunkte reinmüssten, kann das ja gerne diskutiert und ausgearbeitet werden. Ein pauschales „peinlich“ ist für die Artikelarbeit aber wenig hilfreich. --Miebner (Diskussion) 21:02, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei 

message: Im Artikel sollte unter Umständen noch auf fragwürdige Aussagen des Herrn Rößler im Zusammenhang mit Patriotismus und Nation eingegangen werden, siehe z. B. Kontraste-Beitrag aus dem September 2015. -- 78.42.29.154 20:20, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  rechte Tendenzen 

message: Der Artikel ist ganz offensichtlich im Sinne Rößlers weißgewaschen worden. Seine politisch motivierte Einflussnahme auf das Institut, seine Unterstützung für rechtslastige "Historiker" (die Georg Elser zum Lumpen erklären und Churchill eine Mitschuld an der Judenvernichtung zuschieben wollten) und die auf Rößlers Befehl erfolgte Entlassung des honorigen Institutsleiters Henke werden unter den Teppich gekehrt. --Reibeisen (Diskussion) 16:34, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sei mutig! It's a wiki! Bitte WP:BLG beachten. --Miebner (Diskussion) 18:19, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einflussnahme auf das Hannah-Arendt-Institut
Diskussion:Velestino

message: Wieso wird dieser Artikel unter der Kategorie ethnische Minderheiten in Griechenland geführt?  Und wenn wir gerade dabei sind, was genau soll bedeuten, traditionell wurde der Ort von Aromunen besiedelt, und welche Quelle bestätigt das.--O omorfos (Diskussion) 23:11, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Kaza ist ein BKL Link, bitte korrigieren.--O omorfos (Diskussion) 23:19, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kaza 
Diskussion:Nathanael West

message: Das ist alles sehr detailliert dargelegt, teils jedoch stark wertend und jedenfalls komplett unbelegt. Bitte anhand seriöser Literatur ergänzen. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:44, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Vielleicht sollte man dazu schreiben, dass die Ursache seines Todes ein durch ihn überfahrens Stop-Zeichen mit nachfolgendem Verkehrsunfall war. --2A02:2455:C5E:4C00:500E:D0B3:A626:6AC2 10:39, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Bahnstrecke Königsberg–Angerburg

message: Leider kann man mit einer unwissenden IP keinen Kontakt aufnehmen, deshalb hier über die Disk.-Seite: Sortierung muss nach Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie und dort 3. und 4. Regel erfolgen. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  SORTIERUNG
Diskussion:BC-Baureihe БКГ1

message: Historie der Schaffung und des Betriebes: Alle Elektrolokomotiven wurden aus den Toren des Werkes vom August bis November 2011 ausgeliefert. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Brrrr….
Diskussion:Johann Christoph Sysang

message: Hallo Martin Geisler, schön wär's, wenn der Parameter class="center" auch in der Mobilansicht funktionieren würde. Leider liefert das nicht das Ergebnis, was man erwartet (zentriert). Es sieht unmöglich aus (linksbündig mit Bildbeschreibung über den Bildrand hinaus). Daher habe ich hier wie auch anderswo zur bewährten Formatierung gegriffen, die in der klassischen wie der Mobilansicht das gleiche Resultat ergibt. Den Parameter class="center" bei Galerien kann man wohl einstweilen vergessen. Solong --Mfgsu (Diskussion) 01:40, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mobilansicht der Galerie (Bildbeispiele)
Diskussion:CAW

message: Was bedeutet die Abkürzung "CAW" im Zusammenhang mit der Sony Playstation? (nicht signierter Beitrag von 217.84.156.49 (Diskussion) 03:23, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ? --P.C. ✉ 07:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Playstation CAW?
Diskussion:Traugott von Bötticher

message: - Wie aus der bereits vorgelegten Todesanzeige hervorgeht, ist Traugott bereits am 20.10.1931 in Bonn verstorben.
- Unsere Vorfahren schreiben sich im Nachnahmen teilweise mit "ö", sie haben auch das "von" nicht immer gefuehrt, aber man sollte sie seit meinem Urgrossvater Traugott mit oe schreiben.
- auch in der Datenbank www.ortsfamilienbuecher.de gibt es noch Inkonsistenzen durch Mehrfacheintrage, ich arbeite bereits daran, diese klarzustellen und bereinigen zu lassen, die Link mit ID=I7062 sollte durch http://www.ortsfamilienbuecher.de/famreport.php?ofb=hattorf&ID=I4518 ersetzt werden.
--Boettix (Diskussion) 04:03, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kleine Detailvorschlaege zu dem Artikel ueber meinen Urgrossvater Traugott von Boetticher
Diskussion:Liste der Staaten Asiens

message: Warum stehen Taiwan und Nordzypern drin, nicht aber Abchasien und Südossetien? Warum ASEAN, nicht aber etwa der Golf-Kooperationsrat? --Julez A. 04:59, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Zusammenfassung des ersten Eintrags der Versionsgeschichte. --Impériale (Diskussion) 15:24, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist aber kein Grund, und dort wurde auch einiges geändert, was hier nicht geändert wurde (z.B. Hongkong bei VR China berücksichtigt). Wie mann es mit den umstrittenen Gebieten hält, sollte man einheitlich regeln. ASEAN als Staatenbund ist aber sicher kein Staat.--bjs  12:33, 1. Mär. 2017 (CET)

text: ASEAN ist längst nicht mehr drin, Abchasien und Südossetien sind nun (wie Taiwan und Nordzypern) im Abschnitt "Nicht allgemein anerkannte Staaten" aufgeführt. -- 93.104.14.55 13:37, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Länderauswahl 

message: Uns erreichte folgender Hinweis im Support:
Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_Asiens ist ein ziemliches Chaos. Meiner Ansicht sollte man die angegebenen Staaten alphabetisch ordnen.
 
Was hat Ägypten (als ganzer Staat) auf dieser Liste zu suchen? Es gehört doch nur die Sinai-Halbinsel zu Asien, der große Rest aber zu Afrika.
Außerdem hat Ägypten auf der Asien-Liste über 1,5 Mio. mehr Einwohner als auf der afrikanischen Liste.
 
Hongkong ist noch nie ein unabhängiger Staat gewesen – und gehört nun zur VR China.
 
Die Türkische Republik Nordzypern ist eigentlich kein international anerkannter Staat, wie Sie ja selbst unter “5” (ganz unten) schreiben.
 
Wenn Sie die “Türkische Republik Nordzypern” und “Zypern mit Nordzypern” auflisten, haben Sie den Nordteil Zyperns zweimal in der Liste.
 
Auch die Golanhöhen erwähnen Sie zweimal: bei Israel und bei Syrien.
 
Dagegen fehlen der Gazastreifen und das Westjordanland, die ja zu irgendeinem Staat gezählt werden müssten. Bei Israel, das die beiden Gebiete zZ besetzt hält, schließen Sie aber beide Regionen aus. Und “Palästinensische Verwaltungsgebiete” (o. ä.) findet man nicht.
Gruß -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:05, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support