lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Giftzahn

message: Bei den Reptilen aus der Gruppe der Toxicofera sind wahrscheinlich bei allen Mitglidern Giftdrüsen mit schwachem Gift vorhanden. Im Artikel Toxicofera steht das Giftdrüsen auch bei Östlichen Bartagame (Pogona barbata), Buntwaran und Gebändertem Baumwaran entdeckt wurden und auch im Artikel Warane steht das man aufgrund neuster Studien davon ausgeht das alle Warane giftig sind.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:45, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Toxicofera
Diskussion:Tauba

message: In den meisten Fällen geht die göttliche Tauba der menschlichen voraus, nur in einem Fall ist es umgekehrt. So wird in Sure 9:118 von Gott gesagt, dass er sich drei Männern, die abgeirrt waren, „wieder zuwandte, damit sie ihrerseits umkehrten“ 
Sollte es hier nicht eher heißen:
In den meisten Fällen geht die menschliche  Tauba der göttlichen voraus, [...] (nicht signierter Beitrag von 187.217.195.79 (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Das war ein Fehler.--PaFra (Diskussion) 15:21, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Ungünstige Formulierung?
Diskussion:Wildfire (Kolmården)

message: Ich habe mal beim Zoo nachgefragt, was jetzt der aktuelle Stand der Dinge ist. Die Antwort war, dass die Bahn nicht abgerissen werden muss. Es ist aber unklar, wann die Bahn wieder für Besucher geöffnet werden kann. Dies könne noch in diesem Jahr, aber auch erst 2018 der Fall sein. --77.20.229.120 12:38, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Bahn ist seit gestern wieder offen. --77.20.228.187 20:47, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  der aktuelle Stand der Dinge: kein Abriss / Eröffnung 2017 / 2018 (erl.)
Diskussion:Stoever und Brockmöller

message: Im Artikel steht Meyer Zwo, aber im Artikel über Lutz Reichert steht explizit Meier 2 nicht zu verwechseln mit Meyer Zwo aus der Serie Der Alte - Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8080:2150:49FD:4798:82A6:C891 (Diskussion | Beiträge) 00:34, 30. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Im Abspann der jeweiligen Stoever-Tatorte wird er definitiv als Meyer Zwo benannt. In Lutz Reicherts Seite sollten wir es dann entsprechend ändern. VG --Goldmull (Diskussion) 22:02, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Meier 2 oder Meyer Zwo? 

message: Ich habe die Karte von Hamburg entfernt, die als "Ermittlungsort" (der Serie!) den Rathausmarkt anzeigte. Völlig nichtssagend, völliger Blödsinn, und wer ernsthaft nicht weiß, wo Hamburg liegt, wird mit der Karte auch nicht schlauer. --88.75.28.136 23:50, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Karte 

message: In Ein Wodka zuviel spricht Stoever Russisch. Offensichtlich eine Anspielung auf Krugs DDR-Biografie. Gibt es noch mehr solcher Informationen in anderen Episoden? Man erfährt hier (im Gegensatz zum Schimanski-Artikel) nichts zu seiner Herkunft. --ChickSR (Diskussion) 10:18, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Stoevers Biografie
Diskussion:Alexander Flessburg (Schauspieler)

message: Dass der Text Denkste denn, du Berliner Pflanze von ihm stammt, dürfte wohl ins Reich der Legende gehören, wenn der Text schon 1893 (da war Flessburg 10 Jahre alt) in Berlin gesungen wurde. Vgl. Lukas Richter: Der Berliner Gassenhauer. Darstellung, Dokumente, Sammlung. VEB Deutscher Verlag für Musik, Leipzig 1969. (zugl. Habilitationsschrift) Neuausgabe: Waxmann, Mainz 2004, ISBN 3-8309-1350-8, S. 369 f. (). Eher lässt die Bezeichnung "Marschpolka mit Rausschmeißer" auf eine Medley-Fassung schließen, die von Flessburg und Kermburg unter Verwendung von Berliner Gassenhauern zusammengestellt worden sein könnte. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:12, 30. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Denkste denn, du Berliner Pflanze
Diskussion:Pirmin August Lindner

message: Den Namen "Pirmin August Lindner", wie dzt. das Lemma lautet, finde ich seltsam. Wenn ich das richtig verstehe, ist August der Taufname und Pirmin der Ordensname, also entweder "August Lindner" oder "Pirmin Lindner", oder ist das üblich, beide Namen in Kombination zu verwenden? (Laut WP:NK ist der Ordensname als Lemma zu wählen.) Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:00, 30. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Beispiele überzeugen mich nicht so recht, einmal ein anderer Wikipedia-Artikel, wo das auch so gemacht wird, und einmal der VIAF-Eintrag, der rein deskriptiv verschiedenste Namensformen auflistet. BBKL und ÖBL führen ihn nur als Pirmin Lindner (das ÖBL, wie bei Ordensleuten üblich, mit dem Taufnamen in Klammer). Bitte nicht falsch verstehen: Ich kritisiere die Lemmawahl nicht, ich versuche nur, sie zu verstehen, weil mir diese Form (Ordensname + Taufname + Familienname) bislang nicht untergekommen ist. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:40, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  Für mich war die GND entscheidend. Ihre Wahl steht aber im Konflikt zu den Wikipedia-Grundsätzen. Deshalb kann man auch anders entscheiden, vielleicht muss man es sogar. Allerdings hat die längere Form das bessere Alleinstellungsmerkmal. Usw. --Franzjosefhelmut (Diskussion) 06:23, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  Bei seinen Publikationen scheint tatsächlich diese Namensform vorzuherrschen, deshalb würde ich es so belassen. Ich habe aber die Weiterleitungsseite Pirmin Lindner angelegt. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:56, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Ein Mädchen (Spielfilm)

message: Sind Zahlen so schwierig zu übersetzen?
16 - Deutsche Wiki: "Alice Bonnard ist 16"
15 - Französische Wiki: "Alice, une adolescente d'une quinzaine d’années"
15 - Italienische Wiki: "la quindicenne Alice Bonnard"
14 - Englische Wiki: "Alice Bonnard, a 14-year-old girl"
14 - Litauische Wiki: "14-metės mergino"
14 - Niederländische Wiki: "Alice Bonnard, een veertienjarig meisje" (nicht signierter Beitrag von 93.223.229.45 (Diskussion) 02:59, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Altersangaben: Alles dabei, von 14 bis 16.
Kategorie Diskussion:Lebensstadien

message: Sowuhl juristisch als auch biologisch (kulturell sowieso) beginnt das Leben nicht mit der Geburt. Es gibt aber noch keine :Kategorie:Schwangerschaft. Wenn es sie gäbe, wäre sie hier einzuordnen. --Drahreg01 (Diskussion) 06:12, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Schwangerschaft verstehe ich als eine Lebensphase der Mutter, nicht des Kindes. Beim Kind gibt es z.B, die Embryonal- und die Fötalphase; zusamemnfassend könnte man vielleicht "vorgeburtliches Leben" sagen? Könnte angesichts des Disputs um den Beginn des Menschseins nur haarig werden, so eine Kategorie einzugrenzen. --PM3 06:41, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Schwangerschaft 

message: Gehört die 'Kategorie:Lebensstadien' nicht eher in die :Kategorie:Zeitliche Sachsystematik statt :Kategorie:Sachsystematik?
Zur Verdeutlichung: Die Kategorie:Lebensstadien hätte auch Kategorie:Mensch nach Zeit heißen können, dann würde sie klar nach :Kategorie:Zeitliche Sachsystematik gehören.
Weapon X (Diskussion, Beiträge) 16:01, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die zeitliche Sachsystematik ordnet Themen nach absoluter Zeit - nach Epoche, Jahrtausend, Jahrhundert usw. Lebensstadien passen da nicht rein. --PM3 17:37, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hauptkategorie
Diskussion:Eisenbahnunfall von Dinkelscherben

message: Dieser Artikel ist sehr laienhaft beschrieben. Offensichtlich war die Signalabhängigkeit aufgehoben und der Fahrstraßenhebel ließ sich umlegen, ohne dass die aus dieser Abhängigkeit genommene Weiche bzw. deren Hebel sich technisch erzwungen in der erforderlichen Lage befinden musste. --Dmicha (Diskussion) 08:50, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Dann schreibe ihn profihaft um, belege es aber bitte mit Quellen! Vielen Dank schon im voraus! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:15, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Schade, dass ich Hans Joachim Ritzau nicht kenne! --Dmicha (Diskussion) 16:33, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ritzau ist leider 2012 verstorben. Siehe hier. (Und er hat noch gar keinen WP-Artikel!) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:33, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Hast Du denn auch den Text von ihm über diesen Unfall? Es stellt sich hier die Frage, weshalb er die Lage der Weiche durch einen Blick auf die Außenanlage zu prüfen hatte. Da kann man aus dem Fenster zwar erkennen, ob die Weiche eine Stellbewegung hatte. Eine Prüfung der Endlage ist aber nur direkt an der Weiche und deren Spitzenverschluss möglich. Es stellt sich hier die Frage, was im Stellwerk defekt war (wo im Regelfall die Ordnungsstellung der Weiche geprüft wird) und mit welchen Maßnahmen durch den Wärter dies zu kompensieren war. Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:08, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Serie der Eisenbahnunfall-Artikel überwiegend aus Literatur geschrieben, die ich mir aus der Bibliothek (meist über Fernleihe) besorgt habe. Hier auch. Deshalb kann ich Dir die Frage einfach nicht beantworten. Wenn es Dir wichtig genug ist, den Aufwand zu betreiben, besorg Dir doch das Buch und versuche, aus Deinen Erkenntnissen, Deinen Erfahrungen und Deinen Fachkenntnissen, die Quelle entsprechend einzuarbeiten. Ich kann Dir bei Deiner Frage im Moment inhaltlich leider nicht weiter helfen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:18, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Aus der Literatur werde ich wohl nicht ausreichende Details entnehmen können, zumal 1928 nur eine alte Sicherungstechnik vorhanden gewesen sein kann. Weshalb ein Hebel nicht umgestellt, sondern gezogen werden musste und welche Auswirkungen die Bauarbeiten auf die durch den Bediener zu realisierenden betrieblichen Maßnahmen haben mussten, kann wohl nicht mehr geklärt werden. --Dmicha (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  [[Signalabhängigkeit]]
Diskussion:Johann Flittner

message: Flitner hat Murners »Schelmenzunft« (1513) übersetzt:
Nebulo nebulonum: hoc est, iocoseria modernae nequitiae censura ... / carmine iambico dimetro adornata a Ioanne Flitnero. Frankfurt a.M.: Zetter, 1620.
http://diglib.hab.de/drucke/459-12-quod-4s/start.htm
http://www.uni-mannheim.de/mateo/camena/flit1/te01.html
--Pichelmeyer (Diskussion) 10:14, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Irgendwie passen die Lebensdaten 1618-1678 nicht zur Jahreszahl 1620. --Erell (Diskussion) 13:38, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein anderer Johann Flitner. Siehe hier (Flögel, Geschichte der komischen Literatur, Band 3, Liegnitz und Leipzig 1786, S. 195, war gekrönter Poet in Frankfurt und Korektor im Verlag von Merian.--Claude J (Diskussion) 11:03, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Murner-Übersetzung
Diskussion:Vertragsliga Berlin

message: Für die Story
Obwohl die Stadtliga gleichwertig mit den vier anderen Oberligen der Bundesrepublik war, durfte sie offiziell nicht den Namen Oberliga Berlin tragen, da West-Berlin kein vollständig integriertes Bundesland der BRD war, sondern in bestimmten Fragen an die Alliierte Kommandantur gebunden war.
wäre ein Beleg schön (Urban Legend-Verdacht).--Definitiv (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ein Jahr Zeit gehabt, jetzt wird der Unfug entsorgt. Die Oberligen hießen so weil sie Ligen OBERhalb jeweils mehrerer Landesverbände waren und die Berliner Vetragsliga war das nicht, sie war die Liga nur eines Landesverbandes und deswegen hieß sie nicht Oberliga.--Definitiv (Diskussion) 17:23, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg nötig
Diskussion:Newstead Abbey

message: Hallo Sir Gawain, der Artikel hat der Jury beim SW ganz gut gefallen. Ein paar Anmerkungen helfen vielleicht dennoch zur weiteren Verbesserung:
* Einleitung: Es ist nicht ganz klar, warum das sich selbst erklärende Wort Landschloss verlinkt wurde. Insgesamt soll die Einleitung den Artikelinhalt zusammenfassen. Das leistet die Einleitung bisher nicht. Sie ist sehr stark auf Geschichte ausgerichtet, sagt aber - anders als der Artikel - kaum etwas über die Gebäudeteile und die Gärten. 
* Geschichte: Alles recht ausführlich, sagt man wirklich "Außerdem wurde der Kreuzgang vollständig neu aufgeführt." oder soll es ausgeführt heißen? 
* Beschreibung: "Newstead Abbey ist ein großes viktorianisches Haus" – naja, es ist kein reiner Neubau aus der Zeit, was anschließend ausführlich erklärt wird – für sich genommen ist der Satz aber falsch. Teilweise etwas detailverliebt - Sprachlich problematisch: „heutzutage“, „früher zu Klosterzeiten“ (z. T.) 
* Bebilderung: Insgesamt gelungen. Sehr schön ist die selbst gezeichnete Karte, aber leider fehlt die Nennung der Grundlage hierfür. 
* Fazit: Eine sehr ausführliche – vielleicht teilweise etwas detailverliebte Beschreibung. Klare Gliederung und angemessene Sprache sowie sinnvolle Bebilderung – sehr schön. Ein paar wenige Sprachschnitzer und eine leider etwas misslungene Einleitung. Insgesamt aber eine herausragende Arbeit.
Beste Grüße --Rlbberlin (Diskussion) 10:40, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Rlbberlin! Vielen Dank für die Anmerkungen. Ich schaue einmal, was ich noch verbessern kann. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:03, 30. Okt. 2016 (CET)

text: Es ist sehr hilfreich für mich, danke --Soraross324 (Diskussion) 12:02, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Meinst du den Geschichtsteil, der mit dem Kloster beginnt? Sprich: Geht es dir um mehr Informationen zum Kloster? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:40, 18. Nov. 2016 (CET)

text: Ich muss gestehen, dass ich diese Frage nicht beantworten kann, denn darüber findet sich nichts in der mir vorliegenden Literatur. Auch ein Abschnitt zur Auswirkung des Schlosses auf Byrons Werk/Schaffen kann ich leider nicht leisten, denn das ist wohl mehr das Metier von Leuten, die Ahnung von Literatur haben. Ich kenne mich aber nur mit alten Steinen aus. In der mir vorliegenden Literatur finden sich vereinzelt Hinweise darauf, wann bzw. dass Byron in seinen Gedichten Bezug auf Newstead Abbey nahm, weshalb ich anfangs mit einem Abschnitt "Rezeption" geliebäugelt hatte, aber insgesamt waren die Fakten dafür so dürftig, dass ich von dem Plan Abstand genommen und einige Hinweise darauf in den Beschreibungstext eingeflochten habe. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:19, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkungen der Jury 

message: Wenn die wesentlichen Bauteile bis 1828 entstanden, sind sie nicht viktorianisch. Viktoria kam 1837 auf den Thron. Den "Viktorianischen Stil" gibt es eigentlich nicht, es gibt viktorianische Architektur mit den Stilen Neogotik, Neoromanik, etc.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 16:52, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Viktorianischer Stil?
Diskussion:Fußball-Landesliga Rheinland 1949/50

message: Zwar behauptet der DSFS in seiner Liste der Rheinlandmeister, dass Herdorf 1950 Rheinlandmeister wurde, das ist aber offenbar frei erfunden bzw. nur aus der Platzierung in der Aufstiegsrunde abgeleitet, Google zeigt dass auch der Sieger der anderen Staffel TuS Konz als Rheinlandmeister angesehen wird, steht sogar so im WP-Artikel.--Definitiv (Diskussion) 10:51, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Wer war Meister?
Diskussion:Honeymoon Bay (British Columbia)

message:  
: Ich habe die Koordinaten entsprechend angepasst. --BangertNo (Diskussion) 11:19, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Wie Benutzerin:Lómelinde festgestellt hat, kann in die Infobox nur ein Zahlenwert eingefügt werden. Wie aber kann ich nun festhalten, aus welcher Quelle die 4 qkm Fläche denn kommt?--BangertNo (Diskussion) 14:34, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Referenz in der Infobox
Diskussion:Aeroflot-Flug 3352

message: In der  Unfallbeschreibung   steht, dass dieser Unfall der schwerste Flugunfall sein soll. Aber beim Absturz von Korean-Air-Lines-Flug 007 starben noch mehr Menschen auf russischem bzw. damals sowjetischem Gebiet. Welches ist nun der schwerste Absturz in Russland?-- Schweiz 02 (Diskussion) - 11:37, 30. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es steht doch sogar im Artikel zu KAL007, dass der Absturz über internationalen Gewässern stattfand? --79.245.102.28 13:21, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schwerster Flugunfall in [[Russland]]
Diskussion:Otto II. (Hoya)

message: 1271 ist als Geburts- und das Heiratsdatum von Otto eingetragen. Hier muss ein Fehler vorliegen. Wer könnte das überprüfen? --Abubiju (Diskussion) 11:38, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Heirat bei der Geburt? 

message: Der Sohn Johann II von Hoya kam vor 1311 zur Welt (Quelle: http://www.nhv-ahnenforschung.de/Bernhard/LippezurBernhardVIIKekLV/html/p005426.htm#P5426). 
Wenn Otto II 1271 (ggf. +- wenige Jahre zur Welt kam und er ggf. eine jüngere Frau geheiratet hat (andersrum wäre es zu dieser Zeit äußerst unüblich), sollte Ermengard von Holstein spätestens um 1280 geboren worden sein. 
Das Heiratsdatum kann man daher annäherungsweise auf "um 1300" schätzen. 
Dies ist natürlich sehr wage, daher ändere ich die Seite, so dass nur noch die Tatsache der Heirat, nicht das Datum auftaucht. 
--BlockN5 (Diskussion) 18:55, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heiratsdatum
Diskussion:Hochschulgesetz 2005

message: SLA scheint mir unbegründet. Dieses Gesetz ist sicher nicht unwichtig. Weiß aber nicht, wann jetzt einzelne Gesetze Wikipedia-relevant sind. --Howan Hansi (Diskussion) 11:44, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  SLA Widerspruch
Diskussion:Edwin von der Nüll

message: === Ganzschriften ===
* Béla Bartók. Ein Beitrag zur Morphologie der neuen Musik. Mitteldeutscher Verlag, Halle (Saale) 1930, ,  (120 Seiten).
* Die Entwicklung der modernen Harmonik. Hendel, Halle (Saale) 1931,  (Philosophische Dissertation [Universität] Berlin 7. Dezember 1931, 110 Seiten).
** im Buchhandel als: Moderne Harmonik (= Handbücher der Musikerziehung), F. Kistner & C.F.W. Siegel, Leipzig 1932, .
* Lebendige Musik. Schwarzhäupter, Leipzig 1944,  (91 Seiten, mit Notenbeispielen, mit einer Sonderauflage für die Luftwafe).
Ich habe das nach DNB und WorldCat nachgetragen, man sollte die Vita auch noch überprüfen, welche MusikHochschule in Berlin, deren Link rot ist, wurde da wohl gemeint? -- Ilja (Diskussion) 11:55, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Diss 

message: * Béla Bartók. Ein Beitrag zur Morphologie der neuen Musik. Mitteldeutscher Verlag, Halle (Saale) 1930, ,  (120 Seiten).
* Die Entwicklung der modernen Harmonik. Hendel, Halle (Saale) 1931,  (Philosophische Dissertation [Universität] Berlin 7. Dezember 1931, 110 Seiten).
** im Buchhandel als: Moderne Harmonik (= Handbücher der Musikerziehung), F. Kistner & C.F.W. Siegel, Leipzig 1932, .
* Lebendige Musik. Schwarzhäupter, Leipzig 1944,  (91 Seiten, mit Notenbeispielen, mit einer Sonderauflage für die Luftwafe).
Ich habe das nach DNB und WorldCat nachgetragen, man sollte die Vita auch noch überprüfen, welche MusikHochschule in Berlin, deren Link rot ist, wurde da wohl gemeint? -- Ilja (Diskussion) 11:55, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Ganzschriften 

message: Was denn nun? Von der Nüll, van der Nüll, van der Nülle? Der Artikel ist da mit sich selbst uneins. -- mawa (Diskussion) 19:48, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Skleros (Adelsgeschlecht)

message: Bardas Skleros (*a. 925) is not son of Bardas Dukas (*a.955)! (nicht signierter Beitrag von Eder~plwiki (Diskussion | Beiträge) 12:11, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Genealogy
Diskussion:Tatort: Der König der Gosse

message: Nun, wir sind beim Dresdner Tatort, wenn der fiktive Name „Berberhilfe“ an die Treberhilfe angelehnt sein soll, dann vermutlich doch eher an die Treberhilfe Dresden e. V. und nicht an die Treberhilfe Berlin. --37.4.233.251 00:53, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Treberhilfe
Diskussion:Boulder Burial

message: In der Einleitung steht "Sie werden in die Bronze- und Eisenzeit datiert." (unbelegt). Im folgenden werden nur Datierungen in die Bronzezeit erwähnt. Kann man das eisenzeitliche Datum irgendwie belegen? Wieviele Anlagen sind überhaupt datiert?Sommerx2015 (Diskussion) 12:27, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: "Boulder Burials ... an bemerkenswerten Stellen gelegen": wodurch sind diese Stellen "bemerkenswert"? So wenig aufschlußreich.Sommerx2015 (Diskussion) 12:28, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title: Lage
Diskussion:Bernd Otto

message: Der Text "Privates - Otto ist verheiratet und hat zwei Töchter. Sein umfangreiches Vermögen wurde zum Teil auf seine Frau übertragen." sollte so nicht dauerhaft stehen bleiben. 
Wenn Bernd Otto - so wie das hier steht - umfangreiches Vermögen (hatte und) hat, das er (offenbar jedenfalls: "zum Teil"(?)) "auf seine Frau übertragen" hatte, so unterstellt das eine grobe und gegebenenfalls sogar strafrechtlich relevante Pflichtverletzung des seinerzeit tätigen Insolvenzverwalters. Der müsste es dann nämlich unterlassen haben, solche Übertragungen nach dem insolvenzrechtlichen Anfechtungsrecht anzufechten und es letztlich der Insolvenzmasse zuzuführen, die den Gläubigerbanken zustand. Das bedürfte der Aufklärung. 
Wer war denn der damalige Insolvenzverwalter? Welchen Anlass hatte der, etwas offensichtlich zu seinen Pflichten Gehörendes zu unterlassen? Solches Unterlassen macht nur Sinn, wenn der Insolvenzverwalter dafür den passenden Rückhalt bei der Gesamtheit der Gläubigerbanken hatte. Das waren neben den im Artikel genannten auch nicht-genossenschaftliche Banken. Zu deutsch: Die Banken als Gesamtheit hätten - bei aller Uneinigkeit untereinander - Otto dann an sich rückholbares Vermögen - nur äußerlich und scheinbar - ohne Not (dagegen tatsächlich aber absehbar: als Schweigegeld) überlassen. Wofür? 
Wie lebt Herr Otto heute? Wo? Von was? 
Eine Randnotiz noch: Herr Otto ist zum zweiten Mal verheiratet. Die im Artikel als Vermögensempfängerin in Bezug genommene Frau ist diese zweite Frau. Die beiden Töchter hat er mit seiner ersten Frau. Diese Ehe zerbrach bereits, als Otto noch dem Management des coop-Konzerns vorstand. --217.236.97.58 12:31, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzungsbedarf
Diskussion:Translationale Medizin

message: Experten aus aller Welt treffen sich am 11. und 12. Januar 2017 zur ersten Konferenz für translationale Medizin in Berlin: 
https://conference2017.dzhk.de/program/
--Grossonkel (Diskussion) 12:58, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  1. Translationale Konferenz in Berlin
Diskussion:Felix Murot

message: Die Angaben in der Infobox über Vorgänger und Nachfolger stimmen nicht. Murot hat noch keinen Nachfolger, da er ja noch aktiv ist. Und die Teams Steier/Mey und jetzt Janneke/Brix liefen bzw. laufen weitgehend parallel zu Murot, wobei Murot sogar leicht vor Steier/Mey begonnen hat. Der Ermittler Murot ist nach dem Ende von Dellwo/Sänger zusätzlich installiert worden. Wenn schon, dann sind Dellwo/Sänger als Vorgänger zu bezeichnen.--178.83.195.84 13:06, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Informationen in der Infobox 

message: Der Ro 80 von Murot trägt als Kennzeichen WI - UT 82 H, die Initialen des Darstellers von Murot. Das war auch im Murmeltierfilm so. Ist eine nette Zusatzinformation. --86.56.38.133 20:57, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Autokennzeichen 

message: Wir ist die genaue berufliche Tätigkeit von Magda Wächter noch nicht so ganz klar. Bisher konnte ich mit der Bezeichnung "Assistentin" bzw. "Sekretärin" leben. Allerdings im Tatort: Die Ferien des Monsieur Murot, hat Magda Wächter eine Dienstwaffe. Ist sie (nun doch) eine Kriminalbeamtin? Gruß kandschwar (Diskussion) 17:52, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das hat sich wohl so entwickelt in Lauf der Folgen. Sind ja nur Geschichten. --Hachinger62 (Diskussion) 09:46, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Magda Wächter (Sekretärin)?
Diskussion:Reformierte Kirche (Leipzig)

message: Es wäre sicher sehr dienlich, zu beschreiben, wo diese Reformierte Kirche in Leipzig zu finden ist. --Frau Olga 13:49, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Tröndlinring 7, 04105 Leipzsch! (laut Impressum auf der Internetseite der Kirchgemeinde)--32 Fuß-Freak (Diskussion) 20:11, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wo steht diese Kirche?