lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kreis Preußisch Eylau

message: Zitat: "1945 wurde der Landkreis durch das Unrecht der Vertreibung und das Auseinanderreißen jahrhundertealter Strukturen brutal entzwei gerissen und zwischen Polen und der Sowjetunion geteilt."
Ob dieser Stil einer Enzyklopädie gerecht wird???
--Blenco 11:50, 21. Jan 2006 (CET)

message: Es ist ja löblich, dass jemand das Buch von Schulz reingesetzt hat. Wenn ich mir allerdings das Inhaltsverzeichnis ansehe ("Der Siedlungsraum", "Der Naturraum", "Der Kulturraum" usw., dann rate ich, das Buch mit Vorsicht zu Rate zu ziehen. Da wird offenbar auch von "unserem Kreis" in Gegenwartsform gesprochen. Klingt nach Revisionismus).--Eddi Bühler (Diskussion) 22:08, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo Leute, über Preußisch-Eylau zu schreiben und die berühmte Schlacht von Russen und Preußen gegen Napoleon von 1807 nicht einmal zu erwähnen, ist schon ein starkes Stück! Was ist an diesem, jetzt russischen Kaff der sonst erwähnenswert? 
:Dieser Artikel behandelt den Kreis Preußisch Eylau, den es 1807 noch gar nicht gab, im Artikel zur Stadt ist die Schlacht natürlich erwähnt. Altſprachenfreund; 12:37, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schlacht bei Preußisch-Eylau
Diskussion:Ostfriesland zur Zeit des Nationalsozialismus

message: ===Ostfriesland im Dritten Reich===
"Während der Zeit des Nationalsozialismus kam es auch in Ostfriesland zu bedeutenden Veränderungen. Ab dem Jahr 1933 versuchten die Nationalsozialisten ein System zu etablieren, das ihre politischen Ziele unterstützen sollte."
:Was ist das denn für eine Einleitung? Ich verstehe kein Wort. , solange da nichts Ordentliches steht (z. B. fettes Lemma mit vernünftiger Erklärung/Einführung in das Thema).--Bordeaux 13:55, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: "Während der Zeit des Nationalsozialismus kam es auch in Ostfriesland zu bedeutenden Veränderungen. Ab dem Jahr 1933 versuchten die Nationalsozialisten ein System zu etablieren, das ihre politischen Ziele unterstützen sollte."
:Was ist das denn für eine Einleitung? Ich verstehe kein Wort. , solange da nichts Ordentliches steht (z. B. fettes Lemma mit vernünftiger Erklärung/Einführung in das Thema).--Bordeaux 13:55, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Ostfriesland im Dritten Reich]]

message: zur Textpassage "Im Februar 1940 befahl die Gestapo schließlich allen Juden, bis zum 1. April des Jahres Ostfriesland zu verlassen. Die ostfriesischen Juden mussten sich andere Wohnungen innerhalb des Reiches (mit Ausnahme Hamburgs und der Linksrheinischen Gebiete) suchen."
Nach Darstellung einer demnächst erscheinenen Arbeit von Beate Meyer über die Reichsvereinigung der Juden in Deutschland ist der Vorgang so abgelaufen: Mit der Begründung, grenznahe Gebiete von potentiellen Gegnern freihalten zu müssen, und mit Hinweis auf eine entsprechende VO versuchten dort ansässige Nationalsozialisten, Ostfriesland "judenfrei" zu machen und schlugen der Gestapo im Sommer 1940 vor, diese ca. 1000 Juden in den Osten (Lublin) zu deportieren. Der für HH, Oldenburg, Bremen und SH zuständigen Vertreter der Reichsvereinigung, Max Plaut, soll dieses Vorhaben durchkreuzt haben indem er binnen drei Wochen Ausweichquartiere organisierte. --Holgerjan 11:52, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Hintergrund

message: Ich habe eine kleine Ergänzg zur Hinkler eingefügt. Wenn der Hauptautor sie nicht im Artikel haben will, bitte einfach löschen. 
Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 22:42, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzung zu Hinkler
Diskussion:Kurvenlicht

message: Ich wollte gerade den Einleitungsteil verändern da er falsch ist. Dort steht das Kurvenlicht ausschließlich mit Xenon angeboten wird. Ist aber nicht so Ford bietet das Kurvenlicht im Focus mit Halogen an. Kann jemand der dazu berechtigt ist das ändern?
Wenn Du in der Sache Bescheid weißt, kannst Du das selber ändern. Unter "Seite bearbeiten" und dann mutig drauf los! Gruß logo 12:39, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title: Xenon und Halogen

message: Der Artikel sollte in den ersten Sätzen definieren und erläutern, was man unter Kurvenlicht versteht. Historische Details (..wurde bereits 1948 im Tucker Torpedo, welcher nur in einer Kleinstserie produziert wurde, installiert) sollten erst danach kommen. grüße, Hoch auf einem Baum 15:18, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Einleitung

message: krieg den satz leider auch nicht wirklich anders "gepackt"... wär cool, wenn mal n paar satzbauprofis n blick drauf werfen könnten... 
(sorry, falls mein kommentar an falscher stelle erscheint, blick in der diskussionsführung noch nicht so ganz durch) 
:ok, hab mal einen Wurf gemacht --Hascii 14:30, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Re: Kaputter Satz 

message: Ich schlage "Fahrtrichtung" vor: "Mit Kurvenlicht werden Autoscheinwerfer bezeichnet, die bei Kurvenfahrt ihre Leuchtrichtung in Kurvenrichtung verändern"    --888344
:Nein, Kurvenrichtung ist schon korrekt, denn das Kurvenlicht funktioniert sowieso nur in eine Fahrtrichtung - bei den meisten Modellen ist das die Fahrtrichtung "vorwärts". Ist auch der Grund, warum der Begriff "Fahrtrichtungsanzeiger" streng genommen falsch ist... Thomas Merbold (Diskussion) 12:48, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist Kurvenrichtung?  

message: Das Bundesverkehrsministerium hat seine Webseite geändert. Das Dokument steht jetzt hier:
http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/44528/publicationFile/11185/r-98-scheinwerfer-mit-gasentladungs-lichtquellen-pdf.pdf
Es will mir nicht gelingen, den Link zu verändern. (nicht signierter Beitrag von Simon Saxo (Diskussion | Beiträge) 12:10, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  externer Link falsch 

message: From the web:
:Directional headlights have been around at least since the 1928 Willys-Knight 70D Touring Car and were featured on the Duesenbergs in the 30s and Citroën in the 50s.
Thanks. --Alexander.stohr (Diskussion) 17:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Etwas ausgebaut.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:42, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Für 1918 wäre ein EN nützlich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:34, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Noch Beverly Manufacturing Company und Duquesne Construction Company einbauen? --Buch-t (Diskussion) 17:52, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  weitere frühe Implementierungen
Diskussion:Actinomycetaceae

message: Wie schon vorher beanstandet, enthielt der Text eine Menge Ungereimtheiten. Nach der Taxobox und der Einleitung/Kurzfassung soll der Artikel die Familie Actinomycetaceae behandeln, der Text aber enthielt Angaben über eine Reihe von Gattungen aus anderen Familien, beispielsweise Streptomyces, Frankia. Außerdem waren einige Angaben falsch, zum Beispiel stand da, sie spielten als Pathogene kaum eine Rolle und nur wenige lebten anaerob. Vermutlich haben diese Ungereimtheiten ihre Ursache darin, dass in früheren Stadien der Bearbeitung unter „Aktinomyzeten“ ein taxonomisch viel weiter gefasster Begriff verstanden wurde (vielleicht Ordnung Actinomycetales) und später der Gegenstand auf den engeren Begriff Familie Actinomycetaceae eingeschränkt wurde, ohne den Artikel entsprechend zu bearbeiten. Wie dem auch sei, so konnte der Artikel nicht stehen bleiben, er musste gründlich überarbeitet werden, was ich nun getan habe, man kann sagen, er wurde weitgehend neu gefasst. Ich bitte die bisherigen Bearbeiter um Verständnis. -- Brudersohn 00:17, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Als Einzelnachweis wurde kürzlich eingefügt: Jenny Schäfer, Christoph Trautmann, Ingrid Dill, Guido Fischer, Thomas Gabrio, Ingrid Groth, Udo Jäckel, Wolfgang Lorenz, Karin Martin, Tinja Miljanic, Regine Szewzyk, Ursula Weidner, Peter Kämpfer: Vorkommen von Actinomyceten in Innenräumen. Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft 69(9), S. 335 – 341 (2009), ISSN 0949-8036. Diese Publikation ist mir leider noch nicht zugänglich. Ich vermute jedoch, dass da hauptsächlich Streptomycetaceae bearbeitet wurden. Actinomycetaceae, die in diesem WP-Artikel behandelt werden, sind kaum in nennenswerter Menge in Innenräumen zu erwarten. Deshalb vermute ich, dass mit „Actinomyceten“ im Titel der Publikation Actinomycetales gemeint sind und hauptsächlich Streptomycetaceae erfasst wurden. Wenn das zutrifft, gehören Befunde dieser Quelle nicht hierher, sondern in den Artikel Streptomyzeten. Kann das jemand überprüfen? -- Brudersohn 22:37, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Actinomyceten in Innenräumen
Diskussion:Trialismus

message: Der Vertreter des Trialismus war nich Erzherzog Franz Ferdinand, sondern meines Wissens Kronprinz Rudolph, der Sohn Franz-Josephs und Elisabeths. Er beging Suizid.
:Nein, Rudolph hatte in der Nationalitätenfrage gar keine Lösung anzubieten. Es war schon Franz Ferdnand, der zeitweise einen Trialismus wollte. Str1977 (Diskussion) 22:44, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Vertreter des Trialismus

message: Kat raus - zunächst weil Philosophie Leerkategorie, weiter weil noch keine konsitente Theorie --schwall 13:04, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title: Philosophie

message: Wenn etwas klassisch ist, dann doch gerade der Körper-Geist-Dualismus, ist das vllt. einfach verdreht? Und auch dann wärs noch eine unglückliche Formulierung, da ein Hervorheben einer solchen Trennung natürlich nicht heißt, dass man Seele und Geist gleichsetzt, was durch „Einheit“ suggeriert werden mag. Und: Wo sind Belege für den Satz? --Chricho ¹ ² 19:00, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  „die gegenüber der klassischen Philosophie von der Einheit von Seele und Geist beim Menschen ausgeht“
Diskussion:The Body Shop

message: Quellen: 
*http://en.wikipedia.org/wiki/Body_Shop
*http://www.thebodyshop.de
to be continued
Tzumtzum 13:04, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: (nicht signierter Beitrag von Danielgoellner (Diskussion | Beiträge) 23:16, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Kinderhandel ist mit Sicherheit keine Säule von The Body Shop. TBS setzt sich in Form von Kampagnen u.a. gegen Kinderhandel, Prostitution und HIV ein, siehe TBS: Werte & Kampagnen. In dieser Form falsch, müsste anders formuliert werden. --Mariano-J 10:50, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe da mal eine umgestaltung vorgenommen, noch nicht perfekt,aber hoffentlich ein Anfang 77.189.223.135 00:46, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ethische Grundsätze / Überarbeiten-Baustein 
Diskussion:Napoléon Eugène Louis Bonaparte

message: ein paar dinge die vielleicht noch ergänzt werden sollen:
* seine beteiligung im dt/fr krieg
* seit 16.3.74 präsident der bonapartistischen partei (erst jetzt N IV.)
* vergeblicher versuch sich in mehrere regierende häuser einzuheiraten
* rezeption in der kunst:
** roman samarow
** roman meyrink
** der arme natterer
** ein paar theaterstücke haben lulu zum thema
--Carroy 13:24, 21. Jan 2006 (CET)

message: "grausam, nach heldenhafter Verteidigung" ist sicherlich keine neutrale Darstellung. Er war Teil einer Kolonialarmee und die Zulu haben ihr Land verteidigt. --Rlbberlin 01:44, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: neutraler Standpunkt

message: Wäre es nicht sinnvoller, das Lemma Napoleon "IV" Bonaparte in Napoléon IV. (analog zu Napoléon III.) abzuändern? --132-180 08:55, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein. Die "IV" dient lediglich zur Unterscheidung. Ebenso wie Napoleon "II" hat er aber nie regiert und deshalb steht die Zahl auch in Anführungszeichen. --Rlbberlin 09:04, 16. Mär 2006 (CET)

text: Dann gib doch mal Napoleon IV in die Artikelsuche. Als erstes wird der gewünschte Artikel angezeigt. Wo ist das Problem? --Rlbberlin 09:34, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was denn nun? Zunächst ging es um die Auffindbarkeit. Da ist es völlig egal, ob Napoleon IV oder Napoleon IV. eingegeben wird, die Suchmaschine findet alle Varianten. Es gibt keinen vierten Napoleon Bonaparte; deshalb steht die IV in Anführungszeichen. Die korrekte französiche Schreibweise ist Napoléon, wie es auch im ersten Satz des Artikels steht. --Rlbberlin 11:02, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Napoléon Eugène Louis Bonaparte|Napoléon IV.]] ?

message: im deutschen werden immernoch normale anführungszeichen („ ... “) benutzt, und nicht die schreibmaschinen sparversion. --Carroy 10:22, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe es auch schon beim Benutzer angesprochen. --Polarlys 11:01, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich war mal so frei den artikel nach Napoléon Eugène Louis Bonaparte zu verschieben. die meisten anderen wikipedias benutzen ähnliche lemmas. so kommt man auch nicht in konflikt mit dieser möchtegern proklamtaion. habe auch alle links angepasst, da dies bei den bisherigen verschiebe-orgien nie geschehen ist. --Carroy 17:28, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auf meiner Diskussion äußerte der Verschiebende Kritik an diesem Lemma. Andernseits finde ich dein Vorgehen konsequent und begrüßenswert.--Polarlys 19:31, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  wieso diese verschiebung? 

message: Seine Velobte Saliha Sultana war die älteste Tochter von Sultan Abdülaziz I.
Abdülaziz I., und das Französische Kaiserpaar waren nicht nur freundschaftlich sondern auch über die Großmütter Josephine und Nakschedil (Aimeê) verwandt. (nicht signierter Beitrag von 91.46.98.125 (Diskussion) 05:54, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verlobt mit einer Osmanischen Prinzessin
Diskussion:AG Weser

message: Wann stieg Fried.Krupp (Essen) bei der AG Weser ein? (nicht signierter Beitrag von Baselbieter (Diskussion | Beiträge) 18:23, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Moin! Krupp übernahm die AG Weser 1941 als Teil der Deschimag. Groets, --SteKrueBe  Office  19:45, 9. Jan. 2014 (CET)

message: Worum geht es hier? Um die Firma? Die Aktiengesellschaft? Das Gebäude, sofern noch erhalten ??? --House1630 (Diskussion) 14:25, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Automatic Packet Reporting System

message: Die Abkürzing "TNC" sollte erklärt oder verlinkt werden, sie steht für Terminal Node Controller.
79.243.192.237 11:26, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  TNC 

message: Bruninga schreibt selbst: "The following are the reasons why most users these days are not using APRS to its full original potential:
# Misconception that P stands for Position instead of PACKET"
Sollten wir das ändern? --Lars007 17:44, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Beides ist korrekt, sowohl Automatic Position Reporting System als auch Automatic Packet Reporting System also
Daher entsprechend geändert.
vy 73 de Ptolusque Amateurfunk | S/2012 (134340) 1 19:45, 24. Okt. 2012 (CEST)

text: Sorry, mit der Doppelbezeichnung ist es nicht offiziell, siehe  oder . Bob wird das 2002 so geschrieben haben, weil einige Leute noch "Position" sagten. An der letztjährigen DCC hat er das "Position" klar verneint (, Seite 15).--Cqdx (Diskussion) 03:06, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hier übrigens auch (erster Satz). --Cqdx (Diskussion) 03:50, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Position vs. Packet 

message: Test in Wien
http://wiki.oevsv.at/index.php/APRS_auf_70cm (nicht signierter Beitrag von 78.51.144.9 (Diskussion) 16:43, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Hallo zusammen,
ich beobachte in letzter Zeit immer mehr APRS-Aktivität auf Kanal 24 (27.235MHz/11m-Band) im CB-Funk. Sollten wir das evtl. auch in die Tabelle mit aufnehmen? Es waren heute ca. 140 Stationen in Europa und Asien aktiv.
--Eduard Iten (Diskussion) 21:57, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  CBAPRS 

message: LoRa-APRS wird in der Frequenztabelle aufgeführt, aber im Text nicht näher erläutert. Könnte, z. B. im Hinblick auf die genutzten Geräte, zumindest kurz im Text erläutert werden. --2003:D3:871E:2086:E457:C099:8CFF:1E0F 13:39, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  LoRa-APRS 

message: Hallo, der umseitige Artikel wurde hier wegen Weiternutzungsmängeln eingetragen. --87.187.209.241 19:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis an Autoren: Weiternutzungsmängel 

message: Hallo Zusammen,
die gelbe "Brotdose" vermittelt möglicherweise ein falsches Bild von APRS.
Vielleicht sollten hier realitätsnahe Bilder von APRS fähigen Geräten gezeigt werden.
Falls ein Foto vom "PicoAPRS" (welcher hauptsächlich für APRS designed wurde!) in frage kommt, kann ich gerne welche bereitstellen. Ich bin der Entwickler des Gerätes. --77.21.108.25 09:04, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild "Portabler APRS-Bakensender"
Kategorie Diskussion:Rhein

message: Ich finde, dass es ausgesprochen unglücklich ist, diese Kategorie zur Unterkategorie so vieler anderer Kategorien zu machen. Das bedeutet nämlich, dass jeder hier aufgeführter Artikel jeder dieser Kategorien zugeordnet ist, d.h. beispielsweise, dass die Wacht am Rhein zum Artikel in der Kategorie St. Gallen (Kanton) wird. Insbesondere beim CatScan wirkt sich das negativ aus. Ich würde vorschlagen, die Kategorien in den Artikel Rhein zu verschieben, auf den sie sich ja eigentlich beziehen. Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich das in ein paar Tagen machen. Ssch 14:03, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Ssch 20:23, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: hier dann jetzt verspäteter Widerspruch, zumindest zum Entfernen der Kategorien hier. Denn du hast damit die :Kategorie:Rhein aus dem Kategoriebaum gelöst. Fraglich ist ob Artikel und Kategorie Rhein wirklich in alle 12 Kategorien eingeordnet werden müssen. Die Bundesländer bzw. Regionen sollten mMn wegfallen, vielleicht sollten sogar alle "Fluss in XXX"-Kategorien durch die :Kategorie:Fluss in Europa ersetzt werden. gruß ••• ?! 22:11, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, ich bezweifle, dass irgendeine der hier zuvor aufgeführten Kategorien den Artikeln gerecht wurde. Um beim Beispiel zu bleiben, die Wacht am Rhein hat eben nichts mit dem Kanton St. Gallen zu tun. Noch schlimmer ist, dass über die Unterkategorie Rhein-Main noch weitere Artikel hier eingeordnet wurden. Das hatte z.B. zur Folge, dass irgendwelche Artikel aus Darmstadt oder Frankfurt im Catscan von Baden-Württemberg auftauchten. Wenn es eine sinnvolle Möglichkeit gibt, diese Kategorie in eine Oberkategorie einzuordnen, ohne dass solche Folgen auftreten, habe ich nichts dagegen. Grüße, Ssch 23:52, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, ich stimme dir zu. Aber ob die Kategorien im Artikel besser aufgehoben sind, wage ich mal zu bezweifeln. Übrigens Nordsee und :Kategorie:Nordsee sind nicht in :Kategorie:Geographie (Großbritannien) oder :Kategorie:Geographie (Niedersachsen) eingeordnet sondern im kleinsten gemeinsamen Nenner :Kategorie:Europa lokalisiert. So sollte es auch hier (ich meine Artikel und Kategorie) passieren: :Kategorie:Fluss in Europa. gruß ••• ?! 00:17, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Die Kategorie sammelt Artikel und Unterkategorien zum Thema Rhein, also nicht nur Flussartikel. Es ist deshalb eine Themenkateorie, die nicht in der :Kategorie:Fluss in Europa eingeordnet werden, da diese erwarten lässt, dass man Artikel über Flüsse findet. Wer wissen will was alles zu Tage tritt sollte CatScan bemühen oder kann unter Benutzer:KatBot/Fluss nachschauen. --SteveK ?! 23:36, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Fluss in Europa]]
Diskussion:Amstel (Brauerei)

message: So ist das kein Artikel. --ahz 19:36, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe es mal verschoben, die zwei mageren Sätze können da aber so nicht alleine stehen bleiben.--Snorky™ 21:33, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Dezember 2005]]

message: ich hab mal den niederlaendischen artikel dazu uebersetzt und eingefuegt. Evt. koennte man sich jetzt die Amstelbrauerei sparen und aufs Bier redirecten? --Zoph 16:56, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Amstel brauerei 

message: Ich finde die Brauerei nicht bedeuted. Das Bier schmeckt furchbar. Wichtig ist nur, daß die das Radrennen sponsoren. Dutchman1960 14:04, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Senonae

message: So ist das kein vernünftiger Beitrag; Mehr Hörensagen als alles andere; erheblich überarbeiten, sonst besser löschen. --Omi´s Törtchen 19:03, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Spontan fallen mir etwa Wassukanni und Wogastisburg als vergleichbare Fälle ein.--Proofreader 20:18, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Dezember 2005]]
Diskussion:Renault Fuego

message: gibt's da eigentlich au nen Nachfolger vom Renault Fuego?
:Nein, der war das letzte Coupé von Renault. --Siku-Sammler  ?! +- 19:04, 5. Mär. 2007 (CET)

message: Also zum Thema Nachfolger: Bis zum erscheinen des Laguna Coupes vor kurzem war der Fuego für über 20 Jahre das letzte Renault Coupé in dieser Klasse.
Zum Thema 2 Liter Turbo: Den gab es im Fuego nicht sondern der war dem R21 vorbehalten, aber es gibt bzw. gab (Totalschaden nach Unfall) bei uns im Club (Renault Fuego Freunde e.V.) einen Umbau mit eben diesem 2 Liter Aggregat in getunter vorm dabei mussten die Spiegel vom Laguna 1 (die originalen klappen bei 200 km/h um), die Bremsanlage aus dem Safrane und das Lenkrad mit Airbag (!) aus dem Laguna 1 verbaut werden damit es in Frankreich wohlgemerkt für die Straßenzulassung gereicht hat.
Dafür hat es dann aber auch für beachtliche 260 km/h, gemessen in Le Castelet, gereicht. (nicht signierter Beitrag von Pierre Besukow (Diskussion | Beiträge) 19:08, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Antworten auf eure Fragen 

message: Hallo, wie lange wurde der Fuego in Argentinien gebaut? 1992? Oder 1995? Oder bis 1993 wie in dieser Quelle geschrieben wird: GTAmax 1991 - 1993? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 19:32, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Produktion in Argentinien
Diskussion:Adam Albert von Neipperg

message: Der Einsteller sollte das etwas mehr in Form bringen. --Rosenzweig  δ 14:43, 21. Jan 2006 (CET)

message: Aufgrund seines verlorenen Auges, das er mit einer Augenklappe bedeckte [...] – Ist denn verbürgt, wann und wie es zum Verlust eines Auges kam? --Ennimate (Diskussion) 22:17, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlorenes Auge