Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DaB.-2016

message: ... hast du wahrscheinlich in das kollektive Erinnerungsvermögen, DaB. Es werden dir zwar sicher die üblichen Verdächtigen ins Gesicht springen, wenn du deinen Bewerbungstext nochmal modifizierst, aber mindestens gehören doch die alten Kandidaturen verlinkt und falls es wirklich einen maßgeblichen Abwahlgrund gab, solltest du ihn auch benennen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:05, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mich gerade auch gewundert über die etwas nassforsche Ansage: „Zu dem Grund meiner Abwahl muss ich IMHO nichts mehr sagen. Alle Argumente dazu dürften ausgetauscht sein. Ich habe aber aus dem ganzen Vorfall gelernt.” Das ist ein bisschen dünne. Und der Cliffhanger ist schon hart! Was hat er denn gelernt, fragt sich der Zuschauer am Bildschirm :) --Henriette (Diskussion) 21:08, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Da schließe ich mich meinen Vorrednern mal eben an. Ich hab gerade überhaupt kein Bild und würde mir von einem Adminkandidaten sehr wünschen, neue Wähler aufzuklären. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  21:37, 24. Mär. 2016 (CET)

text: Ich habe eine kurze Erklärung hinzugefügt. --DaB. (Diskussion) 22:12, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: DaB., könntest du wie unten angesprochen noch konkret zu deiner Aussage, du würdest im Zweifelsfall wieder so handeln, Stellung nehmen? Ist diese noch gültig?--Cirdan ± 22:27, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Das ist aber eine fiese Frage. Sagt er ja, sind alle sauer, die die Aktion richtig und durch das MB gedeckt finden, sagt er nein, die anderen. Sagt er ja, ist er unbelehrbar, sagt er nein, rückgratlos. Das war ja nun kein Fehler, sondern nur eine umstrittene Auslegung des MBs. −Sargoth 23:08, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Naja, ich finde, sie ist nur fies, wenn man eine ja/nein-Antwort einfordert. DaB. hat sie eins drunter mittlerweile beantwortet und dabei (so lese ich das) nochmal deutlich gemacht, dass er sich viele Gedanken dazu gemacht hat.--Cirdan ± 23:26, 24. Mär. 2016 (CET)

text:  Zu „kurze Erklärung hinzugefügt“: mal sehen ob Woches seine kritische Frage aus der Nachbarwahl hier weiter verwertet. Siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ne discere cessa! (2016)#Änderungen in der Laudatio. Wäre schade um die schönen Bytes wenn man sie nur einmal nutzt. -- Gerold (Diskussion) 01:07, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zu viel Vertrauen;-) 

message: Seit der hier angesprochenen Aktion von DaB. habe ich kein Vertrauen mehr zu ihm als Admin. Gut, das ist vier Jahre her, aber das Muster, wie Phönix aus der Asche anzukommen und als "unbeteiligter Admin" hopplahopp zu entscheiden, hat sich nach meinem Eindruck nicht geändert. Ich würde es gern glauben, dass es nicht mehr so ist, aber bislang sehe ich keinerlei Anhaltspunkte.--Mautpreller (Diskussion) 16:13, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Maschinenrasseln 

message: In deiner Vorstellung schreibst du " Ich hatte nach meiner Abwahl versucht der Wikipedia fernzubleiben, doch es funktionierte nicht." Kennst du WP:Suchttest? In der Auswertung wird ab 140 Punkten empfohlen, man solle sich als Admin bewerben und ich frage mich wieviele du wohl hast. (Nein, du musst nicht antworten, das geht mich nichts an und es spielt auch keine Rolle. Aber neugierig bin ich schon. Vielleicht hast du auch selber irgendwelche Erkenntnisse dabei.) --DWI (Diskussion) 17:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ich kenne den Suchttest und ein bisschen ist er auch von mir ;-). Ich habe ihn aber lange nicht mehr gemacht, aber nach Deinem Hinweis habe ich gerade eben: 172 Punkte (wobei ich bei den „x Punkte pro y“ sehr konservativ geschätzt habe). --DaB. (Diskussion) 21:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Süchtig?