Diskussion:Narwal

message: Eines der Photos die beim world press photo award prämiert und bei Spiegel Online gezeigt wurden, dürfte wohl einen Narwal darstellen den das im Artikel angesprochene Schicksal des Einfrierens im Eisloch ereignet hat. Wäre ein tolles Photo für den Artikel, ist aber sicherlich urheberrechtlich geschützt.
 p.s.klasse Artikel VW
* Habe den Abschnitt Bedeutung in wirtschaftlich und kulturell getrennt und letzteres ergänzt, womit der fällige Bezug zum Einhorn hergestellt und erläutert ist. KM
* Das ist ein wunderschöner Artikel; Ist er nicht längst reif für den Exzellent-Vorschlag?. 152.163.100.12 09:52, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Auch den habe ich IMHO erstmal ziemlich fertig. Das Hauptproblem sind Bilder, mit der Zeichnung bin ich nicht sonderlich zufrieden und eine weitere Umrißzeichnung macht wenig Sinn. Wenn also jemand ein Foto findet ... Eine circumpolare Verbreitungskarte fände ich klasse und deshalb "habe ich sie bei Sansculotte in Auftrag gegeben", die Verbreitungskarte aus en. ist m.E. unprickelnd. Rezeptvorschlag ist drin, kulturelle Referenz nicht (kennt sich wer mit Inuitmythen aus?). Sonst noch Ideen?
:Also, Bilder wären echt wichtig. Ansonsten ist mir nicht besonders viel aufgefallen außer das du Schwierigkeiten bei der Verlinkung von Verbindungen hast :). Einige Fragen hätte ich aber doch noch:Gibt es eine Erklärung, warum die nur so weit nördlich schwimmen?(sag nicht als Anwort,weil sie die Kälte mögen). Warum unterscheiden sich die Essgewonheiten nach Jahreszeit?Liegt es an daran das das Vorkommen im Winter/sommer unterschiedlich ist.Die FLoße ist konvex gebogen, gibt es nicht ein bessseres Wort (ich wusste jetzt nur was es ist weil ich konkav kenne).So ich muss jetzt aufhören muss dringend weg, vielleicht kommt heute abendnoch mehr von mir.--Van Flamm 09:25, 9. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Schööön! Noch ein bißchen mehr Seemannsgarn könnte vielleicht rein (gibt's sicher Haufenweise). Ein paar Kleinigkeiten: Im Abschnitt "Lebensweise": "...sind auch innerhalb des Eises zu finden." liest sich für mich Laien etwas kurios. Im Abschnitt "Umweltbelastung": Was ist mit "organische Belastungen" gemeint? Die Giftbelastung der Walorgane, oder die Belastung der Wale durch die giftigen organischen Verbindungen? Im Abschnitt "Schutzbestimmungen": "...als direkt nach der Jagd zum Ort transportiert werden können." - was für ein Ort? Heimatort des Jägers? Schönen Gruß --Juesch 13:56, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Bis auf das Seemannsgarn habe ich alle Kritikpunkte hoffentlich zur Zufriedenheit ausgeräumt. -- Necrophorus 21:03, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Narwal]], 7. Oktober 

message: aus dem Wikipedia:Review
* ohne Votum: Es sieht tatsächlich nicht so aus, als würde ich nmoch ein Foto finden, deshalb muss die jetzige Bebilderung reichen. Über Narwale weiß man einiges mehr als über die meisten bisherigen Kandidaten, deshalb ist der Text ein wenig länger. Etwas Seemannsgarn oder kulturelle Bedeutung versuche ich ncoh zu finden, kann aber ncihts konkretes versprechen. -- Necrophorus 21:01, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Narwal]], 11. Oktober 2004 

message: Die Annotationen strahlen wieder mal so von Geistesblitzen. Langsam wird die Lit. zum Quatschboard. Die Zeit sollte man lieber aufwenden, um sauber zu bibliographieren. Aktuelle Auflagen, Ort und Jahr angeben. ISBN. Versteht sich von selbst, dass wir hier nur erstklassige und interessante Literatur angeben. --Löschfix 14:32, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten andere "Autoren" überhaupt mal Zeit für Inhalte (Texte) aufbringen statt nur an allen möglichen Stellen über Formalscheiß zu motzen? -- Achim Raschka 14:39, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lit 

message: Wie kann diese Aussage mit den "Forschungsergebnissen" über Fressverhalten und den Sinn des Zahnes,
aber vor allem mit den 150-200 im Jahr getöten Narwalen übereinstimmen, oder zählt man die Inuit generell nicht mit? --84.172.136.210
:"Abgesehen von Spitzbergen kommen Narwale in Europa nur als Irrgäste vor. Wie aus Dokumentationen hervorgeht, wurden in den letzten 200 Jahren insgesamt nur etwa 20 Narwale gesichtet, vornehmlich von der Küste Islands und Skandinaviens, wo sie gelegentlich auch strandeten. Sehr selten wurden verirrte Narwale sogar in der Nordsee gesehen. Die südlichste Sichtung stammt aus der Zuiderzee in den Niederlanden (1970)." Diese Angaben sind in der Tat sehr problematisch, doch wer sie kritisiert, sollte mit besseren Angaben dienen! Schließlich steht fest, dass Narwale in (mittel-)europäischen Gewässern äußerst selten auftauchen (hast Du, lieber Benutzer 84.172.136.210, vielleicht jemals über das Auftauchen von Narwalen in der Nordsee gelesen?). Was "Fressverhalten" und "Sinn des Zahns" angeht, so streitet sich die zoologische Fachzunft in der Tat über die Antwort auf solche Fragen, ohne eine definitive Antwort geben zu können. Was die Inuit betrifft: sie jagen nicht wie Nimrod, sondern sind durchaus darauf bedacht, nur ihren Bedürfnissen gerecht zu werden; im übrigen kommen Narwale den Inuit viel seltener "vor die Flinte" als Belugas. Das allerdings wäre unter "Weißwal" abzuhandeln. --Ansgar Walk 22:58, 22. Apr 2006 (CET)
thread_title:  in 200 Jahren nur 20 gesichtet ? 

message: Moin,
im Artikel steht, dass es keine Fangquoten in Grönland gibt. Vielleicht gilt das für die Inuit... aber in dieser Pressemeldung:  wird von einer Erhöhung der Fangquoten durch die Regierung Grönlands berichtet. Demnach gibt es offenbar doch eine Fangquote.
Viele Grüße -- soebe (?!*) 00:28, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich an. --TammoSeppelt 23:27, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Fangquote in Grönland

message: Diese Kandidatur läuft vom 30. März bis zum 19. April
Wie in der Diskussion von Benutzer:Umschattiger zwar wohl eher als Racheaktion für die Geschichten rund um Basel und den Münsterplatz angemerkt aber sehr korrekt bemerkt wurde, entsprechen die Walartikel aus dem Zeitfenster 2004/2005 (und wahrscheinlich etliche mehr) nicht mehr den Anforderungen an exzellente Artikel. Ganz konkrete Mängel sind die sehr knapp gehaltenen anatomischen Beschreibungen sowie die nicht sehr ausufernde Darstellung der Systematik; problematisch dabei (und entsprechend zu beachten) ist allerdings die gerade bei Meerestieren oft miserable Quellenlage.
Als Hauptautor stelle ich sie entsprechend hier zur Abwahl, da ich niemanden sehe, der sie wieder auf einen akzeptablen Stand bringen wird. Auch wenn das Ganze nach Massenabwahl aussieht, es handelt sich um ernstgemeinte Vorschläge -- Achim Raschka 00:10, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich an. --TammoSeppelt 23:27, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nimmer exzellent 

message: „Abgesehen von Spitzbergen kommen Narwale in Europa nur als Irrgäste vor.“ Die Karte daneben zeigt aber die Gebiete westlich Nowaja Semlja, Teile der Karasee und Barentssee bis zum Eingand des Weißen Meeres als „Regelmäßiges Vorkommen“ - das ist auch Europa! Nach russischen Quellen stimmt diese Verbreitung auch. Umformulieren? -- SibFreak 13:54, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Europa 

message: *: Dem Artikel wurde vor einiger Zeit die Exzellenz-Auszeichnung entzogen. Allerdings gab es auch bei der Abwahl viel Zustimmung zu dem Artikel und die Abwahlargumente waren eher schwammig (entspricht nicht aktuellen Kriterien). Ich bin der Meinung, dieser Artikel ist gut, meiner Meinung nach mindestens lesenswert. -- Dishayloo + 11:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 30. Juni 2008 

message: Hallo,
Hier ein kurzer Kommentar ueber den Abschnitt "Verbreitung":
Sehr selten wurden verirrte Narwale sogar in der Nordsee gesehen. Die südlichste Sichtung stammt aus der Zuiderzee in den Niederlanden (1970).
Zumindest die Jahreszahl ist SEHR fragwuerdig, da die Zuiderzee seit 1932 durch den Abschlussdeich (siehe Wikipedia-Artikel) von der Nordsee abgetrennt ist und damit ein Binnensee ist, der nur durch Schleusen zu erreichen ist. Streng genommen heisst auch die Zuiderzee seit dem Zeitpunkt Ijsselmeer. Allerdings ist es nicht ungewoehnlich, dass z.B. Seehunde durch die Schleusen ins Ijsselmeer gelangen.
Gerne die Jahreszahl/Richtigkeit der Angabe Pruefen und ggf. korregieren.
-- 85.145.196.86 15:14, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Im Artikel steht: "Es handelt sich dabei um einen Eckzahn (Caninus) des Oberkiefers, der schraubenförmig gegen den Uhrzeigersinn gewunden die Oberlippe durchbricht und bis zu 3 Meter lang und 8 bis 10 Kilogramm schwer werden kann. Das wahrscheinlich größte Exemplar der Welt befindet sich mit einer Länge von 2,74 Metern im Deutschen Ledermuseum in Offenbach am Main. Ist das nicht ein Widerspruch?
--89.236.135.195 21:12, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...oder eine unglückliche Formulierung. Vielleicht hat man schon Narwale mit (ca.) 3 m langen Zahn beobachtet oder früher gefangen, das 2,74 m lange Exemplar ist aber das längste *existierende* bzw. jetzt "verfügbare". Ist aber auch nur 'ne Vermutung; müsste gemäß den genannten oder anderen Quellen angepasst werden, die ich aber nicht habe. Vielleicht sind es ja auch nur widersprüchliche Angaben aus unterschiedlichen Quellen, die dann aber als solche Gekennzeichnet werden müssten. -- Amga 09:18, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Länge des Stosszahns 

message: Ich verlagere mal diese Nachfrage von dir in die Artikel-Disk und beantworte sie hier. --net (Diskussion) 08:48, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Also so unverständlich war das sicherlich nicht und ich sprach von „Fakt mit Quelle“. Das ist aber kein Fakt, sondern ein „Märchen mit Quelle“ und so wie du es an dieser Stelle in den Absatz „Merkmale und Eigenschaften“ geschrieben hast, kann der Leser hier zu dem Schluss kommen, dass Narwale nichts besseres zu tun haben als den lieben langen Tag Boote zu durchbohren. Dem ist aber nicht so und deshalb nehme ich den Satz auch wieder raus. Vielleicht können wir das an anderer Stelle mit einbauen und entsprechend klarstellen aber so wichtig halte ich das eigentlich auch wieder nicht. --net (Diskussion) 08:48, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ohje, bin ich hier schonwieder an einen "Herrscher über einen Artikel" geraten, der nach subjektivem Befinden entscheidet ob ihm eine Änderungen eines anderen Users gefällt oder nicht gefällt. Wenn das so weitergeht, wird die Autorenschaft Wikipedias wohl weiter schrumpfen. Der ganze Artkel voller unbelegter Aussagen, angesichts dessen meine quellbelegte Angabe infrag zu stellen, ist schon mehr als dreist. Erwartest du jetzt dass ich ein orignales Foto von 1848 ausfindig mache, das beweist, dass die Angaben in der genannten Quelle wahr sind oder was stellst du dir bitte vor?? Tschüss  --Max schwalbe (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn das ein typisches Verhalten von Narwalen darstellt, wirst du sicherlich keine Probleme haben, noch eine Quelle aus diesem Jahrhundert dafür zu finden. Dann aber bitte mit korrekter Quellenangabe, denn ich kann nicht mal deine bisherige Quelle überprüfen, da du nur allgemein das Buch ohne Seitennummer angegeben hast. Und mich als „Herrscher über einen Artikel“ hinzustellen, weil ich es gewagt habe eine deiner Änderungen zurückzusetzen, ist schon arg daneben. --net (Diskussion) 23:32, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Seitenangaben wären irreführend, da es von dem Buch unterschiedliche Ausgaben gibt, die sich in der Formatierung unterscheiden. Es ist aber übersichtlich genug um ohne Schwierigkeiten das Kapitel zum Narwal aufzuschlagen. Ein "typisches Verhalten" von Narwalen ist das Durchbohren großer Holzschiffe sicherlich nicht, eben weil die kalten Meere nur recht kurze Zeit überhaupt von derartigen Schiffen befahren wurden. Ich halte es deshalb für erwähnenswert, weil sich durch die gefunden Zähne einerseits die Herkunft des Materials von einem Meerestier erklärte, andererseits ist es ein Hinweis darauf, dass der Narwal größere Schiffe als Bedrohung wahrnimmt und mitunter gezielt angreift (nur merkt man bei heutigen Eisenschiffen nichts mehr davon). Kleineren Booten gegenüber verhält er sich dagegen stets ruhig und friedlich. Selbst beim Harpunieren taucht er einfach nur ab, ohne irgendwas zu attackieren. --Max schwalbe (Diskussion) 14:09, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rumpf aus Grönland kommender Holzschiffe durchbohrt 

message: Ein Artikel der Welt, bezieht sich auf ein WWF Video in dem zu sehen ist, dass die Wale den Zahn benutzen um ihre Beute zu betäuben:
https://www.welt.de/kmpkt/article164625251/Dafuer-braucht-der-Narwal-sein-mysterioeses-Einhorn.html --King Euro (Diskussion) 10:04, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Sinn des Zahns