lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Translation (Kirchenrecht)

message: @Benutzer:Dabringer: Bitte die Belege präzisieren. Beim CIC müssen die Paragraphen angegeben werden, bei den Lexika die Artikel. Sonst bringt das gar nichts. Außerdem wäre der Hinweis hilfreich, dass es sich um einen Begriff handelt, der so ausschließlich im römisch-katholischen Kirchenrecht gebraucht wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:30, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: erledigt --Dabringer (Diskussion) 09:33, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: @Benutzer:Dabringer: Entschuldigung, aber es muss doch möglich sein, bei einem Artikel aus deinem mehrbändigen Lexikon Bandziffer und Seitenzahlen anzugeben! Bei Wetzer/Welte bezweifele ich übrigens, dass der Artikel noch dem gegenwärtigen Stand entspricht; das könnte man wohl auch weglassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:37, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: erledigt --Dabringer (Diskussion) 10:41, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke!--Zweioeltanks (Diskussion) 12:03, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ist auch "Übersetzung" ein Synonym für Translation? Kommt z.B. in Franz Eibel vor. --Kuhni74 (Diskussion) 10:00, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Trinity Palmetto Point

message: Kan jemand herausfinden, was es mit dem ominösen Palmetto Point (St. Kitts) auf sich hat? in Karten und Internet ist der Ort nicht zu finden. Außerdem ist es bei 1600 Einwohnern im ganzen Parish schwer von einer "Hauptstadt" zu reden. herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 08:24, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Palmetto Point
Diskussion:Dong-Son-Kultur

message: "im nördlichen Vietnam und in Südchina" und "im Norden ist sie bis an die Grenze des heutigen Vietnams bezeugt" passt nicht zusammen, das muss ja wohl über die Nordgrenze Vietnams hinausgehen. Wo genau lag dann die Nordgrenze? --bjs  08:35, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nordgrenze
Diskussion:UB 18

message: Hallo,
die angegebenen Positionsdaten können nicht stimmen. Ich vermute, dass sich der Fehlerteufel eingeschlichen hat ein Wechsel zwischen O(st) und W(est) sollte das bereinigen.
Gruß,
--46.165.173.46 08:36, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Positionsdaten
Diskussion:Le domino noir

message: In den Opernführern von Melitz, Scholtze und Heinz Wagner ist diese Rolle als Mezzosopran bezeichnet. Bei Piper, Harenberg und einigen anderen dagegen als Sopran. Sowohl Laure Cinti-Damoreau, die Sängerin der Uraufführung, als auch Sumi Jo auf der Bonynge-CD waren bzw. sind Koloratur-Sopranistinnen, und zumindest eine Arie („Flamme vengeresse“ im dritten Akt) klingt sehr nach Koloratur. Allerdings habe ich in der Literatur keine Belege dafür gefunden. Es ist denkbar, dass diese Arie in einer späteren Fassung der Oper ergänzt wurde. Im Original-Libretto steht der Text nicht, aber im Libretto bei Opera-Guide ist sie enthalten. Auf der CD findet sie sich zwischen Szene 4 („Ah! quelle nuit“) und 5 („C’est vous, madame!“). Ursprünglich war da wohl eine Cavatine „Amour, ô toi dont le nom mème“. --Rodomonte (Diskussion) 09:19, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da kann man mal sehen, dass man sich auf Opernführer und andere Literatur nicht immer verlassen kann, ganz besonders wenn es sich um mittlerweile vergessene oder selten gespielte Werke handelt. Das Wichtigste ist die Musik selber. Die Entstehungsgeschichte wäre zwar interessant, aber es gibt auch andere Opern, wo ursprünglich irgendeine Arie nicht vorgesehen war, die dann oft schon für die erste Aufführung oder an einem sehr frühen Punkt der Aufführungsgeschichte eingefügt wurde und dann einfach dazugehört. Die Arie "La belle Inès fait florès" klingt auch nach Koloratursopran (ich definiere das natürlich nicht so, dass unbedingt ein f3 vorkommen muss, wie bei der Königin der Nacht...). Und außerdem ist das typisch für Auber, der ein Rossini-Nachfolger war, und die Cinti-Damoreau in den 1830er Jahren in all seinen Opern einsetzte; die ist außerdem bekannt dafür, dass sie noch zusätzlich Verzierungen improvisierte oder hinzufügte. Aber ich habe keine Lust auf Streitereien, und meinetwegen kann man "Sopran" stehen lassen.--Musibella (Diskussion) 13:43, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Leider wird diese Oper in der Literatur trotz ihres damals gewaltigen Erfolgs heutzutage eher stiefmütterlich behandelt. Bei Piper hat sie nicht einmal eine Seite und nur eine minimale Inhaltsbeschreibung (Autor war Ludwig Finscher). Gut möglich, dass da auch Fehler drin sind. Aber wir müssen uns nun einmal nach den vorhandenen Belegen richten. --Rodomonte (Diskussion) 14:15, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn es um Musik geht, ist die meiner Meinung nach der Hauptbeleg. Musikwissenschaftler können auch irren, oder geben manchmal auch großzügig ihre eigene Meinung kund, die sehr subjektiv sein kann, vor allem wenn es um Wertungen geht. Deshalb gibt es ja auch manchmal die Situation, dass der eine Hü und der andere Hott sagt (aber hier ist jetzt "Sopran" OK).--Musibella (Diskussion) 16:41, 19. Nov. 2017 (CET)

text:  PS: Wollte mich noch für die hübschen Bilder bedanken. Grüße, --Musibella (Diskussion) 17:00, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Stimmlage der Angèle
Diskussion:Bay Post 3-b/12

message: Unter der Deutsche Bundespost-Gattungsbezeichnung Post 3-b/12 werden die bayerischen Postwagen nach Blatt-Nr. 195 und 196 des Wagenverzeichnisses von 1913, welche als dritter und vierter Typ der zweiten Generation von schnelllaufenden, dreiachsigen Postwagen beschafft wurden, zusammengefasst. - warum heißt das Lemma dann Bay Post 3-b/12 - wieso "Bay"? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:12, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Preußische Hauptwache (Mainz)

message: Hallo Martin, gibt es einen Grund weshalb du das Bild im Artikel nicht mit eingebunden hast? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 10:26, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, wir hatten mal vor einigen Jahren im Rahmen eines kleinen Wikipedia-Mainz-Fotoworkshops die frisch renovierte Hauptwache in allen Facetten mit Stativ fotografiert. Die Bilder muss ich mal raussuchen und dafür war es mir gestern zu spät. Dito für alte Bilder und Postkarten zum Thema. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:44, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Naja, dann würde es aber vorläufig doch für das Bild reichen, das ich gemacht habe. Ersetzen kann man das später doch immer noch. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:46, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich so gemacht. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:37, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist doch nicht schlecht. --Nixnubix (Diskussion) 17:08, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gregor Richter (Archidiakon)

message: Bitte die BKL Archidiakon auflösen.--Färber (Diskussion) 11:06, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Was macht den Herrn relevant im Sinne der WP:RK? Die Verrichtung seiner Amtspflichten als Pfarrer von Abertham sicher nicht. Gibt es irgendwelche Schriften von ihm? --Miebner (Diskussion) 11:12, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Wie der Vorredner zweifle ich an der Relevanz. Laut den Einzelnachweisen wird Richter nur in einzelnen Sätzen in der Literatur erwähnt; tiefere Spuren scheint er nicht hinterlassen zu haben. Zudem ist vieles an dem Artikel unbelegt. Möglicherweise steht es in der Publikation von Sieber, aber da müsste zumindest eine anständige bibliographische Angabe (es handelt sich um einen Zeitschriftenbeitrag!) gegeben und eine Seitenzahl genannt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:51, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Alexander Michailowitsch Galin

message: Der Titel des Stückes «Звёзды на утреннем небе» wird üblicherweise als "Sterne am Morgenhimmel" übersetzt und nicht als "Sterne am morgendlichen Himmel" (z.B. hier: http://www.slavistik-portal.de/datenpool/russgus-db.html?data=107307). Geändert, um Recherchen zu erleichtern.
--194.25.155.1 11:53, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sterne am morgendlichen Himmel
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Obercunnersdorf

message: Interessant: Obercunnersdorf ist mit 63% Altbauanteil (vor 1919 errichtet) eine der deutschen Gemeinden mit der höchsten Altbaudichte. :)
Hier im Zensus nachzuvollziehen (von 2011). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:45, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Besonders hoher Anteil von Altbauten
Diskussion:Zimbabwe Defence Forces

message: derzeit zweifelsfrei nicht gegeben.--Lutheraner (Diskussion) 13:03, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du das ausführen, bitte Lutheraner. --91.13.212.62 13:37, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es verhält sich loyal zum ehemaligen Vizepräsidenten, dem ZDF-Veteran Emmerson Mnangagwa. ist Meinungsäußerung und nicht neutral.--Lutheraner (Diskussion) 13:39, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das ist ein Fakt, der durch die Berichterstattung belegt ist. Das denke nicht ich mir aus. --91.13.212.62 13:41, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Geh' doch bitte woanders spielen. --DaizY (Diskussion) 13:43, 15. Nov. 2017 (CET)

text: Danke für den gewohnt sachlichen Beitrag, DaizY. Muss nicht weiter beachtet werden. @ Lutheraner, ich schätze das anders ein. Lass uns in zwei Tagen, wenn Mnangagwa als Interimspräsident breiter durch Medien belegt ist, nochmal sprechen. Solange lohnt sich erstmal die Dis. hier nicht. --91.13.212.62 13:45, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist exakt, was Lutheraner aussagt. Derzeit (das bedeutet jetzt, in diesem Moment) ist das eine reine Meinungsaeusserung. On es sich bewahrheitet (zum "Fakt" wird), das wird man in einigen Tagen sehen. Raus damit oder eindeutig als Meinung kennzeichnen. -- Iwesb (Diskussion) 13:56, 15. Nov. 2017 (CET)

text: Habe ich nun angepasst. Ich erlaube mir den Bauklotz nun raus zu nehmen. --91.13.212.62 14:04, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:A. Erman Tekkaya

message: Seit 2003 und ist er Gastprofessor in Shanghai an der Shanghai Jiao Tong University.
:Danke. So was kannst Du auch selbst berichtigen. Gruß --Logo 13:12, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung/Satzbau
Diskussion:Wolfgang Grodd

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:19, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Sieger des Mallory Park Race of the Year

message: Hat wer eine Ahnung, was ich falsch mache das die Aktualisierung/Änderung von mir nicht bei der Verwendung im Artikel angezeigt wird? --Elmie (Diskussion) 13:26, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Johannes Hoffmann (Mediziner)

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:28, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Walter A. Wohlgemuth

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:33, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Einleitung hatte ich bereits vor einigen Tagen etwas überarbeitet. Die nachfolgenden Absätze sind da schon schwieriger. Vielleicht wäre ein relativ starker Kahlschlag der betreffenden Absätze (Eigenbelege) die beste Lösung. Ich würde die Sache bei Zustimmung in Angriff nehmen. --Mailtosap (Diskussion) 22:25, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bin nur der Melder und will mich nicht in einzelne dieser Auftragsarbeiten einmischen. Aber mein Eindruck ist, dass relativ umfangreiche Kahlschläge hier nötig sind, damit der Leser das, was er von einem Lexikon erwartet, leicht findet. Stehen bleiben soll nur das, was in fachlichen Sekundärwerken, wie zum Beispiel Fachbüchern oder Leitlinien anerkennend zitiert wird. Viel Erfolg! --Saidmann (Diskussion) 23:46, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Eigenbelege entfernt und neue Belege eingefügt. Zudem wurde die Aufzählung an Publikationen reduziert. Damit sollten die wesentlichen Kritikpunkte abgearbeitet sein. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 02:43, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke! --Saidmann (Diskussion) 14:21, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Laval-Zahl

message: Soeben habe ich im Definitionsfeld den kursiven Buchstaben v gegen kursiv u geändert, da im Text u verwendet wird. Das ist dann aber wiederum anders als im Artikel Machzahl.Autoren bitte einigen.--Rüdiger (Diskussion) 13:42, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gleiche Formelzeichen im Text und Definitionsfeld
Diskussion:Fikkefuchs

message: Hier einige Kritiken (, ), offenbar eher ein Werk aus dem prolligen Untergeschoß.--Heebi (Diskussion) 14:16, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rezensionen 

message: Hallo ,
in diesem Beitrag hast Du den Satz "nach dem Squash-Training bespannt Richard eine junge Frau, um sie später anzusprechen." eingefügt. Was bedeutet dieses "bespannt"?. "bespamt"? Oder "bespannt einen Squash-Schläger"? Bitte um Aufklärung .....
vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:06, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frage
Vorlage Diskussion:Rwien

message: → https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=171011553
- sollte man dann nicht gleich "seite/" zur Vorlage hinzufügen, bevor wir das zweimal ändern? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:20, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nachdem jetzt schon einige Artikel umgestellt sind, geht das leider nicht mehr, ich werde also versuchen, die Vorlage so zu ändern, dass sie ein bereits vorhandenes "seite/" erkennt, siehe mein Beitrag hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:45, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ok, vielen Dank :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:58, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  dasrotewien.at hat seinen Webauftritt geändert 

message: Sollte die Vorlage nicht wie z. B. ,  oder  direkt mit dem Lemma beginnen um Fälle wie
* Eintrag über BAWAG im Weblexikon der Wiener Sozialdemokratie
* Eintrag über Allgemeiner Österreichischer Frauenverein im Weblexikon der Wiener Sozialdemokratie
zu vermeiden? Es fehlt der bestimmte Artikel, den man momentan nur in den Linktext aufnehmen könnte. Da gehört er aber nicht hin. --Hadibe (Diskussion) 21:35, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gutes Argument, bin dafür. Ich schlage vor, auch auf die kursive Schriftauszeichnung zu verzichten, da dies bei vergleichbaren Vorlagen eher unüblich ist. --Invisigoth67 (Disk.) 17:07, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe die Vorlage nun angepasst. --Invisigoth67 (Disk.) 19:48, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Listeneintrag einheitlich einkürzen?
Diskussion:Arnoltice

message: Laut der Chronik der Arnsdorfer Volksschule fand der Brand der Kirche in der Nacht zum 1. November 1906 statt. Siehe http://vademecum.soalitomerice.cz/vademecum/permalink?xid=AC7F4E11C30C11E7BDAA5065F33BA922&scan=19#scan19 
Ein weiteres Feuer 1910 ist nicht vermerkt.  --Oisín (Diskussion) 14:22, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Jahr des Kirchenbrandes
Diskussion:Kurt Krautter

message: Krautter hat den Artikel, weil er KPD-Funktionär (und SED-Funktionär) war. Dazu sollte das Lesen der Einleitung reichen. Ist also eine selten dümmliche Aktion, diese Kat zu löschen. Bei Wiederholung VM.--Tohma (Diskussion) 15:22, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wo wird denn deutlich, dass er KPD-Funktionär war? Nirgends. Die Einleitung ist eine bloße Behauptung. Damit ist diese Kategorisierung hinfällig. Louis Wu (Diskussion) 21:24, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mit anderen Worte: Komm mit entsprechenden, wissenschaftlich reputablen Belegen um die Ecke, bequelle den Artikel und führe aus, was genau seine Funktionärstätigkeiten gewesen sein sollen - dann kannst du hier gern deine Kategorisierung haben. Louis Wu (Diskussion) 21:36, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Laut Artikel hat er Relevanz als Funktionär. Sonst steht gar nichts in der Einleitung. Kats und Artikel haben natürlich konsistent zu sein. Wenn das einzige, was ihn relevant macht, nicht gegeben ist, müsstest du einen LA stellen.--Tohma (Diskussion) 03:07, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Deiner Logik folgend, bist du doch in der Beweispflicht. Dann tu doch mal was. Louis Wu (Diskussion) 13:56, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Funktionär
Diskussion:Sozialamt (Deutschland)

message: Folgender Satz des Artikels erscheint mir unklar:
"
Die Sozialhilfeträger, also die Institutionen, die für die Ausführung der Sozialhilfe zuständig sind, bezeichnen die Stellen, die im Bereich des Trägers für die Gewährung der Sozialhilfeleistungen zuständig sind, meist als Sozialämter.
"
Problem: Was bedeuten im zitierten Satz die Wörter Ausführung und Gewährung?
--89.244.69.80 15:29, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Satz im Artikel ist meiner Meinung nach nicht gut da er unklar ist:
Diskussion:Elfriede Hammerl

message: ist ein Wort, das im Curriculum der Frau Hammerl nicht vorkommt. Warum? Und das bei einer Autorin, die einen dezidierten, bisweilen extremen Feminismus mit einiger Aggressivität vertritt. --Cantakukuruz (Diskussion) 15:30, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Feminismus
Diskussion:Heinz-Josef Ackermann

message: Wie heißt der Spieler denn nun mit Vornamen? Hans-Josef oder Heinz-Josef?--Steigi1900 (Diskussion) 15:40, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Heinz-Josef. Ich verschiebe mal... --Hullu poro (Diskussion) 15:54, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorname des Spielers? 

message: Kürzlich wurden anonym die Lebensdaten ergänzt (s. ). Da leider ohne Beleg, bis auf weiteres revertriert. --Ureinwohner uff 12:07, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Nicknight

message: Diese Art von Füllwörter ist hier einfach unerwünscht. Da das schon eine ganze Weile so geht wurde der Artikel jetzt zum Sperren vorgeschlagen. Ich habe zwar wenig Hoffnung dass sich das Verhalten der IP ändert, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:45, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  (großem) Special
Diskussion:Ibtihaj Muhammad

message: Der Artikel ist interessant, wiederholt sich aber hier und da, zum Beispiel ist zweimal von der Barby-Puppe die Rede. Bitte überarbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: Der Artikel befindet sich hier :   Wie Fechterin Ibtihaj Muhammad zu einer politischen Aktivistin geworden ist. --Hs-berlin (Diskussion) 12:22, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Interessanter Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Übergangsarbeitsmärkte

message: Übergangsarbeitsmärkte sind Institutionen, welche risikoreiche Phasen bzw. Übergänge im Erwerbsleben einer Person, wie etwa den Wechsel von Vollzeit- in Teilzeitbeschäftigung, absichern. Das Konzept geht auf den Wirtschaftswissenschaftler Günther Schmid zurück, der den Begriff in den 1990er Jahren prägte. Übergangsarbeitsmärkte sind im Bereich der Sozialpolitik bzw. der aktiven Arbeitsmarktpolitik zu verorten. Hintergrund sind Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt, welche zunehmend von Flexibilisierung, Unstetigkeit und Risikophasen für den Arbeitnehmer geprägt sind.
Liebe Wikipedianer, dies ist mein erster eigener Artikel. Er ist im Rahmen eines Hochschulseminars entstanden und ich freue mich über euer Feedback. -- Coffeeandsociology (Diskussion) 09:51, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, vor allem im Verständnis der Institutionenökonomik (Coase) ist der Markt eine Institution, aber z.B. nicht für Weber, für den er eine rein sachliche Lebensbeziehung ist, oder für Luhmann. Für diesen ist er einfach ein Ort der Beobachtung, an dem Tauschprozesse aufeinander treffen. Auch für Marxisten wäre der Markt keine Institution, sondern ein Ort, der selbst institutioneller Garantien bedarf. Aus diesen Perspektiven sind die institutionellen Arrangements, wie Schmid sie beschreibt, keine echten Märkte; sie simulieren nicht einmal Märkte. Besser wäre die Formulierung: "Als „Übergangsmärke“ werden oft institutionelle Arrangements, die ... etc ..., bezeichnet, obwohl sie einige wesentliche Funktionen des Arbeitsmarktes nicht aufweisen." --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:36, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Unterschied zwischen „Literatur“ und „Weiterführende Literatur“ nicht. Am Wikipedia-konformsten wäre es, die Abschnitte zusammenzulegen, aber wenn es für die Trennung einen gewichtigen inhaltlichen Grund gibt, sollte der noch irgendwie deutlicher gemacht werden. Den Artikel komplett durchzulesen, habe ich leider (noch) nicht geschafft, deswegen kann ich in der Hinsicht nichts sagen. Der Kritik von Hnsjrgnweis stimme ich aber zu, der Laie (wie ich) stellt sich unter Institutionen erst einmal assoziativ etwas anderes vor. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 20:30, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Review vom 13. Oktober bis zum 15. November 2017 (Archivierung)
Diskussion:Jürgen Dieckmann

message: Soll man den westdeutschen Pokalsieg evtl. noch im Artikel erwähnen? Ist hier ja in einem Artikel erwähnt und Diekmann wird dort als Spieler genannt.--Steigi1900 (Diskussion) 16:44, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --Hullu poro (Diskussion) 11:42, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Westdeutscher Pokalsieg 1966 

message: Mittlerweile ist Herr Dieckmann verstorben. 
Außerdem weiß ich, dass erst nach dem Wechsel 1967 zu Fichte wechselte wo er noch einige Jahre spielte. Wahrscheinlich schwer dazu eine Quelle zu finden. Tiberius 1214 (Diskussion) 21:00, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vollständig
Diskussion:Aortenklappenrekonstruktion

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:55, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zwei Fragen dazu:Worin bestehen denn die Anzeichen einer einseitigen Beschreibung und was fehlt denn hier? Ich habe jetzt nicht vor die Sache zu überarbeiten, da ich kein Mediziner bin, möchte aber die Kritik besser verstehen.Haben wir niemand mit Herzverstand, der da dieses seit einen 3/4 Jahr bestehende Problem anpackt?Nach meinem Geschmack gehen in der ganzen Branche Anspruch und Wirklichtkeit immer mehr auseinander. Dazu die Geheimniskrämerei, die Medizin für Außenstehende suspekt macht.  Horst Emscher (Diskussion) 08:16, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit