Diskussion:Piet Mondrian

message: Dalí sagte über Ein andalusischer Hund:
Wäre das auch interessant für diesen Artikel? --KnightMove (Diskussion) 13:51, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das könntest Du in den Abschnitt Rezeption zur Kritik von Hrdlicka und Robert Gernhardt einbringen, aber nur den letzten Satz genau zitieren und den Zusammenhang mit dem Film erwähnen. Geht aber nur, wenn Du die Seitenzahl der Bio nennen kannst. Der ganze Absatz wäre zuviel, da die Rezeption schon sehr lang ist. Grüße -- Alinea (Diskussion) 14:24, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich: Ich vermag Hrdlickas Rezeption gemäß Artikel nicht einmal als Kritik zu deuten. Kritik an Mondrian ist in diesem tatsächlich sehr ausführlichen Rezeptionsteil gut zwischen seinen wirklichen (positiven) Einflüssen versteckt... ich weiß nicht, ob das so optimal ist. --KnightMove (Diskussion) 14:57, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. In der Auszeichnungsversion war es deutlich. Ich habe den Satz wieder ergänzt, der die Kritik Hrdlickas beschreibt. -- Alinea (Diskussion) 15:11, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mich bei Benutzer:Chef nach der genauen Quelle erkundigt. Wäre es generell ok für dich, wenn wir bei der Rezeption einen eigenen Unterabschnitt Kritik einfügen? --KnightMove (Diskussion) 19:02, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht reicht es, die kritischen Stimmen in dem Abschnitt einzuleiten ohne eine eigene Überschrift. So ganz ernst nehme ich die Stimmen nicht (mein POV). Beispielsweise könnte der Abschnitt ergänzt werden durch einen Satz wie: Negative Stimmen gab es beispielsweise bei Dalí, Hrdlicka und Gernhardt. Es sei denn, Du findest weitere negative Stimmen. Ich kann aber nur für mich sprechen, da mein Koautor Thot 1 leider inaktiv ist. Daher muss Dir meine Zustimmung reichen.  -- Alinea (Diskussion) 21:28, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ganz verstehe ich das noch nicht: Wir scheinen ja einer Meinung zu sein, dass besagte drei kritische Stellungnahmen relevant für den Artikel sind. Aber (vielleicht mit Ausnahme von Hrdlicka) sind sie nicht als "Mondrians Einfluss auf die Künste" zu werten, also eigentlich falsch platziert. Die Kritik würde, um Dalí ausgebaut, auch einen ausreichenden Umfang für einen eigenen Abschnitt besitzen, vergleichbar mit dem Architektur-Abschnitt und viel länger als der zur Software. Ein Problem mit einem eigenen kurzen Unterabschnitt zur Rezeption sehe ich daher nicht, auch wenn für den Moment nichts inhaltliches dazukomme?! --KnightMove (Diskussion) 12:10, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Am besten schaust Du mal ins Archiv und liest im Abschnitt Gernhardt, was Benutzer:Artmax um 15:50, 20. Sep. 2012 über Kritik an Mondrian geschrieben hat. Gernhardt kam erst nach der Kandidatur mit starkem Widerspruch und dann verkürzt mit etwas good will in den Artikel. Dalí schrieb sein Buch 1942 und bezieht sich mit dem Film auf 1929. Der Spruch zu Mondrian ist ja nur polemisch und keine kunsthistorische Kritik. Die Maler trennten Welten, Dali verachtete die Moderne. Zum Buch etwas auf :en. -- Alinea (Diskussion) 13:07, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt verstehe ich das Problem besser und muss erst nachdenken, was ich nun für das Beste halte. --KnightMove (Diskussion) 15:00, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wäre Dalí-Zitat relevant für diesen Artikel?