lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Drehspiegelung

message: Der Artikel hat (in seiner Version vom August 2009) mehrere Probleme
=== SO(3) versus Bewegungen des Raumes ===
Die SO(3) besteht aus allen Drehungen des Raumes, deren Drehachse durch den Ursprung verläuft.
Der allgemeinere Begriff eine Bewegung, also einer Drehung in SO(3) gefolgt von einer Translation, besteht genau aus den Drehungen um bel. Achsen (das ist bekannter Satz der analytischen Geometrie).
Ähnlich lässt sich auch die O(3) zu einer "nicht-orientierungserhaltenden Bewegungsgruppe" erweitern. Das hat sicherlich einen schönen Namen, dieser ist mir aber nicht präsent. (Gruppentheoretisch: das semidirekte Produkt der O(3) mit dem R^3.)
=== Spiegelungen im Raum ===
* Spiegelungen an einer Ebene durch den Ursprung liegen in der O(3). Ihre Determinanate ist -1; sie kehren die Orientierung um.
* Spiegelungen an einer Gerade durch den Ursprung besitzen stets eine Drehachse. Sie lassen sich als eine Drehung um diese Achse um 180° auffassen. Sie gehören damit zur SO(3).
* Die Spiegelung am Ursprung (räumliche Punktspiegelung) hat Determinante -1 und liegt damit in O(3), aber nicht in SO(3). Sie lässt sich aber als eine Drehspiegelung auffassen: Man spiegelt zunächst an einer bel. Ebene durch den Ursprung, etwa der (x1-x2 Ebene). Was jetzt "übrig bleibt" ist eine Drehung um die x3-Achse um 180°. 
Insgesamt erkennt man, dass man sich bei dem Begriff der Drehspiegelung auf den Fall von Spiegelungen an einer Ebene beschränken kann.
Grüsse --Boobarkee 10:49, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Probleme dieses Artikels 

message: * Spiegelungen an einer Ebene durch den Ursprung liegen in der O(3). Ihre Determinanate ist -1; sie kehren die Orientierung um.
* Spiegelungen an einer Gerade durch den Ursprung besitzen stets eine Drehachse. Sie lassen sich als eine Drehung um diese Achse um 180° auffassen. Sie gehören damit zur SO(3).
* Die Spiegelung am Ursprung (räumliche Punktspiegelung) hat Determinante -1 und liegt damit in O(3), aber nicht in SO(3). Sie lässt sich aber als eine Drehspiegelung auffassen: Man spiegelt zunächst an einer bel. Ebene durch den Ursprung, etwa der (x1-x2 Ebene). Was jetzt "übrig bleibt" ist eine Drehung um die x3-Achse um 180°. 
Insgesamt erkennt man, dass man sich bei dem Begriff der Drehspiegelung auf den Fall von Spiegelungen an einer Ebene beschränken kann.
Grüsse --Boobarkee 10:49, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Spiegelungen im Raum 

message: Fehlt, Notation S_n etc. (siehe engl. wiki). Dann könnte man für den noch fehlenden Artikel "Drehspiegelgruppe" bei Punktgruppe hierher verweisen.--Claude J (Diskussion) 08:20, 16. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe heute begonnen, einen Artikel "Drehspiegelgruppe" zu basteln, siehe Benutzer:PaulSch/Drehspiegelgruppe. Mal sehen, was ich in den nächsten Tagen zustande bekomme. Kommentare, …  sind natürlich willkommen. --PaulSch (Diskussion) 22:12, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Zusammenhang mit Punktgruppen
Diskussion:Wellenfrontanalyse am menschlichen Auge

message: Ich bin der Meinung, innherhalb der Pupille kann es keine Brechverteilung geben, und auch keine asymmetrische. Die Pupille ist ein Loch.
Auch der Satz, dass die Koma eine asymmetrische Verzeichnung hervorruft, ist etwas kritisch. Verzeichnung ist ein gesondert abzuhandelnder Abbildungsfehler. (nicht signierter Beitrag von 153.96.171.70 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

message: Frits Zernike wurde erst 1888 geboren, kann im 19. Jhdt also höchstwahrscheinlich keine optischen Fehler des Auges beschrieben haben. Die Zernike-Polynome wurden erst 1934 Max Born and Emil Wolf: Principles of Optics Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-521-64222-4 (7th ed, 5th print), S. 905. veröffentlicht.
-- Sneyr 11:29, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Optische Fehler niederer und höherer Ordnung - Jahreszahl falsch 

message: * Einen einleitenden Abschnitt mit "Bekannterweise" anzufangen, ist albern. Das mag so in Schulbüchern oder Lehrbüchern der Vorklinik stehen, aber es ist unenzyklopädisch.
* Was ist eine "relativ junge" Untersuchungsmethode? Zwei Jahre? Zwanzig Jahre? Noch gar nicht etabliert?
* Was der Autor "erheblich" oder "erstaunlich" findet, interessiert den Leser nicht.
Der Artikel ist insgesamt nahe an der Unbrauchbarkeit. (nicht signierter Beitrag von 91.66.30.218 (Diskussion) 23:10, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stil 
Diskussion:Wally Warning

message: Der größte Teil des Artikels ist in einem nicht enzyklopädischen Stil gehalten und findet sich zudem auf anderen Internetseiten, etwa hier. Da er von einer IP eingefügt wurde, gehe ich davon aus, dass es sich um eine URV handelt, die gelöscht werden muss. Gibt es Einwände? --WAH 11:49, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Passage gelöscht. --WAH 20:53, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Leonardo Ciampa

message: Artikel müsste inhaltlich noch etwas überarbeitet werden. --Pittimann besuch mich 12:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch: :en:Wikipedia:Articles for deletion/Leonardo Ciampa. -- Michael Bednarek 07:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Herbert Hellmann

message: Hier gibt es widersprüchliche Angaben zur Mitgliedschaft im Niedersächsischen Landtag:
Munziger schreibt, seine Mitgliedschaft habe 1967-1976 ausgesetzt, nach Barbara Simon ist er auch während seiner bundespolitischen Aktivitäten Mitglied des Niedersächsischen Landtages geblieben. -- Ukko 12:05, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Simon liegt da wohl richtig. Genauso (MdL 1959-78) sieht es auch die SPD in ihrem Jahrbuch von 1990. --Slökmann (Diskussion) 19:19, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  1967-1976
Diskussion:Kurt von Burgsdorff

message: Foto Empfang auf der Prager Burg am 21. April 1943
mit 
von Briesen; Josef Pfitzner Bürgermeister Prag; Heinz Reinefarth; General Rudolf Toussaint
bei: Èvanèara, Jaroslav: Nìkomu život, nìkomu smrt, Laguna 2003, und bei Axis: forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=38&t=49739
--Goesseln 12:08, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Sollkonzeption

message: Warum wird eigentlich so oft das Wort "Ist" in "IST-Zustand" in Großbuchstaben geschrieben? Es handelt sich doch nicht um eine Abkürzung (oder etwa doch)?
Meiner Meinung nach müsste es "Ist-Zustand" heißen. --80.129.142.246 12:21, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von "IST-Zustand" 

message: Das Lemma ist IMHO unglücklich. Im Artikel steht "Soll-Zustand bedeutet Zielformulierung", was schonmal inkorrekt ist. Im Artikel Vorgehensmodell ist auch immer von "Sollkonzeption" die Rede. Den Begriff "Soll-Zustand" verbinde ich auch eher mehr mit Regelungstechnik o.ä. Vorschlag: Zurüchverschieben nach "Sollkonzeption". Einwände? --A.Hellwig 12:49, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Haar-Raum

message: Hallo,
sollte es nicht "stets genau eine beste Approximation" heißen? Für die Existenz eines Elementes der besten Approximation ist ja kein Haar-Raum notwendig: dafür ist die endliche Dimension des Unterraumes ausreichend, oder?
Viele Grüße
Nikion. (12:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

message: Der Spezialfall des Satzes von Tschebyscheff über Approximation durch Tschebyscheff-Polynome könnte vielleicht noch dargestellt werden, weil er die Bezeichnung "Tschebyscheff-System" motiviert.--Café Bene (Diskussion) 10:57, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tschebyscheff-Systeme
Diskussion:Walter Stanietz

message: Ich habe die Angabe wieder ergänzt, da ich annehme, dass es sich dabei um den Titel des vorher unveröffentlichten Gedichtes handelt. Ich habe den Text nicht vorliegen, aber falls der Titel aussagekräftig ist: sollte das nicht unter "Lyrik" fallen? Und falls ich mich mit der Sache geirrt haben sollte, bitte rückgängig machen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:16, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geheimnis
Diskussion:Alois Blaßnig

message: Die angeführte Dopingsperre ist bereits mit März 2004 abgelaufen. Eine Anführung im o.g. Text patzt den digitalen Ruf der beschriebenen Person für die Zeit der Verfügbarkeit des Textes in unverhältnismäßigem Ausmaß zur Schwere des Vergehens an. Im Vergleich verschwinden strafrechtlich relevante Tagen - Vergehen od. Verbrechen - nach einiger Zeit aus sämtlichen Karteien. Ebenso sind z.b. Vergehen nach der STVO - egal in welchem Ausmaß -ebenfalls nicht öffentlich einsehbar. 
--85.158.226.1 12:55, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Artikel über einen Sportler. Der Sportler wurde des Dopings überführt und das gehört wesentlich zur Biografie. Siehe z.B. auch andere Fälle. Zudem war der Fall damals einzigartig Der ÖSV-Läufer Alois Blassnig, dem im Zuge des Wasalaufs im März 2002 EPO-Einnahme nachgewiesen worden war, ist übrigens der einzige Dopingfall im Langlauf seit dem Ende der Olympischen Spiele.  -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: "Ich wünsche mir (m)einen Artikel so und so, und nicht anders" gilt für den privaten Webspace, aber nicht für eine Online-Enzyklopädie. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Wenn dir eine veritable Löschbegründung einfällt, steht es dir frei einen Löschantrag zu stellen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:46, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Dopingsperre 

message: Die nichtsportliche Biogafie fehlt. --Doc.Heintz (Disk | ) 11:57, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Youri Messen-Jaschin

message: Es ist unklar, ob es sich bei dem Künstler vorrangig um einen Vertreter der "Op Art" oder der "kinetischen Kunst" handelt. Ich bitte um Mithilfe bei der Klärung. --Untitled0 13:20, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kunstrichtung? 

message: * 1987-1992 Who's and Who international art; 
* 1981 Lexikon der zeitgenössischen Schweizer Künstler. Dictionnaire des artistes suisses contemporains. Catalogo degli artisti svizzeri contemporanei. Hrsg. vom Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, Zürich; Frauenfeld: Huber; ISBN 3719307654;
* 1991 Künstlerverzeichnis der Schweiz. Unter Einschluss des Fürstentums Liechtenstein. Répertoire des artistes suisses, la Principauté du Liechtenstein incluse. Dizionario degli artisti svizzeri, incluso il Principato di Liechtenstein. 1980-1990. Hrsg.: Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, Zürich und Lausanne; ISBN 3719310450; 
* 1998 Biografisches Lexikon der Schweizer Kunst. Dictionnaire biographique de l'art suisse. Dizionario biografico dell'arte svizzera. Hrsg.: Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, Zürich und Lausanne; Zürich: Verlag Neue Zürcher Zeitung; ISBN 385823673X; 
* 1990-2009 QUID Editeur Robert Laffont, Paris.
* 2008 Cambridge Encyclopedia vol.43 (Kinetic Art)
* 2008 Cambridge Encyclopedia vol.11 (Body Art)
* 2008 Visarte Vaud - 152 Kreative Persönlichkeiten | Verlag Gesellschaft für bildende Künstler und Architekten Lausanne Schweiz.
Aus dem aRtikel hierher verschoben, da es keinen Mehrwert für den Leser bietet.--Robertsan 22:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erwähnung in Enzyklopädien 

message: ...habe ich auf Plausibilität, Relevanz und Wahrheitsgehalt” überprüft und bin zu keinem guten Ergebnis gekommen. Frühe Teilnahmen sind marginal, die letzten 
*2006 Street promenade, Lausanne,
*2007 Lipanjepuntin arte contemporaneo, Rom;
*2007 Musée de l'Elysée, "Tous photographes", Lausanne;
*2007 International Print Exhibition Tokyo 2007, Metropolitan Art Museum, Tokyo.
werden von den Veranstaltern (online) nicht bestätigt. Die International Print Exhibition Tokyo  ist z.B. eine Teilnahmebiennale, d.h. wer einschickt und die nicht unterheblichen Hin-und Rücktransportkosten zahlt, ist drin. Nicht anders verhielt es sich im Musée de l'Elysée, mit "Tous photographes". Wer einschickte, nahm teil. Wer oder was Street promenade, Lausanne ist, hat sich mir nicht erschlossen. --Artmax 11:53, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausstellungsliste
Diskussion:Georg von Hatzfeld

message: Gehörte Herr von Hatzfeld einer politischen Partei an?--Biologos 13:23, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Partei 

message: Im Artikel Helgoland steht, dass die Briten nur die Bunkeranlagen zerstören wollten, die mögliche Zerstörung der Insel aber in Kauf nahmen. Hier steht (und so habe ich es auch gestern auf Helgoland gehört), dass die Insel komplett zerstört werden sollte. Gibt es dafür eine Quelle?--Biologos 13:27, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe im Helgoland-Artikel diese Quelle gefunden, die ziemlich gut belegt, dass wirklich nicht die Zerstörung der Insel geplant war: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/zeitreisen/616328/ --Biologos 13:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Ein weiterer Beleg aus einer politisch rechten Ecke, ein Interview mit Rene Leudesdorff in der "Junge Freiheit": http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154.98.html?&cHash=98f036f943&tx_ttnews[tt_news]=83408 --Biologos 11:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Versuchte Sprengung von Helgoland 1947
Diskussion:Julius Wallot

message: Hallo - Die URL zu der PDF-Datei hat sich geändert. Bitte anpassen. Hier ist die neue URL:
http://www.nue.tu-berlin.de/fileadmin/fg97/Ueber_uns/Geschichte/Dokumente/th_nachr.pdf (nicht signierter Beitrag von 130.149.246.5 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs geändert. Gruß --myself488 14:10, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der Quelle (TU Berlin)
Diskussion:Philippi & Herweck

message: Dieser Artikel ist doch reine Werbung, oder täusche ich mich? (nicht signierter Beitrag von 91.20.56.128 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Was sind UCC-Lösungen?--Kabelschmidt (Diskussion) 08:51, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  UCC
Diskussion:La Roux

message: Das Bild ist scheisse.
Nehmt ma lieber das hier Jungs http://diekopfhoerer.files.wordpress.com/2009/06/laroux.jpg (nicht signierter Beitrag von 90.186.29.186 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Lies dir mal Hilfe:Dateien#Rechtliches durch. --myself488 14:14, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte auch das untere Bild nehmen und das alte entfernen --Seescedric (Diskussion) 15:30, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das Bild 

message: Zitat: Obwohl Elly Jackson das Projekt mehr oder weniger alleine nach außen repräsentiert und Ben Langmaid eher im Hintergrund agiert, will La Roux nicht als Solo-Act, sondern als Band verstanden werden.
Das habe ich gelöscht weil ich es redundant und unenzyklopädisch finde. :( Maikel 17:26, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Verstanden werden wollen

message: Ihr Geburtsdatum ist der 8. März und nicht der 12. März; selbst in der Quelle steht es richtig. (nicht signierter Beitrag von 91.60.80.196 (Diskussion) 23:57, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auch IMDb nennt den 8. März als Geburtstaghttp://www.imdb.com/name/nm2382935/bio. Trotzdem ist fraglich, welche Angabe stimmt. Was, wenn die Angabe in IMDb aus dem englischen Wikipedia stammt, dann belegt Wikipedia seine Angabe mit sich selbst. Eventuell findet sich das Geburtsdatum auf der offiziellen Website von La Roux. Ist zwar schick, aber unübersichtlich, ich habe gerade keine Zeit mich durch das ganze Ding zu klicken. --Parzi 18:53, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Vielleicht mag sie jemand mit Händchen einarbeiten: Abgehört: Die wichtigste Musik der Woche – Von Andreas Borcholte und Jan Wigger auf Spiegel Online --Woderkant (Diskussion) 15:49, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik zu Trouble in Paradis 

message: Der eigentliche Erfolg ist nur einen Absatz wert. Gleichlang ist der Epos vom Projektnamen. Gleichlang alleine die Ankündigung zum zweiten Album. Die Sprache ist Musikpresse für Fans, aber nicht Enzyklopädie. Zudem war das 2009 noch ein Duo, plötzlich wird die ganze Geschichte umgeschrieben. Zumindest zweifelhaft. -- Harro 22:20, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:U 15 (Bundeswehr)

message: Hi, kann man eigentlich die Städtepartnerschaft mit Leinfelden-Echterdingen auf der Seite erwähnen?
--Frank Mailaender 14:04, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich kann man das, deshalb hab ich es mal erledigt. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 23:05, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Patenschaft
Diskussion:Drachenaugensee

message: Auf allen anderen Internetseiten, die ich zum Drachenaugensee gefunden hab, heißt es, dass er Salzwasser enthält. Das wäre für mich in Verbindung mit der Tatsache, dass er der Ebbe und Flut unterliegt auch logischer.
Hat da jemand genauere Kenntnisse? -- 14:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habs geändert. --Domi12345 15:41, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Süßwasser oder Salzwasser?
Diskussion:Manfred Grund (Politiker, 1955)

message: Fairnesshalber müsste man bei den anderen Nutzern das auch dazuschreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.43.67.19 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Twitter Nutzung relevant? 

message: In welcher Partei war er vor 1989? --87.178.107.177 04:22, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Parteimitgliedschaften
Diskussion:Andrea della Robbia

message: Wieso ist "Della" die richtige Schreibweise, wenn in der it-wiki "della" steht?
Und wieso steht dann im Artikel noch immer "Luca della"?--DelSarto 14:36, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weil nicht die it-wiki, sondern das Dizionario Biografico degli Italiani maßgebend ist, und zahlreiche andere wissenschaftliche Werke. Die anderen Della Robbia kommen auch noch dran, Verschieben erfordert ja auch Korrekturen in den Verlinkungen und ich habe gelegentlich auch andere Dinge zu erledigen. -- Enzian44 18:58, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung mit Großschreibung
Diskussion:Johann Andreas Schubert

message: Das Datum für die Grundsteinlegung der Göltzschtalbrücke stimmt nicht. Sowohl in dem Wikipedia-Artikel als auch in externen Quellen ist der 31. Mai 1846 genannt. Also ein Jahr später als hier. 
--Thandor17 11:01, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Datum der Grundsteinlegung für die Göltzschtalbrücke 

message: Warum wurde die Kategorie gelöscht? --Nfhrfh (Diskussion) 15:54, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Weil er unter Rektor der Einrichtung kategorisiert ist  --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 16:12, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: OK Danke --Nfhrfh (Diskussion) 17:33, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Hochschullehrer TU Dresden 

message: "Erst 1958 wurde er rehabilitiert." - Sollte es nicht 1859 heißen? Weiter oben heißt es "1859 hatte Schubert das Ritterkreuz des Sächsischen Verdienstordens erhalten." Später wurde er zum Regierungsrat ernannt! --Stockrose (Diskussion) 10:32, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Varia
Diskussion:Die erstaunlichen Abenteuer von Herrn Hase

message: Worauf bezieht sich denn der Quellenbaustein? --Rodeng 15:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dafür sah ich auch keine Notwendigkeit. Der Artikel hat wenig Quellen, aber auch keine problematischen Behauptungen. Mehr Quellen wären schön, dringend notwendig sind sie nicht. Also raus mit dem Baustein. --Angua 09:22, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein?
Diskussion:Kaufmann für Spedition und Logistikdienstleistung

message: Hallo,
kann jemand den Artikel verschieben??? Den Beruf Speditionskaufmann gibt es nicht mehr das heißt jetzt Kaufmann/-frau für Spedition und Logistikdienstleistungen. Ist im Artikel auch so erwähnt sollte dann auch im Namen des Artikels angepasst werden.Nüsselfachmann 15:29, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: Sorry hier ist doch die Quelle für die Lernfelder:
 (nicht signierter Beitrag von Naturfroh (Diskussion | Beiträge) 17:21, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das hast du aber schön kopiert von der Seite. Kennst Du eigentlich WP:URV schon? --Politics  (Disk) 22:45, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Lernfelder

message: Die Ausbildungsverordnung im Abschnitt Einzelnachweise hat einen Falschen Link, Hier der Richtige:
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/spedkfmausbv_2004/gesamt.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.220.145.54 (Diskussion) 13:47, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Kosova Airlines

message: Weil die Zeile für den Edit-Kommentar kurz ist, hier die ausführliche Form:
* Die Abkürzungen, die durch die Quelle der FAA belegt werden sollten waren in der Quelle nicht zu finden. Also habe ich dieses falsche Paar wieder entfernt.
* Das Bild habe ich entfernt, weil das besagte Flugzeug kaum hinter dem anderen zu erkennen war. Es wäre auch dasselbe Flugzeug wie im darüber befindlichen Bild gewesen.
* Die Liste der Kooperationspartner habe ich angepasst und bequellt.
* Datum (Jahreszahl entlinkt) siehe Datumsverlinkung --FlugTurboFan (Diskussion) 00:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 11. Juni 2015
Diskussion:India Pale Ale

message: DAS stimmt so nicht. In UK kann man in praktisch jedem Pub ein IPA (z.B. Greene King) vom Fass bekommen. Thomas M+ (15:42, 27. Aug 2009 (CEST)
thread_title: "Außerdem werden sie heute auch meist in Flaschen und nicht in den traditionellen Bierfässern abgefüllt."

message: Der englische Artikel scheint unserem in so gut wie jeder Hinsicht zu widersprechen. Könnte da mal ein Kenner (ich bin keiner) die Quellenlage sichten? Grüße Dumbox (Diskussion) 20:02, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  de und en 

message: Die Geschichte des IPA scheint wohl eine Urban Legend, siehe  und . Daher Belege fehlen gesetzt. (nicht signierter Beitrag von PeterVitt (Diskussion | Beiträge) 15:39, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die viel kolportierte Geschichte um die "Rückverdünnung" ist nicht mehr als eine Urban Legend. Historische Belege dafür finden sich jedenfalls nicht. Spätestens das angegebene Mischungsverhältnis jedenfalls ist völlig aus der Luft gegriffen.
Auch was ein "Aromatest" sein soll, bleibt leider verborgen. Die mir persönlich bekannten Brauer jedenfalls wissen mit dem Begriff nichts anzufangen.
Falls sich jemand also die Mühe machen möchte, diesen in der Tat leicht peinlichen Artikel zu korrigieren, die beste mir bekannte Zusammenfassung belegter historischer Quellen findet sich hier: http://zythophile.co.uk/2010/03/31/ipa-the-executive-summary/ (nicht signierter Beitrag von 93.200.17.144 (Diskussion) 10:08, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verdünnung –  

message: „fruchtige Aromen. Viele Sorten haben Noten von Zitrusfrüchten, Maracuja oder Papaya“. Dem kann ich mich in keinster Weise anschließen. Habe kürzlich zwei verschiedene IPAs von Lidl probiert und Noten von Leder, Tabak, Harz, Zigarrenkistenholz und Teer herausgeschmeckt: Ekelhaft, widerwärtig, abstoßend, abscheulich, grau-en-haft. Haben im Bier nix zu suchen. Aber viele finden das offenbar gut. --AlsterH₂O  (Diskussion) 16:55, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Noten von... 

message: Wodurch unterscheiden sich diese? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:38, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Varianten 

message: Istr es möglich, diesem Lemma auch den Verweis zur IPA_(Begriffsklärung) zu ergänzen?--2003:CD:474C:7504:948C:2FEA:F7F1:AF8B 20:48, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  IPA_(Begriffsklärung)
Diskussion:BTR-90

message: Das Bild ist von BTR-Prototyp der mit enen Gegechtsturm von BMP-3.
In Serie gestartete BTR-90 hat Gefechtsturm von BMP-2M.
Bitte Bild Aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von 92.193.19.188 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: --91.10.36.202 17:15, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kann man ein 1993 erstmals vorgestelltes Militärgerät noch als modern bezeichnen? 

message: Der Link im ersten Absatz verlinkt auf das Lemma "Schützenpanzer", statt auf Schützenpanzerwagen. Die dortige Definition für Schützenpanzer lautet:
    „Der Begriff "Schützenpanzer (SPz)" bezeichnet ein gepanzertes Kampffahrzeug, das in erster Linie für den Transport einer Infanteriegruppe konstruiert und ausgerüstet ist,[...] und mit einer integrierten oder organischen Kanone von mindestens 20 Millimetern Kaliber [..] bewaffnet ist.“
– Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa, II 1 (D)
Der BTR 90 hat eine MK vom Kaliber 30mm. Nach dieser Konvention wäre er richtigerweise als Schützenpanzer zu bezeichnen.--134.101.144.180 10:45, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schützenpanzerwagen / Mannschaftstransportwagen oder Schützenpanzer?