Diskussion:Erwin Schrödinger

message: k.u.k = kaiser und königlich...nach Königgretz...Donaumonarchie (nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 16:24, 16. Okt. 2002 (CEST)
replies: text: Ach ja, da war doch was mit dieser K-und-K-Monarchie. Sorry, aber ich schätze Geographie und Geschichte sind meine größten Allgemeinbildungslücken ... :-) --Kurt Jansson 16:31, 16. Okt 2002 (CEST)
thread_title:  K.u.K. 

message: Und wo ist die Katze? --shelog 16:45, 10. Nov 2002 (CET)
replies: text: In seiner Autobiographie beschreibt er einen Besuch bei den irischen Vorfahren, einer Tante mütterlicherseits, da gibts einen Kater vmtl. namens Thomas (tomcat = Kater). Schrödingers Katze ist ein Kater. --87.180.3.102 07:59, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schrödinger Katze 

message: Zitat:
Schrödinger war einer der Väter der Quantenmechanik (direkt am Anfang)
FALSCH -> Schrödinger IST einer der Väter der Quantenmechanik! (nicht signierter Beitrag von 217.93.132.144 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 25. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Vater der QM 

message: :Die Quantenmechanik (noch nicht tot) fragt: Weißt du, wer mein Vater ist? 
:Aber: Ich bezweifle, daß Friedrich Kohlrausch (Physiker) der richtige Link ist, gestorben 1910, als Schrödinger gerade sein Studium beendete. Nach einer englischen Quelle arbeitete er mit "seinem Freund" K.W.F. Kohlrausch auf experimentellem Gebiet zusammen. Ich kriege nur über google keine vernünftige zweite Quelle her, das ist der Fluch des WP-Erfolgs: nur noch WP und Zitate aus WP auf den ersten Seiten ;-). --มีชา disk. 17:31, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: K. W. F. Kohlrausch (Neffe des F. W. Kohlrausch) ist richtig. 84.138.129.137 12:48, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kohlrausch Frage 

message: Was machte Schrödinger in der Zeit? Keine vernünftigen Hinweise im Artikel -- Matadoerle 10:17, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  1940 -1956 

message: Wie läßt sich denn diese Behauptung belegen? (nicht signierter Beitrag von 217.83.117.244 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 12. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank für das Heraussuchen der Zitate. Aber: Ein Mystiker ist ein Mensch der der Gottesschau selbst teilhaftig wurde, sozusagen ein Praktiker :o) Das geht aber leider aus den Zitaten Schrödingers nicht hervor. Sie könnten auch ebenso bloßes Bücherwissen von Schrödinger wiederspiegeln (gebildet war er ja, ohne Zweifel). (nicht signierter Beitrag von 217.83.106.149 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 27. Nov. 2005 (CET)

text: Zustimmung. Schrödinger kritisiert die Mystiker ziemlich heftig als Menschen, deren Verstand vernebelt ist. Er kam in seinen philosophischen Betrachtungen nur auf ein paar ähnliche Ideen. Siehe hierzu etwa den Eplilog in "What is life".  --77.184.43.196 00:16, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schrödinger = Mystiker ? 

message: "In den letzten Lebensjahren beschäftigte er sich intensiv mit Verallgemeinerungen der Allgemeinen Relativitätstheorie („einheitliche Feldtheorien“), worüber er auch mit Albert Einstein korrespondierte – das Verhältnis kühlte aber ab, als Schrödinger seinen Enthusiasmus für seine Theorie auch in überzogenen Pressemitteilungen verlauten ließ."
Wo findet man entsprechende Pressemitteilungen, oder belege für die Abkühlung des Verhältnisses? (aus Interesse...)
--83.79.134.155 23:50, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Biographie Schrödingers von Walter Moore. Das bezieht sich auf die Zeit Schrödingers in Dublin Ende der 1940er, Anfang der 1950er Jahre. Bekanntlich arbeitete Einstein selber bis zu seinem Tod an vereinheitlichten Feldtheorien, war in dieser Beziehung also Schrödingers "Konkurrent", aber auch Mitstreiter Einsteins, der damals ziemlich isoliert war. Das beide der Kopenhagener Interpretation der Quantenmechanik ablehnend gegenüberstanden und Emigranten waren schuf ein weiteres Bindeglied.--Claude J 06:51, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort! --83.79.134.155 09:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu A.E. 

message: Ist Schrödinger nicht auch als Wissenschaftstheoretiker einzuordnen ("Was ist ein Naturgesetz?"). Das sollte vielleicht mit in die Einleitung. --JazzmanPostStudent? 17:44, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja - Aber. Zwangsläufig hat sich Schrödinger mit unterschiedlichen und besonderen physikalischen Theorien befasst, als dies alles neu war. In der Diskussion der theoretischen Physiker und der ganzen Quanten blieb es nicht aus sich mit tiefergehenden Fragen zu befassen. Nur hat er m.E. seine ganze Wissenschaftstheorie vom praktischen Thema aus behandelt. Meiner Ansicht nach. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:20, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das mag sicher sein, trotzdem ging Schrödingers Beschäftigung mit (übrigens typisch-) wissenschaftstheoretischen Fragen sicher über das hinaus, was ein theoretischer Physiker bei seiner Arbeit tut. Ich denke schon, dass das eine Erwähnung in der Einleitung wert ist. --JazzmanPostStudent? 18:22, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Tu's doch. Die wissenschaftstheoretischen und philosophischen Bekundungen Schrödingers sind im Fließtext enthalten. Das die Atomphysiker zu Beginn des 20. Jh. auch in der Philosophie tätig sein mussten, um die Theorie zu verstehen. Ich hatte gerade unter Lebensläufe von Physikern nachgesehen. Da ist die Rolle von Schrödinger als theoretischer Physiker benannt: ansonsten ist die Angeichung an die anderen Artikel sinnvoll. Schau doch mal bei einigen Zeitgenossen von Schrödinger nach und ergänze dementsprechend den Artikel, dann eben auch den Einleitungssatz. Auch die Kategorie wäre zu ergänzen. Da wir uns hier bislang nur zu zweit unterhalten... wäre auch die Meinung von Dritten ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:59, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein. Ein Physiker hat eine Weltansicht - wer nicht? Aber macht ihn ein Buch zum Philosophen? Er wurde als Physiker bekannt. --91.34.199.151 03:38, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Philosoph/Wissenschaftstheoretiker? 

message: Falls sinnvoll, vielleicht einbauen: 
Schrödinger ist auf seine Wellengleichung nur darauf gekommen, "dass er sich überlegte, welche Verallgemeinerung von de Broglies Ideen über mit Partikeln verbundenen Wellen die schönste ist.", so 
Føllesdal, Dagfinn; Lars Walløe; Jon Elster: Rationale Argumentation. Ein Grundkurs in Argumentations- und Wissenschaftstheorie. Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1988, S. 64
--Karl-Hagemann (00:14, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Wellengleichung 

message: Sascha Lobo schreibt in seiner SPON-Kollumne über PRISM und verwendet dabei den Begriff "Schrödingers Überwachungsstaat". Konnte mit dem Begriff nichts anfangen, aber eine kurze Google-Suche nach dem Begriff hat mich auch nicht schlauer gemacht. Durch eine intensivere Recherche bin ich dann auf folgende Quelle von 2009 gestoßen, die den Begriff Erwin Schrödinger zuordnet: http://www.zeit.de/online/2007/41/Datenschutz-Freiheit
Weiß jemand genaueres darüber, wäre es sinnvoll, den Begriff in diesen Artikel aufzunehmen? --Frezl (Diskussion) 15:03, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schrödingers Überwachungsstaat 

message: Sie lebt noch in Alpach. Aus seiner Ehe gingen lt. WP keine Kinder hervor. Sie war wohl eine
außereheliche Tochter? (hopman --95.223.122.24 08:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sie ist in einen Rechtsstreit mit der Universität Wien um den Nachlass Schrödingers verwickelt Uni-Wien--Claude J (Diskussion) 10:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

text: Er hatte drei außereheliche Kinder, siehe NDB und , , ... --84.130.129.5 10:26, 12. Aug. 2013 (CEST)

text: Genauer hatte er - laut der Biographie von W.J. Moore (deutsch 2012) - drei Töchter von drei verschiedenen Frauen, mit denen er allesamt nicht verheiratet war.
Ich hab die tochter mal eingefügt, da sie ja auch öfter in der Presse ist. PS: sehe gerade das sie schon drin stand.--Claude J (Diskussion) 11:24, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schrödingers Tochter? 

message: ist nicht Wien-Erdberg (Bezirk Landstraße), sondern die Pasteurgasse 4 am Alsergrund, siehe . Daher wurde hierdurch eine Falschinformation in den Artikel eingetragen, die korrigiert werden sollte. Wegen der regelwidrigen Wiederherstellung der Falschinformation durch Benutzer:Market, siehe WP:WAR, eröffne ich hier einen Diskussionsabschnitt. --84.130.151.79 11:46, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Präzisierung, sollte jetzt passen. --Invisigoth67 (Disk.) 17:04, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: "Dieses Werk gilt auch heute noch als Klassiker, wie auch viele seiner anderen oft in Form erweiterter Essays geschriebenen Bücher." Vor wieviel Jahrzehnten war dieses "heute" aus welchem Buch abgeschrieben?--91.34.199.151 03:22, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  wertender POV 

message: ...ist es üblich, österreichische Datumsangaben wie "4. Jänner" statt "4. Januar" zu verwenden? 
: In AT ja :-)217.245.91.252 03:07, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben