Diskussion:A Whiter Shade of Pale

message: Es fehlt eindeutig die Version von den BoxTops . Ich würde fast behaupten das dies das Original aus dem Jahre 1967 ist. Wäre aber streitbar. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 95.119.150.157 (Diskussion • Beiträge) 6:16, 1. Jan. 2009 (CET)) 
: Am besten wäre es natürlich, wenn du dafür eine Quelle vorbringen könntest. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:40, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Original 

message: deep purple played the song live, at least once, i have it on a live boot compilation with rarely performed songs.(nicht signierter Beitrag von 81.173.170.18 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Is this notable enough? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:16, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  deep purple 

message: Eine Aufnahme des Stücks von Van Morrison ist mir nicht bekannt, auch auf der Homepage von Günther Becker, dem besten Kenner von Vans Repertoire (http://ivan.vanomatic.de/) ist keine aufgeführt. Es muss sich um einen Irrtum handeln! (nicht signierter Beitrag von 217.5.134.3 (Diskussion | Beiträge) 09:35, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, habe den Eintrag mal entfernt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:48, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Van Morrison 

message: Entsprechend  wurde zwar das Demoband in einer Kirche in Stockwell, Südlondon, (wirklich im Keller?) aufgenommen, aber die eigentlichen Aufnahmen entstanden demnach erst im Olympic Studios in Barnes.--Engelbaet 15:30, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Methodistenkirche 

message: Das zusammenhängende Textzitat von 1. Strophe, Refrain und 2. Strophe halte ich für einen Verstoß gegen das Urheberrecht. Ich schlage vor, die Strophen einzeln und auch den Refrain für sich zu dokumentieren und zu kommentieren. Dann wäre das nach meiner Kenntnis urheberrechtlich in Ordnung.--Engelbaet 15:35, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre eine Möglichkeit - weil wir den Text ohnehin einen Absatz weiter unten noch einmal besprechen, mit englischem Text, deutschem Text und Deutung--wallabie 16:53, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte verändere das möglichst rasch entsprechend.--Engelbaet 18:30, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  (BK) Da der Text weiter unten ja sauber kommentiert wird, denke ich eigentlich nicht, die vorhergehende zusammenhängende Niederschrift ist eine Urheberrechtsverletzung. Man könnte ja auch einfach zuerst den englischen, dann den deutschen Text zusammenhängend schreiben, und wäre IMHO immer noch auf der problemlosen Seite. Wenn man die zusammenhängende Version löscht, dann sollte man aber das irgendwie in eine Tabelle paken oder so, damit der Text auch zusammenhängend gelesen werden kann. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:34, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz so einfach ist das nicht, das Großzitat (Kleinzitat ist hier wohl eher nicht mehr anwendbar) stellt schon sehr starke Anforderungen und einfach nur hinschreiben (auch mit Übersetzung, die ebenfalls eine Urheberrechtsverletzung wäre, da ja lediglich eine Bearbeitung und keine eigenständige geistige Leistung) ist nicht. Im Prinzip kann man den Text nur dann wiedergeben, wenn man Abschnitt für Abschnitt drauf eingeht, was da gesagt wird und man darf nur so viel zitieren, wie absolut notwendig. -- ShaggeDoc talk? 18:45, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so: „Ist der Zweck eines Zitates, eine eigene Aussage zu untermauern, so ist das Zitat zulässig. Natürlich sollte die Länge des Zitates in einem vernünftigen Verhältnis zum restlichen Text stehen, und – noch entscheidender – die eigene geistige Leistung sollte in einem angemessenen Verhältnis zum zitierten Text stehen.“ WP:Zitat Entscheidend ist also neben dem Zweck (der hier zunächst einmal vom grundsätzlichen her ein Zitat erlaubt) doch die Länge des Zitates. Mit der Strophe ist man auf jeden Fall noch auf der richtigen Seite. Mit zwei Strophen, die ohne Unterbrechung zitiert werden, halte ich das für sehr heikel. Den Zweck dieses längeren Zitats am Stück kann man niemand mehr klarmachen.--Engelbaet 18:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube übrigens nach längerem Überlegen (hab mir den Song gestern Abend noch div. Male rein gezogen, leider ohne Bier), dass es gar nicht so viel bringt, den Text hier zu nennen, da der Leser ihn weder mit noch ohne Übersetzung verstehen wird. Was man braucht ist eine (belegte) Interpretation des Textes, die dann jeweils die entsprechenden Liedstellen zitiert. In dem Sinne, Madman drummers bummers and Indians in the summer with a teenage dilpomat (um mal zu zeigen, wie sinnfrei Musiktexte wirklich sein können, das ist übrigens aus Springsteens Blinded by the Light, 1975), -- ShaggeDoc talk? 19:20, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, das Duplikat ist raus. Das Problem dürfte sein, dass es wohl schon Interpretationen des Textes gibt (eine der Quellen gibt diese im Dutzend an), aber das sind alles auch nur Privatmeinungen. Ob jemand darüber eine literaturwissenschaftliche Abhandlung geschrieben hat? Keine Ahnung. Und selbst wenn, wäre die wohl auf englisch, womit deren Interpretation dann nochmal schwierig wäre. Wirklich ein schwieriger Fall. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: Naja, ne litwis Abhandlung ist auch ne Privatmeinung, nur dass der Autor, wenn er Glück hatte, Geld damit verdient hat, das macht sie nicht grundsätzlich richtiger, die Frage ist, ob sie es gut begründen.Das Teil ist von 67 und nicht wirklich unbekannt, ich kann mir nicht vorstellen, dass bisher kein einziger vernünftiger Musikjournalist das Teil beackert hat. Es sollten doch zumindest in einem Rocklexikon ein paar Worte dazu zu finden sein. Wichtiger ist aber eigentlich, was die Schreiber zu ihrem eigenen Text bisher so gesagt haben.  Procol Harum ist ja nun auch nicht so unbekannt, die müssen doch mal Interviews gegeben haben. -- ShaggeDoc talk? 23:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Man muss wohl nochmal suchen, aber von dem was ich bisher gesehen habe, hat sich die Band in Interviews immer darum gedrückt, eine Aussage zum Text zu machen und hat stattdessen viel mehr alle Interpretationen durch dritte als "kann ja sein" veröffentlicht (siehe Webseite). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:30, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich schätze einfach mal, dass der Text - wie so viele Stücke dieser Zeit - gar nichts bedeutet und die Band es selber nicht weiß. Es war damals "in" so etwas zu machen und es gibt den Leuten jahrzehntelang Stoff für Diskussionen.. --wallabie 12:20, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Textzitat 

message: Fisher, der ehemalige Organist der Band hat ja bekanntlich geklagt, weil er sich als CoAutor des Songs sieht und die Prozesse (bisher) verloren weil er laut Gericht zuviel Zeit verstreichen ließ, bis er klagte. Weiss jemand den neusten Stand in der Sache?
Und: Kriegt er nicht auch ohne Urheberschaft ein schönes Sümmchen aus den Erträgen, da er ja auf der Originalaufnahme mitspielte? So wie z.B Ringo einen (zwar relativ kleinen) Teil Tantiemen an den Songs der Beatles kriegt, wo er "nur" getrommelt hat.  Kennt sich da jemand aus? Sergius 12:17, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Als Schreiber verdienst man ungleich viel mehr als die reinen Performer. Der Schreiber verdient bei jeder Verwendung des Titels, Coverversion, piepsiger Klingelton, whatever. Der Perfomer nur für die Verwendung der Aufnahme, d.h. wenn man eine Coverband nimmt und diese den Song spielen, bekommt der Perfomer nichts, obwohl er vielleicht zum eigentlich Klangbild eines Stückes nicht unerheblich beigetragen hat. Es gibt ja auch einige Leute die leben von nichts anderem als ihren Schreibercredits für einige wenige Songs. Das gibt es einige nette Abhandlungen in diversen Law-Blogs zu. -- ShaggeDoc talk? 12:35, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: Ja, und nachdem das Lied rund 900 Mal gecovert wurde und ein Dauerbrenner bei den Radiostationen ist, würde er viel verdienen. So weit ich weiß war im April 2009 eine Anhörung vor dem House of Lords. Fisher und Brooker haben längere Zeit über die Urheberschaft gestritten, da er aber erst nach 38 Jahren vor Gericht ging, entschied das Berufungsgericht dass der Fall bereits verjährt sei. In den USA gab es einen ähnlichen Fall, als Mike Love in den 1990er Jahren Brian Wilson klagte und Love gewann. Da gab es keine Verfährung... Fishers Urheberanspruch bezieht sich nur auf die Orgelmelodie, ohne die der Song vermutlich auch kein Hit geworden wäre. Brooker erklärt, dass das Lied schon "fertig" war und die Orgelmelodie "nur" das Arrangement des Musikers ist... --wallabie 13:30, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind noch die harmloseren Fälle, es war ja eine Zeit lang unter Produzenten, Managern und Plattenfirmen Volkssport Musiker so gut es eben geht um ihre Royalties zu bescheißen. Da wurden dann mal eben Komponisten und Musiker mit lächerlichen Pauschalsummen aus ihren Rechten rausgekauft. Meist bei jungen Bands/Künstlern aus den unteren sozialen Schichten, für die waren ein paar tausend Dollar schon richtig viel Asche, hätten sie ihre Rechte noch, hätten sie ein vielfaches davon verdienen können. Einer der wenigen die es wirklich geschafft haben, ist Norman Greenbaum, der wohl im Wesentlichen durch seine Royalties für Spirit in the Sky lebt. Dass die Leute, die den Sound einer Aufnahme geprägt haben, nicht in den Writing Credits stehen, ist aber nicht so ungewöhnlich, man muss nur mal einen Best-of-Rock-Sampler durchgehen, da sollten sich viele Beispiel finden lassen. Eigentlich ein ganz spannendes Thema, aber da käme man vom 100sten ins 1000ste. -- ShaggeDoc talk? 16:58, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsstreit um den Song 

message: was ist mit den Halben? Unter "Struktur und Harmonien" heißt es:
"Das Basislied mit Akkorden und Melodie wurden von Gary Brooker komponiert."
Das mag sein.
"Er setzte hierbei auf die Technik, den Bassakkord in jedem zweiten Takt um einen Ganzton nach unten zu senken."
Ist das eine "Technik"? Der Bass geht schlicht die Dur-Tonleiter runter, zu der nunmal sowohl Halb- als auch Ganztöne gehören. Akkorde spielt er nicht. Die Akkorde folgen ebenfalls nicht in Ganztonschritten. Schon gar nicht jeden zweiten Takt: C, (C mit H im Bass) A-Moll... Der Fall von C auf A wäre auch nie ein Ganzton, sondern eine kleine Terz.
"Als Beispiel ist hier die Akkordfolge des Anfanges C, C/Bb..."
Falsch! Nicht Bb, sondern B, bzw das Deutsche H- ein Halbton
"... Am, Am/G anzuführen. "
Endlich ein Ganzton :-)
Also bitte nehmt den Satz mit den angeblichen Ganztönen und der angeblichen Technik raus. Schreibt gerne von der Dur- Tonleiter, dann wirds verständlich. -- 88.152.254.129 22:35, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht ganz, was du meinst. Diese Änderung hat den von dir bezeichneten Abschnitt überhaupt nicht angefasst. Und jetzt ist es doch richtig, oder? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:56, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ganztöne? 

message: M.E. ist der ganze Abschnitt zu löschen - 1. weil Eigeninterpretation, 2. URV Gruß, Deirdre 15:27, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: 1. Vielleicht teilweise (aber sieh dir auch die Referenzen an, es gibt Quellen zu möglichen Interpretationen) 2. IMHO Nein, weil dem Text im Zusammenhang mit dem Artikel eine wesentliche Bedeutung zukommt und auch eine Erklärung versucht wird. Daher ist ein Zitat IMHO akzeptabel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:36, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung, die 2. 

message: Ich möchte nicht generell dagegen lamentieren und das auch nicht mit anderen Artikeln vergleichen, aber wenn hier schon von soviel Mutmaßungen und "könnte" die Rede ist, dann ist Procol Harum als einzige Quelle, die "verschiedene, teilweise sehr widersprüchliche Deutungen" zwar veröffentlicht, es sich aber eigentlich auch nur um eine Diskussion handelt, einfach zu wenig. Vor allem, wenn man bedenkt, dass alle diese Vermutungen sich auch in der Deutung der Strophen in den weiteren Abschnitten niederschlagen. Sorry, aber das ist einfach zu wenig! Da wäre es doch wünschenswert, hier weitere Quellen zu haben, wenn man schon all die Vermutungen für enzyklopädisch relevant hält. --77.190.6.170 22:52, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Text und dessen Bedeutung 

message: In den 60er Jahren hat sich der später weltbekannt gewordene Autor Henry Miller mit Porno-Romanen finanziell über Wasser gehalten. Unter anderem mit den Geschichten, die dann im Buch "Opus Pistorum" - was nichts anderes heißt als "Werk des Müllers" - zusammengefasst herausgegeben worden und sofort auf dem Index gelandet sind ... weil es darin vor allem um Vergewaltigungsphantasien und um Sex mit viel zu jungen Mädchen, also Kindern, geht. Heute ist das Buch frei erhältlich und gilt als durchaus bemerkenswerte Literatur. Jeder kann sich vorstellen, dass ein so guter Autor auch Pornogeschichten auf herausragendem Niveau geschrieben hat. 
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Pistorum
Die Textzeile "As the miller told his tale" bezieht sich auf diese Geschichten Herny Millers ... und das erklärt alles.
Im Text von "A whiter ..." geht es darum, das jemand einer jungen Frau, sozusagen "in der Hitze des Abends", angefeuert von der anderen Anwesenden, bedrängt und ihr--Detlef Hipp (Diskussion) 14:29, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Textdeutung 

message: Unter "Musik" steht im Artikel: "Brookers feierliches Orgelspiel wurde durch Percy Sledges When a Man Loves a Woman inspiriert. Er hatte die Idee zu der Akkordfolge aus Johann Sebastian Bachs Air aus der Suite Nr. 3 D-Dur." Weiter oben aber steht, dass Matthew Fisher die Orgel spielte und Brooker Piano. (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.128 (Diskussion) 20:05, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wer spielte die Orgel? 

message: Zitat:
Der Schlagzeuger Eyden schlug die Becken ziemlich hart, so dass lediglich das „high-end-Höhenproblem“ zu lösen war, um die technisch höchstmöglichen Töne zu erhalten.
Was ist ein "high-end-Höhenproblem"? Was soll es bedeuten, die "technisch höchstmöglichen Töne zu erhalten"? Satz macht so keinen Sinn. --Rocky16 (Diskussion) 21:23, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Höhenproblem" 

message: Wenn das möglich wäre, so würde ich für diesen Artiekl 5 von 5 Sternen geben, weil er klasse ist und Informationen bereithält, die ich für vollkommen verschüttet erachtet hatte. Danke an die Autoren und Helfer! (nicht signierter Beitrag von 88.69.134.45 (Diskussion) 10:37, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum kann man als Leser auf Wiki keine Sterne verteilen? 

message: Die Melodie ist von Bach's "Air" übernommen und etwas schneller gespielt
: Kann ja sein, aber gibt's dazu auch eine Quelle? Ausserdem ist das relativ egal, denn Bach hat es sicher nicht in dieser Form komponiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:27, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  komponiert von Gary Brooker ??? 

message: Willi Winkler in der Süddeutschen Zeitung vom 22.02.2022, 22Uhr in einem Nachruf auf Brooker:
https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/musik/tod-von-gary-brooker-ein-lied-wie-der-wildeste-trip-den-man-sich-denken-kann/ar-AAUaUsX?ocid=msedgntp , WBM-Memento.
Verschiedene Dinge, die teilweise hier schon in der Disk waren, werden von Winkler angesprochen: Das Air BWV 1068, das hier auf der G-Saite paraphrasiert wird (Johann Sebastian Bach#20. und 21. Jahrhundert), die Qualität der Dichtung („Shakespeares kleine[r] Bruder“), und die Erzählung, dass „Reinhard Baumgart, Martin Walser und Ulrike Meinhof den Fandango ausließen“ und zu diesem Song tanzten. Es scheint so, als wolle der Nachruf-Autor dem Verstorbenen die Textdichtung zuschreiben, aber bei nochmaligem Lesen sieht es für mich so aus, als habe Winkler diese Grenze nur berührt, nicht überschritten. --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:30, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eine Quelle schreibt (scheinbar) das Werk insgesamt Gary Brooker zu 

message: Was haltet Ihr davon, einen Abschnitt über Wenn es Nacht wird in Harlem (z. B. von Susie Dorée) einzufügen? --Longinus Müller (Diskussion) 21:46, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wenn es Nacht wird in Harlem 

message: Die Aussagen zum Liedtext "4 Strophen, die zweite und dritte wurden bei der Musikaufnahme gestrichen" und "die nicht aufgenommene 3. Strophe" können einfach nicht stimmen.Ich hatte eine ganz gewöhnliche Aufnahme der Gruppe (Studioversion auf einer normalen Best-of-LP), und die enthielt 3 Strophen. Ist mir auch deshalb noch so gut in Erinnerung, weil ich als Sänger in einer Musikgruppe, die das Lied mal gecovert hat, die Strophen gelernt & gesungen habe. :-)
Mithin ist auch die Anmerkung auf der Seite procolharum.com/w/w9901.htm "The two verses printed here in green are not both available on any official record but they have quite often been heard in concert." definitiv falsch. Oder sie ist so zu verstehen, dass niemals beide Strophen zugleich auf einer offiziellen Aufnahme/Platte waren. (Und nein, ich hatte keine irgendwie "inoffizielle" LP.)
Übrigens sagt diese Anmerkung auch nicht aus, dass die Strophen gar nicht aufgenommen worden wären, wie es im Artikel heißt.
Die entsprechenden Passagen im Abschnitt Text sollten also korrigiert werden. --92.209.175.230 14:38, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Kannst du eine Quellenangabe machen bezüglich der Aufnahme, die du vorliegen hast? Name, wann erschienen, etc.?--PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:56, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ich werde mal schauen. Es ist leider möglich, dass ich die Platte nicht mehr habe. --92.209.175.230 12:06, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Oh oh, auf solche Schätze sollte man immer gut aufpassen. Und niemals im Keller aufbewahren, nichtmal im Erdgeschoß. Mir ist 2021 beim Hochwasser meine gesamte Sammlung an Gedrucktem (Bücher) und Gepresstem (Vinyl) förmlich davongeschwommen. Ein Lebenswerk, z.T. signierte Erstauflagen. --2003:EC:FF02:5052:153D:1CB4:47BD:794E 23:10, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufnahme mit 3 Strophen!