Diskussion:Mönchhof (Raunheim)

message: @Barbar: Es ist vielfach üblich, ein Stichwort, das ein Redirect darstellt, bei seinem ersten Auftreten in dem Text, auf den das Redirect führt, fett zu schreiben. Der Sinn ist, dem Leser die manchmal etwas mühsame Suche nach dem Begriff, der ihn wirklich interessiert, zu erleichtern. Z.B. könnte dann jemand, der „Möchhof-Dreieck“ oder „Mönchwald“  eingegeben hat, auf den ersten Blick erkennen, was über dieser Begriffe gesagt wird.
Zugegeben, bei diesem kurzen und übersichtlichen Test ist dies vielleicht entbehrlich. Es mag aber sein, dass der Artikel noch ausgebaut wird. Wenn da längere Ausführungen über Entstehung, Geschichte, Bedeutung des Mönchhofs stehen, kann dann möglicherweise jemand z.B. die Mönchhofkapelle nur noch mit viel Mühe oder der Suchfunktion finden. Ich bin da an anderen Stellen schon auf sehr unangenehme Beispiele gestoßen, und die Hervorhebung ist dann immer akzeptiert oder gar begrüßt worden. Ich sehe einfach nicht, was an dieser Stelle dagegen spricht.
Tut mir leid, dass ich deine Änderung einfach revertet habe, ohne rückzufragen. Ich hatte angenommen, dass du die Redirects nicht kennst und und meine Begründung dir unmittelbar klar erscheinen würde. Grundsätzlich bin ich dafür, Meinungsverschiedenheiten zu klären, statt Revertkriege anzufangen.
-- Peter Steinberg 22:25, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem Barbar sich nicht mehr dazu äußert, habe ich jetzt die Hervorhebungen wieder eingefügt. -- Peter Steinberg 21:41, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hervorhebung oder nicht?

message: Im Artikel heißt es, ein Ende des 19. Jhdt. errichtetes Brennerei-Gebäude sei aus Resten des gerade "abgerissenen Frankfurter Hauptbahnhofes" errichtet worden. Das kann nicht sein, denn der Hauptbahnhof wurde 1888 in Betrieb genommen und zuvor gab es keinen Hauptbahnhof in Frankfurt. Kann jemand evtl. den Text aktualisieren, der den historischen Hintergrund des Mönchhofes kennt?
Danke 141.90.2.58 15:33, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da niemand den Hinweis auf den Hauptbahnhof belegt, werde ich ihn jetzt entfernen. -- Peter Steinberg 00:32, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Frankfurter Hauptbahnhof?

message: „Am 18. Januar 1966 ereignete sich eine Explosion auf dem Gelände.“ - Auch wenn die Quellenangabe fehlt: Ich wills ja gern glauben. Aber was soll uns das, wenn man über diese Explosion nichts weiter erfährt, als dass sie stattgefunden hat? -- Peter Steinberg 01:09, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Satz jetzt entfernt. -- Peter Steinberg 00:31, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevante Explosion? 

message: Der Mönchbruch gehört zu Raunheim, darauf befindet sich Ticona, was wiederum auf der Gemarkung Kelsterbach steht. Wo liegt der Fehler? Gruß 77.0.135.210 02:27, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist Ticona noch dort? Die sollten doch mittlerweile vollständig in den Industriepark Hoechst umgezogen sein wegen der neuen Startbahn 62.180.227.142 15:30, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest stehen die Anlagen noch dort. "Dort" ist aber in Kelsterbach und nicht in Raunheim. Auch die Landebahn, dessen Grenzzaun direkt neben dem Werk steht, gehört zu Kelsterbach. Wenn Mönchhof also zu Raunheim gehört, dann muss Ticona aus dem Artikel raus. Außerdem: Ist es sicher, dass Caltex dort war, wo Ticona jetzt ist? Oder war Caltex nicht dort, wo die großen Tanks heute noch stehen? Weiß das jemand? Durchstöberer 00:41, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade im Höchster Kreisblatt gelesen, dass derzeit im Industriepark die Produktion für Ticona anläuft. Die Schornsteine im alten Werk werden bis Ende August abgebaut, der komplette Rückbau erfolgt bis 2013. 62.180.227.142 11:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: @Durchstöberer: Die Caltex-Raffinerie war auf dem heute so genannten Mönchhof-Gelände angesiedelt (östlich der A3, nördlich der B43 und der Bahnlinie). Die Ticona, welche dezeit gerade in den Industriepark Höchst umzieht, befindet sich südlich der Bahnstrecke. Die beiden Gelände haben nichts miteinander zu tun. ..Tribar 14:19, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemarkung 

message: Das geht aus dem jetzigen Artikel nicht hervor. --RokerHRO (Diskussion) 22:47, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da das ein gewisses Kuriosum darstellt (vielleicht sogar in D einmalig ist?) sollte das genauer ausgeführt werden, auch wie das rechtlich funktioniert. Wer fühlt sich berufen? --Mopsos Sohn des Ampyx (Diskussion) 08:45, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wieso gehört der Ort zu zwei Gemeinden?