lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schleimünde

message: Für den Fall, dass das hier irgendjemand mit Sachkenntnis liest; wo gibt es weitergehende Information über die ehemalige Oldenburg? hkorthals@gmx.de 16.März 2007
:Mir ist leider nichts bekannt. Hast Du den Artikel im Stadtarchiv Kappeln (Link) gelesen? Grüße --Arnis 21:47, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Burg Oldenburg 

message: Das bisherige Kaufdatum 1784 (laut HP Wengel) habe ich ersetzt durch das Jahr 1780. Christopher Scharf beschreibt 1838 genau den Hergang seit den 1760er-Jahren. 1784 war die neue Schleimündung schon längst hergestellt. Sie musste allerdings mehrfach umgebaut und vor allem besser befestigt werden. --Arnis (Diskussion) 20:57, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neubau der Schleimündung: Kauf
Diskussion:Erlenbach (Nidda)

message: Der Artikel über den Erlenbach ist m.E. noch ergänzungsbedürftig. Mir ist auf meiner Wanderkarte aufgefallen, dass dieses Fliessgewässer reich an Mühlen ist! So konnte ich 6 entsprechende Bauwerke ausfindig machen. Hinzu kommen noch mehrere Plätze, die einst Mühlen aufwiesen, so ist es jedenfalls den dsbzgl. Namen zu entnehmen. 
Nun wäre es also gut, wenn die Mühlen im Artikel aufgenommen werden. Hierzu gehört auch die Funktion dieser Einrichtungen (Wassermühlen, Walkmühlen etc.) zu erwähnen, möglicherweise auch noch das Eine bzw. Andere zu ihrer/n Geschichte(n).
Das Heimatmuseum in Oberursel nimmt darauf angemessen Bezug. --Bagerloan 23:54, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir im Regal staubt ein aus der Verwandtschaft geliehenes Buch über Friedrichsdorf ein, das sich in einem Bericht von August Will (ob man ihn selbst überreden könnte, hier zu schreiben?) mit den zahlreichen Mühlen allein in diesem Ort befasst. Mit anderen Worten, ich hatte es mir mal vorgenommen, bin aber nicht wirklich dazu gekommen. Gruß --MdE ✉ 22:09, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Mühlen 

message: zur Info (wollte das jetzt nicht mittels Newstickeritis in den Artikel schmieren):  --84.58.102.68 21:36, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kann schon in den Artikel, aber man sollte unterscheiden zwischen dem, was für den Bach relevant ist, und was nicht. Vor allem die Ergänzung, dass solche Funde "nicht ungewöhnlich" sind, ist meines Erachtens wichtig - sonst geht es nicht um den Inhalt der Meldung, sondern nur den Schreckeffekt. Gruß --MdE ✉ 14:04, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehm das wieder raus. Langfristig ist das enzyklopädisch völlig irrelevant, wie ja auch aus dem zweiten Satz hervorgeht. Eine Info in einen Artikel zu schreiben, um sie im nächsten Satz für uninteressant zu erklären, ist wirklich völlig sinnlos. Der EHEC-Hype ist weitgehend durch, der Erlenbach ohnehin nur eine winzige Randnotiz - also weg damit. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:36, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  EHEC
Diskussion:Paximadia-Inseln

message: Hier wird geschrieben, dass die größere Insel 1,1 km² und die kleinere 0,6 km² groß wären. In dem Buch Mediterranean Islands werden die Größen mit 0,677 km² und 0,566 km² angegeben. Deshalb habe ich in Google Maps nachgemessen und kam auf 0,64 km² für die westliche und 0,545 km² für die östliche. Es scheint so. dass die Angaben in Mediterranean Islands wohl richtig sind. -- Schuppi (Diskussion) 13:41, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Größe der Inseln
Diskussion:Galata (Istanbul)

message: Etliche Ausführungen im Abschnitt Geschichte beziehen sich nicht auf Galata, sondern auf Pera. Während das alte Galata unter osmanischer Herrschaft seinen Glanz verlor, wurde seine Nachfolge als europäischer Stützpunkt durch das benachbarte Pera angetreten. Die Europäer von Galata wurden zu reaya – Untertanen des Sultans, die auch allen Beschränkungen der christlichen Untertanen unterlagen. Die Europäer des erst nach der Eroberung Konstantinopels „gegründeten“ Pera hingegen waren privilegierte Ausländer, die sich oberhalb der alten Genueserstadt niederließen. --Hajo-Muc (Diskussion) 19:11, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht mit Pera (Beyoğlu) verwechseln
Diskussion:Ferenc Kazinczy

message: sollte sprachlich bearbeitet werden Sveriges fana 23:03, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habs sprachlich überarbeitet, der Artikel setzt aber stellenweise Wissen über die ungarische Geschichte und Personen voraus. Ungarn-Kenner bitte übernehmen. Pito 01:02, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich wäre Ungarn-Kenner, ich prüfe nochmals die Angaben, die Du überarbeitet hast... danke für die Bearbeitung Sveriges fana 12:17, 23. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe mit dem damaligen Namen ergänzt, denn sonst sollten wir alle geographischen Namen konsekvent ins Deutsche übersetzen
Das ist eine Grundsatzfrage. ich würde sagen entweder deutsch oder ungarisch; denn die slowakische Bezeichnung gab es damals nicht oder allenfalls drittrangig. Zu Lebzeiten Kazinczy hiess die Stadt Kaschau bzw. Kassa. Zu dieser Zeit waren beispielsweie Buda und Pest fast zu 100 % deutschsprachige Städte. Die Magyarisierung hat je erst mit ihm und seinem Freundeskreis begonnen und dauerte mehrere Jahrzehnte, eigentlich das ganze 19. Jahrhundert. Mario Scheuermann 18:21, 23. Aug. 2006 (CEST)

text: Eigentlich hieß es in Ungarn immer Kassa, nur in der österreichischen Literatur erscheint es viellecht als Kaschau. Fast alle ungarische Städte haben übrigens wegen der Monarchiezeit auch deutsche Bezeichnungen. Buda und Pest waren eigentlich ungarische Städte, nur nach der osmanische Besatzung mussten sie wiederbesiedelt werden (das machten die Österreicher, bzw. Süddeutschen.) Kazinczys Reformbewegung war eigentlich eine Reaktion auf die Germanisierung, die der Wiener Hof durchführen wollte. Es gab also keine Magyarisierung, sondern Wieder-Magyarisierung. Sveriges fana 19:35, 23. Aug 2006 (CEST)

text: Jazz schreibt sich auch Jazz in der ungarischen Alltagsprache - aber das ist nur eine kleine kulturelle Erläuterung, denn im Übrigen hast du recht mit den Erscheinungen im Ungarischen... Schuldige aber die Städte waren auch ungarisch, nur deutschen Namen hatten sie... da sind wir wieder an Konsekvenz gekommen... Trotzdem finde ich besser, wenn in einem Artikel über die ungarische Kultur man die eigentliche Namen verwendet, eventuell mit Kommentare über den deutschen Namen... Übrigens macht das sehr viele Schwierigkeiten für mich auch ,wenn ich Artikel schreibe... soll man die Namen der eigentlichen Ursprungsland verwenden, oder die der deutschen, usw.Sveriges fana 00:03, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Also bei Bécs verwende ich auf jedem Fall wien, denn es ist ja in Österreich... Aber ob ich Kassa als Kaschau beschreiben würde?... andererseits sag ich immer Warschau, nie Warsava... Abe vielleicht sind es nur kulturelle Reflexe und ich sollte immer die deutschen Namen verwenden Sveriges fana 12:55, 25. Aug 2006 (CEST)

message: Warum gibt man umseitig nicht die einschlägige, ältere und neuere Sekundärliteratur zu Kazinczy Ferenc an? Stattdessen müssen wir den Hinweis auf Péterfys Schmierenroman erdulden. Sein Machwerk mit den unsinnigen Fiktionen ist geeignet, ein vollkommen falsches Kazinczy-Bild zu vermitteln. (nicht signierter Beitrag von Iphigenien (Diskussion | Beiträge) 20:50, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Wack MC

message: Mir ist heute aufgefallen, dass man von "Wack" auf diesen Artikel weitergeleitet wird, als ich zufällig auf der Suche nach dem Fußballschiedsrichter Franz-Xaver Wack war. Meiner Meinung nach müsste die Weiterleitung durch eine Begriffsklärungsseite ersetzt werden, aber da ich nicht weiß, wie das geht, könnte das ja vielleicht jemand anderes machen ???
Grüßle, **Louis Bafrance 19:49, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hi! Editiere einfach die Seite "Wack" und gestallte sie wie die anderen Begriffsklärungsseiten. Den Textbaustein findest du hier: Wikipedia:Allgemeine_Textbausteine Gruß AlfredHitchcock 20:05, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke! Wieder was dazu gelernt!**Louis Bafrance 20:25, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von 'wack' auf diesen Artikel 

message: "In Amerika gibt es einen ähnlichen Begriff, nämlich Sucker MC, geprägt von beispielsweise Run DMC."
Kann Dimples D auch dazugezählt werden? Gibt ja 'n alten Track mit diesem Namen. --Gabbahead. 01:41, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Dimples D? 

message: "real" (englisch ausgesprochen, von "to be real") ist jemand, der von einer hinreichend großen Anzahl von Mitgliedern einer "Jugendbewegung" als authentisch und engagiert angesehen ist. Jemand, der "real" ist, wird respektiert und wird innerhalb der Gruppe voll akzeptiert. Dass "real" das Gegenteil von "wack" ist, sehe ich ein, aber "real" hat meiner Meinung nach überhaupt nichts mit dem Begriff "Realität" zu tun. Was meint ihr dazu? Seht ihr das ähnlich? In anderen Bewegungen (z. B. Gothic) gibt es einen ähnlich verwendeten Begriff, nämlich den der "Trueness". --Hbergunde 13:12, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du liegtst da vollkommen richtig. Nimm doch den Link raus und bring eine Kurzdefinition von "Realness" ein. Gruß --Hitch 15:07, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Das Wort "Realness" verlinkt auf "Realität"? 

message: Ich verstehe nicht ganz obigen Redirect zu diesem Artikel. Im Artikel wird das Wort weak kein einziges Mal erwähnt (siehe auch die Diskussionsseite des Redirects, also verstehe ich als „Nicht-Rapper“ nicht wirklich, was das damit zu tun haben soll.--89.182.128.39 13:54, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redirect ''[[weak]]''
Kategorie Diskussion:Steinzeit

message: Sollte man die Kategorie Steinzeit nicht aufloesen, und statt dessen Altsteinzeit und Mesolithikum:Kategorie:Mesolithikum einfuehren? Jungsteinbzeit
:Kategorie:Jungsteinzeit gibt es schon. yak 12:50, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sollte nicht eher Mesolithikum auch eine Unterkategorie von Steinzeit werden statt wie bisher von Erdzeitalter? Zudem wäre eine Kategorie Paläolithikum anzulegen. Wenn das wer macht sortiere ich gerne die Artikel ein. Leider habe ich keine Ahnung wie Kategorien verschoben und verwaltet werden. Quadricarinatus 02:12, 30. Jan. 2007 (CET)

message: Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vor-_und_Fr%C3%BChgeschichte#Kategorie:Steinzeit --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:51, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Altsteinzeit
Diskussion:Schleswig-Holsteiner Küche

message: Das Foto scheint ja eher die Friesisch-Bremische Variante des Grünkolhs zu zeigen. Ich habe deshalb den Text der Bildunterschrift umformuliert, er beschreibt nun nicht unbedingt das, was auf dem Foto zu sehen ist. --Arnis 12:52, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit des Artikels 

message: Das Problem der SH-Küche ist ja leider, daß gute alte Traditionen nicht gepflegt wurden, manche gerichte in Vergessenheit geraten sind. Ich bin mir sicher, daß das Bild der derben, deftigen Küche etwas umgeschrieben werden muß, wenn Schätze der Vergangenheit wieder gehoben sind. Einen Anfang habe ich mit dem Artikel Mädchenröte gemacht. --Arnis 12:52, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Charakter der Regionalküche 

message: Mir fehlen noch drei Dinge im Artikel, die ich für typisch für Schleswig-Holstein halte: 
*Rübenmus
*Großer Hans
*gestoftes Gemüse--Zarbi 19:35, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Müsste es nicht "Schleswig-Holsteinische Küche" heißen? "Holsteiner" sind doch nach meiner Kenntnis eher die Einwohner oder eine Pferderasse! --Hotti4 (Diskussion) 17:51, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Bad Gleichenberg

message: Nach den Koordinaten befindet sich dieses nicht in Bad Gleichenberg, sondern im Gemeindegebiet von Gnas --TheRunnerUp 12:53, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Funkfeuer

message: Meiner Meinung nach sollte man die Tourismusschule noch erwähnen... --83.173.249.120 19:03, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tourismusschule 

message: Die Burg Alt-Gleichenberg (bzw. Meixnerstube) wurde nicht erst 1945 zerstört, sondern höchstwahrscheinlich schon im 13 Jahrhundert (!). Hier liegt eine Verwechslung mit der gegenüber liegenden Ruine (Neu)-Gleichenberg vor.
-- 178.112.114.69 20:01, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Alt Gleichenberg 

message: Wird die Therme Bad Gleichenberg erwähnt?
Deren Betreiber sind im Käuferkonsortium für die Therme Loipersdorf wurde am 8.7.2022 vereinbart. 
Helium4 (Diskussion) 22:56, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Therme
Diskussion:SRH Hochschule Heidelberg

message: Für was steht das SRH ? FG 84.169.117.197 23:12, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: SRH steht für "Stiftung Rehabilitation Heidelberg" (vgl. SRH (Unternehmen)) SRH Hochschule Heidelberg (Diskussion) 15:57, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte Artikel diskutieren, das hier ist kein FAQ. --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:10, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort, die fehlt nämlich im Artikel. Ich hatte mich nämlich auch gerade gefragt, wofür die Abkürzung SRH steht. Und selbstverständlich gehört das in die Diskussion, @FoxtrottBravo, wenn nicht sogar in den Artikel selbst, weil es hilft, dessen Qualität zu verbessern. -- 217.151.147.210 10:26, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  SRH 

message: Moin moin, ich bin mir nicht so sicher, welchen Mehrwert die Auflistung der angebotenen Fächer (unabhängig von der Form und eigentlich bei allen HS-Artikeln) bieten soll und denke, dass das eher die Übersicht behindert. Außerdem ist es eher Aufgabe der Homepage das Programm vorzustellen, und das kann dort auch mit Sicherheit aktueller und ansprechender gestaltet werden als hier, und ich würde mich als Student in spe auch eher direkt bei meiner Wunsch-HS umschauen, als hier. Hat jemand Argumente, die für ein Behalten dieser Liste sprechen? --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:57, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bin fürs rauswerfen, als reine Auflistung hat die Liste keinen Mehrwert. Falls es außergewöhnliche Studiengänge geben sollte, kann man diese im Text aufführen und dort passend verlinken. Eigene Artikel zu Studiengängen gibt es meines Wissens nicht. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:33, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bündnis Neutrales Freies Österreich

message: Der Artikel listet nur ein politisches Programm auf, Begründungen dafür gibt es nicht. --Howie78A 13:42, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es offenbar nur parteiische Quellen, weshalb dieser Abschnitt kurzgehalten bleiben sollte, vgl. Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen: "Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." --Pistazienfresser (Diskussion) 18:13, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Begründung Programm (Überschrift ergänzt) 

message: Im Moment sind die Wahlbeteiligungen auf zwei Absätze verteilt. In den Absatz mit dem Positionen passen sie nicht. Ich wäre für einen eigenen Absatz. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:19, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wahlbeteiligungen - in einen eigenen Absatz?
Diskussion:Albinus (Name)

message: --Dunnhaupt 13:47, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um alternative Namen historischer Personen. Klick mal auf Alkuin, dann erfährst du, dass er auch „Albinus“ genannt wurde. --jpp ?! 14:05, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unklar, wieso Albinus?
Diskussion:West Edmonton Mall

message: Nach dem englischen Artikel ist die Mall wohl nicht mehr die größte der Welt und die Zahl der Geschäfte unter 800, vielleicht ist hier die Feinheit "800 shops and services" aus den öffentlichen Angaben zu Beachten, die anscheinend nicht nur Läden meint? Ich habe leider keine besseren Informationen als in der englischen Diskussion zu der Größe gefunden. --Seberg 13:59, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: stimmt, wenn man der in den Weblinks angegebenen Liste glaubt (http://www.easternct.edu/depts/amerst/Malls.htm), ist sie das schon seit 2004 nicht mehr, sowohl was die Größe, als auch Anzahl der Läden betrifft. Willst du den Artikel updaten, ich hab gerade wenig Zeit? --Zeitlupe 23:00, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So, geändert. Ich denke, dass 2004 mit der Golden Resources Shopping Mall in Beijing richtig ist, wie dein Link angibt.--Seberg 23:28, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: danke :-) --Zeitlupe 00:10, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Man kann auch keine guten Infos zu der Ladenzahl finden ... Im Englischen steht nur 600. Ich hab jetzt auf der Offiziellen Ladenliste Durchgezählt http://www.westedmontonmall.com/mallmap/mallmap.asp und komme da auch auf >600, aber IMAX Kino schien da etwa nicht dring zu sein, vielleicht noch anderes? Werde aber erstmal herrunterkorriegieren (nervt, dass es bei so eine einfache Zahl schwer sicherzugehen ist, glaube aber das 600 tatsächlich richtig ist).--Seberg 14:45, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Weltgrößte Mall
Diskussion:Third Culture Kid

message: So, ich habe den Artikel jetzt mal leicht überarbeitet und etwas neutraler formuliert. Aber ich traue mich noch nicht, den Neutralitäts-Hinweis zu entfernen. Ich wäre froh über die Meinung von weiteren Lesern! -- Tebza 17:13, 8. Nov 2006 (CEST)
replies: text: Der Text gefällt mir! Ich hätte gern direkte Quellenbezüge, das geht so:   Wilde AussageBehauptet William Shatner in Episode drei der vierten Staffel von Raumschiff Enterprise . Dann fügt man am Ende des Artikels ein  ein und schon hat man eine wunderschöne Quellensammlung. Gleichzeitig finde ich den Linkhaufen unten gruselig, der darf gern auf das nötigste gestrafft werden, die interessanten Sachen sollten per ref eingebunden werden, also als Einzelnachweise! igel+- 18:41, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Generalüberholung Tebza

message: Habe mal die Weblinks entfernt, es war diese Liste:
* TCK World - kein Inhalt auffindbar, nur Einladungen und Aufforderungen
* MK-Care - nur Fotos von einer Selbsthilfegruppe
* Third Culture Kids' Resources - nur Linkcontainer
* Interaction International - kein Inhalt zu erkennen
igel+- 14:00, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Drittkulturkinder werden hier als sehr anpassungsfähig dargestellt. Von mehreren Fällen ist mir eher das Gegenteil bekannt: Nämlich, dass sie nicht gut mit Wechseln klarkommen, gerade weil sie sich entwurzelt fühlen (wie es auch hier im Text zu finden ist). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:42, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dazu wird es wenig belastbare Empirie geben. Vermutung: Einzelkinder werden es mit der Neuverwurzelung eher schwer haben, Kinder mit vielen Geschwistern eher leicht. --2003:E3:C732:2100:8C0B:AD30:5804:B55D 23:03, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anpassungsfähigkeit hoch oder niedrig? 

message: Was hier für Drittkulturkinder beschrieben wird, - also für mitgenommene oder im Ankunftsland nachgeborene Migrationskinder -, hat strukturelle Ähnlichkeiten zu Kriegskindern und mehr noch zu Kriegsenkeln. Für Deutschland gilt das deshalb besonders für die kulturelle Selbstschöpfung, wie sie Kinder und Enkel Heimatvertriebener des Zweiten Weltkriegs zu leisten hatten. --2003:E3:C732:2100:8C0B:AD30:5804:B55D 23:00, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Belege? --Carolin 23:23, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Ähnliches
Diskussion:Wechselwirkungsfreie Quantenmessung

message: Im Abschnitt "Strahlengang mit Objekt" findet sich der Satz "Wenn jedoch das Messobjekt eingefügt wird, verhält sich das Photon als Teilchen und nimmt mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 % entweder den unteren Weg oder den oberen Weg."
Das ist so doch eher "Quatsch": Das Teilchen verhält sich doch plötzlich nicht anderes, wenn überhaupt interpretiert man es eben jetzt mal als Teilchen (in englischen Artikel wird - m.E. viel zielführender -  auch von Anfang von einem Teilchen und einer "Wahrscheinlichkeitswelle" gesprochen. Außerdem ist es doch so, dass das Teilchen quantenmechanisch eben gerade nicht in einem entweder-oder Zustand ist.
-- 95.115.37.78 13:11, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "...verhält sich das Photon als Teilchen" 

message: Laufen im englischen auf Elitzur Vaidman Bomb Tester, offensichtlich wegen eines von diesen verwendeten Bildes in ihrem Gedankenexperiment. Das sollte wohl erwähnt werden, ich jedenfalls stutzte erstmal als ich die interwikis las. Mich wundert dass nicht auf :en:Interaction-free measurement verlinkt ist (ist zwar nur Stub aber anscheinend übergeordneter Artikel). Dort findet sich auch eine frühe Literaturangabe zu Mauritius Renninger (Messungen ohne Störung des Messobjekts, Z. f. Physik, Band 158, 1960, S. 417-421) --Claude J (Diskussion) 08:31, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab’s jetzt ausgewechselt. --Sigur (Diskussion) 19:29, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Interwikis

message: Beide Abschnitte bringen den Artikel nicht wirklich weiter und sollten eigentlich gelöscht werden. 
Die alte Geschichte von Perseus und der Medusa als "Gedankenexperiment" zu bezeichnen wirkt auf mich eher wie ein reichlich schlechter Witz oder Kalauer. --B wik (Diskussion) 00:51, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitte Gedankenexperimente und Doppelspaltversuch 

message: Siehe
* https://www.sciencealert.com/ghostly-glow-of-entangled-light-now-reveals-hidden-objects-better-than-ever
* doi:10.1364/OPTICA.472980
* :en:Ghost imaging
--Ernsts (Diskussion) 14:00, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ghost imaging
Diskussion:Space Quest

message: In der englischen Wikipedia wird der 20. August 1991 als Erscheinungsdatum des Remakes genannt, im deutschen Artikel steht 1992. Falls sich das spätere Datum auf eine eingedeutschte Version beziehen sollte, sollte man das evlt. entsprechend vermerken. --Achimwilde 06:58, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, 1991 steht auch auf der entsprechenden Seite bei Moby Games. Für den Eintrag 1992 kenne ich die Quelle nicht. Habe daher jetzt 1991 in die Aufzählung eingetragen und bei der Gelegenheit auch mal den Unterschied zwischen Original und Remake besser kenntlich gemacht. --Martin Be (Diskussion) 16:41, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: MobyGames-Zahlen bitte im Zweifelsfall gegenchecken. Das ist auch nur ein Wiki und mithin nicht redaktionell betreut. Ich bin erst kürzlich beim Recherchieren von Veröffentlichungsdaten von Adventure-International-Spielen auf zahlreiche Fehler gestoßen. Viele Grüße,   16:50, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, da bin ich ganz bei Dir. Aber mangels anderer Quelle - der vorherige Eintrag war ohne Nachweis, dachte ich: Besser MobyGames als nichts. Der Artikel scheint mir insgesamt an Details und Belegen durchaus noch weiter ausbaufähig. Ich werd mal schauen, was sich an Quellen findet. Kennst du eine verläßlichere Quelle für die Releasedaten von Spielen - die dir als brauchbare erste Anlaufstation spontan einfällt? Immer her damit. Gruß, ;-) --Martin Be (Diskussion) 17:07, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Also ich nutze MobyGames auch viel und gern, aber sobald ich auf Ungereimtheiten stoße, checke ich halt anderswo nach. Für Games ab spätestens 2000 reichen die großen Portale (4Players etc.) aus, für ältere Games gibt's zum Glück fast alle ehemaligen Printmagazine digitalisiert, hier ein paar Links. Speziell für Sierra-Games sollte man natürlich annehmen dürfen, dass Ken Williams noch weiß, wann seine eigenen Spiele rauskamen, hier die entsprechende Seite. Viele Grüße,   17:35, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Nützliche Links? In der Tat! Besten Dank. Zur Ausgangsfrage hier bin ich übrigens gerade bei GiantBomb fündig geworden SQ1-VGA Remake .. Released 20 Aug 1991. Die Gamespot-Redaktion scheint mir seriös genug :-) Gruß, --Martin Be (Diskussion) 18:17, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr Teil 1 VGA-Version