Diskussion:Pfälzer Bauernseufzer

message: Das stimmt nicht!
--93.104.87.47 (14:52, 8. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Hallo! Dann nur noch der Hinweis. Wegen meiner Arbeit in den vergangenen Jahren, häufig auf der Basis solcher Bücher wie Fuchs/Koch, Hering und Gorys, gibt es überhaupt noch eine ansehnliche Anzahl an Artikeln über Lebensmitteln. Denn gemäß unserer Regeln gelten Einträge dort als relevanzstiftend. Vom DLMB mußt mich nicht überzeugen, aber das ist eine Quelle von vielen, nicht etwa DIE Quelle, denn der Inhalt ist dann doch häufig ungenau. Gemäß Brockhaus ist es eine geräucherte Bratwurst, also die Quellen untereinander sind sich nichtmal einig. Darum stellen wir deren Inhalt meist nebeneinander. Das hier ist ein Rezept aus einem der Fachbücher, es muß Dir nicht gefallen, aber Deine Ansichten sind nicht die, welche sich hier im Projekt durchgesetzt haben. Ich hab die Teile nie gesehen, stellte sie mir bislang immer so wie Regensburger vor, die ja auch aus der Oberfalz stammen sollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:35, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kugelförmig? 

message: Der Artikeltext ist überwiegend grob fehlerhaft.
Wer wissen will, wie Bauernseufzer sind und ausschauen, sollte sich nur an das Bild halten!
Das sind Bauernseufzer. Nix mit "kugelförmig"!
Wie kann sich hier nur ein so eklatant falscher Text so hartnäckig halten?
--2A02:810D:8CC0:3420:580F:C5E3:CBB6:9DF2 09:44, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Du betrachtest die Stärke der Wikipedia als Strukturfehler? Merkwürdig, denn diverse andere Projekte, welche es nach Deiner Idee versucht haben sind gescheitert. Das Problem ist halt, das man einerseits nicht zulässige Quellen akzeptiert, anderseits aber die eigenen unzulässigen überbetonen möchte. Der Versuch dabei, die Vielfalt auszublenden, das der Oberbegriff mind. vier verschiedene Wurstsorten bezeichnet. Es steht jedem frei, Zaungast zu sein, aber dann solltest etwas zurückhaltender schreiben oder den Nuhr machen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Also, wenn „kugelförmig“ tatsächlich richtig sein sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, dann passt zumindest das Foto nicht zum Text, denn die dort gezeigten Würste sind alles andere als kugelförmig. --Schubbay (Diskussion) 20:53, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Keiner sagt, dass hier die Fotografen mit den Schreibern zusammenarbeiten^^. Zitat aus dem Koch/Fuchs: "Mitteldärme Kaliber 55/60. Die Mitteldärme werden so abgeklippt, bzw. abgebunden, dass kugelförmig aussehende Würstschen entstehen." Für mich kommt dann nach dem Garen sowas wie Regensburger oder  heraus. Wobei "Kugelförmig" halt nicht unbedingt geometrisch sein muss, siehe Bierkugel.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:00, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Bildbeschreibung lautet aber doch „Pfälzer Bauernseufzer“. Ich bin der Ansicht, dass Text und Bild im Inhalt übereinstimmen müssen. Also bitte entweder den Text ändern oder das Bild rausnehmen. --Schubbay (Diskussion) 21:52, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mißverständnis, die Bildbeschreibung der Datei: "Beschreibung	Deutsch: Gekochte und geräucherte Oberpfälzer". Ja, rausnehmen ist da die naheliegendere Lösung.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:04, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Text 

message: Worin besteht das Wikipedia-Projekt denn? Aus der unwidersprochenen Wiedergabe von Fachbüchern samt deren Fehlern, oder aus dem Wissen, das die Allgemeinheit zusammenträgt. Dieses Wissen darf ja gerne von Admins überprüft werden, aber wenn der in der WP wiedergegebene Inhalt eines Fachbuchs nachweislich falsch ist, sollte die Wikipedia dem fehlerhaften fachbuch IMO doch überlegen sein.
Doran die deutsche Wikipedia krankt, wird an diesem völlig belanglosen Artikel perfekt abgebildet. Solange WP-Admins wie Oliver S.Y. sich so wie hier auffhren, ist die deutsche Wikipedia für mich nicht akzeptabel und auch nicht förderfähig. --94.31.101.204 17:12, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Weisheit vieler" oder "Fehler aus Fachbüchern, von Wiki-Admins hartnäckig verteidigt"