Diskussion:SL1

message: Guten Morgen, warum sollte der Artikel nicht relevant sein? Genauso gibt es die Artikel RFA One oder Prime (Rakete). Mit über sechs Jahren Erfahrung in der Wikipedia habe ich da glaube ich ein ganz gutes Gespür für. MfG, --RealJoJo (Diskussion) 10:39, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @RealJoJo Aus WP:RK: "Raketen und Triebwerke sowie Raumstationen und deren Module sind relevant, sobald sich konkrete Realisierungspläne abzeichnen." Diese konkreten Pläne sind nicht zu erkennen. --MarcelloIV (Diskussion) 10:58, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Also für mich sind auf jeden Fall konkrete Pläne vorhanden, zum Beispiel hier: . --RealJoJo (Diskussion) 11:08, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mir schenkt die Rakete noch im Projektstatus mit CGI-Bildern zu sein --MarcelloIV (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hier ein Video von einem Triebwerk Test, Hier ein Video vom Druckbelastungstest der LOX-Tanks. Ich versteh ehrlich gesagt nicht wie man hier keine konkreten Realisierungspläne erkennen kann die über CGI-Bilder hinausgehen? Hier auch noch ein Video von einer Höhenforschungsrakete der Firma. Mir persönlich scheint es als wäre das Unternehmen ernst zu nehmen. --Alpha2221 (Diskussion) 21:14, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Hallo PM3, welche Angaben in der Infobox sind nicht belegt? Soviel ich sehe korrespondieren die Daten mit diesen Angaben. Grüße, --Hans Koberger 15:54, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Na dann. Fehlt nur noch ein Beleg für die 500 km SSO. --PM3 20:19, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: nehm an sie meinten 500 kg Nutzlast in SSO, das ist hier belegt --Alpha2221 (Diskussion) 16:10, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege-Vorlage 

message: Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Zunächst ist klarzustellen, worauf sich der SpaceX-Preis pro kg bezieht. Auf die Buchung einer kompletten Falcon 9? Da besteht keine Konkurrenz zur SL1. Oder auf  Transporter-Starts? Da besteht Konkurrenz einerseits nur bei bestimmten Orbits, also eine Kleinrakete ist durch ihre Flexibilität bei manchen Nutzlasten im Vorteil. Andererseits gilt der kg-Preis bei Transporter für jede Nutzlast, egal wie die Rakete ausgelastet ist, bei der SL1 hingegen nur für den theoretischen Fall, dass die Höchstnutzlast der Rakete vollständig genutzt wird.
Fairerweise wäre dem Zukunftsprojekt SL1 auch das Zukunftsprojekt Starship entgegenzustellen, das die Kosten pro kg auf einen Bruchteil der Falcon-9-Preise senken soll.
Außerdem ist unklar, was genau mit "Wartezeit" gemeint ist, und warum diese wesentlich kürzer sein soll als bei der direkten Konkurrenz wie z. B. der RFA One. 
Also in dieser Form macht dieser Abschnitt keine belastbaren Aussagen zur Konkurrenzfähigkeit bzw. führt in die Irre. Wenn sich da keine Quelle mit solideren Aussagen findet, plädiere ich für Löschen. --PM3 09:19, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: gute Argumente, kann man löschen --Alpha2221 (Diskussion) 16:03, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Spekulationen zur Konkurrenzfähigkeit entfernt und es stattdessen mit Fakten und Erläuterungen zur Preisgestaltung beider Anbieter ausgebaut. Einschließlich des Hinweises, dass es zumindest eine Marktnische gibt wo der Vergleich mit SpaceX fehlschlägt. So ok? --PM3 21:50, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: ja, das ist super so --Alpha2221 (Diskussion) 15:47, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Konkurrenzfähigkeit 

message: Besten Dank für die Benennung der Refs. Du hast zugleich hier die   aus der Infobox entfernt und dadurch die Zeilen "1. Stufe", "2. Stufe" und "3. Stufe" ausgeblendet. Das ist ungünstig. Kannst du das wieder reparieren, und zwar so, dass es deine nächste halbautomatische Bearbeitung der Seite übersteht? Bringt ja nichts, wenn ich deine Änderung zurücksetze und du dann mit dem nächten Durchlauf desselben Tools einen Edit War beginnst.
Idealerweise gäbe es natürlich einen verständlicheren Parameter für die Stufenparameter, um diese ohne Erläuterungstext einzublenden. Da es den noch nicht gibt, ist es aktuell hier und in weiteren Artikeln mit den nbsps gelöst. --PM3 11:21, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal  eingesetzt, das sollte unkritisch sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:55, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  nbsp 

message: Die Rakete wird länger, und die LEO-Nutzlastkapazität sinkt auf 600 kg.  --PM3 17:39, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: In dieser Presseveröffentlichung für den Erstart der SR75 werden 32 m Höhe erwähnt, auf ihrer Webseite stehen mittlerweile aber 33 m --Alpha2221 (Diskussion) 12:05, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geänderte technische Daten 

message: HyImpulse.
Erst der Font im Quelltext enthüllt mir, dass der 3. Buchstabe ein großes "i" und kein kleines "L" ist. (Auch der Zeitungsartikel heute in der Kleinen machte es typografisch nicht klar.)
Leitet sich der Firmenname von "Hybride" und "Impulse" ab?
Helium4 (Diskussion) 15:39, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: vermutlich schon, Infos zum Namensursprung hab ich zwar keine gefunden, aber im Angesicht davon, dass Sie Hybride Antriebe entwickeln und dass ihre Hybriden Triebwerke auch "Hy"-PLOX heißen ergibt das am meisten Sinn --Alpha2221 (Diskussion) 16:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja klar, das steht für Hybrid(antrieb). Entschuldigung Helium4 wegen meines Reverts, hatte die Diskussion hier nicht gesehen und mich über die scheinbar offensichtliche Erklärung gewundert. --PM3 16:51, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Firmenname 

message: Am 03. Mai 2025 kurz nach 07:00 CEST startete die Testrakete SR75 zu ihrem ersten Testflug. Der Testflug verschob sich ca. 3-5 Minuten, da der Tankvorgang länger als erwartet dauerte.
Zwei weitere SR75 Testflüge mit 60 km und 120 km Höhe sind geplant. --2A02:3037:20F:47E2:D33C:2090:C311:501A 07:34, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass man die SR75 einen "SL1-Demonstrator" nennen kann. Es ist eine einstufige Rakete mit nur einem Triebwerk, während die SL1 aus drei Stufen mit jeweils mehreren Triebwerken bestehen soll. "Triebwerksdemonstrator" könnte man sagen. Das wäre etwas für einen Abschnitt "Entwicklung" - erste Flugerprobung eines Hyplox75-Triebwerks. Das ist der Triebwerkstyp der SL1-Zweitstufe. --PM3 08:27, 3. Mai 2024 (CEST)

text: Hättest du eine Quelle für die zwei weiteren Testflüge der SR75, dass ich die ggf ergänzen kann? --Alpha2221 (Diskussion) 11:58, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erfolgreicher Testflug der SR75 (SL-1 Demonstrator)