lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:F-Droid

message: Kann es sein, dass F-Droid aus dem Playstore geflogen ist? Seit ein paar Tagen dort nicht mehr findbar --46.244.201.128 20:31, 24. Feb. 2014 (
:War es da jemals drin?(nicht signierter Beitrag von 77.176.22.166 (Diskussion) 21:48, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, niemals. ‣Andreas•⚖ 18:46, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Playstore? 

message: F-Droid lässt sich sicher auch für freie Android-Derivate nutzen (Replicant?), wäre das nicht zu erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 77.176.22.166 (Diskussion) 21:48, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Für freie Android-Derivate? 

message: Von Popular Apps in F-Droid? October 27, 2014 und hier die download statistik von F-Droid. --Atlasowa (Diskussion) 13:40, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  F-Droid stats 

message: F wie free? -- itu (Disk) 18:11, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Zumindest kann ich sie über die Suchfunktion nicht finden. 
: Hier  ist das repo.--BlauerBaum (Diskussion) 20:53, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Tagesschau-App gibt es in F-Droid nicht.
Diskussion:Turmhügel Schlosshügel (Seehöflein)

message: Taucht nicht in der Navileiste auf?? --Pez (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann trags doch einfach ein... Sven-121 (Diskussion) 20:28, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Navileiste
Diskussion:Friedrich Christian Theodor von Preen

message: Im Staatshandbuch 1841, S 15 wird der Rufname mit "Friedrich" angegeben. Ist das korrekt? Dann wäre eine Verschiebung sinnvoll. Daneben sind dort eine Reihe von weiteren Orden genannt.--Karsten11 (Diskussion) 22:40, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Auch gegen eine Verschiebung ist nichts einzuwenden, ebenso wie die quellenbasierte inhaltliche Aufwertung, jedem freisteht – aber das weißt du ja ;) --Lars Severin (Diskussion) 08:46, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Alexej Baumgärtner

message: Der Satz "Drei mal am Start, drei mal auf dem Treppchen und damit drei mal Bronze, hieß es im Team Pursuit beim Weltcup 2011/12 für die schwarz-rote Lokomotive" erscheint mir nicht passend für einen Enzyklopädieartikel - besonders wenig hilfreich der interne Link über den Artikel über Geschichte und Technik von Lokomotiven... wenn schon, dann "schwarz-rote Lokomotive" ohne Link in Anführungszeichen. Besser wäre, eine Quelle anzugeben, die ihn so betitelt hat. ThomasPusch (Diskussion) 23:02, 24. Feb. 2014 (CET)

message: alles eit 2013 fehlt. 2014 war er beispielsweise bei Olympia! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:36, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Veraltet seit 2013
Diskussion:Georg Augustin Holler

message: Im Artikel fand sich folgender Satz. Er wurde am 18. Juni 1744 in der Pfarrkirche - simultan, heute evangelisch - zu Rothenstadt bei Weiden in der Oberpfalz getauft. Diese Formulierung erscheint mir reichlich unverständlich und ich habe sie darum vorläufig entfernt.
Laut dem Oertsartikel über Rothenstadt gibt es dort zwei Pfarrkirchen, die evangelische Pfarrkirche St. Bartholomäus und die katholische Pfarrkirche St. Marien.
Sollte die heutige evangelische Bartholomäuskirche zur Zeit der Taufe Hollers als Simultankirche genutzt worden sein und der Ort damals noch über keine eigene, katholische Pfarrkirche verfügt haben, so wird das aus dem oben genannten Satz nicht ersichtlich. Wenn dem so war, dann sollte das deutlicher beschrieben werden und obendrein mit (nachvollziehbaren ) Oellen belegt werden.
Weiterhin läßt die erwähnte Formulierung auch noch die Interpretation zu, Holler wäre "simultan" getauft worden. 
Meines Wissens wurden aber lediglich die Sakralräume simultan genutzter Kirchen von beiden Konfessionen gemeinsam genutzt, jedoch nie gleichzeitig und immer in streng getrennten liturgischen Veranstaltungen.
--Storchi (Diskussion) 23:27, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Bartholomäus-Kirche war von 1663 bis 1910 Simultankirche . Die katholische Marienkirche wurde erst nach 1893 gebaut . --FordPrefect42 (Diskussion) 14:22, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Leben: Taufe
Diskussion:The LEGO Movie

message: Was sind 'klassische Oldtime-Astronauten'?? (nicht signierter Beitrag von 212.202.147.27 (Diskussion) 15:33, 29. Jul 2014 (CEST)
replies: text: gemeint sind allem Anschein nach die Klassik-Astronauten: http://lego.wikia.com/wiki/Blue_Classic_Spaceman - Oldtime-Astronaut lese ich hier auch das erste Mal. --Spiteactor •  Diskussion 10:46, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Oldtime-Astronauten

message: Der Abschnitt “Handlung” ist nur eine furchtbare Übersetzung der Inhaltsangabe, was vermutlich auch gegen das Verbot, urheberrechtlich geschützte Texte zu kopieren, verstößt.
--TomSFox (Diskussion) 23:28, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  It's a Wiki, das könnt ihr selber... So, die Textwüste ist aufgeräumt und ein paar Kleinigkeiten verbessert --88.78.125.117 19:01, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Dann können wir von mir aus gerne jede Falschmeldung der Welt einen Artikel oder Erwähnung als redundante Quelle spendieren. Der Sprecher der Trailer hat den Good Cop auch im Film gesprochen https://www.youtube.com/watch?v=rOTSPbJVOHE (bei 1:35) nun vergleiche ihn mit Ulrich Frank https://www.youtube.com/watch?v=KuERpWTrE0M (Brutus bei 0:25).
:synchronkartei.de ist für so etwas die offizielle Quelle! Ich hoffe dir ist bewusst, dass Synchronsprecher ihr Stimmenlage sehr gut verstellen können? Die Stimme von Bart Simpson spricht z.B. eine Frau und für mich klingt sie wie von einem Junge. (nicht signierter Beitrag von Sierratangoxray (Diskussion | Beiträge) 11:20, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ulrich Frank 

message: : Bei der von mir vorgenommenen Änderung (129884413, 18:30, 27. Apr. 2014‎) hat sich im Kommentar ein Fehler eingeschlichen.
"(...) anstatt zum Schauspieler Manfred Wagner (...)" sollte selbstverständlich "(...) anstatt zum Schauspieler Wolfgang Wagner (...)" heißen.
Die Linkänderung ist dennoch korrekt und führt zum Schauspieler  Wolfgang Wagner.
--MrDschones (Diskussion) 19:09, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Wagner (linkfix) 

message: In der Beschreibung der Orte und Figuren wird viel zu viel interpretiert, d. h. über das im Film sichtbare hinaus gegangen. Da muss mal jemand ran, der den Film besser kennt als ich. Das schlimmste Beispiel habe ich rausgenommen: "Er protestiert gegen seinen Vater, und verarbeitet den Hass auf ihn, indem er ihn als Lord Business personalisiert." - Also, von Hass war beim besten Willen nichts zu sehen. --88.78.125.117 19:32, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zu viel Interpretation
Diskussion:Pressschlag

message: Was soll hier belegt werden? Laut Duden ist der hiesige Inhalt richtig und erklärt sich aus dem Fußballgeschehen heraus. Eine Abhandlung darüber wirds nicht als Beleg geben. ;)--PhiCo (Diskussion) 23:32, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Meine Frage sollte kein Angriff sein. Ich habe gestern durchaus versucht Quellen zu finden, die einen Pressschlag genauer beschreiben. Wirklich fündig geworden bin ich aber nicht. --PhiCo (Diskussion) 16:19, 25. Feb. 2014 (CET)

text: "weil die Bedeutung uns allen bekannt sein sollte" ... denkt ihr auch an Leute, die die Bedeutung nicht kennen, weil sie Fußballdummies sind? Danke :) --Kritzolina (Diskussion) 21:13, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es ging ja nicht um die Beschreibung, sondern um die Machbarkeit von Quellangaben. Die beste Quelle wird wohl eine Übereinkunft der Wikipedia-Fußballexperten sein. ;)--PhiCo (Diskussion) 21:30, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Ich halte die Kategorie Technik-Fußball, die anstelle von Fußball eingesetzt wurde, für die wesentliche Schlechtere. Ein Pressschlag ist keine Technik, meist kommt er sogar unabsichtlich zustande. Allgemein Fußball also wesentlich besserr als Kategorie.--Mick149 (Diskussion) 19:08, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Mediathek (Fernsehen)

message: Erstens gibt es keinen Verweis von Mediathek, zweitens scheint mir der Artikel schlecht recherchiert zu sein: ersten gibt es weitere Übertragungsmedien jenseits von PCs und Webbrowsern (vg. etwa HbbTV), zweitens sind längs Private auf diese Schiene aufgesprungen (auch wenn sie es evtl anders bezeichnen). Von der Deutschlandzentierung sprach ich ja schon durch einen Baustein (in Ö heißt es öffentlich-rechtlich etwa TVthek), drittens sind Flash Videos sicherlich ein Auslaufmodell (da würden mich aber auch Belege interessieren). Der bisher einzige Beleg stellt zudem nur allgemein den Begriff Mediathek dar, womit auch der Satz „Diese Technologie kann als ein wichtiger Teilschritt zur Realisierung des sog. „Video-on-Demand“[1] (frei übersetzt „Abruf-Fernsehen“) im Internet gesehen werden“ völlig aus der Luft gegriffen ist, die zumindest Theorieetablierung darstellt.--in dubio Zweifel? 23:57, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Contraband (Film)

message: "Das Gemälde, welches von Gonzalos Bande gestohlen wird, ist Jackson Pollocks No. 5, 1948." Gibts dafür Belege? Habe den Film gerade gesehen und dabei zwei Dinge bemerkt, die dagegen sprechen:
# Das Bild war eine weiße Leinwand mit ein paar Klecksen drauf, nicht zu vergleichem mit dem eher dunklen und dicht bemalten Original.
# Laut dem Artikel über das Gemälde ist es auf eine Holzfaserplatte gemalt. Im Film schneiden die Diebe es vom Rahmen, rollen es zusammen und es wird fortan missverständlich für eine Plane gehalten.
Schlamperei der Filmcrew oder schlecht recherchiert von der Autorenschaft?
Viele Grüße --Frezl (Diskussion) 00:39, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Das Gemälde
Diskussion:Cayetana Fitz-James Stuart

message: Durch die Presse ging diese Frau eigentlich nur noch wegen ihres entstellten Gesichtes, das durch massive sogenannte Schönheitsoperationen verunstaltet war https://www.google.de/search?q=herzogin+von+alba&hl=de&pws=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=edFtVK2PDMfKOdWpgeAM&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=858 (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4950:AB1D:C45E:C4B1:3B41:A3C7 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: La duquesa de Alba wurde dafür angefeindet, von den meisten aber dafür bewundert, dass sie mit weit über 80 und nicht sehr sicher auf den Beinen an öffentlichen Stränden in Spanien im Bikini baden ging;http://www.youtube.com/watch?v=dSRt0JSBN_M--Sarita98 (Diskussion) 09:28, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Man kann das alles wohl nicht richtig einschätzen, wenn man nicht mehr die Franco-Aera erlebt hat; ich war mit meinem damaligen Freund 1974 nach Spanien (nach Barcelona) getrampt. Ja. Und dort war es a) nicht möglich, im Bikini zu baden (Diktatur) und b) waren die Strände geschlechtergetrennt... (Diktatur).  Cayetanas Gang ins Wasser spiegelt den Triumph darüber wieder, dies alles überlebt und überstanden zu haben. Als Adlige hätte sie natürlich alle Augen zudrücken müssen/können, was sie aber nicht tat..--Sarita98 (Diskussion) 23:32, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Schönheits-"Operationen 

message: Inzwischen ist die Darstellung der Titel schon so schwierig, weil es nicht mehr schön aussieht. Empfehle daher die Titel in einer Tabelle unterzubringen Hilfe:Tabellen 
Erklärungstext davor: Titel (geschaffen im Jahr) = Platzsparender
Marquesa	de El Carpio (1559)	de Coria (1472)	de Eliche (1624)
        	de la Mota         	de San Leonardo	de Sarria (Conde 1366, Marques 1543)
        	..                 	..             	..
Mehr als drei Spalten wird zu breit? Ausprobieren und lernen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:36, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung der Titel
Diskussion:Upps! – Die Pannenshow

message: Mir scheint die Pannenshow auf SuperRTL hat nun ein Ende gefunden, gut seit Jahreswechsel schau ich immer Sonntag Abend vergeblich auf SuperRTL um festzustellen das irgendwas anderes läuft. Vielleicht kann ja wer recherchieren was da jetzt los ist und in den Artikel einbringen.--Herbrenner1984 (Diskussion) 03:16, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Sendung lief zwar im Laufe von 2014 wieder an aber jetzt scheint endgültg Schluss zu sein.--Herbrenner1984 (Diskussion) 01:28, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Laut wunschliste.de wird die Ausstrahlung der Sendung ab dem 19. April 2015 fortgesetzt. KLICK! --Kaisehr74 (Diskussion) 19:01, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Info, also ist das jetzt so wie letzten Jahr wo es auch zu Jahresanfang eine mehrmonatige Unterbrechung gab und dann im Frühling wieder neu anlief. Hab das jetzt auch im Artikel korrigiert.--Herbrenner1984 (Diskussion) 21:52, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abgesetzt?
Portal Diskussion:Hessen/Archiv/2013

message: Ich habe soeben 32 Karten des Großherzogtums Hessen von 1832 bis 1850 auf Commons hochgeladen. Es sind hochaufgelöste Scans von Karten im Maßstab 1:50.000. Bei Commons sind sie in dieser Kategorie  und die Quelle ist hier: . Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:13, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Übersichtskarte ist sehr hilfreich: . --Kuebi [✍ · Δ] 22:08, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Historische Karten 

message: Gibt es da in Hessen eine gesetzliche Regelung? Konkret: War diese Verschiebung von mir richtig oder falsch? --Nirakka Disk. Bew. 09:28, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gehören Ortsnamen zum Schulnamen?
Diskussion:Reuben Ainsztein

message: In der deutschsprachigen Wikipedia gibts eine sehr heftige Debatte über die Angemessenheit der genealogischen Zeichen * und †. Viele Wikipedianer halten es für nicht (mehr) adäquat, diese Zeichen, die – gewollt oder ungewollt – einen deutlichen christlichen Symbolgehalt haben, in Biografieartikeln über nichtchristliche Personen einzusetzen. Auch ich gehöre zu diesen Wikipedianern, die diese international ungebräuchliche Praxis mittlerweile ablehnen. Als Hauptautor des umseitigen Artikels distanziere ich mich ausdrücklich von einer derartigen Praxis, die nach meiner Meinung – bezogen auf die umseitig beschriebene Persönlichkeit – Züge einer Judenmission trägt. Atomiccocktail (Diskussion) 11:59, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Niemand hat die genealogischen Zeichen als "neuer Holocaust" bezeichnet, wei Majo statt Senf unterstellt. Pathische Projektionsleistung von Majo statt Senf, Verstoß gegen WP:KPA, Rosenkohl (Diskussion) 12:55, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Statement des Hauptautors zu den genealogischen Zeichen

message: Du hast es doch mit */† eingestellt. Einen  EW gab es nie. Wozu jetzt diese Drohung?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 04:25, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jeder macht Fehler, auch solche durch Unachtsamkeit. Im Übrigen habe ich insbesondere durch die Absurditäten und die Härte gelernt, die hier manche an den Tag legen, wenn sie Nicht-Christen u.a. dieses Kreuz verpassen. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:46, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Man versteht es einfach nicht - Provokation um der Provokation wegen - ich hätte zwar auch befürwortet, dass das MB sich für die Abschaffung des */† ausspricht - aber es kam eben nicht dazu. Und einen entscheidenden Beitrag dazu haben Du, Schlesinger, Achim & Co. beigetragen. Durch eEure blödsinnigen Aktionen habt Ihr dafür gesorgt, dass Wikipedianer, die prinzipiell das MB befürwortet hätten nicht mit pro gestimmt haben.  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 17:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit dem Recht des Hauptautors. Jeder Revert auf Stern und Kreuz wird zur Anzeige gebracht 

message: Ich finde die Verlinkung von „Kaiserwald“ auf eine Begriffsklärungsseite unglücklich. Man hat hier die Gegenden von Karlsbad, Graz und Riga zur Auswahl. Beim böhmischen wie auch beim steirischen Kaiserwald würde allerdings niemand „bei Kaiserwald“ sagen; es bleibt demnach Riga, wo sich in Kaiserwald das Konzentrationslager Kaiserwald befand. Kann bitte jemand, der es weiß, den Text oder den Link verbessern? 188.102.244.118 00:31, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „bei Kaiserwald“
Diskussion:Die kleine Sklavin

message: Hallo zusammen, kann jemand, der den Inhalt kennt, das so schreiben, dass es nach Enzyklopädie klingt und nicht mehr nach Märchenerzählung? Was ist "Tod mit sieben durch Kämmen" und wie kommt man dadurch in einen Glassarg? Und wird danach zur Sklavin? Das ist alles etwas gar kurz und dadurch entstellt geraten. Danke. 92.106.151.60 08:11, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  OK, habe nun selber die deutsche Quelle gelesen und mal einen Anfang gewagt... 92.106.151.60 15:01, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt - Wikipedia, ein Märchen... 

message: Kann jemand schlüssig ausführen, warum hier das Lemma "Die kleine Sklavin" gewählt wurde, während die deutsche Übersetzung "Die Küchenmagd" aufführt? Bei Giambattista Basile ist/war noch "Der junge Sklave" als Titel gesetzt...? Aus meiner Sicht drängt sich eine Umbenennung in "Die Küchenmagd" auf und eine entsprechende Anpassung bei Basile, aber Märchen sind nicht mein Fachgebiet... 92.106.151.60 15:32, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung in "Die Küchenmagd"
Diskussion:IIHF Ice Hockey U20 Asia and Oceania Championship

message: Die IIHF-Homepage meldet als Anfangszeit der Spiele 16:00 und 19:00 ausdrücklich mit dem Zusatz  GMT. Das ist indes sehr unwahrscheinlich, denn es würde für die Abendspiele einen Beginn um 01:00 Uhr Ortszeit bedeuten. Ich lasse die Zeitangaben jetzt mal ohne Zusatz stehen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:34, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitangaben der Division 1 2014 in [[Bischkek]]
Diskussion:Supply-Chain-Risikomanagement

message: Der angegebene Weblink zu ›riskmethods.net‹ zeigt keine Methoden des SCRM und ist eigentlich nur ein Link zu einem Beratungsunternehmen, das SCRM-Tools anbietet.
Würde sagen, dass man diesen Link entfernen kann.
Sebastian S. (nicht signierter Beitrag von 212.87.146.207 (Diskussion) 08:39, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Asterion (Begriffsklärung)

message: Wie nennen deutschsprachige Mediziner das da: http://en.wikipedia.org/wiki/Asterion_(anatomy) ? (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.159 (Diskussion) 08:42, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anatomie
Diskussion:Anti-Frost-Protein

message: zum abschnitt disk. zum namen: siehe bitte auch clarke et al,2002, Ice Structuring Proteins – A New Name for Antifreeze Proteins  
In all cases AFPs bind to ice crystals and consequently influence crystal growth and interactions.In the spirit of classifying proteins according to their function, we propose a more appropriate, less confusing, generic name: "Ice Structuring Proteins" isps wird auch vermehrt in der literatur, z.b. da, verwendet.
baustein rein. --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 08:55, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  belege fehlen
Diskussion:Dietrich Garlichs

message: Geht es in diesem Lemma um die Person Garlichs oder um die Deutsche Unicef. Da ist wohl einiges im Text durcheinandergeraten, was nicht in diesen zur Person Garlichs hineingehört. Was hat der Konflikt mit Simonis im Text zu suchen, wie immer der stattgefunden hat? Alles andere als ein enzyklopädisches Stichwort! (nicht signierter Beitrag von 80.141.84.195 (Diskussion) 08:57, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma zu Garlichs oder zur Deutschen Unicef
Diskussion:Fritzlarer Dom

message: In der Bonifatius-Vita – verfasst so um 760/765, lange nach dem Fällen der Donareiche – schreibt Willibald, die Eiche habe „in loco qui dicitur Gaesmere“ gestanden. Das lateinische „in loco“ bedeutet allerdings nicht unbedingt „in dem Ort“, sondern kann ebensogut als „bei dem Ort“ übersetzt werden und wird auch meist so interpretiert, denn der Baum stand mitnichten direkt im Dorf, sondern als bedeutendes Heiligtum wohl eher im Wald auf einer erhabenen Stelle. Fritzlar („Frideslare“, den Ort des Friedens) gab es damals noch nicht; es entstand erst mit bzw. nach dem Bau der Kapelle, die Bonifatius aus dem Holz des Baumes bauen ließ. Das alte Geismar lag in der Ederniederung am westlichen Fuß des Eckerich, der mit dem ihm am anderen Ederufer gegenüber liegenden Büraberg, wo die fränkische Burg stand, die markante „Porta Hassiaca“ bildet. Wenn Bonifatius das Holz zum Kapellenbau unbedingt auf einen nahen Berg hätte schleppen wollen, wäre der rund 200 m entfernte Eckerich die bei weitem einfachere und einleuchtendere Option gewesen als der Domhügel im heutigen Fritzlar. Schließlich war es sicherlich in Bonifatius‘ Interesse, den „heiligen“ Ort der Chatten unwiderbringlich dem christlichen Glauben umzuwidmen, um einen Rückfall der Leute in ihre alten Glaubensgewohnheiten und Rituale zu verhindern. --Cosal (Diskussion) 21:05, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Standortdebatte
Diskussion:Nerzöl

message: Bitte erklären und belegen, wieso die Gewinnung tierquälerisch ist. Und bitte keine Quellen wie Peta, sondern neutrale Stellen. Es will sich mir nicht erschließen, wieso Nerzöl tierquälerisch gewonnen wird. Ist das kein Abfallprodukt der Fellgewinnung? Selbst wenn jemand die Nerzhaltung als tierquälerisch ansieht, was hätte das mit der Nerzölgewinnung zu tun, vermutlich als Rohstoff wertmäßig ein Centartikel? Oder stammt das Nerzöl von lebenden Tieren? Wie wird es dann gewonnen? "Es wird von Nerzen und Mardern (wieso "und Mardern"?) gewonnen" ist wirklich eine dürftige Angabe. Das Wort "diesbezüglich" hat gar keinen wirklichen Bezug. Bitte nacharbeiten, mit der gebotenen enzyklopädischen Neutralität. Danke. --Kürschner (Diskussion) 09:30, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Pelzfarm#Kritik... das „diesbezüglich” bezieht sich auf das „gewonnen”... und ohne Pelzfarm gibt's wohl auch keine Nerzöl-Gewinnung, so dass die Kritik an den Pelzfarmen sich auch auf das Produkt Nerzöl überträgt (nich nur auf die Felle)... für Änderungen sehe ich keinen Grund... --Heimschützenzentrum (?) 13:17, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Bildunterschrft Strukturformel "Leinöl". Wieso wird Leinöl erwähnt? --Kürschner (Diskussion) 11:20, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Kürschner, vielen Dank für den Hinweis. Die Kritik ist berechtigt, der Fehler wurde beseitigt. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 14:08, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  War ja nur 'ne Frage... ;) - danke. -- Kürschner (Diskussion) 14:17, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Leinöl
Diskussion:Dülmener Zeitung

message: Es gibt kein Unternehmen das als "Verlag J. Horstmannsche Buchhandlung GmbH & Co. KG" fimiert.
Mutmaßlich ist gemeint "J. Horstmannsche Buchhandlung GmbH & Co. KG" (nicht signierter Beitrag von 193.109.231.30 (Diskussion) 09:40, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Herausgeber
Diskussion:Lambda (Begriffsklärung)

message: In der Anatomie gibt es noch ein Lambda: http://de.wikipedia.org/wiki/Bregma (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.18 (Diskussion) 09:47, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist inzwischen schon eingefügt (nicht von mir). Gruß, --Burkhard (Diskussion) 08:50, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anatomie
Diskussion:Natriumdiethyldithiocarbamat

message: Die Strukturformel ist falsch, das wäre Dimethyl...
--128.176.171.237 10:51, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie bei allen Strukturformeln in der Wikipedia handelt es sich bei der dargestellten Abbildung um eine >>Skelettformel<<. In dieser Art der Darstellung werden −CH2−Gruppen, −CH−Einheiten oder C-Atome durch Knicke in den Linien repräsentiert, endständige Linien stehen für −CH3-Gruppen. Daher ist die hier gezeigte Formel vollkommen korrekt.--Mabschaaf 21:01, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Strukturformel ist falsch
Diskussion:Haundorfer Weiher

message: ist vielleicht eine Fehlschreibung. Laut Bayernatlas heißt das vom Bach entwässerte Gewann östlich des Haundorfer Weihers Wesig, was die Vermutung nahelegt, dass beim Wesigraben ein G vergessen wurde. --Silvicola Disk 10:53, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wesigraben 