Diskussion:TKKG/Archiv

message: Wurden einige Folgen nicht auch fürs Fernsehen adaptiert?
Ich habe die nicht gesehen, da meine TKKGzeit 25 Jahre her ist und die Filme frühestens vor 10 Jahren gedreht wurden.
Zu den Kritiken kann ich aus dem selben Grund auch nichts sagen. --MartinS 17:20, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Dieser Abschnitt musste einer Veränderung unterworfen werden, weil er voller POV war, jedoch überhaupt keine Quellen angab. Wer diese Kritik wann und wo geäußert hat, ist ebensowenig überprüfbar wie die Glaubwürdigkeit der darin enthaltenen Angaben. Das ist für einen WP-Artikel extrem problematisch und aus guten Gründen nicht zulässig.
Der Text geht zurück auf die Einfügungen einer IP am 17. Mai 2005, die dann mit wenigen Veränderungen beibehalten wurden. Bereits damals fehlten jegliche Quellenangaben oder Belege. Am 26. Dezember 2005 kam es zu einer leichten Erweiterung des Textes, ebenfalls durch eine IP. Erneut ohne Quellen oder Belege. Es ist also nicht klar, ob dieser Kritik Relevanz zukommt und ob nachweisbar ist, dass diese Kritik tatsächlich von relevanten Dritten geäußert wurde. Die Privatmeinungen - und -thesen von IPs ist jedoch für WP nicht von Interesse, weil es sich hier nicht um ein Forum, sondern eine Enzyklopädie handelt.
Der Text wies in seiner bisherigen Form indiskutable inhaltliche Fehler auf. So wurde diese 1979 begonnene Jugendbuchserie mit der Adenauer-Zeit in Verbindung gebracht, was reichlich absurd ist (die Adenauer-Ära endete fünfzehn Jahre zuvor). Dann wiederum wurde angeblich nationalkonservatives Gedankengut unterstellt, ohne dies zu belegen oder Erklärungen beizufügen. Weiters wurden TKKG Verstöße gegen Gesetze (bis hin zum Jugendschutzgesetz) vorgeworfen. Da ist man nicht sicher, ob der oder die Kritiker wissen, dass es sich hierbei um eine Jugendkrimiserie handelt, also um Fiktion. Ebenso könnte man Pippi Langstrumpf vorwerfen, sich gegen die Dame vom Jugendamt oder die zwei Polizisten mit teilweise sogar handgreiflichen Methoden gewehrt zu haben. Und schließlich: Gabys Verhalten als eine Vorstufe zur Prostitution anzuklagen, lässt an den seriösen Intentionen der so Argumentierenden ernstlich zweifeln.
Gelegentlich hatte man als neutraler Beobachter (ich bin kein TKKG-Fan oder auch nicht sonstwie mit dem Thema besonders verbunden) den Eindruck, dass die TKKG-Bücher dafür kritisiert wurden, dass sich die darin geschilderten Jugendlichen nicht immer wie verständnisvolle, permanent um Ausgleich bemühte Sozialarbeiter benehmen. Solche Jugendlich gibt es aber auch in der Realität nicht, weshalb soll es sie daher in Büchern geben?
Und zu fragen, wer Bücher mit dermaßen brav-korrekten Jugendlichen lesen sollte, erübrigt sich. Das war der Widerspruch in der bisherigen Kritik: Den Jugendlichen wurde vorgeworfen, nicht ständig brav die Gesetze zu befolgen, andererseits kritisierte man ihr angeblich konservatives Weltbild, das schon in den 1950er Jahren überkommen gewesen sei. Gänzlich unverständlich war schließlich die Kritik an der drogenfeindlichen Haltung von TKKG. Wäre es also besser gewesen, TKKG würden Drogen gutheißen oder gar selbst konsumieren? Beides wäre ja wiederum nicht gesetzeskonform. In einem Fall sollen TKKG also offenbar Gesetze befolgen, dann wieder nicht. Eine dermaßen konfuse Haltung ist nicht nur reinster POV, sondern völlig ungeeignet für eine Enzyklopädie, da intellektuell äußerst schwach.
Das Problem mit den Quellen für die bis zum Nachweis angeblichen Vorwürfe bleibt weiter bestehen. Man sollte daher nach einiger Zeit überprüfen, ob sich dieser Zustand verändert hat. Falls nicht, muss man den Abschnitt entfernen, weil ein enzyklopädischer Artikel nicht von relevanter Kritik sprechen darf, ohne diese überhaupt belegen zu können. --Gledhill 00:17, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Obwohl die "Kritik an der Kritik" in einigen Punkte nicht ganz von der Hand zu weisen ist, habe ich die Änderungen dennoch komplett revertiert, weil durch sie wichtige Aspekte komplett verschwunden waren. Was das Bestehen auf Quellen betrifft: Es ist keineswegs Konsens, dass man alle Behauptungen in der Wikipedia mit Quellen belegen muss. Wenn jemand so vorgehen möchte - gerne. Aber da sFehlen von Quellen ist mit Sicherheit kein Grund für das Löschen von Artikeln oder Abschnitten. Asdrubal 02:54, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meine Argumente waren begründet. Wenn du schreibst, im alten Text seien "wichtige Aspekte" gewesen, dann ist das zum einen deine persönliche Ansicht, die aber leider nicht ausführt, was daran wichig gewesen sein soll. Weiters hättest du die wichtigen Aspekte ja einarbeiten können, wenn sie dir so wichtig sind. Aber einen Abschnitt mit derart haarsträubenden Sätzen weiter zu dulden, ignoriert grundlegende Qualitätsansprüche der WP. Und selbstverständlich muss man seine Behauptungen belegen, etwa schon die prinzipielle Behauptung, dass es überhaupt Kritik an etwas gebe, ganz zu schweigen vom Inhalt dieser Kritik. Das hier ist eine Enzyklopädie und kein Forum für unbewiesene Behauptungen oder Privattheorien. Ich denke, darüber herrscht Konsens. Siehe Wikipedia:Quellenangaben. --Gledhill 04:21, 12. Feb 2006 (CET)

text: Das ist schön, aber wohl hoffentlich nur ein Anfang. POV sowie unbelegte Behauptungen sind ja noch zur Genüge vorhanden. --Gledhill 18:13, 12. Feb 2006 (CET)

text: Meine Ansicht dazu habe ich bereits dargelegt. Solange nicht einmal belegt werden kann, dass es diese Kritik an den TKKG-Büchern überhaupt jemals gegeben hat (abgesehen von der IP, die sie hier eingetragen hat), solange jegliche Belege oder Verweise fehlen, ist der Abschnitt indiskutabel. Außerdem besteht der Inhalt aus reinstem POV. Ganz abgesehen von den kuriosen, um nicht zu sagen: kruden Gedanken, die in diesem Abschnitt zu finden sind. Daher meine Zustimmung: Der Abschnitt möge auf das von Berlin-Jurist vorgeschlagene Mindestmaß (das ja durch die Weblinks belegmäßig abgesichert ist) reduziert werden. --Gledhill 08:48, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Kritik mal auf die wesentlichen Punkte zusammengestrichen und möchte diese Version zur Diskussion stellen. Asdrubal 09:36, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich finde diese Version gut--Martin S. !? 10:17, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: * (Aktuell) (Vorherige)  22:06, 28. Mai 2006 (bearbeiten)
thread_title:  Autoren des integrierten Folgenindexes 

message: Weiter oben gibt es ja bereits eine unergiebige Diskussion zu diesem Punkt. Ich hatte bei einer Bearbeitung des "Die Charaktere und ihr Schöpfer"-Kapitels u.a. aus der Zeile "Erschaffen wurde die beliebte aber nicht unumstrittene Reihe von Rolf Kalmuczak" den Part "aber nicht unumstrittene" entfernt. Genau auf diesen Paragraph folgend kommt schon ein nicht im Verhältnis zum Rest des Artikels stehender Kritik-Teil. Davon abgesehen kann ich keine einzige seriöse Quelle für diese Kritik finden und denke deshalb, daß der Zusatz "aber nicht unumstrittene" eine völlig überzogene und an dieser Stelle falsche Wertung einbringt. Der Satz wurde kommentarlos wieder eingefügt. Welche Argumente rechtfertigen das? AlfredHitchcock 02:02, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "aber nicht unumstrittene" 

message: Was 'ne blöde Frage: Warum Worte in den Titeln verlinken. Gegenfrage: Warum Worte im Text verlinken. Ist doch genau dasselbe. Für welche, die nicht wissen, was Silberpfeil ist, bietet sich eine Verlinkung doch wohl an, oder? Zaibatsu 20:04, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, da es sich hier um einzelne Titel handelt, die, wenn überhaupt als Ganzes verlinkt werden müssten. Beispielsweise würde eine Verlinkung wie "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" deutlich weniger Sinn machen als "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" (verständlich?)... wenn man einen Buch-/Film-/Hörspiel-/was auch immer-Titel liest, dann möchte man doch in 99% der Fälle, wenn dieser mit einem Link belegt ist, über das entsprechende Buch/Film/etc. informiert werden und nicht wissen, was denn jetzt genau ein Ring oder ein Turm ist. Im Idealfall sind unverständliche Begriffe dann im Zielartikel verlinkt, aber auch das dürfte in den seltensten Fällen sinnvoll sein - Beispiel "Ferienlager": Im konkreten Fall geht es um ein ganz bestimmtes Ferienlager (Folge 9), da passieren sicher nicht nur alltägliche Dinge, sondern besondere Dinge. Im Artikel Ferienlager steht aber nur "Ein Ferienlager ist..." und nichts über dieses spezielle beschriebene FL. Die von dir verlinkten Dinge haben eben einfach nichts mit dem Artikel oder den im Artikel beschriebenen Büchern und Hörspielen zu tun. Und nur ganz nebenbei: Wer nicht weiß, was ein Grab, ein Tiger oder Gold ist - naja (soll heißen, deine Begründung zieht auch nicht zu 100%). Gruß, rdb? 22:11, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Wurden nicht ein paar TKKG folgen von Tommy Tommix übernohmen? Bitte um Antwort und Aufnahme in TKKG Artikel.  
:Richtig. Die Tommy-Tommix-Drehbücher wurden in den späten TKKG-Hörspielen nochmals eingesetzt; sogar die Namen der Nebencharaktere wurden behalten. Du kannst dies gerne in den Artikel einbauen. Gruß AlfredHitchcock 12:15, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Tommy Tommix 

message: Warum steht in der Kritik: "Auch einige Ortsnamen bieten einen Anreiz zum Lachen wie z.B. Oberkirchweidenbüggetal-Ennsling (Folge Hinterhalt im Eulenforst), Vierlingstetten-Oberwurz (Folge Schwarze Pest aus Indien), der österreichische Ferienort Bad Fäßliftl oder Klein-Auersheim-Prillstetten"? Gehört für mich da irgendwie nicht herein. Zaibatsu 14:57, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Dies gehört zum Kritik-Abschnitt, der als Gegenmeinung zur starken Kritik an der Serie dient indem er herausstellt, dass die Serie sich in einigen Punkte selber nicht ganz ernst nimmt. Am Abschnitt "Kritik" kann weiter gearbeitet werden. Gruß AlfredHitchcock 12:19, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme zwar mit vielen der Äußerungen in der Kritik-Sektion überein, finde jedoch, dass diese innerhalb des Artikels viel zu viel Platz einnimmt. Im Vordergrund sollten Informationen über das Thema stehen, nicht Meinungen dazu, egal, ob letztere belegt sind oder nicht. Im übrigen könnte man ähnliche Kritikpunkte gegen praktisch jedes Massenprodukt der Unterhaltungsindustrie anführen. --Bernardoni 03:58, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik an der Kritik-Sektion 

message: Bin soeben über diesen Artikel gestolpert und habe beim Lesen des Abschnittes Kritik gedacht, dass da sicherlich was dran ist, dass bei TKKG gerne Klischees bedient werden. Allerdings habe ich dem nie ein große Bedeutung beigemessen und habe eher darüber geschmunzelt. 
Aber was genau meint Ihr mit fehelenden Quellenangaben? Falls es darum geht Folgen und Textpassagen zu nennen, könnte ich helfen. Die älteren Folgen sind mir noch ziemlich präsent und ich könnte auf Anhieb einige Beispiele nennen und auch die entsprechenden Textpassagen zitieren, die Klischees verwenden. Beispiel: Folge "Die chinesische Vase", Karl zu Tarzan:"...bei der Alten stank es ganz schön nach Schnaps..." An dieser Stelle geht es um eine alte Frau, die offensichtlich am Rande der Gesellschaft lebt und alkoholabhängig ist. Falls solche Quellenangaben gewünscht sind, könnte ich mal einige auflisten. Allerdings würde ich es dem Leser überlassen diese zu deuten. Gruß
--Woltax 11:31, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte das so verstanden, dass die "Kritiker der Kritik" eher was in Richtung literaturwissenschaftlicher Arbeiten zum Thema sehen wollten. Asdrubal 11:36, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben für den Abschnitt Kritik 

message: eine Ip (80.142.198.8) hat folgenden Kommentar in den Artikel geschrieben: Die Jahresangabe 1979 unter "Hörspieldaten" rechts ist falsch. Die drei Fragezeichen werden als Hörspiel seit 1979 produziert, TKKG seit 1981. Habe ihre Änderungen einstmal rückgängig gemacht abe rkeine Lust die Daten nachzuprüfen--Martin Se !? 00:27, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Manche Fanseiten geben 1979 an (hier und hier). In einem Artikel des produzierenden Verlags wird aber eindeutig von 1981 gesprochen. Ich habe es dahingehend geändert. Gruß --Hitch 01:06, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hörspieldaten 

message: Sollte im Artikel erwähnt werden, daß eine Anzahl Kurzgeschichten in der Zeitschrift zunächst exklusiv Familie & Co abgedruckt wurde und später in einigen Buchbänden enthalten waren? --C. F. Kathe 16:47, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kurzgeschichten 

message: Ist der Text des Eröffnungssongs nicht von Frank Zander? Bitte das zu prüfen, wenn ja, sollte das in den Artikel rein! Benutzer:Thommyboy707
:: Aus Wikipedia-Artikel Frank Zander: "Er sang auch das Themenlied der Fernsehserie Teenage Mutant Hero Turtles und des Films Ein Fall für TKKG: Drachenauge." Ist es das, was du meinst? --Jaymz1980 09:23, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  TKKG-Eröffnungssong 

message: Hieß Karl nicht auch einmal Klaus?? --Nemissimo  酒?!? RSX 22:36, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Karl/Klaus 

message: Sollte man nicht vielleicht noch in der Auflistung der Folgen der Fernsehserie sagen, was zu welcher Staffel gehört???? --Volkssieger 13:04, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  TV-Serie 

message: Da die ewig 13 Jahre alten TKKG-Mitglieder ja seit jeher von den gleichen Sprechern gesprochen werden, stellt sich mir die Frage, ob deren Stimmen mit technischen Hilfsmitteln irgendwie auf jugendlicher getrimmt werden. Weiß da jemand was? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.54.167.60 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, die Sprecher sprechen ohne Technik so.--Тилла 2501 ± 17:38, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmen 

message: Neben den bereits im Artikel genannten gibt es noch weitere Kritikpunkte an TKKG:
1. Als 13jährige verhalten sie sich gegenüber Erwachsenen oft maßlos respektlos.
2. Sie begehen bei ihren Ermittlungen selbst dauernd Straftaten.
3. In der Fernsehserie und in den Filmen wurden Darsteller eingesetzt, die optisch den bekannten Beschreibungen teilweise vollkommen widersprachen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.48.245.62 (Diskussion • Beiträge) 22:01, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritikpunkte 

message: Akronyme werden typischerweise wie ein Wort ausgesprochen (Haribo, Adidas). Daher finde ich es sehr unpassend, "TKKG" hier noch als Akronym hervorzuheben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.227.212.18 (Diskussion • Beiträge) 18:30, 20. Okt. 2008 (CET)
replies: text: "TKKG" ist ein Wort, dass sich aus den Anfangsbuchstaben der Protagonisten generiert, ergo ist es sehr wohl ein Akronym. Dass viele Akronyme wie "NATO" auch als ein Wort gesprochen werden können, aber nicht müssen ("USA": jeder sagt [Uh Es Ah], niemand sagt [Uhsa], außer aus Scherz vielleicht), ist dabei völlig irrelevant. Die genannten Beispiele "Haribo" und "Adidas" sind übrigens KEINE Akronyme, sondern Komposita, da es nicht nur Anfangsbuchstaben, sondern Halbwortzusammensetzungen sind wie "Hertie" beispielsweise für den Kaufhausgründer "Hermann Tietz". --Alsterdrache 00:39, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Akronym? 

message: In dem Absatz über das Alter wird geschrieben, dass die Charaktere ewig 13-14 Jahre alt sind. Das stimmt nicht, da spätere Bücher von 16 Jahren sprechen. Bin mir nicht sicher, ab welchem Band sich das änderte, ich erinnere mich aber, dass sich die "Vorstellung" der Charaktere zu Beginn der Geschichte (diese mit einer Zeichnung eines jeden) verändert hatten im Vergleich zu den Vorherigen. Die Charaktere sind irgendwann 16 Jahre alt und gehen in die 9. oder 10. Klasse.
Ich meine mich zudem zu erinnern, dass die Stadt "Neustadt" ist, so wie in Benjamin Blümchen und Bibi Blocksberg, damit die Stadt eben keinem Bundesland zugeordnet werden kann, sondern eher als "Allerweltsdeutsche Stadt" daherkommt. Bin mir allerdings nicht ganz sicher, da es auch bei mir eine Weile her ist, dass ich die Bücher gelesen und die Kassetten gehört habe. Aber wäre ja mal ein Anlass zur Recherche... Gruß, Hilliard 12:13, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Stadt wird nie genannt. Dazu gibt es im Internet endlose Diskussionen, wobei München am wahrscheinlichsten ist. Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 13:05, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, habe mir mal diese Pro und Contra Liste auf der Europa Seite durchgelesen. Wusste nicht, dass es solch ein Rätselraten darum gibt. Vielleicht wurde bewusst darauf verzichtet, sie genau zu nennen, vielleicht auch unbewusst, vielleicht ist diese Stadt auch völlig oder teilweise fiktiv. So wie eben "Neustadt" (von der ich dachte, dass sie in vielen Kinderserien vorkommt). Wer weiß. Aber das Alter würde ich mal ändern, denn sie bleiben nicht ewig 14 Jahre alt. Gruß, Hilliard 15:06, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Hatte ich gelesen : ) Gab meinen Tipp ab, lag falsch und schaute daraufhin mal bei der Europa-Seite vorbei und siehe da: auch dort gibt es eine ausführliche Pro und Contra Liste für jede der möglichen Städte inklusive "Belege" an Folge x und Folge y. Keine der Städte kommt in Frage, es gibt immer wieder Gegenargumente. Finde ich aber ziemlich spannend, dieses Rätselraten... Gruß, Hilliard 10:28, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Alter und Stadt 

message: An Tilla: 
Ich verstehe, dass es Dich evtl. nervt, wenn diverse Benutzer diese Information hinzufügen, wenn Du das gar nicht willst. Das aber als Vandalismus zu bezeichnen und die Seite zu schützen, sehe ich als maßgeblich übertrieben an. Der Artikel wird weder verschlechtert noch mit Vandalismus überschwemmt, nur weil dort die Zusatzinformation steht, dass im Jahr 2009 eine neue Folge erscheint (im Februar, wie man amazon entnehmen kann). Man gewinnt den Eindruck, Du siehst den Artikel als Dein Eigentum an, was er nicht ist. Gruß, Hilliard 10:46, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, ich dachte dieser Hinweis wäre schon im Artikel. Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 17:48, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Folge 162 

message: "Die TKKG-Geschichten, vor allem die frühen Folgen, verwenden häufig Klischees [...]. So sind diese oft an ihrem Äußeren zu erkennen [...] oder durch ihre Herkunft (z. B. Südländer, Zigeuner), soziale Gruppenzugehörigkeit (Rocker, Punks, Obdachlose) oder den Beruf"
: Für folgende Gruppen hätte ich gerne Quellenangaben: Südländer, Zigeuner, Obdachlose, Beruf. Gruß --Zulu55 10:06, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Reicht es hierzu die entsprechenden Folgen aufzulisten? -- Holger Heidt 15:02, 27. Nov. 2009 (CET)

text: Das Zitat hier wird ziemlich aus dem Kontext gerissen, denn hier sieht es so aus als würde Wolf Vorurteile gegenüber den genannten Gruppen verteidigen. Aber wenn man das Interview liest, sieht man, dass sein Satz sich nur auf die Klischeehaftigkeit der vier Protagonisten bezieht. Es liegt zwar nahe zu vermuten, dass Wolf auch ansonsten nicht frei von Vorurteilen war, aber diese Nebeneinanderstellung hier ist dennoch unfair. (nicht signierter Beitrag von 132.230.166.41 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Quellen für die Kritikpunkte 

message: Sollte man die PC-Detektiv-Spiele von Tivola nicht auch erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 80.139.118.31 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 31. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  TKKG-Computerspiele 

message: Warum soll in der Liste nicht kenntlich gemacht werden, welche Sprecher verstorben sind? Das ist gängige Praxis in der WP. Dachbewohner 07:05, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, ist es nicht. Gruß,--Tilla 2501 22:16, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verstorbene Sprecher 

message: Kann es sein, dass Oskar in den späteren Folgen nicht mehr vorkommt? (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 01:23, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, Pfote sagen auch andere. Was sind denn für dich die „späteren Folgen“? Unter den letzten 15 Folgen sind sogar zwei mit Oskar im Titel, er kommt also weiterhin vor. Gruß,--Tilla 2501 10:59, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Oskar 

message: TKKG ist kein Akronym, sondern eine Abkürzung. Ein Akronym wäre eine Abkürzung, die wie ein Wort ausgesprochen wird, z.B. Unicef. Dürfte bei vier Konsonanten hintereinander schwierig werden. (nicht signierter Beitrag von 2.206.46.49 (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Die Änderung wurde bereits viel früher vorgenommen. AlfredHitchcock 17:02, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann nenn bitte mal den Titel.--Vinojan 17:21, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Titel wird im Artikel erwähnt. Es handelt sich um das Hörspiel Die weiße Schmuggler-Yacht.   Beim Roman bin ich nicht 100% sicher, da ich ihn nur damals gelesen habe. Diese Information wurde aber auch schon hier gegeben. Gruß AlfredHitchcock 17:32, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ah ja stimmt, "Die weiße Schmuggler-Yacht" Buchfolge 32 und Hörspielfolge 38 wie es vorher oben erwähnt wurde, so wie erwünscht kann man aus meinen älteren Beiträgen die Quellen entnehmen. Ich zitiere mal aus dem Vorwort des Hörspiels "Die weiße Schmuggler-Yacht": "Völlig überraschend wird die TKKG-Bande eingeladen, die Ferien auf der Insel Rhodos zu verbringen. Mit Freunden kommen die vier Freunde der Einladung nach - und landen mitten in einem gefährlichem Abenteuer, bei dem es um Rauschgift und eine Entführung geht. Und zu allem Überfluss weigert sich Tarzan, seinen Namen länger zu behalten...".--Vinojan 17:45, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einige Unstimmigkeiten 

message: Der Abschnitt Kritik ist leider nicht in Ordnung. 
Teilweise steht da Kritik ohne jegliche Quelle. 
Teilweise enthält das, was da unter "Kritik" steht, aber auch überhaupt keine Kritik (z.B. der seltsame Absatz über die ulkigen Namen) und ist somit deplatziert. 
Und einmal steht da ein Einzelnachweis, der aber verfälscht wiedergegeben sowie in einen falschen Zusammenhang gesetzt wird. Und zwar steht in dem dem Interview die Frage: "Die Charaktere sind, mit Verlaub, aber auch nicht ganz frei von Klischees [...] Warum ist das so?". "Nicht ganz frei von Klischees" - diese Formulierung wird von Wikipedia kurzerhand zu einer "Frage nach seiner häufigen[!] Verwendung von Klischees". gemacht. Und dabei werden Frage und Antwort auch noch in einen scheinbaren Zusammenhang gesetzt mit diversen von WP selbstgefundenen unbelegten Kritikpunkten (Zigeuner etc), um die es aber in der Quelle nicht geht.
Oben ist schon viel früher vergeblich darauf aufmerksam gemacht und nach Quellen gefragt worden. Daher wollte ich den Abschnitt nun absatzweise kürzen/löschen mit Begründungen. Bin dabei mittendrin revertiert worden von jemandem, der immerhin Mentor ist und die Grundregeln wie Quellen und NPOV somit kennen müsste. Dann wird er hoffentlich nun die dringend notwendige Überarbeitung vornehmen. --178.202.24.69 04:43, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nur in der Kennenlernfolge "Das Geheimnis um TKKG" wird m.W. Gabi als richtige Freundin von Tim vorgestellt. Oder ab dieser Folge? Kenne den Rest nicht mehr. Leider zu alt:-) --ManfredMann 19:44, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik  

message: Hieß Karl ganz am Anfang nicht Klaus??--209.107.208.108 23:36, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Woher hast du das denn? Beziehst du dich etwa auf Konzeptpapiere, die vor dem ersten Band ("Millionendiebe") entstanden?--ManfredMann 15:30, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Karl" 

message: Kleiner Fehler bei der alten Intro Musik. Es heist nicht " ...und Gabi die Pfote" sondern "...und Gabi die Verrückte"   
Einfach mal reinhören:  http://www.youtube.com/watch?v=24jyppmzarI&feature=related (nicht signierter Beitrag von 90.153.48.238 (Diskussion) 18:02, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schmarrn! Was reimt sich wohl auf "Note"? Fakt ist, dass der ganze Text mies und das Intro räudig gesungen ist, keine Frage.--ManfredMann 19:38, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Schmarrn ! Und auf Pfote reimt sich vier oder was? egal was, man hört dort eher das raus, was man hören will!^^   Hab hier noch zwei MC von TKKG rumliegen, eine mit dem alten Intro. Selbst da kann man echt nicht genau raushören worum es geht. (nicht signierter Beitrag von 90.153.77.20 (Diskussion) 10:12, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Sorry, aber wie umständlich muss man sich denn anstellen?! Nochmal langsam: "...mit ´ner neuen Note - und Gaby, die Pfote - ja das sind wir, die ollen vier!" na, reim erkannt? natürlic haben wir es hier nicht mit Goethe zu tun, aber Mitdenken ist dennoch erlaubt. Und Kreuzreim dürfte seit der 5. Klasse bekannt sein. Statt hier rumzufabulieren sollten wir lieber an einem besseren Intro für TKKG arbeiten und das dem Verlag verkaufen!--ManfredMann 15:29, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Intro Musik" 

message: Das ist falsch und ist ein wichtiger Punkt!
Tim ist dunkelhäutig, aber genau nur das: Dunkelhäutig, nicht nachgebräunt. Seine braune Hauttönung rührt von seinem Dunkelhäutigen Vater her. Der Anführer der Jugendbande ist also nicht "Reinrassig". Das gehört zum Gesamtbild der Anti-Rassistischen Grundhaltung der Serie und ist deshalb ein wichtiges Puzzleteil. -- IchBinEuerHeld 01:37, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik: Tim / Tarzan braungebrannt... 

message: Mit dem Begriff "Pfote" lässt sich die Beziehung der beiden nicht herleiten, da auch Karl und Willi Gabi so nennen; es ist ihr Spitzname. --217.7.17.167 08:44, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik: Beziehung - Tim : Gabi 

message: ...nach Leerung der Seite durch Löschung des Defekten-Weblink-Bausteins.--Susumu (Diskussion) 01:40, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ein Abschnitt 

message: für "[alternativ: Gaby hat Ihr'n Vater lieb]" wäre eine Quelle ganz gut, das gab es nämlich ziemlich sicher nicht. Schon allein die Intonation an der Stelle des Liedes impliziert eher ein Teenager verliebt sein. Ich hab das deshalb mal gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 78.34.131.105 (Diskussion) 10:59, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Intro Musik 

message: Die 5 kleinen Tramp Bücher waren die ersten TKKG Bücher überhaupt, die erschienen sind. Ich habe sie alle 5 damals selbst gekauft, das Stück für eine D-Mark.
 
Die Hardcover Bände kamen erst deutlich später heraus, ich habe die ersten Bände hier alle in Erstauflage vorliegen. Das Buch "Abenteuer im Ferienlager" erschien sogar noch deutlich später, da auch die Serie der großen HC Bücher zunächst mit nur 5 Bänden startete. (nicht signierter Beitrag von 77.13.222.159 (Diskussion) 06:55, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  TKKG Pelikan Tramp Bücher 

message: Sehr geehrter Herr Horst Gräbner!
Mein Sohn (10 Jahre) hat ohne nach zu denken die TKKG Seite geändert. (unsinnige Bearbeitung)
Ich habe es ihm erklärt, dass dies nicht erlaubt ist und Wikipedia für Ihn gesperrt.
Es tut mir leid was vorgefallen ist, ich habe größten Respekt vor den Machern von Wikipedia und lese hier sehr oft selber!
Bitte entschuldigen sie die Unannehmlichkeiten!
Mit freundlichen Grüßen
Johannes (Norwegen) (nicht signierter Beitrag von 89.8.19.27 (Diskussion) 21:34, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  IP 80.202.58. ... - SORRY!!! 

message: Wäre so etwas gewünscht/sinnvoll oder reichen hierzu die Klappentexte der Kassetten bzw. einschlägige Fanseiten? --Flodder666 (Diskussion) 22:21, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltszusammenfassungen der einzelnen Hörspielfolgen 

message: Einige Bücher (u.a. Angst in der Neun A / Abenteuer im Ferienlager / Die Falschmünzer vom Mäuseweg...) wurden in der zweiten Auflage stark zensiert. Es fehlen einige Seiten die in der ersten Auflage offenbar zu "anstößig" waren. Die Originale sind teilweise noch bei Ebay erhältlich. --84.159.98.240 01:27, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zensierte Bücher/Hörbücher 

message: Steht schon irgendwo, dass die Folgen 1-99 seit 2013 nicht mehr auf CD produziert werden? --Kassette333 (Diskussion) 10:37, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Folge 1-99 

message: Im Skript "Vertriebsrecht 2" der LMU von Frau Dr. Schmidt gibt es ein ganzes Kapitel über den TKKG Rechtsstreit von 1987 zwischen dem Ehapa-Verlag und der Remus Gruppe bezüglich der Comic-Rechte. Angeblich wurden die Rechte zeitgleich durch ein und die selbe Agentur (HPL /ehemals Pelikan AG Vertriebspartner Lehmann & Pohl) an beide Verlage verkauft. Bei der Verhandlung konnte die Schuldfrage nicht eindeutig geklärt werden. Man einigte sich auf einen Vergleich. Ehapa behielt die Comic-Rechte, wohingegen Remus die Vertriebsrechte für das Spielzeug der TKKG Artikel akzeptierte. Aus heutiger Sicht hätte Remus dank der Neuauflagen einen Riesengewinn gemacht. Leider wurde die Gruppe 1997 aufgekauft. --DrLMUSabrinaM (Diskussion) 14:31, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Streit Ehapa und Remus 

message: Nach diesem Diagramm wurde Tarzan/Tim immer vom gleichen Sprecher gesprochen. Ich meine mich aber zu erinnern, daß es mehrere Folgen gab, in denen es ein anderen Sprecher gab (der Klang war sehr unterschiedlich). Ich weiß noch, beim ersten Mal hab ich mich noch gewundert, wer da spricht, bis die anderen ihn mit Namen ansprachen - erst da merkte ich, daß es Tarzan/Tim war. Kann da jemand was dazu sagen? Ich hab die Hörspiele damals bis etwa Folge 50 gehört. Saturnknight (Diskussion) 16:11, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Chronik der Hörspielsprecher 

message: Meine Änderung, daß Tim außer Notwehr und zur Prävention auch foltert (ja, gut, nach dem Motto "sag uns jetzt, wer dein Komplize ist, oder ich drücke deinen Arm noch fester", aber das ist per definitionem Folter) wurde nicht als unbequellt, was ich sogar verstanden hätte (auch wenn es sehr einfach ist, dazu eine entsprechende Quelle zu finden), sondern als irrelevant zurückgewiesen. Irrelevant ist das aber definitiv nicht. Es gibt einen Unterschied zwischen einem zugegeben gewaltaffinen Jugendlichen, der sich nur notwehrt bzw. "nur" sich die Befugnisse eines Polizisten anmaßt, und einem, der etwas tut, was ein Polizist unter keinen Umständen tun darf.--2001:A61:260C:C01:F4B5:7A80:21F7:E6F6 19:35, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Beleg z. B. in der Mitte des Hörspiels "Taschengeld für ein Gespenst".--2001:A61:260C:C01:F4B5:7A80:21F7:E6F6 20:00, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: WP:Keine Theoriefindung. --Magiers (Diskussion) 21:26, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Darum handelt es sich nicht, sondern um eine Tatsache. Die Begründung war aber übrigens nicht KTF, sondern "irrelevant", und da möchte ich doch schon sehr wissen, wie man das begründen wollte.--2001:A61:260C:C01:F4B5:7A80:21F7:E6F6 21:55, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Folter und so 

message: Ich bin durch Zufall bei Akteneinsicht auf eine potentielle Vorlage für den Fall Jagd das rote Geisterauto gestoßen. Es gab 1970 tatsächlich eine Fertigbaufirma mit dem Namen Bruchseidel die von einem psychisch kranken Mann erpresst wurde. Beim Versuch eine Bombe zu legen blieb er mit dem Buchhalter im Fahrstuhl stecken. So viele Übereinstimmungen sind doch kein Zufall. --91.17.45.53 09:05, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zufall? 

message: Um den Artikel nicht zu stören und weil ich nicht sicher bin an welche Stelle im Artikel diese Ergänzung gehört, setzte ich sie erst einmal hier. Siehe nächster Abschnitt:
; Persiflage
Als Teil des Autorenduos Kai+Sven, erschuf Kai Schwind, Autor der TKKG Jubiläumsfolge Nr. 175, gemeinsam mit Sven Buchholz 2003 die Serie Die Ferienbande. Ursprünglich als Radio Comedy von nur wenigen Minuten Spieldauer konzipiert, wurde daraus nach dreizehn Radiofolgen eine eigenständige Hörspielreihe mit bisher elf weiteren Veröffentlichungen und drei Live Touren.
Auch im einzigartigen Konzept des seit 1997 bestehenden Vollplaybacktheaters werden, neben Zitaten aus anderen Hörspielreihen, Filmen und Fernsehserien, auch immer wieder Samples aus TKKG Folgen zum Teil der Handlung.
--93.131.90.224 20:25, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gut, diskutiert ich halt mit mir selbst. Aber mal im Ernst, ich füge die Ergänzung jetzt unter "Adaptionen" ein, mal sehen was passiert.--198.16.66.157 15:22, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Ich habe den Abschnitt im Artikel gelesen, darin wird erwähnt, dass der Name Tarzan markenrechtlich geschützt ist. Ist markenrechtlich gemeint oder urheberrechtlich? Warum ich frage: der Erfinder der Figur, Edgar Rice Burroughs, ist 1950 - also vor 70 Jahren - verstorben. Dies bedeutet, ab 1. Januar 2021 ist in Deutschland und vielen anderen Ländern der EU ist die Figur Tarzan nicht ,mehr urheberrechtlich geschützt und somit gemeinfrei. Können danach überhaupt noch Lizenzgebühren für irgendwelche Schutzfristen / Marken etc. verlangt werden? --H.A. (Diskussion) 09:35, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nochmals Namensänderung Tim /Tarzan - interessanter Aspekt 

message: ist doch Hamburg oder? Es ist eine Millionenstadt, mit großem Hafen, da kommen nur Köln, Hamburg und München in Frage, München raus wegen dem Hafen. Zumal es in der Folge "das leere Grab im Moor" ein Moor am Stadtrand gibt, das ist bei Köln ja der Fall mit dem Worringer Bruch, Hamburg hätte zwar auch eines, aber in einer Folge ist von einem Airport östlich der Stadt die Rede, dass kann nur Köln sein, Hamburg ist er nördlich und München außerhalb der Stadt.--77.190.30.186 09:39, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Name der Stadt ist nicht bekannt. Taucht nie in den Hörspielen auf. Und wenn ich es richtig in Erinnerung habe, auch nicht in den Büchern. Soweit ich mich erinnere, ist dies schon mit absicht Namenlos. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:43, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Korrekt, aber ganz klar gibt es Hinweise auf diese Stadt, und es kann nur Köln am Rhein sein, ich denke wir können es mit gutem Gewissen in den Artikel eintragen.--77.190.30.186 10:48, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Wieso sollte sich der Autor auf eine reale Stadt beschränken, wenn er ansonsten reichlich Gebrauch von seiner Fantasie macht? --Tim Landscheidt (Diskussion) 17:21, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Die Stadt ist eindeutig München. 86.142.19.2 00:54, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: (PA entfernt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:38, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Keine Beleidigung hier... --Achampnator (Diskussion) 00:18, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Eine kleine Anmerkung hier: Persönliche Angriffe sind durchaus entfernbar und im zweifelsfall sogar administrativ Abhandelbar. Ich habe die Beleidigung jetzt gemäß WP:KPA entfernt und hoffe, dass hier nun ein respektvoller Umgang möglich ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:42, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  TKKG Stadt 

message: Seit 1.1.2021 sind die Werke Edgar Rice Burroughs', dem Schöpfer der Figur Tarzan, gemeinfrei, da das Urheberrecht (70 Jahre nach Tod) abgelaufen ist. Oder ist es nicht so einfach, wenn Tarzan narkenrechtlich noch geschützt ist? --H.A. (Diskussion) 19:50, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Laut dpma-Markenregister gibt es noch diverse Anmeldungen als Wortmarke u.a. für Druckerzeugnisse (RN 837319), Tonträger (RN 974207) und Filme (RN 830342), auch eine Unionsmarke (AKZ 000091736) umfasst diese Bereiche sowie zusätzlich u.a. Computerprogramme. Die Markenanmeldungen wurden teilweise dieses Jahr verlängert. Die Gemeinfreiheit gilt nur für die konkreten Werke Burroughs', also sind z.B. die Original Tarzan-Manuskripte jetzt gemeinfrei (nicht aber die Übersetzungen, wenn dort wiederum andere Person dran beteiligt waren). Den Namen darf man deswegen aber nicht einfach frei verwenden. Abgesehen davon wird wohl auch niemand eine erneute Umbenennung wollen. --Blacky24 (Diskussion) 00:19, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, das ist doch sehr ausführlich und verständlich erklärt. --H.A. (Diskussion) 08:39, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wäre eine Rückbenennung von Tim nach Tarzan jetzt wieder möglich? 

message: Die anderen drei bekommen ihren vollen Namen spendiert, insbesondere der Peter, wäre es da nicht angemessener, ihn als Herrn Sauerlich zu überschreiben? --131Platypi (Diskussion) 15:30, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist ein gerechtfertigter Einwand. „Herr Sauerlich“ erscheint mir aber allzu förmlich, da es sich doch letztlich um ein Kind handelt. In meinen Augen spräche nichts dagegen, in der Absatzüberschrift „Willi Sauerlich“ zu schreiben. Noch sinnvoller wäre es allerdings, anstatt der bürgerlichen Namen die Rufnamen (Tim/Tarzan, Karl, Klößchen und Gaby) in die Überschriften zu setzen und die bürgerlichen Namen in den Fließtext einzuarbeiten. --Larry Jooce (Diskussion) 19:21, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: "Herr Sauerlich" war jetzt nicht wörtlich gemeint, ich meinte schon Willi. Aber ja, stattdessen Tim/Karl/Klößchen/Gaby als Überschriften und dann die vollen Namen im Fließtext erscheint in der Tat logischer. --131Platypi (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorstellung Klößchen 

message: Der Abschnitt "Kritik" bleibt in der Zeit von R. Kalmuczak stehen und ignoriert die Entwicklung der letzten knapp 15 Jahre vollkommen. Ein Hinweis, dass die Kritik bis maximal ins Jahr 2007 reicht, wäre angebracht, weil sie sonst auch auf die Jetzt-Zeit bezogen wird. 
Das könnte man zwar peripher erwähnen, jedoch ist die Zeit in der die Stories von Kalmuczak kamen, die entscheidend prägende und längste. Und in dieser Zeit hätte die Serie nun mal diese Eigenschaften. KhlavKhalash (Diskussion) 10:15, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Interessant ist die Info der Anwaltskanzlei Weiß & Partner aus Esslingen, demnach ist der Begriff "Tarzan" schon vor Ablauf der eigentlich Frist (70 Jahre nach Tod des Urhebers) bereits seit 2014 gemeinfrei, siehe hier, mit Verweis auf die entsprechenden Urteile und Begründungen. --H.A. (Diskussion) 18:01, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hier noch ein zweiter Link. Seit 2000 (!) gemeinfrei.  --H.A. (Diskussion) 18:03, 29. Dez. 2022 (CET)

text: 1985. Ergibt sich aus dem Erstpublikationsjahr des Bandes "TKKG 32 Die weiße Schmuggler-Yacht", in dem Band wurde die Umbennenung vollzogen. Im Hörspiel im gleichen Jahr mit der Hörspielnummer 38. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dankeschön. --H.A. (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tim / Tarzan -aktuelle Rechtslage in Deutschland 

message: In welchem Jahr erfolgte die Umbenennung von Tarzan zu Tim? --H.A. (Diskussion) 16:37, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: 1985. Ergibt sich aus dem Erstpublikationsjahr des Bandes "TKKG 32 Die weiße Schmuggler-Yacht", in dem Band wurde die Umbennenung vollzogen. Im Hörspiel im gleichen Jahr mit der Hörspielnummer 38. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dankeschön. --H.A. (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title: In welchem Jahr war die Umbenennung?

message: neuer Erzähler ist Nic Romm --Chris23tr (Diskussion) 13:56, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Chris23tr Das ist im Artikel schon vorbereitet, bisher war er ja nur im Adventskalender 2023 aktiv. Sobald Folge 230 erschienen ist (Erscheinungsdatum: 19.01.2024), wird diese Information im Artikel ergänzt bzw. sichtbar. --Headbugle (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  neuer Erzähler ab 2024