Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Neue Artikel

message: Kurzer Hinweis: der Artikelindex des Portals Christlicher Orient
sammelt auch neue Artikel zum Themenbereich Christlicher Orient. Es wäre sinnvoll, wenn man
deren Liste mit dieser Liste Christentum/Neue Artikel abgleicht und parallel ergänzt. Gruss  84.173.243.100 21:22, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Portal:Christlicher Orient]] 

message: Das Portal wird neuerdings "überschwemmt" mit Artikeln zu - mit Verlaub - zweit- und drittklasigen Weihbischöfen und - wirklich enzyklopädisch relevanten ? - Titularbistümern. Das Ganze wirkt zunehmend schmalspurig und öde. --62.203.83.183 20:34, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Sowohl Bischöfe wie Bistümer sind enzyklopädisch relevant. --Manuel Aringarosa 12:21, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wobei das pure Abschreiben von Listen aus diversen Internetquellen tatsächlich nicht so toll ist. Schöner wäre es schon, zu dem jeweiligen antiken Bistum noch ein paar Sätze zu schreiben. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:45, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird ja auch gemacht, soweit Informationen vorhanden sind. Solche Artikel wachsen mit der Zeit. Schon Aristoteles wusste im 4. Jh. v.C. "Der Anfang ist die Hälfte des Ganzen". --Manuel Aringarosa 15:07, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die ganze langatmige Weihbischöferei gehörte eigentlich in ein spezielles Portal Katholizismus. --62.203.184.63 21:07, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, durchaus nicht; gerade die Titularbistümer sind sonst sehr schlecht zu finden; ich bin daher eher für eine qualifizierte wenn nicht hier, wo denn sonst...-Haltung in dieser Frage --Concord 21:26, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Ansonsten müsste man die WP anders strukturieren (Portale). Das ist eher mühsam und bringt keinen wirklichen Vorteil. --Manuel Aringarosa 10:00, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weihbischöfe 

message: Im Vergleich zu allen sonstigen Portalen überdurchschnittlich viel. Woran liegt's ? --81.62.64.72 13:23, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Problem nicht. Wir sind hier nur ein kleiner Haufen der sich kennt. Überdurchschnittlich viel wird vor allem von IP's mit möchtegernwissen gelöscht. Von uns ist da keiner schuldig, sondern vielmehr das Intresse am Themengebiet, das teilweise nicht wissenschaftlich fundamentiert ist. Dem Portal für diese Fehlentwicklung den schwarzen Peter zuzuschieben, ist ja wohl mehr als fehl am Platz. Übrigens ich kann dir wenn du so viel lange Weile hast, auch mal schnell die Infos zu hunderten Theologen geben. Arbeit gefällig die du wirklich nicht machen willst? Also bitte keine Kritik am Portal, sondern aktive Mitarbeit. mfg Torsche 22:33, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vielzahl der Löschanträge und tatsächlichen Löschungen 

message: * Kann hier einer unterstützende Informationen liefern. Dies Disk. "Einkategorisierung Bischof 21. Jh." geht mal wieder los. --Manuel Aringarosa 16:56, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Hubertus Brandenburg]] 

message: ...geht wieder los. Nicht zum Aushalten. --83.76.76.197 19:07, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Man kann dies leider nicht hemmen. Bischöfe sind nun mal relevant. Ob es nun Bichöfe für die ev. Kirche waren oder kath. Titularbischöfe ist dabei unrelevant. Leider stört es mich, dass der Einsteller der Listen (verm. kathol. Kirchenvertreter) sich nicht im klaren ist, wer diese Personen waren die sie hier offerieren. Tja das wird Arbeit für mehrere Generationen werden. Ist nur die Frage, ob sich die Nachfolgegenerationen dafür intressieren (ich glaubs nicht). mfg Torsche 03:25, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Großteil der Artikel ist im Artikelmarathon entstanden. --DaBroMfld 04:31, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Titularbistumsschwemme ... 

message: Warum ist ein Tei dieser Links Liste der Kardinalpriester an ... bei den neuen Artikeln rot (auch in der Kategorie)? Die dazu gehörigen Listen öffnen sich anstandslos. Oder habe ich heute Schwierigkeiten mit dem Farbensehen? --Bremond 11:14, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liste der Kardinalpriester usw. 

message: Liebes Portal, gibt es eine Namenskonvention für katholische Heilige? Finian 13:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Mir ist aufgefallen, dass in letzter Zeit die Liste nicht mehr komplett ist. Vielleicht könnte man den MerlBot die Arbeit automatisiert erledigen lassen? --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:33, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  MerlBot 

message: Kann es sein, dass da für 2013 etwas mit der Archivierung älterer neuer Artikel nicht ganz hinhaut? Nachtrag: Bis heute finden sich nur die Artikel vom 1. und 2. Januar 2013 im Archiv, während auf der Portal-Seite nur noch der 6.-20. Februar sichtbar ist.  --ChoG Ansprechbar 14:17, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Merlissimo erklärte mir auf seiner Disk, dass man das Archiv manuell füllen muss. --ChoG Ansprechbar 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Archiv für ältere Artikel 2013 

message: Auf derselben Linie wie eins drüber: Was macht Kabinett Söder II auf dieser Seite? :Kategorie:Kabinett mit CSU-Beteiligung sollte ebenfalls nicht von WikiProjekt Christentum/Neue Artikel abgegriffen werden, und :Kategorie:Kabinett mit CDU-Beteiligung auch nicht. Nicht nur wegen der-Kreuz-Diskussion.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:31, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dann müssten beide Kategorien auch bei Ignorecat eingetragen werden. Aber es sind doch längst nicht so viele neue Artikel wie bei den Personen; ich finde, es könnte so  bleiben.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:37, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kabinett Söder II