Diskussion:Spezifische Wärmekapazität

message: sers
waum bezeichnet ihr die wärmemenge mit "dQ"?
in meinem formelbuch wird sie mit "W" bezeichnet.
:hi, Q ist so weit ich weiß Wärmeenergie. W ist die Arbeit (Kraft * Weg). Arbeit und Energie haben die gleiche Einheit also spielt es keine grosse Rolle, wie man es bezeichnet. d steht für die Energiedifferenz (Q2 - Q1 ist dQ), also quasi wie viel Wärme abgegeben/aufgenommen wurde.
:Ich hoffe, ich konnte es einigermaßen rüberbringen.
:MFG, Simon.
::Nicht Wärmeenergie sondern thermische Energie und auch nicht die Differenz sondern die infinitesimale Änderung (was aber nicht soo wichtig ist). --Saperaud [ @] 01:09, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  dQ 

message: Ist die SI-Einheit der Spezifischen Waerme nicht J/(kg * K) ? Im Artikel steht kJ/(kg * K). 
:hier Internationales_Einheitensystem#Systematik steht unter Basiseinheiten über der Tabelle dass man kilo (103)  verwenden kann wie man es braucht (so verstehe ich es), man kann auch N oder kN verwenden.--84.63.63.180 20:09, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  SI-Einheit 

message: Bertägt die spezifische Wärmekapazität von C Diamant 0,502J/(g·K) oder 472J⁄(kg·K) (s. Art. Kohlenstoff)? 
::kann ich nicht beantworten aber hier muss man immer mit den Einheiten aufpassen: 
::0,5 kJ/(kg*K)= 500 J/(kg*K)aber was ist mit J/(g*K) war das ein Tippfehler von dir? 84.177.85.190 00:59, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: 0,502 kJ/(kg·K) = 502 J/(kg·K) = 0,502 J/(g·K). Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher welcher Zahlenwert richtig ist. Siche rist die molare Wärmakapazität des Diamanten ist 6,1 J(mol·K) --Cepheiden 01:43, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  spezifische Wärmekapazität Diamant 

message: Hallo,
warum ist das t in den Formeln der mittleren s. W. klein geschrieben und nicht wie üblich groß?
Ich dachte schon Anfangs dass die Zeit des Prozesses eine Rolle bei der Berechnung hätte.--FreeX 20:23, 22. Aug. 2007
:Also bitte!  Das kleine t steht hierbei für die Temperatur in Grad Celsius zur Unterscheidung zum T in Kelvin. Völlig richtig wäre natürlich das griechische Theta für die Temperatur in Grad Celsius. Und die Zeit hat damit wirklich gar nichts zu tun! tz tz tz!
:Merke: Bei Temperaturdifferenzen ist es egal, ob die Temperatur in Grad Celsius oder in Kelvin eingesetzt wird. Ansonsten ist immer peinlichst genau darauf zu achten in welcher Einheit die Temperatur einzusetzen ist!
Dann möchte ich noch eine Sache anmerken, da meine Änderung von gestern leider rückgängig gemacht wurde: Bei der Temperaturdifferenz ist es vollkommen egal, ob man Kelvin oder Celsius einsetzt. In den Termen, in denen die absolute Temperatur betrachtet wird, muss man auf die Einheit achten, aber auch hier steht in den Formeln ein großes T. Wenn in °C gearbeitet wird, verwendet man hier üblicherweise ein kleines t. Der letzte Satz als Kommentar zum rechnen mit Einheiten wirkt meiner Ansicht nach unprofessionell und impliziert die unfähigkeit des Lesers, mit Einheiten umzugehen. Meine Meinung: Streichen! (wenn ich das schon wieder mache, wirds eh wieder rückgängig gemacht...
(nicht signierter Beitrag von 93.129.51.227 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "T" bei mittlerer spezifische Wärmekapazität? 

message: Hallo,
mir fehlt hier eine Liste der Spezifischen Wärmekapazität bei definiertem Volumen (m³? cm³?) für die Elemente (insbesondere Metalle), also die Wärmemenge im Zusammenhang mit dem Volumen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  84.190.13.66 (Diskussion • Beiträge) 11:15, 4. Feb. 2008 ) 
: Seh ich als nicht so wichtig an, um es in den Artikel zu übernehmen. immerhin kann ein solcher Zusammenhang über die Dichte erstellt werden. --Cepheiden 12:16, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wärmekapazität im Verhältnis zum Volumen? 

message: Hallo,
ich glaube die Formel hier is falsch. Teilt man die Temperatur noch durch 1000 kommen Werte mit falschen Größenordungen heraus, oder?
MfG --Delin 14:12, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Temperaturabhängigkeit der "Molwärme" Cp 

message: Ich habe die beiden Wikipedia-Einträge: "molare Wärmekapazität" und "spezifische Wärmekapazität", wie vielfach gefordert in "Wärmekapazität" eingegliedert.
siehe auch:
Redundanztext: Wikipedia:Redundanz/Juni_2007#Spezifische Wärmekapazität - Wärmekapazität - Liste der spezifischen Wärmekapazitäten
Da die Seite dabei stark verändert wurde gelten viele der hier aufgeführten Diskussionspunkte nicht mehr.
--JojoS7 19:03, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung molare, und spezifische Wärmekapazität 

message: Es werden für die Wärme verschiedene Einheiten verwendet (neben J auch kJ und BTU), auch die Kilokalorie ist noch im Gebrauch, deswegen "Joule" entfernt. "Bekannte Masse" ist zu ungenau. Eigentlich müsste man auch noch "Temperatureinheit" statt "K" schreiben (es bibt ja auch noch "F", aber das können sich die Angelsachsen selbst einfallen lassen. Viola sonans 17:31, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Einheiten

message: Habe jetzt mal Q und E einheitlich durch \Delta Q ersetzt. Schließlich gilt c=c(T). Ansonsten ist der Artikel im Gegensatz zur Wärmekapazität deutlich weniger informativ. Vielleicht einfach die wenigen Punkte, in Wärmekapazität integrieren und diesen durch eine Weiterleitung ersetzen? Vario 19:25, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung 

message: ΔQ ist eine veraltete Schreibweise. Jetzt heißt es ΔE.  --78.42.243.141 17:30, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auch das ist falsch, es heisst jetzt endlich, logisch zu den übrigen Einheiten, W(ork) = c * m]. Ebenso dW für Differenzenergie. Wenn die 12.Klässler hier endlich mal den 8. Kl. Stoff kapieren würden, nämlich dass [J] = [Ws] = [Nm], wären die Diskussionen unnötig.Eco-Ing. 17:01, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt keine einheitliche Schreibweise in den Lehrwerken. Und eine überwiegende Schreibweise oder eine neuerdings überwiegend verwendete Schreibweise müsste belegt werden. Kein Einstein 17:15, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Mit ΔQ (Wärmemenge) und ΔE (Energie) sind verschiedene Dinge gemeint. Es gibt Fälle wo die Unterscheidung nicht so wichtig ist, aber bei der Wärmekapazität komme es gerade auf den Unterschied gerade an. Deutlich wird das z.B. beim Unterschied zwischen Cv und Cp.--Ulrich67 18:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  ΔE statt ΔQ 

message: Was mir in diesem Artikel und auch bei Schmelzwärme und Verdampfungswärme fehlt, ist eine Angabe über den jeweils höchsten und niedrigsten Wert, der der Wissenschaft bekannt ist oder der theoretisch erreicht werden kann. Es wäre mal interessant zu erfahren, in welchen Größenordnungen und Spannweiten die physikalischen Größen in der Realität existieren, damit man beispielhaft gegebene Werte besser einordnen kann. --79.244.80.40 01:13, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Extremwerte 

message: Hallo, im Abschnitt Einheit haut die Umrechnung nicht hin.
Denn kJ/kg*K ist ungleich 1000* J/kg*K !!! (nicht signierter Beitrag von 217.17.197.37 (Diskussion) ) 
:Nachdem 1kJ = 1000J ist, sehe ich kein Problem in der Umrechnung. Gruß, Kein Einstein 15:34, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hier stimmt was nicht 

message: Der Abschnitt enthielt ein paar Fehler. Die alte Formel galt nur für Temperaturen in Celsius, weil im Zähler implizit die Differenz zu 0° C gebildet wurde.  Die Interpolation für andere Temperaturen liefert immer nur eine Näherung. Wie man interpoliert ist egal, das kann linear sein, muss es aber nicht. Die 2 gestrichenen Gleichungen waren irgendwie ohne Zusammenhang und unnötig. --Ulrich67 17:26, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  mittlere Wärmekapazität 

message: gleich im ersten Satz erfolgt eine Mischung von Einheiten und Grössen 
Vorschlag: die Energiemenge, die benötigt wird, um eine bestimmte masse  eines Stoffes um eine bestimmte Temperatur zu erwärmen. (nicht signierter Beitrag von Hobbyloses kind (Diskussion | Beiträge) 00:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:   Einheiten und Grössen 

message: Hier fehlt leider noch eine Erläuterung der wahren spezifischen Wärmekapazität (die ich selbst leider auch nicht zur Hand habe)... --Quassy.DE 14:54, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habs eingefügt (hoffentlich war meine kurze google-Suche treffsicher).--jbn (Diskussion) 18:53, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Wahre" spezifische Wärmekapazität 

message: Die kürzlich eingefügte Erklärung hat zwar einen Beleg (Job/Rüffler), ist aber Unsinn. Das Trägheitsmoment ist des (zB) H-Atoms  ist zwar einige 10^3 mal kleiner als das vom H_2-Molekül, aber eben nicht null. Aus dem selben Grund liegt das nächste Rotationsniveau des Atoms mindestens einige 10^3 mal höher, also im eV-Bereich. Beim H-Atom trägt es den Namen 2p und hat etwa 10 eV Anregungsenergie. Daher ist der Rotationsfreiheitsgrad einzelner Atome eingefroren. Mehr dazu hier. Bitte ändern! --jbn (Diskussion) 16:21, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Einfachheit halber betrachten wir ein einatomiges Gas, da dessen Teilchen keine Schwingungsbewegungen ausführen können und auch keine Rotationsenergie besitzen (da die Masse auf der Rotationsachse liegt, wird das Trägheitsmoment und damit die Rotationsenergie null). 
Ich ändere das jetzt. --jbn (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum keine Rotation bei 1-atomigen Gasen? 

message: Die in der Tabelle unter "Baustoffe" angegebenen c-Werte für Dämmstoffe scheinen mir falsch, weil viel zu hoch, etwa um den Faktor 1000. So wird bei https://de.wikibooks.org/wiki/Tabellensammlung_Chemie/_spezifische_W%C3%A4rmekapazit%C3%A4ten für Schaumpolystyrol ein Wert von 1,2 kJ/kg·K angegeben. Die hohen Werte dürften sich auf eine andere Dimension beziehen, möglicherweise J/kg·K, evtl. auch eine volumenbasierte Dimension. (nicht signierter Beitrag von 77.1.80.159 (Diskussion) 00:35, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, da hast Du natürlich Recht: Die angegebene Quelle (PDF) enthält diesbezüglich nur sinnfreie Zahlen ohne Einheiten, die irgendwann einmal unreflektiert übernommen und fälschlicherweise in die Tabelle mit den (dort im Spaltenkopf) zufällig gewählten Einheiten eingefügt wurden. Ich habe die Maßzahlen soeben korrigiert und die invalide Quelle entfernt. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und den wertvollen Hinweis! --Franz 02:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

text: Hallo Stahlpolymer! cp hängt natürlich nicht nur von der Temperatur, sondern auch vom Druck ab. Der Wert 2,080 kJ/kg/K in diesem Artikel bezieht sich auf 100 °C und vermutlich auf 1 bar, während die andernorts gefundenen 1,8 kJ/kg/K vermutlich für 25 °C gelten. Bei entsprechend kleinem Druck ist Wasser ja auch bei Raumtemperatur gasförmig, außerdem gibt es auch unter Normalbedingungen von 1 bar stets eine Gasphase über der flüssigen Phase. Liebe Grüße, Franz 12:30, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Hallo Franz! ich bin mir dessen bewusst. Und somit wird auch deutlich, es kann hier viel gemutmaßt werden, genaues ist jedoch nicht angegeben. Deshalb wäre eine Ergänzung in irgendeiner Form sinnvoll. Zumindest eine Quellenangabe und wie von Dir erwähnt, die Bezugsgrößen und deren Werte.
Gruß, --Stahlpolymer (Diskussion) 09:42, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  falsche Tabellenwerte 

message: Nach meinem Verständnis muss Wasser erst die Wärmekapazität "sättigen" , bevor sich die Temperatur erhöhen kann. Bei der Abkühlung von Wasser läuft's umgekehrt. Die Wassertemperatur nimmt ab und "wärmegesättigtes" Wasser bleibt übrig. Bei weiterer Abkühlung nimmt aber die "Wärmesättigung" nicht ab (weil sie temperaturunabhängig ist), sondern das Wasser kühlt gleich ab. Was bedeutet, dass immer "wärmegesättigtes" Wasser vorliegt. Sprich bei Abkühlung einer feuchteabgesoffenen Wärmedämmung nimmt die einmal aufgenommene "Wärmesättigung" nie ab und bleibt immer im Baustoff erhalten/gefangen (und nimmt nur mit der Abtrocknung ab). Wenn Wasser verdampft/verdunstet, dann wird ein Teil der Verdampfungswärme aus dem "Wärmeinhalt" gespeist (weil ja Wasserdampf eine geringere Wärmespeicherkapazität hat). Stimmt das so?
Wird nun bei Abkühlung die gesamte Kondensationsenthalpie frei oder wird sie als "Wärmespeicherung" gespeichert?  --Maschinist1968 (Diskussion) 12:42, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Du schreibst: "Nach meinem Verständnis muss Wasser erst die Wärmekapazität "sättigen" , bevor sich die Temperatur erhöhen kann." Das ist leider sehr falsch. Die Wärmekapazität ist nicht wie ein fixes Fassungsvermögen zu verstehen. Jede auch noch so kleine Wärmezufuhr führt zu einem Temperaturanstieg. Die Wärmekapazität gibt lediglich an, wie steil dieser Anstieg ist.--Pyrrhocorax (Diskussion) 13:44, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Speicherung von Wärme in Wasser 

message: Die beiden Links am Ende der Seite
    Spezifische Wärmekapazität bei konstantem Druck cp
    Spezifische Wärmekapazität bei konstantem Volumen cV
sind tot. 
:Vielen Dank. Ich habe es notdürftig geflickt. Bessere Weblinks wären eine gute Sache. Kein Einstein (Diskussion) 15:33, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Links tot 

message: Es sollte hier bei den angegebenen Beispielwerten der spezifischen Wärmekapazität in der Tabelle noch erwähnt werden, ob diese isobar oder isochor gelten. 2A00:20:705D:7493:867D:EABB:6EC:4A80 10:44, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Isobar oder isochor? 

message: 1000 l Wasser um 50 K erwärmen sind nicht 58 kWh, sondern 58 MWh. --2A01:C22:8413:5300:28F1:C9E6:FC24:DB28 14:54, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Einheitenfehler in Beispielrechnung 

message: Anwendung zur Wärmespeicherung in Wassertanks...
Kann dieser Abschnitt gelöscht werden? --Erol2k (Diskussion) 18:43, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Abschnitt hat mit dem Thema allenfalls peripher zu tun. Er sollte ersatzlos gestrichen werden. — Wassermaus (Diskussion) 20:36, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt ziemlich überflüssig und schlecht geschrieben