Diskussion:Hasskriminalität

message: Es handelt sich aber eigentlich um drei Eigenschaften, wie das Beispiel mit der Vergewaltigung verdeutlichen sollte: 1. Verbrechen, 2. Opfer ist Angehöriger der Gruppe, 3. die Gruppe soll als Ganze getroffen werden. Voraussetzung 2 kann erfüllt werden, ohne daß Voraussetzung 3 Erfüllt wird. 80.128.115.248 19:28, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Eigenschaften 

message: Ich habe Hassverbrechen in Hassdelikt geändert. Auch wenn es sich in der Regel um Verbrechen handelt, ist der in der Lehre in Deutschland gebräuchliche Begriff "Hassdelikt/e". G.F. --89.59.104.205 10:55, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was interessiert einen Wikipedia-Besucher diese (nicht näher definierte) Lehre?  --Jürgen Erhard (Diskussion) 15:57, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Begriffsübersetzung 

message: Was ist gemeint? Zwar gibt es auch zwischen der englischen und schottischen Rechtsordnung schon erhebliche Unterschiede, hier soll aber doch wohl Nordirland mit gemeint sein, oder?-- pistazienfresser 12:44, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Großbritannien]] oder [[Vereinigtes Königreich]] (UK)? 

message: Diese Gruppe habe ich gelöscht. Das Konzept der hate crimes ist nicht dazu gedacht, grundsätzlich alle Personen aufgrund ihrer sozialen Gruppenzugehörigkeit zu berücksichtigen. Die schützenswerten Merkmale müssten zumindest identitätsstiftend sein und einem speziellen (historischen) Kontext der Diskriminierung entstammen. Außerdem muss eine Austauschbarkeit des Opfers als Repräsentant für die gesamte Opfergruppe gegeben sein. Da die Vorurteilsmotivation des Täters im Zweifel nur schwer nachvollziehbar erscheint, können auch äußere Umstände der Tat berücksichtigt werden: opfererniedrigende Bemerkungen oder Gesten, einschlägige Symbole oder Anzeichen, Tatbegehung an spezifischem Datum, kulturelle/demografische Unterschiede zwischen Opfer und Tatverdächtigen, Bekennerschreiben etc. Letztendlich muss auch das Opfer gehört werden. Aus der Forschung geht hervor, dass eine Verletzung aufgrund eines hate crimes neben physischen auch besonders psychischen Schaden des Opfers und seiner Opfergruppe mit sich bringt. Amerikanische Forscher gehen davon aus, dass das Opfer sehr genau artikulieren kann, ob ein Angriff aufgrund von identitätsstiftenden Merkmalen begangen wurde oder nicht. Sollte die soziale Gruppe Manager unter diese Kriterien fallen, können sie gerne aufgenommen werden. Hierfür wird sich aber kein empirisches Material finden. (nicht signierter Beitrag von Ashbury (Diskussion | Beiträge) 16:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Servus!Ich habe Deinen Revert übehobelt, da er kommentarlos war und ich diesen Diskussionsbeitrag übersehen hatte. Zugegeben bewege ich mich hier auf dünnem Eis. Du behauptest also und kannst vermutlich belegen, daß sich die Opfer von Hate Crimes als Gruppe fühlen müssen und nicht nur von den Tätern so gesehen werden. Darüber mag man bei den Herren Managern trefflich streiten. Daß sie während des deutschen Herbstes in ihrer Angst höchst einig waren halte ich für wahrscheinlich. Daß für den Terrorismus etwa der RAF Manager genauso austauschbar waren wie für den ETA-Terrorismus Polizisten glaube ich, ohne es belegen zu können, auch. Opfererniedrigende Bemerkungen klammheimlicher Freude sind in diesem Zusammenhang deutlich dokumentiert.Beim Schreiben dieser Zeilen wird mir klar, daß Manager vielleicht ein mittelmäßiges Beispiel sind, Polizisten hingegen genau passend.Gruß, Ciciban 17:42, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Wenn das alles so usus ist habeas. Wir sind schließlich nicht hier um die Tauglichkeit oder angemessene Verwendung des Konzeptes zu klären.Gruß, Ciciban 09:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich habe es entfernt, das ist Theoriefindung. Die Begründung, für die RAF seien die Ziele austauschbar gewesen, ist belegbar falsch. −Sargoth 09:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

text: Es gibt allerdings inzwischen auch schon US-Bundesstaaten, die Polizisten unter "protected groups" auflisten, also Straftaten gegen Polizisten als Hate-Crime einstufen (oder einstufbar machen… it's a mess) --Jürgen Erhard (Diskussion) 09:04, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Manager als Opfer von hate crime 

message: Die Kategorie macht aus mehreren Gründen keinen Sinn: Erstens gehören da bestimmte Taten rein (z. B. der Brandanschlag in Möln]]) nicht eine abstrakte soziologische Beschreibung, das ergibt sich u.a. aus der Kategorienbeschreibung und der Einbindung in den Kategorienbaum. Zweitens sind nicht alle Hate Crimes politisch motiviert. --Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 16:26, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Politische Straftat]] 

message: Ich wollte kurz die Frage aufwerfen wie die Kriterien eines Hassverbrechens festgestellt werden. Z.B. vermute ich daß es da einen Spielraum gibt der von der Staatsanwaltschaft veranschlagt wird. Da ein Hassverbrechen quasi immer ein höheres Strafmaß beinhaltet ist das ja ein praktisches Druckmittel gegen einen Angeklagten, und offensichtlich eignen sich Hassverbrechen auch als politisches Druckmittel! Ich neige mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und entwickle folgendes Szenario: Ein junger deutscher Tourist, ca. 20 Jahre alt, wird in New York von einem Juden erschossen mit der Begründung 'Der hat's verdient, der ist ein Deutscher!' Würde dann auf ein Hassverbrechen, also Hass gegen Deutsche, plädiert werden? Oder würde man dann den Begriff Hassverbrechen doch lieber vermeiden, ebenso eine Anklage deswegen? --141.89.70.13 12:40, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorisierung des Hassverbrechens 

message: In Köln existiert bereits seit langem eine größere und teilweise polizeibekannte Grupper junger Männer, welche behauptet, Fans des Fussballclubs 1. FC Köln zu sein. Diese Gruppe begeht bereits seit vielen Jahren Sachbeschädigungen, Beleidigungen, Bedrohungen, Nötigungen, Straßenverkehrsdelikte, Erpressungen, Körperverletzungen, Diebstähle, Raubdelikte und Sprengstoffdelikte gegen Menschen, welche sie als Anhänger konkurrierender Fussballvereine zu erkennen glauben. Ist das nicht auch ein Fall von "Hate-crime"?--87.155.37.202 04:05, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kölner "wilde Horde" 

message: Im Umfeld des Fussballvereins Dynamow Dresden gibt es Fanclubs, welche Spieler gegenerischer Mannschaften, die dunkelhäutig sind, beschimpfen und diskriminieren. Außerdem werden Menschen gezielt beschimpft und körperlich angegriffen, bloß weil sie den Polizeiberuf gewählt haben. Gelegentlich werden auch Menschen bedroht und körperlich angegriffen, bloß weil sie sich für eine Tätigkeit bei der Bundeswehr entschieden haben. Ist das nicht auch ein Falll von Hate-Crime? Und kommen Hate-Crimes im Umfeld von Fanclubs sowie Ultras und Hooligans nicht gehäuft vor?--87.155.37.202 04:10, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei Deutschen in den USA, Fußballfans, Polizisten (wie oben herausgestrichen) und Soldaten (bzw. allgemein Bundeswehrangehörigen) liegt kein historischer Kontext der Diskriminierung vor. Daher bezweifle ich, daß es sinnvoll ist, in den genannten Fällen von hate crimes zu sprechen. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:28, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fanclubs von Dynoamow Dresdens 

message: Am 27. August 2014 verabschiedete das Bundeskabinett der Grossen Koalition einen Gesetzentwurf gegen Hasskriminalität. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, Delikte die aufgrund von Rassismus oder "sonstigen menschenverachtenden Beweggründen" begangen wurden, schärfer zu ahnden. Dazu sollte  Strafgesetzbuch, der die Grundsätze der Strafzumessung verbindlich vorgibt, entsprechend ergänzt werden. In der Begründung zum Gesetzentwurf verweist die Bundesregierung darauf, dass als "sonstige menschenverachtende Beweggründe" das 2001 beschlossene Definitionssystem "Politische Straftat#Politisch motivierte Kriminalität (PMK)" als Bezugspunkt herangezogen werden könne.
* Spiegel.de:NSU-Folgen, Hasskriminalität soll härter bestraft werden
* Queer.de:Bundeskabinett beschließt Gesetz gegen Hasskriminalität
188.96.185.56 00:11, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesetzesinitiative 2014 

message: Hallo, durch ein Entfernen meiner Ergänzung "Sexistisch" und "Frauen" mit dem Hinweis auf den Vorabentwurf des deutschen Gesetzes zur Hasskriminalität ist mir das Problem ins Auge gestochen Der Begriff "Hate Crime" kommt aus den USA, ist im Zusammenhang mir rassistischen Übergriffen eingeführt worden und wird regelmäßig aktualisiert. Eine entscheidende Veränderung betrifft die Aufnahme von "Gender" (Geschlecht) und "Gender identity" (etwa: Geschlechtsidentität, also auch Transgender etc) Die Fassung aus UK ist mindestens ebenso "breit". Die deutsche Auflistung nimmt "Geschlecht" oder "Frauen" nicht ausdrücklich auf, wohl aber "äußeres Erscheinnungsbild". Woran sollen wir uns orientieren? Dieses Frage ist insofern entscheidend, als in der Einleitung bereits der Sonderfall "Vergewaltigung" behandelt wird, der u. U. als Hate Crime eingestuft werden könne. Damit liegt allerdings ein logischer Bruch, wenn "Frauen als Zielscheibe" vorher nicht aufgenommen werden. Oder reicht "äußeres Erscheinungsbild" aus? Zur Veranschaulichung: Es gab gerade den Bericht über eine Vergewaltigung einer 88-Jährigen durch einen 20-Jährigen in der (Lokal-)presse. Ist hier das äußere Erscheinungsbild entscheidender als die Geschlechtszugehörigkeit oder ist es ein Fall von Paraphilie in Kombination mit soziopathischer Persönlichkeit und (in dem Fall noch mit Minderbegabung)? Was ist außerdem mit den so. Ehrenmorden, die auch in Deutschland begangen werden oder den weiblichen Genitalverstümmelungen von kleinen Mädchen aus Berlin, Hamburg und anderen deutschen Städten? - Ich denke, Frauen und Mädchen müssten aufgenommen werden, da die deutsche Wikipedia sich nicht an die begrenzten Vorschläge und Entscheidungen einer derzeit herrschenden Regierung beschränken sollte, sondern in neutraler Sicht genau diesen verschiedenen Ebenen Rechnung tragen muss. --BlaueWunder (Diskussion) 14:57, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Entfernen wurde durch unbelegt begründet. Nun ist es ja drin und belegt. Es könnte jedoch sein, dass die Definition nun partikular ist, überseelastig gewissermaßen. Zumindest würde ich die Definition ohne die vollzogene Ergänzung nicht als deutschlandlastig sehen, sondern ziemlich allgemein und überall zutreffend, wenn auch in Übersee nicht vollständig. Ich tendiere eher zur Vermeidung von Spezialfällen in der Einleitung. Wahrscheinlich wäre die Verschiebung der Spezialfälle in den jeweiligen Landesteil angebrachter. Von welchem „Vorabentwurf des deutschen Gesetzes“ ist die Rede? Mir ist ein solcher nicht bekannt. --Aktenstapel (Diskussion) 11:56, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Definition und Begriffsbestimmung - Allgemein oder deutschlandlastig? 

message: Ich denke die Definition der Hasskriminalität als Konzept ist nicht richtig. Im letzten Satz müsste es heissen, der Begriff stammt aus den USA. Auch im Abschnitt zu den USA: Dort wurde kein Konzept der Hate Crimes entwickelt. Hate Crimes ist letztlich nur ein Begriff für Verbrechen die hinsichtlich ihrer Motivation (purer Hass auf bestimmte andere) einen gemeinsamen Nenner haben. Auch würde ich Hate Crimes nicht als politisch motivierte Straftaten bezeichnen. --HanFSolo (Diskussion) 17:16, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: concept wird teilweise mit Begriff übersetzt, es ist also lediglich Denglisch. Auch bin ich unsicher, ob der Begriff wirklich aus den USA stammt oder sich hier unabhängig entwickelte. Ganz deckungsgleich scheinen mir die Begriffe ja nicht. Zum Beispiel würde ich Triebtaten nicht unter Hasskriminalität zählen. --Aktenstapel (Diskussion) 17:52, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff vs. Konzept 

message: Von Linksextremisten begangene Hassstraftaten sollten unbedingt ebenfalls Erwähnung finden.--SBC Guy (Diskussion) 10:44, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dinge, die tatsächlichen politischen Gegnern angetan werden,  werden als politisch motivierte Straftaten verrechnet. Wenn du irgendwelche Belege findest, dass linke PMS als Hassverbrechen klassifiziert werden, darfst du gerne einen Formulierungsvorschlag machen. --46.183.103.8 21:43, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Linksextreme Hasskriminalität? 

message: Nach der Definition ...
Dschihad (Hasskriminalität) ist eine (religiös-) politisch motivierte Straftaten bezeichnet, bei denen das Opfer des Delikts vom Täter vorsätzlich nach dem Kriterium der wirklichen oder vermuteten Zugehörigkeit zu einer gesellschaftlichen Gruppe (Kafir) ... gewählt wird.
... gehört Dschihad zur Hasskriminalität. 
Aydan Özoguz (SPD)  spricht von Hasskriminalität im Zusammenhang vom Salafismus und Dschihad.
Aber im Lemma wird Dschihad/Salafismus o.ä. völlig unterschlagen. Warum? Entweder sollte es eingefügt werden oder es braucht eine Begründung, warum es nicht dazu gehört, obwohl es offensichtlich die Definition erfüllt. --89.15.238.43 23:01, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist Dschihad (Terror) eine Hasskriminalität? 

message: Dieser Satz:
"Für 2006 identifizierte die Studie 18.142 Fälle von Hasskriminalität, wovon 17.597 von rechtsextremen Ideologien motiviert waren;"
Ist schlicht und ergreifend Unsinn. In der Studie auf die Bezug genommen wird (Report on Racism and Xenophobia in the Member States of the EU von 2006) heißt es wörtlich:
"2006	–	18,142	crimes	registered	under	general	
heading	‘politically	motivated	–	right	wing’"
Politische, nicht rechtsextreme Verbrechen tauchen in dieser Statistik nicht auf, da sie für das behandelte Thema "Rassismus und Xenophobie" irrelevant sind. Der aktuell erweckte Eindruck, Rechtsextreme seien für ~95% der deutschen politischen Straftaten verantwortlich entspricht vermutlich nicht der Wahrheit.
Außerdem wäre eine Aufschlüsselung der Delikte interessant, da bekanntermaßen der Großteil der rechten politischen Straftaten Propagandadelikte und das Verwenden der Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen sind, die z.B. in den zum Vergleich herangezogenen Vereinigten Staaten nicht unter Strafe stehen.--188.96.149.70 20:41, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Häufigkeit von Hasskriminalität in Deutschland 

message: letzter Satz der Einleitung: Von den hier zugeordneten Gewaltverbrechen, der gefährlichen Drohung und Sachbeschädigungen zur Einschüchterung ist meist die Hate Speech (Hassrede) abzugrenzen, die nach unterschiedlichen Bedingungen oft durch die Meinungsfreiheit geschützt ist.
Was ist mit dem Unterstrichenen gemeint? --Search'n'write (Diskussion) 05:23, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "nach unterschiedlichen Bedingungen"?