lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Schepers (Beamter)

message: Ein "H. Schepers" vom III. Physikalischen Institut der Technischen Hochschule, Aachen war an einem Paper beteiligt: Dalitz plot density analysis in K_{\mu_3}^+ decay. In: Physics Letters. Band 29B, Nr. 10, 18. August 1969, S. 691–695, Digitalisat; inspirehep.net. Das ist möglicherweise auch von unserem Hans Schepers. Zeitlich würde das zwischen seine Doktorarbeit und der Aufnahme seiner Tätigkeit beim Bundestag fallen. Außerdem ist vielleicht Praxis der Mathematik. Band 28, 1986, S. 88, 118 (auch 106, 112, 113, 117, 149 u.v.a.), dort wird zitiert: H. Schepers: Verfahren zur Berechnung von Sitzverteilungen, Deutscher Bundestag, Gruppe Datenverarbeitung, Stellungnahmen vom 8. 10. 1980, 15. 4. 1983, 18. 4. 1983 [wohl ein unveröffentlichtes internes Papier], Ausschnitt, Ausschnitt. Hat meine Bibliothek leider nicht. --Ephraim33 (Diskussion) 15:43, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In der Praxis der Mathematik handelt es sich nicht um eine eigenständige Veröffentlichung von Hans Schepers, sondern er wird dort vielfach zitiert im Rahmen der vierteiligen Darstellung von Karl Schick: «Wahlberechnungsverfahren.» Praxis der Mathematik 28 (1986) 81–88 und 105–118 und 148–152 und 169–177. --Repp2 (Diskussion) 08:52, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weiteres 

message: Hmm, ich glaube, das ist zu hart geurteilt. Schepers hat durchaus Anerkennung verdient.  Wenn alle Beamten so wie er einen bleibenden Beitrag leisten, wäre das Land besser dran.  Wie er mir erzählt hat, hatte er den Auftrag, drüber nachzudenken.  Das führte ihn zu "seinem" Verfahren mit den aufsteigenden Rangmaßzahlen.  Seine Sicht hat so einen sportlichen Touch: der Schnellste kriegt die Goldmedaille, der zweitschnellste den nächsten Preis usw.  Mit dieser Sicht gelang es ihm, die Parlamentarier zu überzeugen - was an sich schon eine überaus anerkennenswerte Leistung ist.  Erst danach fand er heraus, dass er das alte Sainte-Laggue-Verfahren wiederentdeckt hatte.   Ich habe keinen Anlass, an seiner Darstellung zu zweifeln, Schepers war ein integrer und aufrichtiger und liebenswürdiger Zeitgenosse.  Man muss halt wissen, was mach sucht, um zu sehen, dass andere es schon haben.  Ist Schepers nicht der einzige, dem es so ergeht. Dass er überhaupt losgezogen ist und gesucht hat, ist an sich schon anerkennenswert: immerhin stand zu jener Zeit das obiter dictum des BVerfG noch im Raum, dass D'Hondt der Stein der Weisen sei.  Und wenn ausschlaggebend sein sollte, dass es nur seine Umgebung war, die seinen Namen da reingeschmuggelt hat, dann müsste man alle Namen rauskikken.  Allen voran Hagenbach-Bischoff: der hat unwillig gegen seinen Fanklub angeschrieben, nicht von "Hagenbach-Bischoff-Verfahren" zu sprechen, und es hat nix genutzt. - Noch aus WP-Sicht: Im ersten Satz nur zu sagen, der war "Beamter", finde ich fad und unter WP-Niveau. Irgendwie sollte da schon rauskommen, warum er einen eigenen Artikel hat. -- Repp2 (Diskussion) 08:24, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Speichelleckerei nicht verewigen!
Diskussion:Schloss Daubitz

message: Im Görlitzer Magazin 25 (ISBN 978-3-938583-94-4, 9,90 €) gibt es einen Beitrag von Steffen Menzel zur Sozialgeschichte der Region auf Grundlage des Testaments des Hans von Rackel auf Daubitz und Neuhammer aus dem Jahr 1607. Ich habe den Text selbst noch nicht gelesen, weise jedoch wegen der thematischen Verbindung darauf hin. -- 32X 15:57, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Görlitzer Magazin #25
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Radeberg

message: hallo, die spalten "Bauzeit" müssten noch SortKeys erhalten, damit die sortierung nach jahreszahl auch richtig klappt. --Jbergner (Diskussion) 16:53, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, da hast du recht. Werde mich am Wochenende mal drum kümmern, wenns bis dahin noch so ist. ;-) Allerdings ist auf dieser Seite nachzulesen, dass "Sortkey" nicht mehr benutzt werden soll, ich werde also zum empfohlenen "data-sort-value" greifen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 14:45, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Abschnitt Liegau mit Sortkey versehen. Rest kommt auch. Das Tabellenattribut "data-sort-value" funktioniert irgendwie nicht... Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 16:24, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  falsche sortierung (erledigt) 

message: Bitte für die geänderten Daten des Bahnhofes noch einen Beleg ergänzen, da es aktuell einen offensichtlichen Widerspruch zu den Daten in der Originalquelle gibt. Es kann gut sein, dass das dort verkehrt ist, aber solche inhaltlichen Änderungen müssen bitte belegt werden. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 18:49, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Lguenth1, danke für die Hinweise, ist bereits eingefügt. Da ich z. Z. an einer größeren Veröffentlichung (außerhalb WP) über die Frühgeschichte des Radeberger Bahnhofes (ganz kurze Details hier, Seite 2) arbeite, aus der ein neuer WP-Hauptartikel Bahnhof Radeberg entstehen wird (Plan Dez. 2020 einschl. commonscat), suche ich dafür weiterhin jedwedes Quellenmaterial. Deshalb würde mich Deine Originalquelle mit den bisherigen Daten sehr interssieren. Kannst Du mir diese bitte nennen? Für weitere Hinweise bin ich jederzeit dankbar. Viele Grüße --Klausronja (Diskussion) 13:59, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: "Originalquelle" war vielleicht falsch formuliert. Die ganze Liste basiert auf den Datenbankeinträgen des Landesamtes für Denkmalpflege. Die kannst Du Dir anzeigen lassen, indem Du auf die ID des Listeneintrages klickst. Und dort steht "1876 (Personenbahnhof); 1873 (Empfangsgebäude); 1876 (Wirtschaftsgebäude)". Die Originalquelle dafür ist damit nicht nachvollziehbar, aber einer Datierung der zuständigen Behörde kann man erst einmal ein gewisses Vertrauen entgegenbringen. Da der Eintrag auf sachsenschiene.de aber durch einen Beleg unterstützt wird, stimmt das Datum 1998 für das Empfangsgebäude offensichtlich. Die weiteren Datierungen aus der Datenbank werde ich ergänzen.--Lguenth1 (Diskussion) 18:30, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bahnhof Radeberg
Diskussion:Europäischer Erfinderpreis

message: Dies und im gleichen Absatz "... der nicht aus der EU kommt" steht im Widerspruch zu der Formulierung unter Sieger: "außereuropäische Erfindung". Schweizer wie zum Beispiel Martin Schadt sind nicht darunter zu finden, sondern unter "Lebenswerk" oder "Industrie". Da die Schweiz nicht EU-Mitglied ist, geht es da wohl um außereuropäische Sieger und nicht (nur) um solche, die nicht aus der EU stammen. 
Bestätigt sehe ich dies auf der Original-Website des Europäischen Patentamts: "Non-European countries".
--MaxBE (Diskussion) 17:10, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ...  die aus der EU stammen?
Diskussion:Witali Grigorjewitsch Chlopin

message: "1922 begann er an Wladimir Iwanowitsch Wernadskis Radium-Institut zu studieren..." Da war er bereits 32 Jahre alt! --Rita2008 (Diskussion) 17:14, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert, im russischen Artikel steht "1922 — начал исследования в Радиевом институте в Петрограде (Ленинграде);" --Majoritems (Diskussion) 22:06, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  studieren / forschen
Diskussion:Swifterbant-Kultur

message: Schön, dass es den Artikel gibt. Kann mal jemand, möglichst der Hauptautor, die verschiedenen Datierungen in die Reihe bringen? HJJHolm (Diskussion) 18:02, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Immer noch:        "...zwischen 5000 und 3400 v. Chr. existierte...",
"Die Standorte datieren zwischen 5700 und 4100 v. Chr."
Merkst das denn keiner??  Ist nicht mein Spezialgebiet.HJJHolm (Diskussion) 14:44, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Ich habe mal die Verlinkungen mit Englisch, Nederlands, und Russusch hergestellt. HJJHolm (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Der Artikel ist in keinem guten Zustand. Ich habe mal angefangen, das Ganze zu gliedern und problematische Abschnitte zu kennzeichnen bzw. durch belegte Angaben zu ersetzen. Hilfe erwünscht! --Sommerx2015 (Diskussion) 21:24, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuordnung 

message: Swifterbant in Niedersachsen? Quelle?--Sommerx2015 (Diskussion) 23:26, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Luitgard von Wittichen

message: "Die Anzahl leitete sie aus dem 33-zeiligen Sonnengesang, einem Gebet von Franz von Assisi, ab" ist nicht zutreffend. Der Biograph Luitgards von Wittichen, Berchthold von Bombach, nennt den Auftrag: "du solt ain hus buwen und solt XXXIV menschen zu dir nehmen jn aller der Meinung, als ich XXXXIV jar uff ertrich was". Wegen dieser 34 Jahre Jesu auf Erden einschl. der Schwangerschaft Marias, wird Luitgard als "Heilige des Mutterschoßes" verehrt. Quelle: Cod. DS 118 Kap. 27. Luitgard wurde nicht kanonisiert.--2003:6B:C03:3101:248C:8203:8EE8:57AF 18:10, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlerberichtigung
Diskussion:Emilio Frey

message: Meine Quellenhinweise auf fremdsprachige Wikis wurden entfernt. Deshalb habe ich nun drei direkte Weblinks als Ersatz eingefügt.
--BBCLCD (Diskussion) 18:18, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Andere Sprachausgaben von WP gelten nicht als Belege, siehe Wikipedia:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Die Weblinkls als Belegfe anzugeben ist ok, das kommt dann aber unter die Überschrift "Einzelnachweise" und sollten noch ein wenig formatiert werden. --Alpöhi (Diskussion) 20:18, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Modulationsrad

message: Da muss man ja jedes zweite Wort nachschlagen.
Und was zur Hölle sind Velocity-Crossfades??? (nicht signierter Beitrag von 217.91.238.66 (Diskussion) 18:41, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das wären durch die Anschlaggeschwindigkeit gesteuerte Überblendungen, bei denen der eine Klang in gleichem Maße leiser wird, wie der andere lauter wird. Ich habe das mal umformuliert, denn hier geht es doch darum, mittles des Modulationsrad und nicht mittels Velocity zu überblenden. --W. B. Jaeger (Diskussion) 23:59, 23. Okt. 2023 (CEST)

message: "Tonhöhen-Modulationsstärke des LFO" klingt für mich wie eine techniksprachliche Wiederholung des eher musiksprachlichen "Einsetzen und die Intensität des Vibratos":
"Tönhöhen-Modulation" entspr. dabei "Vibrato", "Stärke" entspr. "Intensität". Oder handelt es sich um derart unterschiedliche Sachverhalte, dass beide gesondert beschrieben werden müssen? --W. B. Jaeger (Diskussion) 12:51, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Intensität des Vibratos = Tonhöhen-Modulationsstärke?
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Mabschaaf

message: Hallo Mabschaaf, vor über einem Jahr hatten wir etliche Male das Vergnügen, daher drücke ich für die Kandidatur, die ja jetzt schon recht passabel läuft, sämtliche verfügbaren Daumen. Liebe Grüße und Glückauf (und immer noch nicht angemeldet, aber ca. 8.000 Edits "auf dem Buckel" -- 217.224.229.165 20:33, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo W.F. (?), vielen Dank dafür - und schade, dass ich Dich nicht überzeugen konnte, auch angemeldet mitzumachen.--Mabschaaf 14:16, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Daumen sind gedrückt
Diskussion:Hackenberg (Remscheid)

message: Von der gibts zwar ein schönes Bild, aber seltsamerweise keine einzige Erwähnung im Text...., sinnvoll wäre sicher mindestens eine Erwähnung, von wann bis wann sie betrieben wurde und was da heute passiert, ehemalig deutet ja an, das es heute keine Landwirtschaftsschule mehr ist :-)). --87.144.251.191 20:41, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bild wieder raus, Gebäude befindet sich lt. Fotograf in der Altstadt Lenneps, --217.227.117.86 17:12, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaftsschule
Diskussion:Move On (2012)

message: Das Dänische Film Institut listet den Film NICHT. Ich nehme mal an, dass sie ihn als Werbung ansehen. Was ich für richtig halte. Guckst du hier:http://www.dfi.dk/faktaomfilm/person/da/4655.aspx?id=4655 --88.217.91.178 21:16, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einstufung als Spielfilm 

message: Irgendetwas habe ich vermutlich nicht richtig begriffen.
Der Held bekommt einen Koffer, fährt damit durch die Gegend, lässt sich den Koffer klauen, holt ihn sich wieder, fährt weiter damit durch die Gegend und wirft dann den Koffer in ein Loch.
Was ist daran interaktiv? 
(Jaja, ich weiß, da durfte man sich bewerben und mitmachen... aber bei welchem Film, vor allem mit Darstellern, macht niemand mit?)
Gänseblümchentee (Diskussion) 11:35, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Interaktiv?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Sachsen

message: Hallo, die Titel der Navigationsleisten sollten vereinheitlicht werden. Bisher gibt es bei den Landkreisen die Formulierung „Listen der Kulturdenkmale im Landkreis“ und „Kulturdenkmale im Landkreis“. Da sollte ein für alle (auch die kreisfreien Städte) gültiger Titel gefunden werden. Gruß, IW 21:25, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: vielleicht übernimmst du jetzt den zweiten teil und vereinheitlichst die titel auf die farbe blau? --Jbergner (Diskussion) 22:31, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das "Listen der " sollte generell aus dem Titel raus. 213.54.43.108 12:08, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: NÖ --Jbergner (Diskussion) 12:43, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Warum nicht? 213.54.96.105 20:53, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: warum sollten Listen nicht Liste … heißen? --Jbergner (Diskussion) 21:48, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Listen schon, aber darum gehts doch nicht. Es geht darum, ob der Titel von Navigationsleisten „Kulturdenkmale im Landkreis“ oder „Listen der Kulturdenkmale im Landkreis“ lauten soll. 213.54.96.105 13:04, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: da diese navis lediglich auf unterlisten verzweigen, sind sie eine oberliste. was anderes ist es erst, wenn die navi direkt einzelartikel enthält. das ist hier jedoch nicht der fall. --Jbergner (Diskussion) 13:40, 31. Mai 2013 (CEST)

text:  Angefangen habe ich. IW 20:12, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: hab ich gesehen, sieht gut aus und ist eine gute basis, um hineinzuarbeiten. gruss --Jbergner (Diskussion) 20:34, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einheitliche Navileisten-Titel 

message: Sollen die Teillisten in den sächsischen Landkreislisten mit oder ohne Anführungszeichen aufgeführt werden?
* Beispiel für ohne: Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Meißen
* Beispiel für mit: Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
Gruß, --Anika (Diskussion) 11:46, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erg: da die Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Meißen, die einzige ohne Aufzählungszeichen war, die ich gefunden habe, habe ich solche ergänzt. Falls dies die "falsche Version" ist, gerne rückgängig machen. --Anika (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formfrage zu Teillisten Landkreislisten 

message: Zur info -- Thomas 15:04, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste der technischen Denkmale in Sachsen
Diskussion:PKS 1127-145

message: Kann man das auch noch begründen warum man überarbeiten soll?--Sanandros (Diskussion) 21:55, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt ist ein zweites überarbeiten drin ohne Begründung.--Sanandros (Diskussion) 06:02, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bundesschatzministerium

message: Ich habe den Artikel um die Zuständigkeiten des Ministeriums ergänzt und den Baustein entfernt. Gleichwohl ist der Artikel durchaus noch ausbaufähig. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:11, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Baustein: Lückenhaft
Diskussion:Neso (Mond)

message: Da der Durchmesser auf einem angenommenen Rückstrahlvermögen basiert, ist die Aussage "Die Oberfläche ist damit relativ dunkel" nicht belegt und sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.47.168.171 (Diskussion) 22:21, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rückstrahlvermögen
Diskussion:Erich Thenius

message: --Muscari (Diskussion) 23:12, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: das sind ja häufig Zeitschriftenartikel, ich hab mich jetzt eher auf seine Bücher beschränkt --Melly42 (Diskussion) 00:15, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: :::Wozu gibt es Weiterleitungen? Der Name des Geburtsortes war zu seiner Geburt Abbazia und da gibt es eine gute Weiterleitung nach Opatija, ein Name, der erst nach 1945 offiziell wurde. Wenn man von Verfechtern der reinen Lehre der Vorlagen absieht, können nach dem jeweiligen Ort nur Verwaltungseinheiten stehen. Wenn hier die seinerzeitige Provinz Fiume nicht gewünscht ist, sollte man es bei Italien belassen - der Name Istrien ist ein Landschaftsname, wenn man nicht die Einheit Gespanschaft Istrien meint, die es aber erst seit jugoslawischer Zeit gibt. --HeBB (Diskussion) 19:57, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Name Abbazia ist auch insofern richtig, da dieser Name auch schon in österreich-ungarischer Zeit benutzt wurde.--HeBB (Diskussion) 20:01, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Man verlinkt trotzdem nicht auf die Weiterleitung. --Melly42 (Diskussion) 21:22, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Istrien war mal ein Teil von Italien, also sollte man das auch erwähnen, zumal das Gebiet auch in den Quellen steht (im Gegensatz zur Provinz Fiume). Und von passenden Überschriften für deine Diskussion hältst du wohl auch nichts? --Melly42 (Diskussion) 20:09, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Auf Weiterleitungen verlinken sollte man nur dann, wenn die Zuordnung nicht eindeutig ist (zum Beispiel mehrere Orte gleichen Namens, der richtige ist nicht identifizierbar). Hier gibt es aber eindeutig einen Artikel zum Ort (der in der Einleitung auch den italienischen und den österreichischen Namen nennt). Üblicherweise wird der Ortsname (und ggf. die Staatszugehörigkeit) zum Zeitpunkt der Geburt ausgewiesen, auch wenn die Gemeinde inzwischen umbenannt und unter dem neuen Lemma geführt wird, zu dem der Link führt (beispielsweise in diversen Biographien deutscher Persönlichkeiten zu sehen, die in Orten geboren wurden, die nach 1945 an Polen fielen). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 23:27, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Keine Angst, ich werde nichts ändern, aber ich halte Weiterleitungen dennoch für sehr sinnvoll: Bei Namensänderungen von Orten und auch von Personen sind sie besser, als wenn man alles auf den umbenannten Stammartikel ändern muss. Ein Extrembeispiel ist da die kasachische Hauptstadt Astana, wo es in den letzen 60 Jahren nur 5 Umbenennungen gab. Aber auch bei Namensänderungen von Personen halte ich das für sinnvoll,bei manchen ja auch mehrfach. Viele Grüße --HeBB (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mario Galla

message: ich habe hier: http://d-nb.info/gnd/1015424570/about/html    eine abweichende Angabe zum Geburtsort, die m.E. zutreffender ist, gefunden. (nicht signierter Beitrag von 93.104.47.219 (Diskussion) 23:21, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Glorious (Cascada-Lied)

message: Ich finde das ein bisschen irreführend: Es wurde geprüft, ob es sich um ein Plagiat handele, was negativ ausfiel. Natürlich, denn es gehört zum Job eines Musikproduzenten, den eigenen Song sehr ähnlich wie einem anderen klingen lassen – ohne dass Urheberrechte verletzt werden – aber so dass es akustisch eindeutig klingt. Diese Methoden kommen oft in der Werbung zum Einsatz, z.B. wenn es darum geht, ein Produkt mit einem bekannten Film in Verbindung zu bringen. Die Prüfung auf ein Plagiat (notenmäßige Kopie) ist in diesem Fall daher so aufschlussreich, als würde man die Verwandtschaft von Mensch und Affe aufgrund der Essgewohnheiten ausschließen – der Song kann dennoch eine akustische Kopie sein! --Saski (Diskussion) 23:22, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Plagiatsvorwürfe
Diskussion:The Impossible Dream (The Quest)

message: Der Song ist aus dem Jahre 1965, und S.C. ist nur Eine von vielen Interpreten.
Außerdem wäre der Titel korrekter mit „Der unmögliche Traum (Die Suche)“ zu übersetzen.
Vorschlag: 
Englische Auflistung der Interpreten übernehmen, "Popkultur"-Referenzen soweit in Deutschland bekannt übernehmen,
Referenz zu Henry Maske beibehalten.
--OnceHooked (Diskussion) 23:48, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Irreführender Artikel (vgl. Englische Fassung)
Diskussion:Gleichspannungswandler

message: Der "Brückenlose-PFC-Wandler" ist - so wie er gezeichnet ist - kein Gleichstromwandler, was ja Thema der Seite ist. Ist er nicht ein gesteuerter Gleichrichter?  
Bei den Kondensatoren würde ich anders formulieren: Gleichspannungswandler benötigen zur Glättung der Ausgangsspannung Kondensatoren, welche typisch als Elektrolytkondensatoren ausgeführt sind. Aufgrund auftretender Spannungsspitzen sind Typen mit einem niedrigen Serienwiderstand (ESR) und ausreichender Spannungsreserve erforderlich. Die Spannungsspitzen können durch Parallelschalten eines kleineren Folienkondensators reduziert werden.--Norbert22 23:57, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Filter gibt's verschiedene. Wenn de Elko taugt, kann er das selbst. Elkos gibt es für General Purpose, Longlife, für höhere Frequenzen, Hochstrom, Hochrippelstrom optimiert. Der enzyklopädische Teil fehlt hier. Ich frage mich, ob da die Elektrolytmenge und die Alufoliendicke o.ä. verändert ist. --Hans Haase (Diskussion) 01:46, 30. Mai 2013 (CEST)

message: Mir ist klar, dass sich die Leistungsangaben durch diverse Quellen belegen lassen, als praktizierender Leistungselektroniker wäre es mir allerdings wichtig, dass das Thema etwas differenzierter dargestellt wird. Die Auswahl der "richtigen" Wandlertopologie für eine gegebene Anwendung richtet sich nach einer großen Anzahl komplexer Kriterien - die erwünschte Ausgangsleistung ist eines davon. Unter Umständen kann es auch sinnvoll sein einen Flyback zu konstruieren, der elektrisch 10kW abkann.
Bei den "Leistungsangaben" handelt es sich um Richtwerte, die angeben in welchem Leistungsbereich ein Großteil der real existierenden Wandler einer gewissen Topologie liegen, keinesfalls handelt es sich jedoch dabei um ein Ausschlusskriterium. Da die Angaben allerdings kommentarlos in den Raum gestellt werden, könnte ein mit der Materie weniger vertrauter Leser leicht auf die Idee kommen, dass es sich dabei um eine strenge Abgrenzung handelt
Vorschlag: entweder präzisieren oder die Angaben einfach weglassen. --(nicht signierter Beitrag von 94.186.167.49 (Diskussion) 07:57, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Besser? -- Pemu (Diskussion) 00:51, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wandlertopologien mit galvanischer Trennung - Leistungsbereich
Diskussion:Bistum Perpignan-Elne

message: Lt. (dt. und fr.) Wikipedia ist "Ste-Eulalie-et-Ste-Julie d’Elne" eine ehemalige Kathedrale, aber keine Konkathedrale.
--Algol55 (Diskussion) 00:01, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Konkathedrale (Ste-Eulalie-et-Ste-Julie d’Elne )