Diskussion:Oswald Pohl

message: Hier hatte jemand sich wohl daran gestört, daß unsere "westlichen Freunde" schon 1945 gefoltert haben.
Aber diese Folterungen sind belegt durch die Aussagen des Wachpersonals und deutscher Zivilangestellter. U. a. der Gefängnispfarrer sagte später aus, man habe "Pohl solange Salz in die Wunden gestreut, bis er die Verbrechen gestand."
Was von solchen Aussagen heute zu halten ist, ist klar: Pohl gestand schließlich die Verbrechen - sprich die Vergasungen - , die er vorher nämlich mit Nachdruck bestritten hatte!
(Im übrigen gelten lt. Völkerrecht unter Folter erpreßte Geständnisse heute als nicht bindend ... und dummerweise war das auch schon 1945 so!) Postmann Michael 22:12, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Aufstöhnen: Wann gewöhnt ihr euch endlich an, die Belegstellen mitzuliefern? Wie soll ich das überprüfen können? Gruß Holgerjan 15:07, 15. Sep 2005 (CEST)

text: In welchen süddeutschen Zeitungen stand das an welchem Tag? Wolley 22:37, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Statements 

message: für Ergänzung "Gnadengesuche & Interventionen der Bundesregierung":
*Peter Longerich, Eberhard Jäckel, Julius Schoeps: Enzyklopädie des Holocaust... München/Zürich o.J., Deutsche Ausgabe ISBN 3-492-22700-7 Band II Seite 1120 -Holgerjan 00:00, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Solange im Artikel nicht einmal die Anklagepunkte aufgeführt werden, brauchen wir auch kaum seitenlanges Geschwurbel darüber, welche er zugab, welche er nur unter Folter gestand und welche er nie gestand, oder?
Im Artikel steht ja nicht mal genau,wofür er verurteilt wurde!
Im Vergleich zu Zeugenaussagen, dass er gefoltert wurde, müssten diese gerichtlich dokumentierten Fakten doch leicht zu beschaffen sein.
Im übrigen können ja alle Aussagen Pohls selbst, die er in seinen Büchern trifft in den Text rein, beginnend mit "Pohl selbst sagt, ..."
Oder auch "In der Süddeutschen stand..."
--SchallundRauch 03:06, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Anklage ? 

message: Wie konnte der Mann 1951 hingerichtet werden. Seit Gründung der BRD im Jahre 1949 war die Todesstrafe doch per Grundgesetz verboten.--Nameless23 20:18, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es war ja nicht die BRD, die ihn hingerichtet hat, sondern die Besatzungsmacht. Da die BRD erst 1990 wirklich souverän wurde, war das möglich. --FA2010 (Diskussion) 20:31, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung 1951 

message: Im Artikel ist im Moment ein Bild von Pohl bei den Nürnberger Prozessen und direkt darunter eine beschnittene Version des selben zu sehen (Abschnitte Prozess/Reaktion der Öffentlichkeit). Braucht es wirklich beide? Ich denke eines davon könnte man weglassen. 77.4.185.27 01:13, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe eines entfernt... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 08:36, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: "Bei der Teilnahme am Ersten Weltkrieg als Schiffsoffizier erlangte er rasch den Kapitänsrang. 1914 wurde er mit dem Eisernen Kreuz II. Klasse ausgezeichnet. Nach Kriegsende schloss sich Pohl kurzzeitig einem Freikorps an.[2] Pohl verblieb bei der Marine und gehörte auch der neu gegründeten Reichsmarine an. Ende Januar 1934 schied er aus dem Marinedienst als Marine-Stabszahlmeister im Rang eines Oberleutnants zur See aus"
Wie kann er den Kapitänsrang erreicht haben und dann doch nur im einem dem Oberleutnant zur See vergleichbaren Rang ausgeschieden sein? 
Und auch die Formulierung Marine-Stabszahlmeister im Rang eines Oberleutnants ist missverständlich, da der Marine-Stabszahlmeister ein Beamter und kein Militär war. Auch wenn der Marine-Stabszahlmeister ents (nicht signierter Beitrag von 89.0.42.108 (Diskussion) 16:58, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rang Marine 

message: :: Hier ein Foto von Oswald Pohl unterm Galgen am 7.6.1951. Das Foto ist rechtefrei (US) und kann in die Wiki eingefügt werden, nur ich schaffe das nicht. [| Pohl vor der Hinrichtung durch den Strang in Landsberg] (nicht signierter Beitrag von 79.253.233.59 (Diskussion) 15:41, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Derartige Fotos halte ich allgemein für wenig geschmackvoll und für dieses Lemma auch gut verzichtbar. --Holgerjan (Diskussion) 18:26, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich anders. Von Pohls Opfern gibt es auch zahlreiche Fotos, darüber regt sich niemand auf. Wenn ich die tausenden Toten in den KZ sehe, die auch Pohl zu verantworten hat, freut es mich schon, ihn auf der Falltür stehen zu sehen. --79.253.222.208 22:12, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Q.e.d.: ...freut es mich schon, ihn auf der Falltür stehen zu sehen = emotionsgeladen/emotionsschürend und in einer Enzyklopädie unangebracht.--Holgerjan (Diskussion) 16:04, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Meine Güte, holgerjan, Sie sind ja der perfekte Sittenwächter! Schauen Sie 'mal, ich finde es auch interessant, einen Massenmörder wie Pohl auf der Falltür des Galgens zu sehen. Merken Sie eigentlich nicht, dass auch Sie "emotionsgeladen/emotionsschürend" schreiben? Hier noch zwei Fotos der Hinrichtung von Otto Ohlendorf am 7.6.1951, ein weiterer "Arufreger" für "Holgerjan"!
| Im Sarg
| Unter dem Galgen
--79.253.234.142 15:03, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Kann man sehen wie man möchte...., da es jedoch Fotos von Pohl im Artikel gibt ist das Hinrichtungsfoto durchaus verzichtbar. Es ist zudem von unterirdischer Qualität. Die Ausführungen Holgerjans sind nachvollziehbar....   --Schreiben  Seltsam? 15:13, 28. Sep. 2013 (CEST)

text: Weil der Artikel hier Oswald Pohl und nicht Ohldendorf behandelt... warum das Pohlfoto verzichtbar ist wurde bereits weiter oben begründet. Im Übrigen gibt es auch durchaus „historische Aufnahmen“ gerade aus dieser Zeit und von sehr guter Qualität. Ich sehe auch nicht das im Artikel das Hinrichtungsdatum falsch angegeben wäre... dafür gibts Belege. Die Art der Diskussionsführung gefällt mir nicht... zu "emotionsgeladen/emotionsschürend" und zuwenig am Artikelgegenstand. --Schreiben  Seltsam? 16:53, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Und mir gefällt es nicht, dass sich hier Leute in der Wikipedia als Sheriffs und Sittenwächter aufschwingen. Wo ist denn oben eine Begründung, das ist doch wohl nur eine persönliche Meinung vom "Schreiber". Vor allem sollte man sich hier nicht vorschreiben lassen, welche Art der Diskussionsführung die einzig wahre ist. Ich halte es für wichtig, dass auch Hinrichtungsfotos von NS-Tätern publiziert werden. Das ist meine Meinung, und die lasse ich mir nicht von selbsternannten Zensur- und Sittenwächtern oder auf wichtig tuende Wikipedia-Vielschreiber nehmen. 
"Im Übrigen gibt es auch durchaus „historische Aufnahmen“ gerade aus dieser Zeit und von sehr guter Qualität." Seit wann entscheidet denn die Qualität eines Fotos über seine historische Aussagekraft und Bedeutung. Mit dieser Aussage haben Sie sich aber selber disqualifiziert. --79.253.222.58 11:50, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für diesen "profunden" Diskussionsbeitrag... so macht eine Diskussion nur wenig Sinn, damit ist wohl alles gesagt.... --Schreiben  Seltsam? 12:01, 29. Sep. 2013 (CEST)

text:  Ich verstehe die Aufregung auch nicht. Warum sollte man einem Verbrecher wie Pohl, der Millionen Menschen auf dem Gewissen hat, nicht auch beim Sterben zusehen dürfen? --62.153.26.157 22:50, 1. Nov. 2013 (CET)

text:  Als Nachkommen von Naziopfern erfüllt mich das Bild von Pohls Hinrichtung mit tiefer Befriedigung. Mehr davon! 2003:4D:EE66:8401:3800:3869:5D3C:1250 14:31, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Entgegen der Grundprinzipien zivilisierter europäischer Staaten scheint es doch eine gehörige Anzahl von gnadenlosen Anhängern der Todesstrafe zu geben, die möglichst auch der Hinrichtung beiwohnen möchten. So etwas wird ansonsten einem A. H. zugeschrieben. Lernen aus der NS-Geschichte... --Holgerjan (Diskussion) 15:28, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto der Hinrichtung von Oswald Pohl