Diskussion:Linspire

message: Gibts schon das Urteil, dass Windows nicht geschützt werden kann?
Ich dachte bisher, dass das noch in der Schwebe ist...
--Tali 09:49, 6. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Urteil? 

message: Wer hat sich das eigentlich ausgedacht, dass Linspire solche Probleme mit der GPL machen würde? Wo ist denn da der Beleg?
Lphoto und Lsongs sind beide z.B. unter der GPL veröffentlicht, mit Sourcecode und allem drum und dran. Von Nvu ganz zu schweigen.
Und man kann den Sourcecode jedes Programms unter der GPL auf der Homepage von Linspire runterladen! --Liquidat 12:50, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  GPL nicht anerkannt? 

message: Die .cnr Dateien sind nichts anderes als .deb Dateien, nur mit einer DRM-ähnlichen Verschlüsslung.
Es wird bei Linspire gefragt, ob man dieses Paket auch rechtsgemäß erworben hat und danach kann es
installiert werden.
Original Text: http://www.tecchannel.de/news/themen/linux/433294/
Ich finde, dass das erwähnenswert ist. --CHRiSNEW 14:32, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Füg es ein! --Quern 16:36, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ok, ist drin. --CHRiSNEW 21:42, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Hmmm, kann sein, daß das morgen geändert wird, da ich an einer Erweiterung von Linspire arbeite.--Quern 23:46, 13. Dez 2005 (CET)

text: Was für Dienste brauchst du denn zum surfen? TCP/IP ist doch kein Dienst. Das ist ein Protokoll. Also ich brauch nur n Browser. Das Zitat kann nur bedeuten, daß halt keine Serversoftware installiert wird (FTP, HTTP, RPC, ...). Die einzige Einschränkung kommt halt danach noch - SSH. :) --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: Auch hierbei muß ich an den vielzitierten Dieter Nuhr denken... --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: Trollst du? Verlinke doch, wenn dir was fehlt! --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: Troll...--217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: <°(((><< --217.7.68.91 08:43, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DRM ähnliches Prinzip in .cnr Dateien 

message: [Nicht vordrängeln, neue Abschniutte nach untewn!]
Schaut man auf die offizielle Seite, geht daraus wohl recht deutlich hervor, dass Linspire in Xandros Desktop aufgegangen ist.
Wie kann es dann sein, dass hier immer noch nichts davon steht? Die News ist von 2008! --Bachsau 17:49, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weil (z.B.) Du es noch nicht geändert hast ;) In der WP ist niemand spezielles für die Pflege der Inhalte veranwortlich; Du kannst es genauso ändern, wie jeder andere auch. WP:Sei mutig!. --Nyks ►Kontakt 20:31, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Übrigens: Im ersten Absatz steht: "Im Sommer 2008 kam es zur erwarteten Konsolidierung der Distributionen aus dem Hause Xandros. Im Ergebnis dessen wird Linspire eingestellt.". --Nyks ►Kontakt 20:37, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Linspire ist wohl längst tot? 

message: Hallo,
im Artikel steht etwas davon, dass Linspire auf Ubuntu basieren würde.. Wie kann dies sein, wenn Linspire älter als Ubuntu ist?
Ich glaube mal stark, dass Debian GNU/Linux da passender wäre, oder?
Bis dann 
--LahmerGoblin 00:23, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Weiter unten im Artikel wird die Ubuntu-Geschichte auch als Zukunftzmusik beschrieben und mit Pressemitteilungen belegt. Sieht so aus, als wäre daraus nichts geworden. Ich bin mutig und ändere um in Debian-basiert.---<(kmk)>- 03:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Linspire basiert auf Ubuntu? 

message: Im Artikel ist eine Menge wirr, unklar, unlogisch. Beispiele:
Das Verfahren lief von 2001 bis 2004, bisher hatte sich jedoch Microsoft immer bis zur nächsten Instanz berufen, der nächste Prozesstermin für die Namensklage gegen Lindows wurde auf 2003 verschoben. Was bedeutet da "bisher hatte..."? Auch im Verlauf geht es wirr weiter: Für LindowsOS hat diese Verschiebung bisher keine Produktionsverzögerung bedeutet: Verschiebung wohin jetzt? Das Verfahren wurde doch angeblich 2004 beendet.
Das Betriebssystem darf dort nur noch unter dem Namen „Lin---s“ (sprich: Lin-Dash) vertrieben werden, ebenso darf man die original Homepage „Lindows.com“ nicht mehr besuchen. Wie?? Wenn ich "lindows.com" in meinem Browser eingebe mache ich mich strafbar? Nach welchem Recht soll das denn sein? Und wieso sollte das Gericht dazu verpflichtet haben, den Namen "Lin---s" zu nehmen? Es wird wohl nur den Namen "Lindows" verboten haben, welcher Name stattdessen genommen wird, entscheidet das Unternehmen, nicht das Gericht.
Dann zum "root-Status":
Insbesondere erfahrene Nutzer wiesen vor der aktuellen Version darauf hin, dass dies zu einer Gefährdung der Systemsicherheit führe. : Vor welcher aktuellen Version? Und nach "aktueller Version" führt der root-Status nicht mehr zu einer Gefährdung, oder wies einfach niemand mehr darauf hin? (nicht signierter Beitrag von 178.1.45.227 (Diskussion) 17:29, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten