Diskussion:Buchdruck/Archiv/1

message: schade, dass die geschichte des buchdrucks entfernt wurde, mir unverständlich, gutenberg hat zwar den buchdruck für die westliche welt entwickelt, aber davor hatten die chinesen und koreaner lange schon den buchdruck erfunden...
:aber erst durch Gutenbergs Innovationen war praktisch eine "industrialisierte" Herstellung möglich und damit die Auswirkungen auf die Gesellschaft um ein Vielfaches größer als in Asien. Trotzdem sehr schade, dass die Geschichte aus dem Artikel herausgelöscht wurde! --Manfreeed 10:04, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: @Anonymus: "der frühere Buchdruck hat sehr lange gedauert,es wurde alles abgeschrieben.Bis Johannes Gutenberg das Drucken mit Metalllettern erfand" - falsch. Es wurde vorher schon gedruckt, also mit Holz- und Metallplatten. Gutenberg hat lediglich die beweglichen Lettern erfunden. Gedruckte (nicht handgeschriebene!) Bücher gab es lange vor Gutenberg, der übrigens gelernter Buchdrucker war. Das mit-der-Hand-Abschreiben nennt man übrigens nicht Drucken, sondern Kopieren, den Beruf oder die Rolle nennt man Kopist, nicht Drucker. --Payton 11:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schön und gut. Trotzdem ist im Artikel die buchdruckerische Situation in Europa vor Gutenberg praktisch nicht vorhanden. Somit ist die Geschichte des Buchdrucks äußerst lückenhaft dargestellt. --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 01:05, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte zum Buchdruck 

message: Diverses aus Meyers Konversationslexikon übernommen.
Meyers2/seite/werk/meyers/band/3/seite/0559/meyers_b3_s0559.html -- mindestens die beiden unteren Abschnitte, wegen Seitenschutz kann ich es dort nicht eintragen
zum Beispiel folgende Halbsätze:
* Die gedruckten Bogen werden, wenn es nicht Zeitungen  ...
* Die Satzformen aber wäscht man, wenn "ausgedruckt",    ...
* wenn sie nicht für weitere Drucke aufzubewahren sind, "stehen bleiben",    ...
 --Medimax 18:39, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da der Meyers wohl gemeinfrei ist, kann man nicht von Urheberrechtsverletzung sprechen. Wegen der ältlichen Sprache sollte es aber allemal überarbeitet werden. Jedenfalls gibt es eine ganze Reihe von Artikeln, die aus dem Meyers - zumindest in Auszügen - übernommen wurden. Manche sind noch mit Vorlage:Meyers (eine Lister der Arikel mit dieser Vorlage findest Du hier ) gekennzeichnet, so z.B. Schnellpresse. -- Stf 20:33, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So, nun hab ich den entsprechenden Hinweis eigefügt, Danke an die Kollegen Medimax und Stf für die Aufmerksamkeit und Vorarbeit... --Düsentrieb 06:51, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  URV 

message: gibt es einige mit Bleisatz.
--Medimax 19:38, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist naturgemäß, verträgt aber zwei Lemmas (IMHO) Gruß --Düsentrieb 06:44, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen 

message: Dieser Vorwurf wird hier immer wieder aufgebracht...
Ich hab versucht den Artikel etwas mehr aus dem Vorwurf zu bringen... allerdings heißt der Artikel Buchdruck, die Geschichte des Buchdrucks gibt es als eigenständiges Lemma. In diesem nimmt die asiatische Geschichte auch, zurecht, einen größeren Raum ein.
Die Quellenlage zum Thema ist übrigens nicht einfach. Ich werde aber noch etwas mehr zu dem Thema im Artikel schreiben --Düsentrieb 12:42, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bis es so weit ist, ist die Markierung des Artikels als lückenhaft wohl gerechtfertigt. —Babel fish 15:37, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Du meinst ... --Düsentrieb 18:04, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So und nochmals überarbeitet. Auf der Frankfurter Buchmesse 2005 wurde das Werk gewürdigt, leider konnte ich von dort auch nicht (mehr) Informationen bekommen. Interessant ist, dass es auch in Fachpublikationen lange nicht gewürdigt wurde, dass in Korea auch bereits Metall-Lettern zum Einsatz gekommen sind. Leider gibt es auch keine Quellen wie diese genau Beschaffen waren. Wenn jemand da auf weitere Hinweise stößt: Bitte Nachricht an mich!!! Ich denke der eurozentrische Vorwurf kann nun zu recht raus ... :--Düsentrieb 20:59, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Eurozentrische Darstellung... 

message: Der wichtige Artikel ist weit davon entfernt gut zu sein. 
*Schon die Einleitung eiert herum. Es geht hier nicht nur um Bücher, sondern um den Druck überhaupt. Eigentlich gehört fast die ganze Einleitungnach zum Abschnitt Geschite verschoben
*Europa und Gutenberg: Der Abschnitt isoliert und pass nicht wirklich
*Technik der klassischen Buchdruckerkunst: Gibt es ausch eine nicht-klassische Buchdruckerkunst? Der Abschnitt fängt mit verschiedenen Schriftarten an, passt überhaupt nicht.
*Rolle Gutenbergs: Wenn überhaupt, dann gehört es in Geschichte
*Schwarze Kunst und Schriftsatz: was will der Abschnitt überhaupt sagen?
Also, Ärmel hoch und verbessern.--Avron 13:15, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde der Vorschlag geht in die richtige Richtung. --Avron 08:22, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: "Es gibt die asiatische und die europäische Tradition des Buchdrucks, die sich voneinander unabhängig entwickelt haben. Dabei waren die asiatischen Entwicklungen zeitlich früher, die später aufgekommene von Gutenberg eingeführte Technologie jedoch um so erfolgreicher."
Ich habe zwar den sprachlichen Murks im ersten Teil dieses Absatzes aufgeräumt, aber der inhaltliche am Ende macht mich ratlos: Was bitte bedeutet "erfolgreicher"? Woran gemessen? 
-- Flammabel 01:49, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Geschichte des Buchdrucks

message: Bezug: Meine Löschung des Satzes "Er [der mod. Buchdr.] leitete eine Demokratisierung der Schaffung und Verbreitung von Informationen ein."   und der anschl. Revert durch Benutzer Benutzer:Solaris3 (mit seiner Aufforderung zur Disk im Editkommentar ). 
Nun lieber Benutzer:Solaris3 - wenn du "den Satz richtig und auch passend" findest. dann sollte der Satz natürlich drin blieben. Sicher ist er so wertvoll wie ein kleines Steak (schon allein weil was von "Demokratie" drinne steht). Du brauchst auch nicht erklären, was "Schaffung von Information" ist! Und diese Schaffung von Information wird auch noch Demokratisiert ... und dann wird auch schnell noch die Verbreitung Demokratisiert ... toll ... 
Guten Rutsch! -- Gerold (Diskussion) 18:16, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nun, der Buchdruck gab Menschen außerhalb der Klöster die Möglichkeit, "Information" (Zitat: eine Teilmenge an Wissen, die ein Sender einem Empfänger mithilfe eines bestimmten Mediums (auch ‚Informationskanal‘ genannt) übermittelt.) selbst zu schaffen und zu verbreiten. Das war neu. Und selbst mit noch soviel Ironie hier oben bleibt es wahr. Vielleicht etwas weniger ironie und mehr Substanz, dann lass ich mich vielleicht überzeugen, dass der Satz überflüssig ist. Der Sinngehalt steht jedenfalls ansonsten nirgends drin. Solaris3 (Diskussion) 18:42, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Im dem betreffenden Satz ist "Demokratie" dankenswerter Weise bereits verlinkt. Damit der Artikel noch verständlicher wird, solltest du "Information" ebenfalls verlinken. Und besser noch: das von dir oben angeführte Zitat aus Information sollte auch noch in Klammern in den hiesigen Artikel. Und wenn wir schon beim Klammern sind: wie wäre es, wenn wir hinter "Demokratie" noch ein "(Abbau von (hierarchischer) Herrschaft)" einfügen. Dann würde selbst ich es auf Anhieb verstanden haben ... -- Gerold (Diskussion) 19:17, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, den Satz verständlicher zu machen, bin aber mit dem vorgeschlagenen Einfügen der Informations-Definition nicht so ganz glücklich. Hat vielleicht ein Mitleser noch einen anderen Vorschlag? Solaris3 (Diskussion) 19:06, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Satz mit tollen Schlagworten gelöscht 

message: Inkunabeln 
:Im 15. Jahrhundert hat Guttenberg den Buchdruck erfunden --79.192.172.86 19:44, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: 15. Jahrhundert 

message: ... ist der Teil über Druckverfahren vor Gutenberg. Kennt sich jemand damit so gut aus, dass er es laientauglich umformulieren könnte? 
: Hier ein paar sachen die man verarbeiten könnte: 
: Holzschnitt- und Holzdrucktechnik: Schon seit Jahrhunderten wurden Texte seitenverkehrt in Holz geschnitzt und zum Vervielfältigen abgerieben. Dazu wurde das Holz eingefärbt und anschließend das Papier oder Pergament aufgelegt und mit Stoffballen angedrückt, um einen Übergang der Farbe auf die Seiten zu erwirken. Eine solche Holzvorlage konnte mehrere hundertmal verwendet werden. 
:Buch-Herstellungstechnik: Ab dem 3. Jahrhundert setzten sich Bücher in der sog. Codex-Form gegenüber der vorher verwendeten Schriftrolle durch. In Europa wurde dazu meist Pergament in der richtigen Größe zugeschnitten und anschließend mit Russtusche oder auch Gold- und Silbertinte beschrieben. Die Qualitätssicherung war schwierig und konnte nur durch Vergleichen der Vorlage mit anderen Ausgaben des selben Textes erreicht werden. Die korrekturgelesenen einzelnen Seiten wurden dann vernäht und mit dem Buchrücken und Buchdeckel verbunden. Den nächsten Evolutionsschritt stellt das Blockbuch dar. Hierbei wurden die einzelnen Seiten in Einblattdrucken hergestellt und anschließend wie ein Codex gebunden.
:(quelle: eine proseminar arbeit von mir) --Manfreeed 08:01, 28. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für Deinen Vorschlag, leider ist - so man's genau betrachtet vieles komplizierter alls es auf den ersten Blick scheint. Ich werde aber Deine Anregung aufnehmen und versuchen den Text etwas laientauglicher zu machen ... Düsentrieb 09:10, 27. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Ziemlich unverständlich ... 

message: Die Einführung des Buchdrucks in Mexiko [besser "Neu-Spanien" oder "im heutigen Mexiko", da es Mexiko in der Zeit nicht als Nation gibt], ist falsch datiert, sie erfolgt im Jahre 1539 [nicht 1596]. 
--79.236.223.205 12:20, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title: falsche Datierung des Buchdrucks in Mexiko

message: :Der Link, der zum UNESCO-Portal führen soll, ist tot. 134.102.198.83 10:08, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Toter Link

message: a) 'Gutenbergs Beitrag' wäre besser.
b) bitte schwachsinnige Verweise auf BKL-Seiten ausmisten (bis zu DREI in EINER Zeile! Heavy ist auch der Verweis auf die Stadt Gießen.). Vorschlag: 
* Austauschbare Metalllettern 
* Das Formenwechseln beim Gießen der Lettern
* Die Signatur (eine Rille am Schriftkegel)
* Den Setzkasten
* Den Aufbau der Druckerpresse
-- w. 213.47.146.118 11:39, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kapitel 'Rolle Gutenbergs' 

message: Gutenberg erhält in solchen Artikeln immer noch zu viel Anerkennung und auf Bi Sheng wird gar nicht näher eingegangen, der ein viel schwierigeres Leben hatte. Er wird nur ein Mal im Artikel erwähnt. Selbst englische Artikel wie Movable type sind viel neutraler. Klar sind die Deutschen stolz auf Gutenberg, aber der Artikel handelt fast ausschließlich von ihm. Sehr empört bin ich über diesen Satz: 
"Die fernöstliche Tradition endete jedoch im 19. Jahrhundert mit der Übernahme westlicher Druckerpressen, wodurch diese Drucktechnik zur einzig verbliebenen Entwicklungslinie wurde."
Was soll das denn heißen? Jetzt, da man weiß, das Erfindung "Buchdruck mit beweglichen Metalllettern" nicht den Deutschen gebührt, versucht man sich dann sowas reinzureden um Stolz aufzubauen; dass die Deutschen das besser entwickelt haben und man sagen kann: "Hey, schaut mal, sogar ihr benutzt unsere Technik, also sind wir besser"? --Explosivo (Diskussion) 04:42, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist sehr eurozentrisch. Für eine Enzyklopädie in der heutigen Zeit schon einigermassen peinlich, um das mal vorsichtig auszudrücken. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:48, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wieder Gutenberg 

message: Ich habe mir gerade etwas die unterschiedlichen Artikel zum Thema (Buch)druck angesehen und mir ist dabei aufgefallen, dass der Begriff "Buchdruck" sehr unterschiedlich interpretiert wird.
*"Buchdruck" als Synonym für das Hochdruckverfahren mit beweglichen Lettern, wie es sich auch im Duden findet.
*"Buchdruck" als Oberbegriff für die mechanische Vervielfältigung von Schriften unabhängig von der Methode, die dazu verwandt wurde (d.h. z.B. Blockdruck würde dort mit hineinfallen.)
Wenn man denn dem Duden folgt, wie es in der Mehrzahl gemacht wird, und "Buchdruck" ausschließlich als Typendruck versteht (was mit Blick auf die Etymologie von "Buchdruck" doch reichlich eurozentristisch wirkt), kommt bei mir die Frage auf, was denn der Oberbegriff für Typographie und Xylographie (Blockdruck) - besonders in historischer Perspektive - ist. Und nein, lt. dem Artikel Hochdruck ist es das wohl nicht, der wird dort auch vorwiegend mit Typendruck gleichgesetzt. "Druck" an sich finde ich wieder zu stark abstrahiert. Vielleicht weiß ja jemand einen passenden Oberbegriff.
Das Anlass der ganzen Sache ist, dass ich gerne die China-Sektion des Themas ausbauen (und vom eurozentristischen Schlamm befreien) würde, aber die Artikel und Begriffe so schwammig eingegrenzt sind, dass ich nicht weiß, wo ich das tun und wie das in das restliche Artikel-Gewebe einpassen soll.  --Tpetschauer 18:47, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Begrifflichkeiten