Diskussion:Hassan Rohani

message: in der Dissertation von Norbert Siegmund steht auf Seite 124 wörtlich:
::Tatsächlich war er (Rowhani) als Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates auch einer der Hauptverantwortlichen des iranischen Terrors und ein mußmaßlicher Drahtzieher der Mykonos-Morde. Dem von Exiliranern öffentlich geäußerten Vorwurf, der Besucher habe eine "Schlüsselfunktion" im Terrorapparat inne und sei "... am Beschluß zur Durchführung des jüngsten Anschlages .. persönlich beteiligt" gewesen, konnte Bonn leicht nachgehen. Nach Erkenntnissen des Bundesamtes für Verfassungsschutz bestimmt der Nationale Sicherheitsrat im Zuge seiner Richtliniekompetenz für die innere und äußere Sicherheitspolitik Aufgaben und Arbeitsschwerpunkte der iranischen Nachrichtendienste. Dabei entschied der Rat, der von Präsident Rafsandschani geleitet wurde, laut BfV auch über die Durchführung von Anschlägen im Ausland - eine Arbeit, die dem Sekretär des Rates offenbar am Herzen lag. Nur wenige Monate nach seinem Bonn-Besuch erklärte Rohani, dass die iranische Führung nicht zögern würde, Zentren konterrevoltuionärer Gruppen im Ausland zu zerstören.
Nach unseren Relevanzkritieren ist diese Promotionsarbeit ein mehr als ausreichender Beleg für das von Beademung gelöschte Faktenbehauptung. Nur weil ist immer noch schlimmere Menschenrechtsverletzungen durch das gegenwärtige Regime in Theran und noch schlimmere Verbrechen gibt, bedeutet es nicht, dass kleinere Verbrechen gegen die Menschlichkeit unwichtig würden. Sie sind enzyklopädiewürdig, deswegen zu nennen und die Drahtzieher gehören m.E. vor internationale Gerichte gestellt. Sevenidea65 20:22, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lenk nicht ab, du bist auf einer Mission, Promotion hin oder her. Fakt ist, dass der Sicherheitsrat wie jede Versammlung einen Sekretär hat. Damit auf dessen Einfluß bei der Entscheidung für/gegen das Killerkommando zu schließen zeigt, dass Siegmund im Nebel stochert, und Infomationen von Exiliranern verwertet hat (gibt er ja auch an). Der Mord wurde mit Sicherheit nicht im Sicherheitsrat ("öffentlich") beschlossen. Noch ein Täschen Tee vom NWRI gefällig ? Beademung 00:02, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rowhani war sogar Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates 

message: Könnte mal jemand den Titel des Buches übersetzen, damit die deutsche Wikipedia weiß, um was es da geht? --PatrickBrauns (Diskussion) 09:04, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Memoiren von Hodschatoleslam val Moslemin Dr. Hassan Rouhani. Die islamische Revolution  -- Beademung (Diskussion) 13:26, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Die Glasgow Caledonian University wurde erst 1993 gegründet, da war er bereits im Natinalen Sicherheitsrat und wohl kaum Student in Glasgow. Gemeint sein könnte das Queen´s College Glasgow. Bitte Quelle überprüfen, so kann das nicht stimmen. 93.229.143.159 09:09, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Sieht so aus als ob Herr Feridon da etwas in Schwierigkeiten kommen könnte. Sein PhD war jedenfalls 1999 unter dem Namen Hassan Feridon. Das weist zumindest darauf hin, dass er bereits vor 1979 studierte. Namensänderungen nach der islamischen Revolution waren völlig normal → siehe Mahmud Ahmadinedschad. Wie dem auch sei, glaube mich erinnern zu können, dass Ruhani tatsächlich jahrelang außer Landes weilte und nur auf dem Papier Mitglied in den verschiedenen Gremien war; daneben tagen diese nicht regelmäßig. -- Beademung (Diskussion) 13:03, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Doktoradsstudium 

message: Ich schlage vor, als Lemma die eingebürgerte Schreibweise Hassan Rohani, die auch durchweg von deutschsprachigen Medien verwendet wird, zu nehmen und nicht die wissenschaftliche Transkription. Das ist auch bei anderen Artikeln über prominente iranische Politiker und (Ex-)Präsidenten so Usus. Wikipedia richtet sich ja nicht in erster Linie an ein wissenschaftliches Publikum, sondern an Laien, die auf einem allgemeinbildenden Niveau informiert werden möchten. Die Sonderzeichen machen es zudem schwierig, von anderen Artikeln hierher zu verlinken. Die wissenschaftliche Transkription sollte natürlich weiterhin im Artikel vermerkt bleiben. --Bujo (Diskussion) 19:03, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich, Hassan Rohani ist hinsichtlich der Lesbarkeit Ḥasan Rūḥānī eindeutig vorzuziehen (Ḥasan Rūḥānī sollte jedoch im Fließtext stehenbleiben). Nur zu, mach mal. Sag dann bitte Benutzer:Happolati Bescheid wegen der Hauptseitenänderung. -- Gruss Beademung (Diskussion) 19:35, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Meinst du, dass im Fließtext durchweg Ḥasan Rūḥānī stehen bleiben sollte, oder das am Anfang des Artikels einmal erwähnt werden sollte, dass er nach DMG-Umschrift Ḥasan Rūḥānī geschrieben wird? --Bujo (Diskussion) 20:22, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einmal am Anfang erwähnt und dann durchweg Rohani. Gruss Beademung (Diskussion) 11:03, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Die Transliteration Rouhani ist im Deutschen gebräuchlicher. Einige deutsche Medien verwenden sie auch, andere das falsche Rohani. Im Amerikanischen wird fast durchwegs Rouhani verwendet. Quelle: heiße selbst so :) Bitte ändern auf Rouhani --Dr eos (Diskussion) 20:56, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte selbst ändern, wenn die Schreibweise stichhaltig. "Rouhani" ist m.E. die englische Schreibweise, die im deutschen Sprachgebrauch häufig übernommen wird (siehe "Khomeini"), aber nicht die korrekte nach Wikipedia-Kriterien (Bsp. Khomeini: Lemma wird unter "Chomeini" geführt). Insofern wäre die vermutlich korrekteste Version "Ruhani". Es heißt ja auch Ruhollah Chomeini und die persische Schreibung der ersten Silbe ist in beiden Fällen (R-W-H) identisch. Plädiere also für RUHANI und die anderen Schreibweisen (Rouhani, Rohani) als Klammerzusätze, werde das aber erst in einigen Monaten ändern, wenn hier keine Widerstände fundiert artikuliert werden. --Venni (Diskussion) 10:52, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rohani vs. Rouhani 

message: Bei einem solchen wichtigen Politiker wäre es gut, etwas über seine politischen Ansichten zu erfahren. LG Stefan 16:10, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Er ist Iraner, Kleriker und Diplomat (m.E. in dieser Reihenfolge) , . (erg)  -- Beademung (Diskussion) 18:47, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ansichten 

message: Laut Beschreibung ist es am 24. Dezember 2003 gemacht worden → [File:FEMA - 13321 - Photograph by Marty Bahamonde taken on 12-24-2003.jpg], das Erdbeben war jedoch am 26. Dezember 2003 → . Die EXIF-Datei der Kamera sagt: 23:19, 3 January 2004. -- Beademung (Diskussion) 18:56, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto von Bam 

message: ... sollte kein Bestandteil eines informativen Sachtextes sein. Das betrifft insbesondere den Satz Im Juli 2013 nannte Rouhani Israel ein "elendes Land", den jemand tatsächlich unterhalb des Titels Präsidentschaftswahlen 2013 hineingequetscht hat. Bitte differenzierter (und dann auch in eigenes Kapitel zu politischen Ansichten) oder ganz raus. --Xarioti (Diskussion) 23:57, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: +1--Kmhkmh (Diskussion) 01:30, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: erl. -- Beademung (Diskussion) 12:14, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenhangloses Zitieren... 

message: ??? Wetterungen ??? GEEZER... nil nisi bene 09:19, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Besser. Danke. GEEZER... nil nisi bene 17:51, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wetterungen gegen ... 

message: * Rohani says Nazis committed 'reprehensible' crime against Jews, but did he disavow Holocaust denial? --Benutzer:Tous4821 Reply 14:46, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Äußerung zum Holocaust 

message: @Benutzer:Beademung Welche Quelle genau nutzt du dafür und was genau sagt sie? Der von dir gelöschte Text macht ja nicht Rohani persönlich verantwortlich, sondern sagt, dass er in den entscheidenden Gremien saß, sie zu dieser Zeit sogar leitete, also demnach eingeweiht war. Je nach Quellenlage wäre ich eher für eine Neuformulierung, die das klarer rausstellt als für eine komplette Löschung. Das Urteil kann auch nicht die absolute Deutungshoheit haben; wenn eine kritische Recherche zu ergänzenden Informationen oder Kritik am Urteil kommt, kann das durchaus hier rein. Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 22:48, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zitat, herausgenommener Satz: "„In dieser Funktion leitete er die iranische Delegation bei den deutsch-iranischen Parlamentarierkonsultationen im April 1993 in Bonn, obwohl er als Chef des Nationalen Sicherheitsrats ein mutmaßlicher Hintermann des Mykonos-Attentats war.“" Der Artikel zum Mykonos-Attentat führt Rohani erst gar nicht auf, wieso erscheint dann die Passage hier im Personenartikel  ? Rohani als "Chef des nationalen Sicherheitsrates" (Rohani hatte die Position des Sekretärs im Sicherheitsrat), "mutmaßlicher Hintermann". Erstes ist falsch, zweites ist pov. Die Passage wird u.a. mit Matthias Küntzel belegt, der vom "Leiter des Sicherheitsrates" spricht (ein Organ das von Chamenei kontrolliert wird). Küntzel - clever - belegt nicht selbst, sondern zitiert Behauptungen von  Exiliranern, Rohani sei  "… persönlich beteiligt" gewesen . Ähnlich "unmittelbar beteiligt" dichtete Küntzel Mahmud Ahmadinedschad das Attentat auf Abdul Rahman Ghassemlou an . Kurz, bei Taheri und Küntzel ist auf der politischen Unterhaltungsseite Grimm nicht weit. Es ist nunmal ein Artikel über den iranischen Präsidenten, egal wie man zum System der Theokratie stehen sollte, es sollte nach npov nur gesichertes Wissen und keine Spekulationen wie "Chef" oder "mutmaßlich" in den Artikel. -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:18, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dass Rohani im Mykonos-Artikel nicht selbst aufgeführt ist, ist kein ausreichender Grund, der entscheidende Nationale Sicherheitsrat wird ebenso wenig explizit erwähnt (es ist von "staatlichen Stellen" die Rede). Auch laut Wikipedia ist der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrats der "Vorsitzende". Wenn Rohani aber zu dieser Zeit dem Entscheidungsgremium für solche "Aktivitäten" vorsitzt, kann man ihm durchaus eine Beteiligung nachweisen. Die andere Quelle (Norbert Siegmund: Der Mykonos-Prozess – Ein Terroristen-Prozess unter dem Einfluss von Außenpolitik und Geheimdiensten. Deutschlands unkritischer Dialog mit dem Iran. Lit Verlag, Hamburg 2001, S. 124.) formuliert genau dies: "Tatsächlich war er [Anm.: Rohani] als Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates auch einer der Hauptverantwortlichen des iranischen Terrors und ein mutmaßlicher Drahtzieher der Mykonos-Morde." Deine persönliche Meinung über Küntzel sei dir unbenommen, sie tut hier aber nichts zur Sache, va, weil eine andere viel expliziter werdende Quelle existiert. Ich bin weiterhin für eine Umformulierung des Satzes. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:09, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ähm, nein, wir können ihm nichts nachweisen. Außer Mutmaßungen von Exiliraner die Siegmund zitiert, kommt nur heiße Luft. Wie überheblich ist es zu glauben, Exiliraner hätten Zugang zum Sicherheitsrat und dort würde über jedes Attentat abgestimmt und dem VEVAK die amtliche Ausführung zugestellt ? Das glaubt noch nicht einmal das BKA :-) Zitat aus der Überschrift: „Eventuelle strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt.“  Üble Nachrede wäre zu behaupten, a) Rohani wäre - mutmaßlich - einer der Hauptverantwortlichen für Mykonos und b) im Sicherheitsrat wäre das Attentat besprochen worden. Wenn der Sicherheitsrat stellvertretend für "staatliche Stellen" herhalten muss, wirkt die Beteiligung Rohanis an dem Anschlag konstruiert, um ihn persönlich zu beschädigen. Und so sieht es m.E. aus. Verlässlich und belegt sind sind die Informationen - da vom Hörensagen - nicht. -- Beademung (Diskussion) 19:17, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich zwar etwas anders, aber gut. In der Tat gilt die Vorsicht mit solchen Anschuldigungen zurecht auch für Leute, die es ganz alleine schaffen, sich "persönlich zu beschädigen". --Berichtbestatter (Diskussion) 14:01, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mykonos-Attentat 

message: Nun, Rohani mag zwar Regierungschef sein, doch ist die Justiz vom Präsidenten völlig unabhängig und untersteht letzen Endes Chamenei. Rohani für den Anstieg der Hinrichtungen verantwortlich zu machen, negiert das Regierungssystem des Iran. . Wenn keine plausiblen Gründe genannt werden, werde ich den Abschnitt kürzen. -- Beademung (Diskussion) 20:53, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Moin, Benutzer:Beademung. Wieder die alte Diskussion. Meine Meinung ist unverändert. In der Tat ist letztlich Chamenei dafür verantwortlich, aber auch Rohani ist als hoher Repräsentant des Regimes sehr wohl mitverantwortlich zu machen - Menschenrechtsfragen werden bei Staatsbesuchen (nicht nur bzgl. Iran) ja nicht umsonst durchaus auch mit nur mittelbar Verantwortlichen erörtert. Vor allem wird er von Menschenrechtsgruppen, der UN etc. immer wieder als Mitverantwortlicher darauf angesprochen. Der Anstieg wird dabei explizit mit Rohanis Amtsantritt in Verbindung gebracht. Da ist es unwichtig, wie das Regierungssystem aussieht. Zudem wird Rohani im Text gar nicht direkt dafür beschuldigt, nur die Tatsache wird geschildert. Die Hinrichtungen werden als zentraler Bestandteil der iranischen Innenpolitik wahrgenommen, müssen also rein, wenn sich solche Anstiege bei einem Präsidenten ergeben. Sonst könnte man mit der Argumentation auch darlegen, dass Rohani letztlich für keine - positive wie negative - Veränderung verantwortlich ist, da am Ende nichts von ihm abhängt. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn sich weitere hierzu äußern würden. Prinzipiell habe ich gegen eine Straffung allerdings nichts einzuwenden. Vielleicht kann der neue Satz die beiden davor ersetzen? Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 22:39, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, Dein Vorschlag ist o.k. Yin Rohani und Yang Lardijani sind letztlich zwei Seiten einer Medaille. -- Beademung (Diskussion) 16:41, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, ist geändert. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:32, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Hinrichtungen 

message: Lieber Beademung, wir mögen anderer Ansicht sein, aber mit "Quatsch" und inhaltlichen Unterstellungen müssen wir, so glaube ich, nicht anfangen. Du hast natürlich recht, dass Rohani diese Dinge nicht persönlich veranlasst. Er bleibt als Regierungschef jedoch für solches mitverantwortlich, weshalb in der Quelle auch klar formuliert wird: Der gezielte Schlag gegen Arabi reiht sich dabei in eine regelrechte Jagd auf Blogger und Internet-Aktivisten ein, die insbesondere in den letzten zwei Jahren dramatisch zugenommen hat. [...] Die Verfolgung von Journalisten und Bloggern hat seit der Amtseinführung von Hassan Rohani im August 2013 deutlich zugenommen und allein im Juli 2014 wurden acht Aktivisten zu Haftstrafen zwischen acht und 21 Jahren verurteilt. Daraus habe ich gemacht:
Beobachtern zufolge verschlechterte sich die ohnehin praktisch nicht vorhandene Meinungs- und Pressefreiheit seit Rohanis Amtsantritt mit einer „regelrechten Jagd auf Blogger und Internet-Aktivisten“ nochmals dramatisch.
Über das rein temporale "seit" wird dabei klar, dass hier kein unmittelbarer, aber eben ein mittelbarer Zusammenhang besteht. Die Quelle deckt diesen Satz, stellt den Bezug selbst her, die Sache selbst ist Teil der im Artikel schon dargestellten Innenpolitik, ergo gehört es meines Erachtens in den Artikel. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 14:24, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Umsetzung der Quelle in die WP-Formulierung ist aus meiner Sicht zunächst einmal ok, aber um das in WP dann "hart" zu formulieren bzw. direkt mit Rohani zu verbinden, bedarf es mMn. der Bestätigung durch weitere reputable Quellen. Auch ist zu beachten, dass Rohani in Bezug auf Verantwortlichkeit und Machtbefugnissen nicht einfach mit den Staatschefs anderer Länder vergleichbar ist, da er direkt und indirekt noch Khamenei über sich hat und auf dieser Schiene unabhängig von seiner Regierung gesellschaftliche Institutionen wie z.B. möglicherweise auch Gerichte beeinflusst werden. Kurz und gut, statt hier einfach die Einschätzung auf einer Webseite im WP-Artikel wiederzugeben, wäre hier einer Hintergrundrecherche mit weiteren (reputableren) Belegen sinnvoll und gegebenfalls dann auch eine detalliertere Darstellung.--Kmhkmh (Diskussion) 14:54, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es geht mir nicht darum, wider die Realität zu behaupten, Rohani hätte wirkliche Macht. Ich kann aber nur wiederholen, was ich schon zu einer anderen Diskussion schrieb: In der Tat ist letztlich Chamenei verantwortlich, aber auch Rohani ist als hoher Repräsentant des Regimes mitverantwortlich zu machen, deshalb ist er ja de facto Adressat in vielen Menschenrechtsfragen. Auch hier wird der Anstieg explizit mit Rohanis Amtsantritt in Verbindung gebracht. Zudem wird Rohani im Text gar nicht direkt dafür beschuldigt, nur die Tatsache wird geschildert. Die nicht vorhandene Meinungs- und Pressefreiheit ist zentraler Bestandteil der iranischen Innenpolitik. Rohani wollte hier eine Lockerung erreichen. Hat er offenbar nicht, also muss es rein. Sonst könnte man mit der Argumentation auch darlegen, dass Rohani letztlich für keine - positive wie negative - Veränderung verantwortlich ist, da am Ende nichts von ihm abhängt. In gewisser Weise stimmt das zwar, aber auch nicht wirklich. Eine weitergehende Darstellung wäre sicherlich hilfreich, allerdings würde ich vermuten, dass es dann im Personenartikel zu Rohani wirklich nicht mehr unterzubringen ist. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:53, 18. Mär. 2015 (CET)

text: Die iranische Justiz ist vom Präsidenten völlig unabhängig, des Weiteren hat er keinen Einfluß auf das Islamische Strafgesetzbuch, das weisst du, Lieber Berichtbestatter, auch. Der Präsident darf nur "Regierung spielen" wie es Wahied Wahdat-Hagh so treffend beschrieb. Und, "Beleidigung des Propheten" wird in mindestens acht Ländern ähnlich bestraft. -- Beademung (Diskussion) 20:39, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das bestreite ich auch gar nicht. Wenn aber ein solcher Anstieg just in seine Regierungszeit fällt, die er eigentlich für die Durchsetzung von mehr Freiheit im Internet nutzen wollte, dann ist das meiner Meinung nach dennoch relevant. Insbesondere wenn bereits ähnliches im Artikel erwähnt wird, der (zeitliche) Zusammenhang in der Quelle hergestellt wird und solche Miniinterventionen auch ihm (Wahdat-Hagh hat natürlich recht) möglich sind. Dass die menschenverachtende Staatsgewalt im Iran hinreichend institutionalisiert ist, dass einzelne austauschbar sind und dass Rohani keinen direkten Einfluss auf die Justiz hat, ist klar. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 22:53, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht sind wir ja uns doch alle einig. Das Problem besteht aus meiner Sicht nur darin, dass diese Hintergründe in der von dir gewählten Formulierung etwas untergehen und einem Leser ohne entsprechendes Kontextwissen möglicherwise einen falschen Eindruck hervorrufen. Das die Verfolgung während seiner Amtszeit bisher zunahm, kann man natürlich schon erwähnen, aber ich würde schon gerne eine weiteren Beleg sehen als lediglich jene Webseite und eben eventuell eine etwas detalliertere Darstellung.--Kmhkmh (Diskussion) 23:33, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Konservativen torpedieren die Reförmchen Rohanis, insbesondere wenn es um freie Meinungsäußerung geht. Chomeini hatte völlig zu Recht angemerkt, dass Universitäten gefährlicher sind als Handgranaten. Nichts fürchtet der herrschende Klerus mehr, als den denkenden Untertan. Im Prinzip kann das an der verschärften Vorgehensweise gegenüber Blogger abgelesen werden. Vielleicht könnte man dies, mit entsprechender Quelle, mit einem Satz einbringen. -- Beademung (Diskussion) 09:34, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Allerdings muss man auch mit Beschreibung des Klerus hier vorsichtig sein. Denn zu einem kommen diverse prominente Köpfe der (grünen) Reformbewegung ebenfalls aus dem Klerus, zum anderen Iran hat(te) Iran einige der prominentesten Klerus-Ayatollahs unter Hausarrest oder im Knast (wie z.B. Montazeri). Zudem sieht ein Teil des Klerus im religiösen Zentrum Qom Khamenei eher als einen (religiös) schlecht qualifizierten Emporkömmling. Kurz und gut man darf die Khamenei-Fraktion des Klerus nicht mit dem Klerus selbst gleivjsetzen, letzter ist durchaus gespalten und teilweise selbst der Verfolgung ausgesetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 13:56, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verfolgung von Bloggern 

message: "Feridon" ist schlicht und ergreifend phonologisch inkorrekt, selbst bei einer englischen Aussprache des Namens. Dem Autor des Artikels der Huffingtonpost, auf welches Beademung hinwies, ist nach meinem Wissen einfach ein Fehler unterlaufen.
Fereydun ist richtige Schreibweise des Namens(nach einem mythologischen König Irans in der Schahname, dem persischen Nationalepos).
siehe einfach im deutschen Wikipediaartikel für "Fereydun" oder in das englischsprachige Wikipediaartikel für "Rohani"
--Gruß Icelus (03:47, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein ist es nicht, es gibt verschiedene Schreibweisen, siehe unter Fereydūn. Im Übrigen, die als Beleg angegebenen Quelle (ACFD)  schreibt im Artikel einmal Rouhani und dann Rowhani. -- Beademung (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2015 (CEST)

text: Sperre akzeptabel. Benutzer:Icelus belegt seine Änderung mit der überragenden "American Center for Democraty"-Site, die sich für auch für die Freilassung von Snowden eingesetzt ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:56, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fereydun oder Feridon 

message: In einem früheren Zeitungsartikel habe ich auch schon einmal gelesen, Rohani hätte etwas Philosophie studiert (unter anderem die Deutschen Philosophen). Was ist dran?--85.4.235.43 17:00, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Philosophie 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:23, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks