lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michael Rutschky

message: Der Text von Stephan Wackwitz, der in Einzelnachweis 8 als Artikel der ZEIT verlinkt und dort nur hinter der Bezahlschranke zugänglich ist, ist hier frei lesbar:
https://www.waahr.de/texte/der-rutschky-kreis
--87.78.221.140 17:01, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Klasse, vielen Dank für den Hinweis! --Stilfehler (Diskussion) 17:13, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Text von Stephan Wackwitz über den Rutschky-Kreis
Diskussion:Hohndorf (Greiz)

message: Der Zusammenschluss der Dörfer des Oberlandes 1999 erfolgte auf der Grundlage eines Thür. Gesetzes, genauso die Auflösung. Hier das "Thür. Ges3etz zur freiwilligen Neugliederung kreisangehöriger Gemeinden im Jahr 2012" vom 11.12.2012. § 2 behandelt das "Vogländische Oberland" und spricht von 3 Orten (Cossengrün, Hohndorf und Schönbach) und der Gemarkung Eubenberg. Die 3 Orte hatten ihre jeweiligen "Ortsteile".
Mit welcher Verordnung/Gesetz wurden dieser "komische Ortsteil der Stadt Greiz"   "Cossengrün/Hohndorf/Schönbach" gebildet??? 
--2A02:810A:8100:1A46:5895:3E18:9823:BFAC 17:29, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wie ist die neue Verordnung/Gesetz?
Diskussion:James Scott (Komponist)

message: Die Formulierung "...und stehen auch musikalisch mit den Rags Joplins auf einer Stufe" halte ich für unenzyklopädisch. Das ist eine Privatmeinung, die schwer zu objektivieren ist. Ich persönlich teile sie nicht.  --2003:F2:9F18:8538:BCA9:6EEF:BBBB:35EB 18:09, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Immerhin wurden sie von Joplins Verleger veröffentlicht, das bedeutet schon einiges. Der "Frog legs Rag" war auch im Verkauf sehr erfolgreich. --UliR (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Bewertung
Diskussion:Die Drei von der Müllabfuhr – Mission Zukunft

message: --2001:16B8:22C2:B400:7009:4E14:AFE0:A563 18:38, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vorgänger nicht  verlinkt 

message: Da steht nur ein Teaser. Alles was nach Minute 20 passiert fehlt. --2001:16B8:22C2:B400:7009:4E14:AFE0:A563 20:23, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Jeune Afrique

message: Im Katalog der französischen Nationalbibliothek sind Angaben zum vollständigen Erscheinungsverlauf der Printausgabe aufgeführt: https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb32681694d. Daher kleine üa im Text. --Lysippos (Diskussion) 18:44, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsverlauf unter wechselnden Titeln
Diskussion:Car2x

message: https://www.ardaudiothek.de/forschung-aktuell/car-to-x-fuer-vernetzten-verkehr-vw-autos-kommunizieren-jetzt-ueber-wlan/76077064
Maximilian (Diskussion) 20:10, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  linkgrüße
Diskussion:St. Maria virginis (Rüxleben)

message: Dieser Beleg ist allerdings kein Beleg, sondern ein Wikipediaklon. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:02, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Heißt die Kirche nun St. Maria virginis (so WP) oder St. Mariae Virginis (so mehrmals im Netz)? Oder gar St. Mariae in Virginis (siehe hier)?--Ktiv (Diskussion) 21:29, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In Virginis bezieht sich vermutlich auf ein untergegangenes Römerdorf namens Virginae, das von entflohenen Sabinerinnen gegründet wurde (sorry, kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels). --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:40, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Stadtkirche Preetz

message: Eine Gliederung mit Nummerierung braucht mindestens zwei Punkte und jeweils mindestens zwei Unterpunkte (oder keinen). Vielleicht lässt sich das noch machen. -- Lothar Spurzem  19:22, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mir erscheint es besser, diese Zwischenüberschriften nur fett zu formatieren, ohne Nummer. -- Lothar Spurzem  20:06, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Ich fände es interessant, wenn zu Taufstein und Taufengel paar Worte oder Sätze mehr gesagt werden könnten. Warum wurde der Taufengel anscheinend für längere Zeit entfernt? Hatte es religiöse Gründe? War er unansehnlich geworden und wurde er in den 1980er-Jahren restauriert? Wird er zu Taufen heruntergelassen und genutzt, oder werden die Kinder an bzw. über dem alten Taufstein getauft? -- Lothar Spurzem  20:43, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Da der Taufengel auf der HS erwähnt wird, sollte man die Abbildung da nicht auch hier bringen? --Bernardoni (Diskussion) 01:45, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Taufstein und Taufengel 

message: Wieso die Hakenkreuzfahne am Kirchturm vor der Reichstagswahl 1932 ein „Spaß“ gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht. Damals waren Kirche und Hakenkreuz ja kein irgendwie witziger Gegensatz, sondern gehörten für viele sehr ernsthaft zusammen. In der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Schleswig-Holstein hatten die Deutschen Christen damals die Mehrheit. Zwei Tage vor der bitter umkämpften Wahl dieses Parteisymbol an einem Kirchturm zu hissen, kann ich nur als politische Demonstration verstehen. In Schleswig-Holstein als einzigem deutschen Land bekam die NSDAP damals die absolute Mehrheit (). --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:13, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fahnenspaß
Diskussion:20th Hussars

message: Es heißt im Artikel „in Mhow in der Nähe von Bombay stationiert“, und das entspricht der Aussage „posted to Mhow near Bombay“ hier. Wenn es sich bei Mhow um um diese Garnisionsstadt in Madhya Pradesh handelt, ist „in der Nähe“ und „near“ relativ zu Mumbai (früher Bombay) im Maharashtra kaum passend: laut Google Maps ist die Straßenentfernung 555 Kilometer (heute mit dem Auto 10 Std. 31 Min, damals sicher viele Tagesreisen). --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 23:38, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mhow near Bombay?
Diskussion:Jean-Michel Blanquer

message: Mag ja sein, dass das bei Anlage des Artikels im Mai 2017 noch so war. Inzwischen ist die deutschsprachige Wikipedia die einzige Sprachversion, in der Blanquer noch als "parteilos" bezeichnet wird. Wann er der LREM beigetreten ist, irgendwann 2017, weiß ich auch nicht, man lese mal in der fanzösischsprachigen Version nach und insbesondere den dortigen Beleg. So gut ist mein Französisch jetzt auch nicht und Blanquer interssiert mich momentan nicht so brennend.  Jedenfalls ist dieser Artikel hier nicht mehr aktuell. --Kerchemer (Diskussion) 23:53, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Laut frWP ist er bereits 2017 La République en Marche beigetreten. --Kolja21 (Diskussion) 04:47, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. --Kerchemer (Diskussion) 08:05, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "parteilos"? 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/corona-chaos-an-schulen-in-frankreich-lehrer-streiken-17729443.html 
im Artikel erwähnen ? --Präziser (Diskussion) 05:30, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  steht am Pranger w/ COVID-Untgätigkeit
Diskussion:Paul Bostaph

message: in dem Artikel steht drin, dass dieser zurzeit in der Band Slayer spielen würde. Diese hat sich jedoch ende 2019 aufgelöst (ließt man auch im Wikipedia Artikel "Slayer" und anderswo).
Bitte ausbessern.
mfg,
--Siccced.meme (Diskussion) 00:03, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ich habe einen Fehler in dem Artikel Paul Bostaph entdeckt
Diskussion:Diehl Controls

message: Da der Artikel offensichtlich von einer Angestellten des Unternehmens geschrieben ist, ist er nicht sonderlich neutral oder wertfrei formuliert. Zahlreiche Passagen wirken wie aus Unternehmenssicht erfasst. PanTau 01:27, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eine kurze Google-Recherche mit Ergebnissen in Linkedin und Xing ergibt ein Arbeitsverhältnis bei Diehl Controls, damit auch einen offensichtlichen WP:IK. PanTau 15:23, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Neutralität
Diskussion:FC Darwen

message: Lt. en.wp ist der Verein im Mai 2009 wegen Insolvenz aufgelöst worden und es wurde der A.F.C. Darwen als Nachfolgeverein gegründet. Das wird im Artikel mit keinem Wort erwähnt. Hier die Seite des A.F.C https://www.afcdarwen.co.uk/our-history --Bodhi-Baum (Diskussion) 01:34, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Auflösung im Mai 2009
Portal Diskussion:China/Archiv/2020

message: Hallo,vor ein paar Wochen wurde der Artikel zum Boxeraufstand auf Boxerkrieg verschoben. Die Intention kann ich nachvollziehen, das Lemma wird den Geschehnissen sicher besser gerecht. Aber gelesen habe ich bisher immer nur Boxeraufstand, mir kommt das neue Lemma wie Teoriefindung vor. Auf Diskussion:Boxerkrieg#Lemma habe ich daher eine Rückverschiebung angeregt. -- Perrak (Disk) 15:21, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde durch Pyaet zurückverschoben Didionline (Diskussion) 10:07, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Boxerkrieg oder Boxeraufstand? 

message: Hallo allerseits,
kann mir jemand folgendes bitte übersetzen?
Das stammt aus einem archivierten Artikel der chinesischen Zeitschrift Caijing vom 4. April 2018, Link. Ich möchte das in den Artikel zum Spieleentwickler miHoYo einbauen. --Goroth Redebedarf? :-) 22:59, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Übersetzung. :-) --Goroth Redebedarf? :-) 15:02, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um grobe Übersetzung 

message: Hallo, ich kann diese Änderung nicht sichten, weil ich die nicht verifizieren kann. Könnte sich das jemand bitte mal anschauen - und die Änderung natürlich verwerfen, wenn sie nicht zutrifft. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:24, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Enyavar (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte um Sichtung
Diskussion:Lost (Fernsehserie)/Archiv/2017

message: Vielleicht ist es sonst noch jemandem aufgefallen, inzwischen sind neun Schauspieler aus Lost auch bei Hawaii Five-0 aufgetaucht:
* Daniel Dae Kim (Hauptrolle bis Staffel 7)
* Terry O’Quinn
* Jorge Garcia (Hauptrolle ab Staffel 5)
* Henry Ian Cusick
* Sam Anderson
* Tania Raymonde
* François Chau
* William Mapother
Schon irgendwie erstaunlich, sollte mal erwähnt werden! axpde Hallo! 22:44, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Auch in der Serie Fringe tauchen mehrere Schauspieler in Nebenrollen auf. Sicher im Kopf habe ich jetzt allerdings nur Jorge Garcia und Henry Ian Cusick. --80.187.80.226 15:43, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Hawaii Five-0]]
Diskussion:Liste der Mitglieder der Nationalversammlung der 14. Wahlperiode (Frankreich)

message: Es ist ja erfreulich, dass sich jemand die Mühe gemacht hat, diese Liste hier aufzustellen. 
Weniger erfreulich ist, dass das Nichtvorhandensein der  Artikel zu den einzelnen Wahlkreisen dadurch kaschiert wird, dass an Stelle der rot verlinkten (oder eben gar nicht verlinkten) Wahlkreise die Artikel zu den Departements blau verlinkt werden. Ich nenne das, vielleicht etwas hart, Falschmünzerei beim Verlinken. Aber ohne eine gewisse Härte des Ausdrucks kriegt man die hiesigen Schlafsäle nicht aufgeweckt. Ist jedenfalls meine Erfahrung. 
Dass es eine Differenz zwischen den Wahlkreisen und den Départements gibt, brauchen wir hier wohl hoffentlich nicht erörtern. Ich bin aber gern bereit, diese Fragen im Rahmen des Portals zu erörtern. --Kerchemer (Diskussion) 02:59, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  falsche blaue Links
Diskussion:Siebenstern

message: Vielen Dank für den Artikel - ich freue mich, wie viele andere auch, immer, wenn ich mal schnell hier was über Pflanzen nachlesen kann, das ich dann auch verstehe. Vielleicht kann man unter dem Abschnitt "Verbreitung" diesen Satz hier: "Er ist im herzynischen Gebiet eine Charakterart des Calamagrostio villosae-Piceetum aus dem Verband Piceion, ist aber überregional eine Art der Gesellschaften des Verbands Linnaeo-Piceion, des Quercion roboris, des Unterverbands Luzulo-Fagenion und des Vaccinio uliginosi-Pinetum rotundifolii der Hochmoorränder.[1]" in einen auch für Laien halbwegs verständlichen Zustand bringen oder wenigstens unterstützende Verlinkungen einbauen. Der Satz scheint mir ohnehin einfach aus dem genannten Originalwerk kopiert zu sein - und dann sollte er wenigstens (oder müsste sogar) als Zitat gekennzeichnet werden. 
:Da hast Du recht, das ist Elfenbeinturm! leider neigt man dazu sein Fachwissen unkommentiert zu hinterlassen. Ich füge dann ganz gerne die Wikiverlinkungen ein, falls es da schon Artikel dazu gibt. Die Fachbegriffe, die so besonders speziell sind, dass es dazu keinen Artikel gibt, müssten eigentlich im konkreten Artikel erklärt werden. - Aber nicht zustimmen kann ich mit dem als Zitat kennzeichnen. Wissenschaftliche Literatur ist oft so komprimiert, dass man es nicht anders schreiben kann als es dort steht ohne fachlich unkorrekt zu werden, das ist aber nicht mit einem Zitat zu kennzeichnen. Es ist ja mit der Herkunft mit einem Einzelnachweis gekennzeichnet. Fehlt der Einzelnachweis muss es ohnehin einfach gelöscht werden, falls man die Quelle nicht kennt oder findet um nachzureferenzieren. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:44, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: Hi, bitte nicht lachen:
Sind das Siebensterne? Die blüten kommen mir dafür recht rund vor, aber was ähnlicheres habe ich im web nicht gefunden... Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 00:47, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein (nichtlachend), höchstwahrscheinlich Buschwindröschen - beachte die Blattform. Siebenzählige Blüten kommen bei denen auch vor. Gruß, Piankerl--2001:14BA:7F9:6500:49AC:51D8:125C:5254 22:40, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, vielen Dank! Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 12:42, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sind das Siebensterne? 

message: Sind Wikipedia-Artikel Erlebnisberichte? Leider sind solche Artikel Anziehungspunkte für soetwas:
20:52, 13. Apr. 2021‎ Mueulb Diskussion Beiträge‎ K 8.331 Bytes +53‎ →‎Verbreitung: Eine kleine Ergänzung aus eigenem Erfahrungsschatz.
Da nützt auch die Kennzeichnung als nicht erlaubtes Vorgehen nicht. So wurde aber ein ganzer Abschnitt draus aus solchen "hab ich mal gehört oder gesehen", bitte nicht in deren Sinne weitermachen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:44, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erlebnisbericht
Diskussion:Peter Hamm

message: sehr überrascht bin ich über diese biografie. umfängliche liste mit -mit verlaub- z.t. wenig relevanten inhalten.. 
einzelne aufsätze? nachworte? platz ist ja da im internet, aber wo ist die relative relevanz? noch kürze ich hier nicht. würden wir 15.000 wichtige (deutsche) autor*innen entsprechend mit ihren "essays" versehen, würde die wiki auf der stelle 50% dicker. eine auseinandersetzung mit hamm findet hingegen gar nicht statt, deshalb beginne ich mal damit. --—|joker.mg|— 09:54, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Durch Einbringung eines einzelnen, nicht repräsentativen und von Rs- + Typografiefehlern strotzenden Zitats? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:51, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte das Zitat auch nicht gerade für glücklich. Reich-Ranicki hat viele verrissen, ohne dass das damit zum einzig gültigen Werturteil würde. Und ohne Kenntnis der heutigen Zeitung ist mir auch nicht klar, was für eine Art Brief das war und wozu sein jetziger Abdruck dienen soll: Steht da wirklich Hamm im Mittelpunkt oder nicht vielmehr der bekannte Streit zwischen Reich-Ranicki und Walser? --Magiers (Diskussion) 13:20, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  unendliche listen..
Diskussion:Arnold Engelbrecht

message: In anderen Quellen - die ich mir dummerweise nicht notiert habe - wird als Mutter eine Elisabeth Schaube aus Wernigerode, Tochter des Arnd Schaute (gest. 1581), genannt, die den Vater Martin Engelbrecht 1565 geheiratet haben soll. War dies vielleicht eine früh verstorbene erste Ehefrau? Die Eheschließung mit der Röber war wohl erst 1580 in Osterwieck? Wer weiß Genaues?--Diebu (Diskussion) 11:33, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Material dazu gibt es, wenn man sich die Mühe der Auswertung macht. Ob Aufwand und Nutzen hier jedoch im Verhältnis stehen, ist fraglich, denn so etwas interessiert doch in der Regel nur den Genealogen. --Hejkal (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mutter
Diskussion:Galaktoboureko

message: Das ist ein türkisches Dessert und kein Griechisches! 
:Nein, bei Galaktoboureko oder Sütlü Börek handelt es sich um eine Speise, die sowohl griechisch als auch türkisch ist. Im Übrigen gilt ähnliches für viele Speisen der Region. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 16:37, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Duke of York

message: Hallo, im Artikel steht, dass der Titel erlischt, wenn Andrew bis zu seinem Tod keinen Sohn hat. 
Meines Wissens nach muss ein Erbe auch ehelich sein. Das bedeutet, ein außerehelich geborener Sohn hätte keinen Anspruch auf den Titel. 
Dazu habe ich leider keine online verfügbare Quelle. Vielleicht könnte jemand mit mehr Erfahrung als ich mehr herausfinden? 
In Monaco gilt dieses Gesetz, was man anhand der Tatsache, dass das älteste Kind von Albert II, ein unehelich geborener Sohn, nicht der Thronfolger ist, sehen kann. 
Nun ist Monaco ja nicht das UK und damit als Quelle irrelevant. Vielen Dank, Abby 
:Bingo! Der Titel ist nur an leibliche, eheliche Söhne vererbbar („unto [...] the  heirs  male of his  body  lawfully  begotten“). Vgl. die von mir im Artikel verlinkte Meldung der Titelverleihung in der London Gazette.--Herrgott (Diskussion) 12:57, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vererbung des Titels an Sohn?
Diskussion:Gmina Koluszki

message: --1rhb (Diskussion) 11:55, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  CEE 

message: Südöstlich des Hauptortes, östlich der Siedlung Regny, gibt es diverse Gleisschleifen im Wald, auf denen halbwegs glichmäßig verteilt irgendwelche Objekte herumstehen. Sieht für mich militärisch aus. Weiß jemand, was das ist oder war?
Auf der Open railway map als Regionalna Bara Logistyczna - Regionale Logistikbasis bezeichnet. --Meerwind7 (Diskussion) 21:57, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schienen im Wald
Diskussion:Soziales Gebilde

message: Dieser Artikel sollte besser in eine Weiterleitung zu Beziehungslehre umgewandelt werden, denn der Lemma-Inhlat ist Teil der Beziehungslehre. Leopold von Wieses Hauptwerk trägst seit der zweiten Auflage den Titel: System der allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen Prozessen und den sozialen Gebilden der Menschen (Beziehungslehre). In der ersten Auflage war der gesamte Teilband 2 der „Gebildelehre“ gewidmet. Der Artikel über seine Beziehungslehre sollte dann aber um einige Angaben zu den sozialen Gebilden ergänzt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:48, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Setzt du ihn um? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:48, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, hoffentlich vergesse ich das nicht, müsste noch ein bißchen dazu lesen. So deutlich wird ja bisher nicht, was ein soziales Gebilde sein soll. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:56, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung?
Diskussion:Schachweltmeisterschaft der Frauen 1953

message: Laut Artikel siegte Jelisaweta Iwanowna Bykowa, die in der Tabelle aber gar nicht vorkommt. --tsor (Diskussion) 13:01, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, war copy&paste Fehler. 80.135.53.185 13:15, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Abschlusstabelle? 

message: War der WM-Kampf planmäßig nur über 14 Partien, oder eigentlich 16, aber vorzeitig nach 14 Partien beendet wegen maximal Unentschieden und damit auf jeden Fall Titelverteidigung? 80.135.52.161 19:44, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Modus
Diskussion:Käthe Reinhardt

message: Ist Käthe Reinhardt identisch mit Käthe Fleischmann? --Georg Hügler (Diskussion) 14:26, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wer Käthe Fleischmann sein soll. Aber nichts in der Literatur weist darauf hin, also würde ich sagen:"Nein." Denis Barthel (Diskussion) 23:18, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Käthe Fleischmann (1899–1967) war die (oder eine) Lebensgefährtin von der im Artikel genanntem Lotte Hahm (1890–1967) und betrieb mit ihr zusammen Gaststätten und/oder Bars bzw. Lokale. Zumindest findet sich das in verschiedenen Beiträgen wie zum Beispiel hier (Vgl. »Zwei Aktivistinnen der Subkultur: Lotte Hahm  (1890–1967)  und  Käthe  Fleischmann  (1899–1967)«,  erschienen  in:  L.MAG.  Das  Magazin für Lesben, März/April 2019, S. 44 f.). --06:05, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Georg, Danke, Danke, Danke für diesen Link, die dahinter liegenden recht neuen Forschungen kannte ich nicht und da ich derzeit den Artikel zu Hahm verfasse, ist es wirklich gut, ihn jetzt zu haben. Zu deiner eigentlichen Frage: Identisch sind die beiden aber nicht, Fleischmann war ja schon tot, als Reinhardt nachweislich noch jahrzehntelang aktiv war. Nochmal danke und lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 10:17, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Reinhard, Reinhardt oder Fleischmann? 

message: Die Verbandszugehörigkeiten der beiden Clubs bzw. der Inhaberinnen kann so nicht stimmen. Vermutlich liegt hier eine Namensverwechselung vor, weil der BfM (so steht es zumindest im entsprechenden Wiki Artikel) als DFV gegründet wurde und erst später umbenannt wurde. Käthe Reinhard soll demnach 1924 in den BfM eingetreten sein, welcher bis 1923 DFV genannt wurde. 1925 erfolgte dann die Neugründung des konkurrierenden DFV. Somit könnte Käthe Reinhard entweder zwischen 1925 und 1929 in den DFV übergetreten und 1929 wieder zurück in den BfM gewechselt sein. Dann würde die Angabe "erstmals in Erscheinung..." und das Jahr 1928 nicht stimmen, da bereits ein Vereinsbeitritt 1924 (im Artikel über den DFV) erwähnt wird.--93.233.50.20 18:00, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbandszugehörigkeit
Diskussion:Bell’s Open

message: Ive created the 1986 article, but later was deleted. Please check this result  available in www.britishnewspaperarchive.co.uk :  Perthshire Advertiser - 07 October 1986 p. 26. I hope you can recreate that article Florentyna . Stvbastian (Diskussion) 13:32, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: I put my comments here: Wikipedia:Löschprüfung with the aim of re-create the article and to document all steps, if somebody is not satisfied with the article. This was not a good way of dealing with new articles like happened in Bell’s Open 1986. --Florentyna (Diskussion) 16:40, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  1986 

message: Bell’s Open 1986 was undeleted, so do you want to create Bell’s Open 1985 by yourself, or should I copy the text above? --Florentyna (Diskussion) 16:33, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: @Florentyna Wrong information about result of Bell’s Open 1985 in previous section tht i delete, since that article actually result of team matches between Scotland vs England. But, i already found article tht talks about 1985 result here: Bell’s Open 1985. Stvbastian (Diskussion) 21:39, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Undeleted 1986

message: * 1978: Tournament was held from 13 to 15 October 1978. ()
* 1979: Ray Stevens and Nora Perry each completed a hat-trick. Perry def. Gillian Gilks 12:9, 11:6 in the final. () 
: Interesting headline in 1979, i.e. it means Ray Stevens and Nora Perry won 77, 78, 79 - or all three disciplines in 79? --Florentyna (Diskussion) 06:35, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Notes
Diskussion:Großsee

message: Bei OSM steht "Hochwurten", bei Google Maps steht "Hochmurten". Eins davon müsste ja ein Schreibfehler sein. Bitte mal mit einer dritten Quelle gegenchecken, bei der nicht der Verdacht aufkommt, sie könnte aus einer der beiden Quellen abgeschrieben haben. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:42, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Tag der Nachbarschaft

message: «Der Tag der Nachbarschaft, auch Tag der Nachbarn (Neighbours' Day).....»
Aber WARUM eine englische übersetzung ?
Michel, Frankreich. --2A01:E0A:21E:24B0:5897:8EF4:89FE:281D 11:45, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Warum ?
Diskussion:Jim Bridenstine

message: Ich bin mit der deutschen Übersetzung nicht glücklich: "Und dies haben wir auf wirklich bedeutende Art und Weise getan." Das Wort bedeutend hat einen eher positiven, vielleicht sogar anerkennenden Touch. Nachdem er seine Meinung in Bezug auf Klimawandel geändert zu haben scheint, denke ich nicht, daß er es als "bedeutend" bezeichnen würde. Ich habe die Übersetzung mal auf "erheblich" geändert. --Vorruheständler (Diskussion) 14:27, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "And we’ve done it in really significant ways."