lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mandel (Gemeinde)

message: Bürgermeisterin Gräff ist im vergangenen Jahr verstorben.
Am 2. Februar 2017 wurde ich, Peter Schulz, zum neuen Bürgermeister gewählt.
Ich habe versucht, die Änderung im Artikel vorzunehmen aber sie wurde leider wieder zurückgesetzt.
Da ich keine Zeit habe, mich mit Wikipedia näher zu befassen, möchte ich anfragen, ob ein erfahrenerer Nutzer die Angabe über den Ortsbürgermeister zu aktualisieren. Das wäre super. Herzlichen Gruß, Peter Schulz, Ortsbürgermeister von Mandel (nicht signierter Beitrag von Peter Schulz Mandel (Diskussion | Beiträge) 10:04, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es würde reichen, eine Quelle dazu anzugeben. Ich konnte aber leider nichts finden. Sobald in den nächsten Tagen die Presse darüber berichtet, werde ich es nachtragen (allerdings ohne Werbung für dein Theater in Mainz). --Siwibegewp (Diskussion) 10:10, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  neuer Bürgermeister
Diskussion:Nicolas Jean-Prost

message: Wie kann er seine Bestweite 1997 erzielt haben, wenn er seine Karriere 1996 beendet hat? Vfb1893 (Diskussion) 11:37, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Evtl. als Vorspringer? Jedenfalls ist er hier und hier hier mit diesem Jahr genannt. --Mommpie (Diskussion) 21:08, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bestweite
Wikipedia Diskussion:Wette/Footballwette 2017

message: Sollen wir auch noch den Reckord tippen lassen. Viele Grüße Eichck (Diskussion) 11:47, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dann aber höchstens zur Verwendung als Tie-Breaker. Gerade für nicht ganz so interessierte wird das sonst zu kompliziert.  JTCEPB (Diskussion) 12:20, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kleine Ergänzung 

message: Ich denke, den Verweis auf den 6. Februar könnte man jetzt löschen. Dafür sollte vielleicht noch ergänzt werden, dass man Tipps nur bis zum Kickoff des Eröffnungspiels abgegeben/verändert werden können. --Lars (User:Albinfo) 23:07, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Dauer 

message: Glückwunsch an  zum Sieg.-- JTCEPB (Diskussion) 12:31, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Gab es nicht schon eine Wette für 2018? Könnte wetten :D ich hatte da schon "way-to-early-picks" abgegeben. ;-) --mirer (Diskussion) 00:29, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ich kann dir versichern, ausnahmsweise mal nicht. Ich hab das Lemma auf der BEO und es wurde nicht angelegt. Kannst aber gerne die Seite erstellen, ansonsten mach ich es im Laufe des Monats.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 06:36, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Im Übrigen erledigt.  Wenn ihr mögt --> Wikipedia:Wette/Footballwette 2018--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:14, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wette 2018
Wikipedia Diskussion:1Lib1Ref

message: Testreihe zur automatischen Erstellung 
* ISBN 978-3-926701-80-0  – allerdings mit redundanter Angabe OCLC + Online=Worldcat nochmals OCLC

  Muss nachformatiert werden. Autoren „Vorname Nachname“, OCLC und Online müssen hier wegen Redundanz raus. Datum sollte nur das Jahr enthalten wenn eine ISBN angegeben ist.
----
* URL http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3359843/  – hat allerdings einen fehlerhaften Eintrag PMC steht mit im Parameter der Vorlage Literatur
*   – aber nur wenn es ohne Leerzeichen im Eingabefeld  eingefügt wird sonst 
** 
----
*   – kann mit Doppelpunkt, Gleichheitszeichen oder Leerzeichen groß DOI oder klein doi, nicht ohne Leerzeichen eingeben werden, es kommt aber immer eine Fehlermeldung, eine Auswertung erfolgte hier nicht
* PMID 15288897  – kein Ergebnis egal wie ich es versuche
----
 Wenn eine Eingabe falsch ist oder nicht ausgewertet werden kann erfolgt eine Fehlermeldung:
 Nachdem ich die ISBN-Abfrage jetzt nochmal selber getestet habe, würde ich das unerfahrenen Neulingen derzeit noch nicht empfehlen, weil die zu erwartende Fehlermeldung sie nur wieder unnötig irritiert/abschreckt bzw. Nachbearbeitungen erfordert. Dann sollen sie es lieber erstmal weiter "zu Fuß" in die Maske eingeben. Den Hinweis auf die letztgenannte (rote) Fehlermeldung sollte man allerdings in der Tat vorne ergänzen, sowas passiert mir auch regelmäßig wenn ich z.B. ein Online-PDF verlinken möchte, weil der VE/Citoid daraus auch keine Metadaten auslesen kann. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mach ruhig ich habe heute keine Zeit. Bin sowieso zumeist im BetaWiki und sehe dort die Pings leider nicht, erst wenn ich wieder hier reinschaue. Aber heute ist eh erst einmal Schluss. Mach so wie du denkst, dass es am hilfreichsten wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:14, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Automatische Abfrage (Beispiele)
Diskussion:Bahnhof Baalberge

message: ... ist, denke ich, nicht geeignet, da das Empfangsgebäude und andere Gebäude erst nach 1889 kamen.--Blaufisch123 (Diskussion) 12:43, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kat "Erbaut in den 1880ern" 

message: Guten Nachmittag!
Stimmt die Jahreszahl hier, die mir sehr unwahrscheinlich erscheint?
Gruß
Altſprachenfreund; 15:23, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  »1987 wurden im Zuge der Privatisierungen Modernisierungsarbeiten am Gleis vorgenommen.«
Diskussion:Rossschweif

message: Die von manchen als "Troddeln" verkannten 
Roßschweife, die am "kingenden Spiel" oder 
Schellenbaum vor deutschen Militärkapellen 
vorangetragenen werden, sind eine Erinnerung 
an erbeutete türkische Feldzeichen. 
Die ganze deutsche Marschmusik ist stark von 
der Janitscharenmusik beeinflußt. 
Die Kesselpauken (Janitscharen-Kochkessel!) 
und der langsamere Marschtritt (verglichen 
mit italienischen Märschen vorher) passen 
besser zur deutschen Körpergröße. 
Noch 1830 war die Dienstgradbezeichnung eines 
preußischen Militärmusikers "Janitschar".
2A02:810B:C640:1970:2D3B:A5FF:237:A05F 12:45, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wäre doch eine nette Ergänzung. Quellenangabe? -- Kürschner (Diskussion) 13:21, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Roßschweif heute
Diskussion:Fröhlich-Faktor

message: Ich habe den Text gestern Abend eingestellt und konnte ihn heute nicht mehr finden. Falls es eine zweite Version gibt, diese bitte mit diesem Text mergen bzw. auf diesen neuen Text verweisen. Danke.
--2003:D3:A3D7:A34:441:F319:559E:D94A 12:49, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  1. Textversion
Diskussion:Margret Hafen

message: Sie wurde in diesem Rennen durch einen Funktionär, der vor ihr die Piste querte, gestört, konnte nur mit Mühe einen Zusammenstoß verhindern. im Ziel rief sie ihm zu: »Vous etes fou!« (»Sie sind verrückt!«) - Weitere Quelle: Bild am Sonntag vom 20. Dezember 1971.  --Skiscout (Diskussion) 13:51, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abfahrt Val d'Isère am 19. Dezember 1971
Diskussion:Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt

message: Seit dem 25.4.2016 ist André Schröder (CDU) sachsen-anhaltischer Finanzminister. Staatssekretär ist Dr. Klaus Klang (CDU). (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.172 (Diskussion) 14:08, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ministerwechsel am 25.4.2016
Diskussion:Betatrophin

message: Ich wunder mich, dass das noch keinem hier aufgefallen ist. Ziemlich sicher gibt es keine ß-Zellproduktion mit Betatrophin. --B.Kleine (Diskussion) 14:12, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Aber so aktuell ist Wikipedia tatsächlich nur selten, und mir war es auch noch nicht aufgefallen. Das Journal Cell hat jedenfalls das Paper online am 26.12.2016 zurückgezogen, veröffentlich wurde es in der Papierversion am 12.01.2017 (hier). Ich werde das mal einbauen, bin aber auch gespannt, wie das New England Journal of Medicine darauf reagiert... Danke, Grüße, --Goris (Diskussion) 17:13, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Das Originalpaper wurde zurückgezogen!!
Diskussion:Barbier

message: Seit wann gibt es das Wort "[Barbaria]" mit der Bedeutung Barbier-Stube? Und wird der "Barbier" wirklich erst im 14. Jahrhundert erstmals erwähnt? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:19, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erstmalige Erwähnung von "Barbieren" 

message: Die Zahl der "Barbershops" ist ziemlich aktualisierungsbedürftig, wenn der letzte Stand von 2016 ist. Eine Erklärung für den Boom dieser Läden wäre auch interessant - und der kulturelle Hintergrund der Betreiber bzw. der Klienten. --PatrickBrauns (Diskussion) 18:25, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Barbershop
Diskussion:FetLife

message: Wo sind die heftigen Kontroversen und die massive Drohung einer Schließung Ende 2016? Grüße --h-stt !? 22:18, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe leider nicht wirklich zitierfähige Quellen gefunden, fast nur Blogs. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:41, 12. Feb. 2017 (CET)

text: und   ließen sich verwenden, auch wenn die Quelle nicht toll ist. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:47, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, klar. Vice ist zitierfähig. Und du kannst die Erklärung der Betreiber hier benutzen, um die Reaktion darzustellen. Grüße --h-stt !? 22:52, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, Vice geht schon. Der PasteBin-Text aber leider nicht, da die Herkunft des Textes unklar ist. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:56, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab die beiden Artikel mal verwertet. Zu sehr wollte ich das nicht aufblähen, da die Vorgänge letztlich nur eine kleine Zeitspanne in FetLifes Geschichte ausmachen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der zweite Aspekt fehlt noch, und der geht ja schon seit Jahren so. Es geht darum, dass Fetlife keine Beschwerden und nicht mal Warnungen vor gefährlichen Nutzern annimmt und wenn ein Benutzer in seinem Profil vor einem anderen Nutzer warnen will, im Zweifelsfall die Beschwerdeführerin rauswirft. Begründet wird das damit, dass die Plattform nicht wissen könne, ob Beschwerden berechtigt wären, und deshalb alle Aussagen über andere Benutzer strickt verboten sind. Sie weigert sich aber auch, ein Community-Sperrverfahren etc einzurichten. In Australien wird ein Mordfall einem Mann zugerechnet, vor dem Benutzerinnen seit mehreren Jahren warnen wollten. Grüße --h-stt !? 23:57, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kontroversen und Gefahren
Diskussion:Johann Benedict Listing

message: Laut Peirce handelt es sich 1847 um zwei Abhandlungen und diese blieben ein halbes Jahrhundert unbeachtet.
:So Charles S. Peirce: Das Denken und die Logik des Universums. (Hrsg. von Kenneth Laine Ketner),  Suhrkamp, Frankfurt/Main 2002, ISBN 3-518-58325-5, S. 330
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 14:53, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ist gemeint? Sind es die Vorstudien zur Topologie? Unter die Schriften sind sie noch nicht eingefügt. Wie soll man hier verfahren? --Dioskorides (Diskussion) 17:49, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rezeption
Vorlage Diskussion:ZL/Ende

message: In meinen getesteten Browsern (Win 7: IE 11, Chrome 55, FF 50) sind die aus ZL-Start und ZL-Ende gebildeten Zeitleisten in Infoboxen "schief" (z. B. bei Surveyor 7, 07.01.1968 Start ... 21.02.1968 Abbruch der Funksignale). Die vertikalen Linien der Vorlage ZL-Start bzw. ZL-Marke fluchten nicht mit denen von ZL-Ende. Bei ZL-Ende scheinen sowohl die rechte als auch die linke Linie ein Pixel nach rechts versetzt.
Ich weiß, die sind vielfältig eingebunden. Ist das noch niemand aufgefallen? Gab's schon irgendwo eine Diskussion darüber?
--AchimP (Diskussion) 15:18, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Die Einbindung in den Artikeln sieht jetzt gut aus. Aber auf der Vorlagenseite steht jetzt etwas von "Fortsetzung. Für zusätzlichen Text" und !Weiter, statt "Ende" und das angezeigte Bild ist :Datei:ZL-Weiter.svg. Das ist doch ein Versehen, oder? Copy&Paste-Fehler? --AchimP (Diskussion) 15:37, 5. Feb. 2017 (CET)

text: Allerdings ist jetzt gar kein Bild mehr auf der Vorderseite zu sehen ... --AchimP (Diskussion) 15:46, 5. Feb. 2017 (CET)

text: Supi! Herzlichen Dank für die Mühe! --AchimP (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abbildung Zeitleiste "schief"
Diskussion:Zweifaller und Rotter Wald

message: In einigen Unterabschnitten steht geplant... ich vermute das resultiert aus den veralteten Erstellungsdaten, an machen Stelle der Quellseite ist das deutlich, machmal wird sich auf daten von vor 20 jahren oder älter bezogen, z.B. der truppenübungsplatz bei vogelsang erwähnt, die zeit vor dem Nationalpark. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:40, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  geplant oder veraltete angaben?
Diskussion:Morocco Cup 2002

message: Hieß das nicht Morocco Cup 2002? -- Olaf Studt (Diskussion) 15:48, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ah Danke, ist mir ein Fehler unterlaufen. Wird korrigiert.--Maphry (Diskussion) 15:56, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Schopenhauer-Gesellschaft

message: Hätte es A S nicht auch verdient, in der Walhalla mit einer Büste als bedeutender Deutscher geehrt zu werden? Ich meine ja.--Hopman44 (Diskussion) 15:49, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage an die Schopenhauer-Gesellschaft
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Schwabing-West

message: Das im Jahr 2015 renovierte ehemalige Dienstwohngebäude auf Isoldenstraße 19 steht auch unter Denkmalschutz. So wie auch das noch teilerhaltene Maschinenhaus. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 16:11, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hat die gleiche Denkmalnr. wie das Schwabinger Krankenhaus. Ich ergänze mal. Gruß --Rufus46 16:29, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Isoldenstraße 19 fehlt 

message: Ein Weblink zu einem Boulevardzeitungsartikel, der sich zu nur einem Drittel auf Gebäude in Schwabing-West bezieht, das zudem nicht in der Denkmalliste eingetragen ist, erfüllt m. E. nicht die in WP:WEB genannten Anforderungen. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:10, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, hatte auch schon eine Diskussion über die Benutzer Diskussion:Horst-schlaemma angestoßen. Bin voll und ganz deiner Meinung. Grüße--Peterf (Diskussion) 10:27, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Eiskunstlauf

message: Ich hab' keinen Hinweis darauf gefunden, dass der Theologe Gerhard Maier Eiskunstläufer war. Und ich bin nicht sicher, ob die Verlinkung stimmt. Jedenfalls wurde sein Lemma wegen Namensgleichheit verschoben. Ich hab' den Theologen neu verlinkt.--Rhizomatous (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gerhard Maier
Diskussion:Raft

message: Wieso wurde das Videospiel wieder entfernt mit dem Kommentar "Werbeeinblendung entfernt".
Inwiefern ist das eine Werbeeinblendung wenn hier auf ein Videospiel hingewiesen wird, welches ja auch für "Raft" gemeint sein kann?
--84.112.151.27 16:23, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel Raft Survival Game wurde wegen Irrelevanz gelöscht. Daher ist ein Eintrag hier unerwünscht. --Bosta (Diskussion) 09:28, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Videospiel
Diskussion:Starschi mitschman

message: Als Autor des Artikels habe ich folgernde Anmerkungen:
1. Der WO-2 Vergleich ist unglücklich gewählt. Der Warrant Officer ist in den US-Streitkräften so ziemlich einzigartig. Heute würde ich OR-9 bevorzugen. Zumal mit der Definition OR die Bedeutung voll abgedeckt ist. Die im Bereich der NATO gebräuchliche Abkürzung "OR" steht für " /  /  / ".
2. Bei der Transkription Russisch / Deutsch ist mit leider ein Lapsus unterlaufen. Anstelle von Starschij müsste eigentlich Starschi stehen (also ohne j am Ende). In einschlägigen Standartwerken ist das ebenfalls so. 
Ich würde das gerne selbst korrigieren und bitte um Zustimmung bzw. weiter Meinungen.
--HHubi (nicht signierter Beitrag von 178.0.188.198 (Diskussion) 16:26, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektrurvorschläge.
Diskussion:Stephen Miller (Politikberater)

message: Passt der Klammerzusatz "Politiker"? Ich würde eher "Politikberater" oder "Redenschreiber" wählen; vgl. Jon Favreau (Redenschreiber). --Kolja21 (Diskussion) 17:34, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Falls kein Einspruch kommt, würde ich den Artikel nach Stephen Miller (Politikberater) verschieben, da Miller nicht gewählt wurde und es bereits einen Artikel über einen US-amerikanischen Politiker namens "Stephen Miller" gibt, siehe Stephen Miller (Gouverneur). --Kolja21 (Diskussion) 17:46, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text:   --17:30, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: So geht Festnageln auf Fakten. Kopilot (Diskussion) 18:02, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da freut sich aber einer, dass seine antisemitischen Vorurteile bestätigt werden. --87.79.144.66 15:32, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Der gezielten Lüge überführt
Diskussion:Walter Lipgens

message: Wo hat Walter Lipgens zwischen Promotion und Habilitation gearbeitet? --Longinus Müller (Diskussion) 18:58, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: @ Benutzer:Longinus Müller: Ich habe das ergänzt. Noch eine Frage zu deiner Bearbeitung: Findest du die Angabe der Wohnadresse zur Gymnasialzeit in einem so kurzen Artikel (falls überhaupt in einem Artikel) wirklich sinnvoll? Viele Grüße,--81549ts (Diskussion) 19:26, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zwischen Promotion und Habilitation
Diskussion:Yeni Şafak

message: Interessant ist die Tatsache, dass die Zeitung beharrlich versucht, Gülen als Jude oder Kryptojude darzustellen und bekäme von "den Juden" Taschen voller Geld usw. Sollte man das ausführen? Koenraad 19:04, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Antisemitismus
Diskussion:Louis Pape

message: Munich has a string quartet no.5 in C minor by Pape digitized (published in 1845 by Simrock)- when you list three string quartets by Pape, do you mean 3 surviving quartets, or is it perhaps a different composer? (see https://opacplus.bsb-muenchen.de/metaopac/search?oclcno=26073906 ) Eric (Diskussion) 19:19, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  String Quartets
Diskussion:Fontanne (Fluss)

message: Gemäss Eintrag in der Schweizer Landeskarte und gem. HLS heisst der Bach Grosse Fontanne. Auch der Weiler im Tal Gross Fontanne heisst Fontanne. Eventuell sind die Ausdrücke Fontannen, Grosse oder kleine Fontannen veraltet? Gruss --Schofför (Diskussion) 19:33, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: +1 auf ortsnamen.ch gibt es einen alten Nachweis der ehemaligen Form "Fontannen". Wir sollten den Artikel verschieben und umbenennen, ebenso die Kleine Fontannen. --Alpöhi (Diskussion) 12:58, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe soeben bemerkt, dass der Artikel über die Kleine Fontanne am 31. Oktober 2015 durch Hubi47 von Kleine Fontanne nach Kleine Fontannen verschoben wurde. Vielleicht mag er sich hier auch noch äussern. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:20, 8. Feb. 2017 (CET)

text: Die Verschiebung kann ich nicht mehr nachvollziehen. Auf Karten bis ins Jahr 2000 findet man die Schreibweise Fontannen, ebenso im Hydrologischen Atlas der Schweiz. Auf neueren Karten und auf den Webseiten der Gemeinden Doppelschwand und Hasle wird sie als Fontanne bezeichnet. Ich wäre deshalb auch für Verschieben auf Fontanne mit einer Weiterleitung. Grüsse --Hubi47 (Diskussion) 20:02, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name; ''Fontannen'' vs ''[[Fontanne]]'' 

message: Was ist der Zusammenhang der Namen? --Silvicola Disk 11:58, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Seeblibach und Gold
Diskussion:Deutsch-tadschikische Beziehungen

message: „…da das bisher gesammelte Geld, laut Prognosen, nur bis Februar 2015 gereicht hätte und somit die Jubiläumsfeierlichkeiten durch die Einstellung der Spenden getrübt worden wären.“ Hatten die Bemühungen Erfolg? --Schubbay (Diskussion) 11:09, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Migration 

message: Der Satz wurde entfernt und durch einen neuen ersetzt 
--Visionmax888 (Diskussion) 12:37, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler behoben 

message: Es gibt zwei offensichtliche Gründe dafür, dass so viele Tadschiken im Iran studieren: 
# müssen Tadschiken Persisch nicht lernen, sondern verstehen es sofort – Tadschikisch verhält sich zu Persisch etwa wie Bairisch zu Hochdeutsch, und 
# ist das Leben im Iran viel erschwinglicher als in Europa oder den USA. 
Für ein armes Land wie Tadschikistan sind das zwei sehr gewichtige Gründe. Soll man die im Artikel erwähnen? --Curryfranke (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gründe für die Studenten im Iran in den Artikel?
Diskussion:Deutsch-kambodschanische Beziehungen

message: Hat das US-hörige Lon-Nol-Marionettenregime der "Republik Khmer" wirklich die Beziehungen zur DDR aufrechterhalten? Hat die Bundesrepublik nicht mal versucht, das nur ein Jahr vorher verlorene Terrain zurückzugewinnen? --Roxanna (Diskussion) 21:31, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Diese Aussage ist bestätigt durch das Auswärtige Amt. Ich habe die Quelle gerade aktualisiert, falls Sie es nachprüfen möchten.
--Kuchenistgut (Diskussion) 12:59, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gut, ist belegt, müssen wir also nicht mehr anzweifen. Verstehen kann ich es eigentlich dennoch nicht. Wer hat eine gute Erklärung dafür? --Roxanna (Diskussion) 19:52, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1970-1975
Diskussion:Hong Kong Monetary Authority

message: Gem. Kategorie ist das ein (Staats-)unternehmen, m.E. ist das eher eine Behörde (sagt ja die Bezeichnung schon). Im Text steht wiederum nichts davon. Bitte um Klärung + ggfs. Berichtigung, Danke --Mattes (Diskussion)
:! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 21:57, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Nochmal hier als Nachtrag zur Unterstreichung, da öfters mal hier die Kategorie Dienstleistungsunternehmen (Hongkong) hinzugefügt wurde ... die HKMA ist kein privatrechtliches Unternehmen (Firma) mit vorrangig wirtschaftliche Gewinninteresse. Ja, sie hat ein CEO und wirtschaftet mit große Devisen- und Aktienpakete, kauft und verkauft jährlich Devisen mit dem Hauptziel zur Stabilisierung der Hongkonger Währung. Genauso wie die Aufgabe der Deutsche Bundesbank. Ebenfalls wie die Deutsche Bundesbank wirtschaftet die HKMA mit Gelder der Steuerzahler und erzielt damit auch wirtschaftlichen Gewinne bzw. Verluste... Ja, es ist ein („staatliches“) Geldinstitut, genauer eine Art „Währungsamt“. Aber nein, es ist kein privates Dienstleistungsunternehmen, wie beispielsweise die Commerzbank oder Deutsche Bank mit dem Ziel und Pflicht gegenüber den Aktienbesitzer Gewinn zu generieren und denen Rede und Antwort stehen ... MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 13:43, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unternehmen? 

message: Kategorie "Unternehmen" wurde entfernt. Kategorie "Behörde" wurde hinzugefügt.
--ZhengYiSao (Diskussion) 12:47, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 21:57, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad

message: Ich finde, der Artikel könnte (vielleicht nach einem Review) in die Artikelkandidatur. Dem Erstautor habe ich das eben vorgeschlagen.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:08, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Review, Kandidatur 

message: Der Artikel müsste sprachlich (und evtl. inhaltlich) überarbeitet werden, so wirkt er wie schlecht übersetzt von einem Fremdsprachler. Und dann wäre da noch die Parallelität mit dem Artikel "US-amerikanisches Bombardement der chinesischen Botschaft"... --Rowwlf (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Wenn dies das eigentliche Ziel war, hat die NATO dieses später auch noch in Trümmer gelegt oder steht das noch wie ursprünglich? 2003:E7:B70B:CAF6:F087:461C:55B7:1619 13:51, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bundesamt für Nachschub
Diskussion:Chinesisch-koreanische Freundschaftsbrücke

message: Auf dem Satellitenbild sieht es so aus, als ob es sich um eine kombinierte Eisenbahn- und Straßenbrücke handelt. Die Schienenverbindung scheint eingleisig, die Straßenverbindung zweispurig (im Gegenverkehr) zu sein, Eisenbahn und Straße aber offenbar getrennt. Genau erkennen kann man das aber nicht. Wäre sicherlich sinnvoll, das noch in dem Artikel zu ergänzen. Vielleicht auch noch was zur Hinterlandanbindung (welche Straßen/Eisenbahnlinien schließen an, soweit bekannt). Das sollte aber zugegebenermaßen jemand machen, der sich da besser auskennt.--2003:CD:EF34:491B:F5F6:627D:76A9:DE25 22:03, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Verkehrsträger