Diskussion:Omega-3-Fettsäuren

message: Als Experte zum Thema omega-3 Fettsäuren habe ich festgestellt, dass die Informationen zum Teil fehlerhaft, zum Teil veraltet sind. Ich werde mich in der nächsten Zeit bemühen, ein aktuelles und umfassenderes Kapitel zu verfassen.--Clemenes 13:49, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hä? Ich hab doch inhaltlich nix geändert, nur die Quellen wikifiziert. Hallo, Clemenes, bitte stellen Sie hier einen Satz rein, wenn Sie mit der Überarbeitung soweit fertig sind. Ich will dem Fachmann natürlich nicht in die Arbeit pfuschen und erst danach nochmal sehen, ob der "Average Man from the Street" noch Verständnisfragen hat (und eventuell übersehene Tippfehler korrigieren). Gleiches gilt für den Omega-3 Index. Vielen Dank! Average Man 19:33, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitung der Seite

message: Lieber Clemens, Ihre Überarbeitung geht erstens zu sehr ins Detail (was für sich nicht schlimm wäre), andererseits hat sie den Geruch der Eigenwerbung für ein gewisses Münchner "Referenzlabor" und den dort gemessenen Index. So ist das kein seriöser Artikel mehr, tut mir leid. --MBq   Disk Bew   22:03, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Lemma "Omega-3 Index" ist mittlerweile gelöscht. Damit dürfte die "Werbediskussion" auch an Brisanz verloren haben. Ich überarbeite meine Version noch einmal unter Berücksichtigung der geäußerten Kritik. Ich bin der Auffassung, dass die nun erneut überarbeitete Fassung deutlich informativer und präziser ist, als die Version, die noch Anfang Januar erstellt wurde.--Clemenes 13:57, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: in Neurologie/Psychiatrie: Unter Bipolare_Störung#Depression.2Fdepressive_Episode exitstiert ein Artikel. Vielleicht sollte der Autor darauf verlinken. (Am 1.3.2008 werde ich den Link setzen, falls kein Widerspruch)--Dummy 22:14, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis/Fragen 

message: Ich frage mich, ob der große Stellenwert, den der Omega-3-Index in diesem Artikel einnimmt, in adäquater Relation zu seiner Bedeutung innerhalb des Diskures um Omega-3-Fettsäuren steht. Ich beschäftige mich schon lange Zeit mit dem Thema Omega-3, bin aber freilich kein Experte im professionellen Sinne. Dennoch war ich sehr überrascht, dass in einem mir recht vertrauten Thema ein mir bis dato unbekannter Begriff "O3-Index" auftaucht und als die ersehnte Lösung auf die Frage nach dem täglichen Bedarf verkauft wird. 
Insgesamt elf (11) Mal taucht der Index im Artikel auf. Der Artikel ist mit 54 Literaturangaben sehr dicht belegt, aber nur eine einzige Quelle befasst sich laut Titel explizit mit dem O3-Index: Prof. Schacky. Sucht man im Netz nach dem Index, findet man als zentrale Anlaufstelle für Informationen die Firma Omegametrix GmbH in Martinsried, geleitet durch eben jenen Prof. Schacky. Auch im sehr gut ausgebauten und noch wesentlich breiter (103 Quellen) belegten englischen Artikel ist vom Omega-3-Index überhaupt keine Rede.
Ich begrüße jeden relevanten Aspekt, der im Artikel um Omega-3-Fettsäuren angesprochen wird. Den Stellenwert, den dieser Index hier aber einnimmt, erscheint mir außerordentlich. Ich bitte die verantwortlichen Autoren des Artikels die Relevanz des Schackyschen Indexes in unabhängiger Literatur zu belegen und vor allem seinen enormen Stellenwert im Artikel zu rechtfertigen.
Da Prof. Schacky mit seiner Firma ein finanzielles Interesse an der Popularität des Indexes hat, soll hier ja nicht der falsche Eindruck entstehen, irgendjemand wollte Wikipedia hier als Werbung missbrauchen.
--87.123.247.206 17:11, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Omega-3-Index? 

message: Ich haben Informationen über die Bedeutung des Verhältnisses von Omega-6 zu Omega-3 vermisst, daher habe ich selber einen kleinen Absatz dazu eingefügt. Per Google-Suche finden sich jede Menge Texte, denenzufolge zuviel Omega-6-Fettsäuren allerlei schädliche Auswirkungen haben. Allerdings scheinen sehr viele dieser Texte eher aus der Richtung der Nahrungsergänzungsmittelbefürworter zu kommen. Eine flüchtige Suche bei PubMed ergab zwar durchaus Treffer, die auf einen Einfluss dieses Verhältnisses hinweisen, aber zu meiner Überraschung habe ich (als Laie und Nichtmediziner) auf die Schnelle keine eindeutigen Ergebnisse wie sie z.B. lt. http://oel-wechsel.com/Probleme/Problem3_Verhaeltnis.htm zu erwarten wären gesehen. Vielleicht kann jemand mit mehr Expertise auf diesem Gebiet etwas dazu schreiben? In der englischen Wikipedia gibt es einen eigenen Artikel zu Wechselwirkungen essentieller Fettsäuren:  http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acid_interactions Re-mark 18:09, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fettsäure-Wechselwirkungen 

message: Im englischen Artikel steht, daß die Fische die Säure nicht selber synthetisieren, sondern aufnehmen; sie gehen also letztlich auf Pflanzen zurück. Wie steht es denn mit Mikroalgen, Seetangprodukten u.ä. als Nahrungsquelle für Menschen? Darauf wird summarisch hingewiesen unter "ferner...", es wäre aber interessant, Näheres zu erfahren. Ist das eine Frage der Anbieterindustriezweige-Interessen vielleicht? 
Gruß, Sophophilos -- 147.142.186.54 20:29, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe soeben Ähnliches erfahren: dass die eigentlichen Produzenten die Algen sind. Mal sehn ob ich mehr dazu finde. -- Ayacop 15:23, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ist seit mind. zehn Jahren bekannt und im Artikel ergänzt. -- Ayacop 15:53, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Es wird viel von Fischölkapseln im Artikel geschrieben, aber es gibt ja auch Kapseln mit Algenöl. Sollte diese nicht auch im Artikel erwähnt werden? Auch im Abschnitt ALA aus Pflanzen vs. Fisch sollte es erwähnt werden, oder?  Präparate sind z.B. Opti3 Omega3, Allsan Omega3Vega und Ovega3 life.  --Formwandler (Diskussion) 11:37, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Algen als Quelle ?

message: Es wird bereits auf die "Bedeutung als Nahrungsmittel" in einem entsprechenden Absatz des Artikels eingegangen. Der Text dort und v.a. was daraus nun konkret folgt, ist mir bisher nicht ganz verständlich (und vermutlich Anderen ebenfalls nicht): die Wichtigkeit der Omega-3-Fettsäuren wird zwar jeder nach dem Lesen verstanden haben, aber wer sollte nun warum wieviel aus pflanzlichen und/oder (?!) besser tierischen Quellen zu sich nehmen ??! Und inwieweit besteht da unter Wissenschaftlern Konsens oder Dissens? Das wird für die Meisten, so schätze ich, die wichtigste Frage sein. 
Gruß, Sphophilos -- 147.142.186.54 19:53, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel Hanföl steht zudem, Fischölkapseln könnten durch es "problemlos ersetzt" werden. -- Sophophiloteros 17:02, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schlußfolgerungen für gesunde menschliche Ernährung? 

message: Es ist die rede davon, daß das Fettsäurenverhältnis von Omega 3 zu Omega 6 in prähistorischer Zeit "geschätzt 1:2" betragen habe. - Dazu hätte man dann doch gerne eine Quelle erfahren! (Ich sage nicht, dies sei falsch, aber ich möchte doch gerne wissen, wie jemand auf eine solche Angabe kommt.) -- Sophophiloteros 18:08, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Such dir eine aus: S. 6, , , . Die Angaben unterscheiden sich etwas. --Leyo 04:25, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Guter Witz, die Links. Ich denke das basiert auf der üblichen "Eskimostory", ist also reine Mutmassung. Relevant ist es eh nicht - was soll uns das denn sagen? Die Links sind allesamt werblich-subjektiv bis esoterisch, im ersten zudem davon keine Rede. Ich schmeiss das dann mal raus. Mit Quelle gern wieder rein. --SchallundRauch 19:19, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, richtig. Aber was ist denn eine "Mutmassung" ???2A02:8108:9640:AC3:9CA8:8B2:AC86:1470 16:41, 19. Jul. 2021 (CEST)

text: Übrigens -  seit dem Holozän sieht das wesentlich anders aus. Und nebenbei, die saumäßige Ortografie dieser Beiträger ist bezeichnend. 2A02:8108:9640:AC3:9CA8:8B2:AC86:1470 16:41, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schätzung zu prähistorischer Ernährung/ Quelle? 

message: Sind es bei den japanischen Angaben 7,8/100.000 oder 78/100.000? In der deutschen Wikipedia empfhielt sich die deutsche Konvention, das Dezimalkomma. Schon gar nicht Dezimalpunkt und 100er-Trenner in einer Zahl.--Kiu77 22:24, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Omega-3-Fettsäuren im Herz-Kreislauf-System: Dezimalpunkt

message: Zwar ist die WP kein Ernährungsratgeber, aber realitätsferne Empfehlungen sind auch suboptimal. Wie kann denn heute noch ernsthaft empfohlen werden, mehr Fisch zu essen, wenn die Bestände weltweit kurz vor der Auslöschung stehen? Und das bei fast allen Fischarten? Hier sollten doch auch alternative Vorschläge gemacht werden, wie zB Spirulina, wenn deren Extrakte funktionieren, oder was anderes. Ich kenne mich da leider nicht aus. Thyl Engelhardt213.70.217.172 15:13, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  jetzt mal Butter (resp pflanzliche Fette) bei die Fische! 

message: In gängigen Präparaten sind lediglich 200 mg enthalten. Diese Menge erhält man auch durch 40 g Leinöl, was freilich ziemlich viel ist. Die einzige pflanzliche Alternative stellen scheinbar Mikroalgenöle dar, die einen, möchte man denn täglich 200 g DHA zu sich nehmen, ca. 8 Euro monatlich kosten. (nicht signierter Beitrag von 80.108.242.221 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausreichende Dosierung mit Leinöl doch möglich? 

message: Aktuelle systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen zeichnen insgesamt ein einheitliches Bild: Reduktion der Gesamtmortalität um ca. 17 %, der kardiovaskulären Mortalität um ca. 36 %, und des plötzlichen Herztodes um ca. 50 % durch Eicosapentaen- und Docosahexaensäure, kein Effekt von alpha-Linolensäure.Hooper L, Thompson RL, Harrison RA, Summerbell CD, Ness AR, Moore HJ, et al.: Risks and benefits of omega 3 fats for mortality, cardiovascular disease, and cancer: systematic review.. Br Med J, 2006 332:752-760
Wo genau in der Übersichtsarbeit finden sich diese Informationen? Angesichts der dortigen CONCLUSION: Long chain and shorter chain omega 3 fats do not have a clear effect on total mortality, combined cardiovascular events, or cancer überrascht das doch etwas... --♗ 00:57, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Krasses Fehlzitat, ist korrigiert. Ansonsten noch mehr Öl ins Feuer (sorry, Wortspiel): Welt-Artikel.--Mager 23:12, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  systematische Übersichtsarbeit von Hooper et al 

message: Vielen Dank an alle offiziellen und inoffiziellen Wiki-Mitarbeiter! Dieser Artikel und viele andere zu Gesundheitsthemen sind viel besser geworden! 
Früher hieß es immer nur: "Gesundheitliche Wirkungen gibt's nur bei chemischen Medikamenten und Punkt." Jetzt findet eine rege Diskussion statt und das ganze wird endlich auf wissenschaftlichen Boden gestellt.
Bei allen Diskussionen und Streitfragen: Vielen Dank für diese vernunftgemäße Entwicklung und weiter so!
--Eruendil 10:12, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das kann ich nur unterzeichnen! --Grimba (Diskussion) 01:47, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  An alle Autoren und Diskutanden 

message: Im Artikel sollte auch auf Kritik an Omega 3 Fettsäuren hingewiesen werden. Siehe dazu den Artikel http://www.welt.de/gesundheit/article7858700/Omega-3-Fette-nicht-gesuender-als-Schweineschmalz.html (nicht signierter Beitrag von 141.51.77.101 (Diskussion) 16:41, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Seit wann ist ein Zeitungsartikel eine wiki-relevante wissenschaftliche Quelle? Überhaupt nicht.2A02:8108:9640:AC3:9CA8:8B2:AC86:1470 16:43, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Stimmt diese Information wirklich und tatsächlich, dass Thunfisch so viel Methylquecksilber enthaltet, dass man monatlich nicht mehr als 450 Gramm essen sollte ? (Im Rahmen einer Ernährungsumstellung auf stark eiweisshaltige Lebensmittel habe ich angefangen sehr viel Thunfisch zu essen, da Fleisch zu teuer ist. Momentan esse ich 450 Gramm Thunfisch, das sind 3 Dosen, täglich ... ) --User1973 (Diskussion) 05:01, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lies dazu mal folgende Stellungnahme des Bundesinstituts für Risikobewertung. Das sollte dir weiterhelfen. --Shisha-Tom (Diskussion) 12:54, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: 12 Seiten Fachchinesisch und unverständliche Zahlen, das hilft jetzt auch nicht wirklich weiter. Im Titel steht "schwangere und stillende Frauen", kann man also davon ausgehen, dass es für erwachsene Männer ungefährlich ist?--User1973 (Diskussion) 23:28, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, dann eine Antwort, die du verstehen wirst: Ja, die Information stimmt. Du solltest nicht mehr als 450 Gramm Thunfisch im Monat essen. Das bedeutet, du isst derzeit 30x mal mehr Thunfisch als gut ist für dich. Shisha-Tom (Diskussion) 18:10, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Methylquecksilber in Thunfisch: Mehr als 450 Gramm pro Monat wirklich bedenklich ? 

message: Habe soeben die völlig sinnfreie Aufteilung der Einzelnachweise in "in deutscher Sprache" und "in englischer Sprache" – wie auch schon in Cholecalciferol und Stevia (Süßstoff) – entfernt, siehe auch Diskussion:Stevia_(Süßstoff)#Aufteilung_der_Einzelnachweise und Diskussion:Cholecalciferol#Einzelnachweise:_Einfluss_auf_die_Gesundheit_.2F_Physiologie.2C_Quellen.2C_Bedarf.2C_Geschicht. Ich sehe darin keinen Vorteil, eher Nachteile. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:15, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr gut, fands auch sinnfrei. Grüße --DrLee (Diskussion) 16:24, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Einzelnachweise 

message: Arachidonsäure (im tierischen Fett enthalten)und geringer auch Omega-6-Fettsäuren in Pflanzenölen verstärken die Entzündung im Körper (über bestimmte Prostaglandine).
Omega-3-Fettsäuren in fettem Meeresfisch und (wahrscheinlich auch)in Pflanzenölen dämpfen die Entzündung.
Deswegen ist für Erkrankte wichtig: 1. Wenig tierisches Fett  2. Regelmäßig fetten Fisch (Hering, Makrele, Lachs), auch Fischölkapseln, Pflanzenöle mit viel Omega-3-Fettsäuren (und wenig Omega-6-Fettsäuren).--Slowenien-11 (Diskussion) 18:23, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chronisch-entzündliche Krankheiten, Beispiel "Rheumatoide Arthritis" 

message: Hallo,
ich frage mich, ob sich die Dosierungsangaben im Abschnitt "Depression" auf Fischöl oder auf Omega-3-Fettsäuren beziehen. Die Dosierungen "zwischen 1 und 9,6 g/Tag" und "mehr als 1 g/Tag" wären enorme Mengen EPA/DHA. Kann es sein, daß sich die Mengenangaben auf Fischöl beziehen?
--PhilippDavid (Diskussion) 11:12, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwirrende Dosierungsangaben Abschnitt Depression 

message: Es gibt neue Studienergebnisse bezüglich Omega-3-Fettsäuren/mehrfach ungesättigte Fettsäuren: Fodor et al.: “Fishing” for the origins of the “Eskimos and heart disease” story. Facts or wishful thinking? A review. Hier wird der Schluss gezogen, dass die bisherigen Ergebnisse von z.B. S.S. Kantha, welche wiederum auf die Ergebnisse von Dyerberg und Bang zurückgehen, wohl doch nicht das gelbe vom Ei waren. Zitat Fordor et al.: "Die Ergebnisse aus 40 Jahren Forschung zeigt, dass Eskimos ähnlich häufig an Erkrankungen der Herzkranzgefäße leiden, wie Nicht-Eskimos. Gleichzeitig zeigen die Ergebnisse eine sehr hohe Todesrate unter den Eskimos aufgrund von Schlaganfällen! Im Durchschnitt stirbt ein Eskimo 10 Jahre früher als ein Mitteleuropäer." Da ich drüber gestolpert bin, dies aber weit entfernt von meinem Fachgebiet ist - Stelle ich es einfach mal hier rein und hoffe darauf, dass hier jemand etwas damit anfangen kann.--Merlin 1971 (Diskussion) 23:12, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nach dem Abstract zu beurteilen, geht es da aber nicht primär um Omega-3-Fettsäuren, sondern um die sogenannte "Eskimo-Diet", die vor allem aus hohen Dosen an Wal- und Robbenfett besteht. Da hat es natürlich noch mehr Substanzen drin als Omega-3-Fettsäuren, wie beispielsweise Vitamin D. Ebenso ist es etwas anderes, eine Substanz auf den Körper zu untersuchen, als gleich ein Nahrungsmittel insgesamt. Da sind Wirkungsüberlappungen sehr wahrscheinlich und so lässt sich gar nicht mehr auf die Wirkung einer Substanz schliessen. Die Aussage einer solchen Studie kann nur das Nahrungsmittel als Ganzes berücksichtigen. Ich bin mir also nicht sicher, ob das hier was zu suchen hat. Eher in Blubber oder Tran. --Micha 14:08, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Kann ja sein, dass ich mich irre aber.. Bauen nicht die Nachfolgenden Veröffentlichungen bezüglich Omega-3-Fettsäuren auf der genannten Studie auf?--Merlin 1971 (Diskussion) 00:14, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Das muss man mal prüfen. Wenn eine ursprüngliche These aufgestellt wurde, nehme ich doch mal stark an, dass die weitere Untersuchungen nicht einfach die Studie abschreiben, sondern selber auf den Organismus testen. - Ich denke man kann aber folgendes sagen: Dass Omega-3 das Blut verdünnt und damit die Durchblutung fördern kann und bei Überdosis auch die Gefahr einhergeht, ist belegt. Dass das aber wiederum hilft, dass weniger Herzprobleme auftauchen, ist absolut spekulativ und wohl auch widerlegbar. --Micha 12:29, 18. Mai 2014 (CEST)

text:  Ps. zwei Sachen, die mir da ein Fragezeichen setzen: 1. Es gibt auch Studien zu der Ernährung in Japan und dort wird auch unterstellt, dass sie höhere Omega-3-Werte haben und weniger Kreislauferkrankungen. Es ist auch nicht klar, ob diese beiden Dinge tatsächlich einen Zusammenhang haben, aber die Inuit/Eskimo sind da nicht alleine ausschlaggebend. 2. Wer sagt, dass die Inuit/Eskimo die gleiche Ernährungsweise haben, wie vor über vierzig Jahren? Man sieht ja auch hierzulande, dass neue Ernährungsweisen Einzug halten und genau deshalb das metabolische Syndrom zunimmt. Deshalb finde ich es unglaubwürdig, dass die Aussage, Inuit/Eskimos haben doch Herzprobleme gleich sämtliche Aussagen aus Folgestudien in Frage stellt. --Micha 12:49, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Heute drüber gestolpert: "Evangelos C. Rizos et al: Association Between Omega-3 Fatty Acid Supplementation and Risk of Major Cardiovascular Disease Events: A Systematic Review and Meta-analysis". In dieser Metaanalyse wurden 20 Studien (mit insgesamt 68680 Patienten) betrachtet. Ergebnis: "Overall, omega-3 PUFA supplementation was not associated with a lower risk of all-cause mortality, cardiac death, sudden death, myocardial infarction, or stroke based on relative and absolute measures of association."--Merlin 1971 (Diskussion) 23:35, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Studienergebnisse 

message: Ich fände es hilfreich und wichtig, wenn in diesem Artikel nicht nur über gesundheitliche Vorteile berichtet würde, sondern auch, wie sich die Fettsäuren bei Lagerung/Erhitzung/Konsum verhalten. Wie lange dauert es, bis ein Pflanzenöl in der Verkaufsflasche ranzig wird, wieviel gute Inhaltsstoffe gehen verloren beim Erhitzen (Temperatur? Dauer?), was geschieht mit ihnen beim Verzehr (Körpertemperatur etc.)? Wieviele nützliche Omega-3-Fettsäuren kommen überhaupt noch beim Menschen an?
Danke an die Biologen für eine Ergänzung. --Schwäbin 05:00, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Oxidation 

message: Falsche Angaben in dem Artikel:
Irreführenderweise, wird darauf hingewiesen, dass "0,6 Gramm Omega-3-Fettsäuren (EPA und/oder DHA)" zu Behandlungseffekten führten, die mit denen herkömmlicher Medikation vergleichbar waren.
Eine der drei Quellen bezieht sich auf die Oxford-Durham Studie. Jedoch, wurde in der Oxford-Durham Studie nicht nur 0,6 g Omega-3-Fettsäuren gegeben. Es handelte sich genauer um 600mg Omega-3-Fettsäuren (558mg EPA & 174mg DHA) UND 60 mg Omega-6-Fettsäuren (GLA). 
Mir sind Studien bekannt, nach denen Omega-3-Fettsäuren alleine keinen Behandlungseffekt zeigten. Leider kann ich die Studien nicht genauer benennen.
Goarden, den 28/03/2015 18 CET (nicht signierter Beitrag von 94.219.56.152 (Diskussion) 18:09, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung 

message: Kann das jemand verifizieren und allenfalls mit Belegen korrigieren? Unter Bedeutung als Nahrungsmittel steht "Olivenöl enthält keine Omega-3-Fettsäuren (in nennenswertem Umfange)". Bei der Fettsäure-Wechselwirkungen steht aber, dass Olivenöl mit 8:1 doch einen bemerkenswerten Anteil an Omega-3-Fettsäuren habe. --Micha 10:22, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zu Olivenöl 

message: Wenn die Vollkonserven von zum Beispiel Sardinen in Öl Hitzesterilisiert werden, werden dann nicht die cis-Fettsäuren in die trans-Fettsäuren umgewandelt? -- Karl Bednarik (Diskussion) 06:36, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  trans-Fettsäuren 

message: Nach dem Vergleich der Aussagen in dem relativ neuen (2018) Übersichtsartikel von Chochrane 
https://www.cochrane.de/de/news/neue-cochrane-evidenz-zu-omega-3-nahrungsergänzung
mit den Aussagen im aktuellen Wikipedia-Artikel muss ich feststellen, dass hier einige Angaben als überholt bzw. widerlegt angesehen werden müssen:
- Die Aussagen im Kapitel „Omega-3-Index und Herztod-Risiko“ sind zumindest als zweifelhaft anzusehen
- Unter „Senkung kardiovaskulärer Risiken“ scheinen mehrere Aussagen nicht mehr dem Stand der Wissenschaft zu entsprechen,
- Die Aussage unter „Schlaganfall“ kann aufgrund der neuen Übersichtsstudie auch nicht mehr aufrecht erhalten werden.
Teilt hier jemand diese Meinung?
:Bitte signiere mal Deinen Beitrag noch. Antworten von versierten themenaffinen Usern zur Klärung der Datenlage, würden mich auch interessieren. --Dankedaniel (Diskussion) 12:58, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Datenbasis im Artikel veraltet? 

message: Vielleicht könnte ein fachlich kompetenter Autor das einbauen?
* NY Times
* Cochrane
* BJC
Lieben Dank euch. Tischbeinahe (Diskussion) 09:34, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei neue Metastudien 

message: Im Monat(!) 100 gr. Walnüsse ODER 100 gr. Rapsöl ODER 20 gr. Leinöl ODER 50 gr. Leinsaat ODER eine Mischung aus allem ergibt einen durchschnittlichen Tageswert von 300 mg (alle weiteren Speisen außer Acht gelassen: Thunfisch, Lachs, Butter, Milch/-produkte usw.). Oder ist das ein Folgeproblem einer nichtausgewogenen Ernährung (einseitig, Fastfood, vegan usw.)?--Wikiseidank (Diskussion) 10:31, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Omega-3-Fetts%C3%A4uren#Umwandlung_von_ALA_zu_DHA_und_EPA passender Abschnitt dazu --Amtiss, SNAFU ? 15:07, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Wieso Mangel?

message: "Folgende Teile Abschnitte zum gesundheitlichen Nutzen scheinen seit 15 nicht mehr aktuell zu sein." Die Zeiteinheit fehlt. -- Karl Bednarik (Diskussion) 04:37, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Die Zeiteinheit fehlt 

message: Die Aussage "Es gibt keine nachweisbare positive Wirkung auf das Immunsystem" scheint mir überholt zu sein (vorhandene Quellen v. 2010) und sollte dem aktuellen Wissensstand folgend angepasst werden können. Bsp.: Wie Omega-3-Fettsäuren das Immunsystem fit halten (FSU und HMS v. 01/2018) --Dankedaniel (Diskussion) 13:10, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Liest du eigentlich das, was du verlinkst? Dort ging es um reine in-vitro-Arbeiten. Hast du nun einen Link einer kl. Prüfung am Menschen? --Julius Senegal (Diskussion) 19:07, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Kritische klinische Studien" Update? 

message: "Den mit Abstand höchsten relativen Anteil an Omega-3-Fettsäuren ..." Wer hat denn die Sätze zusammengeflickt? Ist ohne fleißige Recherche leider nicht mehr korrigierbar. 2A02:8108:9640:AC3:9CA8:8B2:AC86:1470 17:00, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Fettsäure-Wechselwirkungen" 

message: Hallo zusammen. Ich habe den Artikel vor einiger Zeit mit dem Überarbeiten-Baustein versehen, in der Hoffnung, dass sich jemand findet, der ihn aktualisiert. Da sich niemand fand, werde ich in den kommenden Tagen alle Primärstudien aus dem Artikel entfernen. Ebenso die Studien zum Omega-3-Index, da es sich bei diesem um einen propritären Test handelt, der -- soweit ich sehe -- keine allgemeine Anerkennung genießt. Tischbeinahe (Diskussion) 10:07, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hey @Tischbeinahe, du hattest eine Suchmaschine als Quelle bzgl. der Health Claims eingefügt. Kannst du mal schauen, ob das was ich reingefügt habe passt? Die Aussagen in meinen Quellen sind etwas allgemeiner. (gut für Gehirn/Auge auch bei anderem Alter). Weiterhin hattest du ohne Quelle bzw. vermutlich indirekt auch mit Verweis auf die Suchmaschine auf "63 ungültige bzw. veraltete Health Claims" verwiesen. Dafür finde ich auf die Schnelle keine Quelle. Mit der Suchmaschine wirkt das eher wie OR, also als ob du die Datenbank nach Beiträgen zu omega 3 fatty acids (o.ä.) durchsucht hast. Falls es da eine einzelne passende Quelle gibt, wäre das super. Danke für die Überarbeitung :) --Amtiss, SNAFU ? 13:46, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Einfache, vermutlich ungeeignete Quelle mal für die "approved Health claims": What does EFSA say about Omega-3 claims? (Unterstützung der Recherche) --Amtiss, SNAFU ? 13:48, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Servus Amtiss. Ja, in der Tat, die Suchmaschine spuckt leider keine URL mit den Suchparametern aus, die man verlinken könnte. Auf der Seite selbst gibt es allerdings ein PDF/Excel-Download einer Flat List, somit finde ich schon, man kann darauf verweisen, ohne dass das OR ist. Ich habe gerade noch ein paar Erweiterungen vorgenommen und die Aussage zu den veralteten HC etwas verallgemeinert, da sich die Anzahl der veralteten HC ja auch immer mal ändern kann. Ich denke, damit kann man den Belege-Baustein wieder rausnehmen, denn veraltete HC wird es immer geben. Tischbeinahe (Diskussion) 14:17, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hast du denn eindeutige Suchbegriffe, die mich auch dorthinführen? Vielleicht finde ich ja was besser verlinkbares. Der Baustein kann gern raus. Ist jetzt nicht mehr akut. --Amtiss, SNAFU ? 15:05, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe einfach nach "ALA", "DHA" und "EPA" gesucht, bzw. muss man eigentlich den Filter nehmen. Dann setzt man noch "authorized" oder "non-authorized". Ist manchmal etwas hakelig, wenn man bspw. Enter drückt, wird der Filter zurückgesetzt und es erscheint gar kein Ergebnis. Tischbeinahe (Diskussion) 08:00, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Dezember 2021