lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marwa El-Sherbini

message: „Der Freistaat Sachsen und die Stadt Dresden und dessen Kuratorium verliehen …“ – Wessen Kuratorium? Das des Freistaates Sachsen? Grüße •  • hugarheimur 22:42, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Kuratorium der Stiftung besteht aus Vertretern des Freistaats und der Stadt. Ich habe den Weblink zur Pressemitteilung repariert und die hier zitierte Aussage entsprechend umformuliert. Das ist hoffentlich ausreichend. -- 32X 02:24, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Marwa-El-Sherbini-Stipendium 

message: Ich würde die Handballnationalspielerin im ersten Satz weglassen, die Reihenfolge ändern oder ehemalige/frühere hinzufügen. Das war doch bereits zehn Jahre her als sie starb. --Nuuk 17:47, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Denkfehler. Sepp Herberger „war ein deutscher Fußballspieler und -trainer“, obwohl auch das zum Zeitpunkt seines Todes bereits über 10 Jahre her war. Man betrachtet in der Regel das gesamte Leben (hier: wikipedia-enzyklopädische Relevanz als Handballnationalspielerin), auch wenn die Person durch ein anderes Ereignis (hier: Tod, Todesumstände und deren Nachbetrachtung) in den enzyklopädisch interessanten Vordergrund tritt. -- 32X 22:30, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Denkfehler. Bei Herberger folgte nach dem Fußball nur noch das Renterdasein, während Pharmazeut ihr Beruf war und weiter gewesen wäre. Würde man deiner Logik folgen, gäbe es auch "XY war ein Kinderdarsteller und Seniorensportler". --Nuuk 07:42, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn Macaulay Culkin irgendwann in ferner Zukunft einmal das zeitliche segnet, wird „war ein Kinderdarsteller“ eine passende Beschreibung sein. Herberger war auch als Rentner der Fußballbundestrainer, der den WM-Titel für Deutschland geholt hat. -- 32X 16:51, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Zur Illustration der Verhältnisse bei WP siehe auch dort: [].--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:00, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  war eine ägyptische Handballnationalspielerin und Pharmazeutin 

message: Sollten wir den islamfeindlichen Brief nicht einbauen? Durch diesen Brief wird das Tatmotiv des Täters verdeutlicht. --2003:EE:8F13:850A:40F:716E:F200:ACA9 02:15, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Brief 

message: Ich war auch schon bei Gericht und es gab natürlich Kontrollen (ähnlich wie am Flughafen). Wieso gab es hier keine??? --2003:EE:8F04:8A08:D47E:C58:67DE:AE54 11:44, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine Waffenkontrollen? 

message: In der Einleitung des Artikels wird von „Islam und Ausländerfeindlichen Motiven“ gesprochen. Verschieden versuche letzten Begriff durch Rassismus zu ersetzen wurden rückgängig gemacht, meist ohne größere Begründung. Migrantische Organisationen stufen den Begriff der „Ausländerfeindlichkeit“ als verlosend ein, u.a. Weil er die Kontinuität der auf äußere und kulturelle fixierte Beweggründe negiert. 
Ich beantrage in sofern den Austausch des Begriffs. 
https://www.vielfalt-mediathek.de/rassismus-statt-fremdenfeindlichkeit --Dontknowname3 (Diskussion) 15:33, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausländerfeindlichkeit/Rassismus
Diskussion:İmam-Hatip-Schule

message: "Den Schulen begegnet man in säkulären Kreisen der Türkei und im Ausland mit erheblichem Misstrauen." Gab es Gründe für ein Misstrauen? Vielleicht mit Beispielen füttern. Die Formulierung ist außerdem etwas unglücklich. In "säkulären Kreisen" als einen Gegensatz zu Imam-Hatip-Schülern anzugeben impliziert, Imam-Hatip-Schüler seien automatisch nicht säkular. Man kann aber auch Ateist sein und auf diese Schulen gehen. Auch die Formulierung "säkuläre Kreise" finde ich nicht ganz richtig. Säkular können keine Menschen sein, sondern nur Staaten oder staatliche Einrichtungen etc. --77.186.61.179 04:40, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Im Artikel wir gesagt, dass der Abschluss an einer İmam-Hatip-Schule zum Besuch einer Universität berechtigt. Hier widerspricht das aber dem Abschnitt "Bildungssystem" des Artikels über die Türkei. Was ist jetzt richtig? -- Rebell0209 16:23, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschluss = Berechtigung zum Hochschulbesuch?
Diskussion:Melchor Rodríguez García

message: Also, ich hab erstmal geändert, dass der Mann 20 Jahre im Gefängnis gesessen haben soll. In der von Cartinal angeführten Quelle von linksnet (was ich nicht unbedingt generell als Top-Quelle ansehe, aber erstmal egal) steht nämlich, dass er von den 20 Jahren nur fünf abgessessen hätte. In diese Richtung geht auch der spanische Artikel, dessen Quelle ich noch nicht erforscht habe. Wenn ich mich recht erinnere, stand da etwas von einer Verurteilung zu 6 Jahren und einem Tag.
Außerdem steht bei den Spaniern, dass er nach anderthalb Jahren auf Fürsprache ehemaliger Gefangener, Anhängern der Franquisten, freigelassen wurde. Bei linksnet dagegen steht, dass er wegen der Fürsprache eben nur zwanzig Jahre bekam statt die Todesstrafe, wovon er dann fünf Jahre abgesessen haben soll (den letzten Halbsatz verschwieg unser deutscher WP-Artikel dann eben noch).
Man kann also Parallelen zwischen den Schilderungen erkennen, wobei die konkreten Zahlen deutlich abweisen. Das bleibt für die nächste Zeit noch abzuklopfen.-- Kramer 05:38, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Aha, ein Artikel in El Pais  von 2009 spricht auch von lebenslänglich bzw. 20 Jahren. Jedoch hätte der Einfluss von Agustín Muñoz Grandes und 2000 Uhterschriften zu einer Abmilderung des Urteils auf 5 Jahren geführt. Wobei noch offen bleibt, ob er die 5 Jahre tatsächlich voll abgesessen hat. -- Kramer 06:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Gefängnisstrafe
Diskussion:Ziehen

message: * das Entnehmen von Proben aus einer Gesamtheit ... ist eher: Probennahme
* der materielle Vorgang des Ermittelns eines zufälligen Gewinnes aus einer Anzahl von teilnehmenden Losen ... eher: Ziehung, Auslosung
* das in Filmen oft ritualisierte In-die-Hand-Nehmen einer Stich-, Hieb- oder Handfeuerwaffe meist aus ihrer Scheide, ihrem Holster. ... meist nur als Verb gebraucht. --Helium4 06:26, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutungsideeen 

message: http://www.bibliothek-digital.de/static/content/carlhanser/20090205/978-3-446-40896-8/v978-3-446-40896-8.pdf --Helium4 07:01, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle Glasfaser-Ziehen
Diskussion:Lance Reddick

message: Lance Reddick wurde am 31.12.1969 geboren. -- Kueppisch (06:39, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher? Sowie Christian DeVille ("christlicher und Teufel") in Corporate (Serie).--Wikiseidank (Diskussion) 15:25, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Caleuche

message: Hallo, was ist das für ein Satz? "Es scheint, als ein schönes Segelschiff mit den Klängen einer Partei an Bord, aber schnell wieder verschwindet oder Ausblenden der Navigation unter Wasser." Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 08:18, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Mit Google übersetzt?
Diskussion:Bezirksamt (Baden)

message: Es scheint doch sehr zweifelhaft, ob diese unteren badischen Verwaltungseinheiten vor 1939 wirklich
als "Bezirksamt" bezeichnet wurden: In den einschlägigen Veröffentlichungen (Gemeindeverzeichnissen; vgl. z.B. Amtliches Gemeindeverzeichnis für das Deutsche Reich 1933 usw.) ist nämlich immer von badischen AMTSBEZIRKEN und nicht Bezirksämtern (wie die Bezeichnung der entsprechenden Gebiete z.B. in Bayern war) die Rede. --Oenie 08:42, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Für die Klärung dieser Frage langt auch ein Besuch auf der Website des GLA. Ofiziell wurden sie sie als Bezirksämter bezeichnet, siehe das Gesetz zur inneren Organisation des Landes von 1863 oder das Hof- und Staatshandbuch von 1905. Der Begriff Amtsbezirk taucht aber auch synonym auf, etwa in der amtlichen Statistik zur Volkszählung 1855: auf der Übersichtsseite heißt es Amtsbezirke, bei den Einzelstatistiken wieder Bezirksämter. Im Gesetz vom 30. Juni 1936, bei dem ein ganzer Schwung dieser Einheiten aufgelöst wurden, finden sich beide Begriffe parallell. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:01, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bezirksamt / nicht doch Amtsbezirk ?
Diskussion:Zehn Gebote

message: Die Kapitelüberschrift „Narrativer Kontext“ klingt höchst wissenschaftlich. Der folgende Textabschnitt enthält Ausführungen über biblische Erzählungen zu den Zehn Geboten. Da Wikipedia auch von einfachen Menschen wie mir gelesen wird, schlage ich vor, das Niveau ein wenig zu senken und zum Beispiel zu schreiben: „Die Zehn Gebote in Kapiteln der Bibel“ oder „… in biblischen Erzählungen“. „Kontext“ ist inzwischen zwar ein sehr geläufiges Wort, sodass kaum noch jemand „Zusammenhang“ sagt, aber das „Narrativ“ scheint noch verfrüht. Dem mag man allerdings entgegenhalten, dass es schließlich irgendwann eingeführt werden muss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:26, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sehr wissenschaftlich 

message: Ich weiß nicht, wie dicht Belge sein müssen, aber ein Abschnitt mit dem Satz „Die Zehn Gebote sind in einem jahrhundertelangen Prozess entstanden und zusammengewachsen.“ beginnen zu lassen, ohne eine Quelle zu benennen und diese Aussage nicht als nur eine Hypothese/Theorie/Meinung zu kennzeichnen, sondern als absolut hinzustellen, finde ich nicht gut. --Joshi.gx (Diskussion) 19:07, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege für Aussagen fehlen und Formulierung ist einseitig 

message: Die Seite entspricht nicht dem wissenschaftlichem Konsens, noch wird sie von irgendeiner Art von Fachliteratur bestätigt. "Seit etwa 250 v. Chr. wurden die Dekaloggebote auf die Gottes- und die Nächstenliebe verteilt, die als gleichrangig eingeschärft wurden, so dass man Gott nur lieben könne, indem man die konkreten Sozialgesetze der Tora erfülle. Im siebten und zehnten Gebot sah man die übrigen impliziert, da ihr Bruch unweigerlich den Bruch der anderen Gebote nach sich ziehe."
Für diese Aussage gibt es keinerlei Belege... Die Testamente der 12 Patriarchen, die für diese Aussage vrmtl herangezogen werden, sind nicht jüdisch oder stark Christlich überarbeitet... Eine Kennzeichnung von Meinungen und Theorien/Hypothesen als solche wäre angebracht!!! --Oliverz144 (Diskussion) 17:55, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schlimmer Beitrag
Diskussion:Prager Verbindungsbahn

message: Auf dem Foto steht, dass nur durch die rechte Röhre die Verbindungsbahn verläuft. Was verläuft durch die anderen beiden Röhren? --Hotti4 09:01, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die beiden Gleispaare nach Vrsovice, die mit der Trasse hier nichts zu tun haben. --Rolf-Dresden 20:45, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto vom Tunnelportal 

message: Welche Strecken waren bis 1962 in 1500 V elektrifiziert? Ich lese (in heutigen Bahnhofsnamen gesprochen) von
* Praha-Smíchov–Praha-Vršovice
* Praha-Smíchov–Praha hlavní nádraží
Waren auch
* Praha hlavní nádraží–Praha Masarykovo nádraží
* Praha hlavní nádraží–Praha-Vršovice
* Praha-Vršovice osobní nádraží–Praha-Vršovice odjezdová skupina
unter Draht? Und wie viele Nebengleise? Welcher Teil des Verkehrs wurde elektrisch abgewickelt? Das wären noch interessante Punkte, eigentlich auch für den Artikel.-- Gürbetaler (Diskussion) 21:00, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Fast der gesamte Knoten zwischen Smichov, Vršovice, Masarykovo nádraží und Vysočany war ab 1928 schon unter Draht. Den weiteren Ausbau hat dann die Weltwirtschaftskrise verhindert. Teile der Anlagen bestehen übrigens bis heute, wenn auch auf heutige Standards umgebaut. Das ganze Thema ist aber eher etwas für einen Artikel Eisenbahnknoten Prag und nicht für diesen Streckenartikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:22, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung des 1500-Volt-Netzes? 

message: Ist bekannt, wann der geschlossen wurde? Im Fahrplanjahr 1990/91 war er schon kein Reisezughalt mehr. Derzeit geht es im Text recht zügig von der Spannungserhöhung auf 3 kV 1962 direkt zur Bildung der ČD. Könnte es sein, dass er als Betriebsstelle noch besteht? Dann würden die Weichen 501 bis 508 den Ost- und 509 bis 513 den Westkopf bilden. –Falk2 (Diskussion) 13:19, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hast du dir den Artikel angeschaut? Der solte deine Fragen beantworten. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:38, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Bahnhof Praha-Vyšehrad]]
Diskussion:Rășinari

message: Nachdem zu Beginn der habsburgischen Herrschaft die gesamte orthodoxe Kirche in Siebenbürgen zur katholischen Seite übergelaufen war und zur Rumänischen griechisch-katholischen Kirche wurde, hat die rumänisch-orthodoxe Kirche von Süden her versucht verlorenes Terrain wiederzugewinnen und 1761 mit Genehmigung Wiens den ersten neuen orthodoxen Bischof, den Serben Dionisio Novaković, in Siebenbürgen installiert, der seinen Sitz in Răşinari gehabt hat. Erst später konnte der Sitz ins sächsische Hermannstadt verlegt werden, wo heute der Metropolit sitzt. Dadurch hat das Dorf lokalgeschichtlich einmal eine wichtige Rolle gespielt. --El bes 09:20, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Bischof
Diskussion:Medinetz Dresden

message: Für den Satz schlage ich vor:
Indem der Verein die Übermittlungspflicht umgeht, will er die Patienten vor einer Ausweisung schützen.
"aufheben" könnte doch nur der Gesetzgeber.--B.Kleine 09:21, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: In §71 der Aufenthaltsverordnung sind doch nur Behördern an die Übermittlungspflicht gebunden, Ärzte und Kassen aber nicht. Was soll das dann hier? --B.Kleine 09:27, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Mh, hatte das so auf der Webseite des Medinetz gefunden. Aber Du hast wohl recht: Es gibt wohl in dem Fall gar keine Übermittlungspflicht. Gruss, -- Schwijker 09:34, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die Übermittlungspflicht entsteht bei der Kostenerstattung der ärztlichen Leistung beim Sozialamt. Dieses ist an den §87 Aufenthaltsgesetz bzw. an den von euch genannten §71 Aufenthaltsverordnung gebunden.--Fischy (Diskussion) 18:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Übermittlungspflicht 

message: Hallo Matt1971, viele der von Dir geforderten Informationen (z.B. Namen, Vorstand, Anzahl der Vermittlungen, Finanzierung, Finanzmittel, Mittelverwendung) können hier nicht präsentiert werden: Das liegt in der Natur dieses Vereins, der im Graubereich der Legalität arbeitet, das er diese Informationen nicht veröffentlicht. Gruss, --Schwijker (Diskussion) 15:53, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Manta (Burg)

message: Ich will mich nicht im Einzelnen dazu auslassen, verweise nur auf den italienischen Wikipediaartikel "Castello della Manta" und weiterführend auf den Artikel "Maestro del Castello della Manta" ... --80.187.111.135 10:00, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 
Diskussion:Kunlun Energy

message: Hab nur schnell die Umbenennung eingepflegt, bitte aber um Ergänzung der chinesischen Schreibweise des Namens und etwaige Korrekturen meiner Änderungen
-- Christoph Nothegger 10:32, 31. Mär. 2010 (CEST)

message: ... 2006 einen Umsatz von 440 Millionen US-Dollar und einen Gewinn von 470 Millionen US-Dollar...--Lefanu 11:59, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  mehr Gewinn als Umsatz?
Diskussion:Enthauptungsschlag

message: Wer will woher wissen ("nach heutigem Stand"), dass die USA oder gar Russland heute dazu "fähig" wären ? Es ist äußerst zweifelhaft, dass selbst die technologisch überlegenenen USA so einen Schlag ausführen könnten. Auch nicht gegen den gegenüber UdSSR-Zeiten deutlich geschwächten Dauer-Antagonisten Russland. Ein gelungener "Enthauptungsschlag" meint ja: der Gegner ist danach wirklich unfähig zur Vergeltung und kann mir als Erst-Schläger mit seinen, sagen wir, 1 oder 2 verbliebenen SSBN im Gegenschlag nicht doch noch "ein paar Großstädte" ausradieren. Mit der Folge von Abermillionen Toten. Grau ist zwar alle Theorie, aber nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit ist es Russland nahezu unmöglich, das US-C³ lahmzulegen oder auch nur einen bedeutenden Teil der offensichtlich stark überlegenenen, im Dauereinsatz befindlichen US-SSBN-Kräfte auszuschalten. Damit keine E-Schlag-Fähigkeit, die für Russland heute oder jemals zuvor zu unterstellen abwegig erscheint. Abgesehen davon: selbst die vollständige Ausschaltung der ICBM und Bomberkräfte ist eine theoretische Kopfgeburt, die nur unter "quasi klinisch reinen" und friktionsfreien Laborbedingungen vorstellbar ist.
Die Fähigkeit zum "E-Schlag" - in fernerer Zukunft evtl. auch mit nichtnuklearen Sprengköpfen - streben möglicherweise - arguably - die USA mit ihrem vorgeblich gegen "Schurkenstaaten" gerichteten Raketenabwehrsystem erst an, d.h. sie ist keine gegenwärtig schon vorliegende Möglichkeit, sondern muß erst erarbeitet werden. Abgesehen von allen Theorien vom Grünen Tisch ist ja nicht gesagt, dass die Dinger auf irgendeiner Seite - von keinem mehr nachprüfbar - doch mal losgehen werden. Dafür ist bei der unabsehbaren "Restlaufzeit" der weltweiten strategischen Nuklearwaffenarsenale ja noch überreichlich Gelegenheit. Vgl. Wildcard. --Oenie 10:35, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Starke Behauptungen im luftleeren Raum 

message: Ist der Begriff wirklich nur auf Nuklearschläge beschränkt, oder ist es ein generischer Begriff? --Uranus95 23:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Generik 

message: „Während des Kalten Kriegs betrachtete die sowjetische Seite die im Zuge der NATO-Nachrüstung in Westeuropa aufgestellte Pershing II als eine Atomwaffe mit erheblichem Erstschlagspotential, der aufgrund ihrer ebenfalls sehr kurzen Flugzeit (um sieben Minuten), ihrer Reichweite (rund 1800 Kilometer - Moskau in Reichweite) und ihres kleinen Streukreisradius (CEP50 etwa 50 Meter) die Fähigkeit zum Enthauptungsschlag zugemessen wurde.“
Die Pershing II hatte zwar tatsächlich eine Reichweite von maximal 1770 Kilometer, aber sie war natürlich, schon aus Gründen des Selbstschutzes, nie in Grenznähe stationiert. Von ihren drei Stationierungsorten Mutlangen, Kettershausen oder Heilbronn hätte also nie ein Ziel in der Nähe von Moskau erreicht werden können. Moskau liegt von allen drei Stationierungsorten über 2000 Kilometer Luftlinie entfernt.  --149.148.52.94 14:33, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mittel
Diskussion:Royal Caribbean Group

message: Meines Wissens ist die Insel (Cocco Cay) nicht mehr in Besitz von RCCL sondern an Norwegian veräußert worden. (nicht signierter Beitrag von 77.24.175.247 (Diskussion) 12:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Privatstrände 

message: Die Park West Gallery betreibt auf den Kreuzfahrten der Royal Caribbean Cruises Kunsthandel und Auktionen. Die Qualität der vorgestellten und vertriebenen Kunstwerke ist dabei, um es vornehm auszudrücken, unterschiedlich, und einige um teilweise sehr hohe Summen angebotene Objekte beschäftigen bereits die Gerichte. Royal Caribbean ist nicht das einzige Kreuzfahrtunternehmen, das mit Park West zusammenarbeitet, aber die mit dieser Zusammenarbeit verbundene negative Publicity scheint derzeit in höherem Maß Royal Caribbean zu treffen, als dies für ein an sich seriöses und angesehenes Kreuzfahrtunternehmen zuträglich erscheint. Immerhin wurde ein Passagier, der gegen die Geschäftspraktiken von Park West protestierte, von einem Kapitän der Schifffahrtslinie von Bord verwiesen ()--Robert Schediwy 10:41, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedenklich 

message: In der Schiffsliste sind nur Schiffe der Tochter "Royal Caribbean International" aufgeführt.--212.184.171.204 15:04, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ganze zieht sich übrigens durch den ganzen Artikel: Die Infobox zeigt auch das Logo der Marke "Royal Caribbean International", nicht das von Royal Caribbean Cruises.--212.184.171.204 13:20, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Royal Cribbean International 

message: Im Text steht Monrovia, in der Infobox Miami.--212.184.171.204 15:05, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Firmensitz 

message: Bei den Schiffen findet mal viele rote Links, dies liegt aber größtenteils daran, dass die Schiffe falsch verlinkt wurden. Hier sollte mal recherchiert werden, ob ein Artikel zu dem Schiff existiert und richtig verlinkt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.184.203.64 (Diskussion) 20:36, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schiffe 

message: In der Infobox ist das Logo von Royal Caribbean International, also einer Tochtergesellschaft der Royal Caribbean Cruises Ltd. zu sehen. Das Unternehmen hat aber einen eigenen Artikel. Deshalb schlage ich vor, das Logo zu entfernen und wenn möglich zu ersetzten. HenSti (Diskussion) 19:05, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Wie ist eigentlich der richtige Markenname von Pullmantur? Im Artikel steht Pullmantur Cruises, einen Artikel/WL gibt es dazu nicht. Stattdessen gibt es (nur) eine Weiterleitung Pullmantur, obwohl dieser Name im Artikel nicht erwähnt wird. Auf der Website steht (nur auf spanisch) Pullmantur Cruceros. HenSti (Diskussion) 08:58, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Markenname 

message: Die Abschnitte "Geschichte" und "Ehemalige Marken" haben fast denselben Inhalt. --Ankermast (Diskussion) 16:28, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Umweltkostenrechnung

message: === Ontario Hydro ===
Von 1992 bis 1999 setzten Mitarbeiter der Ontario Hydro ein eigenes ??????? Um externe Kosten in die Unternehmenssonderrechnung zu integrieren kam als Kostenrechnungssystem das sogenannte „Full Cost Accounting“ (FCA) zum Einsatz
Da fehlt ein Wort, hab die Fragezeichen eingesetzt.
Von den möglichen externen Effekte wuren die wurden, sind die verwendeten fünf Kategorien:
Und das ist auch irgendwie unverbesserbar. Keine Ahnung was das mal werden sollte. Leider sind beide Textteile nicht durch Edit verändert worden, sondern bereits in der ersten Version so seltsam.--Wurgl 11:03, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Den 2. Fehler habe ich mal repariert, da war einigermaßen klar, was gemeint war. Für den ersten wäre Quellenstudium erforderlich.--Janstr 10:48, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Da gibt es mindestens zwei sinnfreie "Sätze" 

message: Von 1992 bis 1999 setzten Mitarbeiter der Ontario Hydro ein eigenes ??????? Um externe Kosten in die Unternehmenssonderrechnung zu integrieren kam als Kostenrechnungssystem das sogenannte „Full Cost Accounting“ (FCA) zum Einsatz
Da fehlt ein Wort, hab die Fragezeichen eingesetzt.
Von den möglichen externen Effekte wuren die wurden, sind die verwendeten fünf Kategorien:
Und das ist auch irgendwie unverbesserbar. Keine Ahnung was das mal werden sollte. Leider sind beide Textteile nicht durch Edit verändert worden, sondern bereits in der ersten Version so seltsam.--Wurgl 11:03, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Den 2. Fehler habe ich mal repariert, da war einigermaßen klar, was gemeint war. Für den ersten wäre Quellenstudium erforderlich.--Janstr 10:48, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ontario Hydro 

message: Umweltkostenrechnung muss mit "Environmental Accounting" verlinkt werden und nicht mit "Green Accounting" (nicht signierter Beitrag von 130.149.73.107 (Diskussion) 16:42, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Kubanischer Unabhängigkeitskrieg

message: Es fehlen hier doch Einzelnachweise, oder? Sollten die nicht noch nachgetragen werden? --tecolótl 11:12, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: habe jetzt den Baustein eingefügt. Der Artikel liest sich wie eine "schlechte" Übersetzung. Neben diesen Mängeln, sind aber auch Einzelnachweise für die einzelnen Abschnitte einzufügen. Vielleicht findet sich ja jemand. Danke! --tecolótl 08:19, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Habe die ersten Abschnitte des Textes sprachlich geglättet, es fehlen aber Nachweise! --Nora Linne (Diskussion) 23:32, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen weiterhin