Diskussion:Meile

message: Sinnvoll wäre eine Angabe der zeitlichen Gültigkeit der Meilen in den betreffenden Ländern, sowie ein Literaturhinweis. Pirnscher Mönch 18:09, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Gültigkeit der Meilen + Literatur 

message: Es wird im Artikel unterschieden zwischen "internationale Seemeile", "Meridianminute" und "nautische Meile". Nach meinem Verständnis ist das aber alles das Gleiche, ich lass mich gerne aufklären, warum hier unterschiedliche Werte stehen..... Seefahrt 10:34, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die Meridian- und Äquatorminuten basieren auf den Angaben in Erde und sind nur zu Vergleichszwecken angegeben und deswegen eingeklammert. Die angegebene 'nautische Meile' von 1853,181 scheint die Imperial nautical mile von 6080 Fuß zu sein, wie sich aus dem verlinkten Artikel erschließt. Diese und andere lokale Definitionen der Seemeile sollten seit 1929 natürlich nicht mehr oder nur zur Näherung benutzt werden. Crissov 14:59, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Seemeile 

message: bedeutet Meile in Latein nicht "milea" ? --St.Krekeler 00:04, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der Name kommt vom lat. mille passus (Mehrzahl milia passuum) für tausend Doppelschritte. Daher hatte die römische Meile etwa 1,5 km. Geof (Diskussion) 18:08, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: *7420,089 m – geografische Meile (1/15 Äquatorialgrad)
*7421,6 m – (vier Äquatorminuten)
Ist denn eine Bogenminute nicht 1/60°, also vier Bogenminuten=1/15°?? -- Kalkühl 23:54, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt in der Genauigkeit bzw. historischen Ungenauigkeit der Bestimmung des Erdumfanges am Äquator.--Ulamm 20:53, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gleich aber ungleich? 

message: jetzt weiss ich immer nocht nicht wie die (englische 1,6km) meile entstanden ist. oder hab ich den text gar nicht verstanden, oder bin ich zu blöd? ich meine das so: zum vergleich, es gibt eine definition für die temperatur und zwar 0,0 grad celsius ist der punkt wenn das wasser gefriert. das ist eine grundlage aus der man sich es herleiten kann. aber wie ist es bei der o.g. meile? wer hat da die definition festgelegt und wie lautet diese???
mfg
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.179.220.90 – 12:50, 30. Apr. 2007 (MESZ)
replies: text: Die Englische Meile, genauer die London mile (1524 m) hat sich aus der Römischen Meile (Körpermaß 1000 Doppelschritte, ≈1480 m) gebildet. Ich nehme an, dass sie durch Akzeleration im Laufe der Jahrhunderte immer größer geworden ist. Die heutige statute mile (1609,344 m) wurde erst später definiert--Rotkaeppchen68 19:43, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grundlage der Meile? 

message: In (mindestens) einem Roman von Theo Fontane (Vor dem Sturm) ist von einer Deutschen Meile die Rede. Hat jemand dazu eine Quelle, wie lang diese Meile war? Dem Text nach könnte es sich um 5 - 7 km gehandelt haben. --Awaler 12:46, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zur "Preußischen Meile" mit 7,5 km und anderen Meilen mit etwa 7,5 km soll es eine "schlesische Meile" mit etwa 7,0 km gegeben haben. Ist diese mit der Tabelle im Artikel vereinbar? --Georg Hügler (Diskussion) 21:05, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsche Meile 

message: dieser Abschnitt "Jules Vernes Romantitel 20.000 Meilen unter den Meeren wird oft missverstanden: Gemeint ist 20.000 lieues marines (11.112 km) weit und nicht tief. Der Erddurchmesser beträgt „nur“ 12.740 km." widerspricht dem Text von http://de.wikipedia.org/wiki/20_000_Meilen_unter_den_Meeren#Anmerkungen 
http://www.convert-me.com/en/convert/units/length/length.flieuem.en.html sagt 1 lm = 4.4 km 
ich habs erstmal rausgenommen, vielleicht kann das mal jemand nachrechnen? und gegebenenfalls in beiden Artikeln berichtigen 
Danke 87.162.64.3 16:28, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  20.000 Meilen unter dem Meer 

message: Bitte mal zur Tabelle im Abschnitt „Vergleich“ die Bedeutungen der Farben (und Grautöne) in einer Legende ergänzen.
--Konrad – 20:32, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Legende zum Abschnitt Vergleich 

message: Hallo,
ich fände es zweckmässig, auch die gebräuchlichen Abkürzungen aufzuführen. Für die Seemeile ist sie im Artikel vorhanden, bei der Landmeile fehlt sie. Auch die angegebenen, via Weblink erreichbaren Quellen geben hierzu nix her. --hg6996 08:38, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  gebräuchliche Abkürzungen fehlen 

message: Die Übersicht ist interessant, ausführlich und sehr nützlich. Man fragt sich aber natürlich (und hätte darauf gerne eine Antwort), warum 1959 die englische Meile eingeführt wurde. Immerhin hat sich auch England zu dieser Zeit (oder kurz danach) auf metrische Systeme umgestellt. Sogar das Pfund wurde dezimalisiert! Warum also wurde gerade die Meile beibehalten bzw. sogar international neu definiert? Da sie heute noch gilt (und ärgerlicherweise in den Flugzeugen statt der Seemeile als alternative Angabe der Entfernung bis zum Zielort benutzt wird), würde man gerne wissen, wozu die angelsächsische Welt ausgerechnet diese ziemlich weit abliegende Längenmessung eingeführt hat. <kreuz des südens. 130107.> (nicht signierter Beitrag von 217.250.253.233 (Diskussion) 08:38, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Metrisches System in England 

message: Nachdem ich mutig sein wollte und in der Einleitung folgendes ergänzen wollte:
"Meist ist damit heutzutage die Englische Meile mit einer Distanz von 1609,344 Metern gemeint."
Gerne könnte in der Einleitung meinetwegen auch die beiden anderen heutzutage gültigen Bedeutungen angeben, meiner Meinung nach sollte eher nur die Seemeile zusätzlich erläuternd ergänzt und mit der exakten Angabe in Metern angegeben werden.
Da ich auskommentiert im Einleitungsbereich den Hinweis fand "Bitte keine Zahlen in der Einleitung angeben.", stelle ich hier meinen Vorschlag bzw. meine (noch nicht vollständig ausformulierten) Vorschläge zur Diskussion, da ich es für sinnvoll erachte, dass die Hauptbedeutungen auch hier in diesem Artikel schneller erkennbar sind. --PeterZF (Diskussion) 01:41, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Vorschlag. Auch ich fand schon lange, dass die Einleitung ergänzt gehört, und stimme mit dir überein. Daher "war ich nun mutig" und habe die Einleitung wie folgt ergänzt: Geof (Diskussion) 18:19, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahl(en) in der Einleitung 

message: Die Einheitszeichen sollten hinzugefügt werden.--Cancun771 (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einheitszeichen 

message: Habe den Baustein der geschlossenen Redundanzdiskussion durch einen Überarbeitungsbaustein ersetzt, da mir ein solcher tabellarischer Vergleich der historischen Meilen aller Zeiten und Länder untauglich und unausgereift erscheint. Ansätze zur Verbesserung der Darstellung finden sich auch in der Redundanzdiskussion, die im Archiv nachzulesen ist. Am Ende müsste m.E. so etwas wie ein Übersichtsartikel oder -abschnitt stehen, der nicht einfach irgendwelche Maße und Länder nebeneinanderstellt, sondern eine Linie erkennen lässt und die Angaben stärker kontextualisiert.--Jordi (Diskussion) 05:12, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion