lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Iwein

message: Iwein ist ein um das Jahr 1200 in Versen verfasster mittelhochdeutscher Artusroman von Hartmann von Aue. Hartmann übertrug den Yvain ou Le Chevalier au lion von Chrétien de Troyes frei aus dem Altfranzösischen.
Der Hauptartikel Hartmann von Aue verläßt die KLA Richtung KEA, dafür kandidiert hier jetzt einer seiner vier Romane. Als Hauptautor natürlich ohne Votum. --Stullkowski 10:37, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Deinen Eindruck kann ich vollkommen bestätigen, daß im zweiten Teil noch Ergänzungen möglich sind. Das wird mit der Zeit noch etwas verfeinert, aber eher in Details. Speziell die Bildrezeption soll noch ausgebaut werden (Rodenegg ist aber m.E. schon umfangreich genug). Bei der Gliederung mache ich mal einen Versuch, weniger feingliedrig zu unterteilen und nehme die Überschriften innerhalb von 'Bildrezeption' raus. Stoff und Vorlage sind allerdings zwei ganz unterschiedliche Dinge. Der Stoff sind die keltischen Feenmärchen, Hartmanns Quelle ist der Roman Chrétiens, in dem die ursprünglichen Sagen schon sehr stark umgeformt sind. Deshalb können die nicht als Vorlage bezeichnet werden. --Stullkowski 15:16, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: wg. vorlage: schon klar. aber irgendwie sollte das für laien offensichtlicher werden, dass inhalt nicht = stoff, und quelle nicht = überlieferung.--poupou l'quourouce  Review? 16:30, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe mal 'Inhalt' durch 'Handlung' ersetzt. --Stullkowski 16:55, 25. Mai 2006 (CEST)

text: Ein weiteres Bild habe ich hizugefügt, mehr geht deshalb nicht, weil ja nur der erste Handlungszyklus illustriert wurde und sonst ein sehr starkes Ungleichgewicht bei der Bebilderung entstehen würde. --Stullkowski 17:54, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Iwein (Archivierung Abstimmung 25.5.-1.6.) 

message: Hallo, wollte nur kurz anregen, die Reihenfolge der Bilder dieses Artikels zu verändern, da das Hartmann-Porträt aus der Manesseschen doch arg strapaziert ist. So ist es immer als erstes zu sehen, egal, ob man Hartmann, Iwein oder Gregorius anklinkt (und womöglich bald auch in den noch bilderlosen Erec- und armen Heinrich-Artikeln). Und auch der Ritter-Artikel benutzt es an exponierter Stelle. Eins der 'Iwein-Porträts' wäre hier am Anfang vielleicht besser? Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 16:51, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du wohl Recht - ich hab mal etwas rumgeschoben. Gruß, --Stullkowski 17:37, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Bilder 

message: Vielleicht sollte die Wichtigkeit des Traumerlebnis noch deutlicher herausgestellt werden, auch im Bezug auf die Vorlage Chretiens, vgl. zum Beispiel Iweins Traum im Netz (extern).--77.57.59.251 19:40, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Traum 

message: Artikelwunsch. --Reiner Stoppok 15:05, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:en:Owain mab Urien|Owain mab Urien]]
Diskussion:Wheatstonesche Messbrücke

message: The Genesis of the Wheatstone Bridge von Professor Stig Ekelöf diskutiert die Beiträge von Christie und Wheatstone, und warum die Brücke Wheatstones Name bekommen hat. Publiziert in Engineering Science and Education Journal, Volum 10, Nr 1, Februar 2001, Seite 37 - 40. 81.227.134.74 15:15, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wheatstone und Christie 

message: * Widerstandsmessgerät
Was bedeutet dieser assoziative Verweis? Kann das nicht in die Einleitung: Sie wird auch als  Widerstandsmessgerät verwendet etc. oder ... kann unter folgenden Voraussetzungen auch als  Widerstandsmessgerät verwendet werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:40, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt, wenn auch an anderer Stelle. --der Saure  12:07, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Vermittlungsausschuss

message: Diese Frage ist zwar nicht sonderlich relevant, ist jetzt aber erwähnt.
--Morgendorfferr 17:37, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stimmgewichtung 

message: „Die Änderung eines Gesetzesbeschlusses durch den Vermittlungsausschuss ist generell gültig, da die Aufgabe des Ausschusses darin besteht, eine Übereinkunft herzustellen - eine Beschränkung der Kompetenz würde diesem Ziel entgegenstehen.“
Könnte den Satz bitte jemand aus Juristisch ins Deutsche übersetzen? Wie kann denn der Vermittlungsausschuss alleine ein Gesetz beschließen? Steht nicht im Abschnitt danach, dass nach einem Änderungsentwurf sowohl Bundestag als auch Bundesrat nochmal zustimmen müssen? --Mudd1 (Diskussion) 17:17, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Satz ist in der Tat unklar. Der Vermitttlungsausschuss hat weder eine eigene Gesetzgebungskompetenz noch eine Art Letztentscheidungskompetenz. Der Autor meint vielleicht, dass die vom Bundesrat entsandten Mitglieder des Vermittlungsausschusses nach  Abs 2 Satz 3 GG nicht an Weisungen gebunden sind, also kein imperatives Mandat haben, und dass nach § 10 Abs. 2 Satz 3 der Geschäftsordnung des Vermittlungsausschusses ein Einigungsvorschlag des Vermittlungsausschusses im Bundestag nicht mehr verändert werden kann, sondern dass der Bundestag dem Einigungsvorschlag nur entweder zustimmen oder ihn ablehnen kann. --Esab (Diskussion) 19:22, 3. Mär. 2013 (CET)

text: Das ist wirklich völlig unklar (und damit gerade nicht "Juristisch"). Ein Beschluss des VA für sich genommen hat in der realen Welt außerhalb des Gesetzgebungsverfahrens überhaupt keine "Gültigkeit". Seine Bedeutung besteht darin, dass er zur Grundlage eines Gesetzgebungsbeschlusses von Bundestag und Bundesrat werden kann - aber nicht werden muss. Das ist im Artikel m.E. aber auch gut erläutert. Leider liegt mir der inzwischen eher selten verwendete Alternativkommentar nicht vor, aber ich vermute, das Zitat steht im Zusammenhang mit der Frage der Kompetenzgrenzen des VA. Dafür spricht auch, dass das unter Art. 107a (Finanzverfassung) im Kommentar stehen soll. Ich habe den Satz daher mal gestrichen. Ggf. kann das ja als eine Auffassung unter der Überschrift Kritik in den Artikel wieder eingefügt werden. Morgendorfferr (Diskussion) 12:59, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ok sorry, dann war das für einen Laien (mich) juristisch klingendes Blendwerk. Dass der Satz tatsächlich nichts bedeutet, hab ich nicht geahnt. Danke für die Erläuterungen. --Mudd1 (Diskussion) 23:04, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kompetenzen 

message: Warum die Nennung von Doktor- oder Professorentiteln bei den Mitgliedern in der Tabelle? Ist es bei Wikipedia nicht herrschender Konsens, dass solche Titel nicht genannt werden? --B.Thomas95 (Diskussion) 02:14, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Akademische Titel
Diskussion:Großgaserei Magdeburg

message: Firmenname: sollte der Artikel den Namen der Firma zu Gründung (Großgaserei Mitteldeutschland) oder zur Schließung (Großgaserei GmbH Magdeburg) tragen? Noch unklar ist der Name des Betriebs zu DDR-Zeiten - hat da jemand Quellen? --Haikohebig 11:57, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde das derzeitige Lemma eigentlich passend. So wurde das Objekt bezeichnet. Die Bezeichnungen der rechtlichen Konstruktion variierten im Laufe der Zeit natürlich erheblich. Man könnte von den einzelnen Firmenbezeichnungen redirects legen.--Olaf2 14:47, 2. Jun 2006 (CEST)

message: MMn hat die Großgaserei nie Hüttenkoks hergestellt, da dies aufgrund des Produktionsverfahrens nicht möglich war. Die Steinkohle wurde hier vertikal in die Ofenkammern eingeschüttet, wodurch der Koks nie die Druckfestigkeit erreichte, die mit dem Stampfverfahren und horizontaler Beschickung erreicht werden konnte. Da mich das Thema nur am Rande interessiert, habe ich leider keine Quelle zur Hand.Weiterhin ist die "kleine Anlage" in Zwickau das Stammwerk, mit Jahresproduktion von 570.000 t Steinkohlenkoks und ebenfalls vier Ofenbatterien gewesen (Nur ABW, KMW wurde vor 1980 stillgelegt). Produktionszahlen für Magdeburg wären interessant. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:39, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Herstellung von hüttenfähigem Koks 

message: weiß jemand wer die Daten der Ex-Angestellten verwaltet. Mir fehlen die Daten für die Rentenberechnung.
Danke für Eure Hilfe (nicht signierter Beitrag von AndreaG1 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Genau weiß ich es nicht. Scheinbar werden aber die Daten vieler ehemaliger DDR-Betriebe von der Rhenus Office Systems GmbH, Märkische Allee 1-11, 14979 Großbeeren verwaltet. Frage da doch mal nach. Gegen eine Auskunftsgebühr (üblich sind wohl 39 €) prüfen die dann, ob und welche Daten da sind.--Olaf2 11:16, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ich brauche dringend Informationen zur Großgaserei Magdeburg
Diskussion:Tongatapu

message: Traditionell wird das Verbreitungsgebiet von R. mangle auf Amerika/Westafrika (und auf Hawaii: Ansiedlung durch den Menschen!) beschränkt. Allerdings kommt auf Tonga die morphologisch nicht unterscheidbare R. samoensis vor. Ich habe „R. mangle“ zu „Rhizophora sp.“ verändert; falls es allerdings durch neuere genetische Untersuchungen sicher ist, daß es sich um R. mangle handelt, oder wenn auf Tongatapu R. mangle angesiedelt wurde, bitte wieder ändern! Im Bereich Samoa/Tonga gibt es allerdings auch noch R. stylosa. --Ulf Mehlig 13:21, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da das seinerzeit von mir kam, habe ich etwas recherchiert. Hier findet sich der Satz:  Reclamation work at Sopu began in the 1960s, with the planting of Casuarina equisetifolia to stabilize the area, and has continued to the present with extensive plantings of Lumnitzera littorea, Rhizophora mangle, Bruguiera gymnorhiza, Xylocarpus granatum, and other selected species. Ich übersetze das so, dass da R. mangle zur Wiederaufforstung angepflanzt wurde. Ich habe dann auch mal den Weblink ausgetauscht, da der alte tot war. --Zahnstein 23:48, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  ''Rhizophora mangle'' -> ''Rhizophora'' sp.
Diskussion:FIFA-Konföderationen-Pokal

message: Bezüglich Ergebnissen von 2009:
diese stehen noch nicht fest und wurden dehsalb von mir wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von Dolan (Diskussion | Beiträge) 00:55, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse 2009 

message: Kann ja kein Zufall sein, dass ab 2001 der Gastgeber des Confed-Cups gleichzeitig auch der Gastgeber der nächsten WM ist. Sollte in den Artikel unbedingt rein, es sei denn, es ist wirklich Zufall. (nicht signierter Beitrag von Schlampengott (Diskussion | Beiträge) 12:17, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Gastgeber 

message: Gibt es eine Regelung für den unwahrscheinlichen Fall, dass Russland beim kommenden Konföderationenpokal als Gastegber auch gleichzeitig der amtierende Welt- und Europameister ist und sie in beiden Finals gegen beispielsweise Deutschland gewannen. Dann wären meiner Meinung nach nur 7 Teams qualifiziert. (nicht signierter Beitrag von 146.52.188.177 (Diskussion) 23:00, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre dieser Fall eingetreten, dann hätte der WM-Dritte nachrücken können. Siehe FIFA-Konföderationen-Pokal 2003, damals rückte die Türkei anstelle Deutschlands nach. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 03:26, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilnahmeberechtigung 

message: Hallo, bei Rekordschützen wird in der Liste der 1., 3., 5., 6. und 10. Platz zugeteilt. Allerdings sind auf dem 1. - 6. Platz schon 10 Rekordschützen gelistet, also müsste doch die Gruppe der Schützen mit 4 Toren den 11. Platz haben - oder verrechne ich mich hier? Dances with Waves (Diskussion) 22:29, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ich habs umgeändert. --Wetterwolke (Diskussion) 19:39, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekordschützen 

message: Als Grund geben wir in der Einleitung an:
"Nach der letzten Austragung im Jahr 2017 wurde der Wettbewerb zugunsten einer ab 2021 erweiterten FIFA-Klub-Weltmeisterschaft abgeschafft."
Die wurde aber nicht erweitert und findet nach wie vor und auch in Zukunft im alten Format mit 7 Teilnehmern statt. --Future-Trunks (Diskussion) 11:17, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann nenn eine Quelle, die eine erneute (2022) Austragung mit 7 Teams belegt!--Ranofuchs (Diskussion) 23:08, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wieso 2022? In der Einleitung dieses Artikels steht, dass es ab 2021 eine erweiterte Klub WM gibt. Die gab es nicht --Future-Trunks (Diskussion) 07:00, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Grund für Einstellung des Wettbwerbs
Diskussion:Berliner Maschinenbau

message: Wenn man der Dissertation von Oliver Krauß [http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=980897815&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=980897815.pdf
Oliver Krauß, „Rüstung und Rüstungserprobung in der deutschen Marinegeschichte unter besonderer Berücksichtigung der Torpedoversuchsanstalt (TVA)“, Dissertation, Christian-Albrechts-Universität Kiel, 2006 (S. 85-86)] Glauben schenken kann - und davon gehe ich aus - dann baute die BMAG ab 1876 auch Torpedos und hatte aus diesem Grund ihre eigenen Torpedo-Testanlagen in Kiel-Düsternbrook und auf der Ostsee-Insel Alsen. --Cosal 02:07, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch hier, insbesondere Abb. 3. --Cosal 02:33, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Torpedobauer
Diskussion:Roger Glover

message: Der Text der da steht ist echt super,aber ich finde,in der Biografie eines Bassisten sollten doch die Bässe,mit denen dieser gespielt hat erwähnt werden oder?--Naitsabes 13:53, 1. Jun 2006 (CEST)

message: "Bei Deep Purple ist Roger Glover ein fester, nicht wegzudenkender Bestandteil und er ist gern in der Band. Mit dem Leadgitarristen Steve Morse kann er während der Konzerte den Fans zeigen, was alles so möglich ist auf einer Gitarre, beide ergänzen sich glänzend, und man darf gespannt sein, was einem die kommende Zeit noch bringen wird."
Ich finde, das ist ein bisschen Anti-Enzyklopädisch verfasst, bedarf doch einer Überarbeitung, oder? Rakastaan 18:06, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist definitiv der Fall. Ich bin normalerweise kein Bausteinschubser, aber hier ist es notwendig. "Wer ihn persönlich kennengelernt hat, wird bestätigen können..." ist zudem auch noch Original Research. Ich hab zwar das Purple-Buch von Roth/Sailer, aber kann damit im Moment nicht zeitnah den Artikel verbessern, daher erst einmal der Baustein. --Marcus Schätzle 14:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Ich habe gerade als IP (war zu der Zeit nicht angemedelt) mal den Text im Großen und Ganzen neutralisiert. --Marcus Schätzle 12:58, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  POV?
Diskussion:Vogtei

message: Wenn ich nicht ganz falsch liege dann waren Vogeteien auch die Bezeichnung für Gefängnisse. Ein Zusammenhang mit den Titel Vogt als eingesetzter Statthalter mit Gerichtssprechung springt ins Auge kann ich aber nicht belegen. Täte dem Artikel aber gut wenn dies hier mit erläutert wird... --Aeggy 08:48, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vogtei als Begriff für Gefängnisse
Diskussion:MPR II

message: Ist vielleicht noch ein bisschen knapp und ein Bild von dem Logo wäre auch nicht schlecht (konnte das nur nicht selber)   --KiGo 15:14, 1. Jun 2006 (CEST)

message: In diesem Artikel heißt es:
: Die Grenzwerte dieser Richtlinie sind weniger streng als die der TCO (Tjänstemännens Centralorganisation, Schweden), welche der direkte Nachfolger der MPR II ist.
Aber im TCO Artikel heißt es hingegen für TCO-92, welches die Nachfolgerichtlinie von MPR II ist:
:TCO ’92 ist eine Erweiterung des MPR-II-Standards (Strahlungsmessung im Abstand von 30 cm). Es gewährleistet zusätzlich zu diesem das Abschalten des Monitors in Ruhepausen. TCO ’92 ist inzwischen ausgelaufen und nicht mehr gültig.
Davon, dass die Anforderungen für die Strahlungsarmut in TCO 92 gegenüber MPR II verschärft worden seien, davon steht da nichts. Da steht nur, dass der Monitor auch in Ruhepausen sich abschalten können soll. Was gilt denn nun? Und kann man das nicht etwas technischer konkretisieren? Wie wird geprüft? Ab welchem Abstand wird gemessen? Wie hoch dürfen die gemessenen Werte maximal sein? --93.229.175.119 09:32, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  MPR II vs. TCO
Diskussion:Kleinenbroich

message: Ich habe soeben die Rubrik Persönlichkeiten bei Korschenbroich neu geordnet und wesentlich erweitert. Für Kleinenbroich hatte man einfach Vieles von dort übernommen. Ich habe zunächst die Rubrik hier (bis auf eine tatsächlich in Kleinenbroich geborene Person) geleert; manche sind zu Korschenbroich gekommen. In Kleinenbroich geborene relevante Personen können jederzeit ergänzt werden. (Ein Fußballspieler, der mal kurz vorübergehend in einem Ort gewohnt hat, gehört wohl nicht in die Ortsliste.) --Sverrir Mirdsson 15:24, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten
Diskussion:Verdampfen

message: In manchen neueren Physikbüchern wird Verdampfen nicht mehr synonym mit Sieden gebraucht sondern als Oberklasse für 
das Verdunsten und das Sieden angesehen. Z.B. Impulse v. Klett. Generelle Bedeutungsverschiebung oder Einzelfälle?
Das gilt eigentlich schon immer, denn warum gibt es Rotationsverdampfer oder Verdampfungsschalen? Verdampfen bedeutet den Übergang vom flüssigen zum gasförmigen Aggregatzustand, dazu muss der Siedepunkt nicht erreicht werden.--85.181.120.232 11:43, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Verdampfen findet ab dem Siedepunkt statt, darunter ist es verdunsten. Da gab es nie eine Bedeutungsänderung. Ist mir unbegreiflich, wie hier neuerdings und zunehmend Halbwahrheiten als Ideenfindung in Wikipedia fixiert werden. Saxo (Diskussion) 17:21, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Bedeutungsänderung

message: Was ist die englische Übersetzung des Wortes: “Verdampfungswärme”? August Horstmann’s 1969 "Dampfspannung und Verdampfungswärme des Salmiaks" Soll das erste Papier in der chemischen thermodynamik werden. --Libb Thims 16:14, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich denke mal, da hat sich ein kleiner Tippfehler eingeschlichen es muss wohl "Verdampfungs..." heissen, ich erlaube mir, das auszubessern, auch wenn es bei www.eoht.info/page/August+Horstmann ebenfalls falsch geschrieben war. tja und laut google heißt der Titel im Englischen: "(Vapor Pressure and Heated Evaporation of Ammonium Chloride)" --rairai 01:14, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Verdampfungswärme
Diskussion:Erwin J. Haeberle

message: * 1989 Die "European Federation of Sexology" (EFS) wird in Genf gegründet. (Manchmal auch ESF abgekürzt. Warum? Oder ist der Kongress von der ESF gesponsert?)
* 2000 Haeberle ist Generalsekretär der EFS und er arbeitet am Robert Koch-Institut:  
* Bei der Deutschen Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung (DGSS) war er von 1986-2002 
* Haeberle bei der HU Berlin, Archiv für Sexualwissenschaft: 
* Er ist Leiter des (Magnus-Hirschfeld-)Archiv für Sexualwissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin ((c)2001-2005) 
* Gute Vita:  Publikationen 
* Daher die Konfusion: "Das Archiv für Sexualwissenschaft (vormals beim Robert Koch-Institut) wird der Humboldt-Universität angeschlossen." 
::Einfach in den Artikel einbringen - it's a Wiki ;) - Selbermachen ist Trumph :) Marcus Cyron Bücherbörse 15:48, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, klar, sobald ich Zeit hab mich da mehr reinzuhängen gerne. Ich bin jetzt auf 4 Personenartikel gestossen, die es zu erweitern gilt und ein Portal bau ich auch noch. Jetzt hab ich mal diverses aufgelistet, damit ich es nicht verliere. Und vielleicht hilft es auch jemand anderem. :-) --Franz (Fg68at) 01:51, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der oben vor fünf Jahren von Franz verlinkte Artikel Haeberles Rache von Petra Ahne aus der Berliner Zeitung vom 11.04.2001 zu Haeberles Magnus-Hirschfeld-Archiv als Vorstufe eines von ihm geplanten neuen Instituts für Sexualwissenschaft ist leider nichtmehr verfügbar. Hier eine Kopie aus dem Internet Archive:  --37.82.31.240 00:07, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen für weitere Arbeit
Diskussion:Lügenmuseum

message: Na, jetzt ist der Eintrag ja entstanden, den ich seit einigen Jahren selbst nicht schreiben wollte. Da ich als Berater des Künstlers keinen Interessenskonflikt mit der Werbephobie in der Wikipedia provozieren wollte, habe ich mich zurück gehalten. Die Museums-Webseite, aus der die vorliegenden Informationen stammen wird von mir betreut (siehe Impressum) und ich werde dann mal in der nächsten Zeit einge Bilder dazu hochladen und den Artikel vervollständigen bzw. einige kleine Fehler berichtigen. Bo Kontemplation 22:42, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bilder und Ergänzungen

message: Ich habe den Halbsatz gilt als "Verrücktestes Museum Deutschlands“ vorerst entfernt, da er in dieser Form eine subjektive Wertung darstellt (ggf. kann er mit Quellenangabe an anderer Stelle wieder rein). Damit wird nun offensichtlich, dass dem Artikel bislang ein brauchbarer einleitender Definitionssatz der Form "Das Lügenmuseum ist ..." fehlt. Wer weiß einen? --PM3 13:45, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  neutrale Formulierung / Definition 

message: „performativ“ gehört zu Performativität, und das ist wohl nicht gemeint. Wahrscheinlich war wohl „performantiv“ gemeint mit N in der Mitte, von  Performance (Kunst)? --Jbergner (Diskussion) 10:20, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „performatives Gesamtkunstwerk“?
Diskussion:Betrieblicher Gesundheitsschutz

message: Hinweis: das was hier unter "Gesundheitsschutz" präsentiert wird, fällt gutteils unter den Begriff der "Gesundheitsförderung", welcher basierend auf dem Prinzip der "Salutogenese" (Antonovsky,A.) weit mehr intendiert als den Gesundheitsschutz.
Das gehört umgearbeitet,von >Grunde auf!
Christian Blind
Lieber Herr Blind, die im Artikel dargestellten Zusammenhänge werden im betrieblichen Gesundheitsschutz durchaus berücksichtigt. Die von Ihnen angeführte Salutogenese ist ein sehr wichtiger weiterer Aspekt, der natürlich dargestellt werden sollte. Man sollte jedoch keinen künstlichen Gegensatz zwischen Gesundheitsschutz und Gesundheitsförderung aufbauen wollen - das wird der Sache und denen, für die es gedacht ist, nicht gerecht. Und den Wikipedia-Lesern auch nicht.
Grüße
--Mhm 18:31, 13. Jun 2006 (CEST)

message: Der Hinweis auf "Konsumentenschutz" führt auf ein anderes Feld. Hier im Artikel geht es um den betrieblichen Gesundheitsschutz. Das ist rechtlich auch genau umrissen (z. B. Arbeitsschutzgesetz), daher ist Konsumentenschutz hier nicht angebracht. (nicht signierter Beitrag von Ernst G. Wahrer (Diskussion | Beiträge) 13:48, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Konsumentenschutz
Diskussion:Betriebliche Gesundheitsförderung

message: Die "Betriebliche Gesundheitsförderung" ist ein legaldefinierter Begriff aus § 20a Abs.1 Satz1 SGB V.
Dieser bestimmt eine Pflicht der gesetzlichen Krankenkassen. An derartige Maßnahmen sind Ausgabe der GKV und Steuervergünstigungen für den Arbeitgeber verknüpft.
Der Wikipediaartikel ist demzufolge stark defizitär. Er beleuchtet lediglich einen gesundheitspolitischen Aspekt aber nicht den mindestens ebenso wichtigen rechtlichen Aspekt der Betrieblichen Gesundheitsförderung.
Es wäre ratsam, hier eine Differenzierung vorzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 85.232.25.149 (Diskussion) 16:36, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  unzureichende Erklärung des Begriffs 

message: "Der ROI (Return On Investment) für Maßnahmen im Bereich der Betrieblichen Gesundheitsförderung wird in einschlägigen internationalen Studien (z.B. Bundesverband der deutschen Betriebskrankenkassen) mit dem Verhältnis 1:3 beziffert, was dieses Instrumentarium als ökonomisch hocheffektiv ausweist."
Vielleicht ist mir der Zusammenhang auch nicht klar, da keine richtige Quellenzitation vorliegt, aber eine Studie der deutschen BKKs ist für mich nicht gleichzusetzen mit "einschlägigen internationalen Studien". Da gerade das Thema ROI in den Betrieben immer wieder heiß diskutiert wird, scheint mir der Wert 1:3 - in Ermangelung echter Fakten - beliebig. (nicht signierter Beitrag von 62.225.132.107 (Diskussion) 15:39, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ROI 

message: Das Lemma ist stark auf den Ansatz der Salutogenese verengt, der in der Praxis kaum je im Sinne seines Urhebers konkretisiert werden kann. Gleichzeitig fehlen dem Artikel gute Beispiele (wie z.B. Laienhelfer oder Ansprechpartner für psychische oder Suchtprobeleme im Betrieb usw.).--Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:39, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verengung auf Salutogenese schon in der Einleitung