Diskussion:Roma/Archiv/1

message: Ich beobachte nun schon längere Zeit die Entwicklung dieses Artikels (und vergleichbarer in der der Kategorie Sinti und Roma) und habe auch hin und wider einmal kleine Ungenauigkeiten oder grobe Schnitzer verbessert. Aber er wird nicht wirklich besser. Immer noch beschäftigt sich der Artikel vor allem mit der Herkunft (natürlich Indien), der Sprache (zur Zugehörigkeit gibt es offensichtlich inzwischen unterschiedliche Thesen) und mit der Geschichte, insbesondere mit der Verfolgung etc.pp. Und dann die Kultur natürlich. Und ganz besonders, ob Roma (und Sinti) seßhaft sind oder nicht.
Man stelle sich doch einmal vor, solch ein Artikel würde über eine andere Gruppe so geschrieben werden (z.B. den Deutschen). Welch ein Armutszeugnis! Gibt es denn wirklich nichts interessantes über Roma zu schreiben außer diesen überholten Kategorien? Roma sind nicht eine Gruppe, die man wie ein historisches Artefakt betrachten sollte. Nein, sie leben mitten unter uns. Und sie haben eine lebendige Kultur (und ein ganz einfaches Alltagsleben wie wir auch), die im übrigen oftmals sehr eng mit derjenigen verwoben ist, in deren Region die jeweiligen Roma leben.
Und noch etwas scheint hier nicht bekannt zu sein: Es gibt DIE Roma nicht, sowenig wie DIE Deutschen, DIE Franzosen etc.pp. Erst mal unterscheiden sie sich selbst auf unterschiedlichste Art und Weise, nicht nur nach den uns bekannten Bezeichnungen (wie Sinti, Manusch, Kalderasch etc.pp. und sich häufig an Berufen orientieren). Sie sind außerdem noch Persönlichkeiten wie du und ich. Mit allen Fehlern und Stärken. Mir fehlt leider durchgängig die Zeit, diesen Artikel völlig neu zu überholen. Ich weiß nicht, ob es auch nur EINEN Roma (oder Sinti-)Vertreter gibt, der an diesem Artikel mitgewirkt hat. Ich kann es mir kaum vorstellen. Denn alle diejenigen, die ich kenne, würden sich über diesen Artikel vermutlich hauptsächlich ärgern. Aber vielleicht irre ich mich ja. Das ist ja auch möglich.
kleine spezielle Kritik: muß man eigentlich bei diesem Jazzmusiker (Reinhardt) unbedingt betonen, daß er als solcher Erfolg hatte? ist dies nicht ohnehin jedem bekannt, der ein bißchen "Zigeunermusik" schon einmal gehört hat, aus welcher Region auch immer? Und darf ein Roma (oder Sinti) nicht auch einfach nur mit seiner Musik Erfolg haben, so wie jeder andere Musiker auch, ob Jazz oder nicht?
Es gäbe noch vieles dazu zu schreiben. Ich plädiere dafür, den Artikel völlig umzubauen, beispielsweise zu teilen in einen Teil, der diese althergebrachten historischen Kategorien enthält (und dies auch als solches, als historischen Abriß zu kennzeichnen) und einen anderen über das gegenwärtige Leben (und auch nicht nur wieder, daß sie auch heute noch überall diskriminiert werden etc.pp. Ja das stimmt, aber es ist nur ein Teil der Realität. Und im übrigen führt auch diese reduzierte Sichtweise leider auch nicht weiter als darauf,sie auf diese Weise wieder zu diskriminieren, im Besonderen also negativ bestimmt hervorzuheben, ohne die andere Seite mitzubeleuchten). Der Teil sollte zeigen, daß Roma (als Oberbegriff gesehen) Menschen sind wie du und ich (und im übrigen hauptsächlich seßhaft so wie du und ich) und hier leben mitten unter uns. Ja zum Teil wissen wir es vermutlich nicht einmal (nicht alle Roma sind schwarzhaarig, haben dunkle Haut und so große Augen, wie die Klischeedarstellungen uns weismachen wollen. Es gibt auch Blonde und Rothaarige etc.pp). Oder wer hat zuzeiten ihrer Schlagerkarriere eigentlich gewußt, daß Marianne Rosenberg eine Sintiza ist? Wäre sie gleichbeliebt geworden, wie sie es durch ihre Musik dann wurde, wenn man es gewußt hätte?
Wie gesagt, es gäbe so vieles noch zu schreiben, was wichtig wäre. Der Artikel ist für mich schon seit langem überwiegend ein Ärgernis. (und das sogar abgesehen von den rechtsgerichteten Eintragungen, die hier ab und zu auch vorkommen, und gott sei dank schnell gelöscht werden)--Berlinerin 18:09, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Flominator 20:20, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Kritik

message: Kopiere hierher die Abschnitte über Roma aus dem Artikel "Zigeuner", der jetzt nur mehr diesen Begriff und dessen Verwendung in der Geschichte behandelt, in der Hoffnung, dass jemand die Teile, die noch nicht im Artikel stehen, mal einfügt. - Helmut Zenz 02:05, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe versucht es selber zu machen, aber bitte gegenlesen - Helmut Zenz 19:59, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zigeuner und Roma 

message: Folgenden Beitrag des Benutzers 217.72.213.161 (=Benutzer:Ezaruba?) habe ich aus dem Artikel hierhin verschoben:
Serbische Roma! in diesem Artikel wurde nicht über minderheiten in Serbien berichtet die selber Herkunft sind wie die richtigen Roma, sie werden in Serbien auch als Zigeuner, Cigani gesehen, jedoch kamen diese Roma viel früher in den Balkan durch den Alexanderzug, deswegen wird auch nicht zu selten behauptet dass Roma aus Ägypten stammen, Alexander eroberte Ägypten und auch Nordindien deswegen die Unterschiede zwischen den Zigeunern auf dem Balkan, hellere und dunklere, manche vielleicht ursprünglich aus Persien manche aus Ägypten oder Indien und natürlich vermischt mit vielen anderen Völkern, dies ist ein wichtiger Punkt der in diesem Thema bearbeitet werden soll, über den Bericht und die Tatsache das Vlachen auch eine Art Zigeuner sind habe ich mich sehr gefreut.
Gruss vom --Fäberer 00:43, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  aus dem Artikel ausgeschnitten 

message: Hat es nicht kuerzlich eine genetische Untersuchung gegeben, mit Hilfe derer man zweifelsfrei die ethnische Herkunft der Roma aus Indien hat bestaetigen koennen?
Wer weiss da etwas drueber? Es interessiert mich naemlich ganz allgemein, ob und inwieweit man die Herkunft von Menschen genetisch bestimmen kann.
Vielen Dank im Voraus fuer die Antwort.
:Nur eine allgemeine Antwort. Die mitochandriale DNA wird nur von Müttern auf ihre Kinder vererbt, deswegen kann man feststellen, wenn Personen eine Frau als gemeinsame direkte Vorfahrin gehabt haben. So soll die gesamte europäische Bevölkerung nur von neun Frauen abstammen. Vor kurzem haben Wissenschaftler eine Studie veröffentlicht, nach der die jüdischen Aschkenasim von vier Frauen abstammen. Ergo müßte es möglich sein bei Roma genetische Gemeinsamkeiten mit der heutigen indischen Bevölkerung zu finden, falls die Roma wirklich aus Indien stammen. Das würde aber weitere Ursprünge nur ausschließen, wenn keine anderen DNA-Typen gefunden werden. --J. Patrick Fischer 20:26, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Haben nicht auch genetische Untersuchungen die indische Herkunft bestaetigt? 

message: Müßte man nicht die Liste der bekannten Persönlichkeiten mit dem Artikel Liste berühmter Sinti und Roma verschmelzen bzw. die eine in die andere überführen ? --J. Patrick Fischer 16:53, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Doppelte Liste 

message: Da die Zahlen vorher ohne Quellenangabe von einem IP herabgesetzt wurden. Die Zahlen in der Türkei (500.000 und 2 Millionen) von mir stammen aus dem "European Commission Turkey 2005 Progress Report, 9.November 2005". Laut Fischer Weltalmanach 2006 gehen die Schätzungen für die Anzahl der Roma in Ungarn soagr auf 600.000 - 800.000! --J. Patrick Fischer 23:09, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anzahl Roma in Türkei und Ungarn 

message: Artikel Sinti:
Die Sinti sind defintiv keine Untergruppe, sondern ein Eigenständiges Volk, das sich im Wesentlichen in Sprache und Kultur von den Roma unterscheidet. Sie sind auch keine Volksgruppe, Untergruppe oder ähnliches der Roma sondern nur vom gleichen Volksstamm!
Artikel Roma:
Der Doppel-Begriff Sinti und Roma (Pluralbegriff, der Singular ist entweder männl. Sinto oder Rom bzw. weibl. Sintitsa oder Romni), lässt vermuten, dass es sich um zwei verschiedene Volksgruppen handelt. Tatsächlich sind die Sinti jedoch eine Teilgruppe der unter der weltweit üblichen Selbstbezeichnung „Roma“ lebenden Volksgruppen. Andere Teilgruppen der Roma nennen sich zum Beispiel Kalé oder Kalderasch.
Kann das bitte jemand klaeren/verbessern?--R.C.B. 13:03, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zwischen diesem Artikel und Artikel "Sinti" 

message: Eine allgemeine Frage: Wie wollen die Roma und Sinti genannt werden? Ich habe das nicht recht verstanden, ob "Zigeuner" nun eine Beleidigung für sie ist oder nicht!?
>Diese Frage zu klären ist natürlich nicht leicht zu klären. Ich denke, das dies schon sehr umfangreiche Studien benötigt und niemals für Roma als Gesammtheit geklärt werden kann. Ich habe gelesen, dass die sogenannten Roma im Iran selbst nicht wissen, dass sie Roma genannt werden. In Rumänien nennen sich viele sog. Roma selbst Tigan. Andere fassen das als große Beleidigung auf. --84.144.47.9 16:27, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nun gut, Du willst nicht abwerten.... Aber welchen Zusammenhang hat Dein Posting? Wo, um alles in der Welt, werden den Roma als Jenische bezeichnet? Umgekehrt, dass Jenische als Roma bezeichnet werden, ja das gibt es in den Medien manchmal. Es besteht daher die Gefahr, dass ein solcher Fehler sich auch mal bei Wiki einschleichen könnte. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein Jenischer diesen Fehler in Wiki bald entdecken und korrigieren würde, ist auch nicht allzu klein.....--Fäberer 22:43, 5. Sep 2006 (CEST)

text: ist ungarisch, kommt von ló = pferd. dürfte aber mittlerweile ausreichend geklärt sein.--Berlinerin 16:03, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Wie wollen sie genannt werden? 

message: Hallo. Ich habe noch einen neuen Link hinzugefügt "600 Jahre in Deutschland", der vielleicht eurer Diskussion helfen kann. "Roma" leitet sich von "Rom = Mensch" ab. Es gibt ja immer in verschiedenen Sprachen gleichklingende Worte, die aber etwas anderes bedeuten. M.E. braucht auch kein Doppel-R verwendet werden, um das klar zu machen.
Es gibt auch den Artikel "Zigeuner", den ich ein wenig als doppelgemoppelt empfinde, vielleicht könnte man den mit dem Roma-Artikel zusammenlegen und einen Querverweis machen, da der Roma-Artikel mehr Bildmaterial aufweist und auch besser gegliedert ist. Außerdem könnte man noch die eine oder andere Einzelheit aus dem neuen Link (s.o.) ergänzen. Da es einen Hauptautor gibt, wollte ich nicht sein Werk zerstören, sondern nur diese freundlich gemeinte Anmerkung anbringen. Ich empfinde den Roma-Artikel als sehr aufschlußreich und präzise. Gruß, sobreelsol.[24.May2006 11:38 Turkish daytime]. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sobreelsol (Diskussion • Beiträge) 10:38, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrere Artikel für "Zigeuner" und Roma 

message: Danke für den Hinweis sobreelsol. Es scheint aber untergegangen zu sein. Ich möchte daher die Artikel-Schreiber sehr bitten, sich mal dieser Definition "Rom = Mensch" (und nicht Mann, Ehemann) und "Romanesch = die Sprache der Menschen" annehmen und bei der Einleitung der jeweiligen Hauptartikel richtig stellen und/oder hinzufügen. Ich kenne aus den Erzählungen der Vorfahren nur diese Definition "Rom=Mensch"
schamanca (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.182.24.145 (Diskussion • Beiträge) 11:48, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu: Mehrere Artikel für "Zigeuner" und Roma 

message: Was ist aus dem berliner Mahnmal des Jahres 2006 geworden? Gibt es das oder nicht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.183.108.161 (Diskussion • Beiträge) 16:20, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mahnmal 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:17, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, warum ausgerechnet die burgenländischen Roma ein doppelseitiges Kapitel füllen? Falls keiner genannt wird, werde ich das mal bis auf den Link zum Speziallemma streichen. --Janneman 02:46, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Die Entwicklung der Sesshaftigkeit der Roma im heutigen Burgenland (Österreich) 

message: Es ist wichtig zu erklären das fast keine Roma in Osteuropa Nomaden sind. Die einige die Nomaden sind befinden sich in Frankreich (und sind haupsächlich Sinti oder "Gens du voyage"). Die Roma (in Osteuropa)und Kale(in Spanien)sind 99% sesshaft und leben meistens in die Städten.
--Lizlamanit 22:07, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sesshaftichkeit 

message: Es sollte erwähnt werden, dass es unter ihnen auch viele Baptisten und Pfingstchristen gibt.--84.169.227.231 11:46, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Freikirchen 

message: in beiden Ländern gibt es nennenswerte Romagruppen, aber im Artikel sind sie nicht erwähnt. Leider fehlen mir die dazu benötigten Quellen.  --Hubertl 08:49, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Italien und Frankreich 

message: Hallo zusammen,ich komme aus der Slowakei und wundere mich dass so wenig über Zigeuner in der Slowakei geschrieben ist, das sollte umgehend geändert werden, ich liebe sehr Zigeuner und kenne einige, einen Tänzer in Kosice mit Turban, daher sollte man mehr angaben über Zigeuner in Slowakei schreiben und wie sie sich vermehren, Danke! 
:Naja in Košice gibts ja sogar ein romanisprachiges Theater. Hast du nicht selbst ein paar Quellen, aus denen du das ergänzen kannst? --Pitichinaccio 22:44, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zigeuner in der Slowakei 

message: Habe einen Artikel über die Heirat eingefügt, ist aus ner 14 Punkte Hausarbeit und von einem Roma Spezialisten.
Habe den Artikel über die Slowakischen Roma ergänzt, stammt alles von seriösen Quellen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.227.109.40 (Diskussion • Beiträge) 12:36, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Meines Wissens wäre "rom" mit "Mann" (und "romni" mit "Frau") und nicht mit "Mensch" zu übersetzen. "Mensch" = "manusch". Vgl. auch: Siegmund A. Wolf, Großes Wörterbuch der Zigeunersprache, Hamburg 1993, S. 146, 198. Falls kein Romanessprecher widerspricht, müßte das geändert werden.--Kiwiv 19:34, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "rom": "Mann" oder "Mensch"? 

message: Daß in Bulgarien die Hälfte der Roma Muslime sind, mag ja so stimmen. Reiche aber doch bitte einen Beleg nach, damit die Behauptung abgesichert ist und stehenbleiben kann.--Kiwiv 16:57, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da hast du Recht. Genau die Hälfte sind es eigentlich nicht. Es sind 39,2 % Muslime und 60,1 % Christen gemäß der vorletzten bulgarischen Volkszählung (aus 1992). Quelle. --Olahus 10:25, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Religion 

message: In der Regel wird eine Spannbreite von 200.000 bis 500.000 Opfern genannt. Hier in der WP ist immer auch einmal von einer Höchstzahl von 800.000 die Rede. Diese Zahl ist nicht belegt und sollte nicht verwendet werden. Fachhistoriker - hier ist vor allem Michael Zimmermann - zu nennen, der das Standardbuch zur NS-Verfolgung der Sinti und Roma schrieb (Rassenutopie und Genozid. Die nationalsozialistische "Lösung der Zigeunerfrage", Hamburg 1996) nennen maximal 100.000 Opfer. Präzise Angaben lassen sich für das Deutsche Reich machen, weil der Vernichtung der Sinti und Roma in Auschwitz-Birkenau, die ganz überwiegend aus dem Reich kamen, deren systematische Erfassung vorausging. Etwa 25.000 der etwa 40.000 deutschen und österreichischen Sinti fielen der Vernichtung zum Opfer. Angaben zu Roma, die in den okkupierten Gebieten der Sowjetunion, Polens und in Südosteuropa Erschießungen und Massakern oder auch ihrer Inhaftierung in KZs zum Opfer fielen, sind äußerst schwierig. Hier gibt es einfach zu wenig Zahlen in den Quellen, so daß nur die grobe Schätzung übrigbleibt. 
Daß diese Schätzung durch die Zeithistoriker nicht höher ausfällt, macht diese - allen voran Michael Zimmermann - übrigens beim Zentralrat Deutscher Sinti und Roma unbeliebt. Der Zentralrat spricht stets von 500.000 Opfern. Bei dieser, wie man sagen muß, sehr eingängigen Angabe stützt er sich allerdings nicht auf die Quellenforschung, sondern auf eine Aussage in einer Rede des vormaligen Bundespräsidenten Roman Herzog. Wie diese Zahl in dessen Redemanuskript geriet, weiß man naturgemäß nicht.--Kiwiv 15:12, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  NS und Opferzahlen 

message: Die folgenden Angaben im Artikel sind unbelegt. Wer kann sie belegen? Auf einen groben Irrtum stieß ich bei der Datierung des 2. Weltkongresses. Er fand 1978 statt. Es mag ja weitere grobe Fehler geben ...
*In einer abweichenden Deutung, die von einem mehrheitsgesellschaftlichen diffusen Zigeunerbegriff ausgeht und sich an einen älteren Alltagssprachgebrauch anlehnt, schließt "Zigeuner" laut Beschluss des 2. Welt-Kongresses der Romani-Union in Genf 1979 neben den ethnisch miteinander verwandten Subgruppen der Roma wie Sinti, Kalderasch, Lalleri oder Kalé auch soziologisch vergleichbare Gruppen wie die mittel- und westeuropäischen Jenischen oder irischen Tinkers ein, die wie auch die niederländischen reizigers bzw. woonwagenbewoners aus der europäischer Mehrheitsbevökerung kommen.
*Prognosen gehen davon aus, dass die Zahl der Roma in Ungarn steigt, im Jahr 2050 sollen 10% der ungarischen Bevölkerung (1,2 Millionen) Roma sein.
*Seit Februar 1994 besteht das erste "Gymnasium von Roma", Gandhi-Gymnasium im ungarischen Pécs. In 6 Klassen werden etwa 250 Schüler und Schülerinnen im Alter von 14–18 Jahren unterrichtet. Die meisten der Schüler und Schülerinnen kommen aus ländlichen Gebieten, wie kleinen Dörfer oder aus Kleinstädten aus dem Süden und Süd-Westen Ungarns. Zum Großteil wurde dieses Gymnasium von dem Zentralbudget der ungarischen Regierung finanziert, weiters wird die Schule aus Privat- und EU-Geldern finanziert. (m. E. auch ein Einzelfall ohne lexikalische Relevanz) 
*Abschnitt "Osteuropa: zur sozialen Organisation".--Kiwiv 11:35, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen im Artikel 

message: Es mag ja stimmen, daß Ron Wood aus einer Roma-Familie kommt. Nur, 1. ganz grundsätzlich und 2. angesichts der ganz besonderen Bedeutung des Musikers in der Populärkultur, ist ein Beleg erforderlich, zumal auf diesem Feld die Legenden zahllos sind.--Kiwiv 13:49, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ron Wood 

message: Ich revertierte deshalb, weil die Auflistung hierhin wie dorthin paßt. Allerdings wäre m. E. die Liste mal unter dem Blickwinkel der Relevanz der Genannten durchzugehen. Wir sollten uns vielleicht auf die auch über Grenzen hinaus bekannten Menschen beschränken.--Kiwiv 16:24, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bekannte Persönlichkeiten 

message: Weil die folgende Passage sich in die Struktur des Artikels nicht einfügt, ihr Inhalt unbelegt ist bzw. aus offenen Vermutungen sowie aus Details besteht, die in einem Überblicksartikel nicht am Platz sind, habe ich sie zurückgenommen:
"In der Slowakei gibt es nach einer offiziellen Schätzung etwa 420 000 roma, es könnten auch mehr sein, die Geburtenrate ist hoch bei den "osada"-Bewohnern, also Roma-Siedlungen, meist in der Ostslowakei gelegen, dort liegt sie bei 4,6 , in einigen Dörfern bei 6 oder 7 Kinder je Frau.Die Zahl der Roma wird  bis 2025 auf 550 000 steigen.Viele Roma in der Slowakei sind von einem kommunistischen Präsident "importiert" worden, in den 50er Jahren, um die Sudeten aufzufüllen, doch die erheblich dünkleren Roma aus Rumänien sind in die Ostslowakei übersiedelt, das Wort Rumungri kommt wahrschenlich von dem."--Kiwiv 15:22, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Au weia. Danke. --Otfried Lieberknecht 17:40, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es ja immer auch schade, wenn jemand etwas gefunden hat oder etwas weiß und wenn er der Meinung ist, es sei doch von öffentlicher Bedeutung und bringt seinen Fund/sein Wissen in einem Artikel (statt erstmal auf der Diskussionsseite) unter, obwohl er/es dort nicht hineinpaßt. Aber so ist es einmal, wenn viele Köche am Werk sind. Zum Glück gibt es anders als in den wirklichen Küchen in der metaphorischen Lexikonartikelküche die Korrekturmöglichkeit ;-).--Kiwiv 13:42, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Roma in der Slowakei 

message: In Spanien, genauer in Andalusien, haben die „Gitanos“ den Flamenco stark geprägt. Bedeutende Interpreten sind zum Beispiel Camarón de la Isla und José Menese El Agujetas. Also dass die GK hier nicht mit drinstehen, find ich schon verwunderlich. Die können ja auch mehr als Partyhits wie "Bamboleo" fabrizieren. Also wenn keiner was dagegen hat, nenne ich die  ebenso. -andy 78.51.73.198 22:48, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  '''Gipsy Kings''' - erwähnt die keiner? 

message: Im Artikel steht: "Tatsächlich leben die meisten Roma in Europa (vor allem Osteuropa und Spanien) seit vielen Generationen sesshaft. Ein kleinerer Teil vor allem in West- und Mitteleuropa lebt in unterschiedlichen Mischformen der Ortsfestigkeit und der in der Regel temporären Abwesenheit von einem Bezugsdomizil; es gibt feste Wohnsitze und oft jahreszeitlich bedingte Erwerbsmigration. Der Anteil der „Reisenden“ und die Dauer der „Reise“ nehmen ab." Ich glaube nicht dass es so einfach zu bestimmen ist wo und wer noch migriert. Ich habe persönlich schon einige Male sogenannte "Wanderzigeuner" in manchen osteuropäischen Staaten (Rumänien, Ungarn und Bulgarien) gesehen (ok, das zählt nicht als Quelle), aber auch Karpatenwilli beschreibt diese Roma in seiner Seite und liefert auch Fotos von ihnen (). --Olahus 22:07, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Lies Dich bitte mal in die wissenschaftliche Literatur zum Thema ein. Tips findest Du natürlich hier in den entsprechenden Artikeln, aber auch z. B. auf der website der Gesellschaft für Antiziganismusforschung (). Im Netz findet sich ansonsten viel Unbedarftes, dazu rechnen auch "Karpatenwillis" Darstellungen.--Kiwiv 09:49, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sesshaftigkeit und Migration 

message: "In Teilen Norddeutschlands und Skandinaviens findet sich mit den Fremdbezeichnungen Tatern bzw. Tattare ein sprachlicher Bezug zu „Tatar“ (siehe auch Resandefolket)."
In welchen "Teilen" Norddeutschlands? Und in welchen "Teilen" bitte nicht? Nein, in plattdeutschen Dialekten überall in Norddeutschland ist es eine übliche Bezeichnung. 
In "Teilen" Skandinaviens? M. W. (ich lasse mich gerne belehren) nicht im Dänischen ("natmandfolk"), Isländischen, Samischen und Finnischen. Bis zum Beleg einer weiteren Verbreitung also doch bitte nur Beschränkung auf die beiden in der vorausgehenden Fassung genannten Sprachen Schwedisch und Norwegisch.--Kiwiv 18:24, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fremdbezeichnungen 

message: Der als Beleg angegebene Zeitungsbericht (ich kenne andere gleichlautende) informiert über Absichten der Berlusconi-Regierung und anderer, nicht über bereits getroffene, rechtlich wirksame Entscheidungen. Nach diesen Plänen geht es generell um arme, sozial randständige Ausländer, nicht nur um Roma, wenngleich diese auch einen nicht geringen Anteil an der unerwünschten ausländischen Armut haben. Beleg noch mal hier: .--Kiwiv 12:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachgeschoben: die Frage ist natürlich auch, ob unter den genannten Voraussetzungen die Information einen Platz im Artikel überhaupt haben sollte. An dich, Olahus: woher stammt die Abbildung? Mach sie bitte überprüfbar, nachdem eine Herkunftsangabe nirgendwo zu finden ist und es sehr unwahscheinlich wäre, wenn ein offizielles Dokument italienischer Verwaltungsbehörden existierte, bevor die rechtlichen Voraussetzungen für seine Einführung überhaupt gegeben sind. Ich werde die Abbildung also zunächst herausnehmen. Gruß--Kiwiv 12:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskriminierung und Verfolgung 

message: Unten im Artikel wird Mariella Mehr als Roma aufgeführt, in ihrem eigenen Wikipedia-Artikel steht aber, sie sei Jenische, und Jenische sind ja eben keine Roma. Könnte man das nicht mal klarstellen?
:Sie ist eine Schweizer Jenische und keine Romni, wie jeder weiß, der mit ihrem Namen etwas anfangen kann.--Kiwiv 10:26, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist Mariella Mehr Roma oder Jenische? 

message: Grundlage der Aussagen zum Thema "Heirat" ist ein Aufsatz des Ethnologen Marco Heinz. Der Verfasser ist sicher ein guter Kenner der inneren Strukturen der Gruppen, über die er schreibt. Aber über wen schreibt er in diesem Fall? 
"Als Fallbeispiel dienen Stämme serbischer und bosnischer Kupferschmiede, die aus einer Region stammen, die durch die Eckpunkte Belgrad, Banja Luka und Sarajevo markiert wird." (Marco Heinz, Der Stamm in der Diaspora. Beiträge zur Erforschung südosteuropäischer Roma in der Bundesrepublik Deutschland (Teil 2), in: Rheinisch-westfälische Zeitschrift für Volkskunde, 40 (1995), S. 217) 
Ohne den völlig antiquierten Begriff des "Stamms" hier näher problematisieren zu wollen (er selbst weist auf die Problematik hin, ebenda, S. 215), "die Stammesstruktur ist ein spezifisches und distinktes Merkmal der sogenannten 'Wanderzigeuner' und im besonderen der Kupferschmiede." (ebenda, S. 217) Wie repräsentativ ist sein Fallbeispiel nun für die Ethnie der Roma - und die ist das Thema des WP-Artikels? 
"Es wird ... stets - zurecht - darauf verwiesen, daß es in Serbien und Bosnien nur einen verschwindend geringen Anteil an 'Wanderzigeunern' unter den Roma gab und gibt." (ebenda, S. 218) 
Die "Kupferschmiede", von denen er schreibt, sind nur ein Teil des "verschwindend kleinen Anteils". 
"Wanderzigeuner" meint Gruppen, die aus vorrangig sozioökonomischen Beweggründen nicht ortsfest leben, sondern in Dauermigration. Entgegen dem romantischen Vorurteil vom "Nomadenvolk" sind sie eine kleine, wenngleich spektakuläre Minderheit innerhalb der europäischen Roma. Heinz selbst, der feststellt, es gebe zur Größe dieser Minderheit innerhalb der Minderheit als einigermaßen verläßlich nur alte Zahlen, nennt eine ungarische Zählung aus dem Jahre 1893: 3,2% (ebenda, S. 217)
Mit anderen Worten und ohne auf Inhalt und Form des Beitrags "Heirat" näher eingehen zu wollen, die Aussagen sind nicht im geringsten verallgemeinerungsfähig. Es steht im übrigen dahin, ob sie nicht selbst für die kleine Gruppe, auf die sie bezogen sind, heute noch gelten können (falls sie zum Beobachtungszeitpunkt so korrekt gewesen sein sollten) denn Heinz' Recherchen fanden in dem halben Jahrzehnt nach 1989 statt. Sie liegen hinter der Entwicklung ein kräftiges Stück zurück. Ich schlage vor, den Beitrag wieder rauszunehmen.--Kiwiv 08:01, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Heirat 

message: Ist das o der ersten Silbe in den Wörtern Rom, Roma, Romanes, Romani kurz oder lang?  Da erscheint mir doch recht wesentlich, um die Wörter richtig auszusprechen. --62.214.224.136 17:53, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es wird offen und kurz gesprochen wie in "offen", nicht geschlossen und lang wie in "Ofen".--Kiwiv 09:25, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft!  Was ist mit dem a in Romani, Romanes?  Ist es kurz oder lang?  Trägt es den Ton oder bleibt der Ton auf dem o ? --62.214.225.238 07:37, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann, soweit ich dem Fall begegnete, nur für das von Sinti gesprochene Romanes sagen, daß - wie generell im Deutschen - die erste Silbe betont wird und vom "a" nicht viel bleibt ("Romm[e]nes").--Kiwiv 10:03, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurzes oder langes "o" 

message: Antonio Solario (*1495): bitte belegen und nicht einfach irgendwas reinschreiben.--Kiwiv 22:36, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Berühmtheiten 

message: Wo sie leben würden: "... vor allem in der südlichen Hälfte [Europas] und Amerika ..."
Belege (vor allem, was "Amerika" angeht - was damit auch immer gemeint ist -), dann gerne rein.--Kiwiv 19:32, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: ...gefunden im Bundesarchiv. Gruß --Schlesinger schreib! 20:16, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dazu siehe hier:  und hier:  .--Kiwiv 14:14, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder aus dem Bundesarchiv 

message: "Zigeuner" ist nicht "veraltet", es ist etwas komplett anderes als "Roma". So geht es aus den beiden Artikeln hervor. Im einen Fall handelt es sich um eine ethnologische Kategorisierung unter der Eigenbezeichnung der Angehörigen der Ethnie, im anderen Fall um ein mehrheitsgesellschaftliches Fremdetikett als Träger eines Stigmas. "Roma (Ethnie)" wurde mit "Zigeuner" verlinkt. 
Im einen Fall folgt dem Lemma ein ethnologisch-historisch-soziologischer Artikel, im anderen Fall ein diskursgeschichtlich/etikettengeschichtlicher Artikel über das mehrheitsgesaellschaftliche Zigeunerphantasma. Das paßt hinten und vorne nicht zu Roma (Ethnie). Die Hinzufügung macht den Artikel nicht besser, der Verzicht darauf schon.--Kiwiv 20:59, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Kiwiv! Ich versuche mich ja aus dem Thema weitestgehend auszublenden, da dir fachlich sowieso kaum was entgegenzuhalten ist. Aber in dem Punkt stellst du deinen Standpunkt über andere. Im Artikel steht doch ziemlich deutlich, daß Roma im offiziellen und halbamtlichen Gebrauch erst seit den 1970ern als Name eingeführt wurde. Wenn man also in Texten vor 1970 "Zigeuner" liest, und bei Wikipedia dazu nachliest, ist dieser zusatz "veraltet" genau der richtige, neutrale Passus, der die Verwendung beschreibt. Also eine klare Verbesserung, da Erklärung für unterschiedliche Begriffe für die selbe Gruppe zu verschiedenen Zeiten, und dabei muß man nichtmal bis zum Nationalsozialismus zurückgehen.Oliver S.Y. 21:10, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na ja, was ich jetzt oben nicht gesagt hatte, was aber eigentlich natürlich schon auch zu sagen wäre (und dann jetzt nachgeschoben wird): "veraltet" ist das Wort im populären Sprachgebrauch m. E. bislang (leider) nicht. Das belegen doch auch die Debatten (siehe Artikel Zigeuner hier. Ist ja auch gerade erstmal zwei, drei Jahrzehnte her, daß eine neue Konvention Gelegenheit hatte, sich zu etablieren. Im medialen, im politischen, im juristischen, im administraiven Sprachgebrauch mag man sich umgestellt haben. In der Kneipe, in der Familie und im Stadion wohl eher nicht. Roma/Sinti geht dort nach wie vor schwer über die Zunge. Oder?--Kiwiv 23:04, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab schonmal gesagt, daß meine Haltung zu dem Begriff unbelasteter ist, was aber an der Gruppe liegen mag, die ich kenne. Uns trennt dabei gar nicht soviel, nur wenn du "veraltet" ablehnst, bedarf es einer entsprechenden Klarstellung zum Deutungswandel des Begriffs. Gerade wenn man ältere Bücher (auch Fachbücher) anderer Bereiche liest, merkt man, wie unbedacht der Begriff verwendet wurde, und dagegen heute fast vollständig ersetzt wird, egal was der einzelne vom Begriff Roma hält. Da ist das einfach eine klare, nachvollziehbare Formulierung für jedermann.Oliver S.Y. 05:55, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na ja, es ist eben zu differenzieren - und der Artikel differenziert an diesem Punkt - zwischen den verschiedenen Anwendungsfeldern in denen die Bezeichnungen jeweils zu Hause sind. Auch in diesem Lexikon sind diese Unterscheidungen eben vorzunehmen. Der Abschnitt "Fremdbezeichnungen" geht sehr ausführlich darauf ein. Dort wird "Zigeuner" gerade nicht als "veraltet" beschrieben", sondern als eine nach wie vor konkurrierende Bezeichnung. Auch insofern also wird "veraltet" in nun ausgerechnet der Einleitung dem Gesamtartikel nicht gerecht.--Kiwiv 10:27, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gerade lese ich noch in der Versionsgeschichte: "Blödsinn, das wäre, als würde man in [die Einleitung von] Afro-Amerikaner reinschreiben: "veraltet: Neger". (Mich von "Blödsinn" distanzierend:) nicht ohne Humor auf den Punkt gebracht.--Kiwiv 10:43, 24. Dez. 2008 (CET)

text: Schließe mich -OS- an. Es ist sehr wohl veraltet, was die damalige Fachsprache (!) anbelangt. Natürlich ist es heute Umgangssprache – unabhängig davon ob nun „ethnologisch-historisch-soziologisch“ einerseits oder „diskursgeschichtlich/etikettengeschichtlich“ andererseits – und somit teilweise (!) folgerichtig nicht „veraltet“, aber sehr wohl, was die enzyklopädischen Ansprüche bzgl. der weitreichenden Verwendung des Begriffs zur damaligen Zeit anbelangt, und gerade deswegen sollte muss dies auch Erwähnung finden. --Mannerheim 04:48, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "veraltet: ''[[Zigeuner]]''" 

message: Bitte als Vorschrift/Konvention belegen, da der inzwischen zweite revert zu diesem Thema nur so akzeptabel.--Kiwiv 19:01, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibung von Ziffern 

message: Hallo alle beisammen. Ich habe eben den Artikel nach Meldung auf der VM unbegrenzt vollständig schreibgeschützt (Begründung siehe dort) und mir die bisherige Diskussion zu Gemüte geführt. Dabei ist mir besonders aufgefallen, dass hier auf der Diskussionsseite zwar ausgiebig und mit sichtbarem Bemühen unterschiedlicher Parteien über die Probleme diskutiert, parallel dazu aber im Artikel weiterhin stur hin- und herrevertiert wird. Das ist sehr schade, denn ich habe den Eindruck gewonnen, hier würde ernsthaft eine inhaltliche Lösung der Probleme angestrebt. Der Artikel bleibt so lange geschützt, bis anzunehmen ist, dass der Editwar nach Aufhebung des Schreibschutzes nicht weitergeht.
Ich habe mir den Artikel samt Disku auf die Beobachtungsliste gesetzt und hoffe, dass hier weiterhin in der recht zivilen Form diskutiert wird, wie das bisher der Fall war.
Ohne weiter inhaltlich auf den Artikel einzugehen, möchte ich noch zweierlei anmerken:
# Richtlinien wie WP:QA oder WP:WSIGA gelten allgemein für Inhaltliches, also auch für durch Dateien eingebundene Information. Insbesondere ist die Wikipedia selbst keine referenzable Quelle. Und auch, wenn Wikipedia:Artikel illustrieren bedauerlicherweise nicht auf wirklich Karten eingeht, ist der Grundgedanke einer abschließend erläuternden Bildbeschreibung im Artikel selbst von anderen Bildsorten auf Karten übertragbar.
# Als Laie liegt mir bei einem Dissens dieser Art der Gedanke nahe, in einer solchen oder einer zusätzlichen Karte irgendwie die Streuung der Angaben selbst darzustellen. Ganz allgemein gesprochen.
Grüße, --Gardini 15:45, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Diskussion von WP:VM ist nichts anderes als eine Fortsetzung der Dispute aus der Diskussionsseite dieses Artikels (Diskussion:Roma (Ethnie)#Demographie). Kiwiw wollte es unbedingt dort fortsetzten. Was ich bei Kiwiws Kritik festgestellt habe ist die Tatsache dass sie nicht dafür bestimmt ist die Karte zu verbessern (ich stehe für alle möglichen Verbesserungen offen), sondern die Karte zu entfernen. Kiwiw scheint grundsätzlich gegen Landkarten zu sein (warum auch immer) und diese Einstellung vertrete ich nicht, da die Rolle einer Karte zur Darstellung einer räumlichen Verteilung unentbehrlich ist. Außerdem ist es ganz üblich in Wikipedia (eigentlich in jeder Enzyklopädie) dass Landkarten vorhanden sind. Vor allem im Falle der Roma, ein sog. "Volk ohne Land" (bitte nicht falsch verstehen!) dass über die ganze Welt (aber vor allem in Europa) zerstreut lebt, ist die Notwendigkeit einer Karte als Hilfsmittel für die Darstellung einer räumlichen Verteilung besonders hilfreich. --Olahus 22:03, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nochmal zum Mitmeisseln: Die Karte ist im Rahmen von Wikipedia unverbesserbar. Bitte veroeffentliche Deine original research anderswo. Fossa?! ± 22:06, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Eine derart sinnnlose und unfreundliche Aussage ist nicht einmal das Lesen wert. Wenn Sie Kritik an der Karte haben, äußern Sie es bitte an der richtigen Stelle (nämlich etwas weiter oben). --Olahus 22:10, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Auf meine Kritik oben hast Du ja lediglich mit "ignorieren" reagiert. Fossa?! ± 22:21, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: Schönen guten Abend allerseits. Sam Gamdschie hat mich gebeten, den Redundanz-Baustein wieder zu entfernen. Wäre jemand mit der Entfernung des Redundanzbausteins nicht einverstanden? (Ich warte mit einer Entfernung bis morgen um die gleiche Uhrzeit ab). Grüße, --Gardini 17:35, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn entfernt, nachdem anscheinend alle damit einverstanden sind. --Gardini 19:20, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Kannst Du mal gucken, warum ich nicht auf Roma verschieben kann? thx, Fossa?! ± 19:52, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hm, ich kann keinen Grund erkennen. Versuch's nochmal, wenn's dann nicht funzt, mach ich's für dich. --Gardini 19:56, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wurde mir grad erklaert, warum ich das nicht kann: Weil dann der alte Artikel automatisch mit redirect ueberschrieben werden wuerde. Insofern isses wohl sinnlos, den Verschiebeschutz alleine aufzuheben. Wohl was fuer Bugzilla. Fossa?! ± 19:59, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ah, ja, das klingt stimmig. Ich war dann mal so frei. --Gardini 20:01, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Grazie, jetzt muesste noch der  rein. Sollte ja wohl kaum Dissenz dazu geben. Fossa?! ± 20:05, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Jau, is ne Standardvorlage. Mit kleiner Abänderung eingefügt. --Gardini 20:06, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Ich habe den Eindruck, dass der Artikel im wesentlichen nur die Sinti beschreibt. Gemäß des Artikels Sinti sind Sinti eine Untergruppe der Roma. Der Artikel sollte die verschiedenen Untergruppen auch benennen. --Arcy 13:58, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Untergruppe [[Sinti]] 

message: Im Artikel finden sich:
"... ein Schweigegebot zum Sintes, dem Dialekt der Gruppe"
und
"Der von den Sinti gesprochene Dialekt des Romanes ist das Sintitikes (auch: Sintikanes, Sintes)."
„Sintitikes“ ist eine künstliche Schöpfung. „Sintes“ lässt sich in keiner Weise einordnen, ist mir nirgendwo begegnet. Soweit in Diskussionen hier (Artikel Sintitikes, Sinti, vgl. auch: Romani) dazu von Romanes-Kundigen Stellung genommen wurde, hieß es, „unbekannt“. Ich bitte daher den Admin, a) „Sintitikes“ im Artikeltext auszutauschen gegen Sintikanes und b) „Sintes“ gegen „'sintengheri tschib' (einfach: 'mari tschib' = 'unsere Sprache')".--Kiwiv 19:40, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Scusi, das war irgendwie untergegangen. Da nach mehreren Tagen kein Widerspruch kam und sich auch hier auf der Diskussionsseite allgemein nicht mehr allzu viel tut, habe ich den Artikel versuchsweise wieder freigegeben, wenngleich ich ihn mir auf der Beobachtungsliste behalte. Du kannst diese Änderung nun also selbst vornehmen. Grüße, --Gardini 15:42, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachbezeichnungen 

message: "Die Durchsetzung und Etablierung von „Sinti und Roma“ im medialen, offiziösen und offiziellen ..."
"Durchsetzung" ist nicht identisch mit "Etablierung", "offiziös" etwas anderes als "offiziell": es ist schon erforderlich zu differenzieren. Die beiden Streichungen beseitigen - ohne nähere Begründung - zwei Differenzierungen. Wir wollen hier nicht die Axt an den Artikel legen.--Kiwiv 21:50, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In der fr: und en:WP wird die Schreibweise mit doppel-r schon im Einleitungssatz angeführt. Daher schien die Ergänzung schon ok, insbesondere, da in diesem Artikel aufgeführte Literatur (Cristina Kruck, Rroma-Traditionen, in: Helena Kanyar Becker (Hrsg.), Jenische, Sinti und Roma in der Schweiz, Basel 2003) ebenfalls das doppelte r verwendet. −Sargoth 15:21, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Selbstbezeichnungen 

message: Es sind vier: Dänen, Friesen, Sorben und die deutschen Sinti und Roma, die als 1 Minderheit angesehen werden (so wie etwa in der Schweiz "Fahrende" = Roma, Sinti und Jenische mit Schweizer Staatsbürgerschaft gemeinsam als 1 Minderheit anerkannt sind).--Kiwiv 19:01, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der in D. anerkannten Minderheiten 

message: Kann keine  Anführungsstriche auf dem Flugblatt entdecken.Radh 21:47, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Flugblatt-Titel in Übersetzung ins Deutsche in der Bildlegende: ein Zitat. Zitate werden durch An- und Abführungszeichen markiert.--Kiwiv 00:18, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, es klang (für mich jedenfalls) so, als ob es gar keine richtigen Sklaven gewesen wären.--Radh 10:58, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Naheliegend. Gruß:--Kiwiv 11:35, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zigeunersklaven oder "Z." 

message: Hallo. Leider ist der Artikel ja gerade gesperrt. Ich würde gerne eine sehr ausführliche Studie der Europäischen Komission verlinken. Diese kann an vielen Stellen auch als Quelle dienen. Hier der Link: „Die Situation der Roma in der erweiterten Europäischen Union“ (ist in vier Sprachen verfügbar, daher auch für andere Wikipedias geeignet). Grüße, Erik Streb 22:21, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle einfügen bzw. als Weblink verlinken 

message: Das sollte aus meiner Sicht auch in dem Artikel untergebracht werden. Siehe dazu: Krone beherrscht Ferko Czoris Grab -- (nicht signierter Beitrag von 93.129.127.233 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Roma- und Cinti-Gräber auf dem Bonner Friedhof Platanenweg 

message: Bin mir nicht sicher, ob dieser Absatz stimmt: 
"Im Zuge des staatlichen Zerfalls und der damit aufbrechenden ethnisch und nationalistisch inspirierten bürgerkriegsartigen Auseinandersetzungen richtete sich massive Aggression auch gegen die jeweilige Romabevölkerung. Sie war kollektiven Angriffen und Vertreibungsakten durch die Mehrheitsbevölkerung ausgesetzt. Viele Roma flüchteten daher nach West- und Mitteleuropa."
Gerade für "kollektive Angriff und Vertreibungsakte" müsste sich eine Quelle finden lassen, wenn dem so war. --Goran777 15:13, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonderfall Südosteuropa, I 

message: Die Literaturliste ist viel zu umfangreich. WP-Artikel sind keine Bibliografien zu einem Thema. Bitte deutlich ausdünnen nach den Kriterien von WP:Literatur.--BKSlink 18:03, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  /* Literatur */ überarbeiten