lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:New Deal

message: Hi, wäre nicht Stacking the Court das bessere Lemma für diesen Plan? Denn darum ging es doch und darunter ist es bis heute bekannt. Grüße --h-stt !? 16:00, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Würde auch passen. In jedem Fall sollte ien svon beidem eine Weiterleitung werden. --Pass3456 (Diskussion) 01:19, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Judicial Procedures Reform Bill of 1937  

message: Wolfgang Schivelbusch ist weder Historiker noch Ökonom; seine Meinung einer entfernten Verwandtschaft zwischen Faschismus, Nationalsozialismus und New Deal wird in der Wissenschaft nirgendwo geteilt. Die Arbeitsdienste, die in den USA und anderen Demokratien, wie etwa Schweden, zur Überwindung der Wirtschaftskrise initiiert wurden, verstanden sich gerade auch als Gegenentwurf zum nationalsozialistischen „Modell“, wie Kiran Klaus Patel hier schreibt; eine Google-Scholar-Abfrage zum Thema Roosevelt+Arbeitsdienst ergibt immer wieder die Nennung Patels als einzigen Autors, der über dieses Thema schreibt! Scheinbar auch dies eine Einzelmeinung. Die Ansicht Paynes, der Faschismus habe nicht auf die USA ausgestrahlt, gibt den Forschungsstand adäquat wieder. Der Verweis auf Schivelbusch, der dessen Bedeutung gewaltig übertreibt, wurde auf das Drängen eines infinit gesperrten Benutzers hineingeschrieben, ich habe ihn wegen ungenügender Relevanz entfernt. -Thylacin (Diskussion) 19:40, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Naja:  --Alex1011 (Diskussion) 15:34, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Parallelen zum Faschismus/Nationalsozialismus
Kategorie Diskussion:Gartenbau

message: Die :Kategorie:Gartenbau ist seit Anfang (2004!) an unbestritten Teilkategorie der :Kategorie:Land- und Forstwirtschaft, siehe auch Portal:Land- und Forstwirtschaft. Daher finde ich es mittlerweile einfach nur noch dreist, dass PM3 mal wieder ohne das auch nur ansatzweise mit dem Portal zu besprechen, hier eine so grundlegende Veränderung vornimmt. Ich habe sie daher revertiert. Natürlich ist der Gartenbau auch ein Teilgebiet der Land- und Forstwirtschaft. PM3 sollte sich zum Beispiel einmal ein wenig mit dem Agrarrecht beschäftigen. - SDB 00:56, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist es so schwer, mal ein wenig zu recherchieren oder wenigstens unseren Artikel Gartenbau zu lesen? Mann, mann mann. Es gibt ein Gesamtgebiet namens Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Gartenbau, aber unsere Kat. heißt halt nur Land- und Forstwirtschaft, der Gartenbau wurde weggelassen. Wenn dus drinhaben willst, solltest du die Kat. umbenennen lassen. --PM3 01:10, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Unglaublich, jetzt wird der Herr auch ohne wirklich eine Ahnung von Agrarrecht (Zuständigkeit der Landwirtschaftskammern), Steuerrecht (§13-14a EStG), Ausbildungs-, verbandlichen und politischen Einordnung zu haben, auch noch bodenlos arrogant. Ich kann nicht erkennen, dass unser Artikel Gartenbau zu den lesenswerten oder exzellenten Artikeln gehört, noch weniger das diese Änderung hier auch nur in irgendeiner Weise bequellt wäre. - SDB 01:33, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nu krieg' dich mal wieder ein. Nach weiterer Recherche: Gartenbau ist keine Landwirtschaft (in die :Kategorie:Landwirtschaft wirst du's ja wohl nicht stecken wollen?), aber "Land- und Forstwirtschaft" kann für mehr stehen als nur Landwirtschaft + Forstwirtschaft. Also die Einordnung geht in Ordnung, aber es wäre nicht verkehrt, alle Teilbereiche in der Beschreibung der Kat. Land- und Forstwirtschaft zu erwähnen: Landwirtschaft, Gartenbau, Weinbau und Forstwirtschaft; das würde zukünftigen Wikipedianer-Generationen solche Missverständnisse ersparen. Randgebiete wie Moorbau scheinen üblicherweise nicht mit erwähnt zu werden. --PM3 03:21, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ah ja, wenn du mal schlicht und einfach "unsachlich" bist, muss ich mich mal wieder einkriegen. Wenn ich mich in deinen Augen angesichts deiner permanenten Provo-Aktionen im "Ton" vergreife und dir Machtkampf vorhalte, werde ich von dir als "aggressiv" auf VM gemeldet. Geht´s noch? - SDB 03:25, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorisierung von Gartenbau
Diskussion:Koreanische Poesie

message: Der Hangul-Text ist bei mir nicht lesbar!!  Bitte ersetzen mit universal Code!
Ich finde kaum was auf Deutsch zum Thema Schitscho (steht nicht in meinem K-D Woerterbuch).  Meine Frage ist, ob ich es so richtig transcribiert habe oder ob es evtl. sijo, shijo, schijo oder...? heissen soll.  Falls es geaendert sein soll, dann auch bei Yun Seondo.Kdammers 05:57, 28. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Kulen

message: Also in Ried im Innkreis gibt es ebenfalls versch. Kroatische Spezialitäten zu kaufen. (Roßmarkt 32)
ich kann ja auch ne liste reinstellen was dort für wieviel verkauft wird (wenn ihr wollt) Jakob 03:16, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kulen in D und AT 

message: Kulen wird nicht aus Fleisch vom Schwein oder vom Rind, sondern aus Fleisch vom Schwein oder vom Schwein und Rind hergestellt.Kulen nur vom Rind ist keine echte kulen. --Špajdelj (Diskussion) 21:37, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Außerdem solltes du die kyrillische Schreibweise drinn lassen und endlich mit dieser antiserbischen-POV aufhören und diese in den Vorwürfen das andere proserbische-POV verbreiten verstecken. Kulen ist eine kroatischess-serbisches Gericht typisch für diese Region, nicht für Kosovo oder Dalmatien. Gruß!--Nado158 (Diskussion) 11:34, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich gensauso.--Nado158 (Diskussion) 01:43, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Herstellung

message: Was ist dein Problem Spajdel? Sind keine Quellen vorhanden, stört es dich. Fügt man Quellen hinzu, passt es dir nicht. Dann stört dich jede Kleienigkeit und deutlich erklärt Änderungen ignorierst du es und revertierts, aber hauptsach sich über andere beschweren. Nochmal, Syrmien ist eine Landschaft zwischen Serbien und Kroatien, wobei der größere Teil zu Serbien gehört. In Serbien ist Syrmien eine Regionen der Vojvodina. Der kroatische Teil bildet die Gespanschaft Vukovar-Syrmien die komplett in Slawonien liegt, also reich Slawonien. Kannst du bitte endlich damit aufhören??? Ja?? Danke, du  bist der beste.--Nado158 (Diskussion) 01:33, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast da doch Probleme mit der Historie und der Geographie. Erst sagst du, die Baranja gehört zu Slawonien, und jetzt legst du nach und verlegst Syrmien nach Slawonien. Die Gespanschaft Vukovar-Syrmien wurde nach dem Unabhängigkeitskrieg 1995 gegründet. Kulen gibt es aber nicht erst seit 1995. Slawonien, Syrmien oder die Baranja sind keine Gespanschaften, sondern historisch-kulturelle Regionen in Pannonien. Und jetzt wirst du aufhören, sonst geht’s auf VM.--Špajdelj (Diskussion) 03:34, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Syrmien
Diskussion:Ammolit

message: Bei der Einleitung ist mir folgendes nicht ganz klar:
*Was ist der Handelsname eines Steins? Ist nur Korit ein Handelsname oder sind alle drei Namen Handelsnamen, nur die Namen der Indiana nicht?
*Sind die Blackfeet ein Beispiel für einen dort einheimischen Indianerstamm, ader ein Sammelbegriff für verschiedene Stämme? Was bedeutet das (Algonkin) in Klammer? Die Doppelte Klammer sieht auf jeden Fall häßlich aus.
Vielleicht lääst sich das etwas genauer formulieren.
Bei den Brechungsindeces im Abschnitt Eigenschaften sehe ich mit Opera 8.1 unter FreeBSD nur Fragezeichen: die Brechungsindices des kanadischen Materials (bei 589,3 nm, gelbes Natrium-Licht) sind: ? 1,522; ? 1,672-1,673; ? 1,676-1,679,
--Harald Mühlböck 20:24, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text geändert, ich hoffe, dass es so besser verständlich ist. Mit den Indianerstämmen und deren Benennung kenne ich mich zu wenig aus, aber der Link zeigt auf die richtige Stammesgruppe. Die Fragezeichen waren wirklich im Text vorhanden, ist ebenfalls korrigiert. --Elwe 13:05, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Aufklärung über die Verwirrung: Blackfeet ist lediglich die Bezeichnung für die Stammeszugehörigkeit, sozusagen die Blutsverwandtschaft oder auch Sippe, während Algonkin die Bezeichnung für die Sprachfamilie ist so wie z.B. auch Muskogee,(wenn ich mich nicht sehr irre), die Sprachfamilie ist wenn man das auf das deutsche überträgt z.B. vergleichbar mit dem bayrischen oder dem Pfälzer Dialekt.  --Keigauna 10:36, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Unklarheiten

message: nur eine Frage hier:
opaleszierend oder opalisierend ?
* pro - der Artikel ist eine übersetzte und gefeilte Version des englischen Artikels, der dort in den Featured articles steht. Imho ist er auch hier exzellent. -- Achim Raschka 16:54, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir die Stelle mit Hilfe des en-Orginals angesehen und etwas verbessert. Solche Sätze mögen ja im Englichen einen Sinn ergeben, aber auf deutsch ist das nur unverständlich. Danke für den Hinweis. --Zahnstein 18:35, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ich dachte eigentlich, die Exzellenten Artikel wären zur Bearbeitung gesperrt? Ich frage, weil ich nicht so sicher bin, warum dann einer in diesem Artikel rumvandalieren konnte... --Keigauna 10:25, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bearbeitungssperre?
Diskussion:Teresa Berganza

message: Teresa Berganza ist mit Felix Lavilla verheiratet, veröffentlicht mit ihm und tritt gemeinsam auf:  --Peisi 20:40, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Auf  heißt es: "Zeitweilig (seit 1957) verheiratet mit dem Pianisten Felix Lavilla, der sie bei ihren glanzvollen Liederabenden begleitete; ...". Demnach ist sie es vielleicht doch nicht mehr? --  FordPrefect42 23:56, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Jetzt habe ich die Information gefunden: Berganza und Lavilla wurden 1977 geschieden, siehe . --FordPrefect42 21:35, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Revert Änderung von IP 195.160.145.245

message: Geburtsdatum in Wikipedia english und espanol: 16.3.1933 
: Das müsste man klären. Die meisten Normdateneinträge geben 1935 an. Die Todesmeldung schreibt aber, sie sei mit 89 gestorben, was für 1933 spricht. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:26, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Aha, 1933 ist offenbar korrekt. 2013 gab es eine große Gala zu ihrem 80. Geburtstag, bei der das Geburtsjahr richtiggestellt wurde: https://www.gramilano.com/2013/06/the-mystery-of-teresa-berganzas-true-age/. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:52, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Odisha

message: Selbst wenn man meint, die WEA sei nicht als Quelle tauglich, kann man hier einen Belegebaustein reinsetzen. Zweifelst Du tatsächlich die Grundinformation an? Das ist aber tatsächlich passiert. Und warum die WEA als Quelle nicht tauglich sein sollte, habe ich noch nicht verstanden. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:38, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das überrascht mich kaum, dennoch verweise ich auf Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen. Dass eine (fundamental-)christliche Organisation nicht neutral ist, wenn es um Pogrome gegen Christen geht, sollte selbstverständlich sein. Die konkreten Zahlen zweifle ich genau so lange an, bis sie mit neutralen Quellen belegt sind. --BishkekRocks 22:18, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kirchen verbrannt und Pastoren ermordet 

message: Deutlich mehr zum Thema steht bei :en:Christianity in Orissa. --Schloß 10:52, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Christenverfolgung in Orissa 

message: * 2 Vergleichs-Satellitenbilder vom 28. September 2010 und 2011 zeigen südl. u. westlich Jajpurs im Bundesstaat Orissa die Überschwemmung, die 150.000 Betroffene und 60 Todesopfer (Zahlen noch unbestätigt) verursachte. -- die farbe blau - 11:07, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschwemmung 2011
Diskussion:Metallurgie

message: Metallurgie soll laut einer irgendwo getroffenen Feststellung ein sogenanntes "kleines Sudienfach", auch Orchideenfach genannt, sein, vergleichbar etwa mit Albanologie. Selten so einen  Unsinn vernommen. Der Beiträger sollte sich vielleicht einmal an der Montanuniversitüt Leoben, der Universität Freiberg in Sachsen, bei der TH in Aachen oder auch beim VDG oder der GDMB informieren lassen.--Hans Chr. R. (Diskussion) 18:05, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Metallurgie ein kleines Studienfach? 
Diskussion:Krav Maga

message: Kennt jemand den Unterschied zu den beispielsweise asiatischen Selbstverteidigungs Systemen die ähnliche oder gar die selben Techniken beinhalten?
Gibt es Unterschiede in der Art und Weise wie es gelehrt wird?
Vielleicht mal ein paar Infos dazu oder einen Vergleich?
Gruß (nicht signierter Beitrag von 192.166.53.201 (Diskussion) 13:01, 30. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu anderen asiatischen Selbstverteidigungs Systemen? 

message: Auf welcher Silbe wird das betont?Steue (Diskussion) 01:29, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Krav Magá, also auf der zweiten. --FWS AM (Diskussion) 17:51, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Betonung? 

message: Wann nannte der Gründer es zum ersten mal so? Wann offiziell/öffentlich?
In welchem Land zuerst? (Ergibt sich möglicherweise aus dem Jahr.)
Hat er diesen Namen gewählt oder ein anderer diesen vorgeschlagen?Steue (Diskussion) 04:01, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Seit wann trägt es den Namen Krav Maga?
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund

message: Bei den berühmten Einwohner ist stets das Todesdatum mit angegeben, bei den Söhnen und Töchtern der Stadt ist dies nicht einheitlich. Sowieso sind die beiden Teile der Liste recht uneinheitlich formatiert, aber darüber hatte ich soweit ich weiß schon mal eine Diskussion mit Benutzer:Martin W. Richter und sehe das erst mal als erledigt an. Trotzdem würde ich gerne in der Liste der Söhne und Töchter das Todesdatum entfernen. Gegenstimmen? --Alex 21:13, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Der Hauptartikel befindet sich gerade im Review und dort wurde kritisch angemerkt, dass der aktuelle Abschnitt ein „Armutszeugniss“ ist. Daher an dieser Stelle mal die Frage, welche Personen in den Hauptartikel gehören. --Alex 15:17, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Best of 

message: Was hat denn bitte Sascha Schmitz als berühmte Persönlichkeit in Dortmund zu suchen? Natürlich kann man über den ein oder anderen diskutieren, aber wenn man jeden da einträgt, der mal im Fernsehen war, wird die Liste unendlich lang. (nicht signierter Beitrag von 87.193.148.39 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also mir persönlich sagt Room2012 auch gar nix. Da aber unter dem Lemma Sascha Schmitz eine BKL steht und keine Weiterleitung, würde ich jetzt einfach mal eine gewisse Relevanz vermuten. --Alex 18:14, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist das? 

message: Erich Rieke mag 1. Bürgermeister gewesen sein. In der Liste stehen aber nur die Stadtoberhäupter. Und ein Stadtoberhaupt war er nicht, sondern der jeweilige Oberbürgermeister. Harry8 21:58, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erich Rieke 

message: Tadeusz ist gestorben -- 212.65.1.102 07:42, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Hallo zusammen, basierend auf der Diskussion zur Stuttgarter Liste habe ich nun ein neues Meinungsbild über die Problematik von Personenlisten angelegt. Ich freue mich über rege Unterstützung. Weitere Anregungen bitte über die dortige Diskussion. LG Stefan 08:54, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neues Meinungsbild [[Wikipedia:Meinungsbilder/Personenlisten|Personenlisten]] 

message: Bin aktuell dabei ein paar Ruhrgebiets-Listen zu überarbeiten. Würde vorschlagen die verbundenen Personen hier a.) zusätzliche (grobe) Unterkategorien einzuführen b.) Daten etc. anzugleichen und zu vereinfachen (wie in oberem Teil der Liste) und c.) ggf. alphabetisch statt nach Datum zu sortieren. Gedanken / Gegenstimmen? 
--Pottkind (Diskussion) 12:16, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbundene Personen 

message: Wäre es vielleicht einem kompetenten Nutzer möglich, die Änderungen, die seit 15. April vorgenommen wurden, einmal zu sichten (oder zu verwerfen)? Vielen Dank. – Matthäus Edinger (Diskussion) 16:23, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ausstehende Sichtungen
Diskussion:Beamte des Königreichs Jerusalem

message: die Bailli-Dienstzeit des Guido von Lusignan steht irgendwie im schweren Widerspruch mit den Daten, die sich durch seinen Artikel ergeben. [[Benutzer:Hartmann Schedel|Hartmann Schedel]] 22:12, 4. Aug 2005 (CEST)

message: überhaupt ist mir nach den Artikel nicht so ganz klar, was nun genau ein Bailli und was ein Regent ist. Von den genannten Daten auf den jeweiligen Seiten stimmt praktisch nichts mit der Liste hier überein. Mal sieht es so aus, als ob ein Bailli das gleiche wie ein Regent wäre, mal unterscheiden sich die Daten so derbe, daß dies wiederum kaum möglich ist. Auch die einzelnen Formulierungen helfen nicht gerade weiter (als Beispiel aus dem Gedächtnis von Guido von Lusignan: 1180 heiratete er die Sibylle und Balduin machte ihn zum Bailli (das wäre also Amtsantritt 1180 - hier Amtsantritt als Bailli: 1183)... er brachte Balduin dazu ihn 1182 zum Regenten zu ernennen... ich habe hier also 3 Daten inzwischen: 1.: ''1180-1182'' - 2.: ''1182-1186'' und 3.: ''1183-1185'') und so geht das weiter auf allen Seiten. Könnte man mir jetzt mal den Unterschied erklären? [[Benutzer:Hartmann Schedel|Hartmann Schedel]] 18:16, 5. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Rituale Romanum

message: Im Artikel zum Exorzismus wird im Widerspruch zu den Aussagen hier (letzte Ausgabe 1952) ausgesagt, dass es noch im Jahre 1999 eine Aktualisierung gab. Nur eines von beiden kann richtig sein.--77.23.42.54 08:24, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Im ersten Abschnitt wird erwähnt, dass die im Rituale beschriebenen Feiern gewöhnlich der Priester leitet. Das ist irreführend, denn ordentlicher Spender oder Zelebrant vieler Sakramente und Sakramentalien aus dem Rituale ist auch der Diakon (Taufe, Krankenkommunion, Trauung, Begräbnis, Benediktionen). Daher schlage ich vor, "Priester" zu ersetzen.
:Das ist richtig. Und die Firmung spendet der Bischof, der Priester nur ausnahmsweise.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:36, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leitung durch Priester
Diskussion:Johan Micoud

message: Warum ist sein Spitzname "mètre" (Meter) oder soll es "maitre" (Meister) heißen? --Daenike 22:48, 4. Aug 2005 (CEST)

message: "In seiner Bremer Zeit zählte er zu den besten Mittelfeldspielern der Bundesliga"
Hier fehlen Quellenangaben zur objektiven Bestätigung.
Nicht falsch verstehen - ich persönlich bin der Meinung, das er zu der Zeit zu den besten Mittelfeldspielern der Welt gehört hat... --mwmahlberg 23:16, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Leben und Karriere
Diskussion:Persönlichkeitseigenschaft

message: Soweit ich weiss, sind die Perönlichkeitseigenschaften doch irgendwann auch Kategorisiert worden. Sogesehen müsste man hier doch auch auf die Vier-Säfte-Lehre nach Platon? zurückgreifen können und einen Bogen schlagen zu den Big Five. Wie war das doch gleich? Neurotizismus, Extraversion, Offenheit für Neues, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit wären dann die Persönlichkeitseigenschaften, denen wiederum mehrere Eigenschaften zugeordnet werden. wäre gut wenn man die irgendwo nochmal einfügen könnte glaube ich :--Keigauna 23:01, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Gibts irgendwo eine Liste von möglichen Persönlichkeitseigenschaften ? (auf dieman evt auch verlinken könnte) ? (nicht signierter Beitrag von 79.217.172.30 (Diskussion) 08:28, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Liste

message: Der Absatz zur Kritik ist zu überarbeiten. Die Darstellung vermittelt ein falsches Bild, da im Grunde hier nur die Person-Situation-Debatte wiedergegeben wird, welche als überwunden gilt und daher vor allem historischen Wert hat. Weiterhin sind die Ergebnisse zu globalen Eigenschaften weniger ernüchternd, als sie hier dargestellt sind. Die Zweifel zur Alltagsrelevanz der Intelligenz stehen im Widerspruch zur wissenschaftlichen Literatur. Ich habe mal den Baustein zur Überarbeitung gesetzt, bevor das noch so als bare Münze genommen wird. --Grampians (Diskussion) 14:26, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Liste der Präsidenten des deutschen Bundesrates

message: Die Überschrift des Artikels müßte korrekt lauten "Liste der Präsidenten des Bundesrates" evtl mit dem Zusatz "Deutschland". Das Staatsorgan heißt nach dem GG Art. 50 "Bundesrat", nicht "Deutscher Bundesrat".--Ulula 23:05, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Naja, die Überschrift heißt ja nicht "des Deutschen Bundesrates", sondern des Bundesrates, der mit dem Adjektiv "deutsch" näher präzisiert wird. Sachlich ist das m. E. das Gleiche, was du möchtest. Wenn du magst, verschiebt den Artikel. Gruß.--EBB Disk. 20:09, 5. Feb 2006 (CET)

text: Es gibt in der WP: mehr als einen Bundesrat Überschrieft dient auch zur unterscheidung -StillesGrinsen 19:26, 22. Mär. 2007 (CET)

message: Stephan Weil sollte hinzugefügt werden.--Cvb3 (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Präsident 

message: Gibt es einen Stellvertreter? Ist deswegen Herr Söder immer mit in den Pressekonferenzen?--2A02:810A:11BF:E564:6045:682:5EEA:2691 20:03, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stellvertreter?
Diskussion:Blocksatz

message: Das Bild ist ein anschauliches Beispiel für einen sehr schlechten Blocksatz, könnte jemand ein besseres beisteuern? --Mst 23:20, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: selbst erledigt. --mst 11:48, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: Man könnte den Artikel vielleicht noch um eine Definition zum sog. „erzwungenen Blocksatz” erweitern, bzw. den Unterschied zu einem normalen Erklären? Ich selbst traue mir das nicht zu, da ich nicht sehr erfahren darin bin. 83.221.83.130 02:08, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  erzwungener Blocksatz 

message: : Ich glaube das hier:
: Ist falsch. Eine Worttrennung ist in HTML seit geraumer Zeit möglich. Natürlich muss irgendjemand (idR der Autor aber unter Umständen auch der Browser) bestimmen wo getrennt werden darf, aber dass keine automatische Trennung möglich ist halte ich für unrichtig. Sie erfolgt genauso automatisch oder manuell wie mit Textverarbeitungen auch, nämlich da wo man sie erlaubt oder da wo sie ein Wörterbuch vorsieht.
: Siehe auch [selfHTML] dazu. (Die dort angegebene Inkompatibilität ist nicht mehr Zeitgemäß denke ich). -- Deus Figendi 19:11, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Worttrennung in Webdokumenten 

message: Gibt es dafür Quellen? Ich finde das ein guter Blocksatz immer noch wesentlich besser aussieht als alle andere Satzstellungen. -- 198.82.21.37 20:14, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mittlerweile gilt er auch als ästhetisch überholt. ??? 

message: Gibt es einen Beleg für die Aussagen im letzten Absatz? Woher kommt die Aussage, dass bei Blocksatz mehr Konzentration benötigt wird? Gibt es hierzu eine Primärquelle oder handelt es sich mehr um eine Modeerscheinung, vermehrt Flattersatz zu verwenden und die Lesbarkeit ist eine Pseudobegründung? Wenn es sich um Zeitgeist handelt, bin ich dafür, das auch so im Artikel zu erwähnen. Gibt es aber eine Primärquelle, würde ich gern einen Link zu ihr einfügen. Allerdings habe ich keine gefunden, außer ein paar Typowebsites, die aber auch nichts tiefer gehendes enthalten. Christian (nicht signierter Beitrag von 77.10.103.72 (Diskussion) 14:20, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege für den letzten Absatz
Diskussion:Franjo Tuđman

message: Im Artikel heißt es: "Als Mitglied der kroatischen Akademie der Wissenschaften wurde Tuđman auch mehrfach international ausgezeichnet: 'Catarina de Medici' im November 1990, Ehrendoktorat der Universität La Jolla im Dezember 1990." - Was soll das heißen? Wurde Tuđman von der Familie Medici ausgezeichnet? Für eine etwaige Biografie seiner norditalienischen Glaubensgenossin? Gab es die Auszeichnung für seine Verdienste auf dem Gebiet bartholomäusnächtlicher Metzgereileistungen? Hat er die französisch-mediciäische Küche in Balkanrestaurants etabliert oder einen Orden verliehen bekommen, in dem ein papistisch gesegneter Bluttropfen der heiligen Katharina von Medici eingearbeitet ist? Man weiß es nicht. Hinter Frankfurt-Sachsenhausen beginnt der Balkan. Bitte erkläre einer uns nordlichtlich Verschonten, was das heißen soll. --2A02:908:F86:8800:856C:82D7:5343:DE4D 09:06, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung