lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alena Amjaljussik

message: ... und zwar die Platzierung (...) im Jahr darauf wurde sie bei den Bahn-Weltmeisterschaften gemeinsam mit Aksana Papko und Tazzjana Scharakowa. ? Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 09:14, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Grund ist mein momentan instabiles Internet. Ich hatte das imo korrigiert, aber offensichtlich war das Internet wieder abgestürzt. Danke.--25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:21, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Gern geschehen! Schönen Tag noch. --Innobello (Diskussion) 10:30, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht noch was ...  

message: Mittlerweile hat sie soviele Rennen gewonnen, dass mE die Platzierungen 2011 nicht mehr so eine Rolle spielen. Z.B. gewann sie die Bergwertung des Weltcups 2014. Auch die nationalen Titel sollten in den Fließtext rein. ME sollte man die Chronologie verlassen.--Rik VII. my2cts   19:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Gliederung des Heeres (Bundeswehr, Heer der Zukunft)

message: der artikel muss überarbeitet werden. Das heeresamt z.B. wurde zum 1.1.2014 aufgelöst.--217.255.166.182 09:21, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: überlesen, der artikel bezieht sich auf die situation bis 2003!!!!!!!--217.255.166.182 09:24, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  heeresamt
Diskussion:NGC 3516

message: Neben den Tippfehlern wüsste der Leser bestimmt gerne was ein in-Teleskop sei. Ein Innen-Teleskop? Invertes-Teleskop? ??? WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:01, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich meint er Inches. --Gereon K. (Diskussion) 16:08, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:NGC 3532

message: "Ein Ausschnitt von NGC 3532 war das Ziel für das First Light des HST." - kleine Taschenlampe brennt *sing*. Was genau soll uns dieser Satz sagen? WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:48, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt einen deutschen Artikel bei uns zu dem Thema, der jetzt per Wikilink erreichbar ist. Sollte nun auch für einen Laien verständlich sein (ich hab's jedenfalls verstanden). --Owly K (Diskussion) 23:42, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:NGC 3513

message: Das Entdeckungsdatum und der Entdecker sind nicht belegt. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:53, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Tremonist (Diskussion) 14:26, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:NGC 3509

message: Geschichte ist nicht belegt. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 11:01, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Tremonist (Diskussion) 14:52, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Beleg fehlt 

message: Was ist ein in-Teleskop? WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 11:01, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Totalvision

message: Die bisherige Weiterleitung auf Anamorphotisches Verfahren war nicht sehr hilfreich, da von dort der Begriff "Totalvision" ohne weitere Erklärung wieder hierher rückverlinkt ist. Diesen Zirkelbezug ist jetzt aufgelöst und ein erster lemmaspezifischer Inhalt erstellt. Da ich ihn noch für ergäzungswürdig halte, habe ich gleich den Lückenhaft-Baustein eingefügt. --Vingerhuth (Diskussion) 11:19, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung aufgelöst, Inhalt noch lückenhaft
Diskussion:Gewöhnlicher Chondrit

message: Hallo, in diesem Artikel wird erwähnt, (H-)Chondrite stammten aus unterschiedlichen Zonen/Tiefen in differenzierten Asteroiden. Im Artikel "Chondrit" werden dagegen undifferenzierte Asteroiden als Mutterkörper genannt. Was stimmt? Danke & Gruß, Moritz. (nicht signierter Beitrag von 79.234.168.74 (Diskussion) 11:20, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Differenziert - undifferenziert
Diskussion:Kevin Dobson

message: Der Link ist falsch, die Seite Offline, Link entfernt. Leider hab ich keine Ausweichseite gefunden, sonst hätte ich den Link hier gleich gepostet. --Linuxsusefan (Diskussion) 16:16, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kevin Dobsons Webpräsenz
Diskussion:Rainer Hable

message: Die Links 
 + Private Seite von Rainer Hable
 + Rainer Hable
sind nicht mehr gültig.
Kein Ersatz gefunden.
11:46, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, die Links wurden korrigiert. --M2k (Diskussion) 17:27, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Links sind nicht mehr gültig 

message: gibt es das heute in dieser Form oder Bezeichnung eigentlich noch? (in Austria)--Hopman44 (Diskussion) 22:25, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das ist in § 37 Wehrgesetz geregelt, wobei die amtliche Bezeichnung "Ausbildungsdienst" lautet, da hierbei die Einjährig-Freiwilligen zu Unteroffiziers- oder Offiziersanwärtern ausgebildet werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:35, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einjährig-Freiwilliger
Diskussion:Roland Geyer

message: Roland Geyers Vertrag wurde bis 2018 verlängert. Der Link "Homepage" ist falsch verlinkt (weist auf eine alte Pressemledung; sollte auf die Startseite verlinken. (nicht signierter Beitrag von 213.143.98.1 (Diskussion) 14:19, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlangabe im Text, falscher Link
Diskussion:Théâtre Tristan-Bernard

message: Auf die Übersetzung des im französischen Original angegebenen ausführlichen Repertoireregisters wurde hier verzichtet, da nur verschwindend wenige der dort angegebenen Namen in die deutsche WP verlinkt werden können.  --Terminally uncool (Diskussion) 14:32, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Giro d’Italia 1909

message: Die erste Etappe des Giro d'Italia wurde nicht etwa am frühen Nachmittag gestartet, wie fälschlicherweise bislang im Text zu lesen war. Sondern mitten in der Nacht. Also statt 14:53 Uhr war der Start um 02:53 Uhr. Das sollte eigentlich ein ambitionierter Schreiber wissen. Oder zumindest vernünftig recherchieren können. Als Journalist schaut man ja gelegentlich zur Erstinformation gerne bei Wiki rein. Aber häufig finden sich im Wiki-Text leider Fehler. Weil offenbar die meisten Mitarbeiter keine geschulten Redakteure sind. (nicht signierter Beitrag von 91.50.6.240 (Diskussion) 14:46, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Startzeit am 13. Mai 1909
Diskussion:Kapampangan

message: Interessant ist meines Erachtens, dass Bahasa Indonesia, die indonesische Amtssprache dem Kapampangan wesentlich ähnlicher ist als alle philippinischen Sprachen.
Wolfgang Bruna (nicht signierter Beitrag von 180.191.40.139 (Diskussion) 15:43, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachverwandschaft
Diskussion:President Masaryk

message: Mit 47m Länge war das bestimmt kein Schlachtschiff. Die Geschichte konnte ich auf die Schnelle (und auf Arbeit...) nicht verifizieren. Eine Verlängerung auf 157m auch nicht. Bei nur fremdsprachigen Quellen habe ich den Verdacht, das uns da wer teilweise einen Ursus aufbinden will. -- 217.70.160.66 16:02, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bis 1944 scheint es so halbwegs zu stimmen. Das Amerikazeugs ist gemäß http://historisches-marinearchiv.de/sonstiges/artikel/donaumonitore.php wohl eher unglaubhaft. --He3nry Disk. 16:13, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ganze mit Danzig stimmt auch nicht. Was nach der Seite zu stimmen scheint: Das Boot gab es. Alles übrige scheint frei erfunden. -- 217.70.160.66 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)

text: War auch kein Patrouillenboot, sondern ein Flussmonitor. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:28, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es fehlt die Bewaffnung im Urbauzustand!--Falkmart (Diskussion) 13:50, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe einiges lt. EN 1 ergänzt. Geschütz o. Kanone ?.Gruß.--PaSova (Diskussion) 15:47, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  QS Baustein 

message: Der Hamburger Schiffspropellerhersteller hieß "Zeise", nicht "Zeis" (siehe Theodor Zeise). (nicht signierter Beitrag von MatteusHH (Diskussion | Beiträge) 20:01, 31. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Hersteller des Propellers 

message: In der Infobox werden als Höchstgeschwindigkeit 31 kn angegeben. Um das zu erreichen, hätte das Teil ein Gleiter sein müssen, was ich für sehr unwahrscheinlich halte. Als normaler Verdränger hätte das Schiff grob gerechnet eine Rumpfgeschwindigkeit von 17 kn, und selbst das halte ich für deutlich zu hoch gegriffen. Gibt es dazu verläßliche Angaben? --Ambross (Disk) 01:16, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Moin Ambross. Ich bezweifle diese Angabe ebenfalls. Das ist wohl ein Überbleibsel aus der ersten Version, die m.E. ein klares Fake war. Die Bedeutung der Rumpfgeschwindigkeit wird aber manchmal überschätzt, da es in der Praxis nur bestimmte Schiffstypen gibt, bei der sie der limitierende Faktor ist (z.B. Großsegler, Containerfrachter, Tanker). --Wicket (Diskussion) 00:16, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich gehe davon aus, daß das Schiff deutlich langsamer war, da die Rumpfgeschwindigkeit ja eh ein Maximalwert wäre. Nur, wieviel konnte es wirklich laufen? --Ambross (Disk) 01:02, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Die gab es offenbar gar nicht. Der link gibt jedenfalls keine Auskunft. --129.187.244.28 13:51, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  ''Donauflottille'' der dt. Kriegsmarine ?
Diskussion:Liste von Briefmarkengattungen

message: Ich will nicht meckern, aber wäre vielleicht nicht das Wort "Briefmarkenarten" eher angebracht als "Briefmarkengattungen", weil Briefmarken sich schließlich nicht durch eine Begattung fortpflanzen, also keine Gattungen in der ursprünglichen Definition sind. Nur mal so als Vorschlag.--Thmsfrst (Diskussion) 16:12, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich an die Literatur gehalten, im Buch von Novacek z.B. steht immer „Gattung“. Wenn Du andere Literatur hast, wo Briefmarkenart verwendet wird, kann das Lemma auch geändert werden, it's a wiki ;-) --Diorit (Diskussion) 07:46, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe noch ein bisschen hierzu recherchiert und es zeigte sich das Gattungen wohl doch der richtige Begriff hierfür ist. Im "Lexikon der Philatelie" von Grallert, 2. unv. Auflage ist auf Seite 156 die Bezeichnung "Gattungsbezeichnung" bzw. "Gattungsinschrift" die das bestätigt. Mit ist "Gattung" hierfür zunächst etwas außergewöhnlich erschienen, mir war Briefmarkenart geläufiger. Es sind wahrscheinlich beide Begriffe genauso möglich.--Thmsfrst (Diskussion) 10:48, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:George Van Eps

message: dieser Artikel geht etwas am Thema "van Eps" vorbei. Hier entsteht der Eindruck, dass er irgendein Feld-Wald-und-Wiesen-Gitarrist unter vielen war. Das war er nicht. 
Van Eps gilt - neben Eddie Lang, Django Reinhardt und Charlie Christian - als einer der grössten stilbildenden Gitarristen des klassischen Jazz. Und das ist keineswegs ein persönlicher Eindruck von mir; es genügt, Gitarristen zu fragen, die ihn einmal gehört haben, oder in eine der zahllosen Publikationen über die Geschichte der Jazzgitarre hineinzuschauen - stellvertretend für alle möchte ich nur die Webseite "ClassicJazzGuitar.com" erwähnen. 
Das einmalige an van Eps' Stil war, dass er nicht Gitarre im bis dahin herkömmlichen Sinne spielte, sondern das Instrument als eine Art Klavier ("lap piano", wie er es nannte) nutzte. Er spielte Basslinie, Akkord und Solostimme gleichzeitig - ohne jedes Overdubbing oder aufnahmetechnische Tricks. Wenn man es zum ersten Mal hört (und selbst Gitarre spielt) dann traut man seinen Ohren nicht, denn eigentlich ist es am Rande des technisch Unmöglichen. Unter den moderneren Gitarristen ist vielleicht Tuck Andress am ehesten mit ihm vergleichbar.
Van Eps' Aufnahmen mit Howard Alden bieten dabei nur einen etwas blassen Abklatsch seiner Kunst, denn zur Zeit dieser Aufnahmen war er schon weit über seinen Zenit hinaus. Charakteristisch sind eher seine älteren Aufnahmen. -
Und was eingangs im Artikel erwähnt wird, dass er der erste gewesen sei, der elektrisch verstärkte Gitarre gespielt hätte, ist jazzhistorisch zweifelhaft. Meines Wissens kamen in dieser Hinsicht Eddie Durham, Leonard Ware und Leon McAuliffe zeitlich vor ihm. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:AC5C:6CA7:C3AD:7132 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sorry, aber...
Diskussion:Kaiserstein (Gestein)

message: Kaiserstein wurde laut Artikel Wasserturm Favoriten auch zu seinem Bau verwendet. --Helium4 (Diskussion) 16:23, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserturm Favoriten 

message: Hallo , anschließend an unser Gespräch gestern die folgenden Anmerkungen zur Typographie:
* Jahreszahlen werden nur in Ausnahmefällen verlinkt WP:DK
* Fettschrift sollte generell nicht verwendet werden, ist dem Lemma und den Begriffen, die Weiterleitungen auf den Artikel darstellen, vorbehalten.
* statt .. würde ich die Ellipse verwenden …
* Bilder sollten keine explizite absolute Größe haben (Ausnahme erstes Bild). Das liegt daran, dass du damit eine individuelle Einstellmöglichkeit konterkarierst. Um Bilder kleiner zu machen, hilft der Parameter upright / hochkant, der relativ funktioniert.
* Für die Werte unter Technische Kennwerte würde ich eine Tabelle besser finden, wenn du willst, kann ich das gerne für dich erledigen. Die 3,5 M.% sind wohl als millionstel % zu lesen?
* Was machen wir mit aus dem Schreibmaschinenalter herübergeretteten Formatierungen Gesamtwert ................................ 22.000 Gulden, die im Fließtext keinen Sinn machen? Entweder formatieren oder einfacher die Punkte entfernen.
*Keine Links auf Allerweltsbegriffe wie Architekt, Bildhauer, Stufen, Säule, außer es ist im Kontext ein wichtiger erklärender Begriff.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:29, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, danke für das Durcharbeiten dieses Artikels. Gestern war ich beim Wiki-Treff ..
Dein Vorschlag die "Technischen Kennwerte" in einer Tabelle zusammenfassen ist gut, und ich bitte Dich mir dabei zu helfen. lg Helmuth Furch  (Diskussion) 21:45, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ein paar typographische Anmerkungen
Diskussion:Landschaftspark Lichtwiese

message: Ich wollte eine WL unter Lichtwiese anlegen, allerdings ist das eine BKS. Ist dieser Landschaftspark dasselbe wie der Campus Lichtwiese (vgl. Technische Universität Darmstadt#Campus Lichtwiese)? Wenn ja, bitte BKS-Ziel anpassen und den Campus hier mit einbringen, andernfalls bitte diese Seite hier in die BKS eintragen. --H7 (Diskussion) 16:23, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Landschaftspark Lichtwiese und Campus Lichtwiese sind nicht dasselbe. Begründung: Das Areal Landschaftspark Lichtwiese gehört nur zum Teil der Universität.--84.167.153.215 15:19, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft. Könntest du bitte den Extra-Eintrag unter der BKS erledigen? Es ist immer besser, wenn das jemand macht, der den Lemmagegenstand kennt. Außerdem wäre es vermutlich sinnvoll, in beiden Texten (d.h. hier und im Uni-Artikel) die beiden Parks voneinander abzugrenzen, da eben Verwechselungsgefahr besteht. Danke und viele Grüße nach Darmstadt --H7 (Diskussion) 15:28, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Campus? 

message: Aus dem Text geht bisher leider nicht hervor, weshalb es sich bei dem Artikelgegenstand um einen Landschaftspark handelt. Die Erwähnung zahlreicher Gebäude und Einrichtungen erweckt vielmehr den Eindruck, das Areal werde von diesen dominiert und sei weitgehend überbaut. Bereits ein paar Fotos der Landschaft des Parks und eine auch nur knappe Beschreibung von dessen Gestaltung und Botanik würden sehr dazu beitragen, diesen Eindruck zu korrigieren. Gruß, — frank (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Landschaftspark? 
Diskussion:Differentieller Manchester-Code

message: Mir scheint es, dass es sich hier eher um eine Frequenzmodulation denn um eine Phasenmodulation handelt. Im Bild werden sowohl Bereiche mit aufeinanderfolgenden Nulle als auch mit aufeinanderfolgenden Einsen gezeigt. Die Bereiche mit den Nullen sind im modulierten Signal hierbei durch die Taktfrequenz dargestellt, Bereiche mit Einsen durch die halbe Taktfrequenz. Bei einer Phasenmodulation müsste bei konstantem Modulationssignal immer die Trägerfrequenz zu sehen sein. (nicht signierter Beitrag von DocEmmet (Diskussion | Beiträge) 16:37, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Frequenzmodulation vs. Phasenmodulation
Diskussion:Burg Flamersheim

message: Meiner Meinung nach hat dort Admiral Wellershoff gewohnt. --91.10.31.178 17:07, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann ich bestätigen, doch mir fehlt eine offizielle Quelle, sonst hätte ich das schon erwähnt.--Bungert55 (Diskussion) 17:52, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Admiral Wellershoff
Diskussion:Onboarding

message: Ich habe aus dem Satz "Als Grund für die immer höhere Relevanz von Onboardingprozessen wird ein (oftmals nicht gegebener) Fachkräftemangel angeführt" den Teil "(oftmals nicht gegebener)" gelöscht. Hintergrund: Der Artikel besagt ja nur, dass der Fachkräftemangel als Argument angeführt wird. Ob dies nun gerechtfertigt ist oder nicht, d.h. ob tatsächlich Fachkräftemangel herrscht oder nicht, ist irrelevant für diesen Satz. Darüber hinaus sollte eine Diskussion darüber, ob nun tatsächlich Fachkräftemangel herrscht oder nicht eher im Artikel "Fachkräftemangel" angesiedelt sein, als hier bei "Onboarding". (nicht signierter Beitrag von 88.73.120.192 (Diskussion) 17:16, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fachkräftemangel 

message: Der Artikel stellt nur auf das Personalwesen ab, Der Begriff wird aber auch z.B. im Bankwesen verwendet für die Aufnahme neuer Kunden. --ZweiterStock (Diskussion) 17:28, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht nur Personalwesen
Diskussion:Prohylobates simonsi

message: Der Fundort des Prohylobates tandyi ist die Senke al-Mughra (auch el-Moghra) südlich von Alamein, östlich der Qattara-Senke, nicht aber auf dem Sinai. Im Wikimedia-Imperium gibt es bisher zu dieser Senke nur einen arabischen Artikel und einen Reiseführerartikel. --RolandUnger (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fundort ''Prohylobates tandyi''
Diskussion:Osmanenherrschaft in Ägypten

message: Ich halte das Stichjahr 1805 für nicht plausibel. Wie im Artikel zu lesen begann der Verlust der direkten Kontrolle bereits im 17. Jahrhundert. Ich halte das Jahr 1914 für das einzig fassbare Ende der Osmanenherrschaft in Ägypten. --Arturius 17:46, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1805 

message: Osmanische Provinzen besaßen keine eigenen Flaggen. Im 19. Jahrhundert wehte dort die Flagge des Osmanischen Reiches. Es gab Standarten des Khediven, dabei handelt es sich aber nicht um die Flagge des Staates oder der Provinz. Der Zeichner hat weder eine Quelle noch eine Beschreibung angegeben. Ich werde die Flagge daher entfernen. Meine Vermutung ist, dass es sich hierbei um eine Version der osmanischen Flagge handelt (siehe ). --Arturius 06:49, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Soundframe

message: Hallo Sonnji,
vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche      unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf      veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein  nützlich sein.
Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.
Danke und viele Grüße --Doc.Heintz 18:42, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschaufunktion 
Diskussion:Biosphärenpark Wienerwald

message: Ich habe folgendes Konstrukt durch ein einfaches  ersetzt:
{{Positionskarte | Österreich |lat=48/08/28/N|long=16/04/56/E<!-unesco.org: Central Point:48°08’28’’ N16°04’56’’ O Northern Point:48°21’05’’ N16°15’28’’ O Southern Point:47°55’52’’ N16°10’47’’ O Eastern Point:48°15’33’’ N16°22’13’’ O Western Point:48°02’44’’ N15°47’40’’ O; war 48/5/57/N 16/3/28/E woher?? ->|region=AT-3/AT-9|elevation=525
thread_title:  Rettung der im auskommentierten Kommentar versteckten Kommentare …
Diskussion:Nikolaj Koppel

message: Das scheint mir eine Ente oder ein Übersetzungsfehler zu sein, dass Koppel mit Hella Joof verheiratet ist. Sie hat 2012 Peter Frodin geheiratet.
Koppel ist ein Kollege, mit dem sie gemeinsam eine Radiosendung hat.
Falls hier keine Gegenrede kommt, lösche ich die Info in 1-2 Wochen aus dem Artikel. --88.217.17.146 22:41, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ehe-Ente
Diskussion:Massenentführung nigerianischer Schülerinnen 2014

message: Laut einem Bericht in Heute gibt es wichtige Infos die von Behörden verschwiegen wurden. Zeugen waren eine Schülerin und Anwohner. 1. Es gab Warnungen vor Angriff. 2. Schülerinnen wurden vor Flucht gehindert durch Lehrer mit Hinweis, mit Flucht würde ganze Schuljahr nicht anerkannt. 3. Wachpersonal und Lehrer flohen später ohne Schülerinnen. 4. Schulleiter schloss zudem Schülerinnen ein. 5. Eine entführte Schülerin floh aus Geiselhaft und wurde vom Militär aufgefordert zu behaupten sie seih vom Militär befreit worden. 6. Behörden und Politik in Nigeria zeigen keinerlei Interesse an Fall! Die Geschichte stellt sich so doch ganz anders da!--Falkmart (Diskussion) 23:04, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mit entsprechenden Quellen kannst Du das gerne in den Artikel einbauen. --Excolis (Diskussion) 17:31, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ZDF-Heute am 21.5 

message: Moin, hat jemand in letzter Zeit etwas von dem Vorgang gehört? Es ist doch sehr still geworden, neue Infos wären nicht schlecht. MfG --Stubenviech (Diskussion) 18:21, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich, als Hauptautor, halte beim Verfolgen der täglichen Presse immer die Augen nach Neuigkeiten aus Borno auf, ohne aber gezielt nach solchen zu suchen. Tatsächlich scheint es so, dass dramatisch neues nicht bekannt geworden ist, aufgrund dieser Infolücken hat wohl auch die Presse das Interesse an dem Verbrechen verloren, zumindest vorerst. Der englischsprachige WP-Artikel hat aber einige neue Infos, die ich gerne in den Artikel einpflegen werde. Leider scheint es nach wie vor so zu sein, dass das Gros der Mädchen weiter in der Gewalt ihrer Peiniger ist. --Excolis (Diskussion) 20:13, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Bemühungen. Vielleicht hilft es ja etwas... MfG --Stubenviech (Diskussion) 21:08, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Die Mitglieder der Terror-Organisation haben die Schüler bei lebendigen Leibe verbrannt. Diese bestialische Mordtat wurde von Massenmedien Deutschlands noch anderer Staaten auch nur erwähnt.--Hans Stolz (Diskussion) 19:05, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia arbeitet ausschließlich aufgrund nachprüfbarer WP:Belege. - andy_king50 (Diskussion) 19:24, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nichterwähnung der brutalen Ermordung der Schüler? 

message: Was hat denn das katholische Kirchenrecht mit der Zwangs-"verheiratung" meist protestantischer Entführungsopfer durch islamistische Terroristen zu tun? Ich schlage vor, das zu entfernen --84.135.65.44 01:14, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der sachliche Zusammenhang liegt im Frauenraub. Die Assoziation zum Codex Iuris Canonici trägt aber nichts zu Erklärung des vorliegenden Verbrechens bei, entferne sie also.--Alles fliesst (Diskussion) 16:54, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Raptio]]
Diskussion:Wappen der Stadt Braunschweig

message: Hallo, Liegt die Rot weisse Farbe des Wappens in der Mitgliedschaft  in der Hanse zugrunde, wie es auch in Bremen, Lübeck oder Hamburg(http://de.wikipedia.org/wiki/Hanseflaggen) ist, oder ist es Zufall ?--2003:7A:4E04:2701:3CFA:A9A7:5AEF:6428 23:37, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und was genau möchtest du nun? Soll das im Artikel stehen? Dann kannst du es gern nachtragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:27, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rot Weiss