Diskussion:Philosophie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Philosophie und Praktische Philosophie haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Praktische Philosophie einige Textpassagen übernommen und in Philosophie eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Praktische Philosophie zum Zeitpunkt der Übernahme
*  hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Praktische Philosophie.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Connoisseur of politics 15:12, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Artikel wird es so dargestellt, als wenn Philosophie eine Wissenschaft wäre (z.B. Kapitel „Wissenschaftsgeschichte“). Aber ist das wirklich so eindeutig? Die Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft sollte in dem Artikel mal genauer geklärt werden, z.B. dass Philosphie als "Mutter" oder "Basis" aller Wissenschaften gilt. Oder dass man mittlerweile versucht, wissenschaftliche Methoden in die Philosophie einzuführen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:08, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ob Philosophie eine Wissenschaft ist oder nicht, darüber könnte man sich für den Start der Diskussion etymologisch austauschen. Z. B. mit der Lektüre von Heinemann: Die Fragilität der Weisheit. Er fasst zusammen. „Die Charakterisierung der Philosophie als "Liebe" zur "Weisheit" ist nicht ganz falsch. Aber sie versperrt ein differenzierteres Verständnis von "Philosophie": Als "Weisheit" und "Liebe" ist nur unzureichend beschrieben, wozu sich Philosophie verhält und wie sie das tut.“  (Heinemann 33f) Er begründet seinen Vorbehalt u. a. mit etymologischen Tatsachen. Der Text steht kostenlos im Netz zur Verfügung. http://www.uni-kassel.de/philosophie/Heinemann/Verstecktes%20und%20Unpubliziertes/Die%20Fragilit%E4t%20der%20Weisheit%20(Rohfassung%2013-07-04).pdf --Monika Wirthgen (Diskussion) 12:22, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Philosophie und Wissenschaft 

message: Vale a pena continuar a tradução? Att 2804:14C:5BB1:8FDA:ACB8:1317:AA42:551B 06:30, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: I do not speak German.Luizpuodzius (Diskussion) 19:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  {{Ping|Raimundo57br|Luizpuodzius}} 

message: Es gibt nicht die (eine) Philosophie, sondern viele, so wird von Philosophien geredet. Doch ist gerade diese Vielfalt, was Wissenschaftlichkeit betrifft, auch ihr Mangel ist. So gibt es nur eine Mathematik, Physik, Statik, Kybernetik usw.. Und wenn in letzteren (insbesondere in der Forschung) noch keine endgültigen (wahren) Aussagen getroffen werden können, dann ist das dort vordergründige Zielstellung. In den Philosophien fehlt diese zielstrebige Entschiedenheit. --2A0A:2782:3F2:E500:307D:4B26:E090:E0B9 16:34, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, aber das ist trolling. An Entschiedenheit hat es der Philosophie noch nie gemangelt, wie ein schneller Blick in irgendein beliebiges einflussreiches Werk schnell klar macht. Anstatt also hier "die Philosophie" pauschal nach dem Maßstab moderner naturwissenschaftlicher Forschung zu messen, sollte daher vielleicht gefragt werden, ob es nicht Gründe für die Pluralität der Philosophie gibt. Und dafür gibt der Artikel, wie ich finde, exzellente Hinweise. Einfach mal reinschauen. --2A02:8109:9709:ED00:789C:E815:4A57:2688 08:49, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Philosophie oder doch nur Philosophien