Diskussion:Technische Universität Darmstadt

message: Es sind zu viele Abbildungen im Artikel, die keinen relevanten Zusammenhang zum Inhalt haben. Ich denke, die Abbildung "Nordeingang in das Schloss der Universität" kann entfallen, die Bildunterschrift ist sowieso unglücklich formuliert. Gleiches gilt für "Denkmal an der Universität mit Blick auf das Hessische Staatsarchiv und das Kongresshotel", es hat mit der TU Darmstadt überhaupt nichts zu tun. Die Abbildung "Blick vom Kantplatz in die Hochschulstraße mit dem alten Institutsgebäude" zeigt m.E. den FB "Chemie- und Biotechnologie" der Hochschule Darmstadt. Marcuse7 01:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gerade das letztere Bild "Blick vom Kantplatz in die Hochschulstraße mit dem alten Institutsgebäude" zeigt eine Szenerie, die durch das Laub eines Baumes vollkommen verstellt ist. Das Bild ist, gelinde gesagt, an dieser Stelle vollkommen deplaziert. Ich schlage vor, es dezent zu entfernen. --Air Check One 14:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal, nach fast vier Jahren, die Abbildung "Blick vom Kantplatz..." rausgenommen. Ist noch jemand wach? Marcuse7 (Diskussion) 04:01, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Abbildungen

message: Meiner Meinung nach ist die Struktur des Artikels nicht sinnvoll. Der Abschnitt "Forschung und Förderung", der nur aus der Exzellenzinitiative besteht, sollte nicht an zweiter Stelle stehen. Diese ist ein aktuelles Ereignis, das als solches nicht so wichtig ist, wie beispielsweise der Aufbau der Universität. 
Außerdem ist auch dieser Abschnitt nicht sinnvoll strukturiert: Das Kooperationsprojekt mit Frankfurt, das die geringste Förderung bekommt steht an erster Stelle. Das mehrere Millionen schwere Cluster Smart Interfaces (für das etliche neue Professorenstellen geschaffen werden und ein neues sehr großes Gebäude gebaut wird) wird nur in einem Halbsatz erwähnt. Zum Vergleich die Graduiertenschule erhält 3 Juniorprofessoren...
79.199.89.241 20:46, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Aufbau des Artikels

message: Ich habe den (ganz frischen) Nobelpreisträger Peter Grünberg hinzugefügt, der in Darmstadt studiert und promoviert hat. Dabei ist mir aufgefallen, dass da viele nicht ganz so renommierte Leute aufgeführt sind. Vielleicht mag das ja mal jemand ausmisten. Gibt es dazu Kriterien, was jemand erreicht haben muss, um in so einer Liste zu stehen? Kreisbrandmeister in Frankfurt scheint mir jedenfalls nicht wirklich eine spannende Karriere zu sein, da haben 90% der Absolventen dasselbe erreicht.88.68.208.208 12:39, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bekannte Professoren & Absolventen - und Studierende? 

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 6; Contra: 0 zu beteiligen! --Hansele 11:42, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Hallo!
Ich frage mich was denn eine Urban- und was eine Campusuniversität, bzw. was der Unterschied ist. Leider habe ich keinen Artikel darüber gefunden.
MFG
--Captainguinness 01:23, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK, Danke!--Captain Guinness 15:45, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Campus - und Urbanuniversität 

message: Bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten. Einfach Pressemitteilungen wie  oder
 in den Artikel zu kopieren genügt natürlich auch nicht Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. -- Talaris 23:18, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelarbeit und URV 

message: Ich hab mal das Kürzel TUD entfernt, gleichzeitig werde ich es beim Artikel zur TU Dresden hinzufügen, da die TU Dresden um einiges länger das Kürzel TUD benutzt. Die TU Darmstadt allerdings erst seit 1997. --TrayRacer 15:45, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Einspruch. Siehe TUD; es gibt ja öfters dreibuchstabige Kürzel, die mit verschiedener Bedeutung vorkommen und verwendet werden. Die WP:BKL regelt das dann schon. -- Talaris 16:04, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  TUD ist ein eingetragener Markenname der Technischen Universität Dresden. https://dpinfo.dpma.de/cgi-bin/dpi_cmd. Womit wir das geklärt hätten -TrayRacer 20:58, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis! Kein Einwand. In der Tat verwendet die Universität sehr konsequent TU Darmstadt als Kurzform in ihrer Eigendarstellung. Das „TUD“ trifft man eher – wenn überhaupt – in Texten universitätsfremder Autoren/Organisationen an (wie kürzlich Pressemitteilung Land Hessen o.ä.) Gruß -- Talaris 23:15, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  TUD 

message: Neuerdings steht auf diesen Seite eine englische Bezeichnung der Universität. Dies ist jedoch nicht richtig. Der Begriff "Technische Universität Darmstadt" wird national und international immer auf deutsch verwendet, um einen einheitlichen Auftritt (zum Beispiel in Zitier-Rankings etc.) sicherzustellen. Dazu gibt es auch einen formellen Präsidiumsbeschluss. Alle kursierenden englischsprachigen Übersetzungen entsprechen nicht der offiziellen Linie der Universität. Ich habe die Passage deshalb entfernt. 
: Die Frage ist, wie lange noch. Man versucht ja, sich auch in den Geisteswissenschaften zu profilieren und da passt der Titel "technische" Universität nicht mehr.
PS: Die Referenz auf der TU-Webseite warleider fehlerhaft, dort war bis heute eine englische Übersetzung zu lesen, die jetzt ebenfalls entfernt wurde. Das war ein interner Fehler. Pardon hierfür.
MfG
Referat Kommunikation der TU Darmstadt
:Danke für diese Klarstellung. Bitte bei Beiträgen WP:SIG beachten. 
:Gruß --Baumfreund-FFM 09:43, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Englischer Titel der Universität 

message: Wie allseits bekannt, wurden in letzter Zeit viele Renovierungsarbeiten in der Stadtmitte durchgeführt. Unter anderem wurde das Audimax entkernt und völlig neu eingerichtet.
Vor kurzem habe ich ein paar Fotos des recht eindrucksvollen neuen Audimax (Innenraum) gemacht und möchte an dieser Stelle fragen, ob ein Foto vom größten Hörsaal einer Universität im Wikipedia-Artikel auftauchen sollte.
--Che010 23:06, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ich bitte darum ;) gruß --Galis 23:10, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: OK, erledigt. --Che010 19:00, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: da werden erinnerungen wach... vielen dank :) --Galis 19:20, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage: Ist ein Bild vom Innenraum des neuen Audimax angebracht? 

message: Ich bin dafür, dass wir den zweiten Absatz umformulieren. Der Absatz könnte direkt aus einer Werbung der TU Darmstadt stammen. --SirTomate 20:48, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sehr gut möglich: http://www.tu9.de/tu-da/466.php - ich streiche den mal ersatzlos, denn "verschiedene Programme und Serviceeinrichtungen" ist so nichtssagend wie es nur geht, Wohnraum gehört nicht zur Kultur, und die angeblich lebenswerte überregional bekannte Musik-Location gehört in den Artikel zu Darmstadt selbst (aber hoffentlich nicht in dieser Wortwahl). Dann lieber den Abschnitt mit etwas Handfestem erweitern. --IdS 23:09, 23. Mär. 2011 (CET)

text: Allgemein könnte man hier eventuell auf die aktuelle Problematik und die Vorkommnisse rund um 603qm eingehen? --Mhossbach (Diskussion) 15:18, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bereich Kultur umformulieren 

message: Durch die zweimalige Entfernung der Einleitung bin ich drauf aufmerksam geworden: Was bitte versteht man unter autonome Universität wenn der Jahresetat finanziert durch 270 Mio € Landesmittel und 150 Mio € Drittmittel ist? -- 217.230.52.143 21:09, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Unter http://www.intern.tu-darmstadt.de/tudarmstadtgesetz/deutlicheeffekte.de.jsp kann man ablesen, was die TU selbst über ihren Autonomie-Status sagt, unter http://www.fr-online.de/wissenschaft/tu-darmstadt-praesident-proemel--wir-koennten-die-universitaet-auch-ruinieren-,1472788,3175094.html hat die Rundschau das von außen erklärt. Könnte man sicher mal in den Artikel einarbeiten... --NicoHaase (Diskussion) 11:24, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Der TUD-Link funktioniert nicht mehr, ist aber in der Wayback-Machine verfügbar:  --David J. Green (Mathematician) (Diskussion) 08:11, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung - autonome Universität ? 

message: Der Stadtmitte-Abschnitt ist stark gestrafft und etwas umstrukturiert. Bitte bei der Baugeschichte nicht jedes beteiligte Unternehmen rotverlinken, sondern einen Blick auf WP:RK#U werfen. Die Baugeschichte auch bitte nicht einfach immer weiter fortschreiben, sondern von zeit zu Zeit zusammenfassen: Wann die Planungsphase und die ersten Bauarbeiten begannen, ist enzyklopädisch unerheblich (oder es müsste das Gegenteil belegt werden), wenn das Gebäude bereits in Betrieb ist. Dass bei einer Gebäudesanierung der Brandschutz modernisiert wurde, können wir als selbstverständlich voraussetzen. Auch die Gliederung bitte von Zeit zu Zeit anpassen: Unter "Zukunft" abgeschlossene Sanierungen von 2006 stehen zu haben zeugt von unzweckmäßigem Respekt vor der Struktur, als der Artikel einst angelegt wurde. --Aalfons (Diskussion) 12:50, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bauliches 

message: In welchem Jahr erfolgte eigentlich die Umbenennung von TH in TU? (Brauche ich für einen anderen Artikel.)--Café Bene (Diskussion) 15:27, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es sollte auch erklärt werden, was die Umbenennung bedeutet. Der Artikel ist trotz seiner Länge in einigen Bereichen noch etwas unscharf... --88.66.66.107 12:56, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Es wurden einige Zahlen aktualisiert: Studierende, Mitarbeiter, Jahresetat, Zahl Studierende nach Fachbereichen, Zahl internationale Studierende -- TU Darmstadt de (Diskussion) 15:29, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlen im Artikel aktualisiert 

message: Der Artikel ist, meiner Meinung nach, nicht gut strukturiert. Ich würde gerne einige Dinge überarbeiten und mich an den Artikeln Technische Universität Dresden, Freie Universität Berlin und Karlsruher Institut für Technologie orientieren. Dazu gehört unter anderem eine passende Einleitung (nicht wie jetzt zwei Sätze mit mehr oder weniger wichtigem Inhalt). Auch ist der Abschnitt Standorte sehr umfangreich im Vergleich zum Rest. Da hat Benutzer:Kupferdach59 viel Arbeit (Text und Bilder) hineingesteckt, jedoch bin ich der Meinung das, dies nach hinten verschoben und gekürzt gehört. Hat jemand weitere Vorschläge oder Gegenargumente? --Mst2005 (Diskussion) 18:48, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es wurden die veralteten Zahlen in der Infobox aktualisiert (jetzt Stand: WS 2015/16) --TU Darmstadt de (Diskussion) 12:09, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zahlen im Artikel aktualisiert 

message: Das Forschungsprofil der Universität hat sich im Juni 2015 geändert; die Darstellung aus 2010 ist hier nicht mehr aktuell. Die neuen Profilbereiche und das Profilthema sollten aus diesem Grund aktualisiert werden. --TU Darmstadt de (Diskussion) 13:33, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Forschungsprofil 

message: Veraltete Zahlen und (falsche) Verteilung im Diagramm (Stand WS 2012/13) sollten aktualisiert werden (gegenwärtiger Stand: Wintersemester 2016/2017); auch Diagramm Entwicklung der Studierendenzahlen bedarf aktualisierung --TU Darmstadt de (Diskussion) 13:49, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die aktuellen Änderungen sind schon mal gesichtet. Wenn so etwas wie eine offizielle Quelle dazu zu finden wäre, dann braucht es auch keine Diskussion, dann kann man solche Zahlen auch direkt anpassen. Es ist sehr gut dass jemand mit den richtigen Verbindungen den Artikel im Auge behält, dann brennt auch nichts an :-)  Grüße --RalfDA (Diskussion) 16:12, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Balkendiagramm Studierendenzahlen nach Fachbereich und Entwicklung Studierendenzahlen 

message: Gleich im Anfangsbereich des Artkels wird auf die Eigenschaft der Universität hingewiesen, "autonom" zu sein. Der Begriff fällt an der Stelle quasi frisch von Himmel und sollte in einen vernünftigen Kontext gestellt werden :)    --88.66.66.107 12:57, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "autonome Universität"