Diskussion:Bette Davis

message: Sollte man das Bild nicht aus dem Artikel entfernen, da es laut Lizenz in Deutschland nicht PD ist? --Gruß, Constructor 14:24, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe das Bild vorsichtshalber durch ein anderes ersetzt. --César 14:17, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der Name "Oscar" für den Preis soll wohl schon zwei Jahre vor der Nennung von Bette Davis in einer Zeitung erschienen sein. Bette Davis hat ihn nur geschickt wieder verwendet (und damit wohl populär gemacht). 
Quelle: arte 18.5.2007 "Stardust - The Bette Davis Story"
--Herr Sin 23:27, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Ruth Elizabeth "Bette" Davis (* 5. April 1908 in Lowell, Massachusetts, USA; † 6. Oktober 1989 in Neuilly-sur-Seine, Frankreich) war eine US-amerikanische Bühnen- und Filmschauspielerin. Davis begann ihre Karriere am Theater bevor sie 1930 nach Hollywood zog. Bis zu ihrem Tod wirkte sie in über einhundert Filmproduktionen mit. Bekannt war sie vor allem für die Darstellung besonders unsympathischer Charaktere. Auf ein bestimmtes Filmgenre ließ sie sich aber nicht festschreiben, Davis spielte unter anderem Charaktere in Liebesfilmen (Reise aus der Vergangenheit), Horrorfilmen (Was geschah wirklich mit Baby Jane?), Historienfilmen (Günstling einer Königin), Kriminalfilmen (Tod auf dem Nil) und schwarzen Komödien (Die Giftspritze). Davis Markenzeichen waren die großen, ausdrucksstarken Augen, ihre direkte Art und ihre allgegenwärtigen Zigaretten. Zweimal wurde Davis in ihrer Laufbahn mit einem Oscar prämiert. Acht weitere Male wurde sie nominiert. Besonderes Aufsehen erregte Davis als sie in den 30er Jahren gegen das Studiosystem in Hollywood revoltierte, um für mehr Mitbestimmungsrecht der Schauspieler bei ihrer Filmwahl zu kämpfen, jedoch letztlich den Prozess verlor. 1941 war sie die erste Präsidentin der Academy of Motion Picture Arts and Sciences. Während des zweiten Weltkriegs fiel Davis besonders durch ihr soziales Engagement als Mitbegründerin der Hollywood Canteen auf.
Ich habe in der letzten Zeit ein wenig an dem Artikel gearbeitet und denke er hätte durchaus ein lesenswert verdient. --Hachinger 18:19, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich ziehe die Kandidatur dann erstmal zurück und werde noch einmal in den nächsten Wochen am Artikel arbeiten und die Kritikpunkte versuchen auszumerzen. Beste Grüße --Hachinger 23:51, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abgebrochene KALP-Disku vom 17. Januar 2011 

message: Erst einmal freue ich mich, dass jemand dieses ehrgeizige und wichtige Unternehmen angefasst und soweit vorangebracht hat. Der Artikel sieht gewissenhaft recherchiert und sehr vollständig aus, ich vermisse fast nichts. Drei kleine Anmerkungen zum Inhalt:
*Bekannt war sie vor allem für die Darstellung besonders unsympathischer Charaktere. Ich würde eher sagen: hochkomplexer Charaktere, die passen ja nicht unbedingt ins Hollywood-Schema von sympathisch/unsympathisch. 
*Auf ein bestimmtes Filmgenre ließ sie sich aber nicht festschreiben. Ich kenne nicht alle Filme, aber gibt es da nicht das typische Bette Davis-Melodrama (dessen Handlungsspanne sich, um das zentrale Frauenschicksal zu entwickeln, über mehrere Jahrzehnte dehnt)?   
*Abschnitt Rechtsstreit mit Warner Brothers Ich vermisse einen Link in den Artikel Studiovertrag, wo das Thema einschlägig erläutert wird. 
Das Hauptproblem des Artikels scheint mir im Moment die Lesbarkeit zu sein. Das fängt bei der Rechtschreibung und Zeichensetzung, …
*überflüssige Kommata (Nach einem Jahr Drehpause, kehrte sie 1976 wieder auf die Leinwand zurück, Der amerikanische Filmhistoriker Gene Ringgold, sagte über ihr Schauspiel einmal)
*fehlende Kommata (sie sogar davor bewahrt hat ihr Haus zu verlieren)
*fehlerhafte Groß- und Kleinschreibung
…Übersetzungsfehlern, …
*falsche oder zu wortwörtliche Übersetzungen aus dem Englischen (die Wettbewerbsfähigkeit und die Feindseligkeit der beiden Schauspielerinnen untereinander) 
*fehlerhafte Übernahme der englischen Syntax ins Deutsche (Sich der geballten Ablehnung und dem Widerstand des Komitees allein gegenübersehend) 
*US-amerikanisch (auch ohne den englischen Originaltext zu kennen: ich glaube nicht, dass das Life Magazine diesen Ausdruck jemals gedruckt hat) 
…und Wortwahl- und Stilproblemen an…
*Ihr Outfit erschein dem Regisseur William Wyler jedoch als unpassend 
*die Rezeptionen 
*wurde überhäuft vom Lob der Medien 
*eine gestörte Schauspielerin 
*gab Davis ihr Comeback 
*zu schwach war, um die Heimreise in die USA vollziehen zu können 
… und endet mit den nach meinem Gefühl etwas zu wahllos ausgebreiteten Details. Nur zwei Beispiele: starb Bette Davis Mutter Ruthie im Alter von 75 Jahren nach dreimonatiger Krankheit ; wurde beim Heilungsprozess stets unterstützend begleitet von ihrer persönlichen Assistentin Kathryn Sermak. Der Artikel wäre vielleicht besser lesbar, wenn Detailinfos wie diese, die im Text funktionslos sind (der Leser weiß über Bette Davis nicht wirklich mehr, wenn er erfährt, wie lange ihre Mutter vor dem Tod krank war), gestrichen würden, damit tatsächlich Wichtiges besser zur Geltung kommen kann.  
Danke für die bisherige Arbeit, ich bin neugierig auf den künftigen (und dann hoffentlich mindestens Lesenswerten) Text. Gruß, --Stilfehler 19:16, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Review Stilfehler 

message: Ich kann mich dem bereits Gesagten anschließen. Das Artikel liest sich wie eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen und dem Anschein nach stammt der Großteil der Ausführungen mehr oder weniger vollständig aus dem entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia. Insoweit sind die Stilblüten, die Fehler bei der Zeichensetzung und die orthographischen Husarenritte erklärlich. 
Inhaltlich sollte eine grundsätzliche Revision vorgenommen werden. 
Nur ein Beispiel: der Rechtsstreit von Davis war weder der erste Kampf eines Schauspielers gegen das System (man denke nur an Greta Garbo gegen MGM 1927, Costance Bennett gegen Pathé/RKO, Janet Gaynor gegen Fox, Nancy Carroll gegen Paramount, Dietrich/von Sternberg gegen Paramount) noch der letzte. Gerade bei Warners war James Cagney mit Erfolg vorangeschritten. Seine endlosen Auseindersetzungen mit dem Studio seit 1931 waren erbittert und hörten nie ganz auf. Kay Francis strengte gut ein Jahr nach Davis einen Rechtsstreit an. 
: Nirgendwo steht im Artikel geschrieben, dass es der "erste Kampf eines Schauspielers gegen das System" ist o.Ä.! Trotzdem fand der Prozess zwischen Davis und Warner in den Medien damals große Beachtung und hat deshalb zu Recht seinen Platz im Artikel. --Hachinger 17:13, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. --Hachinger 17:19, 18. Jun. 2011 (CEST)

text: Stark eingekürzt. --Hachinger 17:19, 18. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich glaube, dass Davis nicht immer die "einfachste" Schauspielerin war, wird verdeutlicht durch die Auflistung einiger Schauspieler, mit denen sie während der Dreharbeiten Konflikte führte. Auf die Erwähnung von eventuellen "mysteriösen Unfällen" am Set von Skeffington würde ich im Artikel verzichten. --Hachinger 20:11, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Danke für dein Review. Ich habe mich auch sehr über deine Korrekturen im Artikel gefreut - danke auch dafür!!! --Hachinger 20:11, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: So ich habe die Filmografie neu angelegt und mich dabei am exzellenten Artikel von Joan Crawford orientiert.--Hachinger 20:55, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Review Saint-Simon

message: Vorweg: Ich kenne mich mit dem Review-System nicht aus und orientiere mich einfach mal grob an den Beiträgen meiner VorschreiberInnen. Ich schließe mich an, dass der Artikel einen gewissenhaft recherchierten Eindruck macht, aber gerade das ist in meinen Augen seine größte Schwäche. Es sind wahnsinnig viele Details aus Davis' Biografie aneinandergereiht, in deren Masse die wesentlichen Fakten untergehen. Dass der Artikel in der Hinsicht schon mal gestrafft wurde, habe ich beim Durchlesen nicht spüren können. Zudem ist die Sprache in einem anekdotischen Plauderstil gehalten, das sollte versachlicht werden.
Was mir konkret aufgefallen ist:
Einleitung: Aufgrund ihrer großen Beliebtheit beim Publikum war Davis in ihren letzten Lebensjahren ein gern gesehener Gast in amerikanischen Talkshows, sie war jedoch zu dieser Zeit bereits gezeichnet von diversen Krankheiten und musste das Enthüllungsbuch My Mother’s Keeper ihrer Tochter B.D. Hyman über deren negative Kindheitserinnerungen verarbeiten. -- Ist das wirklich Stoff für die Einleitung (wo ja die allerwichtigsten Fakten zusammengefasst sein sollten)? Speziell an "gezeichnet von diversen Krankheiten" und "musste das Enthüllungsbuch ... verarbeiten" habe ich mich gestoßen. Ich denke aber wie gesagt, dass der Satz komplett aus der Einleitung raus sollte.
: Ich habe den Part umformuliert und versucht sachlicher zu gestalten. Den Inhalt an sich belasse ich aber in der Einleitung, da ich der Meinung bin, dass auch erwähnt sein sollte was die Schauspielerin in ihren letzten Lebensjahren ausmachte (quasi eine Abrundung des kompletten Lebens in der Einleitung). --Hachinger 20:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: einmal entfernt. --Hachinger 20:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich habe mich um eine weitere Straffung bemüht (rund -2300 Bytes) ich vermute dich stören noch mehr "Anekdoten", aber ich erachte den Rest als wichtig. --Hachinger 20:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: die entsprechenden Zwischenüberschriften sind gekürzt bzw. umbenannt worden. Ein getrennter "Privatleben"-Abschnitt findet in der Wikipedia eher wenig Anklang, ich hatte mich bewusst dafür entschieden alle Informationen in dem Abschnitt Leben und Werk unterzubringen. Bis jetzt wurde die Aufteilung und Übersichtlichkeit des Artikels immer gelobt, deshalb werde ich keine Abschnitte zusammenfassen.  --Hachinger 20:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Sehe ich komplett anders, der Abschnitt ist elementarer Bestandteil des Artikels und sollte nicht gestrichen/verkürzt werden. "Gossip" vermag ich nicht zu erkennen. --Hachinger 20:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Anmerkungen Amilamia

message: Wie sieht es mit dem Foto in der Einleitung aus? Woher stammt die Aufnahme und warum wurde es nachträglich mit einem Computerprogramm koloriert?-- Kunani 16:18, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich habe es im Zuge meiner Bearbeitungen aus wiki commons hier rübergeholt http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=dangerous+bette+davis warumes koloriert wurde weiß ich nicht, aber ist das wichtig? --Hachinger 18:07, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto in der Einleitung 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:50, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Könntest du sagen, warum du meinen Edit rückgängig gemacht hast?
Zum einen ist es üblich, Auszeichnungen zu verlinken, sobald sie das erste Mal auftauchen.
Zum anderen wissen viele Leute, die sich nur nebenbei mit dem Thema beschäftigen, nicht, dass der Academy Award und der Oscar das gleiche sind. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 22:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Academy Awards und Bezeichnung als Oscar 

message: Bette Davis Eyes sollte in dem Artikel imho noch verlinkt werden. --Fachwart (Diskussion) 00:48, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bette Davis Eyes 

message: "Davis muss sich rückblickend auf ihre Karriere allerdings auch den Vorwurf gefallen lassen, manche ihrer Rollen nicht optimal ausgesucht zu haben."
Und diesen Vorwurf macht ihr wer genau? Wikipedia? --87.150.10.153 01:37, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorwurf 

message: "... dankte während der Zeremonie explizit zwei Menschen – Bette Davis und Pjotr Iljitsch Tschaikowski."
Wieso Tschaikowski? Das ergibt ohne Erklärung überhaupt keinen Sinn.
Die angegebene Quelle weiß nichts davon. --87.150.10.153 01:44, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tschaikowski