Diskussion:E-Book

message: Der Artikel ist ja wirklich grauenhaft! Das so ziemlich einzige, was er nicht erklärt, ist der Begriff "E-Book" (oder "eBook" oder "E-Buch" oder was auch immer). Nach der dilettantischen Erklärung (z.B. "hat ein Inhaltsverzeichnis") wäre auch eine Website mit Sitemap sowas. 
eBook-Ansätze wie FictionBook kommen gar nicht erst vor, obwohl von dort aus auf "E-Book" verlinkt ist.
Dafür wird aber schon mal feste, aber recht hilflos über rechtliche Fragen parliert. Kein Wunder, wenn man gar nicht weiß, worum es überhaupt genau geht.
Ich knöpfe mir den Artikel mal vor und versuch', was draus zu machen, was man auch versteht und das Themenfeld umfassender berücksichtigt. Bitte diesbezüglich natürlich um Mithilfe. -- HvA 07:04, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist verwirrend, sachlich unkorrekt und mißverständlich 

message: Gefällt mir gar nicht, der Artikel. Lässt große Teile aus zu dem Thema im Gegensatz zu: Ebook -- Vinci 18:39, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Stimmt. Man sollte sich mal daran machen, den englischen Artikel hier sinnvol einzuarbeiten. Ich stelle das mal in meine Agenda. Zumal hier ganz schöne Fehler drin sind. Beispielsweise in den Weblinks. Gutenberg Deutschland bietet keine eBooks an. Man kann die Bücher lediglich über den Browser einsehen. Bereits in der Einleitung werden Online-Bücher mit eBooks zusammengeworfen. Man kann das hier ohne Zweifel erwähnen. Allerdings sind eBooks und nur im Internt über den Browser lesbare HTML-Dateien nicht wirklich deckungsgleich.  
Was sehr schade ist. Und Gutenberg.net stellt auch keine eBooks bereit sondern äußerst plane ASCII-Texdateien (verbreitet als eTexts bzeichnet), die erst mit viel Aufwand in ein eBook-Format komprimiert werden müssen, um sie eBook-gerecht lesen zu können. --Trainspotter 11:01, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelkritik 

message: Ich weiss nicht, ob das zu ebooks pass, deswegen stelle ich hier mal die Anregung rein: Manche Verlage bieten einige ihrer Bücher als freie ebooks an - teils zu Werbezwecken und teils um Bücher, die nicht mehr im Druck sind, zugänglich zu machen. - Ich hoffe es stört niemanden, dass ich hier Links zu zwei Verlagen setze. Wenn doch bitte löschen! O'Reilly und Galileo Computing
Ich hätte auch noch einen Link zu kostenlosen E-Books anzubieten. Hier stellen bis dato unbekannte Autoren ihre Manuskripte vor: http://www.neobooks.com/ (nicht signierter Beitrag von Zyxvwu (Diskussion | Beiträge) 16:38, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Open Books 

message: Digitales Buch als Suchbegriff finde ich irreführend (das würde ich am liebsten komplett löschen). Habe den Artikel und die Diskussion mal nach eBook gezogen weil das mehr Sinn macht (und eBook der Hauptbegriff ist). Meines Wissens gibt es keinen Unterschied zwischen einem eJournal und einer elektronischen Zeitschrift.
eTexts sind keine Texte von Büchern, eTexts kann alles mögliche sein (könnte auch die Lösung einer Matheaufgabe als Textform sein). eDocuments ist eher eine Erfindung von Adobe, gibt es eigentlich auch nicht wirklich bzw. sind nicht korrekt und nicht äquivalent mit eBooks.
Die Geschichte der eBooks hab ich mal angefangen. Da fehlt allerdings noch einiges. Auch das was anschliessend noch kommt gefällt mir nicht so ganz. 
JoBlack (cest)
:Hallo Joblack, die Verschiebeaktion Digitales Buch zu eBook begrüße ich, allein die Umsetzung war mangelhaft. Bevor Du Verschiebungen vornimmst, solltest Du Dich erstmal mit der Materie hier vertraut machen. Man verschiebt Artikel nicht, indem man einfach den Text ausschneidet und in einen neuen Artikel kopiert. Dazu gibt es den Button "Verschieben". Wenn Du den Artikel damit verschiebst, wird die gesamte Versionsgeschichte und auch die Diskussionsseite mit verschoben. Das Lizenzmodell hier verpflichtet uns, die bisherigen Autoren des Artikels mit zu übernehmen.
:Unterschreiben kann man übrigens in dem man vier Tilden (~~~~) schreibt oder im Editfenster den zweiten Button von rechts klickt. 
:Jetzt zu Deinen Beiträgen:
:Nach Deiner Definition wäre jedes eBook ebenfalls ein eText. Das Gutenberg-Projekt bezeichnet seine angeboteten Bücher in Textdateiform übrigens als eTexts.
:Was ist an eDocuments nicht korrekt oder was gibt es an ihnen nicht? Was sollen wir mit dem Argument "...eher eine Erfindung von Adobe..." anfangen" . "eBook" ist auch nichts anderes als ein kommerziell geprägter Begriff. eBooks werden zwar häufig auch als PDF-Datei angeboten, aber es handelt sich bei PDFs um kein eBook-Format. PDFs fehlt die heute standardmäßige Paginierung (die Anpassung der Seitengröße an das Bildschirmformat). Somit sollte im Artikel herausgestellt werden, dass die Bezeichnung eBook nicht nur für festgelegte eBook-Formate verwendet wird, sondern auch abhängig vom Inhalt ist. Denn in einem eBook-Format für Mobipocket oder MS Reader kannst Du theoretisch auch eine zeitschriftenartige Publikation verbreiten. 
:Nochmal zum mitschreiben. Du hast hier in zweieinhalb Stunden erneut 17 Versionen gespeichert. Bitte bearbeitete den Text bei größeren Änderungen offline mit einem Texteditor und benutze vor dem Abspeichern die Vorschaufunktion. Du solltest Dir gut gemeinte Ratschläge auch zu Herzen nehmen. --Trainspotter 10:47, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen vorgenommen 

message: Zu Deiner Kritik zu den Änderungen, diese Teile ich nicht (und auch nicht die Wikipedia FAQ), dort steht drin man soll "munter drauf los ändern". Dein Argument wegen des Speicherplatzes zieht auch nicht da Speicherplatz in der heutigen Zeit sehr günstig ist.
Gruss
--Joblack 13:57, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "Sei mutig" bedeutet nicht, dass Du einen Artikel, an dem Du arbeitest, ständig neu abspeichern sollst, ohne die Vorschaufunktion zu benutzen. Die Vorschau ist eben dazu da, dass Ergebnis vor dem Abspeichern zu begutachten. Es bedeutet schon gar nicht, dass man gut gemeinte Ratschläge, die zum Konsenz der Wikipedia-Nutzer gehören, nicht annimmt. Es geht nicht nur um den Speicherplatz (nur weil Ressourcen in ausreichendem Maße und für die Autoren kostenlos zur Verfügung stehen, heißt das noch lange nicht, dass das ein Freilos für den verschwenderischen Umgang damit ist. Der Speicherbedarf für die Versionsspeicherungen summiert sich schließlich auch), sondern auch darum, dass der Überblick über Deine Änderungen in der Versionsgeschichte mit Deinen ständigen Speicherungen nicht gerade steigt. --Trainspotter 17:25, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  zu der Kritik 

message: sollen google print und amazon auch erwähnt werden, immerhin haben sie einige tausend bücher digitalisiert, was auch mit dem thema ebook zu tun hat.  -- Qopep 07:57, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil. Das Einscannen von Texten hat noch nichts mit E-Books zu tun. Mikrofilme haben ja auch nicht zwingend etwas mit Büchern zu tun. Google Print dient nicht dazu, den Roman Usern als E-Book zugänglich zu machen, sondern als Leseprobe, um die gedruckte Ausgabe zu verkaufen. --Yashed To 11:33, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  google print und amazon 

message: Hi, ich bin neu hier und versuche mich gerade ein wenig zurecht zu finden. Und ich hatte es so verstanden, dass Weblinks im Fließtext eigentlich unerwünscht sind, zumal sie ja noch unter einer eigenen Zwischeüberschrift am Ende des Artikels aufgeführt sind. Oder gibt es da Ausnahmen? --84.169.168.248 21:53, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kommt immer mal wieder vor. Manchmal ist es ganz nützlich, allerdings sollte es wirklich die absolute Ausnahme sein, und ein wesentlicher Nutzen sollte erkennbar sein bzw. eine Alternative dazu sollte fehlen. --Trainspotter 12:52, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks im Fließtext 

message: Irgendwie kommen im ganzen Artikel die Vorteile / Mehrwerte / Möglichkeiten eines E-Books nicht sonderlich deutlich & komprimiert heraus - und die Masse der Artikelleser hat wohl nie einen ebook reader verwendet, kann sich also nicht vorstellen, was besser als mit Papier geht. Einige mir bekannte Vorteile und Möglichkeiten habe ich hier mal gesammelt, bitte ergänzen.
Hinweis: Je nach Hardware, Software, Dateiformat, Ausstattung durch Produzenten und DRM stehen nur Teile der genannten Möglichkeiten und Vorteile zur Verfügung. Die üblicheren Funktionen kommen zuerst, die selteneren später.
* Große Mengen Literatur (durchaus Milliarden (!) von Seiten, also Millionenfach die Bibel oder Herr der Ringe) lassen sich mitnehmen und auf kleinen, leichten Geräten wie PDAs jederzeit mobil verwenden. Insbesondere stehen Nachschlagewerke, Hilfen und Anleitungen so immer zur Verfügung.
* Inhaltsverzeichnis, Glossar, www-Adressen etc sind klickbar
* Querverweise innerhalb eines und zwischen verschiedenen E-Books können eingebaut sein oder vom Leser eingefügt werden (im Gegensatz zu HTML muß dazu kein Zielanker bereits im Text eingebaut sein)
* Bequemlichkeit-Funktionen wie 
** gezielt Seite/Position anspringen
** Automatisch blättern / scrollen
** schnelles Nachschlagen markierter Worte in Wörterbüchern, Lexika etc., ggf. maschinelle Übersetzung
** Vor und zurück, auch über Buchgrenzen hinweg (zB in Lexika)
** Text to speech mit synchronem optischen Hervorheben (wie bei Karaoke-Maschinen)
* Umfangreiche Metadaten möglich
** Titel, Autor, Zusammenfassung, Stichwörter, Bilder des Einbands, etc. (können auch von Datei-Suche gefunden und für Bibliotheks-Verwaltung genutzt werden)
** Lesezeichen/Inhaltsverzeichnis in Baum-Struktur incl. Benennung, Formatierung, Icons, Zeitstempeln (erstellt, alle Besuche)
** textuelle (Textboxen) oder zeichnerische (Stift, Rechtecke, Pfeile etc.) Kommentare incl. Autor, Tags, Formatierung, Zeitstempeln (erstellt, bearbeitet am+durch, geöffnet am+durch),...
** Thumbails von Seiten, können als Übersicht angezeigt werden (Navigation durch Wiedererkennung des groben Aussehens der Seite)
** Kompletter Review-Prozess incl. digitalen Signaturen
* Alle Kommentare können jederzeit geändert, gelöscht, innerhalb des Texts verschoben oder geklont, im/exportiert werden (Austausch mit anderen Lesern, Übernahme in aktualisierte Fassung des Buches,...)
* Umfangreiche Suchmöglichkeiten im Text und allen Metadaten, ggf. über alle Bücher. Nach Mächtigkeit/Komplexität sortiert: 
** einfache Suche nach Zeichenkette, Groß-/Kleinschreibung, nur ganze Wörter
** mit Wildcards * oder ?, z.B. "University of *, USA"
** mit (erweiterten) Bool'schen Ausdrücken, z.B. "(University OR Institute) AND US? AND computer"
** Reguläre Ausdrücke, z.B. mit "[0-9],[0-9][0-9]€" nach einstelligen Preisangaben wie "3,99€" suchen
** Phonetische Ähnlichkeit, z.B. mit SOUNDEX bei Suche nach "Meier" auch "Mayjer" finden
** Orthografische Ähnlichkeit, z.B. mit Levenshtein-Distanz Suchwort mit maximal zwei geänderten Buchstaben finden
** Erweiterung des Suchbegriffs auf mehr Begriffe durch 
*** Stemmer, z.B. "Briefes" zu "Briefes Briefe Brief" erweitern (wobei "Briefe" ein Fehler des Stemmers ist - nicht Einzahl wie die Anfrage)
*** morphologische Analyse, z.B. "Briefes" zu "Briefes Brief" erweitern
*** Thesaurus, z.B. "Brief" zu "Brief Karte Paket" erweitern
*** Ontologie, z.B. "Brief" zu "Brief Korrespondenz Schreiben Karte Paket" erweitern
** alles miteinander kombiniert
* beliebige Darstellung (zB Zoom, 1-, 2- oder 3-spaltig, für visuell Behinderte Kontrast maximieren und Schrift vergrößern, für Rot-Grün-Blinde Farben verändern,...)
* Beliebige Teile des Inhalts (Zeichen/Absätze/Bilder/Seiten/Kapitel) können incl. aller Metadaten (Kommentare, Lesezeichen etc) kopiert und weiterverwendet (zB per E-Mail verschickt) werden
* beliebige Filterung, zB keine Bilder, nur bestimmte Anmerkungen (Autor/Typ/Datum/Inhalt/...), ...
* Teilweise können an beliebigen Stellen beliebige Inhalte geändert und/oder eingefügt werden, zB Zeichnungen, Links ins www, ganze Seiten,...
* verschiedene geführte Lesepfade (zB "für Neueinsteiger" oder "für Wechsler von älterem Konzept X")
* Stapelverarbeitung möglich (zB mache in allen Büchern alle Kommentare mit Textinhalt "Frage" rot und geöffnet und mit fetter Schrift)
* Organisatorische Hilfen
** Letzte Leseposition wird beim Start wiederhergestellt
** Aufzeichnung, welche Textteile bereits gelesen wurden, so daß man alles liest auch wenn man springt (weniger für Romane, eher für Anleitungen, Lehrbücher etc.)
** Schätzung, wie lang man an einem Text lesen wird anhand Zeichenzahl, Inhaltsdichte, Formelzahl,...
** in Sammlungen / in privater E-Bibliothek via Tagging, Rating, Gruppierung,... von Büchern
* erweiterte Möglichkeiten für eigentliche Inhalte
** Töne, Videos, Animationen, Simulationen,... mit interaktiven Elementen, die vom Benutzer beeinflußt werden können
** aus dem Internet aktualisierte Inhalte (zB Preise für elektronische Kataloge)
** Quellcode etc. kann in der E-Book-Datei als Anhang enthalten sein, ohne daß er als Text erscheinen muß
** verschiedene Detailgerade (Schemazeichnung bei schlechter Bildschirmauflösung, Foto bei guter) (Kurzfassung anklicken wird zu Langfassung)
** verschiedene Sprachen, zB im DE E-Book ein englisches Zitat, das bei Klick zur deutschen Übersetzung wird
** verschiedene Komplexitätsstufen von denen nur ausgesuchte sichtbar sind, zB bei Handbüchern Endbenutzer, Support-Techniker, Entwickler (bes. für (Be)Zeichnungen)
* Bei alledem: Automatische Anpassung an den Kontext, also zB Ort (GPS), Helligkeit, Geräuschpegel, Uhrzeit, Benutzer,... => automatisch angepaßte
* Hardware-Einstellung (im Sonnenlicht hell leuchtender Bildschirm damit gut lesbar, abends im Bett schummrig wie die Umgebung)
* Darstellung (am kleinen Laptop-Bildschirm nur normale Buchseite, am externem Profi-Bildschirm drei Seiten nebeneinander)
* Inhalte ("Sie stehen um 11:15 auf dem Bamberger Domplatz - gehen Sie schnell in hinein, in 3 Minuten wird ein Sonnenstrahl durch ein kleines Loch in der Wand auf die Krone der Kaiserin Kunigunde fallen" vs "an genau zwei Tagen im Jahr fällt ein Lichtstrahl...")
* Unterstützung durch den Reader über das eigentliche Buch hinaus: 
** Zu markierten Wort(en) Defition, Übersetzung, Duden,... nachschlagen
** Markierte URL aufrufen
** Nach markierten Wort(en) im Dokument, eigener Bibliothek, web,... suchen
** BibTex-Eintrag des Buchs der markierte ISBN besorgen und in Zwischenablage legen
** Markierte Lokation (Ortsname / Koordinate) in Kartendienst anzeigen
** Markierte Person/Firma im Telefonbuch,... nachschlagen
Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob das zu E-Book paßt oder eher zu einem allgemeineren Bereich wie E-Text oder so gehört...außerdem ist mir klar, daß solche Aufzählungen einige abschrecken, sie aber wesentlich kompakter und daher lesbarer als ausformulierter Fließtext sind. Meinungen? --Schoschi 09:28, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Na DAS ist doch mal 'ne gründliche Arbeit! Danke für deine gewissenhafte Mühe - da dürfte kaum was offengeblieben sein! (Ist zwar schon drei Jahre her, aber ich denk mir, beseer der Dank des Vaterlands kommt nachgeschlichen als überhaupt nicht!) Gruß, Yog-S, 149.225.76.12 16:25, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorteile von eBooks kommen nicht raus 

message: Ich tue mich immer schwer damit, etwas in einem Artikel zu löschen, aber dieser Absatz ist irreführend und in seiner Form auch werbend und gehört daher m. E. nicht in den Artikel:
* Einen anderen Weg des Erwerbs geht der Online Verlag new-ebooks.de. Hier wird eine dauerhafte Partnerschaft zwischen Autoren und Verlag sowie die direkte Partnerschaft mit weiteren Buchverlagen angestrebt. Dieses Erwerbsmodell stützt sich auf erweiterte Dienstleistungen für Autoren und Verlage im Bereich der elektronischen Bucherstellung und Vermarktung.
Eine "dauerhafte Partnerschaft" mit Autoren strebt wohl jeder Verlag an. Die Partnerschaft mit (Print)Verlagen ist im E-Bookbereich gang und gäbe. Die angesprochenen Dienstleistungen erbringt ihn ähnlicher Form automatisch fast jeder E-Bookverlag, der mit anderen Verlagen koopieriert, wenn auch mit unterschiedlicher Gewichtung im Verlagskonzept.
Sollte bis Ende des Monats kein Widerspruch zu meiner Überlegung kommen, würde ich den Abschnitt einfach komplett löschen. Das sieht mir eher nach dem Versuch eines E-Bookverlags aus, hier kostenlos Werbung unterzubringen ... --Yashed To 12:13, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dieser Absatz ist eher Werbung 

message: bitte nach WP:WEB WP:WWNI (linkliste überarbeiten.--Löschkandidat 12:16, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nun überarbeitet--Löschkandidat 17:01, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  +Überarbeiten [[WP:WEB]] [[WP:WWNI]] linkliste 

message: Die http://www.worldebookfair.com bietet vom 4.7.-4.8.07 500.000 kostenlose eBooks -- Cherubino 10:18, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  World eBook fair 

message: K1 Ahnung, wo ich meine Frage postieren soll.
Kann mir jemand sagen, ob es E-Noten gibt?
Könnten mir mit meinen schlechten Augen vielleicht beim Korgesang behilflich sein
Danke, Bene.
:im Prinzip ja.  Es gibt viele Austauschformate http://music-notation.info/de/compmus/notationformats.html, die dann von mehr oder weniger vielen Programmen gelesen oder geschrieben werden können. Am verbreitetsten sind MusicXML und NIFF, für ganz einfache Zwecke gibt es Formate wie abc, die sich zur Not auch mit einem Editor schreiben lassen. Für eine einzelne Gesangsstimme könnte abc sogar ganz prima sein, für eine Partitur würde ich was anderes nehmen.
:Du bemerkst, dass mir die Formate wichtiger sind als die Programme. Wenn Du umgekehrt vorgehst, kann es sein, dass Du von einem Hersteller nur mit sehr großem Aufwand wieder wegkommst, obwohl Du vielleicht Gründe dafür hast (beispielsweise, dass er pleite ist). (falsch signierter Beitrag von GerdCastan (Diskussion | Beiträge) 21:33, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  E-NOTE 

message: Abschnitt über den kostenpflichtigen Dokumentlieferdienst eBooks on Demand eingefügt Gecko78 19:16, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  eBooks on Demand 

message: Auszug aus dem Text: "Mitte bis Ende der 1990er Jahre kam es davon ausgehend zu einem regelrechten Hype um E-Books, denen ein grandioser Zukunftsmarkt vorausgesagt wurde. Angetrieben wurde der Hype vor allem von Aussichten auf denkbare Einsparungen im Bereich Herstellung und Vertrieb, der traumhafte Gewinne zu Lasten der Druckindustrie zu versprechen schien und Investoren in großer Zahl auf den Plan rief."
Als ich einmal etwas ähnliches formuliert habe, wurde ich darauf hingewiesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung
--ZaDema 13:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ja reine Theoriefindung und Schönfärberei der Buchindustrie. Die Buchindustrie war immer gegen pdf Bücher. Erst als der Erfolg des Kindle und Co auf der Buchmesse nicht mehr aufzuhalten war mußte die Buchindustrie zähneknirschend diesem Trend zustimmen und das ist erst wenige Jahre her. Davor bis zurück in die Mitte der 90er waren pdf Bücher fast ausschließlich illegal eingescannte Bücher die in Warezboards verbreitet wurden. Gruss --Hallo (Diskussion) 12:18, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung? 

message: Ich habe folgenden Abschnitt aus dem Artikel hierher verschoben:
Das von den amerikanischen Militär in der Ära Eisenhauers angestoßene Projekt, sollte mit Hilfe des MIT die Möglichkeiten der digitalen Speicherung von Dokumenten, ins besondere der King Charlz Bibel. In den deutschen Medien wurde das Projekt durch die Sendung Monitor des WDR bekannt.
Gründe:
*Der erste Satz ist nicht verständlich -- nach mehrmaligem Lesen entdeckt man, dass ein Verb fehlt.
*Eine etwas genauere Zeitangabe wäre hilfreich
*Es scheint erstaunlich, dass das amerikanische Militär um die Digitalisierung der King Charlz Bibel sorgt.
*Sowohl das Project/Projekt Eisenstein als auch King Charlz sind in Google weitgehend unbekannt (wenn man von YouTube-Links auf seilhüpfende Pubertierende absieht)
Letztendlich könnte dem kritischen Betrachter in den Sinn kommen, das ganze wäre ein -- zugegebenermaßen gut getarnter -- Fake. Falls nicht, bitte seriöse und nachvollziehbare Quellen angeben. --Englischer Limonen-Harald 21:22, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Project Eisenstein 

message: Übertrag von Benutzer_Diskussion:Neil_Hilist
::: So besser? Wenn radikale Artikeländerungen einen Revertreflex auslösen, dann halt mit Salamitaktik. Jetzt geh ich einkaufen, bin gespannt was draus wird. --Neil™ ¿? 15:40, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Diese Änderung finde ich in Ordnung. Es geht doch. --net 15:51, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie unständlich. Das bedeutet, in zwei, drei Wochen den nächsten Müll dort kürzen usw., bis der Abschnitt letztendlich doch weg ist. Was heißt Wiki nochmal? --Neil™ ¿? 16:23, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nur weil du irgendwas als Müll ansiehst, ist das noch lange nicht mehrheitsfähig. Wenn dich an dem Abschnitt generell was stört, dann schreib und begründe das in der Artikel-Disk. --net 16:28, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Was stört, dürfte klar sein. Wenn sich jemand darüber auslässt, an welchen Geräten man Ebooks lesen kann und welche Vor-und Nachteile das hat, dann soll er das nicht in Wikipedia tun. Es sei denn, er gibt eine Quelle wieder oder stützt sich auf eine Quelle. Was soll man da begründen? Muss ich daran erinnern, was eine Enzyklopädie ist? --Neil™ ¿? 16:33, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Bis du deine Bedenken nicht in der Artikel-Disk konkret dargelegt hast, ist (mir zumindest) gar nichts klar. In dem Abschnitt steht nichts, was einer Quelle bedarf oder extra belegt werden muss. Dass ein PC weniger transportabel als ein PDA ist oder ein Smartphone einen kleineren Bildschirm als ein PC oder dedizierter E-Book-Reader hat, sind alles Fakten, die nicht weiter belegt werden müssen. Das ganze muss halt nur neutral und wertfrei formuliert werden. Aber noch mal: bring das bitte nicht hier sondern in der Artikel-Disk an. --net 16:52, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Nenne du bitte erst mal einen Grund, warum der Abschnitt raus soll und du PCs, Notebooks und PDAs nicht für relevant hältst. Ohne Quellen dafür nennen zu können so, machen diese Geräte heutzutage geschätzte > 50 % aller E-Book-Reader aus und ich halte das für sehr wohl relevant. --net 17:15, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Und warum sollte man mehr dahin schreiben als sinngemäß: "man kanns auf PC, Notebooks und PDA anschauen"? --89.247.62.209 17:19, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Weil das eine Enzyklopädie ist und keine Stichwortsammlung. --net 18:49, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Hm. Da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner. Ne dritte und vierte Meinung wäre hier schön. --89.247.93.122 19:00, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Uh huh. Darum geht's aber nicht, sondern um die Art der Darstellung. Sätze wie Auf der anderen Seite sind diese Geräte, abgesehen vom PDA, meist weniger transportabel. sind nicht Enzyklopädiegeeignet. Jeder Leser mit einem kleinen bischen Gehirn kann sich denken, das ein PC wenig portabel ist. WP sollte keine Abwägungen treffen, wenn dabei keine Quelle referiert wird. --Neil™ ¿? 17:52, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weniger Schulaufsatz, mehr Enzyklopädie 

message: Haben E-Books eine eigene ISBN? vgl http://www.bisg.org/docs/isbn_agency.pdf -- Cherubino 21:26, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie können und sollten eine eigene ISBN haben, ja. Natürlich gibt es auch E-Books ganz ohne ISBN - das ist Sache des Verlags. Gestumblindi 19:53, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: eBooks und physische Bücher dürfen nicht dieselbe ISBN teilen (Taschenbücher und Hardcover auch nicht). Manche eBook Shops wie Amazon und Google Play Books erlauben die Veröffentlichung ohne ISBN und vergeben dann eine interne Nummer. Die größere Zahl der eBook-Shops verlangt eine ISBN, so dass spätestens dann eine ISBN notwendig ist, wenn Du in diese Shops willst. Damit hat ein Verlag wenig Entscheidungsspielraum: wenn er wirtschaftlich erfolgreich sein will, braucht er eine ISBN. Manche dieser Shops bieten Dir auch gratis eine ISBN an. Habe ich als Selbstpublisher nicht gemacht (und mir stattdessen eine eigene ISBN besorgt), damit mein eigener Imprint hinter der ISBN steht. GerdCastan 21:42, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: Mehr Infos über Format, RIchtlinien, Standards! (nicht signierter Beitrag von 194.64.0.238 (Diskussion) 12:21, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Uninterresant

message: ... würde mir hier besser gefallen. 
Schreibt hier jemand an dem Beitrag mit, der auch E-Books liest? Sie an einem E-Reader mit E-ink Display liest? Es bleibt bei mir hier der Eindruck, als ob solche Leute Exoten wären. Ein Buch besser zu bezeichnen als ein e-book, mit u.a. der Bewertung Haptik, Leimung, Bindung etc... Wenn ich ein Buch mit etwa 1000 Seiten lese, bin ich besser mit einem e-book dabei, weniger Gewicht in den Händen, wenn ich lese und meine Augen sind nicht so gut, ich kann bei einem e-book die Schrift anpassen, etc. Die Verkaufszahlen, die derzeit öffentlich sind, sind zwar i.d.R aus den USA - aber, auch hier in Europa ist der Markt in den letzten zwei Jahren stark gestiegen. Ich hatte eine Info gesucht, die ich hier leider nicht fand. Bitte doch eine sachliche Aufklärung, ohne Bewertung, die genau recherchiert ist. Danke!--91.11.25.163 21:16, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sachliche Aufklärung, ohne Bewertung... 

message: kein wort wird hier (bisher) geschrieben über veränderte veröffentlichungsbedingungen... naturgemäß dürfte die erstellung und das anbieten eines e-books wesentlich weniger kostenintensiv sein, als das herstellen einer buchauflage. daher dürften sich die bedingungen für autoren geändert/verbessert haben, oder? ich denke speziell an notorisch unbeliebte lyrik, die mangels großer leserschaft selten für verlage attraktiv ist... könnte also eine kompetenter mensch bitte schildern, wie der weg eines (erst-)autors zum e-book verläuft? braucht man auch hier einen literatur-agenten? kann man sich direkt an verlage wenden? in welchem digitalen format legt man das buch am besten vor? welche vertragsmodelle stehen hier zur verfügung? bei welchen verlagen sind die vertriebskanäle wie gestaltet (zielgruppenorientierung, effiziente werbung, wo, wie)? besten dank! --HilmarHansWerner (Diskussion) 07:57, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  e-book-publishing?! wege, verträge...?? 

message: Ein E-Book versucht im weitesten Sinne, das Medium Buch mit seinen medientypischen Eigenarten in digitaler Form verfügbar zu machen. Was mir daren nicht gefällt ist das fehlende Ein E-Book ist .... Ist es eine elektronisches Dokument, eine Vertriebsform, ein Konzept? Versucht es tatsächlich die medientypischen Eigenschaften nachzubilden? Was sind diese Eigenschaften? Nach meinem Empfinden sind bis auf man kann es lesen die meisten Eigenschaften höchst unterschiedlich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:02, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die jetzige Einleitung ist sicherlich nicht das Gelbe vom Ei. Bei deiner Variante klang es aber so, als ob ein E-Book versucht die typischen Eigenschaften eines gedruckten Buchs nachzubilden. Das ist beim E-Book aber nicht so und bestenfalls versuchen verschiedene E-Book-Reader dies, indem sie bspw. Umblätteranimationen oder Seitennummern anzeigen. „Medientypisch“ für ein E-Book würde ich bspw. die Durchsuchbarkeit bezeichnen oder das Anzeigen in beliebigen Schriftarten und -größen, Zeilenabständen oder Rändern – wobei auch das vom E-Book-Reader abhängt. --net (Diskussion) 17:28, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Achso!? In der jetzigen Einleitung steht Ein E-Book versucht das Medium Buch mit seinen medientypischen Eigenarten .... Medientypisch bezieht sich in meiner Lesart auf das Medium Buch, denn über das E-Book weiß ich ja noch gar nichts. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:00, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sage ja, dass die jetzige Formulierung auch nicht toll ist und man kann sie so und so verstehen. Ein E-Book selbst versucht aber erst mal gar keine „Eigenarten“ eines Buchs zu vermitteln (Ausnahme wäre evtl. noch das PDF-Format). Ein E-Book ist nur Inhalt mit Meta-Angaben und vermittelt wird erst was durch die Lesesoftware und das Lesegerät. --net (Diskussion) 00:12, 4. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja, klingt gut. Kleine Änderung meinerseits: „E-Book steht für ein elektronisches Buch (engl. electronic book) und bezeichnet Bücher in digitaler Form, die auf E-Book-Readern oder mit spezieller Lesesoftware auf Personal Computern, Tablet-Computers oder Smartphones gelesen werden können. Eigenschaften des klassischen Buches werden häufig nachgebildet und durch Möglichkeiten elektronischer Medien ergänzt. Eine klare Abgrenzung zu Textdateien und Dateiformaten wie PDF existiert nicht. Weitere Bezeichnungen sind eBook, ebook, E-Buch oder Digitalbuch.“ --net (Diskussion) 11:39, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist aber aktuell nicht umgesetzt. Gibt es Gründe für die unklare Einleitung bei diesem "großen Begriff"?(Was wären z. B. "Kartoffeln in digitaler Form"? ) --Wunschpunkt (Diskussion) 22:06, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wenn man den Artikel liest könnte man meinen E-Books und seine heutige Verbreitung gehen alleine auf die Buchindustrie zurück. Das stimmt aber hinten und vorne nicht. Schon vor 1999 waren PDF E-Books in Warezkreisen "in". Es gab damals reichlich Boards wo E-Book illegal angeboten wurden zum download. Es war aber eine Randerscheinung, der normale User bekam davon kaum etwas mit, wenn überhaupt bekam er vom Hersteller mal ein Handbuch zu seiner Software zusätzlich als pdf beigelegt. Der große Hype mit pdf Bücher in Warezboard setzte 2000 ein und wurde durch das Buch Harry Potter IV ausgelöst, das kurz nach seinem Erscheinen als illegales e-Book als pdf verfügbar war. Wieviele illegale pdf Kopien von diesem Buch verbreitet wurde kann nicht mal geschätzt werden, aber deutlich mehr als die verkauften Printausgaben. Immer mehr PDf Bücher erschienen so illegal und der Erfolg der PDF Bücher war da.
In den Artikel gehört auch rein was vor den PDF Büchern war. PDF Bücher setzte in den 90ern einen Scanner voraus, der teuer war und im Vergleich zu heute in der Technik bescheiden ist. Diese Technik hat sich seit den Handscannern (laß nur Zeilenweise mit einem Handgerät in Mousegröße ein) der späten 80ern deutlich verbessert. Vor den PDf Büchern gab es schon immer Leute aus der Warezscene die nach dem cracken eines Spieles auch noch das (damals meist notwenige) Handbuch abtippten und es als Textdatei beilegten. Eine andere Sparte waren Untergrundbücher die meist politischer Natur waren die als Textdateien verbreitet wurden.
Auch fehlt im Artikel die Haltung der Buchindustrie die grundsätzlich auch noch bis 2010 gegen pdf Bücher waren und alles versuchten um eine Verbreitung zu stoppen. Erst ebook Reader wie Kindler und Co brachen das Eis. Man müßte mal recherchieren wann der große Erfolg der ebook Reader auf der Buchmesse einsetzte. Das dürfte erst wenige Jahre her sein. Gruss --Hallo (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zum Geschichtlichen Aspekt ein Bericht aus 2009, daraus ein paar Zitate: "Bis vor Kurzem agierte die Szene unbehelligt. Mit dem Verkaufsstart der neuen Reader hat sich das geändert. Die Buchbranche nimmt nun etwas überrascht zur Kenntnis, dass es Strukturen zum illegalen Austausch von E-Books gibt. Das Angebot ist auf den ersten Blick erschreckend umfangreich. Tausende PDF-Dateien werden dort gebündelt und paketweise transferiert. Allein das Inhaltsverzeichnis zu einem Paket umfasst über 1 000 Seiten und führt um die 40 000 E-Books auf. Das entspricht dem Bestand einer Buchhandlung mit ca. 250 Quadratmetern Verkaufsfläche. Was der Buchbranche – neben der Ausschöpfung der juristischen Möglichkeiten – bleibt: Sie muss die Attraktivität ihrer E-Book-Portale vorantreiben. Reizvolle legale Angebote – das zeigen in erster Linie die Erfahrungen der Musikindustrie .." Quelle: boersenblatt.net/316780/ Wie man hier sieht ist das heute stark verbreitete E-Book ein Produkt einer illegalen Rand-Szene und wirklich wie oben beschrieben nicht ein Produkt der Buchindustrie, sondern eine Maßnahme der Buchindustrie der illegalen Entwicklung entgegenzusteuern. Also unbedingt den Artikel mal überarbeiten, Gruss 91.19.49.192 05:24, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte der E-Books 

message: Inzwischen bietet der Buch-Einzelhandel ebenfalls E-Books an. Es ist also überhaupt nicht nötig E-Books bei den einschlägig bekannten Ketten zu erwerben. Leider wissen das viele Nutzer noch nicht und dieser Artikel unterstützt die Unwissenheit noch. Außerdem bieten auch
viele kleinere Buchläden einen Onlineshop an, wo wir zu jeder Tages- und Nachtzeit einkaufen können, einschließlich Lieferservice. (nicht signierter Beitrag von 84.128.192.251 (Diskussion) 16:04, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erwerb von eBooks 

message: was muss ein Buch zwingend haben damit es ein Buch ist ? Das kommt im Text wirklich raus ?
Ist z.B. alles ohne ISBN kein Buch ?
ein PDF / Text, der online verkauft wird, ist automatisch ein Buch ? (nicht signierter Beitrag von 81.92.17.129 (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  harte Anforderungen an das Konzept "Buch" 

message: 19% / 7% ?
überhaupt nicht behandelt ? (nicht signierter Beitrag von 81.92.17.129 (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Thema Mehrwertsteuer 

message: Der Abschnitt bezieht sich offenbar eher auf die Präsentationsprogramme und Lesegeräte, nicht auf die Bücher oder Formate, wie der Rest des Artikels. Das ist inkonsistent und verwirrend.
Da sollte klarer differenziert werden. Doktorchen (Diskussion) 19:23, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Zukünftige e-Book Formate' 

message: Mir ist da nicht klar, was an digital falsch gewesen sein soll oder warum elektronisch in dem Zusammenhang besonders sinnvoll wäre.
Wiktionary:
https://de.wiktionary.org/wiki/digital
https://de.wiktionary.org/wiki/elektronisch
Das digitale Buch ist ja als Abstraktion nicht notwendig auf freie Elektronen angewiesen, beziehungsweise diese stecken nicht im Buch selbst, allenfalls in Speichermedien oder die Geräte zur Präsentation basieren auf reichlich Elektronik, deren Auswahl aber durch die Buch-Formate gar nicht festgelegt werden. Die Bücher selbst enthalten keine elektronischen Bauteile.
Die digitale Art allerdings ist schon festgelegt, etwa durch die Vorgabe der zu verwendenden Formate, der Kodierung von Text darin etc.
Bei ePub (electronic publication) etwa ist die Verwendung von elektronisch noch nachvollziehbar, denn tatsächlich werden ja elektronische Geräte und Kanäle für die Publikation verwendet.
Elektronische Publikation ist also schon plausibel, elektronisches Buch/Werk hingegen nicht.
Die Digitalisierung des Werkes, beziehungsweise die Erschaffung und Existienz als rein digitales, immaterielles Werk ist schon ein zentrales Merkmal der Technik und grenzt diese von gedruckten Büchern eindeutig ab - die bestehen ja aus reichlich Atomen, die reichlich Elektronen haben, von daher wären das nicht weniger elektronische Bücher als die digitalen, können gleichwohl auch mit analogen Techniken erzeugt werden, was vor dem Buchdruck ja der Normalfall war. Die digitalen Bücher sind hingegen zunächst einmal immateriell, die typische Darreichungsform bringt wie beim gedruckten Pendant erst die Elektronen ins Spiel, die aber auch bei Erbsensuppe oder Fahrrädern letztlich von zentraler Bedeutung für die Funktion sind.
Daher ist jedenfalls für eine Abgrenzung 'Digitales Buch' eine deutlich bessere Bezeichnung als elektronisch, die sich irgendwie fälschlich eingebürgert hat. Ist letzteres zweifellos ein Grund, die Bezeichnung auch zu erwähnen, so sollte das doch aber kein Anlaß sein, darauf im ganzen Artikel herumzureiten ;o)  Doktorchen (Diskussion) 10:54, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  digital, elektronisch 

message: Mir scheint das Lemma auch diskussionswürdig. Ich habe - um Doppelungen zu vermeiden - hier: Diskussion:E-Book#E-Buch? ergänzt. --79.213.164.236 20:16, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Niemand sagt das in eigendeutschter Form, alle sagen selbstverständlich E-Book. Auf keiner deutschen Seite finde ich einen anderen Begriff. Grüße aus dem Internetz! --84.247.48.114 13:52, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  E-Buch! 

message: Dass E-Books zur (nennen wir es mal) „Verbreitungskontrolle“ mit irreversiblen digitalen Wasserzeichen geschützt werden, halte ich für diskutabel. Die Quelle (die die Aussage möglicherweise auch gar nicht belegen soll) spricht nur von irgendwelchen nicht näher definierten Wasserzeichen. Ein Digitales Wasserzeichen ist laut Artikel in der Regel unsichtbar. Von den E-Books, die ich besitze, enthält nur ein 2019 erschienenes und 2021 erworbenes PDF-E-Book vom DuMont-Reiseverlag ein erkennbares Wasserzeichen in Form meiner E-Mail-Adresse. Sie ist die unterste Ebene im Dokument und ist daher nicht sichtbar auf Seiten, die eine Hintergrundfarbe oder ein großflächiges Bild haben. Es handelt sich um ein Textobjekt, das mit Vektor- und PDF-Editor-Software einfach gelöscht werden kann. Für die Frage nach einem digitalen Wasserzeichen wäre vielmehr zu klären, ob derselbe Onlinehändler unterschiedliche Binärdateien an unterschiedliche Käufer ausliefert, bzw. in die andere Richtung, ob die Dateien sogar händlerübergreifend binär identisch sind. --Яedeemer 15:29, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wasserzeichen: Wörter „digital“ und „irreversibel“