Portal Diskussion:Ostfriesland/Archiv

message: Kleine Zwischenbermerkung: Leute, ihr seit einfach gut. Klasse Portal !!!
Jürgen Wieckmann (bastelt u.a. am wikipedia-Eintrag Aurich)
:so etwas hören wir doch gerne Pixelfehler ?! 13:57, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: ... und Pixlfehler ist hier der Hauptmatador! Ihm gebührt das Verdienstkreuz des Ostfriesischen Landschaftsverbandes in Gold! Gregor Helms 14:10, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  zuviel der Ehre, aber sehen würde ich den Verdienstorden ja schon gerne mal ;-) Pixelfehler ?! 14:38, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  das ist es ;-) Pixelfehler ?! 17:35, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ja, ist richtig toll geworden. War einige Wochen nicht richtig da und bin fast vom virtuellen Hocker gefallen. Ganz toll Anki64 11:44, 29. Mär 2006 (CEST)

text: So? Das Rot kam von der Ostfriesischen Flagge, schwarzer Text, blaue Links und roter Rahem. Aber mir ist es so auch recht. Lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 23:03, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kommentare

message: Wirklich ein schönes Portal über meine Heimat, Westoverledingen, Steenfelderfeld (mein Mann sagt Stenkelfeld : - )) , habt ihr da hinbekommen. Farblich zwar etwas kalt aber sehr übersichtlich. Wollte mich nur mal so als neue Ostfriesin in der Wikipedia melden. Munter --Zirpe 20:03, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: So? Das Rot kam von der Ostfriesischen Flagge, schwarzer Text, blaue Links und roter Rahem. Aber mir ist es so auch recht. Lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 23:03, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Klasse Portal und moin, moin

message: ==:Vorlage:Regionenportale==
Moin! Ich hab mal geschaut, zu welchen Regionen wir schon Portale haben, und u.a. Euch gefunden. Und dann alle, ähnlich der :Vorlage:Stadtportale in einer Vorlage gesammelt. Der Sinn ist, dass man sehen kann, welche Regionen es so alles schon gibt, wie die anderen Portale aufgebaut sind und wie sie arbeiten. Es ist reiner Text ohne Formatierung, d.h. ihr könnt sie, wenn gewünscht, irgendwo unten in euer Portal einbauen und es an Euer Design anpassen. Grüße --Magadan  ?!  18:37, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: Ideen

message: Moin! Ich hab mal geschaut, zu welchen Regionen wir schon Portale haben, und u.a. Euch gefunden. Und dann alle, ähnlich der :Vorlage:Stadtportale in einer Vorlage gesammelt. Der Sinn ist, dass man sehen kann, welche Regionen es so alles schon gibt, wie die anderen Portale aufgebaut sind und wie sie arbeiten. Es ist reiner Text ohne Formatierung, d.h. ihr könnt sie, wenn gewünscht, irgendwo unten in euer Portal einbauen und es an Euer Design anpassen. Grüße --Magadan  ?!  18:37, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: [[:Vorlage:Regionenportale]]

message: * Den Pfahlhocker Hermann Kümmerlehn als "Persönlichkeit" zu bezeichnen, halte ich, gelinde gesagt, für gewagt. Da gäbe es Dutzende andere, die man da aufzählen könnte. Meine Meinung: raus mit dem Eintrag. --Columbus 12:41, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, da muss noch ne Menge getan werden ...
*Ich denke auch, dass die Inseln nochmals in die lange Schlangenliste müssen ... ob wohl das Ganze wegen der Länge ohnhin schon furchtbar aussieht ...
* Bauwerk ist ne tolle Idee; nach diesem Wort hab ich gesucht ..
* Ich werde ohnhehin noch drei Spalten dran hängen ... da kommt auch Sonstiges mit rein
* An die Alphabetisierungskampagne (die Orte sind abcetisiert ...) werde ich mich demnächst machen (es sei denn, du kommst mir zuvor ... ;-) ) Gregor Helms 03:00, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Warum nicht! Wäre doch ganz spannend. Nur nicht zu lang, finde ich. Anki64 14:16, 22. Okt 2004 (CEST)

text: Hab es bei Emden#Judentum mal vorgemacht, ist natürlich noch ausbaufähig. Der Synagogenlink kann noch bleiben, stelle mir das ganze wie bei Alte Synagoge Magdeburg vor. --AndreSt 14:23, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Konstruktive Kritik

message: Hi ihr. Das Portal lässt sich gut an. Problem: Vor einiger zeit habe ich den kurzen artikel Moppe nach Klasohm redirected. Nun steht da aber nix mehr von drin. Könnt ihr mir sagen wohin der Inhalt mit dem Feiern verschoben wurde ? Oder noch besser: Ändert den REDIRECT von Moppe darauf wo jetzt was über Moppe drinsteht. Danke.--nfu-peng 12:13, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Wohin mit [[Moppe]] ?

message: Hallo! Ich denke nicht, dass es für jede einzelne Gemeinde einen eigenen Artikel geben sollte. Normalerweise wird sowas im Unterpunkt 'Religion' im betreffenden Artikel gemacht (siehe: Benutzer:Andrest/jüdische Gemeinden). Sollte die Geschichte dann doch sehr ausführlich werden, sollte es einen eigenen Artikel geben. Liebeñ Gruß, --AndreSt 14:07, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hab es bei Emden#Judentum mal vorgemacht, ist natürlich noch ausbaufähig. Der Synagogenlink kann noch bleiben, stelle mir das ganze wie bei Alte Synagoge Magdeburg vor. --AndreSt 14:23, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Geschichte der ostfriesischen Juden und ihrer Kultusgemeinden

message: Ich habe an diesem Artikel mitgearbeitet und finde ihn zwar verbesserungsfähig, aber prägnant und informativ. Zur Zeit ist gerade ein Löschdiskussion im Gang, Zum Teil wird heftig angezweifelt, dass dieses Lemma berechtigt ist. Ich bitte sehr herzlich, jemanden vom Portal, sich an der Diskussion zu beteiligen. Sicherlich ist es hilfreich, schon beizeiten fachkundig zu argumentieren, für oder auch gegen "meinen" Artikel, am besten noch bevor alle Leute sich gegenseitig bevorwurfen. Herzlichen Dank, und Grüße Al-da-Rion 10:29, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dank einiger Portalmitarbeiter konnte die Diskussion sachlich zu einem vernünftigen Ende gebracht werden. Danke an alle! Ich habe nun den Artikel wunschgemäß in den Artikel Ostfriesische_Teekultur eingehäkelt. Dabei habe ich ziemlich rumgefuhrwerkt. Kann jemand von Euch als Gralshüter der ostfriesischen Kultur bitte nochmal drüberschauen, ob nun auch alles richtig dargestellt ist?? Danke.  Al-da-Rion 11:08, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: EILIG!!!! [[Ostfriesische_Teezeremonie]]

message: Die Überschrift lautet: Ostfriesland in der Wikipedia. Wikipedia ist keine Linksammlung, daher bitte mit Weblinks sparsam umgehen. Siehe dazu Wikipedia:Verlinken. -- tsor 11:07, 2. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks reduziert 

message: Ich denke, da haben Leute einen echten Schaden: ein paar kleinfriesische Geister meinen die oldenburgischen Teile von Ostfriesland ausgrenzen zu müssen und als "Ost-Friesland" zu bezeichnen. Selten solchen Schwachsinn gelesen.
Für die Frage was Friesisch ist oder nicht gelten bestimmt nicht die heutigen Gemeindegrenzen. Besonders peinlich wenn man dann lauter Leute zitiert, die ihre Wirkstätte nicht in dem heutigen Ostfriesland "im behördlichen sinne" hatten und für sich vereinnahmt.
:Selbst in der Artikel-Diskussion Diskussion:Ostfriesland hat man nicht wirklich eine Einigung dazu gefunden. --MiKo ʎ 14:21, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eigentlich gibt es nicht viel zu diskutieren. Alle, die in der Region leben, sindsie bei weitem nicht das gesamte östliche Friesland umfasste, aber es ist nunmal so. Was die politisch-geografische Bezeichnung angeht, ist es nunmal eindeutung, was "ostfriesisch" ist: Das Gebiet der ehemaligen Grafschaft. Aber im kulturellen Sinne sind nun mal alle im östlichen Friesland (im Prinzip von der Lauwers bis Wursten) Ostfriesen. Und damit diese beiden Begriffe nicht verwechselt werden oder zu Missverständnissen führen, sagen einige eben Ost-Friesland zum gesamten ostlichen Friesischen Raum. Haarspalterei, aber es ist nun mal so. Ich persönlich mache keinen großen Aufstand darum, ob nun jemand "Ostfriese" oder "Ost-Friese" ist, aber einige tun das nun mal. Und wenn ein Artikel über "Ostfriesland", dann gehts halt um das Gebiet der alten Grafschaft. Im Portal würde ich das zwar nicht so eng sehen. Aber ich kenne auch mehr Sater- und oldenburger Friesen, die sich eher beschweren würden, wenn sie zu den Ostfriesen gerechnet würden, als wenn sie eben NICHT dazu gerechnet würden. Aber wat soll ich sagen? Friesen sind wir alle. Termo 15:20, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ost-Friesland Schwachsinn 

message: (Diskussion verlagert nach WikiProjekt Ostfriesland)
Inzwischen ist unser Portal stark angewachsen. Dadurch haben sich lange Spalten ergeben, die insgesamt ein schlechtes Outfit ergeben. Wer macht mit, das Portal in eine bessere Form zu bringen?
 - mfg, Gregor Helms 01:59, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Portal:Düsseldorf sieht IMHO schöner aus. --MiKo ʎ 16:12, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  "Düsseldorf" ist ne gute Idee! Gregor Helms 19:40, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich fand das Portal:Berlin ganz gut, da viele Einträge durch die etwas keinere Schrift sozusagen "auf einen Blick" erkennbar sind. Optisch finde ich das Portal:Basel auch sehr schön. Grundsätzlich bin ich mit dem Portal:Düsseldorf aber auch sehr zufrieden. Wie soll denn der Diskussionsprozess weiter ablaufen bzw. wie können wir uns die Arbeit teilen? Pixelfehler 20:54, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wir sollten zunächst eine Baustellenseite eröffnen; Vorschlag Portal:Ostfriesland/Baustelle. Einer sollte das Gerüst herüber holen; die beiden anderen sich das Übertragen der Links teilen. Danach könnte der "Gerüstaufsteller" nochmals die ganze Geschichte anschauen und evt. kosmetisch tätig werden. Ich stelle mich für den zweiten Arbeitsschritt zur Verfügung. mfg, Gregor Helms 23:23, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: NA dann eröffne ich hiermit feierlich die Baustelle. Ich muss mal sehen, dass ich heute nach und nach die Templates anpasse. Düsseldorf ist die Vorlage. mfg Pixelfehler 11:14, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wow, Pixelfehler, schon super, was du da gemacht hast! Echt gut :)! Ich habe in Portal:Ostfriesland/Willkommen noch "Moin" eingefügt, weil das meiner Meinung nach passend ist :) --MiKo ʎ 13:59, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich empfehle, aus "Ostfriesische Tageszeitungen und Magazine" etwas zu machen wie "Ostfriesische Medien" oder so. Dann könnten da beispielsweise auch Radio Ostfriesland der der Friesische Rundfunk mit rein. Termo 14:43, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habs gemacht. --MiKo ʎ 15:01, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Danke, danke, zuviel der Ehre. Wollen wir die Diskussion über das neue Portal auf die Projektseiten  (WikiProjekt Ostfriesland) verlagern? Pixelfehler 15:34, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ja. --MiKo ʎ 18:49, 17. Jan 2006 (CET)

text: Gab keine Einwände, also hab ich das Portal jetzt schon verschoben, da ich am WEwenig Zeit haben werde. love Pixelfehler ?! 15:04, 3. Feb 2006 (CET)

text: ich mochte die kleine Schrift, hab aber keine Einwände Pixelfehler ?! 17:37, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Outfit des Portals Ostfriesland muss geändert werden

message: und hätt auch gleich nen Vorschlag: Wir nehmen das Portal:Berlin oder das Portal:Düsseldorf als Vorlage. sehen beide sehr aufgeräumt aus.
Pixelfehler 22:53, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Portal:Düsseldorf sieht IMHO schöner aus. --MiKo ʎ 16:12, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  "Düsseldorf" ist ne gute Idee! Gregor Helms 19:40, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich fand das Portal:Berlin ganz gut, da viele Einträge durch die etwas keinere Schrift sozusagen "auf einen Blick" erkennbar sind. Optisch finde ich das Portal:Basel auch sehr schön. Grundsätzlich bin ich mit dem Portal:Düsseldorf aber auch sehr zufrieden. Wie soll denn der Diskussionsprozess weiter ablaufen bzw. wie können wir uns die Arbeit teilen? Pixelfehler 20:54, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wir sollten zunächst eine Baustellenseite eröffnen; Vorschlag Portal:Ostfriesland/Baustelle. Einer sollte das Gerüst herüber holen; die beiden anderen sich das Übertragen der Links teilen. Danach könnte der "Gerüstaufsteller" nochmals die ganze Geschichte anschauen und evt. kosmetisch tätig werden. Ich stelle mich für den zweiten Arbeitsschritt zur Verfügung. mfg, Gregor Helms 23:23, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: NA dann eröffne ich hiermit feierlich die Baustelle. Ich muss mal sehen, dass ich heute nach und nach die Templates anpasse. Düsseldorf ist die Vorlage. mfg Pixelfehler 11:14, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wow, Pixelfehler, schon super, was du da gemacht hast! Echt gut :)! Ich habe in Portal:Ostfriesland/Willkommen noch "Moin" eingefügt, weil das meiner Meinung nach passend ist :) --MiKo ʎ 13:59, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich empfehle, aus "Ostfriesische Tageszeitungen und Magazine" etwas zu machen wie "Ostfriesische Medien" oder so. Dann könnten da beispielsweise auch Radio Ostfriesland der der Friesische Rundfunk mit rein. Termo 14:43, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habs gemacht. --MiKo ʎ 15:01, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Danke, danke, zuviel der Ehre. Wollen wir die Diskussion über das neue Portal auf die Projektseiten  (WikiProjekt Ostfriesland) verlagern? Pixelfehler 15:34, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ja. --MiKo ʎ 18:49, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Ich wär dabei

message: Da keine größeren Bugs mehr zu beheben sind, schlage ich vor, das  Portal:Ostfriesland/Baustelle am Wochenende (5./6. Februar) hierher zu verschieben. Pixelfehler 16:39, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gab keine Einwände, also hab ich das Portal jetzt schon verschoben, da ich am WEwenig Zeit haben werde. love Pixelfehler ?! 15:04, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title: Verschieben der Baustelle

message: Nachdem ihr mich ja auf Benutzer:Elian/Portale draufgestupst habt ;-) Erstmal Komplimente: Hübsch geworden, mit viel Liebe zum Detail. Ich habe mir erlaubt, das Portal ein bißchen zu entschlacken (waren bei mir trotz der kleinen Schrift auf dem großen Monitor schon zehn Bildschirmseiten), im Einzelnen: Bibliographie entfernt - die ist normalerweise besser im Hauptartikel des Portals aufgehoben bzw. manche WikiProjekte haben auch auf ihren Projektseiten eine längere Arbeitsbiographie. Die Bildergalerie habe ich auch raus, da das Portal ja mit Bildern auch so gut bestückt ist. Weblinks sind auch in der Artikeln besser aufgehoben, so sehen es zumindest die meisten Leute auf Wikipedia:Umfragen/Portale. Nach den Kürzungen konnte man dafür die Schrift, die bei mir arg klein erschien, wieder größer machen. Ich hoffe, ihr seid mit den Änderungen einverstanden, wenn nicht, revertet einfach. Ich denke aber, dass es so besser lesbar ist. --Elian Φ 15:18, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich mochte die kleine Schrift, hab aber keine Einwände Pixelfehler ?! 17:37, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Zu meinen Änderungen

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:37, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ähm...sollen sich da alle Mitarbeiter eintragen? Oder nur bestimmte? --MiKo ʎ 15:23, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich denke, alle sollten sich eintragen. Sollen ruhig sehen, dass dieses Portal lebt ;-) Pixelfehler ?! 16:16, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Okay, hab mich eingetragen :-) --MiKo ʎ 16:40, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Wird das noch gebraucht? -- Triebtäter 03:14, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht... Termo 20:08, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: sorry, hatte ihm schon auf seiner Benutzerseite geantwortet. Hier habe ichs vergessen. Gruß Pixelfehler ?! 20:22, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: [[Portal:Ostfriesland/Baustelle]]

message: Hallo,
Auf der Seite Keno I. tom Brok gibt es den Link Brookmerland, der auf die Samtgemeinde verweist. Müßte bei Brookmerland nicht eine Begriffsklärung durchgeführt werden, ob es sich um den klassischen oder den aktuellen Begriff handelt. Der klassische Begriff würde ja ein größeres Gebiet als nur die Samtgemeinde umfassen, oder? -- Tirkon 02:41, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Tirkon. Darüber haben wir auch schon mal geprochen. Aber übder die historische Landschaft Brookmerland gibt es noch keinen Artikel. Ich schaffe es gerade nicht, einen zu verfassen, bin aber gerne bereit, bei einem Eintrag mitzuarbeiten. gruß Pixelfehler ?! 08:52, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe sowieso vor, für die ganzen alten Gaue bzw. Landgemeinden noch Artikel zu verfassen. Aber ihr wisst ja wie das ist. Die Zeit, die Zeit... Also falls jemand anfängt, kann er sich der Mitarbeit gewiss sein. Stellt das dann doch in die Baustelle. Termo 11:12, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mach ich gleich mal. Nun müssten wir uns mal darauf einigen, welchen titel das Ding bekommt Brookmerland (Gau), Brokmerland <-alte Schreibweise oder Brokmerland (Gau). Ich bin für letzteres und lege es unter der Überschrift mal auf die Baustelle. gruß Pixelfehler ?! 11:18, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ist jetzt hier Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Brokmerland (Gau) zu finden. gruß Pixelfehler ?! 11:29, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Brookmerland]] 

message: Hallo! Das WikiProjekt Deutschland hat eine neue Unterseite, die dazu dient, die Beobachtung sämtlicher Artikel zu deutschen Gemeinden zu koordinieren. Sie ist der Übersichtlichkeit halber nach Landkreisen gegliedert. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung kann sich eintragen, wer alle Stadt- und Gemeindeartikel eines Landkreises, den Kreisartikel selbst sowie ggf. Artikel zu Gemeindeverbänden, Verwaltungsgemeinschaften oder ähnlichen Konstrukten beobachtet.
Am besten sollten sich pro Landkreis mindestens zwei Beobachter finden. Natürlich darf sich auch eintragen, wer nicht in einem Portal mitarbeitet. Vielen Dank für eure Unterstützung! --Tebdi ノート 23:44, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beobachtung der Gemeindeartikel 

message: Hallo, sicherlich habt ihr schon von der Wikipedia:Redaktion Geographie gehört. Bei diesem Projekt geht es darum die bisherigen Diskussionen der Portale und WikiProjekte in Zukunft an einer einzigen zentralen Anlaufstelle zu führen.
Diese Idee hört sich im ersten Moment etwas merkwürdig an, da ihr ja bisher auch sehr gut zurechtgekommen seid. Warum sollen alle Diskussionen nun plötzlich woanders geführt werden und hat das überhaupt Vorteile?
Viele WikiProjekte leisten sehr gut Arbeit (ihr gehört auch dazu), jedoch gibt es leider Gottes immer wieder verlassene Baustellen, weil einfach weitere Mitarbeiter fehlen. Auch bei eurem Projekt werden wahrscheinlich ab und zu mehr und dann wieder weniger Mitarbeiter aktiv sein. Desto weniger Mitarbeiter an einem Projekt tätig sind, desto höher steigt meist der Frustfaktor, da man sehr ungerne alleine arbeitet, im Team macht es meist viel mehr Spaß. (Werft mal einen Bilck zu den Medizinern.) Dieser Spaßfaktor und die Teamarbeit soll mit einer zentralen Anlauftselle gefördert werden. Zudem sollen dadurch verwaiste Diskussionseiten beseitigt werden, indem man einen Hinweis an alle betreffenden Diskussionseiten anbringt. Dies hat den weiteren Vorteil, dass man die Beobachtungsliste abspecken kann ;-) Ein weiterer Vorteil ist die leichte Besprechung von bereichsübergreifende Fragen (Projekt Deutschland!), wie aussehen aller Ortsartikel, Städeartikel, Kategorien,... Dies ist im Moment ja fast ein Ding der Unmöglichkeit.
Vielleicht hört sich das ganze bisher interessant an, aber es gibt ja so viele verschiedenen Themenbereiche in der Geographie, da kann ja das Projekt XYZ nicht mit dem Projekt ZXY zusammenarbeiten! Das stimmt, wenn alle WikiProjekte zum Themenbereich Geographie ihre Artikelarbeit zentralisieren, wird man nicht mehr wie bisher bei jedem Beitrag etwas beisteuern können, sondern nur dort, wo man sich gut auskennt. Die anderen Beiträge ignoriert man einfach oder man lernt interessante Dinge im Bereich der Geographie. Ein zu große Anzahl an Beiträgen wird auch nicht zu erwarten sein, da es bei den meisten Projekten recht wenig diskutiert wird.
Bei dem einen oder anderen habe ich durch meinen Vorschlag vielleicht Interesse wecken können. Ich weiß aber nicht ob ihr den Mut dazu habt, dass ganze eine zeitlang unverbindlich zu testen. Die notwendigen Änderungen zum Teilnehmen sind in wenigen Minuten vorgenommen. Solltet ihr euch dazu entscheiden bei dieser einzigartigen Gelegenheit mitzumachen, so würde man auf dieser Diskussionseite und auf eurem Portal den obigen Hinweis anbringen. Natürlich müßtet ihr diesem folgen und eute Beiträge in Zukunft auf der Redaktionsseite schreiben. Projektinterne Dinge, wie etwa das Aussehen der Projektseite würden natürlich wie bisher auf den entsprechenden Seiten besprochen werden. Was sagt ihr dazu? --Eneas 18:19, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ort eurer Diskussionsseiten