Diskussion:Karl-Theodor zu Guttenberg/Archiv/001

message: Warum taucht seine Dissertation nicht im Katalog der DNB auf, wenn er bereits 2007 promoviert wurde?--134.130.4.46 23:48, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aktuell steht seine Diss. drin. Hier. Wird wohl erst 2009 publiziert. --Bender235 13:30, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Vielleicht weil ihm die bayrischen Unis nicht spitze genug waren? Oder umgekehrt. ;-) --Schweißer 14:34, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: Man sollte ergänzen, dass Guttenberg von 1996 bis 2002 nicht nur im Aufsichtsrat des Rhön-Klinikum saß, sondern auch 26%-iger Gesellschafter dieses Klinik-Konzerns war. In diesem Zeitraum steigerte sich der Umsatz des Konz erns von 405 Millionen Euro auf 880 Millionen und verdreifachte sich der Jahresüberschuss. 2002 verkaufte Guttenberg die Anteile der Familie an die Hypovereinsbank. Diese Punkte sind wichtig, weil kein Bundestagsmitglied eine vergleichbare direkte Erfahrung in der Wirtschaft vorweisen kann. 
:Bitte mal auf dem Boden bleiben. Der gute KT hat schon einiges an Blödsinn hinsichtlich seiner mangelnden Erfahrung in Umlauf gebracht. Siehe dazu die Pressemeldung des NDR 
:Gruß F.W.
::Bitte nicht jeder mangelhaft recherchierten Ente auflaufen! Guttenberg sagte, dass er den "Gang des Unternehmens" begleitete (nicht etwa den "Börsengang"), und als Aufsichtsrat für 6 Jahre darf er das wohl behaupten. Die Transaktionssumme beim Verkauf an die HypoVereinsbank wurde nicht veröffentlicht, aber der Börsenwert der Anteile betrug damals ca. 400 Millionen Euro. Siehe 
:::"Ich durfte mit teilnehmen an einem 'Gang', den die Familie mit begleitet hat - und zwar federführend mit begleitet hat - eines großen Konzerns, der an die Börse geführt wurde und der ein MDax-Unternehmen wurde. Ihnen werden die Rhön Kliniken etwas sagen."  
::Entscheidend ist nicht, wieviele Mitarbeiter eine Beteiligungsgesellschaft hat, sondern welches Vermögen verwaltet wird, und wie dieses investiert wird. - Das Rhön-Klinikum hat über 30.000 Mitarbeiter, und war nur eine der Beteiligungen der Familie.
::Familienunternehmen ist eben nicht Familienunternehmen. Im Falle Glos ist es ein Getreidemühlenbetrieb, im Fall Guttenberg eine Beteiligungsgesellschaft, die etliche hundert Millionen verwaltet.
:: Ich finde es bedauerlich, dass in dem Artikel nicht wenigstens kurz darauf hingewiesen wird, dass Guttenbergs Erfahrungen in der freien Wirtschaft in den ersten Tagen in den Medien übertrieben und inhallich falsch dargestellt wurden. Dies hat der NDR sehr präzise recherchiert.  Tatsächlich hat er einige Jahre mit drei Mitarbeitern das Familienvermögen verwaltet. Ist man damit wirklich schon ein mittelständischer Unternehmer???
::Der NDR hat mitnichten "sehr präzise recherchiert. Er versucht hingegen den Eindruck zu erwecken, G. habe behauptet, dass er ein "mittelständisches" Unternehmen geführt habe. G. hat hingegen - meines Wissens - nur vom "Familienunternehmen" gesprochen, was nicht gleichbedeutend ist. Sie sind einem plumpen Versuch von Meinungsmanipulation aufgesessen. Bitte nochmal die - richtigen - Ausführungen ihrer Vorredner durchlesen. --Schweißer 14:10, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rhön-Klinikum 

message: Gibt es irgendwelche Erkenntnisse, wann er das erste Examen bestanden hat?
Welche Quelle besagt, dass es sich um ein Prädikatsexamen handelt?
Gibt es irgendwelche Erkenntnisse, wo er sein zweites Staatsexamen gemacht hat? Oder hat er etwa nur das erste?!
Darüber hinaus nennt er sich auf der Seite der CDU/CSU Gruppe (beim Artikel unten verlinkt) "Jurist". Der Begriff ist nicht geschützt und wird allenthalben von Leuten benutzt, die das 2. StExamen nicht (geschafft) haben.
* Nur zur Info: Nach dem 1. Staatsexamen ist man Jurist, nach dem 2. Staatsexamen ist man überdies Assessor (oder auch Volljurist). Gruß! Henning Blatt 14:48, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbildung und Beruf 

message: Laut Focus-Online vom 08.02.2009 soll er als möglicher Nachfolger des zurückgetretenen Bundeswirtschaftsministers Glos im Gespräch sein.
:Die Abendzeitung ist sich da sogar ganz sicher: . Den Artikel hat übrigens wieder mal die "Miss Marple der bayrischen Politik" geschrieben ;-) . Trotzdem bitte abwarten, bis Fakten vorliegen.--Schweißer 21:44, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Siehste, schon hamwer den Salat: Die dpa meint, nicht er wird's, sondern Georg Fahrenschon. --Schweißer 00:27, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und jetzt sagt die dpa, das er es wird → [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,606309,00.html -- A.Skwar 09:33, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Sollte er in der Navileiste nicht erst dann als Wirtschaftsminister erscheinen, wenn er vom Bundespräsidenten die Ernennungsurkunde erhalten hat? --S8472 14:48, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Definitiv ja. --wö-ma 14:53, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: die Wikipedia ist und bleibt ein erbärmlicher Bürokratenhaufen. schaut euch lieber mal die hunderttausende Artikel an wo von zukünftigen Ereignissen die Rede ist die in 20 Jahren sind. Und hier wird Kindergarten gemacht weil es noch ein paar Stunden geht bis der Mann seine Urkunde erhält. --Anti-Bürokrat 15:01, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Navi-Leisten zu Ereignisse sind nicht mit Navi-Leiten zu Ämtern vergleichbar. Z. B. Fußball-Weltmeisterschaft 2010 entweder diese findet statt oder es geschieht irgendetwas ausergewöhnliches, dass sie nicht stattfindet. Aber selbst dann würde man sie wohl immer noch in der Navi-Leist behalten, weil sie ja von der FIFA geplant war. Wenn Guttenberg aber nun aus irgendwelchen Gründen doch nicht zum Wirtschaftsminister ernannt wird, hat er in der entsprechenden Navi-Leiste nix verloren. --Jadadoo bedrohte Artikel 15:09, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: stimmt, im Zeitraum von 23 Stunden hat schon so manchen 37jährigen auf der Schüssel der Blitz getroffen. ihr seid echt Mordskerle. leistet prima Arbeit mit eurer Speicherplatzvernichtung. --Anti-Bürokrat 15:14, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aber selbst dann würde man sie wohl immer noch in der Navi-Leist behalten, weil sie ja von der FIFA geplant war - Super Argument. Nen Minister hingegen würden wir nicht drinlassen, weil er ja nur geplant war. Natürlich nicht von der FIFA. Sondern nur von Kanzlerin und Bundespräsident. --Yoda1893 15:21, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Und wenn an der Bildblog-Geschichte was dran ist, zeigt das doch nur, wie wichtig es ist, dass wir hier sorgfältig und korrekt arbeiten und Informationen dann veröffentlichen, wenn sie verifiziert sind. Tja, auch Miss Marple kann Glück haben ;-) --wö-ma 10:39, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das war kein "Glück", die Frau recherchiert einfach gut und hat beste Kontakte. Aber beim 1. Satz geb ich dir vollkommen recht. --Schweißer 14:35, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bundeswirtschaftsminister? 

message: Könnte einer der angemeldeten Nutzer den Satz, dass Guttenberg Mitglied der zwölften Bundesversammlung war, löschen oder wenigstens dahingehend präzisieren, dass er dies genau wie jeder andere Bundestagsabgeordnete war? Jeder Abgeordnete ist automatisch auch Mitglied der Bundesversammlung. So wie er hier steht, klingt der Satz aber so, als wäre das eine besondere Auszeichnung. -- 91.67.246.156 15:56, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es hat schon Abgeordnete gegeben, die nicht Mitglieder der BV wurden, weil ihnen die Immunität entzogen wurde. Ich erinnere zB an Peter Strieder und Walter Döring (hier Abgeordnete eines Landesparlaments). Andere waren Mitglied, nahmen aber wegen Erkrankung nicht an der Wahl teil. (speziell bei dieser Wahl 1 SPD-Abgeordneter, 1 weitere verstarb vorher) --Schweißer 18:16, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mitglieder des Bundestages sind aber automatisch auch in der Bundesversammlung.-- Rita2008 18:29, 9. Feb. 2009 (CET)

text: BK, du warst grad schneller. Ich hab Mist geschrieben, aufgehobene Immunität heißt nicht Teilnahmeverbot an der BV. --Schweißer 18:35, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mitglied der Bundesversammlung 

message: Sein Großvater Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (1921–1972) war von 1967 bis 1969 Parlamentarischer Staatssekretär im Bundeskanzleramt, der 1943 Rosa Sophie Prinzessin von Arenberg (* 1922) heiratete.
umstellen: Sein Großvater Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (1921–1972),der 1943 Rosa Sophie Prinzessin von Arenberg (* 1922) heiratete, war von 1967 bis 1969 Parlamentarischer Staatssekretär im Bundeskanzleramt.
Erledigt. --Schweißer 19:26, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diesmal war es wenigstens nicht die Wikipedia, welche die Ente in die Welt gesetzt hat. Die falsche Info wurde aus dem FAZ-Artikel übernommen. Wäre interessant wer diese Falschinfo in die Welt gesetzt hat - war das schon in Agenturmeldungen falsch? Peinlich ist es ja vor allem, da der Baustoffhandel die, Von Guttenberg GmbH (mit "von"), auf seiner Homepage auf die Verwechslung mit der Guttenberg GmbH (ohne "von") hinweist, und das scheinbar schon seit Guttenberg CSU-General ist. Langsam könnte man im Aritkel eine Abschnitt zu diesen Enten einbauen ... --Jadadoo bedrohte Artikel 14:28, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Welches andere Unternehmen hat er denn geleitet? --Payton 17:35, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollen wir das nochmal hier diskutieren - das steht doch schon alles weiter oben! Der neue Thread war wieder absolut überflüssig, das alles war schon Thema der Diskussionen zuvor. --Jadadoo bedrohte Artikel 17:41, 12. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habe die Infos zur Guttenberg GmbH, welche auf den NDR-Zapp-Bericht basieren, entfernt. Im Handelsregister ist die Guttenberg GmbH (München, HRB 134661) noch eingetragen. Als gelöscht wird im Handelsregister die Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH (München, HRB  93774) geführt. Der Zapp-Bericht verwendet ja wiederum als Quelle eine Unternehmensauskunft von Creditreform. Ob Zapp dort die Guttenberg GmbH oder Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH recherchiert hat ist unklar, jedenfalls passen die Infos von Zapp nicht zur Guttenberg GmbH, da diese heute im Handelsregister geführt wird. Habe die zweifelhafte Passage aus dem Artikeltext entfernt, bis belastbare und konsistente Quellen nachgewiesen sind. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:27, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Satzstellung, Formulierungsvorschlag 

message: Wer Interesse an den Beteiligungen der Familie zu Guttenberg hat, sollte seine Recherche hier beginnen:
(https://www.unternehmensregister.de/ureg/;jsessionid=AE8E938F791541CBBA663D9934AA34DE.www02-1?submitaction=globalsearch&restricttocompanynames=true&searchtext=guttenberg&page.navid=toquicksearch&test=Suchen)
Hallo,
die Inhalte auf der Seite des Ministers stimmen nicht.
die aussagen zur früheren tätigkeit sind fehlerhaft, die verlinkte von guttenberg gmbh (http://www.vonguttenberg.de/) erwähnt auf ihrer homepage, dass es sich bei ihrer firma nicht um die gesuchte gmbh handelt.
lt. handbuch des bundestages (http://webarchiv.bundestag.de/archive/2007/0108/mdb/mdb15/bio/G/gutteka0.html) handelt es sich um eine vermögensverwaltung.
bitte ändern
--87.166.12.163 13:32, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Karl-Theodor_Freiherr_von_und_zu_Guttenberg 

message: Ihre Verlinkung zu der Von Guttenberg GmbH ist falsch!! Die Firma hat das selbst auf ihrer Website  - zweite Spalte unter "Wir informieren" klargestellt!! 
Der Freiherr war geschäftsführener Gesellschafter der Guttenberg GmbH (ohne 'von'). Gefunden habe ich da eine Anlageberatungsgesellschaft in München . Ein Anruf bei dieser Gesellschaft wurde mit "kein Kommentar" quittiert. 
Das sollte stutzig machen!!
Freundlicher Gruß
F.W.
:Diesmal war es wenigstens nicht die Wikipedia, welche die Ente in die Welt gesetzt hat. Die falsche Info wurde aus dem FAZ-Artikel übernommen. Wäre interessant wer diese Falschinfo in die Welt gesetzt hat - war das schon in Agenturmeldungen falsch? Peinlich ist es ja vor allem, da der Baustoffhandel die, Von Guttenberg GmbH (mit "von"), auf seiner Homepage auf die Verwechslung mit der Guttenberg GmbH (ohne "von") hinweist, und das scheinbar schon seit Guttenberg CSU-General ist. Langsam könnte man im Aritkel eine Abschnitt zu diesen Enten einbauen ... --Jadadoo bedrohte Artikel 14:28, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Firma 

message: Unter folgendem Link - http://www.dernewsticker.de/news.php?id=85167 - wird die praktische Wirtschaftserfahrung von zu Guttenberg konret bezweifelt. 
Zitat:"Hamburg (dts) - Der am Dienstag ernannte neue Wirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg hat angeblich niemals ein mittelständiges Unternehmen geführt, sondern war nur in einem Drei-Mann-Büro zur Verwaltung des Familienvermögens tätig. Das teilte das NDR-Medienmagazin "Zapp" nach eigenen Recherchen mit. Mehrere Tageszeitungen hatten berichtet, Guttenberg wäre geschäftsführender Gesellschafter im Familienbetrieb gewesen, "einer Großhandelsfirma für Rigipsplatten und ähnlichen Baubedarf". Die Firma "von Guttenberg" in Aschheim, die tatsächlich in dieser Branche tätig ist, teilte mit, mit dem neuen Bundeswirtschaftsminister nichts zu tun zu haben. Guttenberg selbst hatte gegenüber Journalisten auf seine "Erfahrungen im Familienunternehmen" verwiesen, um seine vereinzelt angezweifelte Wirtschaftskompetenz zu untermauern" 
  
 
© dts Deutsche Textservice Nachrichtenagentur GmbH (Info)
Die "von Guttenberg Gmbh" in Aschheim hat auf ihrer Homepage-http://www.vonguttenberg.de/zu_guttenberg.html- folgende Stellungnahme veröffentlicht=
Aufgrund nicht zutreffender Informationen (u. a. FOCUS, Tagesspiegel, Spiegel, Wikipedia u.a. basierend auf einer dpa Mitteilung) wird unser Fachgroßhandel für Trockenbau, Isoliertechnik und Dämmstoffe mit dem CSU-Generalsekretär Dr. Karl-Theodor zu Guttenberg in Verbindung gebracht 
Hiermit informieren wir Sie darüber, dass es sich hierbei um Fehlinformationen handelt.
Unser Unternehmen wurde vor über 40 Jahren von Christoph Frhr. von Guttenberg gegründet. Die heutigen Geschäftsführer unseres Unternehmens sind Christoph Frhr. von Guttenberg sowie Jörg von Guttenberg.
Unser Unternehmen hat zu der "Guttenberg GmbH" mit Sitz in München (-> München HRB 134661 - Guttenberg GmbH; vgl. www.handelsregister.de) keinerlei Bezug.
Wir bitten Sie, entsprechend davon Kenntnis zu nehmen.
Christoph Frhr. von Guttenberg
Jörg von Guttenberg
Geschäftsführung der
Von Guttenberg GmbH, Aschheim
Löwenherz 11
Er hat nicht dieses Unternehmen geleitet sondern ein anderes... So müßte es richtig lauten... Der NDR ist auch nicht besser als die "böse" Wikipedia --193.196.176.76 13:34, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Welches andere Unternehmen hat er denn geleitet? --Payton 17:35, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollen wir das nochmal hier diskutieren - das steht doch schon alles weiter oben! Der neue Thread war wieder absolut überflüssig, das alles war schon Thema der Diskussionen zuvor. --Jadadoo bedrohte Artikel 17:41, 12. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habe die Infos zur Guttenberg GmbH, welche auf den NDR-Zapp-Bericht basieren, entfernt. Im Handelsregister ist die Guttenberg GmbH (München, HRB 134661) noch eingetragen. Als gelöscht wird im Handelsregister die Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH (München, HRB  93774) geführt. Der Zapp-Bericht verwendet ja wiederum als Quelle eine Unternehmensauskunft von Creditreform. Ob Zapp dort die Guttenberg GmbH oder Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH recherchiert hat ist unklar, jedenfalls passen die Infos von Zapp nicht zur Guttenberg GmbH, da diese heute im Handelsregister geführt wird. Habe die zweifelhafte Passage aus dem Artikeltext entfernt, bis belastbare und konsistente Quellen nachgewiesen sind. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:27, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  NDR: Guttenberg hat nie mittelständisches Unternehmen geleitet 

message: Einsicht ins Handelsregister gibt folgende Infos: 
 Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH, München
 HR B 93774
 
 Geschäftszweck: Unternhmensberatung und Vermittlung wirtschaftlicher Kooperationen, Know-How-Transfer,
    Planung und Projektkoordination, Vermittlung und Betreuung von Unternehmen im In- und Ausland, 
    Bereitstellung von Managementkapazität, Übernahme von Managementaufgaben in der Leitung von Unternehmen 
    und alle Geschäfte, die zu Kooperationen führen, bzw. sich aus Kooperationen ergeben 
 
 ging am 26.11.1990 aus der "Adatomed Medizin- und Pharmatechnik GmbH, Bad Neustadt Saale"
 hervor. (Änderung von Name, Sitz, Geschäftszweck)
 
 Gesellschaft wurde am 28.09.1993 aufgelöst und ist am 15.06.2000 erloschen
 
 K-T vuz Guttenberg wir im HR zu keiner Zeit als Geschäftsführer oder Prokurist genannt. 
 Guttenberg GmbH, München
 HR B 134661
 
 gegründet am 30.11.2000
 Geschäftszwek: Verwaltung eignen Vermögnes
 Geschäftsführer ab 06.04.2001: Georg Enoch vuz G'berg, Karl-Theodor vuz G'berg und Philipp Franz vuz G'berg
 
 am 12.01.2004 wurde die Gesellschaft aufgelöst, 
 seither befindet sie sich in Liquidation, Geschäftsführung durch den Liquidator
Bleibt festzuhalten: 
* 1994 war die Guttenberg'sche Unternehmensberatungs-GmbH bereits aufgelöst, die Guttenberg GmbH wurde erst 2000 gegründet. unklar: In die Leitung welches Unternehmens war K-T vuz G'berg ab 1994 beteiligt?, Gibt es noch weitere zu-Guttenberg-Unternehmen? 
* In der Guttenberg GmbH war er zusammen mit seinem Vater und Bruder einer der drei Geschäftsführer. Geschäftsführer sind üblicherweise Angestellte des Unternehmens. Gab es noch weitere Mitarbeiter, oder nur diese drei vermutl. angestellten Geschäftsführer?
Ich bin ja der Meinung, dass diese Art der "Unternehmertätigkeit" in der Biografie überhaupt nicht erwähnenswert ist, es hat doch sehr den Anschein, dass es hier vor allem die Verwaltung des Privatvermögens ging. Bei Enoch zu Guttenberg wird davon auch nichts erwähnt, dieser war aber wohl nicht weniger in diese GmbHs eingebunden. Für eine erwähnenswerte "Unternehmertätigkeit" müsste man schon wissen, ob in andere Unternehmen investiert wurde und dort auf die Geschäfte Einfluss genommen wurde - genauso gut wäre es aber möglich, dass das Vermögen nur auf Festgeldkonten lag. 
Interessant wird dies nur, weil jetzt von ihm selbst und von der CSU seine Wirtschaftskompetenz so hervorgehoben wurde. Wie man das aber vernünftig in den Artikel einbaut, ist mir unklar. --Jadadoo bedrohte Artikel 11:04, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Handelsregister 

message: Der Link ist fehlerhaft und zeigt auf ein anderes Buch.
Im gbv (http://gso.gbv.de/DB=2.1/SET=2/TTL=1/SHW?FRST=1/PRS=HOL) ist die Dissertation aufgeführt.
Hier (http://www.libreriauniversitaria.it/verfassung-und-verfassungsvertrag-konstitutionelle-entwicklungsstufen/buch/9783428125340) ebenfalls.
Bitte ändern.
:Zumindest war der Link richtig, als ich ihn eingebaut habe – offenbar hat sich da die Zuordnung geändert. Der gbv-Link funktioniert bei mir aber auch nicht. Ich vermute, dass es sich da  nur um temporäre Links handelt. Curieux 16:46, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Link zum Bibliotheksverbund Bayern (Dissertation) 

message: Im Ausklappkasten "Wirtschaftsminister der Bundesrepublik Deutschland" hat irgendein *** seinen pubertären Fantasien freien Lauf gelassen... Kann das mal bitte jmd löschen?
:erledigt, --He3nry Disk. 17:46, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Es sollte hier vermerkt werden, dass Guttenberg zwei Staatsbürgerschaften hat, die deutsche und die österreichische. 
:Gibt es dafür irgendwelche Belege oder Quellen? --Tarantelle 02:08, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaften 

message: Ist dieses Bild nicht ein Presse- oder Bewerbungs- oder Passfoto? Ich dachte Wikipedia verwendet nur NPOV oder nicht offizielle Fotos...? 134.2.201.155 11:41, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Foto 

message: "Nach dem Abitur 1991 in Rosenheim leistete zu Guttenberg seinen Wehrdienst in Mittenwald bei der Gebirgsjägerbrigade 23 „Bayern“ und schloss als Unteroffizier der Reserve ab."
Mir ist neu, dass man 
a) beim Bund Abschlüsse machen kann und
b) nach dem -->Wehrdienst<-- zum Uffz d.R. werden kann. Meines Wissens war dafür immer noch eine Verpflichtung Vorraussetzung.
a) ist lediglich eine Frage der Formulierung, b) bedarf der Verifizierung.
Abgesehen davon, könnte der Familienbereich auch der Bunten entsprungen sein.
--da.rogue 18:28, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Man kann beim Bund Berufsabschlüsse erreichen und sogar an Hochschulen studieren. Aber hier ist wohl gemeint, dass er nach Ende der Wehrpflicht "innerlich" mit dem Bund abgeschlossen hatte (3 Kreuze) ;-) --Schweißer 18:55, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das mag vielleicht nich glücklich formuliert sein. Dürfte aber passen. Wehrpflichtige können eine Ausbildung zum Unteroffizier der Reserve absolvieren. Sie werden dann zumeist mit dem Ausscheiden zum Unteroffizier d.R. befördert. --Nixx 22:54, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Was hier auch merkwürdig ist: "... in Mittenwald bei der Gebirgsjägerbrigade 23 „Bayern“ ..." - Der Stab der GebJBrig 23 Sitzt aber in Bad Reichenhall, in Mittenwald ist das unterstellte Gebirgsjägerbataillon 233 stationiert. Außerdem gehören nur die Führungsoffiziere direkt der Birgade an, alle anderen Soldaten sind in unterstellten Verbänden organisiert. So wie das jetzt formuliert ist, ergibt sich der Eindruck dass Guttenberg Mitglied des Brigadestabs war, was wohl als Uffz d.R. nicht anzunehmen ist. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:11, 10. Feb. 2009 (CET)

text: Nachtrag: bis vor kurzem stand da auch noch GebJBtl 233, hab es daher wieder korrigiert, und gleichzeit "schloss ab" in "schied aus" umformuliert. Die Angabe zum Uffz d. R. findet sich übrigens auf Guttenbergs eigener Homepage, ist damit also belegt. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:21, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das kommt drauf auf an, was man unter "direkt der Brigade angehören" versteht. Ich war während meiner Wehrpflicht auch direkt in der Stabskompanie der Panzerlehrbrigade 9. DJ Doena 10:44, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Je eben, Du warst auch bei der Stabskompanie, nicht bei der Brigade. --Jadadoo bedrohte Artikel 11:07, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Nein, der Sitz der GebJBrig 23 und des GebJBtl 233 haben sich nicht geändert. --Jadadoo bedrohte Artikel 11:07, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bundeswehr 

message: Siehe http://www.spiegel.de/video/video-56518.html. Catrin sagt "... und sofort haben Wikipedianer auf der Diskussionsseite gesagt 'Wir brauchen dafür einen Beleg. Gibt es Nachweise - Einzelnachweise - dass dieser 'Wilhelm' auch noch zu den Vornamen gehört'. Dieser kritische Umgang funktioniert bei der Community sehr gut, aber mit Nutzern und Lesern, denke ich, da ist diese - Stichwort: Medienkompetenz - dieser kritische Umgang vielleicht noch nicht so ausgeprägt.". 
Also, dachte ich mir, wollen wir mal kritischen Umgang üben: Schauen wir mal nach, wie "sofort" das war. Eingefügt wurde "Wilhelm" mit Zeitstempel "21:40, 8. Feb. 2009". Hier auf dieser Seite scheint diese Ente zum ersten Mal von Tilman erwähnt zu werden - mit Zeitstempel 19:45, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Interview mit Catrin Schoneville 

message: Das man die familiäre Situtation des Minister erwähnt ist richtig, aber Personendaten seiner Frau haben in dem Artikel nichts zu suchen. Entweder sie ist relevant, dann bekommt sie einen eigenen Artikel - oder eben nicht, dann reicht der Hinweis auf die Familie Bismarck. Außerdem ist auch keine eigenenständige Relevanz ihrer Eltern zu erkennen, welche einen Hinweis auf diese rechtfertigen würde. --Jadadoo bedrohte Artikel 10:51, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das sind sachliche Ergänzungen zu seinem Umfeld. Einen Nutzen der Löschung dieser Informationen kann ich nicht erkennen. --Tarantelle 20:30, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Man könnte auch noch was über den Bäcker schreiben, bei dem er sonntags seine Brötchen kauft - wäre auch eine sachliche Information, auch aus seinem Umfeld. --Jadadoo bedrohte Artikel 01:23, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dir dürfte schon bewusst sein, dass du damit unsachlich wirst. Eine Promotion summa cum laude ist durchaus erwähnenswert und gehört zu seiner Vita. Und dass seine Frau die Enkelin einer in der Wikipedia mit einem eigenen Artikel und damit entsprechender Relevanz versehenen Person ist, ist gleichermaßen erwähnenswert. Die Informationen über nicht eigenständig relevante Ehepartner werden schon immer regelmäßig im Artikel der Hauptperson aufgeführt. Es wäre schön, wenn du deine Änderung/Löschung zurückstellen würdest, bis das hier entgültig geklärt ist - einen Editwar halte ich nicht für sinnvoll, solange sollte der vorherige Zustand beibehalten werden. Um dir den Hinweis auf den NSDAP-Großvater etwas zu versüßen, setze ich noch den Verwandtschaftsgrad zu Otto von Bismarck hinzu - ich denke, das ist durchaus etwas, was die Leser interessieren könnte, und was ansonsten nur durch mühsames durchhangeln durch verschiedene Artikel herauszubekommen ist.  --Tarantelle 02:01, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das summa cum laude finde ich zwar nicht toll, aber akzeptabel. Obwohl ich hier der Meinung bin, dass es grenzwertig POV ist, weil wir ja wohl nur sehr gute Abschlussnoten erwähnen, ein rite würde man wohl nicht nennen. Das mit den Großvater seiner Frau gehört aber hier nicht her. Vgl. z. B. Nicolas Sarkozy über seine Frau gibt es auch jede Menge zu berichten, das steht aber nicht in dem Artikel über ihn. Wenn man nur weit genug in der Verwandschaft herumsucht, findet sich wohl bei vielen noch immer irgendwer, der irgendwie bekannt ist - wo wäre denn da die Grenze? Sein Schwieger-Opa ist 1949 gestorben, also weit bevor Guttenberg geboren wurde. Insofern ist mir nicht klar, was dieser mit Guttenberg zu haben soll. Die Familie Bismarck hat einen eigenen Artikel, ein Verweis darauf genügt. Hier das nochmals zu erwähnen erzeugt nur Redundanz, welche die Lesbarkeit (und auch die Wartung) der Artikel erschweren. Wer sich über die Familie der Frau informieren will kann das über den Verweis tun. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:16, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke, dass zu zumindest die Promotion mal akzeptierst. So ein summa cum laude ist eben auch eine Qualifikation des Mannes (wie auch immer an dazu und zu ihm stehen mag). Zur Frau: dass sie die Ururenkelin vom alten Bismarck ist, halte ich sehr wohl für eine wichtige Information - wenn andersherum der Name Bruni so einen hohen Bekanntheitsgrad hätte, sie selbst aber nicht für einen eigenen Artikel relevant wäre, würde ich genauso wissen wollen, wie sie mit ihrem bekanten Namensvetter verwandt ist, zumindest, wenn das so direkt ist, wie bei einem direkten Ururenkel. Ehrlich gesagt interessiert mich die Verwandtschaft mit Otto mehr als die mit ihrem Großvater - NSDAP-Mitglieder gab es damals viele, und sein Bekanntheitsgrad ist für mich nicht so groß. Den aber nun wegzulassen hätte für mich dann doch wieder ein POV-Geschmäckle... --Tarantelle 09:30, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aber die Info über die Herkunft seiner Frau ist ja da, siehe Bismarck (Adelsgeschlecht) - genau wie im Fall von Sarkozy/Bruni stehen genau da die entsprechenden Infos.  Genau darum verstehe ich nicht, warum wir diese Infos hier nochmal erwähnen sollen - bei den meisten anderen Biografien wird ja auch nur das direkte familiere Umfeld (Eltern, Ehepartner, Kinder) genannt, ggf. noch weitere direkte Vorfahren und Nachkommen und evtl. mal ein Onkel oder eine Tante. Aber die angeheiratete Familie finde ich halt zu detailliert. Ich habe die Frage daher mal grundsätzlich zur Diskussion gestellt. --Jadadoo bedrohte Artikel 09:43, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ehefrau 

message: Unser Wirtschaftsminister heißt „zu Guttenberg“. Mag er heute kein offiziell anerkannter Freiherr mehr sein, ist das „zu“ trotzdem fester Teil seines Nachnamens. Wenn man konsequent ist muss man auch eigentlich den vollständigen offiziellen Nachnamen „Freiherr zu Guttenberg“ ausschreiben. Ich bitte darum, den Artikel entsprechend auszubessern. Louis88 -- 10:18, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Sollte man seine Unterstützung zu der umstrittenen Gesetzesänderung bez. der Stoppschildseiten nicht kurz erwähnen? -- Catashina 14:11, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann müsste Unterstützung bzw. Ablehnung in den Artikeln aller Unterstützer/Ablehner "kurz erwähnt" werden? -- Dancer ☎ 14:28, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nur bei der v. d. Leyen und dem Guttenberg, weil die jawohl die treibenden Kräfte sind, oder nicht? -- Catashina 14:57, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  sein Standpunkt zu dem Umstrittenen Internetsperren (Stichwort Ursula v. d. Leyen) 

message: Möglicherweise ist es sinnvoll, auf dieses Video-Interview zu verweisen: http://www.youtube.com/watch?v=M__dKlC6rUg --91.37.42.185 22:41, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollte das sinnvoll sein? WP:WEB. --Jadadoo bedrohte Artikel 10:55, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Deutschen sind eben immer etwas im Rückstand, wenn es im neuartige Medien geht. In 10 Jahren werden auch hierzulande Links auf YouTube und andere Web-2.0-Anwendungen Standard sein. 83.78.80.10 13:29, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Links auf Youtube sollten vermieden werden, siehe WP:WEB#Einzelrichtlinien Punkte 6, und erfordern außerdem die Installation proprietärer Zusatzsoftware (siehe Punkt 9) -- 84.173.201.187 04:46, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Video-Interview bei youtube 

message: Ist es wirklich zutreffend daß zu Guttenberg auch die US-Staatsbürgerschaft besitzt? Ich habe über solche Behauptungen im Internet keine Hinweise gefunden. (nicht signierter Beitrag von 213.211.230.194 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  US-Staatsbürger 

message: Der Begriff "geordnete" Insolvenz gilt als Euphemismus und sollte durch Insolvenz ersetzt werden. -- 83.236.2.17 21:01, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Beleg? --JPF just another user 16:03, 14. Jun. 2009 (CEST)

text: Das stammte von mir. Und Du hast in dem Sinn Recht, da Insolvenz ja nur die (negative) Eigenschaft der Zahlungsunfähigkeit bezeichnet, Guttenberg meinte aber ein Insolvenzverfahren (welches ja immer geordnet ist). Habe das entsprechend geändert. --Jadadoo bedrohte Artikel 08:55, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit nicht falsch. Habe ich das falsch in Erinnerung, daß Guttenberg selbst von einer geordneter Insolvenz sprach. Als Zitat würde ich das drinlassen. Quelle gefunden: „Sollte Letzteres nicht der Fall sein oder das Treuhandmodell von den Beteiligten nicht akzeptiert werden, kann auch eine geordnete Insolvenz ein Ausgangspunkt für einen erfolgreichen Neuanfang für das Unternehmen Opel und seine Mitarbeiter sein“, sagte Guttenberg. --JPF just another user 19:18, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: In Sachen Opel hat Guttenberg doch unter dem massiven Vorwurf gestanden, einfach nur ziemlich hemmungslos bayerischer Audi- und BMW-Lobbyist zu sein. Jemand den Link zu einem (Qualitäts)zeitungsartikel den ich in diesem Zusammenhang als Beleg anführen könnte? -- -FG- 18:14, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was an einen nicht bewiesenen Vorwurf lexikafähig sein sollte, zumal Opel von der Produktpalette her ja nun wirklich nicht ein Konkurrent für Audi und BMW ist. ^^ Nichts gegen Opel, aber das ist nunmal eine andere Preisklasse. --JPF just another user 21:55, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ungeachtet dessen, dass ich in diesem Punkt deine Meinung mehr oder weniger teile, glaube ich nicht, dass es hier in der WP um unsere persönliche Einschätzung der Produktpaletten der Autobauer geht. Der Vorwurf bestand, wurde von seriösen Medien publiziert und ist insofern auch lexikafähig. -- -FG- 21:45, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Opel 

message: Anonym schreibt in einem Gastbeitrag auf Bildblog:
 Skeptische Wikipedia-Autoren hatten in der Zwischenzeit Verdacht geschöpft: 
 "Die Namen glaube ich erst mit dezidiertem Einzelnachweis", schrieb einer
 von ihnen. Doch der falsche Vorname verschwand nur kurzzeitig aus der 
 Online-Enzyklopädie. Denn der Einzelnachweis war schnell gefunden: Schließlich
 konnte man ja bei "Spiegel Online" nachlesen, dass sich der Minister selbst so 
 nennt. Weil Journalisten ungeprüft von Wikipedia abschreiben und
 Wikipedia journalistische Texte als glaubwürdige Quelle betrachtet, 
 wurde der erfundene Vorname schnell zur medialen Wirklichkeit.
--62.206.45.26 20:49, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hat jemand das "Genealogisches Handbuch des Adels, Bd. 110, Freiherrliche Häuser XIX" zufällig zur Hand oder kann es einsehen? Laut Bildblog soll da nämlich sein vollständiger Name zitierfähig vorhanden sein. Ionenweaper 22:02, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich nicht, aber nach einem Blick hierhin würd ich vermuten, dass der aktuell angegebene Name (ohne WIlhelm) stimmt. Aber ich möchte wegen dieser Äußerung morgen nicht in der Bild stehen... --lemidi 22:09, 10. Feb. 2009 (CET)

text: Das basiert glaub ich darauf, siehe WW-Person. --Nuuk 22:10, 10. Feb. 2009 (CET)

text: Excluse my English but as I wrote yesterday "Genealogisches Handbuch des Adels, Bd. 110, Freiherrliche Häuser XIX" has no Wilhelm. See [Hier]--CSvBibra 00:13, 11. Feb. 2009 (CET)

text: "Weil Journalisten ungeprüft von Wikipedia abschreiben und Wikipedia journalistische Texte als glaubwürdige Quelle betrachtet", das ist ja durchaus ein allgemeines Problem. In der Wikipedia wird oft aus Medienberichten völlig unkritisch übernommen (z.B. sogar oft Kommentare als refs, wo dann besonders Informationen unzuverlässig sind) und gleichzeitig übernehmen wiederum Medien ebenfalls Informationen ohne Nachrecherche aus Wiki als Bestätigung. So wird das Verbreiten von Enten etc. gefördert. Würdet ihr das als ergänzenswert für den Wikipedia#Problemfelder-Artikel ansehen? --Sefo 00:54, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Ein letztes Mal Offtopic:  --lemidi 02:37, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem ist eben, dass die seriösen Quellen, auf die sich Wikipedia beruft, ihrerseits Wikipedia benutzen. Da ist die Luft schon ganz schön dünn. Ich halte das für ergänzenswert. --KLa 15:27, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Wie verlässlich ist diese Quelle? Hier wird "Freiherr" nicht genannt. Das kann doch gar nicht sein, da "Freiherr" ja kein Adelsprädikat ist, sondern allenfalls Bestandteil das Nachnamens ist. Er dürfte sich doch gar nicht "Freiherr" nennen, wenn er nicht so heißt ... --Jadadoo bedrohte Artikel 11:20, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Quelle ist eigentlich nur für die Vornamen sicher. Freiherr wird er wohl schon heißen, das ist die übliche Namensbildung. --Nuuk 11:33, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Nein heißt er eben nicht. Der formale Nachname des Herrn ist "von Gutenberg" oder "zu Gutenberg", abhängig davon ob die Familie zur Zeit als das (ehemalige) Adelsprädikat Teil des bürgerlichen Nachnamens wurde am "Heimatort" lebte oder nicht. Das Freiherr ist nur ein Titel oder eine bestimmte Anrede (vergleichbar dem "seine Heiligkeit" beim Pabst oder "seine Exzellenz" bei einem Botschafter) aber ganz sicher kein Teil des eigentlichen Nachnamens, daher ist der derzeitige Artikelname unpassent. 84.147.194.132 16:02, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Völliger Nonsense. Wäre das ein Titel, so wäre das eine Bevorzugung des in Deutschland nunmal abgeschafften Adelsstands, denn einen Titel darf der Normalbürger nur tragen, wenn er ihn sich verdient - auch der sogenannte Adel muss sich daran halten. Deshalb zählen diese einstigen Adelstitel auch ganz offiziell zum Familennamen, der dann korrekt vollständig lautet „Freiherr von und zu Gutenberg“. Einzige Ausnahme ist, dass „Freiherr“ zu „Freifrau“ dekliniert werden darf, so die damaligen Weimarer Gerichte, obwohl sich Steffi Graf auch nicht einfach „Steffi Gräfin“ nennen dürfte. Kann man übrigens unter Adel nachlesen, dass die einstigen Titel formell zum Nachnamenen gehören, wenn man sich die Mühe denn gemacht hätte um keine Fehlinformationen zu verbreiten. 78.48.128.94 14:20, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, eigentlich darf in Deutschland jeder einen Adelstitel seiner Wahl führen, da ja allgemein bekannt ist daß es seit 90 Jahren keinen Adelsstand mehr gibt. Siehe z.B. die "Neue Presse" vom 11.06.2004. --Nuuk 14:38, 12. Feb. 2009 (CET)

text: Komisch, im WW-Person heißt der Großvater Karl-Theodor mit Bindestrich, der Enkel aber ohne. --Nuuk 13:23, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und heißt er nun Jakob (wie im Genealogischen Handbuch des Adels, Band 110) oder Jacob? Laut Bild wurde der Name vom anderen Großvater übernommen... --Nuuk 14:45, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Ach so, ist ja schon drin: Wikipedia#Wechselverhältnis_mit_anderen_Medien Chrisahn 21:58, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Immerhin hat der Name mit Wilhelm mehr google-Treffer als ohne. Spricht aber für die Integrität wikipedias in der deutschen Bevölkerung.--Knallexus MfG 02:08, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildblog: Wie ich Freiherr von Guttenberg zu Wilhelm machte 

message: Habe den Artikel verschoben, nach den WP:Namenskonventionen kommt nur der übliche häufigste Name, also der, der in den Medien vorkommt, ins Lemma. Freiherr sehe ich gleich an wie Count, Baron, also gehört das nicht ins Lemma. Genau wie bei Freiherr Richard von Weizsäcker. Karl-Theodor schreibt er selbst mit Bindestrich, also kommt ins Lemma auch der Bindestrich. --androl ☖☗ 20:54, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Baron ist kein gutes Beispiel. --Nuuk 21:16, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In einer Focus-Ausgabe vom November stand folgender Name des damals neuen CSU-Generalsekretärs: Dr. Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg (hier auch bei Welt-Online). Joseph Sylvester hat damals noch gefehlt, dafür steht da Buhl- im Nachnamen. Sein Vater Enoch zu Guttenberg war Besitzer des Deidesheimer Weinguts Reichsrat von Buhl, und Buhl ist der Familienname einiger Winzer in Deidesheim. Gibt es eine gute Quelle für einen solchen Doppelnamen? --androl ☖☗ 20:35, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Buhl? 

message: Eine Kleinigkeit: 
Vermutlich bei einer Textkorrektur ist im Abschnitt 'Politische Karriere' ein "der" verloren gegangen. Es muss heißen: "trotz Kritik seitens der SPD". Bitte das fehlende "der" ergänzen. Dank im Voraus. - MfG, 87.160.107.242 16:02, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte ein "der" einfügen 

message: Zitat: "Guttenberg war selbst mal freier Mitarbeiter der Welt", Ein Mann der Macht. hat jemand weitere Quellen dazu? Nemissimo  酒?!? RSX 15:33, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als freier Journalist für die Welt 

message: Wer Lust hat, für Wikipedia eine AHnenliste von unserem Herrn Wirtschaftsminister zu erstellen, sollte mal hier suchen. lg --Kleinstein95 19:34, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das gehört mEn nicht in einen zeitgemäßen Artikel zur Person sondern eher in einen wo die Adelsfamilie beschrieben wird. lg --Maron W WP:WpDE 20:59, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ahnen/Vorfahren 

message: 1. Unverschämt finde ich, dass es bei WIKIPEDIA Beiträge git, die NICHT JEDER verändern kann! Was soll das?!
2. Ich möchte eindringlich betonen, dass Herr von zu und mit nicht für den Wahlkeis Kulmach-Lichtenfels-Bamberg angetreten ist (diesen Wahlkreis gibt es nämlich nicht), sondern für den nur Wahlkreis 240 Kulmbach [nix Bamberg!!!! - da wäre sein Ergebnis wohl auch bei weitem nicht so hoch gewesen ;-)]
3. Beste Grüsse, BEN
Quelle für alle, die es leider nicht sowieso wissen: http://www.bundestagswahl2009.bayern.de/tabf09.html#Oberfranken
--Bentheman77 21:36, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Den Namen habe ich wieder geändert. Der falsche Name wurde erst heute eingefügt. Der Wahlkreis 240 umfaßt jedoch nicht nur den Landkreis Kulmbach, sondern auch den Landkreis Lichenfels sowie einen Teil des Landkreises Bamberg. -- Oberpfälzer 22:30, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: An der Änderung des Wahlkreises zu einem falschen Namen sieht man doch schon, wie notwendig der Schutz von bestimmten Artikeln hier ist. Also nur die Ruhe, wenn mal für ein paar Stunden was falsches in nem Artikel steht, wird das bemerkt und korrigiert. --Politics  (Disk) 23:22, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Benennung des Wahlkreises 

message: *im artkel steht: Die betreffende Firma, die von Guttenberg GmbH
*richtig wäre: Die betreffende Firma, die Von Guttenberg GmbH
*noch beser: Die betreffende Firma, die "Von Guttenberg GmbH"
:Richtig. --JPF just another user 13:07, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Baustoff-Firma 

message: Karl Theodor zu Guttenberg soll nach einer Meldung auf der Webseite des Nachrichtensenders n-tv neuer Verteidigungsminsiter werden. Link zum Artikel (nicht signierter Beitrag von 62.153.143.120 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, inzwischen ist das auch offiziell bestätigt. Das neue Kabinett wird voraussichtlich am Mittwoch vereidigt. Man könnte den Einleitungssatz so umformulieren, dass er im Kabinett Merkel I seit Herbst 2008 Wirtschaftsminister war, im Kabinett Merkel II wird er den Posten des Verteidigungsministers übernehmen. --H.A. 18:38, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  zu Guttenberg wird Verteidigungsminister 

message: Aktuelle Post:
http://www.kath.net/detail.php?id=24365
http://1.2.3.13/bmi/www.google.de/logos/asterix09.gif (nicht signierter Beitrag von 88.128.62.183 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  "Guttenberg hat zwei Töchter und ist römisch-katholisch." 

message: Hat Guttenberg das 2. Staastexamen gemacht oder "nur" das 1. und dann promoviert? Die Lebensläufe sind da etwas schwammig. 84.139.219.43 13:47, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Volljurist? 

message: Leben und Beruf:
"...er in die Leitung der familieneigenen Münchener Beteiligungsgesellschaft Guttenberg GmbH eingebunden,..."
weiter unten in Punkt "Öffentliche Wahrnehmung" steht wiederum:
"Die betreffende Firma, die „Von Guttenberg GmbH“, gab daraufhin eine Meldung heraus, in der sie klarstellte, dass Karl-Theodor zu Guttenberg nie bei ihr gearbeitet habe. Es bestehe nur eine Namensgleichheit."
Was ist den nun richtig? 
Hab ich es nur falsch aufgefasst/verstanden? (wenn das der Fall ist bitte noch mal nach "hacken" bei diesem Thema)
MFG -- 91.1.127.25 09:22, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Schon mal auf die Idee gekommen, dass das Wort von von Bedeutung sein könnte? Siehe hier den Beitrag von Braun_Roland-- Johnny Controletti 09:28, 27. Okt. 2009 (CET)

text: (BK)Da stimmt alles, wenn du richtig liest, steht da einmal die Guttenberg GmbH und einmal die Von Guttenberg GmbH. Er war in der erstgenannten Firma tätig, die zweitgenannte Firma wurde von der Presse wegen der Namensgleichheit mit ihm in Verbindung gebracht, war aber ne Ente. --Politics  (Disk) 09:30, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Schön, und warum sind Zeitungsenten Bestandteil von Wiki-Beiträgen? Außer vielleicht um den Beschriebenen unfair zu diskreditieren. Dann löscht den Absatz mit der Von Guttenberg GmbH doch bitte.-- 85.182.66.80 11:33, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hier stimmt was nicht?! 

message: Der Satz: »Zu den wenigen kritischen Stimmen gehören der Automobilexperte Ferdinand Dudenhöffer, der im März 2009 in der Frankfurter Rundschau unter anderem Guttenbergs USA-Reise zur Opelverhandlung vorwarf reines „Polit-Marketing“ zu sein, (...)« ist doch recht merkwürdig formuliert. Wie kann man einer »USA-Reise« einen Vorwurf (»reines ›Polit-Marketing‹«) machen? Es sollte da besser heißen, »er bezeichnete die USA-Reise als...« oder »er prangerte die USA-Reise als ... an«. Vielleicht kann das ja mal jemand ändern, der hier nicht entrechtet wurde (Mitglied ist). -- 93.209.46.58 22:39, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Schließlich richtet sich der Vorwurf gegen Guttenberg und nicht gegen die Reise. ^^ --JPF just another user 23:34, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einer Reise etwas vorwerfen?!... »Nicht schuldig!« 

message: "Der Guttenberg-Zweig, dem Karl-Theodor angehört, besitzt eine Immobilien- und Forstverwaltung in München und Berlin. Es handelt sich um eine Holding, die das familieneigene Vermögen verwaltet, darunter das Schloss, 600 Hektar Gemarkung Guttenberg und 380 Hektar Forstwirtschaft Hilders in Hessen. Hinzu kommen zahlreiche Beteiligungen an vorwiegend mittel‧ständischen Unternehmen. So hielten die Guttenbergs 26,5 Prozent der Anteile an der Rhön-Klinikum AG, die sie 2002 zum Aktienwert von etwa 260 Millionen Euro verkauften. Bis 2005 gehörte der Familie auch das Weingut Reichsrat von Buhl – mit 52 Hektar eines der größten in der Pfalz. Auch die Guttenberg’sche Energie GmbH zählt zum Familienbesitz. Das Unternehmen mit nur einem Beschäftigten dient ausschließlich dem Beheizen des Schlosses."
"[...] das Familienunternehmen habe gerade einmal drei Mitarbeiter gehabt. Das ist wahr, genauso aber auch, dass sich dahinter zeitweise Beteiligungen an Immobilienbesitz und der Baufirma Heinrich-Kercher GmbH verbargen, die HPL-Verwaltungs-GmbH mit Immobilienbesitz und -verwaltung in der Leipziger Innenstadt und ein großes Weingut in der Pfalz. Jede Menge Gelegenheiten, wirtschaftliche Erfahrungen zu machen. Auf Guttenbergs Internetseite heißt es auch, er sei Aufsichtsrat bei der Rhön-Klinikum AG in Bad Neustadt gewesen – bis zu seiner Wahl in den Bundestag im Jahr 2002. [...] Verwunderlich sind aber Aussagen Guttenbergs, er habe Erfahrungen beim Börsengang des Unternehmens gesammelt: Als der Klinik-Konzern 1989 an die Börse ging, machte Karl Theodor gerade Abitur und sammelte dann Erfahrungen als Rekrut bei den Gebirgsjägern in Mittenwald"
-- (nicht signierter Beitrag von 87.155.130.50 (Diskussion | Beiträge) 17:02, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Familienbesitz 

message: Früher hieß es im Artikel - Stand Version vom 9. Februar 2009, 13:12 Uhr:  
„Seine Mutter Christiane Henkell-von Ribbentrop (* 1951) ist eine Tochter des Jakob Graf und Edler Herr von und zu Eltz gen. Faust von Stromberg (1921–2006) und der Ladislaja Freiin Mayr von Melnhof (* 1920). Die 1971 geschlossene Ehe der Eltern ist seit 1977 geschieden. Seit 1985 ist Adolf von Ribbentrop (* 1935), ein Sohn des Joachim von Ribbentrop (1893–1946), sein Stiefvater.“ 
Warum wurde dieser scheinbar offensichtlich kritische Text entfernt? Wurde das diskutiert? Entspricht dies den Wikiregeln? Ich meine nicht und bitte die zentralen Autoren darum, den ursprünglichen Text wieder herzustellen!   
Im Artikel über unseren Super-Minister KTG spielt seine Familie bzw. berühmte Mitglieder seiner Familie eine sehr große Rolle. Wenn es gut paßt und für KTG förderlich ist, dann werden Familienmitglieder und positiv wirkende Fakten deutlich herausgestellt. Wenn der Artikel allerdings wirklich Sinn machen soll und wenn nicht gegen die wunderbaren Prinzipien von Wikipedia verstoßen werden soll, dann dürften wesentliche Fakten nicht unterdrückt werden, auch wenn sie für den Menschen und Politiker keine wesentliche Bedeutung haben. Es kann aber nicht sein, die guten und förderlichen Fakten, wie z.B. die Bunte, darzustellen und dann, wenn es für den Superminister negativ sein könnte, auf ganz wesentliche Fakten zu verzichten. Auch vor Gericht ist die Wahrheit nicht wahr und eindeutig gesetzwidrig, wenn die Aussage nicht vollständig ist! 
Stiefvater des Super-Ministers ist Adolf (!!!) von Ribbentrop, Sohn eines nationalsozialistischen Verbrechers. Mitglied einer Diktatur- und Terror-Regierung unter Adolf Hitler. Joachim von Ribbentrop wurde 1946 als Hauptkriegsverbrecher zum Tode veruteilt und durch den Strang hingerichter.      
- „Joachim von Ribbentrop (1893–1946), nationalsozialistischer Politiker und deutscher Außenminister 1938–1945, Hauptkriegsverbrecher. 
- Christiane Henkell-von Ribbentrop, die Mutter des deutschen Verteidigungsministers Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg, heiratete 1977 in zweiter Ehe Adolf von Ribbentrop, einen Sohn Joachim von Ribbentrops. (nicht signierter Beitrag von 217.228.216.25 (Diskussion | Beiträge) 18:13, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich frage nur mal, ob das so wichtig ist, wen die Mutter nach der Scheidung geheiratet hat und ob es in Deutschland noch Sippenhaft gibt. Auch der Träger eines bestimmten Vornamens hat das ja wohl selbst nicht zu verantworten. Also mal halblang! Harry8 18:24, 11. Dez. 2009 (CET)

text: Wenn ich mich recht entsinne, wurde bei der Ernennung KTGs zum Wirtschaftsminister von den Jubelpersern der hingerichtete Widerständler erwähnt. Interessant ist das familiäre Umfeld insofern, als KTG ja gerne damit kokettiert, dass nur die Leistung zähle. Das ist bei ihm ja wohl offenkundig ein Witz. Bei dem Umfeld, aus dem er kommt, öffnen sich ihm alle Türen wie von selbst. Da kann er zwar nichts dafür, aber Sprüche wie "nur die Leistung zählt" sind aus seinem Munde deswegen trotzdem deplaciert. Abseits dessen: Diverse Mitglieder aus dem familiären Umfeld des Ministers befanden sich in den vergangenen 150 Jahren in Schlüsselpositionen der politischen Macht in Deutschland - und das ist durchaus bemerkenswert. --W-j-s 21:54, 11. Dez. 2009 (CET)

text: Die Wirtschaftswoche schrieb alle Fakten zur Familie Guttenbergs und seines Stiefvaters bereits am 14. Februar 2009 im folgenden Artikel: Porträt des Wirtschaftsministers:     Was will Karl-Theodor zu Guttenberg?. Sie sind also kein Geheimnis oder Tabu. Ich habe sie daher mit Quellenangabe wieder in den Artikel eingefügt. --Noebse 23:12, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Warum wird der Mann seiner Mutter, Stiefvater Adolf von Ribbentrop, im Artikel unterdrückt? 

message: Die Formulierung finde ich etwas seltsam:
" [..] vor allem gegen den Kindesmissbrauch engagiert, der über das Internet betrieben wird."
Kindesmissbrauch kann ja meines Wissens nach (noch) nicht über das Internet betrieben werden, oder? Da ist wahrscheinlich Kinderpornographie gemeint. --93.221.221.96 16:42, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Innocence in danger engagiert sich gegen Kindesmissbrauch bzw. gegen die Anbahnung von Kindesmissbrauch über das Internet. Beispielsweise, wenn Erwachsene sich in Chatrooms als Minderjährige ausgeben und Treffen mit Minderjährigen vereinbaren, um sie zu missbrauchen. Das wurde hier missverständlich ausgedrückt. Ich habe es deswegen geändert. --Noebse 23:19, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Trifft die ursprüngliche Variante "gegen den Kindesmissbrauch ... der über das Internet betrieben wird", wenn auch ungeschickt formuliert, die Tatsache nicht genauer als die jetzige Formuliereung? Als Quelle sehe ich bisher lediglich die Web-Site von Innocence in Danger. Dort sind Beispiele aufgeführt wie "Zeigen Sie ihm/ihr, wie er/sie den Monitor ausschalten kann, wenn er/sie Bilder sieht, die ihn/sie unangenehm berührt. Lassen Sie sich diese Bilder zeigen und setzen Sie sich ggf. mit der örtlichen Polizei in Verbindung." Also geht es doch darum, Kindesmissbrauch zu verhindern, der "über das Internet betrieben wird" wie 93.221.221.96 schreibt bzw. in Frage stellt. Auch die Aussage der Web-Site "Wenn Sie „Stalking“ oder sexuelle Ausbeutung eines Kindes vermuten, schalten Sie die Polizei ein." zeigt, dass es tatsächlich auch um Kindesmissbrauch im Internet selbst geht. Wenn Erwachsene im Internet Minderjährige mit sexuellen Inhalten konfrontieren, so kann dies meiner Meinung nach tatsächlich Kindesmissbrauch über das Internet darstellen. Ich wäre dafür wieder die Formulierung von vorher zu wählen, ggf. könnte es noch im Wortlaut verbessert werden. Falls aus der Web-Site von Innocence in Danger jedoch hervorgehen sollte, dass diese Organisation sich verstärkt gegen Kindesmissbrauch, der über das Internet angebahnt wird,  einsetzt, so würde natürlich die aktuelle Formulierung passen. Diese Aussage kann ich jedoch auf der Web-Site nicht finden. 93.221.221.96 fragt sich, ob es Kindesmissbrauch, betrieben über das Internet, geben kann. Ein weiteres denkbares Beispiel wäre, dass eine bestimmte erwachsene Person wiederholt E-mails mit sexuellen Inhalten an eine bestimmte minderjährige Person schickt, vielleicht sogar nachdem diese die E-mail Adresse wechselt. Das Internet bietet  hier also tatsächlich viele Gefahrenquellen von Missbrauch gegen Kinder, dass gerechtfertigt also, dass eine Organisation sich speziell hiergegen engagiert. --Orangwiki 20:45, 16. Dez. 2009 (CET)

text:  Ich habe nochmal weitergelesen, es steht dort auch "Obwohl die Jugendlichen das Alter des Täters kennen und wissen, dass es um Sex geht, lassen sie sich auf ein Treffen ein – freiwillig. Trotzdem bleiben diese sexuellen Kontakte ernste Sexualdelikte.". Es geht der Organisation also ebenfalls um die Bekämpfung der Anbahnung von Kindesmissbrauch über das Internet, die jetzige Formulierung in diesem Wikipedia Artikel ist also ebenfalls zutreffend. --Orangwiki 20:49, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kindesmissbrauch [..] der über das Internet betrieben wird. 

message: Wozu wird die Geschichte seiner Familie bei seinem Lemma aufgefuehrt? Dazu gibt es das Familie Gutenberg Lemma. Sonst muesste man bei jedem Mann (Schriftsteller) auch den ganzen Lebenslauf erzaehlen. Wie waere es mit: Eltern. Grosseltern (hoechstens, wenn sie was gemacht haben, dass in Familie nicht vorkommt - was nicht der Fall ist). 
Der Artikel ist gesperrt also bitte kein sei-mutig-satz --79.193.28.224 20:39, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leben 

message: "Seine Eltern sind der Dirigent Enoch zu Guttenberg und dessen Frau Christiane Henkell-von Ribbentrop, eine Tochter Jakobs von und zu Eltz und seit 1985 Ehefrau Adolf von Ribbentrops, dem Sohn des Reichsminister des Auswärtigen Joachim von Ribbentrop."
Guttenberg ist also der Sohn des Enoch zu Guttenberg und dessen Frau Christiane Henkell-von Ribbentrop? Die Frau Mutter ist also mit ZWEI Männern verheiratet?
Herr lass Hirn regnen!
84.180.223.2 20:39, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Nach eigenen Angaben ist Guttenberg Stabsunteroffizier der Reserve. 
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/11/03/afghanistan/interview-mit-minister-guttenberg.html 
Anfang der 90er war es noch möglich Unteroffizier im Heer zu werden wenn man 15 Monate Wehrdienst abgeleistet hat. (Dann nach 12 Monaten). Die Beförderung zum Stabsunteroffizier erfolgt damals frühestens ein Jahr nach der Ernennung zum Unteroffizier, war also nur für Soldaten auf Zeit (Mindestverpflichtung zwei Jahre), nicht aber für Wehrpflichtige (maximal 23 Monate) im Grundwehrdienst möglich. Guttenberg war soweit ich weiß niemals SaZ. Für den StUffz müsste er also mindestens ein mal als Reservist geübt haben.
Kann das wer überprüfen und den "aktuellen" Dienstgrad in den Artikel einsetzen? Danke!(nicht signierter Beitrag von 80.236.76.126 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Wir halten uns allerdings was die Valididät der Quellen angeht einfach erstmal an die offizielle Biographie auf seiner offiziellen Homepage und beim Bundestag und nicht an die Bildzeitung. Wenn er es da ändert bzw. ändern lässt, reicht uns das dann allemal für die WP. Grüße --Politics  (Disk) 16:06, 3. Nov. 2009 (CET)

text: Wenn hier von Validität gesprochen wird: unglaubhaft ist schon die Behauptung, es sei 1992 möglich gewesen, als Grundwehrdienstleistender ("W12") - nicht als Zeitsoldat - mit dem Dienstgrad "Unteroffizier der Reserve" abzugehen. Wie der obige Diskutant bereits ausführte, ging das allenfalls noch als "W15" vor dem Oktober 1990. Denn: für die Beförderung zum Unteroffizier benötigte man mindestens 9 Monate Dienstzeit in einem Gefreitendienstgrad. 1991/92 konnten Grundwehrdienstleistende erst nach 6 Monaten zum Gefreiten befördert werden. Also wie soll es, abgesehen von "wilden" oder Spaßbeförderungen vielleicht beim Gebirgsjägerbataillon 233, 1992 möglich gewesen sein, nach 12 Monaten als Unteroffizier auszuscheiden ? Und WENN es möglich gewesen WÄRE, war der Betreffende faktisch keinen Tag Unteroffizier - anders als unzählige google-Fundstellen mittlerweile für K.T. von Guttenberg suggerieren. Vgl. auch § 12 Soldatenlaufbahnverordnung --129.187.244.28 16:55, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Guttenberg hat doch wohl Abitur. Ist da nicht die Reihenfolge Gefreiter OA > Fahnenjunker > Fähnrich? Natürlich geht das nur, wenn die zeitlichen Voraussetzungen gegeben sind. Harry8 21:23, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist für bundesdeutsche Spitzen/Berufspolitiker immer so typisch gewesen: der größte Teil von Ihnen war, soweit kein weißer Jahrgang oder Kriegswaise, wg. in erster Linie Jurastudium, Lehrerstudium enthoben - die andere Gruppe, besonders aus militärfrommen Gegenden oder Flüchtlingssöhne, machte gleich SaZ2 oder 3 (besonders in den 1960ern), dann ruhmreicher Abgang als "Lt.d.Res.", mit Übungen dann weiter zum Reservehauptmann, Major etc. War dann ab den 1970ern zunehmend unüblich, ebenso wie der Fall, dass ein Spitzenpolitiker lediglich Grundwehrdienst geleistet hatte (da fallen einem eigentlich auf die Schnelle nur Edmund Stoiber oder Roland Koch ein). Karl Theodor v. u. z. Guttenberg wußte halt 1991 auch noch nicht, wie weit es ihn nach oben tragen könnte, abgesehen davon, dass eine "karrierekonforme" Reserveoffizierslaufbahn à la 1966 (oder 1906) in der Situation von 1991 mit ungewisser Zukunft der BW, Abrüstung, Ende des kalten Kriegs auch nicht mehr so unbedingt nahelag. --62.216.203.18 21:12, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wehrdienst 

message: Ich habe nur sehr grob an dem Abschnitt einige Schitzer entfernt. Ich habe allerdings das Gefühl, dass er schon etwas zu sehr ins Detail geht und eher beim Artikel zum Angriff die einzelnene Punkte behandelt werden sollten. --JPF just another user 20:38, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: sorry, aber "spekulieren" geht nicht. by the way, ist das gezielte Liquidieren von feindlichen Kämpfern ein Strategiewechsel nur aus Sicht der Opposition? Ich kenn mich da nicht so aus. Würde mich aber arg wundern, wenn das bisher offizielle Strategie der Bundesregierung gewesen sein sollte. Kannst du das mal überprüfen? Danke, Nathanael. 21:11, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe keine Probleme mit Deinem Edit. Was den Strategiewechsel betrifft, war das ein Vorwurf der Opposition in den letzten Tagen. Ich hatte jetzt weder Lust noch Zeit, passende Belege zu suchen, sondern wollte in erster Linie die vorher vorhandene Version halbwegs auf eine sachliche Wiedergabe bringen, wobei ich mich damit gefährlich nah an einen Presseartikel für Wikinews nähere, statt an einen Lexikoneintrag. Alles in der Hoffnung, dass bald jemand mit mehr Zeit kommt und das Begonnene weiter macht. Meinen bisherigen Informationen nach, darf die Bundeswehr nicht ohne aktuelle Verteidigungssituation Gegner verletzen oder töten. Das wäre zwar laut Kriegsrecht möglich, doch dies ist durch das Mandat der Bundeswehr beschränkt, womit wir wieder bei dem Thema sind, dass die Kämpfe in Afghanistan offiziell für die Bundeswehr kein Krieg sind. Genau geregelt ist das durch die Taschenkarte der Bundeswehr: "Angriffe gegen militärische und zivile Angehörige von ISAF und NATO' dürfen die Soldaten "jederzeit" verhindern. Eine vorbeugende Tötung ist danach nicht möglich. (Quelle: Süddeutsche Zeitung vom 12./13. Dezember 2009). Der "Witz" beim Vorwurf des Strategiewechsels ist, dass die SPD davon wissen müßte, da sie damals das Außenministerium inne hatte und dieses ist zuständig für die gesamte Mission. Verständlich, dass sich nun die Kritik wieder auf andere Punkte ausrichtet. --JPF just another user 23:45, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  "Liquidierung feindlicher Kämpfer" ist eine sehr positive Wortwahl. Tötung/Ermordung anstatt "Liquidierung" wäre treffender. "Feindliche Kämpfer" ist auch eine Umschreibung für "Feind" ... immerhin werden sie nun nicht mehr blos "Terroristen" genannt. Alex 15:20, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kunduz