Diskussion:Kernkraftwerk Grand Gulf

message: Seit dem 22. September wurde geplant an dem Standort im Rahmen des Nuclear power 2010 Programms einen ESBWR Siedewasserreaktor zu bauen. In welchem Jahr?
:Es wurde geplant abern noch kein genaues baudatum festgelegt! TZV 00:19, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Seit dem 22. September welches Jahres wird (oder wurde?) gelpant? --IqRS 01:06, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 2005! Das hgat glaube ich jemand raus gelöscht gehabt wiso auch immer! Mfg TZV 01:21, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gut, ich habe es geändert. Wurde (so stands im Artikel) geplant oder wird immer noch geplant? --IqRS 01:24, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wurde geplant! Muss nur noch die Baugenehmigungen eingeholt werden, was bis zu 5 Jahre dauern kann in deb USA und dann gebaut weden.TZV 01:27, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Meinst Du es ist in der jetzigen Version ok? Das "wurde geplant" hört sich so an als seien die Planungen eingestellt (also kein neuer Block). Der Pan, den neuen Block zu bauen, besteht aber laut deiner Aussage weiterhin (auch wenn die Planungsphase abgeschlossen ist). --IqRS 01:38, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man kann sagen die Planungsphase ist beendet und es werden zur zeit in der Phase 2 die Baugenehmigen beschafft. Dann hört sich das vuilleicht nicht so an, als wäre der Block wieder Verforfen worden. TZV 01:44, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe es mal so geändert. --IqRS 01:50, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Aktueller Stand: Genehmigungsverfahren ist auf Wunsch von Entergy unterbrochen. --zaphodia 00:13, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Grand Gulf 3 

message: Die Angaben zum 2. Block sind ohne Quelle (ebenso die Angaben zur Kühlung für Unit 1), in der PRIS steht auch nichts zum eingestellten Bau, das ist schlecht, weil das die Quelle für die Infobox ist. --zaphodia 00:13, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe die Daten für Block zwei nach PRIS-Angaben nachgetragen. Meistens liegen die Referenznummern von zur gleichen Zeit projektierten Reaktoren direkt hintereinander, so folgt auf die Referenznummer von Grand Gulf 1 (http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.prdeta.htm?country=US&site=GRAND%20GULF&units=&refno=416&link=HOT&sort=&sortlong=Alphabetic) direkt die von Grand Gulf 2 (http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.prdeta.htm?country=US&site=GRAND%20GULF&units=&refno=417&link=HOT&sort=&sortlong=Alphabetic). Beste Grüße 217.5.204.78 18:02, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wunderbar, danke. Ich habe noch schnell den Einleitungssatz angepasst. Grüße -- Felix König ✉ BW 19:46, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wunderbar, ich danke. Ach, nebenbei, wie sieht es mit Troizk aus? Hast du meine Mail bekommen? Beste Grüße 217.5.204.78 20:12, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, und leider keine Zeit gehabt, sie zu lesen. Da ich derzeit sehr gestresst bin und mich gleich auch sperren lasse, werde ich wohl erst Ende dieser Woche reinschauen und antworten können, sorry. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:29, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grand Gulf 2 

message: Hab vorhin auf Google etwas über die Bevölkerungsverhältnisse gefunden: Im betr. County, von einem allf. Unfall hauptbetroffen, leben über 80 Prozent Schwarze! Ich würde wetten, Führung und Kader des Meilers besteht fast ausschliessl. aus Weissen... (Der Eigentümer Entergy ist ein Gigant, ggb. dem wohl auch EON rel. klein aussieht, er besitzt  mindestens ca. 30 Prozent der über 100 US-AKW...) --62.202.134.207 12:48, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Politischer Zündstoff 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:37, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Gem. enWP hat der Reaktor G.G. eine Kapazität von 1500 MW elektrisch, Google-Ergebnisse sprechen von etwas weniger, z.B 1419 netto. Ferner: leistungsfähigster Meiler der USA. Für Recherche der präzisen PRIS-Daten fehlt mit die Zeit. Bitte aktualisieren! --2A02:1205:5030:A80:3463:4C96:7970:A440 12:47, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Angaben veraltet !