Portal Diskussion:Energie/Kategorien

message: Der Inhalt dieser Diskussionsseite wurde am 16. April 2008 von Portal Diskussion:Energie hierher kopiert. Zum Einsehen der Historie von Versionen und Autoren vor diesem Datum, siehe hier bzw. hier (Stand 16. April 2008). --Tetris L 16:21, 16. Apr. 2008 (CEST)

message: Nach dem x-ten Löschantrag von Seiten anderer Fachbereiche bin ich es ziemlich leid, zu versuchen, irgendeine Objektkategorie für Energie zu etablieren. Ich würde daher vorschlagen, es den englischsprachigen Kollegen gleich zu tun und einfach :Kategorie:Energie zur Objekt-Sammelkategorie zu erklären. Da ballern wir dann völlig ungeordnet alle Energiegrößen, -sorten, -arten, -typen, -stufen, -varianten, -whatever rein. Es ist zwar schade, weil das dann ein ungeordneter Müllhaufen wird, aber wenn der Versuch, etwas Struktur in dieses Chaos zu bringen, weiterhin von den benachbarten Portalen sabotiert wird, dann kann ich's auch nicht ändern. <Schmoll>
Damit trotzdem nicht die totale Unordnung herrscht, könnte man drüber nachdenken, statt Objektkategorien eine Themen-Sammelkategorie :Kategorie:Energie als Thema auszulagern. --TETRIS L 11:50, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Strategieänderung: [[:Kategorie:Energie]] als Objektkategorie 

message: Siehe hierzu Portal_Diskussion:Maschinenbau#Kategorienbaum_Maschinen. --Tetris L 12:07, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fluidenergiemaschinen 

message: Ich beabsichtige, eine Kategorie :Kategorie:Feuerung als Unterkategorie der Kategorien :Kategorie:Feuer und :Kategorie:Wärmetechnik anzulegen. Sie würde auch in die :Kategorie:Wärmeerzeuger passen, aber die halte ich für überflüssig (siehe unten). --Tetris L 12:34, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise macht zu einem späteren Zeitpunkte eine Unterkategorie: :Kategorie:Brenner oder eine Unterkategorie: :Kategorie:Festbrennstofffeuerung Sinn. --Tetris L 12:34, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Feuerungen 

message: Siehe hierzu: Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Kategorie:Elektrische_Energie --Tetris L 17:42, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Elektrische Energie 

message: Die Struktur im Bereich Wärmetechnik ist eine Katastrophe. Siehe Kategorie Diskussion:Wärmeenergietechnik#Kategorie-Spaghetti und Kategorie Diskussion:Wärmeerzeuger. Da werden verschiedene Begriffe durcheinandergeworfen, die hochgradig redundant sind:
*:Kategorie:Wärmeenergietechnik
*:Kategorie:Wärmetechnik
*:Kategorie:Heiztechnik
*:Kategorie:Wärmeerzeuger
Das Hauptproblem besteht hier darin, daß diese Begriffe doppelt belegt sind: Einmal von Seiten der :Kategorie:Haustechnik, die sich um Gebäudeheizung kümmert und andererseits von Seiten der :Kategorie:Energietechnik, die sich um industrielle Technik und Anwendungen kümmert. Man sollte die Kategorien zusammenfassen und dann wieder nach anderen Kriterien - unter anderem Haus- und Industrieheizung - aufteilen. Ich versuche mal, mit den Haustechnikern in Kontakt zu treten. Weiss jemand, ob da ein Portal oder Projekt zuständig ist? --Tetris L 15:11, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wärmetechnik / Heiztechnik 

message: Beim Aufräumen der :Kategorie:Energieversorger bin ich über eine weitere Unschärfe gestolpert: Unter einem "Energieversorger" versteht der Ottonormalbürger ein Unternehmen, das den Endverbraucher versorgt. Es gibt aber auch Unternehmen, die Strom einspeisen und an Stromhändler verkaufen. Wollen wir die auch als EVUs einsortieren? Und was ist mit den Stromhändlern? --Tetris L 17:44, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist jeder Kraftwerksbetreiber und Stromhändler ein Energieversorger? 

message: === :Kategorie:Fossil-Thermisches Kraftwerk ===
Siehe Kategorie Diskussion:Fossil-Thermisches Kraftwerk. --TETRIS L 12:28, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erinnerung. (+1) --TETRIS L 17:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --TETRIS L 16:32, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kraftwerke 

message: Siehe Kategorie Diskussion:Fossil-Thermisches Kraftwerk. --TETRIS L 12:28, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erinnerung. (+1) --TETRIS L 17:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --TETRIS L 16:32, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Fossil-Thermisches Kraftwerk]] 

message: Ich weise auf die folgende Kategoriediskussion hin:
*Kategorie Diskussion:Wasserbau#Kategorien für Wasserkraftwerke und Wasserbauwerke
Für Meinungsäußerungen wäre ich dankbar. --TETRIS L 17:23, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wasserkraftwerk]] 

message: Ich weise auf die folgende Kategoriediskussion hin:
*Kategorie Diskussion:Kraftwerk nach Staat#Kategorie:Kraftwerk nach Kontinent
Für Meinungsäußerungen wäre ich dankbar. --TETRIS L 16:32, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kraftwerk nach Kontinent]] (geplant) 

message: Zu diesen Kategorien, siehe die folgenden, leider recht hitzigen Löschdiskussionen mit Vertretern des Portals Physik:
*Diskussion:Energie#Kategorienbaum
*Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2008#Kategorie:Energie (erl.)
*Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2008#Kategorie:Energieform (erl.)
*Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/20#Kategorie:Energiegröße
*Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Energieform
--TETRIS L 17:09, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Energieform]] und [[:Kategorie:Energiegröße]] 

message: Nicht alle Fachbereiche geben sich solche Mühe bei der Systematisierung ihres eigenen Bestandes. Ich darf aber anmerken, dass die Zusammenlegung mehrerer Kategorien nicht automatisch zu einer neuen Hauptkategorie führen sollte. Der natürliche Standort bliebe für mich die Technik. Die zunehmende Ökologisierung technischer Aspekte sollte durch Querverweise und nicht durch uferlose Techik-plus-Öko-Kategorien erfolgen.
Vom Verfahren her ist dieser Beitrag eine Vorbereitung für die Diskussion in :Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie --Old Man 09:06, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Der Energie als Hauptkategorie 

message: Die zitierte EU-Verordnung Nr. 813/2013, auf der der ganze Artikel basiert, gilt nur für Gebäudeheizungen ("Raumheizgeräte und Kombiheizgeräte"). Damit ist der Artikel in seiner jetzigen Form als Definitionsartikel für die :Kategorie:Wärmeerzeuger untauglich, da er die Bedeutung unzulässig einschränkt. Die Kategorie enthält - zu Recht! - nicht nur Wärmeerzeuger für Gebäude sondern auch für andere Dinge. Wie oben erklärt braucht es daher einen allgemeingültigen Definitionsartikel für Wärmeerzeuger (= Heizungen) aller Art. Die Kategorie sollte dann entsprechend umbenannt werden. Der jetzige Name ist mir schon seit Jahren ein Dorn im Auge. --TETRIS L 21:41, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, mach doch mal. Gut, wenn etwas vorwärtsgeht. --Summ (Diskussion) 22:25, 9. Dez. 2013 (CET)

text: Ich habe einmal den Ersteller der Kategorie angesprochen. Vielleicht hat er auch noch Ideen. --Summ (Diskussion) 12:37, 10. Dez. 2013 (CET)

text: Stellungnahme: Meiner Ansicht nach sind die Heizungen eine etwas andere Baustelle als die Wärmeerzeuger. Ich bin sehr einverstanden damit, den Begriff Heizung weiter zu fassen als „Gebäudeheizung“ und eine Kategorie zu schaffen, in der auch Artikel wie Elektronenröhrenheizung Platz hätten. Die Wärmeerzeuger (wiederum allgemeiner verstanden als in der Gebäudeheizungstechnik) sind aber ein spezielleres Problem. Da ist die Unterscheidung zwischen Erzeuger, Übertrager und Speicher als Spender von Nutzwärme im Vordergrund. Natürlich könnte man auch die Wärmflasche als „Heizung“ verstehen, dann müsste man aber ein ganzes System betrachten: von der Wasserversorgung über den Wasserkocher bis hin zum Butler, der die Flasche füllt und unter die Bettdecke legt. Für den existierenden Artikel Wärmflasche wäre das zu allgemein, und es genügt die :Kategorie:Wärmespeicher. --Summ (Diskussion) 10:40, 12. Dez. 2013 (CET)

text: Nachdem ich den allgemeinen Artikel Heizung fertiggestellt habe, wäre ich sehr dafür, aus dem Lemma Wärmeerzeuger eine Weiterleitung oder eine BKS zu machen. Die gleichnamige Kategorie sollte analog aufgelöst/umbenannt werden. --TETRIS L 09:49, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das wäre meines Erachtens keine optimale Lösung. Der Artikel Wärmeerzeuger ist deshalb am Platz, weil es diesen Begriff in der offiziellen Terminologie gibt. Eine Diskussion darüber wäre in einer regulären Löschdiskussion zu führen. Die Kategorie Wärmeerzeuger, mit dem Hinweis, dass der Begriff hier allgemeiner gebraucht wird als im Zusammenhang mit Gebäudeheizung, ist m.E. sinnvoll für jene Teile von Heizungen, die Wärmeerzeuger sind. Die Kategorie Heizungsart müsste man aus der Kategorie Wärmeerzeuger herausnehmen und direkt in die Kategorie:Wärmetechnik hineinsetzen. Aber führen wir doch die Diskussion auf der Portalseite weiter, wie du vorgeschlagen hast. Ich kopiere unsere Voten dorthin. Gruß --Summ (Diskussion) 11:52, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten