lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Joachim Becher

message: Im Artikel heisst es:
 Anschließend war er als Berater des Hanauer Grafen Friedrich Casimir tätig 
 und betrieb auf dessen Kosten und in dessen Auftrag das Projekt, 
 eine Kolonie Hanauisch-Indien in Südamerika zu gründen. 
 Der dadurch mit veranlasste wirtschaftliche Ruin der Grafschaft Hanau 
 führte 1664 zu seiner Entlassung.
Laut dem Artikel dazu, Hanauisch_Indien, heisst es hingegen:
 Im Juli 1669 schloss der Hanauer Geheimrat Dr. Johann Joachim Becher 
 im Auftrag des Grafen Friedrich Casimir von Hanau in Amsterdam 
 einen Vertrag mit der Niederländischen Westindien-Kompanie darüber, 
 von ihr ein Gebiet von 3000 Quadratmeilen (fast 100.000 km²) als Lehen zu nehmen. 
Beide Angaben können nicht gleichzeitig stimmen. Becher kann nicht 1664 für ein Projekt entlassen werden dass er erst 1669 anfängt. Entweder ist der Kausalzusamemnhang falsch oder eine der Jahreszahlen ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.30 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach den Angaben in der Literatur ist 1669 das zutreffende Jahr sowohl für das Projekt als auch für seinen Weggang aus Hanau. Habe das im Text entsprechend geändert. -- Reinhard Dietrich 20:54, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche JAhreszahl oder falsche Logik im Zusammenhang mit Entlassung als Hanauer Berater 

message: ""In Schottland besuchte er Minen auf Wunsch des Prinzen ""
Das sind Bergwerke! Bei uns gibt es Minen in Bleistiften. (nicht signierter Beitrag von 93.221.213.30 (Diskussion) 13:00, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Deppenwort "Minen"
Diskussion:Nimbuzz

message: Warum wird kein Wort über ICQ verloren? Es erweckt den Eindruck, ICQ wäre nie mit Nimbuzz möglich gewesen. Fakt ist hingegen, dass es die Otion gibt, es momentan jedoch nicht funktioniert. Ob es nun eingestellt wurde oder temporär ist, ist (mir) unklar. -- *chris 03:56, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ICQ 

message: Kein kritisches Wort über Empfindlichkeit der Daten usw... es klingt, als hätte Nimbuzz diesen Eintrag veröffentlicht als Werbung für sich selbst oder als sei Wikipedia von Nimbuzz gekauft. :-) (nicht signierter Beitrag von 217.228.178.60 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: irgendwie scheinen die auch n gutes Datenleck zu haben. Ich hab heute nen Trojaner an eine Adresse bekommen, die definitiv nur nimbuzz kennt ("nimbuzz@mydomain.de"). Gibts dazu Erkenntnisse? (nicht signierter Beitrag von 109.45.78.62 (Diskussion) 21:39, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Kritik? -> Werbung? 

message: Wurde leider reverted. Obwohl unter besagtem Link steht:
Eins noch: Über Nimbuzz Mobile kannst Du Deine Freunde jetzt nicht mehr kontaktieren. Dafür gibt's aber bald die neue Plauderkasten-App für Dein iPhone, Android-Handy oder andere Mobilfunkgeräte - dann kannst Du endlich alle Deine VZ-Freunde auch unterwegs anplaudern.
Mit Nimbuzz hat das aber nichts mehr zu tun. (nicht signierter Beitrag von 85.127.151.198 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du mal den 3. Absatz vor dem 4. lesen. Nimbuzz wird weiterhin gehen, nur Nimbuzz Mobile nicht.-- Tuxman 08:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  VZ-Netzwerke entfernt. Siehe: http://www.meinvz.net/l/mobile_info/2 (4. Absatz, evtl. login notwendig) 

message: Ab dem 31. Oktober soll die Skypeintegration auf Wunsch von Skype entfernt werden. Siehe auch hier: http://blog.nimbuzz.com/2010/10/25/what-the-skypenimbuzz-breakup-means-to-you/
-- 193.98.224.221 16:41, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Skype Integration mehr 
Diskussion:Siegfried Rauch (Motorjournalist)

message: Wo geboren und wo gestorben??? Goroth 19:55, 19. Mai 2009 (CEST)

message: Ein Buch, zwei Autoren
Ein bisschen erinnert die Entstehung des Buches an "Der Name der Rose" von Umberto Eco, bei dem es um ein verloren gegangenes Manuskript ging. Wir müssen ein wenig ausholen. Rönicke greift auf das Manuskript eines gewissen Siegfried Rauch zurück, dieser wird deshalb auch als Co-Autor genannt. Rauch wird den älteren Lesern als Chefredakteur der Zeitschrift "Das Motorrad" noch bekannt sein. Der 1906 in Chemnitz geborene Rauch hat sich mehr als 70 Jahre dem Zweitaktmotor gewidmet. Zunächst als Leiter der DKW-Kundendienstschule bei der Auto Union in Sachsen. Nach dem Krieg als Technischer Leiter des IFA-Konstruktionsbüros (FEW) in Chemnitz (vormals die Zentrale Versuchsanstalt der Auto Union) und im Anschluss an seine Übersiedlung in die Bundesrepublik als Kundendienstleiter bei Victoria in Nürnberg, mit der auch die verkaufte Zweiradsparte von DKW aus Ingolstadt 1958 zusammenspannte. Kurzum: Rauch galt und gilt als Verfechter des Zweitakters und hat sich dem Zweitaktmotor mehr als 70 Jahre verpflichtet und hingegeben. Sein Wissen war fundamental, sein Archiv wohl noch fundamentaler.
Und genau das durfte Rönicke 2003 übernehmen. Darin befanden sich u.a. die Fragmente des Manuskripts zu diesem Buch, mit dem Rauch sein Lebenswerk im Alter von 91 Jahren abschliessen wollte. Dazu sollte es aber erst jetzt kommen.  --217.253.203.20 21:30, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Siegfried Rauch war der Nestor des deutschen Automobiljournalismus der Nachkriegszeit, nachdem er sich als technischer Leiter und Entwicklungsingenieur intensiv mit der Zweitaktkonstruktion befasst hatte. In seinem Nachlass fand sich ein unvollendetes Manuskript, das sich mit dieser hochinteressanten Technik beschäftigt. Nach Jahren intensiver Forschung hat nun Frank Rönicke Rauchs letztes Buch überarbeitet, aktualisiert und vervollständigt  eine präzise und ins Detail gehende Technik-Dokumentation, die die Erfindung und Entwicklung des Zweitaktmotors schildert und beschreibt, wie er den Weg in deutsche Automobile fand. - aktuelel Motobuch-Werbung. --217.253.203.20 21:32, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Werbung zum Buch " 2 Takte, 4 Räder."
Diskussion:Heinrich Minckwitz

message: Beim Rufnamen des Herrn Minckwitz gibt es Unstimmigkeiten. In der angegebenen Literaturstelle Döscher/Schröder wird er durchgängig mit Eduard bezeichnet, im Katalog der DNB als Heinrich. Was stimmt? -- Miebner 18:46, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rufname
Diskussion:HMS Good Hope (1901)

message: Die Gürtelpanzerung war mittschiffs 30 cm dick, nach vorn und achtern auf 7.5 cm abnehmend. Die Barbetten hatten 15 cm Panzerung, der Gefechststand 30 cm.
Korrekt wäre (siehe auch die technischen Daten rechts im Artikel):
Die Gürtelpanzerung war mittschiffs 15,2 cm dick, nach vorn und achtern auf 5,1 cm abnehmend. Die Barbetten hatten 15,2 cm Panzerung, der Gefechststand 30,5 cm.
30 cm Gürtelpanzerung sind eines ausgewachsenen Schlachtschiffs würdig, für einen britischen Panzerkreuzer eindeutig zu viel.
-- 82.82.234.186 19:02, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel berichtigt. --Captain Chaos 23:34, 19. Mai 2009 (CEST)

text: In der deutschen Fachliteratur, mir vorliegend die bekannten Flottenbücher von Weyer, Breyer und Gröner, glücklicherweise auch im Artikel werden Panzerstärken in mm angegeben, das sollten wir bei der Diskussion auch so halten. Idealerweise in der Tabelle bei der Überschrift "Panzerung" hinzufügen "Angaben in mm/inch" oder nur "in mm/inch", wie in der Fachliteratur, das machte den Zahlenfriedhof ein wenig übersichtlicher. --Stugrugra (Diskussion) 05:37, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Panzerdicke 

message: Das Kaliber von Schiffsgeschützen wird normalerweise in Zentimeter angegeben, warum das hier durchgehend nicht der Fall ist, will sich mir nicht erschließen. Stelle eine Änderung der Millimeterangaben in Zentimeterangaben anheim. --Stugrugra (Diskussion) 21:28, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kaliberangaben in Zentimeter (derzeit Millimeter)
Diskussion:Weichselzopf

message: Ich hatte Balast entfernt mit entsprechender Begründung und einen Revert kassiert. Um nicht Rereverten zu müssen stelle ich es der Begutachtung anheim. Vgl --N15-PK23-11 19:03, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Revert von IMHO überflüssigem Balast

message: "Im 19. Jahrhundert kam er noch in den Donauländern und in Polen." Stimmt nicht so ganz. Ja, in 19 Jahrhundred es war am meisten geschreiben dass in Polen, oder in manche Ländern so was kam vor, aber es kam vor überall. In Polen Weichelzopf war mit ethnomedizin verbunden, es kam haufiger in Polen, klar.--Bialosz (Diskussion) 22:28, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Nicht nur in Polen und Donauländern gefunden

message: Heute sieht man Menschen mit Weichselzopf nur noch selten. Es wirkt, als hätten sie einen dicken Dread-Schopf, eingegossen in einer Harzschicht. Als ich das als Kind in den 1980ern das erste Mal bei einer Obdachlosen sah, erfuhr ich den Begriff. Ein Weichselzopf sei eine Haar-Erkrankung, die vor allem im Krieg häufig vorgekommen sei. Genaues sei nicht bekannt, aber man dürfe ihn nicht abschneiden, da dies sonst tödlich enden könne. Dieses biologische Absurdum hat mich bereits damals sehr gewundert, so dass es mir bis heute im Kopf blieb. Auch später hörte ich diese gängige urbane Meinung noch mehrmals. Weiß jemand mehr, wie es zu dieser offensichtlichen Legende kam? -- 185.69.244.194 20:02, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Tödlich 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_plait
Warum fehlt der Part, der Koltun / Polish Plait als ethnisch altpolnische Frisur erklärt? In der englischen Variante ist er enthalten. Soll vieleicht keine Verbindung mit Dreadlocks hergestellt werden?
https://www.sup.org/img/covers/large/pid_3235.jpg
--2003:F2:D724:6A00:808E:F6F:1BE2:E31D 17:08, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel verschlechtert
Diskussion:Ethikunterricht in Deutschland

message: Die Änderung hier wird mit einem Hinweis auf Vorschläge dieses Instituts als Tatsache vorgestellt: Ethikunterricht in Bayern ab der 1. Klasse ...
Kann das jemand verifizieren? Denn trotz des klingenden Namens ist es offenbar ja kein "staatliches" Institut, oder? --HerrZog 00:32, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe das nun mit der Bitte um andere, maßgeblichere Belege revertiert, da mir hier der Wunsch als Vater des Gedanken erscheint ... --HerrZog 16:39, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wer ist [[Staatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung]]? 

message: Im Absatz Vorgeschichte findet sich ein dubioser Satz Um den vom Religionsunterricht befreiten Schülern eine vergleichbare Werteerziehung zukommen zu lassen, wurde für diese Schüler in etlichen Bundesländern Ethikunterricht [...] als verpflichtendes Ersatzfach eingerichtet. Dieser ist m.E. zumindest suggestiv formuliert, unterstellt er doch ganz im Sinne der Selbstüberzeugung von Religions(-unterrichts-)befürworter, dass Religionsunterricht eine Werteerziehung beinhalte oder darstelle; dies ist allerdings aus einer nicht-religiösen Sicht umstritten. Gleich im nächsten Absatz Erste Beschlüsse und ihre Umsetzung folgt, dass die Einführung des Faches Ethik doch zeitnah mit dem Wunsch der Kirchen geschehen sei, was auch durch einen - inzwischen inaktiven Weblink zum E-Book - belegt gewesen sein scheint. Welche Aussage stimmt? Shaqspeare (Diskussion) 22:16, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mir nicht böse, aber das ist albern - Ethik, Lebenskunde, Philosophie, Religion etc. firmieren allesamt als "Wertefächer" bzw. "Werterziehung oder/und -untericht". Das jede/r vor allem ihr/sein Haus "befürwortet", versteht sich von selbst - was aber durchaus gegenseitigen Respekt ganz im Sinne von Rosa Luxemburg erlaubt - und in einer Demokratie inkl Grundgesetz wohl auch erlauben sollte ... --HerrZog (Diskussion) 15:15, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werteerziehung 
Diskussion:GD Library

message: Aktuelle Version von Nov. 2007?? Kann es sein, dass diese populäre Grafikbibliothek nicht mehr weiterentwickelt wird?--89.52.181.188 19:22, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklung eingestellt? 

message: Kann es sein, dass die Leute von der LibGD ihre Seite vom Netz genommen haben? Bekomme nur Error 404.
--94.221.118.68 19:09, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Seite tot? 
Diskussion:Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus

message: Beim -zugegeben- flüchtigen Durchlesen ist mir nicht ganz klar geworden, was Zitate aus Lenins Werk sind. Es wäre schön wenn das in der Formatierung etwas deutlicher herauskäme. Stahlfresser 19:32, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre wohl zutreffender, den "Vorabend" des Weltkriegs nicht auf Lenins Verfertigen des Werkes, sondern auf das Bild der Weltwirtschaft zu beziehen, das er aufgrund der Quellenlage nur vor Augen haben konnte. Der Weltkrieg I (und dann II) hat dann bekanntlich einiges daran geändert.--meffo 12:44, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Da es keinen russischen Artikel über dieses Buch zu geben scheint, hielte ich es für angebracht rechts so eine Box (wie auf der englischen Wiki) einzurichten, in der der Originaltitel zu finden ist. (Hab ihn aber auf o.g. Artikel gefunden: Империализм как высшая стадия капитализма).--Nix schlecht (Diskussion) 17:05, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Originaltitel 

message: In dem Artikel steht: »Erst 1929 erhielt das Werk, in Anpassung an die stalinistische Doktrin, den heute allgemein gebräuchlichen Titel.« Gibt es Quellen zu dieser Änderung des Titels, v.a. zur »Anpassung an die stalinistische Doktrin«? --Babel fish (Diskussion) 09:21, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Titeländerung 1929
Diskussion:Ersatzfach

message: Die Weiterleitung auf Ethik ist Quatsch. Hier sollte erklärt werden, was ein Ersatzfach im Unterschied z.B. zum Wahlfach ist. --Klaus 19:38, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hier gilt dasselbe: Bitte etwas behutsamer mit solchen Prädikaten wie "Quatsch" - vor allem auch, wenn einer woanders seinen Zeitmangel betont und deshalb sich nicht selber an das Erweitern eines Stubs machen kann. (Ein bisschen habe ich die Arbeit an dem Artikel hier ja trotz Zeitmangel noch fortgesetzt.) -- HerrZog 16:25, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf Ethik Blödsinn
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Hessen)

message: Bei Hohlmaßen für Flüssugkeiten fehlen "Piffsche" = 1dl und "Holwe" = 2dl (nicht signierter Beitrag von 87.167.87.65 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Welchen Text meinst du ? Schau mal hier: https://www.wiesbaden.de/kultur/stadtgeschichte/facetten-stadtgeschichte/historische-masseinheiten.php --XPosition (Diskussion) 14:13, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Seddin (Seddiner See)

message: Die Einwohnerzahl von Seddin wird auf der Seite Seddiner See mit 1.130 angegeben. Sollte man auf der Seite Seddin die Einwohnerzahl anpassen? (nicht signierter Beitrag von Demx8as6 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: na klar! mach es einfach und gib im Feld "Zusammenfassung" einfach an woher du es hast (also den direkten weblink) ...Sicherlich  Post  19:54, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für die Ermutigung! --Demx8as6 13:30, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: gern ;) ... aber woher weist du, dass es die zahl von 2006 ist? Du hast als "Quelle" Seddiner See#Gemeindegliederung angeben. Das hat zwei Probleme; zum einen steht da soweit ich es sehe keine Jahreszahl und zum anderen ist die Wikipedia selbst keine geeignete Quelle; weil ja hier bekanntermaßen jeder alles schreiben kann :oD (siehe WP:Quellen fürs ausführliche) ...Sicherlich  Post  13:37, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Ist denn der Rangierbahnhof in Neuseddin (aber nur Seddin genannt) nicht erwähnenswert? Vielleicht mit Link (Neuseddin) verknüpfen? 
Dmicha 15:47, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, mach einfach. Rauenstein 01:19, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rangierbahnhof
Diskussion:Teufelsmauer (Erzgebirge)

message: Also ich weiss ja nicht, wie die Situation im Erzgebirge in diesem Bereich war, aber normalerweise haben Bergwerke doch eher damit zu tun, das einsickernde Grundwasser loszuwerden, als welches zu gewinnen. Sollte es also nicht eher heissen, dass das Wasser durch den Grünen Graben abfloss? Orts- und Geschichtskundige vor! :-)
-- Krokofant 19:53, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ...das nötige Wasser ''zuführte''?
Diskussion:Mechanisierung

message: Die Zeit in der sehr viele Maschinen und Gerät Gebaut wurden sind. (nicht signierter Beitrag von 89.59.186.26 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mechanisierung 

message: „Ersatz menschlicher oder tierischer durch maschinelle Energieformen“ ist das Highlight. --85.179.248.146 16:18, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ...tolles Zitat :) noch besser wäre es, wenn da nicht einfach 'Bronner' stünde, sondern eine auflösbare Referenz! Handelt es sich bspw. etwa um ein Zitat von Prof. Dr.-Ing. Albert Bronner aus Stuttgart? - und wo wäre es nachweisbar belegt? merci --Piusbmaier (Diskussion) 14:26, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat Bronner 

message: ist aber etwas anderes als Mechanisierung. Ein Artikel für Mechanisierung fehlt noch. - Wieso wurde eigentlich der vorhandene Stub in eine BKL umgewandelt? --Rita2008 (Diskussion) 19:31, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Automatisierung 

message: Es wird ohne Übergang direkt von der "Antike" zum Mittelalter gesprungen, ohne z. B. Heron von Alexandria überheupt zu erwähnen. Der Verweis auf den Mechanismus von Antikythera wirkt angesichts dieses Lochs nur noch grotesk. (nicht signierter Beitrag von 87.176.121.64 (Diskussion) 00:26, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt sag dich mal genau, welche Zeit in der Lücke beschrieben werden soll und kann. Geschichte der Automaten ist verlinkt, auf das Römerreich wie die spatantiken Schöpfräder wird hingewiesen. Fakt ist halt, daß Heron und Co nicht viel ausrichteten, aus verschiedenen, teilweise umstrittenen Gründen wurden durchaus vorhandenen Ansätze zu Mechanisierung nur langsam weiter verfolgt und im Mittelalter tat sich halt deutlich mehr als bei den Dwem.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  00:57, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Riesenlücke in der geschichtlichen Darstellung
Diskussion:Entwicklung der Bildungsbeteiligung in der Bundesrepublik Deutschland

message: wir benutzen doch allgemein die amtlichen Kurznamen, und das schon immer. Also Deutschland statt Bundesrepublik Deutschland. --Helenopel 20:33, 19. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Spangenhelm

message: Der Spangenhelm und seine Unterarten blieben das ganze Frühmittelalter hindurch der häufigste Helmtypus in Europa. Außerdem wurde er auch von den iranischen Parthern und Sassaniden verwendet, und fand auch in umgekehrter Richtung über die in der Steppe ansässigen Turkvölker (Hunnen, Awaren, Chasaren, Petschenegen) seinen Weg nach Zentralasien. Erst im Laufe des Hochmittelalters wurde der Spangenhelm in Europa von Helmen verdrängt, die aus einer einzigen Eisenplatte gefertigt waren (siehe Nasalhelm).
Ich kann diesen Absatz hier nicht verifizieren, da ich mich nur bis zum 7. Jahrhundert auskenne. Ich will ihn aber auch nicht so einfach löschen. Meines Wissens sind aus der karolingischen Zeit keine Helmfunde in Mitteleuropa bekannt. Der Rest des Artikels dürfte aber jetzt weitgehend dem heutigen Kentnisstand entsprechen.--Altai 20:34, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Ungesicherte Stelle

message: Beinahe dem gesamten Artikel (Stand 04. Juni 2021) fehlt es an Nachweisen.
Es wäre schön, wenn dies noch vorgenommen würde. Ekqlea (Diskussion) 16:14, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Frankfurt am Main (A 1412)

message: "kein statisches Objekt". :p
Mag ja sein, aber die Frankfurt am Main ist sowohl bei Google Maps als auch im Luftbild bei MS Live Search Maps an genau dieser Stelle zu finden.
Für alle, die's trotzdem interessiert. Bitte sehr: http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Frankfurt_am_Main_(A_1412)&language=de¶ms=54.3575_N_10.15_E_dim:50_scale:500_region:DE_type:landmark :) (nicht signierter Beitrag von 91.15.221.147 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Riesendornschrecke

message: Unter Vorkommen und Systematik stand als abschließende Bemerkung bisher:
"Hennemann schließt jedoch die Möglichkeit nicht aus, dass es sich um die schon vorher von der Nachbarinsel Dalupiri beschriebene Trachyaretaon carmelae Lit & Eusebio, 2005 handeln könnte. Sollte sich dies bewahrheiten, hätte dieser Name Vorrang und Trachyaretaon brueckneri wäre lediglich ein Synonym." Quelle ist ebenfalls die Taxonomische Datenbank der Gespenstschrecken - Phasmid Species File www.phasmida.seciesfile.org
Da in diversen Foren Bezug nehmend auf obige Textstelle die Identität von Trachyaretaon brueckneri und Trachyaretaon carmelae diskutiert wird, muss diese als verwirrend angesehen werden. Auch wenn es sich um eine mit Quelle belegte Aussage vom Autor der Art selbst handelt muss diese als spekulativ angesehen werden und wurde von mir deshalb auf die Diskussionsseite verschoben.--Drägü 20:38, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wird der Name Trachyaretaon brueckneri von den Autoren der Art als synonym zu der kurz vor dieser beschrieben Art Trachyaretaon carmelae bezeichnet (siehe unter anderem auf der Website der Autoren ). Entsprechende Änderungen des Artikels werden vorgenommen.--Viele Grüße Drägü 14:51, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Spekulation um Trachyaretaon carmelae
Diskussion:Sportkegel-Weltmeisterschaft 2009

message: 1.) Der Link zum Weltrekord von Boris Benedik ist falsch:
http://sportkegel-wm-2009.de/live/fileadmin/media/news/News-Team-03.pdf
anstatt
http://sportkegel-wm-2009.de/live/fileadmin/media/news/News-Team-00.pdf
2.) Außerdem finden vom 16.-23. Mai 2009 die Weltmeisterschaften der Aktiven (Damen und Herren) und nicht der Senioren statt. Es gibt im Sportkegeln Classic keine Senioren-WM.
3.) Es sollte außerdem Sportkegel-Weltmeisterschaft 2009 Classic heißen, um die Disziplin noch anzugeben
(nicht signierter Beitrag von 91.89.17.218 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Als ich den Text geschrieben habe, war die URL noch korrekt. Ich korrigiere das. Die Disziplin anzugeben halte ich für nicht notwendig, da es im offiziellen Bezeichnung der WM auch kein "Classic" gibt. Bzgl. "Senioren": Senioren=Erwachsene=Ü18. Da zuvor die Ü18 stattfand, die ja auch Aktive sind, ist das danach die Senioren-WM, nämlich die WM derer über 18 Jahre. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:21, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kleine Fehler im Artikel
Diskussion:Christian Fickert

message: Christian Fickert spielt seit Januar 2009 bei der SpVgg Neckarelz (www.transfermarkt.de) (nicht signierter Beitrag von 84.173.98.121 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:Solz (südliche)

message: Hier geht es um den Bach, nicht um das Tal. In der Box wäre daher in Bild mit Bach wünschenswert. lg --Herzi Pinki 21:37, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: werde mal sehen ob ich mal ein anderes Bild machen kann. Ein Problem beim fotografieren eines Baches ist eben nur, dass meisten ein Bild heraus kommt das überall gemacht worden sein kann. Hier einen geeigneten Standort zu finden bei dem man sowohl den Bach als auch etwas von der Umgebung erkennt ist nicht so einfach. Grüße --2micha 23:01, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Bartholomäus Stosch der Jüngere

message: Laur ADB, Wikisource starb B. St. 1986. Zabia 22:14, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Alle Quellen schreiben 1686, die Angabe 1684 dürfte ein Übertragungsfehler sein, der in der ersten Artikelversion vorhanden ist; auch da wird widersprüchlich schon 1686 als Todesjahr erwähnt. -- Ukko 23:13, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Todesjahr?
Diskussion:National Security

message: kennt jemand ne seite mit den soundtracks? (nicht signierter Beitrag von 85.181.39.199 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: meiner meinung nach ist die vorgeschichte viel zu lang im vergleich zur hauptgeschichte (nicht signierter Beitrag von 217.225.217.162 (Diskussion) 13:54, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt