lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kunstgewerbemuseum Berlin

message: Im Artikel Wilhelm Wrage wird der Link auf diese Seite mit dem Zusatz „Kgl.“ ergänzt. Wäre der vollständige Name demnach also Königliches Kunstgewerbemuseum, und ist dies irgendwo belegt? --Zahnputzbecher (Diskussion) 10:42, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Kunstgewerbemuseum Berlin#Geschichte]] 

message: Schon bei der Eröffnung beklagten Kritiker, dass der Gutbrod-Bau mehr einem amerikanischen Lagerhaus gleiche. Innen ist er grob und unübersichtlich. Um den Eingang zu erreichen, müssen lange aufsteigende Ebenen und Treppen überwunden werden. Die Aufzüge im Inneren sind so versteckt, dass Behinderte lange Wegen in Kauf nehmen müssen. Die Innenarchitektur des Mammutbaus wird den wunderbaren (zumeist kleinen) Kunstwerken) nicht gerecht. -92.200.250.17 08:18, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Der Bau ist für Behinderte eine Zumutung. 

message: In Niederkirchnerstra%C3%9Fe#Niederkirchnerstra%C3%9Fe_8 steht "Das „Prinz-Albrecht-Gelände“ wurde erstmals im Mai 1933 durch die NS-Diktatur genutzt, als in das Gebäude der ehemaligen Kunstgewerbeschule in der Prinz-Albrecht-Straße 8 das neugeschaffene Geheime Staatspolizeiamt (Gestapa) einzog. " Sollte das nicht auch irgendwie hier erwähnt werden oder ein Verweis dahin? --MAbW (Diskussion) 12:30, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gestapo-Vergangenheit
Diskussion:Zinzendorfschulen

message: Der Artikel weist ein großes Durcheinander der Singular- und Pluralform für die Schule(n) auf. Mir ist nicht ersichtlich, welche jeweils die angebrachte sein soll. Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 10:48, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Singular/Plural 

message: M.E. zweifelhaft, ob die Geschichte während des Dritten Reiches "ausgeblendet" wird. Darum geht es in dem Abschnitt nicht: Der Abschnitt enthält überhaupt keine politische Reflektion weder über die Restaurationszeit, die Kaiserzeit, Weimar oder die Bundesrepublik, sondern lediglich schulhistorische Ereignisse "Realschule", "Mädchengymnasium" usw.. Entsprechende Ereignisse in der Nazizeit habe ich nicht gefunden.---Wildereber (Diskussion) 14:02, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich kann auch keine Lücken erkennen.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:17, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hochwasser-Medaille 2002 (Niedersachsen)

message: M.E. sollten die Artikelnamen der Medaillen von 2002 und 2013 vereinheitlicht werden. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser-Medaille_2002_(Niedersachsen)
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser-Medaille_2013_des_Landes_Niedersachsen
Am deutlichsten wird die Uneinheitlichkeit bei Sichtung der :Kategorie:Auszeichnung (Katastrophenschutz) --Market (Diskussion) 10:51, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen
Diskussion:Hochwasser-Medaille 2013 des Landes Niedersachsen

message: M.E. sollten die Artikelnamen der Medaillen von 2002 und 2013 vereinheitlicht werden. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser-Medaille_2002_(Niedersachsen)
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser-Medaille_2013_des_Landes_Niedersachsen
Am deutlichsten wird die Uneinheitlichkeit bei Sichtung der :Kategorie:Auszeichnung (Katastrophenschutz) --Market (Diskussion) 10:51, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen
Diskussion:Asa Hutchinson

message: Bei dem zweiten Bild ist das Datum offenbar falsch. In der Quelle des Bildes steht als Upload-Datum 2004 und unter dem Bild steht 2016. 
:Hallo 84.135.184.215, danke für den Hinweis. Eingefügt wurde das Bild erstmals 2011. Ich glaube "2016" hat sich irgendwann als Rechtschreibfehler eingeschlichen. Ich habe das Bild jetzt erstmal entfernt, da mE ein Porträt-Bild bei der Artikelgröße reicht. --Dandelo (Diskussion) 17:25, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Datumsangabe? 

message: "Ein von ihm 2021 ausgefertigtes Verbot von Maskenpflichten bereite er bereits im August 2021." vor, aus, zu, durch?--Wikiseidank (Diskussion) 18:22, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bereute, nicht bereite. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   21:22, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Formulierung
Diskussion:Swuki Mu

message: Betreff des letzten Satzes in der Einleitung:
"Der Name bedeutet übersetzt Klänge von Mu, wobei die Bedeutung von Mu offenbleibt: als Abkürzung für Musik, Moskaus Straßen (russisch Moskowskije ulizy) oder als Laut der Kühe Muh."
Sicher bleibt die Bedeutung offen, ein naheliegender und hier nicht aufgeführter Schluss wäre jedoch: https://de.wikipedia.org/wiki/Mu_(Kontinent)
Nur mal so ... (nicht signierter Beitrag von 77.74.236.148 (Diskussion) 12:24, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß, hat Mamonow die im Artikel aufgeführte (Nicht-)Erklärung des Bandnamens selber in einem Interview gegeben (allerdings: Beleg wäre schön). Das ist schon etwas anderes, als wenn wir hier selbst nach *möglichen*, aber eher unwahrscheinlichen anderen Bedeutungen suchen. --AMGA (d) 13:04, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Luigi Burgo

message: Nach den Unterlagen im fascicolo personale des Senats war er vom 10. November 1943 bis April 44 im Gefängnis. Ein Hinweis auf deutsche Intervention ist möglicherweise auf der nicht einsehbaren Seite. Also konnte er nicht erst bei der Entscheidung über seinen ricorso gegen die decadenza freigelassen werden. --Enzian44 (Diskussion) 12:29, 21. Apr. 2017 (CEST)

message: Zur korrekten Einordnung in das Zeitgeschehen wären genauere Zeitangaben erforderlich, als lediglich eine Jahreszahl. Auch wäre es erhellend, wenn kurz dargelegt würde, um welche konkreten Umtriebe es sich handelte, die Burgo zur Last gelegt wurden. War es nicht so, dass Burgo Anfang 1943 dem Marschall Cavallero 100 Millionen Lire (zum damaligen Kurs 13,15 Millionen Reichsmark) angeboten hat, damit dieser eine antifaschistische Bewegung finanziere? Ging es also nicht darum, Mussolini mit seinen Faschisten aus dem Weg zu schaffen? Dies würde dann ja auch erklären, dass Burgo – nach Schaffung der RSI – ab 10. November 1943 im Gefängnis saß.
Und gibt es nähere Erkenntnisse zur deutschen Intervention gegen diese Inhaftierung? Wer hat bei wem interveniert?
--Monte Pelmo (Diskussion) 19:57, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Leben (hier: antifaschistische Umtriebe)
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Warin

message: Das Gutshaus Groß Labenz ist doch auch geschützt?! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:11, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sieht interessant aus, in der Tat. Die alte Liste hatte bzgl. Warin ein paar Lücken (Pfarrhaus, Pfarrwittwenaus), aber auch in der aktuellen findet sich da Gutshaus Groß Labenz nicht. Vergessen oder kaputtsaniertes Gebäude? --Global Fish (Diskussion) 14:08, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gutshaus Groß Labenz
Diskussion:Iris 2

message: Derzeit im Artikel:
:"Die Iris-2-Experimente hatten ihre Pendants in der NASA-OSO-Serie. Der Zweck des Raumfahrzeugs bestand darin, die von OSO 4, der am 18. Oktober 1967 gestartet wurde, durchgeführte Sonnenstrahlenbeobachtung durchzuführen. Die Partikelversuche wurden entwickelt, um ähnliche Messungen mit dem Satelliten Ariel 1 durchzuführen."
Was ist damit konkret gemeint? Sollte Iris 2 die gleichen Messungen wie OSO 4 durchführen? Oder nur ähnliche? Und was hat das mit Ariel 1 zu tun, der sechs Jahre zuvor gestartet wurde? Muss es statt "mit" eher "wie mit" heißen? --Asdert (Diskussion) 13:43, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Iris und OSO/Ariel
Diskussion:Sauer (Familienname)

message: * Innsbruck 20.12.1834 + München 19.5.1911 königlich bayerischer Kämmerer und General d.Artillerie z.D. Sohn von Franz 1791-1863 und (II.) Rosalie Freiin von Seefried auf Buttenheim + 1876. oo. I. München 1862 Klara Augustin * Köln 1837 + Ingolstadt 1893  II. München 1896 Julie Forster * Augsburg 1842 + München 1925  --Gennati (Diskussion) 14:30, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Karl Theodor von Sauer (1834-1911)
Diskussion:Alpine Skiweltmeisterschaften 1997

message: Ich habe dies auf Grund der offiz. Resultatslisten erstellt, aus denen hervorgeht, dass nur 58 klassiert wurden. Interessant ist gewiss auch, dass alle prominenteren Fahrer schon im ersten Lauf ausfielen, während es im 2. Durchgang überhaupt nur zwei Disqualifikationen und drei Ausfälle (von alles Läufern mit höheren Startnummern) gab. --Skiscout (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Herren-RTL 

message: Ich habe mir erlaubt, auf Grund der offiz. Resulatslisten die techn. Daten inkl. kplt. Bezeichung des Streckennamens, hier auch beim Kombi-Slalom) zu ergänzen bzw. zu korrigieren; die Kombi-Abfahrt war (was eigentlich immer der Fall ist) doch um einiges kürzer. Beste Grüsse!   --Skiscout (Diskussion) 15:40, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe hier einen Text, von dem ich nicht weiß, ob er für den Artikel interessant ist bzw. will ich den Artikel nicht überdimensional mit Meldungen über das österr. Team anfüllen: Die Aufstellung des ÖSV-Abfahrtsteams, wobei vorerst sogar neun Fahrer in das erste Training gegangen waren und schlussendlich Hannes Trinkl die Qualifikation um 0,24 sec. nicht geschafft hatte, war zum aktuellen Zeitpunkt deren Bekanntgabe keine große Überraschung, jedoch zu Saisonbeginn hätten nicht einmal die ÖSV-Trainer dieses Quintett mit vier Debütanten erwartet .„Ein Weltmeister und dazu vier Debütanten“ in »Salzburger Nachrichten« vom 8. Februar 1997, Seite 24 --Skiscout (Diskussion) 10:28, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Spezialabfahrt und Kombi-Abfahrt 

message: Nach den offiz. Resultatslisten wurde der Slalom für die Damen-Kombi am 13. Februar gefahren. Ich habe mir erlaubt, dies zu korrigieren, Beste Grüsse! --Skiscout (Diskussion) 17:50, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Damen-Kombination 

message: Ich habe die Sache um Patrick Ortlieb erwähnt, weiss aber nicht, ob nur er allein von dieser fragwürdigen Wegschickung betroffen war. --Skiscout (Diskussion) 10:30, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsfeier im Artikel "Dies und das"
Diskussion:Ziertheim

message: Sollte der Bürgermeister auch im Gemeinderat vertreten sein (wovon ich ausgehe), muss die Gesamtzahl der Mitglieder von 12 noch korrigiert werden.--Wilske 14:43, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister etwa nicht im Gemeinderat?
Diskussion:Integraler Nationalismus

message: Der Begriff "intergraler Nationalismus" wird auch oft im Zusammenhang mit der Organisation Ukrainischer Nationalisten respektive des Führers deren radikalen Flügels unter Stepan Bandera verwendet, ist aber nicht ganz unumstritten.
Dazu gibt es aber auch wissenschaftliche Artikel:
* Oleksandr Zaitsev: Integral nationalism in the absence of a nation-state: the case of Ukraine, 2021
* Oleksandr Zaitsev:  Fascism or ustashism? Ukrainian integral nationalism of the 1920s–1930s in comparative perspective (2015)
* David R. Marples: Heroes and Villains: Creating National History in Contemporary Ukraine      
* Shevchenko, Svitlana Mykolajiwna: D. Dontsov, founder of Ukrainian integral nationalism (1917-1973)
und einige andere. Freilisch, die OUN ist ein sehr umstrittenes Thema, zumal es auch in der OUN verschiedene Phasen und Strömungen gab ... --Martin Mair (Diskussion) 14:17, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Integraler Nationalismus der OUN
Diskussion:Belichtungszeit

message: Im Abschnitt Verwackeln kommt mir das Beispiel mit dem Formatfaktor bei kleinen Sensoren seltsam vor: 
  Belichtung < Kehrwert von [Brennweite] × [Formatfaktor] .. bei 50 mm und Faktor 1,5 also 1/75 s
Wenn schon "kleiner Sensor", dann doch eher "10 mm und Faktor 8" oder so ähnlich!? Geof (Diskussion) 15:35, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt! --Helium4 (Diskussion) 16:35, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verwackeln, Formatfaktor 

message: Einfachste Schnappschusskameras hatten nur eine feste Belichtungszeit von 1/60 (?) s.
Der Zentralverschluss der Rollei 35 konnte auf 1 ... 1/500 oder B(eliebig) belichten.
Schlitzverschlüsse waren anfangs aus Tuch und liefen horizontal. Nur bei Zeiten >= Blitzsynchronisationszeit (meist 1/60 s) war das Fenster kurzzeitig ganz geöffnet. Bei kürzeren Zeiten wurde ein Öffnungs-Schlitz schmäler als 36 mm vorbeigezogen. Lokal erfuhr dann der Film eine Zeit von hinunter bis zu 1/1000 s, ausgedehnte bewegte Objekte wurden jedoch verzerrt abgebildet.
Schlitzverschlüsse für Kleinbild wurden weiterentwickelt zu Metalllamellen und vertikalem Ablauf. Bei Pentax ME Super war "X"=1/90 oder 1/100 s.
Spitzenkameras mit Schlitzverschluss realisierten Belichtungszeiten hinunter bis 1/2000, heute bis 1/8000. 
https://www.docma.info/blog/elektronischer-verschluss-keine-halben-sachen
Elektronische gesteuerte Verschlusszeiten reichen hinunter bis zu 1/32.000, doch wieder mit Schlitz-Effekt.
Extra kurze (Beleuchtungs-)Zeiten werden mit Blitzen im Teillastbereich realisiert, 1/10.000 s und kürzer.
--Helium4 (Diskussion) 22:40, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kameraseitig
Diskussion:Audi Q7 4M

message: Wenn ich mir die Fußnoten unter den drei Ottomotoren durchlese, muss ich zu dem Schluss kommen, dass es für den deutschen Markt offenbar gar keine gibt. Irgendwo muss da ein Denkfehler vorliegen.--Wilske 16:03, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bei den Ottomotoren keine für den deutschen Markt?
Diskussion:Folgepfeil

message: Bei den folgenden Formulierungen:
"Das Symbol wird eingesetzt, wenn aus etwas Richtigem ein richtiger, aus etwas Falschem ein falscher oder aus etwas Falschem ein richtiger Schluss gezogen wird. Niemals darf er jedoch verwendet werden, um aus etwas Richtigem etwas Falsches zu folgern."
ist mir leider fast übel geworden. Man zieht doch wirklich niemals "aus einem falschen Schluss einen richtigen Schluss", wenn man den Implikationspfeil verwendet ! 
Das darf meiner Ansicht keinesfalls so stehen bleiben. Leider habe ich momentan nicht die Zeit, mich der Verbesserung des Textes zuzuwenden.
--Yakob (Diskussion) 16:05, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mir ist unklar, was mit "Richtigem" und "Falschem" überhaupt gemeint ist. Sind die beiden Begriffe gleichbedeutend mit "wahr" und "falsch" aus der Aussagenlogik? Mathematische Beispiele für die drei möglichen Schlüsse wären gut. --77.7.153.171 11:05, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Dringender Überarbeitungsbedarf ! 

message: Im Artikel ist eine Tabelle mit ca. 60 verschiedenen Pfeildarstellungen untergebracht, die unter Latex zur Verfügung stehen. Darunter so exotische wie \circlearrowleft. Können die alle als Folgepfeil genutzt werden? Ich glaube nicht. Daher sollte die Tabelle auf die Pfeile gekürzt werden, die dem Thema des Artikels entsprechen.--77.7.153.171 11:12, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Latex-Pfeilen
Diskussion:Christophorus (Magazin)

message: Kann jemand genau sagen, wieviele Ausgaben in welchem Jahr erschienen?
Gemäss ZDB sehen die Daten so aus, sagen aber noch nicht genau, ob es seit Anfang auch 5 Ausgaben waren.
1.1952/53 - 41.1992,1 = Nr. 1-234  
41.1992,2 - 46.1997,4 = Nr. 235-267  
46.1997,Sept.=Nr. 268 - heute?
Danke --Mulsanne74c (Diskussion) 16:21, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Anzahl Ausgaben pro Jahr
Diskussion:David Brown Automotive

message: Auf der Top Marques Monaco 2017 wird ein "Mini remastered" als Fahrzeug gezeigt https://www.youtube.com/watch?v=dpa8pgczL0s  --MichaelK-osm (Diskussion) 16:25, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: full review: https://www.youtube.com/watch?v=Gqi3KWAPKGI --91.7.28.80 01:16, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Mini remastered"
Diskussion:Stefano Galeotti

message: Gut, die 1790 können durchaus auch eine ungefähre Angabe sein, aber immerhin 20 Jahre später als die 1770 im Artikel. --Wurgl (Diskussion) 16:44, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Ich sehe deine Bermerkung soeben, im Artikel steht von häufigen Verwechslungen mit Salvatore Galeotti. Ich werde mir morgen beide Biografien vornehmen. gruß --Frinck (Diskussion) 17:50, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  In den Normdaten befindet sich ein Sterbedatum von 1790
Diskussion:Bosch (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Habe nun die einzelnen Episoden der dritten Staffel hinzugefügt.
Die dritte Staffel erschien heute auf Deutsch und Englisch, sollten wir dann eine Spalte entfernen und eine gemeinsame machen?
Regisseure und Drehbuch füge ich hinzu, sobald ich die einzelnen Episoden gesehen habe und die Infos aus dem Abspann/Intro habe.
-Nachmacher (Diskussion) 17:01, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Staffel 3
Diskussion:Dominik Crnogorac

message: Was denn nun? Kanadischer Staatsbürger oder serbischer oder beides? --Sam Lowry (Diskussion) 17:18, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich heutzutage beides. Geboren als Kanadier, muß er spätestens vor seinen Einsätzen bei der WM 2017 nach Serbien eingebürgert worden sein, da er sonst dort nicht hätte spielen dürfen. Letzte Gewissheit, ob er die kanadische Staatsbürgerschaft für die Einbürgerung nach Serbien hat ablegen müssen oder nicht, habe ich mangels Kenntnis der jeweiligen Staatsbürgerschaftsgesetze allerdings nicht. --Mogelzahn (Diskussion) 20:13, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Unerhört! Unerhört! Auf! Schreibe er die Artikel Kanadische Staatsangehörigkeit und Serbische Staatsangehörigkeit! Aber bitte pronto... :D MfG --Sam Lowry (Diskussion) 18:09, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was soll der Scheiß jetzt? --Mogelzahn (Diskussion) 18:11, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Meiomei, das war ein Scherz, ncht mehr. Daher auch der Smiley. --Sam Lowry (Diskussion) 18:14, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Smiley? Wo? --Mogelzahn (Diskussion) 22:43, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: OK, jetzt verstanden! Das D soll ein Smiley sein. Das habe ich nicht so erkannt. Alles klar und Sorry für die Reaktion. --Mogelzahn (Diskussion) 22:49, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kanadier oder Serbe
Diskussion:Vaxxed

message: Wenn man sich anschaut, was in dieser Kategorie liegt, stellt man fest, dass das alles keine Beispiele für Propaganda sind, sondern Begriffe, die damit zu tun haben: Demagogie, Tendenzmalerei usw. Es kommt mir nicht sinnvoll vor, die Kat hier zu verwenden, obwohl sie eigentlich zutrifft. --Hob (Diskussion) 17:37, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie Propaganda 

message: Seit wann macht man belegte Edits aus persönlichen Erachtungs-Gründen rückgängig?
Impfkritiker paßt. Impfskeptiker paßt ebenfalls. Wakefield ist jedoch kein Impfgegner, erst recht nicht, wenn dieser dann auch noch wie folgt verlinkt ist: Als Impfgegner bezeichnen sie Personen, die das Impfen generell ablehnen. Mit Impfskeptikern sind dagegen Personen gemeint, die lediglich in Einzelaspekten, wie dem richtigen Impfzeitpunkt, von der STIKO abweichen. Während Impfgegner häufig pseudowissenschaftlich oder alternativmedizinisch, bisweilen dogmatisch bis verschwörungstheoretisch[67] argumentieren, besitzt die Argumentation von Impfskeptikern teilweise eine medizinische Basis.
Wakefield argumentiert medizinisch / wissenschaftlich. Ob er damit richtig oder falsch liegt, und ob er Fehler gemacht hat oder nicht, das steht auf einem anderen Blatt geschrieben. Wakefield lehnt impfen nachweislich nicht generell ab, er empfiehlt die drei Komponenten der MMR-Impfung einzeln zu verabreichen. Auch in der seriösen Presse wird er als Impfkritiker beschrieben, und nicht als Impfgegner. Eine Rückgängig-Machung wegen persönlicher Meinung "m.e." ist daher nicht akzeptabel und könnte möglicherweise sogar als Verleumdung gewertet werden.
--Sparrowfant (Diskussion) 00:35, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "Wakefield argumentiert medizinisch / wissenschaftlich" Nein. Fakefield argumentiert mit längst widerlegten Argumenten und mit der Studie, die er damals gefälscht hat. Er empfiehlt, seine eigenen Produkte zu kaufen, so wie ein Verkäufer es tut und ein Wissenschaftler es nicht tut. Das sind keine "Fehler", das ist eine andere Kategorie als Wissenschaft. --Hob (Diskussion) 13:30, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Impfgegner vs. Impfkritiker / Impfskeptiker 

message: Der Artikel wäre überzeugender, wenn er neutraler geschrieben wäre. Etwa, wenn beschrieben wäre, wer den Film als Propaganda bezeichnet hat, anstatt dass im ersten Satz mit vier Quellen steht, dass es Propaganda sei. Und wenn die Kritik, dass ein mit öffentlichen Geldern bezuschusstes Kino den Film gezeigt hat, ausgeführt und mit seriöser Quelle belegt würde, statt nur suggestiv die beiden Tatsachen in den Artikel zu stellen. Omikroergosum (Diskussion) 18:43, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Gadifer de La Salle

message: In der Einleitung heißt es: … der mit dem Eroberer Jean de Béthencourt Anfang des 15. Jahrhunderts unter Heinrich III. die Kanarischen Inseln für Kastilien eroberte.
Wenn die zwei die Kanarischen Inseln eroberten, fragt man sich natürlich was so Leute wie Juan Rejón und Pedro de Vera auf Gran Canaria und Alonso Fernández de Lugo auf La Palma und Teneriffa so getrieben haben.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:43, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Eroberung der Kanarischen Inseln durch Jean de Béthencourt und Gadifer de la Salle
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Hilgert

message: Hier ist ein Foto der Stolpersteine in Hilgert. Vielleicht irgendwo mal auf Commons hochladen. Ich weiß aber nicht, welche Lizenz das Werk hat. --Juicebable (Diskussion) 19:16, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Philippa Coulthard

message: *http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-4233406/Philippa-Coulthard-won-role-Howards-End.html
*http://www.themarkhamagency.com/clients/philippa-coulthard/
--Kmhkmh (Diskussion) 19:32, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  zum Ausbau
Diskussion:Jan Wenzel Schmidt

message: Hier wird auf Correctiv verlinkt (Vertreibung von Deutschen mit Migrationshintergrund). Correctiv hat den Artikel allerdings geändert (die Behauptung zurück genommen) und daher ändere ich jetzt auch den Wikipedia Artikel.  --2001:4DD5:7192:0:6DE5:13A1:A830:E8A9 23:31, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle (Correctiv) ändert Inhalt
Diskussion:Betriebsordnung

message: bezieht sich auf das Beamtenrecht und gehört m. E. nicht hierher. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:44, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso, denn es geht hier ja um ein arbeitsrechtliches Thema. --Odema (Diskussion) 22:51, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fußnote 3
Diskussion:American Conservatory Theater

message: Die eigene Website als einziger Beleg ist doch wohl ein bisschen wenig. Und Zeitungskritiker zu zitieren, ohne dafür eine Quelle anzugeben, geht ja wohl gar nicht.
Sehr befremdlich auch der nachfolgende Satz:
Am 21. Januar 1967 erstaunte das A.C.T. die Fachwelt mit siebenundzwanzig vollwertigen Produktionen auf zwei verschiedenen Bühnen innerhalb der ersten vierzigwöchigen Saison.
Dieser Satz ergibt so keinen Sinn. Hat das Theater die 27 Produktionen nun in 40 Wochen oder an einem Tag (dem 21.01.1967) aufgeführt? Letzteres wäre allerdings eine reife Leistung, ist aber auf nur zwei Bühnen ziemlich schwer vorstellbar. Falls also - wie ich vermute - die 40 Wochen gemeint sind, was soll dann dieses Datum da überhaupt?
Der Satz ist so jedenfalls in sich widersprüchlich und schlicht nicht verständlich.
Ein bisschen weniger Werbung (unbelegte Kritiker-Lobhudelei, unenzyklopädisches "Staunen" der ebenfalls unbelegten "Fachwelt") und ein bisschen mehr enzyklopädisch-neutrale Darstellung täte dem Artikel im übrigen auch ganz gut. --93.212.234.15 22:48, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes, Werbliches, Unverständliches
Diskussion:Fähre Kaiseraugst–Herten

message: Für Interessierte:
* Schiffsregister Rh 20/95
* ENI-Nummer 07200021
* MMSI 269057019
* Rufzeichen HE7019
--Stanislaus der Lausige (Diskussion) 22:55, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Fährschiff ''Kaiseraugst-Herten''
Diskussion:Udo Schindler

message: Danke für den Artikel. Bei der Suche nach dem passenden Normdatensatz bin ich auf  gestoßen. Die Angaben im Lebenslauf (Abschnitt: "Lyrikpublikationen u.a. in Anthologien") des Musikers stimmen mit den Werken des Lyrikers Udo O. Schindler (* 1952) im Katalog des Deutschen Literaturarchivs Marbach (Kallias) überein. --Kolja21 (Diskussion) 00:13, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Musiker, Lyriker und Architekt