Portal Diskussion:Comic/Archiv/2007

message: Hier warten ein paar rote Links darauf, gebläut zu werden. ;)
Habt ihr eine Idee, wie wir die Nominierungen im Jahr 2007 angeben können? Oder sollen wir sie weglassen (wie es im Moment der Fall ist)? --Shikeishu 14:12, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde abwarten und die Nominierungen erstmal weglassen. (Huch, da ist echt viel Arbeit zu finden). --Lyzzy 13:54, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Angoulême 

message: Hallo, 
ich habe den Artikel ausgebaut und bitte um rege Beteiligung am Review, ich würde den Artikel gerne "lesenswert" machen. --die Tröte Tröterei 12:05, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Charles M. Schulz]] im [[WP:RV|Review]] 

message: Moin! ArtMechanic hat im Februar die Kategorie Manhwa entleert, ohne einen Kommentar zu hinterlassen. Manche Artikel sind nun gar nicht mehr Korea zugeordnet, was natürlich überhaupt keinen Sinn macht. Hat jemand was dagegen, wenn ich die Kategorie wieder einrichte? -- iGEL·대화·Bew 02:36, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Hat jemand was dagegen, wenn ich die Kategorie wieder einrichte?" - Höchstens ArtMechanic, habe aber auch keine Ahnung, was diese Aktion um den 13. Februar herum sollte. Grünes Licht von mir aus & Gruß, --Asthma 03:46, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wo ist die [[:Kategorie:Manhwa]] hin? 

message: Superschurke wurde mit nem LK-Papperl ausgezeichnet. Ich bin der meinung, diese Ehrung ist nicht ganz gerechtfertigt, jedoch eine kleinere überarbeitung ist durchaus angebracht. (und nein, ich halte mich von der diskussion fern, mein blutdruck erlaubt es nicht da was zu schreiben) Elvis untot 12:14, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dummerweise sind es solche schlecht geschriebenen Artikel die den Gegnern alles Fiktiven in der Wikipedia geradezu in die Hand spielen. Für die Erklärung eines Superschurken braucht es keinen Artikel > redirect zu Bösewicht. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:20, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nunja, bösewicht ist etwas ... oberflächlich. es handelt sich dabei eigentlich nur um einen oberartikel, der noch nichtmal ganz fertig ist finde ich. (und die bilder sind ... abschreckend) ich wuerde ein ordentliches zusammenstauchen von Superschurke für angebrachter halten. Elvis untot 13:15, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und dann kommt der nächste und bläht ihn wieder auf? Was ist der Unterschied zwischen einem Superschurken und einem Bösewicht? Der Artikel bleibt die Antwort schuldig. --Smaragdenstadt-Fanpage 13:23, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wär dafür das höchstens im Bösewicht-Artikel zu erwähnen. (Den Unterschied natürlich, den es wohl anscheinend geben soll.) --Franczeska 13:52, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Superschurke 

message: Hallo, 
der mittlerweile lesenswerte Artikel soll - wenn möglich - exzellent werden. Wenn jemand Lust hat, sich mit dem Artikel zu befassen, bitte Rückmeldung im Review. Danke, --die Tröte Tröterei 17:23, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Charles M. Schulz]] im [[WP:RVS|Review]] Nr. 2 

message: Hallo liebe Comic-Portal Mitarbeiter/innen. Im Zuge einer Aufteilung des Artikels Dick Tracy (in Dick Tracy und Dick Tracy (1990)) sind leider aus dem kompletten Artikel nur zwei mickrige Sätze zum eigentlichen Comic übrig geblieben. Die Links auf den bisherigen Artikel habe ich hoffenlich alle richtig umgebogen. Als Vorlage für einen guten Comicartikel bietet sich sicherlich der Artikel aus der englischsprachigen WP an. Vielleicht findet sich hier ja jemand, der sich des "Artikels" mal annehmen möchte. MisterMad 21:27, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Dick Tracy]] 

message: Hat irgendwer ein wenig Ahnung von dem Manga und kann da das Wichtige in die Handlung arbeiten? Ich hab keine Ahnung, wo man da anfangen soll. --Shikeishu 17:28, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Noch so ein Fall: DearS. --Shikeishu 13:06, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Get Backers]] 

message: Das neue Layout sieht hübsch aus, durchaus. Aber warum musste der Zeichentrick offenbar ersatzlos entfallen? Ein Portal:Animation wie es hier vorgeschlagen wurde scheint es ja nicht als Ersatz zu geben, Portal:Film ist auch nicht geeignet, weil es ja auch ZeichentrickSERIEN gibt, die müssten dann eher ins Portal:Fernsehen, aber den Zeichentrick auf mehrere Portale zu verteilen ist auch nicht grade übersichtlich). -Toon 10:00, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Portal:Animation werde ich demnächst entwerfen, aber in das neue Design jetzt noch vorübergehend Zeichentrick reinzutun, halte ich für unnötig. --Shikeishu 15:05, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In dieses Portal könnte man dann auch gut die Anime-Sparte einbringen. Denn dafür scheint es noch kein Portal zu geben. --Brightster Brüllplanet 14:33, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, wie ich sehe, bist du schon recht weit. --Brightster Brüllplanet 14:43, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: wenn das Portal:Animation gestartet ist, melde dich bitte bei mir, dass ich es nicht verpasse. Elvis untot 14:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Melde dich bitte hier, damit wir es alle nicht verpassen ^^. Grüße --Donchan 15:10, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Und wo ist nun der Zeichentrick? 

message: In dem Artikel befindet sich eine Liste Film Designs mit etlichen erfolgreichen Filmen. Ich habe aber in kaum einem der Filmartikel einen Hinweis auf M. gefunden, wie ist das gemeint? Mehr so als allgemeiner Einfluss auf das Design moderner SF- und Horror-Filme oder wie? Mitgearbeitet hat er doch an diesen Filmen sicher nicht. MMn erweckt diese Liste - vielleicht ungewollt - einen falschen Eindruck, obwohl er natürlich sehr einflussreich war. Wer sagt eigentlich, dass er - in welcher Form auch immer - auf diese Produktionen Einfluss genommen hat? Oder ist das mehr eine Wertung (eines) der Artikel-Autoren? --UliR 21:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ? Die IMDb ist doch am Ende des Artikels verlinkt. Schmeiß halt raus, was da nicht aufgelistet ist. --Asthma 21:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Artikel besteht hauptsächlich aus Listen (ab sofort in der entsprechenden Wartungsliste eingetragen). Rückschlüsse, wie der Abschnitt zu verstehen ist sind deswegen schwierig. In einem Fliesstext könnte die Unterscheidung zwischen direkter Beteiligung und stilistischer Beeinflussung von Film-Designs vorgenommen werden. --Milbi 10:23, 1. Sept. 2007 (CEST)

text: Joah, schade ist's. Einer der größten, noch lebenden Meister des Comics hätte sicher einen besseren Artikel verdient. --Asthma 13:17, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Jean Giraud|Moebius]] 

message: Die Löschdiskussion findet dort statt. --Désirée2 23:01, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat: [[Arkham Asylum]] 

message: einerseits wollte ich anregen, auf der portal seite eventuell im mitmachen kasten eine ecke einzurichten wo LAs gemeldet werden können (ich selbst vermag das aus technischen gründen nicht), und um den kreis zu schließen, es gibt es wieder einen la im fiktiven dc universum Arkham Asylum Bunnyfrosch 18:16, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Bunnyfrosch, du siehst an der Reaktion, dass dazu keine Notwendigkeit besteht. Ein Hinweis hier auf der Diskussionsseite reicht im Regelfall. --Lyzzy 19:50, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fand die Idee prinzipiell nicht schlecht. Kann man machen und hilft vll auch, zumal wir die Diskussionsseite hier sicher nicht mit Hilfeschreien füllen wollen. Grüße --Don-kun 20:03, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Warum wollen wir das nicht? Hier kann und soll sich jeder melden, der eine Frage zu Comicartikeln hat. Das hat sich bislang bewährt und ich finde diese Diskussionsseite dazu sehr geeignet. Ich halte auch nur wenig davon, diese Problemfälle, die man ebenso über catscan (und das ist auf der Portalseite verlinkt) herausfindet, dem Leser (und für den ist das Portal in erster Linie gedacht) auf dem Präsentierteller vorführt. Wenn das jemand einführen möchte, dann bitte auf einer Unterseite, deren Inhalt nicht direkt eingebunden wird. --Lyzzy 20:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: prinzipiell reicht der catscan schon, ich wollte den 'hilfeschrei' nur nicht hier auf der diskoseite ablagern, aber da es da offensichtlich kein prob gibt, kann man auf auf die einfügung verzichten und das ganze hier thematisieren, dürften hoffentlich nicht allzuviele werden Bunnyfrosch 20:35, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Na, dann bleibts wies ist. ^^ Grüße --Don-kun 20:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Brainiac (Comic) wieder ein la ... der artikel scheint diesmal aber tatsächlich überarbeitungsbedürftig Bunnyfrosch 00:43, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  LAs und dc-universum 

message: In vielen Artikeln, besonders bei Manga, sind viele Namen in japanischer Schrift nicht durch die Vorlage Lang gekennzeichnet. Dies sollte bei Gelegenheit nachgeholt werden.
Des weiteren sollten mMn unsinnige Codes wie ja-Kana, ja-Hani oder ja-Jpan ausgemistet werden. Laut ISO-3166-1, für die Kennzeichnung des Landes, und ISO-639-2, für die Kennzeichnung der Sprachen, sollte laut RFC 3066 jpn-JPN (Kana und Hiragana) oder chi-JPN (Kanji) verwendet werden. (Es gibt noch weitere Möglichkeiten Codes für die gleichen Sprachen zu bilden, allerdings würde auch eine Variante 3-3 reichen, da alle Sprachen und Länder damit abgedeckt sind.) Das W3C bezieht sich ebenfalls auf RFC 3066.
Also wer bei einem Artikel diese Vorlage vermisst, oder eben diese falschen Kodierungen, die es nicht gibt, vorfindet sollte diese ergänzen, bzw. korrigieren.
PS: Dies sollte auch auf englische Zitate (eng-USA, eng-GBR, ...) angewendet werden. --Niabot (Diskussion) 12:16, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich an Zeiten, als dieses Projekt noch einfach und von allen ohne Studium bedinbar war. Hach ja, damals... Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 12:37, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich will dich doch nicht dazu zwingen, diese Vorlage zu verwenden, allerdings sollte man sie möglichst nicht falsch verwenden. Und da ich häufig gesehen habe, das die Vorlage falsch verwendet wurde, habe ich das hier geschrieben. PS: Es gab auch mal Zeiten wo HTML noch einfach war und keiner XML kannte. ^^ --Niabot (Diskussion) 12:40, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich habe eine Diskussion in Vorlage_Diskussion:Lang angefangen und will hiermit nur noch einmal darauf hinweisen, da eine entsprechende Änderung, auch für die hiesigen Autoren interessant wäre. --Niabot (Diskussion) 13:04, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Sprachangaben? (hier erledigt) 

message: Ich fand bei Durchsicht der Kategorie Zeichentrick (kurioserweise) den Artikel Indiana Goof. Für Solche über Micky und Donald habe ich verständnis bzw die finde ich sinnvoll, aber Indiana dürfte doch nicht-LTB-Lesern unbekannt sein, weswegen ein Einzelartikel doch Unsinn ist. Oder gibts dafür einen besonderen Grund, den ich nicht erkannt hab? Er steht ja zumindest schon bei den Bewohnern Entenhausens. Wollt aber auch nicht gleich nen LA stellen, falls da noch jemand was zu sagen hat oder wo einarbeiten will, da er sonst vll zu schnell gelöscht wird. Grüße --Don-kun 13:44, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Ersteller des Artikels benachichtigt, der wird dazu auch noch was sagen können. Grüße --Don-kun 14:09, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: Wie sieht es denn mit den Fakten des ersten Absatzes aus, könnte man die einarbeiten? So ist der Artikel vermutlich nicht haltbar, auch wenn er eigentlich gut geschrieben ist. So gesehen, schade drum. --Niabot (Diskussion) 14:18, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: LA gestellt, siehe auch hier. Grüße --Don-kun 15:47, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einzelfigurartikel 

message: Auf Wunsch kopiert von WP:Namenskonventionen.
Laut dem Punkt "Titel" unter WP:Namenskonventionen sollte der deutsche Titel verwendet werden, sofern es einen gibt. Was aber, wenn es mehrere deutsche Fassungen unterschiedlicher Verbreitung gibt, die unterschiedliche Titel verwenden?
Im Zusammenhang mit den Namen diverser Comicfiguren und -serien tritt dieses Phänomen häufig auf, wenn beispielsweise Figuren, die ursprünglich einen deutschen Namen verpaßt bekommen haben, im Laufe der Jahre (gelegentlich auch infolge von Verlagswechseln) zu den Originalnamen zurückkehren. Akut geht es um den Fall Crisis on Infinite Earths. Hier gibt es zwei ältere, unvollständige deutsche Ausgaben (nur zwei bzw. vier von insgesamt zwölf Heften liegen auf Deutsch vor) mit dem Titel "Krise der Parallelerden", aber auch eine aktuellere, vollständige deutsche Fassung (Soft- und Hardcover), die den Originaltitel beibehält. Ebenso verwenden die Mitarbeiter zweier aufeinanderfolgender Verlage ebenso wie Fans in Diskussionen auf Leserbriefseiten und in Internetforen seit Jahren konsequent den Originaltitel. Darüber hinaus wird der Originaltitel im Fan- und Verlagsjargon auch als Beschreibung für die Darstellung von Figuren, auf Englisch "pre-Crisis" und "post-Crisis", verwendet. Auf Deutsch wird hier ebenfalls der englische Titel verwendet ("prä-Crisis" und "post-Crisis"), während eine Google-Suche keine Belege für eine Verwendung des deutschen Titels "Krise" in diesem Kontext lieferte. Insofern habe ich die Benutzung des deutschen Titels in diesem Kontext innerhalb des Artikels als Durchsetzung einer Wortneuschöpfung bemängelt, was wiederum mit dem Verweis auf WP:Namenskonventionen (von wegen "keine Anglizismen durchzwingen") gerechtfertigt wurde.
Auch sonst gibt es zahlreiche andere Beispiele, in denen es deutsche Namen unterschiedlicher Verbreitungsgrade gibt (Superman hieß auf deutsch ganz früher mal "Supermann", Spider-Man hieß viele Jahre lang "Die Spinne", der Flash hieß häufig auch "Der Rote Blitz", Green Lantern hieß je nach Verlag "Grüne Laterne" oder "Grüne Leuchte" und erhielt erst Ende der 90er auch in Deutschland seinen Originalnamen, Daredevil hieß viele Jahre lanG "Der Dämon", die X-Men hießen früher mal "Die Gruppe X", der Hulk hieß ganz am Anfang mal "Halk" usw. usf.), wobei mehrere Namensvarianten häufig auch nebeneinander existierten (der Name "Die Spinne" für Spider-Man war z.B. fast ausschließlich auf die Comics beschränkt, während Zeichentrickserien und Filmzusammenschnitte einer US-Realserie etc. zumeist den Originalnamen verwendeten).
Würde man die laut WP:Namenskonventionen bestehende Regelung im Falle existierender deutscher Namen (die teilweise im Rückblick recht peinlich sind und sich wohl auch deshalb oft nie wirklich durchgesetzt haben) konsequent verfolgen, müßte man eben auch von "Supermann" reden, obwohl den Namen (abgesehen von Leuten, die mit der englischen Aussprache nicht vertraut sind) heute niemand mehr ernsthaft verwendet.
Mein Vorschlag wäre, jeweils den Namen mit der größeren Verbreitung zu verwenden (die zugegebenermaßen nicht in allen Fällen leicht nachzuweisen ist), was bedeuten würde, daß derzeit die einzigen großen Comicfiguren und -titel aus der Superheldenecke mit nach wie vor "etablierten" deutschen Namen die Fantastischen Vier, deren Mitglieder Die Unsichtbare, das Ding und die Menschliche Fackel sowie die Rächer (sowie evtl. die "Gerechtigkeitsliga", einer der Grenzfälle, bei denen der Verbreitungsgrad der verschiedenen Namen nicht eindeutig ist) wären. Aber generell wäre hier eine grundsätzliche Richtlinie begrüßenswert, um zu verhindern, daß Artikel X konsequent deutsche Namen verwendet und in Artikel Y dagegen nur englische Titel vorkommen.--87.164.93.13 23:03, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also erstmal scheint das Problem ja nur die DC-Comics zu betreffen (und vll einige mehr, ich weiß jetzt nicht genau, was alles dazu zählt). Im Grunde ist natürlich der deutsch Titel zu wählen. Sollte sich dieser verändert haben, dann der aktuelle, da dieser wohl auch verbreitet ist. Auf jeden Fall bei mehreren Namen einen Redirect einrichten und innerhalb eines Artikels konsequent verwenden sowie im Artikel über den Titel auf den anderen Namen hinweisen. Grüße --Don-kun 23:14, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Stimmt sicher schon. Ist halt so eine Gewöhnungssache (abgesehen davon gefällt mir "Grüne Leuchte" deutlich besser als "Grüne Laterne"). Mir geht's aber vor allem darum, daß der deutsche Titel zum Teil wirklich nicht (mehr) weit verbreitet ist. Spider-Man kennt heute z.B. spätestens dank der Kinofilme jeder, während Die Spinne bereits auf den Covern späterer Condor-Veröffentlichungen aus den 90ern zusammen mit dem englischen Titel (in der Form "Die Spinne is Spider-Man") geführt wurde und infolge des Wechsels zu Panini/Marvel Deutschland auch innerhalb der Geschichten recht bald komplett wegfiel. Außerhalb der Comics ist mir auch nur die Zeichentrickserie New Spider-Man aus den 90ern bekannt, die (ungeachtet des Titels) den deutschen Namen "Die Spinne" verwendete. Alle anderen multimedialen Umsetzungen verwendeten konsequent den Originalnamen. Und da Spider-Man, die X-Men, Hulk und Daredevil zu Marvel gehören, beschränkt sich das Problem nicht nur auf DC. ;)--87.164.93.13 23:48, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: Nun, wie gesagt würde ich den Titel der aktuellsten Veröffentlichung in Dtl wählen. Und ja, Marvel habe ich ganz vergessen. Muss daran liegen, dass wir hier schon mehrfach über DC diskutiert haben. und, dass ich mich da nicht auskenne ^^Grüße --Don-kun 00:00, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel englisch vs. deutsch (bzw. allgemein bekannt vs. veraltet) 

message: Der deutsche Manga Y Square (gehört der nicht eigentlich auch in die Manga-Kategorie?) liegt in der QS. Relevanz ist zwar klar vorhanden, aber die Handlung ist tatsächlich etwas wirsch. zB: Sein Freund Yagate hingegen kann sich vor Mädchen kaum retten. Doch dahinter birgt sich ein Geheimnis, denn er ist schwul. kann ich nicht nachvollziehen, denn es ist ja wohl ein geheimnis und die Mädchen an der Schule werden wohl nicht alle Shounen-ai-Fangirlies sein. -.- Kennt den manga jemand und kann das etwas verbessern, das die QS abgeschlossen wird? Grüße --Don-kun 21:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist doch ein typisches Phänomen das Frauen immer das wollen, was sie nicht bekommen können. ^^ Leider kenne ich den Manga überhaupt nicht und kann somit das Rätsel auch nicht lösen. --Niabot (Diskussion) 21:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe den Inhalt mal von einem Leser überprüfen lassen und die QS beendet. Grüße --Don-kun 14:28, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Ich habe eben gerade das Portal gegen eine fast gleich aussehende Variante ersetzt, welche richtige Überschriften verwendet und somit auch von Behinderten gut gelesen weden kann. Sollte irgendwer dadurch verursachte Probleme bei der Darstellung haben, dann soll er mir das bitte hier mitteilen und am besten einen Screenshot anfügen. --Niabot (Diskussion) 21:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Portal "ausgetauscht" 

message: Hier hat eine Diskussion darüber stattgefunden, wo der Begriff „Manga“ (bzw. „Mangaka“) in Artikeln verwendet werden soll. Deutsche Zeichnerinnen wie Judith Park und Christina Plaka sind bisher immer nur als „Comiczeichner mit Manga-Stil“ und nicht direkt als „Manga-Zeichner“ bezeichnet worden. Sie sollen zukünftig als „Manga-Zeichner“ bezeichnet werden können und in die :Kategorie:Mangaka einsortiert werden, wenn sie sie den Begriff „Manga“ für ihre Werke selbst verwenden und die Fachpresse und -wissenschaft sie als „Mangaka“ bezeichnen (wofür Belege zu liefern sind). Gibt es Einwände dagegen? Falls nein, würde ich dies demnächst in die Formatvorlage für Mangas einarbeiten. --Shikeishu 19:47, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, finde ich in Ordnung. Habe ja bei Y Square schon angemerkt, dass das doch ein Manga ist. Grüße --Don-kun 19:59, 10. Okt. 2007 (CEST)

text: Für einen Manga sprechen ja eigentlich die typischen künstlerischen Elemente (der Stil). Da kann man wohl sehr schlecht eine Grenze nach Nationalität ziehen. Manhwa unterscheiden sich ja auch vom Manga durch mehr als die Nationalität. --Niabot (Diskussion) 20:20, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie schon auf Kategorie Diskussion:Mangaka gesagt: Es hat keinen Sinn, über den Anteil von Nihonjinron und anderen Nationalitätsdiskursen in der Bestimmung von "Manga" zu disputieren, sofern man nicht von Anfang an wenigstens klar macht, welchen Nationen-Begriff man dabei verwendet. --Asthma 20:36, 10. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich begrüße den Vorschlag, der die umfassendere Verwendung der Begriffe außerhalb der Wikipedia aufgreift und dennoch prüfbare Kriterien beinhaltet. Diese sollten im Kopf der Kategorie beschrieben werden.  Ich greife auch die dort angesprochene Überarbeitung der Formatvorlage auf: Eine allgemeiner gefasste, auch für Comics umsetzbare Leitschnur zur Anlage von Artikeln ist auf jeden Fall wünschenswert. --Lyzzy 21:48, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das nu beschlossene Sache? Grüße --Don-kun 08:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich formuliere das die Tage noch mal richtig und pack's dann auf die Kategorienbeschreibungsseite als Definition. --Asthma 09:57, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition von Manga 

message: Pyrenea ist gerade (also eigentlich schon ne Weile) Löschkandidat. Ich hab den Artikel mal etwas überarbeitet, jedoch kam danach keine Reaktion mehr. Nun wollt ich den Artikel nicht weiter dieser Löschgefahr aussetzen (und mich der Unsicherheit) und hier um Meinungen dazu fragen. Und vll kann ja noch jemand was beitragen. Grüße --Don-kun 17:54, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Man könnte noch einen Abschnitt "Rezeption" einfügen, wo z.B. die Kritik von Parnass  zitiert werden könnte. Ansonsten sehe ich da wenig Möglichkeiten. Hätte der Comic nur den Preis gewonnen, für den er nominiert war, dann hätten wir das Problem nicht! Groogokk 23:10, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: @ Don-kun: Dank Deiner Überarbeitung sieht der Artikel doch schon ganz gut aus. --Smaragd 23:27, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Bei Parnass sehe ich immer das Problem, dass der Autor der Rezension nicht genannt wird. Und das sollte schon sein. Ansonsten hatte ich die Kritik schon gefunden. Grüße --Don-kun 21:53, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten 

message: In der :Kategorie:SF-Literatur finden sich etliche Artikel zu Comics, Comic-Zeichnern und -Verlegern etc, die inhaltlich (auch) Comics mit Inhalten aus dem SF-Bereich betreffen. Nun werden aber Comics im Hauptartikel (mMn zu Recht) als eigenständige Kunstform neben Literatur etc beschrieben, ist dann diese Kategorisierung der Artikel richtig, ist ein Superman-Comic (auch) SF-Literatur? --UliR 08:28, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich eine schwierige Frage. Die Einordnung des Comics in den Kanon der Künste ist nicht so ganz klar. Man kann es natürlich als Literatur ansehen, oder man tut es nicht. Eine Möglichkeit wäre die Schaffung einer Kategorie:SF-Comic, aber ich habe nicht unbedingt etwas gegen den bisherigen Zustand. Was mich dabei viel mehr stört, ist dass in den Artikeln über Kunst und Bildende Kunst der Begriff Comic kein einziges Mal erwähnt wird. Da kann man uns dementsprechend auch nicht helfen. Grüße --Don-kun 16:55, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwo habe ich jetzt auch gelesen, dass sie Gegenstand der Literaturwissenschaften sind. Das spräche dafür, mir kommt es nur komisch vor, dass ein Superman-Comiczeichner in der Kategorie SF-Literatur auftaucht, aber wenn hier nicht noch erheblicher Gegenwind aufkommt, lass' ich die erstmal alle 'drin. Gruß --UliR 19:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Üblicherweise wird im Artikel Autor und Zeichner getrennt genannt (wenn nicht ein und dieselbe Person). Es gibt dafür ja auch die Kategorie:Comicautor und Kategorie:Comiczeichner. Grüße --Don-kun 22:38, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Dennoch sollte Comic zumindest im Artikel Kunst erwähnt werden. Und eine Lösung für das ursprüngliche Problem haben wir immer ncoh nicht so recht, außer es zu lassen, wie es ist. Grüße --Don-kun 22:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: Vielleicht fragt mal jemand Vux, warum er die Marvel-Zeichner in die Kat SF-Literatur packt (gerade heute wieder geschehen). Ich weiß es nicht. --Lyzzy 19:31, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Comics und SF-Literatur 

message: Ergibt es überhaupt Sinn, diese in den Artikeln zu erwähnen oder gar hier bestehend auf dem Meinungsbild für Originalschreibungen einen Redirect anzulegen? Prinzipell lässt sich doch nämlich festhalten, dass die nur eine Lesehilfe für Japaner sind, oder nicht? 
Der Fall "City Hunter" zeigt es doch mal wieder: Selbst der Mangaka schreibt den Titel auf seiner Homepage in rein lateinischen Buchstaben ohne Transskription in Klammern - lediglich auf den dort gezeigten Cover ziert ein roter Streifen mit Katakana-Schriftzeichen, in dem der Titel transskribiert ist. Ähnliches gilt auch für Naruto (Manga), wobei ich hier nicht ganz so sicher bin, zumal die Japaner sogar das Lemma :ja:NARUTO -ナルト- (nur für den Manga) verwenden. One Piece kommt (bis auf den Eintrag in der Sidebar zum Anime) auch komplett ohne aus.
Sollten wir da nicht eine einheitliche Linie finden? :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 15:48, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es dürfte dem Einen oder Anderen schon aus den Ohren tropfen, aber solange es keine bessere Möglichkeit für Redirects gibt, würde ich davon abraten solche Redirects anzulegen. Das bestehende Redirect-Feature wurde auch laut Meinung einiger Programmierer aus dem IRC-Chat als "mit der heißen Nadel gestrickt" kritisiert. Da diese Redirects momentan schlecht zu warten sind und es außerdem nur um Transskriptionen handelt, spreche ich mich hier gegen weitere Redirects aus; bis es eine bessere Lösung (vielleicht mein Vorschlag) gibt. --Niabot (Diskussion) 18:40, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Im Sinne des Meinungsbildes und der durch die durch Redirects verbesserte Auffindbarkeit von Artikeln: Die Katakana-Redirects sind kein Problem, im Gegentum. --Asthma 20:08, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Kann man so oder so sehen. Rōmaji benutzt lateinische Schriftzeichen, ist aber nicht lateinische Schrift. Und ob da auch in allen Fällen nach Hepburn umgeschrieben wurde, wage ich zu bezweifeln... --Asthma 20:43, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke mal, dass dies hier von Fall zu Fall leicht unterschiedlich sein dürfte und nicht immer klar entschieden werden kann (Streitpotential). Was hältst du daher von dem Vorschlag, die Redirects innerhalb des Textes (von mir als Synonym bezeichnet) zu definieren, so wie es etwa bei den Kategorien bereits der Fall ist. Die Vorteile sollten doch eigentlich auf der Hand liegen, da Dinge wie Löschdiskussionen oder Missbrauch ausgeschlossen sein sollten. --Niabot (Diskussion) 21:23, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Reine Katakana-Transskription von englischsprachigen Manga-/Anime-Titeln... 

message: Der September naht, gibts' Warte- oder Wunschlisten? Sollen wir eine auf [] oder an anderer Stelle einrichten? Ich fänd Hergé ganz gut. --Lyzzy 19:08, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warte und Wunschlisten fänd ich recht unsinnig, wir können uns doch auf der Disku hier einigen. Mit Herge wär ich OK. Grüße --Donchan 19:29, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Solange wir nicht den Überblick darüber verlieren, was schon mal war und was nicht, denke ich nicht, dass da große Streitereien ausbrechen würden. Wenn der Wunsch nach Wunschlisten aber da ist - klar; wo, ist mir egal. Hergé würde ich übrigens auch gut finden. --Shikeishu 22:50, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann nhemen wir den doch einfach ohne Liste. --Lyzzy 09:37, 22. Aug. 2007 (CEST)

text: Was nehmen wir denn für den Oktober, der ja nun schon angefangen hat? Einfach George Herriman? grüße --Don-kun 10:47, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst du das übernehmen? Nimm, was dir gefällt, ich bin gerade im Brassel. --Lyzzy 11:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Nun wäre denk ich Charles M Schulz dran, dann haben wir alle exzellenten durch. Grüße --Don-kun 18:05, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ... und aus bist du ;-) --Lyzzy 20:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Und nu Comic? Oder wär das doof, wenn das der Portalthemenbetreffende Artikel ist? Sonst vll Manga? Grüße --Don-kun 14:03, 30. Nov. 2007 (CET)

text: So, und was soll es im neuen Jahr sein? Grüße --Don-kun 14:30, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wünsch dir was, ich fänd' einen Manga mal ganz gut. Inu Yasha mag ich persönlich nicht, aber das ist ja kein Kriterium. Hinweise auf allgemeinere Sachen wie Garo (Magazin) würden die Leser (wenn's die gibt), auch mal auf andere Seiten lotsen. --Lyzzy 19:49, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Storm (Comic) wäre mein favorit, wobei mehr ein kandidat für die qs^^ :) Bunnyfrosch 20:00, 28. Dez. 2007 (CET)

text: Nein, aber schon recht viele Zeichner und Autoren. Ein Manga wär schön, aber Inu Yasha hatten wir grad beim Portal Animation. Also kann man ja auch was anderes nehmen. Aber bitte dann zumindest gute Artikel. ^^ Grüße --Don-kun 17:48, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich schreib was zu Barfuß durch Hiroshima, ok? --Lyzzy 20:08, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ui, da fehlt noch viel. Der Manga schildert m.W. recht gut die soziale Situation damals, insbesondere die katastrophale Armut innerhalb der großen Bevölkerungsmehrheit in den ersten paar Jahren nach Kriegsende. --Asthma 21:40, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da stimme ich zu, ich hielt ihn für passend, weil er nicht fanbelastet ist und halt einfach ein wichtiges Werk ist. Ist ja keine Bapperl-Kandidatur sondern nur ein Portal-Aufhänger. Hast du einen besseren Vorschlag? --Lyzzy 22:01, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Passend allemal, ich wollte nur mal was dahinraunzen. --Asthma 00:39, 1. Jan. 2008 (CET)

text: Find ich auch gut, zumal ichs grad lese (war ja Weihnachten ^^). Und der Artikel ist auch garnicht so schlecht. Da könnte man doch noch was machen, hätte nach weiterer Bearbeitung gute Lesenwertchancen. Grüße --Don-kun 14:24, 2. Jan. 2008 (CET)

text: Gefällt mir. Mal was anderes. Grüße --Don-kun 12:45, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt Osamu Tezuka für März eingetragen. Der Vorschlag Maus ist zwar an sich eine schöne Idee, aber ich meine, dass der Artikel dafür nicht gut genug ist. Darüber könnte man noch wesentlich mehr schreiben. Dafür sollte man demnächst vll Spirou (Magazin) nehmen. Der Artikel ist nciht schlecht und ein Magazin hatten wir noch nicht. Die bereits ausgezeichneten sollte man auch immer als Vorschläge behalten, finde ich. Grüße --Don-kun 14:27, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nächster Artikel des Monats