Diskussion:Meson

message: Hm, ein Lesetipp für Experten, die das evtl. auch fachlich versiert in den entsprechenden Artikel unterbringen könnten: Standardmodell der Teilchenphysik bestätigt - Umwandlung von Bs-Mesonen in Antimaterie erstmals direkt gemessen, www.geoscience-online.de, 2006-04-24, ; Gruß, -- Schusch 17:08, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bs-Meson-Wandlung nachgewiesen 

message: >  das μ-Meson oder Myon, ein Lepton ist
ich würde  "das μ-Meson oder" streichen. μ-Meson  ist völlig antiquiert (auch wenn es mal in grauer Vorzeit mal verwendet wurde) und ungefähr so irreführend wie "Walfisch"
:Recht hat er/sie! da prägt sich nur was Falsches ein.  Das Problem ist, dass sich die teilchenphysik so schnell entwickelt hat, dass Literatur dazu schnell veraltet
:Christoph
Was soll das Myon überhaupt in der Namensgebung? Es hat Spin 1/2, ist also ein Fermion und kein Boson. Fahnder99 10:44, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Myon 

message: Das \pi^0-Meson sollte doch \frac{u\overline{u}-d\overline{d}}{\sqrt{2}} sein, steht zumindest so im PDG.--Felixbecker2 19:25, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ja. --Pediadeep 21:25, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  <math>\pi^0</math>-Meson 

message: Noch eine Anmerkung: Im ersten Absatz heißt es, Mesonen seinen eine Klasse von Elemtarteilchen. Im dritten wird gesagt, dass man sie eben aufgrund ihrer Zusammensetzung nicht mehr so bezeichnet.
Wer sowieso weiß was ein Meson ist, dem ist das wohl egal - für andere Leute könnte das verwirrend erscheinen.
Gruß, Philipp
Wurde erledigt. Fahnder99 11:16, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 13:29, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Elementarteilchen oder nicht 

message: Im Artikel steht "Daher ist die Zahl der Meson-Grundzustände weitaus größer als die Zahl der möglichen Flavour-Antiflavour-Kombinationen, nämlich 36, die man naiv erwarten könnte."
In der Tabelle stehen nur 31.
--80.132.252.238 19:09, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Top-Quarks sind zu kurzlebig um in Mesonen gebunden vorzukommen, bleiben also  5 Quark Flavours (u,d,s,c,b) die mit Antiquarks gepaart werden können. Damit erhalte ich 5x5 = 25 quark anti-quark Kombinationen. Im Grundzustand (kein relativer Drehimpuls des Anti-Quarks zum Quark, d.h. L=0) können die Spins der (Anti-)Quarks (S=1/2) zum Gesamtdrehimpuls (J=L+S) J=0 (pseudo scalare Mesonen) oder zu J=1 (Vectormesonen) kombiniert werden. Somit könnte es  2x25 = 50 Mesonen im Grundzustand geben. Davon sind einige Kombinationen Teilchen-Antiteilchen Paare, also werden es ein paar weniger sein. Ausserdem sind noch nicht alle (zweifelsfrei) nachgewiesen, z.B. das ηb (bb, J=0) steht noch aus und die Masse des Bc+-Meson (bc Bindungszustand) ist erst von einem Experiment (CDF) gemessen worden, ob es sich dabei um ein J=0 oder J=1 Teilchen handelt, ist - soweit ich weiß - noch nicht geklärt. Einige Mesonen mehr könnte man aber tatsächlich schon in die Tabelle eintragen (ηc, D*+, D*0, Bs,   Der unter dem Artikel verlinkte Review of Particle Physics sollte auf dem neuesten Stand sein. --Wiki Surfer BCR 21:55, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wie viele Mesonen gibt es? 

message: Hallo, ich bin kein Physiker, doch folgender Satz verwirrt mich:
"Nach heutigem Erkenntnisstand der Teilchenphysik sind Mesonen Teilchen, die aus jeweils einem Quark und einem Antiquark (dem Antiteilchen eines Quarks) aufgebaut sind."
Wie können ein Quark und ein Antiquark zusammenhaften?
In anderen Artikeln steht, dass Teilchen und Antiteilchen beim Kontakt annihilieren.
Dann dürfte doch eigentlich so etwas nicht möglich sein, oder?
:Zum einen können es Quarks mit verschiedener Flavour sein, dann ist ein Zerfall nur durch die (relativ langsame) schwache Wechselwirkung möglich. Aber auch bei Quarkonium-Mesonen gibt es keinen "sofortigen" Zerfall, vergleiche den Parallelfall Positronium. --Pjacobi 20:10, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Keine Annihilation? 

message: * Klarere Struktur (Quarkzusammensetzung war über mehrere Absätze verteilt, die durhc anderes getrennt waren)
* Begriff "μ-Meson" entfernt - hat es historisch mal gegeben ist aber grottenfalsch - siehe oben
* Fehler korrigiert: semileptonischer zerfall ist alles was Hadronen und Leptonen involviert, also auch Zerfall von Meson nur in Leptonen - daher den Begriff ganz rausgenommen
* Zerfall in Photonen hinzugefügt
* Nomenklatur hinzugefügt
* Eine (hoffentlich) etwas klarere Darstellung gegeben, warum es mehr als 36 Mesonen gibt.
Christoph Scholz 01:02, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen am 4. Januar 2008 - Umbau und Erweiterung 

message: Ist das richtig? "Alle Mesonen sind instabil. Sie zerfallen in leichtere Hadronen (meist Mesonen) und/oder in Leptonen" Tricatel 19:47, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mesonen zerfallen in Mesonen? 

message: Was in dem Artikel fehlte, war, welche Bedeutung diese Mesonen überhaupt haben, für die Theorien und für die Wissenschaft allgemein. (nicht signierter Beitrag von 94.217.81.181 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Mesonen 

message: Falls es Glueballs wirklich gibt, unterscheiden sich die beiden bis heute gleichwertigen Definitionen von "Meson". Zur Klarstellung ein Abschnittchen eingefügt. --UvM (Diskussion) 22:30, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Glueball