Diskussion:Tauschticket

message: Ich habe einst gehört, Alternativwährungen hielte mal potenziell für illegal - man zahlt schließlich hier keine Steuern, auch nicht als "kommerzieller" Anbieter.  Nun finde ich zur Legalität nichts weiter als das natürlich sehr vertrauenserweckende "100% legal" auf der Seite selber.  Kennt sich jemand mit der Thematik aus und/oder möchte darüber referieren?  Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.225.254.253 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: s. Regionalgeld--Feliks 09:10, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  kommerzielle Anbieter wird es bei dieser Tauschbörse so nicht geben, da man da kein Geld verdienen kann, also ist das Thema Steuern auch nicht relevant. Grüße -- GMH 14:47, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Legalität 

message: Dass Gebühren erhoben werden, steht seit gestern drin, wie hoch die sind, ist so spannend wie der Hamburger-Preis im McDoof-Artikel (Wikipedia ist keine Preisliste) und dass sich nicht wenige darüber ärgern, ist ein prima Thema für das Tauschticket-Forum. Wenn dann mal in regulären Medien (d.h. nicht auf dooyooo, ciao oder im Blog der unglücklichen Tauschticket-User) oder Literatur über den Frust berichtet wird, kann man es gerne in Artikel einbauen. --Feliks 10:04, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ich weise nochmals darauf hin, dass das Einpflegen von Tauschticket-Forumsbeiträgen bzw. Eigenbeobachtungen gegen Wikipedia:Belege bzw. Wikipedia:TF verstößt und daher entfernt wird. Sollte der nicht ganz unverständliche Frust der Tauschticket-User sich in zitierbaren Medien niederschlagen, kann man diese gerne zitieren. (übrigens ein ganz normaler Vorgang: Startphase umsonst, dann Gebühren. War bei ebay auch. Und das Gezeter dort vor etwa 9 Jahren war bei Gebühreneinführung groß. --Feliks 09:16, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebühren 

message: @Feliks: danke für dein bemühen um die Qualität dieses Artikels und doch bin ich anderer Meinung.
Die Gebühreneinführung ist von Interesse und auch im Abschnitt Geschichte ganu richtig. Darüber hinaus ist es von allgemeinem Interesse (für diejenigen die sich auf Wikipedia über Tauschticket informieren) das in Folge der Maßnahme zu Datenmissbrauch in Form von Einsicht in die Privaten Nachrichten der Nutzer gekommen ist und zu Strafmaßnahmen in Form von Löschung vom Nutzer-Profielen, Artikeln und Beiträgen. Dabei geht es nicht um Reaktionen auf Beleidigung oder Obszönitäten, was ja verständlich wäre, sondern um die Löschung von Nutzern die Alternativ-vorschläge machten und ihre Bestürzung oder Kritik äußerten. Da das natürlich für Niemanden 100% prüfbar ist, sollte es als Vorwürfe dargestellt werden. Diese habe ich durch eine eigene Recherche, so gut ich konnte geprüft (siehe unten). Das die Vorwürfe von einer Vielzahl von Nutzern existieren ist von Bedeutung und sollte daher in diesem Artikel als Kritik angeführt sein, wie bei anderen Artikeln zu Firmen und Marken in Wikipedia üblich. Dabei ist sekundär wo diese Vorwürfe geäußert werden, solange es keine Einzellanschuldigen sind, sondern eine Vielzahl von Nutzern diese erheben.
 
Davon abgesehen stammen meine Informationen von mehreren Nutzern die ich persönlich kenne. Daraufhin ergaben Nachfragen bei weiteren Nutzern die gleichen Erfahrungen. Auch auf der Tauschticket Seite selbst, im Forum fand ich diese druch viele Beiträge bestätigt. Daraufhin teste ich die Tauschticket. Ich versendete 9 Private Nachrichten über mein eigenes Taischticketprofiel, in denen ich einen moderat kritischen Forumsbeitag zitierte. Drei Stunden später war mein Profiel gesperrt. Die angeführte informtion zu Vorwürfen an Tauschticket basiert auf einer mehrstündigen Recherche und nicht auf copy and past. --Relum Evets 10:33, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast das zentrale Problem genannt: "für Niemanden 100% prüfbar". Meiner Meinung nach genügt ein Satz "Die Gebühreneinführung löste Kritik von Nutzern der Tauschbörse aus" mit Link auf den Forumsthread. Den kann jeder selbst lesen und beurteilen. --Martina Nolte  Disk. 11:25, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Muss widersprechen: Bei Lidl, Aldi et al. wird die Kritik auch gerne breit ausgewalzt, dann auch hier. Bei den Discountern reichen fragwürdige Verbraucherschutzforen als Beleg, dann auch hier das TT-Forum. Just my 2 Ct. Außerdem ist die Löschbegründung "würde sonst zu einer Auslagerung des Forums werden" vollkommen lächerlich, denn das als Quelle genannte Forum hat ein paar hunderttausend Beiträge, die keiner hier ernsthaft "auslagern" will.-- · peter schmelzle · d · @ · 13:45, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Maßstab ist nicht die ggf. fragwürdige Qualität anderer Artikel, sondern Wikipedia:Belege bzw. Wikipedia:TF. Zumindest beim Lidl-Artikel sehe ich überwiegend reputable Quellen wie Tagesschau oder Focus im Kritik-Abschnitt (die anderen habe ich nicht angeschaut), hier sind es gar keine.  Ich bin übrigens auch ein leicht verärgerter TT-User. Ob sich TT mit dem Vorgehen einen Gefallen tut? Aber das muß Wikipedia nicht klären, solange es sich nicht in auswertbaren Quellen niederschlägt. --Feliks 15:37, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: (Zig-)Tausende Forenbeiträge im offiziellen Forum der Plattform sehe ich durchaus als reputabel an. Oder meinst du, die sind alle von einer kleinen Gruppe fingiert? (Zur Sache bin ich wertneutral, weder verärgert noch erfreut, interessiert mich im Prinzip nicht)-- · peter schmelzle · d · @ · 16:03, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Du verwechselst Quantität mit Qualität: Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F. Selbst wenn du eine statistisch saubere Studie über das Meinungsbild der TT-User fertigst und hier direkt einstellst: Es wäre TF. Wenn jemand eine solche Studie erstellt, sie z.B. bei chip veröffentlicht, dann ist sie zitierfähig. Übrigens deutet das Fehlen von zitierfähigen quellen auf die fehlende Relevanz des Problems hin --Feliks 17:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Börsenblatt berichtete bereits am 21. September, da braucht es keine Computermagazine wie Chip o.ä., und erstrecht kein OR order TF, ist dir vermutlich in deinem Kreuzzug gegen Userkritik entgangen ... Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 09:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Unbelegt war es TF. Jetzt ist es das nicht mehr. Bei "bereits am 21. September" stört micht das "bereits" - Im Hinblick darauf, dass das der 21. September 2010 war, ist das ja so lange her (immerhin knapp 48 Stunden), dass es jeder wissen muss. Chip war nur ein Beispiel, da primär in IT-Medien über Tauschticket berichtet wird. Ich habe nie gesagt, dass Börsenblatt keine reputable Quelle wäre. Und du verwechselst "Kreuzzug" mit der ganz normalen berechtigten Forderung nach gültigen Belege. Forenbeiträge oder deren Primärauswertung sind halt keine - sonst verwandeln wir Wikipedia in ein Nebenzimmer dieser virtuellen Schwatzbuden. --Feliks 09:53, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Foren pauschal abstempeln geht garnicht, insbesondere bei www-affinen Themen, die erfahrungsgemäß auch im www besprochen werden. Eine kleine Googlesuche wird dich übrigens zu unzähligen Foren bringen, in denen die TT-Gebühren besprochen werden, nicht nur das TT-interne Forum. In Summe reicht mir das auch schon ohne Printbeweis, dass das Thema bewegt. Ich hab nach etwa 50 Foren aufgehört zu zählen... -- · peter schmelzle · d · @ · 12:04, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diskutier das bitte nicht hier, sondern auf der Disk von Wikipedia:Belege--Feliks 14:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wir diskutieren fallbezogen und nicht auf Nebenschauplätzen, wo keiner der Artikelautoren mitliest. -- · peter schmelzle · d · @ · 14:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann ist die Diskussion unter diesem Punkt erledigt --Feliks 16:36, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Zur Zeit gehen viele Nutzer und brechen die Zelte ab. Im Forum herrscht Untergangsstimmung. Viele gehen zu anderen Tauschbörsen. "Mein Buch - Dein Buch" freut sich seit ein paar Tagen über einen riesigen Zuwachs! (nicht signierter Beitrag von 93.245.153.124 (Diskussion) 13:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Nutzer wandern in Scharen ab