Diskussion:Vielfraß

message: Für Änderungen der Systematik bin ich grundsätzlich aufgeschlossen, aber diese bitte nicht nur in einem Artikel vornehmen. Kurz diskutieren, entweder hier oder im Portal:Lebewesen, und dann können alle Artikel zu Marderartigen entsprechend umgestellt werden. Wenn man die Systematik an einer Stelle ändert und bei anderen Artikeln unverändert lässt, ergeben sich haufenweise Widersprüche zwischen den Artikeln. -- Baldhur 12:05, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Änderungen der Systematik  

message: Habe mir mal diesen Artikel in mehreren Sprachen angeschaut. Das Gewicht des Tieres unterscheidet sich in fast jeder Version. Von 10 bis hinzu 45 kg. Sollten die Artikel nicht gewisse Konsistenz der Information haben? -- NoobSaibot
:Walker's Mammals of the World - das ich als absolut verlässliche Quelle ansehe - gibt als Höchstgewicht 32 kg an, mit dem Zusatz, dass Weibchen 30 % weniger wiegen. Ich werde das in diesem Artikel verdeutlichen. Das mit der Konsistenz ist schwierig. Ich weiß nicht, welche Quellen andere Wikipedias benutzen. -- Baldhur 00:31, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Ich bezweifle, dass ein Vielfrass mit gerade mal 32kg Lebendgewicht in der Lage ist, einen ausgewachsenen Elch zu überwältigen. Das schaffen selbst Wölfe nur in Ausnahmefällen und dann auch nur im Rudel. Unter dem Lemma "Elch" sind als natürliche Feinde auch nur Bär und Tiger aufgeführt. Ich nehme an, das der Vielfrass auch im Winter nur Elchkälber oder kranke Elche jagt. (nicht signierter Beitrag von 93.222.147.159 (Diskussion) 22:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich bin jäger und weiß ganz gewiss das die elche erlegen können --82.147.43.15 13:06, 28. Apr. 2023 (CEST)

text: Es sind sehr mutige Tiere:  Sciencia58 (Diskussion) 20:29, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nahrung 

message: Wäre es nicht auch sinnvoll, so etwas einzuarbeiten? Danke Tiontai 21:39, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein, bitte nicht. -- Baldhur 09:22, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vielfraß als Personenbezeichnung 

message: "Weil dieser Name so unpassend scheint, wird das Tier oft auch mit seinem skandinavischen Namen Järv betitelt oder als Bärenmarder bezeichnet."
: Bitte? Unpassend? Der friesst doch alles!!! das er trotzdem mit "Järv betitelt oder als Bärenmarder " bezeichnet wird hat damit denke ich nix zu tun --qwqch 15:37, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Warum heißt er dann auf Lateinisch gulo und auf Englisch auch glutton?--87.162.50.144 12:32, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Diese Wörter haben die Lehnbedeutung großer boreal verbreiteter Marderartiger aus dem Deutschen übernommen. Damals hatte die niederdeutsche Sprache, die sich übrigens zunächst am auslautenden S des Fjeldfross verschluckt hat (erster Beleg 1498 im Reynke de vos: veelvratzen, ein rein deutsches Wort müsste richtig veelvraaten heißen), ähnliche Bedeutung wie heute die englische, zumindest im Handelsverkehr in der Nordhälfte Europas – es geht ja um die Felle. Das hat sogar aufs Norwegische zurückgewirkt, wo Fjeldfross (Fross könnte außer Kater auch Bär bedeuten.) ursprünglich herkommt. Da wurde dann Fjeldfras draus. Vermutlich geht sowas von der gleichen Sorte vermeintlich gebildeter und sich am Internationalen orientierender Menschen aus, die heutzutage z.B. die Wikipedia mit Anglizismen überziehen, ohne dass sie das auch nur wahrnehmen: Für(!) Diesunddas, Komma(!), siehe daundda. Brrrr.--94.216.5.185 19:18, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Name so unpassend" 

message: Ich würde zu den Tierarten noch ein "Steckbrief" einarbeiten, der die wichtigsten Informationen in einer kurzen Zusammenfassungen zeigen:
Gewicht: 15-30 kg
Länge: 70-90 cm (Schwanz 20-30 cm)
Schulterhöhe: 35 - 45 cm
Tragzeit: 8-9 Monate
Maximales Alter: 15 Jahre
:Solche Steckbriefe werden hier überwiegend abgelehnt. All diese Informationen gehören in den Text. Was nun wichtig und was unwichtig ist, ist ohnehin subjektiv. In einem gut gegliederten Artikel sollte man alles wiederfinden. -- Baldhur 21:05, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Schade eigentlich, den kurze Überblicksinformationen finde ich durchaus interessant. Bei Ländern und Städten hat man auch Überblicksangaben über Sprache, Religion, Landgrösse und Einwohner. Das bedeutet ja nicht das solche Informationen im Artikel nicht mehr aufgeführt werden sollen. Ein Lexikon ist m.M. auch dazu da, um schnell mal was nachschlagen zu können ohne gleich eingehendere Texte lesen zu müssen. Evtl. hab ich den Text ja schonmal gelesen und möchte nur noch mal schnell nachschlagen wie gross so ein Tier in etwa wird. Cattleyard 11:50, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In einem gut gegliederten Artikel (den Vielfraß halte ich für so einen) lässt sich das Gesuchte - sofern vorhanden - schnell finden. Das Problem mit Steckbriefen ist auch, zu entscheiden, welche Informationen hineingehören würden. Größe, Gewicht, Fellfarbe, Verbreitungsgebiet (früher und heute), Lebensraum, Aktivitätszeit, Sozialverhalten, Nahrung, Trächtigkeitsdauer, Wurfgröße, Alter bei Entwöhnung, Alter der Geschlechtsreife, Lebenserwartung, Gefährdungsgrad, ... - im Prinzip alles, was im Artikel steht. Mit guter Gliederung sollte sich das alles schnell finden lassen. Liebe Grüße --Bradypus 12:08, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Steckbrief 

message: Ich habe gehört das Vielfraße in Familienguppen leben und nicht Einzelgänger sind.
Stimmt das?
Also in der Kindersendung "Yakari" ist ein Vielfraß, der ein Einzelgänger ist und "yakari" ist mit der Natur stark übereinstimmend, also keine doofe Indianergescichte, in der nichts stimmt.
-- 91.3.111.216 18:10, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensweise 

message: Im Artikel sind 4 Bilder mit der Bildunterschrift "Vielfraß". Die Bildunterschriften sollten unterschiedlich sein und etwas Erläuterndes zum Kontext des Bildes enthalten. Z.B. wann und wo aufgenommen. In einem Personen-Artikel würde man ja auch verschiedene Bildunterschriften wählen: "xy als Jugendlicher in yz", "xy 19xx" und "xy bei einer Rede vor xyz, 19yy". --Emkaer 22:43, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: Sorry, aber Brehms Tierleben ist absolut ungeeignet als Quelle. Daher kommen auch die Mythen des Textes, von wegen 1-2 Tonnen Beißkraft und das Fallenlassen auf erwachsene Elche. Das ist schlicht und ergreifend falsch. So etwas sollte es auf Wikipedia eigentlich nicht mehr geben! (nicht signierter Beitrag von 87.147.132.16 (Diskussion) 18:54, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine vernünftige Quelle 

message: Laut Grzimeks Tierleben kann der Vielfraß eine stinkende, gelbgrüne Flüssigkeit aus seinen Analdrüsen bis zu drei Meter weit versprühen. Das erscheint mir aber etwas unglaubwürdig und ich würde gerne wissen, ob jemandem etwas ähnliches bekannt ist. Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 18:16, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Analdrüsensekret 

message: Warum gibt es die Name Bärenmarder, Gierling, Giermagen und Gierschlund? Die Verbreitung lag ja früher vermutlich auch in Deutschland, stammen die daher oder wo kommen diese deutschen Namen sonst her? --Nattr (Diskussion) 18:53, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens erklärt sich das doch von selbst? Bärenmarder wegen des bärenartigen Aussehens, der Rest siehe Absatz "Nahrung"? Oder? --Kürschner (Diskussion) 19:06, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Benennung an für sich ist schon klar, aber warum wurde er überhaupt mit so vielen Namen benannt, wenn er eigentlich gar keinen Bezug zum deutschsprachigen Raum hat (bzw. schon lange nicht mehr hatte)? --Nattr (Diskussion) 16:53, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Bezug bestand zumindest im Fellhandel, z. B. über Orenburg wurden die russischen Herkommen gehandelt. Und da der Vielfraß in anderen Sprachen ähnliche Namen hat, könnte das eine Erklärung für landschaftlich unterschiedliche Übersetzungen sein. --Kürschner (Diskussion) 18:34, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Namen 

message: Wurde zwar in kN umgewandelt, ist aber immer noch stark übertrieben! Vergleiche mit anderen Tierarten im Artikel "Beißkraft"! Diese Tabelle zeigt z.B. dass der Löwe mehr als den zehnfachen Wert hatte: http://i13.photobucket.com/albums/a276/GGordo/comparaciones%20graficas/biteforce.jpg --80.138.120.120 09:23, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist jetzt korrekt gelöst. Eine Angabe über die tatsächliche Beißkraft kann trotzdem noch erfolgen. -- Kürschner (Diskussion) 12:27, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt entfernt. Solche Mythen bitte, wenn überhaupt, dann nur als Zitat mit Beleg, den jeder leicht überprüfen kann. --Diwas (Diskussion) 15:33, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beißkraft  

message: Laut http://www.einhornhoehle.de/Start/default.htm wurden in der Einhornhöhle (Harz) Knochen des Vielfraßes gefunden. --Diwas (Diskussion) 21:30, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eingefügt, danke. --Kürschner (Diskussion) 21:54, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ehemalige Verbreitung 

message: Kann jemand bitte das zitat im 2013 Kluge überprüfen? In der 2012 version ist es nicht. --Espoo (Diskussion) 23:39, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  etymologie 

message: Fras in der Bedeutung Katze kommt im Wörterbuch der Schwedischen Akademie nicht vor. Es gibt die Wörter fjällfras (nicht fjell...) und filfras, dabei handelt es sich aber um Lehnwörter bzw. Einschwedungen des deutschen Wortes. Ich würde den Hinweis auf den schwedischen Term entfernen, zumal die Bezeichnung im modernen Schwedisch järv ist. --Andif1 (Diskussion) 10:04, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gelöscht, das steht so auch nicht im Duden. -- Kürschner (Diskussion) 10:15, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke!--Andif1 (Diskussion) 19:28, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwedisch 

message: Die im Artikel erwähnte Göttinger Dissertation De Polyphago (= über einen Vielfraß) von 1771 hat nichts mit dem Vielfraß (Gulo gulo) zu tun, sondern ist Bericht der medizinischen Obduktion eines übergewichtigen Menschen; siehe den Link auf die Druckausgabe bei Google-Books. Da ist wohl Sekundärliteratur (Iris Ritzmann: Steinfresser. In: Enzyklopädie Medizingeschichte. De Gruyter, Berlin 2005, S. 1358) missverstanden worden (Ritzmanns Beitrag ist übrigens eine Satire :-D; s. ihre Erwähnung der Steinlaus). Der alte Text dazu war ganz fehlerhaft, hab's korrigiert, aber die Erwähnung der Dissertation gehört m. E. gar nicht hierher. Vorschlag: streichen. --Tomkater (Diskussion) 21:07, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Göttinger Dissertation „De Polyphago“ 

message: Welchen Sinn machen diese Hinweise im Text? Das der Vielfraß schon in grauer Vorzeit bekannt war, dürfte man voraussetzen können.
: Eine Abbildung von Gulones (Vielfraßen) findet sich bereits auf Olaus' Carta marina von 1539 dargestellt (zwischen „Felborg“ und „Skira“ in Nordschweden). Auch in Zedlers Universallexikon wird 1735 der Gulo (Vielfraß) erwähnt. -- Kürschner (Diskussion) 10:27, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweise auf Abbildungen 

message: Ich erinnere mich an eine dramatische Erzählung aus Skandinavien. Sie handelt von einem Skifahrer namens Kalle Heikki, der sich in der Abenddämmerung verirrt und von einem Vielfraß angefallen wird. Der Erzähler (die Erzählerin?) beschreibt den Kampf sehr detailliert - das einzige Geräusch sind die brechenden Knochen von Mann und Raubtier. Am nächsten Morgen liegen beide tot im Schnee. Tante Kugel konnte mir nicht helfen, aber vielleicht kennt jemand hier den Verfasser. --Hodsha (Diskussion) 19:44, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mensch und Vielfraß