Diskussion:Zimri-Lim

message: Hallo lieber Autor des Zimri-Lim - Artikels,
Ich bestreite, dass sich Zimri-Lim jemals als Sohn von Yasmah-Adad bezeichnet hat. Er hat sich als Sohn Yahdun-Lims bezeichnet. Ob er es auch wirklich war (und nicht etwa sein Enkel oder Neffe), ist umstritten, ich glaube es allerdings. Die entscheidende Frage ist wohl die Rolle, die Sumu-Yamam hierbei spielte. Das ist allerdings ein ziemlich weites Feld – vielleicht kann man diese Frage in diesem Forum ja einmal ausdiskutieren. Yasmah-Adad war jedenfalls der Sohn Shamshi-Adads, den letzterer in Mari als Statthalter eingesetzt, und den Zimri-Lim aus Mari vertrieben hat.
Zimri-Lim war mit Sicherheit Verbündeter Hammurabis von Babylon. Mehrere Briefe von verschiedenen Botschaftern Maris in Babylon bestätigen, dass Zimri-Lim Truppen nach Babylon schickte, die z. T. auch aus Jamchad / Halab stammten. Außerdem lautet der Name des 11. Jahres der Herrschaft Zimri-Lims: „Das Jahr, in dem Zimri-Lim Babylon beistand“.
Es würde mich auf jeden Fall freuen, mit Dir oder anderen Interessierten in Kontakt zu treten – schließlich gibt es ja nicht allzu viele Leute, die sich für altorientalische Geschichte interessieren.
Schöne Grüße
Matthias
(nicht signierter Beitrag von 62.220.20.148 (Diskussion) 20:43, 16. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Zimri-Lim als Sohn Yasmah-Adads 

message: Eine Verschiebung mit "Portalkonvention" zu begründen, ist keine irgendwie korrekte oder ausreichende Begründung. Der Benutzer ist bereits mehrfach darauf hingewiesen worden, dass von ihm einfach so frei erfundene "Portalkonventionen" keinerlei Gültigkeit in WP haben. Sämtliche Links gehen auf Zimri-Lim in genau dieser Schreibweise und genau in dieser Schreibweise wird er auch im Artikel geschrieben. Da kann man nicht einfach das Lemma verschieben.--Korrekturen 10:23, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da die entsprechenden Konventionen bestehen, ist dies sehr wohl eine ausreichende und korrekte Begründung, auch wenn es Dir persönlich nicht passt. Insbesondere die Namenskonventionen wurden ausführlich diskutiert (u. a. hier, hier und hier), wobei sich bisher die Namenskonventionen des Portal Alter Orient stets durchgesetzt haben. Insofern werde ich das Lemma nun gleich zurückverschieben; wenn Dich die Weiterleitungen stören, kannst Du sie ja gern auflösen. --šàr kiššatim 12:38, 5. Feb. 2012 (CET)

text: Hmm, das hängt jetzt natürlich davon ab, welche Bedeutung man dem Namen gibt (ähnlich wie bei Hammurapi/Hammurabi). Ich schau’ die Woche mal in den einschlägigen Werken nach. --šàr kiššatim 17:32, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und da es ein amurritischer Name ist, müsste statt Zimri auch Ḏimri stehen... also ist es doch besser, man belässt es bei der üblichen und weit verbreiteten Form. Es reicht doch, wenn man die Form mit Längen etc. in Klammern angibt, für WP ist eine vereinfachte Schreibweise völig in Ordnung. In den eigenen Publikationen kann doch dann jeder machen, was er will. --Insel der Aphrodite 13:22, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Philologisch gesehen hast Du Recht; allerdings ist diese Transkription nun auch in der Assyriologie gänzlich unüblich, während die Längen schon regelmäßig geschrieben werden (u. a. weil sie grammatikalische Beziehungen der Namensbestandteile deutlich machen, aber das weißt Du sicher selbst) --šàr kiššatim (Diskussion) 09:38, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: War diese IP gerade du? Wenn ja, dann, wieso hast du dich ausgeloggt? --Lukas²³ reden? bewerten? 23:20, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, aber diese IP hat recht offensichtlich versucht Streit anzuzetteln, weshalb sie auch gesperrt wurde. --šàr kiššatim (Diskussion) 23:27, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ups, jetzt hab ich doppelt gefragt...nichts für ungut! --Lukas²³ reden? bewerten? 23:28, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Verschiebung