Diskussion:Ballonbombe

message: Kleine Seltsamkeit... überall steht, dass die Bombe allein 15 kg wiegt, was einer Gewichtskraft von 147 N entspricht, die gesamte "Vorrichtung", die der Ballon tragen muss, erzeugt 8830 N. Nach 
mit V = 540 m3
ergibt sich aber ein Auftrieb von nur 5800 N. Irgendwo liegt da ein Problem... --Keimzelle 23:54, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: 1 m³ Traggas trägt bei 1 bar etwa 1 kg. Bei 540m³ sind das in Bodennähe etwa 540 kg (die erste Rechnung mit 5800 N Auftrieb passt). Weiterhin mussbeachtet werden, dass sich das Gas in großen Höhen ausdehnt. Die Füllmenge und damit der Auftrieb auf Bodenniveau muss also entsprecht gringer sein. Kann es sein, dass du bei der zweiten Rechnung mit den Kommastellen oder Einheiten verrutscht bist? Bei 0,3 bar (~1/3 der Traggasmenge)würden 175-200 kg Auftrieb ja so ganz grob hinkommen. Das meiste ist sicherlich für den Ballon, die Steuerung, und Ballast draufgegangen. Grüße Hadhuey 22:38, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Physikalisches Problem

message: Ballonbomben, Brandballone oder FUGU-Ballone (japanisch 風船爆弾 fusen bakudan, wörtlich "Luftschiffbombe") werden die mit Wasserstoff gefüllte Ballone, die Bomben von Japan über den Pazifik nach Amerika trugen. Gestartet wurden diese Ballonwaffen an der Ostküste der japanischen Insel Honshu. 9000 solcher Ballone wurden gestartet; sechs Menschen getötet. Die Geschichte der japanischen Brandballone ist zugleich eine der kuriosesten Geschichten des 2. Weltkriegs.
Ähnliche, aber weniger ausgefeilte Ballone wurden durch die Briten von 1942 bis 1944 während der Operation Outward eingesetzt. Sie brachten den Briten Nutzen - im Gegensatz zu den japanischen Versuchen - und sie behinderten die Aktivitäten der deutschen Luftwaffe erfolgreich.
*  Ein sehr kurioses Thema. Als Übersetzer enthalte ich mich meiner bescheidenen Stimme. --Keimzelle 17:10, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: jetzt besser? Aber ich versteh nicht, was du mit "Die ersten zwei, drei Absätze des Artikels sind die Einleitung, sonst nichts" meinst... ist das jetzt positiv oder negativ? --Keimzelle 10:27, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Einleitung ist das, was über dem Inhaltsverzeichnis steht. --Bender235 12:35, 19. Aug 2005 (CEST)

text: interessanter Artikel Antifaschist 666 12:55, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Stelle diesen Artikel ins Review auf Anraten eines Users... --Keimzelle 17:48, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Kritikpunkte habe ich zum Teil erledigt: Bei zwei Webseiten war der Server leider nicht erreichbar, so dass ich die Seiten gar nicht angucken konnte. --Keimzelle 10:42, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hab diese Arbeit erledigt, eine sehr dürftige Kurzbeschreibung ist nicht mehr erwähnt --Keimzelle   interkom      smtp 02:45, 1. Sep 2005 (CEST)

text: Hmm, ok. Ich hielt "Ballone" für den richtigen Plural. Und das mit der Traglast: soll ich sie für 10000 m nochmals zu berechnen versuchen? Und es stimmt, in den Quellen fand ich nie zuverlässige Traglast-Angaben; und jene in der englichen Wiki sind etwas unglaubwürdig. --Keimzelle   interkom      smtp 17:58, 1. Sep 2005 (CEST)

text: Der Plural hängt bei Ballon von der Aussprache ab. --RobertLechner 22:38, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ballonbombe]] 

message: viele Handarbeiter waren minderjährige Mädchen, welche zartere Finger haben als andere Menschen; so wurde ihnen auferlegt, sie sollten Handschuhe tragen, die Fingernägel kurz halten und keine Haarnadeln benutzen.
was haben die Haarnadeln Mit den zarten Fingern und der Fertigung zu tun?
::Gute Frage, der Satz macht keinen Sinn.--Stimpson 14:38, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Haarnadeln können herunterfallen und Löcher in die Hülle stechen. Hadhuey 18:27, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: DIe Haarnadeln sind bei uns typisch 5 cm kurze, 0,5 mm dünne leichte U-förmige, aus lackiertem Eisen (Dichte 7), die der Japanerinnen sind eher 10-20 cm lange 5 mm dicke aus Holz (Dichte 0,7) und daher mindestens 10 mal so schwer – relevant wenn sie runterfällt – und stecken auch mit entsprechend mehr Haftreibung und Querhaltekraft im Haar. --Helium4 (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Haarnadel]]n 

message: Robert C. Mikesh, Smithsonian Institution Press, 1973 ist ganz sicher kein gemeinfreier Text, bis das Gegenteil bewiesen ist. Auch wenn die Kopie auf einer .mil domain liegt --84.142.101.56 11:32, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gemeinfrei? 

message: Nach Kronberger, 1987, wurden Ballonbomben erstmals 1849 von österreichischen Truppen eingesetzt. Ich habe ein entsprechendes Kapitel eingefügt und den Einleitungssatz geringfügig abgeändert. -131.130.61.110Cephalotus
:Vergleiche: Luftkrieg#Der_Anfang --Helium4 (Diskussion) 15:25, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Österreichische Ballonbomben 

message: In der Büchern "tripods/dreibeinige Herrscher" kommen auch am Ende Ballonbomben zm Einsatz. Ist dies erwähnenswert oder zu unwichtig?89.31.0.93 11:17, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Trivia (nutzloses Wissen) ist generell unerwünscht. Wurden die Bücher durch die Erwähnung der Ballonbomben etwas besonderes oder werden die Ballonbomben durch die Erwähnung in den Büchern etwas besonderes? Wenn nein, ist es nicht erwähnenswert. -- Ishbane (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: "(jap. 風船爆弾 fūsen bakudan, wörtlich „Luftschiffbombe“)" find ich in der Form zweifelhaft. Wenn man es Schriftzeichen für Schriftzeichen nimmt, müsste es als "Windschiffexplodiergeschoss" übersetzt werden, wenn man fūsen und bakudan als Einheiten nimmt, heißt es tatsächlich bloß "Luftballonbombe".
Außerdem scheint sich fu-go (siehe jap. Wikipedia) ふ号 zu schreiben (lt. frz. Wikipedia bedeutet das soviel wie "Typ B") und müsste dann eigentlich mit einem langen o (also mit nem Strich drauf) geschrieben werden. -- Janquark (Diskussion) 13:24, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wörtlich... 

message: ... zur Vermessung, Fotografie, Gebietsaufklärung, bemannt und unbemannt, Sperrballons (gefesselt) gegen Flugzeuge, übrigens an Drähten auch gegen Radar, mir kommt vor auch benutzt von AKW-Gegnern gegen Polizeihubschrauber. 
Post per Ballon und zurück mit Brieftauben aus der und in die besetzte Stadt Paris 1870/1871. Siehe http://briefmarkensammler-schwedt.de/32_36.html Brieftaubenpost Zitat: "... Pariser Ballonpost während des Deutsch-Französischen Krieges. Bei der Belagerung von Paris durch preußisch-deutsche Truppen war vom 23. September 1870 bis zur Kapitulation am 22. Januar 1871 eine Nachrichtenverbindung zwischen der Hauptstadt und dem nicht besetzten Frankreich nur durch die Luft möglich. Dafür wurden insgesamt 55 unlenkbare Ballone in Paris aufgelassen, die Briefe, Karten, Menschen, sogar Hunde und 363 Brieftauben beförderten. Nur 57 Tauben fanden den Weg zurück nach Paris; sie brachten jedoch auf Mikrofotos übertragen, rund zwei Millionen Nachrichten in die Stadt, wo sie durch eine Laterna magica stark vergrößert auf eine Leinwand projiziert wurden und so gelesen werden konnten."
Wegen Bezeichnungsähnlichkeit auch zu Wasserbombe (Spielzeug), jene kleinste Latexballonsorte, die mit etwa 1/2 Liter Wasser gefüllt geworfen Spass und Ärger macht. --Helium4 (Diskussion) 15:32, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Querverweise andere (militärische) Ballons 

message: Die Verbindung mit dem Doolittle Raid scheint mir wenig stichhaltig zu sein - um nicht zu sagen: an den Haaren herbeigezogen. Der Doolittle Raid fand Anfang 1942 statt, als die japanischen Streitkräfte scheinbar unaufhaltsam die Alliierten überrollten.  Es war ein erster (wenn auch schmerzhafter) Nadelstich.  Die Ballonbomben wurden ab Herbst 1944 eingesetzt, als die Japaner längst auf den Rückzug waren, fürchterliche Niederlagen erlitten hatten und immer verzweifelter versuchten, die Amerikaner aufzuhalten, die inzwischen großflächige Bombardements gegen Japan begonnen hatten.  Von wegen Doolittle Raid, das war Schnee von vorgestern. Reilinger (Diskussion) 17:55, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Doolittle Raid 

message: Zitat: "Als Gerüchte herumgingen, dass die Ballons nach Amerika fliegen und dort Brände auslösen sollten, fanden dies viele der Arbeiterinnen lächerlich." LÄCHERLICH ist hier auch der fehlende Beleg!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.12.37.118 (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kümmerliche Schreibweise und fehlende Belege! 

message: Der ganze Absatz enthält zwar ZIG Zahlen, aber KEINE einzige Quellenangabe! SEHR unwissenschaftlich! Belegen ODER löschen! (nicht signierter Beitrag von 91.12.37.118 (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Operation Outward in Großbritannien = Quellenangaben?!?! 

message: Aktuelle Sprengstoff-Ballone aus Gaza sollten in den Artikel m.E. eingearbeitet werden, und nicht nur historische Ballonbomben. Link  --2.205.5.114 02:33, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt, danke! Hadhuey (Diskussion) 22:11, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aktuelle Ballonbomben bitte einarbeiten