lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die brennenden Augen von Schloss Bartimore

message: Ich weiß, dass das Logo eine sehr schlechte Qualität hat, aber es gibt sonst keines, das hochgeladen wurde, also sollte man dieses benutzen. Und um zu beweißen, dass es sich dabei wirklich um ein Logo handelt habe ich dieses Poster, dieses Poster, dieses Poster und das britische DVD-Cover.-- 79.219.175.54 22:46, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: All die Poster ändern nichts an der unterirdischen Qualität dieses Schriftzugs! --Martin1978 ☎/± WPVB 23:08, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aber in der Infobox fällt das nicht so richtig auf. -- 79.219.175.54 23:17, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Man könnte aber auch den Schriftzug dieses Posters benutzen. Ich bin mir nicht sicher, welcher davon der offizielle Schriftzug ist. Es könnten natürlich auch beide offiziell sein... -- 79.219.175.54 23:21, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht zu wissen, welcher Schriftzug nun das offizielle „Logo“ ist, ist ein guter Grund, KEIN LOGO zu verwenden. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:25, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich war der Meinung, dass hier ist ein Gemeinschaftsprojekt und nicht ein Projekt wo so mancher seinen privaten Feldzug führt. – Bwag 14:31, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Bwag, bitte beachte die Diskussion vor dem eingerückten Beitrag vono JD. Der aktuelle Konsens ist bis zur endgültigen Klärung gegen den Schriftzug. --Martin1978 ☎/± WPVB 14:47, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meinst du „All die Poster ändern nichts an der unterirdischen Qualität dieses Schriftzugs!“ Da würde ich dann sagen, dass du ihn jederzeit durch einen mit einer besseren Qualität ersetzt. Das mache ich beispielsweise bei den Bildern und knalle sie nicht einfach raus, weil ich mit der Qualität nicht zufrieden bin. – Bwag 14:54, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, ich bezog mich nicht auf mich sondern auf die komplette Diskussion und dort eigentlich auf Schniggendillers Ausführung. Sonst hätte ich geschrieben Beachte bitten meinen obigen Kommentar, klar soweit? --Martin1978 ☎/± WPVB 15:04, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Verstehe, deine Aussage zählt offensichtlich nicht. – Bwag 15:06, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Mit Dir zu sprechen ist immer so erbaulich, weil man das Offensichtliche zehn mal wiederholen muss. Also dann nur für Dich ein Zitat von oben: Bwag, bitte beachte die Diskussion vor dem eingerückten Beitrag vono JD. Dort habe ich ...die Diskussion vor... geschrieben, was jeden Beitrag dieses Abschnitts vor dem von JD mit einschließt. Den Blödenschein kannst Du versuchen jemand anders auszustellen! --Martin1978 ☎/± WPVB 15:10, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Ich habe eben den Film gesehen. Die Medusen tragen im Film die korrekten Namen. (nicht signierter Beitrag von 81.39.160.142 (Diskussion) 19:54, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Namen der Medusen
Diskussion:Aselsan

message: Ein Geschäft "läuft" oder "wird abgeschlossen", aber "erfolgt" nicht. "Erfolgen" ist ein juristisches Pseudo-Verb und gehört nicht in Texte, die informativ UND gut zu lesen sein sollen. Gruß an alle Leser! (nicht signierter Beitrag von 88.64.189.56 (Diskussion) 23:44, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gutes Deutsch/schlechtes Deutsch
Diskussion:Margarethenkreuz (Ittenbach)

message: Dass man den Artikel evtl. verschieben sollte, ist richtig. Ich hatte tatsächlich eine Anlage unter Hotel Margarethenkreuz geplant (so steht es auch in der Denkmaltopographie von 1992), aber es ist eben heute kein Hotel mehr. Es war es auch nicht von Beginn an gewesen, sodass das Gebäude nicht als Hotel denkmalgeschützt ist. Nun, der Name der Gastwirtschaft lautet Margarethenkreuz, ich würde es also über die Klammer lösen: Margarethenkreuz (Gastwirtschaft, Ittenbach) – da ja in Ittenbach auch noch das Wegekreuz (übrigens auch denkmalgeschützt) besteht. Aber zu dem Kreuz besteht ja noch kein Artikel wie überhaupt zu Wegekreuzen nur in Ausnahmefällen Artikel entstehen – daher fand ich das aktuelle Lemma akzeptabel.--Leit (Diskussion) 23:05, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Angenommen es gäbe schon einen Artikel zum namensgebenden (eigentlichen) Margarethenkreuz, wie würde dann der Artikel benannt? So kann/sollte er auch jetzt schon benannt werden. Das Margarethenkreuz selbst wird ja im Artikel nicht beschrieben. --Update (Diskussion) 23:22, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich vermute mal, das Bauwerk ist nach dem Kreuz benannt, das Kreuz war ja zuerst da. Das könnte man ja in den Artikel reinschreiben, Bild dazu (vom Kreuz) und man hatte ganz viele Fliegen...--Tohma (Diskussion) 23:32, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, nach dem Kreuz ist die ganze Margarethenhöhe benannt – als Namensgeber könnte es auch in einem Artikel zu dem Ortsteil (der noch nicht existiert) ausführlicher behandelt werden. Erwähnt ist es zur Zeit unter Ittenbach#Gemeinde Ittenbach. Da der Name des Objektes – sogar in der Deutschen Grundkarte eingetragen – nur Margarethenkreuz lautet (nicht Restaurant, Gastwirtschaft o.ä.), wäre ich wie gesagt im Falle der Verschiebung für die Klammerlösung Margarethenkreuz (Gastwirtschaft, Ittenbach).--Leit (Diskussion) 23:47, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ganz einfach: wie wird das Gebäude in der Denkmalliste benannt? --Update (Diskussion) 00:39, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Genau das ist bei Königswinter das Problem: Es ist die einzige Gemeinde im Rhein-Sieg-Kreis und eine der sehr wenigen in NRW, bei der die Denkmalliste noch nicht online verfügbar ist. Die Denkmaltopographie verwendet sicher die Namen der Denkmalliste, aber die ist eben für Königswinter schon 20 Jahre alt. Und wie gesagt: in der Deutschen Grundkarte (abrufbar über "Tim online") heißt der ganze Komplex Margarethenkreuz. Übrigens gibt es zu dem Votivkreuz sogar noch genug Material für einen eigenen Artikel – aber aus Gründen der Übersichtlichkeit sähe ich das lieber als Unterabschnitt im Artikel Margarethenhöhe (der sonst sicher nicht viel Fleisch an den Rippen hat, wenn man alles in Unterartikel auslagert).--Leit (Diskussion) 00:44, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Fritz Gericke

message: Gericke hat offenbar eine wichtige Rolle in der "Deutschen Glaubensbewegung" im Dritten Reich gespielt und zumindest eine ihrer programmatischen Schriften verfasst. Die Quellenlage über ihn ist allerdings äußerst dünn.--Metanoia73 (Diskussion) 23:07, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich zweifle an der Relevanz. "Funktionär" ist zu wenig, das waren viele, "offenbar wichtige Rolle" ist zu wenig: inwiefern wichtig? Welches ist die programmatische Schrift, worin besteht ihre Besonderheit? So wie im Moment kann der Artikel nicht bleiben. --Das Volk (Diskussion) 23:21, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die programmatische Schrift ist "Glaube aus dem Blut", die als offizielle Publikation der Bewegung erschien. Ich habe aber noch einen ganzen Stapel von Literatur vor mit, in dem ich hoffentlich in den nächsten Wochen weitere Infos über Gericke finden werde. Falls jemand anderes ebenfalls etwas findet, wäre ich natürlich sehr dankbar. Obwohl er in der mir bekannten Literatur als enger Vertrauter Hauers hervorgehoben wird, findet sich über Gericke ansonsten nur sehr wenig.--Metanoia73 (Diskussion) 22:46, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Liste chemischer Fachzeitschriften

message: Liebe Leute, als immer noch Neuling möchte ich die Frage stellen, ob die biochemischen Zeitschriften auch hier vollständig gelistet werden sollen oder eine neue Liste dazu erstellt werden soll?
Und wenn ich schon frage: Wie sieht es mit einer entsprechenden Kategorie aus? Inzwischen sind die biochemischen Zeitschriften etwas verstreut und eine Kategorie "Biochemische Fachzeitschrift" wäre m.E. sinnvoll.
--Shisha-Tom (Diskussion) 23:10, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass alleine die Trennung chemisch/biochemisch schwierig bis unmöglich sein dürfte. Das, was heute als selbstverständlich "biochemisch" angesehen wird, ist in seinen alten Tagen mit Sicherheit innerhalb der "chemischen" Fachliteratur behandelt worden. Insofern würde ich sagen: Liste auch mit biochemischen Journals ausbauen (es sind ja sowieso schon welche drin), aber keine eigene Kategorie dafür.--Mabschaaf 08:22, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gehören die biochemischen Zeitschriften auch in diese Liste? Und die Kategorie Biochemische Fachzeitschrift? 

message: Mag jemand das mal hinzufügen: Trans. Electrochem. Soc. sollte für Journal of The Electrochemical Society stehen. Herzlichen Dank! --Minihaa (Diskussion) 11:48, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen 

message: Auf den ersten Blick erscheint die Zeitschrift nicht wirklich chemisch orientiert aber da das ISI Web of Knowledge das Journal in der Kategorie "medizinische Chemie" führt, sollte es auch hier genannt werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:53, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuzugang Phytotherapy Research 

message: Bei der Bearbeitung der Liste habe ich heute mal nach dem International Journal of Applied Chemistry geschaut und festgestellt, dass diese Zeitschrift seit 2005 existiert aber keiner der Artikel bis heute (Mai 2013) jemals in irgendeiner wissenschaftlichen Zeitschrift zitiert wurde. Ich habe die Zeitschrift daher aus der Liste entfernt.
Bevor jetzt große Ängste artikuliert werden, ich werde mich auch weiterhin um den Ausbau der Liste und die Erstellung kleiner Zeitschriftenartikel kümmern. Demnächst werde ich auch die Impactfaktoren einarbeiten, damit fange ich aber erst an, wenn die neuen Impactfaktoren für 2012 veröffentlicht werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Liste - Was ist relevant? Impactfaktoren
Diskussion:AZet Dance Company

message: In Brasilien gibt es zahlreiche Orte dieses Namens; siehe Santa Maria (Ortsname)#Liste von Orten und Gebieten namens Santa Maria.--Fettbemme (Diskussion) 11:35, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte um korrekter Verlinkung von [[Santa Maria]] im Absatz Tourneen
Diskussion:Märkische Oderzeitung

message: Bitte die Änderung des Namens des Verlagshauses freigeben, die seit dem 1.12.2015 gilt, danke! (nicht signierter Beitrag von 82.193.249.22 (Diskussion) 10:37, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sichtung bitte
Diskussion:Asaf Avidan

message: Der Artikel ist zwar relativ vollständig und ausführlich, aber leider teilweise sehr unsachlich, gar parteiisch geschrieben.
Gerade der Paragraph "Leben" liest sich teilweise wie eine Mischung aus einer biographischen Reportage in einer Zeitschrift und 
einem Webetext für sein Album , z.B.
"[Er] schmiss die Karriere hin und griff zur Gitarre"
"verbreitet sich die Kunde von dem Sänger mit der außergewöhnlichen Stimme rasend schnell im Land"
Hier wäre ein distanzierteres bzw. sachlicheres Bild angebracht.
--84.151.189.185 (23:39, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  teilweise unsachlich geschrieben! 

message: Vieles in diesem Artikel liest sich wie aus dem PR-Material der Plattenfirma. Außerdem fehlen überall Belege. --Longinus Müller (Diskussion) 14:17, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja vor allem sollten die Zitate belegt werden. Und weniger direkte Zitate wären auch besser. Hab das Gefühl, dass der Artikel aus vielen Zitaten zusammengeklaubt ist, was schon einer URV nahekommt --Melly42 (Diskussion) 19:14, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig!
Diskussion:Elliðaey

message: Elliðaey und das andere Elliðaey: ? Stimmt es das es zwei Inseln mit dem gleichen Namen gibt? Meine ADAC Karte sagt das nämlich. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:46, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es müßte und ist wohl so: Elliðaey, Breiðafirði? Dazu haben ich noch diesen Link gefunden: das zweite Elliðaey aber im Breiðafirði--Alchemist-hp (Diskussion) 23:52, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Danke! Habs umgesetzt. Grüße von Jón ... 00:04, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell! Danke. Ich werde für die zweite Insel ein Bildchen beisteuern. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 00:06, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei isländische Inseln mit gleichem Namen?
Diskussion:Kleine Synagoge (Erfurt)

message: "Als ab 1354 erneut Juden in Erfurt ansässig wurden, ließ der Rat der Stadt eine neue Synagoge im Bereich zwischen Rathaus und Gera errichten." Diesen Satz bitte belegen. --80.145.23.114 00:21, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  So ist der Satz wohl falsch
Diskussion:Abdurrahman Abdi Pascha

message: Dear friends,
the text on the seal is taken from a poem by the Persian Sufi poet Abu Sa'id-i Abu'l Khair; the relevant 4 lines in Persian are /ای بار خدا به حق هستی/شش چیز مرا مدد فرستی
ایمان و امان و تن درستی/فتح و فرج و فراخ دستی. Please note that it is "6" (شش in Persian), rather than "3", which appears in the 2nd line, in accordance with what follows in the 3d and 4th lines. Thanks and all the best, Tomn (Diskussion) 14:55, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Text auf dem Rand des Siegels
Diskussion:Elbquerung (A 20)

message: Solange es noch nicht einmal einen gültigen Planfeststellungsbeschluss, geschweige denn einen Baubeginn gibt, sollte die Realisierung nicht als Tatsache dargestellt, sondern der Planungscharakter betont werden. Da kann noch viel Wasser die Elbe runterfließen. Habe den Einleitungssatz daher mal angepasst. --Hyperdieter (Diskussion) 11:43, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hier noch ein einigermaßen aktueller Artikel; . Die neue Ampel-Bundesregierung will das Thema auch noch mal neu diskutieren.--Hyperdieter (Diskussion) 22:30, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Konjunktiv 

message: Im Vorspann steht "Gemeinschaftsprojekt der Länder Niedersachsen und Schleswig-Holstein", weiter unten lese ich, dass der Bund Bau und Unterhalt übernehmen will. Dann stimmt das IMHO aber nicht (mehr). --Hyperdieter (Diskussion) 11:53, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gemeinschaftsprojekt 

message: Das stimmt so nicht, der Fehmarnbelttunnel ist 18 km lang und verläuft zur Hälfte durch deutsche Gewässer, so dass Anteil des Fehmarnbelttunnels, wecher durch deutsche Gewässer verläuft, länger ist. --Holger (Diskussion) 09:43, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der erste Satz ist allgemein etwas schlampig formuliert, sollen in Bau befindliche Bauwerke berücksichtigt werden und wie sieht es beim Fehmarnbelttunnel, der durch zwei Länder führen wird, aus? --JanKu25 (Diskussion) 21:28, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  längster deutscher Unterwassertunnel 

message: Die 80 km/h erscheinen mir sehr suspekt zumal es aus rechtlicher und sicherheitstechnischer Seite keine Einwände gegen Tempo 100 gibt. Dies wird in den RABT 2016 (Richtlinie zur Ausstattung und Betrieb von Tunneln) sogar vorgeschrieben, ebenso in den EABT (Europäischen Richtlinien). --Holger (Diskussion) 09:51, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mittlerweile eine interessante Info von der Autobahn GmbH erhalten: Demnach darf im Elbtunnel Glückstadt nach der Eröffnung nur 80 km/h gefahren werden, weil es einen Planungsfehler bei der Lüftungsanlage gab. Das wurde sogar vom Bundeverwaltungsgericht so bestätigt, siehe hier. --Holger (Diskussion) 17:20, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tempolimit 80 km/h
Diskussion:Hochschule Fresenius Heidelberg

message: Wikipedia ist Enzyklopädie, kein Reklame- und Ankündigungsmedium mit Selbstdarstellungen von Institutionen oder Firmen. Die HIM ist als neu entstandene Privatuni seit kurzer Zeit gut akkreditiert, Sekundärquellen zur HIM gibt es bisher selbstverständlich kaum. Solange die HIM selbst noch keine besseren Sekundärquellen nennen kann, und Wikipedia-Autoren keine finden, muss sie daher mit einem kleinen Auftritt zufrieden sein. Die gute Akkreditierung wird erwähnt, die weitere Selbstdarstellung der Primärquelle HIM wird jedoch weiter gekürzt. Wenn die HIM noch Sekundärquellen nennt, die ihr Programm mehr oder weniger kritisch reflektieren, wird möglicherweise weniger gestrichen. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 03:11, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: Hallo, ein Artikel zur Hochschule für Internationales Management, aber kein Artikel in der internationalen / englischen Wiki? Wie passt das zusammen? ;) Bitte nachholen: :en:Hochschule für Internationales Management Heidelberg. Auf der Webseite einige Grundlagen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:29, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel in englischer Sprache
Diskussion:Absinth/Archiv/2012

message: Welche Marken sind nun zu empfehlen? Es gibt einen starken Wildwuchs von Panscherprodukten. Informationen durch Hersteller bekommt man nur spärlich. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 00:02, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Welche? 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/absinth-wirkung-die-gruene-fee-wird-entzaubert-a-550778.html
lg p. (nicht signierter Beitrag von 212.186.161.247 (Diskussion) 02:49, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  thujon
Diskussion:Caligola (Musikprojekt)

message: Hilfe!
Wo ist mein erstes Bild hinverschwunden? Und das mail hilft mir auch nicht weiter:
Hallo Andrea Schweinberger,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
# http://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3ACaligola_live.jpeg - Problem: Lizenz
* Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ auf http://de.wikipedia.org/wiki/WP:FAQB . Du kannst aber auch gern auf diese Mail antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Jetzt wird in der Vorschau ein Bild angezeigt, das zweite nicht?? --Andrea Schweinberger (Diskussion) 06:16, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Caligola_(Musikprojekt) 

message: Ist die Behauptung, "Caligola" hätte schon vor Norén und Dixgard bestanden belegbar? Alle Informationen stammen aus Interviews und Artikel in Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Albums. Ich würde vermuten, das Ganze ist eine Legende, um dem Projekt einen mythischeren Charakter zu geben..--Le.mistral (Diskussion) 12:52, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Legende? Belege?
Diskussion:Thomas Bartholin

message: Thomas Bartholin, Neu verbesserte künstliche Zerlegung dess menschlichen Leibes
Herausgeber: Hofmann, 1677, 903 S.  (Google Books) JmCor (Diskussion) 06:18, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung 

message: Hier wird geschrieben das er in Kopenhagen starb. Nach meiner Information wurde er dort zwar begraben, starb aber in Hagestedgaard. mfg. Torsten Schleese (Diskussion) 08:38, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In anderen Wikis (dänisch und englisch) steht auch Kopenhagen. Nach der engl. WP hat der seinen Landsitz in Hagestedgaard 1680 aus gesundheitlichen Gründen verkauft und ist zurück nach K. gezogen (ohne Einzelnachweis). Wie verlässlich das biografiskleksikon ist, kann ich nicht einschätzen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:01, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Wird die Stadt nicht mit einem M geschrieben? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:23, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, wird sie heute nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 05:42, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Amsterdamm
Diskussion:Evangelischer Sängerbund

message: Wichtige Informationen fehlen noch im Artikel. Zu klären sind v.a. Verhältnis zum Chorverband in der Evangelischen Kirche in Deutschland (Teilverband oder Parallelorganisation?), zur evang. Kirche (zu welcher? lutherisch, reformiert, freikirchlich?) sowie regionale Aufstellung. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:14, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Elektronische Zeitmessung

message: "Versuche bei der Zeitmessung in der Leichtathletik und in anderen Sportarten haben ergeben, dass die elektronisch gemessenen Zeiten etwa zwei bis drei Zehntelsekunden höher sind im Vergleich zu einer handgestoppten Zeit."
Nehmen wir mal als Beispiel Armin Hary: So um 1960 gab es ja bereits Filmaufnahmen und Zielfotos. Lässt sich aus diesen Aufnahmen nicht die "tatsächliche" = "wie elektronisch gestoppte" Zeit rekonstruieren? Gibt es dazu Untersuchungen? --Delabarquera (Diskussion) 08:49, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja der Absatz liest sich ziemlich nach Theoriefindung. Im Gegensatz zur Handstoppung durch Kampfrichter entfällt bei der elektronischen Zeitmessung die Problematik der Ungenauigkeit, die bei der Handstoppung durch die menschliche Reaktionszeit der zeitnehmenden Kampfrichter besteht. Auch das hängt wohl stark vom Versuchsaufbau ab. Wenn der Kampfrichter beim 100m-Lauf an der Ziellinie steht, wird er den Zieleinlauf vermutlich ziemlich genau erwischen, er sieht ihn ja kommen. Dafür braucht der akustische Startschuss schon drei Zehntel bis zum Ziel. Und Quelle gibt es gar keine. Also alles in allem ein ziemlich verwahrloster Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:35, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Differenzen "handgestoppt" -- "elektronisch"
Diskussion:Abfallnachweisverordnung

message: Hallo fleißige Schreiber,
bitte haltet fest, dass nicht nur in Österreich eine Abfallnachweisverordnung existiert sondern auch in Deutschland.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas --(nicht signierter Beitrag von 145.30.124.13 (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abfallnachweisverordnung
Diskussion:Opioid-Ausweis

message: Wird dieser Ausweis bei einer eventuellen Verkehrskontrolle im Ausland auch anerkannt? --JoeFG (Diskussion) 09:35, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Ich hoffe mal, dass er zumindest mehrsprachig ist. --Kuebi [✍ · Δ] 10:40, 10. Aug. 2012 (CEST)

text: Der ist zumindest mal auch in Englisch. --Kuebi [✍ · Δ] 10:50, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausland?
Diskussion:Schirmacher-Oase

message: Worauf bezieht sich der Name?Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:42, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aha, Hier werden Sie geholfen.Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:53, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Qāitbāy-Zitadelle

message: Ich werde jetzt anfangen den Artikel zu überarbeiten. -- Lifeless (Diskussion) 09:56, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ok ich denke ich bin jetzt durch... was meint ihr? -- Lifeless (Diskussion) 01:47, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Menschenfett

message: Es fehlen meines Erachtens die Behandlungen, in denen Menschen Fett abgesaugt und an anderer Stelle wieder zugeführt wird. --Schwäbin 10:24, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigenfett 

message: Wieso diese Kategorie hier gesetzt ist, erschließt sich mir überhaupt nicht!? --Cool-sidney (Diskussion) 13:32, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Scharfrichter
Diskussion:Montecchio Emilia

message: Etwas dürftig, dieser Artikel! Als berühmter Sohn M.s fällt dem Autor nur ein Fussballer ein, dessen Verdienst darin bestand, dass er einige Tore geschossen hat. Was könnte er sonst anders tun. Dabei gäbe es durchaus  wichtigere Personen aus M. anzuführen, etwa Atto Vannucci, Verfasser von  "I martiri della libertà italiana", Flüchtling und ab 1860 Abgeordneter und danach Senator des Königreichs Italien. (nicht signierter Beitrag von 85.5.101.207 (Diskussion) 11:01, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt Montecchio