lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Huber (Unternehmer)

message: Ich fürchte, bei den Photos gibt es urheberrechtliche Probleme. Friedrich Huber kann sich kaum selber fotografiert haben, und selbst wenn: Bei wem liegen die Rechte für die Photos? Wer hat die Freigabe für das Foto Brandstätters erteilt? Und sind die angeblich von Günther Huber erstellten Photos wirklich von ihm geschaffen worden, e4 war da ja noch ein Kind? —-Niki.L (Diskussion) 00:01, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Bilder sind alle im Besitz von Günther Huber, der auch die Rechte an Ihnen hat. Beste Grüße --Erika39 · Disk ·  Edits 09:10, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Photos
Diskussion:Blutsverwandte (1978)

message: Der Vorspann nennt für die Filmmusik Howard Blake. Im Artikel steht hingegen Pierre Jansen. Wie ist dieser Widerspruch zu erklären? Gibt es eine Quelle, die belegt, dass Pierre Jansen die Musik komponiert hat? 
:Gegenfrage: Welche Version hast du dir angesehen? Die IMDb nennt Pierre Jansen als Komponisten der französischsprachigen (Original-)Version und Howard Blake als Komponisten von zusätzlicher Musik für die englischsprachige Version. So explizit habe ich das in meiner Schnellrecherche nicht noch einmal gesehen, aber die TMDb nennt Jansen als alleinigen Komponisten, das Lexikon des Internationalen Films nennt auf den beiden Internetseiten Jansen und Blake, in der gedruckten Version von 1987 (Neuauflage von 1990) dagegen nur Pierre Jansen. Auch Ciné-Ressources und AllMovie nennen beide. Einige Seiten ziehen es dagegen vor, den Musikcredit ganz wegzulassen. --Senechthon (Diskussion) 13:14, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe Howard Blake mal in der Infobox hinzugefügt; es mag aber sein, dass er dort nicht hingehört. Leider hatte ich nicht die geeigneten Quellen, um das sicher zu entscheiden. --Senechthon (Diskussion) 14:19, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Musik
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Zusammenarbeit on-Wiki leichter machen

message: Unglücklicherweise kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß bereits seit langem die „angestammten Leute“ überwiegend als „Kontrolleure“, denn als „Helfer“ gegenüber Neulingen agieren. Es ist inzwischen wahrscheinlicher geworden, daß neue Artikel, die nicht gleich perfekt sind, mit der „Relevanz-Keule“ oder wegen fehlender Belege gelöscht werden, als daß jemand einem unerfahrenen Menschen hilft. Ich halte die Atmosphäre hier für regelrecht vergiftet. In der Zeit, wo man einen Löschantrag schreibt, könnte man auch unerfahrene Leute an die Hand nehmen und sie so für eine lange Mitarbeit zu gewinnen, anstatt sie abzuschrecken. Bis hierhin ist das Problem sicher nicht technisch lösbar. --CHF (Diskussion) 05:45, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Kommunikationskultur ist sicher ein sehr wichtiger Punkt. Neben den Überlegungen zu (un)möglichen technischen Lösungen gibt es auch Projekte wie dieses. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 13:16, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Kommunikationskultur

message: Man hat als Neuling kaum eine Chance, die unzähligen Regeln, deren Befolgung erwartet wird, überhaupt erst einmal zu finden, je nach Themengebiet sind die ja auch unterschiedlich. Das Wiki an sich ist bewußt einfach gehalten, man kann einen Link aufrufen und mit Änderungen oder einem neuen Artikel loslegen. Tut man das, kommt oftmals das böse Erwachen, weil man eben noch nicht weiß, was die „Alteingesessenen“ an „Mindest-Qualitätsstandards“ etabliert haben, von denen man so beinahe zwangsläufig einige verletzt. Man könnte also zumindest dafür sorgen, daß Neulinge es leichter haben, die für ein Themengebiet etablierten Regeln zu finden und auch mitzugestalten, ohne wochenlang ihre ganze Freizeit in der Wikipedia verbringen zu müssen. Die Hilfsseite, wie man neue Artikel erstellt, halte ich nicht einmal ansatzweise für ausreichend, da diese zwangsläufig zu allgemein gehalten ist. --CHF (Diskussion) 05:45, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Auffindbarkeit der Regeln
Diskussion:Großer Preis der Steiermark

message: Nur die Blechdosen werden hier erwähnt. Keine Motorrad GP der Steiermark?
:Dafür gibt es den Artikel Großer Preis der Steiermark (Motorrad), siehe Hinweis oben im Artikel.--Färber (Diskussion) 11:43, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Davon abgesehen bestehen Formel-1-Autos schon ziemlich lange nicht mehr primär aus Metall. -- Chaddy · D  15:32, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Motorrad-GP
Diskussion:Sturzelbronn

message: Nördlich von Sturzelbronn gibt es mitten im Wald ein Gebiet, das "Cimetière Calviniste" ("calvinistischer Friedhof") bezeichnet wird. Ich habe nichts dazu gefunden. Weiß jemand was darüber oder kennt jemand Literatur dazu? Ich habe keine Grabsteine oder ähnliches gesehen, aber eine langezogene enge zweireihige Allee aus sehr großen alten Bäumen. --77.179.82.212 08:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist zu beantworten mit Hilfe der Wikipedia: «…on remarque l’accueil de paysans calvinistes sur les terres de l’abbaye cistercienne de Sturzelbronn, et un cimetière calviniste est repéré dans la forêt de ce village» steht auf der Seite Église protestante de Bitche. Demnach ist das der Friedhof, auf dem nach dem Dreißigjährigen Krieg hier niedergelassene calvinistische Bauern bestattet wurden. --Holmium (d) 08:48, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Cimetiere calviniste
Diskussion:Vogelnest

message: Die englische Sprache kennt den Begriff "caliology" - die Wissenschaft von Nestern und Nestbau. Gibt es dafür eine Entsprechung im Deutschen? Yotwen (Diskussion) 08:32, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dieser Begriff ist nicht gebräuchlich und meine Recherchen ergaben nicht, dass es eine Entsprechung im Deutschen gibt. --Federlesen (Diskussion) 13:19, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt offenbar eine wissenschaftliche Definition, die der englischen entspricht Kaliologie. --Grizma (Diskussion) 13:27, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Cool - Danke. Yotwen (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nestkunde 

message: Ich bin zufällig hierüber gestolpert. Vögel die zum Nestbau Anti-Vögel-Draht nutzen und zwar nicht weil sie ihn irgendwo finden wo er rumliegt; nein die werden wohl von den Vögeln gezielt abgerissen. Es gibt auch ältere Berichte in Nature (Juli 1933, S. 29–30 link im obigen Artikel) wo u.a. Stacheldraht von Vögeln genutzt wurde. ... Ich werfe das hier rein; ggf. hat jmd. Interesse das zu nutzen um umseitigen Artikel auszubauen. Auch die Nutzung von menschlichem Abfall wie Plastiktüten, Kippen usw. wären Sicherlich eine Erwähnung wert. ...Sicherlich  Post  23:30, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für deinen Hinweis! Das wurde auch in Deutschland berichtet (Tina Baier, Süddeutsche Zeitung). Ich würde es allerdings vorziehen, diesen Aspekt nicht isoliert zu berücksichtigen, sondern eher in einen Abschnitt einzubinden, der die Verwendung von modernen, künstlichen Materialien beim Nestbau abhandelt - im Hinblick auch auf die Risiken. --Federlesen (Diskussion) 12:18, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, wäre auch meine Vorstellung das zusammen abzuhandeln. Das mit den Anti-Vogel-Stacheln ist nun besonders witzig, aber ganz allgemein Menschen gemachte Dinge wären Sicherlich das eigentliche Thema ...Sicherlich  Post  20:42, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nestbau mit Anti-Vogel-Stacheln und Stacheldraht
Diskussion:Preussischblau

message: Lemma Preussischblau.
In WL-Ziel Berliner Blau jedoch überwiegend mit "ß".
Allerdings ebendort: "... 1709 benannte Johann Leonhard Frisch das Pigment als „Preussisch blau“ ..."
--Helium4 (Diskussion) 09:08, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ss vs. ß
Diskussion:Ulrich Hegner

message: Die Hegner waren wohl eher konservativ bei der Wahl der Vornamen: So finden sich um 1700 gleich mehrere Johann Heinrich H. von Winterthur, die aber teils auch als Hans Heinrich H. geführt werden. Das macht eine Zuschreibung nicht unbedingt einfacher. Hodsha (Diskussion) 09:41, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Frank Weber

message: Ich beabsichtige, einen Artikel zu Frank Weber, den aktuellen Entwicklungsvorstand von BMW zu schreiben. Nun ist Frank Weber (Manager) als Rotlink schon vorhanden, aber damit ist vermutlich https://www.daimler.com/konzern/corporate-governance/aufsichtsrat/weber.html gemeint.
Welches Lemma sollte für Frank Weber von BMW gewählt werden? --Vorruheständler (Diskussion) 09:46, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab dazu vorn mal einen Vorschlag gemacht, der den Namenskonventionen entspricht. -- Jesi (Diskussion) 14:22, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  OK, danke! --Vorruheständler (Diskussion) 17:52, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Frank Weber, Entwicklungsvorstand von BMW
Diskussion:Majo no Tabitabi

message: Informationen über den Inhalt fehlen noch. --Don-kun •  Diskussion 09:55, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Werde ich bei Gelegenheit hinzufügen. --Goroth Stalken 15:44, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Schladminger-Tauern-Höhenweg

message: Der in diesem Artikel beschriebene "Schladminger-Tauern-Höhenweg" ist lediglich jener Abschnitt, der vom Tourismusverband Schladming propagiert wird und mehr oder weniger nur den Verlauf des Höhenwegs im eigenen Gemeindegebiet beschreibt. Der klassische Schladminger-Tauern-Höhenweg, wie er auch von den Erschließern der Schladminger Tauern geplant war, führt von Aich-Assach (Steirischer Bodensee) bis nach Obertauern im Bundesland Salzburg. Er verläuft somit über jenen Teil des Alpenhauptkamms, der ost-westlich verläuft. Nachzulesen online in austria-forum.org/web-books, dem Wanderführer "Schladminger-Tauern-Höhenweg", eine Information von Peter Krackowizer, Administrator im Salzburgwiki und Ennstalwiki --194.166.139.178 10:01, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Schladminger-Tauern-Höhenweg ist wesentlich länger
Diskussion:Ulrike Weiler

message: Hallo,
es gibt relativ wenige Bilder von ihr, falls jemand ein Urheberrechtsfreies Bild einfügen könnte?
Gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 10:13, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto von Fr. Prof. Dr. Weiler
Diskussion:Spartakiade der befreundeten Armeen

message: Soweit ich in der Wikipedia unterwegs bin, ist es sehr selten, dass in einer Tabelle mit Jahren die Jahreszahlen auf etwas anderes als den speziellen Artikel zum Thema in diesem Jahr verlinkt. Eine generische Verlinkung auf das Jahr im allgemeinen halte ich für obsolet. Auch wenn diese Seiten sonst nirgends verlinkt seien mögen. --2A01:598:A0FE:D4C0:2590:17D:419D:11D2 14:15, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Entfernen der generischen Jahreslinks?
Diskussion:Hebron-Protokoll

message: Die Formulierung
: Das Protokoll beinhaltet die Teilung Hebrons zwischen Israel und den Palästinensern und die Wiedereinsetzung israelischer Streitkräfte in Hebron zum Schutz der jüdischen Siedler in der geteilten Stadt gemäß dem Interimsabkommen über das Westjordanland und den Gazastreifen. 
ist falsch und grob irreführend. Die israelischen Streitkräfte wurden nicht "wiedereingesetzt", sondern zogen sich aus der Zone H1 zurück. Die Regelungen des Hebron-Protokolls waren Teil des israelischen Teilrückzugs gemäß dem Oslo-II-Abkommen. --Digamma (Diskussion) 11:49, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Irreführende Formulierung
Diskussion:Liste der Stadtbezirke von Krakau

message: Dissertation von Dominik Jaśkowiec EWOLUCJA ROLI DZIELNIC MIASTA KRAKOWA NA TLE ROZWIĄZAŃ KRAJOWYCH I EUROPEJSKICH W LATACH 1990-2015, Kraków, 2018,  auf der Seite 75 und 78. D T G (Diskussion) 12:15, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl von 1960, 1972, 1973, 1980, 1990
Diskussion:Ostelbien/Archiv/1

message: * 02:26, 28. Jan. 2007 Benutzer:Primus von Quack (Zwischenspeicherung vor Auslagerung von Ostelbien (historisches Gebiet))
* 02:08, 28. Jan. 2007 Benutzer:Primus von Quack (+inuse)
* 04:28, 29. Nov. 2006 Benutzer:L&K-Bot K (+Kategorie:Region in Europa) (Siehe: Geo-Kat-Neuordnung) (Vorletzte Änderung: 23.07.2006 11:03:12 GMT))
* 12:03, 23. Jul. 2006 Benutzer:YurikBot K (Bot: Ergänze: no:Ostelbien)
* 09:50, 13. Jun. 2006 Benutzer:Omi´s Törtchen K (wikilink)
* 12:16, 3. Jun. 2006 Benutzer:Olaf2 (Begriff im Raum Magdeburg)
* 03:48, 7. Mär. 2006 Benutzer:84.191.55.131 (→Literatur)
* 03:35, 7. Mär. 2006 Benutzer:84.191.55.131
* 15:33, 13. Jan. 2006 Benutzer:84.59.91.123 
* 08:23, 2. Nov. 2005 Benutzer:Thorbjoern K
* 09:07, 6. Okt. 2005 Benutzer:Horst K
* 09:03, 6. Okt. 2005 Benutzer:Horst K
* 09:01, 6. Okt. 2005 Benutzer:Horst K
* 08:52, 6. Okt. 2005 Benutzer:Horst (Diskussion | Beiträge)
* 08:50, 6. Okt. 2005 Benutzer:Horst (Diskussion | Beiträge)
* 21:12, 25. Aug. 2005 Benutzer:Horst (wenn schon dann richtig)
* 17:19, 24. Aug. 2005 Benutzer:CatoCensorius (Meckenburg dazu)
* 23:30, 12. Aug. 2005 Benutzer:84.58.196.13 (Diskussion)
* 23:30, 12. Aug. 2005 Benutzer:84.58.196.13 (Diskussion)
* 18:12, 27. Jun. 2005 Benutzer:Horst (Diskussion | Beiträge)
* 08:54, 27. Jun. 2005 Benutzer:217.249.124.140 (Diskussion)
* 17:45, 27. Sep. 2004 Benutzer:Horst (Diskussion | Beiträge)
* 11:35, 25. Mai. 2004 Benutzer:Kullmi K
* 17:33, 4. Mai. 2004 Benutzer:Acf K
* 18:21, 28. Apr. 2004 Benutzer:Horst
* 13:04, 12. Apr. 2004 Benutzer:Azim K
* 21:23, 26. Mär. 2004 Benutzer:Horst
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 12:51, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte von [[Ostelbien]] bis zur Auslagerung 

message: Diesen Artikel habe ich im Zuge des Umbaus zu einer reinen BKL aus Ostelbien ausgelagert. Dessen bisherige Versionsgeschichte habe ich hierher kopiert. --PvQ -  Motzen? - GdL  02:52, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 13:11, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Alfa Romeo 8C 2300 „Monza“

message: Hallo zusammen, Alfa Romeo führt auf seiner offiziellen Seite () den Wagen ohne Strich, also als 8C 2300. Auch FCA () und die im Artikel verlinkten Quellen kommen ohne Bindestrich aus. Alfa Romeo war (ist) bei der Verwendung des Striches jedoch sehr inkonsistent – s. Link – manche Modelle mit Strich, manche ohne, wobei beim 8C 2300 generell kein Strich gesetzt wird. Daher die Frage: wie genau wollen wir das nehmen, verschieben oder ignorieren bzw. Redirect? Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 14:02, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Gute Frage... also die anderen WPs (en/fr/it) schreiben ihn auch ohne... würde mich dem anschließen. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch Hodges und Ludvigsen verwenden den Bindestrich nicht. Mit Bindestrich dagegen bei Cimarosti und Nye. 2:2 Unentschieden... Wenn ohne Bindestrich allgemein gebräuchlicher ist, können wir das dann auch so halten. --Uechtel (Diskussion) 09:48, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Okay, dann passe ich das jetzt mal im Artikel an... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:14, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist erledigt... was machen wir jetzt mit dem Lemma?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:34, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Verschieben, was sonst? Und unter dem alten Titel eine Weiterleitung, das passiert sowieso automatisch. --Uechtel (Diskussion) 12:19, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Uechtel ja, "was sonst?"... ich fremdle aber ein wenig (aus Unerfahrenheit) in diesem Bereich - magst du das übernehmen? sehe auch, daß du und Pessottino den Artikel gerade kräftig verlinken (auf meiner Beobachtungsseite „ploppen“ die Meldungen im Minutentakt auf... Euch beiden: BEIDE DAUMEN HOCH!!!... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:23, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Strich oder nich? 

message: Bitte Folgendes verdeutlichen:
* Im Artikel steht: „Der Motor wurde aus zwei Blöcken mit vier Zylindern aufgebaut, wobei der Zahnradantrieb zu den dazwischen angeordneten obenliegenden Nockenwellen führte.“ Waren die Nockenwellen wirklich zwischen den beiden Blöcken angeordnet? Ich könnte mir eher vorstellen, dass der Zahnradantrieb zwischen den Blöcken die obenliegenden Nockenwellen antrieb.
* Was ist ein Rolling Chassis? Bitte nicht nur hier, sondern im Artikel erläutern oder besser noch durch eine deutsche Bezeichnung ersetzen. Ich kann mir vorstellen, dass es ein fahrfertiges Chassis mit Motor und Getriebe war, weiß es aber nicht.
-- Lothar Spurzem  23:06, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. Es ist so, wie ich dachte. Dank an Tomatenbrille für die Berichtigung. -- Lothar Spurzem  11:17, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Liste der chinesischen Botschafter in Indien

message: Die Spalte "Posten verlassen" sollte besser hinter der Spalte "Akkreditierung" eingordnet sein. 
Den ersten Eintrag in der Tabelle würde ich rausnehmen und nur im Fließtext erwähnen. Die Verlinkungen passen sonst einfach nicht. Weder war Lord Linlithgow "indischer Premierminister", noch war Chiang Kai-chek "Ministerpräsident der Volksrepublik China". 
Die chinesischen Schriftzeichen würde ich eher unter die lateinische Umschrift nehmen und die Spalte "Hochchinesisch" entfernen. Dann gewinnt man zusätzlichen Tabellenplatz.c"Hochchinesisch" ist auch nicht die optimale Überschrift. Auch in anderen chinesischen Sprachen wären die Schriftzeichen dieselben. Passender wäre "Chinesische Schrift". Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 15:06, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen zur Tabelle, insbesondere der ersten Tabellenzeile
Diskussion:Gemeiner Pfennig

message: Unter Geschichte steht vorab, dass die Einziehung über die Kirchenadministration erfolgte. Etwas weiter unten, unter Gründe für das Scheitern, sind es auch ganz andere Herrschaften. Wie war es also eigentlich? --MaxBE (Diskussion) 15:14, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Eintreibung (Widerspruch)
Diskussion:Rationalisierung (Soziologie)

message: Ein Benutzer hat zwei Mal hintereinander die Worte „von einigen Soziologen“ eingefügt, obwohl darüber erkennbar kein Konsens besteht. Das ist ein Edit War, für sowas kann man gesperrt werden. Die Begründung „Bei einer Aussage wie ;wird beurteilt‘ muss ein Bezug angegeben werden, ansonsten ist das generalisierend und auch wertend“ ist unzutreffend. Wenn der Verkehrslagebericht meldet, dass zwischen Bremen-Vegesack und Bremen-Lobbendorf Gegenstände von einer Brücke geworfen werden, heißt das doch nicht, dass sämtliche Gegenstände der Welt gemeint sind. Nein, es sind nur ein paar. Ebenso ist es im Satz „Die fortschreitende Rationalisierung wird als durchaus zweischneidig beurteilt“. Damit ist lediglich gesagt, dass es geschieht, nicht von wie vielen oder gar von allen.
Meine Frage, welche namhaften Soziologen denn die Rationalisierung einseitig positiv beurteilen, wurde auch nicht beantwortet. Schade. --Φ (Diskussion) 22:48, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da eine ganze Woche lang keine Antwort kam, nehm ich die drei Wörter jetzt wieder raus. --Φ (Diskussion) 12:16, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Edit War
Diskussion:EW 58 (Einfamilienhaus)

message: Werte Lesende, ...folgende Meinungsfragen an euch zur Verbesserung des Artikels:
# Hat jemand ein (lizenzfreies oder unter CC-by-sa-3.0) Bild von einem schönen Beispielhaus?
# Welche Zeitform im Abschnitt Aufbau und Konstruktion:
##Nur Vergangenheit -> weil alle Gebäude schon fertig und alt,
##Nur Gegenwart -> weil die Gebäude noch existieren
##Oder Mischmasch wie es jetzt ist, Vergangenheit bei Baudingen und Gegenwart bei Deskriptiven?
# Die Einteilung der Varianten erfolgte bis dato nur auf Basis der Prospekte. Kann jemand vom Fach eine Quelle oder eine vollständigere Einteilung der ganzen Varianten wiedergeben? 
Merci schon mal.... --BlaeX (Diskussion) 16:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fragen zur Artikelweiterentwicklung 

message: Das EW 58, von Einzelwohnhaus 58, (Genauso, wie bei einen anderem Artikel über WBS 70.)....@Fortunatus1986 --2003:D3:CF4D:2450:186A:EFE9:773D:E9B0 14:23, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Heyho; danke für die Info. :)--BlaeX 10:14, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht war, sondern ist.
Diskussion:Derek B

message: Ist er nach wie vor kommerziell erfolgreichster Hip-Hop-Künstler des Landes? Auf der Insel hat sich in den letzten Jahren in diesem Genre schließlich viel getan, gerade was steile Karrieren angeht. Ansonsten könnte man den Einleitungssatz um ein „zu Lebzeiten“ o. ä. ergänzen. --Patchall (Diskussion) 16:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  kommerziell erfolgreichster...
Diskussion:Lars Fredrik Gravander

message: was ist das auf deutsch?--Wheeke (Diskussion) 17:47, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Wheeke, stimmt, da hat sich Philipp H. Külb sehr rätselhaft ausgedrückt, hat mir auch schon Kopfzerbrechen gemacht. Leider kann ich nicht Schwedisch; ich habe versucht, es etwas schlüssiger zu formulieren. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 18:12, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Formular von Journalen zur Kuhpockenimpfung"
Diskussion:Fluchtweg (Eisenbahntunnel)

message: … ohne Flucht- und Rettungswege fehlen völlig. Seit wann müssen sie beim Bau mit angelegt werden und was soll mit dem fluchtweglosen Bestand passieren? Außerdem vermisse ich einen Blick über den deutschen Tellerrand. –Falk2 (Diskussion) 17:55, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bestandstunnel
Diskussion:Kay One/Diskografie

message: Online-only? Freetrack? vom 2009-01-01? Wo erstveröffentlicht?
Wo liegt der kanonische Name zwischen »Life 2 Life« und »Live2Live« und aufgrund welcher Quelle? -- Gohnarch░ 18:14, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kanonisierung: Life 2 Life / Live2Live
Diskussion:American Radio Relay League

message: > American Radio Relay League (kurz: ARRL, deutsch wörtlich: „Amerikanische Funk-Relais-Kette“)
Warum wird hier "league" mit "Kette" und nicht mit "Liga" oder "Verband" übersetzt?
--Mpy (Diskussion) 18:19, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Übersetzung 

message: Die Mitgliederzahlen sind meiner Meinung nach falsch. Im Artikel wird einfach auf eine Seite verwiesen, auf der bereits seit 2013 steht, warum man eines der 160.000+ Mitglieder werden sollte. In ihrem letzten Annual Report von 2019 spricht die ARRL selbst aber nur von 156.755 Mitglieder. Bereits 2017 waren die Zahlen dort unterhalb von 160.000 Mitgliedern. Und die Anzahl der Mitglieder sinkt kontinuierlich seit dem Höchststand von 2015 mit rund 170.000 Mitgliedern. Grund war seinerzeit eine Betragserhöhung.
--Arthur Konze (Diskussion) 15:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen
Diskussion:Benedikt Scheps

message: Die fünfte Folge der Reihe wurde ebenfalls noch 1919 produziert und hieß "1000 gegen 1, wenn …". Siehe die Aufführungs-Anzeige des Kinos „Walhalla-Lichtspiele“, in: Volksstimme. Sozialdemokratisches Organ für den Regierungsbezirk Magdeburg 31 (1920), Nr. 7 (9. Jan.), Hauptblatt, p. 4 ( http://library.fes.de/magdeburg/pdf/1920/1920-007.pdf ).  --Mischa von Perger (Diskussion)2001:16B8:2DA9:C300:F979:8EA1:2BBE:E0B6 19:17, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Benedikt Scheps, Folge 5 

message: Jn der Frage um die Regie sei hier noch ein Inserat der Macht-Film im “Kinematograph” Nr. 631 vom Februar 1919 - Digitalisat - mitgeteilt, in welchem für 3 Benedikt Scheps-Filme geworben wird: I “Der Gattenmörder”, II “3000 M. Belohnung!” und III “In flagranti (Auf frischer Tat)” ; für den ersten Teil wird angegeben: „Spielleitung: O.v.Klodnicki“. Unter dem 2. und dem 3. Teil “In flagranti”, der als „Ehebruchs-Detektiv-Spiel in 3 Akten“ angekündigt wird, steht: „verfaßt und inszeniert von Oktav von Klodnicki“ und “Die Aufnahmen haben begonnen !”
War demnach v. Klodnicki ursprünglich als Regisseur für alle drei Teile vorgesehen? 
MfG---2003:CD:3F3F:E701:AD9C:680:8FBD:149A 18:10, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  betr.: Oktav von Klodnicki
Diskussion:NOS-Stereosystem

message: Der Artikel ist eine offenkundige sprachliche Doublette des ORTF, allerdings wird dort wehend darauf bestanden, dass das ORTF nur das aus 1964 sei, während man hier zum Experimentieren einlädt. Das passt irgendwie nicht zusammen. Es fehlt auch ein wenig die Verwendung und Bevorzugung , die im anderen Artikel erwähnt wird und eigentlich hier her müsste, wenn sie denn stimmt. Tonstudio96 (Diskussion) 20:09, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abwandlungen