lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tonstich

message: Bisher kommen als Beispiele nur Abbaugebiete in Deutschland vor. Wikipedia hat eigentlich einen universalen Anspruch, stimmt`s? Wie löst man das Dilemma? Ich stolperte gerade über die clay pits, u.a. in Cornwall, aber da gibts bestimmt noch Tausende weitere Abbaugebiete. Wie löst man das Dilemma? Hauptartikel mit Liste zu den wichtigsten Gebieten weltweit?--Cabanero (Diskussion) 21:36, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Tonvorkommen und damit Tongruben gibt es weltweit faktisch in allen jungen Sedimentbecken. Für den deutschen Sprachraum reichte es, die wichtigsten dort angesiedelten zu nennen, und zwar sie nicht einfach nur aufzuzählen, sonder sie auch in ihren geologischen Kontext zu stellen, und dazu vielleicht noch die größten oder sonstwie heraussragenden (vielleicht auch historisch bedeutend(st)en) Tongruben weltweit (natürlich ebenfalls in ihrem geologischen Kontext). Bitte nicht stumpf irgend eine möglichst „vollständige“ Liste mit fragwürdigem enzyklopädischem Wert zusammengoogeln, davon gibt es Hierzupedia weißgott genug… --Gretarsson (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für das Kompliment. Ich finde es durchaus nicht "stumpfsinnig", wenn ich zum Beispiel nach den Tonerdegruben in Cornwall frage. --Cabanero (Diskussion) 21:48, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe auch nicht gesagt, dass deine Überlegungen grundsätzlich stumpfsinnig seien. Welche besondere, objektiv nachvollziehbare Bedeutung hätten denn die Tongruben in Cornwall, die sie für Leser der de.WP explizit nennenswert macht? --Gretarsson (Diskussion) 22:12, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: "besondere, objektiv nachvollziehbare Bedeutung": vemutlich wurden diese Tongruben durch Cabanero befahren. --Glückauf! Markscheider Disk 22:45, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Porsche Vision Gran Turismo

message: ... oder, was soll damit gesagt werden:
„Obschon das Fahrzeug ausschließlich für das Videospiel Gran Turismo Sport entwickelt wurde, baute Porsche ein rollfähiges Modell ohne Motor, da der Vision Gran Turismo im Spiel über einen rein elektrischen Antrieb verfügt“?
Konkreter: „... da der Vision Gran Turismo im Spiel über einen rein elektrischen Antrieb verfügt“,
was auf Deutsch „... da der Vision Gran Turismo im Spiel einen rein elektrischen Antrieb hat“, heissen würde, aber nicht das Thema dieser Anfrage ist. --46.114.3.197 00:01, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Welches Wort verstehen Sie nicht? --Sokrates 399 (Diskussion) 09:47, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Satz ...
Diskussion:Colin Jost

message: m Jahr 2015 spendete Jost 100 US-Dollar für Buttigiegs Bürgermeister-Wahlkampf
könnte Mio. fehlen? --2003:D4:6F08:D14B:F423:D25A:921A:17F4 00:06, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  falsche zahl
Diskussion:Dominik Mysterio

message: Stimmt 1,75m wirklich? Er hat letztens gegen seinen Vater ein Match bestritten (dessen Größe mit 1,68m ja recht gut belegt ist), und der ist NIEMALS nur 7cm größer als sein alter Herr. Eher mal 15-20. Der ist eher was zwischen 1,85m und 1,90m, weiß da jemand was genaueres? --2001:9E8:46A9:8F00:4803:F4CB:AA46:D372 02:14, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: 1,85 m und 91 kg sind korrekt lt. Bio bei wwe.com und der englischen Wikipedia. Hab es abgeändert --MarWal1985 (Diskussion) 12:58, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Tatort: Borowski und das unschuldige Kind von Wacken

message: Die Figur des Meddlars ist von dem gemobbten Content-Creator Drachenlord inspiriert, was auf Youtube auch gefeiert wurde. https://www.youtube.com/watch?v=rWITZ9n-8LU siehe in den Kommentaren von Klonter angepinnter Kommentar des Schauspielers.
könnte Ergänzt werden --134.169.165.168 02:59, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wir sind uns alle einig dass das keine relevante Quelle ist (also sowohl YouTube als dann noch die Kommentarfunktion unter einem Klontervideo) auch wenn die Andeutungen natürlich mehr als ersichtlich waren. Eine bessere Quelle ist wahrscheinlich folgender Podcast von EMP, die den Schauspieler Nico Dinkel zu Gast hatten und ihn direkt darauf ansprechen, da bestätigt er das in den ersten Minuten ebenfalls: https://podofrock.podigee.io/ --Eule1312 (Diskussion) 01:32, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ich habe mir mal erlaubt das Ganze mit der besseren Quelle wieder einzustellen. --Eule1312 (Diskussion) 01:40, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Drachenlord
Diskussion:Fort de la Chartreuse

message: Im Internet lassen sich Fotos und Artikel finden, die von einer geplanten oder (teilweise) bereits durchgeführten Zerstörung dieses (?) Forts berichten. Existiert es noch? --2003:E7:1709:A500:264B:FEFF:FE94:6B60 09:04, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  (Teil-)Abriss des Forts?
Diskussion:Law Enforcement Against Prohibition

message: Weiß jemand, wie genau die verschiedenen Chapter zusammenhängen? Auf der Website steht "The Law Enforcement Action Partnership is an international 501(c)(3) nonprofit organization." Verwiesen wird auf der Seite aber nur auf LEAP UK und LEAP Latin America (in der Fußzeile). Ein LEAP USA scheint es nicht zu geben und die Aktionen der "internationalen" Organisation scheinen sich auf Amerika zu begrenzen.
Dann gibt es noch eine Website von LEAP Europe (Eingetragener EU-Verein), dort wird LEAP insgesamt als "movement" bezeichnet. Chapter von LEAP Europe sind laut der Website:
*LEAP Germany
*LEAP Netherlands
*LEAP UK(!)
*LEAP Scandinavia
*LEAP Italia
*LEAP Finland
Jetzt stellt sich die Frage, ob es überhaupt einen direkten Zusammenhang zwischen LEAP und LEAP Deutschland gibt und wie das am besten im Artikel dargestellt wird (Infobox, Lemma Law Enforcement Action Partnership oder Law Enforcement Against Prohibition, getrennte Artikel?, usw.) --LockaPicker (Diskussion) 09:17, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Organisationsstruktur
Diskussion:Thoriumreaktor

message: Ich finde die Weiterleitung auf Flüssigsalzreaktor nicht gut. Ich habe erwartet beim Kernkraftwerk THTR-300 zu landen bzw. bei einem Artikel, der auch über den THTR-300 ist. --MHolz (Diskussion) 09:36, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  THTR-300
Diskussion:Stadtpark Atzgersdorf

message: Ich habe die Kreuzmühle aus dem Artikel entfernt, da diese nicht unmittelbar neben dem heutigen Stadtpark Atzgersdorf stand, sondern rund 150 Meter weiter südlich. Das Haus am Mühlengrund steht auf dem Areal, auf dem sich seit Beginn des 19. Jahrhunderts eine Textildruckerei befand. Für den Namen hat man vermutlich auf die Mühle zurückgegriffen, da sich das besser anhört, als wenn man sich auf eine Fabrik beziehen würde. --Altair 78 (Diskussion) 09:43, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sollten wir nicht doch wieder etwas wie "Fabrik stand nördlich der Kreuzmühle" hineinschreiben? Die Mühle ist vielfach erwähnt und in der lokalen Erinnerung verankert, man würde sich dann fragen, warum denn die Mühle gar nicht erwähnt ist, und irgendwer würde sie wieder hineintun, vielleicht auf eine Weise, die Deiner Intention zuwiderläuft. Dem wäre dann vorgebeugt. --Kuhni74 (Diskussion) 10:53, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Kreuzmühle ist ja nur deshalb in der lokalen Erinnerung verankert, weil das Pensionistenwohnhaus wegen seinem Namen immer wieder mit ihr in Zusammenhang gebracht wird. Wenn es über dieses einen Artikel gäbe, wäre ich dafür, dass man sie erwähnt, um Klarheit zu schaffen. Wenn sie im aktuellen Artikel wieder erwähnt werden soll, müsste man dies auch im Bezug auf das Pensionistenwohnhaus machen. Da dieses aber nur indirekt mit dem Park zu tun hat, sehe ich keine Notwendigkeit dazu. Vor allem würde man da wieder einen Zusammenhang herstellen, der nur am Rande besteht. Ich schlage deshalb vor, wir warten mal ab, ob wirklich jemand die Kreuzmühle wieder in den Artikel einfügt. Ich denke nämlich nicht, dass die Wahrscheinlichkeit dafür besonders groß ist. --Altair 78 (Diskussion) 11:48, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Naja, das Wien Geschichte Wiki schreibt es aber explizit so - nämlich, dass Pollaks Lederfabrik durch Umwandlung der Kreuzmühle entstanden ist, die sich auf den heutigen Nrn. 269-279 befunden hat. Naheliegenderweise wird sie sich an der Liesing befunden haben und es gibt am rechten Liesingufer einen Weg namens "Riegermühle". -- Clemens 14:23, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text:   Das Wien-Wiki ist sehr "geduldig"; Altair 78, ich und andere veröffentlichen seit 2023 eine Broschürenreihe über die Industriegeschichte von Wien XXIII., und ein ausführlicher Artikel zum ganzen Gebäudekomplex wird in einer der nächsten Ausgaben veröffentlicht werden. Die Mühle im engeren Sinne stand wirklich südwestlich NEBEN der Fabrik. Sobald das veröffentlicht ist, können wir das ja auch umseitig nachführen mit entsprechender Quellenangabe. Die Riegermühle war übrigens am anderen Ende des gleichnamigen Wegs, beim heutigen Spielplatz Trepetschniggasse 2. Den Wien-Wiki-Artikel habe ich bereits geändert, Freischaltung ist noch anhängig. --Kuhni74 (Diskussion) 17:24, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Okay, einverstanden. Für den Park und die ehemalige Villa ist die Mühle tatsächlich eher ein Nebenaspekt, sie muss nicht unbedingt erwähnt werden. -- Clemens 17:43, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kreuzmühle
Diskussion:Liste der Wegekreuze und Bildstöcke in Aachen-Mitte

message: , moin lieber Arthur. möchtest Du das aufnehmen in die Liste? Leider weiß ich nicht mehr über das Kreuz als im Titel des Bildes angegeben. Bei Rückfragen bitte melden.
 --Qwertzu111111 (Diskussion) 09:57, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: hallo qwertzu111111,danke für die info, kann ich gerne machen (obwohl es eher ein Hauskreuz ist, aber egal, steht ja am "Straßenrand/Weg"), ich würde nur erst gerne wissen, an welcher Straßenseite des Martin-Luthe-Hauses es steht, da das Gebäude sowohl eine Fassade zur Wespienstraße inklusive Eingangsbereich hat , als auch zur Martin-Luther-Straße. Vom Neigungswinkel des Straßenbodens würde ich eher auf letzteres tippen, aber ich schau mal bei Gelegenheit nach und vergesse es nicht. Danke und Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:34, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: NACHTRAG: ich habe es gefunden, auf diesem Bild ist es zu sehen und steht klar an der Straßenecke! --ArthurMcGill (Diskussion) 12:37, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: done, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:50, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  neuer Fund 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Heilig-Kreuz-Kirche_(Aachen)_14.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Missionskreuz_St._Adalbert,_Aachen.JPG --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:55, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde sagen ja, da wir schon Kreuze an Sakralgebäuden dabei haben, aber Arthur ist hier sicherlich fitter drin --Grunpfnul (Diskussion) 08:21, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ihr habt mich überredet und baue sie ein..... --ArthurMcGill (Diskussion) 09:09, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  könnten/sollten/dürften diese auch in die Liste 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wayside_crosses_in_Aachen,_genaus_Geodaten_50.7749586,_6.079686;_Crucifixes_in_Aachen;_St._Paul_(Aachen);_2024_photographs_of_Aachen,_May_2024_in_Aachen.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lichtkreuz_by_Benno_Werth_(Au%C3%9Fenbereich);_Wegkreuz_Aachen;_;_2024_photographs_of_Aachen,_May_2024_in_Aachen;_St._Gregorius_(Burtscheid,_Wayside_crosses_in_Aachen.jpg
mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:22, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Qwertzu111111, ja danke, habe beide Enträge gesehen, kenne auch beide Kreuze. Beim Kreuz an St. Paul (eigtl. ein Priester-Grabkreuz) habe ich kein Problem, dies in die Liste zu übernehmen, ich werde da aber erst mal versuchen, die Inschrift zu entziffern, vllt. gehe ich mal  wieder dort vorbei, eilt ja nicht. Aber das Kreuz an St. Gregorius macht mir schon eher Bauchweh. Dieses hängt an der Innenseite der äußeren Wand zum Columbarium hin und steht nicht an einem Wegrand, dazwischen verläuft lediglich ein schmaler in sich geschlossener Grünstreifen. Ich würde dieses Kreuz als Zubehör zum Columbarium werten, aber diesmal nun wirklich nicht als Wegekreuz. Ich hoffe, du kannst dies nachvollziehen, Gruß --ArthurMcGill (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  ja - alles gut :) --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:53, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  schon gesehen?
Diskussion:William G. Bowdler

message: In der spanischen WP steht wohl, daß seine Eltern Briten waren, was ja, bei dem Namen, naheliegt. Nur sagt die enWP dazu nix.--Ralfdetlef (Diskussion) 10:04, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft vor 1945?
Diskussion:Scottish Open 2023 (Snooker)

message: Danke für die Pflege der Snooker-Artikel, manchmal (wie gestern) wird es doch zu spät und dann lese ich am nächsten Morgen gerne die Ergebnisse nach. Eine Frage, die vielleicht schon 1000x gestellt wurde: Gibt es wirklich nicht eine einzige Frau, die auf dem Niveau mithalten kann? Oder sind nur Männer zugelassen? (Ich hab nach der Antwort gegoogelt und nur ziemlich seltsames Zeug gefunden. Demnach wären Frauen nicht gut genug). Danke für die Antwort. Gruß --Pankoken (Diskussion) 10:34, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Im Profisnooker gibt es keine Geschlechtertrennung. Frauensnooker ist Amateursnooker und auch Männer unter den Amateuren brauchen fast immer einen langen Atem und mehrere Anläufe, bis sie sich als Profi etablieren können. Zusätzlich ist die Leistungsdichte bei den Frauen sehr gering, die besten Spielerinnen werden also nur in wenigen Matches untereinander richtig gefordert. Der Verband tut seit kurzem etwas dagegen, indem er jedes Jahr zwei Plätze auf der Profitour für Frauen reserviert (siehe bspw. Snooker-Saison 2023/24#Spieler der Profitour 2023/24 unter Qualifikation über die World Women’s Snooker Tour). Der Platz gilt für 2 Jahre, so dass es aktuell 4 Frauen auf der Tour gibt. Ehrlicherweise muss man sagen, dass Frauen generell noch weit davon entfernt sind, sich auf andere Weise zu qualifizieren. Auch sind sie zwar nicht chancenlos, aber über einzelne Siege sind sie noch nicht hinausgekommen. Beim aktuellen Turnier sind alle 4 in der Quali ausgeschieden. Die Studioexpertin bei Eurosport Reanne Evans ist übrigens Rekordweltmeisterin und als erste Frau in ihrem dritten Profijahr. Zur Ehrlichkeit gehört auch, dass Frauen im Snooker auch gesellschaftlich benachteiligt sind, und zwar nicht nur unterschwellig, in England gibt es Snookerclubs, die keine Frauen zulassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:51, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Harro. Gruß --Pankoken (Diskussion) 13:05, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frauen im Snooker
Diskussion:Amtskette des Oberbürgermeisters von Düsseldorf

message: Die drei Aspekte sollten auch drei Abschnitte erhalten und nicht in einem vermodelt werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:41, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Geschichte des Stücks lässt sich trennen, während die Beschreibung seiner Elemente und ihre jeweilige Bedeutung ineinander übergehen und daher besser in einem Kapitel zu behandeln sind.--Tfjt (Diskussion) 12:04, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:38, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte, Beschreibung und Bedeutung
Diskussion:Axel Ruoff (Komponist)

message: „1979 schloss er zunächst sein Studium mit "summa cum laude" in den Fächern Musiktheorie und Klavier“. Mir ist keine deutsche Musikhochschule bekannt, wo in einem Fach Klavier das Prädikat „summa cum laude“ vergeben wird. Könnte es sich da um das Prädikat „Mit Auszeichnung bestanden“ handeln? Ich weiß, dass es durchaus umgangssprachlich zuweilen üblich ist, den lateinischen Begriff zu benutzen. Aber der ist hier unter Umständen formell nicht korrekt. --Musicologus (Diskussion) 11:27, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: [] steht: „studierte von 1975 bis 1979 Komposition, Musiktheorie und Klavier in Stuttgart, Kassel und Helsinki und schloss mit Auszeichnung ab.“ Auszeichnung ist Einzahl. Es handelt sich hier um drei verschiedene Fächer. Hat er alle mit einem Prädikat „Mit Auszeichnung“ bestanden? Dann müßte es auf der Homepage heißen: „und schloss alle Examina mit dem Prädikat mit Auszeichnung bestanden“ ab. So wie es jetzt in der Vita steht könnte etwas fehlen: „und schloss mit Auszeichnung [in Komposition?] ab“ . --Musicologus (Diskussion) 11:33, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  summa cum laude
Diskussion:Ritzenbüttel

message: Ritzenbüttel ist sowohl ein Ortsteil der Gemeinde Lemwerder (PLZ 27809) als auch der Gemeinde Berne (PLZ 27804). Diese Dorfteilung zwischen den Gemeinden Lemwerder und Berne wird hier vor Ort tatsächlich gelebt. Beispiele: So gehört der weitaus größere Teil Ritzenbüttels in der Gemeinde Lemwerder zum Kirchspiel Bardewisch, der kleinere Teil Ritzenbüttels in der Gemeinde Berne dagegen zum Kirchspiel Warfleth. Ritzenbütteler Kinder/Jugendliche werden also entweder in Bardewischer (= Gemeinde Lemwerder) oder Warflether Kirche (= Gemeinde Berne) konfirmiert. Und die Kinder und Jugendlichen im Dorf Ritzenbüttel MÜSSEN aufgrund kommunaler Vorgaben auch zu unterschiedlichen Kita, Kindergärten und Schulen gehen. 
Insofern ist der aktuelle Eintrag zum Begriff "Ritzenbüttel" allein mit dem Verweis auf die Gemeinde Lemwerder sachlich nicht vollständig, also inkorrekt. 
Hartmut Drebing, Ureinwohner Ritzenbüttels in der Gemeinde Berne, PLZ 27804, Tel-Vorwahl 0421 (Bremen!!) --HuckyXXL (Diskussion) 12:00, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Moin, auf https://www.berne.de/seite/169634/zahlen-fakten.html ist Ritzenbüttel als Gemeindeteil von Berne aufgeführt. Habe die Wikipediaseite so geändert, wie sie das 2020 auch schon mal gemacht hatten. --Billboa (Diskussion) 20:04, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geteiltes Dorf
Kategorie Diskussion:Skisprungschanze in Nordmazedonien

message: Ich schlage vor, den Artikel "Skisprungschanze .... " zu nennen, wie alle anderen Sprungschanzenartikel auch. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:31, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich ändere das "alle" in "viele" - alle sind es nicht. In einigen Ländern ist das arg vermischt. Aber vielleicht wäre "Schanze" - wie in einigen Artikeln bebraucht - im Lemma nicht schlecht. Kann dann auch sie bleiben, war nur ein Denkanstoß. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:33, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: und sowieso auf der falschen Seite... --Mef.ellingen (Diskussion) 08:44, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Skokalnicata
Diskussion:Goßmannsrode

message: Der Ort Goßmannsrod in Thüringen, heute zu Veilsdorf, schrieb sich früher offenbar Goßmannsrode, jedenfalls gemäß . --Proofreader (Diskussion) 12:47, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Goßmannsrod(e)
Diskussion:Zentrum für Komparative Theologie und Kulturwissenschaften

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
Auftraggeber: Zentrum für Komparative Theologie und Kulturwissenschaften der Universität Paderborn
Arbeitgeber: Institut für Kulturwissenschaften der Universität Paderborn --Jana Runte (Diskussion) 13:17, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Heimat- und Handfeuerwaffenmuseum Kemnath

message: Auch wenn das möglichwereise so in den Quellen steht oder vom Museum so kommuniziert wird: Nothosaurus, Pistosaurus und Placodus, jedenfalls die im triassischen Tafeldeckgebirge Deutschlands nördlich der Alpen und mithin auch die im fränkischen Muschelkalk gefundenen Exemplare, lebten nicht im Tethys-Ozean, sondern im Muschelkalkmeer. Dieses war ein Binnenmeer und allenfalls ein Nebenmeer der Tethys. In jedem Fall wäre „Muschelkalkmeer“ die paläogeographisch im Hinblick auf Kemnath präzisere Angabe. --Gretarsson (Diskussion) 13:25, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung und Ergänzung. Ich habe es jetzt dementsprechend angepasst. --Rujuh (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Danke auch, so ist es besser.   --Gretarsson (Diskussion) 13:53, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  „Tethys“
Diskussion:Stuart Gulliver

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Stuart Gulliver und en:Stuart Gulliver haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Stuart Gulliver einige Textpassagen übernommen und in Stuart Gulliver eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel en:Stuart Gulliver zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Stuart Gulliver.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TransAtlanTicker (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Antoniterkloster Grünberg

message: Dieser Artikel scheint doch ein wenig überbildert. Welche Bilder könnte man den rausnehmen? --Gmünder (Diskussion) 14:20, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal zwei Bilder rausgenommen. --Gmünder (Diskussion) 07:40, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überbildert
Diskussion:Enzo Amore

message: 2018 sagte er, laut dem Artikel, dass er nie wieder im Wrestlingring stehen würde. Laut dem englischsprachigen Wiki hingegen wrestlet er munter weiter. Hat wer die Muse und alles drum und dran, um den Beitrag ab 2018 zu ergänzen? :D --2001:9E8:186F:3A00:99A:F7E:7970:5F4A 14:46, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nie wieder Wrestling?
Diskussion:Georg Kodek

message: Was weiss man über die politische Position? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:50, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Inwiefern ist das für den enzyklopädischen Artikel über einen Rechtswissenschaftler und Richter relevant? Der Standard schreibt dazu jedenfalls Folgendes: Politisch zuordenbar ist Kodek übrigens nicht, er gilt als umtriebiger Vollblutjurist. (). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:17, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Politik
Diskussion:Martin Gertler

message: Bevor wieder pejorativ akzentuierte Beiträge auf meiner Benutzerdisk auftauchen: Ich habe den Weblog von Martin Gertler bei Weblinks aus mehreren Gründen entfernt. Zum einen ist gertler.net kein Weblog im Sinne einer tagebuch- oder jounralähnlichen Internetpublikation. Zum anderen handelt es sich hier eindeutig um einen Webshop, der kostenpflichtige Beratungsleistungen, Trainingsangebote (Quellenverwaltung beim wissenschaftlichen Arbeiten kostet 11,99 € die Stunde und Medienproduktion anbietet, die dort direkt gebucht werden können ("Sie können bei mir kein „Ghostwriting“ buchen, sondern konstruktiv-kritische Begleitung beim eigenständigen Verfassen Ihrer Doktorarbeit!"). Biographisch relevante Informationen enthält dieses Verkaufsportal so gut wie gar nicht. Gemäß Wikipedia:Weblinks#Richtlinien Punkt 4 (Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht) habe ich den Weblink daher entfernt. --Arabsalam (Diskussion) 14:57, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Webshop ist nicht gleich Weblog
Kategorie Diskussion:Stadtteil von Tampere

message: Der Artikel beschreibt den Vergnügungspark Särkänniemi, der im gleichnamigen Stadtteil liegt, nicht den Stadtteil selbst. Er gehört also nicht in diese Liste. Das wird umso deutlicher, wenn man die Verlinkung mit anderen Sprachen ansieht: Diese führen zu Artikeln über den Vergnügungspark und nicht über den Stadtteil. Es gibt aber Artikel über den Stadtteil.
Ich schlage vor, die Verlinkung zu korrigieren und den Artikel aus der Liste der Stadtteile von Tampere zu löschen. 
Eventuell könnte man einen neuen Artikel anlegen, in dem es tatsächlich nur um den Stadtteil geht und in dem dann der Artikel auf den Vergnügungspark verlinkt werden kann, aber da es nicht sehr viel über den Stadtteil zu erzählen gibt, wäre das eher eine nicht so dringende Aufgabe. --Beinahefinne (Diskussion) 15:32, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Särkänniemi
Diskussion:Atto (Spoleto)

message: Warum wird Dux klein und kursiv geschrieben? Im WP-Artikel wird er groß geschrieben, scheint also ein eingeführter Begriff zu sein. Herzog oder König schreiben wir hier auch nicht klein und kursiv. --Voluntario (Diskussion) 16:13, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise Dux