lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Formatierung

message: Man sollte vielleicht auf in MS-DOS (5.0) vorkommenden Befehl "unformat" hinweisen. Man konnte damit eine Formatierung rückgängig machen. --Benzen - Mdg 2006 16:38, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ein sehr interssantes thema, das mich immer wieder beschäftigt. Vielen ist schon passiert, dass sie aus irgendeinem grund das formatieren ausgelöst haben, wo sie es eigentlich gar nicht wollten bzw. sollten (nur wer nichts macht, macht nie etwas falsch :-P), und das desaster gleich festgestellt, noch bevor ein einziges bit neuer daten auf die festplatte geschrieben wurde. Hier wäre ein unformat-befehl resp. programm vonnöten; selbst wenn man ein vollständiges backup der daten hat, wäre sowas viel schneller, einfacher und sicherer, als die ganze unmenge von daten auf die festplatte zurückzukopieren. War sowas unter MS-DOS 5.0 möglich, müsste es unter Windows theoretisch ebenfalls sein. Und immer wieder kann ich irgendwo lesen, es sei ja möglich, es gäbe ein dateientabelle-backup, das das formatieren überstehe, doch nirgends kann ich in erfahrung bringen, wie deren rüberkopieren an den ursprünglichen ort - also defacto das rückgängigmachen des formatierens - bewerkstelligt werden kann. Es wäre wirklich hilfreich, wenn sich jemand, der das entsprechende wissen besitzt, dieses themas annehmen könnte. -- 84.227.92.128 18:27, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei FAT gab es Sicherungskopien. Ich vermute, dass unformat einfach eine Kopie wiederhergestellt hat. Moderne Dateisysteme sind vielleicht zu komplex, als dass eine Wiederherstellung so einfach möglich wäre. – 217.247.201.147 18:07, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  unformat 

message: mMn kommt das Wort vom englischen format, nicht direkt aus dem Lateinischen. Format bedeutet auf Englisch eighentlich dasselbe wie das deutsche Wort Format (Standard, Abmessungen, (physische) Anordnung) oder aber auch als Verb: ein Format verleihen (entspruicht in dem Fall dem deutschen Wort formatieren). --MrBurns (Diskussion) 00:36, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Es ist sicher richtig, dass früher einmal™ die Normalformatierung der Normalfall war, und die Schnellformatierung der bewusst auszuwählende "Sonderfall". Das ist aber, angesichts riesiger Datenträger, die gefühlt ewig brauchen würden, um jeden einzelnen Datenblock zu lesen/schreiben, nunmehr der Normalfall: die Schnellformatierung. Was dann die Normalformatierung zum bewusst auszuwählenden Sonderfall macht... Und der Name "Normalformatierung" ist dann auch nicht mehr gerechtfertigt.
Vielleicht sollte man das im Artikel ändern.
‣Andreas•⚖ 08:33, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schnellformatierung und Normalformatierung
Diskussion:Albis

message: Albis ist eine kleine Ortschaft in der Gemeinde Sulzberg im Allgäu
Ich habe einen Hinweis gesetzt, wenns noch mehrere Albis geben sollte, müsste man wohl ein Begriffsklärung einfügen. --Horgner 08:04, 24. Nov 2004 (CET)

message: Das Radar auf dem Albis scheint seit geraumer Zeit defekt zu sein. Matthias217.233.17.231 13:23, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Egal, in den Artikel gehört es nicht. --Gustav Broennimann (Diskussion) 22:50, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Niederschlagsradar
Diskussion:Specimen Corporationum Cognitarum

message: Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entspricht:
Der Artikel beinhaltet - ungeachtet des korpsstudentischen Inhaltes - Kennzeichen der Werbung. --Herrick 10:08, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gletscherfloh

message: Kann es sein, daß der Gletscherfloh nicht nur Isotoma saltans, sondern auch Desoria glacialis heisst? Oder gibt es einen Unterschied? -- Sciurus ><> - @ 22:28, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Servus. Dies war ein alter Name nach dem Entdecker Edouard Desor. Inzwischen hat man aber ein Zugehörigkeit zu den Springschwänzen ermittelt. Siehe den NZZ Artikel unter Weblinks. mfg --Tigerente 22:40, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Moin. Vielen Dank für die Aufklärung! :-) -- Sciurus ><> - @ 23:01, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  wissenschaftlicher Name 

message: Der Temperaturbereich, in dem der Gletscherfloh leben kann, ist in diesem angeblichen Zitat aus Brehms Tierleben abweichend von dem Artikel. -- Sciurus ><> - @ 22:38, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Temperaturbereich 

message: Hier wiederspricht sich doch der "Wohlfühlbereich" und der "Sterbebereich". Ist vielleicht gemeint, daß der Gletscherfloh unterhalb -12 grd C nicht lebensfähig ist? Wenn kein Einwand erfolgt, lösche ich nach einer Weile diesen wiedersprüchlichen Satz lieber. momomu 07:49, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Temperaturbereich 

message: Was um alles in der Welt ist das? Gibt's davon ein Foto, oder auch vom ganzen Gletscherfloh? --Herzi Pinki 21:05, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Springgabel 

message: -- 92.229.172.92 18:34, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Im Artikel Insekt zu Sechsfüßer geändert
Diskussion:Geschichte der Landwirtschaft

message: Ich suche gerade nach Informationen über die Entwicklng des ertrags in der Landwirtschaft. So etwas sollte es doch wenigstens für Deutschland, wenn nicht ganz Europa ab 1900 oder so geben. Wenn jemand etwas derartiges weiß, fände ich das hier durchaus erwähnenswert. So wird zum Beispiel die Ammoniaksynthese, konkreter: das Haber-Bosch-verfahren immer für eine signifikante Ertragssteigerung in der Landwirtschaft nach 1913 verantwortlich gemacht. Dazu muss es doch Daten geben. Wie gesagt, diese wären hier sehr angebracht.--Nix schlecht (Diskussion) 17:27, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erträge 

message: Das sind allgemeine Ausführungen, die fast nichts mit der Geschichte zu tun haben. Hier werden gegenwärtige Sichtweisen der Forschung wiedergegeben. Der kurze Absatz Zeit bewies: Thema verfehlt. Die Bevölkerungsdichte hat nichts damit zu tun, wieviel Anbaufläche benötigt wird, da Nahrungsmittel auch über die Grenzen importiert und exportiert werden. Es gibt heute Länder, die viel importieren und somit ihre eigene Bevölkerung nicht alleine versorgen können. Daher besteht hier kein Zusammenhang. Möglicherweise wurde die Quelle falsch interpretiert. Zudem empfehle ich Auslagerung des gesamten Abschnitts in den Artikel Agrargeschichte. --Kulturkritik (Diskussion) 08:15, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sozialökologische Betrachtung
Diskussion:Tandemhohlladung

message: Stimmt das? Eine Hellfire-Rakete kann 1,5 Meter dicken Panzerstahl durchdringen? Falls ja: Holla!
Delgado 23:09, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hellfire-Rakete 

message: "RPG-29 mit Gefechtsgranate PG-29 W (spiegelverkehrtes Bild)"
Kann jemand erklären, warum das Bild mit Ansage spiegelverkehrt ist? Man könnte es doch mit jedem beliebigen Foto-Programm herumdrehen. --Delabarquera (Diskussion) 15:07, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Bild ist gegenüber der Zeichung von der anderen Seite aus aufgenommen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:00, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Spiegelverkehrt?
Diskussion:Gesamtverzeichnis des deutschsprachigen Schrifttums

message: Machen wir hier Werbung für Saur oder was soll das? Es wäre doch wohl angebracht, insbesondere beim "GV alt" die Tatsache zu würdigen, dass hier ältere bibliographische Verzeichnisse ohne Quellenangabe fotomechanisch kompiliert wurden und man eigentlich nur davon ausgehen kann, dass es höchstwahrscheinlich den besagten Druck einmal gegeben hat. Fragt sich, ob der Ersteller des Artikels mal je ein GV in der Hand gehabt hat --Historiograf 23:12, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo, Historiograf! Ob der Ersteller des Artikels mal je ein GV in der Hand gehabt hat?? Hat er,hat er. Aber vielleicht ein Wort zu meiner Absicht: Ich bin relativ neu bei der Wikipedia und sehe die Möglichkeit, neben dem Verfassen der Artikel auch Akzente bzw. Schwerpunkte zu setzen. Und da würde ich gerne (abgesehen von diesem Artikel) im Laufe der Zeit die wichtigsten bibliographischen Hilfsmittel des Bibliothekars vorstellen. Ich halte dies aus meiner persönlichen Sicht für wichtig, weil hier großartige Informationsmöglichkeiten vorhanden sind, die leider viel zu wenig bekannt sind und daher auch zu wenig genutzt werden. 
--Quasimodo 00:39, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich möchte dich nicht entmutigen und jeder, der schon mal das GV in der Hand gehabt hat, ist eine schätzenswerte Bereicherung hier. Aber ist das GV angesichts unendlich vieler OPACs, Verbundkataloge tatsächlich noch ein wichtiges Hilfsmittel? Und selbst wenn, warum sollte man nicht auch kritische Aspekte einfliessen lassen? Gegen das Lemma an sich habe ich nix. --Historiograf 01:12, 24. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Schattenriss

message: Anmerkung: Das in der alten Version verwendete Bild wurde nicht wieder verwendet, weil es keine typische Silhouette (flächiger Umriss) ist. Nicht jedes Schwarz-Weiß-Bild ist eine Silhouette. Matthias
Im 18. Jhdt war der Schattenriß in Europa sehr beliebt. Erst die Photographie verdrängte ihn zusehens. --Zündkerze 16:48, 28. Dez. 2006 (CET)

message: Im Artikel über die Atombombenabwürfe auf Japan im letzten Jahrhundert (https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki#Opfer) werden Schattenrisse als in Gebäudeteile eingebrannte Silhouetten von Opfern erwähnt, wie sie auch in dem Spielfilm Iron Man 3 dargestellt werden. Daher hatte ich in diesem Artikel einen Absatz über deren Entstehung und Nachweis, dass so etwas tatsächlich existiert und nicht nur Fiktion ist, erwartet, aber nichts gefunden. Auch in der Übersicht ähnlicher Begriffe ist nichts passendes enthalten. Vielleicht liest das hier jemand, der mehr über dieses Phänomen weiß, und kann zu dem Begriff einen entsprechenden Artikel oder Abschnitt erstellen. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 14:02, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schattenriss von Opfern nach einer Explosion
Diskussion:Adverse Selektion

message: Aber was ist es? Der Begriff wird nicht erklärt. --Schubbay 23:46, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hast ja Recht. Der Artikel muss noch ausgebaut werden. Das kommt hoffentlich bald noch --Wotan 23:59, 25. Nov 2004 (CET)

message: sollte es zu deutsch nicht eher "adversativ" heissen? das wort "advers" gibt es laut duden nicht...
ad|ver|sa|tiv <lat.>: einen Gegensatz bildend, gegensätzlich, entgegensetzend; 
 
adversative Konjunktion: entgegensetzendes Bindewort (z. B. aber)
Duden - Das Fremdwörterbuch, 9. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM] (nicht signierter Beitrag von 77.56.94.133 (Diskussion | Beiträge) 00:10, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  adversativ? 

message: Das Problem wird richtig Erklärt, nur viel zu umständlich und kompliziert. Ich habe mir ein sehr vereinfachtes Beispiel überlegt und dieses unter "Beispiele" eingetragen, muss nun noch gesichtet werden.
Das Hauptproblem sind falsche und/oder unvollständige Informationen, was hier als "Informationsasymetrie" bezeichnet wird. Wie so oft ein sehr guter Artikel, in dem ein einfaches Beispiel fehlte ;) (nicht signierter Beitrag von 85.181.171.57 (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Viel zu komplizierte Erklärung 

message: Die Beispiele "Steuern" und "Sozialsystem" passen – zumindest in ihrer derzeitigen Form – nicht zum Gegenstand des Artikels. Denn der Artikel definiert adverse Selektion als "einen Prozess, in dem es auf einem Markt aufgrund von Informationsasymmetrie systematisch zu Ergebnissen kommt, die nicht Pareto-optimal sind" (Schrägschrift zur Verdeutlichung), aber in den genannten Beispielen ist keine Informationsasymmetrie erwähnt. Die beschriebenen Effekte würden auch bei vollständiger Information auftreten. Daher müssen diese Beispiele entfernt werden, es sei denn, sie würden (mit Belegen usw.) so überarbeitet, dass eine Informationsasymmetrie deutlich ist. --Carolin 09:57, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beispiele (Steuern, Sozialsystem) fallen in dieser Form nicht unter die Definition
Diskussion:Liste der Listen von Komponisten nach Ländern geordnet

message: Aus zwei Gründen finde ich Komponisten-Länderlisten wichtig:
* es bringt etwas mehr Übersicht in die riesige Zahl von bekannten und wichtigen Komponisten
* sie könnten Grundlage für Kontakte mit andren Wikipedias sein, um mit diesen die komponistenlisten zu vervollständigen (oder zu korrigieren), Welcher deutsche (österreichische, schweizerische) Wikipedia-Nutzer wird beurteilen können, welcher japanischer oder chilenischer Komponist wirklich wichtig ist?
Persönlich glaube ich wir mit den Listen unkompliziert umgehen sollten: z.B. Wolpe sollte sowohl bei den deutschen, als auch bei den us-amerikanischen Komponisten stehen, Honegger bei den Schweizern und Franzosen, u.s.w.
212.238.215.149 23:59, 23. Nov 2004 (CET)

message: Ist das „geordnet“ im Artikelname nicht unwichtig? Wenn ja, würde sich der Artikelname „Liste der Listen von Komponisten nach Ländern“ ergeben. VG, SailE (Diskussion) 19:51, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Lakshadweep

message: In der englischen Wikipedia sind die Artikel en:Lakshadweep und en:Laccadive Archipelago gerade zusammengelegt worden. Ehrlich gesagt bereitet mir das ein wenig Bauchschmerzen, und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr finde ich, dass man den deutschen Artikel sogar eher aufteilen sollte. Bevor ich aber eigenmächtig irgendwelche Schritte vornehme, wollte ich ganz gerne mal ein paar andere Meinungen hören. Meine Begründung lautet folgendermaßen:
* Die Lakkadiven umfassen im engeren Sinne nur den mittleren Teil der Inseln, die das Unionsterritorium Lakshadweep umfasst, also Kavaratti, Andrott, Kalpeni, etc. Die Inseln nördlich davon (Amini, Chetlat, Agatti, usw.) heißen eigentlich Amindiven, daher auch der bis 1973 übliche Name des Unionsterritoriums: Lakkadiven, Amindiven und Minicoy. Minicoy liegt den Malediven näher als den Lakkadiven, auch kulturell und sprachlich wäre diese Insel also eher eine Malediven- denn eine Lakkadiveninsel.
* Lakshadweep existiert dagegen streng genommen nur als Verwaltungseinheit, die 2 Inselgruppen (Lakkadiven, Amindiven) plus Minicoy beinhaltet. 
Daher mein Vorschlag: Sollte man nicht besser drei kurze Artikel über die Geographie und den Naturraum der Lakkadiven, der Amindiven und Minicoys schreiben (zu Minicoy ließe sich wegen der kulturellen Unterschiede sogar einiges mehr schreiben) und den Teil, der sich auf Bevölkerung, Geschichte, Wirtschaft usw. bezieht (also da, wo man nur schwer trennen kann), unter Lakshadweep zusammenfassen und in den anderen Artikeln entsprechend darauf verweisen?
-- Jungpionier (Diskussion) 21:43, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde es bei Lakkadiven belassen. --Parvati (Diskussion) 13:59, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[Lakkadiven]]+[[Lakshadweep]]? (2005) 

message: Ich habe Zweifel ob der hier gegebenen Namensbedeutung. Nicht das Wort "Lakh" (hunderttausend), sondern "Laksha" (das Wort für Schellack) ist meines Erachtens der Namensgeber. "Schellackinseln" (dwip heißt Insel!) macht Sinn: ...lacca. --Xquenda (Diskussion) 13:14, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Geklärt und erledigt, es bleibt bei hunderttausend. --Xquenda (Diskussion) 13:52, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Namens? (2006)
Diskussion:Liste von Komponisten/M

message: Meines Erkennens nach sind alle übrigen Komponistenlisten mit Liste der Komponisten/... übertitelt, nur dieser stellt eine Ausnahme dar? Gibt es einen Grund dafür ? Wenn nicht, wäre es meines Erachtens nach sinnvoll, das zu verändern.  Linuskoehring (Diskussion) 08:44, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Snamensk (Astrachan)

message: Beim Link auf astronautix.com im Artikel findet man nichts über Satellitenstarts. Fanden die wirklich statt? 193.171.121.30 01:11, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich habe mal kurz gegoogelt und unter 1 und 2 sind beides mal Satellitenstarts erwähnt. --ElRaki ?! 01:22, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe hier auch noch Hinweise auf konkrete Satelliten gefunden. 193.171.121.30 04:10, 25. Nov 2004 (CET)

text: Naja, eher nicht in den Ortsartikel Snamensk, erst recht von dieser geringen Größe (Verhältnismäßigkeit)! Vielleicht, wenn mal ein umfangreicherer Artikel über den Truppenübungsplatz entsteht. Außerdem nicht ohne Belege. Nicht, dass ich das mit dem Übungsschießen nicht glauben würde, das ist ja quasi Allgemeinwissen ;-), aber das mit der Quarantäne ist sicher differenziert zu sehen: ich kenne sowohl DDR-Soldaten wie auch Russen, die dort waren, und die haben davon nichts berichtet... -- SibFreak 23:23, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Satellitenstarts

message: Bin gerade aus einer History-Channel-Sendung ausgestiegen, in der UFOlogen lang und breit berichteten, in Kapustin Yar seien abgeschossene und abgestürzte zigarrenförmige UFOs rekonstruiert worden. Kein Scherz! Ich meine -- die Sendung läuft tatsächlich. Man findet ja auch blitzschnell Bilder im Netz. --Delabarquera 00:31, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  UFOs
Diskussion:Teilchendetektor

message: Hallo!
Was ist denn in diesem Fall mit "Target" gemeint? Die von dieser Seite verlinkte "Target Corporation" kann es ja wohl nicht sein.
-- Serpens ✉ 02:09, 24. Nov 2004 (CET)

message: sollte vereinheitlicht werden... (nicht signierter Beitrag von 93.129.27.77 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Čerenkov vs. Tscherenkov
Diskussion:RTL Samstag Nacht

message: Weiß man, warum die Sendung eingestellt wurde? --Carlos-X 23:42, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich, weil die Sendung nicht gut ankam beim Publikum.  --85.197.50.241 03:55, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einstellung 

message: Einziges wiederkehrendes Element war ein „Yibbie, Yibbie“-Soundeffekt, der immer wieder in den Sketchen an den verschiedensten Stellen auftauchte. Meist hatte das „Yibbie“ keine konkrete Bedeutung, aber es sollte damit ein Frosch dargestellt werden. In einer Mente-Folge schauen beide dem „Yibbie“ nach, wie es aus einer Solariumkabine hüpft. In einem späteren Fleischer-Sketch bestellt Tanja Schumann „Yibbie“-Schenkel.
Ist irgendwo schriftlich belegt, dass es wirklich „Yibbie“ heißt? Es gibt nämlich bereits ein offizielles Wort für diesen Froschlaut: „Ribbit“. -Myotis (Diskussion) 20:07, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Yibbie 

message: Das ist falsch: 2003 erhielt Klimbim den Deutscher Comedypreis als Sonderpreis für die erste erfolgreiche Comedy-Show in Deutschland --ClaudeWiko (Diskussion) 08:20, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Die erste Comedy?
Kategorie Diskussion:Fernsehsendung

message: was ist bitte der unterschied zwischen der kategorie fernsehsendung + fernsehserie ? Subversiv-action 02:43, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist es wirklich sinnvoll eine kategorie Fernsehfilm zu haben? Man kann doch einfach alles unter Filme "schmeißen" - schließlich wird ohnehin nicht groß unterschieden zwischen Fernseh und Kinofilm, wenn man die Fernsehfilm-Kat. mal ansieht! Außerdem vermute ich, dass auch Kinofilme in dieser Kat. sind! Also Filme Filme sein lassen, und lieber Fernsehsendungen in mehr Unterkategorien, wie unten vorgeschlagen, einteilen. Allerdings würd ich, damits keine Verwechslungen gibt, lieber überall ein -sendung dranhängen! Und Infotainment ist für mich schon wieder ein schwammiger Begriff, da würd ichs fast lieber bleiben lassen ;-) Naja mal schauen was sich als sinnvoll herausstellt! -- Grüße Otto Normalverbraucher 18:07, 18. Jul 2005 (CEST)

message: Ich hab einmal die Länderkategorien Fernsehsendung hier als Unterkategorie hineingetan. Soll ich die hier vorhandenen durchforsten nach Sendungen, die nur in einem Land ausgestrahlt werden? --Fg68at Disk 13:38, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Länder
Diskussion:DMG interpersonal

message: Urv bitte klären, sieht zumindest verdächtig aus. --มีชา disk. 09:54, 24. Nov 2004 (CET)

message: Ich habe jetzt nicht vor, den Beleg-Baustein wieder einzusetzen, und noch weniger vor, etwa einen LA zu stellen.  Allerdings will ich hier anmerken, dass die Quelle, die von der epd ist, eigentlich auch eine Eigenaussage darstellt, weil die epd sich wiederum auf eine Mitteilung der DMG beruft, und nicht etwa auf eigene Recherche: "Am 13. Mai bietet das DMG als eines der größten evangelischen Missionswerke in Deutschland einen «Erlebnistag Weltmission» auf dem Buchenauerhof an, teilte die DMG mit." (hervorhebung von mir)--Bhuck 14:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Dann schreib es halt um (nach eigenen Angaben...).--MfG: --FTH DISK 14:53, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, formal ist die Fußnote doch korrekt--ich wollte nur nicht, dass falsche Eindrucke entstünden, die ggf. bei anderen Diskussionen eine Rolle spielen könnten, wo ebenfalls auf Eigenaussagen zurückgegriffen wird.--Bhuck 14:59, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigenständigkeit der Quellen 

message: Die Überschrift „Mitgliedschaft“ und einige Fußnoten werden bei mir nicht angezeigt. Ist das ein Opera-Problem, oder geht es anderen auch so? Was mache ich falsch? (Wahrscheinlich sind die Fußnoten schuld) --MfG: --FTH DISK 14:53, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, es muss an den Fußnoten liegen.  Mit Apple und Safari habe ich das gleiche Problem...es liegt an der Fußnote 5 irgendwie.--Bhuck 14:59, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Problem mit Überschrift Mitgliedschaft 

message: @Bhuck: In der Quelle steht eindeutig evangelisch. Aber seitdem Benutzer:Alexander Leischner das am 3. Oktober 2007, 15:46 Uhr verfälscht hat, hat es keiner gemerkt. Drum lies die Quelle ein jeder, der das belegte verändert. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 13:03, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Das leidige Thema
Diskussion:Norden (Ostfriesland)

message: muss diese hier wirklich derart ausführlich und beleglos beschrieben werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nee! Die ersten zwei Sätze genügen völlig. Die statistischen Angaben sind ohnehin veraltet, die kann ich mir - ein Link in den Anmerkungen wäre schön! - bequem und vor allem ganz aktuell von der Norder Feuerwehrseite holen. Sei mutig! MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:32, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hier geht es zur Feuerwehr! GregorHelms (Diskussion) 17:34, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das hat mal jemand 2010 unter Verweis auf die (Webseite der Feuerwehr) ergänzt. Gerne straffen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:35, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Freiwillige Feuerwehr 

message: Der Artikel weist erhebliche Mengen an Einzelnachweisen auf, die nicht zu externen, neutralen, reputablen Quellen führen, sondern zu Homepage:Glaubenseinrichtung (67-82), Homepage:Museum (98-102)... größtenteils 404 nicht erreichbar. Hier sollte, gerade bei einem Exelenten Artikel, dringend nachgebessert werden.
Ferner wurde erneut die Gesamtstatistik der Feuerwehr eingefügt, wieder ohne externe Belege, sondern mit der Homepage der Feuerwehr. Zudem nicht ordentlich formattiert und das Ref bitte hinter den Punkt. Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege --Doc. H. (Diskussion) 08:10, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bei „Glaubenseinrichtung“ ist das nicht leicht. Ich gibt zwar reputable Quellen zu den einzelnen Konfessionen, nicht aber dazu, dass es sie vor Ort gibt, wo sie sich im Ort befinden und was sie dort treiben. Und dass ist nicht nur in Norden so ... MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:16, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Doc. H.. Danke für die Hinweise! Habe in den genannten Abschnitten alle Weblinks gefixt, tote getilgt und die Inhalte hier und da aktualisiert. Die Infos zur Feuerwehr sind in der Kürze imho akzeptabel. VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:44, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weblinks als Einzelnachweis