lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kölpinsee (Loddin)

message: Für die Behauptung, die Seerose sei ein Treff bekannter UFA Filmstars gewesen fehlt die Quelle. Den Begriff "FDJ-Ferienhaussiedlung" hat es nie gegeben, auch hier fehlt die Quelle. Die Verstaatlichung im Zuge der Aktion Rose betraf nur wenige Hotels, nicht alle. 
: Den Beleg für die Filmstars habe ich ergänzt. Ich kenne Loddin sehr gut; es gab dort keine "FDJ-Ferienhaussiedlung". Auf dem Galgenberg gab es ein Ferienlager der TH Dresden, aber das kann nicht gemeint sein. Ich streiche den Halbsatz. Zu den Enteignungen müsste man mehr sagen, aber so wie es da steht, ist es zumindestens nicht falsch. --Gerd-HH (Diskussion) 15:58, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  UFA Filmstars
Kategorie Diskussion:Platz in Niedersachsen

message: Es ist ja vermutlich so gedacht, dass hier nur städtische Plätze eingetragen werden sollen, nicht z.B. Sportplätze, Spielplätze oder Veranstaltungsplätze. Können wir das noch klarer formulieren? Seit langer Zeit ist hier der im Wald gelegene Georgsplatz (Wennigsen) enthalten. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:34, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das über den im Kategorietext verlinkten Artikel Platz nicht schon ausreichend definiert? --Didionline (Diskussion) 08:12, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, nicht jeder Leser klickt auf den Link. Aber warum ist der mitten im Wald gelegene Georgsplatz (Wennigsen) dann hier drin? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:44, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der kann ja jederzeit rausgenommen werden, sofern er die Kriterien nicht erfüllt (würde ich auf den ersten Blick auch sagen). --Didionline (Diskussion) 08:48, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  speziell städtische Plätze
Diskussion:Serbienfeldzug 1914

message: "Das IX. „Prager Korps“ operierte mit der 29. I.T.D. und 21. Schützen-Division von Norden und Westen her gegen Mitrovica und Šabac [...]" heißt es hier irreführenderweise. Tatsächlich stammte das IX. Korps aus Leitmeritz (Litoměřice), das "Prager Korps" war das VIII. Korps. --212.241.122.131 21:22, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur "ersten Invasion August 1914"
Diskussion:Carl Duisberg Centren

message: Warum hat @H-sst den Baustein unbelegt gelöscht? --88.153.240.166 21:41, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Erstens ist der Weblink vorhanden und der galt zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels als völlig ausreichender Beleg. Zweitens setzen wir den Baustein nicht, wenn auf den ersten Blick erkennbar ist, dass es keine Einzelnachweise gibt. Der Baustein ist für Kapitel gedacht, die keinen Beleg haben, wenn das nicht so leicht auffällt, weil es Fußnoten in anderen Abschnitten gibt. Grüße --h-stt !? 15:19, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Der ganze Artikel enthält keinen einzigen Beleg
Diskussion:Bocca di Navene

message: Hallo Benutzer:Robertk9410, nichts für ungut, aber ein Bergsattel ist ein Einschnitt in einer Gebirgskette, d.h. das Foto sollte auch etwas vom Gebirge zeigen. Vorschlag: wie zu einem Berg ein Foto des Berges und des Gipfels gehört, sollte bei einem Pass ein Foto der Umgebung und eines des Sattels selbst dabei sein; also am Besten eine Galerie aufmachen, viele Grüße. --Wasquewhat (Diskussion) 22:04, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das vorherige Foto zeigte einen Mountain-Biker auf einer bergab führenden Straße mit einem halb im Nebel verschwindenden Berg im Hintergrund. Gut wenn man weiß, dass es sich dabei um die Straße handelt, die von der Seilbahnstation an der Bocca dei Fortini runter zur Strada dei Graziani führt, und der Berg im Nebel der Altissimo ist, dann kann man was damit anfangen. Für den „Laien“ hatte das Bild aber nicht wirklich eine Aussagekraft. Eine Galerie halte ich beim jetzigen Stand des Artikels und der Bedeutung des Sattels für übertrieben. Zumal der Artikel in Bezug auf die Infobox eher verwirrend ist und einer Überarbeitung bedarf. Die Strada Graziani als Passstraße zu definieren und den Pass in Nord–Süd Richtung verlaufen zu lassen mit Navene als Talort, das westlich des Sattels liegt ist nicht nachvollziehbar. SG aus dem Trentino --Robertk9410 (Diskussion) 09:08, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bocca di Navene ist nunmal ein Bergsattel, d.h. eine Geländeform Gebirgspass, im neuen Bild gibt es kein Gelände. Eine Galerie ist dafür da, dem Leser einen Eindruck des Gegenstandes des Artikels zu vermitteln, wenn dieser nicht durch ein einziges Bild darstellbar ist. Dabei ist es unerheblich, wie viel Views der Artikel bekommt, 100 pro Woche bekommt eine Galerie? 100 pro Monat darf keine haben?! Erweitern des Artikels, gerne.--Wasquewhat (Diskussion) 18:31, 31. Jul. 2020 (CEST)

text: Mach nur. Habe jetzt nicht auf Commons durchforstert, was das Bildmaterial noch so her gibt. Falls es brauchbare Fotos gibt  dann gleich eine Kategorie in Commons anlegen. Die Infobox werde ich dann bei Gelegenheit berichtigen. SG--Robertk9410 (Diskussion) 06:15, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto zum Bergsattel
Diskussion:Jonahs Mausmaki

message: Uiuiui ... Ist das der erste Lebewesenartikel mit Deppenapostroph, oder haben wir so etwas schon öfter? Ich hätte mal gemutmaßt, der Apostroph ist in der angegebenen Quelle aufgrund von copy & paste übriggeblieben, und hätte ihn stillschweigend korrigiert ... --Veliensis (Diskussion) 22:29, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Aus der angegebenen Quelle ist per copy & paste das Lemma Jonah's Mausmaki übernommen worden und dann hat jemand das nach Jonah’s Mausmaki verschoben.--Haplochromis (Diskussion) 06:55, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist aber nicht konsequent. Microcebus gerpi erhielt in der Urbeschreibung den deutschen Namen "Gerp’s Mausmaki", aber die WP führt ihn unter der – sprachlich richtigen, aber der Quelle widersprechenden – Schreibung Gerps Mausmaki. –  Nokautupeih (Diskussion) 11:54, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, darauf wollte ich hinaus. Ich verschiebe es nicht selber, würde aber dafür plädieren. Wenn z. B. in der Quelle aus Unkenntnis oder Versehen "Jonahs Mausemaki" stehen würde, würden wir den Fehler ja wohl auch im WP-Lemma korrigieren. --Veliensis (Diskussion) 11:59, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Verschoben.--Haplochromis (Diskussion) 14:14, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pamela Marquardt

message: Kann für den Titelgewinn keinen Beleg finden. 2019/2020 wurde eine Pamela von Buglione ausgezeichnet. Ist das dieselbe Person? Darüber hinaus wäre es wohl auch wichtig zu wissen, wie relevant diese spezielle Miss-Wahl überhaupt ist. --Schulte Duesseldorf (Diskussion) 20:46, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg für Titelgewinn Miss-German-Sport Italien?
Diskussion:Winnetou darf nicht sterben

message: Nur ein Hinweis vorerst (notfalls als "note to self"): Wenn man nach dem Filmtitel mit einer Suchmaschine das Internet durchsurft, landet man in den meisten Fällen bei vielen Anmerkungen in relevanten(!) Medien zu einer über die Jugendzeitschrift Bravo Mitte der 1960er Jahre geführten Kampagne mit demselben Titel - als Reaktion auf den Filmtod Winnetous in Winnetou 3. Dies hier einzuarbeiten, könnte sich lohnen - IMHO. --Rax   post   23:32, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Filmtitels
Diskussion:Baby Driver

message: Rechtfertigt der Soundtrack zum Film wirklich eine BKS? Der Film sollte doch Hauptartikel sein und auf den Soundtrack verweisen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:59, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was meinst du? Baby Driver (Soundtrack)? Würdest du ein anderes Lemma wählen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:01, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich meinte, den Film aufs Hauptlemma zu verschieben und per BKH auf den Soundtrack zu verweisen. Aber jetzt gibt es ja noch einen dritten Eintrag, dann hat sich das erstmal erledigt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:07, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Soundtrack zum Film
Diskussion:Max Hopp (Schauspieler)

message: Kann die Änderung nicht sichten, da ohne Beleg. Hier steht auch nichts: https://www.crew-united.com/de/Max-Hopp_21861.html Correctorgrande (Diskussion) 02:50, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburstort
Diskussion:Resonet in laudibus

message: Es ist lobenswert, dass die Texte aufgeführt sind. Eine Übersetzung dafür wäre schön.--2A02:810A:11BF:E564:AC71:8D41:BF6D:8218 19:03, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: wäre das etwas für dich? --FordPrefect42 (Diskussion) 23:24, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Gemacht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:30, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Klasse, danke! --FordPrefect42 (Diskussion) 11:33, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Übersetzung fehlt
Diskussion:Gewelltstreifiger Kohlerdfloh

message: introduced into North America, Oceania, Australia and New Zealand https://www.coleoptera.org.uk/species/phyllotreta-undulata Fiji, New Caledonia and Vanuatu https://www.pestnet.org/fact_sheets/chinese_cabbage_flea_beetle_166.htm 79.219.91.122 04:59, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ozeanien: Fidschi, Neukaledonien, Vanuatu
Diskussion:St-Jean-Baptiste (Hannappes)

message: hallo, 
weiß jemand, welche Zahl man bei "region=FR" noch ergänzen kann? --Qwertzu111111 (Diskussion) 09:16, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die Nummer des Départements, also FR-08. Habe es im Artikel ergänzt. --Chris06 (Diskussion) 09:56, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Coordinate|NS=49.824466|EW=4.230639|type=building|region=FR 

message: Was ist das für eine Literatur? Genauer bitte.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:45, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: hallo Reinhardhauke, danke für Deine Nachfrage - gemeint sind Touristenführer, die man vor Ort im Touristikbüro in vielen(!) verschiedenen Ausführungen erhalten kann mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  == Literatur == * ''Guide Touristique, 2020'' diverse. 

message: hallo , gibt es einen zwingenden Grund, das Logo aus dem Text zu nehmen. Ist das Geschmackssache, oder gibt es eine Vorschrift/Empfehlung seitens Wikipedia dafür? mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 00:12, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Datei:Logo monument historique - rouge ombré sans texte.svg|rahmenlos|15px|]]
Diskussion:Dein Jahr für Deutschland

message: Sollte nach "Freiwilliger Wehrdienst im Heimatschutz" verschoben werden, da "Dein Jahr für Deutschland" nur der Slogan für dieses Projekt ist. --Sibajaleoaj (Diskussion) 22:13, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Über die Frage sollte zeitnah entschieden werden, da der Artikel noch nicht entsprechend verlinkt ist.--Stubenviech (Diskussion) 20:33, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Asperatus, zur allgemeinen Kenntnisnahme.--Stubenviech (Diskussion) 20:50, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Verschiebung. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:42, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Wäre eine Einarbeitung in Freiwilliger Wehrdienst sinnvoll?--Stubenviech (Diskussion) 20:12, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Die WL Freiwilliger Wehrdienst im Heimatschutz ist bereits erstellt.--Stubenviech (Diskussion) 20:19, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das gehört in den Artikel Freiwilliger Wehrdienst als eine besondere Variante. Dann braucht man keinen eigenen Artikel mehr. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:08, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Soll das über die Redundanzdiskussion gehen, oder können wir das selber machen?--Stubenviech (Diskussion) 16:10, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Søndre Hella

message: Das Lemma zu diesem Artikel ist falsch geschrieben und müsste Fandens spillebord heißen. Allerdings fände ich ein Lemma Søndre Hella (entsprechend dem in der norwegischen Wikipedia) in diesem Fall passender. Fandens spillebord wäre in dem Fall ein gutes Kapitel. Einwände gegen ein Verschieben?--Sileas (Diskussion) 10:08, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: nein JEW (Diskussion) 11:36, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Holzbrücke Anzenwil

message: Gehört da tatsächlich ein Bindestrich hin? Die Brücke liegt ja gleich neben dem Weiler Anzenwil, also wäre "Anzenwiler Holzbrücke" oder "Holzbrücke Anzenwil" ein besseres Lemma. --2001:1715:9D90:90:E507:55FF:C7CE:8634 10:30, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stefan Simon (Fußballspieler)

message: Stefan Simon, ab 1. August 2020 Chefjurist der Deutschen Bank 
wenn ich Wikipedia:Namenskonventionen#Personen recht verstehe, ist in so einem Fall eine Umbenennung in Stefan Simon (Fußballer) üblich. --Präziser (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: 1. Nö, erst wenn der andere auch einen Artikel hat, nicht vorher. 2. Wenn überhaupt dann als Klammer (Fußballspieler). MfG --Jack User (Diskussion) 17:38, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  prominenterer Namensvetter
Diskussion:Rainer Eisfeld

message: "Er stellte dar, wie wichtige Vertreter des Faches (Arnold Bergstraesser und Theodor Eschenburg) versucht hatten, sich mit dem nationalsozialistischen Regime zu arrangieren."
"1935 kam es zu Boykottaktionen nationalistischer Studenten gegen ihn [ Arnold Bergstraesser ] und zu einer vorübergehenden Einstellungen der Lehrveranstaltungen. September 1935 folgte eine Beurlaubung und der Umzug nach München um Verfolgungen zu entgehen. Februar 1936 zog er das Urlaubsgesuch zurück, jedoch wurde ihm bereits im August, auf Basis der Reichshabilitationsordnung, die Lehrbefugnis entzogen und am 30. September gekündigt. Bereits 1925 hatte Bergstraesser zu den Gründern des Deutschen Akademischen Austauschdienstes gehört. | 1937 verließ Bergstraesser Deutschland, weil seine teils jüdische Abstammung – seit 1933 bekannt – zur Entlassung aus dem Universitätsdienst geführt hatte, und ging in die USA. Dort wurde er indes zunächst von der FBI Enemy Control Unit zweimal als vermeintlicher Nazi-Spion inhaftiert. Hintergrund dieser Verhaftungen war, dass Bergstraesser 1932 an der Entlassung des pazifistischen jüdischen Kollegen Emil Julius Gumbel aus dem Hochschulbetrieb beteiligt gewesen war. Zudem hatte er, der sich selbst als Weimarer Liberaler verstand, 1933/34 zwei Artikel veröffentlicht, die als NS-freundlich gelesen werden konnten."
Das zweite Einkopierte klingt nicht so, dass man da von einer großen Aufdeckung sprechen könnte. Weiß es jemand genauer? --Delabarquera (Diskussion) 10:52, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Arnold Bergstraesser
Diskussion:Abū l-Qāsim at-Tabarānī

message: Diesen Begriff sollte man vermeiden, da nur islamisch geprägte Länder oder Länder mit mehrheitlich islamischer Bevölkerung sinnvolle Attribute von Ländern sind. --Nillurcheier (Diskussion) 11:09, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das nur Deine persönliche Ansicht oder hast Du dafür auch eine Argumentationsgrundlage? In der wissenschaftlichen Literatur wird der Ausdruck "islamische Länder" ja durchaus verwendet, wie eine einfache Suche bei Google Books zeigt.--PaFra (Diskussion) 19:29, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Islamische Länder
Diskussion:Fußball-Landesklasse Brandenburg 1946–1952

message: Der Lemmaname und die Behauptung in der Einleitung sind falsch, die Landesklasse Brandenburg wurde erst zur Saison 1948/49 gebildet. Vorher gab es nur sechs Bezirksklassen, deren Meister am Saisonende den brandenburgischen Landesmeister ausspielten. --Definitiv (Diskussion) 11:53, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht, da selbe Problem wird bei Mecklenburg ebenfalls sein. Ich hatte damals bei der Überarbeitung anhand des DSFS-Buches einfach den bestehenden Artikel erweitert und die Spielzeiten vor 1948/49 mit rein genommen, was rückblickend betrachtet nicht ganz korrekt war. Was schlägst du vor? Die Übersicht der Spielzeiten vor 1948/49 auf Fußball-Landesmeisterschaft Brandenburg 1946–1948 verschieben oder diesen Artikel umzubennen? lg --Tkkrd (Diskussion) 12:08, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ab wann
Diskussion:Unser Mann ist König

message: Im Artikel ist zu Naujokat in einem Kommentar geschrieben, das wäre seine einzige Rolle. Das stimmt allerdings nicht, in Geschwister spielt er auch eine Hauptrolle. Nur wird er im Abspann von "Unser Mann ist König" Stephan, im Abspann von "Geschwister" Stefan geschrieben. Es ist aber offensichtlich, daß es die gleiche Person ist.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:00, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Na bitte, laut IMDB hat er sogar noch in zwei weiteren Filmen gespielt: .--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:08, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das war möglicherweise der Stand von 2014 (IMDb wird ja auch jetzt noch ständig ergänzt), in andere Quellen stand es so wie vorn, z.B. fernsehserien.de oder Crew United und sogar auf dem Cover. Es ist ja auch nichts passiert, die Bemerkung steht ja im Kommentar. Wenn mal ein Artikel da ist, kann man ihn verlinken. Ich es werde vorn erst einmal mit "ph" lassen, allerdings den Kommentar entfernen. -- Jesi (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, den Kommentar hast du ja schon entfernt. Aber König wurde tatsächlich in die "Stadtverordnetenversammlung" (= Volksvertretung/Legislative) gewählt, er war nicht im Rat der Stadt (DDR), dem von der Stadtverordnetenversammlung gewählten Verwaltungs-(Exekutiv-)organ. Er war Volksvertreter. Der Link war allerdings nicht in Ordnung. -- Jesi (Diskussion) 13:38, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Stephan Naujokat 

message: Also das man das Ding so lange versteckt hat... Da sind ne Menge Zwischentöne dabei, die sich lohnen würden, betrachtet zu werden.--scif (Diskussion) 23:47, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen! Eine der besten Serien dieser Art aus der DDR.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:05, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Sterz (Zeitschrift)

message: Ich fände eine Aktualisierung des Artikels wünschenswert. Immerhin wird hier der Eindruck erweckt, es handle sich um eine regelmäßig erscheinende Literaturzeitschrift in nicht unbeträchtlicher Auflage - also ein wichtiges Medium der aktuellen österreichischen Literaturlandschaft. Wenn die Zeitschrift ihr Erscheinen eingestellt hat, sollte das im Artikel dokumentiert werden (wie etwa im Fall der Schweizer entwürfe).
Hat vielleicht jemand nähere Informationen und kann entsprechend aushelfen?
Ich habe auf die Schnelle nur dies gefunden:
https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=013084127&view=brief&direct=true
Hermann Loisach (Diskussion) 22:25, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist doch immerhin schonmal eine Quelle - solche Projekte sterben leider meist eher still, die Macher planen die nächste Ausgabe und schaffen es aus den unterschiedlichsten Gründen nicht mehr, sie auch zu publizieren. Deshalb ist das Dokumentieren so schwer. Aber mit dem Link kann man das ruhig umseitig vornehmen - magst du das selbst übernehmen? --Kritzolina (Diskussion) 10:51, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist eindeutig und seriös. Leider spielen sich manche Wikipedia-Kontrolleure als Zensoren auf und löschen flugs richtige Eingaben im Text. Dann macht euch eben euren Quark allein.  --93.236.38.152 19:04, 16. Apr. 2023 (CEST)

text: Ich habe noch ein wenig recherchiert. Als Nr. 112 erschien eine Sonderausgabe über den Künstler Franz E. Kneissl. (https://architektur-kaernten.at/news/2017-09-29_sterz-no-112) Diese allerletzte Nummer erschien allerdings nicht 2014, sondern 2017. (Quelle: https://www.onb.ac.at/fileadmin/user_upload/1_Sitemap/Bestaende___Kataloge/Neuerscheinungen/2021/Bibliographie202106.pdf, s. Seite 11) 2014 erschien mit Sterz 109 und dem Thema „Schönheit“ dagegen die letzte reguläre Nummer der Zeitschrift. Möchte das noch jemand anderer verifizieren? Sonst würde ich das entsprechend im Artikel ergänzen und präzisieren. --Hermann Loisach (Diskussion) 22:16, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte ergänze und aktualisiere gerne --Kritzolina (Diskussion) 08:03, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Hermann Loisach (Diskussion) 22:04, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Super, danke euch beiden! --Kritzolina (Diskussion) 08:43, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Bayernplatz

message: Welchen Beleg gibt es für die Bezeichnung Bayernpark? Meines Erachtens heißt der Park Bayernplatz, so wie die anliegende Schule und das Parklizenzgebiet. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:15, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Seite jetzt verschoben und einen Einzelnachweis für den Namen eingefügt. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:33, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In den Falk-Stadtplänen von 1956 und 1972 steht nur Bayernplatz. Im elektronischen Amtlichen Stadtplan der Landeshauptstadt München steht Bayernpark und für Einrichtungen in der Umgebung Bayernplatz; in der Adresssuche wird an der Stelle aber nur Bayernplatz gefunden. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:48, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In dem als Einzelnachweis verlinkten Stadtplan Münchens heißt es aber Bayernpark für die gesamte Grünanlage (bis zur Karl-Theodor-Straße). Das kann also wohl nicht als Beleg für die Bezeichnung Bayernplatz dienen. Im Bayernatlas steht zwar Bayernplatz, aber nur als Bezeichnung für den rechteckigen Platz östlich der Schule zwischen der Clemensstraße und dem Fußweg in Verlängerung der Clemensstraße. Der Name der angrenzenden Schule ist also ok, Parklizenzbereich benennt die Stadt beliebig, da kann man nichts draus ableiten. Bei der Beleglage halte ich eine Identifizierung von Bayernplatz und Bayernpark für voreilig und würde die Verschiebung eher wieder rückgängig machen. Grüße --bjs  14:30, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Habe vor einiger Zeit versucht etwas genaueres zum Platz ausfindig zu machen. Diese Informationen bringen die üblichen Quellen. In den Stadtplänen, (Falk, Oscar Brunn, Statdvermessungsamt, Lokalbaukommission, usw.) wird die Anlage Bayernplatz genannt. Auf einem Stadtplan aus dem Jahr 1909 (aus München und seine Bauten bis 1912) ist der Platz, ohne Name, bereits eingezeichnet. Im Buch, Grün in München, Buchendorfer Verlag, ist er er gemeinsam mit dem Luitpoldpark aufgeführt, und trägt auch den Namen Bayernplatz. Der Bayernplatz hat bereits im Jahr 1928 einen Höhenfestnetzbolzen erhalten, er befindet/befand sich in der Mitte des Platzes an einem Betonsockel, Bolzennummer 3113, Höhenangabe 511,552 Meter. Megele (S.60) listet den Namen und Datum genau auf, Bayernplatz, Anlagen hergestellt 1916-1920, Größe 18240qm. Im Buch, München und seine Bauten ab 1912, (Jahrgang 1984) wird nicht direkt auf den Bayernplatz eingegangen, allerdings ist hier vermerkt, daß die Anlage am Luitpoldpark neu erbaut wurde, da völlig zerstört. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 15:55, 7. Aug. 2020 (CEST)

text: @Bjs --2A02:3034:15:6C02:1:2:1BD2:4942 16:09, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Beleg für die Bezeichnung
Diskussion:Hanomag Typ Ploxemam

message: Die angegebenen Hanomag-Fabriknummern 6214–6217 gehören zu vier 1911 gelieferten Oldenburgischen T 2, siehe . Das kann also nicht ganz passen, denn die T2 sehen IMHO doch etwas anders aus als der Typ Ploxemam, und auch die technischen Daten stimmen nicht überein. Kannst Du als Artikelautor da etwas Licht ins Dunkel bringen? --Wdd. (Diskussion) 14:46, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Information, und ich werde die Oldenburger Maschinen wieder herausholen. In der angegebenen Literatur wird aber lediglich Fabriknummer, Empfänger, Betriebsnummer, Spurweite und Baujahr angegeben. Die Gattung ist bei solchen alten Fahrzeugen nicht angegeben. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:41, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Oldenburgische Lokomotiven