Vorlage Diskussion:Zeitleiste Säulendiagramm

message: * Alle Positionsangaben sind technischer Natur und aus Sicht des Benutzers im Prinzip irrelevant. Eine automatische Berechnung abhängig von der Bild- und Balkenbreite wäre machbar, aber aufwändig. Daher würde ich das gerne ähnlich wie bei den Biathlonvorlagen machen, d.h. der Vorlagenbenutzer muss die Angaben selbst liefern (durch Ausprobieren geht das recht schnell).
** Das ist Überhaupt kein Problem, dass passt bestens so. -- Rainer Lippert 08:48, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erörterung vor der Realisierung 

message: Der Durchschnittswert scheint bei dieser Vorlage automatisch auf eine ganze Zahl gerundet zu werden (z.B. bei Fraktionsstatus in deutschen Landesparlamenten - Bundesdurchschnitt der Fraktionszahl ist 4,8, nicht exakt 5). Kann man diese Rundung irgendwie verhindern? --Roentgenium111 (Diskussion) 15:26, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Besser so? --GraceKelly (Diskussion) 15:45, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, vielen Dank! --Roentgenium111 (Diskussion) 18:23, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte Rundung 

message: Hallo! Vielen Dank schon mal für diese schöne Vorlage! :-) Wäre es denn möglich den Durchschnittswert optional zu gestalten? Dann wäre die Vorlage auch allgemein bei z.B. Einwohnerentwicklung in Städten, Passagierentwicklungen etc optimal einsetzbar :-) Grüße --Mrilabs (Diskussion) 14:17, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Wird ab sofort über den Parameter Durchschnitt gesteuert, der gleichzeitig die Bezeichnung auf der Zeitachse enthält. Wenn nicht angegeben, erscheint kein Durchschnittsbalken. In diesem Fall können auch die anderen beiden Parameter BeginnDurchschnitt und EndeDurchschnitt weggelassen werden. --GraceKelly (Diskussion) 15:16, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hah! Perfekt - dankeschön! :-) --Mrilabs (Diskussion) 15:19, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Durchschnittswert optional 

message: Ist die Schreibweise des Zahlenmaßstabs entlang der Ordinate zu beeinflussen? Bei größeren Tausender- und Millionenwerten ist sie bisher suboptimal. Es gibt keine Tausendertrennung, und eine Schreibweise wie "1.2e+06" im Millionenbereich ist nicht allgemeinverständlich. Da sollte eher "1,2 Mio." stehen.
Schade ist, dass die genauen Zahlenwerte, die man in die Vorlage eingibt, in der Grafik nicht ablesbar sind. Nützlich wäre daher ein Tooltip auf jeder Säule, das ihren Zahlenwert zeigt.
Eine nette Ergänzung wäre eine automatisierte Kurzschreibweise der Jahreszahlen, um Platz sparen und dünnere Säulen wählen zu können, ohne dabei abgekürzte Jahreszahlen (02 statt 2002) einzugeben. Das oben gewünschte Tooltip könnte dann neben dem genauen Zahlenwert auch die volle Jahreszahl anzeigen, während unter der Säule optional die Kurzform steht. --Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die zur Verfügung stehenden Mittel sind leider suboptimal. Die Vorlage nutzt quasi schon das Maximum, was mittels der eingesetzten Basistechnologie (Hilfe:Zeitleisten) möglich ist. Aber ich schaue beizeiten gerne mal drauf, vielleicht geht doch noch was. --GraceKelly (Diskussion) 00:07, 2. Dez. 2013 (CET)

text: Das ist prinzipiell möglich, da diese Vorlage auf EasyTimeline beruht und dort entsprechende Beispiele zu finden sind. Dazu sind hier aber Erweiterungen bei den Parametern und in der Implementierung nötig, die man nicht mal schnell nebenbei machen kann. Falls Du nach Alternativen suchst, bietet diese Seite Hilfestellung. --GraceKelly (Diskussion) 10:31, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge zu Zahlenwerten 

message: Ich verwende das Säulendiagramm beim Baltimore-Washington International Airport. Als MaxAnzahl habe ich 30 eingestellt. Als Schrittweite würde ich gern 5 nehmen, allerdings tritt dann immer ein Fehler auf und ich weiß nicht, wo das Problem liegt. MarcelX42 (Diskussion) 23:07, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt zwei Schrittweiten im Säulendiagramm: eine große, die mit dem Vorlagenparameter Schrittweite identisch ist und eine kleine, die auf Basis dieses Wertes berechnet wird, indem man ihn durch 2 teilt (erkennbar an den Skalierungsstrichen auf der Ordinate). Bei der 5 als Eingabewert ergibt sich ein nicht ganzzahliges Ergebnis von 2.5, was das resultierende Diagramm nicht verarbeiten kann (deshalb die Fehlermeldung). Ich habe folgende Korrektur gemacht: Nur wenn Schrittweite eine gerade Zahl ist, wird wie bisher durch 2 geteilt, andernfalls wird der Originalwert genommen, d.h. große und kleine Schrittweite sind in diesem Fall identisch. Das Problem ist bislang nicht aufgefallen, weil in den anderen Diagrammen größere Zahlen dargestellt werden. --GraceKelly (Diskussion) 10:00, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schrittweite funktioniert nicht 

message: Ich habe die Suagabe mal provisorisch auf 30 Säulen begrenzt, da mehr als 35/36 zu einem Eintrag in der :Kategorie:Wikipedia:Maximale Expansionstiefe überschritten führt. Wenn das so keine weiteren Fehler auslöst würde ich auch die Doku entsprechend anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In Ordnung, danke für's Anpassen. --GraceKelly (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Maximalwert 50 erzeugt Fehler 

message: Ist ein zweiter Titel Pflicht? Wenn der Parameter leer gelassen wird, so ensteht ein Anführungszeichen unter dem eigentlichen Titel, siehe Europäische_politische_Partei#Beginn_der_Parteienfinanzierung --Anton Sachs (Diskussion) 07:06, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Beide Titel sind Pflichtparameter. Es gibt aber einen Trick: Den Unterstrich _ eintragen. --GraceKelly (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel 2 

message: Die Daten gehen weiter, was mache ich falsch? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:31, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe zwei Abschnitte in der Diskussion darüber. Die Maximalzahl wurde auf 30 begrenzt. --GraceKelly (Diskussion) 09:26, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Doku mal angepasst. Kann man ja wieder zurückdrehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:19, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: War noch veraltet? Wie blöd. Super, danke. --GraceKelly (Diskussion) 15:38, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ich sehe nur 30 Balken