Diskussion:Norbert von Xanten

message: Der folgende Text ist der Wikipedia unwürdig, da er im frömmelnden Stil verfasst ist, keinerlei Quellen angibt und die geschichtswissenschaftliche Diskussion ignoriert. Es handelt sich um eine Umformulierung von http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?BiographienN/Norbert_von_Xanten.htm Ob das eine URV ist, da der Abstand zum Text doch recht eng ist, sei dahingestellt. Auf jeden Fall ist die Vorlage in zentralen Punkten mißverstanden worden: zum Erzbf. von Magdeburg "gerufen" statt "berufen". Hier muss unbedingt historisch-kritisch nachgearbeitet werden, vor allem müssen andere und seriösere Quellen zu Rate gezogen werden. --Historiograf 01:37, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Ungeeigneter Text 

message: Historiograf bat mich freundlich um Mitarbeit an dem neuen Artikel. Ich schau, was ich zu Norbert auf meinem Rechner und im Regal habe. Ich finde bestimmt was, entweder zu Magdeburg oder zu Strahov. Es wird aber eher zum toten Norbert als zum lebenden, bin halt Archäologe ;-). Ein neuer Aufsatz zur Norbert von Dietmar Salewsky steht in Prémontré des Ostens (Magdeburg 1996), S. S. 28-42. ISBN 3932090055. Den Band habe ich. 
Dagegen kenne ich nicht:
Titel:  Norbert von Xanten im Urteil seiner Zeitgenossen / Stefan Weinfurter 
Verfasser:  Weinfurter, Stefan 
Erschienen:  Duisburg : Universität, 1992 
Schriftenreihe:  Xantener Vorträge zur Geschichte des Niederrheins ; 5 
Ist aber in Jena vorhanden. Krtek76 19:33, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die Bereitschaft. Hier einige wichtige Weblinks:
*Solide Würdigung von St. Paetzold 2000, PDF
Zitat "Dem begnadeten Prediger mit seiner überragenden
Ausstrahlungskraft und dem Ordensstifter kann man Bewunderung nicht versagen, der
Erzbischof und Missionar hingegen trägt unsympathische Züge."
Dieser Link funktioniert nicht mehr. Eine solide Würdigung enthält Tatsachen und keine Meinungen!!
--87.11.228.61 20:50, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur und der tote Norbert 

message: Im Artikel steht der Satz: "Nachdem er miterlebt hatte, wie der Kaiser den Papst und die Kardinäle zwei Jahre lang gefangen halten ließ, dürfte die Weigerung Norberts auf eine zunehmende Distanz zum Kaiser hindeuten."
Waren das wirklich zwei Jahre? Oder waren es die zwei Monate (12. Februar 1111 bis 12. April 1111) in denen Heinrich V. den Papst Paschalis II. gefangen hatte? (Vgl. Artikel über Heinrich V. (HRR),Abschnitt: Erster Italienzug, 1111) 
Falls es zwei Jahre waren, bitte Quellenangabe.
--2003:68:6E23:7690:4DAA:7ABC:A7B5:EE57 14:53, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Leben als Kanoniker und Hofkaplan

message: Norbert von Xanten (* 1080/1085 in Gennep oder Xanten; † 6. Juni 1134 in Magdeburg) war der Stifter des Prämonstratenserordens und von 1126 bis 1134 Erzbischof von Magdeburg. Er wird von der katholischen Kirche seit 1582 als Heiliger verehrt.
Mein pro hat er, auch wenn er noch hier verbessert werden sollte --Historiograf 02:20, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Vielleicht sollte man im Artikel auch irgendwo auf das anläßlich seine 850. Todestages von der Deutschen Bundespost ausgegebene (8. Mai 1984) Sonderpostwertzeichen "Hl. Norbert von Xanten" hinweisen? Auf dem zugehörigen Erstagsblatt (ETB 10/1984) befindet sich eine interessante Beschreibung.
[schln]
--84.170.83.203 21:54, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sonderpostwertzeichen 

message: http://www.heimatarchiv-sayn.de/html/heiliger_norbert.html --Historiograf 23:57, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bild der Xantener Zellen-Gedenktafel 

message: Habe das Datum des Konzils nach einigen Quellen auf 1119 korrigiert, allerdings kennt die Liste von Konzilen und Synoden erst 1147 ein Konzil von Reims, da war Norbert allerdings schon tot.--Martin Se !? 16:09, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Konzil von Reims 

message: „Bedingt durch die späte Heiligsprechung war Norbert kein populärer Heiliger.“  — Wirklich? War es nicht vielleicht geradezu umgekehrt – spät heilig gesprochen, da nie recht populär? Oft folgt doch die Heiligsprechung erst der Volksverehrung. Oder kann man vielleicht schlüssig gar keine Kausalität nachweisen? Dann wäre die genannte Aussage bloß ein Fall des ach so plausiblen Fehlschlusses post hoc ergo propter hoc, nicht eben ungeläufig.
Ich behaupte nicht, ich frage nur zurück. -- Silvicola Diskussion Silvicola 11:36, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Heiligsprechung und Popularität von [[Norbert von Xanten#Kult und Ikonografie|Norbert von Xanten]] 

message: Im Absschnitt " Kult und Ikonografie" findet sich folgender Halbsatz:"... Apostel von Antwerpen, Sachsen und der Slawen, Erzbischof von Magdeburg, Patron des Königreichs Böhmen und Primas Deutschlands."  Dabei ist Sachsen mit dem heutigen Freistaat verlinkt: ist dies wirklich so gemeint oder sollte eher ein Link zu Sachsen (Volk) oder Kurfürstentum Sachsen bestehen?--Zarbi 12:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link (Sachsen) 

message: Das ist ein Duplikat vom bereits vorhandenen Bild. Ist ist zwar schwarz-weiß aber dafür schärfer. Vielleicht kann jmd. von der WP:Bilderwerkstatt aus den beiden ein bessere machen. (Die Farben vom einen auf das andere Übertragen!? - Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 11:32, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Duplikat von Bild 

message: Der angekündogte Aufsatz mit der "Würdigung" war eben nicht erreichbar. --147.142.186.54 17:18, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Tote Internetverbindung 

message: Die sind in keiner ersichtlichen Ordnung, evtl. wegen späterer unachtsamer Zusätze. -- 147.142.186.54 17:18, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Lange hat man das verklärende Bild des „Heiligen“, wie es die beiden Viten entwarfen, für bare Münze genommen. Diese erbaulichen Lebensbeschreibungen mussten versuchen, den Ordensgründer Norbert, den man ja nicht verleugnen konnte, gegen seine zeitgenössischen Kritiker zu verteidigen, die ihm seine Rückkehr in die Welt übel nahmen. 
Genauso wie die Bibel keinen naturwissenschaftlich-verifizierbaren Bericht über die Entstehung der Erde liefern kann, hatten auch Heiligenviten zur damaligen Zeit eine andere Funktion, wie zum Beispiel eine Kriminalakte über eine heutige Person in der heutigen Zeit. Dank+Gruß--Bene16 06:11, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist auch jetzt noch in vielen Wendungen tendenziös und unenzyklopädisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:11, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Ich habe mal versucht, das etwas zu verbessern, auch wenn noch einiges zu tun ist. --Rieseninsekt (Diskussion) 10:46, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Warum wurde die zuletzt hinzugefügte Literaturangabe (Klemens H. Haider: Norbert von Xanten. Der Gründer des Prämonstratenserordens und seine Zeit. Tyrolia-Verlag, Innsbruck 2010) entfernt? Eine Entfernung des Links sehe ich ein, aber gleich den ganzen Eintrag? Was spricht gegen das Buch? Eine Begründung wäre hilfreich gewesen. -- Siard 19:04, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Noch einmal Literaturangaben 

message: Im Artikel heißt es, wohl Norbert betreffend: „Im Jahr 1115 soll sich … ein Bekehrungserlebnis abgespielt haben: …“ Wie ist das zu verstehen? Angeblich war er schon als Kind ins Kloster eingetreten, war schon in jungen Jahren Subdiakon und bekehrte sich schließlich als 30- oder 35-Jähriger? Das sollte meines Erachtens in einem als „exzellent“ ausgezeichneten Artikel deutlicher dargestellt werden. -- Lothar Spurzem  17:41, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerspruch