Diskussion:HFS Plus

message: Glaube mich erinnern zu koennen, dass es ein Programm namens "Mac-Drive" oder so aehnlich gibt mit dem man auf HFS(+)-Platten zugreifen kann.  --Icwiener 11:25, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zugriff unter Windows 

message: Ich finde einige Dinge in diesem Artikel etwas unschoen formuliert.
z.B. dass HFS+ im Gegensatz zu NTFS und Fat16/32 stabil sei.
Und dass HFS+ genauso stabli wie UFS sei.
Das ist irgendwie so wage und schlecht ueberpruefbar.
--Icwiener 11:36, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe den Artikel weitestgehend neu geschrieben. Wäre für ein Feedback sehr dankbar. Zum letzten Satz kann ich nichts sagen, da ich keinen Mac habe. --McStarfighter 16:55, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: "jedes Unicode Zeichen, einschliesslich NULL. (Das Betriebssystem weist aus Kompatbilitätsgründen einige Zeichen ab.)"
Welche Zeichen werden denn vom System abgewiesen? Mir ist bisher nur der Doppelpunkt aufgefallen, sonst konnte ich noch keine abgewiesenen Zeichen feststellen. Kann da wer genaueres zu sagen? --MetalSnake 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erlaubte Zeichen im Dateinamen 

message: "Bei Verwendung von UFS (auf der Systempartition) kann unter Mac OS X nicht die Classic-Umgebung für ältere Anwendungen und Applikationen ggf. alte Hardware wie beispielsweise USB-Scanner die unter OS 9.x laufen, verwendet werden, da OS 9.x (und damit auch die Classic-Umgebung) HFS voraussetzt."
Kann MacOS 9 denn nun auf HFS+-Partitionen zugreifen? Wenn ja, wie? Nur lesend oder auch schreibend? Für mich wird das leider als Windows-Nutzer nicht ganz klar. 87.168.62.33 21:49, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität zu MacOS 9 

message: Im Artikel steht, der Name HFS+ wäre nicht möglich - aber das Lemma HFS+ existiert und ist ein Redirect hierher. Sollte man den Artikel nicht verschieben, wenn die Schreibweise möglich ist? --Ford Prefect 11:06, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrekter Titel 

message: Wie heisst der process, der angeblich im hintergrund defragmentiert?
In welchen OS version ist der bekannt?
*ALLE* unicode zeichen? Including '/'? Wirklich?
THANKS
-- 202.130.181.213 05:06, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Welcher hintergrund process defragmentiert? 

message: Die maximale Größe von Dateien darf 2 hoch 63 bytes groß sein laut Tecnical Note #1150:
http://developer.apple.com/technotes/tn/tn1150.html#HFSPlusBasics
Und das sind – wenn ich nicht irre – 8 EiB, oder?
Gerhard Uhlhorn 15:40, 07. Jul. 2008 (MESZ)
thread_title:  Die maximale Größe von Dateien darf 2 hoch 63 bytes groß sein 

message: Im Artikel steht, OS X defragmentiere seit 10.3 Dateien nach der Öffnung automatisch unter (neben anderen) der Voraussetzung, dass die Datei höchstens 20 MiB groß sein darf - das hieße also, alles was größer ist werde niemals defragmentiert, auch wenn es in KiB kleine Splitter zerteilt sei. Im Artikel selbst ist die Quelle nicht aufgeführt. Ic nehme mal an, dass bei der Änderung des Artikels die korrekte Quelle genannt wurde, aber mir ist es jetzt zu mühsam alle Änderungen dieses alten Artikels durchzusuchen, bis ich die Änderung mit der entsprechenden Quelle gefunden habe: Könnte vielleicht jemand, der eine Quelle dazu kennt, die das mit den 20 MiB beschreibt, diese auch im Artikel verknüpfen und bei den 20 MiB im Text dann eine Kopfnote einfügen? So wie es jetzt ist, weiß der gewöhnliche Leser, wie ich, jetzt jedenfalls nicht, ob das so wirklich stimmt, weil er die Quelle nicht prüfen kann. --SvenEric 19:30, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Defragmentierung I