lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eyelar Mirzazadeh

message: Hi, was haltet ihr von einer Verschiebung auf Eyelar? Das scheint ja der sehr viel gebräuchlichere Name zu sein. (Habe ihren Nachnamen bis gerade noch nie gelesen.)  Viele Grüße, -- Toni 02:23, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da würde ich noch (mindestens einige Monate) abwarten. In vielen Medien steht sie (noch) mit Vor- und Familiennamen gelistet. --Georg Hügler (Diskussion) 06:18, 25. Sep. 2022 (CEST)

text: Das liegt daran, das sie mit ihrem Nachnamen als Songwriterin erfolgreich war und als Sängerin een unter Eyelar. Der Erfolg als Songwriterin kam aber früher als der als Sängerin. --Gripweed (Diskussion) 09:06, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Dann passt's ja so, wie es nun dasteht. --Georg Hügler (Diskussion) 09:25, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Natürlich, deshalb habe ich die Einleitung auch so formuliert ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:39, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Perfekt, dann wurde ja an alles gedacht :-) Und es liegt nur an den Leuten wie mir, die sie erst seit Dopamine kennen. Schönen Sonntag, -- Toni 15:03, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Eyelar
Diskussion:Olga Guillot

message: Oder wurde sie am 9.10. geboren, wie es die englische und spanische Wikipedia nennen? 80.71.142.166 06:59, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab's geändert. -- Escla ¿! 12:36, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Streiflicht

message: Das Lemma Streiflichtuntersuchung gibt es bereits. Ich denke dieser Artikel ist überflüssig. Kann gelöscht werden. Meine Meinung. --MeCorbeau (Diskussion) 09:06, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Streiflichtuntersuchung
Diskussion:Landtagswahl in Tirol 2022

message: Rund 1,4 Millionen in Österreich lebende Ausländer und damit mehr als jeder sechste Einwohner Österreichs über 16 ist wegen der falschen Staatszugehörigkeit von der Präsidentenwahl ausgeschlossen. 
Im Artikel erwähnen ?  
Kontext: Fast nirgendwo ist es so schwierig, einen Pass zu bekommen, wie in Österreich. Österreich hat ein besonders scharfes Staatsbürgerschaftsrecht , siehe Österreichische Staatsbürgerschaft. --Präziser (Diskussion) 09:46, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ergänzend:
Inwieweit wird Gefangenen die Möglichkeit genommen zu wählen?
* Strafgefangene im Gefängnis
* Fußfessel
* Annäherungsverbot, wenn Wahllokal und zu schützende Person oder Einrichtung nahe liegen
Gibt es Entzug des Wahlrechts? Wieviel sind betroffen?
Im Militärdienst:
* Arrest als Disziplinarstrafe
* Ausgangsverbot außerhalb der Kaserne
* Auslands- oder Grenzeinsatz – klappt da die Briefwahl?
Polizeianhaltezentrum (PAZ; ehemals: Polizeigefangenenhaus)
* Haben Abschiebe-Häftlinge Recht auf und Möglichkeit zur Briefwahl in ihre Heimat?
* Ersatzarreststrafe für Verwaltungsstrafe: Vorbereitung für eine Briefwahl ist bei überraschender Inhaftierung nicht möglich. Es ist zweifelhaft, ob man als Gefangener Ausgang zum Wählen bekommt.
Sonstiges:
* Wie können Analphabeten wählen?
* Wie können Menschen wählen, die akut keinen Ausweis verfügbar haben? (Durch Verlust, Diebstahl, Desorganisation, Krankenhauseinlieferung nach Unfall, ...)
* Patienten in geschlossener Psychiatrie
* Bewegungseingeschränkte, durch Augenverletzung Immobile im Krankenhaus, an Intensivstation Gebundene? Zuhause an Sauerstoffflasche gebundene? Helium4 (Diskussion) 13:50, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  viele Menschen, die in Österreich leben, dürfen nicht wählen
Diskussion:Kaffeepause

message: Natürlich gibt es auch hierfür einen "Feiertag": ganz interessante Hintergrundinfos gibt es auf https://www.kuriose-feiertage.de/tag-der-kaffeepause/. Der Feiertag wäre vielleicht eine Erwähnung im Abschnitt Trivia wert. 
:Wozu gibt es eigentlich keinen Feiertag? :D Danke für den Hinweis! Ich werde mich mal auf die Suche nach einer validen Quelle machen. Auf den ersten Blick scheint das ein PR-Stunt der NCA zu sein, aber wenn darüber überregional berichtet wird... --Singsangsung    Los, frag mich!  20:19, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, da wäre speziell Wiener Kaffeehaus und Zwischenmahlzeit (Nüni) zu erwähnen. Die beiden als "Siehe auch" ist jedoch unbeliebt, daher willst du es vielleicht in den Text an einer geeigneten Stelle integrieren? Gruß --17387349L8764 (Diskussion) 10:35, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich meine eher die Kaffeepause die im Büro selbst (üblicherweise so um 10:00) stattfindet wo sich sich gemeinsam getroffen wird und ein Kaffee getrunken wird. Leider hab ich dazu parktisch nichts als Quelle geeignetes gefunden. Das beste ist ein Text auf karriere.at. Madame Zeena (Diskussion) 13:46, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Madame Zeena, naja "üblicherweise 10 Uhr" ist kein Gesetz, da wirst du wahrscheinlich auch keine Quelle finden. Das mag vielleicht eine Kultur im Betrieb sein, aber kein Standard. Der Text auf karriere.at ist nicht enzyklopädisch. Das klingt jetzt sehr final, aber ich würde das aus Wiener Kaffeehaus heraus entwickeln für Österreich, zu erwähnen, dass das Land diese Pause pflegt und es dafür historisch "gute Gründe" gibt. --17387349L8764 (Diskussion) 11:55, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tag der Kaffeepause 

message: Hier steht nichts über die Situation in Österreich. Soweit mir bekannt gibt es in praktisch jedem Büro in Österreich eine oder mehrere Kaffeepausen mit mehr oder weniger fixen Zeiten am Tag. Madame Zeena (Diskussion) 02:38, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, da wäre speziell Wiener Kaffeehaus und Zwischenmahlzeit (Nüni) zu erwähnen. Die beiden als "Siehe auch" ist jedoch unbeliebt, daher willst du es vielleicht in den Text an einer geeigneten Stelle integrieren? Gruß --17387349L8764 (Diskussion) 10:35, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich meine eher die Kaffeepause die im Büro selbst (üblicherweise so um 10:00) stattfindet wo sich sich gemeinsam getroffen wird und ein Kaffee getrunken wird. Leider hab ich dazu parktisch nichts als Quelle geeignetes gefunden. Das beste ist ein Text auf karriere.at. Madame Zeena (Diskussion) 13:46, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Madame Zeena, naja "üblicherweise 10 Uhr" ist kein Gesetz, da wirst du wahrscheinlich auch keine Quelle finden. Das mag vielleicht eine Kultur im Betrieb sein, aber kein Standard. Der Text auf karriere.at ist nicht enzyklopädisch. Das klingt jetzt sehr final, aber ich würde das aus Wiener Kaffeehaus heraus entwickeln für Österreich, zu erwähnen, dass das Land diese Pause pflegt und es dafür historisch "gute Gründe" gibt. --17387349L8764 (Diskussion) 11:55, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Österreich
Diskussion:Mur d’Hannibal

message: Der Artikel wird mehrmals auf "Mur (dit) d'Hannibal (Wand (sagt) d'Hannibal)" verschoben. Allerdings werden beide Begriffe im Text erwähnt. Ich deute mal Mur (dit) d'Hannibal als sogenannte Hannibalmauer. Diesen Begriff halte ich für sehr sperrig und unpassend, weil das keiner in deutsch dieses dit versteht. Man könnte außerdem im Text dieses dit erklären. --AxelHH (Diskussion) 10:09, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wissenschaftliche Artikel (Universität Lausanne, ramha.ch) sprechen von der (sogenannten) Hannibal-Mauer (Mur (dit) d'Hannibal), weil diese Mauer nicht von Hannibal gebaut wurde, der diesen Pass nie passierte. Dieser legendäre Name stammt von einer populären (falschen) Bezeichnung. --2A02:21B0:644D:EC2F:DC41:7A27:6C1D:D38E 11:10, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Mur (dit) d'Hannibal, google.ch --2A02:21B0:644D:EC2F:DC41:7A27:6C1D:D38E 11:12, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wir müssen nicht die absolut für jeden unverständliche wissenschaftliche Bezeichnung übernehmen sondern können das unter Mur d’Hannibal laufen lassen und erklären im Text die richtige Bezeichnung als sogenannte Hannibal-Mauer. --AxelHH (Diskussion) 11:16, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe bei Google auch "Die (sogenannte) Mur d'Hannibal". --AxelHH (Diskussion) 11:22, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Man könnte im Text eine Erklärung nennen, warum diese Mauer nach Hannibal benannt worden ist obwohl er dort nie war. --AxelHH (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist klar, dass wissenschaftliche Publikationen keinen Irrtum festigen wollen mit der volkstümlichen Bezeichnung Hannibal-Mauer und deswegen das Bauwerk als sogenannte Hannibal-Mauer bezeichnen. Vergleichsweise heißt der Alexanderplatz genau so und nicht Der (sogenannte) Alexanderplatz, weil Alexander der Große nicht dort war. --AxelHH (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Begriffsentstehung als Hannibal Mauer im Text erklärt. Mur (dit) d'Hannibal ist auch nur ein Arbeitstitel. --AxelHH (Diskussion) 19:47, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Franz Dafert von Sensel-Timmer

message: Franz Dafert konnte sich ein Jahr unter den Adligen wähnen, dann waren sie alle ihre Standesvorrechte und ihre adelnden Namensbestandteile los. Nur hier bei Wikipedia nicht? --Goesseln (Diskussion) 10:09, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Adelsaufhebungsgesetz]]
Diskussion:Markus Blume

message: Bundesweit wird die Energie-Politik der CSU heftig kritisiert. Windräder und PV-Anlagen auf landwirtschaftlich genutzten Flächen sind ein Problem.
Ein sofortiges und starkes bayerisches Förderprogramm für PV auf Dächern wäre die richtige Lösung und wäre auch parteipolitisch eine machbare und sinnvolle Lösung.
Mfg --87.179.166.98 11:14, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was hat das mit einer Artikelverbesserung bei Blume zu tun? Er ist Kunst- und Wissenschaftsminister - das ist nicht das (Kern-)Ministerium für Energiewende. Und es gibt Kritik vom politischen Gegner - das ist normal. PV-Anlagen haben sowieso einen enormen Zuwachs in Bayern. ... Mit diesem Artikel hat das wenig bis nichts zu tun. --Bmstr (Diskussion) 16:00, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Energiepolitik der CSU
Diskussion:Utz Eckstein

message: Nigel Harris / Joel Love: Dialogue and Disputation in the Zurich Reformation: Utz Eckstein's "Concilium" and "Rychsztag". Edition, Translation and Study, Oxford [etc.] Peter Lang 2013. --Pichelmeyer (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Edition
Diskussion:Erbschleicher

message: * Die Geschichte der Erbschleicherei.
* Verarbeitung des Themas in der Bildenden Kunst und in der Literatur.
--Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:49, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Es fehlen noch … 

message: Zur Dokumentation hier die Kopie einer anderswo  geführten Diskussion:
 --Yen Zotto (Diskussion) 11:50, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Objekte zum Thema 

message: Diese ersatzlose Entfernung der Belege habe ich revertiert, denn auch wenn Fachliteratur im engeren Sinn wünschenswert wäre, sind sie sicher besser als keine Belege. --Yen Zotto (Diskussion) 08:55, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Siehe hierzu bitte auch die Diskussion auf „Portal Recht“. Wenn du Links auf eine Kanzlei setzt, wie willst du dann verhindern, dass weitere Links auf andere Kanzleien gesetzt werden? In meinen Augen sind keine Belege immer noch besser als SEO-Links. Auch wenn du sie nicht als SEO-Links bewertest, da sie letztllich als solche wirken. Jede Kanzlei freut sich über diese Werbung und es ist geradezu eine Einladung, nicht mit Fachliteratur zu arbeiten, sondern mit Kanzlei-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:14, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Kann man ja gern entfernen - und sollte es sicher auch -, aber eben nur, wenn man es durch geeignetere Belege ersetzt. Doch nicht einfach ersatzlos! Das kann es doch nicht sein. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:06, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Kann Deine Empörung einerseits verstehen, aber wir haben im Rechtsportal ein glasklare Abmachung, dass wir keine Werbe-/SEO-Links in den juristischen Artikeln haben wollen. Und so komme ich zum andererseits: ich werde mich schon auch noch weiter bemühen, habhafte wissenschaftliche Literatur auch für diesen Artikel beizusteuern. Für den Moment aber doch vertretbar denke ich. VG --Stephan Klage (Diskussion) 18:36, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hlín

message: "Sie hat diese zum Schutz der Menschen eingesetzt." Wer setzte denn wen ein? Ich habe leider keine Ahnung vom Thema und kann das selber nicht klarstellen. --92.78.246.102 11:50, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung uneindeutig
Diskussion:3. Liga Frauen (Handball) 2021/22

message: Der TSV Heiningen belegt in der Staffel F den letzten Platz, taucht dann aber nicht mehr in der Abstiegsrunde auf und wird auch nicht als Absteiger aufgeführt.
Hab da auch auf der DHB Seite nichts gefunden. Abgestiegen sind sie auf jeden Fall, da sie laut HVW und eigener Webseite jetzt in der Oberliga spielen.
Weist du da etwas @AmWasser (du hast das ja größtenteils geführt laut Versionsverlauf)? --Rudermeister (Diskussion) 12:06, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Genau so auch Beispielsweise VfL Wolfsburg oder Metzingen II. Jeweils in der Vorrunde auf den roten Plätzen, in der Abstiegsrunde aber nicht präsent. --Rudermeister (Diskussion) 12:09, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe hier. --Matzematik (Diskussion) 12:11, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Matzematik ah ok. Dann sollte das ja bei der Abstiegsrunde noch erwähnt werden und die drei Mannschaften auch als Absteiger aufgelistet werde. Wenn's Nacher noch nicht drin ist, mach ich das rein. --Rudermeister (Diskussion) 13:52, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  TSV Heiningen
Diskussion:Papaplatte

message: Es gab mindestens zwei Löschdiskussionen zu dieser Person. Bitte bemüht deshalb die WP:Löschprüfung und beachtet die Pflicht, die damals löschenden Administratoren zu informieren, bevor die enzyklopädische Relevanz noch einmal neu bewertet werden kann. Ohne einen positiven Entscheid in der Löschprüfung kann dieser Text nicht in den Artikelnamensraum geschoben werden. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:21, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hinweis an alle: LP fiel positiv aus --BurningKestrel (Diskussion) 13:08, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz 

message: Zu diesem Abschnitt sind keinerlei Belege angegeben. --Puttkgbru (Diskussion) 11:30, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine enzyklopädische Relevanz dieser Anekdote ist ebenfalls nicht zu erkennen. Ich habe den Abschnitt daher entfernt. --Kompetenter (Diskussion) 18:49, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Relevant als Unterabschnitt ist es wohl schon, es war einer von Papaplattes wichtigsten Abschnitten dieses Jahr, man müsste es nur sachlich und belegt schreiben. R/place hat besonders in Deutschland einen hohen Stellenwert und die Streams von Papaplatte dazu dementsprechend auch. Für mehrere der Momente bei R/place wurde er für einen Stream-Award nominiert, vermutlich wird er auch min. enen gewinnen. --BurningKestrel (Diskussion) 23:23, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  R/Place 

message: Aus Papaplatte wurde Papierplatte und aus Webvideoproduzent Pornodarsteller --Deranderemark (Diskussion) 23:05, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, müsste jetzt gefixt sein. --Irrwichtel (Diskussion) 23:15, 5. Feb. 2024 (CET)

text: Das stimmmt nicht! --Nickii83 (Diskussion) 17:01, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelbeschreibung 

message: Es ist kein Geheimnis, das Papaplatte, in Königs-Wusterhausen geboren wurde, es wäre relevant. Außerdem könnte man ihn auch bei Persönlichkeiten auf der Seite von Königs Wusterhausen zu ergänzen. 
LG
Ben --2003:CD:FF2E:CD00:182C:1A9C:156A:198C 20:51, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du irrst dich, der Geburtsort Bad Saarow ist belegt. Dass Teller in Königs Wusterhausen aufgewachsen ist, stellt der Artikel dar. --Kompetenter (Diskussion) 21:43, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsort  

message: "Seit Mitte 2021 ist er in einer Beziehung mit seiner Lebensgefährtin Masha."
Ach, davor hatte er keine Beziehung mit seiner Lebensgefährtin Masha, oder wie? Was ich sage: "Beziehung" und "Lebensgefährtin" ist redundant. Korrekt wäre ein Satz der Art:
"Seine aktuelle Lebensgefährtin heißt Masha, die Beziehung besteht seit 2021." --2003:DE:F1E:F800:8D40:B703:1B4E:CC0F 09:10, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Kompetenter (Diskussion) 11:18, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Formulierung
Diskussion:Das Minsk

message: Leider ist das Foto Foto vom Partnerrestaurant in Minsk von minderer Qualität. Einerseits technisch, weil aus dem Jahr 1981. Andererseits aber auch inhaltlich, weil man nur den Eingangsbereich sieht. Immerhin kann man die Bezeichnung erkennen. Vorschlag: Die Aussage, dass es in Minsk ein Partnerrestaurant gab, drinlassen, aber das Foto entfernen, denn es geht um "Das Minsk" heute als Ausstellungsgebäude - und nicht um das Restaurant in Minsk. --Voluntario (Diskussion) 16:29, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was dich an der Jahreszahl stört, verstehe ich nicht. Zum Bild selbst: Es gibt anscheinend nichts Besseres, ich hielt es für informativ genug, es zu ergänzen. Man könnte eventuell in der Fotowerkstatt nachfragen, ob das Bild technisch verbessert werden kann. — Speravir – 00:16, 7. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich habe eben noch diesen frischen Artikel gefunden: Potsdams „Minsk“, Minsks „Potsdam“: Zwei Partnerrestaurants im Wandel der Zeit. Den könnte man als Quelle oder Weblink einfügen. — Speravir – 00:16, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Jahreszahl stört mich nicht; ich wollte damit eine Begründung  andeuten, warum es von minderer Qualität ist. Auch wenn es besser wäre (durch Fotowerkstatt), hat es keine Relevanz im Artikel, denn es geht um das heutige Museum - und dessen Vorgeschichte, aber da reicht die Erwähnung. Voluntario (Diskussion) 23:08, 7. Okt. 2022 (CEST)

text:  Es geht hier nicht um das frühere Lokal, nur ganz am Rande um das Bauwerk und am Rande vom Rande um die Motivation dazu. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 18:57, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto vom Partnerrestaurant in Minsk
Diskussion:Berlin-Marathon 2022

message: Früher gab es eine Liste, in der man nachschauen konnte, welcher Name sich hinter einer Teilnehmernummer verbirgt. Kann eine solche aber dieses Jahr nicht finden. Wie bekomme ich denn raus, wie beispielsweise Teilnehmer "34065" heißt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:32, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Einfach unten auf Ergebnisse klicken. --Doc Schneyder Disk. 13:24, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Ich dachte, das Formular würde wirklich nur dann etwas ausspucken, wenn der Läufer durch ist...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:31, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie war das nochmal mit den Teilnehmernummern und Namen?
Diskussion:Robert Volkmann

message: Der Abschnitt "Stil" ist weniger eine Beschreibung als eine Kritik, die in dieser Form für die Wikipedia ungeeignet ist. Die einzelnen Bewertungen müssten mit Urheber und Beleg eingeordnet werden. --Anvilaquarius (Diskussion) 12:36, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja - Wikipedia sollte nicht wertend sein! Es hat nicht jeder Komponist ausschließlich Hits produziert! --217.149.175.72 22:28, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Stil"
Diskussion:Rafael Seligmann (Autor, 1875)

message: Bei der Artikelanlage habe ich ein paar Titel aus der "Weltliteratur" übernommen, die von Seligmann ins Jiddische oder Hebräische übersetzt wurden. Dann hat jemand hier Kategorien eingetragen, so als ob Seligmann diese Titel aus der Ursprungssprache übersetzt hat, so für Tao Te King
::Kategorie:Übersetzer aus dem klassischen Chinesisch
Das ist leider Unsinn, denn dafür bräuchte es schon einen spezifischen Beleg. Imho und damit meine Theoriefindung: Seligmann hat eine Übersetzung in eine moderne europäische Sprache als Ausgangspunkt verwendet. Gleiches gilt wohl auch für das Alt-Griechische. Daher habe ich die zwei Kategorien entfernt. --Goesseln (Diskussion) 12:42, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzer
Diskussion:Peter Duncan

message: wurde in :en:UCL School of Slavonic and East European Studies vor meinem heutigen (2022-09-25) Edit bezeichnet als „senior lecturer of Russian Politics“. OK, Wikipedia ist keine Quelle. Aber auch auf seiner persönliche Seite am UCL  steht „In the field of Russian foreign policy, my book … .“ --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:49, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab neben dem VIAF-Eintrag auch noch "Politikwissenschaftler" ergänzt. -- Jesi (Diskussion) 14:06, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Peter J. S. Duncan
Diskussion:Friedrich Rottmann

message: Für die detailreiche Beschreibung gab es bisher keinerlei Belege - keine Einzelnachweise und einen einzigen Weblink, der kaum etwas belegte. Ich habe einiges an Literatur ergänzt, konnte die Ausführungen damit aber längst nicht alle belegen. Daher habe ich den Baustein "Belege fehlen" eingefügt. Falls jemand Zugang zu weiterer Literatur hat: gerne ergänzen. --Weltenspringerin (Diskussion) 14:25, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Meine Frau, die Hexe

message: Sieht mir nicht nach Likör aus.
Das dürfte ein Übersetzungsfehler sein: „bottle of liquor“ → „Likörflasche“
Ich vermute eher Whiskey. --M.G.Berberich (Diskussion) 16:09, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  „Daniel in eine Likörflasche zu sperren“
Diskussion:Suite Gothique

message: Ich sammele gerade Tondokumente der Suite Gothique: LPs, CDs und Videos. Wenn sich die Zahl der Einspielungen überschaubar hält, dann könnten die in den Artikel. Ich befürchte aber, dass da eventuell eine Auslagerung nötig sein wird. Die bislang aufgeführten Einspielung sind durchaus interessant, aber da fehlen noch so einige bedeutende, Cochereau, Latry... --Musicologus (Diskussion) 16:12, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Synagoge (Stryj)

message: In den ukrainischen und russischen Artikeln wird die Synagoge häufiger Große Synagoge genannt, was daran liegt, dass es mehrere Synagogen in Stryj gab und daher eine Unterscheidung notwendig wurde. Da aber heute offenbar nur noch diese Synagoge erhalten ist, ist eine Verschiebung vorerst nicht notwendig. Wenn ich The Book of Stryj, S. 77ff. (Online-Ausgabe) richtig verstehe, dann wurde nur die große Synagoge jiddisch Schul genannt, wohingegen man die anderen Synagoge Kloiz nannte: The Ziditchev Synagogue (die Blechene Kloiz), The Synagogue of Meir Shalom (die Meir Shalom's Kloiz), The Synagogue of Wolf Ber (die Yevonische Kloiz), The Synagogue of the Boyanov Hassidim (die Boyanover Kloiz). --Hallogen (Diskussion) 17:08, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Wolfgang Seegrün

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Seegrün Sohn eines Pastors war? Ich konnte das nicht verifizieren. Es müsste dann doch auch irgendwann eine Konversion vom Protestantismus zum Katholizismus stattgefunden haben, aber davon steht nichts im Artikel, und anderswo ist dazu auch nichts zu finden. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:41, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da hier keine Reaktion kommt, nehme ich diese Behauptung mal aus dem Artikel raus. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:13, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nachträgliches ping an Benutzer:Agnete, nachdem ich festgestellt habe, dass die Änderung von dir stammte. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:56, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Pastorsohn?
Diskussion:Transammonia

message: Forbes behauptet, Trammo sei erst 1971 gegründet worden:  Was ist da dran? 109.43.176.201 17:44, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Lösung bei Crunchbase gefunden: "Trammo was originally formed and incorporated as Transammonia in 1965 by Ronald P. Stanton (Chairman Emeritus) and two partners; by 1971 Ronald P. Stanton acquired 100% of the common stock."  109.43.176.201 17:50, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr