Diskussion:Freedom of the Seas

message: Ich habe mal eines meiner Fotos reingestellt. Hoffe, das ist so ok.
Das frühe Aufstehen muss doch für irgend etwas nütze gewesen sein. ;-) --TheBo Disk. 17:06, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: lol. Kein Problem. :-) MisterMad 17:34, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neues Foto 

message: Kann mir jemand verraten, was die Abkürzung Breite a. Sp. bedeutet?
:Spanten sind die Versteifungen der Außenhaut eines Schiffes (oder Flugzeugs). "Breite auf Spanten" ist also die Breite ohne die Außenhaut. Sie wird angegeben, weil die Außenhaut keine konstante Stärke hat: tief im Wasser ist der Druck größer, also muss die Wand dicker sein. Dabei geht es aber nur um ein paar Zentimeter. --KUrt 14:33, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Breite 

message: Das Schiff wurde  nicht wegen eines defekten Azipod-Antriebs  bei Blohm & Voss eingedockt, sondern Restarbeiten wurden ausgeführt etc. Auch viele Meyer Werft Kreuzfahrer kommen nach Probefahrt und vor Ablieferung nochmals in B & V Dock .  217.9.49.3 12:25, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Teilweise Falsch! Ein Kugellager eines Azipods mußte ausgewechselt werden, weil Schmutz in das Lager eingedrungen war und dieser dann hohen metallischen Abrieb beim Probelauf verursachte. Sensoren meldeten den metallischen Abrieb. Soeben in einer Dokusendung gesehen auf DMAX. Gruß Andy -- 91.46.112.207 04:54, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eindocken bei Blohm & Voss 

message: Die „Song of America“ kann mit nur 37.587 BRZ  zu seiner Zeit (1982) nicht größtes Schiff gewesen sein. 
Drittes  'größtes Schiff'  der Royal Caribbean Cruise Line war die „Explorer of the Seas", ein Jahr nach der  „Voyager of the Seas“ um 32 BRZ größer - solange, bis die Queen Mary 2 kam.
--ShiLo Zn 04:41, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Größte Schiffe der Reederei 

message: TheBo: Du hast jetzt 2 x den Weblink auf die aktuelle Position der Freedom of the Seas entfernt. Bitte lies Dir noch mal die Link-Richtlinien der Wikipedia durch und begründe, warum Du diesen Link nicht für relevant hältst. Ich finde es sehr interessant zu wissen, wo die Freedom gerade ist!
Wikipedia:Weblinks
:Ich hatte nur gesehen, daß Du bei einigen Kruzfahrern andere Links herausgenommen hast und den kreuzfahtberater.de eingetragen. Da habe wohl ich etwas voreilig den Schuss gezogen, Du hättest evtl. ein eigenes Interesse, den Link zu verbreiten. Andererseits: bei strenger Regelauslegung müsste er schon verschwinden. Stichworte: Webshop, Javascript nötig... aber sei's drum. Auf einen Edit War habe ich auch keine Lust. Noch etwas: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge.  --TheBo Disk. 07:12, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sorry, das mit dem Signieren habe ich gerade erst gelernt, habe sonst die Diskussionsseite noch nicht benutzt. Bei dem entfernten Link - das war ein Link auf eine englischsprachige Site, die wirklich nichts Besonderes geboten hat, ausser ein paar Datenbanken einzubinden. War glaube ich allgemein unter "Kreuzfahrtschiff", da kommt man über die internationalen Links auch von der englischen Wikipedia einfach hin. Wenn man es bei 10 Sprachen versucht, bleibt vielleicht ein Weblink in der Kisuaheli-Version drin... Das war also eine klare Sache. Mit dem JavaScript hast Du recht, daran hatte ich gar nicht gedacht. Mit dem Webshop ist auch Auslegungssache, denn die verlinkte Seite ist ja mehr Web als Shop. Es würde wohl auch niemand nur aus "Spass an der Freude" die ganzen Routen in eine Datenbank packen, um so eine Seite zu erstellen. Aber vielleicht kann sich noch mal jemand äussern, ob der Link hier relevant ist. -- Sunside 15:24, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks/Aktuelle Position 

message: Mit den Angaben zur Verdängung kann etwas nicht stimmen. In der Tabelle steht 105.000 Tonnen. Unten bei den technischen Daten stehen 60.500 Tonnen Leergewicht und 10.500 Tonnen Tragfähigkeit, macht zusammen 71.000 Tonnen, also 34.000 Tonnen weniger als in der Tabelle. --DFoerster 17:28, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verdrängung 

message: Am liebsten hätte ich nach einer ganz kleinen stilistischen Änderung im ersten Absatz  den Teil Hintergrund um mindestens die Hälfte gestrichen. Soll denn jeder Pups, der auf und mit der "Freedom" passiert, hier dokumentiert werden?? Ich habe dem Artikel deswegen auch nicht den Sichtvermerk gegeben. Und andere sollten sich das überlegen - Pedwiki 11:04, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Hintergrund

message: > Nach der Sovereign of the Seas, der Voyager of the Seas und der Explorer of the Seas ist die Freedom of the Seas der vierte Neubau der Reederei...
Der Link zu "Sovereign of the Seas" führt auf ein Segelschiff.
-- 91.64.173.248 23:47, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz überabeitet, jetzt sagt er hoffentlich das aus, was der Autor damit ausdrücken wollte. HenSti (Diskussion) 10:56, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Link Sovereign of the Seas

message: Im Quelltext ist zweimat die Übernahme vermerkt, einmal am 24. April 2006 und einmal am 19. Mai 2007. Was stimmt den nun? 217.248.100.43 10:35, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übernahme 

message: : Ist dieser Zwischenfall erwähnenswert?   Opa lässt 18 Monate altes Kleinkind aus dem Fenster des 11. Decks fallen und es stirbt. Link zur Meldung: https://www.heute.at/welt/news/story/Kleinkind-stuerzt-von-Kreuzfahrtschiff-Freedom-of-the-Seas-Puerto-Rico-54829869  es kam sogar in den deutschen TV-Nachrichten von Sat. 1 und Pro7. Euere Meinung dazu bitte. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:19, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  weiterer Vorfall auf dem Schiff Freedom of the Seas