Diskussion:Graz-Köflacher Eisenbahn

message: ich habe sie streckenpläne ins neue layout überführt. da ich 5 jahre pendler auf der strecke graz-köflach war, habe ich die strecke so detailliert wie möglich ausgeführt. vielleicht kann jemand, der die strecke lieboch wies-eibiswald so gut kennt, diese auch in den details (bahnübergänge, brücken, bahnschranken) ergänzen? -CaptPicard 15:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Neugestaltung der Streckenpläne 7.3.2007

message: Sicher dass die Stef-Fahrzeuge wie dioe 671 in GKB Besitz sind? --Christoph.kueberl 14:42, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Stef

message: Viele der Bilder in diesem Artikel sind entweder sehr schlecht ('tschuldigung) oder recht alt. Vielleicht kann irgendein Eisenbahn- oder Wikipediafreund mal gutes aktuelles Bildmaterial machen. mfg. --Mediocrity 20:36, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Habe den Verweis auf das längste privat Streckennetz in Österreich gelöscht.
Stern und Haffferl betreibt ein längeres von etwa 130km. Nach zu lesen auf der StH-HP und im Buch "Privatbahnen in Österreich".
:Es könnte allerdings das längste zusammenhängende private Streckennetz sein ... --Blieb 12:51, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge 

message: Um mehr Klarheit in die Darstellung des Unternehmens und der Bahnlinien zu bringen, schlage ich vor die Beschreibung der Strecken auszulagern (Köflacher Bahn, Wieser Bahn, Sulmtalbahn) und hier nur die Unternehmensdarstellung und den Busbetrieb abzuhandeln. Für die Wieser Bahn habe ich es schon vollzogen. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Streckenplan der Wieser Bahn hier Ende April entfernen und den der Köflacher Bahn in einen eigenen Artikel überführen.
Ich bitte um Eure Meinung dazu. --Moschitz 10:37, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem sich hier zwar niemand zu Wort gemeldet hat, Benutzer:Steindy inzwischen aber den GKB-Artikel inklusive Wieser Bahn-Strecke überarbeitet hat, nehme ich den Vorschlag zurück und werde den eigenen Wieser-Bahn Artikel wegen Redundanz auf LA stellen. -- Moschitz 01:07, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich seh die Diskussion erst jetzt, und halte das eigentlich für einen guten Vorschlag. Mir gefällt auch nicht, wie hier im Artkel Unternehmen und Bahnlinien vermischt werden. Bei ÖBB oder Steiermärkische Landesbahnen wird ja auch klar zwischen Unternehmen und Bahnlinien unterschieden, das finde ich besser. --Mediocrity 10:40, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: KLingt anundfürsich ganz nett...., allerdings stellt sich dann die Frage ob nicht auch der Busbetrieb ausgelagert werden müsste... --Christoph.kueberl 16:29, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Auch wenn mich die späte Zustimmung freut, das Problem hat sich bereits erledigt, auch wenn der Textteil aus dem Artikel nicht für würdig empfunden wurde, in diesen Artikel übernommen zu werden. Aber die Chefs vom Dienst werden schon wissen was sie wollen und tun. EOD -- Moschitz 12:33, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist gut üerarbeitet worden, aber warum hier keiner den Mut hatte Strecken und Bahngesellschaft zu trennen, ist mir schleierhaft. Wer kümmert sich noch darum? Mal zum nachlesen: Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel Viele Grüße --Rolf-Dresden 06:40, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierungsvorschlag 2008/04 

message: ...widmen sich erfreulicherweise einigen Benutzer intensivst auch diesem Artikel. Leider ist Kommunikation nicht die Stärke im Informationswettkampf, darunter leiden aber Sache und Stil. Ein Beispiel: die GKB 671 ... 
... würde ein eigenes Lemma als dienstälteste Dampflokomotive verdienen (2x gelöscht, siehe Diskussion Benutzer_Diskussion:Blieb#GKB_671). Nach eindringlicher Argumentation der Eisenbahnspezies Benutzer:Liesel und Benutzer:Blieb vegetiert sie nun als SB alt 23. Offensichtlich ein Punkt der eher einen Editwar wert ist, als eine ehrliche Diskussion, anders kann ich mir die wiederholte Änderung der Verlinkung auf SB alt 23 mit Mäntelchen SB 29 nicht erklären. Wenn nach den Richtlinien und ehernen Gesetzen der Wikipedia die 671 im Lemma SB alt 23 zu führen ist, warum bestehen übereifrige Eisenbahnvollprofis darauf im GKB-Artikel diese Diskussion in Form eines Editkleinkriegs abzutrollen und den Link mit SB 29 zu kaschieren? Könnte man im Interesse der dienstältesten Dampflokomotive nicht innerhalb der Wikipädia ein solide Diskussion führen, wie die alte Dame nun Stammbaum- und Lemmamäßig zu behandeln ist? Ein steiniger Weg zur Wahrheit. 
:Stellungnahmen erbeten: -- Moschitz 19:48, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Moschitz! Die Gemeinschaft hat nun enmal entschieden, dass Einzelfahrzeuge keine eigenen Artikel bekommen. Bitte akzeptiere das. In SB alt 23 ist genug Platz, auch diese alte Lokomotive zu würdigen. --Rolf-Dresden 06:36, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Im Überschwang der Eisenbahnbegeisterung ... 

message: Wer kann mir sagen, wie ich zu einem  Halbgeviertstrich auf einer Notebook-Tastatur komme? Auf der Standard ist es mir klar, aber auf meinem Schleppi habe ich sie noch nicht zusammengebracht. Sonst ist meine Schreibe permanenter Anlass zur Korrektur. Das will ich vermeiden. Guter Rat erbeten. -- Moschitz 21:32, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Noch eine technische Frage an diesem (falschen) Ort 

message: Nach einem Monat intensiver Diskussion kann ich nun offensichtlich davon ausgehen, dass alle Argumente eingebracht sind und der heiß geforderten Umstrukturierung nichts mehr im Wege steht. Es besteht also Konsens über:
:Unternehmen: Graz-Köflacher Bahn und Busbetrieb
::Strecken: 
:::Köflacherbahn (für die ursprüngliche Strecke Graz - Köflach)
:::Wieserbahn: (für die Flügelbahn Lieboch - Wies-Eibiswald)
:::Sulmtalbahn: 
 P.S. typographisch korrekte "Stricherl" habe ich immer noch keine am Notebook. ;-) -- Moschitz 23:18, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Sonderzeichenleiste unter dem Editierfeld. --Tobias b köhler 23:52, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  DAnke für Deinen Tipp. Probiers mal da:  Graz-Köflacher Eisenbahn , einmal mit kurzem, einmal mit langem "Stricherl". Viel Spass! -- Moschitz 00:59, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  und EOD