lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oscar von Sarwey

message: Unter Militärdirigent versteht man im allg. den Dirigenten einer Militärkapelle.--Reinhardhauke 14:20, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Erläuterung jetzt weiter unten im Text. Danke. Hartmann Linge 16:38, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Militärdirigent 

message: Schau mal Hartmann, das ist doch "Dein" Mann . Die Orden sollte am eigentlich alle hierherholen, denn dieser Auktionseintrag ist sicher bald futsch. Und damit der Nachlaß von Sarwey. Mediatus 23:30, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, hatte ich auch schon gesehn. Ich habe nur keine Ahnung von der Relevanz der einzelnen Klimperteile... Aber sei's drum, ich bau sie einfach mal ein. Hartmann Linge 23:34, 11. Nov. 2009 (CET)

text: Was, zum Teufel ist „MVO“? Militärverdienstorden? Hartmann Linge 23:37, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jep! Als ich den Artikel von Anton Grasser, dem ersten BGS-Oberhengst, verfaßt hatte, wurde in kürzester Zeit sein Klimperladen da reingeschrieben. Scheint so üblich zu sein, bei Barrasköppen. Mediatus 23:39, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nicht nur bei denen, andere Gangster bekommen offenbar auch eine ganze Litanei... Hartmann Linge 23:45, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: WIR beide wissen, was z.B. ein Bundesverdienstkreuz in der Regel wert ist. Mediatus 23:49, 11. Nov. 2009 (CET)

text: Das Militärverdienstkreuz sollte man noch draußenlassen, da hatte fast jedes deutsche Land ein eigenes. Und wir wissen hier nicht welches. Soll so ein Ordensheini machen. Habe mich Ahnentechnisch ein wenig damit beschäftigt. Meine beiden Urgroßväter waren auch "beim Staat", Militär und Gendarmerie. Da bleibt was hängen. Habe hier sogar noch ein Mutterschaftskreuz. Für was hat man denn das noch mal bekommen?  Mediatus 00:19, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Für erfolgreiches, karnickelähnliches Verhalten... Wäre doch auch aktuell 'ne Alternative gewesen, statt 20 EUR mehr Kindergeld, *scnr* Hartmann Linge 00:32, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Orden
Diskussion:Ricardo Sáenz de Ynestrillas Martínez

message: Einleitungssatz: war Major der spanischen Armee   ist nicht ganz richtig. Im spanischen Mililtär gibt es den Titel Mayor nicht, sonder er war zuletzt : un Comandante de Infantería del Ejército español.  Siehe auch:  Ejército de Tierra y Aire --Wuselwurm 14:31, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da ist was Wahres dran, aber: Der span Comandante entspricht von der Stellung her dem in anderen Ländern üblichen Major. Wenn der ganze Satz nicht obsolet wäre (s. Abschnitt Beförderung), würde ich die spanische Bezeichnug reinschreiben evtl. mit Klammerzusatz "entspricht Major". --Er nun wieder 09:53, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Info 

message: Die in der Quelle angegebene El Pais schreibt selbst. "Sáenz de Ynestrillas ascendió a ,comandante de la Policía Armada el 10 de agosto de 1978." Er wurde also bereits am 10. August 1978 befördert. Ich habe also den Satz, dass er im Monat des Treffens befördert wurde, rausgenommen. --Er nun wieder 09:48, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beförderung
Diskussion:Eleasar Sukenik

message: Hallo Shmuel. Wie kommst du auf Elieser? Sein Name ist Eleasar Lipa Sukenik. Artikel sollte dorthin verschoben werden. Beste Grüsse, -- Michael Kühntopf 14:38, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja. seltsam. Ich kannte ihn bisher als "Elieser", und so schreibt es (bloß mit Z) auch der Nachruf im IEJ. Allerdings haben sowohl die he.wp als auch Rambi etc. "Elasar". Ich bin verwirrt! --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:44, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Elieser ist mir noch nie untergekommen. Wir machen nichts falsch, wenn wir ihn - jederzeit revidierbar - auf Eleasar verschieben. -- Michael Kühntopf 14:46, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jupp, hast recht. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:48, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe noch einige Bücher zur Hand genommen: Beide Namen kommen vor. Mehrheitlich Eleasar/Eleazar (die älteren Werke). Minderheit: Eliezer (jüngere Werke). Vorschlag: Lemma Eleasar mit Hinweis (auch Eliezer). -- Michael Kühntopf 14:53, 11. Nov. 2009 (CET)

text: Ich war mal so frei ... Michael Kühntopf 14:56, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: (Nach BK:) Ganz klar einverstanden (und auch in den PD eintragen!). --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:57, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Done. -- Michael Kühntopf 14:59, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:S 116

message: Dass S 116 noch in T 116 umbenannt wurde, ist in den mir zugänglichen Quellen nicht zu finden. --Cosal 14:51, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Korrigiert - es bestand nie eine Grund, S 116 umzubenennen, da es vor dem Stichtag 1916 verloren gegangen ist. MfG URTh (Diskussion) 12:12, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Allee-Effekt

message: Ich würde vielleicht noch die Schwierigkeiten bei der Partnersuche als Beispiel für den Allee-Effekt bei Tieren nennen.--PrinzMegaherz 15:07, 11. Nov. 2009 (CET)

message: Also wenn ich die Literatur studiere (und auch den :en Artikel) komme ich zu einem positiven Effekt von kleinen Populationen auf die individuelle Fitness. Siehe auch Allee effects in ecology and conservation Oder verstehe ich was falsch? --Tigerente 20:13, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel korrekt ?
Diskussion:Maastrichtium

message: Die Belemniten sind nicht bereits in der KReide ausgestorben, in sofern ist die Aussage in diesem Artikel falsch. Vielleicht kann jemand, der genaue Daten hat dies korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 91.10.203.222 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du keine genaueren Daten hast, woher dann die Behauptung, die Belemniten seien nicht bereits in der Kreide ausgestorben? Hast Du dafür irgendwelche Belege? -- TomCatX 21:58, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belemniten
Diskussion:Reaktion (Verkehrsgeschehen)

message: Endlich eine klare Unterscheidung zwischen Reaktionszeit und allen Tätigkeiten davor. Bitte ausbauen.
-SV- (nicht signierter Beitrag von 91.115.178.243 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 11. Nov. 2009 (CET)

message: "Der Mensch ist insbesondere im Straßenverkehr gezwungen, auf ein Überangebot an Informationen (10^8-10^9 bit/s) und Reizen, von denen er nur einen Bruchteil aufnehmen kann, zu reagieren. Nach einem sachbezogenen Selektionsprozess dringen nur 10 bit/s in die höchsten Schichten des Bewusstseins."
Die Angabe der Information als Datenrate (in bit/s) verwundert mich sehr. Gibt es dazu eine Erklärung? -Benni (nicht signierter Beitrag von 93.135.130.53 (Diskussion) 23:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: 10^8 bit - 10^9 bit könnte die gesamte Menge der Informationen sein, die in einer Sekunde bis zum Gehirn kommen (z.B. filtert schon die Netzhaut, sodass garnicht alle Informationen die das Auge aufnimmt im Gehirn ankommen, das wären sonst schon ca. 1,2*10^8 Pixel x 10 bit/Pixel (die Stäbchen können ca. 1.000 Graustufen erkennen) x 25 fps x 2 Augen, also ca. 10^10-10^11 bit/s. Dazu kommen noch die Farbinformationen, die aber viel weniger ausmachen, weil das Auge viel weniger Zapfen hat als Stäbchen. Allerdings kann man eigentlich ohnehin nicht von bit sprechen, weil das Gehirn analog funktioniert. Die 10 bit/s kann ich mir eigentlich nur vorstellen, wenn diese bit wie so oft in der Psychologie falsch verwendet werden für eine Informationseinheit, egal wieviel bit man zum genauen Abspeichern (bei optimaler Kodierung) bräuchte. z.B. hat eine Ampel ja 5 Zustände (rot, gelb, rot-gelb, grün, keine Anzeige, blinken zählt nicht, weil das eine fürs menschliche Bewusstsein noch genau wahrnehmbare zeitlich Abfolge verschiedener Zustände ist) also braucht man dafür eigentlich schon 3 bit, in vielen Situationen kann man jedoch schon in einem einzigen Vorgang mehr als 10 bit verarbeiten, z.B. wenn man wirklich bewusst die einzelnen Wörter in einem Text liest (nicht wie normal, wo z.B. unbedeutende Füllwörter oder Wörter mit rein grammatikalischen Funktionen gar nicht bis ins Bewusstsein kommen), hat eigentlich jedes Wort schon ca. 11-18 Bit, weil der Wortschatz der meisten Leute in diesem Bereich (=2.048-262.144 Wörter) liegen dürfte. Und trotzdem schafft man selbst wenn man jedes Wort bewusst liest noch mehr als nur ein Wort pro Sekunde. --MrBurns (Diskussion) 06:24, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehme die bit-Werte mal raus, haben ja auch keine Quelle. --MrBurns (Diskussion) 00:57, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unklare Angabe
Diskussion:Lusthaus (Wien)

message: Die historische Karte von ~1770 zeigt das Ende der Hauptallee an der Donau, nicht am Donaukanal:
http://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/karten/nagel/index.html
-- Pythagoras1 (⠙⠊⠎⠉⠥⠎⠎⠊⠕⠝) 15:30, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Am Donaukanal oder an der Donau?
Diskussion:Federball

message: Federball ist das selbe wie badminton!(nicht signierter Beitrag von 91.1.47.148 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Federball ist nicht das selbe wie Badminton, aber es ist identisch mit dem englischen Spiel Battledore and Shuttlecock. Zwischen dem englschen Eintrag auf en.wikipedia.org und dem deutschen auf de.wikipedia.org sollte eine Verbindung hergestellt werden.-- 192.109.190.88 12:30, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Badminton ist offenbar eine spezielle, besonders reglementierte Form von Federball. Verständlich, daß professionelle Badminton-Spieler immer versuchen, einen möglichst großen Abstand zum Freizeitsport herzustellen und daher elitär auf dem englischen Namen beharren. In der DDR wurden Anglizismen nicht so gern eingeführt wie in der alten BRD. Dennoch erscheint mir "offiziell verordnet" tendenziöses DDR-Bashing zu sein, denn irgendeinen Namen mußte der Sport ja haben und in der deutschen Sprache liegt "Federball" näher als Badminton.-- JB (nicht signierter Beitrag von 79.246.12.103 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Verbände, welche sich um Regelwerk, Spielbetrieb usw. kümmern, heißen in Deutschland Deutscher Badminton-Verband, Badminton-Verband Nordrhein-Westfalen, Badminton-Verband Berlin-Brandenburg usw. Die Wikipedia ist nicht der richtige Ort, um über die Namensgebung zu befinden. Die Sportart wird hier nur vorgestellt und erklärt. Wende Dich mit Deinem Vorschlag am besten an einen der Verbände. Gruß,--Flingeflung 17:10, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der oberste Disku-Beitrag ähndelt dem Ausruf eines Knaben, der mit einem Plastikfußball auf ein Bundesligaspielfeld rennt und ruft, er könne übrigens auch Fußballspielen.--Blaua (Diskussion) 15:01, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser fünfte Disku-Beitrag hingegen scheint zu bestätigen, was im dritten Disku-Beitrag angesprochen wurde. Ab welcher Spielklasse wird denn nun der Knabe zum Fußballspieler und was ist er vorher? Entsprechend muss man ja auch fragen: Ab wann wird der Federballspieler zum Badmintonspieler? Gehts am Ende um Vereins- und Verbandszugehörigkeit - womit man eine Lizenz zum Badmintonspieler braucht? So in dieser Art? "Sie spielen aber gut Badminton, wo sind sie Mitglied?" "Ich? Gar nicht, ich spiel nur zum Spaß." "Achso, dann sind Sie ja nur Federballspieler."--141.2.77.174 11:56, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Unterschied zu Badminton

message: Hallo Benutzer:Geof. Danke für Deine gute Ergänzung zur Flugbahn des Federballes. Allerdings finde ich, dass sie thematisch eher in den Shuttlecock-Artikel gehört, denn hier wird ja das Freizeitspiel "Federball" beschrieben. Beste Grüße, --Flingeflung (Diskussion) 14:54, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Flugbahn
Diskussion:Bullengraben

message: Der Bullengraben ist ein bereits im 7. Jahrhundert kultivierter Wassergraben im Berliner Urstromtal. Er liegt im Berliner Bezirk Spandau und führt vom Dorfkern Staakens über rund fünf Kilometer nach Osten zur Havel, in die er, im letzten Stück unterirdisch verrohrt, nördlich des Burgwalls Spandau mündet. Über Jahrhunderte zur Melioration der feuchten Niederung genutzt, dient der Graben seit den 1960er-Jahren als Entwässerungsgraben zur Aufnahme des Regenwassers aus den umliegenden Spandauer Stadtquartieren. Die Bebauung der Gebiete um den Bullengraben spiegelt einen Teil der Spandauer Siedlungsgeschichte wider. 
Artikel aus dem letzten Schreibwettbewerb, Platz 5 in der Sektion III. Anmerkungen aus dem SW-Review und der Juroren finden sich auf der Artikel-Disk.-Seite. Ich bin gespannt auf Eure Hinweise und Kritiken. --Lienhard Schulz Post 17:38, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: bei allem Verständnis, aber natürlich kann der Autor was dafür. Er hat das ja geschrieben und dann auch noch hier zur Wahl gestellt. Wenn der Bullengraben irgendwo in den Weiten der WP versumpft wäre, schön, niemand hätte den Text gesehen und gut. Nun wird so ein der Bedeutung des Lemmas aber so etwas von unangemessen langer Text durch Auszeichnung prominent hervorgehoben. Vielleicht kommt er ja auch in die Presse. Da ist die WP ja schon durch den O-Bus zum Gespött geworden. vgl. oben. --Decius 11:30, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ach Decius. Wenn nicht mal Du Dich mit Deinen permanenten verbalen Entgleisungen und Deiner Publikumbeschimpfung der Freunde des ausufernden Schwafelns zum Gespött machst. Und wenn Du den Artikel wirklich gelesen hättest, wüsstest vielleicht auch Du, dass der Inhalt, wie bei vielen anderen ausführlichen Artikeln zu Randthemen in der Wikipedia, in der Öffentlichkeit eher als Qualitätsmerkmal wahrgenommen wird im Vergleich zu herkömmlichen Enzyklopädien, die entspechendes in dieser Art naturgemäß nicht leisten können, denn als Manko. Du musst jetzt nicht erneut betonen, dass Du eine andere Auffassung vertrittst - das wissen wir inzwischen alle; ich jedenfalls werde mit Dir kein weiteres Wort über die immer und ewig gleiche Sache wechseln. --Lienhard Schulz Post 12:14, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 2. - 22. Dezember 2009 (Exzellent) 

message: War der Graben oder sein Umfeld einmal eine Bahntrasse? Hintergrund dieser Frage ist, warum ausgerechnet die deutschä Bahn einen Wassergraben renaturiert.......?????? (nicht signierter Beitrag von 91.0.165.32 (Diskussion) 10:06, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo. Die Frage nach dem Warum steht doch im Text: "Nach monatelangen Verhandlungen überzeugte das Grünflächenamt Spandau 1996 die Deutsche Bahn, den Plan als naturschutzrechtliche Ersatzmaßnahme für die Beeinträchtigungen in Natur und Landschaft durch das Bauvorhaben der Schnellfahrstrecke Hannover–Berlin umzusetzen." --Niedergrund (Diskussion) 10:21, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Offene Frage
Diskussion:Braucommune Freistadt

message: Liebe Kollegen,
ihr habt einmal ein Bier mit 12.1 % Stammwürze und 5,1 % VOL angegeben.
und weiter unten eines mit 12,5 % Stammwürze und 4,8 5 VOL. ist es ein Versehen oder eine besondere Reifetechn. ?
Mit freundlichen Grüßen
Frank Ziemen (nicht signierter Beitrag von 188.99.21.106 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Stammwürze und Alkoholbenennung 

message: Die Einlage (so im Artikel) bestand aus Eimern (voller Bier), lt. Geschichte 1780 (Diese besagen, dass auf jedem Haus innerhalb der Stadtmauern Freistadts 15 Eimer (1 Eimer = 56 Liter Bier) grundbürgerlich sichergestellt sind, maximal dürfen weitere Anteile bis zu einem Ausmaß von 140 Eimern pro Haus dazugekauft werden) handelt es sich um ein Bezugsrecht. Bier als Einlage macht ja keinen Sinn bei einer Brauerei, außerdem wird es abstehen (sagt man so?). Kann das jemand mit Insiderwissen klarstellen, dass das verständlich und korrekt ist? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:32, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Einlage
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Markus Schulenburg

message: Moin Markus,
tut mir leid, aber ich finde nicht, dass „Wenn ihr mich haben wollt, stimmt Pro, wenn nicht, Contra“ als Vorstellung ausreicht. Auch die sehr einfühlsame Beschreibung der Probleme von Neuwikipedianern und deine Interessen helfen mir nicht weiter. Kannst du bitte – extra für mich :) – noch genauer beschreiben, wieso du als Mentor geeignet bist? Viele Grüße, -- saethwr [1][2] 16:08, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum bin ich als Mentor geeignet? Vielleicht meine Erfahrung in den Bereichen QS und LD? Meine zweieinhalbtausend Edits in der deutschsprachigen Wikipedia? Die Erfahrungen innerhalb der LD, wo ich um eigene Artikel kämpfen musste? Ich denke die Summe aus Artikelbearbeiten, -anlegen und Metadiskussionen haben mich dafür fit gemacht. Auch wenn es flapsig herüberkommt: Es gibt nur zwei Alternativen  oder  zur Bewerbung meiner Person. Ich hänge nicht daran Mentor zu werden - es ist ein Angebot meinerseits für die Neuautoren. --MfG Markus S. 19:32, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum schreibst du das nicht gleich? Natürlich gibt es nur zwei Alternativen (streng genommen mit Enthaltung noch eine dritte), aber das ist wohl jedem schon selber klar. Was mich als Abstimmenden interessiert, ist genau das, was du oben geschrieben hast, vielen Dank. -- saethwr [1][2] 18:37, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Doch die Motivation ist da, ansonsten hätte ich nicht eine Kandidatur als Mentor gestartet ;) --MfG Markus S. 19:18, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klingt logisch :) -- saethwr [1][2] 16:08, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deine Vorstellung
Diskussion:Manifest der 12

message: "Das Manifest der 12 ist ein Manifest (...), das sich gegen den Islamismus als „neue weltweite totalitäre Bedrohung“ richtet":
das ist unglücllich formuliert, weil durch substantivistische Überfrachtung missverständlich, wenn nicht doppeldeutig: sind die
:gegen den Islamismus, weil sie ihn (aus eingener Kenntnis) für... halten;
:gegen den I. , weil sie ihn nicht kennen, aber gehört haben, er sei ...;
:für den I., weil sie ihn billigen und das Zitat für falsch halten; 
:gegen den I., weil sie Extremisten sind und die im Zitat beschriebene Haltung für zu lasch halten?
(Weitere Vatianten nicht ausgeschlossen.)
Kurz und bündig ist ja gut; aber klar muss es auch sein! - Yog-S, 149.225.66.84 16:23, 11. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Landkreis Schlüchtern

message: Wenn dieser "Landkreis" zu keinem Zeitpunkt die Bezeichnung "Landkreis" geführt hat, sollte vielleicht über eine Verschiebung nach "Kreis Schlüchtern" nachgedacht werden. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 23:36, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:FK Sloboda Novi Grad

message: Ich wollte zu der Aussage "Der Verein ist rein Bosniakisch dominiert" etwas sagen: Der Autor sollte sich genauer informieren, bevor er solche Sachen schreibt, denn der Verein hat überwiegend serbische Spieler in seinen Reihen.
Außerdem ist diese Aussage absolut unnötig, denn es sollte um den Verein gehen und nicht um die Zusammensetzung der Nationalitäten der Spieler. Daher bitte ich den Vefasser dieses Artikels, diesen Satz herauszunehmen !!! (nicht signierter Beitrag von 84.188.188.184 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 11. Nov. 2009 (CET)

message: --80.187.119.16 23:01, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:John Allen Muhammad

message: Detailangaben zur Hinrichtung halte ich für unnötig und ohne Mehrwert, zumal die hier angegebenen 5 Minuten völlig unrealistisch erscheinen. Hinrichtungen dieser Art dauern meines Wissens für gewöhnlich zwischen 20 und 30 Minuten. Ich habe daher die Angebe entfernt. Beim Reverieren will ich auf alle Fälle einen Beleg zur Information sehen. --Aalhuhnsuppe Disk 22:03, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hinrichtung 

message: Gerade das Video Amerikas Albtraum - Die gefährlichsten Serienkiller der USA - E06 - J. Muhammad und L. Malvo (2009) gesehen 
dann die Artikel zu den beiden Tätern und den Gesamtartikel zur Serie überflogen.
Nun die Frage zu diesem Absatz
Die Anschläge vom 11. September 2001 radikalisierten ihn. Er wurde zu einem bekennenden Bewunderer Osama bin Ladens und verurteilte die „Heuchelei“ und „Sklaverei“ der USA, wie sein Komplize Malvo in seinem späteren Prozess aussagte, und verstand sich als Kämpfer in seinem persönlichen „Dschihad“ (1)
woher stammt die Information ? Im verlinkten Artikel steht sie nicht !
--Über-Blick (Diskussion) 05:24, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege ?
Diskussion:Stippe (Apfel)

message: Das Bild sieht aber ziemlich nach Apfelschorf aus. Stippe ist eigentlich weniger verkorkt. Da ich allerdings selbst nicht wirklich Experte bin, möchte ich das Bild nicht einfach löschen.
--80.78.190.204 16:45, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das auf dem Bild ist ziemlich sicher Stippe. Schorf ist es in keinem Fall. Ich habe mir das Fruchtfleisch nach dem Fotographieren auch noch angesehen, und auch dort sah es nach Stippe aus, da Schorf so tief im Fruchtfleisch nicht mehr zu erkennen ist. Zudem stammt der Apfel aus einer Anlage, in der gegen Schorf gespritz wird und 2007 war er Jahr in dem Schorf kaum vorkam. --MarkusHagenlocher 13:23, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ja dieses Jahr gibt's viel Stippe. Wo kaum Bodenfeuchtigkeit vorhanden ist, wird auch kein Kalk aufgenommen. --2A02:3034:0:9AC6:1:2:7970:4B8 20:02, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wassermangel als Ursache
Diskussion:Heinrich Roller

message: Es gibt eine H.-Roller-Str. im Prenzlauer Berg. 
Eine solche in Heinersdorf oder sonstwo in Berlin find ich mit googlemaps nicht und wage deshalb mal deren Nichtexistenz zu behaupten (zumindest heute) -- Necki 16:49, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So ist das, wenn man im Kopf eine feste Vorstellung von dem hat, was man sagen will, es aber beim gegenüber anders ankommt. Ich habe des Satz jetzt umgestellt. Ich hoffe es wird damit deutlicher, was gemeint ist. --Martin Zeise  ✉ 21:24, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  H.-Roller-Str. in Heinersdorf? 
Diskussion:Chaos Communication Camp

message: Kopie von meiner Diskussionsseite: BD:Stefan Bellini, --Bellini 22:45, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Statt einen Baustein zu hinterlassen, könntest du ja auch selbst nach einem Beleg suchen. Grüße,--Bellini 22:37, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Meiner Kenntnis nach gibt es keinen Beleg. Demnach wäre strenggenommen das Datum für das 2019er Camp zu löschen, außer Du hältst den Satz "2019 wäre wieder ein Chaos Communication Camp an der Reihe. Gewöhnlich gut informierte Kreise vermuten, dass es von dann bis dann stattfindet" für enzyklopädisch. Das Camp wird auf events.ccc.de offiziell angekündigt, vorher gibt es nur Gäste, die vermuten, wann das event steigt und "schon mal die Mate kaltstellen".  Darüber hinaus nehme ich an, dass Du WP:Belege und insbesondere das Bild bereits kennst. --Blauer elephant (Diskussion) 11:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kenne ich, danke. Du kannst ja gerne den Baustein und Veranstaltungsort und -zeit rausnehmen. Grüße, --Bellini 19:18, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für den Camp-Termin 

message: Wir haben ein Problem, und zwar ist die verlinkte Commons-Übersicht die https://commons.wikimedia.org/wiki/Chaos_Communication_Camp?uselang=de und tatsächlich sinnvoll wäre die https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Chaos_Communication_Camps. Nur müsste man wahlweise hier das Lemma pluralisieren (meh) oder nebenan die Einzahl-Übersicht auf die Mehrzahl-Cat umbiegen (ist das der normale Weg?).
So oder so fühl ich mich für die Entscheidung nicht qualifiziert und würde mich über Rat oder Tat freuen.  --Korrupt (Diskussion) 11:59, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab mal den Text auf der Commons Wikipage geändert, passt dir das besser? (Tolle Fotos btw!) --Kristbaum (Diskussion) 01:07, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist auf jeden Fall besser, danke :) Ich glaube dennoch, dass die eigentliche Lösung eben die Überkategorie wäre, das scheint mir die strukturell gängige Methode, bzw. die jetzige Übersichtsseite eher was wie eine Altlast. Aber das ist Wikimedia-Überschneidung und da fühl ich mich nicht so mutig wie sonstwo. --Korrupt (Diskussion) 21:07, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Commonscat