Diskussion:Duzen

message: "Juristisch wird von deutschen Gerichten ein nicht ausdrücklich erlaubtes Duzen immer als Beleidigung gewertet, ..."
In meiner Blauäugigkeit hoffe ich, daß das so nicht stimmt. Zumindest muß das Gericht doch erst mal zur Auffassung kommen, mein Duzen sei herablassend gemeint gewesen? Ich würde es korrigieren, wenn ich die tatsächliche Rechtsprechung kennte.
Wer mich in einer Antwort auf diesen Beitrag duzt, den werde ich verklagen. Vielleicht beschränke ich mich aber auch aufs Zurückerzen... 212.112.232.175 04:31, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon. Allerdings muß man in Betracht ziehen, dass die Gerichte ja erst dann aktiv werden, wenn schon etwas vorgefallen ist. Dann wird eben das im selben Zusammenhang evtl. erfolgte unerlaubte Duzen gleich noch als Beleidigung mit auf die Rechnung geschrieben. --Jeremy 10:43, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Unerlaubtes Duzen immer Beleidigung?! 

message: Im Artikel steht: "Auch gibt es regionale Unterschiede. So ist es beispielsweise im Bairischen nicht unüblich, auch eine fremde Person mit „Ihr“ anzusprechen, wenn diese stellvertretend für eine größere Gruppe von Personen steht." Vergleichbares gibt es im östlichen Westfalen, jedenfalls dort, wo den Sprechern noch das westfälische Platt geläufig ist. Die Art der Anrede hat noch eine Nebenbedeutung etwa im Sinne von "Mir ist Ihre [Einzahl] (korrekt: "Eure" [Einzahl]) Gegenwart angenehm, wir könnten uns auch duzen".
Im Artikel steht: "[Das Ihrzen] kam in Sprachinseln, etwa bei den Wolgadeutschen, auch noch im späten 20. Jahrhundert vor. Im berndeutschen Dialekt wird heute noch geihrzt." Gut, aber wann wurde das Ihrzen im Standarddeutschen veraltet? In der deutschen Fassung vom Film "Corpse Bride" wird geihrzt, der allem Anschein nach im späten 19. Jahrhundert abläuft. Dies fand ich ein bisschen irritierend, da ich ziemlich sicher bin, dass zu dem Zeitpunkt das Ihrzen schon durch das Siezen völlig ersetzt worden ist. Weiß einer hier denn, wann das Ihrzen unüblich geworden ist? --Angr/ 21:55, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da ist noch was mit dem Ihrzen: dieses Dialekt Ihrzen hat zumindest im pfälzischen, hessische und rheinhessischen mit dem alten ehrerbietigen Ihrzen nichts zutun, wenn es als zwischenform zwischen Sie und Du genutzt wird bezieht es dann meist auf eine Gruppe, sprich plural. Anstatt "Sie sollten bitte alle mitmachen, und Sie ganz besonders Herr Müller" Heisst es dann: "Ihr solltet bitte alle mitmachen, und Sie ganz besonders Herr Müller".--Eusyllis 22:26, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist auch in Berlin so. In meinem ersten Jahr in Berlin, als mein Deutsch noch nicht besonders gut war, ist es mir aufgefallen, dass unsere Vermieterin meinen Mitbewohner und mich im Plural mit "ihr", einzeln aber mit "Sie" angesprochen hat (trotzdem mit Vorname, da wir ungefähr so alt waren wie ihr Sohn). --Angr/ʁeːdə 07:43, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das mache ich immer so. Könnte eine bayrische (und vielleicht auch eine Berliner) Form sein und hat außerdem bei Geistlichen eine Tradition . --84.154.125.177 18:05, 20. Jan 2006 (CET)

text: Berlin wundert mich etwas, aber das kann auch eingeschleppt sein. Das ist eher süddeutsch. Im süd/rheinhessischen, bzw mainfränkischen Sprachraum ist das üblich, im pfälzischen auch und die Pfalz war ja mal königlich-bayrische Kolonie ;)--Eusyllis 13:46, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich (Berliner) mache das auch häufig so. Ist auch von Vorteil, wenn man sich nicht ganz sicher ist, ob man die Leute duzen darf... --theredmonkey 00:32, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Heute kenne ich auch nur noch das "Mehrzahl-Ihrzen". Ein Beispiel für das "Einzahl-Ihrzen": Meine Grossmutter wurde von ihren Kindern und Schwiegerkindern noch mit "Ihr" und "Euch" angesprochen, wir Enkelkinder sagten "Du". Das ist noch garnicht so lange her, sie starb Anfang der Neunziger. Es war natürlich für alle Beteiligten klar, dass diese Anredeform veraltet war, aber aus Gewohnheit blieb man dabei. Rissa 00:14, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ihrzen 

message: Das Besondere am Duzen läßt sich nur im Kontrast zum Siezen erklären. Somit kommt es zu einer inhaltlichen Überschneidung mit dem Artikel Höflichkeitsform. In beiden Artikeln geht es nicht um die Form selbst, sondern um den Kontrast.
Problematisch ist bei der Zusammenführung jedoch, daß der Artikel Duzen den besseren Inhalt und die längere Versionsgeschichte hat, während „Höflichkeitsform“ das bessere Lemma ist. -- Sloyment 15:48, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo, Sloyment - "Duzen" ist vielleicht eine herzliche, aber doch keine höfliche Form. Allerdings könnte man einwenden, dass "Höflichkeitsform" eben auch Unhöflichkeitsformen umfasse. Dennoch meine ich, dass "Duzen" als quasi Unter-Lemma immer seine Daseinsberechtigung hat, wenn man es nur mit den Verweisen aiufeinander abstimmt. Ich versuchs mal. Gruß 213.6.92.146 16:12, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title: Mehrfacheintrag

message: Wenn sich das englische 'You' in der Form der 2. Person Plural 'durchgesetzt hat', wie im Artikel behauptet, müßte es sich dabei ja wohl um eine Art Höflichkeitsform in Unterschiedung  zum 'You' als 2. Person Singular handeln. Das aber scheint mir fraglich, denn welchen Sinn macht es, eine Höflichkeitsform zu entwickeln, die in der Realtät nicht von der 'Normalform' zu unterscheiden ist? Die Tatsache, dass viele Engländer und US-Amerikaner sogar in Geschäftsbriefen mit Leuten, die ihnen ansonsten völlig unbekannt sind, diese ungehemmt mit dem Vornamen ('Dear Barbara!') ansprechen (und auch solche aus dem 'Sie'-dominierten Ausland wie Deutschland), zeugt zumindest davon, dass ihnen diese Bedeutung des 'You' nicht sehr geläufig ist. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.149.71.172 • Diskussion • Beiträge --15:39, 23. Feb 2006)
:Die Höflichkeitsform you stand im Englischen des 16. Jh. im Unterschied zum intimen thou und hat sich gegen thou (heute fast völlig ausgerottet in der Umgangssprache) durchgesetzt. Die Tatsache, dass Englischsprecher heutzutage viel häufiger Fremde mit Vorname anreden als Deutschsprecher, hat damits nichts zu tun. Angr/häh? 16:29, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das unterstreiche ich nachdrücklich! Nur zwei kleine Korrekturen: You ist nicht 3. Person, sondern 2. Person. Und Sir bzw. Ma'am / Miss benutzen nicht alle Amerikaner, sondern nur die Englisch sprechenden, in Mittel- und Südamerika ist das selten üblich. -- Brudersohn 19:35, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Englisches 'You'-Anrede gleich 2. Person Plural? 

message: Dieser Aspekt fehlt völlig. Kinder und Jugendliche duzen sich. Also so wie ich das sehe ist Duzen doch generell gegenüber Minderjährigen üblich ?!
Ich habe mal gelernt, daß man als Schüler ab 16 und als Lehrling ab 15 Anrecht auf das Sie hat. Sagte mir allerdings ein Lehrer… Prorokini 14:09, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ab der 11. Klasse, wenn ich mich recht erinnere. Es kann ja nicht sein, dass die Älteren in der Klasse geduzt werden und die anderen nicht. --Dummschwätzerhochdrei 14:11, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kinder und Jugendliche 

message: Folgende Absätze wurden gelöscht:
Obwohl in Frankreich die Monarchie viel radikaler aufgelöst wurde, hat sich dort das Siezen bzw. Ihrzen auch durchgesetzt. Da es allerdings ein Ihrzen und kein Siezen ist, kann man ausschließen, dass das Siezen der Bürger in einem demokratischen Staat von den Preußen aus Frankreich als Vorbild übernommen wurde.
Begründung: völlig unverständlich
In einigen Dialekten, etwa der Kurpfalz, kommen bis heute noch alle vier Formen (Duzen, Siezen, Ihrzen, Erzen) vor.
Begründung: Trifft IMO nicht zu. Ich bin Kurpfälzer (aus Mannheim) und habe Ihrzen bzw. Erzen noch nie in der Alltagssprache gehört.--Peisi 19:33, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Absätze in "2. Geschichtlicher Hintergrund" 

message: Den Hinweis, dass z.B. Rettungsdienstpersonal im Notfall andere Leute duzt, habe ich wieder entfernt, da diese Information weiter unten bei den AUsnahmen ja schon gegeben wird ("in akuten Gefahrensituationen"). --Jeremy 09:49, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Absatz "Ausnahmen" 

message: "Im (...) Arabischen (...) kennt man ausschließlich das Duzen."
Tut mir leid, im Arabischen gibt es sehr wohl siezen. Und zwar mit der Konstruktion: "ḥaḍrit-" + Personalsuffix. Wörtlich "seine, ihre, ... Anwesenheit", grammatisch werden die Verben aber in 2. Person konjugiert:
حضرتكما تشربما شاي ḥaḍritikumā tašrabumā šāy "Wollen Sie (Dual = Zweiform) Tee trinken?"
Wobei diese Konstruktion vor allem in der Umgangssprache an Raum verliert. Es werden nur noch weit Höhergestellte so gesiezt, z.B: Ärzte, Sheikhs, etc.. Höflichkeit wird jedoch durch eine Vielzahl von Anredetiteln ausgedrückt. Beispiele:
*u.a. zu älteren Frauen:
*yā madām "Madame, Dame"
*yā ḥaga "Pilgerfahrerin" (Zu Frauen die ein Kopftuch tragen)
*u.a. zu älteren Männern:
*yā rayyis "Präsident" im Ggs. zum echten Präsident raʾīs
*yā ʾustāz "Professor"
*u.a. zu Jüngeren:
*yā binti/ yā ʾibni  "Meine Tochter/ Mein Sohn"
die Liste lässt sich beliebig fortführen.
   * Schliesse mich dem an.  Das Siezen im Arabischen geht vielleicht eher ueber titel wie oben erwaehnt, oder auch siyadtak (Herr).  Man koennte sagen, dass das nicht das gleichen ist wie siezen, aber ein besonders gutes Beispiel fuer eine Sprache worin nur geduzt wird, ist das nicht.   Ich werde Arabisch entfernen. 129.27.202.101 11:11, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Siezen im Arabischen 

message: Hat jemand vielleicht etwas mehr zur Geschichte des Siezens zu sagen? Wenn man den Text so liest könnte man meinen, es sei erst im 19. Jahrhundert eingeführt worden. Danke --yggdrasil 23:36, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: War wohl auch mehr oder weniger so. Vertraute duzten (nach unten) und ihrzten (nach oben). Nicht vertraute erzten (nach unten) und wendeten nach oben die dritte Person Plural an, aber nicht Sie, sondern Euer Wohlgeboren usw. Noch Dürrenmatt läßt in der "Alten Dame" formulieren: "Das wissen Herr Bürgermeister schon.", nicht "Sie wissen das schon, Herr Bürgermeister." --217.189.227.88 23:47, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte des Siezen 

message: Kann bitte mal jemand überprüfen, ob es tatsächlich (noch) stimmt, daß sich Verbindungsstudenten fremder Verbindungen siezen? -- Katzenmeier 15:48, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Studenten 

message: Wenn man Gruppen von Menschen mit "ihr" anredet, kommt das dann einem Duzen der einzelnen gleich? Es gibt zu dieser Frage offenbar verschiedene Ansichten. -- Katzenmeier 15:48, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Setzens Eana ist nicht eine eigene Form, sondern der bayrische Akkusativ, der - so wie der deutsche mit dem Nominativ - so eben mit dem Dativ gleichlautet. In Bayern gibt es durchaus ein Sie, das aber ebenso abgekürzt wird wie das Du (hast? Hams?). Es ist auch nicht unhöflich. Es ist nur so: wenn eine dieser Redeweisen als Beleidigung gebraucht werden sollte, dann das Sie. --217.189.227.88 23:51, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings ist Sie im Bayrischen (es existiert) auch keine spezielle Höflichkeitsform. Man siezt Leute, die man nicht duzt. Will man höflich sein, muß man Namen oder Titel dazusagen. "KemmanS amoi da umma, Scheef" ist ja zwar Siezen und kann durchaus freundlich sein, aber als "höflich" und "formell" bezeichnen? --91.34.228.200 15:16, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Ihr" bei Gruppen 

message: hab noch Angehörige des katholischen Adels dazugeschrieben (Dann kommt es mitunter in gemischtkonfessionellen Großclans zur Frage: "Muß ich dich Siezen, oder darf ich Sie duzen?" )Das ist quasi ein Running gag....11:09, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Duzen innert spezieller Gruppen 

message: Den Artikel sollte mal jemand der Ahnung davon hat straffen. Im Moment besteht er nur aus lose anneinandergehängten Aussagen, die sich teilweise wiederholen. Secular mind 14:56, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Straffen 

message: "aber auch in Graz, der zweitgrößten Stadt des Landes, ist es mittlerweile üblich, dass sich jüngere Personen bis etwa 30 Jahren gegenseitig in jeder Situation duzen"
also ich wohne schon jahrelang in Graz und mir ist kein signifikanter Unterschied zu anderen österreichischen Städten (z.B. Linz, Wien) aufgefallen.
Würde mich über eure Beiträge zum Thema freuen!
--Bianbambeidla 11:56, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Graz 

message: Wie wird (wurde) eine Frau geerzt?  "Dirndl, sie hat den Herd nicht richtig geputzt"?  Und wie ist der Imperativ (der scheint mir relevant) "Dirndl, schrub den Boden" oder "Dirndl, sie schrubt den Boden"?   (Bitte entschuldigt die geschlechtliche Stereotypen, sie schienen mir hier angebracht.) 129.27.202.101 11:23, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sehr richtig improvisiert. (Mädchen, sie hat sich wohl vertan. Sie kann nicht ohne Weiteres den Herrn Bürgermeister sprechen wollen! - Zu Gnaden, Herr Stadtbüttel, ich habe ihm aber eine dringende Nachricht von einer Dame von Stande in die Hand zu geben. - Jungfer, dann geh' sie nur stracks dort hinein.) -- €pa 17:06, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erzen von Frauen 

message: Ich bin evangelisch, daher die Frage: ist es (immer noch) üblich, dass Priester ihre "Schäfchen" duzen? --Plenz 14:30, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein. --Jeremy 09:59, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aber das Ihr gegenüber der Mehrzahl ist üblich. Das katholische Trauformular kennt zwei getrennte Formen für das Sie und Für das Du. "Willst du deine Frau lieben und achten usw." oder "Wollen Sie Ihre Frau lieben und achten usw." Ich halte aber persönlich die Sie-Form hier für peinlich und auch für weniger häufig. --84.154.108.162 10:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Und zwar deutlich weniger häufig (bin derselbe). Rituelle Formeln werden grundsätzlich mit dem Du formuliert: ich taufe Dich, sei besiegelt, (altrituell) der Leib Christi schenke Dir, so spreche ich Dich los, in seiner Gnade richte er dich auf, vor Gottes Angesicht nehme ich Dich an als meinen Mann - wobei in letzterem Falle bei einem Sie ja auch gewaltig etwas schiefgelaufen wäre.--217.189.227.88 23:59, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Katholische Priester? 

message: Könte jemand mir erzählen entweder Du noch immer mit Großbuchstabe oder nicht geschrieben wird in deutschen Briefen? Man kann mir finden in der niederländischen Wikipedia (:nl:gebruiker: Mark Coenraats) 77.249.38.16 21:57, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe bei Dir geantwortet. Gruß -- €pa 15:00, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Duzen in einem Brief

message: Da das Luxemburgische ja auch recht nah am Deutschen ist, finde ich es erwaehnenswert, das hier in der Hoeflichkeitsform die zweite Person Plural, Dir, was dem deutschen Ihr entspricht, Anwendung findet. Ein Sie wie im Deutschen existiert aber nicht. Wie in Deutschland auch, duzen sich juengere Leute normalerweise sofort, auch am Arbeitsplatz ist man in der Regel schnell per Du. (nicht signierter Beitrag von 83.99.50.201 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist "Luxemburgisch" gleich "Moselfränkisch"? -- €pa 00:01, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hoeflichkeitsform im Luxemburgischen 

message: "Das Personalpronomen „Du“ kann kleingeschrieben werden, üblich und erlaubt ist jedoch die Großschreibung bei direkter Anrede in Briefen, E-Mails etc."
Also aus meiner Erfahrung ist es üblich das "du" in Briefen klein zu schreiben. Hat jemand irgendwelche Quellen zu dem Thema?
--131.173.198.0 10:04, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Großes "Du" üblich? 

message: Für Besucher aus Deutschland ist zudem die Verwendung des Wortes „Tschüss“ heikel: In der Schweiz wird dieses vor allem gegenüber Personen verwendet, mit denen man auf Du ist. Beim Verlassen eines Ladens ist es also unüblich, sich bei einer wildfremden Verkäuferin mit einem „Tschüss“ zu verabschieden.
Also das ist doch in Deutschland genauso! Wer Tschüß sagt, sagt auch du. Wer Sie sagt, soll gefälligst Pfia Gott oder Wiederschaun sagen. (Daß in Bayern das Tschüß als unbayrisch gilt, ist nochmal eine eigene Geschichte.) --217.189.227.88 23:43, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tschüß zur Verabschiedung?