Diskussion:Ringzug

message: Der Wikipedia-Artikel widerspricht den meisten (auch offiziellen Darstellungen), was das Thema Betriebsstart angeht. Der Leiter des Verkehrsbetriebs Ringzug, Frank von Meißner, dazu in einer E-Mail vom 2. März 2007 an mich (irrelevante Aussagen von mir herausgekürzt, Frank von Meißner stimmte einer Veröffentlichung seiner E-Mail auf Wikipedia nach GNU-FDL Lizenz in einer E-Mail an mich ausdrücklich zu): 
===Frank von Meißners E-Mail===
Hallo Herr Frankenhauser, 
möchte mich trotz Hektik kurz zum Ringzug-Art. auf Wikipedia zurückmelden:
Die Betriebsaufnahme war in der Tat mit feierlichen Eröffnungszügen und einigen öffentlichen Sonderzügen am Sa., 30. August (siehe Auszug aus dem Ihnen vorliegenden Artikel der ERI 12/2003). Am So., 31 Aug. 2003 wurde dann im Ringzug-Fahrplan mit Verdichter-Sonderzügen gefahren.
Der Grund, warum weiterhin der 1. Sept. 2003 durch dieverse Internetseiten geistert, ist: Der Verkehrsvertrag Ringzug läuft erst ab 1. Sept. 2003. 
Ich kann Ihnen aber als verantwortlicher HzL-Betriebsleiter versichern, dass die Ringzüge nach Fahrplan bereits am So. 31. Aug verkehrten 
[...]
Fazit: Der Ringzug wurde am 30. Aug. 2003 eröffnet, fährt fahrplanmäßig seit So. 31. Aug., der Verkehrvertrag (der meines Erachtens für das Datum der Betriebsaufnahme unerheblich ist) läuft ab 1. Sept 2003. 
Warum beim Zweckverband-Internetauftritt zum Teil falsche Daten herumgeistern: Dort sind - bis auf Herrn Verbandsdirektor Kaufmann - keine Mitarbeiter aus der Stunde der Betriebseröffnung mehr vor Ort.
Ich denke, eine Korrektur des WIKI-Artikels wäre sinnvoll.
Viele Grüße
F.v. Meißner
--Donautalbahner 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ... wurden die ofizielen Quelen flasch zittiert ? ;-) 87.176.242.190 22:51, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Betriebsstart 

message: Hallo Herr Frankenhauser, 
möchte mich trotz Hektik kurz zum Ringzug-Art. auf Wikipedia zurückmelden:
Die Betriebsaufnahme war in der Tat mit feierlichen Eröffnungszügen und einigen öffentlichen Sonderzügen am Sa., 30. August (siehe Auszug aus dem Ihnen vorliegenden Artikel der ERI 12/2003). Am So., 31 Aug. 2003 wurde dann im Ringzug-Fahrplan mit Verdichter-Sonderzügen gefahren.
Der Grund, warum weiterhin der 1. Sept. 2003 durch dieverse Internetseiten geistert, ist: Der Verkehrsvertrag Ringzug läuft erst ab 1. Sept. 2003. 
Ich kann Ihnen aber als verantwortlicher HzL-Betriebsleiter versichern, dass die Ringzüge nach Fahrplan bereits am So. 31. Aug verkehrten 
[...]
Fazit: Der Ringzug wurde am 30. Aug. 2003 eröffnet, fährt fahrplanmäßig seit So. 31. Aug., der Verkehrvertrag (der meines Erachtens für das Datum der Betriebsaufnahme unerheblich ist) läuft ab 1. Sept 2003. 
Warum beim Zweckverband-Internetauftritt zum Teil falsche Daten herumgeistern: Dort sind - bis auf Herrn Verbandsdirektor Kaufmann - keine Mitarbeiter aus der Stunde der Betriebseröffnung mehr vor Ort.
Ich denke, eine Korrektur des WIKI-Artikels wäre sinnvoll.
Viele Grüße
F.v. Meißner
--Donautalbahner 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Frank von Meißners E-Mail

message: Ringzug-Planer Ulrich Grosse stimmte einer Veröffentlichung seiner Aussagen aus dem Kundenforum Ringzug unter GNU-FDL-Lizenz bei Wikipedia per E-Mail ausdrücklich zu:
Ulrich Grosse 3.3.07 (gekürzt):
Allerdings war ich bei der Eröffnungsfahrt am Samstag, den 30.08.03 von Immendingen nach Bräunlingen selbst dabei. Wie Herr Metzger schreibt, wurde dann in der Nacht zum Sonntag, wie das tatsächlich bei allen Fahrplanwechseln der Fall ist, der Ringzugfahrplan im Kraft gesetzt. Also verkehrte er ab Sonntag, 31.08.03., noch exakter: Um 6:57 Uhr ab Immendingen Bahnhof in Richtung Rottweil - Villingen - Bräunlingen.Nun ist in vielen Veröffentlichungen zu lesen, dass er am 1. September gestartet wäre. Dies ganz einfach deshalb, weil der 1. September als Betriebsaufnahmezeitpunkt mit dem Land ausgemacht war und es dann aber irgendwann ein Tag früher wurde, weil dies fahrplantechnisch sinnvoller war.
--Donautalbahner 16:45, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Ulrich Grosse Aussage

message: >>> DAS ist doch schwachsinn. ob jetzt nun 2 tage differenz oder nicht! wenn die offiziellen sagen das am 1. September der betrieb aufgenommen wurde dann sollte man das in der wikipedia auch so eintragen! den sonst würde die wikipedia den offizielen quellen mal wieder widersprechen. und jemand der jetzt das inoffiziele datum nennt vieleicht in einem wichtigen zusammenhang, wird es dann flasch sagen wenn er nicht den 1. septembder angibt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.61.12 (Diskussion • Beiträge) 15:30, 10. Jun. 2007) 
::... wurden die ofizielen Quelen flasch zittiert ? ;-) 87.176.242.190 22:51, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: weitere Kommentare

message: Warum heißt das ganze „Ringzug“ oder sogar „3er-Ringzug“?--gruss. wst. 00:07, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt noch etwas in der Art in Bayern, zumindest rudimentär, was ggf. in Verweisform dargestellt werden sollte. BEG_BR_Ausschreibung_Ringzug_West_Gesamtansicht_RZ.indd (bahnland-bayern.de) Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 13:41, 14. Jan. 2024 (CET)

text: Eventuell könnte man das ja mit einer Karte, wie sie auch in der Dreiseenbahn zu finden ist (nur größer ;) verdeutlichen. --Flominator 20:24, 19. Mai 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Unterschreiben kannst du übrigens mit --~~~~! --Flominator 20:25, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Name „Ringzug“ 

message: ===Meine E-Mail vom 11. August 2006===
Sehr geehrte Damen und Herren,
mein Name ist Andreas Frankenhauser und ich bin einer von vielen ehrenamtlichen Autoren der freien Enzyklopädie Wikipedia (http://de.wikipedia.org).
An diesem internationalen Projekt ist jeder zur Mitarbeit eingeladen. Ich selbst arbeite derzeit an einem Artikel zum Thema Ringzug (http://de.wikipedia.org/wiki/Ringzug) und bin dabei auf Ihre Grafik http://www.hzl-online.de/dynamic/bilddatenbank/RIZ-Netz_reakt.gif gestoßen, die ich für hervorragend halte und die ich gerne im Wikipedia-Artikel verwenden würde.
Wikipedia kann dies nur, wenn Sie erlauben, die Grafik unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu verwenden. Das bedeutet: Die Grafik ist frei (mit gewissen Vorbehalten wie Namensnennung aller beteiligten Autoren, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Freie_Dokumentationslizenz) und wird dem gemäß für immer frei bleiben.
Die Lizenz garantiert, dass sämtliche Autoren der Grafik als Urheber genannt werden, entbindet aber auch jeden Autor der Verantwortung für später von anderen vorgenommene Änderungen. Mehr Informationen dazu finden Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
Um einen Eindruck von Wikipedia zu bekommen, können Sie auch selbst, ohne Registrierung, an fast jedem Wikipedia-Artikel sofort Änderungen vornehmen. Unter der Adresse http://de.wikipedia.org/wiki/Ringzug können sie die bezüglich dieses Schreibens relevante Seite aufrufen und jederzeit bearbeiten. Sie werden sehen, dass der Artikel auch dazu dient den Ringzug bekannt und besser verständlich zu machen, so dass eine Verbesserung des Artikels auch im Interesse der HZL ist.
Falls Sie die Grafik unter den Bedingungen der „GNU freien Dokumentationslizenz“ der Wikipedia spenden möchten, bitte ich Sie unten stehende Freigabe an mich sowie an die E-Mail-Adresse info-de@wikimedia.org.
Ich würde mich sehr über Ihre positive Reaktion freuen und verbleibe mit freundlichen Grüßen
Andreas Frankenhauser
FREIGABE DER GRAFIK
Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild http://www.hzl-online.de/dynamic/bilddatenbank/RIZ-Netz_reakt.gif, dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts bin.
Ich erlaube, das Bild unter der freien Lizenz /den freien Lizenzen [ Auswahl gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder bzw. http://commons.wikimedia.org/wiki/Copyright_tags ] zu veröffentlichen.
Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.
Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS (bitte einfügen)
===Ablehnung===
Die Freigabe des Bildes wurde von der HZL per E-Mail vom 21. August höflich aber bestimmt abgelehnt. Das heißt jetzt wohl selbst kreativ werden...
--Donautalbahner 14:46, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Anfrage nach Freigabe der Streckengrafik bei der Hohenzollerischen Landesbahn

message: Die Freigabe des Bildes wurde von der HZL per E-Mail vom 21. August höflich aber bestimmt abgelehnt. Das heißt jetzt wohl selbst kreativ werden...
--Donautalbahner 14:46, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ablehnung

message: Ich fände es toll, wenn es für die 2,9 Mio € jährlich einen Einzelbeleg gäbe. Ich konnte keinen finden. Das wäre in der jetzigen Regionalisierungsmittel-Diskussion ein interessantes Argument. Außerdem habe ich etwas von 50 Mio € einmaligen Kosten beim Ringzug gelesen – sollte man, falls das stimmt, wohl auch erwähnen. Soll ich die Quelle nochmal suchen oder weiß jemand besser bescheid? --dealerofsalvation 19:26, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Ich habe den Artikel erheblich erweitert. Was meint ihr dazu? Meiner Meinung nach fehlt v.a. noch eine Grafik zur Streckenführung des Ringzugs? Gibt es noch andere Mängel?
--Donautalbahner 21:19, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genau - und die Grafik direkt neben das Kapitel "Bezeichnung „Ring“zug"; dann braucht man sich möglicherweise bei der textlichen Formulierung etwas weniger zu "verrenken". --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:32, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Bisher wurden Bahnen in dieser Kategorie eingestellt, nur zu. Ich habe mir den Artikel auch sprachlich gleich vorgenommen. Kann es sein, dass „so“ Dein Lieblingswort ist? Eine Karte für die Strecke wäre ganz toll, ich habe anhand der Beschreibung nicht verstanden, was für ein Ring das ist. In vielen Zug-Artikeln ist eine Tabelle wie hier enthalten, vielleicht kannst Du Deine daran anpassen (scheint fast Standard zu sein, bin aber kein Bahnfreak)? Grundsätzlich sind viele Wikilinks doppelt und x-fach (zum Beispiel die Verkehrsverbünde in der Tabelle oder die Städtenamen) vorhanden. Wikipedia:Verlinken sagt: Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Und zum Schluss: Die Einleitung ist m. E. zu lang, da steckt zuviel drin, den zweiten Satz zum Beispiel würde ich streichen. Ansonsten ist das Konzept sehr interessant! Gruß,--Emha +– 19:48, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_alle_Anfragen --h-stt !? 11:44, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion aus dem Review im August 2006

message: : Zitat: "Alle anderen genannten Strecken sind im Eigentum der DB Regio AG"
Kann mich täuschen, aber sind die Strecken nicht eher im Eigentum der DB Netz AG. Meines Wissens führt DB Regio nur Personenverkehr durch, ist aber kein Infrastrukturbetreiber. --84.56.91.150 18:16, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Das muss natürlich DB Netz AG heißen. Siehe auch die Diskussion im Ringzug-Forum. Dort konnte ja nicht geklärt werden, wem jetzt die Strecke von Hüfingen nach Bräunlingen gehört. Ich verbessere das gleich. Danke für die Anregung. --Donautalbahner 18:46, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Streckeneigentümer? 

message: ;Einleitung
* "Der Ringzug ist ein S-Bahn-ähnliches Nahverkehrsangebot in einem weitgehend ländlich strukturiertem Raum, das im März 2006 von Pro Bahn als vorbildliches Nahverkehrsystem mit dem „Fahrgastpreis 2006“ ausgezeichnet wurde."
# Der Vergleich "S-Bahn-ähnlich" ist in meinen augen etwas arg weit hergeholt
# das Wort "weitgehend" ist überflüssig, da keine Großstadt weit und breit in das Netz integriert ist. 
# das Wort "vorbildlich" ist etwas zu sehr POV
*"Die mit dem Ringzug umgesetzte Idee, ein am großstädtischen S-Bahn-Verkehr orientiertes, attraktives und vertaktetes Nahverkehrsangebot auf dem Land zu schaffen, gilt als bundesweit vorbildhaft und fand überregionale Beachtung." => etwas zu sehr POV
;Abschnitt "Bezeichnung Ringzug"
Das Wort Ring wird hier etwas zu oft verwendet
;Abschnitt "Geschichte" 
*Auf dem Schwarzwaldbahn-Abschnitt Villingen–Donaueschingen verkehrten im 2-Stunden-Takt InterRegio-Züge der Relation Hamburg–Konstanz. Auf der Gäubahn verkehrten D-Züge von Stuttgart über Zürich nach Italien, die im Abschnitt Rottweil–Tuttlingen auch das heutigee Ringzug-Gebietes erschlossen. => 2.mal hintereinander "Auf dem... verkehrten"
*ergab sich zwischen Tuttlingen, Rottweil, Villingen-Schwenningen, Donaueschingen und Tuttlingen ein Ring, auf dem es zwar überregionalen Verkehr bis nach Hamburg und Oberitalien gab, dem aber der Schienennahverkehr mit Feinerschließungsfunktion völlig abhanden gekommen war. => Diese Feststellung, die am Ende des 1. Absatz des Unterabschnitts "Ausgangslage Mitte der 1990er Jahre" gemacht wird, würde ich erst am Ende des Unterabschnitts machen, nachdem die Lage des Schienennahverkehrs näher beschrieben wurde 
*Bildunterschrift Die Region Schwarzwald-Baar-Heuberg, in der das neue Nahverkehrssystem eingeführt werden sollte Es wurde doch eingeführt?! Warum dann eingeführt werden sollte?
*Diese Studie schlug vor, einen integralen Taktfahrplan in der Region einzuführen und so Schienen- und Busverkehr miteinander zu verknüpfen. => Das Wort "Studie" weglassen
*Der in Spaichingen und so in der Region wohnende damalige Ministerpräsident Erwin Teufel sicherte als Vertreter des Landes Baden-Württemberg zu, das neu einzuführende Nahverkehrssystem großzügig fördern zu wollen. Was bedeutet in diesem Zusammenhang "großzügig"? Außerdem folgt für mich aus der Tatsache, dass der damalige baden-württembergische MP in der Gegend wohnt, noch nicht, dass er bei der Umsetzung des ÖPNV-Konzepts eine wesentliche Rolle gespielt hat. 
*Nachdem die Kreistage sich nach der Trossinger Vereinbarung mit dem Konzept befasst hatten, stimmten alle drei Kreistage dem Konzept 1999 zu. => Auch hier unschöne Wiederholungen, sogar in einem einzigen Satz: "[...] Kreistage [...] Konzept [...], [...] Kreistage [...] Konzept [...]"
*AnstattDaraufhin begann das Land Baden-Württemberg mittels einer Preisanfrage, nach einem Betreiber für das Ringzug-System zu suchen.  schreib lieber Mittels einer Preisanfrage begann das Land Baden-Württemberg daraufhin, nach einem Betreiber für das Ringzug-System zu suchen.
*Anstatt Unter mehreren eingegangenen Angeboten von insgesamt vier Eisenbahnverkehrsunternehmen, darunter auch ein Angebot der Deutschen Bahn AG, setzte sich Ende 1999 schließlich die Hohenzollerische Landesbahn mit ihrem Angebot durch. schreib lieber Nachdem sich insgesamt vier Eisenbahnverkehrsunternehmen, darunter auch die DB, für das Nahververkehrsangebot beworben hatten, setzte sich Ende 1999 schließlich die Hohenzollerische Landesbahn mit ihrem Angebot durch.  da das 1. unschöner Nominalstil ist 2. Wortwiederholungen vermieden werden und 3. in der Kürze die Würze liegt
*Nicht Der Ringzug startete also mit unvollständigem Streckennetz und zu wenigen Haltepunkten, was dazu führte, dass im ersten Betriebsjahr noch Busverkehre parallel zu den Ringzugstrecken fuhren.
sondern Der Ringzug startete also mit unvollständigem Streckennetz und zu wenigen Haltepunkten, was dazu führte, dass im ersten Betriebsjahr noch Busverkehre parallel zu den Ringzugstrecken existierte.
;Abschnitt "Streckennetz"
Wie aber bereits oben erwähnt wurde, ist der „Ring“ des Ringzugs nicht vollständig. Es wurden also nicht alle Streckenabschnitte in den Ringzug-Verkehr miteinbezogen. => sprachlich nicht besonders gelungen.
*Das Wort "Haltepolitik" klingt mir etwas zu sehr "gekünstelt"
;Abschnitt "Betrieb und Organisation"
*Das Wort "Nostalgie-Dampflok-Verkehr" klingt etwas zu sehr wie Werbung 
*Das Wort "Taktung" ist auch etwas zu sehr gekünstelt
*Da es sich beim Regio-Shuttle um einen Dieseltriebwagen handelt, fährt der Ringzug auch auf elektrifizierten Strecken wie der Gäubahn und der Schwarzwaldbahn mit Diesel.=> Diese Feststellung ist überflüssig, da es dieses "Phänomen" in Deutschland noch und nöcher gibt...
*Eine Besonderheit stellt der Frühzug von Rottweil nach Tuttlingen dar (Rottweil ab 6:40 Uhr, Tuttlingen an 7.16 Uhr) dar. Dieser wird in Kooperation mit der DB Regio gefahren und verkehrt mit einem Laufweg von Stuttgart Hauptbahnhof bis Schaffhausen nicht nur weit über das Ringzuggebiet hinaus, sondern wird auch mit einem Zug der Baureihe 425 gefahren, weil sich auch Ringzug-Regio-Shuttles in Dreifachtraktion der enorm hohen Nachfrage zu dieser Zeit als nicht mehr ausreichend erwiesen. => würde ich lieber so formulieren, dass ein Zug der DB von Stuttgart nach Schaffhausen zwischen Rottweil und Tuttlingen auch an allen Ringzug-Stationen hält. Denn einen solchen Zug als Teil des Ringzuges zu betrachten ist für meine Verhältnisse ein bisschen arg weit hergeholt...
*Die eigentlich für den Verkehr auf der Trossinger Eisenbahn vorgesehenen modernen Regio-Shuttles mussten als Mehrfachtraktionen unerwartet stark besetzte Ringzüge auf anderen Strecken verstärken. anstatt "unerwartet" würde ich lieber "entgegen den Entwartungen" sagen, weil das neutraler klingt.
* auch das Wort "schultäglich" ist zu gekünstelt.
*Der Satz Der Ringzug hat sich in den ersten drei Betriebsjahren als attraktives und pünktliches Verkehrssystem in der Region etabliert und befördert täglich durchschnittlich 9.000 Fahrgäste ist zu sehr im Werbstil geschrieben
*Gleiches gilt für den Satz Der Ringzug hat sich in den ersten drei Betriebsjahren als attraktives und pünktliches Verkehrssystem in der Region etabliert und befördert täglich durchschnittlich 9.000 Fahrgäste
*Der Satz Diese Aufteilung des Defizits ist durchaus ungewöhnlich. ist etwas zu sehr POV  
*Dieses oft als Tarif-Wirrwarr empfundene System bleibt somit einer der Hauptkritikpunkte am Ringzug. => zu sehr POV
;Fazit
Sprachliche Mängel sind da (vor allem in Form von Wortwiederholungen); Zahlen bis 12 schreibt man normalerweise aus, außerdem sind die Sätze oft ohne Verbindung zueinander aneinandergereiht. Auch wirkt der Artikel etwas zu sehr wie ne Bildergalerie, von denen du einige auf die Wikicommons auslagern solltest Antifaschist 666 17:14, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: so ein Zufall – ohne deine Anmerkungen zu kennen, habe gerade auf einer Zugfahrt den Artikel durchgelesen. Was mir aufgefallen ist, habe ich jetzt korrigiert. Hervorragender Artikel (der es wert ist, sich noch mit kleinen Verbesserungen etwas Mühe zu machen). Gruß, --dealerofsalvation 19:09, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo dealerofsalvation, danke für Deine Verbesserungen und Deine doch sehr positive Rückmeldung, was den Artikel angeht. Ich habe inzwischen vieles von dem, was Antifaschist 666 in Bezug auf Stil und POV vorgeschlagen bzw. bemängelt hat, behoben. Einige Vorschläge habe ich aus verschiedenen Gründen bewusst nicht umgesetzt. Aber die Vorschläge von Antifaschist waren sicher konstruktiv und haben den Artikel vorangebracht. Siehst Du im jetzigen Zustand noch Schwächen? Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. Ziel ist weiterhin die Exzellenzkandidatur. --Donautalbahner 10:51, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Auftragsreview

message: Schade um den gestrichenen Halbsatz mit dem Anspruch der Orientierung an S-Bahnen in Ballungsräumen. Falls eine Äußerung von einer amtlichen oder betrieblichen Stelle (oder einer Zeitung oder einem Verband?) auftreibbar ist, die diesen Anspruch untermauert, dann gerne mit dieser als Quelle wieder aufnehmen. Ansonsten stimmt (leider) die Begründung POV. --dealerofsalvation 05:51, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit der Orientierung am großstädtischen S-Bahn-Verkehr findet man massig in der Literatur (das sieht man ja schon in den Titeln der Artikel, auf die ich unter Literatur verweise). Auf der Homepage des Zweckverbandes Ringzug  findet man unter "Daten und Fakten" folgendes Zitat: "Mit dem Ringzug steht der Region ein ausgereiftes, S-Bahn ähnliches Nahverkehrssystem zur Verfügung, das bundesweiten Vorbildcharakter hat. Und die Fahrgastzahlen geben den Initiatoren des Ringzuges, dem Land Baden-Württemberg, dem Regionalverband Schwarzwald-Baar-Heuberg und den drei Landkreisen der Region, Recht: Seit Inbetriebnahme des Ringzug-Systems können beachtliche Fahrgastzuwächse verzeichnet werden!" Im Wikipedia-Artikel stand das etwas neutraler ausgedrückt ähnlich drin, wurde aber von Antifaschist als POV betrachtet. Auch in der Tagespresse ist der Ausdruck "S-Bahn auf dem Land" öfters zu finden, aber das kann man halt auch als unkritische Wiedergabe der PR des Zweckverbandes verstehen. Pro Bahn, die den Ringzug als bundesweit vorbildliches S-Bahn-Systems auf dem Land feieren, spricht enthusiastisch von einer S-Bahn auf dem Land. In der jetzigen Situation ist die Einleitung so abgeschliffen, dass S-Bahn maximal als Anspruch genannt ist. Wenn man sich mal anschaut, wie S-Bahn bei Wikipedia definiert ist, kann man meiner Meinung nach den Ringzug durchaus als S-Bahn-ähnliches System bezeichnen. S-Bahn-ähnlich heißt ja nicht gleich S-Bahn, da gibt es schon noch Unterschiede. Ich würde gerne wieder zurück auf die (von mir selbst abgeänderte) Vorversion, wo noch von einem S-Bahn-ähnlichen Nahverkehrssystem die Rede ist. POV, eigene Einschätzung (Sünde der Theoriefindung), unkritische Übernahme von Presseartikeln, Propaganda von ProBahn u.a. oder gar der PR-Maschine des Zweckverbandes Ringzug? Ich weiß schon selber nicht mehr. Bei einem guten Artikel soll ja die Meinung des Autors / der Autoren nicht durchschimmern. Was meinst Du?--Donautalbahner 12:53, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eine Möglichkeit wäre, den Begriff S-Bahn erst in einem Abschnitt am Schluss ins Spiel zu bringen, z. B. „Kritik“. Kritik ist ja nicht nur negativ. Und da könntest du es dann ähnlich distanziert formulieren wie du es jetzt für mich formuliert hast (natürlich enzyklopädischer formulieren). Ich finde, das käme gut rüber. --dealerofsalvation 19:23, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Sachlich richtig oder nicht – der Vergleich wird wohl so oft angebracht, dass er dadurch erwähnenswert ist. Und zwei wichtige Kriterien von S-Bahnen sind erfüllt: Dichte Haltestellenfolge und Taktfahrplan – dadurch ist der Vergleich für mich auch sachlich durchaus angebracht. Gruß, --dealerofsalvation 21:17, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Vielleicht hilft es, wenn man sich anschaut, wie der Begriff "S-Bahn" sonst verwendet wird: Ursprünglich war damit der Schnellebahnverkehr in Großstädten (insbesondere zur Anbindung der Vorstädte) gemeint, der sich aber immer weiter auch aufs flache Land ausgedehnt hat. Die S-Bahn Rhein-Neckar umfasst heute z.B. nicht nur die Agglomeration, sondern fährt teilweise sehr weit aufs flache Land raus, Endbahnhof der S1 ist heute Osterburken, was etwa so großstädtisch ist wie beim Ringzug der Endbahnhof Bräunlingen. Wirklich interessant wird es, wenn man in die Schweiz schaut. Die S-Bahnen in der Schweiz fahren fast flächendeckend in der ganzen Schweiz, das heißt der Endbahnhof eines S-Bahn-Netzes ist gleichzeitig der Beginn des nächsten. Würde das Ringzug-Gebiet in der Schweiz liegen, würde man das Ganze wahrscheinlich S-Bahn Villingen-Schwenningen nennen. Und Villingen-Schwenningen wäre genau so selbstverständlich Zentrum eines S-Bahn-Systems wie das noch kleinere St. Gallen es in der Schweiz ist. In der Schweiz scheint zumindest das Kriterium "Ballungsraum", das Antifaschist vorgebracht hat, nicht zu gelten. S-Bahnen fahren dort überall in den letzten Winkel des Landes. In der älteren Version der Einleitung des Ringzug-Artikel war auch nur von einem "S-Bahn-ähnlichen" System die Rede, nicht von einer S-Bahn, das ist also weniger als das, was man in der Literatur zum Ringzug teilweise findet, nämlich den Ausdruck "S-Bahn auf dem Land". Bei "S-Bahn-ähnlich" handelt es sich, wie dealerofsalvation richtig gesagt hat, um einen Vergleich, den man denke ich schon machen kann. Viele Kriterien einer S-Bahn erfüllt der Ringzug nämlich schon, außerdem wird der S-Bahn-Anspruch auch immer wieder von den Ringzug-Verantwortlichen erhoben, so dass die Anlehnung an den S-Bahn-Verkehr, denke ich, schon an prominenter Stelle in den Artikel rein gehört. --Donautalbahner 14:25, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anspruch S-Bahn 

message: "Selbst in der 7500-Einwohner-Gemeinde Aldingen hielt kein Zug mehr." - imho hält heute auch der letzte Regionalexpreß in Aldingen. Ist das die Folge der Wiederinstandsetzung des Bahnhofs für den Ringzug? Wenn ja, könnte das im Artikel ja noch erwähnt werden. --Haberlon ?! 22:13, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Haberlon, heute mal nicht im Ringzug-Forum, sondern hier. Zum Thema: Es halten in Aldingen zu den Tagesrandzeiten am Morgen und am Abend einige RE der DB. Laut Ringzug-Dokumentation der Zweckverbandes (S.52) kamen die RE-Halte erst mit der Ringzug-Einführung. Ob diese Info für den Ringzug-Artikel so wichtig ist, weiß ich nicht. Vielleicht findet man ja eine Stelle, wo man das in einem Nebensatz erwähnen kann. Für so elementar halte ich das aber nicht. Donautalbahner 15:18, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Aldingen

message: Seit der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur im Oktober 2006 wurde der Artikel noch stark erweitert und verbessert. Den letzten Schliff hat er vor kurzem in einem Auftragsreview erhalten. Als Hauptautor neutral. --Donautalbahner 18:25, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: absolut spitze geschrieben, sehr schöne Bilder mit Streckenkarte, einfach toll.!!--Peter03 18:40, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Gut geschrieben, gut bebildert, schöne übersichtliche Streckenkarte, so muss das sein. --Thogo (Disk./Bew.) 23:57, 10. Feb. 2007 (CET)

text: Ein toller Artikel, schöne Bilder, gut gegliedert und übersichtlich, ein klares Pro --Hufi @ 09:16, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Danke für das Lob. Finde den Ringzug aber hoch spannend und gar nicht banal, gerade auch im Zusammenhang mit den Zugstreichungen und diskutierten Streckenstilllegungen. Der Ringzug ist halt ein Beispiel, wie man mit einem durchdachten ÖPNV-Angebot auch abseits der Großstädte ein attraktives Bahnangebot hinbekommt. Nachahmungen durchaus erwünscht. --Donautalbahner 15:43, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich sagte ja auch extra für mich - und das es eben nur am Anfang diesen Eindruck macht. Beim lesen habe ich ihn ja nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 17:39, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Könnte hier jemand erweitern:
Wie ist bei der Bahn "Pünktlichkeit" definiert?
Was ist die Vergleichsbasis für "überdurchschnittliche Pünktlichkeit"?
Quelle für die zitierte überdurchschnittliche Pünktlichkeit?
--84.159.117.19
:Pünktlich ist ein Zug nach DB-Definition, wenn dieser weniger als 5 Minuten verspätet ist. Also bei 4 Minuten Verspätung ist ein Zug noch pünktlich, bei fünf Minuten nicht mehr. Ein Artikel Pünktlichkeit (Bahn) wäre sicher sinnvoll. Die letzten Zahlen, die ich für die DB-Züge im Kopf habe (nach Quellen müsste ich schauen), ist ein Wert von 93% bei der DB. Im Vergleich dazu ist der Ringzug mit 97% also schon überdurchschnittlich pünktlich. Quellen für die 97% Pünktlichkeit beim Ringzug findet man viele. Im Netz z.B. auch hier. Alle Fragen beantwortet?--Donautalbahner 13:13, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ausführliche Antwort - Danke sehr! Wäre schön, wenn du das in den Artikel einarbeiten könntest. Ich will dir da als WP-Neuling nicht gleich ins Handwerk pfuschen. 84.159.110.16 14:01, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: meines Wissens gilt die Pünklichkeitsdefinition nur bezogen auf Zeitverzögerungen bei der Ankunft am terminalen Zielort - mit der Wirkung, dass ein Zug, der bei einem Zwischenhalt längeren Aufenthalt geplant hat diese Zeit verzögert weiterfahren darf, ohne in die Verspätungsstatistik einzugehen.--SonniWP 14:23, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bin kein Experte in der Sache. Ich habe unter fehlende Artikel bei Bahnthemen schon vor einiger Zeit den Artikelwunsch Pünktlichkeit (Bahn) eingetragen. Ich hoffe, jemand fühlt sich kompetent genug, den zu schreiben. Wenn es diesen dann gibt, würde ich einfach im Ringzug-Artikel darauf linken. Im Web findet man leider nur wenig dazu. --Donautalbahner 16:00, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal einen Artikel dazu verfaßt, der umfaßt jedoch nur die technischen/organisatorischen Aspekte von Pünktlichkeit, Daten hierzu liegen mir nicht vor. Wenn jemand was entsprechendes hat, bitte in die Pünktlichkeit (Bahn)-Seite posten. Henning Schaefer 22:34, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: An dem Artikel kann ich inhaltlich nichts aussetzen, aber muß im Grunde sagen "Thema verfehlt". Ich wälze das Thema mal im Bett - kann aber nichts versprechen.--SonniWP 22:43, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Deiner Erlaubnis verschiebe ich den Kommentar mal auf die Diskussionsseite des Pünktlichkeits-Beitrags... ich denke, da hilft sie mehr Leuten weiter :) Henning Schaefer 22:58, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Pünktlichkeit 

message: Wenn Ringzug kurz für 3er-Ringzug ist, sollte der Artikel zu diesem Lemma verschoben werden. --GrîleGarîle 15:02, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Der Name Ringzug ist gut eingeführt. Überall spricht man vom Ringzug und eher selten vom 3er-Ringzug. Darum halte ich das Lemma so für gut.--Donautalbahner 15:51, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nabend,
da die IR auf der Schwarzwaldbahn durch IRE oder IC ersetzt wurden, müsste es doch immernoch Trassenkonflikte geben, oder? --89.14.68.110 21:22, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, weil die Fahrzeiten der IC und IRE heute andere sind als zur IR-Zeit. Der IC/IRE-Verkehr ist heute nicht zu den für einen möglichen Ringzug-Verkehr kritischen Zeiten zwischen Immendingen und Donaueschingen unterwegs. Offenburg und Singen sind erst später zu Nullknoten geworden und waren es zu IR-Zeiten noch nicht. Dadurch hat sich die ganze Fahrplankonstruktion auf der Schwarzwaldbahn verschoben. Für einen möglichen Lückenschluss wären zumindest die technischen Vorraussetzungen gegeben. Ob die Sache gerade politischen Rückenwind hat, ist die andere Frage. Den sehe ich zumindest nicht. --Donautalbahner 16:21, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Trassenkonflikt mit IR 

message: Mich würde noch ein Abschnitt zur Zukunft interessieren, d.h. geplante Erweiterungen, z. B. ist ein Wiederaufbau nach Furtwangen technisch machbar, wie stehen die politischen Chancen (soweit das in einem sachlichen Artikel möglich ist ohne dass er zu einer Meinungsdarstellung wird. Vielleicht gibt es ja Aussagen der Betreiber oder der Landkreise).  --132.230.166.76 00:46, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt über die Zukunft des Ringzugs würde meiner Meinung nach dann Sinn machen, wenn es konkrete Zukunftsplanungen geben würde. Die gibt es aber nicht. Aussagen des Zweckverbands Ringzug (Zusammenschluss der am Ringzug beteiligten Landkreise sowie der HZL gibt es nicht. Was es gibt sind zahlreiche Überlegungen, die immer mal wieder durch das Ringzug-Forum auf www.der3er.de geistern und manchmal auch politisch aufgegriffen werden uns so in die Presse kommen. Zum Wiederaufbau der Bregtalbahn zwischen Bräunlingen und Furtwangen: Das halte ich für unrealistisch und meiner Meinung auch nicht für ein besonders viel versprechendes Projekt. Furtwangen ist doch viel mehr an das Oberzentrum Villingen-Schwenningen gebunden als an das doch wesentlich kleinere Donaueschingen. Eine Ringzugfahrt von einer wieder aufgebauten Bregtalbahn von Furtwangen über Donaueschingen nach Villingen-Schwenningen hätte eine Reisezeit, die mit den Fahrzeiten des direkten Busses heute nicht konkurrieren könnte. Außerdem ist das Fahrgastpotential auf der 24km langen abgebauten Strecke zwischen Bräunlingen und Furtwangen auch nur sehr mäßig. Die Gegend zwischen Bräunlingen und Furtwangen ist sehr dünn besiedelter Schwarzwald. Dafür eine Strecke wieder aufzubauen wäre wohl ein sich nicht lohnender Aufwand. Was bleibt ist das Kuriosum, dass die Hochschulstadt Furtwangen auch nach Ringzug-Einführung über keinen Bahnanschluss verfügt. Überlegungen, die meiner Ansicht nach realistischer sind, sind der Lückenschluss zwischen Immendingen und Donaueschingen (viel diskutiert), eine volle Einbindung des östlichen Donautals zwischen Fridingen und Tuttlingen in das System (wurde unter der Überschrift "Stadtbahn Tuttlingen" diskutiert und fand einigen Niederschlag in der Presse). Wenn der Wiederaufbau einer Strecke im Ringzug-Gebiet überhaupt Sinn machen würde, dann der Wiederaufbau der Heubergbahn und der Bahnstrecke Balingen–Rottweil, wobei bei beiden Strecken neue Streckenvarianten diskutiert werden. Die Heubergbahn würde demnach nicht in Spaichingen starten, sondern in Aldingen und auf den arbeitsplatz- und pendlerreichen Heuberg führen, außerdem ist in diesem Zusammenhang die Verlängerung der Trossinger Eisenbahn von Trossingen Stadt bis Aldingen im Gespräch. Aber das wäre ein sehr ambitioniertes Projekt. Realistischer ist vielleicht der teilweise zweigleisige Ausbau der Gäubahn im Ringzug-Land, was die Reisezeiten des Ringzugs zwischen Rottweil und Tuttlingen wesentlich verringern würde und auch ICE-, RE- und Güterverkehr zu Gute kommen würde. Also kurz: Ideen gibt es viele, konkret geplant wird nichts, darum halte ich eine Erweiterung des Artikels um einen Abschnitt "Zukunftsplanungen" eigentlich auch nicht sinnvoll.--Donautalbahner 18:07, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In letzter Zeit hat sich doch ein bisschen was getan, was die Zukunftspläne angeht. Ich werde den Artikel entsprechend erweitern. --Donautalbahner 18:54, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zukunft der Ringbahn 

message: Ich habe die Sache schon hier geschildert. Würde mich über eine zweite Meinung von Beobachtern dieses Artikels freuen. Für mich ist die nicht lizenzkonforme Übernahme von Wikipedia-Inhalten recht offensichtlich. --Donautalbahner 18:27, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Sache scheint erledigt. Die Diskussion wird archiviert. --Donautalbahner 17:23, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nur fürs Protokoll. Die Sache befindet sich inzwischen im Archiv. Habe immer noch gewisse Zweifel, ob das Ganze als erledigt betrachtet werden kann. Bisher habe ich keine Berichtigung in Zeitungen gesehen. --Donautalbahner 18:57, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Sind die Haltepunkte Tuttlingen-Zentrum bis Fridingen mit Absicht nicht aufgenommen und wenn ja, warum nicht?--Knallexus MfG 04:52, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bahnhöfe 

message: In der Einleitung steht klar beschrieben, dass es sich beim Ringzug um ein System handelt. Deshalb sollte man nicht bei den HzL-Triebwagen von Ringzügen sprechen, das sind und bleiben Triebwagen - zumal auch laut Text die DB mit anderen Fahrzeugen die Strecke als Ringzug bedient. --Mef.ellingen 22:21, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man päpstlicher sein will als der Papst hast Du scherlich Recht - Schande über mich ;-) Was mich an diesem Artikel aber noch viel mehr stört, ist die x-fache Verlinkung der immerselben Orte, Bahnstrecken und Verkehrsverbünde! Das geht meines Erachtens in einem exzellenten Artikel gar nicht... Firobuz 22:43, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da hast du recht - der Abgleich mit wikilint gibt eine Problemquote von 3,13 - das ist gar nicht mal sooo schlecht - als erstes sagt er: Zu viele Wikilinks zum gleichen Lemma - für Immendingen sechsmal, dann kommen unformatierte Weblinks, achtmal kein geschütztes Leerzeichen vor Einheit und so weiter ...... --Mef.ellingen 19:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Wir müssen in unseren Artikeln nicht den fehlerhaften Sprachgebrauch der örtlichen Presse und der Behörden einarbeiten, sondern sollten uns auf Tatsachen konzentrieren. Wenn morgen andere Fahrzeuge, z. B. Lokzüge zum Einsatz kommen würden, blieben das im Sprachgebrauch sicher auch Ringzüge, alles, was dort fährt, wären im Sprachgebrauch Ringzüge. Wir sollten die Fahrzeuge genauer unterscheiden - zumal es einen gewissen Anspruch an einen exzellenten Artikel gibt (auch wenn 211 Versionen von 75 Benutzern dazwischenliegen)! --Mef.ellingen 19:59, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, auch mit Lok wärens Ringzüge (und wenn die DB Triebwagen einsetzten würde, wärens trotzdem keine Ringzüge), eben weil Ringzug nicht einen Fahrzeugtyp beschreiben soll, sondern die Zugehörigkeit des Zuges zu dem System. Trotzdem werden auch die einzelnen Züge als Ringzug bezeichnet. Das mag nicht 100% korrekt sein, ist aber gebräuchlich. Und der Auftrag der WP ist nicht Korrektur, sondern Abbildung. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 09:58, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ringzug als Bezeichnung für Fahrzeuge 

message: Danke Dir Mef.ellingen für die fleißige Entlinkung der nervigen Doppellinks, so langsam wird dieser Artikel (wieder) exzellent. Die Maßstäbe für exzellente Artikel haben sich seit der Kür dieses Artikels doch merklich verschoben, teilweise ist das hier halt doch noch ein - mitunter sehr aufgeblähter - Fan-Artikel. MfG Firobuz 22:29, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem - ich glaub, ich hab alle erwischt (und wenn einer einen findet, darf er ihn behalten ....). Was ist noch zu tun? --Mef.ellingen 22:33, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Einleitung hab ich jetzt auch mal entmüllt, guck doch da bitte nochmal speziell drüber ob das jetzt so passt. Da war jedenfalls auch eine dicke unnötige Dopplung drin ("Vorbildliches Nahverkehrsangebot" bzw. "Vorbildliches Nahverkehrssystem" mit jeweils viel bla bla drum herum). Firobuz 22:44, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da hab ich leider nichts drüber - jetzt sind nur noch 86 Ringzüge im Artikel, alles andere war überflüssig. Den Titel Diplom-Kaufmann hab ich auch rausgenommen - das klang ein wenig nach Selbstdarstellung. --Mef.ellingen 23:13, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann leider nur beitragen, dass flgd Haltepunkte neu sind: Zollhaus (Villingen-Schwenningen), Villingen-Schwenningen Eisstadion, Villingen-Schwenningen Hammerstatt. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 10:03, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  So langsam kommen wir voran 

message: Hier steht, daß vor dem Ringzug auf der Strecke der Trossinger Eisenbahn seit Jahrzehnten kein regelmäßiger Personenverkehr durchgeführt wurde und die Strecke reaktiviert wurde. Das "Bähnle" fuhr doch bis zuletzt? Ich frage vorsichtshalber mal hier nach, bevor ich das ändere; nicht, daß ich da was falsch verstanden hab. --Haberlon ?! 15:39, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mit "letzere beide" sind die Wutachtalbahn und die Bregtalbahn gemeint, nur die Reihenfolge war falsch (die Trossinger Eisenbahn war fälschlicherweise an zweite Stelle der Aufzählung gerutscht). Habs grad gefixt, Danke für den Hinweis! Firobuz (Diskussion) 01:40, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Reaktivierung" der Trossinger Eisenbahn