Diskussion:EU-Konformitätserklärung

message: Diese Seite ist ein das erschreckendste Beispiel, für den Grund, warum immer weniger Menschen sich hier aktiv beteiligen, das mir bisher begegnet ist.
In beiden Diskussionsfäden wird sich vorgeworfen, dass man im vierwöchigen Pro-Seminar "Wikipediarichtlinien" nicht alles mitgekriegt hat.
Für die zitierten Wikipediarichtlinien gilt: Nicht gelesen, da zu lang. Wer die formalen Hürden so hoch legt, sollte sich besser eine antiquarische Ausgabe des Brockhaus kaufen. Wenn das hier so weiter geht, dann sind bald die Informationen hier genauso mager und genauso veraltet.
Diese Seite ist eines meiner Hobbys und nicht mein Broterwerb. Ich möchte mich beteiligen, muss es aber nicht. Daher ist bei den Wikipediarichtlinien grundsätzlich zu beachten, nur weil ich nicht bereit bin, die Zeit zu investieren um andauernd mitzudiskutieren, heißt das nicht, dass ich ihnen zustimme oder sie anerkenne. 
Mgloede (Diskussion) 14:12, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussionskultur 

message: Liebe Leute, es wird Zeit die obigen Diskussionen zu begraben und das Thema neu aufzurollen. Mittlerweile ist die Änderung der Bezeichnung in EU-Konformitätserklärung auch amtlich vollzogen, z. B. in der Niederspannungsrichtlinie oder der EMV-Richtlinie, die am 20.04.2016 in Kraft treten werden. Auch im BGBl. mit der Umsetzung der Niederspannungsrichtlinie in deutsches Recht ist von EU-Konformitätserklärung die Rede. Ich bitte um konstruktive Kommentare. --Tuluqaruk (Diskussion) 11:35, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das nun umgestellt --Tuluqaruk (Diskussion) 10:17, 21. Nov. 2016 (CET)

text: Mindestens seit 2011 wird in den EU-Richtlinien der Begriff EU-Konformitätserklärung verwendet, ebenfalls in den umsetzenden Rechtsakten der Bundesregierung. Soweit mir bekannt ist, wird diese Bezeichnung in allen Richtlinien verwendet, die dem New Legislative Framework folgen, daher ist die Bezeichnung EU-Konformitätserklärung in meinen Augen die Aktuelle. In älteren, noch gültigen Richtlinien, wird noch EG verwendet - neben der Maschinenrichtlinie auch z. B. in der Medizingeräterichtlinie aus 1993. Bei künftigen Überarbeitungen wird hier aber auch die Abkürzung EU verwendet. Deshalb gibt es ja auch eine Weiterleitung vom Lemma EG-Konformitätserklärung --Tuluqaruk (Diskussion) 13:19, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Die Erklärung ist mir absolut einleuchtend. Also wird es wohl nicht falsch sein von einer "EG-Konformitätserklärung" zu sprechen, wenn es sich um eine Konformitätserklärung einer noch gültigen EG-Richtlinie handelt. Vielleicht sollte man das im Artikel unter "Bezeichnung" noch vermerken? Hintergrund meines Vorschlags ist, dass wir heute im Geschäft die Diskussion über diese Bezeichnung hatten. Unsere CE-Zertifizierungssoftware Safexpert bennent die Konformitätserklärung die nach Maschinenrichtlinie erfolgt als "EG-Konformitätserklärung".--LeonLL (Diskussion) 18:30, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich bin, ehrlich gesagt froh, dass in meinen Bereichen schon alle relevanten Richtlinien auf die neue Bezeichnung umgestellt sind - EMV, LVD, RoHS. So ist die Bezeichnung der Erklärung klar und einfach. Ich habe aber auch schon Erklärungen gesehen, auf denen beide Bezeichnungen standen, wenn sowohl eine neue als auch eine alte Richtlinie referenziert wurden. Ich finde das ganze ja Korinthenka....erei (überhaupt dieses Herumreiten auf den genauen Wortlauten), aber wenn es manche Leute glücklich macht..... :-) --Tuluqaruk (Diskussion) 14:09, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  EU-Konformitätserklärung - jetzt aber..... 

message: Im Text heißt es: "Eine EU-Konformitätserklärung muss in einer der Amtssprachen der Europäischen Union erstellt werden"
Frage: Woher kommt diese Aussage? Kann man dafür eine Quelle angeben? - Danke! --Cms metrology (Diskussion) 16:52, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der Maschinenrichtlinie 2006/42/EG steht, dass die Konformitätserklärung in einer oder mehreren Amtssprachen der Europäischen Gemeinschaft abgefast sein muss (die gültige Maschinenrichtlinie ist noch aus Zeiten der EG). Ich bin mir sicher, dass in anderen Richtlinien dieser Vermerk ebenfalls niedergeschrieben ist. --LeonLL (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, guter Punkt: Es gibt tatsächlich keine einheitliche Regelung, sondern sie ist je Richtline unterschiedlich! Beispiel Messgeräte und Waagen (2014/32/EU, 2014/31/EU): "Sie wird in die Sprache oder Sprachen übersetzt, die von dem Mitgliedstaat vorgeschrieben wird/werden, in dem das Messgerät in Verkehr gebracht wird oder auf dessen Markt es bereitgestellt wird.". Müsste man im Artikel wohl so nachführen. --Cms metrology (Diskussion) 16:00, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  auch in der Maschinenrichtlinie ist im zweiten Punkt vermerkt, dass die Konformitätserklärung in der Sprache des Verwenderlandes des Produkts verfügbar sein muss. Ohne jetzt jede Richtlinie zu prüfen wird dies vermutlich für jede Richtlinie der Fall sein, dass man die Konformitätserklärung spätestens auf Nachfrage von Behörden in der jeweiligen Sprache des Verwenderlandes vorzeigen können muss. Ich habe deinen Text nochmal ein bisschen angepasst, um hier hoffentlich noch mehr Klarheit zu bekommen.--LeonLL (Diskussion) 17:18, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo, danke für Dein Engagement, aber das stimmt so nicht. Es gibt einerseits die Regel darüber, in welcher Sprache die KE abgefasst sein muss. Je nach Richtlinie gibt es von dieser KE genau ein Exemplar, das beim Hersteller(!) verbleibt oder es gibt Richtlinien, die das Beilegen fordern. Im ersten Fall ist es häufig so, dass beim Ausstellen der KE das Land der Inverkehrbringung  noch gar nicht feststeht, also kann die Erstellung in der Sprache des Verwenderlandes unmöglich gefordert sein. Insofern gelten hier unterschiedliche Anforderungen an die Sprache. Davon ist unabhängig, dass die Marktüberwachung immer eine Übersetzung der KE fordern darf. Das sagt nicht darüber aus, in welcher Sprache die KE abgefasst sein muss. Ich schau mir das nochmal an, vielleicht revertiere ich auch, bitte im konstruktiven Sinne auffassen. --Cms metrology (Diskussion) 12:25, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe das recherchiert und entsprechend umgesetzt. --Cms metrology (Diskussion) 12:36, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frage: Sprache