Diskussion:Easy Listening

message: "Streicher wie Mike Batt" ??
Mike Batt ist Komponist und Produzent. Das sollte überprüft werden. (nicht signierter Beitrag von 79.214.52.73 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 20. Mär. 2010 (CET)

message: Ich habe den Eindruck, hier wurde ein Sammelsurium vereinigt, dass so einfach nicht in die gleiche Schublade gehört. Ich habe gerade diesen Glibberpianisten Yiruma zugefügt, den mir ein Freund(?) empfohlen hat; der gehört hier rein. Ich will niemanden verteidigen, dessen Musik mir nicht nahesteht; aber 5th Dimension oder Duane Eddy gehören nicht in die gleiche unterste Schublade wie Borelly oder Clayderman. Darf ich die erlösen? oder regt sich Widerspruch? -- Fanergy 01:45, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Interpreten 

message: Bisher halte ich den Artikel, in dem unter einem Vermarktungsetikett der späten 1960er jahre alles zusammengemischt wird, was zur Funktionsmusik gehört, bezüglich des Hauptaspektes, das Genre Easy Listening, für unbelegt und stark überarbeitungsbedüftig.--Engelbaet (Diskussion) 09:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: +1 ! --Neun-x (Diskussion) 21:04, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung 

message: hallo miteinander, ich kam hierher, weil ich gerade in Muzak tätig war. ich neige dazu, den artikel auf ein minimum zu reduzieren und eine begriffsklärungsseite einzuführen, wo aufzugmusik, easy listening, muzak, ambient, dudelfunk und weiß der teufel was aufgelistet wird. wie schwammig die sache ist, sieht man hier gut an der fehlenden quelle für das zentrale statement, wann easy listening entstanden sein soll, und am buchtipp zur aufzugmusik. alle diese ausdrücke kommen auch in Muzak vor, aber Muzak hat den vorteil gegenüber aufzug-, easy listening etc., dass dahinter eine firma als begriffsbildner steht. Maximilian (Diskussion) 10:45, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  der ganze artikel wackelt 

message: Danke, kollege: . Maximilian (Diskussion) 19:29, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das ist der Unterschied zwischen der aktuellen Version und der zweiten Version vom 9. Oktober 2014. Gemeint wird der umfangreiche Edit vom 27. Oktober 2014 gewesen sein. --Lückenloswecken! 17:56, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  beeindruckender IP-edit 

message: Easy Listening ist ein Radioformat, das Mitte der 1960er Jahre in den USA aufkam. Die betreffenden Sender spielten hauptsächlich Instrumentalversionen bekannter Popsongs.--༄U-ji (Diskussion) 02:13, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Radioformat 

message: Im Abschnitt Begriffsgeschichte 
ist "Franz Schuberts Symphonie in C-Dur" erwähnt. 
Es gibt zweie: 6. Sinfonie (Schubert) und 9. Sinfonie (Schubert). --LDV-GS (Diskussion) 06:47, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon beruht der Abschnitt auf der völlig absurden Fehlinterpretation eines als Beleg ohnehin untauglichen Zitats. Ich haber ihn daher komplett auskommentiert. --EugenioNoel (Diskussion) 01:25, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schubert-Sinfonie 6 oder 9 ? 

message: So wie "Easy Listening" hier in einem engeren Sinne definiert wird, haben die Divertimenti der Klassik (hier : "Rokoko") wenig oder nichts damit zu tun. Diese wurden für ein kultiviertes Publikum komponiert, nicht für ein Massenpublikum, sind keineswegs geistlos oder seicht, und können wohl als gehobene Unterhaltungsmusik eingeordnet werden, aber nicht als "Easy Listening". Man sollte das streichen. "Easy Listening" ist offenbar nur in einer Gesellschaft bzw. Epoche denkbar, wo Musik "allgegenwärtig" ist und man überall, sogar auf einer öffentlichen Toilette, beschallt werden kann. Das war im 18. Jhdt. so selbst für eine wohlhabende Oberschicht gar nicht der Fall. 
PS: Es ist auch noch die Frage, ob nicht manche der aufgelisteten Musiker, etwa der 1960er oder -70er Jahre, heutzutage nicht im genannten Sinne missbraucht werden... 
Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 18:30, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Divertimenti ?