lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Technologiepolitik

message: Der Artikel ist ziemlich Wischi-Waschi, klare Fakten fehlen. IMHO ist die Technologiepolitik in erster Linie Sache des Bundesministerium für Bildung und Forschung, das bleibt unerwähnt. Welche Institutionen hierzu gibt es auf Landes- oder Europa-Ebene? Welcher Zusammenhang besteht zur Forschungspolitik. Insgesamt fehlen Fakten, welche Fördergelder in welchem Maße an welche Arten von Forschungszentren vergeben wurden. --Siehe-auch-Löscher 15:37, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich habe mir erlaubt, die Ziele mit einem Einzelnachweis zu versehen. Es handelt sich um eine junge Webseite, auf der seit neustem Beiträge zum Thema nachhaltige Technikpolitik vorgestellt werden. Es ist zugegeben kein besonders belastbarer Beleg, vermittelt aber einen exemplarischen Eindruck möglicher Themen und Zielsetzungen. --Chrischerf 16:50, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verbesserungsversuche 

message: Es gibt einen Eintrag "technology policy" und dahin sollten wir einen Verweis erstellen, und umgekehrt. Wie geht das?
:Im Browser gibt es links einen Unterpunkt "Sprachen", gleich drunter dann das Feld fürs Bearbeiten. Ich habs jetzt hier aber schon mal gemacht. Danke für den Hinweis! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:29, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen linken 

message: Wenn "Technologie" die Lehre von der Technik ist (siehe wikipedia.org/wiki/Technologie), dann geht es in diesem Artikel und bei der fraglichen Abteilung des BMWi/BMWK m.E. um Technikpolitik. Schlieszlich ist Lehre und Bildung Ländersache, oder? --RolandS (Diskussion) 22:07, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Bundschuh

message: Es gibt auch noch die Bundschuhe aus den Bauernkriegen. Ich werde das mal nächste Woche splitten, freue mich aber, wenn mir jemand zuvor kommt. --Debauchery 15:38, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bin noch nicht zu gekommen, möchte hier einfach zu viel machen. ;-) Aber so wie das jetzt ist, ist das eine etwas zu lange BKL, aber kein Artikel. --Debauchery 13:49, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bauernkriege 

message: Hatte der mittelalterliche Bundschuh eine eigene Sohle, oder war das mehr oder weniger ein "Lederschlauch" (oder "Lederstrumpf")?  Danke, Maikel (Diskussion) 10:35, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mittelalterliche Bundschuhe Bestanden aus Oberleder und Sohle die wendegenäht mit einander verbunden waren. --Bullenwächter (Diskussion) 16:11, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sohle 

message: Eine Abbildung wäre toll.  Danke, Maikel (Diskussion) 10:37, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bild siehe rechts. Bei mittelalterlichen Bundschuhen handelt es sich um wendegenähte Schuhe deren Schaft mit Bändern verschlossen wurde. Sieh den links neben dem Fahnenträger abgebildete Schuh. --Bullenwächter (Diskussion) 15:22, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Mittelalterlicher Bundschuh

message: Im "Wegkürzer" von Martinus Montanus (1557) gibt es eine Geschichte: "Frau Agnes schickt nach einem, von dem sie meint, er habe zwei Bundschuhe". Sie hatte nämlich beobachtet, wie dem jungen Mann "das Herz" (wieder ein anderer Übername) neben dem Hosenlatz gestreckt herausflitzte und da er mit Scham wieder hineintat, "fuhr ihm der Gottesdieb und Bösewicht" auf der anderen Seite heraus. Das waren noch Hosen, die statt eines Hosenschlitzes vorn eine Klappe hatten, wie sie in der deutschen Marine bis zum II. Weltkrieg noch getragen wurden.
Im "Rastbüchlein" von Michael Lindener (1558) wird sogar ein Verb daraus: "Ein Kaufmann klopft seiner Frau auf dem Becken, bis sie ihm ein anderer bundschuht". (Es handelt sich nicht um das Becken der Frau, sondern um ein klanggebendes Gefäß.)
Belege: Bibliothek Deutscher Klassiker, Band "Deutsche Schwänke", Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1969
--Urs.knecht (Diskussion) 17:58, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Bundschuh" als Begriff für den Penis
Diskussion:Emmetropie

message: Redundanztext|Uwe G.  ¿⇔? 13:55, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: ...haben nichts miteinander zu tun, weil die Emmetropie für den Zustand ohne Akkommodation definiert ist. Entsprechend gehören Angaben über Übungen, wie eine Entspannung zu erreichen sei, nicht in diesen Artikel. Überhaupt ist die Assoziation Streß - Anspannung - Ametropie falsch. Sie beruht auf einem zu wörtlichen Verständnis der Formulierung "entspannter Zustand" und darüber hinaus auf dem Vorurteil, Entspannung sei immer etwas medizinisch Erstrebenswertes. Man sollte sich daran gewöhnen, den Ausdruck "Akkommodation" statt "Anspannung" zu verwenden, damit man begreift, dass es sich um ein spezifisches, physiologisches Geschehen handelt, dem man mit Assoziationsketten aus dem Alltag nicht gerecht wird. Für das Problem der Überkorrektur bei Akkommodation sollte endlich mal einer derjenigen, die das offensichtlich so beschäftigt, einen eigenen Artikel schreiben, damit das nicht ständig in Zusammenhängen auftaucht, in die es nicht hineingehört. Wie wär´s ? Gruß --H. de Groot 22:58, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Emmetropie und Akkommodation 

message: Könnte man nicht besser auf "eu" = normal, gut, richtig, und "metrein" = messen zurückführen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:21, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa (Partei)

message: Die Auflistung der ALDE Regierungschefs ist noch ohne den dänischen Ministerpräsidenten Lars Løkke Rasmussen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.28.63 (Diskussion) 23:58, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Dänemark hat einen ALDE Regierungschef 

message: Hmm, das ist kein Deutsch. "liberale" und "demokratische" sollten wohl Substantive sein, denn als Adjektive machen sie nicht viel Sinn. Dann müsste die beiden Wörter aber auch groß geschrieben werden. Sollte das Lemma vielleicht Europäische Liberale, Demokratische und Reformpartei heißen? Eine sinnvolle Übersetzung aus dem Englischen könnte aber auch Europäische liberal-demokratische Reformpartei sein. Dankeswerterweise gibt es die Homepage nur in Englisch und Französisch, so dass ich bislang keine offizielle deutsche Übersetzung im Internet gefunden habe. Weiß jemand mehr? So kann das Lemma schließlich nicht bleiben. --Smeyen Disk 16:09, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: *Okay, jetzt habe ich auch eine "offizielle" Fassung auf der Parteiwebsite gefunden: . Dort heißt es "Europäische Liberale, Demokratische und Reformpartei". Das Lemma sollte entsprechend verschoben werden (mache ich mal). --ThePeter 15:56, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Europäische liberale, demokratische und Reformpartei 

message: Also wirklich, ich werde schon nachschauen müssen, wer ständig in de.wiki diese Blödsinne über tschechische Parteien schreibt:
Tschechische Republik 	Obcanska Demokraticka Aliance (Demokratische Bürgerpartei)  - Das sind zwei unterschiedliche Parteine ODS (Občanská demokratická strana -Demokratische Bürgerpartei) und ODA (Dem.-bürgerallinaz oder bug.-dem. Allianz, hat hier keinen Artikel. 
Welche von denen ist hier also Mitglied?
--Nolanus 23:32, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ODA oder ODS ist Mitglied? 

message: Hallo,
ich habe die Infobox erstellt, die auf der Seit leide nur zu Hälfte, d.h. bis zum Punkt "Farbe" dargestellt wird. Ich hätte noch eine zusätzliche Frage bezüglich des "ELDR"-Logos. Ist es möglich das Logo der englischen Wikipedia einzubinden oder muss ich es erneut hochladen? Ist es rechtlich gestattet ein Foto der Parteivorsitzenden von der Webseite herunterzuladen und hier in der Wikipedia für informative Zwecke hochzuladen?
Danke 
--Trickymaster 09:11, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox nur halb dargestellt
Portal Diskussion:Hinduismus

message: Hallo, auch wenn hier eventuell nicht so viel los ist, hoffe ich, dass Interessierte mitlesen: der Artikel Agnihotra wurde gerade aus der allgemeinen QS entlassen - ich habe vorher einige Textteile gelöscht und sehe hier ein Problem gerade in Bezug auf die Quellen. Näheres habe ich auf der Artikel-Disk erläutert. Ich habe ein ungutes Gefühl, den Artikel so stehen zu lassen, das ist aber nur meine Laien-Ansicht; deshalb wäre es gut, wenn ihr noch einmal ein Auge schmeißen könntet. Danke und Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:55, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Agnihotra]]: suboptimaler Artikel (2016) 

message: Qualitätssicherung nötig: Das Konzept als (allumfassende) Göttin Maya/Mahamaya ist komplett unbelegt, wurde aus 2 Quellen im Selbstverlag zusammengeschrieben, wertloses Zeugs. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:52, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Maya (Mythologie)]]: rudimentär, unbelegt 

message: Vieleicht gibt es über dies Portal jemanden der zur  Löschdiskussion etwas beitragen kann. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:20, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Rang Avadhoot]]: Löschkandidat
Diskussion:Brake

message: Wäre es nicht angebrachter, unter diesem Lemma die Stadt Brake zu beschreiben und die Begriffsklärung unter Brake (Begriffsklärung) zu setzen? 84.129.188.31 16:35, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nein, denn eine Brake ist auch die Fläche hinter einem Deichbruch. igel+- 22:57, 19. Aug 2006 (CEST)

text: Das hatte ich mich auch gerade gefragt. --Arbre à palabres (Diskussion) 19:46, 5. Jan. 2024 (CET)

message: Ich denke es gab ein Schiff namens Brake. Irgendwann im Zweiten Weltkrieg? (nicht signierter Beitrag von 79.79.51.211 (Diskussion | Beiträge) 11:20, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Schiff
Diskussion:Dirac-See

message: Vielleicht habe ich diesen eher philosophischen Aspekt des Dirac-Sees noch nicht kennengelernt, aber ich hatte hier eigentlich etwas mehr über Löcher, Anregungen und Antiteilchen erwartet... --The Sandman 16:58, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Löcher, Anregungen und Antiteilchen 

message: Der Artikel spricht von einer veralteten Vorstellung, aber liefert keinerlei Anmerkung durch was sie ersetzt wurde oder was ihr widerspricht!?
Zusammenhang Dunkle Energie?--87.160.176.159 02:33, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Veraltet? 

message: Das englische Wort "sea" ist normalerweise nicht mit "See" zu übersetzen, sondern mit "Meer".
Das Wort "See" kann zwar auch "Meer" bedeuten, aber dann nur in der Phrase "die See" und nicht in "der See".
Von daher muss die richtige Übersetzung von "Dirac-sea" wohl "Dirac-Meer" lauten.--Editorius 02:02, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Fachbegriff im Deutschen lautet Dirac-See, vgl. Schwabl und viele andere --Sandman Ω 13:38, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Auch wenn es mit See übersetzt wird, sollte es nicht "die Dirac-See" heißen? (von engl. the sea - die See) 134.96.30.134 (15:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, in allen anderen Sprachen wird das Wort für Meer verwendet, es müsste also die Diracsee heißen. Das Bild ist ja das eines unendlichen Ozeans. Ein See dagegen wäre rundum von einem Ufer begrenzt. "Der" Diracsee scheint ein falscher Freund zu sein, ist aber gebräuchlicher als "die". Es muss doch eine zeitgenössische deutschsprachige Quelle geben. --92.77.222.145 14:43, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wow, what a diligence! Sicher ist es ein Übersetzungsfehler, aber wohl fest eingebürgert und darum hier kein Fehler. googlebooks, darunter u.a. ein Langenscheidtlexikon, liefert mir ausschließlich den männlichen Diracsee. --jbn (Diskussion) 16:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Übersetzungsfehler?

message: Wie die Überschrift schon sagt, der Satz 
"In der Quantenfeldtheorie werden die Zustände negativer Energie als Erzeugungsoperatoren für Antiteilchen positiver Energie interpretiert, wodurch der Dirac-See unnötig wird."
macht mit dieser Formulierung keinen Sinn, da Zustände definitiv keine Operatoren sind. Es gibt Ladungs-Konjugations-Operatoren die diese Zustände erzeugen können. -- Steifgarn 21:38, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Zustand ungleich Operator
Diskussion:Leica Digital-Modul-R

message: Mit dieser Erweiterung sind die beiden Kameras weltweit die einzigen hybriden Kleinbildkameras. Mit der Auslieferung begann Leica am 15.06.2005.
Entweder URV oder Werbung dazu noch falscher Titel!! was soll das denn? --Jackalope 17:11, 12. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Express (deutsche Zeitung)

message: Betrifft die Fußnote bezüglich des Lokalteils nun die BILD-Zeitung oder vielleicht doch den EXPRESS, worum es in diesem Artikel geht? Der Autor möge das bitte eindeutig formulieren. Humpyard 17:47, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Leider wird nur erwähnt das es eine Boulevard-Zeitung ist, aber nicht was diese Ausmacht, Besonderheiten, politische Einstellung etc. etc. --84.44.153.30 23:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fußnote 

message: ist zwar eine Boulevardzeitung, aber Sachsen ist nicht Sachsen-Anhalt.--Nobbi 23:31, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Morgenpost (Sachsen)]] 

message: In Düsseldorf wurden auch Zeitungsautomaten abgebaut. --87.162.164.212 05:06, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitungsautomaten 

message: Der umseitige Abschnitt "Kritik" stellt gar keine Kritik dar. --rü 🖅 12:21, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Pietro Aretino

message: Überarbeiten: Informationen aus Meyers-Abschnitt sollten in Rest eingebaut werden. Phrood 18:30, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Den alten Text brauchst du nicht hierher kopieren, da er in der Versionsgeschichte gespeichert ist. Gruß, Phrood 11:18, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Habe diesen Artikel mit Gewinn gelesen.  Ich halte ihn in seiner gegenwärtigen Form für besser als gewisse andere, die als "lesenswert" usw. proklamiert werden. Hut ab!--Dunnhaupt 17:24, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bitte keine Romane in die Sekundärliteratur. Die haben allensfalls einenn Platz in der Rezeptionsgeschichte.--Gregor Bert 22:03, 4. Jan. 2011 (CET)

text: ... Zitat ist leider nicht verifiziert, ma se non è vero è ben trovato. . --Gregor Bert (Diskussion) 11:31, 1. Mai 2012 (CEST)

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass die erotischen Sonette „berühmt-berüchtigt“ ist? Die Floskel scheint mir keine wichtige Funktion bei der Gedankenführung zu erfüllen und sollte daher meines Erachtens daher nach WP:WSIGA entfernt werden. --Φ (Diskussion) 11:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Beleg? Dann nehm ich die Angabe raus. Gruß, --Φ (Diskussion) 13:33, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du gerne machen, berühmt-berüchtigt bleibt er trotzdem: Bis in die 50er Jahre des vergangenen Jahrhunderts wurde er vorzugsweise unterm Ladentisch gehandelt, in trauter Gesellschaft von Josefine Mutzenbacher und dem skandalösen Marquis, um seine Heiligenviten wird es sich bei den entsprechenden Texten kaum gehandelt haben.   Schönste Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 16:18, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg?
Diskussion:Muschelkalk

message: Dies geschah vor etwa 215 - 205 Millionen Jahren.
Ich recherchiere gerade die Altersangabe: Die Mittlere Trias war nach ICS Skala (GTS 2004) vor 245 - 228 Millionen Jahren.--Regiomontanus 19:08, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: und? hat sich bei den Recherchen was ergeben? Ich finde es ein wenig schade, daß überhaupt nur von Unteren/Mittleren/Oberen Muschelkalk gesprochen wird, ohne die dazugehörigen Zeiten zu nennen. Vielleicht könnte das ein Fachmann nachtragen. Dank im voraus :-) -- Hartmann Schedel 14:45, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Die Literatur ist leider nicht wirklich relevant. Es gibt sehr viel Spezialliteratur mit "geologisch" richtiger Darstellung des Mukas.
Ich bitte darum ein Geologielehrbuch zur Hand zu nehmen und dann diesen Artikel dem Stand der Forschung entsprechend zu überarbeiten.
Besonders den geochemischen Teil!!!!
--217.224.103.143 12:04, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bitteschön ;) -16:52, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur nicht relevant 

message: Dieser Artikel bedarf einer richtigen Aufpolierung. Ich habe gerade den ersten Abschnitt etwas verändert (als IP, vergessen einzuloggen), komme aber im Moment noch nicht dazu, den Artikel insgesamt zu bearbeiten. Wollte eigentlich einen Artikel Anis anlegen und mit Muschelkalk verlinken und habe da den Artikel Muschelkalk erst gesehen. Kritik völlig berechtigt, keine Originalliteratur. Abschnitt Gesteine ist ziemlicher Unsinn. Fast alles an Kalziumkarbonat, was abgelagert wird, ist organischen Ursprungs! Selbst die Zementierung der ursprünglichen Lockersedimente ist z.T. organisch induziert. -- Engeser 11:14, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hier im Muschelkalk-Artikel steht:
Die Ablagerung der Sedimente der Muschelkalkzeit fand vor etwa 243 bis 235 Millionen Jahren (jeweils mit einer Unsicherheit von etwa 2 Millionen Jahre) statt.
Im Keuper-Artikel steht:
Die geologische Formation Keuper entstand vor etwa 205-195 Millionen Jahren durch Verlandung eines riesigen Meeres in Europa.
Da klafft eine Lücke von schlappen 30 Mio Jahren!!!!!!!!!!!!!!! Da der Keuper definitiv auf den Muschelkalk folgt.
:Und? vielleicht wurde 30 mio Jahre nichts abgelagert? 217.83.118.187 23:54, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und wo steht das? Jedenfalls nicht im Keuper-Artikel. Dort steht "Der Keuper wird in etwa auf den Zeitraum von 235 bis 199,6 Millionen Jahre datiert". Und wo ist nun die Diskrepanz? Gruß -- Engeser 08:25, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diskrepanz der Zeitangaben  

message: Bitte im Artikel erwähnen, dass Muschelkalkboden den Weinen, die auf ihm angebaut werden, ein besonderes Aroma verleiht.  Vor allem Riesling gibt den sog. Mineralölton (frz. goût de pétrole) deutlich wieder.  
grobi00 (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6F04:A01:D9EF:EE1D:48F0:1681 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Muschelkalk und Wein
Diskussion:Vertriebenenverband

message: was ist mit Vertriebenenverbände aus weiteren Ländern? es gab ja nicht nicht in Deutschland und nicht nur nach dem ZWK Vertriebenenverbände --Vammpi 11:26, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere 

message: Also nach diesem Artikel habe ich immer noch keine Ahnung was ein Vertriebenenverband ist oder macht.88.78.46.192 00:50, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine echte Erklärung... 

message: Leider tauchen im Artikel keinerlei Bezüge zur (oft sehr rechten) politischen Haltung dieser Verbände auf, ich möchte nur mal Erika Steinbach erwähnen. Dass viele Mitglieder dieser Verbände auch sehr um die sog. "verlorenen Ostgebiete" trauern, bzw. manche sogar noch vom großdeutschen Reich phantasieren, sollte umbedingt mit aufgenommen werden. 80.134.214.15 13:42, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen und Kritik 

message: Manfred Max Wambach: Verbändestaat und Parteienoligopol. Macht und Ohnmacht der Vertriebenenverbände, Stuttgart 1971, 179 Seiten, befasst sich mit ihrer Einflußnahme auf Parteien und staatliche Organe bis zur neuen Ostpolitik unter Willy Brandt. Unabhängige, solide, trockene Forschungsarbeit auf der Basis von Archivmaterial. 2001:9E8:291A:1800:7CE0:903F:FF53:E494 19:19, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Literaturempfehlung 

message: Ich habe gelesen, in der britschen und der amerikanischen Zone. Hat außer mir noch wer einen Beleg? 2001:9E8:291A:1800:4D39:6C47:BC1:480B 01:13, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Koalitionsverbot in französischer Besatzungszone?
Diskussion:Wortbetonung in der russischen Sprache

message: Sind die Transkriptionen aus einer Quelle übernommen oder selbst erstellt? Einige halte ich für fragwürdig. Beispielsweise würde ich meinen, [] kommt nur in betonter Stellung vor. Ich bezweifle auch, dass das russische palatalisierte [] tatsächlich ein palataler Lateral ist. Anstatt, z. B. по́ лесу [ˈpɔˑʎisu] würde ich eher [] transkribieren. --GALTZAILE PPD (✉) 23:32, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Transkription
Diskussion:Landkreis Barnim

message: Sollte man diese Seite nicht vielleicht noch etwas erweitern? 
Mitarbeiter- und Auszubildenenzahlen? Die verschiedenen Ämter? Die Tatsache, dass die Kreisverwaltung umzieht?
Wenn man sich den Kreis Dithmarschen anschaut, weiß man eigentlich nicht, was man zuerst ändern (anfangen) soll. mfG Rauenstein 19:28, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Wenn ein Blog sich ausschliesslich mit Inhalten aus dem Landkreis-Barnim beschäftigt, dann sollte es doch dazu auch einen Link geben. Ein solcher Regional-Blog, der mehr Leser hat als die lokalen Zeitungen, sollte doch auch bei Wikipedia eingetragen sein? Ansonsten bildet Wikipedia nicht mehr die Realität ab.
Auf WP:WEB ist es eigentlich ziemlich eindeutig gesagt: 
"Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Hiervon ausgenommen sind natürlich Webauftritte, die Gegenstand des Artikels selbst sind, und die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen."[[Benutzer:Kasi-Blog]
:Keine weblog-Verlinkungen in der Wikipedia - das ist nicht mal ansatzweise verhandelbar! Rauenstein 11:21, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Blogs oder nicht? 

message: In diesem Abschnitt wurde leider nicht die Wriezener Bahn, die auch durch den Landkreis führt, erwähnt.
--Meester Proper 15:00, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verkehr 

message: Abschnitt Umwelt ist stark veraltet.--87.189.105.53 03:06, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist nach wie vor veraltet. Ich wollte hier eigentlich Informationen Sammeln, aber 8-9 Jahre alte Informationen helfen mir nicht weiter. Vielleicht sollte man den Abschnitt zum größten Teil entfernen, wenn es niemanden gibt der den Text auf den neuesten Stand bringen kann.--2003:84:AB0E:5600:44B4:EF0C:FEB4:FB87 04:57, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Umwelt 

message: Erwähnenswert? Scheinbar wollen ja Gericht und Staatsanwaltschaft nicht, das Herr Wähler weiß, welch dummen Geistes Kind die Abgeordneten sind...Bericht der Welt zur Anklage
Da es die NPD nicht zur Fraktonsstärke gebracht hat, kann es laut Website des Kreistags nur einen geben.--Mideal (Diskussion) 18:06, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nicht relevant für das Lemma. --Keijdo (Diskussion) 13:00, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kreistagsabgeorneter mit KZ-Tattoo