Diskussion:Schiffsmodell

message: Versucht doch mal jemand die Strukturierung zu verbessern.
Wer hat z.B. die Einteilung der Wettkampfklassen vorgenommen (Organisation) ?
Vielleich auch klarere Trennung in Einteilung (Klassifikation), Bau und Antrieb.
(auch mal ein Blick über den Teich: Flugmodell; deshalb auch die Bereinigung des alte Schiffsmodell, da zu spezifisch)
--Peter.dittmann 23:29, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Folgender Abschnitt stand bisher im Artikel Querspant, wurde dort aber im Rahmen der Qualitätssicherung (fast) ersatzlos gelöscht:
:== Querspanten im Schiffsmodellbau ==
:Auch beim Modellbau wird die Form des Rumpfes durch die Querspanten definiert. Es gibt beim Schiffsbau mit Holz sogenannte Vollspanten, bei denen der gesamte Spant aus Holz besteht.
:Beim Kartonmodellschiffbau sind Querspanten die gebräuchlichste Art, eine Rumpfform festzulegen. In aller Regel sind sie als Vollspanten ausgebildet. Auf die Grundplatte wird ein Längsspant geklebt. In regelmäßigen Abständen werden die Querspanten auf den Längsspant aufgesteckt. Bei breiten Kartonmodellen gibt es zwei Längsspanten.
Gründe für die Löschung dort: 1.) Der Abschnitt fügte dem allgemeinen Teil des Artikels quasi keine neuen Informationen hinzu.
2.) Der Abschnitt ist unklar, und es fand sich kein Modellbauer zur Klarstellung: Was genau ist der Unterschied von Holz- und Kartonmodellbau in Bezug auf  Querspanten? Gibt es "Vollspanten" nur für Querspanten (oder auch für Längsspanten)? Sind Vollspanten auch im Kartonbau aus Holz? usw.
3.) Teile des Abschnitts sind mehr eine Beschreibung der Reihenfolge, wie ein Schiffsmodell gebaut wird. Es ist nicht klar genug geworden, warum diese Beschreibung ausgerechnet unter "Querspant" stehen sollte.
[4.) allg. Struktur]
Insgesamt scheint der Abschnitt im Artikel "Schiffsmodell" besser aufgehoben... Danke! --Ibn Battuta 00:00, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Querspanten im Modellschiffsbau" - evtl. hier einarbeiten? 

message: Man kann Schiffsmodelle sehr wohl abgrenzen/ unterscheiden! 
1. Modelle zur Forschung von z.B. Strömungsverläufen. Nicht immer vollstängige Modelle sondern "nur" Rumpfmodelle.
2. Hobby-Modelle:
2.1 Spielzeuge wie es sie im Supermarkt und im Spielwarenladen gibt. Meist nicht so deteiliert wie die Modelle von Modellabuern.
2.2 Modelle die von Modellbauern erbaut wurden! Von Sehr deteiliert gebaut und auf Bildern nicht immer vom Orginal zu unterscheiden bis hin zum reinen Spaßmodell das die Freizeit verschönern soll.
3. Ausstellungs-Modelle z.B. im Museum; werden häufig von Modellabuern gebaut, sind aber meistens nicht mehr Ferngesteuert.
:: Im Prinzip ein interessanter Einteilungsvorschlag. Ich denke diese Punkte werden aber schon weitgehend unterschieden, wenn auch nicht in dieser Klarheit. Allerdings ist das auch nicht so einfach, weil die Grenzen fließend sind. Es gibt zum Beispiel Modelle aus Kunsstoffspritzguss (Plastikbausätze) die eine hervorragende Detaillierung aufweisen, oder die Fertigmodelle von Graupner, die sich von so manchem Ausstellungsmodell nur noch durch die Häufigkeit des Auftretens (Serienfertigung) unterscheiden. Dementgegen gibt es einfache Bausätze und Baupläne, die ein Modell ergeben das keinem konkreten Vorbild entspricht und die Details (Türen, Raumhöhen, Bewaffnung, Poller) im Maßstab nicht zusammenpassen, aber trotzdem von Modellbauern gebaut wurden. Genius 21:24, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Hallöchen, ich las vor ein paar Tagen etwas von Höhlenzeichen in der Nubischen Wüste, die Segelschiffe zeigen. Diese Zeichnungen sind auf 5000 v.Chr. datiert. Wenn dies der Fall ist, lässt sich die Aussage bezüglich des "ältesten Nachweises eines Segelschiffes" in Form des Tonschiffes vermutlich nicht mehr halten.McKarri (Diskussion) 12:41, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hier stand der Hinweis: [] McKarri (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte