Diskussion:Wende und friedliche Revolution in der DDR

message: Daniel Niemetz Staatsmacht am Ende weil sie sachlich und sehr detailliert das staatliche Handeln skizziert. Seien Zahlenangaben und Auflistungen beteiligter Einheiten fehlen bisher völlig.--scif (Diskussion) 22:37, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende wichtige Literatur 

message: Ihr beiden Benutzer:TW1920 und Benutzer:Artikelbesitzer: Könnt ihr Euch jetzt mal einigen, oder sollte das hier lieber erst hier diskutiert werden?! Ich will ja nicht gleich einen Edit-War oder Vandalismus melden! --Hlambert63 (Diskussion) 20:09, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn die offenkundig falsche Begriffsverwendung unbedingt stehen bleiben soll, bitte schön. Steht ja nicht mein Name drunter.Artikelbesitzer (Diskussion) 20:16, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wende vs. Wendezeit 

message: Der heute eingepflegte Abschnitt ist komplett unbelegt. So kann er nicht stehen bleiben, bitte nacharbeiten. MfG --Φ (Diskussion) 19:58, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Alles OK. Quelle habe ich eingefügt. Belegmangel beseitigt. Hinweis gelöscht. Mfg --Richardiberg (Diskussion) 14:08, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Der im vergangenen Oktober hinzugefügte Abschnitt „Oppositionelle Ansätze vor 1989“ ist anscheinend ohne Berücksichtigung gravierender Redundanzen zum bereits existierenden Abschnitt „Solidarność und Bürgerrechtler im Aufwind“ gestaltet worden. Dem habe ich nun durch Redundanzabgleich und Zusammenführung wichtiger Aspekte abgeholfen. Eine Überdimensionierung dieses Abschnitts war dabei zu vermeiden; Überschüssige Details wären im Zweifel dem in dieser Hinsicht stark ausbaufähigen Artikel Opposition und Widerstand in der DDR zuzuschlagen. -- Barnos (Post) 07:07, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Oppositionelle Ansätze vor 1989 

message: Um einem Editwar zwischen Benutzer:Gloser und mir vorzubeugen: Ich habe jetzt noch einen Zusatz im Artikel Parlamentarisches Regierungssystem eingefügt. Somit ist es durchaus gerechtfertigt, die Bemerkung "westlicher Prägung" drinzulassen. Was meinen denn andere dazu? --Wilske 01:39, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Grund des Revert von Gloser ist nunmehr hinfällig.--Wilske 01:42, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Selbst im Artikel Parlament ist erwähnt, dass es sozusagen auch "andere" Parlamente gibt oder gab. --Wilske 01:47, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Das hat zwei Aspekte. Zum einen haben wir einen Unterschied der Qualität der Parlamente. Diese Parlamente "westlicher Prägung" sind eben frei gewählt, die anderen nicht. Das kann man erwähnen, dann aber mit Roß und Reiter also nicht "westlicher Prägung" sondern "frei gewählt". Der zweite Aspekt ist die Rolle des Parlaments. Ein Parlamentarisches Regierungssystem wird definiert als "Ausformungen parlamentarischer Demokratien, in denen die Regierung zu ihrer Wahl und in ihrer Amtsausübung auf die direkte oder indirekte Unterstützung durch das Parlament angewiesen ist". Die DDR war weder eine parlamentarische Demokratie noch war die Regierung faktisch auf die direkte oder indirekte Unterstützung durch das Parlament angewiesen. Und bei dieser Transformation ist "westlicher Prägung" völlig unsinnig. Es gibt im Westen ja auch Demokratien mit Präsidentiellem Regierungssystem; "westlicher Prägung" gibt es bei diesem Aspekt nicht. Dieser Aspekt wäre eher mit dem Hinweis "nach dem Vorbild der Bundesrepublik Deutschland" Rechnung zu tragen.--Karsten11 (Diskussion) 10:58, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Genau, Karsten11, diese Argumente wollte ich jetzt ebenfalls nennen. Mit Wilskes Änderung bin ich voll einverstanden. Es grüßt erleichtert:--Gloser (Diskussion) 11:21, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Parlamente (nicht westlicher Prägung)