Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Yellowcard 2

message: WWWurm schreibt, dass eine Kontrolle der Community über das Support-Team faktisch abgeschafft wird, wenn man einen seiner Mitarbeiter zum Admin wählt. Ich halte das für Unsinn. Vielleicht überdenkt er dieses unfaire Argument noch einmal. --Schlesinger schreib! 12:42, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich möchte hierzu auf die Diskussionsseite vom WWWurm verweisen. --Guandalug 12:57, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ... und zwar genau hier. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:12, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schön, dass ihr genau dort diskutiert. Aber es geht um eine Adminkandidatur, und die findet genau hier statt. --Schlesinger schreib! 14:00, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es war der Kandidat (und nicht Guandalug oder ich), der dort (und nicht hier) auf meinen Editkommentar eingegangen ist. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:06, 7. Jan. 2011 (CET)

text:  Was im übrigen genau der richtige Weg ist, meiner Meinung nach. --Guandalug 14:31, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Ja, genau! Wenn jemand nicht unser Meinung ist, kann das schließlich nur bedeuten, dass er zu sehr von sich selbst eingenommen ist. Dass Wwwurms Kontras regelmäßig auch der Meinung der Community entsprechen (Avoided, Codc, Scialfa, Doc Taxon, Bwag, WolfgangRieger, Beck's etc. pp.) und dass Wwwurm auch oft genug für Kandidaten stimmt (Mautpreller, Memmingen, Cú Faoil, Pincerno, Herzi Pinki etc. pp.), tut da natürlich nichts zu Sache ... -- kh80 •?!• 15:09, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Warum so erregt Kh80? Ich habe doch nur meinen Eindruck kundgetan und du warst noch nicht mal direkt angesprochen. Das Getue bei Adminwahlen von einigen, als ob wir hier einen neuen Papst wählen, geht mir eh schon seit längerer Zeit auf den Keks. -- Armin 15:27, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann Dich beruhigen, Armin. Nach meiner Schätzung habe ich, seit ich über Kandidaten abstimme, etwa drei Vierteln zugestimmt – trotz meiner durchaus strengen Maßstäbe, die freilich so subjektiv sind wie das, was Dir auf den Keks geht. Ich gehöre sogar der Minorität an, die sich handelnd darüber gefreut haben, dass es bei SG-Wahlen keine Kontrastimmen gab. Das widerlegt auch Deine herzige Annahme über meine Selbsteinschätzung. Ich versuche übrigens, jeden Kandidaten individuell zu bewerten, statt mir über meine Abstimmstatistik Gedanken zu machen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:32, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Na dann ist ja alles gut:-) -- Armin 15:33, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klingt fast wie „Entschuldigt, Kh80 und Wwwurm, da habe ich mich wohl geirrt“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Bei mir hat er auch beidemale mit pro gestimmt, liegt bestimmt daran das ich älter bin als er und er Achtung vor älteren Leuten hat. --Pittimann besuch mich 15:34, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bist Du wirklich? Ich dachte seit Lüneburg, Du sähest bloß älter aus als ich. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bitte verwirrt die Kollegen nicht! Älter als WW/Pitti sprengt bislang das Begriffsvermögen der Wikipedianer, weshalb man diesen Imaginationsschock zu provoziieren ja auch mal vermeiden könnte! --Elop 00:34, 8. Jan. 2011 (CET)

text:  (BK) +1 zu Armin; ich weiß auch nicht, was das Getue von manchen soll. Immer mal wieder taucht der Contragrund scheint die Knöppe nicht unbedingt zu brauchen auf, jetzt haben wir einen Kadidaten, der die Knöpfe anscheinend  gut gebrauchen kann, und es ist wieder falsch. Eigendlich ist die Sache eher umgekehrt: Die WP braucht Admins und davon möglichst viele, damit die Last auf möglichst viele Schultern verteilt wird. MMn sollte jeder, der ausreichen Erfahrung hat, die Rechte wahrscheinlich nicht missbrauchen wird und nicht gerade durch besonders negative Eigenschaften aufgefallen ist, auch Admin werden können. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:41, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Andererseits ist es irgendwie auch doof wenn manche Kandidaten praktisch allstimmig gewählt werden. Irgendwie denkt man, ist das auch nicht unbedingt real, zumal der Kandidat hier ja auch schon einmal viel mehr Kontrastimmen ertragen musste, warn die denn alle unbegründet damals? Bissl weniger Kuscheldemokratie schadet dem Laden hier vielleicht nicht. Und wenn ein arrivierter Wikipedianer auf der Kontraseite zu finden ist muss man sich nicht selber gleich wie ein Troll vorkommen weil man 'auf der falschen Seite' sein Kreuz macht. Am Ausgang ändert es doch eh nichts hier, deswegen finde ich die Kritik an WWW hier recht überflüssig. mfg. --Itu 02:43, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Die Kritik an WWWurm finde ich auch fehlplatziert hier. Über den Kommentar-Inhalt an sich kann man streiten (das gehört dann aber nicht hierher), aber ein Recht auf seine Meinung hat er nun mal, und die darf er gerne äußern. --Guandalug 09:45, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, aber der Wurm kann das ab und wehrt sich bei Bedarf auch erfolgreich. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kleiner Nachtrag: .--bennsenson - reloaded 12:35, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kontra Nr. 4 von WWWurm 

message: wird als Contra-Argument von Wiguläus. Wie darf man das interpretieren? Schwatzwutz !?!  21:06, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Irgendeinen Grund für ein Contra findet sich halt immer. Ich kenn auch schon "hat einen / hat keinen Hund" als solcher... ;) --Guandalug 21:23, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: vermutlich ein böser Treter im Fußballsport, der zu oft wegen Gelber Karten leiden muss. Yellowcard hat von mir zwar auch kein pro gekriegt, aber die Begründung hat was.--kingofears→ ¿Disk? 野球  21:29, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Unpassender Name"