Diskussion:Ostwestfälisch

message: Hallo,
zum Thema Unterteilung: Was ist mit dem Kreis Minden-Lübbecke ? Soweit ich weiß gehören Teile davon schon zum Nordniedersächsischen, aber die Abgrenzung dazu scheint ja noch nicht einmal Fachmännern klar zu sein. Die Karte beim Artikel Westfälisch passt also auch nicht, da sie zu ungenau und tlw. auch nicht ganz richtig ist.
-- Kokp18 18:37, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man die Karte aus dem Atlas kopieren und in den Artikel einbauen? Warum ist die jetzige Karte falsch? Bitte eine Begründung mit mehr Erläuterungen. --Warboerde 11:21, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungsprobleme 

message: Unter dieser Abb  hier steht im Artikel "Deutsche und niederländische Dialekte 1910. Im Nordosten der Karte ist die Abgrenzung (...) " - Anmerkung: Die Karte selbst spricht aber nur von deutschen Dialekte, d.h. zumindest im Jahre 1910 zählte man offensichtlich die in den NL und Flandern gesprochen Mundarten zum Deutschen. Es macht auch deshalb Sinn hier nur von deutschen Dialekten zu sprechen, da ja das Westfälische und Nordniedersächsische über die Grenze in die NL hineinreicht und andererseits das Niederfränkische (was wir heute als "Holländisch" meinen, von Westen ins Rheinland (und darüber hinaus bis ins Siegerland) hineinreicht.  Im Zusammenhang mit dieser Karte zwischen deutschen und niederländischen Dialekten z sprechen, ist a.m.S. daher falsch.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:27, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Damals ging man in Zusammenhang mit der wissenschaftlich nicht haltbaren Ideologie des Nationalismus von der Zuordnung von Sprache und Nation aus. Das führte zu Widersprüchen. Wie man sieht, haben die damaligen Wissenschaftler sich nicht davon beirren lassen und die Verteilung korrekt angegeben, während sie den Kotau vor dem herrschenden Nationalismus und in diesem Fall auch vor dem Nationalchauvinismus bei der Namensgebung vollzogen, die ja im Prinzip unerheblich für die Wissenschaft ist. Daher ist die Karte auch heute noch von Wert. Heute wird von einem kontinentalen westgermanischen Dialektkontinuum gesprochen, aus dem das Friesische als klar abgegrenzt ausgeschlossen wird. Sonst gibt es nur Übergänge und angegebene Grenzen zwischen Dialekten sind meist eher Orientierungshilfen als tatsächliche starre Grenzen. Entlang der niederländisch-deutschen Grenze entwickelt sich seit der Zeit der Kartenerstellung eine durch unterschiedliche Sprecherzahlen der Dialekte und dem Wandel von Dialekt zu Standardsprache beim Grenzübertritt bedingte Sprachgrenze. Diese Entwicklung ist aber noch nicht abgeschlossen. Die Rede von deutschen oder Niederländischen Dialekten entspricht eigentlich nicht dem Stand der Wissenschaft, wird aber neben anderen Begriffen weiter benutzt, um die Verständlichkeit sicher zu stellen. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 02:22, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche vs. niederländische Dialekte 

message: :Datei:Karte der deutschen Mundarten (Brockhaus).jpg kennt
* unter dem Begriff "Westfälisch" u.a. Ems-Mundart, Fränkisch-westfälisch, Münsterländisch, Osnabrückisch, Tecklenburgisch, Märkisch-Sauerländisch
* unter dem Begriff "Engrisch" Mindisch, Calenbergisch, Ravensbergisch, Strombergisch, Rietbergisch, Lippisch, Hamelnsch, Westengrisch überschneidend mit Sauerländisch oder Westengrisch[-]Sauerländisch, Paderbornisch, Waldecksch, Göttingisch-Grubenhagensch. Einiges davon (Calenbergisch, Göttingisch-Grubenhagensch) wird heute zum Ostfälischen gezählt.
Gehören Mindisch, Strombergisch, Rietbergisch nicht auch zum Ostwestfälischen? Und falls Bezeichnungen mit anderen Bezeichnungen vermengt wurden oder durch andere Bezeichnungen ersetzt wurden, sollte das nicht auch erwähnt werden? Z.B. könnte in etwa Wiedenbrückisch = Strombergisch + Rietbergisch gelten und Osnabrückisch (in einem neueren weiteren und uneigentlichen Sinne) = Osnabrückisch-Tecklenburgisch = Osnabrückisch (im engeren und eigentlichen Sinne) + Tecklenburgisch. -16:27, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist eine ältere Einteilung, die z.B. noch Jellinghaus in seiner Westfälischen Grammatik, die sich mit dem Ravensbergischen beschäftigt, beeinflusst. Damals wollte man, dass sich in den Dialekten ältere ethnische Strukturen wiederfinden lassen. Daher kommt dann das "Engrische" hinein. Heute geht die Wissenschaft von der Einteilung der oben verlinkten Karte von den Servern des LWL aus. Die Binnengliederung des Ostwestfälischen geht mehr auf den Eindruck der Sprecher zurück, wie oben schon von anderen erklärt. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 02:34, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Varianten" (Gliederung, Untermundarten) 

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Wenn da jemand, offensichtlich ohne Ahnung vom Thema, etwas mit dem Hinweis auf Belegpflicht löscht, wo schon der Blick in andere Artikel weiterhelfen würde, muss er konsequenterweise den ganzen Artikel löschen. Spätestens das hätte aber eine Vandalismusmeldung zur Folge. --Namensknappheit (Diskussion) 23:54, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich werde mal sehen, Belege zu allen Abschnitten einzufügen. Aber eigentlich müsste der Artikel noch weiter überarbeitet oder besser ausgedrückt ergänzt werden. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 01:16, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ja, auch Gebiete in Niedersachsen um Osnabrück und in Hessen im Waldeckischen gehören zum Sprachgebiet. Da beides schon mal gelöscht wurde, weise ich hier darauf hin, dass dies im Artikel auch belegt ist. Die politischen Grenzen in Deutschland prägen zwar mittlerweile den Sprachgebrauch hinsichtlich der geographischen Bezeichnungen, sind aber nicht nach damaligem Raumgefühl gezogen worden. Daher weichen die Sprachgrenzen davon ab. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 21:19, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  geographische Erstreckung 

message: schon wieder so ein in die Hose gegangener Versuch einer 'Kürzestbeschreibung'.
laßt diese Zeile doch einfach weg, das ist eine Katastrophe! 2A02:3035:815:E5CD:1:0:55DE:14C1 23:54, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Begriff kommt im Artikel nicht vor. Dies ist kein hinnehmbarer Aprilscherz. Indogermanisch wäre der korrekte Begriff. "Indoeuropäisch" ist eine inkorrekte Bildung aus nationalchauvinistischen Gründen und dient bewusst Diskriminierung und Marginalisierung. Desweiteren diente es der Rechtfertigung der Britischen Herrschaft über Indien. Wir sehen also kolonialistische und germanophobe politische Ideologie am Werk. 'Indogermanisch' bezieht sich auf die Verbreitung von Sprachen zu Ende des Mittelalters, als Isländisch im Westen und Indische Dialekte in Indochina im Osten die Verbreitung kennzeichneten. 'Indoeuropäisch' hingegen bezieht sich auf geographische Objekte, die dazu noch ganz verschiedenen Kategorien angehören und die Verbreitung auch nicht korrekt beschreiben. Geographisch ist die Zuordnung Islands zu Europa bestenfalls umstritten,  während Indien nichts mit der Verbreitungsgrenze zu tun hat. Zukünftige Leser werden nicht auf das Datum achten. Daher fördert die IP die Verbreitung des unerträglichen Scheinbegriffs "indoeuropäisch", der einzig der Diskriminierung der Indischen und Deutschen Völker dient. Wir wissen, dass solche Aktionen in Gewalt und Unrecht enden. Ich gehe davon aus, dass das hier, getarnt als 'Aprilscherz' hier zugrunde liegt. Denn solche Scherze verbieten sich, da die Entstehung solcher Begriffe heute Gemeingut ist. Und daher muss ich hier schreiben, anstatt es so stehen zu lassen. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 01:24, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Indogermanische Sprache" o.O