Diskussion:Château Pétrus

message: Also nochmal von vorne: Das mit der Schreibweise ist wohl auch in Frankreich nicht ganz unumstritten. Auf Großbuchstaben steht oft kein Akzent, auch wenn einer hingehörte. Beispiel: EdF für Électricité de France. In meiner französischen Weinliteratur geht es da auch bei Petrus bunt durcheinander zwischen PETRUS, Petrus, Pétrus und sogar PÉTRUS. Im Guide Hachette steht aber eindeutig als Eigentümer S(ociété) C(ivile) du Ch. Petrus, also ohne Akzent. Da lasse ich mich überzeugen. Damit ist auch die zweite Frage beantwortet: Der Wein heißt nur „Petrus“, erzeugt wird er aber vom Château Petrus - wie auch unter der Statue steht. Also ist jetzt wohl alles im Lot.  --BerndtF 01:34, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Schreibweise "ohne Akzent" war bis vor ca. 15 Jahren auch in Frankreich die einzig übliche. Erst mit der Verbreitung des WWW kamen die häufigen unterschiedlichen Schreibweisen auf, meist jedoch nur in Anpassung an die Phonetik. Immerhin hat bisher keine einzige Flasche auf dem (Original)-Etikett einen Akzent getragen. --Erwyn 18:54, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  (Château) Petrus oder Pétrus 

message: Hier hat eine IP einen Absatz hereingeschoben, der von POV und Insinuation nur strotzte, zudem von RS-Fehlern (Interpunktion). Das fand ich durchaus nicht lustig, bei einem der GANZ namhaften Weingüter der Erde. Das ist mir eine verpennte Wikipedia. ..oder ist das eine der normalfolgenden Auswirkungen, wenn so ziemlich alle Kompetenz hier dem Holzhammer wich? Es sollte mal nicht wahr sein, dass hier einer seinen Schmier ablud, indem er den Moueix-Leuten unterstellte, nein: insinuierte (denn er schrieb es nicht, aber er machte es denken..), wenn Moueix alle Güter drumherum gehörten, würde Wein "von woanders" auch als Petrus etikettiert, illegitimerweise, weil es ja keiner mehr nachverfolgen könne.. Schon mal was von Kellerbüchern und Amtskontrollen gehört? Wir sind hier nicht bei der Tour de France und beim Doping. Bei Wein wird auch viel Schmu gemacht, aber recht gewiss sowas nicht auf Petrus. Daher sind Insinuationen in der skizzierten Richtung (bis zum Tatsachenbeweis) eine arge Unverschämtheit. Und genau darauf bitte ich etwas achtzugeben, dass solcher IP-Dreck sich hier nicht ausbreite. Schönen Gruß! (..zum sauberen Wein und zum sauberen Schreiben darüber.) --KdM  dis-con-non-sense 00:28, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: es handelt sich um die IP 212.6.234.98. Hatte auch im Artikel zum Château Margaux halbgar-ungeraden POV-Mist reingeschummelt. WANN endlich macht mal die WP dicht bzgl. IP-Edits? --KdM  dis-con-non-sense 01:06, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: "Golo Weber-Fan"

message: Jaa ja, Benutzer:Mikee!, du magst noch so lange behaupten, dass du Erntehelfer seiest: du musst für diese behaupteten "Hintergründe" zum Petrus BELEGE beibringen. Ansonsten ist dies Tun ein drreister und durchschaubarer Versuch der Rufschädigung, und innerhalb der Wikipedia ist es Vandalismus: du insinuierst, behauptest indirekt, es wachse in Wahrheit weniger Petrus, als hinterher verkauft werde. Die Wahrheit wird sein, dass du hier nur mal probierst, "was denn so geht". ADMINS AUFGEPASST, was Mikee! hier veranstaltet. 14:16, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Petrus-Weinmengen

message: Wollte nur ankündigen, dass ich heute auf Château Pétrus verschieben werde (inklusive linkverbiegen und so) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 08:25, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: fertisch Rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:13, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: .. und du hast auch hier oben in der Disku gelesen..?..würd isch nämmisch saggen: nisch färrtisch. ;-) Interessant aber, dass du den mitangelegten Redirect gleich entsorgen ließest. Na wenigstens ist der Redir für die Akkssonng-freie Ssraipwaise noch da.. ;-)  KdM  dis-con-non-sense 19:12, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Rbrausse, wenn Google sagt, Peetruss schreibe sich "mehrheitlich" (..) mit Doppel-E und mit Doppel-S, dann verschiebst du nochmal, ne wahr? Wann begreifen die Googlista, dass es Besseres gibt, als immer allem Mist aus der dummdusseligen Sekundärzitiererei im Web hinterherzuzählen?? Das Web ist uva. ein riesiger Müllhaufen. Folglich ist: "..welche Schreibweise häufiger.." Na bah. EINES zählt: wie sich das Weingut SELBST schreibt. Schon mal ´ne Flasche Petrus gesehen? Hm? Wenn du hier ein paarmal R Brause genannt wirst, nennst du dich dann auch um, denn "..die Mehrheit wird ja wohl recht haben.." ..?.. ;-) Gruß KdM  dis-con-non-sense 19:48, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Schwaches Argument.. KdM  dis-con-non-sense
Das war gar kein Argument, sondern eine Korrektur dessen, was du für meine Beweggründe hieltst Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:53, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe zurückverschoben (ohne die Fehlschreibweise schnellöschen zu lassen). Lest den Eigennamen und die Etiketten. Google "weiß" nicht alles. Ciao. KdM  dis-con-non-sense 17:12, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Falschschreibelemma - Verschiebungsaktion 

message: mit Einverständnis von Patrick Bous kopiere ich die Diskussion von seiner Benutzer-Diskussionsseite bezüglich der Schreibweise "Pétrus oder Petrus" hier rein.--Verita 08:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich plädiere ebenfalls für verschieben. Verwirrung stiftete damals eigentlich lediglich das Etikett. Noch etwas anderes: ich verfüge leider über wenig Material zu Pétrus. Mir fiel letztlich bei der Sichtung meiner Unterlagen auf, das der rührige Sammler und Händler Rodenstock zumindest auf internationalem Parkett einen eher zweifelhaften Ruf hat und Flaschen von Pétrus des Jahrgangs 1921 in grossformatigen Flaschen in Umlauf brachte, obwohl es solche Originalabfüllungen angeblich nie gab. Wie mir aber scheint, ist Rodenstock in Deutschland ein Tabuthema. Weisst du näheres? --Patrick Bous 12:29, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man sich durch die Literatur klickt, herrscht dort die Schreibweise Pétrus vor. Auch die Interwikis verwenden alle Pétrus. -- Otberg 09:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: immer noch ein Thema? sehr lustich... auf Pétrus wurde übrigens ein Falschschreibebapperl reingeklebt (ich habe dazu übrigens keine Meinung mehr, macht doch was ihr wollt) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: doch ein PS - der Besitzer schreibt auf seiner Homepage immer von Pétrus, nur in Versalschrift heißt es dort PETRUS. viel Spaß beim Diskutieren Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:34, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, auch der Eigentümer schreibt Pétrus. Wenn wir die Lemmata einmal auf Versalschrift umstellen, dann verwenden wir sicher auch PETRUS ;-) -- Otberg 09:38, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Lemma wurde verschoben. @Rbrausse: wenn man keine Meinung hat, sollte man sie auch nicht kundtun. Dein damalig berechtigter Einwurf wurde zwar sehr spät berücksichtigt, rechtfertigt aber nicht den überflüssigen Kommentar an die jetzigen Diskussionsteilnehmer. Gruß --Patrick Bous 21:22, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hättest du auf meinen Spott nicht reagiert hättest du mir nicht die Bühne gegeben, NOCHMAL was zu schreiben ^^ Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:01, 5. Jun. 2010 (CEST)

text: Eigentlich eine Selbstverständlichkeit ... -- Otberg 12:03, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  +1) --Patrick Bous 12:42, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Pétrus