Diskussion:KDE/Archiv/1

message: Wäre eine gute Idee, sich ein wenig an der Struktur des Gnome Eintrags zu orientieren. Bin mangels Fachwissen dazu aber nicht in der Lage. Der Abschnitt "Ziele" bei Gnome fehlt hier eindeutig. Ich würde es begrüssen, wenn die unterschiedlichen Prioritäten, Stärken u.ä. deutlicher werden. 194 152 178 208 23:14, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gnome 

message: Hab eine Frage zum Infokasten. Ist die Angabe des Hersteller also kde.eV. richtig.
Besser wäre es vielleicht zu schreiben. Open Source Projekt oder soetwas.
Linuxer 3.3.2005
: Das passt schon so, siehe http://www.kde.org/contact/impressum.php Arved 20:27, 5. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Infokasten 

message: Ich komme auch aus der EDV und habe daher durchaus Verständnis für EDV-nahe Inhalte und Seiten. Es ist vermutlich auch unausweichlich, dass manches davon umgesetzt wird.
Andererseits glaube ich - obwohl Außenseiter in der Wikipedia - dass solche Seiten nicht hierher gehören. Lässt man sie zu, dann würde das bedeuten, dass im Prinzip jedes Produkt und jede Marke hier Eingang finden kann. -- HelmutLeitner
Ach, endlich jemand, der mir aus der Seele spricht! Wobei mir mehr noch als KDE der hier auch schon beschriebene tar-Befehl ein wenig sauer aufstößt. Dann könnte man gleichermaßen alle UNIX-, DOS- und sonstigen Befehle aufführen, aber das gehört doch wohl eher in ein Benutzerhandbuch als in ein Lexikon. Dass die Wikipedia, zumindest am Anfang, insgesamt etwas Computer- und Informatiklastig ist, lässt sich aber halt nicht ändern und liegt wohl in der Natur der Sache. -- Ben-Zin
Seid doch nicht so streng. Da gibt es Leute , die hören den Begriff kde zum ersten Mal . Wenn Wikipedia ihnen eine neutrale und verständliche Information bietet , dann ist das m.E. in Ordnung.
Es ist ein Unterschied ob man einen Beitrag in Wikipedia schreibt oder sich im entsprechenden Fachgebiet auskennt oder ob man als Laie eine schnelle Information sucht.
-- rho
KDE und TAR stehen aber auch im Brockhaus, zumindest in der CD-Version. -- Flups
Wie schaut es im Brockhaus mit Mercedes, Nike und Red-Bull aus? Bzw. wo ist die Grenze zwischen einem vielleicht noch akzeptierten KDE und einem vermutlich nicht mehr akzeptablen Xyz-Antivirus-Programm oder dem Abc-Baller-Shooter? -- HelmutLeitner
Ist wohl doch ein Thema, über das wir uns mal Gedanken machen sollten. Ich neige ja dazu, in der internationalen WP nachzuschlagen, was es da so an Diskussionen dazu gab (viel!). Aber zum einen habe ich im Moment sehr wenig Zeit (gerade vom Roskilde-Festival zurück und die nächsten zwei Wochen stehen Klausuren an), und zum anderen ist es vielleicht gar nicht schlecht, wenn wir uns zu dem Thema auch selber ein paar Gedanken machen. Meine Meinung ist, dass hier alles reinpasst, was sich mit einem Lexikon(!)artikel beschreiben lässt und wenigstens drei bis vier Sätze hergibt. Außerdem sollte es potentiell wenigstens ein paar tausend deutschsprachige Menschen auf der Welt interessieren. Keine weiteren thematischen Einschränkungen.
Prinzipiell könnte ich mir auch einen Artikel zu McAffee oder Castle Wolfenstein vorstellen (beide würde ich mit Interesse rezipieren :-)). Auch gegen einen Artikel zum tar-Befehl habe ich nichts, allerdings ist es z.Z. eher eine Bedienungsanleitung als ein Lexikonartikel. Es sollte wenigstens drinstehen, wer ihn wann "erfunden" hat und wie er auf der technischen Ebene funktioniert.
Das einzige Problem, das ich sehe, ist: Haben wir genug Leute, um sichstellen zu können, dass auch Artikel zu unbekannteren Themen mit neutralem Standpunkt versehen sind? Im Zweifelsfalle solche Artikel bitte erst in ein-zwei Jahren schreiben. Danke. ;-)
Sollten wir diese Diskussion besser nach Grenzen der Wikipedia o.ä. verschieben? --Kurt Jansson
Selbstverständlich steht Mercedes im Brockhaus drin. Nike auch (allerdings nicht als Markenname), Red Bull nicht. Allerdings jede Menge anderer Markennamen: Audi, Aventis, Windows, Coca-Cola (sehr langer Artikel), Teflon, Alpaka, Walkman ... -- Flups
Eine Beschreibung um was es sich z.B. bei KDE handelt halte ich nicht für so schlecht, soetwas wird vermutlich auch öfters mal gesucht. Wenn Unixbefehle wie tar erklärt werden triftet die Sache dann allerdings schon zu stark in Richtung Handbuch ab. Prinzipiell ist ein Handbuch im Wiki-format auch keine schlechte Idee, aber ich glaube Wiki's zu speziellen Themen gibt es schon ein paar. Vielleicht wäre ein Link auf der Hauptseite zu fachbezogenen Wiki's (Unix, Programmierung, usw) keine schlechte Idee ... ich weiss die Addressen nicht auswendig, aber die lassen sich sicher finden. Michael Zeilfelder
Kein Problem: 
* http://www.wikiservice.at/wikiweb/wiki.cgi?WikiWebCommunities 
das löst aber nicht das Abgrenzungsproblem bei Produkten. IMO sollte man fordern, dass nur solche Produkte oder Marken aufgenommen werden, die einen hohen Bekannheitsgrad haben. Ob diese fiktive Grenze dann bei 10% oder bei 80% der Bevölkerung liegen soll (im ganzen deutschen Sprachraum, oder einem Teilgebiet) wäre auszudiskutieren. IMO sollte "Red Bull" oder "Nike" ruhig aufgenommen werden, aber der siebte Energy-Drink oder "Mirabell" (die Erzeugerfirma der echten Salzburger Mozartkugeln) vielleicht doch eher nicht. Was meint Ihr? -- HelmutLeitner
Ja, sehe ich auch so. Allerdings bleibt "hoher Bekanntheitsgrad" ein schwammiger Begriff, der wer kennt schon den Bekanntheitsgrad von Produkten? Und da könnte das Problem auf uns zu kommen, dass die Wikepedia als Werbeplattform missbraucht wird (ich weiß, ich weiß ... im Moment sind wir noch klein und müssen schon um jeden Beitrag froh sein, der überhaupt hier geschrieben wird, aber irgendwann werden wir auch mal groß und stark ;-).
Meiner Meinung nach sollten wir uns mal, falls das nicht schon anderswo geschehen ist, Gedanken machen, was in einem Artikel über ein Produkt gesagt werden darf und was nicht. Mal als erster Vorschlag:
*Enthalten darf der Artikel
**Historisches (wer hat's wann wo und warum erfunden oder entwickelt)
**Wirtschaftliches (wieviel verkauft, wieviel Kohle damit verdient)
**Technisches (verwendete Zutaten / Bestandteile / Algorithmen / Patente, Art der Herstellung)
*Nicht enthalten sollte der Artikel
**Alles was mit dem Erwerb des Produkts zu tun hat (Preis, Sonderaktionen, Bezugsquellen)
**Bewertung, positiv oder negativ, absolut oder vergleichend ("kein gutes Produkt", "besser als ...")
**Bedienungshinweise, Hilfe bei Problemen, detaillierte Beschreibung von Optionen / Menüpunkten, Hotlinenummern (oder ist das zu streng?)
Somit schließe auch ich mit einem "Was meint Ihr?" -- Ben-Zin
Seid nicht so streng !  Das gute an einem Gemeinschaftsprojekt ist doch , das sich überflüssiges langsam selber korrigiert.
rho
Als Orientierungsfaden finde ich so eine Liste sinnvoll, so lange wir uns nicht sklavisch dran halten. Der Preis eines Buches bspw. hat in der Wikipedia nichts zu suchen, der Preis, den Gutenbergs Erstdruck von ... 19xx bei Sotheby's erzielte kann hingegen schon relevant sein (oder besseres Beispiel: der Preis eines bestimmtes Kunstwerks sollte auf jeden Fall im Artikel erwähnt werden.)
Bewerten sollten wir selbst tatsächlich nicht, aber es spricht nicht gegen unseren neutralen Standpunkt, auf relevante Bewertungen anderer hinzuweisen. Das würde ich sogar auf Produnktbewertungen ausweiten, wenn sie von einer relevanten Institution (in bestimmten Bereichen z.B. Stiftung Warentest) vorgenommen wurde.
Im Prinzip aber eine sinnvolle Idee - vielleicht unter Wie ich einen guten Wikipedia-Artikel schreibe? (Ich glaube in der internationalen WP gibt's da auch schon was.) Und natürlich sollte da auch auf Was Wikipedia nicht ist hingewiesen werden. --Kurt Jansson
: Ich finde es generell sinnvoll, Artikel über Themen anzubieten, die auf Interesse stoßen. Dazu gehören tar und KDE defintiv! Ich sehe mich auch eher als Wikipedia-Nutzer (anstatt als Autor) und bin immer enttäuscht, wenn ich zu einem Thema keine Informationen finde. Was spricht dagegen, einen guten Artikel in der Wikipedia zu erhalten? Ich meine, warum soll der Artikel keine Relevanz besitzen? Um das Beispiel von oben fortzuführen: Selbst wenn der 50. Energydrink aufgenommen wird, ist das doch vollkommen OK, wenn jeder dieser 50 Energydrinks sachlich und den Qualitätsanforderungen der Wikipedia entsprechen und der Artikel auch abgerufen wird. In dem Moment, in dem ich einen Artikel nicht in der Wikipedia finde, bin ich über die "Relevanzkriterien" enttäuscht. --Timohummel 23:13, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Berechtigung des Artikels? 

message: Ich möchte nochmal auf das Anfangsthema zurückkommen (bin im übrigen froh, dass ich offensichtlich nicht der einzige bin, der sich über dieses Thema Gedanken macht), und hoffe, ich trete niemandem zu nahe: Ich habe durchaus Verständnis dafür und halte es sogar für sehr wichtig, dass KDE in der WikiPedia steht. Ich habe sogar noch eingeschränkt Verständnis für Programme wie KOffice, Konqueror und ähnliches.
ABER - um die Frage in den Raum zu stellen: Ist es wirklich notwendig, dass selbst belanglose Programme wie Kcalc, Kdict, KJots, und Kdirstat aufgenommen werden, sogar mit Screenshot? Mal abgesehen davon, dass dieser Trend auf Dauer die Suchindices verstopft - wollen wir jedes Taschenrechnerprogramm der Welt hier verewigen?
Soll das selbe auch z.B. mit GNOME passieren, immerhin irgendwo ein Konkurrenzprodukt von KDE - wir wollen schließlich niemanden benachteiligen und die massive KDE Präsenz in Wikipedia könnte durchaus auch als subtile Verletztung des NPOV verstanden werden? Oder gar mit allen proprietären Betriebssystemen? Ist die Liste der technischen Unterteilung von KDE in Pakete mit den zugehörigen Programmen, die nur eine Momentaufnahme darstellen kann (und als solche wenigstens datiert sein sollte!) wirklich von enzyklopädischem Wert?
Ich frage das nicht ohne Hintergedanken: Es gäbe einige interessante Themen um KDE, denen man sich wirklich widmen könnte: Der Bezug zu CDE, die geschichtliche Problematik des fehlenden Standard-UNIX Desktops, der direkte Zusammenhang mit der Gründung GNOMEs, die jahrelang diskutierte Problematik der ursprünglich proprietären Trolltech Lizenz für Qt, auf dessen Basis KDE aufgebaut ist (Qt ist bislang noch nichtmal erwähnt....).
Das sind Sachen, die werden auch in 10 Jahren noch interessant sein - man sollte sie an geeigneter Stelle aufzeichnen, bevor es irgendwann niemandem mehr gelingen wird, die Vorgänge nachvollziehen. Ich wäre sogar prinzipiell bereit, einen solchen Artikel zu schreiben - nur sinkt meine Motivation irgendwie gegen null, wenn ich nur eine Sekunde daran denke, dass diese Thematik schlicht versinken würde in der Unmenge an beschreibenden Texte über irgendwelche KDE Programme, die es letztendlich ausführlicher schon auf Seiten wie freshmeat.net oder kde.org selbst gibt.
Ich möchte hier nicht als beleidigte Leberwurst rüberkommen und wirklich niemanden persönlich angreifen oder ähnliches - nur die Frage in den Raum stellen, speziell an die Leute, die für die existierende massive KDE Struktur  in WikiPedia verantwortlich sind, ob dieser Trend so weitergehen soll, ob auf der Struktur der KDE Hauptseite bestanden wird, oder ob es sich bei den Listen vielleicht nur um eine Verlegenheitsaktion handelt um etwas Inhalt herzubekommen und man für einen geschriebenen Text vielleicht sogar dankbar wäre - kurz gesagt: In welcher Form die Leute, die momentan ganz eifrig dabei sind hunderte kleiner Artikel über irgendwelche Programme einzustellen, mit Leuten zu kooperieren, die an einem IHMO etwas enzyklopädischerem Ansatz interessiert wären. Ich freue mich über jede Äusserung eines Betroffenen :-) Warp 02:04, 23. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Artikel zu KDE-Programmen 

message: die verbreitetste Benutzeroberfläche für Linux. Der Artikel ist bereits sehr gut ausgebaut und verdient ein bisschen Interesse. Für Exzellenz fehlen noch ein Blick in die Zukunft (KDE-4, Plasma, Appeal) und ein paar andere Kleinigkeiten. Von mir als Benutzer und absolutem Fan gibts natürlich ein pro. --Kurt seebauer 00:41, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hallo! Ich halte die Hinweise auf Aaron Seigo in dem Artikel unangebracht. Er macht zwar viel für KDE, aber es ist ein Projekt, bei dem tausende Menschen mithelfen. Er ist auch nicht der einzige Entwickler, der für seine Arbeit an KDE bezahlt wird. Entweder müsste man sämtliche Entwicklern bei denen das so ist erwähnen, was natürlich blödsinnig wäre, oder einfach die Hinweise aus Aaron entfernen. Ich wäre für Letzteres. Ist jemand dagegen? --SteBo 20:45, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, ich: man kann ja ruhig alle hauptamtlichen Entwickler nennen, viele sind es nicht, blödsinnig ist das somit nicht - ich habe ihn exemplarisch eingefügt, da er einer der ersten großen Fälle war, bei denen ein Entwickler rein für freie Arbeit bei KDE eingestellt wurde, andere Namen können jetzt folgen siehe auch genannte Namen bei Linux. Außerdem ist er einer der Hauptfiguren insbesondere bei der KDE4 Entwicklung (wenn nicht sogar DIE Hauptfigur) - kein anderer Entwickler ist auch nur ansatzweise so präsent. --Liquidat, Diskussion, 23:04, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: KDE-Entwickler Zack Rusin unnd Matthias Ettrich wurden bereits vor Aaron Seigo von Trolltech eingestellt. Bei Novell gibt es auch KDE-Entwickler, die für ihre Arbeit an KDE bezahlt werden. Auch das schon seit längerer Zeit. Es gibt bestimmt noch mehr. Aaron war nicht der einer der ersten Fälle und ich sehe auch nicht, das er ein "größerer Fall" war als die anderen davor. Und wie soll "hauptamtliche Entwickler" definiert werden? So etwas gibt es bei KDE nicht. Auch wenn ein Entwickler z.B. bei Trolltech eingestellt ist, wird er vielleicht mal einige Zeit an anderen Dingen als KDE arbeiten müssen (z.B. an Qt oder an X.org wie Zack Rusin das derzeit tut). Weiterhin wird man eine Liste der für ihre Arbeit bezahlten Entwickler nicht aktuell halten können, da Informationen wie wann ein Entwickler eine Firma verlässt normalerweise nicht öffentlich werden. Bei Linux ist es schon sinnvoller einige Namen zu nennen, da die Linux-Entwicklung zentraler organisiert ist und z.B. Linus Torvalds und Andrew Morton entscheiden, was in den offiziellen 2.6er-Kernel gelangt und was nicht. KDE ist dezentraler organisiert. Siehe auch diesen recht aktuellen Blog Eintrag von Zack Rusin. --SteBo 08:20, 2. Feb 2006 (CET)

text: Es scheint, wir sind uns einig, das es zumindest nicht in Ordnung ist, ausschließlich Aaron zu nennen und das der derzeitge Artikelaufbau so nicht in optimal ist. Wie wäre es als Anfang für eine Verbesserung, in dem Abschnitt "Organisation des KDE-Projekts" auch noch Zack Rusin und Matthias Ettrich als von Trolltech gesponsort aufzulisten und die Erwähnung von Aaron in der "Geschichte" zu streichen (sonst müsste man ja auch noch aufführen, wann die anderen eingestellt wurden und das würde zu weit führen, oder?). Wer alles bei Novell arbeitet, weiß ich nicht. Es sind laut diesem Interview aber auch mehrere KDE-Entwickler dort angestellt. Also sollte Novell zumindest auch als eine Firma genannt werden, die KDE-Entwickler für ihre Arbeit an KDE entlohnt. Ich glaube, dass bei Linspire und Mandriva auch KDE-Entwickler arbeiten, habe dafür im Moment keine Quellen. --SteBo 11:33, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf jedem Fall sind wir uns da einig - das war auch nie so gedacht Man muss nur eben irgendwann anfangen mit dem ersten Namen. Der Vorschlag der Überarbeitung klingt gut, ich helfe gerne. Was Entwickler angeht: mein Maßstab ist dabei eventuell ein etwas anderer, da ich auf in den Medien präsente Entwickler achte, bzw. auf welche, die nahezu ausschließlich an KDE arbeiten; ich hatte in Erinnerung, dass das bei Novell kaum noch jemand ist (kann mich aber auch irren). Wir können auch erst mal hier sammeln, was sinnvoll ist, eine Quelle wäre eventuell noch people.kde.nl. --Liquidat, Diskussion, 23:56, 2. Feb 2006 (CET)

text: Hier finden sich auch noch einige Infos, auch in der Diskussion sind weitere Entwickler aufgeführt: twg-announcement --Liquidat, Diskussion, 19:06, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ok, ich habe die Infos mal in den Artikel eingearbeitet. Ich hoffe, es ist so in Ordnung. Es werden jetzt mehr Namen genannt. A.Seigo ist auch noch einer davon. Ich habe die einzelnen derzeitigen Mitglieder der Technical Working Group nicht aufgeführt. Das erschien mir ein bisschen übertrieben. Könnte man aber evtl. auch noch machen. --SteBo 10:58, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sieht so weit erst mal gut aus, finde ich, gute Arbeit :) --Liquidat, Diskussion, 14:00, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aaron Seigo 

message: "Veröffentlichte Major-Releases"
ziemlicher stilistischer Unsinn: Veröffentlichte Releases
Der Artikel enthält viele überflüssige Anglizismen, die es manchmal einem unbeleckten Dritten schwer machen, den Text zu verstehen. Z.B. "native".
:Nativ ist ein deutsches Wort.
:Welches deutsche Wort wäre ein guter Ersatz für Release? Ich finde auch, dass man Anglizismen wo möglich vermeiden soll. In diesem Fall fällt mir allerdings keine gute Alternative ein, zumal Release im Bereich Software ein üblicher und verbreiteter Begriff ist. "Veröffentlichtes Release" ist nur dann Unsinn, wenn man Release mit "Veröffentlichung" übersetzt. Man kann es aber auch z.B. mit "Ausgabe" übersetzen. --SteBo 13:00, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Also ich übersetzte für das KDE Projekt jegliche Pressemitteilungen auf Deutsch. Dabei übersetze ich "Release" immer mit "Veröffentlichung". Vereinzelt könnte auch "Freigabe" oder "Freigabe durch die Entwickler" passten. --Patrick.trettenbrein 00:58, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stil und Angliszismen 

message: Im Artikel steht, daß KDE und Gnome prinzipiell die gleichen Ziele verfolgten, mit jedoch leicht unterschiedlichen Prioritäten. Wäre es nicht sinnvoll, diese Unterschiede herauszuarbeiten und in den Artikel einfließen zu lassen? --Wendelin 15:46, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, daß das sinnvoll wäre, denn das wäre so, als ob man die Hersteller zweier Automarken vergleicht und die Unterschiede herausarbeitet. Hinzu kommt noch, daß die Entwicklung ja nicht zentral gesteuert wird, sondern von Einzelpersonen vorangetrieben wird - dazu müsste man jeden einzelnen Entwickler befragen ;) --Timohummel 10:10, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ack. Ich kenne es aus eigener Erfahrung,, daß es müßig ist, über die Vor- und Nachteile beider Fenstermanager zu diskutieren. Dieses sollte auch nicht als Bestandteile des Artikels werden. Es muß nicht unbedingt eine exesesive Auflistung sämtlicher Unterschiede zu GNOME sein, sondern nur wirklich die wesentlichen Unterschiede wie Gewichtung von Barrierefreiheit etc. Ich denke, daß dieses weiter ausgeführt werden sollte, wenn diese Gewichtung angerissen wird. --Wendelin 14:55, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das hat doch nichts mit Vor- und Nachteilen zu tun. Im Artikel steht, dass KDE und GNOME andere Prioritäten haben. Entweder diese Aussage ist objektiv richtig, dann sollte man die Unterschiede auch aufzählen oder er ist nicht objektiv und müsste in diesem Fall entfernt werden. --87.79.239.25 11:25, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Unterschied in den Zielen ist sehr einfach: KDE wollte die verschiedenen Widgets zusammenführen und damit einen einheitlichen Desktop schaffen. GNOME entstand später und wollte das gleiche machen, allerdings mit einem freien Toolkit. Daher auch der Konflikt der beiden Desktops, denn mit dem Erscheinen von GNOME war das Ziel der KDE nicht mehr erreichbar und GNOME hat kein Alleinstellungsmerkmal mehr seitdem die KDE auf das freie Qt 4.5 aufsetzt. GNOME hat sehr viel gegen KDE geflamet, sobald diese Thesen daher auf der Wiki-Seite auftauchen gibt es Krieg ;) -- vicbrother 21:57, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu GNOME 

message: Im ersten Satz stand, dass KDE einmal für Kool Desktop Environment stand - wann war das? Sollte diese Information nicht eher in den Abschnitt Geschichte wandern? --81.173.131.164 12:32, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke Liquidat, das sieht schon besser aus. --81.173.131.164 18:16, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kool Desktop Environment 

message: bin grad auf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._August_2006#Plasma_.28KDE.29 gestoßen --Make 03:26, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  LA Plasma (KDE) 

message: Folgender Satz gefällt mir nicht: Neben GNOME in SUSE LINUX, Debian, Fedora Core und Gentoo Linux. 
1) Er ergibt keinen Sinn. 
2) Gentoo hat keine Standartarbeitsoberfläche.
Um Mißverständnisse zu vermeiden sollte man vielleicht erwähnen, dass KDE generell auf allen Linuxdistributionen läuft.
Was sagt ihr dazu?
: Habe ich entfernt. Grüße, --Timohummel 20:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Distributionen. 

message: Abschnitt KDE 4:
KDE 4 wird auf Qt 4.x beruhen und grundlegende Änderungen mit sich bringen, wodurch es inkompatibel zu KDE sein 3.x wird. 
Hier ist ein Satzbaufehler. "...zu KDE sein 3.x wird."
Wenn ich auch Bearbeiten klicke wird jedoch der Satz korrekt dargestellt.
Also:"...sich bringen, wodurch es inkompatibel zu KDE 3.x sein wird.".
Das geht doch gar nicht?
: Du hast wahrscheinlich eine nicht ganz aktuelle Artikelversion von einem der Proxies ausgeliefert bekommen. Du kannst zum einen über Shift-Reload eine Aktualisierung erzwingen. Zum anderen kannst Du Dir einen Account anlegen, dann werden Deine Anfragen nicht erst über den Cache geleitet. --194.8.195.85 11:28, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bug? 

message: Im Zuge meines Studium erzählte ein Professor beiläufig über die verschiedenen Neigungen bezüglich der Desktopumgebung (KDE vs. Gnome) in geographischen Regionen. GNOME sollte demnach im amerikanischen Raum beliebter sein wohingegen KDE im europäischen Raum bevorzugt genuzt würde. Im Artikel hat dies natürlich nichts zu suchen, aber falls jemand genauere Informationen zu diesem Thema hätte würde mich das interessieren. 
Maexs 22:43, 05. Mar. 2007 (CET)
replies: text: das stimmt sicherlich. Viele KDE-Entwickler kommen aus Europa und Suse und Mandrake setzten lange Zeit KDE als Hauptdesktop ein. Bei GNOME ist es umgekehrt, da sitzen die meisten Entwickler in USA und als Hauptunterstützer gelten RedHat und Sun. Ich glaube aber, die Unterschiede verschwinden langsam. Suse ist ja jetzt in Novell aufgegangen, und wenn erstmal KDE-4 fertig ist, wird auch der letzte GNOME-Fan kapieren, dass KDE die Zukunft ist. ;-) Im  KDE commit digest siehst du übrigens die geografische Verteilung der Entwickler. Für GNOME kenne ich leider nichts vergleichbares. --Kurt Seebauer 23:11, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  KDE ist viel zu klobig :p Niemand braucht Symbole die größer sind als nen Fußball... --Quassy 03:15, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  du kannst sie ja so klein stellen, wie du sie haben willst. --Kurt Seebauer 09:58, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann kann ich auch gleich Gnome nehmen. Sehe nicht wirklich den großen Unterschied, außer das KDE mehr Leistung frisst... --Quassy 14:45, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  das ist aber eine ziemlich undifferenzierte Sichtweise. Übrigens, dass KDE mehr Leistung frisst, stimmt schon seit vielen Jahren nicht mehr. --Kurt Seebauer 15:01, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  geographische Präferenzen 

message: Der Abschnitt ist bereits veraltet - 2005 ist lange vorbei und nun muss da nix mehr geplant werden, sondern die Ergebnisse erörtert werden. Was ist aus der Initiative geworden? Welche Programme profitieren von der Wikipedia-Verbindung, wer unterstützt diese (z.B. die Editorkomponente (also kate, kwrite,...)) und was wird noch kommen?--vicbrother 17:02, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: KDE 3.5 ist immer noch aktuell. Um zu sehen, ob Fortschritte gemacht wurden, solltest du noch bis 4.0 (~Oktober) warten. --Kurt Seebauer 18:26, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  m.E. sollte vielleicht das gemeinsame Büro mit Wikimedia hinein? Habe mich allerdings nicht wirklich so genau damit befasst. --Saro Engels 04:59, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  KDE und Wikipedia 

message: Habe mal gehört, dass KDE in Deutschland erfunden wurde, stimmt das? Acandoru 22:27, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Projekt wurde AFAIR in Deutschland gestartet Warp 14:17, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke also hab ich mich nicht verhörtAcandoru 21:13, 24. Aug. 2007 (CEST)

text:  So kann man es nicht sagen. KDE hatte anfangs sehr viele Entwickler aus dem deutschsprachigen Raum, aber sehr wohl auch Entwickler aus den USA, Afrika und anderen Ländern. Erfunden ist bei einer Software auch irgendwie das falsche Wort, Software wird nicht erfunden sondern entwickelt. Ich habe KDE eigentlich immer als internationale Entwicklung gesehen. --Supersymetrie 11:02, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Stimme ich zu. Ich mag das Wort "erfinden" nicht. Das Projekt wurde von Matthias Ettrich am 14. Oktober 1996 initiiert, aber bereits von Anfang an waren Entwickler aus dem internationalen Raum beteiligt. --Timohummel 12:00, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  KDE in Deutschland erfunden? 

message: "KDE 4 wird auf QT 4.3 basieren und grundlegende Änderungen mit sich bringen, wodurch es inkompatibel zu KDE 3.x sein wird."
In wie fern inkompatibel? Was soll das bedeuten? Wüsste nämlich nicht, was das für Inkompatibilitäten sein sollen... 84.56.71.200 23:17, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Insofern dass KDE3-Anwendungen nicht gegen KDE4-libs gelinkt werden können, vermute ich mal. ecki 23:46, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, oder um es anders auszudrücken: die KDE3-libs müssen installiert sein, damit alte KDE3-Programme ausgeführt werden können. --Marcus Schätzle 17:10, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist die Formulierung nicht etwas irreführend? Die Inkompatibilität wird doch nicht direkt durch die neue Qt-Version verursacht, sondern ausschließlich durch die libs, oder nicht? Wenn man den Satz so liest, könnte man eher vermuten, Qt sei "schuld" an der Sache. WikiBene 22:15, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber die libs haben doch Qt4 als Grundlage, deshalb ist das schon korrekt. --Marcus Schätzle 03:14, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke mit meiner jetzigen Änderung sollte es etwas verständlicher formuliert sein. WikiBene 20:41, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  inkompatibel? 

message: KDE 4.1 ist jetzt (seit gestern) raus. Windows wird nicht unterstützt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 85.177.181.230 (Diskussion • Beiträge) 17:20, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, steht eigentlich auch entsprechend im Artikel - oder wurde etwas vergessen? --Rudi 18:11, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  KDE 4.1 

message: Aktuell stehen die Screenshots zur Geschichte alle untereinander, statt bei den entsprechenden Versionen. Das ist zwar ganz schön um die Entwicklung anhand der Bilder nachzuvollziehen, aber es verwirt auch etwas beim lesen. Außerdem steht bei dem Bild mit dem Desktop-Effekten, dass es aus einer Beta von 4.1 stammt (was prinzipiell egal ist, da es im Release ja noch genau so aussieht.) Wenn die Bemerkung zur Beta und die aktuelle Anordnung (hintereinander, statt bei den Versionsabschnitten) so bleiben sollen, dann setzt das Bild bitte vor das mit KDE 4.1 oder noch besser zum Abschnitt KDE 4.1, da bei den Entwicklungsbildern schon eines zu KDE 4.1 vorhanden ist. --Gorp 20:17, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir doch spontan mal Recht ;) Leider ist der Abschnitt zu KDE 2.x noch etwas sehr kurz, deshalb sieht es mit dem Screenshot zur Zeit nicht unbedingt optimal aus, wenn jemand noch etwas dazu weiß, wäre es schön wenn er dies einarbeiten würde, es war immerhin "der endgültige Durchbruch" (um den Artikel zu zitieren). Da der Abschnitt zu KDE4 lang genug ist, habe ich einfach beide Screenshots an den KDE4-Abschnitt "geheftet", das "Beta" ist verschwunden da der Screenshot auf Beta und Nicht-Beta zutrifft. --Vanger !–!? 21:19, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Du scheinst deine Änderungen nicht gespeichert zu haben, daher habe ich jetzt mal ein wenig umsortiert. --Gorp 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder zur Geschichte 

message: "[...]Zusammen mit einem frei verfügbaren Unix-Derivat wie Linux hat man damit eine komplett freie und offene Rechnerplattform,[...]"
da fehlt noch das betriebssystem. linux ist doch nur der kern.. dachte ich.
:Naja, sowohl, als auch -- 84.133.185.48 15:14, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Definition "komplettes system" 

message: Ich hab den Abschnitt zu den Alphas, Betas und RCs gekürzt, da sich das damals, als die Entwicklung lief, wirklich noch spannend las, aber jetzt im Rückblick bläht es den Artikel auf, und jemanden, der einen Überblick über KDE bekommen möchte, interessiert weniger, an welchem Datum nun eine dritte Beta erschienen ist. Ich würde daher anregen, für solche Dinge einen Artikel analog zu Versionsgeschichte von Mozilla Firefox anzulegen. --Marcus Schätzle 08:53, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kürzung der Versionsgeschichte bei KDE 4 

message: Soweit ich weiss, wurden mit KDE4 mit dem Oxygen Icon Theme erstmals Icons als Vektorgrafiken eingeführt, nicht mehr nur als einfache Bitmaps.
Zwei Zeilen zu den Neuerungen in Sachen 3D-Effekten finde ich auch ein bisschen wenig.
Ich würde da gerne den Artikel ein wenig erweitern, aber vorher mal hören, was andere davon halten und beitragen können.
Das sind jetzt hierbei nur zwei kleine Sachen, die mir aufgefallen sind, da gibts aber noch einiges mehr (Ich werde mir mal die Changelogs etc nahe bringen). YPkx22m40 13:31, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, erweitern! Hilft sicherlich bei der Entscheidung für einen Umstieg von KDE 3 -> 4. --89.52.134.142 10:47, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuerungen am Aussehen und Grafikfunktionen 

message: Matthias Ettrich hat den Verdienstorden der Bundesrepublik verliehen bekommen: http://dot.kde.org/2009/11/06/matthias-ettrich-receives-german-federal-cross-merit 
Vielleicht kann man das ja mit in den Artikel einbinden. -- 84.134.99.87 14:36, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, eher nicht: der Verdienstorden wurde im als Person und seine Verdienste für freie Software verliehen und nicht für KDE. --Vanger !–!? 18:03, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Seine Verdienste beziehen sich auf KDE, daher ist es auch für KDE relevant. --Wikieditoroftoday (disk.) 02:22, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dafür kannst du doch sicherlich eine Quelle liefern dass der Orden ihm nur stellvertretend für KDE verliehen wurde... --Vanger !–!? 11:59, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Warum sollte ich dafür eine Quelle liefern können? Ich habe nichts dergleichen gesagt. --Wikieditoroftoday (disk.) 00:16, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auf was aufbauend untermauerst du dann deine Behauptung dass ihm der Orden für seine Verdienste bei KDE verliehen wurden? Nur weil er der Gründer des KDE-Projekts ist sollen seine persönlichen Verdienste auch automatisch KDE zuzurechnen sein? --Vanger !–!? 01:11, 15. Nov. 2009 (CET)

text: In der Presseerklärung steht dass sich „Matthias Ettrich [...] auf dem Gebiet der ‚Open Source Software‘ besonders intensiv engagiert“ hat; davon dass damit ausschließlich oder primär das KDE-Projekt gemeint ist steht da nichts. Es wird präzisiert woher man diesen Mann kennen könnte und was sein wichtigstes Projekt ist, davon dass ihm der Orden für das KDE-Projekt verliehen wurde steht da aber schlichtweg nichts. Der Orden ist im Artikel zur Person gut aufgehoben, mit KDE hat das aber einfach wenig zu tun - es wäre eine Herabwürdigung von Matthias Ettrich seine Leistungen auf das KDE-Projekt zu dezimieren. --Vanger !–!? 12:48, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Durch das explizite Erwähnen von KDE wird aber der eindeutige Bezug zu KDE hergestellt. Damit gehört es in den Artikel. Niemand sagt, dass er die Auszeichnung nur für KDE bekommen hat. Aber KDE scheint eine sehr gewichtige Rolle zu spielen, wenn es in der Preisverleihung erwähnt wird ... --Wikieditoroftoday (disk.) 23:08, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wo steht das denn? In der Presse wurde zum Ritterschlag von Bill Gates durch die britische Queen sicherlich auch erwähnt dass er Microsoft gegründet hat, heißt das nun also dass er den Ritterschlag unter Anderem auch für Microsoft bekommen hat? --Vanger !–!? 07:21, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Aber wurde das auch in der Presseerklärung des Buckhingham Palace erwähnt? --Wikieditoroftoday (disk.) 03:46, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verdienstorden fuer Matthias Ettrich 

message: Irgendwie sollten wir die Besonderheit von KDE Programmen, dass fast alle ein K enthalten, in den Artikel einbauen. Die Auflistung in der :Kategorie:KDE ist da auch ziemlich eindeutig. Siehe auch im englischen Artikel :en:KDE#Identity. Meinungen dazu? -- chatter™ 01:12, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was'n Unfug. Sorry für die deutlichen Worte, aber ist doch so. Warum sollte das „K“ bedeutender sein als das „Super“ in SNES-Spielen / das „Mega“ in Mega-Drive-Spielen? ... Zumal diese ganze K-Geschichte seit KDE 4 ohnehin abnimmt. Oder haste irgendwelche Ks in Dolphin, GwenView, Plasma,... gesehen? --KAMiKAZOW 21:32, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Das K  in KDE-Programmen 

message: Eine Auflistung der Sprachen, in denen KDE verfügbar ist oder zumindest ein Link auf eine Liste wie diese hier http://l10n.kde.org/teams-list.php wäre doch auch angebracht, oder? YPkx22m40 13:31, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Der eingebundene Screenshot wird immer auf der aktuellen KDE 4 Version gehalten. Was haltet ihr davon einfach "KDE 4" unter das Bild zu schreiben, dann müsste das nicht jedesmal geändert werden wenn sich Datei:KDE_4.png mal wieder ändert. Gruß --Gorp 21:21, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Infobox 

message: Die KDE-Community hat sich entschieden, die Bedeutung des Akronyms "KDE" als "K Desktop Environment" abzulegen und stattdessen von einem "KDE Workspace" als zentrales Produkt von KDE zu sprechen. Nähere Infos kann man unter http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=124574800219976&w=2 nachlessen. Um die Leser nicht zu verwirren, sollte diese Änderung der Terminologie auch im Artikel wiedergespiegelt werden. Allerdings sehe ich mich als KDE-Entwickler nicht in der Lage, dies mit dem nötigen NPOV zu tun. Kann jemand aushelfen? Gruß Stefan M. aus D. 00:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "K Desktop Environment" 

message: Das kommt im Artikel gar nicht vor, obwohl es die meisten Einsteiger interessieren dürfte. --92.74.16.139 22:18, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist denn jetzt der Unterschied zwischen KDE und GNOME? 

message: KDE ist nicht mehr Software, die von Menschen geschaffen, sondern Menschen, zu schaffen Software.
Summary:
Wir wird dann lediglich "KDE" und ziehen sich die Erweiterung "K Desktop Environment"
Wir werden "KDE" ausschließlich in zwei Bedeutungen nutzen:
*KDE, der Gemeinde, die freie Software für Ende schafft Users
*As einer Dachmarke für die Technologie des KDE community
Das KDE-Workspace werden gesondert genannt "KDE-Desktop Plasma" und "KDE Plasma Netbook Verwendung". Das KDE-Technologien (Phonon, Sonet, Nepoumuk ...) wird "KDE-Plattform".
Das Produkt, das hatte derzeit als "KDE 4.3" gekannt, ist eine Zusammenstellung von unserer Software (Arbeitsbereiche, Applications und Plattform), und somit die nächste Release wird unter dem Namen "Software-Kompilierung von KDE 4.4" oder kurz KDE SK (KDE SC) 4.4.
(Ich lerne noch immer Deutsch, so ich entschuldige mich für viele grammatikalische Fehler ich habe gemacht. Ich hoffe, dass der Text noch verständlich ist.) 
Source: http://dot.kde.org/2009/11/24/repositioning-kde-brand
Vielen Gruß aus Slowenien, --Smihael 11:13, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  KDE hat neue Name 

message: Da kde4 ein (fast) kompletter rewrite (anstelle einer weiterentwicklung von alter softwarre) ist sind in 4 bisher nur ein bruchteil der features drin die man von kde3 gewohnt ist. in der community gibt es einige leute die nicht ihre liebgewonnen features  aufgeben wollen (und da sie keine programmirer sind der allgemeine aufruf "ja dann baus doch selbst ein" nicht zieht) und auf der anderen seite leute (die manchmal anscheinend unter dem stockholm syndrom leiden) die es vehement verteidigen dass kde4 jetzt schlanker ist und es gut ist dass es weniger features gibt. ich finde diese thematik sollte man versuchen irgendwie so neutral wie möglich mit in den artikel aufzunehmen und nicht totzuschweigen (es sei denn natürlich die mehrheit der artikeleditoren sind kde4 fanbois). (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  3 vs 4 

message: wo sind sie denn? einen von kde 1 und amarok zu zeigen ist nicht wirklich repräsentativ... 131.234.158.230 09:39, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da KDE das Projekt und nicht (mehr) die Software ist, macht es wenig Sinn in diesem Artikel viele Screenshots zu zeigen. Die finden sich dann in den Artikeln KDE_Software_Compilation_4 und K_Desktop_Environment sowie in den Artikeln der einzelnen Anwendungen. --Mamr 13:54, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  screenshots? 

message: Der Artikel sollte wohl besser nach „KDE-Projekt“ geschoben und an Stelle der viel zu allgemeinen Abkürzung „KDE“ (auch im Sinner des neutralen Standpunktes) einfach nur die BKL gesetzt werden, da mit der Abkürzung bekanntlich nicht nur das Projekt gemeint ist (siehe dazu auch unter Diskussion:K Desktop Environment#Trennung der Artikel).
--Konrad – 17:01, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „KDE“ ist keine Abkürzung mehr, sondern der Name des Projekts. „K Desktop Environment“ wurde früher mal als KDE abgekürzt, aber den alten Schrott nutzt doch keiner mehr. „KDE-Projekt“ wäre objektiv schlicht und ergreifend falsch. --KAMiKAZOW 17:41, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma: [[KDE-Projekt]] 

message: Leider fehlen auch hier die Angaben zu den verwendeten Programmiersprachen.
wie .z.B:
programmiert in C, Basic, C++ oder sonst was...
Danke. (nicht signierter Beitrag von 88.71.47.9 (Diskussion) 20:13, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eine "Community" wird nicht programmiert. Das sind Menschen. Der Artikel zur GUI ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/K_Desktop_Environment - da steht auch was zur Programmierung. --93.227.2.214 10:11, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Legende: Programmiersprache 

message: Habe den Artikel auf den aktuellen Stand gebracht und alte Diskussionen in Archive verschoben. Also nicht wundern. --KAMiKAZOW 08:15, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frühjahrsputz 

message: Da das jetztige Pardus, basierend auf debian, mit dem ursprünglichen praktisch keine Geimnsamkeiten mehr hat, würde ich nachprüfen, ob die noch in KDE hinein buttern (nicht signierter Beitrag von 88.151.72.117 (Diskussion) 13:41, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pardus 

message: Nur über Spenden und Mitgliedsbeiträge? --93.227.2.214 10:08, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie finanziert sich das Projekt? 

message: Sorry fuer die simple Einfuegung des Links zur Akademy 2019, ich fand's aber besser, dass es ueberhaupt da ist und finde ehrlich gesagt einen direkt anklickbaren Link sowieso besser. Mittelfristig muss man denn dann vielleicht doch in die Fussnoten packen, weil die Seiten eventuell nur ein paar Jahre da sind. --Ai24 (Diskussion) 02:47, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Academy-Link