Diskussion:Maria de’ Medici

message: * - Ich bin kein Geschichtsexperte, deshalb von mir ein Laienvorschlag. Ich habe den Artikel mit Gewinn gelesen, und soweit ich sehe sind die wichtigsten Dinge drin. Richardfabi 22:41, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: naja, der Stichtag ist ja nun tatsächlich nix besonderes, ich bezweifle auch, ob das im Artikel relevant ist... aber deshalb muss man auch nicht contra stimmen --schlendrian •λ• 19:50, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Jetzt wurde sie wirklich abgelehnt ;-) Cottbus 07:25, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: naja, der Stichtag ist ja nun tatsächlich nix besonderes, ich bezweifle auch, ob das im Artikel relevant ist... aber deshalb muss man auch nicht contra stimmen --schlendrian •λ• 19:50, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Der Brockhaus nennt als Geburtsdatum der Maria de' Medici den 26. April 1573 und nicht 1575 !  Das "Medici Archiv" vermerkt sowohl unter Maria als auch unter ihrer Mutter Johanna (...Geb.-Daten der Kinder) das Jahr 1575 ! 
  
http://documents.medici.org/people_details.cfm?personid=409    und  
http://documents.medici.org/people_details.cfm?personid=404  
Angesichts der Tatsache, dass Maria's Schwester Lucretia de' Medici im November 1572 geboren wurde, wäre es rein biologisch für die Mutter Johanna auch unmöglich gewesen, bereits im April 1573 wieder ein lebensfähiges Kind zu gebären. Das Jahr 1575 erscheint also korrekt. 84.133.32.104 03:25, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: HALLO, MICH WUERDE EHER DAS STERBEDATUM INTERESSIEREN, da hier geschrieben steht, sie haette bei Rubens in Koeln unterschlupf gefunden und waere in seinem Haus ebendort 1642 VERSTORBEN; Jedoch unter Rubens habt ihr geschrieben, er sei 1640 in seinem Haus in Antwerpen verschieden; vielleicht gibt es dazu eine logische Erklaerung??? (nicht signierter Beitrag von 84.97.229.83 (Diskussion) 11:24, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht: "…fand sie schließlich im Oktober 1641 in Köln eine bescheidene Bleibe in einem Haus, das ehemals der Familie Rubens gehört hatte." Ist das vielleicht keine logische Erklärung?
––79.215.133.55 13:39, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Maria de’ Medici (apostrophierte Form von „Maria dei Medici“; französisch Marie de Médicis, deutsch Maria von Medici; * 26. April 1575 im Palazzo Pitti, Florenz;[1] † 3. Juli 1642 in Köln) entstammte väterlicherseits der mächtigen und reichen Florentiner Familie der Medici und war als zweite Frau des französischen Königs Heinrich IV. seit 1600 Königin von Frankreich. 1601 wurde sie Mutter des späteren Ludwig XIII. Nach der Ermordung Heinrichs IV. 1610 übernahm sie mehrere Jahre lang die Regentschaft für den noch unmündigen König. Gegen ihren Widerstand übte ihr Sohn seit 1617 die Herrschaft selbst aus. Obwohl sie den Aufstieg des späteren Kardinals Richelieu förderte, geriet sie später in Gegensatz zu ihm und verlor 1630 den gegen ihn ausgetragenen Machtkampf. Seit 1631 lebte sie im Exil. Die machtbewusste Königinwitwe trat auch als bedeutende Patronin der Künste hervor.
War 2006 schon mal als lesenswert vorgeschlagen, damals abgelehnt. Inzwischen dreimal so lang und reichlich ausgebaut. Kann man da noch was verbessern? --Duschgeldrache2 (Diskussion) 09:55, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! Immerhin meldet sich mal jemand. Ich bin zugegeben kein Experte für dieses oder ähnliche Themen. Da die letzte LW-Diskussion aber schon sehr lang her ist und der Artikel seitdem an Umfang und Inhalt reichlich zugelegt hat, habe ich gedacht, mal zu schauen, wie der aktuelle Stand hier eingeschätzt wird. Puh! Sieht aus, als hätte ich mir da doch etwas mehr als gedacht aufgehalst (falls niemand anderes mitmacht). Immerhin Danke für den Hinweis. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:46, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:   und  als Einstieg. Vor allem stimmt das Jahr 1575 als Geburtsjahr? In beiden Links lese ich 1573. --Armin (Diskussion) 21:04, 28. Jul. 2023 (CEST)

text:  Eine Auszeichnung kann langfristig meist dann gelingen, wenn es einen oder mehrere Hauptautoren gibt, der oder die den Artikel betreuen und auf Reviewkritik reagieren. Momentan hat Benutzer:Oskar71 den größten prozentualen Schreibanteil. Willst du, lieber Oskar, dich dem annehmen? Wenn es keinen Betreuer geben sollte, macht ein Review wenig Sinn. Warum sollten Benutzer Anregungen und Feedback geben, wenn es keine Folgen für den Artikel hat? Zeitverschwendung. --Vive la France2 (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo Vive la France2, ich habe derzeit leider keine Zeit für umfangreiche Artikelbearbeitungen. Ich habe seinerzeit den Artikel anhand bei mir vorhandener deutscher Literatur - wie im Lauf der Zeit eine Reihe anderer - ausgebaut, ohne als Ziel eine Auszeichnung anzustreben, weil da noch viel mehr Literatur ausgewertet werden müsste. Ich wollte den Artikel einfach etwas anhand der mir zur Verfügung stehenden Literatur unter nicht allzu großem Zeitaufwand erweitern. Außerdem müsste wohl hier französische Literatur ausgewertet werden, doch sind leider meine Französischkenntnisse zugegebenermaßen dafür nicht ausreichend. Sollte sich aber jemand die Mühe machen, den Artikel noch weiter - vielleicht bis zu einem Lesenswert zu überarbeiten - bin ich gern zur Beratung und Mitarbeit bereit, soweit es meine Kenntnisse und Zeit zulässt. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 21:52, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Review