Diskussion:Albert Schweitzer/Archiv

message: Er ist unter der :Kategorie:Heiliger eingeordnet, im Artikel steht aber nirgends, warum und seit wann. Nur ein Fake oder doch wahr? -- CdaMVvWgS 12:38, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schweitzer ein Heiliger? (erled.) 

message: Vermisse diese wesentlichen Elemente.
--Penta 22:29, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Organist und Bach-Experte 

message: Das denke ich nicht. Besondere Persönlichkeiten, und als solche wird Albert Schweitzer häufig dargestellt,  zeichnen sich nach meiner Meinung nach dadurch aus, dass Sie sich nicht (nur) gemäß des Zeitgeistes Verhalten, sondern weiter sehen und die daraus entstehenden eigenen Überzeugungen leben. Eine gereifte Persönlichkeit trägt auch freiwillig und bewußt die volle Verantwortung für das eigene Verhalten, unabhängig vom Zeitgeist. Vielleicht wäre es allgemein angebracht, betimmte Persönlichkeiten nur noch in Teilbereichen als Vorbild anzupreisen und sie sonst eher wie ganz normale historische Personen zu behandeln. Das würde der Wahrheit näher kommen und den Reifungsprozess der Nacheiferer fördern. 
Gerade im zwischenmenschlichen Verhalten zeigt sich das wahre Format eines Menschen und nicht nur was dieser gerne wäre, auch wenn die sonstigen Leistungen außerordentlich sind. Das seine Leistungen  außerordentlich sind, ließe sich eventuell auch bezweifeln (dafür habe ich mich aber zu wenig mit Albert Schweitzer beschäftigt): Einer z.B. der  Kirche nahestehenden Person ist es leichter möglich an Gelder und Bekanntheit zu gelangen und so z.B. zu einem Nobelpreis.
:Man sollte die teilweise fatale Wirkung des Zeitgeistes nicht unterschätzen. Sehr viele berühmte Intellektuelle der Neuzeit und Moderne haben sich seiner Wirkung leider nicht genügend entziehen können. Es ist zwar wenig bekannt, aber von Voltaire, David Hume, Immanuel Kant und Theodor Fontane (um nur einige zu nennen) sind z.T. üble rassistische Aussagen überliefert   . Ich will die Vorwürfe nicht relativieren, aber ich finde, dass es ziemlich auffällig ist, wie man Schweitzer deswegen so heftig angreift und bei anderen beide Augen zudrückt. Mein Eindruck ist, dass er gerade deshalb so besonders heftig angegriffen wird, weil er von manchen nur als Vertreter der Kirche wahrgenommen wird.--AJD 11:30, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wo soll Albert Schweitzer denn "rassistische Aussagen" gemacht haben? Hast Du Belege dafuer ? --41.15.162.170 18:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: doch hier siehe begriff neger in wikipedia (nicht signierter Beitrag von 93.208.168.171 (Diskussion | Beiträge) 04:51, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du bist ein Gefangener der gerade "modernen" rassistischen Gleichheitsideologie unserer "lieben" politischen Führung. Dein Denkfehler: In einer Zeit, in der Schwarze von allen als Neger bezeichnet werden, kann die Verwendung des Wortes Neger nicht als rassistisch gewertet werden. Oder bist du posthum ein Rassist, wenn in 100 Jahren das Wort Türke als beleidigend gilt??? (nicht signierter Beitrag von 91.19.151.81 (Diskussion) 17:44, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ohh nein, nicht DAS Thema wieder!! Wenn ich suche, finde ich bestimmt bei mir noch Kinderhörspiele aus den 70ern im Keller, wo auch "Neger" benutzt wurde. Z. B. 1975 war das noch überhaupt nicht anstößig. Schweizer hier? (ohne "T") Diese o. a. Gutmenschen haben es tatsächlich hinbekommen, Jörg Schneider zu überreden, sein Uralt-Kasperlihörspiel mit den "Gaggonegern" für die 2004er CD-Version zu überarbeiten und gewisse Passagen umzubasteln. Einfach weil das heute sooooo rassistisch ist. Ich finde, man kann es auch übertreiben. Aber wo man hinschaut, findet man heute solche Leute. -andy 77.191.193.240 02:30, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sein Verhältnis zu den Einheimischen ist natürlich vor dem Hintergrund der Zeit zu sehen. 

message: Hier und hier sind übrigens auch Stimmen aufgelistet, die Schweitzer in einem anderen Licht darstellen als Audoynaud. Von wegen kein Gabuner hätte sich positiv über Schweitzer geäußert! 
(Die Webseite mag zwar nicht unabhängig sein, aber die Berichte sind auch in der dort angegebenen Literatur belegt.)
Übrigens geht die Kritik in der neuen Heftigkeit doch bislang nur von Audoynaud aus, also einem einzelnen Zeugen. Zwar gab es auch schon andere kritische Stimmen, aber nicht in dieser Schärfe. Darum sollte man das auch nicht gleich alles für bare Münze nehmen, sondern es genauso unter Vorbehalt stellen, wie andere Stimmen zu Schweitzer.--84.167.169.235 18:39, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Auch positive Äußerungen über Schweitzer aus Gabun 

message: Ich habe Schweitzers Altersphilosophie "Die Lehre der Ehrfurcht vor dem Leben" zusammengefasst und eingefügt, weil hier seine Motivation für sein Wirken gut begründet wird.     --Uthland 23:44, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Uthland, ich habe Dein Kapitel entsprechend Deinen ehem. Fettformatierungen untergliedert, sieh Dir das mal an, wenns nicht OK ist, machs rückgängig. Gruß! --Reinhard 19:12, 28. Nov. 2006 (CET)

text: Hallo Uthland, prima das Dirs gefällt. Ein gewisses Problem sehe ich aber noch im Teil "Kritik". Er ist jetzt sehr umfangreich, beginnt und Endet mit einer kritischen Einordnung, zwischendrin diskutierst Du aber wieder neue Inhalte, die m.E. eine Erweiterung, nicht so sehr Kritik darstellen. Ich meine die Absätze von der Russelschen Antinomie und die beiden folgenden. Kann man das etwas anders gliedern und eine passende Überschrift finden? --Reinhard 17:51, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Lieber Uthland, das beruhigt mich, dass Du die IP bist. Zu den Überschriften: ich hatte versucht, sie - wie es sich für eine Enzyklopädie gehört - etwas distanzierter zu fassen. Darum in der ersten Überschrift ohne "Höherentwicklung". Der Appell "Los von der Gesinnung..." hatte ich aus diesem Grund extra nicht als Überschrift gewählt. Die vorangegangene Überschrift passt noch gut zu beiden Teilen. Überleg es noch mal. Soweit meine Anregungen. Will aber nicht selbst in Deinem Teil herumwirken, meine Motivation für diesen Artikel liegt ja bei der Musik und der politischen Bedeutung von S. Gruß! --Reinhard 21:09, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ehrfurcht vor dem Leben 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:13, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Frage: was bedeuten die V/P-Nummern? Nach meiner Erinnerung existierte in den späteren 50ern die große Orgel im Hamburger Michel nicht mehr und galt als im Krieg völlig zerstört. Sie wurde darum auch nicht "ersetzt" sondern - bis auf den Prospekt - erfolgte mit der Steinmeyer-Orgel ein völliger Neubau. Im Michel war ich sozusagen "zu Hause", täuscht mich meine Erinnerung so sehr? Reinhard 84.144.89.166 20:57, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für  die Erklärung der "V/P"-Bezeichnung. Ich hab das gleich als Anmerkung umgesetzt. Vergleicht man die Prospektgestaltung der alten Walcker-Orgel  und der jetzigen Steinmeyer-Orgel  vom Michel, so sieht man die genannten Veränderungen. Kann man wie oben kritisieren, eine "Entstellung" vermag ich da nicht zu erkennen. Reinhard 84.144.120.149 15:42, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zum Orgelbau 

message: Ich habe folgenden Passus durch revertieren entfernt: "Obwohl selbst nur Amateurmusiker, nutzte Schweitzer seine Prominenz, um als einer der Hauptvertreter der sogenannten Elsässisch-Neudeutschen Orgelreform...". Schweitzers Buch über französische und deutsche Orgeln erschien 1906, das Intern. Regulativ für Orgelbau, an dem Schweitzer maßgeblich beteiligt war, 1909. Alle anderen Dinge, für die S. "prominent" war, erfolgten später. Wenn überhaupt, war Schweitzer zu dieser Zeit eben als Orgelspieler und Mitinitiator der Orgelbewegung prominent. Es trifft m.W. zwar zu, dass S. nie hauptberuflich als Organist tätig war; die Bezeichnung "Amateurmusiker" wird aber weder seiner Ausbildung bei herausragenden Organisten seiner Zeit, seinem Können noch seiner Bedeutung gerecht. --89.53.7.28 10:08, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Amateurmusiker ? 

message: Bei Audoynauds Kritik ist mir noch ein Punkt ins Auge gesprungen, den ich sehr auffällig finde, nämlich dass er Schweitzer vorwirft, Patienten persönlich mit körperlicher Gewalt misshandelt zu haben. Ich will einfach nicht glauben, dass Audoynaud allen Ernstes behaupten kann, er sei Zeuge davon gewesen. Denn schließlich hat er mit Schweitzer während dessen letzten 3 Lebensjahren zusammen gearbeitet und da war dieser schon fast 90 Jahre alt. Die Vorstellung, ein fast 90jähriger Greis verprügele seine Patienten, wirkt aber - milde ausgedrückt - leicht absurd. Dabei ist gerade das der Vorwurf, der die meisten Antipathien gegen Schweitzer wecken muss. Es sowieso auffällig, dass Audoynaud, der mit Schweitzer sowieso nie klargekommen ist, erst abwarten musste, bis die meisten anderen Zeugen verstorben waren, bevor er seine Kritik veröffentlicht hat. Wenn er tatsächlich behauptet, Zeuge gewesen zu sein, sollte man jedenfalls auf diese Ungereimtheit aufmerksam machen.--AJD
: Hallo AJD, Du scheinst über weitergehende Informationen zum Hintergrund von Audoynaud zu verfügen: dann streiche doch einfach den Satz über körperliche Gewalt und begründe das hier mit deinen Informationen. --Reinhard 19:34, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit in Audoynauds Kritik 

message: Mit den Daten im Text stimmt etwas nicht. Habe keine akkurate Biographie zur Hand, aber der Text ist sehr wiederspruechlich (Geburtsjahr, Alter bei Abschluss der Promotion etc.)
:Ne, die Daten stimmen. Hab es noch einmal mit den Stationen verglichen, die er im Film "Albert Schweitzer" aufzeigt, das kommt in etwa hin. Danke trotzdem für die Anregung. --Rungamsand 23:46, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Daten, Alter etc. 

message: In Lambarene hat er schon deswegen erfolgreich gewirkt, weil er zahlreichen Menschen durch eine chirurgisch einfache Leistenbruch (bei den Eingeborenen sehr verbreitet) Operation das Leben gerettet hat. Die ganze Diskussion um Gunther u. Co. ist überflüssig (auffallend die Kritik von französischer Seite). Wenn dort schon der Kolonialismus diskutiert wird lägen bei Schweitzers Wirken in einer französischen Kolonie eigentlich Verweise auf das Wirken der Franzosen näher (statt Carl Peters u.a.). Überhaupt sollte sein Verhältnis zu den Franzosen näher erläutert werden.
Habe Abschnitt zu Paulus/Abendmahl angefügt, damit dort erst einmal etwas steht (hoffe das noch zu verbessern, können aber natürlich auch der/die Hauptautoren oder andere machen).
-- Claude J 15:49, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Paulus, Frankreich 

message: --80.142.196.148 16:23, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Albert 

message: Eine weitere nach ihm benannte Schule ist das Albert-Schweitzer-Gymnasium Leonberg
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.155.99.41 (Diskussion • Beiträge) 16:09, 9. Mar 2007)  Hermann Thomas 12:37, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nach Schweitzer benannte Schulen 

message: ich habe gelöscht:
Nach sehr langer Diskussion in der Kieler Ratsherrnversammlung wurde im April 2007 entschieden die Carl-Peters-Straße in Neumühlen-Dietrichsdorf in den Albert-Schweitzer-Weg umzubenennen. Am 2.Juli 2007 erfolgte der Schilderwechsel. Dieser bescheidene Akt wurde von zwei städtischen Mitarbeitern unfeierlich ausgeübt. Anlässlich dessen wurde in der ansessigen Kindertagesstätte eine Projektwoche eingeleitet. Allerdings geschah dies, um den Kindern dort zu erklären, warum diese Straße umbenannt wurde und nicht zu Ehren von Albert Schweitzer. Es gab schon mehrere Straßennamenänderungen in dem ehemaligen Afrikanerviertel Kiels. Ursprünglicher Name der Verdieckstraße ist Ritter-von-Epp-Straße. Sie wurde 1945 in Verdieckstraße umbenannt, nach dem SPD-Politiker und Gewerkschaftler Willi Verdieck. Die Lettlow-Vorbeckstraße wurde in die Hertzstraße, nach dem Physiker Heinrich Hertz umbenannt. Quelle: Kieler Nachrichten vom 3.Juli 2007 Nr. 152 (Teil Hamburg Schleswig-Holstein)
Das ist zwar interessant und zeigt die lange Zeit geringe Bereitschaft, sich mit der Vergangenheit Deutschlands als Kolonialmacht auseinanderzusetzen, hat aber mit Ausnahme des neuen Straßennamens eigentlich kaum etwas mit Schweitzer zu tun. -Reinhard 23:52, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Albert Schweitzer Straße in Kiel 

message: Diese Schriften könnten gesondert aufgeführt werden, damit man sieht, was Schweitzer in den verschiedenen Fachgebieten besonders interessiert hat.
*Dissertation in Theologie: "Das Abendmahlsproblem auf Grund der wissenschaftlichen Forschung des 19. Jahrhunderts und der historischen Berichte". 
*Dissertation in Philosophie: "Die Religionsphilosophie Kants von der Kritik der reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft."
*Dissertation in Humanmedizin: "Die psychiatrische Beurteilung Jesu"
*Habilitation in evangelischer Theologie: "Das Messianitäts- und Leidensgeheimnis - Eine Skizze des Lebens Jesu". 
:Austerlitz -- 88.72.24.60 14:40, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.24.60 16:15, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Dissertationen und die Habilitation sind alle im Kapitel "Frühe Jahre und Ausbildung" und bis auf die medizinische Dissertation auch im Literaturverzeichnis genannt. Allerdings mit einigen Abweichungen im Titel und vor allem mit z.T. falschem Erscheinungsjahr. Sollten wir mal nachrecherchieren und berichtigen. --Reinhard 21:02, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dissertationen und Habilitation 

message: Ich weiß nicht, Reinhard, ob du meine Antwort auf deine mail bekommen hast, bei mir erschien ein Hinweis, dass the mail did not reach ... . Das Prädikat für eine Empfehlung halte ich wie du für verfrüht. Der Text ist noch zu weitschweifig, müsste gekürzt werden auf das Wesentliche. Wegen beruflicher Belastung werde ich leider erst ab Ende September mitarbeiten können. --Rungamsand 21:27, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Deine rasche Reaktion. Ich werde dann für Ablehnung plädieren, obwohl das Erreichte schon ganz schön ansehnlich ist. Vielleicht bringt die Kandidatur aber kritische Hinweise zur weiteren Verbesserung.--Reinhard 23:32, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Empfehlung: Lesenswerter Artikel 

message: Hallo, ich habe als Mitautor die von mir geschriebenen Teile noch einmal umformuliert und gestrafft und stelle sie hier zur Diskussion rein. Der Teil über Paulus, den ich mitgekürzt habe, stammt von Claude, auch von Reinhardt habe ich eigenmächtig eine Wendung gekürzt unter 5.2.. Wenn kein Widerspruch besteht, würde ich die bisherigen Teile gerne auswechseln, eher Mitte bis Ende als Anfang Oktober. 
2.1. Das Problem der Ethik bei der Höherentwicklung des menschlichen Denkens
In der Quintessenz seines philosophischen Denkens geht Schweitzer von einer Ausbreitung der Ethik aus, die er bei „Primitiven“ in der Entwicklung der Solidarität wirken sieht, die sich von der Stammesbezogenheit durch Reflektion über das begrenzte Ich auf alle auch unbekannten Menschen überträgt (vgl. Spiegelneuronen). 
Analog wirkt in den weltverneinenden Religionen des indischen Kulturkreises eine Ausbreitung des Mitleids (vgl., Arthur Schopenhauer), das im Brahmanismus jenseits der (wahren) Metaphysik im Leid der (falschen) materiellen Welt begründet ist und deshalb abgelehnt, im Buddhismus mit Bezug auf eine erweiterte Metaphysik gefordert und im Hinduismus ins Alltagsleben integriert wird, das als Spiel der Götter mit Menschen verstanden wird (Bhagavad Gita). Die geforderte Teilnahmslosigkeit gegenüber Leid verpflichtet zum Pazifismus.
Auch die Ausbreitung des weltbejahenden Zoroastrismus (vgl. Friedrich Nietzsche) persischer Siedler, vereint in Solidarität gegen heidnische Nomaden, beeinflusst die griechische Philosophie, in der der Stoiker Panätios die Weltbejahung mit einer allumfassenden Vernunft begründet, in der Seneca, Epiktet und Marc Aurel als Tugend aller Tugenden den Humanismus entwickeln.
 
Im Schmelztiegel der persischen und der griechischen Kultur waren das Judentum und das Christentum entstanden, die die Welt als wahr, aber unvollkommen sehen. Das Christentum fordert Weltentsagung zur Ausweitung des Guten im Menschen und findet auf der Suche nach dem Gebot aller Gebote ebenfalls zum Ideal des Humanismus.
Seit der Renaissance verwachsen die außengeleitete Tugend aller Tugenden und das innengeleitete Gebot aller Gebote zu einem weltlichen Recht (Erasmus von Rotterdam), Grundlage für die Annahme von Jeremy Bentham, der Egoismus sei die Ursache für Liebe zur Sicherung des allgemeinen und des eigenen Wohles (Utilitarismus), während David Hume eine natürliche Empathie als Ursache annimmt. Immanuel Kant verbindet diese mit dem Dualismus (vgl. Leibniz) und verlegt die Moral in der Form des Kategorischen Imperativ in die Natur des Menschen, der in der geistigen Welt als Subjekt lebt und in der gegenständlichen nur Objekt ist. 
Das häufige Scheitern am moralischen Anspruch macht aus dem guten Gewissen einen Mythos, während die Zivilisation das Vertrauen und den Sinn mit der Folge von Resignation und reaktiver Sentimentalität untergräbt. Damit dieser Druck dazu führt, dass das Subjekt sein Sein als Wille zum Leben inmitten vom Willen zum Leben anderer begreift und diese Erfahrung mit dem Liebesgebot Jesus unterfüttert, verbindet es die Gebote des Gewissens in der Form des  Kategorischen Imperativ in der geistigen Welt mit den Tugenden der Tugend in der gegenständlichen Welt unter dem Paradigma der Ehrfurcht vor dem Leben und erkennt den Unterschied zwischen böse und gut als Ausdruck lebensschädigender und lebensfördernder Wirkungen. 
2.2. Ethische Kultur 
Entscheidungen zwischen Moral und Sachzwang führen zur Beschäftigung mit dem Ideal der Ethik, in die der Mensch hineinwächst. Die Verantwortung braucht einen individuellen, sozialen und politischen Willen (vgl. Nietzsche), der dem eigenen Dasein (vgl. Heidegger) einen geistigen Wert verleiht und zur gegenständlichen Welt ein Verhältnis knüpft, in dem der Mensch von einer naiven zu einer vertieften Weltbejahung gelangt. Elementares Denken ist die Voraussetzung einer verständlichen und überzeugenden Ethik, die bei der Auseinandersetzung mit der Wirklichkeit in dieser wie Sauerteig im Brot wirkt.  
2.3. Mensch zu Mensch 
Das zwischenmenschliche Verhältnis ist von Fremdheit und Kälte geprägt, weil sich niemand traut, sich so herzlich zu geben, wie er ist. Die Überwindung (vgl. Kirkegaard) verwurzelt die Herzlichkeit in der Ehrfurcht vor dem Leben und verhilft zu einer Güte in Bescheidenheit, weil man bei jeder Entscheidung immer wieder auf sich selbst zurückgeworfen wird und zu resignieren droht. Doch gerade die Jugend verfügt über die Energie, die resignierte Vernünftigkeit der gereiften Persönlichkeit zu hinterfragen und hat den Mut, einen moralischen Kompass für einen lebensfördernden Umgang mit Sachzwängen zu justieren.  
2.4. Mensch zu Kreatur 
Da die Kreatur wehrlos der menschlichen Willkür ausgesetzt ist, beziehen ethische Entscheidungen die Willkür mit ein und schädigen Leben nicht aus Gedanken- oder Teilnahmslosigkeit. Mitleid mit Tieren ist trotz ihrer angeblichen Seelenlosigkeit (vgl. Descartes) keine Sentimentalität, denn alles notwendige Töten ist ein Grund zu Trauer und Schuld, der man nicht entkommen, die man nur verringern kann. 
2.5. Friede oder Atomkrieg 
Im Pazifismus, früher oft als Utopie belächelt, sieht Schweitzer ein überlebenswichtiges Gegengewicht zur Patt-Situation der Abschreckung. Die Gesinnung der Unmenschlichkeit will sich die Entscheidungsfreiheit über Krieg oder Frieden als Voraussetzung der Friedensgarantie mit einer Position der Stärke erhalten. Sie übersieht die Bedrohung der Stärke durch die Ausweitung von Sachzwängen zur Aufrüstung mit der Folge einer Steigerung der Kriegsgefahr als selbsterfüllende Prophezeiung. Sie bemerkt nicht, dass auch der Sieger vom Sieg nichts hat.   
2.6. Los von der Unmenschlichkeit! Los von den Atomwaffen! 
Trotz aller Zweifel rät Schweitzer aus Angst vor der Gesinnung der Unmenschlichkeit zur einseitigen Abrüstung. Da die resignierte Vernunft nicht erkennt, dass Vernichtungskriege mehr Probleme schaffen als lösen, kann die Ehrfurcht vor dem Leben nur mit Mut die Hoffnung entwickeln, mit der die Öffentlichkeit die Idee einer weltbejahenden Kultur entwirft und die Verantwortung über Krieg und Frieden übernimmt. 
2.7. Kritik an seiner Philosophie 
Ein Vorwurf betrifft den Eurozentrismus, der zu Schweitzers Zeiten unhinterfragt die Entwicklung der Menschheit in Analogie zur Entfaltung einer Blume als einheitlichen Prozess der Höherentwicklung ansah. Dementsprechend unterstellte er unhinterfragt eine evolutionäre Anschauung der Moral aus der philosophischen Tradition Europas, in der er den Brahmanismus, Buddhismus und Hinduismus als niedrigkomplexe Religionen, das Christentum jedoch als höchstkomplexe Religion beschrieb. Den Islam erwähnt er gar nicht. 
Aus der europäischen Geistesgeschichte entnimmt er die Denkfigur einer natürlichen Ausweitung der Ethik, der die paulisnsche Denkfigur unterliegt, das das Reich Gottes innerhalb der gottgewollten Ordnung (des Römischen Reiches) wie Sauerteig ausbreiten will. Sie ist Ausgangspunkt mehrerer ähnlicher Denkfiguren wie bspw. zwischen der Entwicklung der Weltreligionen unter den zivilisatorischen Bedingungen, der individuellen Entwicklung der Ethik unter dem Druck von Sachzwängen und der Ausbreitung des Pazifismus unter der Drohung der Massenvernichtung. 
Eine pazifistische Grundhaltung ist angesichts religiös motivierter Pogrome trotz der Verankerung des gewaltlosen Widerstands in den indischen Religionen durch Mahatma Gandhi zumindest fraglich. Erst recht bedeutet Teilnahmslosigkeit im europäischen Kulturkreis eher mangelnde Zivilcourage, Verrohung (vgl. Goldhagen), Nekrophilie und Todessehnsucht (Thanatos) (vgl. Fromm). Schweitzer lobt die Teilnahmslosigkeit gegenüber eigenem Leid zur stoisch unbeugsamen Verwirklichung seiner Lehre bspw. durch Aufopferung. Praktisch bedeutet dies eine Selbstbestätigung der Helferrolle aus einer Position der Stärke heraus. Erdrückende Herzlichkeit erzeugt eine Distanz, die paradoxerweise mit der Herzlichkeit überwunden werden soll, die eine Distanz erzeugt, weil sie in einer Hierarchie begründet ist (vgl. Helfersyndrom). Seine Lehre kann deshalb nur mangelhaft umgesetzt werden. 
Dieser Text (2.7.) findet sich ähnlich im wiedergegebenen Wiki-Text unter ' Kritik an Schweitzers kulturphilosophischer Position' . Ich finde beide ziemlich unverständlich. Der 29-Wörter-Satz im Wiki-Text Schweitzer unterstellte ....höchstkomplexe Religion beschrieb klingt formelhaft, ist aber sprachlich nicht logisch. Vielleicht sollte man diesen Text in mehrere Sätze auflösen. Kryptisch bleibt auch der nächste Absatz.Schweitzer lobt ... durch Aufopferung. Die Formulierung Praktisch bedeutet ... der Stärke heraus kommt mir übrigen wenig originell vor. Die Helferrolle wird immer aus einer Position der Stärke wahrgenommen und dient damit natürlich auch dem Ego des Helfers. Man kann Helfen aber auch, wie Victor E. Frankl, unter dem Aspekt der Sinnstiftung betrachten. Insgesamt finde ich, dass diese beiden Absätze neu durchdacht und in eine klare Sprache gebracht werden müssten. --HPK GL 00:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neufassung zur Diskussion 

message: Laut dieser Website hier (siehe dort v.a. unten) war Schweitzer ein Anhänger oder zumindest Sympathisant des Unitarismus. Da ich mich mit Theologie wenig auskenne, kann ich die Glaubwürdigkeit der Darstellung schwer beurteilen. Soweit ich das sehe, sagt der Wikipedia-Artikel bislang nichts über Schweitzers Verhältnis zum Unitarismus aus. Vielleicht kann jemand, der etwas mehr Ahnung von der Materie hat, etwas dazu beisteuern.--84.167.134.182 14:44, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fan auf der offiziellen Seite der Berliner Unitarier folgende Bemerkung: 1963 übernahm der berühmte Philosoph, Theologe, Musiker und Arzt Albert Schweizer die Schirmherrschaft über die Unitarische Kirche in Berlin . Gregor Helms 12:17, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unitarier? 

message: Nachdem eine IP massenhaft Weblinks gelöscht und ich das wieder revertiert habe, haben Benutzer:Logograph und Benutzer:Drahreg01 insgesamt 6 Links, diesmal dankenswerter Weise mit zumeist nachvollziehbaren Begründungen, gelöscht. Weitere Weblinks wurden heute wieder von der IP gelöscht. In zwei Fällen kann ich nicht folgen: 
Deutscher Hilfsverein für das Albert-Schweitzer-Spital in Lambarene e.V.. Enthält ausführliche zusätzliche biographische Informationen, viele Originalfotos und bietet  Informationen zur derzeitigen Situation in Lambarene. 
Albert Schweitzer und die Musik. Dieser Link ist besonders ergiebig was Schweitzer als Musiker angeht. Es finden sich dort eine Fülle näherer Angaben zu seiner musikalischen Ausbildung, Organistentätigkeit, Konzerte, Diskographie, Stellung zur Orgelbewegung, Publikationen und anderes. Der Link geht weit über das hinaus, was in unserem Kapitel "Musik" über Schweitzer dargestellt werden kann. Der Link ist unbedingt erhaltenswert. --Reinhard 14:28, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks löschen 

message: Ich habe die hier vorgeschlagenen Änderungen heute vorgenommen mitsamt 5.2. --Rungamsand 18:18, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es ist völlig inakzeptabel, die Details zur Kritik an Schweitzers Krankenhausführung zu streichen und stattdessen dem Abschnitt eine Einleitung voran zu stellen, in der ein Mitarbeiter Schwitzers zitiert wird, die Kritik sei "oberflächlich" (wenn das oberflächlich ist, dann möcht ich wissen, was Tiefgang hätte) und "diffamierend" (das ist als Werturteil eines Mitarbeiters nicht grade überraschend). So lange die erwähnten Fakten nicht mit Beleg widerlegt werden, ist die quasi-Löschung eine rein subjektive, der Verehrung dienende POV-Aktion. --Gerbil 19:17, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Vielen Dank, Unbekannte/r, dass du die Fußnoten, die ich in Klammern dahinter geschrieben hatte, richtig in die Fußnotenverwaltung gesetzt hast. Ich kann sowas nicht, ich habe zuviel Respekt vor meinem Computer. --Rungamsand 22:10, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Könnte man nicht noch eine Liste der über Albert Schweitzer gemachten Filme aufstellen?
Ich kenne bis jetzt zwei:
_____
Es ist Mitternacht, Dr. Schweitzer
Frankreich, 1952
Regie: Andre Haguet
http://www.kabeleins.de/film_dvd/filmlexikon/ergebnisse/index.php?filmnr=24454
_____
Albert Schweitzer
USA, 1956
Regie: Jerome Hill
http://www.kabeleins.de/film_dvd/filmlexikon/ergebnisse/index.php?filmnr=51244
_____
Gibt es noch mehr Filme über Albert Schweitzer? --Arjo 11:05, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Liste der über Albert Schweitzer gemachten Filme? 

message: Hallo Gerbil, ich dachte, es bestände mittlerweile Konsens, Artikelteile nicht selbstherrlich zu löschen (ca. 10 Minuten, nachdem ich es hier reingesetzt habe), sondern Löschanträge vorher auf der Diskussionsseite zu diskutieren. So ein Vorgehen dient der Allgemeinheit mehr als Willkür, die einem Partikularinteresse entspringt. 
  
Die Frage, ob der Kommentar zum Film: Albert Schweitzer hier reingestellt wird, wurde auch auf der Diskussionsseite diskutiert. Hättest ja auch schon damals mitdiskutieren können. Während man Texte über Albert Schweitzer auf ihre Inhalte kürzen kann, kann man das mit Selbstzeugnissen von Albert Schweitzer nicht tun. Es war übrigens eine ziemlich zeitaufwändige Sache, den gesprochenen Text vom Film abzuschreiben. Diesen Aufwand habe ich auf mich genommen, weil es sich um ein Selbstzeugnis handelt, das nicht zu lang ist, um hier zu erscheinen (es gibt beileibe Artikel bei wikipedia, die länger sind). Man kann diese Selbstdarstellung auch kritisch lesen, denn sie ist ein Teil seiner Persönlichkeit. 
Ich erwarte deine Antwort hier auf der Diskussionsseite, nicht irgendwo zwischendrin, sondern als Punkt unter diesem Punkt. Dabei können wir auch diskutieren, ob ich einen Extra-Artikel: Der Film: Albert Schweitzer erstelle und diesen Artikel dann mit diesem Artikel verlinke. Ich bin allerdings der Meinung, dass der Text hier besser aufgehoben ist. --Rungamsand 19:03, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist dieser Länge definitiv kein Text für einen enzyklopädischen Artikel--Gerbil 22:18, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist als "bloß" langes Zitat halt nicht-enzyklopädisch; eher was für  Wikiquote. --Gerbil 10:08, 7. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo Rungamsand, mach mal halblang! Ich habe den betreffenden Teil entfernt, ohne auf die Diskussionsseite oder History zu schauen! In dieser Laenge ist das fuer den Artikel nicht akzeptabel. Ein paar Zitate gerne. Warum kopierst du den kompletten Text nicht zu Wikisource? Ich denke dort waeren sie am besten aufgehoben, dieser Artikel koennte ja dann auch darauf verweisen. mfg --WirSindHelden 21:32, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falls der Text noch urheberrechtlich geschützt ist, war seine Zurverfügungstellung in WP, egal, aus welchem persönlichen Motiv heraus, eine Urheberrechtsverletzung und daher rechtwidrig; ob das so ist, kann in nicht beurteilen. Im übrigen ist das Zitat zu lang, deshalb braucht man dazu keine umständlicheren Worte zu schreiben. --Gerbil 21:52, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Der Film: Albert Schweitzer 

message: ...allein „den Deutschen“ und dem Nationalsozialismus anzulasten und deren Verbrechen als „einzigartig“ hinzustellen, ....
oder:
...allein „den Deutschen“ und dem Nationalsozialismus anzulasten und diese (Verbrechen) als „einzigartig“ hinzustellen, ....
--92.252.18.139 21:17, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Welche Formulierung ist richtig? 

message: Unter der Überschrift "1.2 Leben als Mediziner in Afrika und Europa" steht hier im Wikipedia-Artikel:
"Nach dem 2. Weltkrieg wurde ihm viel öffentliche Ehre zuteil. In seiner Rede zur Verleihung des Friedensnobelpreises 1952 warnte Schweitzer davor, alle Verbrechen der Weltgeschichte allein „den Deutschen“ und dem Nationalsozialismus anzulasten und diese als „einzigartig“ hinzustellen, vielmehr sei jede Art von Gewalt zu allen Zeiten und bei allen Völkern gleichermaßen zu verurteilen."
Genau dieselbe Formulierung findet sich auf  und (z.T. leicht abgeändert) auch auf anderen Internetseiten. Sie findet sich aber nicht im Originaltext der Rede Albert Schweitzers, die er in Oslo auf Französisch (!) gehalten hatte. D.h. auf der offiziellen Seite des Nobelpreiskomitees steht seine Rede auf Französisch und in englischer Übersetzung:
Wo bitteschön hat Albert Schweitzer nun diese Gedanken geäußert? In seiner Rede spricht Albert Schweitzer nur allgemein von "Nationalismus". Er spricht weder von "Nationalsozialismus" ("national-socialisme", "National Socialism") noch von "Sozialismus"... Die einzige Stelle, wo er ausdrücklich von "Deutschen" spricht, bezieht sich auf die "frightful mass expulsion of the eastern Germans in 1945" ("l'horrible expulsion en masse des Allemands de l'Est en 1945"). 
Und schließlich: Die einzige Stelle, wo Schweitzer von "Verbrechen" spricht ist, wo er Erasmus von Rotterdam "zitiert": "war makes us guilty of the crime of inhumanity" ("...parce qu'elle nous rend coupables du crime d'inhumanité").
Also, die zentralen Wörter "Nationalsozialismus", "Deutsche" und "Verbrechen" finden sich im Originaltext nicht in der Konstellation, wie sie Wikipedia suggeriert. Wie ist das zu verstehen?
Kann es sein, dass Wikipedia eine "Behauptung" aufstellt, die andere Internetseiten (ungeprüft) übernommen haben, oder hat Wikipedia eine solche Behauptung (ungeprüft) von einer anderen Internetseite übernommen?
Ansonsten würde mich interessieren, welche Formulierung Schweitzers man dazu verwenden kann, um ihn in der besagten Weise "wiederzugeben"...? Vor allem das Wort "einzigartig" halte ich für tendenziös, da es suggeriert, Schweitzer wollte das einzigartige Verbrechen des Holocaustes relativieren. Hat er das wirklich getan?
Wikiferdi 09:11, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rede zum Empfang des Friedensnobelpreis 

message: Der deutsche Mediziner Albert Schweitzer (1875-1965) ging als "Urwaldarzt" in die Medizingeschichte ein. http://www.abendblatt.de/daten/2007/07/07/767109.html --kaloys
Schweitzer war kein Mediziner, sondern Arzt. Das ist ein großer Unterschied. Mediziner war er nur insofern, als er - wie jeder Arzt - ein medizinisches Studium absolvierte. Bitte in den Texten berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 87.176.129.50 (Diskussion) 20:27, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf den „Urwalddoktor” 

message: in diesem artikel gibt es sehr viele links auf Begriffsklärungsseiten. ich empfehle, sich die seite mal mit eingeschaltetem bkl-gadged anzusehen und die links passend umzubiegen. --AwOc 02:53, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  bkl-links 

message: Im 14. Wiener Gmeindebezirk gibt es eine Albert Schweitzer Gasse.
:schön. es gibt bestimmt in einigen orten strassen die nach albert schweitzer benannt sind, sie müssen aber nicht alle im artikel erwähnt werden. --AwOc 01:10, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Straße 

message: Wenn man nach den WP-Richtlinien geht, und auch wenn man die Systematik und Darstellung in anderen Wikis einbezieht, muss man sagen: Schweitzer ist als "Deutscher" zu führen. Warum wird das nicht gemacht?
: Die Frage ist berechtigt, denn seine Zuordnung zur Kategorie Elsässer macht ihn aufgrund der WP-Systematik zum Franzosen; das ist definitiv Unfug. --Gerbil 20:46, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schaut doch mal unter Punkt 8: Deutscher, Franzose, Elsässer. Dies Diskussion wurde bereits geführt, die brauchen wir nicht nochmal. Fridolin freudenfett 23:19, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Unfug entsteht nicht durch den Text, sondern durch die Kategorie, die ihn durch die Hintertür als Franzosen ausweist. --Gerbil 10:35, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es ist kein Unfug, sondern entspricht der etwas komplizierteren Situation Schweitzers. Er war ab 1918 Mitglied der deutschen Minderheit im französischen Staatgebiet. Ab 1918 besaß er die französische Staatsbürgerschaft und hat sie sein weiteres Leben lang behalten. Insofern war er - je nach Sichtweise - Deutscher und/oder Franzose, und weil er dies mit vielen Elsässern teilt trifft die Bezeichnung "Elsässer" und der Verzicht auf eine weitere Zuordnung am weitestgehendsten seine Situation. --Reinhard 20:45, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: sorry, aber seine Zuordnung lt. Kategorien ist nun aber grade eindeutig. --Gerbil 22:14, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit der Bezeichnung - Deutscher und/oder Franzose - verbindet man aber nicht unbedingt eine bestimmte Staatsbürgerschaft, denn dann müßte nach der Definition von Benutzer: Reinhard ein Franzose/ Deutscher, der die chinesische Staatsbürgerschaft angenommen hat - je nach Sichtweise -, auch als Chinese bezeichnet werden können - und das ist Unsinn! Es ist immer noch das Beste man schreibt, was man meint, nämlich Ethnie (Deutscher) und Staatsangehörigkeit (Deutsches Reich, später Frankreich), dann hören auch diese unsinnigen Diskussionen darüber auf.--85.8.104.216 13:42, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Armselig 

message: Die ethische Haltung Albert Schweitzers (http://www.erbacher-hof.de/schweitzer/die_ethische_haltung) halte ich für erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von 130.83.110.15 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Link 

message: Da der Artikel für nicht angemeldete Benutzer gesperrt ist, möchte ich hinsichtlich der Literaturangaben darauf aufmerksam machen, dass seit geraumer Zeit keine neuere, aktuelle Biografie zugänglich war. Ab August 2009 neu: Nils Ole Oermann, Albert Schweitzer - Eine Biographie. C.H. Beck 2009, gebunden, 336 S. ISBN: 3406591272. Wäre schön, wenn das bei den Literaturangaben ergänzt würde. Dank und Gruß --87.160.148.94 23:17, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Biografie (erled.) 

message: Die Frage ist ziemlich knifflig, fast alle Werke schweigen dazu oder drucksen herum. Die Evangelische Kirche versucht ihn natürlich für sich zu vereinnahmen (wie auch sonst jeder; es ist dasselbe Trauerspiel wie mit Goethe). Tatsache ist, dass Schweitzer sein Leben als Christ begann. Aber dann dachte er immer mehr um. Die Frage ist: Wie weit?
Tatsache ist auch, dass Schweitzer kein Christ mehr war, denn die Dogmatik, die das Christentum definiert, lehnte er klar ab. Wer jemals seine Kulturphilosophie gelesen hat, weiß ebenfalls, dass kein Christ so über die Entwicklung der Weltanschauung und den Verfall des Christentums schreiben kann, wie Schweitzer.
Wo auch mein Wissen versagt: Glaubte Schweitzer noch "irgendwie" an einen Gott? Oben in der Diskussion gibt es ja bereits einen Link auf die Unitarier.
Andererseits: Soviel ich weiß betete Schweitzer nicht mehr. Und ein "philosophischer Gott" ist ebenfalls etwas ganz anderes als der Gott einer traditionellen Religion.
Und wann in seinem Leben dachte Schweitzer jeweils um? Wann tat er die Schritte weg vom Christentum?
Und woher bekommen wir die Belege? Der Unitarier-Link von oben enthält einiges, aber nicht genug. Wie gesagt, ein ziemlich kniffliges Thema, bei dem Wikipedia einen echten Mehrwert gegenüber praktisch den meisten Publikationen zu Schweitzer erarbeiten könnte! Wenn ich mehr herausfinde, komme ich damit wieder.
--Thorwald C. Franke 01:50, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Für deine Spurensuche:  --mfg,Gregor Helms 08:03, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  War Schweitzer überhaupt noch religiös?! 

message: Quelle Nr. 8 (Liste der Schulen, die den Namen Albert Schweitzers tragen) verlinkt auf eine falsche Seite. Der Nachweis für die 118 Schulen, die den Namen Albert Schweitzers tragen ist damit nicht belegt.--Marco Bakera 15:34, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle 8 tot verlinkt 

message: Geburtsjahr 1871, Medizinpromotion 1913 im Alter von 38 Jahren? (nicht signierter Beitrag von 95.117.116.6 (Diskussion | Beiträge) 05:26, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wo steht denn im Artikel was von einem Geburtsjahr 1871? Geboren wurde Schweitzer, wie auch angegeben, 1875. Im Artikel steht nur, dass Elsass-Lothringen von 1871 bis 1918 zum Deutschen Reich gehörte. --Kliojünger 22:26, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz? 

message: "seiner im vorletzten und letzten Vorkriegsjahrhundert entwickelten Persönlichkeit" - ich denke, es sollte "Jahrzehnt" heißen, oder?
Sonst eine schöne Seite!
-- (nicht signierter Beitrag von 195.128.10.65 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Gerbil 17:31, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: DAnke für den Hinweis, das ist korrigiert. --Gerbil 15:53, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler? (erled.) 

message: Dieser Absatz kann ja irgendwo nicht ganz stimmen:
:Ein Vorwurf betrifft den Eurozentrismus, hier vor allem die Philosophie Schopenhauers und Nietzsches, der zu Schweitzers Zeiten unhinterfragt die Entwicklung der Menschheit in Analogie zur Entfaltung einer Blume als einheitlichen Prozess der Höherentwicklung ansah. Dementsprechend unterstellte er unhinterfragt eine evolutionäre Anschauung der Moral aus der philosophischen Tradition Europas, in der er den Brahmanismus, Buddhismus und Hinduismus als niedrigkomplexe Religionen, das Christentum jedoch als höchstkomplexe Religion beschrieb. Den Islam erwähnt er gar nicht.
Warum wird gerade Schopenhauer als herausragendes Beispiel für Eurozentrismus genannt? Er hat sich doch mehr als viele seiner Zeitgenossen positiv auf indische Philosophie bezogen bzw. sich mit ihr auseinandergesetzt. 
Wie kommt der Artikel von Nietzsche zu ", in der er den Brahmanismus, Buddhismus und Hinduismus als niedrigkomplexe Religionen, das Christentum jedoch als höchstkomplexe Religion beschrieb." Gerade Nietzsche hat doch kaum ein gutes Haar am Christentum gelassen. Wer meint das hier? Nietzsche, Schweitzer, der damalige Zeitgeist, oder die Wikipedia-Autoren?  
Mir scheint hier im Artikel einiges vollkommen falsch beschrieben bzw. zumindest potentiell sehr missverständlich ausgedrückt. Außerdem kann man im Artikel (auch an anderen Stellen) kaum erkennen welche Aussagen/Ansichten nun von Schweitzer selber sind, und was allgemeine und evtl. theoriefindende allgemeine Erkenntnisse von Wikipedia-Autoren zur damaligen Zeit sind.
Kann da jemand mal etwas Klarheit im Artikel schaffen? Gruß Präsident Jelzin 18:54, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: "Nach dem Krieg kamen sie 1918 ins Elsass zurück, das inzwischen Frankreich wieder angeschlossen worden war." Man möge streichen: "wieder angeschlossen". Und ersetzen durch: "angeschlossen". Elsass-Lothringen gehören historisch nicht zu Frankreich, sondern wurden erst unter der Regentschaft Ludwigs XIV. Frankreich einverleibt. Die Bevölkerung spricht eine deutsche Mundart. (nicht signierter Beitrag von 134.100.166.160 (Diskussion | Beiträge) 08:58, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Elsass-Lothringen wurde "historisch" im Frankfurter Frieden dem Reich abgetreten und deshalb nach dem Ersten Weltkrieg wieder Frankreich angeschlossen.   --Otfried Lieberknecht 10:03, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Elsass-Lothringen ist "historisch" zwar altes deutsches Kulturland und gehörte historisch ursprünglich nicht zu Frankreich, aber wechselte von ursprgl. Dtschl. nach Frankr. (unter Beibehaltung der deutsche Sprache und Kultur), wurde 1871 wieder Dtschl. (neues DR) angeschlossen und nach dem 1.WK wieder Frankreich (Verbot der dt. Sprache). Während des II.WK wurde es (faktisch) wieder dem DR und danach wieder Frankreich angeschlossen. Grenzen wurden (früher) durch Kriege und Fürstenhochzeiten festgelegt, die Bewohner wurden nie gefragt und spielten politisch auch eine untergeordnete Rolle. Wieder stimmt also immer! --178.202.65.96 18:45, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Elsaß-Frage 

message: Da steht: "In dieser Arbeit widerlegt er, analog seiner theologischen Dissertation, zeitgenössische Versuche, das Leben Jesu aus psychiatrischer Sicht beleuchten zu können." Dieser Satz ist blanker Unsinn. Es ist eine medizinisch-wissenschaftliche Untersuchung mit dem Ergebnis, daß die veröffentlichten Versuche, Jesus als einen Geistesgestörten darzustellen, jeglicher Grundlage entbehren. Er widerlegt also nicht, daß das Leben Jesu psychiatrisch beleuchtet werden kann, sondern er beleuchtet es psychiatrisch und kommt gerade dadurch zu dem entgegengesetzen Ergebnis! Bitte um eine entsprechende Änderung. (Siehe auch: A. Schweitzer, Aus meinem Leben und Denken.) (nicht signierter Beitrag von 87.176.129.50 (Diskussion) 20:27, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Medizinische Dissertation 

message: eingangskommentar: schweitzer erhielt den nobelpreis nicht 1952, sondern hat ihn 1953 rueckwirkend fuer 52 zugesprochen bekommen und ihn 54 in oslo entgegengenommen, (nicht signierter Beitrag von 80.78.17.11 (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das war ungenau, danke für den Hinweis. "The award was accepted on his behalf by the French ambassador", und zwar im Jahr 1953, wie es auf der jetzt auch verlinkten Webseite der Nobelstiftung heißt. --Gerbil 15:54, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis 

message: Er ist als Mitautor posthum im Buch aufgeführt: Der Montag der die Welt veränderte (Lesebuch des Atomzeitalters) Herausgeber Claus Biegert, Verlag Rowohlt, Mai 1996, ISBN 3-499-13939-1
Artikel: Wer hat es erlaubt? / Albert Schweitzer, Seite 66 --213.162.66.148 22:35, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schriften zur Atomkraft 

message: Ich habe ein Zitat, das ihn nicht nur als Persönlichkeit ausserdordentlich gut charakterisiert, sondern auch seine Stellung im Geistesleben zeigt. Ich finde es viel (!) besser, als die beiden derzeitigen Zitate. Es ist allerdings etwas lang. Aber das Zitat bei Hyrtl, das ich gerade gesehen habe, ist auch lang. Ich würde es gerne einbauen. Es lautet:
Mit dem Geist der Zeit stehe ich in einem vollständigen Widerspruch, weil er von Mißachtung des Denkens erfüllt ist. Daß er so gesinnt ist, ist bis zu einem gewissen Grade daraus verständlich, daß das Denken das Ziel, das es sich stecken muß, bisher nicht erreicht hat. Soundso oft war es überzeugt, eine erkenntnismäßig und ethisch befriedigende Weltanschauung in einleuchtender Weise begründet zu haben. Nachher stellte sich immer wieder heraus, daß ihm dies nicht gelungen war.
So konnten Zweifel daran aufkommen, ob das Denken jemals imstande sein würde, uns die auf die Welt und unser Verhältnis zu ihren gehenden Fragen in der Art zu beantworten, daß wir unserem Leben Sinn und Inhalt zu geben vermöchten.
Bei der heutigen Mißachtung des Denkens ist aber noch Mißtrauen gegen es mit im Spiel. Die organisierten staatlichen, sozialen und religiösen Gemeinschaften unserer Zeit sind darauf aus, den Einzelnen dahin zu bringen, daß er seine Überzeugungen nicht aus eigenem Denken gewinnt, sondern sich diejenigen zu eigen macht, die sie für ihn bereit halten. Ein Mensch, der eigenes Denken hat und damit geistig ein Freier ist, ist ihnen etwas Unbequemes und Unheimliches. Er bietet nicht genügende Gewähr, daß er in der Organisation in der gewünschten Weise aufgeht. Alle Körperschaften suchen heute ihre Stärke nicht so sehr in der geistigen Wertigkeit der Ideen, die sie vertreten, und in der der Menschen, die ihnen angehören, als in der Erreichung einer höchstmöglichen Einheitlichkeit und Geschlossenheit. In dieser glauben sie die stärkste Widerstands- und Stoßkraft zu besitzen.
Darum empfindet der Geist der Zeit nicht Trauer, sondern Freude darüber, daß das Denken seiner Aufgabe nicht gewachsen erscheint. Er hält ihm nicht zugute, was es bei aller Unvollkommenheit schon geleistet hat. Nicht läßt er gelten, was doch Tatsache ist, daß aller bisherige geistige Fortschritt durch Leistungen des Denkens zustande gekommen ist. Auch will er nicht in Betracht ziehen, daß es in der Zukunft noch vollbringen könne, was ihm bisher nicht gelang. Auf solche Erwägungen läßt sich der Geist der Zeit nicht ein. Ihm kommt es darauf an, das individuelle Denken auf jegliche Weise zu diskreditieren. Er verfährt mit ihm nach dem Spruche: „Wer da nicht hat, von dem wird auch noch genommen werden, was er hat“.
Sein ganzes Leben hindurch ist der heutige Mensch also der Einwirkung von Einflüssen ausgesetzt, die ihm das Vertrauen in das eigene Denken nehmen wollen. Der Geist der geistigen Unselbständigkeit, dem er sich ergeben soll, ist in allem, was er hört und liest; er ist in den Menschen, mit denen er zusammenkommt; er ist in den Parteien und Vereinen, die ihn mit Beschlag belegt haben; er ist in den Verhältnissen, in denen er lebt. Von allen Seiten und auf die mannigfachste Weise wird auf ihn eingewirkt, daß er die Wahrheiten und Überzeugungen, deren er zum Leben bedarf, von den Genossenschaften, die Rechte auf ihn haben, entgegennehme. Der Geist der Zeit läßt ihn nicht zu sich selbst kommen. Wie durch die Lichtreklamen, die in den Straßen der Großstadt aufflammen, eine Gesellschaft, die kapitalkräftig genug ist, um sich durchzusetzen, auf Schritt und Tritt Zwang auf ihn ausübt, daß er sich für ihre Schuhwichse oder ihre Suppenwürfen entscheide, so werden ihm fort und fort Überzeugungen aufgedrängt.
Durch den Geist der Zeit wird der heutige Mensch also zum Skeptizismus in bezug auf das eigene Denken angehalten, damit er für autoritative Wahrheit empfänglich werde. Dieser stetigen Beeinflussung kann er nicht den erforderlichen Widerstand leisten, weil er ein überbeschäftigtes, ungesammeltes, zerstreutes Wesen ist. Überdies wirkt die vielfache materielle Unfreiheit, die sein Los ist, in der Art auf seine Mentalität ein, daß er zuletzt auch den Anspruch auf eigene Gedanken nicht mehr aufrechterhalten zu können glaubt.
Herabgesetzt wird sein geistiges Selbstvertrauen auch durch den Druck, den das ungeheure, täglich sich mehrende Wissen auf ihn ausübt. Er ist nicht mehr imstande, sich alle bekannt werdende Erkenntnis als etwas Begriffenes anzueignen, sondern muß sie als etwas Unverstandenes für richtig halten. Durch dieses Verhalten zur Wissenschaftswahrheit kommt er in Versuchung, sich in den Gedanken hineinzufinden, daß seine Urteilskraft auch in Sachen des Denkens nicht ausreiche.
So tun die Umstände der Zeit das Ihrige, uns dem Zeitgeiste auszuliefern.
Die Saat des Skeptizismus ist aufgegangen. Tatsächlich besitzt der moderne Mensch kein geistiges Selbstvertrauen mehr. Hinter einem selbstsicheren Auftreten verbirgt er eine große geistige Unsicherheit. Trotz seiner großen materiellen Leistungsfähigkeit ist er ein in Verkümmerung begriffener Mensch, weil er von seiner Fähigkeit zu denken keinen Gebrauch macht. Es wird unbegreiflich bleiben, daß unser durch Errungenschaften des Wissens und Könnens so groß dastehendes Geschlecht geistig so herunterkommen konnte, auf das Denken zu verzichten.
"Quelle: Schweitzer, Albert: Aus meinem Leben und Denken. Hamburg 1951. Seite 197-199. Geschrieben 1931. (nicht signierter Beitrag von 91.19.132.138 (Diskussion) 18:30, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schweitzers Credo 

message: Ich will nicht einfach in Zitaten rumändern, aber hat er wirklich „bettlägrig“ und „verschwischen“ gesagt? --Hydro 23:22, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: „Verschwischen“ wurde am  7. Okt. 2010 korrigiert. --Hydro 19:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Habe die Zitate überprüft und korrigiert --Reinhard 20:33, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Hallo Gerbil, Du hast die Signatur Albert Schweitzers einfach entfernt mit der Begründung: kein Gewinn für den Artikel. Es ist die einzige Handschriftprobe, die von Albert Schweitzer in commons zu finden war, - leider eben nur auf jener Briefmarke. Viele biografische WP-Artikel werden durch Bilder mit einer Handschriftprobe oder Signatur des Betreffenden bereichert. Weshalb dies bei Albert Schweitzer nicht so sein sollte, - demonstriert durch Deine Löschung - entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht könntest Du dies kurz erläutern. Wenn Du eine Signatur von ihm findest, die nicht in Verbindung mit seinem Porträt steht (wie auf der Briefmarke), wäre ich Dir dankbar, wenn Du diese einfügen würdest. Bis zu Deiner Antwort auf dieser Disk. beste Grüße, -- H.Albatros 21:02, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist einfach ein grauenhaft schlechtes Produkt, was die Post da abgeliefert hat, dieser verschattete Kopf. --Gerbil 22:59, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erschließt sich mir nicht. --B. 23:00, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Auch ich finde eine solche Folge von zwei Abbildungen/Porträtdarstellungen aus derselben Altersphase hintereinander zu Beginn eines Artikels nicht gerade berauschend. Doch geht es bei der Bildeinfügung der Briefmarke nicht um den Kopf, es geht um die Unterschrift/ Signatur. Commons bietet keine alternative Unterschrift, das ist alles. Daher sollte man diese nicht einfach weglassen. -- H.Albatros 16:30, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Signaturlöschung? 

message: Wenn man den Artikel schon sperrt, dann sollte man das Diskussionsforum wenigstens in die gleichen Rubriken auf wie den Artikel? Wäre das nicht übersichtlicher?
Z. B. wollte ich ein weiteres interessantes Buch über A Schweitzer als Link eingeben
Redakteur: Christian Müller, Herausgeber: Stephan Grätzel & Joachim Heil,
Titel: Albert Schweitzers Werkstatt in Lambarene, ISBN: 978-1-84790-034-0
Link: http://www.turnshare.com/book/product_details.php?category_id=69&item_id=262 (nicht signierter Beitrag von Cwolf999 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussionsforum aufteilen 

message: Wie die meisten Deutschen dieser Zeit, sprach auch A. Schweitzer zu Hause seinen muttersprachlichen Dialekt. Das Hochdeutsche erlernte Schweitzer üblicherweise erst in der Schule.--178.202.65.96 18:45, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dialektsprecher 

message: Die Jahreszahl für die Gründung 1999 dürfte nicht stimmen: Auf der eigenen Website ist die Gründung mit 2000 angegeben, ebenso im entsprechenden Wikipedia-Eintrag: https://albert-schweitzer-stiftung.de/ueber-uns (nicht signierter Beitrag von 89.12.252.115 (Diskussion) 09:54, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt 

message: Bei der nachfolgenden Kritik Albert_Schweitzer#Kritik_an_seinem_karitativen_Wirken fehlen die Belege. Zudem wird sie allgemein geäußert und keiner Person zugeordnet die sie sagt. Sie entspricht damit nicht dem neutralen Standpunkt (NPOV), den Wikipedia einfordert. Bitte korrigiert das mal:
:Schweitzer hatte ein zwiespältiges Verhältnis zum Kolonialismus, von dessen inhumanen Praktiken er sich einerseits mit dem Begriff der Brüderlichkeit absetzte, dessen Anschauung er andererseits so stark verinnerlicht hatte, dass er Schwarze als „jüngere Brüder“ ansah, die nach christlichen Grundsätzen geführt werden müssten. Die romantisch-primitiven Lebensbedingungen in Lambarene waren das verklärte Ambiente einer paradiesischen „Brüderlichkeit“ von hilfsbedürftigen „Eingeborenen“ und älteren euroamerikanischen „Brüdern“ und zahmen Antilopen. Dieses Bild steigerte die Spendenbereitschaft der euroamerikanischen Öffentlichkeit. Es ist fraglich, ob Schweitzer die Folgen dieses Zusammenhanges zwischen Bedarfsdeckung und Bedarfsweckung von Spendenbereitschaft in seiner ganzen Breite und Tiefe erkannt hat.
:Sein latenter Chauvinismus und „wohlwollender Rassismus“ entsprachen noch dem Zeitgeist der 1950er Jahre, sein patriarchalischer Führungsstil seiner noch in den beiden Jahrzehnten vor dem Ersten Weltkrieg entwickelten Persönlichkeit. Allerdings hatte er sich durchaus selbstkritisch geäußert.
91.22.173.118 23:40, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schließe mich dem oben genannten an --T. E. Ryen 12:54, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen. Aber ich habe diesen und den nachvolgenden Absatz wieder eingefügt, da ich a) derart umfangreiche Löschungen mit einen Aussagekräftigeren Kommentar als "Belege fehlen" für notwendig erachte und b) in diesen Artikel sehr oft Aussagen ohne Belege stehen. Das selektierte Löschen einzelner Absätzen ist somit auch als Ausssoriteren von unliebsammen Inhalten verstehbar, was wie Eingangs schon gesagt keine inhaltliche sondern nur formale Einmisschung in die Disskusion zu verstehen ist. --Aineias © 23:14, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Aineias, der von mir gelöschte Abschnitt ist seit längerem gekennzeichnet mit "fehlende Belege". Anscheinend gibt es dazu keine Belege, deshalb ist die Löschung gerechtfertigt. Nach WP-Richtlinien müssen Beiträge belegt sein. Deshalb erneute Löschung.--Peter.P.Schmidt (Diskussion) 14:17, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Sollte man die Zitate nicht besser in WIkiquote einfügen oder evtl verkürzen. kommt mir ein wenig deplaziert vor. --Historywriter 17:53, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass eine Zitatesammlung nicht in einen primären Artikel gehört. Ich unterstütze den Vorschlag von Historywriter --T. E. Ryen 20:48, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  T. E. Ryen, wie lange soll ich warten bis ich das durchführe, ohne eins auf den Deckel zu bekommen.--Historywriter 15:04, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Salve Historywriter, ich habe mich mit Xenon darüber unterhalten. Er ist auch der Meinung, dass Zitate nach Wikiquote gehören. Wenn du unsicher bist bliebe noch dieser Weg. Dann sollten vielleicht auch die beiden Belegbaustein thematisiert werden. LG--T. E. Ryen 19:36, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: MUss mal schauen wenn ich dazu Zeit hab... MfG--Historywriter 06:41, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Akademische Grade sind kein Namensbestandteil und werden in Wikipedia im Kontext des Ausbildungsgangs erwähnt, aber nicht im Kopf eines Artikels. --Gerbil (Diskussion) 22:09, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Wie wäre es mit einer etwas ergänzten Einleitung:
Albert Schweitzer (* 14. Januar 1875 in Kaysersberg im Oberelsass bei Colmar, Deutsches Kaiserreich; † 4. September 1965 in Lambaréné, Gabun) war ein Prof.(habil.), Philosoph (Dr. phil.), evang. Theologe (Dr. Lic. theol.), Arzt (Dr.med.), Organist und Pazifist.--109.90.238.120 20:54, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Akademische Grade sind kein Namensbestandteil und werden in Wikipedia im Kontext des Ausbildungsgangs erwähnt, aber nicht im Kopf eines Artikels. --Gerbil (Diskussion) 22:09, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  akad. Titel 

message: Sein Leben ab 1921 fehlt, er kam doch wohl nach Lambarene zurück, was aber nicht erwähnt ist. Was tat er z.B. im 2. WK? Wo schrieb er seine Werke? War er auch noch als Arzt oder nur als Chef tätig etc.--Hachinger62 (Diskussion) 17:40, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Leben ab 1921 

message: "Schweitzer erkennt in allen Jesusentwürfen die Projektionen der betreffenden Forscher. Lediglich Johannes Weiß nimmt er ernst, der den historischen Nachweis liefert, dass Jesus vom baldigen Weltuntergang überzeugt war und sich nicht als Messias sah, ebenso wenig wie seine Jünger." Woher kommt denn das?
Das scheint mir sehr zweifelhaft. Schweizer entwickelt doch gerade in seiner Dissetation ein Abendmahlsverständnis, dass auf die Wiederkehr Jesu als Messias im Reich Gottes ausgerichtet ist und bezieht den Verat des Judas nicht wie üblich auf den Aufenthaltsort Jesu, sondern darauf, dass dieser sich für den Messias hielt,ohne das freilich dem Gros seiner Jünger bereits offenbart zu haben. --Gartenschläfer (Diskussion) 18:20, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  theologisches Werk 

message: Langsam wird dieser Artikel doch ziemlich komplett. Was noch völlig fehlt, ist eine Auseinandersetzung mit seinem theologischen Werk, insbes. mit der "Geschichte der Leben Jesu Forschung". Vielleicht gibt es da einen kompetenten Bearbeiter? Reinhard 84.144.89.166 10:41, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: na auf den theologischen "nachweis" wäre ich aber gespannt!--Gartenschläfer (Diskussion) 09:53, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Leben Jesu Forschung

message: Er wird in obigem Artikel als Spitzenkandidat der Partei zur Bundestagswahl 1961 genannt. Falls das richtig ist sollte es auch hier unter politischem Wirken erwähnt werden. --V ¿  16:51, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Albert Schweitzer war nicht Kandidat, sondern hatte lediglich erlaubt, sein Portrait für die Wahlwerbung zu benutzen.Reinhard (Diskussion) 17:56, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 22:23, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche Friedensunion]] 

message: Hallo! Wenn das jemand ändern könnte. http://albert-schweitzer-stiftung.de/ueber-uns/schirmherr Bester Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.128.175.236 (Diskussion) 14:04, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wurde erledigt. Lektor w (Diskussion) 22:04, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 22:23, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sloterdijk nicht mehr Schirmherr Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt 

message: Den vorliegende Absatz über die "Mystik des Apostel Paulus" möchte ich durch folgende Gesichtspunkte erweitern:
Albert Schweitzer arbeitet in seinem Werk „Die Mystik des Apostel Paulus“ heraus, dass allein die Mystik des Seins in Christo für das Verständnis von Paulus entscheidend sei. Das Sein in Christo wird nicht als ein Teilhaben an dem geistigen Wesen Christi aufgefasst, sondern als reales Miterleben seines Sterbens und Auferstehens. Dadurch sind Sünde und Gesetz vernichtet. Es ist keine Sündenvergebung mehr nötig. Die natürliche Welt geht zu Ende; es beginnt das messianische Reich. Damit sind in einem naturhaften und kollektiven historischen Einschnitt die auserwählten Gläubigen gerechtfertigt. Sie sind in besonderer Weise schon in das Reich Gottes aufgenommen und erlöst, bevor Jesu am Ende aller Zeiten als Messias zurückkehrt. 
Ethisch bedeutet dies, dass die Gläubigen durch ihre Erlösung frei sind vom Gesetz und allein aus dem neuen Geist handeln. Nicht durch gute Werke ist der Christ gerechtfertigt, sondern der durch die Mystik des Seins gerecht gewordene tut gute Werke. Nach Albert Schweitzer nimmt Paulus die eschatologische Vorstellung des Urchristentums auf, entfernt sich aber vom Erlösungsgedanken des Jesus der Evangelien, bei dem die Erlösung erst mit der Wiederankunft Jesu eintritt. 
Er vertritt die Meinung, dass weder der Katholizismus noch der Protestantismus Paulus inhaltlich adequat aufgenommen haben. Die durch den Römerbrief mögliche Auffassung der Rechtfertigung allein durch den Glauben und die von Martin Luther vertretene darauf aufbauende individualistische Gnadengewinnung widerspricht der Kernaussage Paulus. Seine Aussagen werden in den theologischen Ausführungen in wikipedia "Neue Perspektive auf Paulus" und in "Paulus" von E.P.Sanders (1995) wieder aufgegriffen.
--Jockl Acik (Diskussion) 22:35, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Albert Schweitzer: Mystik des Apostel Paulus  

message: Höchste Zeit, für die Dame auch eine eigene Seite anzulegen: Deutschlandfunk, 4. Februar 2014, Corinna Mühlstedt: ondemand-mp3.dradio.de - Frauen im Schatten berühmter Männer... --Hungchaka (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: OK, ich bringe den obigen Link dort mal als WL unter. danke, --Hungchaka (Diskussion) 21:06, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Radiobeitrag über Helene Schweitzer 

message: Also Leute, was hat er denn nun Geleistet? Wie wäre es wenn ihr euch auch mal seiner Forschung widmet. 
Eigentlich sollte dies an erster Stelle stehen, deswegen gehört doch der Mann zu den berühmtesten Forschern der Welt. Man erfährt fast alles ausser das. (nicht signierter Beitrag von 79.218.217.170 (Diskussion) 09:21, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Info fehlt 

message: Zur Zeit seiner Leben-Jesu-Forschung um 1900 war Schweitzer - leider - ganz offensichtlich geprägt durch den materialistischen Geist dieser Zeit  des ausgehenden 19./anfangs 20. Jahrhunderts. Das hat sich aber später zum guten Teil geändert: In "Die dem Christentum innewohnende Wahrheit" von 1948 schreibt er etwa, Jesus habe zwar seiner Zeit innewohnende, unvollkommene Vorstellungen genutzt. Er sei aber so gross, dass auch dies ihm nichts anhaben könne. Nicht nachvollziehbar ist im übrigen auch seine (wohl als eine Art Jugendsünde) ursprünglich geäusserte Idee, der vorösterliche Jesus gehöre theologisch zum Judentum: Wenn schon wäre er, v.a. mit der Bergpredigt, wohl schon als jüdischer Revolutionär einzustufen...
Bitte Schweitzers Theologie umfassend und vollständig wiedergeben
--92.105.174.229 13:42, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eine steile These, die zu beweisen wäre. siehe hierzu:"Ruth Lapide, Henning Röhl: Was glaubte Jesus" Was war denn wirklich so revolutionär an der Bergpredigt? --Gartenschläfer (Diskussion) 10:32, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Theologisches Werk: unvollständig dargestellt 

message: --79.199.32.14 11:18, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Grab von Albert Schweitzer 

message: Der Artikel enthält keine Informationen zu Schweitzers Leben zwischen 1933 und 1945. Wo hat sich Schweitzer damals aufgehalten und welche Beziehungen unterhielt er zu den Machthabern in Deutschland?--Kernpanik (Diskussion) 10:40, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das klingt ja absurd, als ob jemand Schweitzer eine Nazi-Vergangenheit zuschreiben möchte. Das Gegenteil ist der Fall: Albert Schweitzer warnte schon 1932 öffentlich vor dem aufkommenden Nationalsozialismus. Er und seine Familie mieden Deutschland angesichts der Machtübernahme der Nazis. Die Nazis diffamierten ihn und sein Werk. Im Jahr 1939 reiste er angesichts des drohenden Kriegsausbruchs aus dem Elsass nach Lambarene und blieb dort bis 1948. Seine Frau Helene war später vor den vorrückenden deutschen Truppen geflohen und ihm nach Lambarene gefolgt. Helene war übrigens von jüdischer Abstammung. Vielleicht wäre es gut, das im Artikel zu schreiben. Die redaktionelle Arbeit überlasse ich gerne euch. --Mixia (Diskussion) 15:15, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht reicht der Link zur Spiegeltitelgeschichte 1960. Der jüdische Schwiegervater steht bereits im Artikel. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:07, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit 

message: Ludwig Philipp Albert Schweitzer (* 14. Januar 1875 in Kaysersberg im Oberelsass bei Colmar, Deutsches Kaiserreich; † 4. September 1965 in Lambaréné, Gabun) war ein elsässisch-deutscher Arzt,[1] Philosoph, evangelischer Theologe, Organist und Pazifist. Nach der Trennung des Elsass vom Deutschen Reich und Angliederung an Frankreich 1918, wechselte er seine Staatsbürgerschaft (vom Deutschen Reich zu Frankreich).--2A02:908:FD30:1D80:BD9A:AC2A:CB9E:EA22 11:11, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Über das Thema ist nun wirklich genug diskutiert worden. Es gibt keinen Grund für diese vorgeschlagene Änderung! --Gartenschläfer (Diskussion) 18:05, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Änderungs-/ Ergänzungsvorschlag

message: Tippfehler bei der Studentenverbindung: Wilhelmitana statt Wilhelminata. 
:Danke für den Hinweis! Gerbil (Diskussion) 18:30, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 18:30, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Biographie (erled.)  

message: Was macht ihn zu einem Deutschen? Seine deutsche Muttersprache! und folglich Herkunft: Ludwig Philipp Albert Schweitzer (* 14. Januar 1875 in Kaysersberg bei Colmar, Elsaß-Lothringen, Deutsches Reich; † 4. September 1965 in Lambaréné, Gabun) war ein deutscher Arzt, Philosoph, evangelischer Theologe, Organist, Musikwissenschaftler und Pazifist. Er gilt als einer der bedeutendsten Denker des 20. Jahrhunderts. Nach dem 1.WK 1918 und der Annektion seiner Heimat durch Frankreich wechselte er seine Staatsbürgerschaft. --109.91.207.83 08:08, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist *so* nicht richtig, bzw. blendet alles Mögliche aus. Siehe diverse Details im Artikel und unfangreiche Diskussion im Archiv. Dazu gibt es offenbar nichts *Neues* zu sagen. --AMGA (d) 09:55, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wechsel der Staatsbürgerschaft  

message: Im Artikel findet sich nur dieser dürre Hinweis auf das Wohnhaus in Königsfeld:
"Erstmals am 29. Mai 2011 verliehen an Eugen Drewermann und das Arztehepaar Rolf und Raphaela Maibach in Königsfeld im Schwarzwald, Ort des früheren Wohnhauses Schweitzers, in dem heute das Albert-Schweitzer Museum zu finden ist."
Ich schlage vor, folgenden Abschnitt hinzuzufügen:
Am 1. Mai 1923 bezog das Ehepaar Albert und Helene Schweitzer mit ihrer Tochter Rhena am Rande des Doniswaldes in Königsfeld ihr neues Wohnhaus, das nach Vorstellungen Albert Schweitzers gebaut worden war. Der inzwischen als Urwalddoktor und Organist weithin berühmte Albert Schweitzer hatte den Entschluss gefasst, wieder nach Lambarene in Zentralafrika zurückzukehren. Wegen ihres Lungenleidens konnte seine Frau ihn nicht begleiten. Der heilklimatische Kurort Königsfeld, den das Ehepaar von früher her kannte, bot sich als neue Heimat an. Für Albert Schweitzer war Königsfeld stets ein Ort der Ruhe, an dem er sich - manchmal nur für Tage oder Wochen - erholen und seiner Arbeit widmen konnte. Dort vollendete er 1930 die "Mystik des Apostels Paulus", eines seiner Hauptwerke, und hier bereitete er sich auf seine Konzertreisen als Organist vor.
Quellen:
http://www.albertschweitzer-haus.de/de/Albert-und-Helene-Schweitzer/Familie-Schweitzer-in-Koenigsfeld
http://www.albertschweitzer-haus.de/de/Albert-und-Helene-Schweitzer/Lebenslaeufe/Albert-Schweitzer
--2001:16B8:2BDA:5700:9C2B:E825:8CBF:5C1 12:14, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr Informationen über das Wohnhaus und Wirken in Königsfeld 

message: Zitat: "Er gilt als einer der bedeutendsten Denker des 20. Jahrhunderts." Das geht ohne tragfähige Quellen so gar nicht. 
Wer eine derartige Bedeutung bereits in der Einleitung zentral herausstellt, sollte das mit mehreren eindeutigen Quellen belegen.
Ansonsten ist diese unbelegte Aussage grob irreführend, offensichtlich anmaßend und sollte kurzfristig gelöscht werden.  Nemissimo  RSX 11:29, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege für behauptete Bedeutung