Diskussion:Friedrich Wolff (Rechtsanwalt)

message: Der Beitrag ist zumindest insoweit unzutreffend, als darin die Behauptung aufgestellt wird, Friedrich Wolff sei der Strafverteidiger des Kanzler-Spions Günter Guillaume gewesen. Diese Funktion konnte Friedrich Wolff schon allein deshalb nicht gehabt haben, da er seinerzeit als in der DDR zugelassener Anwalt nicht befugt und berechtigt war, in westdeutschen Spionageverfahren als Strafverteidiger tätig zu werden. Tatsächlich wurde Günter Guillaume vom Münchner Rechtsanwalt Dr. jur. Horst-Dieter Pöschke verteidigt.
--84.152.237.30 14:45, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Guillaume 

message: Wem der Link nicht passt, der möge den Artikelnamen auf der dortigen Disk diskutieren, aber bitte nicht hier einen Edit-War betreiben. -- Gödeke ☠ 19:43, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Gödecke, es geht hier ganz offensichtlich nicht um den Link. Und die Diskussion zum Thema "Zwangsvereinigung" in allen seinen Facetten sollte man wirklich nicht in Personen-Lemmas sondern im dortigen Lemma führen. Aber hier gibt es Vandalismusattacken in diversen Personen-Lemmas. Und zum Teil sind es noch lebende Personen. Die Einschübe verbesserten in keinen mir bekannten Fall die Lesbarkeit und die Edit-War-Aktionen eines einzelnen Users (Tohma) hat wirklich kein Niveau. Sollen wir jetzt etwa eine User-Sperre beantragen. Mache ich aus Prinzip sehr ungern und nur im Notfall. --Hajog 22:03, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Eure zwischenmenschlichen Probleme und/oder Animositäten sind mir egal. Vandalismus ist es aber eher einen Link zu entfernen und nicht ihn einzusetzen. Die Information warum jemand die Partei wechselte wurde wiederholt durch Löschung des Links dem Leser vorenthalten. Ich kann auch keinen sinnvollen Grund für diese fast schon besessene Dauerlöschaktion erkennen, -- Gödeke ☠ 22:19, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED 

message: 'Der Sohn eines jüdischen Arztes wollte ursprünglich Medizin studieren. Das blieb ihm aber unter den Nazis verwehrt. Er wurde 1941–1943 zum Kaufmann ausgebildet und schlug sich dann bis 1945 als Munitionsarbeiter durch.'
War das wirklich so? Das klingt für mich sehr unglaubwürdig oder Herr Wolff hatte dutzende Schutzengel... 
: Er war Halbjude, also muss die Mutter Deutsche gewesen sein.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auch ein jüdischer Deutscher ist Deutscher, jedenfalls seit 1945.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:49, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Ich entfernte den Adjektiv "geschichtsrevisionistisch" für die Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde, Tohma revertierte das wieder mit der Begründung: "Belege im Artikel". Im Eintrag zur GBM wird aber nur belegt, dass dieser Gesellschaft "Geschichtsrevisionismus" vorgeworfen wird - aber nicht, dass sie "geschichtsrevisionistisch" ist! Der Vorwurf des "Geschichtsrevisionismus" gegen diese Gesellschaft ist Bestandteil politischer Auseinandersetzungen und somit abhängig von der jeweiligen politischen Sichtweise. Tohma will mit einer solchen Charakterisierung unbedingt seinen POV in einen Artikel hineintragen, der mit der GBM nur im indirekten Zusammenhang steht. Ein solches Vorgehen widerspricht dem Wikipedia-Grundsatz des neutralen Standpunkts. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wir brauchen kein Whitewashing. Eventuell findest du auch hier einen gefälschten Beleg, in dem beispielsweise ein Laschet die Gesellschaft lobt.--Tohma (Diskussion) 06:53, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich betreibe kein Whitewashing, sondern ich bestehe auf dem Wikipedia-Grundsatz des neutralen Standpunkts. Was du hier betreibst, ist das Gegenteil von Whitewashing: Denunziation. Bitte setze dich mit meinen Argumenten auseinander - und stelle keine unbegründeten Behauptungen auf! --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:28, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Du fälschst (erst wenige Tage her) sogar bewusst Belege, um dein Whitewashing von Geschichtsrevisionisten zu erreichen.--Tohma (Diskussion) 20:44, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist eine Lüge, denn ich habe keine Belege gefälscht, falls du auf diese Diskussion anspielst: Diskussion:Edition Ost#Brief von Armin Laschet Wie ich dort bereits erklärte, bist du nicht in der Lage, WP:Belege korrekt anzuwenden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:16, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Was mir bei 3M auffällt, und nachdem ich die Diskussion zu Edition Ost kenne, auf die Tohma hier anspielt: Tohma, wenn Du Deinen Ton nicht umgehend änderst, werde ich Dich wegen untragbarer persönlicher Angriffe auf VM melden, mit dem Ziel einer langen Benutzersperre. Das geht so nicht weiter, es ist absolut unverträglich mit den Regeln der Wikipedia und mit jeder vernünftigen Diskussion.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2022 (CEST)

text:  Du meinst .... die sich für die Interessen von Stasi- und SED-Kadern einsetzt. Da hast Du recht, auch diese Formulierung ist durch den GBM-Artikel so nicht gedeckt. Das kam in meiner 3M nicht so raus. ... die Interessen von ehemaligen Staatsbediensteten der DDR vertritt wäre da neutraler. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:28, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde}} 

message: * 3M: Wenn die HIAG oder die GBM einen Preis verleihen, und diesen Preis dann Menschenrechtspreis nennen, sollte schon deutlich gemacht werden, das dies nur der Name des Preises ist, und kein Zusammenhang zum suggerierten Inhalt dieses Namens besteht. Und wenn eine dieser "Hilfsorganisationen" sich auch noch einen solch euphemistisch-anmaßenden Namen gibt wie die GBM, dann sollte auch das deutlich gemacht werden, ds ist nämlich alles andere als selbsterklärend, auch nicht mit Wikilinks. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:52, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Du meinst .... die sich für die Interessen von Stasi- und SED-Kadern einsetzt. Da hast Du recht, auch diese Formulierung ist durch den GBM-Artikel so nicht gedeckt. Das kam in meiner 3M nicht so raus. ... die Interessen von ehemaligen Staatsbediensteten der DDR vertritt wäre da neutraler. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:28, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M]]