Diskussion:Bombardier Canadair Regional Jet

message: === Bombardier Canadair Regional Jet ===
Der Bombardier Canadair Regional Jet (CRJ) ist ein zweistrahliges Regionalverkehrsflugzeug des kanadischen Flugzeugherstellers Bombardier. Ursprünglich wurde der CRJ auch Canadair CL-600 Regional Jet genannt. Zu den anfangs nur 50-sitzigen Varianten des Tiefdeckers kamen im Laufe der Jahre immer wieder verlängerte Varianten heraus, zuletzt der CRJ-1000 für bis zu 104 Passagiere.
Erneut ein Flugzeugartikel von mir, dieses mal wieder einer, den ich vor mittlerweile einem dreiviertelten Jahr aus verschiedenen Einzelartikeln zusammengelegt habe. Als Hauptautor bin ich natürlich . --my name disputatio 16:07, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auf was sollen wir uns deiner Meinung nach einigen? CRJXXX? Ist ja eigentlich grammatikalisch falsch, aber wenn man es wie der Hersteller macht, kann sich keiner beschweren...--my name disputatio 16:39, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich würde die Firmenbezeichnung nehmen, also ohne Zwischenraum. Mit Grammatik kann man da schlecht argumentieren, da muss sich der Hersteller nicht dran halten. -- Arcturus 16:48, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, dann werde ich das im Artikel gleich umsetzen. --my name disputatio 17:24, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Erledigt, es kann aber gut sein, dass ich einige Bezeichnungen übersehen habe. Ich werde heute abend nochmal drübergehen. --my name disputatio 17:30, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Der Bombardier Canadair Regional Jet (CRJ) ist ein zweistrahliges Regionalverkehrsflugzeug des kanadischen Flugzeugherstellers Bombardier. Ursprünglich wurde der CRJ auch Canadair CL-600 Regional Jet genannt. Zu den anfangs nur 50-sitzigen Varianten des Tiefdeckers kamen im Laufe der Jahre immer wieder verlängerte Varianten heraus, zuletzt der CRJ-1000 für bis zu 104 Passagiere.
Erneut ein Flugzeugartikel von mir, dieses mal wieder einer, den ich vor mittlerweile einem dreiviertelten Jahr aus verschiedenen Einzelartikeln zusammengelegt habe. Als Hauptautor bin ich natürlich . --my name disputatio 16:07, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auf was sollen wir uns deiner Meinung nach einigen? CRJXXX? Ist ja eigentlich grammatikalisch falsch, aber wenn man es wie der Hersteller macht, kann sich keiner beschweren...--my name disputatio 16:39, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich würde die Firmenbezeichnung nehmen, also ohne Zwischenraum. Mit Grammatik kann man da schlecht argumentieren, da muss sich der Hersteller nicht dran halten. -- Arcturus 16:48, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, dann werde ich das im Artikel gleich umsetzen. --my name disputatio 17:24, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Erledigt, es kann aber gut sein, dass ich einige Bezeichnungen übersehen habe. Ich werde heute abend nochmal drübergehen. --my name disputatio 17:30, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Bombardier Canadair Regional Jet]] 

message: Hallo zusammen, wie kann man denn die CRJ 100 und 200 unterscheiden? Bzw. was ist die D-ACJA der Lufthansa Cityline? Auf der Maschine selbst steht CRJ 200, in einigen Registern wird diese aber als CRJ 100 geführt. Weiß da jemand was? Gruß, JuergenL ✈ 07:50, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. --JuergenL ✈ 11:52, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  CRJ 100 oder 200 

message: Die kapazitäten und reichweiten der CRJ 1000 und Bombardier CSeries CS 110 kommen einander doch sehr nahe (104 passagiere 2+2 oder 110 passagiere 2+3). Macht sich Bombardier hier selber konkurrenz, wenn einerseits die CRJ immer mehr gestreckt werden, andererseits eine neue familie größerer regionaljets mit breiterem rumpf entwickelt wird?
Hauptunterschied ist wohl: CRJ 1000 gibt es ab 2008, CS 110 frühestens 2013.Tobias b köhler 23:29, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bombardier musste zeitnah reagieren, die Entwicklung der CRJ1000 ist günstig. Daher ist das wohl als Zwischenlösung gedacht, zumal die CS110 ja keine Kunden finden konnte. --my name 15:22, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  CRJ 1000 oder CS 110? 

message: Im Abschnitt CRJ 900 ist zu lesen: "Nach anfänglichen Schwierigkeiten des Typs beim Verkauf ist das Modell heute nach einer Großbestellung durch die Lufthansa sehr beliebt, da es niedrigere Betriebskosten als seine Konkurrenz Embraer 190 hat." Dazu mal zwei Fragen: 1. Wo ist die Quelle für diese Behauptungen? 2. Ist die CRJ 900 nicht eher mit der E-175 als der größeren E-190 vergleichbar?  --Albion 20:21, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  CRJ 900 Vergleich mit E-190 

message: Nachdem im Text mehrfach erwähnt wird, daß der CRJ der erste WESTLICHE Jet in seinem Segment war, sollte man doch sicher kurz erwähnen, welcher andere Jet anderswo auf der Welt da schon vorher da war. Schließlich wird die Embraer als Konkurentin auch namentlich benannt. Ich kann nur vermuten, daß es sich um die sowjetische Jakowlew Jak-40 handeln müßte ... Das Ding fliegt ja auch noch immer durch die Gegend ... --92.195.197.168 23:25, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ost und West 

message: Die EASA-Musterbezeichnungen sind zwar schön und gut, ich frage mich aber, was für einen Mehrwert für den 08/15-Nutzer diese Information im Fließtext haben soll. Ich schlage deswegen vor, alle Infos diesbezüglich in einer Tabelle zusammenzufassen; so bleibt die Information für den "Profi" erhalten (sie ist ja auch belegt), wird aber an einem Punkt im Lemma zusammengeführt. --Filterkaffee  09:54, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  EASA-Musterbezeichnungen 

message: Davon weiss ich nix - ich wäre für eine Verschiebesperre bei Sportstadien bei Werbetreibendenwechsel. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:08, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Mag sein, ist aber eine gültige, administrative Sperre. Im Zweifelsfall Diskussion im Luftfahrt-Portal aufsuchen - naja, viel Spaß dabei! --Uli Elch (Diskussion) 11:21, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebesperre für Flughäfen?