lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johnny Campbell (Fußballspieler, 1869)

message: Die englische Wikipedia listet ihn mit 1869, hier 1870 - weiß jemand, was nun wirklich richtig ist? --2001:9E8:469C:9A00:F1CF:A027:DCC6:BCCC 12:32, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, dass die Quellen ca. 15 Jahre nach Erstellung dieses Artikels eher auf 1869 hindeuten (). Von meiner Seite aus kann entsprechend verschoben werden. --Vince2004 (Diskussion) 12:49, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Fabio Geda

message: Hier stehen Infos villeicht braucht ihr noch was nur lieb gemeint --93.240.85.1 14:46, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fabio Geda, 1972 in Turin geboren, arbeitete viele Jahre mit Jugendlichen und schrieb für Zeitungen. Bereits sein erster Roman »Emils wundersame Reise« war in Italien ein Überraschungserfolg; das Buch »Im Meer schwimmen Krokodile« brachte ihm auch international den Durchbruch, es verkaufte sich in 33 Länder und ist zu einem modernen Klassiker geworden.
Diskussion:Vinmonopolet

message: Und was ist mit Getränken, die genau 4,75% Alkohol enthalten? Sind die noch frei verkäuflich oder auch die schon nicht mehr? --91.11.234.241 15:04, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Nachfrage ist berechtigt, da der Artikeltext bislang die beiden Fälle „mehr als 4,75 Volumenprozent“ und „weniger als 4,75 Prozent“ unterscheidet. Es müsste aber entweder ein „größer gleich“ oder ein „kleiner gleich“ geben. Gruß 85.22.6.17 19:31, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  4,75%, Frage
Diskussion:Bozok Üniversitesi

message: Die links zur website sind falsch --2003:E5:CF17:DE00:BCA1:D028:BA95:8C52 15:30, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: --Kpisimon (Diskussion) 15:35, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  website
Diskussion:Vereinigung der Kunsthistorikerinnen und Kunsthistoriker in der Schweiz

message: Hallo, 8 Einzelnachweise wurden auf der Seite hinzugefügt. Könnte man die Warnung „fehlende Belege“ Anfangsseite evaluieren, und nach Entscheid entfernen? Grossertg (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Phoenix (Schiff, 1845)

message: Ich empfehle, das Bild aus der Version vom 22.11.2022, 22:59 Uhr mit einem Kommentar zu versehen, daß es sich um eine Phantasiedarstellung von James T. Lloyd handelt. Aus weiteren Abbildungen ist bekannt, daß die Phoenix weder die dargestellten seitlichen Schaufelräder noch einen Doppelschornstein im Bugbereich noch einen waagerechten Bugspriet besaß: 
https://www.wisconsinshipwrecks.org/Vessel/Details/505?region=Index
https://www.michiganshipwrecks.org/shipwrecks-2/shipwreck-categories/shipwrecks-lost/phoenix --Joerg Graff (Diskussion) 17:05, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Ich habe außerdem die (anscheinend einzige) korrekte Abildung in die Infobox gesetzt. (Auf der Seite www.wisconsinshipwrecks.org ist dafür ein hölzerner Dreimast-Gaffelschoner als Phoenix abgebildet, bei dem es sich jedenfalls um ein anderes (vielleicht namensgleiches) Schiff handelt.) --Jossi (Diskussion) 18:54, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kommentar zu Änderungen
Diskussion:Wolodymyr Wakulenko

message: Entsprechend WP:Namenskonventionen/Kyrillisch müsste er wohl »Wolodymyr Wolodymyrowytsch Wakulenko« heißen, wobei der Mittelname als Patronym nicht Teil des Lemmas ist. Vergleiche auch: Wolodymyr Selenskyj. — Sivizius (Diskussion) 17:43, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wolodymyr Wakulenko 

message: Das Gedicht von Andreas Peters (https://geest-verlag.de/news/andreas-peters-für-wolodymyr-wakulenko) könnte als posthume Ehrung ergänzt werden. --212.23.155.158 09:11, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gedicht von Andreas Peters für Wolodymir Wakulenko 

message: Weiß man was über den Verbleib seines Sohnes, der mit abgeführt wurde? --Coyote III (Diskussion) 07:00, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Du des Englischen mächtig bist, kannst Du selbst nachlesen und die Info einfügen . Ich verstehe diese Fragen nicht. Wenn es Dich wirklich interessiert, arbeite einfach mit. Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 16:08, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es ist die normale Frage eines Lesers. eryakaas • D 23:03, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Raubwürger. Du verweist auf den englischen Wikipedia Artikel. Dort erfährt man "Vakulenko is survived by his 14-year-old son Vitalii and his parents." Wenn man den Beleg dort nachverfolgt steht da "He was kidnapped by the Russian Army in early March together with his young son. His son was later released and is now safe," und "Volodymyr, aged around 50 at the time of his death, is survived by his 14-year-old son Vitalii and his parents." Das klingt irgendwie so, als habe der Mann nur einen Sohn gehabt. Da Raubwürger sich mit dem Thema anscheinend so gut auskennt wäre es vielleicht hilfreich, wenn er uns Leser aufklären und den Artikel entsprechend ergänzen könnte.--Irrwichtel (Diskussion) 13:22, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es ist immer ganz blöd in einem Freiwilligen Projekt andere zur Mitarbeit zwingen zu wollen, dann lieber selbst tun. --AxelHH (Diskussion) 14:04, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe das wie AxelHH. Wenn es ungeklärte Sachfragen im Artikel gibt, ist niemand geholfen unvermittelt ins Universum zu fragen und damit indirekt Kolleg:innen aufzufordern, diese Information bei zu bringen. Ich bin in dem Fall nicht sachkundiger als andere (kann kein Russisch) und bitte darum, die fehlende Information differenziert einzufügen. Zu schreiben, "dazu liegen keine gesicherten Informationen vor" ist ggf. angebracht und besser als zu spekulieren. Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 14:56, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Sohn wurde offensichtlich freigelassen. Ich habe das, war derzeit herauszubekommen ist, ergänzt (Quelle: Artikel von Michael M. Naydan). --Jwdietrich2 (Diskussion) 15:26, 17. Jan. 2023 (CET)

text: Benutzer:Jwdietrich2, Dankeschön für Deine Mitarbeit! Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 15:33, 17. Jan. 2023 (CET)

text: Ist der Sohn nun 7 oder 14 Jahre alt? --Piflaser (Diskussion) 16:36, 3. Jul. 2023 (CEST)

text: kleine Frage große Wirkung; Danke! --Coyote III (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verbleib des Sohnes?
Diskussion:Friedrich Schleicher

message: Im ersten Satz des Abschnitts Leben fehlt irgendein Satzteil: „Schleicher war der Sohn des Maurermeisters und (1814) von Hanxleden’scher Verwalters Johannes Schleicher […]“ --Bruno413 (Diskussion) 17:50, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Unvollständig ist das nicht aber scheinbar unverständlich. Gemeint ist: Es gibt eine Primärquelle, die ihn im Jahr 1814 als "von Hanxleden’scher Verwalter" bezeichnet. Ggf. hilft folgende Formulierung: "des Maurermeisters (dieser wird 1814 auch als von Hanxleden’scher Verwalters genannt) Johannes Schleicher". Auch ein wenig holperig aber ggf. besser verständlich?--Karsten11 (Diskussion) 18:30, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dass 1814 die Jahreszahl einer Quelle ist, geht aus dem Satz überhaupt nicht hervor, und wenn man nicht weiß, was die Bedeutung von „von Hanxleden’scher Verwalter“ ist, was sich mir aus dem Artikel auch nicht erschließt, ist die Wortfolge „und von“ unverständlich. Ich würde das „von Hanxleden’scher Verwalter“ also umformulieren und/oder erklären. Kann aber keinen Tipp geben, wie am besten, da ich mich mit dem Thema nicht auskenne. Bin auf den Artikel über den Link „Zufälliger Artikel“ gestoßen. --Bruno413 (Diskussion) 05:52, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Westsibirischer Gletschersee

message: Im Artikel steht: „Laut einer von Igor Walkow, einem Kollegen Schazkis, aufgestellten (mittlerweile zeitlich widerlegten)[4] Theorie bildete der See sich vor 40.000 Jahren aus den drei großen, vor 53–40.000 Jahren eisgestauten Seen Purowskoje, …“ Die exakte Zahl 53 kann im Zusammenhang nicht stimmen. Vermutlich fehlen paar Nullen. Aber auch 53.000 wirft die Frage auf, warum es nicht rund 50.000 Jahre sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Soll natürlich 53.000 heißen. Die Angabe steht noch genauer (52.600 Jahre) in russischen Wikipedia, aber deckt sich soweit ich das erkennen kann nicht wirklich mit anderen Daten, und ich habe keinen Zugriff auf die Primärquelle. Ich hatte überlegt, den ganzen Abschnitt wegzulassen, aber letztendlich kam er mir interessant genug vor. Könnte man trotzdem entfernen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:56, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlen ein paar Zeichen?
Diskussion:Xichou-Mensch

message: Die Koordinaten des Artikels waren die von Xianrendong und Diaotonghuan in der Provinz Jiangxi (siehe auch BKL Xianrendong), deshalb habe ich sie erst mal entfernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da war noch mehr dran zu ändern, vor allem eine von mir stammende Passage aus dem Jahr 2008, die inzwischen veraltet und obsolet war. --Gerbil (Diskussion) 20:28, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt die Koordinaten von Zhang Xin-feng übernommen, ist etwas ungenau(ca 300m), da es mir nicht bekannt ist ob WGS-84 oder GCJ-02 benutzt wurde. Dann gibt es übrigens noch Höhlen mit dem selben Namen bei (24.1248, 104.1306) und (24.1312, 104.1319). --XPosition (Diskussion) 22:45, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Longhua-Tempel (Yao’an)

message: Die Artikelkoordinaten waren die des Longhua-Tempels in Shanghai (vgl. BKL Longhua-Tempel), ganz in der Nähe der in Denkmäler der Volksrepublik China (Shanghai) aufgeführten Longhua-Pagode. Ich habe sie deshalb erst mal entfernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:12, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Liste der Wegekreuze und Bildstöcke in Aachen-Laurensberg

message: Leider ist keiner der Links mehr nutzbar.  --Grunpfnul (Diskussion) 19:13, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: vieles ist leider online nicht mehr abrufbar, auch nicht über webarchiv. Ich habe mal den einen oder anderen Link ausgetauscht und/oder repariert, ansonsten mal schauen, ob es irgendwann mal wieder etwas neues an Info gibt. --ArthurMcGill (Diskussion) 15:48, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise defekt
Diskussion:Liste der Kapellen im Eichsfeld

message: Weitere Kapellen in Diedorf (1932), Ecklingerode, Ershausen (Dreifaltigkeitskapelle 1737, Muttergotteskapelle), Kapelle am Kreuzweg, Heiligenstadt (Schönstattkapelle), Hüpstedt (Marienkap. 1732), Leinefelde (Kap. oder Klus nach Breitenbach 1911), Lutter, Reiholterode (Petruskapelle 1842), Rüdershausen, Schönhagen (Marienkapelle 1827, 1970), Silberhausen Kapelle am Kreuzweg), Steinbach (Etzelsbach), Struth (Kreuzkapelle), Wüstheuterode (josefskapelle 1851) --2003:F7:8F09:7B00:2426:BAEB:F3A8:9793 20:13, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kapellen
Diskussion:Meld

message: Hinweis: der Artikel wurde nach Löschung 2011 2022 in meinem BNR wiederhergestellt und nach Ausbau und Diskussion auf LP als die-RK-erfüllend eingestuft. --Amtiss, SNAFU ? 13:34, 5. Mai 2023 (CEST)

message: * https://stackoverflow.com/questions/tagged/meld?tab=Newest 203 Frage bei SO (keine für Kompare, 4500 für Diff), dann mindestens 8 mit >50k views, 4 mit >100k views
* https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=danielroedl.meld-diff 32.061 Installationen im Zusammenhang mit dem Visual Studio Marketplace
* Don't love diff? Use Meld instead von March 23, 2020
* Heise: Downloadrang 628 von 5394 in der Kategorie "Systemsoftware".
* Arch
* Debian
Kleinere Erwähnungen in der Literatur:
*Git kurz & gut - Sven Riedel - O'Reilly Media
--Amtiss, SNAFU ? 16:48, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  RK-Indizien
Datei Diskussion:Spezialseite E-Mail senden 2018.png

message: Frage an Wamito. Hallo,ich möchte gerne wissen, wie Du auf Heinrich Steiner gekommen bist. --Tessie66 (Diskussion) 20:29, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel Heinrich Steiner,
Diskussion:Vereinigte Böhmerwald-Lokalbahnen

message: Im Text steht "vier Lokomotiven der kkStB-Reihe 97. Die Lokomotiven besaßen die Betriebsnummern 97.66–68 und 176–178". Nach meiner Berechnung wären das allerdings sechs Lokomotiven der Reihe 97. Dieter Zoubek (Diskussion) 20:50, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zahl der Lokomotiven
Diskussion:St. Laurentius (Glücksburg)

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburg/artikel/flensburg-diese-katholischen-kirchen-koennten-geschlossen-werden-43649706
--Sönke Rahn (Diskussion) 21:08, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Münster (Lech)

message: Hemerten 2: „bereichnet 1760“. Gibt es das Wort „bereichnen“? Ich finde es nirgendwo anders, weiß aber nicht was damit ausgedrückt werden soll. Soll es vielleicht „bezeichnet“ heißen? Dann wäre aber „erwähnt“ besser, oder? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:42, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  bereichnet
Diskussion:Straßenbahn České Budějovice

message: Dass die römischen Linienbezeichnungen wirklich erst vier Jahre vor Schluss eingeführt sein sollen, kommt mir angesichts unzähliger Bilder mit ihnen eher unwahrscheinlich vor. 
Zumindest gab es sie schon zu Zeiten der zweisprachigen Zielbeschilderung: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Stra%C3%9Fenbahnen_in_Budweis_nach_1918.jpg
Zuletzt war die Zielbeschilderung dann nämlich nur noch tschechisch: 1 und 2. Und siehe da, hier haben wir eine 1942 gelaufene Postkarte mit römischen Zahlen: https://www.worthpoint.com/worthopedia/czech-ceske-budejovice-ceske-3845660589
Und warum eigentlich I und III statt I und II? War die II vielleicht den Einrückern ins Depot vorbehalten? Oder gab es zeitweise doch drei Linien? --Firobuz (Diskussion) --Firobuz (Diskussion) 22:11, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Zur Einführung der römischen Linienbezeichnungen habe ich eben nochmal in der Quelle (Bajer/Kysela) nachgeschaut: Ich hatte einen Tippfehler drinnen. Ist jetzt repariert. Danke für den Hinweis! Zu den anderen Fragen war mir in den Quellen nichts ersichtlich. Dieter Zoubek (Diskussion) 12:57, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Perfekt, Danke fürs klären! Ist jedenfalls sehr ungewöhnlich, römische Zahlen als Linienbezeichnungen gabs eigentlich vor allem um 1900 herum, und auch da nur sehr vereinzelt. Anschlussfrage: jetzt steht zwei mal 1936 drin, aber das war doch wahrscheinlich das gleiche Datum? --Firobuz (Diskussion) 17:13, 1. Dez. 2022 (CET)

text: Danke! Und ja, Linienänderungen jeglicher Art sollten unbedingt mit rein! Bei einem so kleinen Netz hat man ja immerhin die Chance, die Geschichte lückenlos darstellen zu können. Im Moment fehlt auch noch ganz dringend, aus welcher Buchstabenlinie welche römische Linie hervorgegangen ist. Und wie hieß eigentlich die erste Betreibergesellschaft? --Firobuz (Diskussion) 18:50, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Römische Linienbezeichnungen nicht erst 1946
Diskussion:Hydraziniumnitroformat

message: Ich habe die Verknüpfung zu anderen Sprachversionen wie en:Hydrazinium nitroformate erstellt. Dort ist ein Bild der Stukturformel enthalten:  Bist du mit einer Ergänzung in der Infobox einverstanden? (Ich bin nicht "vom Fach" und füge es deshalb nicht selbst ein.) --Kallichore (Diskussion) 22:14, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ebenfalls nicht vom Fach, wird schon nicht so falsch sein, was in der en-Wikipedia steht, die Strukturformel deckt sich jedenfalls mit ECHA oder PubChem. --suit  00:17, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Yowai 5000-nen no Sōshoku Dragon, Iwarenaki Jaryū Nintei

message: Deutscher Titel       = A Herbivorous Dragon of 5,000 Years Gets Unfairly Villainized
Wann ind wo? --2001:9E8:86F3:2D00:DC6:8422:C563:CBC5 18:51, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das steht doch schon im Artikel. --Don-kun •  Diskussion 19:22, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nur OmU. Deshalb nicht in der Infobox. Ok. --2001:9E8:86F3:2D00:DC6:8422:C563:CBC5 20:28, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Kann schon in die Infobox. --Don-kun •  Diskussion 20:36, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nein, darf nicht rein --2001:9E8:86F3:2D00:DC6:8422:C563:CBC5 21:01, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nö das passt schon. Ist eine dt VÖ mit eigenem Titel (bzw dem internationalen). Selbst die Namenskonventionen sprechen von "Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum", nicht auf Deutsch. --Don-kun •  Diskussion 22:50, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Deutsche Veröffentlichung der Fernsehserie
Diskussion:Sarnaismus

message: Habe ich nur das Gefühl, oder erklärt das Lemma jeden Punkt doppelt und dreifach? Es wäre eine massive Kürzung notwendig.
Auch verstehe ich den Demografie-Abschnitt nicht. Was hat die Einwohnerzahl einer Provinz (?) mit heiligen Hainen zu tun?? --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 11:34, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn inhaltliche Dopplungen auftreten, entferne sie einfach. Es handelt sich um die Anhängerzahl des Sarnaismus. --Sarcelles (Diskussion) 10:08, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelte Nennungen
Diskussion:Angelika Wittlich

message: Dieser Artikel wurde gekauft. Er muss sorgfältig geprüft werden. Gruß --Itti 22:41, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ???--Angelaemmaemma (Diskussion) 22:45, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ach wie nett, du schreibst binnen Minuten einen perfekten Artikel, verlinkst den quer durch die Wikipedia, aber du schaffst es nicht hier zu antworten, ohne in meinen Beitrag reinzuschreiben??? Schau an... --Itti 23:41, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Jesco von Puttkamer (Journalist, 1903)

message: @Zwingli2022 Du hast den Artikel unter "Jesco von Puttkammer" angelegt und schreibst auch im Artikel immer "Puttkammer". Die Familie schreibt sich aber Puttkamer. Wie kommst Du denn auf Deine abweichende Schreibweise? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:34, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für diesen Hinweis. Da ich mehrere englische und auch chinesische Texte als Grundlage der Bearbeitung dieser Seite hatte ist mir leider das Doppel "M" mit hineingerutscht. Ich werde es umgehend ändern. --Zwingli2022 (Diskussion 23:46, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ups, die Änderung hat ja schon eine freundliche Seele komplett vorgenommen - Vielen Dank dafür --Zwingli2022 (Diskussion 00:00, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Puttkammer oder doch [[Puttkamer]]? 

message: im Moment gibt es noch widersprüchliche Angaben in den verschiedenen Quellen zum genauen Sterbedatum von Puttkamer. Die Mehrzahl beruft sich auf das Jahr 1973 einzelne Quellen (vor allem im Bereich Publizistik) setzt das Jahr 1969 an. Wenn hier Hilfe möglich ist würde ich mich sehr freuen, Danke schon mal im Voraus --Zwingli2022 (Diskussion 08:54, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab zumindest mal das andere Jahr als Anmerkung angegeben und die Personendaten/Kategorien entsprechend angepasst. -- Jesi (Diskussion) 15:59, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Könnt ihr mal begründen warum ihr hier so viel gelöscht habt?--Sanandros (Diskussion) 23:07, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ziemlich viel Gelöscht
Diskussion:Wilhelm XI. (Montferrat)

message: In allen anderen Sprachen ist es der IX. nicht der XI. mit gleichem Bild, Wappen und Geburtstag.
Weiß jetzt aber nicht wie man den Titel eines Artikels verändert, bzw. mit welchen andersprachigen Artikeln man verlinkt. --Erdnussflip007 (Diskussion) 23:20, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Entweder ist im Namen ein Tippfehler, oder der Artikel ist mit den falschen Artikeln für Englisch, Französisch, Russisch etc. verlinkt
Diskussion:Semnan-Raumfahrtzentrum

message: Es kursieren auch die Bezeichnungen "Imam Khomeini Space Center" (IKSC) und "Imam Khomeini National Space Center" (IKNSC):
:TEHRAN, Jul. 28 (MNA) – The Imam Khomeini National Space Center was officially inaugurated in Iran on Thursday with the successful test-launch of a homegrown satellite carrier dubbed 'Simorgh'. 
Das war 2017, aber dies ist von letzter Woche:
:"The Imam Khomeini National Space Center, Iran's inaugural fixed launch site, has played a pivotal role in the country's space endeavors since its inauguration in 2012." 
--PM3 22:38, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Imam Khomeini Space Center
Diskussion:Rosenkreuzer/Archiv/2020

message: Die Auflistung der Personen auf einer Website des Rosenkreuzer Ordens ist kein angemessener Beleg dafür, dass die Personen Rosenkreuzer waren. Zu Steiner gibt es im Fließtext ein Kapitel, dass weitere Belege enthält. Bei den anderen sehe ich das nicht. --Amberg (Diskussion) 22:59, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig, das ist ein Reklamelink. Kann alles raus.--Lectorium (Diskussion) 12:32, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutrale Belege erforderlich für die Auflistung unter "Berühmte Rosenkreuzer"
Diskussion:Susa (Persien)/Archiv/2010

message: "Er erscheint schon in ältesten Texten als Sousan." - der Satz ist nichtssagend. Welche sind die "ältesten Texte", v.a. in welcher Sprache usw. Und v.a. was soll das zur Etymologie austragen (bzw. zu der Aussage, dass es eben nichts austrägt? --Qumranhöhle 20:20, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung - letzter Satz
Diskussion:Honda SH 125i

message: Verbrauch: 2,9-3,3 L/ 100 km bei normaler Fahrweise (ohne längere Vollgasfahrt) 
Information aus Änderung(swunsch) von Romn65, 28.November 2022, --Wikisympathisant (Diskussion) 03:38, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: 2,5- 3,81-> 3,35 L/ 100 km, ref. https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/167369.html, Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 04:08, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verbrauch 2001 bis 2006 SH 125 JF09
Diskussion:St. Ulrich (Pöcking)

message: Wieso soll bis (= vor, oder?) 1700 eine "neubarocke" Kirche errichtet worden sein? Das war doch die Zeit des echten Barock. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:21, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich komisch. Auf der Website der Kirche steht auch was von "neobarrock". Vielleicht meinten die Spätbarrock. Danke für den Hinweis und die Änderung. --Känguru1890 (Diskussion) 16:17, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stil?
Diskussion:Mehrfach orthogonale Polynome

message: Die englische Bezeichnung ist "multiply orthogonal polynomials". Das würde ich mit "mehrfach orthogonale Polynome" übersetzen, analog zu "multiple integral --> Mehrfachintegral" und ähnliches. Beachte, dass multiply ein Adverb ist, das sich auf orthogonal bezieht. Die Polynome sind in keinem vernünftigen Sinn "multipel", die Orthogonalität ist es. --FerdiBf (Diskussion) 07:59, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Tensorproduct 12:59, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Lemma des Artikels
Diskussion:Esa Itkonen

message: Beim Übersetzen des Artikels habe ich im Abschnitt „Linguistische Theorie“ den Begriff “analogy” , der dort mit en:analogy verlinkt ist, mit „Analogie“ übersetzt und mit Analogie (Sprachwissenschaft) verlinkt. Möglicherweise passt Analogie (Philosophie) besser; Leute vom Fach mögen hier bitte einen kritischen Blick darauf werfen. -- Karl432 (Diskussion) 09:18, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für diesen Artikel! Du hast Analogie richtig übersetzt und verlinkt. --Rießler (Diskussion) 09:23, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Begriff „Analogie“
Diskussion:Alexandra Botez

message: Die Angabe, dass ihre Eltern aus Rumänien geflohen sind, kurz bevor sie 1995 zur Welt kam, kann nicht korrekt sein (auchnicht in den zitierten Quellen).
Der Umsturz in Rumänien war Ende 1989 (Dezember), danach gab es keine Sozialistische Republik mehr, und keinerlei Verfolgung.
Da sie erst 1995 zur Welt kam (5 Jahre später), passt das nicht. 
--2003:CC:7F0A:5E00:7520:84C5:3771:D7E6 21:52, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Herkunft und Familie
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Grönland

message: @Kenny McFly Ich habe deinen Beitrag im Kurier gelesen und dabei gesehen das du diesen Artikel her auf dem neuen Stand gebracht hast. Nun würde ich sagen stell den Artikel in die Wikipedia:Review und warte bisher jemand dazu was zu sagen hat. Es gibt bestimmt das eine oder andere, was im Artikel fehlt. Wie findest du meine Idee? --कार (Diskussion) 10:40, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin kein Fan davon meine Artikel bewerten zu lassen und arbeite deswegen auch nicht auf iwelche Lesenswert-Bapperl hin. --Kenny McFly (Diskussion) 18:30, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: OK, war nur ein Vorschlag von mir gewesen. --कार (Diskussion) 22:59, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Review