Diskussion:Die rote Flut

message: Ich halte die Karte für groben Blödsinn. Europa soll im Film neutral bleiben, aber das UK kämpft weiter? Gibt es entsprechende Belege? Nemissimo  RSX 17:02, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ...was heißt jetzt wären in 48 Stunden am Rhein gewesen ? Bist Du da sicher, dass die gesamten Verteidigungsausgaben und -bemühungen des Freien Westens in über 30 Jahren sinnlos gewesen wären ? --88.217.115.152 10:28, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: na, die eine oder andre Botschaft kann man dem Streifen nicht absprechen. Er griff Elemente der Zeitstimmung der 1980er ebenso wie Grundzüge der US-Kultur auf, die es lange vorher gab. So wie Du es hinstellst, könnte man ja meinen, da waltete nur "freie Fantasie" (ohne rechten Bezug zur politischen Realität). --88.217.115.152 09:01, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Karte? 

message: * The Ridiculous 'Red Dawn' Remake Is Even More Absurd Than You Think theatlantic.com, 13. August 2012.  Nemissimo  RSX 00:51, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Versionen 

message: Die Länge des Films wurde im Artikel nun auf 114 Minuten geändert, vormals waren 133 Minuten angegeben http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_rote_Flut&oldid=116996609
Beides ist irgendwie richtig, die kürzere Version ist die nicht indizierte. Wie kann man das vernünftig in der Infobox darstellen?
--Offenbacherjung (Diskussion) 11:39, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: imdb gibt auch für das Original nur 114 Minuten an, gäbe es eine längere Fassung, wäre die aufgeführt. Woher stammt die Angabe zu 133 Minuten? (nicht signierter Beitrag von 46.115.59.149 (Diskussion) 13:33, 24. Dez. 2013 (CET)

text: Das ist die PAL-DVD, 109:12. Ergibt als hier relevante Kinolänge 113:45, ergo 114. — PDD — 00:31, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Länge des Films 

message: Der Abschnitt über "Jennifer Grey und Patrick Swayze, dem späteren Traumpaar aus Dirty Dancing" in der einleitenden Zusammenfassung ist an dieser Stelle nicht relevant. Zudem wird er später im Abschnitt "Sonstiges" noch einmal in ähnlicher Form erwähnt und befindet sich dort eher an der richtigen Stelle. --80.153.43.80 13:46, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dirty Dancing 

message: Basirend auf Plänen der KPdSU und des Pentagon.
Gibt es da Erkentnisse wie der 3.Weltkrieg tatsächlich ausgesehen hätte? bzw. wwie realistisch "Die rote Flut" war? (nicht signierter Beitrag von 77.6.128.215 (Diskussion) 01:45, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Realismus 

message: Das Guinness-Buch der Rekorde nennt Die Rote Flut als den Film mit den meisten Gewaltszenen.
1. Beleg?
2. Definition "Gewaltszene"? (nicht signierter Beitrag von 77.6.128.215 (Diskussion) 01:59, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:   Guinness-Buch  

message: #He might well have turned this into a genuinely stirring war film, if he had not also made it so incorrigibly gung-ho. nytimes
# The Soviet invasion classic, complete with a teeny bopper cast, is violent, campy propaganda. the atlantic
# "Weltkrieg als Western" Spiegel
# Red Dawn charges off to an exciting start as a war picture Variety
# Genre:Action, Kriegsfilm, Abenteuer Filmstarts
:Ist alles schön und richtig. Aber der Film ist nicht umsonst in Hahn/Jansens Lexikon des Science Fiction-Films als Beispiel für eine dystopische Gesellschaftsentwicklung infolge eines Dritten Weltkrieges aufgeführt. Dass er kriegerische Handlungen enthält, bestreite ich nicht, aber wie willst du sinnvoll abstufen, ab welchem Intensitätsgrad Gewalthandlungen das Credo Kriegsfilm rechtfertigen? Eben diese Frage hat uns dann auch zu dem Entschluss gebracht, uns tatsächlich auf historische Kriege zu beschränken.
:In diesem Zusammenhang weist die Kategorie übrigens noch einen Fehler auf, der auch Die rote Flut betrifft. Die Subkat :Kategorie:Kalter Krieg im Film dürfte normal nicht unter Krieg im Film abgelegt werden - zum einen, weil Kalter Krieg nicht zwangsläufig Kriegshandlungen bedingt, und zum anderen wegen der vermehrt fiktiven Inhalte. --Koyaanis (Diskussion) 21:23, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sowas entscheidet man anhand des konkreten Falles und mit Hilfe externer Quellen. Es wird immer wieder Grenzfälle geben, bei denen man mit einer eigenen Arbeitsdefinition nicht weiter kommt. Die neue Version sollte dir mehr zusagen. Der Film wird vereinzelt als Science-Fiction charakterisiert. Die Bezeichnung als Kriegsfilm liest man aber deutlich häufiger.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:36, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Kategorie wurde inzwischen klangheimlich geändert. Aus dieser Disk und dieser geht ein Konsens dazu nicht hervor. Ich habe die Kategorie Kriegsfilm wieder eingesetzt.--Perfect Tommy (Diskussion) 15:41, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Und das war das letzte Mal, hoffe ich. --Koyaanis (Diskussion) 16:22, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: [BK]Am 24. Mai wurde das diskutiert und die Kategorie verblieb im Artikel. Weitere Diskussionen fanden nicht statt, trotzdem wurde ohne Begründung die Kategorie Kriegsfilm einen Monat später entfernt. Diese Vorgehen ist natürlich nicht richtig.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:23, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist kein Argument. Schreib lieber gar nichts als sowas.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:24, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Okaaay...lies noch einmal die Definition in :Kategorie:Kriegsfilm. Was sagt sie zu historischen und fantastischen Kriegen aus? --Koyaanis (Diskussion) 16:31, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das wurde bereits diskutiert. Queryzo schrieb: "Phantastische Kriege und alternative Weltgeschichten wie Civil War oder Iron Sky halte ich für die Kat Kriegsfilm wenig geeignet. Über alles andere, z.B. Alternativweltgeschichte oder Zweiter Weltkrieg im Film, lässt sich sicher reden. Du kannst mal die fraglichen Fälle hier aufführen, ansonsten hast du recht, ist das eher eine Sache für die Artikeldisks.". Darin hast du also eine Ermunterung zum Ändern der Kategorie ohne weitere Diskussion gelesen. Der Film wird von Experten und Kritikern als Kriegsfilm rezipiert; Handlungs- und Stilelemente entsprechen gängigen Mustern von Kriegsfilmen. Der Krieg spielt auch nicht in einer Fantasywelt, sondern es wird eine fiktive kriegerische Auseinandersetzung im Kalten Krieg durchgespielt (natürlich auf eher lächerliche Art).--Perfect Tommy (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Aber immer noch fiktiv: Ein Dritter Weltkrieg, dystopischer Ansatz = zwangsläufig Science-Fiction und damit nicht historisch. Wollen wir damit in die Redaktion gehen? --Koyaanis (Diskussion) 16:47, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja Filme sind häufig fiktiv... Ein Film kann, wie es ja jetzt auch im Intro steht, sowohl Kriegsfilm als auch Science-Fiction sein. Ich teile Queryzos Meinung, dass solche Grenzfälle auf der Artikeldisk diskutiert werden sollten. --Perfect Tommy (Diskussion) 16:54, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich finde es auch immer noch bezeichnend, dass über das offensichtliche (Kriegsfilm) gestritten wird, die in der Literatur höchst seltene (praktisch nie) und wegen fehlender Bezüge zur Zukunft oder zukünftigen Technologien (Artikel Science Fiction: "Charakteristisch sind wissenschaftlich-technische Spekulationen, Raumfahrtthemen, ferne Zukunft, fremde Zivilisationen und meist zukünftige Entwicklungen.") sehr fragliche Kategorisierung als Science-Fiction-Film einfach so von mir hingenommen werden muss. Ich habe dir deine Science-fiction gelassen damit Frieden ist. Da hatte ich aber nicht damit gerechnet, dass du die Kategorie Kriegsfilm heimlich löscht.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:04, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  und ich haben uns seinerzeit schon etwas dabei gedacht, die Kriegsfilm-Thematik so aufzudröseln, dass die fraglichen Titel einerseits den historischen Kontext wahrnehmen, und andererseits mittels :Kategorie:Krieg im Film nicht in die reißerische Ecke gedrängt werden, wenn ein Krieg lediglich den schematischen Hintergrund bildet, ohne jedoch Teil der Haupthandlung zu sein. --Koyaanis (Diskussion) 17:18, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In diesem Film besteht die Haupthandlung aus der Invasion (also dem Krieg) und den Aktionen der Guerillagruppe. Bei "Casablanca" oder "Vom Winde verweht", bei denen irgendwo im Hintergrund gerade Krieg ist, dieser die Handlungen der Protagonisten zwar beeinflusst aber direkte Beteiligungen am Krieg nicht gezeigt werden, macht die Kategorie Krieg im Film Sinn (Obwohl ich persönlich für weniger Kategorien plädieren würde und die ganzen Dingsdabums-im-Film-Kategorien imho überflüssig sind). Ein Film aus dem Genre Kriegsfilm gehört aber in die Kategorie Kriegsfilm. Wenn die Kategorie sich nicht auf das Genre Kriegsfilm bezieht, was ich nicht glaube, dann ist sie irreführend und sollte umbenannt werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:04, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Nach dieser Wikipediaseite bildet die Kategorie Kriegsfilm das Genre Kriegsfilm ab. Dieser Film wird als Kriegsfilm rezipiert. Ich setze jetzt ein letztes mal zurück. Du kannst nicht einfach die Diskussion für beendet erklären und einen Editwar anfangen. Ich diskutiere diese Frage hier im Filmartikel und nicht auf Seiten auf denen du dir einen Vorteil versprichst.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:33, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Alles gut ich hatte mich umentscheiden und lieber um eine 3M gebeten.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:55, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke :-) --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:06, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: 3M und Kollege  an Bord klingt für mich ebenfalls hoffnungsvoll. :-) --Koyaanis (Diskussion) 17:16, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Wenn wir das machen, konterkarieren wir nicht nur unsere zeitaufwändige Bemühung, Kriegsfilme in eine sinnvolle und übersichtliche Ordnung zu bringen, sondern schaffen Präzedenzfälle für ähnlich gelagerte Titel. --Koyaanis (Diskussion) 10:02, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, dies wird immer im Einzelfall entschieden werden müssen, und zwar auf Grundlage einer externen Rezeption und nicht auf Grundlage einer wikipedia-internen Definition. Sofern diese mit dem Außenbild nicht übereinstimmt, muss diese ggf. angepasst werden. –Queryzo ?!   14:49, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Machst du das jetzt mit Absicht? --Koyaanis (Diskussion) 15:17, 25. Nov. 2017 (CET)

text: Wäre schön, wenn das mehrheitlich so gesehen würde. Eine Handvoll Quellenabschriften macht die Kategorie:Kriegsfilm noch lange nicht richtig. --Koyaanis (Diskussion) 21:56, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Sammlung von Kritiken