lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:(5145) Pholus

message: 5145 Pholus ist kein Asteroid, sondern ein Kentaur. Kentauren sind in der Astronomie
und Internationalen Astronomischen Union (IAU) sowie des Minor Planet Center eine eigenständige
Gruppe von ungewöhnlichen Kleinplaneten im Sonnensystem. Es gibt keine Gruppe "Zentaurasteroid".
Kentauren haben Charakteristika von sowohl Asteroiden und auch Kometen und gehören keine der beiden Gruppen an.
Die englische Wikipedia gibt hier auch die korrekten Infos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Centaur_(minor_planet)
http://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/MPLists.html
Vorschlag: Kategorie Kentauren (oder Zentauren) anlegen und nicht Asteroid sondern Zentaur als Gruppenangehörigkeit angeben.
Das gleiche trifft übrigens auch auf 2060 Chiron, 7066 Nessus, Chariklo, Hylonome, Amycus, Cyllarus, Elatus, Okyrhoe zu.
--Pianorob 14:41, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Leider irrst Du da: Zentauren sind eine Untergruppe der Asteroiden (Kleinplaneten), die durch ihre Bahn definiert sind (IAU: Centaur objects have perihelia beyond the orbit of Jupiter and semimajor axes inside the orbit of Neptune.) Zentauren können auch kometenähnlich sein: z.B. Chiron ist sowohl als Komet als auch als Asteroid klassifiziert. Pholus hingegen hat keinen Cometencharakter. Die Grenzen sind hier fließend. Allerdings könnte man über den Kategorienamen "Zentaurasteroid" reden: IMHO wäre "Zentraur (Astronomie)" oder "Zentaur (Asteroid)" besser, aber das ist eher Geschmackssache. --GDK Δ 19:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich irre nicht: ich war mit Rabinowitz, Dr. Brian Marsden und Jim Scotti im direkten Mailkontakt. Ein bißchen mehr Respekt vor Leuten, die sich jahrelang mit diesem Thema beschäftigen. Auch sollte die Wikipedia sprachübergreifend um Konsistenz bemüht sein. Wie gesagt, die englische Wikipedia gibt die korrekten Infos wieder. Kentauren sind keine Komenten oder Halbkometen. Chiron ist ein Sonderfall und auch kein typischer Komet (kalter Vulkanismus). Die Halbachse von Pholus liegt wie die anderen Kentauren zwischen Jupiter und Neptun. Somit ist Pholus ein Mitglied der Kentaurengruppe. Erst durch ihn wurde die Gruppe von der IAU überhaupt eingeführt. http://www.encyclopedia.com/doc/1O80-Pholus.html
--Pianorob 21:47, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einordnung/Kategorisierung falsch 

message: Durchmesser von Photoshop? Im Artikel 2 Angaben. Keichwa (Diskussion) 19:50, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Durchmesser von Pholus
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Staatsoberhäupter Südvietnams

message: Die Navigationsleite enthält einen Fehler: Nguyễn Cao Kỳ war Premierminister, danach Vizepräsident, aber nicht Präsident, er gehört also nicht hier hinein. Ob es weitere Fehler gibt, habe ich nicht geprüft. Gruß, Aspiriniks 14:46, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist jetzt behoben. Es gab in der Tat noch viele weitere Fehler weil die komplizierten Regierungswechsel 1963-1967 nicht exakt wiedergegeben wurden.--Antemister 22:37, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Klosterhof 28 (Maulbronn)

message: "... wo der Fußboden gut sichtbar ist" ist eine nicht recht verständliche Formulierung. Was ist gemeint? --Xocolatl 14:48, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, danke für die Präzsierung. --Xocolatl 14:52, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gibt es auch unsichtbaren Fußboden?
Diskussion:Beschäftigungspolitik der Europäischen Union

message: Der Artikel geht nach einer Einleitung "nur" auf Art. 148 AEUV (= ... Leitlinien) ein. M.E. fehlen Ziele und Aufgaben, Ziele, nach Art. 145, 146, 147 und Instrumente (Art. 149), Einrichtungen (Beschäftigungsausschluss: Art. 150). --Minuex 14:49, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  unvollständige Darstellung
Diskussion:Johannes Zahn (Altphilologe)

message: Hallo Zusammen!
Vielleicht findet sich noch der ein oder andere Mitstreiter um mit bei Johannes Zahn zu schreiben. Würde mich sehr freuen.
--Volker1978 14:51, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wichtigste Quelle scheint mir das Buch von Klein-Reesink zu sein, das ich für den Artikel Gymnasium Adolfinum ausgewertet habe. Den Text des Artikels darfst Du hier auch ohne besonderes Quellenzitat verwenden. Ich bin damit gerne einverstanden. Selbst möchte ich an dem Artikel hier nicht mitarbeiten, weil mich derzeit Anderes interessiert. Bitte um Verständnis. Gruß --Lutz Hartmann 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Suche Mitarbeiter 

message: Habe noch keine Belege für den Dr.-Titel. Wer hilft?!
--Volker1978 21:48, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Personalbogen. --Jueuges (Diskussion) 21:28, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Dr. - Dissertation
Diskussion:Caroline von Holnstein

message: Im Abschnitt "Ehe mit Graf Holnstein aus Bayern" ist die Aussage "Caroline bezog das Palais Holnstein in München" wahrscheinlich falsch, da sich das Palais bereits seit 1749 nicht mehr im Besitz der Holnsteins befand und seit 1821 ununterbrochen bis heute Erzbischöfliches Palais war. Weiß jemand, wo in München Caroline und Karl Theodor gewohnt haben? (nicht signierter Beitrag von 178.26.207.12 (Diskussion) 15:01, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Palais Holnstein
Diskussion:… dann leben sie noch heute – Das Ende der unendlichen Geschichte

message: Im Artikel heißt es: "1991 werden auf Wunsch Gudruns die Dreharbeiten beendet."
Verfolgt man das letzte Gespräch von Winfried Junge mit Gudrun Klitzke in der Dokumentation, kann man den Eindruck bekommen, die Initiative für den Abbruch ging eher von Junge aus. Er stellt Fragen im Sinne von "... was sollen diese Aufnahmen noch ...". Aus der Dokumentation selber geht jedenfalls nicht hervor, dass Gudrun Klitzke die Dreharbeiten abbrach.
88.73.61.143 15:20, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Initiative zum Abbruch der Dreharbeiten 

message: „Sie wird Leiterin der Staatswissenschaften des Abgeordneten Kabinetts.“ - Was soll das bedeuten?
--Mereuka
:Die Frage kann ich nur bekräftigen.--scif (Diskussion) 11:12, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gudrun Klitzke 

message: Die war durch Arthur immerhin so gut, das es 84 zu einem Besuch von Kim Il Sung reichte....--scif (Diskussion) 11:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  LPG Golzow
Diskussion:Embraer EMB 111

message: Stückzahl (29) übernommen aus http://no.wikipedia.org/wiki/Embraer_P-95_Bandeirulha
und mit den Stückzahlen der jeweiligen Benutzerländern abgeglichen (stimmen überein). (nicht signierter Beitrag von 88.64.61.28 (Diskussion) 15:37, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Stückzahl 

message: Werde den Absatz über die Bewaffnung zur besseren Übersichtlichkeit als eigenen Abschnitt ausgliedern, wie es auch bei anderen Artikel gehandhabt wird. (nicht signierter Beitrag von AirForcePatriot (Diskussion | Beiträge) 16:15, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt Bewaffnung
Diskussion:Jeffrey Wipprecht

message: Warum wird der Eintraq gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 88.73.195.237 (Diskussion) 15:42, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  SchorfieTalk OKB 

message: Moin! Habe mir erlaubt die unverhältnismäßig lange sowie offensichtlich gänzlich ungefilterte Filmographie (Permalink) auf ein m.E. enzyklopädisch vertretbares Maximalmaß zu kürzen (vgl. WP:WWNI, WP:GA etc. sowie das artikelbezogene Verhältnis zum Fließtext). Weit überwiegend handelt es sich bei den Sprecherrollen ohnehin um absolute Nebenrollen, womit die enzyklopädische Relevanz selbiger zumindest zweifelhaft ist. Als Kriterium habe ich der Einfachheit halber bei Filmen und Serien jene Einträge belassen, die sowohl auf der synchronisierten Darsteller- als auch auf der Filmseite über einen bestehenden Wikipedia-Artikel verfügen (= blau sind), bei Hör- und Videospielen jene mit Blaulink. Die Listen zu Synchron- und Hörspielproduktionen habe ich in Fließtext umgewandelt. Zur Darstellung der Gesamtheit bzw. mindestens einer umfangreichen Liste der Sprecherrollen habe ich, ergänzend zur Wipprecht-Website und IMDb, den Personeneintrag in der Deutschen Synchronkartei ergänzt. Ergebnis: Von 13.999 um 8.310 auf 5.689 Bytes gekürzt (Permalink).
Künftige Ergänzungen bitte ich nach eben diesen Kriterien vorzunehmen, sofern hier nicht abweichende konsensual vereinbart werden. Vielen Dank im Voraus!
Bei etwaigen Antworten erbitte ich um einen WP:Ping, danke. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 22:43, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:N-Ethylcarbazol

message: Die Ethylierung des Kaliumcarbazolats erfolgt doch sicherlich durch Diethylsulfat, nicht Diethylsulfid, oder? Ich berichtige das mal entsprechend, bitte dann um Sichtung, danke und gruß,--109.193.164.130 17:08, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, der Eintrag ist referenziert. Eine Vermutung Deinerseits kann daher nicht reichen, eine Quelle solllest Du schon haben.-- Mabschaaf 17:24, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Diethylsulfid war aber sehr unplausibel. --FK1954 (Diskussion) 22:45, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Beim Nachzählen der Kohlenstoffatome komme ich nur auf 13 nicht auf 14! Das Carbazol hat 12 C-Atome, das Ethyl-Carbazol doch nur ein C-Atom mehr oder?(nicht signierter Beitrag von 80.137.223.80 (Diskussion) 14:17, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Ethylgruppe hat immer die Summenformel C2H5, die Abbildung ist völlig korrekt.--Mabschaaf 14:23, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Äh, nein. Beides ist vollkommen korrekt und Ethylcarbazol. Vielleicht rührt die Verwirrung daher, dass nur das -CH3 explizit hingeschrieben ist, die geknickte Linie impliziert aber eine zusätzliche −CH2−-Gruppe. Ausführlich steht das in Skelettformel.--Mabschaaf 12:19, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Venstre (Norwegen)

message: Kann das hier mal wer aktualisieren? Ich kann weder Nynorsk noch Bokmål. Horst Emscher (Diskussion) 21:48, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du selbst eine Idee dazu hast, ändere es wunschgemäß. --Sara (Diskussion) 00:27, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualisieren?
Diskussion:Kurt von Behr

message: Es gab schon mal nen Artikelentwurf in einem BNR mit interessanten Informationen. --Schreiben  Seltsam? 16:17, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelentwurf 

message: Die Aussage, daß die US-Streitkräfte in von Behrs Wohnsitz Schloss Banz ... große Beutebuchbestände ... und ERR-Akten fanden, ist eine unglückliche irreführende Formulierung, da sie suggeriert, das Schloss sei von Behrs Eigentum bzw. die Bestände in seinem Besitz gewesen. Von Behr, Leiter der Dienststelle Westen mit Sitz in Paris soll diese Dienststelle bei Anrücken der Alliierten im Sommer 1944 von dort nach Banz verlegt haben (wo der ERR auch ein Depot gehabt haben soll und von Behr folglich wohnhaft/ansässig gewesen sein sollte). Ein weiterer Widerspruch betrifft den Zeitpunkt des Suzids, der erst nach dem Versuch einer Kooperation mit den Amerikanern und nicht bereits vor deren Eintreffen verübt worden sein soll, lese ich in dem Artikel von Matthias Einwag: Suizid in Banz von 1945 recherchiert vom 24./25. Oktober 2014 auf www.inFranken.de, der sich auf eine Recherche des Oberstudiendirektors a.D. Heinz Pfuhlmann bezieht. Durch weitere Belege zu untermauern ... --Bohème (Diskussion) 09:55, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mir ist nicht klar gworden, was Du möchtest. Die Informationen des Artikels sind gut belegt. Dass Banz vielleicht nicht  Behrs dauerhafte Wohnadresse war, schließt die Formulierung Wohnsitz nicht aus. Aus der Angabe, dass ERR Unterlagen in Banz aufbewahrt wurden, folgt doch nicht,  dass von Behr dort seinen Wohnsitz hatte. Es war umgekehrt.: Behr kam mit ausgesuchten Kunstwerken und Teilen der  Akten dort an. Und wohnt dann dort. Der Leiter des Untersuchungsteams der US-Behörden, der Art Looping Unit des OSS, James Plaut, berichtete von dem Suicid von Behrs kurz vor Eintreffen des US Militärs. Das schließt nicht mögliche Versuche Behrs aus, vorher mit den Amerikanern Geschäfte zu machen. Ich wüsste nicht, warum dieser  Bericht von Mathias Einwag in einer Online-Zeitung hier  berichtenswert sein sollte. Der Inhalt der Akten  über von Behr und andere Akteure waren, lange vor dem Erscheinen des Artikels auf Franken.de 2014, schon in seriöser wissenschaftlicher Literatur und auch auf Wikipedia.de zusammengetragen worden. Möchtest Du für den Hern Pfuhlmann oder Herrn Einwag werben? --Orik (Diskussion) 14:34, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg (ERR) im Schloss Banz
Diskussion:Cowboys & Aliens (Comic)

message: Unklarheiten & Widerspruch zwischen Einleitung und Infobox. Wer ist Autor, Verfasser der Texte und Zeichner. Hierin gibt es nämlich Ungereimtheiten. --Laibwächter 16:18, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Und worin bestehen die Ungereimtheiten? Rosenberg hat "C&A" erschaffen und sich zwei Autoren besorgt, die das für ihn ausformulieren. Alle drei sind die Autoren, aber die Idee hatte Rosenberg. Und das steht eben in der Einleitung. Wo ist jetzt der Widerspruch? Ich sehe lediglich, dass es feiner formuliert wurde. -- Critican.kane 16:27, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du dir einmal überlegen, was konkret "erschaffen" bedeuten soll! Wenn du sklavisch am englischen "creating" hängst, übersiehst du womöglich, dass Rosenberg (lediglich) die Idee dazu hatte, eventuell in einem Exposé die Grundzüge formulierte und sie dann textmäßig und gestalterisch in Auftrag gab. Eine enzyklopädisch angemessene und korrekte Form wäre ggf. "nach einer Grundidee von Rosenberg..." --Laibwächter 11:03, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ist es denn so, dass er nur die Idee hatte? Ich kenne andere Fälle (hier stecke ich nicht im Thema), wo der "Erschaffer" mehr getan hat als nur ein paar Ideen zu liefern - waren denn wirklich nur die beiden letztgenannten die Autoren, oder hat Rosenberg auch einzelne Folgen selbst geschrieben? Obendrein sehe ich da keine echte Unverständlichkeit, sowohl die Einleitung als auch die Infobox sind per se "verständlich". Der Baustein ist hier also nicht wirklich nötig (obendrein läuft die Diskussion ja hier schon, da muss der Ziegel wirklich nicht im Artikel prangen) --Guandalug 11:37, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte auch den Überarbeiten-Button einsetzen können, aber konkret ist ja die Einleitung indifferent. "Erschaffer" ist ebenso ein Unwort wie Schöpfer, wenn die eigentliche kreative Ausarbeitung von zwei anderen Autoren gemacht wurde, selbst wenn der Impuls von Rosenheim stammt. Solange diese Phrase dort steht, ist sie unpräzise. --Laibwächter 12:57, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dummerweise gibt es in der Vorlage der Comic-Box eben keinen Eintrag mit "Idee" (so wie bspw. in der Serien-Info-Box). Und so wie es aussieht, hat auch Rosenberg mitgeschrieben, weswegen er auch eben als Schreiber genannt wird. Aber nochmal: wo sind denn nun die Wiedersprüche zwischen der Einleitung und der Infobox? Habe ich da was übersehen? -- Critican.kane 23:47, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es doch entsprechend geändert. --Laibwächter 17:24, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Landhaus (Dresden)

message: Kann es sein, dass die Flügel des Hauses jünger sind, nach 1860? Denn auf dem Plan, der auf der Seite des British Hotel wiedergegeben ist, sind die Flügel noch nicht drauf. Matthias217.233.10.114 16:23, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung: die Flügel wurden nach dem Durchbruch der König-Johann-Straße gebaut, dem zahlreiche der kleinen alten Häuser dort zum Opfer fielen. Matthias217.233.17.43 16:37, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Flügel 

message: Vielleicht bin ich vorbelastet, weil ich froh bin, dass die Treppe nicht als DDR-typischer Betonklotz ausgeführt wurde: Ist die Form der Rettungstreppe noch immer umstritten oder hat sich die Mehrheit der Dresdner bzw. der wikipedianisch relevanten Kritiker an sie gewöhnt? -- Gruß, 32X 01:48, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rettungstreppe 

message: Ist der Name des Gebäudes "Landhaus" (Lemma und Text) oder "Altes Landhaus" (zwei Bildunterschriften)? --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:25, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Landhaus" oder "Altes Landhaus"?
Diskussion:Die Tote aus der Themse

message: Die FSK-Freigabe für den Film lautet "12".
Die DVD hat die FSK 16, wegen des Bonusmaterials, dem Trailer zu "Das Geheimnis der grünen Stecknadel"
Auf dem Cover ist eine Aufschrifft: HAUPTFILM FSK 12 (nicht signierter Beitrag von Senetza (Diskussion | Beiträge) 16:23, 30. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Hab’s ausgebessert. --Janericloebe 22:59, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  FSK-Freigabe
Diskussion:Der Teufel kam aus Akasava

message: Der Film kam mit einer FSK 18 ins Kino, nicht mit 16!
Die jetzige Fassung hat FSK 16 (nicht signierter Beitrag von Senetza (Diskussion | Beiträge) 16:25, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  FSK 

message: Dass die Handlung des Films kaum was mit der Originalgeschichte zu tun hat, sollte vielleicht auch erwähnt werden --194.153.217.230 15:22, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Handlung des Films
Diskussion:Dakota Harris – Flug durchs Zeitloch

message: Man findet denselben Film auch als "Dakota Harris - Flug durchs Zeitloch" von 1985, während hier im Artikel das Jahr 1986 angegeben ist.
Bin mir aber nicht sicher, was ich davon halten soll. Weiß da jemand mehr? Viele Grüße 91.43.161.223 16:25, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  anderer Titel und anderes Jahr
Diskussion:Frauen für Zellenblock 9

message: Der Film war von 1984 bis 31.03.2009 indiziert. Sollte das vielleicht in den Beitrag? (nicht signierter Beitrag von Senetza (Diskussion | Beiträge) 16:30, 30. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Das ist es gfs, weil in der Schweiz die explizite Darstellung sexueller Gewalt (abgeblich) verboten ist (wie mir mal verkllickert wurde). 85.190.194.180 01:56, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Indizierung
Diskussion:Nagelschraube

message: Drehen die Schrauben sich während des Eintreibens? Oder werden sie einfach so in das Holz getrieben? Wie kommt es in diesem Fall dann dazu, dass die Schraube überhaupt noch hält?--94.219.212.172 16:46, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein glatter Nagel hält ja auch - das Material wird gespalten und damit unter Spannung gesetzt - diese Spannung wirkt dann als Kraft auf den Nagel, sodass zwischen Material und Nagel Haftreibung besteht. Solange die wirkende Kraft nicht größer wird, als die Haftreibung, bewegt sich der Nagel nicht und "hält". Bei einem gerippten Nagel wird die Reibung durch die Rippen erhöht - er hält größeren Kräften stand. Bei der Nagelschraube handelt es sich auch um einen gerippten Nagel, nur dass die Rippen als Helix ausgeführt sind und der Nagel damit "herausschraubbar" wird. Soweit mein Laienverständnis der Angelegenheit. Vielleicht kann das nochmal jemand professionell formulieren. --77.22.77.60 07:29, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Funktionsweise beim Eintreiben? 

message: Es wäre schön wenn der Unterschied zu einer normalen Schraube dargestellt werden könnte. Ist das Gewinde weniger tief, oder anders geformt im Vergleich zu normalen Schrauben? --25Punkte (Diskussion) 09:32, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unterschied zur normalen Schraube
Diskussion:Harm Lagaay

message: Ich habe im ersten Absatz des Interview-Teils den Satz
"Das Faszinierende daran ist: Wenn man diese Linie einmal festgelegt hat, wo sie sich durch diesen Berg und dieses Tal durchschlängelt, dass sie dann tatsächlich läuft!"
in
"Das Faszinierende daran ist, wenn man diese Linie einmal festgelegt hat, wo sie sich durch diesen Berg und dieses Tal durchschlängelt, dass sie dann tatsächlich läuft!"
geändert, weil ich ihn sonst erst nach mehrmaligem Lesen verstanden habe.
Stimmt ihr mir da zu oder habe ich einen Knoten im Hirn? :) --Sodala 17:15, 30. Jul. 2011 (CEST)
Diskussion:Flächenheizung

message: Lieber Administrator,
Die EN 15377 besteht aus den Teilen 1und 3. Der Teil 2 ist schon seit mehreren Jahren zurück gezogen worden.
Sinnvoll ist hier der Hinweis auf die überarbeitete EN 1264 mit ihren 5 Teilen.
Weiterhin existiert die Gütegemeinschaft GGF seit Ende 2010 nicht mehr. Der Link auf www.ggf-RAL.de. Ist zu entfernen.
Mit lieben Grüßen
airspacegolf (17:09, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  EN 15377 und EN 1264
Diskussion:Binsfeld (Speyer)

message: Claus Ableiter 17:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

message: Hallo, bitte verwende keine festen Bildgrößen. Dieses führt bei unterschiedlichen Browsern und Bildschirmauflösungen zu Problemen bei der Lesbarkeit des Textes. Siehe auch WP:B. Gruß --Schaengel 11:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Feste Bildgrößen 

message: Bitte die redundanten Seenbeschreibungen einkürzen es gnügen Verlinkungen zu den Artikeln. Die Einleitung muß auch bearbeitet werden. Evtl sollte da eine BKL gemacht werden PG 12:52, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte nicht noch eine BKL (zusätzlich zu Binsfeld (Begriffsklärung)), da die hier genannten Binsfelds und -felder ja auf einem Haufen liegen und unmittelbar miteinander zu tun haben. Außerdem hat bis auf den See keines davon einen Artikel. -- Olaf Studt 09:57, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mondsee (Speyer)

message: Claus Ableiter 17:18, 30. Jul. 2011 (CEST)

message: Hallo, bitte verwende keine festen Bildgrößen. Dieses führt bei unterschiedlichen Browsern und Bildschirmauflösungen zu Problemen bei der Lesbarkeit des Textes. Siehe auch WP:B. Gruß --Schaengel 11:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Feste Bildgrößen
Diskussion:Biersiedersee

message: Claus Ableiter 17:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

message: Hallo, bitte verwende keine festen Bildgrößen. Dieses führt bei unterschiedlichen Browsern und Bildschirmauflösungen zu Problemen bei der Lesbarkeit des Textes. Siehe auch WP:B. Gruß --Schaengel 11:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Feste Bildgrößen
Diskussion:Binsfeld (See)

message: Claus Ableiter 17:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

message: Hallo, bitte verwende keine festen Bildgrößen. Dieses führt bei unterschiedlichen Browsern und Bildschirmauflösungen zu Problemen bei der Lesbarkeit des Textes. Siehe auch WP:B. Gruß --Schaengel 11:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Feste Bildgrößen
Diskussion:Stift Stams

message: In Stams befindet sich auf das DON BOSCO Internat für Mädchen. (nicht signierter Beitrag von 88.116.2.126 (Diskussion) 17:29, 30. Jul 2011 (CEST)

message: derselbe? --Herzi Pinki (Diskussion) 13:01, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  muss so sein, DEHIO Tirol nennt auf Seite 753 'Andreas Kölle', ich hab's einmal geändert. --DerGraueWolf (Diskussion) 21:03, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Andrä Kölle vs. Andreas Kölle
Diskussion:Strafvollzugsgesetz

message: "Judikativer Strafvollzug" kann in Deutschland niemand verstehen. Selbst ich, als gelernter Österreicher, musste nachdenken und halte folgende Übersetzung ins Deutsche für wahrscheinlich: von einem Gericht angeordneter Strafvollzug. Das lässt die Möglichkeit eines administrativen Strafvollzugs am sprachlichen Horizont auftauchen (in China, hinter der Mauer?). Da nicht sein kann, was nicht sein darf, habe ich den Text geändert.--Marijandl 17:29, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es auch "administrative Strafen" – die heißen ja sogar so ähnlich bei uns in Österreich: Verwaltungsstrafen. Und da es hier als Möglichkeit die von einer Behörde verhängte Verwaltungsstrafhaft gibt, muss es natürlich auch für diese einen Strafvollzug geben. Nur ist dieser eben nicht im Strafvollzugsgesetz geregelt, sondern in der Anhalteordnung (AO). Lg, Plani 17:55, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Judikativer Strafvollzug