Diskussion:Monica Beurer

message: Der Vorname mit "k" kommt auch vor: . Tippfehler oder Künstervariante oder korrekter Name? --Alpöhi (Diskussion) 21:45, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Jedenfalls führt die Fotografin die Namen Monica Beurer und Monica Boirar (letzteres wohl ein Künstlername). Siehe schon ganz oben auf dieser Diskussionsseite die völlig zutreffende Stellungnahme von Rax. Ein Name, den die Lemmaperson nicht führt, kann nicht Lemma sein, allenfalls Weiterleitung (zum Beispiel liegt ja auch Brecht auf dem Namen Bertolt Brecht, obwohl er auf den Namen Eugen Berthold Brecht getauft wurde. --Mautpreller (Diskussion) 22:14, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Monica Boirar ist der Künstlername, Monika Beurer der amtliche Name. Die Verschiebung mit dem Kommentar "Schreibung mit k nirgends nachgewiesen" war falsch. --Hüttentom (Diskussion) 10:40, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Den Namen "Monica Beurer" benutzt sie aber auch, sieh oben #Verschiebung von Monica Boirar nach Monica Beurer. Für den Schreibweise "Monika Beurer" habe ich eben nur diese eine Stelle gefunden, es bräuchte dann schon noch einen validen Beleg zur Aussage "Monika Beurer [ist] der amtliche Name." --Alpöhi (Diskussion) 11:34, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Siehe z.B.  mit notarieller Beglaubigung --Hüttentom (Diskussion) 11:37, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist jedoch offensichtlich, dass sie diesen Namen nicht führt. Öffentliche Auftritte, Publikationen etc. finden entweder unter dem Namen Monica Beurer oder unter dem Namen Monica Boirar statt. Dein Argument würde für eine Weiterleitung von Monika Beurer auf einen dieser beiden Namen reichen, evtl. auch für eine Ergänzung der Einleitung und der Personendaten (mit Beleg, bitte), niemals aber für eine Artikelverschiebung. Im Übrigen sollten Verschiebungen niemals ohne Diskussion stattfinden, weil sie nicht so leicht rückgängig zu machen sind und weitreichende Auswirkungen haben, etwa über Verlinkungen.--Mautpreller (Diskussion) 12:21, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Monika 

message: Monica Boirar hat bei Commons einige Fotos unter CC-BY-SA-3.0 eingestellt und betont (Namensnennung – Du musst angemessene Urheber- und Rechteangaben machen), dass die Verwendung unter ihrem Namen Monica Boirar geschehen soll. Soweit so gut. Dass sie das auch innerhalb der Wikipedia fordert (z.B. hier: Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen), das ist eine interessante Variante., weil wir Namen von Wikipedia-Benutzern eher nicht nennen. Aber hier ist die Benutzerin auch eine Person der Wikipedia, und deren Namen nennen wir (oder zumindest ich) schon. Dass 2015 eine WP:AA Administratoren-Anfrage wegen Copyright im Dateinamen irgendwie im Sande verlief und ebenso (m)eine WP:URF-Anfrage, ist (aus meiner Sicht) ein anderes, auch interessantes Thema, muss hier aber nicht aufgewärmt werden. 
Boirar hat nun auch Fotos eingestellt, die aus der Zeit vor ihrem Künstlerinnennamen, also vor 2009, stammen, also aus der Zeit von Monica Beurer. "Normalerweise" (zum Beispiel bei Werken, Filmauftritten, Sportereignissen) würde ich dann im Artikel oder in einer Bildlegende auch den jeweiligen, zeitbezogenen Namen aufführen, aber hier scheint die Stimmung schon aufgeladen zu sein, also lasse ich es bei Boirar, oder?   --Goesseln (Diskussion) 01:18, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Monica Beurer oder Boirar als Fotografin 

message: Eine repräsentative Auswahl der auf Wikipedia zur Verfügung stehende Bilder werden von uns nun neu und anders in das Lemma eingebaut. Rechtsbündig platziert, soll je ein Beispiel für die fotografischen Gebiete als Tätigkeitsfelder der Fotografin eingefügt werden, also künstlerische Fotografie, Tanz-, Theater und Reportagefotografie. In einer separaten Galerie positionieren wir drei Beispiele von Porträtfotografien. Alle auf den Bildern abgebildeten Personen der Zeitgeschichte sind wie gehabt mit einem Wikilink verknüpft, das zu deren Lemma führt. Wir gehend davon aus, dass diese optische Gestaltung dann den enzyklopädischen Anforderungen entspricht und auch der Bildsprache der Fotografin gerecht wird. Bitte so belassen. Im Voraus vielen Dank und Gruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:53, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Auch wenn du von dir im Majestätsplural sprichst: In der Wikipedia bleibt das bestehen, was den Konsens der Community findet. Wenn du es selbst festlegen willst, dann mach halt eine eigene Webseite. --Hüttentom (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank auch noch für den netten Ton. Entspricht ja ganz der Netiquette. Dir weiterhin viel Spass bei deinem Mitwirken mit Beiträgen, die du offenbar im Alleingang  tätigst. Gruss von unserem internen Team--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:46, 20. Okt. 2022 (CEST)

text: Jetzt sind wir wieder im ungewünschten Bilderbuch-Stil. --KurtR (Diskussion) 21:35, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung optisches Erscheinungsbild, Bildsprache