Diskussion:Alfred J. Kwak

message: Ich finde, wie bei jeder Serie gehört die Auflistung der Episoden dazu (wie auch ein Handlungsabriss o.ä.). Ich werde versuchen den Entwurf zu bearbeiten, bitte aber aufgrund meiner geringen Erfahrung um Unterstützung :)
--79.225.227.157 14:51, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein man darf keine Texte von anderen Websites kopieren. --Don-kun •  Diskussion 23:46, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Episoden/Staffel 

message: Nur weil Japan an der Produktion beteiligt war ist es noch lange kein Anime. Klärt mich auf! 
:Doch, ist es. --Shikeishu 13:49, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kein Anime 

message: Ist die Musik nun von van der Wurff oder van Veen? In der Seriendatenbox steht etwas anderes als im Artikel...--80.143.234.243 13:40, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Musik 

message: mal ne ganz andere frage, ich bin n riesen alfred j. kwak-fan und hätte sehr gerne die dvds.. auf der seite steht, dass sie januar erschienen sind, aba ich find sie leider nicht.. hat sich das veröffentlichungsdatum etwa verschoben? 
:Ich finde nichts zu einer Neuauflage der DVDs. Deswegen hab ich den Satz dazu entfernt. --Shikeishu 18:32, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  DVDs 

message: ...Dabei gibt es selten ein plumpes Gut-Böse-Schema, selbst der Antagonist der Serie, Kra, wird von Anfang an näher beleuchtet und in gewisser Weise als ein Opfer der Umstände seines Heranwachsens dargestellt...
Ich kann dem so nicht zustimmen. Dass Kra "ein Opfer der Umstände seines Heranwachsens" ist, mag zwar sein, ist aber keineswegs eindeutig so dargestellt. Auch ist Kra doch recht eindeutig böse, seine Handlungen und seine ganze Art sind von Anfang bis Ende bösartig und falsch. Auch auf Charaktere wie Rokodil oder Kratznagel trifft das zu. Auch wenn es in der Serie Charaktere gibt, die nicht eindeutig einem Lager zuzuordnen sind (Hannes und Wannes sind da wohl das beste Beispiel) gibt es das Gut-Böse-Schema in dieser Serie sehr wohl, und Kra als Beispiel dafür anzuwenden, dass dem nicht so wäre, ist unpassend.--213.39.172.219 15:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Satz ist aufgrund mangelnder Neutralität entfernt. --Shikeishu 00:05, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kra 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, dass Stibitzi im Original und in den meisten anderen Versionen eigentlich männlich ist, und nur in der deutschen Synchronisation weiblich. -- 83.7.211.235 08:22, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stibitzi 

message: Weiß jemand, wie Harald Siepermann an der Serie beteiligt war? Er hat wohl Alfred gestaltet, war er auch für alle anderen Charaktere verantwortlich? Wär schön, wenn dazu was im Artikel stünde. --84.164.96.209 11:31, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Harald Siepermann]] 

message: Hallo
Vor einigen Monaten las ich in dem Wikipedia-Artikel, das die Serie sich von anderen abgrenzt, da zum Teil Themen kindgerecht erzählt werden, die man sonst in keiner Kindersendung findet. Ich würde gerne den entsprechenden Satz wieder einfügen.
--Klingeltimi (Diskussion) 23:17, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Satz hätte nur dann was im Artikel zu suchen, wenn es eine Quelle dafür gibt; wenn also z.B. ein Experte für Kindersendungen so etwas irgendwo niedergeschrieben hat. Ohne eine solche Quelle ist der Satz nicht brauchbar. --Anton Sevarius (Diskussion) 23:22, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Besonderheit der Serie 

message: Ich habe nun schon mehrfach eure Theoriefindung aus dem Artikel entfernt. Der Textabschnitt ist ausschließlich Bewertung der Serie und in keinem Teil eine bloße Beschreibung. Und eine solche Werkanalyse ist grundsätzlich mit Quellen zu belegen. Wenn ihr keine angeben könnt, dann kann der Text nicht in den Artikel. --Don-kun •  Diskussion 06:58, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine Analyse, das ist eine Beschreibung. Wenn du es anders formulieren möchtest, dann tu es. Aber stupides Revertieren gegen zwei Editoren zeigt, dass du dir nicht wirklich Gedanken machst. --Julius1990 Disk. Werbung 11:32, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das ist keine Beschreibung, sondern eine Analyse der behandelten Themen. Um zu den im Text enthaltenen Aussagen zu kommen, muss das Werk interpretiert und gewertet werden. Solche reine Theoriefindung kann man durch Umformulieren nicht beheben. Wenn du das im Artikel haben willst, musst du es mit Quellen belegen. --Don-kun •  Diskussion 12:31, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es ist keine Analyse der behandelten themen, sondern deren Auflistung. Vielleicht hast du noch nie eine richtige "Analyse" gesehen, um den Unterschied zu kennen. Zumal der Artikel an sich ja auch nicht von besonderer Qualität wäre, die leiden würde, eher im gegenteil. Aber machs du dir nur einfach, und ich hab meine Ruh. --Julius1990 Disk. Werbung 12:49, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ohne Analyse und Interpretation kommt man nicht zu einer Liste der Themen. Und doch, ein TF-Abschnitt würde den Artikel nochmal schlechter machen, denn das bisher enthaltene ist zumindest nicht strittig oder fragwürdig. Aber egal, außer persönlichen Angriffen scheinst du ja keine Argumente zu haben. --Don-kun •  Diskussion 07:14, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Werkanalyse 

message: Alfred Biolek soll (unfreiwillig) Pate für Alfred J. Kwak gestanden haben, als ihn Herman van Veen mit Badehose vom Strand ins Meer watscheln sah...--178.7.142.116 00:04, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Biolek 

message: Entweder entstammt ursprünglich (ohne aus) oder stammt ursprünglich aus, nicht beides. --2003:DE:2F27:5939:C05C:A394:A9FF:E6C5 21:20, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! — Kowsalat (Diskussion) 07:03, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  entstammt ursprünglich aus