Diskussion:Fahrradrahmen/Archiv/1

message: Der Text ist eine überarbeitete Kopie von meiner eigenen Seite www.downhillschrott.com
Ich wünsche viel Spaß beim Lesen und hoffe auf neue Erkenntnisse.. --62.99.181.34 18:43, 19. Jul. 2004
:Titan ist nicht selten, sondern nur aufwändig herzustellen und zu verarbeiten. Hooblei 23:47, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Hinweis des Autors, vom Abschnitt "Werkstoffe für Fahrradrahmen"

message: Gibt es eine Möglichkeit, die Fahrradrahmennummer zu entschlüsseln, wie beim Auto, also nach Herstellern, Baujahr, Typ etc.? --217.85.201.189 15:02, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da gibt es kaum eine Chance, die machen, was sie wollen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:34, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rahmennummer 

message: Warum ist die Kette und damit die Kettenblätter bei Fahrrädern auf der rechten Seite?
Werden die Rahmen auf diese Anordung hin hergestellt oder sind sie Symmetrisch?87.162.68.153 18:38, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Rahmen sind symmetrisch. Warum die Ketrtenseite rechts ist, weiß ich nicht. --RalfR → DOG 2008 20:18, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Das klingt völlig logisch. Nur gibts dafür auch eine Quelle? --Marcela   19:52, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anordnung von Kette und Kettenblättern 

message: Mir fehlt in dem Artikel die Information zu Rahmenhöhe. Was das ist, wie man sie ermittelt, welche Unterschiede es dazu bei unterschieldichen Radtypen gibt etc.
Wär toll wenn die jemand nachtragen könnte. Ich kenn mich dabei leider zuwenig aus... --Sebastian.Dietrich 08:42, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe etwas weiter oben: dazu sind seit einigen Jahren keine sauberen Aussagen mehr möglich. --Marcela  22:18, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Information zu Rahmenhöhe 

message: Richtig ist: Die "Steifigkeit" von Stählen (E-Modul) ist grundsätzlich etwa dreimal so hoch wie jene von Aluminiumlegierungen. Aufgrund des geringeren spezifischen Gewichts gilt aber:
(Anm: "Steifigkeit" ist nicht gleich dem E-Modul! Steifigkeit ist das Produkt aus E-Modul und Flächenträgheitsmoment (Steifigkeit = E * I) !!) (nicht signierter Beitrag von 85.180.183.104 (Diskussion) 11:40, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das mit dem "objektiv nicht meßbaren aber vorhandenen Komfortgewinn" findet sich in anerkannter Fahrradliteratur mehrfach bei den Themen Stahlrahmen, Stahlgabel und Schlauchreifen. Alles andere: Its a Wiki, nur zu, es kann nur besser werden. --Marcela  22:17, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Die im Vergleich zu Stahl höhere Steifigkeit von Aluminiumlegierungen ... :-) 

message: In diesem Abschnitt fehlt jede Systematik. Wahrscheinlich müsste jemand erst mal sortieren, was etablierte Begriffe für Rahmenformen und was eher Marketing-Ideen sind. Außerdem sind die Bedingungen bei gefederten und bei ungefederten Rädern völlig verschieden.
Ich kenne den Herrenrahmen (als Diamantrahmen), den Damenrahmen (als Schwanenhalsrahmen) und den Mixed-Rahmen, der hier aber fehlt. Da hört's bei mir dann schon so ziemlich auf.
Gibt es jemanden, der Ordnung reinbringen kann? - Wenn nein, pfusche ich mit meiner bescheidenen Sachkenntnis hier weiter rum. Wenn es schlechter statt besser wird, gebt bitte Nachricht (das kommt bei mir besser an als ein Revert.)
-- Peter Steinberg 03:10, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gerne! Es wird nicht einfach und es wird auch immer wieder Leute geben, die es besser wissen ;) --Marcela  07:52, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Finde ich auch. (nicht signierter Beitrag von Dornelf (Diskussion | Beiträge) 09:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rahmenformen 

message: Scheint mir, als käme Stahl bei der Auflistung etwas zu gut weg. Es sollte ergänzt werden, dass ein Stahlrahmen entweder günstig sein kann, dann aber vergleichsweise schwer, oder eben dünnwandig-leicht, dafür aber mit deutlich höheren Fertigungskosten verbunden.
Formulierung z.B.: für Leichtbau (z.B. MTB) sehr teuer.
Desweiteren kann man den Elastizitätsmodul als Vorteil, aber auch als Nachteil sehen. --2003:6A:6E0A:4C01:1400:E14D:84F0:4FC8 19:24, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt unbestritten, kann gerne aufgenommen werden. In der Tabelle ist dafür aber eher kein Platz, weil das erläutert werden muß. Leichtbau bei MTB hat sich ja sowieso nicht durchgesetzt, weil die zu schnell kaputtgehen. In der Praxis spielt die Masse nur noch bei echten Rennrädern eine Rolle, als Verkaufsargument bei überteuerten MTB, die allerdings nichts im Gelände zu suchen haben. Wie bei Autos :-) --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 20:02, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stahl - Nachteile 

message: Die spezifische Steifigkeit bezieht sich auf das Gewicht, nicht den Querschnitt (siehe "spezifische Steifigkeit").
Somit liegen beide Werkstoffe ungefähr gleichauf bei ca. 26*10^6 m^2/s^2 (210GPa/7900Kg ~ 70GPa/2700Kg). Faktisch ist ein Alurahmen bei gleichem Gewicht und dabei größeren möglichen Querschnitten um ein Vielfaches steifer als der Stahlrahmen.
Korrosionsproblem bei Alu? Alu bei billigrahmen? Ist der Beitrag tendenziös? (nicht signierter Beitrag von 78.54.250.170 (Diskussion) 02:22, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Spannungsrißkorrosion ist verdammt fies und gefährlich, Oberflächenkorrosion im Inneren der Rohre ebenfalls. Und klar gibt es Billigrahmen in Alu, das sind die allerbilligsten Räder überhaupt. Die grünen MTB mit Kreuzrahmen von Pininfarina z. B. kosten in China keine 15 Euro. Im Baumarkt gabs die für 120 Euro. --Pölkkyposkisolisti 13:06, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Werkstoff Aluminium, spezifische Steifigkeit 

message: Ein zu hoher Fahrradrahmen bedeutet auch: Wird ein zu hoher Rahmen verwendet besteht erhöhte Verletzungsgefahr. Steht der Fahrer über dem Oberrohr und zu beiden Seiten sind die Fusssohlen auf dem Boden, sollte ausreichend Platz zum Damm vorhanden sein. Besonders in Notsituationen ist es wichtig beide Füsse auf den Boden bringen zu können, ohne dabei im Schritt auf das sehr unnachgiebige Rahmenoberrohr zu knallen. Auch bei Kinder- und Jugendrädern die oftmals „mitwachsen“ sollen, ist dies der Gesundheit zu liebe zu beachten.http://www.n-tv.de/auto/Tipps-fuer-aeltere-Radfahrer-article3307136.html
In Bedienungsanleitungen ist von einem minimalen Abstand im Schritt zum Oberrohr im Stand über dem Fahrrad von 25 mm, bei Mountainbikes 50-75mm zu lesen.http://www.trekbikes.com/pdf/owners_manuals/Manuals/GF/fisher08d.pdf MfG,--2.246.112.129 13:04, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Rahmengröße/Rahmenhöhe 

message: „Moderner Damenrahmen“ bzw. „modernes Damenfahrrad“? Das sind Kisten, die mindestens vierzig Jahre alt sind.
Wirklich moderne Damenrahmen haben z.B. eine Gabel im MTB-Stil, d.h., die ist oben gerundet, sowie beim beim „Fahrrad mit Wave-Rahmen“ oder beim „Fahrrad mit Easy-Boarding-Rahmen“.
Und überhaupt, Liege- und Sesselradrahmen, Dreirad-/Trike-Rahmen, Lastenrad-/Transportrahmen, schon mal gehört? Aber nein, da hat sich seit der Entscheidung der UCI aus den 1930iger Jahren, dass nur Räder mit Diamantrahmen als Fahrräder anzuerkennen sind, in den Köpfen auch der Wikipedianer nichts geändert (bis auf die Schwanenhalsvariante). Dä Chronist (Diskussion) 01:35, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hoffentlich bist Du selbst nicht eine mehr als vierzig Jahre alte Person und giltst deshalb noch etwas.Aber Destruktives beiseite und zur Technik:  Die Fahrradgabel gehört gar nicht zum -Rahmen. Und die optimale Rahmenform wurde im sogenannten Diamantrahmen schon vor etwa 160 Jahren gefunden, also schon vor 4 x 40 Jahren.-- mfGn  Ana Lemma 37 23:03, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nicht ganz, es war 1885 mit Erfindung des Rover von Starley und der Luftreifen 1888 durch Dunlop. Aber richtig, es ist lange her. Und welche Gabel man einbaut, ist weitgehend unabhängig vom Rahmen. --M@rcela   23:21, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  moderner (Damen)rahmen