lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Etty von Stein zu Nord- und Ostheim

message: Die erste wissenschaftliche Quellenausgabe des umfangreichen Briefwechsels der Etty von Stein (über 1000 Briefe!) belegt die wichtige Rolle, die diese bislang unbeachtete Frau in Thessaloniki hatte. 
Auch wenn sie nie ein offizielles Amt oder Titel bekleidete, hat ihre langjährige umfangreiche karitative Tätigkeit (ein unbezahlter "Vollzeitjob" über viele Jahre) in der Zeit zwischen dem 1. Balkankrieg und der kleinasiatischen Katastrophe (Vertreibung der Griechen aus Kleinasien) vermutlich Tausende der in Thessaloniki gestrandeten Flüchtlingen vor dem Verhungern gerettet. --Bärenfelser (Diskussion) 21:45, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Grund für Erstellen des Artikels
Diskussion:Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung 2002

message: Inwiefern können die Ziele veraltet sein, wenn sie damals so festgelegt worden sind??? Aktuellere Ziele gab es doch erst bei den späteren Gipfeltreffen, oder? Bin nicht sicher, ob die Markierung als "veraltet" logisch ist. Kann man das entfernen? --Salanola Ortoluron (Diskussion) 22:37, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Veraltete Punkte bei den Ergebnissen?
Diskussion:Wilhelm-von-Humboldt-Gesamtschule (Grevenbroich)

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:42, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Gymnasium am Stoppenberg

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:42, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Eureka Poker Tour

message: Als passionierter Pokerspieler stelle ich mich mir die Frage wie es mit dem Artikel weitergeht und ob er durch einen zeitnahen Ausbau erhalten werden kann. 
 MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 23:24, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Sichtung oder wie geht es weiter?
Diskussion:Radschnellwege in Baden-Württemberg

message: Die Quelle 51 handelt vom "Radschnellweg Ludwigsburg – Waiblingen", sie wird aber in der Tabelle "Region Stuttgart" in der Spalte "Beschreibung" beim "Radschnellweg Schorndorf – Fellbach" als Quelle aufgeführt. 
Die Aussage, die mit der Quelle belegt werden soll ("Die Bürgerbeteiligung wurde im Juli 2023 gestartet") ist nach folgenden Quellen falsch: https://www.aktivmobil-bw.de/aktuelles/news/buergerbeteiligung-an-radschnellweg-im-rems-murr-kreis/ http://rmk-rs5.de/pdf/RS5_Flyer_RMK.pdf 
Den aktuellen Stand konnte durch meine Recherche nicht erfahren.  --2A02:8070:C385:7380:0:0:0:3C87 23:57, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle stimmt nicht mit Aussage überein
Diskussion:Johann Stephan Reck

message: Neuer Artikel "Johann Stephan Reck", Historiker und Heimatforscher, mit zahlreichen Links verbunden insbesondere aus den Adelshäusern Wied, Runkel und Isenburg von Wikipedia --Stuhlfauth Thomas (Diskussion) 23:57, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Das steht zwar so in der angeführten Quelle, dürfte aber falsch sein. Das Fürstentum Wied war zu jener Zeit längst nicht mehr selbständig, sondern Teil der preußischen Rheinprovinz. Gemeint dürfte der Kirchenkreis Wied sein. Hier (1848, S. 1) ist auch zu verifizieren, dass Pfarrer Reck aus Neuwied als Superintendent amtierte (leider nicht mit genauer Amtszeit). Reicht es trotzdem zur Korrektur der Angabe? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:07, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, ich bitte um Korrektur. --Kompetenter (Diskussion) 11:40, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Superintendent der Wiedischen Lande"
Diskussion:Walter Ollesch

message: "Die höchste Nazi Beamten im General Gouvernement in Polen." Laut Google scheint das zu stimmen. "Höchste" müsste ja eigtl. "höchsteN" heißen und zwischen "Nazi" und "Beamten" gehört normalerweise ein Bindestrich. Sollte man vielleicht mit [sic] kennzeichnen. 176.5.141.222 00:35, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Typo?
Diskussion:Messerschmitt Bf 110/Archiv/1

message: Das von mir entfernte Bild mag Fans von Wehrmachts-Memorabilien erfreut haben, steuerte aber wohl keine relevanten Informationen bei. Es hätte auch von der Customized-Motorhaube eines tiefergelegten Golf II stammen können. -btl- 21:25, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Staffelabzeichen 

message: Hallo, ich möchte den 110er-Artikel gerne etwas überarbeiten. Da ich neu bin habe ich hier erstmal einen Entwurf angelegt. Ich würde gerne wissen was die "alten Hasen" davon halten, besonders die Verfasser des bisherigen Artikels. Ihr sollt mich bitte nicht falsch verstehen, der bisherige Artikel war in meinen Augen nicht schlecht. Allerdings denke ich, er kann noch zusätzliche Infos und etwas Feinschliff an der Strukur vertragen. Für Tipps wär ich sehr dankbar.--Hard-Die 19:53, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Alternative Überarbeitung 

message: Beim Durchlesen des Artikels fiel mir auf, daß bei der  Bf 110 C-4 (1940/1941) die Flugmasse mit 6.750 kg angegeben wird. Bei der Version  Bf 110 G-4 (1943-1945) wird die Flugmasse mit Flugmasse: 9.800 kg angegeben. Das ist eine Steigerung von 3.050 kg !!! Was war da passiert ? Lag es an den neuen Motoren ? Oder warum stieg das Gewicht so deutlich an ? Rainer E. 23:11, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gewichtszunahme um 3 Tonnen 

message: Ein bisschen zu wenig kommt m.E. der Einsatz der Bf 110 im Rahmen der sog. 'Reichsverteidigung' 1943/44 heraus, der gar nicht so selten war. Sollte noch eingebaut werden. --Akribes 13:14, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag Ergänzung Tagjagd 1943/44 

message: Der Link "Die Entwicklungsgeschichte der Bf 110" funktioniert nicht/ wird nicht gefunden.
Mich würde interessieren ob die Bf110 an Verbündete (Italien,Ungarn,Rumänien) geliefert wurde, und wenn ja wieviele und welche Varianten.
--Metalman1982 (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht ganz. Im April 1940 wurden fünf Bf 110C an die Sowjetunion geliefert. --Бг (Diskussion) 09:28, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: An Ungarn wurden zumindest 2 Bf 110 abgegeben (Kennung: M 107, M 108). --Mockau (Diskussion) 11:24, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Exportversionen und fehlerhafter Link 

message: Hallo, ich verweise hierauf. Ich kann zum Lemma wenig sagen, also bitte die Änderungen unter meinen Account überprüfen. Sorry! --Superikonoskop (Diskussion) 01:05, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen Superikonoskop
Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2023

message: Sind wirklich alle Badminton ligen die in der Liste aufgezählt sind Professionell? Mir kommt vor dass zum Beispiel für die Österreichische Liga ein "nur Vereine" fehlt.  --IPPON01 (Diskussion) 22:08, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Badminton
Diskussion:Marienkapelle (Oberdrackenstein)

message: Das hier im Artikel verwendete Bild ist bei Commons in der Category:St. Michael (Drackenstein) kategorisiert, also der Kategorie zur Pfarrkirche St. Michael (Unterdrackenstein). In diesem Artikel ist dagegen ein Bild verwendet, das unter "Ev. Kirche Unterdrackenstein" lemmatisiert ist. Hier sollte bitte noch einmal genau recherchiert werden, welches Bild was zeigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: St. Michael in Unterdrackenstein ist eine katholische Kirche, eine evangelische Kirche gibt es dort nicht. --Bodo Kubrak (Diskussion) 07:58, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch so ermittelt, und die Beschreibungen (Turm mit Fachwerk vs. Dachreiter) passen auch zu den Bildern. Trotzdem sind die Diskrepanzen zu Commons erstaunlich. Muss ich aber dann wohl dort ansprechen. Danke. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:22, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Geheimdiplomatie

message: Ist die Kerntätigkeit der Diplomatie nicht immer geheim, bspw. Sykes-Picot-Abkommen, und daher auch immer vorläufig? Der öffentliche Teil ist immer nur "populistisch", bspw. deutsch-deutsche Annäherung und kann aufgrund staatlicher Abkommen und Bündnisse nicht durch einen "demokratischen Prozess" beeinflusst werden? --Wikiseidank (Diskussion) 07:34, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Diplomatie 

message: Der Artikel ist knapp und lückenhaft. So fehlt der Aspekt der „Go-Betweens“ (auch „unofficial contacts“ oder „back channels“) völlig. Dabei handelt es sich um Dipolmatie von Nicht-Diplomaten, die im Auftrag von Herrschern verhandeln. Karina Urbach hat ein interessantes Buch darüber geschrieben: Hitlers heimliche Helfer. Der Adel im Dienst der Macht (ISBN 978-3-8062-3383-4, Originaltitel Go-Betweens for Hitler). Darin thematisiert sie auch derartig geheime Nebendiplomatie im Auftrag des deutschen Kaisers. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:59, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  „Go-Betweens“ fehlen
Diskussion:Dreieinigkeitskirche (Berlin-Steglitz)

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
Wir brauchen ihr heilfe. Mein handy nummer ist 017657856163 .
Mit freundlichen Grüßen 
Mozafari --2A02:3037:2E0:55C2:AE47:2523:5788:4954 08:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wofür? --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:09, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Krichen Asyl
Diskussion:Hardtberg (Taunus)

message: Im Artikel ist von "hölzernen Bänken in Form von Kastanien" die Rede. Dies bedarf einer besseren Beschreibung, da direkt im Satz davor ebenfalls von "Kastanien" die Rede ist, welche vermutlich ein komplett anderes Erscheinungsbild abgeben. --BjKa (Diskussion) 09:54, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kastanien
Diskussion:Hansestadt Bremisches Hafenamt

message: Unter der Überschrift Hafenamt Bremen wird das Hansestadt Bremische Hafenamt beschrieben. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es das Hafenamt Bremen für die nautischen Angelegenheit.  Daneben gab es das Hafenbauamt Bremen. Beide Ämter wurden 1991 zu einem Amt zusammengelegt. 1998 gab es eine weitere Zusammenlegung mit dem Hansestadt Bremischen Amt in Bremerhaven. Dieses Amt erhielt den Namen Hansestadt Bremisches Hafenamt. Der 2002 gegründeten bremenports GmbH wurden dann die nicht hoheitlichen Aufgaben des Hafenmanagements übertragen. Ich plädiere dafür, den Artikelnamen in Hansestadt Bremisches Hafenamt zu ändern. Darin könnte auch auf die jüngere Geschichte der Hafenverwaltung im Land Bremen eingegangen werden.  --Helmut Seger (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Moin Helmut Seger, die Verschiebung ist sinnvoll und wird gleich erledigt. --Quarz 10:21, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelname irritierend
Diskussion:Sippenforschung

message: Schön und gut, sachlich in jedem Punkte richtig. Aber  auf Sippe hätte man wenigstens auch verlinken sollen.    --62.214.86.212 10:13, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 10:39, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Sippe
Diskussion:Fallout (Fernsehserie)

message: Kritik an der Sektion Handlung – 1. Absatz
Die Einleitung für die Handlung (1. Absatz) zeigt eine recht oberflächliche Recherche. Die Autoren haben sich hierbei zu sehr von dem verleiten lassen, was in der ersten Folge der ersten Staffel dieser Serie zu sehen ist: Futuristisch anmutende 1950er Jahre und ein scheinbar leicht anders verlaufender kalter Krieg zwischen den USA und der Sowjetunion mit einer vorzeitigen und fatalen Eskalation zum Atomkrieg. Technische Fortschritte scheinen in diesem Paralleluniversum schneller zu verlaufen. Alt vertraut jedoch die paranoide Angst vieler konservativer US-Amerikaner vor Kommunismus und links-intellektuellen Menschen in ihrem Land.
In der ersten Folge wird dann auch schnell deutlich, dass dies lediglich ein Flashback in der Handlung zu einem Punkt in der Vergangenheit ist, wo die folgenschwere Ausgangslage ihren Beginn hat. Die eigentliche Gegenwartshandlung der Geschichte findet 219 Jahre später statt.
Langer Rede kurzer Sinn: Wie u.a. im Fandom-Wiki „https://fallout.fandom.com/wiki“ entnommen werden kann, spielt die Handlung im Jahr 2296: https://fallout.fandom.com/wiki/Fallout_(TV_series)#Plot. Der ungefähre Zeitpunkt kann in der Serie erahnt werden, als Lucy (einer der Hauptprotagonistinnen) auf die Historie der 15 Jahre zuvor ausgelöschten Stadt Shady Sands stößt. Der große Krieg selbst, der Ausgangslage der Serie ist, fand im Jahr 2077 statt. Die Amazon-Serie wurde im April 2024 veröffentlicht. Der hier kritisierte Wiki-Artikel scheint aus dem gleichen Monat zu stammen. Der große Atomkrieg, welcher also den fatalen Beginn der Serie markiert findet über 50 Jahre von uns in der Zukunft betrachtet statt. Hier also von einer Parallelentwicklung nach dem 2. Weltkrieg zu sprechen, ist daher unter Kenntnisnahme der hier erwähnten Fakten nicht wirklich stimmig und ist ein starkes Indiz dafür, dass für die Einleitung der Sektion Handlung nicht sehr gut recherchiert wurde. Alles was 2077 in der Serie geschieht ist vom jetzigen Zeitpunkt (Ende April 2024) möglich. Kalte Fusion, Fusionskerne, usw.. („Vorkriegstechnik“) …
Alles Technologien, die selbst in einem Paralleluniversum in den 1950er mehr als zu früh gewesen wären. Aus der heutigen Sicht (ca. 70 Jahre später) technologisch in den nächsten Jahrzehnten erreichbar – wenn auch recht unwahrscheinlich. Bliebe am Ende noch die Sache mit der extremen Nostalgie-Mode im Jahr 2077 für die 1950er. Aber Mode war noch nie logisch oder rational. Auch das wäre also denkbar. --BenLicht (Diskussion) 11:10, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Text stimmt mWn so. Es geht darum, dass die Technik, Mode uvm. nach dem 2. WK sich anders als in unserer Realwelt entwickelte (deshalb "alternative Geschichte der Erde") und schließlich zu einem nuklearen Schlagabtausch führte (der 2077 stattfand). Zwischen 1945 und 2077 gibt es sehr viele Informationen aus den Spielen, die historisch nicht zu unserr Erde passen (die Mode hast du ja auch selbst erwähnt). VG --H8149 (Diskussion) 16:43, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Oberflächliche Recherche bei der Einleitung der Sektion Handlung?
Diskussion:Verschlusssachenanweisung

message: Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum materiellen Geheimschutz (Verschlusssachenanweisung - VSA) ist zum 13. März 2023 aktualisiert worden.
Vorspann: "Nach Artikel 86 Satz 1 des Grundgesetzes in Verbindung mit § 35 Absatz 1 des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes vom 20. April 1994 (BGBl. I S. 867) in Verbindung mit § 1 Absatz 2 des Zuständigkeitsanpassungsgesetzes vom 16. August 2002 (BGBl. I S. 3165) und dem Organisationserlass des Bundeskanzlers vom 8. Dezember 2021 erlässt das Bundesministerium des Innern und für Heimat folgende Allgemeine Verwaltungsvorschrift:"
Der Inhalt des Artikels bedarf der Überarbeitung - oder sehe ich das falsch? --Schokoputzi (Diskussion) 11:23, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung notwendig
Diskussion:2. Fußball-Bundesliga 2024/25

message: Die SV Elversberg ist bereits auch sicher in der Saison 2024/25 dabei, da sie nicht mehr von Braunschweig, Kaiserslautern UND Wehen Wiesbaden überholt werden können. --Minta147 (Diskussion) 11:49, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dadurch,dass Braunschweig und Lautern noch gegeneinander spielen kann Lautern keine 9 und Braunschweig keine 6 Punke gleichzeitig holen. --2A02:3035:B04:15BA:9307:649B:1E6:A6CE 15:02, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  SV Elversberg 

message: Bitt die Koordinaten ergänzen.--Holger (Diskussion) 20:57, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schalke 04 ist auch dabei 

message: Müsste Düsseldorf mindestens einholen, unwahrscheinlich. 
:Folgerichtig ist Köln also abgestiegen? Kann alles Weg. Reines getrolle. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:04, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  HSV 

message: Hat sechs Punkte auf Wiesbaden-Wehen, die Wiesbadener spielen gegen Braunschweig folglich können ja nicht beide Mannschaften noch sechs Punkte sammeln, Magdeburg somit sicher aufgestiegen? 
:Bitte belegen, das sie Aufgestiegen sind! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:35, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @Seeler09 magdeburg ist natürlich nicht aufgestiegen, hat aber den klassenerhalt sicher, aber auch erst seit wenigen minuten. Wiesbaden kann nur noch vorbeiziehen mit nem sieg gg braunschweig und pauli und lautern kann nur vorbeiziehen bei sieg gg Braunschweig. dann bliebe allerdings braunschweig hinter magdeburg --Future-Trunks (Diskussion) 15:08, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Magdeburg
Diskussion:Caterina Fake

message: Im April 2924 war die Tochter von Caterina Fake und Stewart Butterfield vermisst, wurde aber wohlbehalten wiedergefunden. Sie befand sich im Einfluss einen Mannes, gegen den nun (Ende April 2024) ermittelt wird: ntv.de/msn: In Auto mit 26-Jährigem: Vermisste Tochter von Tech-Milliardären gefunden (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/in-auto-mit-26-jährigem-vermisste-tochter-von-tech-milliardären-gefunden/ar-AA1nQgoo). --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:54, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Humbert Balsan

message: Ein Artikel zu einer Person ohne einen einzigen Einzelnachweis, ohne eine einzige Literaturangabe. Ein Satz wie dieser: „Seine schweren Depressionen, die dafür (für Humbert Balsans Suizid) die Ursache ausmachten, hatte er sich öffentlich nicht anmerken lassen.“ – ohne eine Quellenangabe !
Daneben erscheinen mir einige Formulierungen recht zweifelhaft: Z.B.: „nach einigen kleineren Rollen“ – Balsans Darstellung des Gawein in Bressons Lancelot-Film würde ich nicht als kleinere Rolle bezeichnen. – Oder: „Balsan war in früheren Jahren (zuletzt 2003) Juror der Berlinale.“ – a) „frühere Jahre“, bezogen auf welches andere Jahr ? 2005, das Jahr seines Suizids ? gab es auch spätere Jahre ? b) „zuletzt 2003“. Wieso zuletzt ? War Balsan mehrere Male Mitglied einer Berlinale-Jury ? --James Krug (Diskussion) 12:20, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quellen ?
Diskussion:Antoniusspital Brieg

message: Dass der Herzog das Spital mit Zubehör „gekauft“ hat, halte ich für ganz unwahrscheinlich. An wen sollte er den Kaufpreis bezahlt haben? Der Orden als Eigentümer existierte im Lande nicht mehr. Es dürfte sich wie bei allen Klosterauflösungen des 16. Jahrhunderts um eine schlichte Konfiskation gehandelt haben. Das war es ja gerade, was den Übergang zur neuen Lehre für die Landesherren so attraktiv machte... --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:31, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Kommt mir auch komisch vor; allerdings ist (weiter unten) ein Beleg angegeben. Viellicht lässt der sich durch eine Seitenzahl noch besser überprüfbar machen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:23, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gekauft?
Diskussion:Silvio Piola

message: Das Bild in der Infobox ist in DACH nicht frei und kann daher nicht eingebunden werden. Siehe :c:File:Silvio_Piola_(Pro_Vercelli).jpg mit den Lizenzangaben. im Übrigen wird nicht einmal eine Quelle angegeben, sodass sogar eine frühere Veröffentlichung gar nicht nachgewiesen werden kann. Es ist völlig unklar, wann das Bild von wem aufgenommen wurde und wann und wo es veröffentlicht wurde. Damit sind nicht nur die urheberrechtlichen Bedingungen für eine Einbindung nicht erfüllt, sondern auch die inhaltlichen Anforderungen, die an jedes Bild zu stellen sind. Bitte, Benutzer:Scip., entferne die Bildeinbindung selbst wieder. --Mautpreller (Diskussion) 12:57, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Scip.#Bild, falls meine Argumentation nicht schlüssig ist, entferne ich das Foto selbstverständlich wieder. Allerdings fände ich es gut wenn man sich in der deutschsprachigen Wikipedia diesem Thema annimmt und eine Lösung findet. --Scip. (Diskussion) 14:53, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Reichsgau Tirol-Vorarlberg

message: Steht da im Fließtext, daß es in Vorarlberg drei Kreise gab:
Bregenz, Dornbirn, Bludenz?
Und wenn man sich die Karte ansehe: Wären da:
Bregenz, Feldkirch, Bludenz?
Paßt das zusammen? --212.95.5.73 13:48, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Widersprüche? 

message: Stimmt das mit Bischofshofen tatsächlich? Wäre das ein so großer Kreis (gewesen)? --212.95.5.73 13:51, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bemerkung zur Karte
Diskussion:Westum (Emsdetten)

message: Die Hauptsatzung der Stadt Emsdetten definiert in § 2 Stadtgebiet  Wer meint, Westum sei ein Ortsteil, liegt danach verkehrt, ganz gleich welche Karte oder Website oder was auch immer ebenfalls meint, Westum sei mehr als eine Bauerschaft. Solange die derzeitige Fassung der Hauptsatzung gilt, werde ich dementsprechend alle Änderungen revertieren. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:15, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ortsteil
Diskussion:Seebrücke Luzern

message: Gibt es Belege, dass seit seit dem Projektwettbewerb 1994 bzw. seit der Realisierung 1996 noch der Name Janusbrücke gemäss Quelle "Schweizer Ingenieur und Architekt" noch nutzt? Das war ja ein Wettbewerbsname und ist im Alltag keineswegs geläufig. Eine entsprechende Kennzeichnung wäre mir auch nicht bekannt. Falls der Name in der Infobox bleiben soll, wäre wenigstens eine Erklärung sinnvoll, der aufzeigt woher der Name stammt. --Re 460 (Diskussion) 14:20, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Als Luzerner habe ich diese Bezeichnung noch nie gehört. Nach kurzem googeln war es tatsächlich nur ein Projektname, welcher in deiner genannten Quelle erscheint. Bin somit dafür, diese Bezeichnung in der Infobox zu löschen. Wenn, dann höchstens als Erklärung im Text umsetzen. --LoopyLuzern (Diskussion) 14:43, 29. Apr. 2024 (CEST)

text: Korrekt, der Name Janusbrücke ist heute nicht mehr sinnvoll, habe Infobox entsprechend angepasst. --Jag9889 (Diskussion) 14:44, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Janus-Brücke?
Diskussion:Pulau School

message: Derzeit hat es keine zu unterrichtenden Kinder auf Pitcairn, nachdem sich der bislang jüngste Inselbewohner 18jährig nach Neuseeland aufgemacht hat. Er war noch nie weg, und hat vermutlich noch nie mehr als 30 Menschen (die gesamte Einwohnerzahl) auf einmal gesehen. 
Quelle: TV-Bericht, "Mitten im Nirgendwo", GALILEO --195.200.47.247 14:40, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Welche Kinder?
Diskussion:European Network for Conservation-Restoration Education

message: Ich habe "Deutsche Mitglieder" aus dem Text gelöscht, da: 1. war unvollständig und 2. nicht wesentlich. Das Netzwerk hat 11 deutschsprachige Mitglieder, ich sehe keine Notwendigkeit ausschließlich 6 Deutsche Mitglieder anzuführen. --Vandebina (Diskussion) 14:45, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nennung einzelner Mitglieder
Diskussion:Purpur-Fruchtwanze

message: In verschiedenen Quellen findet sich der Trivialname "Verkannter Enak". Weiß jemand, woher der kommt? Im Netz habe ich nichts dazu gefunden. --pjt56 (Diskussion) 14:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Trivialname