Diskussion:Magischer Realismus

message: Daniel Kehlmann?! Ich habe den Namen dieses Autors aus der Liste der deutschen Vertreter entfernt, es geht hier um die literaturwissenschaftliche Einordnung, nicht um das "Gefühl", das ein Kehlmann-Leser vielleicht angesichts manch surrealer Elemente hatte, was aber eher in Richtung Postmoderne gehört und vom Background nicht zum deutschen magischen Realismus. (nicht signierter Beitrag von 77.132.249.166 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kehlmann 

message: Was Carpentier in seinem Vorwort zu El Reino de este mundo definiert, ist nicht der Magische Realismus, sondern der real maravilloso. Das sind zwei unterschiedliche Begriffe. Es gibt zwar innerhalb der Literaturwissenschaft durchaus Tendenzen, beide Begriffe synonym zu setzen (z.B. bei Aimée González, Susanne Jill Levine, Rosa Valdés-Cruz, Valbuena Briones oder Fernando Alegría), in der neueren Forschung wird aber der Unterschied zwischen den Begriffen immer stärker herausgearbeitet. Das wichtigste Unterscheidungskriterium ist dabei, das das real maravilloso sich auf die spezifische Wirklichkeit Lateinamerikas bezieht. Außerdem gibt es beim realismo mágico (auf die Literatur Lateinamerikas bezogen) kein "Programm", anders als beim real maravilloso.
Wie auch immer, die Feststellung, Carpentier schreibe mit dem Vorwort zu El Reino de este mundo über den Magischen Realismus ist einfach falsch.
-- Springy 20:42, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist auch didaktisch ziemlich ungeschickt, dass Carpentier im Abschnitt über die Malerei zitiert wird. -- Meskin 16:30, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Magischer Realismus vs. real maravilloso 

message: Die genannten Vertreter sind auch durchaus zweifelhaft: Carpentier ist, wie bereits erwähnt, auf keinen Fall ein Magischer Realist. Borges wird durchaus zur Fantastischen Literatur gezählt.
-- Springy
:Bei Carpentier weiß ich es nicht, aber Borges' Schreibe unterscheidet sich stark vom Magischen Realismus. Und Cortázar orientiert sich eher an den avantgardistischen Anfängen der modernen argentinischen Literatur. Diese Liste ist wohl eher der verbreiteten Neigung geschuldet, sämtliche lateinamerikanische Literatur, die irgendwie phantastisch oder surrealistisch ist, dem Magischen Realismus zuzuschlagen. -- Meskin 16:30, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Update: Aus der Liste der Vertreter habe ich einige rausgenommen, die eher typisch für postmoderne Literatur sind, nämlich Eco und von neuem Borges. Arguedas habe ich ebenfalls rausgenommen, weil er mir eher typisch für den Indigenismo zu sein scheint. --Meskin 22:53, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vertreter 

message: Ich habe versucht, den Artikel so zu gliedern, dass Literatur und Malerei nicht ständig durcheinanderkommen. Außerdem einen toten Weblink entfernt und den Abschnitt zur Abgrenzung von anderen Stilen erweitert. Was noch zu tun bliebe, wäre der Diskussionspunkt Carpentier (ob dieser wirklich die gängige Definition des magischen Realismus verantwortet hat). Dazu fehlen mir allerdings die Kenntnisse, deshalb habe ich's dringelassen. Gelöscht habe ich dagegen den Satz, der eine Linie von Cervantes, El Greco und Baudelaire zum magischen Realismus zieht. Das erschien mir zu unspezifisch bzw. weit hergeholt. Was noch fehlt, ist ein Teil über den magischen Realismus in der deutschen Literatur, also Autoren wie Jahnn und Kasack. --Meskin 22:53, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Meines Wissens wird Ingeborg Bachmann in keinem der vielen wissenschaftlichen Texte zu ihrem Werk dem Magischen Realismus zugeordnet. Nach Kenntnis des überschaubaren Gesamtwerks halte ich sie hier als Vertreterin dieser literarischen Strömung für deplatziert und würde sie aus dem Artikel entfernen. Die Traum- und Wirklichkeitsverlustpassagen bspw. im Roman "Malina" mögen als 'magisch realistische' Elemente betrachtet werden können, aber stilbildend sind sie m.W. nicht. Der Begriff taucht übrigens auch nicht im Wikipedia-Artikel zu Ingeborg Bachmann auf. Bitte also im Löschung. (nicht signierter Beitrag von Kapitulpe (Diskussion | Beiträge) 17:08, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ihr Verlag Piper ordnet sie so ein, siehe  hier. -- Alinea (Diskussion) 17:22, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Alinea, danke für deine Antwort. Die Seite, auf die du verweist, ist allerdings ein von Fantasy-Lesern und -Fans erstelltes Online-Lexikon ohne literaturwissenschaftlichen Anspruch. Ihre Verlage (zu dem neben dem Piper auch der Suhrkamp Verlag gehört) ordnen sie nicht so ein. Weder im Kritischen Lexikon der Gegenwartsliteratur noch in einer ihrer Monografien wird sie dieser Strömung zugeordnet oder als seine Repräsentantin gesehen. Sie sollte hier deswegen m.E. gelöscht werden.-- Kapitulpe (Diskussion) 21:59, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab sie mal rausgenommen. Das Fanlexikon von piper-fantasy.de ist keine Quelle für Wikipedia. – Meskin (Diskussion) 22:16, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit dem Goetheinstitut? -- Alinea (Diskussion) 13:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ingeborg Bachmann 

message: Könnte jemand bitte die Zitate übersetzen? --> “Magic realism is fantasy written by people who speak Spanish.”[1] Laut Terry Pratchett ist es “a polite way of saying you write fantasy” und “more acceptable to certain people”. Dies ist die deutschsprachige Wikipedia... --Takeru-kun (Diskussion) 14:31, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:18, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:57, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink