Diskussion:Velmerstot

message: Es heißt aber die Velmerstot!
Weil ich in der Nähe der Velmerstot wohne und alle Leute hier die Velmerstot sagen, und sie Büchern so geschrieben wird.
Tja dann weiß ich auch nicht so genau. Aber in unserer Schule, und den Schulen wo ich vorher war, wurde immer die Velmerstot gesagt. Und wir wandern öfter mal drauf und auch in Dewtmold sagen alle die Velmerstot. Auch die Leuter aus Leopoldstal sagen es. Vieleicht sagen die Leute aus Veldrom und Feldrom etwas anderes. Die leute aus Kempen sagen aber die.   
Wie kommst Du darauf, dass es "die Velmerstot" heißt? Ich bin in der Nähe des Velmerstots aufgewachsen und kann mich nicht erinnern, jemals "die Velmerstot" gehört zu haben. -- Beste Grüße Dirk Schneider 21:56, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Es scheint so ähnlich zu sein wie mit der griechischen Halbinsel Peloponnes: Anscheinend sind beide Geschlechter möglich. Der ständige Wechsel zwischen Maskulin und Feminin ist allerdings sehr störend und irritierend. Ich schlage daher vor, einheitlich nur ein Geschlecht zu verwenden und am Anfang des Artikels darauf hinzuweisen, dass auch das andere Geschlecht möglich ist. Die Frage ist nur, welches Geschlecht dann im Artikel gebraucht werden soll. Ich selbst kenne aus dem Heimatkunde-Unterricht in meiner Grundschulzeit nur "der Velmerstot". --BurghardRichter 10:14, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Ob die Karte im Busbahnhof als verlässliche Informationsquelle hierüber gelten kann, lässt sich bezweifeln. --BurghardRichter 15:13, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Artikel

message: Ich hoffe, es hat niemand was dagegen, dass ich die beiden Artikel von "Preußischer Velmerstot" und "Lippischer Velmerstot" zusammengefasst habe. Ich habe alle Informationen verarbeitet und größtenteils auch den alten Wortlaut beibehalten.Tolanor 21:20, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ähm, inwiefern und was machst du da gerade? --Tolanor - dis qs 16:32, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Zusammenfassung

message: Die Unterschlagung der Tatsache, dass der Gipfel der Preußischen Velmerstot im Kreis Höxter (genauer: in Steinheim-Sandebeck) liegt (und nicht im Kreis Lippe) ist eine ziemliche Frechheit. Auf dem amtlichen Kartenausschnitt  ist der entsprechende Verlauf der Kreisgrenze deutlich zu sehen.-- Definitiv 14:51, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ändern und locker bleiben. Das nächste mal lieber ne Valium vorm Surfen nehmen. (nicht signierter Beitrag von 78.55.112.105 (Diskussion | Beiträge) 22:40, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Frechheit

message: Ist der Gipfel mit den Steinen tatsächlich der lippische V.. Ich dachte, es sei umgekehrt. Der mit den Steinen ist jedenfalls der nördlichere der beiden Gipfel. Dort hatte ich damals das Foto mit der Besuchergruppe gemacht.-- Flk-Brdrf 03:49, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schau dir mal die Lage bei Google Earth an. Beide Gipfel bilden unbewaldete Ovale. Der südliche: Preußisch und mit Eggeturm. Der nördliche: Lippisch und mit Sandsteinquadern. Gruß--Definitiv 08:54, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  wer ist nun der lippische und wer der preußische? 

message: Mein Glückwunsch zu diesem Doppeledit mit dem sehr geistreichen Editkomm Neuenheerse-Unsinn entfernt. Neuenheerse hat mit der Velm. nun mal gar nichts zu tun.!
:>>Schartenhöhe? Versteh ich nicht und bin zu faul nachzulesen), aber der Berg steht nicht am angegebenen Bezugspunkt, also ändere ich es bei gleicher Quellenangabe/Fußnote (wo von 348 m die Rede ist)!<<
Und wenn keiner, der weiß, worum es geht, den Artikel beobachtet, dann steht es halt fortan falsch und widersprüchlich drin ... --Elop 12:54, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schartenhöhe 

message: Auf der Karte ist deutlich der Eggeberg westlich von Veldrom zu sehen. Wie hoch ist er genau? NAch den Höhenlinien topografischer Karten ist er etwas höher als 420m. --Skraemer (Diskussion) 01:04, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nach der amtlichen topographischen Karte 1:25.000, die man über das Geoportal.NRW abrufen kann, ergibt sich für den Eggeberg bei Veldrom aus den Höhenlinien eine Höhe von etwas über 435 m. Nach der Generalkarte 1:200.000, Blatt 9 ist er 434 m hoch. --BurghardRichter (Diskussion) 05:00, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Nach aktuellem DGM ist er 437,4 m hoch, auf der Grundkarte stand er mit 437,0. 434,0 m finden sich im DGM für den Hohlestein. --Elop 15:27, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eggeberg 

message: Gab es auf einem der beiden Gipfel jemals einen historischen Aussichtsturm (vor 1940 erbaut)? Es ist seltsam, dass seit dem Mittelalter viele Aussichtstürme gebaut wurden, aber auf dem höchsten Berg des Teutoburger Waldes/Eggegebirge offenbar keiner.
Warttürme seit dem Mittelalter, Aussichtstürme ab dem frühen 19.Jh (z.B. Moltketurm (Porta Westfalica), 1828), ab 1871 Bismarcktürme. --SKraemer (Diskussion) 16:47, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Historische Aussichtstürme