lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Charles R. Daily

message: Habe gerade  gefunden. Genau der gleiche Name, aber andere Lebensdaten. Hier müsste man wohl, wenn es wirklich verschiedene Personen sind, wie bei Jennifer Fox aufpassen, dass man die Informationen, die man zu der Person hier findet, nicht mit denen zur anderen Person verwechselt. --Jobu0101 (Diskussion) 11:18, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Oh, habe gerade gesehen, der Nachname ist verschieden: Davis und Daily. Dann stellt sich das Problem wohl nicht in diesem großen Maße. --Jobu0101 (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Person?
Diskussion:Gerhard I. (Verden)

message: Dem Artikel fehlen Belege. Als Sterbejahr  wird  unbelegt 1269 genannt.  Die Deutsche Biographie sagt 1268 https://www.deutsche-biographie.de/pnd136175473.html?language=en  MfG --Natascha W. (Diskussion) 18:49, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Daten korrekt?
Diskussion:Walter-Sedlmayr-Platz

message: Der Platz wurde in einer sehr ausführlichen Dokumentation über "Gestaltung stadtischer Räume" als besonders negatives Beispiel für eine schlechte Platzgestaltung genannt: 
* Die Arkaden haben eine viel zu geringe Tiefe, um die Räume darunter gut zu nutzen.
* Die Bodengestaltung erinnert an einen Helikopter-Landeplatz
* Keinerlei Grün auf (!) dem Platz (zumindest vor ein paar Jahren, als ich mal dort war). Kein Baum, keine Blume. Dafür aber eine Brache bei der Buswendeschleife zur Bahn hin. Wenigstens dort gibt es ein paar Bäumchen.
* Von der anderen Seite der Bahn grüßt ein Gewerbegebiet.
* Die sogenannte "Grenzmauer" zur Straße schottet zwar optisch von dieser ab, aber damit auch vom Fußgängerverkehr zur Haltestelle.
Ich habe den Namen der Doku (ich habe sie vor ein paar Jahren gesehen) bisher nicht herausgefunden, aber man sollte es recherchieren, denn auch Minuspunkte wie die o. g. Fakten gehören in diesen Artikel. Grüße von   ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:49, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Negatives Beispiel
Diskussion:Franzensknüppchen

message: "Das Franzensknüppchen (auch Franzensknippchen) ist ein römischer Grabhügel" - "So bleibt es im Wesentlichen unklar, ob es sich bei dem Hügel wirklich um ein Hügelgrab handelt." Was denn nun? Weiß hier jemand Genaueres? --Carsten Wartner (Diskussion) 12:15, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grabhügel oder nicht?
Diskussion:Škoda Auto/Archiv/2014

message: Ich aktualisiere diesen Eintrag im Auftrag von Škoda. Textänderungen werden von mir persönlich verfasst und Fakten mit entsprechenden Referenzen belegt. (nicht signierter Beitrag von Katharina Hennen (Diskussion | Beiträge) 10:44, 11. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Offenlegung gemäß der aktuellen Nutzungsbedingungen 

message: Hallo liebe Wiki-Gemeinde,
sind die Prototypen und Konzepte nach einem bestimmten System sortiert? Wäre nicht vielleicht eine Reihenfolge nach Baujahr sinnvoll?
Danke und liebe Grüße
--Katharina Hennen (Diskussion) 16:29, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dagegen wäre natürlich nichts einzuwenden. Vielen Dank, dass es Dir auffiel! hilarmont 08:12, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Prototypen und Konzepte
Diskussion:Amir Hadžiahmetović

message: Hallo,
aus dem Artikel wurde die :Kategorie:Fußballspieler (Dänemark) mit der Begründung "er muss in dänemark als Profi gespielt haben um hier kategorisiert zu werden". Nun würde ich gerne wissen wo dieses Kriterium steht.
Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:00, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mir wurde es von zwei Admins so erklärt  --XaviY (говоря) 14:50, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Endlich mal einer der einem diesess Wirrar erklärt. Danke. Sinnvoll finde ich diese Vorgehensweise aber dennoch nicht. Für mich sind länderbezogene Fußballkategoerien immer eine Information ob ein Spieler diese Nationalität hat oder zumindest da aufgewachsen sind. aktuell kann jeder spieler der nur ein spiel für einen Verein im Land x gmacht hat Fußballspieler dieses Landes x sein. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:00, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es ist Konsens, deshalb soll es (inzwischen) so bleiben. Für Anregungen soll man hier mitdiskutieren . LG --XaviY (говоря) 15:12, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn's Konsens ist, dann werden wir uns natürlich dem Beugen. Nur sinnvoll finde ich es trotzdem nicht. Diese Aussage ist natürlich nicht gegen Dich gerichtet. Du wurdest a deswegen auch von irgendwelchen Mods angesprochen. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:43, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorienfrage
Diskussion:Vance Packard

message: die Jahreszahl 1964 kann nicht stimmen. auf zvab werden deutsche übersetzungen von 1961 angeboten. Wer weiß wann das buch erstmals erschienen ist? 217.81.133.77 14:19, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Am Fuß der Seite steht ein Link auf die Deutsche Bibliothek, wo die korrekten Daten jeweils nachgewiesen werden. --Gerbil (Diskussion) 13:13, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Die große Verschwendung. (The Waste Makers). Fischer Bücherei, Frankfurt 1964.
Diskussion:Mahmoud Dahoud

message: Wie und wann kam er nach Deutschland?
Als Flüchtling oder als Gastarbeiterkind ? (nicht signierter Beitrag von 2003:86:4805:AF00:FCF2:F133:9C26:BC48 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 20. Feb. 2016 (CET)

message: Die Halbsperre unter Berufung auf die Belegpflicht erscheint mir seltsam. Eigentlich müsste doch die kurdische Herkunft belegt werden und nicht das Gegenteil. Die verlinkte Quelle bleibt da wage uns spricht konsequent vom gebürtigen Syrer. Auf eine kurdische Herkunft deutet dieser Absatz hin: "Die Stadt Amude liegt an der syrisch-türkischen Grenze, sie wird überwiegend von Kurden bewohnt, ihre Einwohner hatten jahrelang unter den Repressionen des Regimes Assad zu leiden. Im Jahr 1996 hatte eine Familie genug von all dem, sie begab sich auf die Flucht nach Deutschland, dabei hatte sie ihr zehnmonatiges Baby." Aber reicht es als Beleg, dass die Stadt überwiegend kurdisch ist?--Perfect Tommy (Diskussion) 19:44, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Guter Einwand. Die Beleglage für eine kurdische Herkunft ist in der Tat dünn. Danke für Deine Aufmersamkeit. --Zinnmann d 09:26, 16. Mär. 2016 (CET)

text: Steht im Artikel. Die Infobox hingegen bildet nicht den Stand in der Zukunft ab, deswegen dort erst einzutragen, wenns soweit ist (1. Juli, Trainingsbeginn oä). --Roger (Diskussion) 12:20, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Streit um kurdische Herrkunft
Diskussion:Bahnstrecke Afula–Nablus

message: Die Bahnstrecke kann nicht 36 km lang sein. Die Luftlinie zwischen Afula und Nablus beträgt selbst schon mehr als 36 km. Ich würde von einer Länge zwischen 75 und 80 km ausgehen. (nicht signierter Beitrag von 89.12.65.52 (Diskussion) 14:22, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Länge der Bahnstrecke
Diskussion:Lara Robinson

message: Der Film Long Weekend ist kein Thriller sondern dem Horrorgenre zu zuordnen. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 79.197.89.92 (Diskussion) 14:52, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. ✔️ ￼ --📚 ҂вк҃г \mathfrak{P}. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 16:23, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Long Weekend
Diskussion:CSS-N-14

message: Der Durchmesser von 2,25 mm kommt mir sehr klein vor, ich denke das sollten Meter sein ...
:+1 
:Deswegen bin ich auch zur Disk.seite gekommen.  :)
:Da ich die Rakete bis gerade eben nicht kannte, frage ich erstmal die Kenner der Szene. --JLeng (Diskussion) 19:43, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Durchmesser: 	2,25 mm
Diskussion:Liste der Lieder von Avril Lavigne

message: Muss das auf englisch sein? Ist es in deWP in dieser Formulierung üblich? Ansonsten hätte ich da einfach in der Spalte "Album" einen Gedankenstrich geschrieben, wo ein Song auf keinem Album ist. Oder ggf. kursiv "auf keinem Album" geschrieben. --Neitram ✉ 14:40, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab das so aus der Liste der Lieder von Prince übernommen und auch bei der -Kandidatur der Liste der Lieder von Britney Spears hat sich keiner dran gestört. kann man aber auch gerne durch den Gedankenstrich ersetzen.--JTCEPB (Diskussion) 15:10, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Gedankenstrich fände ich klarer, auch visuell. --Neitram ✉ 10:29, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Non Album Track 

message: Die grünen Balken der Tabelle enstprechen nicht dem sonst in Pastelltönen gehaltenen Farbschema von Wikipedia und Windows. Außerdem fehlen die kleinen Pfeile, die normalerweise anzeigen, dass die Tabelle teilweise sortierbar ist. Ich schlage vor, das bitte zu ändern. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:34, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Grüne Balken
Diskussion:Jagdschloss Holzberg

message: Einführung und letzter Abschnitt sind eindeutig zu sehr auf Werbewirkung für den Betrieb angelegt und bedürfen der Überarbeitung. Das hat Platz im Reiseführer, aber nicht in einer Enzyklopädie...    --Terminally uncool (Diskussion) 09:33, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Könntest Du bitte klar darlegen, welche Formulierungen Du meinst. Ich habe dass im Rahmen  unseres Stammtisches:Unterfranken und Wikipedia:Förderung/WP-Artikel- und B(eb)ild(er)ungstour Rhön-Nördliches Unterfranken erstellt, bin nicht mit dem Besitzer verbandelt uns sehe auch keine Werbegefahr. Der Standort dient seit über Hundert Jahren als Ausgangspunkt für Rhöntouren, ob da nun eine Gaststätte/Hotel liegt oder nicht. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:22, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Zürich von Stetten

message: Der Artikel wurde aus der allgemeinen QS in die QS der Redaktion Geschichte überwiesen. Übertrag von der QS-Geschichte:
Aus der allg. QS. Bei so wenig Inhalt noch nicht einmal ordentlich zu kategorisieren. -- ColdCut (Diskussion) 13:05, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: In der Literatur zum Deutschen Orden wäre anscheinend noch einiges zu finden, auch zum gleichnamigen Nachfolger. --HHill (Diskussion) 14:06, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Von Benutzer:MAGISTER dankenswerterweise überarbeitet/umgeschrieben, daher hier m. E. erledigt. --HHill (Diskussion) 09:00, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  QS in der Redaktion Geschichte
Diskussion:Beeches Light Railway

message: Einführungstext: "im Gaten des Wohnhauses" - Gaten=Garten? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 16:52, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, ich habe Garten eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:11, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Axel Henschke

message: Was steht im Artikel "Auferstanden aus Ruinen" über Henschke, was nicht auch schon in den anderen Quellen steht? Außerdem ist es mühselig, dort überhaupt die richtige Stelle in dem umfangreichen Text zu finden. Der Suchbefehl allein reicht nicht. --Rita2008 (Diskussion) 16:30, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: warum sollte technische Unfähigkein von einzelnen Nutzern eine ref verhindern? Wo steht diese Regel? In die Einleitung kommt der Überblick, Feinheiten unten. Am besten dafür die ausführliche Quelle lesen: http://www.pnn.de/brandenburg-berlin/613959/ --Tohma (Diskussion) 11:13, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gegen diese Quelle habe ich ja nichts aber was schreibt "Huertus Knabe" in der FAZ, was im dieser Quelle nicht steht? --Rita2008 (Diskussion) 16:56, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Covent Garden (Brüssel)

message: Covent Garden befindet sich zwar in der Region Brüssel-Hauptstadt, nicht aber (wie angegeben und sogar verlinkt) in der Stadt Brüssel sondern auf dem Gebiet der eigenständigen Gemeinde Saint-Josse-ten-Noode/Sint-Joost-ten-Node wie man im Stadtplan deutlich erkennen kann - im Eintrag der NL-Wikipedia steht es übrigens korrekt, in der FR-Wikipedia im Fließtext ebenso (Allerdings ist auch dort der Link im Infokasten falsch) --37.201.195.111 16:40, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Ortsangabe
Diskussion:Massaker von Huế

message: Der Artikel war in der QS der Geschichtsredaktion eingetragen. Übertrag der dortigen Diskussion:
*Wo und was ist Huế? Gaschir (Diskussion) 15:08, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Meinung bin ich allerdings nicht. Ich finde, dass die Infos aus Huế#Massaker von Huế nach Massaker von Hué übertragen werden sollten. Gaschir (Diskussion) 15:14, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel in der QS der Redaktion Geschichte 

message: Zum Artikel habe ich ein paar Anmerkungen:
1) Die Bezeichnung Vietcong (auf Vietnamesich: Việt Cộng) bedeutet schlicht und einfach vietnamesische (Việt) Kommunisten (Cộng). Nicht mehr und nicht weniger.
D.h., jeder Vietnamese, der ein Kommunist ist, wird von den Vietnamesen als Vietcong bezeichnet. Es spielt dabei keine Rolle, ob es sich um ein Soldat der sogenannten "National Liberation Front Südvietnam" (Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam), um ein Soldat der nordvietnamesischen Armee (Quân đội Bắc Việt), um ein Zivilist, ..
Kurzum:
Für Vietnamesen ist ein Vietcong EIN Vietcong.
Westliche Medien (Amerikanische, europäische) zeigen, wie nachlässig und wie irreführend sie mit dem Begriff Vietcong umgehen.
2) Nicht nur Zivilisten, Regierungsbeamten, sondern auch zahlreiche südvietnamesische Soldaten/Offiziere wurden ermordet.
3) Zu dem Satz:
.. Andere Quellen berichten, dass möglicherweise ein kleinerer Teil der Opfer dem intensiven Bombardement der US-amerikanischen Luftwaffe im Laufe und am Ende der Schlacht um Huế zuzuschreiben waren. ..
>>> Diese Behauptung ist nicht richtig.
Opferleichen verursacht durch Bombardements würden andere Todesmerkmale anzeigen, als die, die durch Folterung, lebendiges Begraben, Totprügeln, Schüsse in sehr kurzer Distanz, hier in Huế gefunden wurden.
Frage:
Wollen die sogenannten "Andere Quellen" das Massaker der Kommunisten irgendwie in Schutz nehmen???
4) Zu dem Satz:
.. Da es kaum neutrale Quellen gibt und die Kampfhandlungen auch viele zivile Opfer forderten, ist die historische Diskussion über dieses Ereignis noch nicht abgeschlossen ..
FRAGEN:
Will der Autor des Artikels damit sagen, dass die hohe Opferzahl nicht durch das Massaker, sondern durch Kampfhandlungen, verursacht wurde?
Glaubt der Autor des Artikels, dass ein paar "weniger hunderte toten Menschen" die Verantwortung der vietnamesischen Kommunisten für das Massaker "geringer" macht?
Worum geht es in der vom Autor genannten "historische Diskussion"? Um die Opferanzahl des Massakers, um die "Rechtfertigung" des Massakers, um den Schutz der kommunistischen "Mörder"?
Zusammengefasst:
Das ist schade, dass der Beitrag so kurz ist.
Für mehr Information würde ich folgende Beiträge im englischen Wikipedia empfehlen:
Massacre at Huế, https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Hu%E1%BA%BF.
List of massacres in Vietnam, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Vietnam.
--Beautiful Bavaria (Diskussion) 15:17, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein paar Anmerkungen zum Artikel: Massaker von Huế
Diskussion:Ashleigh Brennan

message: Gibt es irgendwelche im Artikel nicht erwähnten Gründe, warum die Infobox Leichtathletik eingebaut wurde.
Oder Gründe dagegen, sie durch die Turner Infobox zu ersetzen? --Bam.J (Diskussion) 17:49, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Adriaan Stoop

message: Folgende Zeitpunkte/Abschnitte aus dem Leben Stoops fehlen noch im Artikel bzw. habe ich mit Absicht nicht ins Lemma gestellt, da bessere Einzelnachweise, Literatur oder weitere Recherche notwendig sind:
* 1910: Stoop erwirbt 1910 von der Gemeinde Bloemendaal etwas Land an der Arnoldstraße und widmet dieses als Sportplatz um. Den Sportplatz nutzte die gesamte Jugend Bloemendaals als auch die örtlichen Sportvereine.
* 1916: Stoop war überzeugt von der positiven Wirkungen von Wasser, Baden und Schwimmen, sodass er ab 1916 ein modernes Schwimmbad (Stoops Bad) in en:Overveen nl:Overveen, einem Ortsteil von Bloemendaal nach den Entwürfen von Eduard Cuypers errichten ließ. Das Schwimmbad war mit 85.000 Gulden veranschlagt worden, kostete bei dessen Fertigstellung, aufgrund der dazwischenliegenden Kriegsjahre des 1.Weltkriegs dann aber etwa 915.000 Gulden (!!!). Das Schwimmbad wurde am 27. September 1921 eröffnet, am Adriaan Stoopplein (Adriaan Stoop Platz). Stoop übernahm für die ersten zehn Jahre auch die Betriebskosten des Bades. Das Bad wurde 1991 geschlossen und das heute denkmalgeschützte Gebäude wurde im Inneren in ein Wohnhaus umgewandelt. (Denkmalgeschütztes Gebäude, Schwimmen im Geld von Stoop) (Eröffnungstermin des Bades - Nachweis ergänzt --StefanMeister (Diskussion) 15:25, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Oost-Borneo Maatschappij hatte im Jahr 1923 ein Schiff mit der Baunummer 298, das nach Adriaan Stoop benannt war. Das Schiff wurde 1929 an die Fijenoord Maatschappij in Rotterdam verkauft und umbenannt in Silindoeng. Leider gibt es ausser folgendem Link mit Bild und Text keine weiteren Hinweise in der Literatur (Stapellauf des Schiffs mit Adriaan Stoop im Bild dritter von rechts, Bild vom Stapellauf des Schiffs, Das Schiff Noch ein Bild vom Schiff) - Links aktualisiert - StefanMeister (Diskussion) 20:28, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erweiterbare Abschnitte aus dem Leben Stoops
Diskussion:John Clinton, 5. Baron Clinton

message: Da sein Vater William de Clinton, 4. Baron Clinton war, drängt sich die Frage auf, ob John Clinton nicht auch de Clinton hieß. Falls ja, dann ist eine Verschiebung erforderlich. --Wikinger08 (Diskussion) 18:56, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Clinton oder de Clinton
Diskussion:Feldkirchner Tangente

message: Hallo, wie ist dieses Lemma begründet? Die Strecke verläuft nicht durch den Bahnhof Johanneskirchen. Bei Google kommen mit diesem Lemma praktisch keine Ergebnisse, man findet nur die Bezeichnung Feldkirchner Tangente. --androl ☖☗ 18:57, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber der Hinweis, dass diese berechtigte Anmerkung bereits 2016 mit dieser Änderung berücksichtigt wurde. --GeorgR (de) (Diskussion) 18:17, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Altstadt (Darmstadt)

message: Im Jahr 1944 wurde die Darmstädter Altstadt bei einem Luftangriff fast vollständig zerstört. Wenn es EIN Luftangriff war, sollte man das Datum ergänzen.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:02, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Durch die Verlinkung von Benutzer:Albatros_58 erledigt. Danke. --Kabelschmidt (Diskussion) 09:13, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  II. WK
Diskussion:Mena

message: Laut Julius Rosenbaum soll es laut Augustinus (de civ. dei IV. 11. VII. 2.) eine Göttin namens "Mena" geben. Ist das richtig oder vergessbar? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:14, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mena, die Göttin
Diskussion:Tiefenfilter

message: Der Unterschied zwischen Oberflächenfilter und Tiefenfilter bleibt für den Laien beim Lesen der Einleitung zunächst einmal unklar. Ich denke, die kurze Nennung von Beispielen aus dem Alltag, unter denen sich jeder etwas vorstellen kann, würde sehr helfen. Daher habe ich als Beispiel für Oberflächenfilter den "Kaffeefilter" in die Einleitung eingefügt. Gerne hätte ich den Einleitungstext noch folgendermaßen ergänzt:
:[... Der Trenneffekt erfolgt durch das Filtermedium.] Beispiele für Tiefenfilter sind A oder B. [Im Gegensatz ...]
Leider sind mir keine griffigen Beispiele A und B eingfallen und langatmige Erklärungen bei der Begriffsdefinition machen sich nicht so gut. Den Brita Wasserfilter kennen vermutlich viele, aber das sähe doch sehr nach Werbung aus. Falls jemand also einen guten Einfall hat, bitte den Artikel entsprechend verbessern. Der Artikel Oberflächenfilter könnte übrigens auf gleiche Weise verbessert werden. --92.229.15.200 19:43, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Beispiele stehen bereits im Abschnitt „Anwendung“. Direkt in der Einleitung ein Gegenbeispiel einzubringen, ist nicht sinnvoll.--84.62.151.169 09:12, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Welchen Beitrag zur Erklärung von Tiefenfiltern leistet die Aussage: "Da stets eine Größenverteilung der Fasern vorliegt, ist davon auszugehen, dass Schwebstofffilter aus Faservliesen inhomogen sind." ?
Würde ich rauslassen. der Beitrag scheint mir insgesamt "Stückwerkcharakter" zu haben bzw. mutet er teils wie eine Abladestelle unverknüpfter Aussagen an.--Hicke (Diskussion) 09:22, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Aussage beugt Missverständnissen bezüglich der Abscheideleistung von Tiefenfiltern aus Faservliesen vor. --StAub 20:57, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwebstofffilter aus Faservliesen inhomogen  

message: Es wird leider überhaupt nicht erklärt, was in diesem Zusammenhang mit "tief" gemeint ist. --2A00:C1A0:4886:C00:18CB:A8A6:86C8:6CBB 08:25, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ohne einen Beleg dafür zu haben: nicht an der Oberfläche des Filtermediums, sondern in seiner Tiefe. --StAub 18:49, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum "tief"?  

message: In Bezug auf die energetische Effizienz von einem Druckverlust zu reden statt von einem Filterwiderstand erscheint schon merkwürdig. -- itu (Disk) 17:07, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Soll heißen? --StAub 23:38, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Filterwiderstand
Diskussion:Htop

message: Ich würde die Änderung von  wieder zurücknehmen & auch im Artikel und in der Infobox htop mit kleinen 'h' schreiben, da htop von den Entwicklern und auch in Veröffentlichungen dritter immer konsequent klein geschrieben wird. Bsp: Webseite, Ubuntuuser, IBM. Dei Schreibweise 'Htop' ist unüblich, wenn dann wird es HTOP geschrieben. Für solche Fälle ist gemäß WP:NK#RS der gebräuchliche Name mit von der Rechtschreibung abweichender Schreibweise zu verwenden. -- Michi 19:54, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. top wird schließlich auch mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben.--kopiersperre (Diskussion) 11:35, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dennoch besagen die offiziellen Wikipedia Richtlinien und die Deutschen Rechtschreibregeln, dass Eigennamen immer großgeschrieben werden müssen. --Anghenfil2 (Diskussion) 14:01, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nein, die Wikipedia Richtlinien besagen das eben nicht. Zitat: „von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (Beispiele: c’t, iTunes, LaTeX, HeidelbergCement).“ Und genau das trifft hier meiner Meinung nach zu. -- Michi 23:02, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  htop ist die richtige Schreibweise. Durch die Eingabe von Htop passiert gar nichts außer einer Fehlermeldung. --Boehm (Diskussion) 02:37, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  ok, schlussendlich stimme ich auch für die Kleinschreibung. Habe gerade gesehen, dass auch sonst im Internet fast immer htop statt Htop geschrieben wird. Grüße --Anghenfil2 (Diskussion) 14:54, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Groß/Kleinschreibung 

message: Hallo erst mal. Die ausage kann ich nicht bestätigen, ich bin per SSH auf einem Ubuntu Server innstallation, die keine Desktopumgebung hat und kann htop trozdem per Maus bedienen. Evtl. war das mal so, aber jetzt stimmt das so nicht mehr.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:07, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habe das umformuliert (deine Feststellung trifft zu, es ist wurscht, ob auf dem Zielsystem eine Desktopumgebung befindet oder nicht. Eher an der SSH-Implementierung bzw. am Terminalemulator) --Filzstift (Diskussion) 20:28, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Falls htop innerhalb einer Desktopumgebung gestartet wird, ist auch eine Benutzung mithilfe der Maus möglich."
Diskussion:3. Württembergisches Feldartillerie-Regiment Nr. 49

message: Hallo Nimro, Nachweise, die den letzten Kommandeur Richard Erlenbusch und den genannten Zeitraum bestätigen können, finden sich weder bei Deutelmoser, Moser, Zimmerle oder sonst wo. Zudem das Regiment ab Dezember 1918 demobilisiert war. Gibt es  zusätzlich zu Wegmann eine weitere Quelle? Gruß -- OBAS (Diskussion) 20:00, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Neben Wegmann nennt auch das Württembergische Militär-Verordnungsblatt vom 20. Dezember 1918 auf Seite 414 Oberst Erlenbusch als Kommandeur dieses Regiments. Nimro (Diskussion) 08:33, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Gruß -- OBAS (Diskussion) 23:21, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kommandeure