Diskussion:Adenosintriphosphat

message: Zitat Artikel:
"Werden diese Bindungen enzymatisch gespalten, entsteht das Adenosindiphosphat (ADP) bzw. das Adenosinmonophosphat (AMP). Dabei werden jeweils etwa 30kJ/mol Energie frei"
Energie kann in sehr vielen unterschiedlichen Facetten einherkommen, z.B. kinetisch, thermisch, oder auch als Licht.
Welche ARt der Energie wird bei der ATP-Spaltung erzeugt? Wie wird diese Energie umgesetzt, um z.B. einen Muskel zu bewegen? Danke, --Abdull 16:40, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die Energie wird nicht als Strahlung (Wärme oder Licht) abgegeben. Die Spaltung dieser Bindung passiert mit Hilfe eines Enzyms. Die frei werdende Energie äußert sich in einer Konformationsänderung des Enzyms, es ändert seine Raumstruktur. Das befähigt es z.B. das eigentliche Substrat umsetzen kann oder sich entlang eines anderen Proteins zu bewegen (Muskel).--Abigail 19:58, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  kinetische Energie 

message: Der Abschnitt sollte überarbeitet werden weil falsche Werte angegeben sind. Die 64,3 kJ Energiegewinn für ATP sind auf 1 mol und nicht auf 1 kg bezogen!! Ich habe das verbessert. Allerdings war ich zu faul den Wert aufs kg umzurechnen ;-)
Außerdem kann man das Verbrennen von Benzin nicht mit der Energieabgabe von ATP vergleichen, bei der Benzinverbrennung wird das gesamte Kohlenstoffgerüst zerstört, bei ATP --> ADP + (P) nur eine Bindung gelöst.
(von unbekannt)
eigentlich macht genau aus diesem Grund der ganze Abschnitt keinen SinnSmaug100 21:37, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ATP im Vergleich zu anderen Energieträgern 

message: Meiner Meinung nach, sowie nach Recherche im Biochemistry, Stryer, Fifth Edition, ist die Strukturformel in der deutschen Version falsch. Die 5'-OH-Gruppe der Ribose bindet mit dem alpha-Phosphat unter Wasserabspaltung und ist nicht zusätzlich vorhanden. (R'-CH2OP03R, usw)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.224.121.215 (Diskussion • Beiträge) 12:55, 3. Jun 2007)  --NEUROtiker 13:10, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, mein Fehler, ist korrigiert. --NEUROtiker 13:10, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler in Strukturformel 

message: Hallo,
ich treibe in meiner Freizeit Sport und höre immer nur "Glykogen", aber im Bio-Unterricht (ist jetzt schon über 30J. her) haben wir gelernt, dass ATP/ADP/AMP der Energieliefeant  sei.
Im Wiki gibt es auch einen Artikel über Glykogen (http://de.wikipedia.org/wiki/Glykogen), aber irgendwie fehlt mir als Laie die Verbindung dazwischen.
Meine Frage lautet: Wie wird aus dem Glykogen das ATP?
Oder ist meine Fragestellung falsch?
Wer kann hier helfen?
Gruß aus Rheinhessen
--Uz 13:58, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Uz, Glykogen ist die körpereigene Speicherform von Glucose (Traubenzucker). Aus Glucose wird durch Glykolyse ATP bereitgestellt, das in den Muskeln deren Bewegung ermöglicht. Gruß, --NEUROtiker 14:00, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ATP <-> Glykogen ??? 

message: Bereite mich gerad auf meine Biochemie Diplomsprüfung vor und in der einschlägigen Literatur (Stryer, Voet) ist der durchschnittliche Tagesumsatz bei Ruhe (!) mit dem halben Körpergewicht veranschlagt. Zusatz bei Anstrengung von 0.5 kg müsste aber stimmen.
: 2 Stunden laufen -> 60kg ATP werden umgesetzt. Aber nur 100g ATP im Körper -> kein Speicherstoff, Bereitstellung sehr wichtig. Biochemie-Grundvorlesung Prof. Utz Fischer, Uni Würzburg --Jann 19:57, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Doch ich seh da einen Unterschied in den Dimensionen... Wenn ich für 2 Stunden laufen einen ATP-Umsatz von 60kg hab kann der Zusatz bei Anstrengung von 0,5kg meiner Meinung nach nicht stimmen. 60Kg ADP wären auch fatal ;-). Hier kommt dann Creatinphosphat und Glycogen ins Spiel... -Jann 20:08, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Durchschnittlicher Tagesumsatz 

message: In der Einleitung steht, dass ATP ein Baustein der RNA und DNA wäre, obwohl in DNA dATP verwendet wird. Sollte das daher nicht lieber rausgestrichen werden? --Kreuvf 09:29, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Baustein der RNA ''und'' DNA? 

message: ATP ist jedoch auch die universelle Form unmittelbar verfügbarer Energie in jeder Zelle und gleichzeitig ein wichtiger Regulator energieliefernder Prozesse.-- ist atp in dem fall nicht eher ein wichtiger regulator energieabhängiger prozesse?--kOchstudiO 13:48, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sowohl als auch: So wie ATP für viele energieabhängie Prozesse nötig ist (regulierend würde ich eher nicht allgemein behaupten wollen), wirkt es beispielsweise im Citrat-Zyklus (als. Bsp. eines energieliefernden Prozesses) eine regulierende Rolle.-- Mitoribo 23:17, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verständnis

message: im stryer (5. auflage) sind für die hydrolyse folgende werte angegeben: atp+h2o -->adp+p deltaG=-30,50 kj/mol 
und atp+h2o -->amp+pp deltaG= -45,6kj/mol
was stimmt denn jetzt? oder ist im artikel etwas anderes gemeint?
86.33.46.37 01:16, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  energieangaben 

message: Ist der Name "((((2R,3S,4R,5R)-5-(6-Aminopurin-9-yl)-3,4-dihydroxy-oxolan-2-yl)-methoxy-hydroxy-phosphoryl)-oxy-hydroxy-phosphoryl)oxyphosphonsäure" tatsächlich korrekt? Er kommt mir unwahrscheinlich lang vor und Wikipedia ist online die einzige Quelle überhaupt für dieses Wortmonster. Vielleicht kann das mal jemand anhand entsprechender Literatur überprüfen. Leemail 16:54, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Den Eintrag werde ich, da es keine Einwände zu geben scheint, nun entfernen, bis es eine Quelle dazu gibt. Ich habe den starken Verdacht, dass es sich um einen weiteren "Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jakob Philipp WILHELM Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg" handelt. Leemail 19:49, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Andere Namen 

message: Zitat Artikel: "Herz und Leber sind in der Lage, ATP aus bei anaerober Atmung gebildetem Laktat zurückzugewinnen. Dies geschieht unter Sauerstoff- und Energieverbrauch."
Hier stimmt etwas nicht! Eine Regenerierung von ATP aus ADP oder Laktat ist ja mit Energieverbrauch verbunden, allerdings kann diese entweder Aerob oder Anaerob sein und nicht beides, wie im Artikel steht. (nicht signierter Beitrag von 79.197.246.154 (Diskussion | Beiträge) 00:39, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: (vorweg: bin kein Fachmann). Ich sehe dein Problem nicht. Es steht doch da, dass der Vorgang ATP --> Laktat anaerob ist und dass die Umkehrung Sauerstoff verbraucht. Wo ist da ein Widerspruch? --Jkbw 23:01, 23. Jan. 2010 (CET)

text: Der Satz war tatsächlich Müll, hab's gefixt. -- Yikrazuul 22:51, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Formen der Regeneration 

message: Wieso ist ATP kein Bestandteil der DNA ? Sehe da keinen Grund dazu, diese Verbesserung rückgängig zu machen... ?
:Tja, was unterscheidet denn DNA und RNA? -- Yikrazuul 21:05, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[DNA]] (erl.) 

message: Nun, ich hatte ja auch noch Chemie-LK in den letzten Schuljahren, aber DAS ist mir jetzt doch etwas zu hoch. Ich finde den gesamten Artikel recht "wissenschaftlermäßig", und er lässt bezüglich Allgemeinverständlichkeit eigentlich etwas zu wünschen übrig. Schon so Ausdrücke wie "transaminiert" - da könnte ich zur Not noch im Ansatz dahinterkommen, aber m. E. muss das nicht sein, sondern man könnte auch davon sprechen, dass ein Stoff "zu Alanin umgewandelt" würde. Selbst wenn das etwas ungenau ist, ist des definitiv nicht falsch, nur: mit so Ausdrücken wie "Transaminierung" können vielleicht ausgelernte Biolog(inn)en was anfangen, aber für einen (sogar gebildeten!) Leser sind das böhmische Dörfer. Doch was meint ihr? -andy 77.190.57.245 01:09, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit? 

message: Es heißt, es werde "Energie für Arbeitsleistungen in den Zellen frei." entscheidende frage, damit hier vom leser konkret etwas verstanden werden kann und nicht nur worthülsen verschoben werden: was ist hier "energie" (= wärme?) und in welcher form "wird sie frei"?
In einer enzyklopädie soll für bildungswillige laien grundlagenverständnis erzeugt werden - etwas, das oft auch spazialisten abhanden gekommen ist... Immerhin ist die ansammlung und dissipation von "energie" in und durch organismen der elementarste, vielleicht sogar definierende vorgang des lebens... Danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:37, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Energie" - in welcher form "wird sie frei"? 

message: "... insgesamt werden jedoch durch die anschließende Hydratation des abgespalteten Phosphats unter Standardbedingungen jeweils 32,3 kJ/mol (Spaltung einer Bindung) oder 64,6 kJ/mol (Spaltung beider Bindungen) Energie für Arbeitsleistungen in den Zellen frei." Das erscheint mir missverständlich: Man kann das so verstehen, als herrschten in den Zellen  Standardbedingungen. Sollte es nicht besser so formuliert werden: "Durch die anschließende Hydratation des abgespalteten Phosphats wird Energie für Arbeitsleistungen in den Zellen frei. Unter Standardbedingungen wären das jeweils 32,3 kJ/mol (Spaltung einer Bindung) oder 64,6 kJ/mol (Spaltung beider Bindungen)." -- Brudersohn (Diskussion) 04:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Standardbedingungen 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Energieträger": "... insgesamt werden je doch durch die anschließende Hydrolyse des abgespalteten Phosphats unter Standardbedingungen jeweils 32,3 kJ/mol (Spaltung einer Bindung) oder 64,6 kJ/mol (Spaltung beider Bindungen) Energie für Arbeitsleistungen in den Zellen frei." Hier wird doch nicht Phosphat hydrolysiert, sondern es werden Phosphatgruppen durch Hydrolyse abgespalten. -- Brudersohn (Diskussion) 19:34, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Phosphathydrolyse? 

message: Wieso soll der Link zu Guanosindiphosphat irrelevant sein? Guanosindiphosphat ist ein zellulärer Energieträger. Und ATP auch -- Raubsaurier (Diskussion) 19:13, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Entfernung der Verlinkung zu Guanosindiphosphat 

message: Der Link zur Nobelpreisseite, auf der die Geschichte des ATPs dargestellt wird, hat sich mittlerweile verändert und lautet: https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1997/press-release/ --193.175.73.216 14:58, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert.--Mabschaaf 15:39, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Link zur Nobelpreisseite nicht mehr aktuell