Diskussion:Carmina Burana (Orff)

message: Hiho, das Link zur Handlung mit Text funktioniert nicht, da es die Seite impresario.ch scheinbar nicht mehr gibt. (27.5. 0930)
-- ~~~~ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.26.160.20 (Diskussion • Beiträge) 09:28, 27. Mai 2008) 
: Erstmal ein paar Tage warten, vielleicht ist der Server von impresario.ch nur vorübergehend down. Und bitte keine <nowiki>-Tags um die Tilden, sonst kann die Signatur nicht aufgelöst werden. --FordPrefect42 15:30, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tote Links durch aktuelle ersetzt. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:28, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Auch folgte er nicht den oft sehr komplizierten Metren der Lieder, Sequenzen und Laichs der Handschrift - Ist das korrekt, daß hier „Laich“ verlinkt wurde? Was soll das in diesem Zusammenhang sein?--Dem Zwickelbert sei Frau 13:57, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: typo, muss natürlich Leich heißen. Korrigiert --FordPrefect42 14:07, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Laich? 

message: Therion - Deggial - 11 Carmina Burana  :  http://www.metal-archives.com/release.php?id=416   -   Warum nicht erwähnt? Sicher bedeutungsvoller als Onslaught... (nicht signierter Beitrag von 178.202.222.63 (Diskussion) 21:02, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So sicher ist das nicht, das hängt vom Metal-Genre ab. Natürlich ist das beides nicht dasselbe, von Therion wurde es ja neu vertont und von Onslaught nicht. --217/83 14:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgeschichte 

message: Warum dann nicht konzertante Kantate?--Stephan Klage 22:00, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ?? 

message: Satyricon - Mother North 1996 Single Video Edition -> benutzt O Fortuna und ein/das Intermezzo.
Der Titel ist immerhin eine Black Metal Hymne und eventuell nennenswert. (nicht signierter Beitrag von 94.222.214.23 (Diskussion) 20:49, 18. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Sei mutig. Mother North hat übrigens einen eigenen Artikel. --217/83 14:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgeschichte die 2. 

message: Ich habe das Zitat, Orff habe gesagt, man könne nun alles, was er vor der CB geschrieben habe, einstampfen, gelöscht. Als Quelle wurde eine redaktionelle Seite des Philharmonischen Chors Bochum angegeben, die ihrerseits für dieses Zitat keine Quelle angibt. Das ist folglich nicht mehr als Hörensagen. Korrekt hätte der Satz lauten müssen "Der Philharmonische Chor Bochum vertritt auf seiner Internetseite die unbelegte Ansicht, Orff sei der Meinung gewesen, der vor der CB entstandene Teil seines Werkes könne nach Vollendung der CB eingestampft werden." Man muß zugeben, das hat keine überwältigense Relevanz. --141.15.31.1 14:53, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Zitat ist auch durch seriöse Literatur bestens belegt, daher wieder rein. Alles andere ist sowieso POV deinerseits. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:14, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das war kein "POV" (was immer das ist), das war eine deppensichere Verdeutlichung logisch korrekter Zitierweise. Zumal offensichtlich mit Wirkkraft. (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion) 13:56, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  POV (= "Point of view") ist das Gegenteil von NPOV; ich bezog mich dabei v.a. auf deine Meinung "keine überwältigense Relevanz". Die Zitatquelle war schlecht, aber das Zitat ist sehr bekannt und weit verbreitet, auch in der Fachliteratur, so dass es dir ein leichtes gewesen wäre, das Zitat auf seine Authentizität zu überprüfen. Was eine „logisch korrekte (= logisch wahre?) Zitierweise“ sein soll, weiß ich sowieso nicht, insofern überlasse ich es den Deppen, sicher zu sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:45, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einstampfen 

message: Ist der wirklich in Mono? Ich habe damals extra den Fernsehton abgeschaltet und die Musik in Stereo auf dem Bayrischen Rundfunk laufen lassen. Es wäre zudem auch als rundfunk-technisches Detail nicht uninteressant. Ich glaube, es gelang keine volle Synchronität. (Beim Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker war das zu dieser Zeit ähnlich.) Da müsste mal tiefgehender recherchiert werden. --95.90.111.102 16:41, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wo Bonzo* seinerzeit diese Weisheit herbezogen hat. Die DVD steht in meinem Regal und ist selbstverständlich in Stereo, auch durch den  dokumentiert. Der , das war in der 1970er Jahren selbstverständlich in Stereo. Die Erstausstrahlung im Fernsehen war 1975 notgedrungen in Mono, denn Zweikanalton wurde erst ab 1981 eingeführt, aber der Film als solcher war in Stereo produziert. Deine Erwähnung der Synchronausstrahlung im BR-Radio lässt auch bei mir dumpf diese Erinnerung hochkommen, du könntest damit recht haben. Bemerkenswert auch wegen dem senderübergreifenden Verbund, denn der Film wurde ja nicht im BR-Fernsehen ausgestrahlt, sondern im ZDF. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:17, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Im Artikel steht: „… Zusammenstellung von 24 dieser Texte zu einem Libretto“. Ich bin mir nicht so sicher. #6 „Uf dem anger“ ist instrumental, und #9 besteht aus drei Texten. Sollte man die Zahl 24 besser weglassen? -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:41, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: #9 besteht aus drei Teilen, aber nur zwei Texten, "Reie" ist auch instrumental, die Wiederholung von "swaz hie gat umbe" wird nur einmal gezählt. Rechnerisch ist es glaube ich schon richtig, kann man aber auch anders formulieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:58, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Also 25? 25 Nummern minus wiederholte #25 minus instrumentale #6 plus #9b plus #9c = 25. -- Michael Bednarek (Diskussion) 14:42, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Unter #9 stehen zwei Texte, aber bei den 25 Nummern ist #9 ja schon einmal mitgezählt, also kommt nur der zweite Text hinzu. Macht unterm Strich 24. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:14, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: 24 Texte