Diskussion:Konservative Kraft

message: Hallo, wenn der Operator \operatorname {rot} aus einem Vektor wieder einen Vektor macht, müsste es dann der korrekten Schreibweise wegen nicht \operatorname {rot}\, \vec F(\vec r) = \vec 0\,  heißen, statt wie meist zu finden \operatorname {rot}\, \vec F(\vec r) = 0\, ? Zumindest für Anfänger dürfte es einigermaßen verwirrend sein, wenn da plötzlich ganz gegen die Vereinbarung der Skalar Null statt eines Nullvektors auftaucht. --Qniemiec 18:50, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ja, aber der Nullvektor wird in der Physik kaum benützt, auch die Einheiten fallen bei Null so gut wie immer unter den Tisch, selbst wenn anschließend addiert wird.  Ra-raisch (Diskussion) 23:18, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Rotationsfreiheit 

message: Dieser Abschnitt muss erweitert werden, da zwar die Wirbelfreiheit von Gradientenfeldern gezeigt wurde, nicht aber, dass diese überhaupt existieren müssen. (nicht signierter Beitrag von Matthiasschoene (Diskussion | Beiträge) 11:04, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zum Beweis der Äquivalenz der Kriterien, Punkt 3 

message: Ich habe mir die Einleitung dieses Artikels mindestens 10 mal durchgelesen, habe aber trotzdem keinen Schimmer was das sein soll. Was ist ein längs in sich geschlossener Weg? Heißt das dass sich z.B. ein Körper trotz vorhandener Gravitation nicht bewegt/fällt? So würde alle Energie eines Körpers am Ende erhalten bleiben. Wenn ein Körper fällt verliert er doch Energie. Das ganze ergibt doch absolut keinen Sinn? Bitte helft einem Unwissenden!!! (nicht signierter Beitrag von 91.141.2.75 (Diskussion) 20:46, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn sich ein Körper im konservativen Kraftfeld bewegt, dann wirkt die Arbeit in verschiedene Richtungen und wenn er am Ende wieder dort landet, wo er gestartet ist, dann summieren sich die Arbeiten zu Null. Das heißt aber nicht, dass man keine Arbeit aufwenden muss, um den Vorgang zu initiieren. --TranslationTalent (Diskussion) 16:04, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: geschlossener Weg = Rundweg.  Ra-raisch (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: ich muss auch sagen, die Einleitung ist vor allem für Leihen sehr akademisch formuliert. Konserativ: lat. conservare „bewahren“. Ich würde eher sagen >> Konservative Kräfte sind in der Physik Kräfte, die bei einem Prozess keine dissipative Arbeit verrichten <<. Wobei ich mich frage ob ich die richtige Wortwahl gefunden habe. Das mit dem Rundweg ist richtig, aber wenn man sich gerade ins Thema einfindet, ist das absolut keine Hilfreiche Erklärung!  --AlphaCannachris (Diskussion) 14:01, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung ist unverständlich 

message: Im Abschnitt "lokale Konservativität" steht, dass die Rotation des Vektorfeldes 0 ist (rot B = 0). Die Rotation des Feldes ist aber (0, 0, 2). Oder spinn ich? Da ist doch überall ne konstante Rotation in Z-Richtung.
--Kuchen Andre (Diskussion) 23:45, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Rotation ist ein Vektor und zeigt in dieselbe Richtung wie der Gradient des Feldes, so dass das Kreuzprodukt zu Null wird.  Ra-raisch (Diskussion) 23:34, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lokale Konservativität: Lokale Konservativität 

message: Gab es die Abbildung einmal? Wo ist sie hin? Ansonsten wäre der Text zu korrigieren und auszuführen. Ra-raisch (Diskussion) 16:14, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: gelöscht  Ra-raisch (Diskussion) 23:15, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Die nebenstehende Abb.