Diskussion:EMEA (Wirtschaftsraum)

message: ...beziehen sich häufig auf diese relativ willkürliche ökonomische Gruppierung.
Eigentlich ist die Gruppierung überhaupt nicht willkürlich, da gerade Ami-Unternehmen die Welt gerne in Zeitzonen einteilen. Die haben dann z.B. ein Büro in Europa die für die Zeitzone +-2 Stunden zuständig ist.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.167.212.109 – 12:00, 29. Jun. 2007 (MESZ)
replies: text: Gerade dieser von Dir genannte Grund der Zeitzone weist eine Willkürlichkeit auf, Wirtschaftsregionen, die im Grunde nichts gemein haben (z.B. EU und Afrika), zusammenzufassen. Was ist dann eine Statistik dieses EMEA-Gebietes überhaupt wert? --Geggo 84.163.217.88 11:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht wurde ja der sich gerade ereignende "Flüchtlingsstrom" mitsamt all seiner unausweichlichen Langzeitauswirkungen auf Europa im Voraus mit in Betracht gezogen... denn bei den heutigen Tendenzen sieht es zugegebenermaßen leider aus, als steuere die "EMEA"-Region darauf zu, in der Zukunft tatsächlich viel gleichförmiger zu werden, sowohl auf ökonomischer, als auch auf anderen Ebenen. (nicht signierter Beitrag von 87.207.254.5 (Diskussion) 10:44, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: Die genannten Zeitzonen sind das einzige Kriterium, das nicht reinste Willkür darstellt und noch irgendwie nachvollzogen werden kann. Es ist völlig rätselhaft, inwieweit Informatikbedarf von z.B. Deutschland, Österreich und der Schweiz auf denselben Level gestellt werden kann wie z.B. Niger oder Somalia. Das einzig plausible ist eine Zeitzonengruppe für Telephonsupport als Basis für die Gruppenzuordnung. Alles andere ist nicht nachvollziehbar; insbesondere, weshalb das europäische Russland nicht in derselben "Wirtschaftsstatistikgruppe" sein soll wie das im selben Land liegende Sibirien. --ProloSozz (Diskussion) 11:51, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Europa, Naher Osten und Afrika 

message: Habe gerade nach der Abkürzung APAC gesucht und festgestellt, dass die entsprechende Seite gelöscht wurde. Ich finde, dass schon die Auflösung eines Akronyms eine enzyklopädische Funktion hat. Nun stelle ich fest, dass auch EMEA vom Löschen bedroht ist, obwohl die Seite mit weiteren Links schon irgendwie weiterhilft. Vielleicht sollten sich die Löschpuristen mal fragen, ob sie ihre Energie nicht für wertvollere Aufgaben einsetzen sollten. --wpopp 11:33, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ärgerliche Löschungen 

message: Es wird im Artikel nicht deutlich, ob sich die Dreiteilung, von der mehrfach die Rede ist, auf die Dreiteilung der Handelswelt in EMEA, AMERICAS und APAC bezieht, oder auf die Dreiteilung des Begriffes EMEA in Europe, Middle East, Africa. Ich habe nicht genug Hintergrundwissen um das selbst zu beheben, würde aber darum bitten, das klarer zu trennen, bzw. deutlicher herauszuarbeiten.
Gruß,
Felix(Der vorstehende Beitrag stammt von 93.92.134.38 – 11:03, 2. Nov. 2010 (MEZ)
replies: text: "wirtschaftliche Dreiteilung der Weltwirtschaft" ist für mich auch nicht verständlich. Wo ist bei diesen drei Teilen Amerika? --Minihaa (Diskussion) 10:54, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Dreiteilung bitte verständlicher herausarbeiten 

message: Es gibt noch das Wort EMEAS: Europe, Mittle East, Asia. Gruß --Akapuma 14:41, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Referenzen? Ich hab mit Goolge nur eine "Europe, Middle East, Africa and South America" gefunden, ist also nicht wirklich eindeutig bzw gefestigter Gebrauch. GuidoD 14:50, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  EMEAS 

message: Hat schon mal jemand von EMEAL gehört? Gewisse Firmen (zumindest eine) verwendet dies, da sie EMEA mit Latain Amerika vereint haben.  Berot3i (Diskussion) 20:58, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  EMEAL