lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:12. Fotoworkshop/Organisation

message: __FORCETOC__
Langsam würde es eigentlich Zeit, dass da Infos kommen. --Bobo11 (Diskussion) 16:40, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: +1, hatte den gleichen Gedanken und ich bin keine Socke von Bobo11. :) Hilarmont ᴖ 17:31, 14. Jan. 2013 (CET)

message: Ich bin dafür, dass Bobo wieder wie beim letzten Mal das Programm finalisiert. Das hat mir gut gefallen! Einwände, anyone? Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 08:35, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klar, das kann ich machen. Werde da wie das letze mal was grob zusammen schustern und willkühren. Jetzt aber sicher noch zu früh. Ok, zwei Programm-Punkt sind ja für Martina schon ziemlich fix.--Bobo11 (Diskussion) 21:56, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke! --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 23:18, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Programm 

message: Jetzt bin ich Bischen verwirt. 2 Räume + Sozialraum + EDV-Raum gibt für mich 4 Räume, bisher ahten wir doch immer "nur" 3. Und in der ganzen Diskuionen ging ja auch immer darum streche Computerraum dafür zweiten Workshop-raum (bzw. Echter Sozialraum für Kaffeeckeusw). Kurzum mit was für Räume kann/soll ich plannen. Theorie-Raum (mit vielen Tischen), Fotoraum (für Blitzanlage und  mit wenig Tischen), + ?. Ein kleine Gruppensache für paar Minuten könnte man duchasu im Sozialraum machen. Oder haben hab ich das nicht falsch verstanden und wir eben wirklich 4 Räume. --Bobo11 (Diskussion) 20:06, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Plenumsraum (aka Theorie-Raum), Fotoraum mit aus dem Weg räumbaren Tischen, 'Sozialraum' mit variabler Betischung (unser letzter Fotoraum) + EDV-Raum, ganz wie auf dem letzten Foto-WS besprochen, gewünscht und für gut befunden. Hört eigentlich niemand zu? ;-) --Gnu1742 (Diskussion) 12:35, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun ja, beim mir war am Schluss irgend wie hängen geblieben, das wir aus finanziellen Gründen auf den PC Raum verzichten dafür einen 3 "normalen" Raum da zunehmen als sogenannter Sozialraum, dafür schauen, dass der Fotoraum grösser ist. Wenn "wir" natürlich so ein Preis für die Teilnehmer hinkriegen, der dann auch noch (als 4. Raum) den PC-Raum beinhaltet, steh ich nicht im Weg. ^^ --Bobo11 (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Räume
Diskussion:Domenico Mazzocchi

message: I think the name of the teacher should be Giovanni Bernardino Nanino, since I can find no reference to a composer with the Battista middle name. 
Apologies for writing in English about a German page.
Jamesgibb1008 (Diskussion) 16:43, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  reference to Giovanni Battista Nanino
Diskussion:Naftali Bennett

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Grafite#.5BNaftali_Bennett.5D
Rückgängig gemacht, Argumentation siehe den link. (nicht signierter Beitrag von 79.218.119.25 (Diskussion) 16:20, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Abschnitt über seine politischen Positionen in einen separaten Abschnitt gepackt. Das Argument, man würde bei Politiker Biographien keine politischen Positionen beschreiben ist unzutreffend. Man kann sich gerne 10 Politikerbiographien auf WP durchlesen, um das Gegenteil zu erfahren.--Grafite (Diskussion) 17:38, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Edits von Grafite 

message: Ich möchte diesen Edit zur Diskussion stellen . Gibt es für dieses Adjektiv "nationalsozialistische Sozialpolitik" einen Beleg? --Messina (Diskussion) 03:28, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naftali_Bennett&diff=113373668&oldid=113373607 

message: Auf der aktuellen Seite sind 2 Portrait-Fotos verlinkt, die sich kaum unterscheiden. Beide zeigen Bennett im selben Alter und ohne Bezug zum Text. Eines davon ist IMHO über. Insbesondere da ja jetzt die Multimedia-Abteilung der commons verlinkt ist. --93.218.96.50 21:34, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Photos 

message: ...auch wenn man sie euphemistisch umschreiben kann. Die Aussagen zu Bennetts Tätigkeit im Abschnitt zu dessen politischer Laufbahn dürften ein Schlag ins Gesicht all derer sein, die vehement bestreiten, Israel führe im Internet und in den übrigen Medien gegen seine Kritiker Verleumdungskampagnen. Wie sollte man Formulierungen wie "Öffentlichkeitsarbeit in sozialen Netzwerken im Internet und Einflussnahme gegen VERMEINTLICHE Antizionisten ( also vermeintliche "Antisemiten") in Medien und Gesellschaft" denn anders verstehen? (E.C.) (nicht signierter Beitrag von 82.82.233.79 (Diskussion) 19:47, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rufmordkampagnen bleiben Rufmordkampagnen 

message: Der Einleitungsabschnitt endet 2019 mit seiner Ernennung zum Verteidigungsminister. Bis dahin ist die Tempusgestaltung zwischen  Präsens und Präteritum inkonsistent. Es fehlt der Sprung ins aktuelle Amt.Ich vermisse einen Satz der Art:"Nach weiteren Skandalen und Prozessen Netanjahus einigte er sich mit Lapid im Juni 2021 auf die Bildung einer neuen Koalition mit ihm selbst als ersten Premierminister, der im August 2023 abgelöst werden soll."
Details dann weiter unten, wo sie schon zum Teil eingetragen sind. Horst Emscher (Diskussion) 11:40, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abbruch 2019
Diskussion:Gerd Gnewuch

message: ich verstehe die schriften-liste nicht: eine kritische sichtung zeigt alsbald, dass da unmengen an kleingedöns produziert wurde und die "vier bücher" fehlen. --joker.mg 17:16, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das "Kleingedöns" wird aber sehr häufig als Quelle in anderen Werken verwandt.--Dr.Heintz  16:41, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  relevanz, belege?
Diskussion:Sven Nykvist

message: Es ist den Autoren freigestellt, Blocksätze links- oder mittelbündig zu setzen, so steht es schon in der Vorlage WP:Z, dort werden Blocksätze mit "float" linksbündig gesetzt, Alternativen sind das ";" oder das von mir verwendete "*".
Hier gibt es auch eine Diskussion zum Thema, an der man sich gern beteiligen darf. 
Robert K. (Diskussion) 17:21, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absatzformatierung 

message: Die fehlt hier: er arbeitete sehr früh für Kurt Hoffmann, dem vielleicht erfolgreichsten deutschen Regisseur der 50er, sowie später mit Maximillian Schell und Schlöndorff. Vielleicht sollte man das in die deutschsprachige WP aufnehmen. VINCENZO1492  07:17, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Arbeit mit deutschsprachigen Regisseuren in den Artikel? 
Diskussion:Maxwell-Bloch-Gleichungen

message: Ich werde in nächster Zeit die Abschnitte Kohärentes Regime und Inkohärentes Regime einfügen. Dabei werde ich auf Rabi-Oszillation und Absorption und Dispersion besprechen. (nicht signierter Beitrag von Jannick88 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Abschnitte 

message: Handelt es sich hier nicht um die Anwendung der optischen Bloch-Gleichungen, wie sie im Englischen Artikel beschrieben werden, auf ein Ensamble von identischen 2-Niveau-Systemen? Wenn ja, sollte das mindestens in der Einleitung erwähnt werden. --Doj° (Diskussion) 16:47, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die hier dargestellten Gleichungen gehen über die im englischen Artikel dargestellten Gleichungen hinaus, da sie die Abstrahlung von Licht und die Rückwirkung dieses Lichtes auf das System berücksichtigen (3. Glg. fuer E). Genauer gesagt entsprechen die ersten beiden Gleichungen, also für P und \Delta n, den im englischn Artikel dargestellten Gleichungen für rho_ee rho_gg und rho_eg. Dabei ist \delta n = rho_ee-rho_gg = 1 - 2 \rho_gg und P = 2*Real(d_ge*rho_eg). Der Ensemble-Aspekt fehlt auf jeden Fall in der Einleitung, ich werde das gleich mal aendern. Jannick88 (Diskussion) 16:53, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Okay. Eventuell sollten die optischen Bloch-Gleichungen (d.h. Bewegungsgleichung für den Dichteoperator einen einzelnen 2-Niveau-Systems) noch aufgeführt werden, auch wenn man dafür vermutlich gleich einen eigenen Artikel brauch. Wenn es z.B. um Quantenpunkte geht, braucht man ja nicht die Verallgemeinerung für die makroskopischen Größen, die durch die Maywell-Bloch-Gleichungen beschrieben werden. --Doj° (Diskussion) 13:36, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Maxwell-Bloch- vs. optische Bloch-Gleichungen 

message: Die Herleitung ist sehr schwierig zu verstehen. Warum ist $d_{11} = d_{22} = 0$? oder ist das total offensichtlich.
Aber warum gibt es kein $d_{21}$, oder ist das im complex conjugierten Term drinnen? --95.91.244.206 22:38, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Herleitung 

message: In den Gleichungen tauchen P und E (geschwungen) mal ohne vektorpfeil und mal mit Vektorpfeil auf. Das ist irgendwie. Ist P in der ersten der 3 Gleichungen keine vektorielle Größe mehr? --95.91.244.206 22:40, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gleichungen
Diskussion:BMW E41

message: Es wäre schön, wenn der Motor etwas genauer beschrieben werden könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:33, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, welche technischen Details möchtest Du denn gerne ergänzt haben? Der Status Quo ist doch schon recht ordentlich, oder? Für weiterführende Infos gibt es zudem einen Weblink. Olli1800 (Diskussion) 02:20, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Technische Details? 

message: Mario Theissen hat für "Beyond The Grid" ein Interview gegeben wo er auch ein paar Details und Informationen über die Entwicklung zum Motor erzählt. Könnte als Quelle genutzt werden. Verfügbar z.B. auf YouTube: FORMULA 1 : Mario Theissen: The Highs And Lows Of BMW’s F1 Journey | Beyond The Grid | F1 Official Broadcast --MichaelK-osm (Diskussion) 09:27, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Details zum Motor im Interview von Mario Theissen (Beyond The Grid)
Diskussion:Otto Christ

message: Der Sitz des Unternehmens ist nicht der Ort des Handelsregisters unter dem ein Unternehmen eingetragen ist. Bitte diesbezüglich Vorlage:Infobox Unternehmen vergleichen. Hilarmont ᴖ 17:35, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das von dem Du redest, ist nicht der Handelsregistereintrag, sondern der Sitz des Amtsgerichts, welches das Unternehmen in dem Handelsregister führt. Wenn ich Deiner Logik, die Du mir unterstellt folge, würde kein Unternehmen im LKR MN, NU und GZ mehr dort seinen Sitz haben, sondern in Memmingen. Bei Christ ist jedoch der Sitz laut dem Handelsregister nicht (mehr) Benningen, sondern Memmingen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:50, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unternehmenssitz 

message: Gibt es Hinweise auf fehlende wichtige Fakten zur Firmengeschichte? Dann bitte belegt ergänzen. Falls nicht, bitte Lückenbaustein entfernen. Mutmaßungen und Unterstellungen gehören nicht in eine Enzyklopädie. --Kabelschmidt (Diskussion) 11:11, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Urban Maschinenbau

message: Bitte für die eigentlich durch mich entfernte Passage einen unabhängigen Beleg bringen. Hilarmont ᴖ 17:36, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Schreibe hierfür bitte Bene16 an, der hat es eingefügt und damals meines Wissens nach auch mit dem Unternehmen wg. dem Eintrag hier telefoniert. Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:51, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Marktführer
Diskussion:Ahl al-bait

message: Warum hast du die falsche Schreibweise wiederhergestellt? --AndreasPaul (Diskussion) 17:40, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Das u zeigt nur den Nominativ an. Das al-bait ist die korrekte Pausalform --Koenraad  09:52, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: es ist so, wie Koenraad es sagt. Die arab. Grammatik ist - im übrigen - gar nicht so kompliziert.Wenn man sie beherrscht. "Anfangswörter" ist für mich ein neuer Begriff in der Grammatik. Wer hat ihn erfunden?  --Orientalist (Diskussion) 15:39, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Okay - ich klinke mich wieder aus der Arbeit an diesem Lemma aus - alles Gute für alle. MfG --AndreasPaul (Diskussion) 16:46, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Kategorie Diskussion:Elternteil einer berühmten Person

message: Ich gehe aus von:
:Hier sollen Personen eingeordnet werden, die nicht selbst in einem Fachbereich in Erscheinung getreten sind und/oder die heute ausschließlich als Mutter oder Vater von jemand anderem bekannt sind.
Da haben aber einige dieses nicht gelesen, denn nur bei M findet man heute:
* Maria (Mutter Jesu)
* Willy Millowitsch
* Leopold Mozart
Werde nur diese drei entsprechend löschen.--Ein-Rat-7000 (Diskussion) 17:56, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Statt die bisherige etwas umständliche Kategorie „Elternteil einer berühmten Person“ zu schaffen, die eine Unterkategorie der Kategorie „Familienmitglied einer berühmten Person“ ist, sollte man konsequent und final in die beiden Kategorien „Vater einer berühmten Person“ und „Mutter einer berühmten Person“ untergliedern. Gruß von --OS (Diskussion) 07:17, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  
Vater oder Mutter
Diskussion:Juden im Herzogtum Westfalen

message: Für den Artikel vermutlich zu speziell, aber meiner Meinung nach gut recherchiert ist . --Alex (Diskussion) 18:00, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist ein gutes Beispiel gerade für das Landjudentum der Region - thx. Machahn (Diskussion) 00:29, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Literaturtipp
Diskussion:Das Büro (Roman)

message: Darf/sollte man die Volkskundler aus Münster mit der Kommission für Mundart- und Namenforschung Westfalens verlinken? Ich habe den von mir hinzugefügten Link erstmal wieder herausgenommen.--Joe-Tomato (Diskussion) 18:10, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Volkskundler 
Diskussion:Nové Sady (Olmütz)

message: Ich lese: "Nové Sady (deutsch. Neustift) ist ein Ortsteil im Süden von Olomouc". Deshalb würde ich als Lemma Neustift (Olmütz) oder Nové Sady (Olomouc) erwarten. Jedenfalls scheint das Ding in der BKL Neustift zu fehlen. Wer sich besser auskennt als ich möge das bitte prüfen. LAE ist natürlich richtig. In cz führen sie das Ding unter dem 2. Lemma. Ich hielte es für richtig, den Artikel auf eines der vorgeschlagenen Lemmata zu verschieben und ne WL vom anderen zu erstellen. Die hiesige Mischform halte ich für überflüssig. Wegen des Einspruchs von Definitiv mache ich das aber nicht selbst, sondern bitte um weitere Meinungen oder eben um Umsetzung, falls ich richtig liegen sollte. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 18:34, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass Olmütz im deutschsprachigen Raum gängig ist. --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 19:36, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Babylonisches Lemma
Diskussion:Liste der höchsten Brücken

message: laut der französischen Wikipedia hat die Brücke über die Artuby Schlucht eine Höhe von 182m. Somit müsste sie eigentlich in dieser Auflistung enthalten sein. Oder gibt es einen Grund den ich übersehen habe warum sie hier nicht reingehört?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_de_Chauli%C3%A8re (nicht signierter Beitrag von 178.202.243.103 (Diskussion) 17:56, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Weil sie wahrscheinlich nur 137 m hoch ist (vgl. jetzt Pont de l’Artuby. --AHert (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Pont de Chaulière fehlt 

message: Die Taminabrücke in der Schweiz mit 200 m Höhe, eröffnet 2017, fehlt ebenfalls. --H.A. (Diskussion) 16:58, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Taminabrücke fehlt auch 

message: Brücke über den Xiang Jiang (Wu Jiang) in der chin. Provinz Guizhou -- 304 m hoch. Nach der Karte, die in der Ref abgebildet ist, müsste die Brücke ungefähr bei den Koordinaten 27.444 N 107.269 E sein. -- Wassermaus (Diskussion) 17:53, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke. Jetzt eingefügt. --AHert (Diskussion) 18:16, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Xiangjiang-Brücke 

message: Was heisst denn das Sternchen bei CHN? Ich habe keine Erklärung auf der Seite gefunden. --Atc (Diskussion) 21:16, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt nachgetrgen: * nicht-offizielle Abkürzung --AHert (Diskussion) 11:19, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zur Liste 

message: Die dritte Tabelle hat keinen Titel, dafür eine Nummerierung, die nicht nachvollziehbar beginnt. Auch lässt sie sich nicht in die Liste 300-200m eingliedern, die sie diese Höhe unterschreitet. 
Welche Kriterien erfüllen die Brücken in dieser Liste? Dann sollte die Liste auch so benannt werden.  --Gigas52 (Diskussion) 14:17, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Liste ohne Titel
Diskussion:Morane-Saulnier L

message: Der dritte Satz im Absatz Einsatz scheint unvollständig zu sein. --79.224.254.136 18:54, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einsatz 

message: Unter den Einzelnachweisen steht "vgl. Munson, a.a.O., S. 161"; allerdings wird dieses Werk zuvor nicht zitiert. Das sollte ergänzt werden. --Tommes (D)  + − 14:47, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Steht doch darüber in Literatur. Oder habe ich die Frage falsch verstanden? --JuergenKlueser (Diskussion) 15:11, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ach, so ist das gemeint. Ein Verweis von dern Einzelnachweisen auf die Literaturliste. Clever, danke. --Tommes (D)  + − 21:36, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Manson
Diskussion:Fomalhaut b

message: Paul Kalas, der Entdecker von Fomalhaut b, hat aufgrund weiterer Bahndaten die Umlaufperiode neu berechnen können: 2.000 Jahre.
Quelle 1: http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2013/01/text/ 
Quelle 2: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,876543,00.html
S. Dobrick 77.185.179.134 19:13, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Artikel aufgrund http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/jan/HQ_13-005_Hubble_Fomalhaut_Confirmed.html aktualisiert und "veraltet" Makro entfernt --89.236.39.159 14:50, 1. Aug. 2016 (CEST)

message: Ich habe es eben schon bei Formalhaut geschrieben, vermerke es auch noch hier:
Beim Artikel Formalhaut ist der Umlauf von Dagon mit 102AE bis 128AE angegeben, hier ist er mit 49AE bis 290AE angegeben. --Fratzegeballer (Diskussion) 08:33, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Umlauf von Dagon auf Formalhaut Seite 

message: Da passiert was. --84.157.91.183 11:50, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, der Diskussionsbeitrag hat sich mit meiner Einarbeitung überschnitten. Das kann hier sicher, auch mit den hier genannten Quellen, noch ausführlicher dargestellt werden. -- Karl432 (Diskussion) 12:13, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur Trümmerhaufen und kein Planet?
Diskussion:Kaiser-Friedrich-Turm (Oderberg)

message: Wann genau wurde der Turm zerstört? Fiel er einen Bombenangriff zum Opfer oder wurde er von dem deutschen Militär gesprengt, weil er feindlichen Fligern zur Orientierung dienen könnte? --2003:DF:1F21:BF79:148C:E690:CCF1:559C 21:45, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Datum der Zerstörung
Diskussion:Holger Aden

message: Zum 14.01.2013 übernimmt Aden als neuer Trainer beim westfälischen Oberligisten SV Schermbeck das Kommando !!! (nicht signierter Beitrag von 88.77.93.156 (Diskussion) 19:20, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Trainerjob
Diskussion:Victoria-Siedlung

message: Obwohl i.d.R. auch einiges Gartenland verfügbar ist, kann man m.E. aufgrund der doch sehr
dichten Bebauung (Haus an Haus) nicht von "aufgelockerter Bauweise" sprechen. Die verschiedenen
Straßen gehen auch ziemlich nahtlos ineinander über. (hopman --95.222.94.28 19:41, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  aufgelockerte Bauweise? 

message: der absatz zum "Neubau einer Klinik für Forensische Psychiatrie, die in der N#he gebaut werden soll ..." hat weder etwas mit dem lemma zu tun, liegt zudem in der zukunft und ist auch nicht belegt. ich entferne ihn deshalb. vg --emma7stern (Diskussion) 22:58, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neubau einer Klinik
Diskussion:Doblhoff (Adelsgeschlecht)

message: die links zu den Quellen sind wahrscheinlich nicht ganz richtig, ansonsten fehlt evt. noch das Doblhoff-Dier Freiherrn-wappen. Hab bisher keins gefunden. 
Die Genealogie ist recht knifflig, aber ich hoffe, dass ich keine gröberen Fehler gemacht habe. Es gibt da widersprechende Quellen, wahrscheinlich sind es mehrere Linien. --Hannes 24 (Diskussion) 19:43, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hab jetzt auch das zweite Wappen ergänzt --Hannes 24 (Diskussion) 16:52, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  links zu Quellen
Diskussion:Venusberg (Bonn)

message: Gibt es eine Quelle für den fast durchgängigen Gebrauch von "Venusberg" ohne Artikel im Artikel? Aus dem umgangssprachlichen Bonner Sprachgebrauch kenne ich nur die Bezeichnung mit Artikel: "Lübke wohnte auf dem Venusberg"; "der Venusberg gilt als bevorzugtes Wohngebiet"; "Lage des Venusbergs/des Ortsteils Venusberg in Bonn". So wie jetzt klingt der Artikel nach Nicht-Zollstock-sondern-Gliedergelenkstabmaß-Sagern. Nur meine persönliche Meinung. -- Pemu (Diskussion) 19:49, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe für den Gebrauch ohne Artikel nur eine Fundstelle: Venusberg gilt als bevorzugtes Wohngebiet. „Der Venusberg“ sollte nicht benutzt werden, wenn ausschließlich der Ortsteil gemeint ist, stattdessen dann „der Ortsteil Venusberg“. Ein ähnlicher Fall in Bonn ist Gronau: „die Gronau“ meint in der Regel nur den südlicheren Teil des Ortsteils am Rande der Rheinaue, nicht den nördlichen und westlichen, der sich bis zur Südstadt westlich der B 9 erstreckt.--Leit (Diskussion) 19:54, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel? 

message: Keine Erwähnung der Villa Bussmann? (nicht signierter Beitrag von 62.157.45.240 (Diskussion) 01:10, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wo befindet sich diese Villa denn? In der Denkmalliste der Stadt Bonn ist im Rosenburgweg 26 eine Villa Klein/Bussmann eingetragen, allerdings ist das im Ortsteil Kessenich. Eine andere Villa in Venusberg sollte aber auf jeden Fall erwähnt werden bzw. einen Artikel erhalten: Die ehemalige Dienstvilla von Willy Brandt. --Leit (Diskussion) 12:10, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Villa Bussmann
Diskussion:Hans Krüger (Widerstandskämpfer)

message: Das Urteil und seine Vollstreckung sind schaurig; aber was macht ihn zum "Kämpfer" und "Antifaschisten"? In Italien war er doch nicht.--Mehlauge (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nur ´ne Frage
Diskussion:Eugen-Heinrich Bleyer

message: Hallo! Kann man bitte die Jahresangaben der Eisernen Kreuze in der Literatur prüfen? Ich denke, dass er im Ersten Weltkrieg die Version von 1914 im Jahre 1915 und 1916 erhalten hat und im Zweiten Weltkrieg die Version von 1939 im Jahre 1940 und 1940/1941 erhalten hat. Haben Soldaten diese Auszeichnungen in beiden Kriegen erhalten, wurde im Zweiten Weltkrieg die sogenannte Wiederholungsspange vergeben. --GT1976 (Diskussion) 20:19, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mein Fehler, siehe meine Disk. Habs korrigiert. Mit der Wiederholungsspange das ist korrekt, rein formal wurde ihm aber nach den ersten 1914er später auch das 1939er verliehen. --127.0.0.1  14:30, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eisernes Kreuz
Diskussion:Katholisch-apostolische Kapelle (Basel)

message: Wer den Namen der Stiftung kennt, soll ihn bitte eintragen! Ich habe bisher vergeblich danach gesucht. --Manas (Diskussion) 20:29, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Basler Grundbuch ist im Internet zugänglich. Die Parzelle 0871 (570 m²) an der Feierabendstr. 24 steht im Eigentum der Stiftung Katholisch-Apostolischer Kirchenfonds, Freie Str. 107, 8032 Zürich. Den Bundesgerichtsentscheid findet man auch im Internet, unter http://www.polyreg.ch/d/informationen/bgeunpubliziert/Jahr_2008/Entscheide_1C_2008/1C.521__2008.html. --Seilvorbau (Diskussion) 10:02, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stiftung
Diskussion:Auguste Delacroix

message: Hier kann irgendwas nicht stimmen!
Mit 13 Jahren sein erstes Bild ausgestellt? Hier wird mit Eugene Delacroix vermischt! (nicht signierter Beitrag von 62.157.39.161 (Diskussion) 20:41, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mit 13 erstes Bild ausgestellt? 

message: Ja, hier werden zwei Maler vermengt. Das Gemälde "Die Freiheit führt das Volk an" stammt nicht von Auguste Delacroix, sondern von Eugene Delacroix! (nicht signierter Beitrag von Malzkorn (Diskussion | Beiträge) 10:56, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Freiheit führt das Volk an