Diskussion:Boston Red Sox

message: Ich weiss nicht, ob das hier rein gehört, aber da hier auch viel von Legenden, etc. gesprochen wird, ist es vielleicht nicht ganz verkehrt:
Ich habe mal gelesen, dass der 2004er Titelgewinn darauf "zurückzuführen" ist, dass die Dropkick Murphys (eine Bostoner Folk-Punk Band) den alten Red Sox Song "Tessie" zu der Zeit gecovert hatten.
Seitdem wäre diese Verion wohl sowas wie die Stadionhymne bei Heimspielen.
Ich weiss leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe, aber vielleicht weiss ja jemand genaueres und möchte das unter "Trivia" o.ä. stellen.
KMS! 213.196.200.185 21:51, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dropkick Murphys - Tessie 

message: Falls hier ein paar Leute mit guten Deutschkenntnissen vorbeischauen, würde ich bitten, hin und wieder mal einen Blick auf den Artikel zu werfen. Bei dem Thema kann ja nicht überraschen, daß viele Nicht-Muttersprachler mitarbeiten (an dieser Stelle vielen Dank für Eure Arbeit!), aber es wäre schön, wenn wir ihn trotzdem auch sprachlich auf Wikipedia-Niveau halten könnten. Ich habe gerade mal das Allergröbste gerichtet, aber der Ausdruck ist häufig noch eine Mischung aus eckig und umgangssprachlich. Einen Satz habe ich leider überhaupt nicht verstanden:
:Früher gebrauchte Bezeichnungen wie Boston Pilgrims, Boston Puritans, Plymouth Rocks oder Somersets nach dem Besitzer der Red Sox lassen sich nach dem heutigen Stand der Forschung nicht aufrecht erhalten.
Falls jemand den Zusammenhang kennt, bitte den Satz berichtigen. Danke, Ibn Battuta 02:35, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Deutsch... und unklarer Satz 

message: MAN SOLLTE VIELLEICHT BEI DEN VERLETZUNGEN NICHT DAS GRABSYMBOL BENUTZEN ZUR MARKIERUNG, DIE SIND JA NICHT TOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
: Schrei bitte nicht so laut, dann wirst du auch eher wahrgenommen. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 17:03, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Das mit dem Kreuz find ich allerdings auch bisschen sehr Makaber... xD --Vicente2782 14:49, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das kommt aus der englischsprachigen Wikipedia und ist wirklich etwas unglücklich. Die Inhalte zu solchen Bereichen von dort zu übernehmen ist bei der geringen Besetzung im Baseballbereich aber fast unabdingbar. --Schreib mir: gg 15:48, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schlecht gewähltes Symbol 

message: Eine Spielerliste einschließlich Verletzungsliste mit Stand vom August 2009 ist wohl kaum mehr relevant, zumal die Saison 2010 bereits läuft. Wenn dieser Teil nicht regelmäßig gepflegt wird, ist es wohl besser, ihn zu entfernen. -- Violaman 13:52, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber deine Aussage erweckt den Eindruck, die Saison 2010 wäre schon lange am Laufen, dabei ist eben erst 14 Stunden alt. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 15:05, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Wieso wird der aktuelle Eigentümer Fenway Sports Group nicht genannt? --Sportistmord (Diskussion) 09:31, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest ist die Fenway Sports Group ist im Artikel des Fenway Park genannt. Und ob das Fehlen im Artikel der RedSox wirklich ein Problem ist, glaub ich eher nicht. --Hennez (Diskussion) 10:07, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wieso glaubst du das nicht? Die Eigentümer gehören selbstverständlich in jeden Clubartikel. Übrigens steht zu den Eigentümern der Boston Red Sox bereits etwas rudimentär im Artikel: "Im Februar 2002 kauften John Henry und Tom Werner die Boston Red Sox [...]". Das ist aber bestenfalls nur ein Teil der Wahrheit. Die beiden haben den Club eben nicht privat gekauft, nicht allein und sicher nicht aus rein wohltätigen Motiven. Es ist schon von Bedeutung, dass auch die große New York Times als Mitbesitzer mit entsprechenden wirtschaftlichen Interessen mit im Boot drin ist, die andererseits ja auch möglichst unabhängig über den Club berichten sollte. Auch ist die bloße Namensnennung der beiden nichtssagend. Es fehlt zumindest eine Kurzinfo, wer sind denn diese Leute mit den Allerweltsnamen John Henry und Tom Werner? Übrigens hat genau dieser John Henry erst vor kurzem auch die örtlich marktführende Zeitung Boston Globe gekauft (von ... Überraschung! ... der New York Times Company), die ebenfalls intensiv über die Sox berichtet, nun gefärbt durch Henrys eigene Interessen? Womöglich dienen die Berichte der beiden Zeitungen (und nicht zu vergessen des zur FSG gehörenden Sportsenders NESN) dann wieder als vermeintlich unabhängige Quelle in Wikipedia. Problem jetzt erkannt? --Sportistmord (Diskussion) 10:55, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Problem erkannt. ;) Wollte damit auch nicht sagen, das die Eigentümsverhältisse und daraus resultierenden Interessenskonfikte ein unwichtiges Thema sind. Doch wenn man sich die Artikel der anderen MLB Teams anschaut, dort gebe es wesentlich mehr zu tun, als hier auf diesen besonderen Umstand einzugehen. Ist eine Frage der Wertigkeit. Doch wir sind hier bei Wikipedia, nur zu... --Hennez (Diskussion) 13:17, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Eigentümer 

message: Wie im Betreff schon zu lesen waren das nicht die Red Sox die diese heftige Niederlage einstecken mussten, sondern die New York Yankees. Hier noch ein Link zur Seite der New York Times:
http://www.nytimes.com/2004/09/01/sports/baseball/01yanks.html?_r=0 (nicht signierter Beitrag von Struzers (Diskussion | Beiträge) 12:18, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  22:0 der Indians 2004 war gegen die Yankees und nicht gegen die Red Sox.