Wikipedia Diskussion:Fotowerkstatt/Archiv/2023

message: File:Stolper-turm-01.jpg|Versuch einer Rekonstruktion des Turms mit dem Aussehen vor 500 Jahren
File:Computersicherheit.jpg|Titelbild für den WikiReader Computersicherheit
File:Example of photomontage based on Delimara Power Station 2009.jpg|Totaler Fake aber in Verwendung
Es gibt Puristen (nicht nur in Wikipedia/Commons), die meinen, daß nur Fotos "gültig" sind, die unverändert aus der Kamera kommen. Dabei wird verkannt, daß selbst diese Bilder nie genau dem entsprechen, was Mensch mit seinen Augen wahrnimmt. Es ist schon ein Unterschied meßbar, wenn man seine Digitalkamera nach jedem Foto ausschaltet oder mit ihr eingeschaltet herumläuft. Es ist ein Unterschied, ob der Film im Kühlschrank gelagert wurde oder nicht. Die Helligkeits- und Kontrastunterschiede, die der Mensch wahrnehmen kann, können nur ansatzweise Diafilme darstellen. Für digitale Bilder hat man dafür HDR erfunden, was freilich oft gnadenlos übertrieben wird. Fast alle Objektive haben Tonnenverzerrung. Besonders beliebt ist die "Korrektur" stürzender Linien, obwohl dieser angebliche Bildfehler dem menschlichen Empfinden entspricht.
Die drei Beispiele sind massive Fälschungen aber trotzdem brauchbar. Es wird uns nicht gelingen, allgemeingültige Regeln aufzustellen, man braucht gesunden Menschenverstand. Da wir alle Menschen sind, beurteilen wir die Grenze des Erlaubten natürlich unterschiedlich. Unmanipuliert sind nur Negative, Dias oder RAW- Dateien. Es sind schon Welten Unterschied, ob Rohdaten von der Kamera oder am Computer entwickelt werden. Kameras bilden nicht das ab, was wir Menschen sehen, sie versuchen nur, dem möglichst nahe zu kommen.
Selbst massiv manipulierte Bilder können brauchbar sein, minimalste Bearbeitungen können ein no-go darstellen. Ich habe neulich bei einem Porträt eine Hautirritation im Gesicht digital "behandelt". Das war nur kurzzeitig und es war zu wenig Make-up drauf. Bei einem anderen Foto habe ich eine komische Ecke im Pullover entfernt, das sah aus, als würde ein Stachel sein, der in den Hals drückt. Entfernen von Muttermalen oder Ähnlichem geht natürlich überhaupt nicht. Das Aufhellen von Zähnen ist so alt wie die Fotografie. Zähne stecken in der Höhle Mund und sind deshalb oft im Schatten, wenn es keine Studioaufnahme ist. Mensch rechnet das im Kopf weg, Kamera nicht.
Wichtig für die Fotowerkstatt ist, daß wir mit Respekt miteinander umgehen. Ich denke, mit Kritik kann jeder umgehen, aber bitte sachlich und maßvoll. Daß umseitig in meiner Bearbeitung die Pflanze in der Luft hängt, ist ein Fehler. Das habe ich zu nachlässig bearbeitet. Ich habe die Frau entfernt, weil ich da Persönlichkeitsrechte beeinträchtigt sehe. Auch das kann man unterschiedlich sehen, das kann man diskutieren. Aber bitte konstruktiv. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:27, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Wieviel Änderung ist erlaubt?

message: Habe heute mal wieder hier geguckt, nur so...  und muss mal hinterlassen, dass Ihr wahre Künstler seid! Bin immer wieder sehr beeindruckt. In diesem Sinne großes Lob und mal ein bischen Geld für euch, was hoffentlich nicht als bezahltes Schreiben gilt. --Mirkur (Diskussion) 19:28, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wahre Künstler