Diskussion:Grunewald (Forst)

message: thumb|240px|Jagdschloss Grunewald
Bild ausgetauscht --Suse 17:41, 15. Mai 2005 (CEST)

message: Hallo,
ich habe letztens festgestellt, dass der Neue Schildhornweg kein richtiger Waldweg mehr ist, wie auf dem Foto dargestellt. Man hat nun große Mengen Kies darauf verteilt, sodass es einer gewöhnlichen Straße ähnelt. Hat nichts mehr mit einem Wald gemein. Gibt es irgendwo Informationen, warum das geschehen ist? --DanBR480 (Diskussion) 18:53, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Schildhornweg 

message: Da sollen 100 Mio. Besucher jährlich spazieren gehen? Das kann ich nicht glauben, denn das wären knapp 274.000 Besucher am Tag. Wie sollen die da hinkommen, Parken usw. 37.120.78.145 15:00, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das kam/kommt mir auch exorbitant hoch vor - steht aber exakt so in der (referenzierten) Berliner Zeitung. Möglicherweise ein Fehler ... vielleicht findet jemand Genaueres dazu? --Lienhard Schulz Post 15:11, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: PS Das wird genau so von diversen weiteren Medien, unter anderem vom RBB, wiedergegeben (was immer noch nicht heißt, dass es stimmt). --Lienhard Schulz Post 15:16, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Meldung wurde so auch in anderen Publikationen genannt. Wenn eine Presseagentur eine falsche Zahl genannt hat, wird die von anderen so übernommen. Da ich selbst oft im Grunewald bin, müssten mir auf Schritt und Tritt Leute über den Weg laufen, was aber nicht an dem ist. 37.120.78.145 15:17, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Na ja, das ist schon ein riesiges Gebiet. Wenn man an die Massen denkt, die einem allein schon am Grunewaldsee begegnen ... wie auch an den übrigen Seen der Grunewaldseenkette, am Schildhorn etc. etc. Aber ich mache mal auf der Disk. Portal:Berlin auf die Frage aufmerksam. --Lienhard Schulz Post 15:26, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist nett, Danke! Gruß, 37.120.78.145 15:44, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Berliner Morgenpost spricht von „das jährlich mehrere Millionen Menschen den Wald aufsuchen und sich begegnen“ . Denen scheint die Zahl wohl auch nicht geheuer. 37.120.78.145 15:53, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab's vorsichtshalber schon mal entsprechend "abgemildert". Gruß --Lienhard Schulz Post 16:02, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Hm, schwierig. Das sind knapp 25% weniger Besucher als beispielsweise der Alexanderplatz hat. Dabei ist der Grunewald 375 Mal größer. Das verläuft sich also schon unter Umständen. Die Frage ist aber, wo die alle herkommen sollen... vielleicht zählen die ja auch die Autofahrer der A115 mit... --APPER\☺☹ 16:07, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: So dürfte es sein. Jedenfalls dröselt der Tagesspiegel die Zahl entsprechend auf. (Hinweis von kandschwar auf der Portal:Berlin-Disk; danke!) --Lienhard Schulz Post 16:11, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Interessant ist in dieseem Zusammenhang auch dieser Artikel wo berichtet wird, das im letzten Jahr 11,3 Millionen Besucher in Berlin in Hotels übernachtet haben. Die 100 Mio. Besucher Meldung ist von der DPA und mMn nicht ernst zu nehmen. Der Preis natürlich schon. Die Meldung hat der Bund Deutscher Forstleute bekanntgegeben. Statistiken über Landschaftsbesucher werden in Berlin gar nicht geführt. Darum halte ich die Zahlen für eine TF. Das dürfte eher eine Reaktion auf die hohen Besucheranzahlen vom Tempelhofer Feld und der Hasenheide sein. Wo zumindest die Müllgebühren der Hasenheide von den letzten Jahren mit 150.000 € bekannt geworden sind. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:27, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Leider kann ich gerade von hier nicht bei den Berliner Forsten  unter (030) 895 381-0 anrufen, zudem steht das Wochenende an, sonst hätte ich dort mal nachgefragt. Das Fact Sheet Grunewald spricht auch von 100 Mio. Wenn die Presse den Artikel so übernommen hat, und sich dort der Fehlerteufel eingeschlichen hat, muss man sich über die Zahl in der Presse nicht wundern. 37.120.78.145 16:30, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es sei denn, das die eine andere Interpretation von Besuchern haben als das was normaler weise üblich ist. SCNR Frank schubert (Diskussion) 08:47, 22. Nov. 2014 (CET)

text: Mich überrascht die hohe Zahl der Besucher nicht. Nicht vergessen, dass der Wald im Stadtgebiet Berlins liegt. In Westeberlin war er bis zur Wende das einzige größere Waldgebiet, dass für längere Touren für rund 2,1 Mio. Bewohner zugänglich war. Aber selbst 274.000 Tages-Besucher gleichzeitig dort heißt ja nur 90 Besucher auf einem Ha und es kommen ja nicht alle gleichzeitig.Flk-Brdrf (Diskussion) 11:03, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Auszeichnung „Waldgebiet des Jahres“ 2015 

message: In einem so großen Wald gibt es auch Tiere bzw. Wild.  Davon steht hier nix. Wo Wild ist, gibt's auch Jagd. Auch als Wirtschaftsfaktor. Wie geht das in einem Wald mit Millionen(!) Besuchern? --Gabrikla (Diskussion) 22:26, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wild