Diskussion:Aufhebung von NS-Unrechtsurteilen/Archiv

message: Außer der in der Erstfassung vom 27.Mai 2005 aufgeführten Literatur und den Weblinks habe ich ausgewertet: 
*Ingo Müller: Furchtbare Juristen ... München 1987
*Bernhard Distelkamp / Michael Stolleis: Justiz im Dritten Reich. Frankfurt 1988
*Jörg Friedrich: Freispruch für die Nazi-Justiz. Die Urteile gegen NS-Richtrr seit 1948. Eine Dokumentation. Überarbeitete und ergänzte Ausgabe. Berlin 1998 ISBN 3-548-26532-4
*Jörg Friedrich: Die kalte Amnestie.... Frankfurt 1984
*Dietrich Güstrow: Tödlicher Alltag. Strafrichter im Dritten Reich. München 1984
Wichtigster Weblink für alle Angaben zu Schleswig-Holstein: 
*SH Landtagsdebatte 1997 
Prüfen: Wehrmachtsgerichte/Militärgerichtsbarkeit? - Auch die genannte Summe von Opfern ist nur von zwei Stellen aus Reden bzw. Interessenverbänden übernommen. - Ich habe gefunden: Feldgerichte / Feldgerichte z.b.V. (wie fliegende Standgerichte) / Kriegsgericht /
Reichskriegsgericht / Zentrale Militärgerichte   Holgerjan 11:52, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Belegstellen 

message: Hier ist jetzt ein Widerspruch: 6000 ist nicht "ein Vielfaches" von 5200. [Ok, das 1,15-fache; aber das lass ich nur in Mahteartikeln gelten ;-)] - Ja, ja, ich weiß, die Quellenlage... Trotzdem: Was lässt sich über die Zahl der Haftstrafen nun wirklich sagen? -- Peter Steinberg 21:29, 10. Jun 2005 (CEST)
replies: text: "Vielfaches" lässt sich nicht halten. Ich war fälschlich davon ausgegangen, dass das Verhältnis von Todesurteilen zu Haftstrafenurteilen vergleichbar mit Sondergerichten war. Das war aber eher 1:1, soweit man das überblicken kann. - jetzt von mir eingearbeitet Holgerjan 00:59, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Dass du die Opferzahl nach unten korrigieren konntest, kann einen nicht so recht freuen, denn das Zahlenverhältnis ist furchtbar. Dieser Gerichtshof wurde wahrlich nicht dafür eingerichtet, Beschuldigte am Leben zu lassen. - Soll ich mir eine Formulierung überlegen, die darauf hinweist, ohne den Text stark auszuweiten? -- Peter Steinberg 21:50, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein. Der Link zum Lemma Volksgerichtshof führt IMO zu allen wichtigen Einzelheiten. Übrigens habe ich bei der Nachrecherche vom Landgericht Hamburg eine 1942 gefälltes Todesurteil gegen einen mehrfachen Dieb und Betrüger (als Gewohnheitsverbrecher) gefunden, weil "der Schutz der Volksgemeinschaft" und "das Bedürfnis nach gerechter Sühne" dies fordere (§1 Gesetz 4. Sept 1941) - Bin übrigens heftig bei Recherche und Neuformulierung von D.Wiedergutmachungsp. Gruß Holgerjan 23:57, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Volksgerichtshof 

message: Beim NS-Unrechtsuafhebungsgesetz fehlt zumindest der Aspekt § 175ff. RStGB.--Optimismus 21:41, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: was fehlt

message: "Diese allgemeine Amnestie wurde aber dadurch eingeschränkt, dass Urteile im Militärbereich nur dann aufgehoben wurden, wenn sie „gegen die nationalsozialistische Herrschaft oder auf die Wiederherstellung eines unabhängigen Staates Österreich gerichtet war[en]“." - Also wurden die gegen den Nationalsozialismus gerichteten Urteile aufgehoben? Worin liegt da der Sinn? Oder sind mit "sie" die Tatbestände gemeint? --Dsdvado 16:55, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufhebung in Österreich 

message: Meines Erachtens konnten die NS- Urteile von der DDR nicht aufgehoben werden, da die DDR sich im Unterschied zur BRD nicht als Rechtsnachfolgerin des "Dritten Reichs" betrachtete. (nicht signierter Beitrag von 84.139.198.103 (Diskussion) 21:42, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufhebung in der DDR- Ostdeutschland bis 1989 

message: Wer bitteschön sagt denn, dass der Katzenberger-Prozess "berühmt-berüchtigt" war? Im Artikel Leo Katzenberger steht nichts davon. --Φ (Diskussion) 22:58, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: Wenn sich Wikipedia als seriöses Lexikon versteht, dann bitte weg mit diesem Kürzel "NS-". Das ist kein seriöses Deutsch sondern Medien-Slang. Nicht alles was im Fernsehen vorgeplappert wird, muß bei Wikipedia auch umgesetzt werden. Muß man eigentlich alles abkürzen? Und muß man wirklich alles was mit den Nazis zu tun hat mit "NS" kennzeichnen? Dieses Kürzel nervt langsam gewaltig! Ältere Artikel über den Nationalsozialismus aus der Zeit bevor dieser AKÜFI in Mode kam, weißen eine deutlich höhere sprachliche Qualität auf. Für praktisch jede Wortkonstruktion mit "NS" gibt es eine Umschreibung in ordentlichem, verständlichen Deutsch. "NS" kann so viel heißen, wer sich mit dem Nationalsozialismus befaßt sollte die Dinge ausschreiben und beim Namen nennen, anstatt sich hinter mehrdeutigen Abkürzungen zu verstecken. Für diesen Artikel bedeutet das verschieben nach "Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile". (nicht signierter Beitrag von 87.175.7.227 (Diskussion) 20:12, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Er wende sich mit seiner Beschwerde an die NS-Dokumentationszentren der Länder und komme dann wieder --HotChip (Diskussion) 08:16, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  AKÜFI mit "NS" ist schlechtes Deutsch