lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Visteon

message: Beim Versuch, per Klick auf die ISIN den Visteon-Aktienkurs anzusehen fiel mir auf, dass die ISIN scheinbar veraltet war. Sind die vielleicht im Rahmen des im Artikel angesprochenen geordneten Insolvenzverfahrens neu an die Börse gebracht worden?
Ich habe deshalb die ISIN aktualisiert, die WKN hinzugefügt und Umsatz, Bilanzsumme und Anzahl der Mitarbeiter für das Jahr 2012 gemäß dieser Quelle hier aktualisiert:
http://www.finanzen.net/bilanz_guv/Visteon
Wo gebe ich denn das korrekt als Quelle an? Reicht das überhaupt als Quelle?
Gruß, --Tomcat0815 (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bilanzsumme, Umsatz, WKN, ISIN, Anzahl Mitarbeiter 

message: Visteon hat die Automobilelektronik-Sparte von Johnson Controls gekauft: http://www.johnsoncontrols.com/content/us/en/about/our_company/featured_stories/automotive-electronics-sale.html bzw. http://www.visteon.com/media/newsroom/de/2014/140701_story1_de.pdf --178.15.54.2 17:03, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Visteon kauft Automobilelektronik-Sparte von Johnson Controls 

message: Das Unternehmen heißt inzwischen Halla Visteon Climate Control Corp. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:06, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  HVCC 

message: laut englischem Wiki arbeiten sie auch für BMW--2A00:C1A0:8781:3100:A0C4:8461:8068:231C 11:00, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kunden
Diskussion:Lichtenstein (Radar)

message: Die de Havilland Mosquitos waren in der Verwendung als Nachtjäger oder Nachtbomber mit einem Gerät namens Serrate ausgerüstet, dass ihnen die Verfolgung der deutschen Nachtjäger auf Grund der Funkabstrahlung der Lichtenstein B/C, C-1 und SN-2 Geräte erlaubte. 
Möglicherweise waren auch DH 98 Bomber mit Serrate ausgerüstet, aber wohl nicht um deutsche Nachtjäger zu verfolgen. Die unbewaffneten DH 98 Schnellbomber haben versucht, Feindberührungen zu vermeiden. Serrate wäre für sie nur als Warngerät sinnvoll.
-- Luminox 09:59, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, mag sein. Der Artikel wurde, wie oben erkenntlich, aus en-wp übertragen. Da stand das weder damals noch heute drin. Zur expliziten Erwähnung wäre also 'ne Quelle nützlich, und ob's dann eher hier oder vielleicht besser bei Serrate erwähnt werden sollte, bliebe auch noch zu überlegen.. --Pflastertreter 01:12, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Serrate in DH 98

message: Im Artikel über das Magnetron steht, dass auch Deutsche lange vor dem zweiten Weltkrieg daran gebastel haben und es auch patentiert hatten.
Woran lag es das Telefunken und die Lw unter General Martini nicht auf den Trichter kamen, das gerät in der Radarentwicklung einzusetzen?
--88.153.4.251 00:10, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Magnetron 

message: Der Artikel bleibt schuldig zu erläutern, woher der Begriff Lichtenstein kommt.
In BKL Lichtenstein findet sich kein Name einer Person, die zeitlich und inhaltlich passen könnte. --Helium4 (Diskussion) 10:49, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff Lichtenstein – woher? 

message: Hm. Woher kommen die Angaben über die Wellenlänge im ersten Satz des Abschnitts == Geschichte ==? Denn so ganz mathematisch passt das nicht: \lambda = \frac{c}{f} =\frac{300\,000\ \mathrm{km/s}}{490\ \mathrm{MHz}}= 0,61  und nicht wie im Artikel angegeben 75 cm. --≡c.w. @… 13:06, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Frequenz/Wellenlänge
Diskussion:Operation Magic Carpet (Jemen)

message: Vielleicht gibt es ja jemanden, der schonmal wissenschaftliche Arbeiten über die "Operation Magic Carpet" gelesen hat und etwas dazu sagen kann, ob es Auswanderung war oder doch Vertreibung. Im Artikel steht zwar, dass es Verfolgungen, Todesopfer und Zerstörung jüdischer Geschäfte gab, dennoch ist von Auswanderung die Rede. Ich halte diese Information für sehr wichtig, um objektive Recherchen zum Nahost-Konflikt anstellen zu können. So findet man in der Wikipedia sofort Fakten über die zweifellose Vertreibung von Arabern aus Israel, ob es aber auch objektiv Vertreibungen von Juden aus arabischen Ländern gab, ist sehr schwer herauszubekommen, obwohl das doch für die Bewertung des Nahost-Konflikts essentiell wäre. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Jhhberlin (Diskussion | Beiträge) 12:46, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Auswanderung oder Vertreibung? 

message: englisch ist afaik weder in Israel noch im Jemen Amts- oder Umgangssprache, warum also ein englisches Lemma (oder gleich drei...)? Fragen über Fragen. --Janneman 21:39, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Erster Offizier (Luftfahrt)

message: "Flugdurchführung in normalen und abnormalen Situationen". Abnormal ist im Hochdeutschen nicht normal. Da gibt's "anormal" und "abnorm". "Anormal" wäre in diesem Kontext das bessere. (nicht signierter Beitrag von 188.108.149.81 (Diskussion) 10:54, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zutreffender Hinweis. abnormal ist gem. Duden im österreichischen und schweizerischen Sprachraum in Gebrauch, im Hochdeutschen nicht. Anormal ist treffender. Ist korrigiert. --Hasenläufer (Diskussion) 04:11, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Voll abnomaal 

message: Wenn wir das im Deutschen übliche Wort Kopilot oder Copilot haben, sehe ich keinen Sinn darin, eine wörtliche Übersetzung des englisch/amerikanischen Wortes First Officer zu übermehmen. Ein Offizier ist im Deutschen' in erster Linie ein Militär. Die meisten Flugzeuge aber werden von Zivilisten geflogen. Das Wort Kapitän ist im Deutschen überwiegend im zivilen Bereich üblich. Im Englischen dagegen ist ein captain oft ein Hauptmann. --Ontologix (Diskussion) 00:59, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest teilweise unzutreffend: In der zivilen (!) Seefahrt wird auch in der deutschen Sprache sehr wohl von Offizieren gesprochen, z. B. dem "Ersten Offizier" usw. Im Englischen ist "captain" sowohl ein Hauptmann als auch ein Flug- oder Schiffkapitän. --Uli Elch (Diskussion) 11:19, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Begriff Erster Offizier beschreibt einen Rang in der Bordhierarchie, während der Begriff Kopilot eine Aufgabe definiert und nicht an eine bestimmte Person gebunden ist. Die Begriffe werden heute im allgemeinen Sprachgebrauch meistens gleichgesetzt, obwohl dies genau genommen falsch ist. Ein Beispielsatz zur Verdeutlichung  (bewusst ohne Anglizismen wie "pilot not flying", usw.): Der Kapitän flog die Maschine nach München, auf dem Rückflug war er der Kopilot. Die zwei Piloten tauschten zwar auf den Flügen ihre Rollen, nicht aber ihre Dienstränge. Das Lemma Erster Offizier (Luftfahrt) macht folglich deutlich mehr Sinn als das Lemma Kopilot. --Jewido (Diskussion) 20:05, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum Erster Offizier? 

message: Bei "kleinen" Flugzeugen gibt es ja keinen Kopiloten. Ab wann ist der Einsatz von 2 Piloten vorgeschrieben? Geht das nach Sitzplätzen? Flugzeuggröße? Abfluggewicht? Oder variiert das je nach Einsatzzweck des Fluges? Ist es weltweit einheitlich oder macht jedes Land was anderes?
Es wäre schön, wenn der Artikel dazu etwas erwähnen würde. --RokerHRO (Diskussion) 09:43, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wann sind 2 Piloten vorgeschrieben?
Diskussion:Solitär (Architektur)

message: Was ist denn mit "Positivform" gemeint? Einfach das nichts in die Erde rein geht, sondern quasi aus der Erde raus kommt, also etwas in die Höhe statt in die Tiefe strebt? --Pilettes 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist nicht mehr im Text. --Minderbinder  10:19, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "Positivform" im Artikel
Diskussion:Launchd

message: Im Rahmen von Google SoC wurde die Portierung für FreeBSD[1] angegangen.--95.91.62.194 21:34, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was launchd wirklich ist und genau macht, steht im Buch mit dem Motto „Demystifying the Geekier Side of Mac OS X“ --84.157.223.90 17:57, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenswertes
Diskussion:Teldafax

message: Geht hier um die Entfernung des Dr. Titels (Biner Bähr) durch Diskutator : diff.
Bezug wird dabei auf Hilfe:Personendaten genommen. Dort geht es aber um die Metadaten, nicht um Namensnennung in einem Artikel. Haben wir hier ein kleines Missverständnis ? --Amagra (Diskussion) 16:51, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Meines Wissens wird auch in den Beiträgen auf akademische Grade verzichtet. Siehe u. a. diese Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2012/Woche_42. --Diskutator (Diskussion) 17:31, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen Grund für die Nennung des Doktorgrades. Sie ist in der Wikipedia auch nicht üblich. Wenn es irgendwas mit dem Artikelthema zu tun hätte, erschiene es ja noch sinnvoll, aber das ist ja nicht der Fall. --Hansbaer (Diskussion) 20:44, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  kannte die Diskussion nicht. Danke --Amagra (Diskussion) 08:01, 27. Feb. 2014 (CET)

text: Der Revert war schon richtig, Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2, i.V.m. Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Allgemeine_Anfrage, ich habe nunmehr auch den Doktorgrad aus der Infobox entfernt. Grüße --Doc.Heintz 17:58, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  akademischer Titel 

message: bei Teldafax, im Wikiartikel und vor Gericht. 46.114.22.125 11:21, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Chaotische Zustände 
Diskussion:Liste von Autoren Neuer Geistlicher Lieder

message: Die Jahreszahlen mit den Geburtdaten haben keinerlei enzyklopädische Relevanz in dieser Liste. Wer die Daten für neue Artikel benötigt, findet sie in der Versionsgeschichte. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 15:25, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist – höflich ausgedrückt – deine Meinung, für die sich vermutlich keine Mehrheit finden dürfte. Ein paar Stichproben in der :Kategorie:Liste (Musik) zeigen, dass Personenlisten mit Lebensdaten eher die Regel sind als die Ausnahme. Die hier versammelten Lebensdaten sind teilweise unter viel Mühe aus schwer zugänglichen Quellen gesammelt worden, also eine sehr hilfreiche Angelegenheit. Wo du den Maßstab für "enzyklopädische Relevanz" anlegst, bleibt dein Geheimnis. --FordPrefect42 00:09, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  In einer Liste von Personen sind Lebensdaten (die zumal nicht einmal durchgängig vorhanden sind) ziemlich unwichtig. Zu allen Personen sollten auch (früher oder später) Artikel existieren, in denen man die Geburtsdaten nachschlagen kann .Für neue Artikel stehen sie ja noch in der Versionsgeschichte, also sind die „mühsam gesammelten“ Daten auch nicht unnütz. Für die Liste bringen sie aber keinen Mehrwehrt, zumal alle Autoren in einem relativ ähnlichen Zeitraum leben (bzw. gelebt haben) und sich aus den Geburtsjahren auch keine Erkenntnisse ziehen lassen, wann ihre Tätgkeit als Autoren Neuer Geistlicher Lieder begonnen hat (oder endete). Diese Liste dient einfach dazu, alle (bzw. alle relevanten) Autoren aufzulisten. Geburts- und Sterbedaten helfen dabei aber nicht wirklich weiter. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 15:24, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Hessisches Landesmuseum Darmstadt

message: Ich habe die "Messel on Tour"-Ausstellung mit in de Artikel aufgenommen, da die Licht und Ton-inszenierung recht beeindruckend wirkt und sich hiermit von anderen Ausstellungen abhebt. 
Klingt ein wenig nach werbung, aber dies kann von anderen gern geändert werden. Ich habe nur aktiv an der Ausstelung mitgewirkt und bin  daher vom Ergebnis sehr begeistert :-D
:ist schon OK, denke ich, obwohl der link 2x auf das HLMD verweist...--Hendrike DISK? 11:25, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Begeisterung für die Sache ist kein Hindernis, sie in Wikipedia darzustellen, so lange die Sache nüchtern geschildert wird. Da könnte von einem Kundigen zum Museum sogar sicherlich noch das ein oder andere ergänzt werden. --Gerbil 14:57, 20. Aug. 2007 (CEST)

message: Im Abschnitt Geschichte erscheint der Satz "1817 wurde die Sammlung vom alten Residenzschloss in das Neue Schloss verlegt.", wobei das Wort Residenzschloss zu "Residenzschloss Darmstadt" verlinkt ist. Ich bin mir an der Stelle nicht sicher, ob das "Alte Residenzschloss" (mit dem Zusatz alt) nicht vielmehr das (nicht mehr existente) Alte Palais bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion) 15:38, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Altes Residenzschloss = Residenzschloss?
Diskussion:Schuldschein

message: Ich habe diesen Artikel grundlegend überarbeitet. --D.Meixner 11:34, 20. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich halte den folgenden Teil für inhaltlich falsch:
"Tilgt der Schuldner seine Verbindlichkeit, so kann er gegen Quittung die Rückgabe des Schuldscheins verlangen (§ 371 Satz 1 BGB)."
In § 371 S. 1 BGB steht, dass der Schuldner "neben" der Quittung die Herausgabe des Schuldscheins verlangen kann. Der Schuldner bekommt also vom Gläubiger die Quittung schon aus § 368 S. 1 BGB und nun zusätzlich noch den Schuldschein. Dort steht nicht, dass der Schuldner jetzt seinerseits eine Quittung ausstellen müsste, wie das die Formulierung im Artikel "gegen Quittung" suggeriert.  Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Kommentarliteratur (ich habe im Palandt nachgeschaut). Ich werde daher diesen Teil im Artikel streichen. (nicht signierter Beitrag von 176.198.49.204 (Diskussion) 14:34, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  " gegen Quittung"
Diskussion:Vickers

message: Habe den Artikel hier leider in unfertigem zustand stehen lassen müßen. Vielleicht macht ja jemand anderes weiter, hoffe ich. Ansonsten sollte man ihn am besten löschen und im Namensraum nochmal neu aufbauen. --Eρβε 11:51, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe ein wenig die englische Wikipedia geplündert und den Artikel überarbeitet. --CaMay 20:57, 10. Nov. 2007 (CET)

message: Vickers war zwischenzeitlich im Besitz einer Medizinsparte. Ich habe leider keine Zeit, Details zu recherchieren, aber ein Ansatzpunkt könnte eine Meldung zum geplanten Verkauf der Medizinsparte 1997 sein: https://www.independent.co.uk/news/business/vickers-agrees-sale-of-medical-businesses-1292251.html (abgerufen am 25. Juli 2018)
--Berliner Kartenspieler (Diskussion) 11:32, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Andere Sparten
Diskussion:Patisson

message: Habe ihn pechschwarz im Rewe bekommen. Keine Ahnung wie üblich das ist. (nicht signierter Beitrag von 85.178.252.199 (Diskussion) 18:19, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwarz 

message: Es ist hier von minimal 10 cm die Rede. Worauf bezieht sich das? Auf ausgewachsene Exemplare? Ich kaufe häufig eingelegte Patissons im russischen Lebensmittelladen und die sind maximal 3-4 cm im Durchmesser. --Felix1965 22:48, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ich bestätigen (siehe gerade eingefügtes Foto). Allerdings bezieht sich die Angabe vermutlich auf den voll ausgewachsenen Zustand. Eingelegt werden die anscheinend ganz jung. Außerdem steht auf der Verpackung bei mir "Patissonen". Woher nehmt ihr den Plural mit "s"? --G8w (Diskussion) 19:40, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Auch die gestern von mir in einem Fachgeschäft für polnische Lebensmittel eingelegt gekauften Patissons sind etwa 3 cm groß. Andererseits fand ich die Angabe "10-25 cm Durchmesser" soeben auch auf  und ; die polnische Wikipedia gibt 10 bis 20 cm an. Die Vermutung, dass sich die Angabe auf ausgewachsene Exemplare bezieht, liegt demnach nahe. Hier steht übrigens in der offensichtlich nachträglich auf der Verpackung ergänzten deutschen Übersetzung als Plural "Patissions". --Joerg 130 (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Ist der Durchmesser 10 - 25 cm ein Tippfehler? Es müsste wohl mm heißen? 2A02:8108:1900:1D98:D4D6:2D7D:E8F1:E496 11:06, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Patissons 

message: Man sollte etwas zur Haltbarkeit sagen, die bei Sommerkürbissen kürzer ist. Ich hatte einen ausgewachsenen Patisson vom Edeka (Durchmesser mindestens 25cm, die Angabe stimmt also), bei dem sich herausstellte, dass er schon an einer Ecke angefault war (wohl schon zu lange im Laden gelegen). -- 2003:E5:1731:F63:6902:9EC6:D4BE:7A9B 15:30, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Süßstoffe

message: Lieber Hoffmeier warum "Bitte nur zugelassene Süßstoffe"?
Und die Scholastik zwischen Süßmittel & Süßstoffe können wir dann führen wenn z.B. SIE für Süßmittel einen Beitrag auf wikipedia geschrieben. Solange gilt "Süßmittel" = Süßstoffe, oder Gegenargumente?
# (Aktuell) (Vorherige)  11:57, 15. Aug. 2007 Hoffmeier (Diskussion | Beiträge) (371 Bytes) (rv: Stevia ist ein Süßmittel, kein Süßstoff) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 08:42, 15. Aug. 2007 217.234.35.85 (Diskussion) (464 Bytes) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 08:36, 15. Aug. 2007 217.234.35.85 (Diskussion) (394 Bytes) (rückgängig)
# (Aktuell) (Vorherige) 00:54, 13. Aug. 2007 Hoffmeier (Diskussion | Beiträge) (371 Bytes) (rv: Bitte nur zugelassene Süßstoffe) (rückgängig)
Hat jemand Gegenargumente zur Wertung Medienzensur? 
: Was ist hier bitte Zensur? Süßstoffe gehören zu den Lebensmittelzusatzstoffen. Diese müssen vor ihrer Verwendung zugelassen werden (http://www.bfr.bund.de/cm/208/bewertung_von_suessstoffen.pdf). Stevia ist (noch) kein zugelassener Süßstoff in der EU. Viele Grüße, --Hoffmeier 13:44, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Was veranlasst Sie Herr Hoffmeier zu der These, dass alle Süßstoffe zu den Lebensmittelzusatzstoffe gehören? Mit dieser Ignoranz (Lobbyarbeit?) könnten Gewürze, Kräuter, Lakritze usw. zu Lebensmittelzusatzstoffe erklärt werden. Viele Grüße, --217.234.62.191 10:08, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Im Lebensmittelrecht fallen sowohl die Süßstoffe, als auch die Zuckeraustauschstoffe unter die EU-Süßungsmittelrichtlinie 94/35. Diese dürfen zur Verwendung bei der Lebensmittelproduktion oder zum direkten Verkauf an den Konsumenten in den Verkehr gebracht werden. Gruß, --Hoffmeier 12:13, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Medienzensur?!
Diskussion:Peter Androsch

message: ein interessanter Artikel, den Link fügte ich auch bei den Weblinks ein, aber dort weiß man ja nie - plötzlich fällt es jemandem ein und er entfernt ihn, der interessante, wenn auch reichlich überlange, Artikel betrifft u.a. auch den Künstler Johann Jascha --KingLion 12:53, 20. Aug. 2007 (CEST)

message: Der kann unmöglich die Bühnenmusik für Clockwork Orange gemacht haben, dazu ist er zu jung.
--Zabia 14:38, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: doch das stimmt - für das Bühnenstück, hier - http://androsch.servus.at/node/120.
Du redest vom Film, der kam in den 70ern raus, das Buch noch ca. 10 Jahre früher. --KingLion 18:50, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  CLockwörk Orange von Burgess kam ca. 1970 heraus.
Diskussion:Ebrodelta

message: Abgesehen einmal davon, dass der Artikel derzeit ohnehin nur ein Stub ist, halte ich die Aussage im Artikel, dass das Delta seine Entstehung dem Reisanbau verdankt, für völlig falsch. Unter Berücksichtigung der allgemeinen Angaben in Flussdelta erscheint es logischer, davon auszugehen, dass das vorhandene und wachsende Delta den Reisanbau ermöglicht. So steht es auch überall in Reiseführern u.ä. - ich werde, wenn hier kein Einspruch kommt, mich mal mit dem Artikel auseinandersetzen. 62.206.52.181 12:58, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: In Satz 1 sollte "Nordostspanien" durch "Südostspanien" ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.156.144.137 (Diskussion) 08:02, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da Katalonien in Nordostspanien liegt, stimmt das schon so. --Gretarsson (Diskussion) 16:56, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wieso ist das Ebrodelta das zweitgrößte Delta im Mittelmeerraum nach dem Nildelta? Donaudelta, Rhonedelta und Podelta sind wesentlich größer als das Ebrodelta.--WalterNeumann (Diskussion) 10:32, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößtes Delta im Mittelmeerraum?
Diskussion:Kim Bender

message: Liebe IP und womögliche Selbstdarstellerin,
vielleicht hast Du noch ein Bild von Dir oder einer Deiner Werke, dass Du Wikipedia zur Verfügung stellen kannst. Sorry für die schnelle "Überarbeitung". In der Regel gilt eine 15 Min. Wartefrist. Grüsse -- Jan Renzlow 13:25, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wenn ein Verlag einem Autor gehöhrt, und 50% des Verlagsprogramms Bücher just dieses Autors sind, der noch kein Buch in einem anderen Verlag veröffentlicht hat, ist das  dann schon Selbstverlag. Wie weit darf man dann den Aussagen glauben, dass eine Buch sei eine beliebte Schullektüre? LK?--A-4-E 13:34, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Selbstverlag?

message: Nej, so einfach ist das leider nicht. Es ist ja gar nichts gegen Autoren im Selbstverlag zu sagen. Es ist auch nichts gegen Regional-AutorInnen zu sagen. Dennoch muss man sich schon wundern, wann bei Wikipedia die sehr strengen Relevanzkriterien angewandt werden, und wann nicht. So wurden zum Beispiel kleinere politische und kulturelle Gruppen regelrecht weg zensiert, aber AutorInnen im Selbstverlag gelten als relevant genug? Zu harmlos zum Streichen? Wenigstens eine Werkliste sollte hier die Arbeit der Autorin transparenter machen. (nicht signierter Beitrag von 77.20.10.198 (Diskussion) 21:35, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title: Bekannte Autorin?
Diskussion:SIX Financial Information

message: hallo bahnemann,
das interesse am artikel über die telekurs meinerseits liegt daran, dass ich für die webaktivitäten der telekurs group zuständig bin. deine erweiterung bei telekurs financial ist so korrekt. damit die information über telekurs financial nicht «alleine» dasteht, nehmen wir deine erweiterung zum anlass, um die informationen über unsere firma auf wikipedia im allgemeinen zu verbessern.
in diesem sinne besten dank und gruss
sparro 
@ s.k. Ich finde schon dass die Liste der Standorte interessant ist. Sie zeigt das internationale Persönlichkeit der Gruppe sowieso ihre lokale Kentnisse. Rgnewbury 16:29, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, das sehe ich ebenfalls anders. Die Liste hat nichts mit dem Firmenziel zu tun, ob dort Niederlassungen sind oder nicht, ist für einen Wikipedia-Artikel einfach nicht relevant. Und Kurse kann eine Firma auch von Börsen erhalten, auch wenn dort keine Niederlassung vorhanden ist. --SDI Fragen? 22:43, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Hallo, Ich bin einer ganz anderen Meinung. es ist immer sehr interessant die Grösse und Internationalen Standorte eine Frima zu sehen. Ich möchte als Leser ein volles Bild eine Firma bekommen. Ich verstehe nicht warum Sie glauben, dass so problematisch ist. Die Firma lifert nicht nur Börsenkurse, sondern auch viele ander Information, die Relevant an den Standorten sein kann. (deutsche Steuer Regeln, schweizerische Fonds Auskunft, japanische Dividenden, amerikanische Vorschriften und Regulierungen usw.) Rgnewbury 17:50, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und demnächst tragen wir alle Niederlassungen von Microsoft und IBM ein? Sicherlich nicht. Gemäß Relevanz wäre eine Eintragung sinnvoll, wenn die Standorte von besonderer Bedeutung wären. Das ist bei dieser Firma garantiert nicht der Fall. --SDI Fragen? 20:33, 12. Feb. 2010 (CET)

message: Also die derzeit noch ungesichteten Änderungen durch Tkcrx sind aus meiner Sicht POV vom feinsten. Es fehlt nur noch der link zur Werbefaltblatt. Ich beabsichtige ein revert, falls es nicht noch Gegenstimmen gibt. --SDI Fragen? 12:57, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, sieht ja schon etwas neutraler aus, ich werde aber noch ein paar Änderungen vornehmen müssen. Sowas wie "maßgeschneiderte Lösungen anbieten usw." ist Werbesprech und hat in der Wikipedia keinen Platz. Wichtig sind auch noch Quellen, dabei aber nicht unbedingt die Firmenwebseite nehmen, die können ja viel schreiben ;). --SDI Fragen? 20:13, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Geschichte muss erweitert werden und Geschäftsfelder wieder geschrieben werden. Jede strategische Entscheidung muss erklärt werden ; zum Beispiel, ein von der Gründen des Kaufs Fininfo war sein Präsenz in Skandinavien und Spanien wo Telekurs war abwesend : eine solche Mention wäre mehr interessant als die Präsenz in "23 Ländern". Und noch: Erkann die Gesellschaft kein Scheitern während ihrer Geschichte? --bmathis  22:47, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels und Neutralität