Diskussion:Bandera de la Superación y la Discapacidad

message: Ich habe mir überlegt, ob es nicht sinnvoll sei, einen Löschantrag zu stellen, da mir vieles unklar ist. 
Der bessere Weg scheint es aber doch zu sein, dass (wenn möglich) all das, was mir als merkwürdig erscheint, zunächst einmal aufgeklärt wird.  
Erstens stellt sich die Frage nach der Relevanz des Themas für den deutschsprachigen Raum. Fast alle Quellen stammen aus Spanien und sind auf Spanisch verfasst. Zwar wird durch den mehrfachen Hinweis auf die UN und den 3. Dezember internationale Bedeutung suggeriert, aber nicht glaubhaft gemacht. Bei meinen Recherchen habe ich keinen deutschsprachigen Prominenten gefunden, der sich für die Flagge einsetzt, und die geringe Zahl der Unterstützer der Petition muss ebenso noch geklärt werden wie die Frage, warum die Seite fahnenversand.de bei der Beschreibung der Flagge das Präteritum benutzt ("The flag aimed [sic!] at representing all persons with disabilities […]"). 
Zweitens wundert es mich, dass offenbar niemand die Wahl der drei Farben Gold, Silber und Bronze kritisch kommentiert. Offenbar haben sich Heraldiker hierzu noch nicht geäußert. So wie es Menschen mit geringer Allgemeinbildung gibt, die die dritte Farbe in der deutschen Trikolore als „gelb“ bezeichnen würden, gibt es mit Sicherheit auch Menschen, die sich von den drei vermeintlichen „Unfarben“ der „Flagge für Behindertenrechte“ spontan abgestoßen fühlen. 
Drittens bedeutet das spanische Wort „discapacidad“ (wie auch das englische Wort „disability“) uncharmanterweise eigentlich „Unfähigkeit“. Mit der Flagge sollen also „Unfähige“ (d.h. genauer: „bestimmter Fähigkeiten Beraubte“) geehrt werden, deren Schöpfer in extremem Maße „fähig“ ist: In einem Land, in dem seit Jahren Scharen junger Leute keine Arbeit finden, ist es ihm als Mensch mit Down-Syndrom gelungen, ein festes Engagement als Tänzer in einem Theater in Valencia zu erhalten. Dieser (isolierte?) Triumph korreliert mit den „Siegerfarben“ Gold, Silber und Bronze. Für die Masse der Menschen mit Behinderung gibt es aber keinen Grund zu triumphieren. Die Paralympischen Spiele sind ein Kind eben jener Konkurrenzgesellschaft, für die es typisch ist, dass schon der „bloß Vierte“ leer ausgeht, auch bei Wettbewerben unter Menschen mit Behinderung. 
Viertens ist mir völlig unklar, wer in welchem Verfahren aus der „Bandera de la Discapacidad“ eine „Flag of the Rights of Persons with Disabilities“ (vgl. en.wikipedia) gemacht hat, aus der dann auf Deutsch eine „Flagge für Behindertenrechte“ wurde, obwohl diese Wortwahl einen sprachlichen Rückschritt gegenüber der englischen Version darstellt (vgl. die Weiterleitung des Artikels UN-Behindertenrechtskonvention). --CorradoX (Diskussion) 11:00, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es ist tatsächlich höchste Zeit für einen Löschantrag. Die ominöse „Petition“, von der in einem Absatz des Artikels die Rede ist und mit der sich change.org befasst hat, wurde an die „Comisión Bandera Discapacidad“ gerichtet. Diese hat ihren Sitz in Valencia. Ihr Vorsitzender war (ist immer noch?) Eros Recio. () --91.97.51.145 18:42, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unbehagen 

message: Ich bin gekommen, um bekannt zu geben, dass der Schöpfer und Eigentümer der geistigen Eigentumsrechte der Flagge: Eros Recio, die E-Mail mit seiner persönlichen Genehmigung der vollständigen Nutzung der Flagge für die Wikipedia-Plattform gesendet hat.  Das weiß ich, weil Eros Recio mich heute Morgen selbst darüber informiert hat.  Es ist möglich, dass dies nicht notwendig war, aber mehrere Community-Kollegen hatten Zweifel an den Rechten zur Verwendung der Flagge.  Ich hoffe, diese Ankündigung hilft, dieses Problem zu lösen. NaviNews (Diskussion) 15:15, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenz und die Autorisierung des Autors 

message: Dieser Text aus Seattle (Washington / USA) zeigt, worum es im Kontext von "Disability Pride" letztlich geht ("Disability Pride" ist die Oberkategorie, der auch die ursprüngliche spanische Flagge, die Thema des Artikels ist, zuzuordnen ist, wenn sich der Begriff auch scheinbar nur auf den englischsprachigen Raum beschränkt). 
Mein Hinweis auf die WHO und ICD-10 in der Löschdiskussion war insofern unfair, als die Bewegung "Diasability Pride" ja gerade von dem ihrer Ansicht nach „falschen“, rein medizinischen und „diskriminierenden“, Blick auf das Phänomen „Behinderung“ wegkommen will und eine scharfe Trennung der Begriffe „Behinderung“ ("disability") und „Einschränkung“ ("impairment") propagiert. Dieser Vorschlag entspricht genau dem Diskurs in Deutschland, in dem der Unterschied zwischen dem medizinischen und dem sozialen Modell der Behinderung betont wird. Ersteres soll durch Letzteres ersetzt werden. 
Es muss verdeutlicht werden, dass nicht nur an dem Artikel Verbesserungen vorgenommen werden müssen, sondern auch an der Art, wie die ursprünglich spanische Flagge „vermarktet“ wird. Das von mir entworfene „Narrativ“ in der Löschdiskussion bringt auf den Punkt, wie dieses „nicht“ geschehen sollte. Die Betonung besonderer Fitness eines Anführers, des Schöpfers der Flagge, ist schlichtweg dysfunktional, da ja gerade nicht das Begriffspaar „Fähigkeit / Unfähigkeit“ fokussiert werden soll, ein Problem, dass es so (wegen der Sprache) im deutschsprachigen Raum in dieser Schärfe nicht gibt (von „Unfähigen“ ist im Deutschen keine Rede). 
Gespannt bin ich darauf, ob es wirklich gelingt, die Wahl der Farben Gold - Silber - Bronze plausibel zu rechtfertigen. Denn die Konnotation „strahlender, Stolz rechtfertigender Sieg“ wird meiner Ansicht nach immer bei Betrachtern ausgelöst werden, die die Farben als solche identifizieren. 
Schlecht hieran ist es, dass der Stolz im oben verlinkten Titel anders gerechtfertigt wird: "We are proud of the way we have developed an understanding of the oppression we experience, of our work against discrimination and prejudice, of the way we live with our impairments." --CorradoX (Diskussion) 18:12, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In den nächsten Tagen werde ich daran arbeiten, diese Informationen in der deutschen Wikipedia zu implementieren und sie in den restlichen Versionen zu aktualisieren. Denken Sie daran, dass diese Flagge einer leeren Leinwand ideologischer Aussagen oder einem ideologischen Schwamm am nächsten kommt.  Vielleicht absichtlich oder ohne es wirklich zu versuchen, gab Eros Recio dem Rest der Leute einen großen Spielraum, um ihm eine größere konzeptionelle Entwicklung zu ermöglichen.  Von seinem Schöpfer können wir nur wenig wissen, dass die Konzepte, die er am meisten reflektieren wollte, die paralympischen Spiele und die Selbstverbesserung waren (dies ist ein spanisches sentimentales und emotionales Konzept, das die allgemeine Ermächtigung von sich selbst und der Umwelt überträgt).  Deshalb kann ich denken, dass sich diese "Verbesserung" nicht auf die Verbesserung der Fähigkeiten bezieht, wie sie aufgrund der Farben auftreten könnte.  Ich glaube, dass auf die Überwindung als diskriminierte Gruppe Bezug genommen wird, die ihre Rechte verbessert.  Dies wird durch die drei Farben des Sieges dargestellt und symbolisiert.  Dieser Sieg bezieht sich nicht unbedingt auf den Sieg eines Wettbewerbs, sondern kann den Sieg und die Überwindung von Diskriminierung und folglich den Stolz darstellen, diesen Triumph zu zeigen.  Ich glaube, dass diese Flagge eine wichtige Fähigkeit zur Flexibilität und ideologischen Anpassung besitzt.  Wie Sie vielleicht wissen, wurde diese Flagge nicht erstellt, um Eros Recio darzustellen, sondern um alle behinderten Menschen darzustellen.  Ich werde etwas Interessantes erklären.  Die Regenbogenfahne und ihre Bedeutung haben sich viele Male weiterentwickelt und verändert.  Diese Flagge als treuer Anhänger der Regenbogenfahne verwendet dieselbe "Strategie", um eine größere soziale Wirkung zu erzielen.  Obwohl es sich um zwei verschiedene Bewegungen handelt, gibt es in beiden ein ähnliches Konzept von "Stolz", jedoch mit unterschiedlichen Formen der Erklärung und Herangehensweise.  obwohl dies vielleicht nur meine Wahrnehmung ist.  Anscheinend ist niemand, den ich kenne, gekommen, um alles zu erörtern, was in der Debatte besprochen wurde. Sie haben einfach die Flagge als ihre eigene angenommen.  Trotzdem ist es etwas Wichtiges für Wikipedia.  Ihre bereitgestellten Informationen werden eine große Hilfe sein, um die ideologischen Ähnlichkeiten zu erkennen.  Vielen Dank!NaviNews (Diskussion) 02:04, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umorientierung 

message: Durch die Lektüre des sehr aufschlussreichen Aufsatzes von Rebekka Maskos löst sich mein Unbehagen allmählich auf. In dem Aufsatz wird deutlich, dass es zwei Sorten von Stolz gibt:
* den Stolz, der dem Menschen mit Behinderung immer schon von der Gesellschaft zugebilligt wurde. Dieser besteht darin, eine im Rahmen seiner Möglichkeiten überragende Leistung erbracht zu haben. Diese Art von Stolz ist bei allen Aktivitäten Eros Recios zu spüren. Unbehagen löst dabei das demonstrative Wohlwollen aus, das die Umwelt dem „Leistungsträger“ entgegenbringt. Mein Bauchgefühl sagte mir von Anfang an: Der Mann bekommt nicht mit, dass er auf eine subtile Art von einigen nicht richtig ernst genommen wird.
* Davon abzugrenzen ist der Stolz, der auf Unverständnis und Widerstand in der Gesellschaft stößt, weil er als „provokant“ empfunden wird. Es fällt vielen, die die Normen der Konkurrenzgesellschaft verinnerlicht haben, schwer nachzuvollziehen, dass man das öffentliche Outing eigener Defizite mit Stolz in Einklang bringen kann. „Selbstoptimierer“ neigen eher dazu, eigene Defizite zu leugnen oder zu verharmlosen und Scham darüber zu empfinden, wenn sie von dem angestrebten Optimum (noch) weit entfernt sind. --CorradoX (Diskussion) 17:53, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, dies ist nur ein Vorurteil der Gesellschaft.  Wie Sie sehr gut erklärt haben, gibt es eine erhebliche Schwierigkeit, "stolz" auf sich selbst zu sein, einschließlich der Behinderung als Teil des Individuums.  (Genau aus diesem Grund gibt es die Disability Pride-Bewegung).  Bei dieser Bewegung und diesem Denken geht es nicht darum, die Heilung von Krankheiten zu vermeiden, weil Sie stolz darauf sind, behindert zu sein.  Dieser Stolz entsteht ausschließlich als persönlicher Stolz, der dem Selbstwertgefühl ähnelt.  Es ist völlig kompatibel, einen Weg zu finden, um eine Krankheit zu heilen und nicht mehr behindert zu werden, um eine bessere Autonomie zu haben, wenn man im gegenwärtigen Zustand stolz auf sich selbst ist, einschließlich Behinderung.  Es gibt Krankheiten und Behinderungen, die dauerhaft sind. Dies führt dazu, dass die Gesellschaft sie als mangelhafte Menschen behandelt und sie diskriminiert.  Die Disability Pride-Bewegung möchte der Gesellschaft mitteilen, dass Behinderungen und Krankheiten nicht bedeuten, stolz auf sich selbst zu sein und erfolgreich zu sein.  Sie wollen Vorurteile über Behinderung und Krankheit beseitigen.  Denken Sie daran, dass Krankheiten, die früher tödlich waren, mit zunehmendem Alter der Gesellschaft jetzt länger leben können.  Diese Menschen, die ihre Krankheiten bekämpfen, werden aufgrund der übertriebenen negativen Konnotationen und des bestehenden Tabus von der Gesellschaft an den Rand gedrängt.  Es ist beabsichtigt, dass die Menschen sozial akzeptieren, dass Krankheit und Behinderung keine Diskriminierung, Mitgefühl oder Herablassung rechtfertigen.NaviNews (Diskussion) 13:27, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der entscheidende Punkt scheint mir zu sein, dass der übertriebene Individualismus der Konkurrenzgesellschaft reduziert und der Gedanke der Solidarität wiederbelebt werden sollen. Für die Masse der Menschen mit Behinderung ist der Versuch, Stolz auf ihr höchstpersönliches, individuelles So-Sein zu erreichen, aussichtslos. Für sie kann Stolz nur aus Solidarität erwachsen – Solidarität mit der stärker werdenden Gruppe der ebenfalls behinderten Menschen, letztlich aber auch Solidarität vonseiten einer Gesellschaft, für die „Solidarität“ kein Fremdwort (mehr) ist. --CorradoX (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sein Ansatz ist wirklich gültig und genau das, was für einen großen Teil der Behinderten sehr wichtig und notwendig ist.  Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass Menschen mit Behinderungen eine besonders große und sehr vielfältige Gruppe sind.  Sie haben unterschiedliche Realitäten, aber sie alle teilen die Idee, die Rechte von Menschen mit Behinderungen zu verteidigen und gegen die Diskriminierung dieser Gruppe zu sein.  Solidarität ist eindeutig ein entscheidender Faktor, aber es ist wichtig, die spezifischen Umstände jeder behinderten Person zu unterscheiden, da es möglich ist, dass es behinderte Menschen gibt, die nicht nach einer Antwort der "Nächstenliebe" suchen, sondern Diskriminierung, Marginalisierung und Tabus beenden.  Dies könnte eine Reihe von Mobilisierungen (sozial, politisch oder sogar kulturell) symbolisieren, die darauf abzielen, die Bedingungen für Behinderte unter verschiedenen Gesichtspunkten zu verbessern.  (Wie bei anderen zeitgenössischen sozialen Bewegungen wie Feminismus oder LGBT ...) Obwohl es auch nicht zu leugnen ist, dass sie viele Unterschiede aufweisen, kann dies auch als Strategie (politisch?) Angesehen werden. NaviNews (Diskussion) 00:08, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unbehagen III