lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zwischenstand

message: Schon interessant, aber es sollte doch zumindest kurz erwähnt werden, dass die Emulation von Konsolenspielen in der Regel illegal ist.--Waluigi 07:50, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nein, diese Anmerkung gehört eher in den Artikel Emulation oder Emulator. --MrBurns (Diskussion) 01:29, 17. Okt. 2012 (CEST)

message: Wieso hat sich die Wikipedia hier für den englischen Begriff "savestate" entschieden? Oder gibt es da einen Unterschied, der mir nicht auffällt? 84.60.96.242 22:10, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zwischenstand 

message: Interessant am Savestate ist der hohe Geschwindigkeitsvorteil, mit dem man sich durch ein Computerspiel hervortastet. Dadurch geht allerdings auch gegebenenfalls ein korrekter Eindruck des eigentlichen Computerspieles, und dessen Schwierigkeitsgrades verloren. Da durch Savestates zeitlich aufwändige "Re-Runs", wie nach einem "verlorenen Leben", ausgeblendet werden, verliert man schnell ein angemessenes Zeitgefühl für das gespielte Computerspiel. Durch das ständige Neuladen wird das Computerspiel seiner Gesamtheit zerhackt, und ist nur noch schwierig als Ganzes wahrzunehmen. Das Computerspiel wird zum Junk-Food, dessen Ziel es am Ende womöglich einzig ist, bloß schnell bis zum Endbildschirm zu kommen.
Das klingt sehr nach POV. Wenn nicht bald eine ausreichende Quelle folgt, wsollte dieser Absatz gelöscht werden. --MrBurns 17:02, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Absatz wurde gelöscht. --MrBurns 22:30, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Der letzte Absatz
Diskussion:Bismarck (Familienname)

message: Hallo, 
danke für die Sortierung der Bismarcks nach den Geburtsjahren. Diese Ordnung hat jedoch zur Folge, dass Vertreter der fürstlichen bzw. gräflichen Linie mit den ganz normalen "von Bismarck" bzw. Vertretern anderer Linien wie Bismarck-Bohlen durcheinander gewürfelt werden. Dies scheint auch nicht die ideale Lösung zu sein. Gruß --Hejkal 08:16, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dann sollte wenigstend Otto von Bismarck ganz vorn stehen, denn genau auf der Suche nach diesem bin ich hier gelandet!!! Darf ich das ändern?! --McBride 20:52, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Sortierung

message: Gibt es nicht noch eine Fisch oder Heringsart die Bismarck heißt ?
Ja, gibt es. Norddeutsche sind an den Fürsten Bismarck herangetreten und haben um Erlaubnis gebeten, ihren Hering "Bismarckhering" zu nennen, um den Absatz zu fördern. Bismarck erklärte sich einverstanden und schuf so neben dem Fürst Pückler (Eis) einen der ersten Fälle von Merchandising.
: Und warum baut dann niemand diesen Fisch an präsenter Stelle (ggf. mit dieser Erklärung in einem eigenen Artikel/Lemma) in diese Begriffsklärung ein??? --McBride 20:52, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ... oder oder setzt hier einen Kommentar, dass das bereits tlw. erledigt ist ... * grummel * --McBride 20:58, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fisch 

message: Sind alle diese Bezeichnungen von Otto von Bismarck abgeleitet? Wenn ja, sollte das hier auch erwähnt werden. --ProloSozz 17:41, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Es müßte - meine ich - diese Liste anfangen mit "Bismarck ist der Familienname folgender Personen:".
Denn, was folgt, ist doch wohl oft von eben diesen Familien-Namen ageleitet. --Horst bei Wiki 14:45, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da kein Einspruch, hab' ich's jetzt geändert. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 16:20, 5. Sep. 2013 (CEST)

text: Dies wurde schon korrigieret. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 16:20, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  nochmals '''Sortierung'''
Diskussion:Berlaymont-Gebäude

message: "Kapazität: 2,250" - Arbeitsplätze? Die Höhe von 130 Tsd. m² kann auch nicht stimmen - ich wollte die Daten aus der en:WP holen, das InterWiki funzt aber nicht... AN 08:51, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: und dann macht man aus dem offensichtlich falschen 130.300m² einfach das nicht mehr ganz so offensichtlich falsche aber immer noch katastrophale 130,3m? Wer's glaubt... --androl 09:54, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben zum Gebäude 

message: Herkunft des Namens Berlaymont? Ist das der Architekt? --Siehe-auch-Löscher 15:39, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. Adrechsel 12:40, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Geldautomat

message: Im Zusammenhang mit Überwachung und Datenschutz wäre die Erwähnung und Beantwortung folgender Frage interessant:
Speichern die Automaten Seriennummern von ausgegebenen Scheinen? Kann also nachvollzogen werden, welcher Kunde welchen Schein bekam?
Danke! 
:Nein, Seriennummern werden (im Euro-Raum) nicht gespeichert und nicht rückverfolgt. Die Geldautomaten haben auch keine technischen Vorrichtungen zur Lesung der Seriennummern und der Zuordnung zur Einzahlung bzw. Auszahlung. In China gibt es solche Überwachungsmaßnahmen - sie sind aber technisch aufgrund der großen Datenmengen sehr aufwändig.
:Im Alltag können Geldflüsse (eines Individuums) nicht verfolgt werden. Man hebt Geld am Automaten ab, bezahlt damit an der Ladenkasse eines Geschäft (sicherlich ohne Aufzeichnung der Seriennummer, wie jeder beobachten kann). Diese Banknoten können Wechselgeld für andere Kunden sein, werden durch Werttransportunternehmen abgeholt oder am Geldautomaten eingezahlt. Elektronische Bezahlung ist hingegen eine eindeutige Einladung zur Datenverfolgung: man kann technisch mit viel weniger Aufwand zuordnen, wer wann was für wieviel Geld gekauft hat - auch wenn hier der Datenschutz Grenzen setzt. Schon die Tatsache, dass manche Kunden fast immer mit PIN zahlen und andere oft unterschreiben müssen, zeigt, dass die Zahlungsdienstleister (zu ihrem eigenen Vorteil) die Bonität der Kunden verfolgen. Mehr dazu in Bargeld und Banknotenbearbeitung. --SchmiAlf (Diskussion) 11:03, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Speichern Geldautomaten Seriennummern?
Diskussion:Robert Fleming Rankin

message: Ich setze den Artikel einmal auf "überarbeiten" weil ich nicht sicher bin dass ich das Listing der Bücher richtig gemacht habe.
Vielleicht finden sich ja noch weitere Schwächen die einer Überarbeitung würdig wären?
Ich würde gerne diesen Artikel gerne irgendwann unter den Artikeln des Tages finden ;)
Gruß
--80.135.125.175 22:54, 26. Jul 2005 (CEST)

message: Ich ahbe mich eingehend mit der Reihenfolge der Bände beschäftigt und habe festesgellt das es keine durchgehend Übereistimemnde Meinung zur Reihenfolge gibt, sodass ich es, wieder, so darstelle wie es nun dargestellt ist, das einzige was äusserst sicher ist, ist das The Brentford Chainstore Massacre Band 5 ist da nur eine Einzige Bibliographie etwas aanderes behauptet (siehe links) die anderen jedoch eisntimmig dies.
Urdar 16:44, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es eine Option, einfach Mr. Rankin mal eine Email zu schreiben, vielleicht lässt sich so am ehesten Licht ins Dunkel bringen *g* - Gomeck 01:38, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Brentford 

message: Die beiden haben sich laut der englischen Wikipediaseite nur selten getroffen. Und auch an diese Mrs. Terrypratchett aus "Chainstore Massacre" kann ich mich nicht erinnern, ist aber schon eine Weile her, dass ich das gelesen habe. Mein Verdacht ist, dass sich der deutsche Übersetzer hier viele Freiheiten genommen hat. Englische Bücher in deutsch zu lesen ist ohnehin schwul.
braeutigam
:Ich weiß nicht genau, was du mit "schwul" meinst, aber ich übersetze es mal mit "verwerflich". Und ich stimme dir darin nicht zu, aber das gehört hier nicht hin.
:Die Verbindung Rankin-Pratchett kann ich aber versuchen in Erfahrung zu bringen. Ich habe öfters Kontakt mit jemandem, der wiederum öfters Kontakt mit Pratchett hat - und spätestens zum Wadfest im September sehe ich ihn ohnehin persönlich. :) 
:Man könnte natürlich Mr. Rankin auch einfach selbst eine Mail schreiben ... - Gomeck 01:36, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das ist keine schlüssige Argumentationskette, daher dass man nicht mit jemanden verglichen werden will darauf zu schliessen dass beide keine Freundschaft hegen. Gruß, --80.135.108.122 23:08, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bekanntschaft mit Terry Pratchett 

message: "1980 hatte seine Karriere einen Tiefpunkt, doch nachdem Terry Pratchett berühmt und erfolgreich wurde, begannen sich auch wieder Rankins Bücher zu verkaufen." Finde ich zumindest ungeschickt formuliert, wenn man sieht, dass "The Antipope" erst 1981 erschienen ist.
Krabat--192.109.190.88 09:40, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Karrierknick?
Diskussion:Eartha Kitt

message: Habe grade munter einen Kalendereintrag gemacht, um festzustellen, dass diese alte Dame mehrere Geburtstags hat - gut für die Legendenbildung, man ist ja auch nicht uneitel mit etwa 76/77 Jährchen - aber sehr schlecht für eine Enzyklopädie!!
Natürlich kann man im Netz (und echten Büchern) nicht nach Mehrheit und Suchmaschinentreffern gehen - wer kann die "Wahrheit" herausfinden (ob es wirklich eine Geburtsurkunde gibt??) 
* die Enzyklopaedia Britannica kennt den 26.1.1927
* einige andere (eher Minderheit)    den 26.1.1928, u.a. auch Harenberg Wochenkalender
* relativ am häufigsten, inkl. hier, der 17.1.1927
* gelegentlich der 12.1.1927 
Wenn nach langer Recherche es strittig bleibt, sollte das auf der Seite und in den Pesonendaten auch so landen.
--FotoFux 09:41, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title:  genauer Geburtstag klären 

message: Habe in meinen Unterlagen den 26.Januar 1928 gefunden,
Dieses Datum habe ich auch auf der Internetseite der SONY-BMG Österreich wiedergefunden.
URL:http://www.sonybmg.at/artists2.php?iA=4&artist=5448
Bernd.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.232.17.172 (Diskussion • Beiträge) 16:04, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geburtstag klären 

message: Irgendwie liest sich der Text holprig als sei er halbherzig aus dem Englischen übersetzt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.228.130.25 (Diskussion • Beiträge) 2:01, 27. Dez. 2008 (CET)) 
: Stimmt, und er ist im Stil nicht immer enzyklopädisch. sollte man mal drübergehen. --Eweht 22:43, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  I tried to do my very best. --87.160.173.44 19:43, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Auf der englischen wikipediaSeite ist von einem deutschen Vater die Rede welcher die Mutter (eine Baumwollpflückerin) vergewaltigt haben soll ... Was stimmt den nun? (nicht signierter Beitrag von 78.53.0.4 (Diskussion) 00:43, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen steht dort, dass sie auf einer Baumwollfarm aufwuch und dass ihr Vater - vermutlich aber nicht sicher - der Sohn des Plantagenbeditzers war. — Wassermaus (Diskussion) 06:54, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Englischer WikipediaArtikel stark abweichend 

message: Ich erinnere mich, dass Eartha Kitt -- noch in Zeiten vor dem Internet -- oft als Tigerlady bezeichnet wurde. Im Internet finde ich dazu fast nichts. Aber eben nur fast. Könnte man das in den Artikel aufnehmen, damit es nicht in Vergessenheit gerät? --2003:DE:272E:2E17:28D1:2FA5:587C:1D5C 21:54, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tigerlady
Diskussion:Bonnland

message: Bonnland wurde 1945 wieder besiedelt mit bis zu 500 Einwohner und erst nach dem Aufbau der Bundeswehr 1963 endgültig zwangsweise 'abgesiedelt'.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 192.35.17.15 (Diskussion • Beiträge) 11:48, 3. Feb. 2005 ) 
:das gleiche wollte ich auch gerade anmerken. Ein entfernter Bekannter wohnte nämlich bis zu seiner Kindheit in Bonnland und ist jetzt Mitte 50. Dadurch viel mir auf, dass die Angaben im Artikel ungenau sein müssen.--79.214.102.104 01:18, 31. Aug. 2007 (CEST)

message: 50.049313, 9.864693
+50° 2' 57.53", +9° 51' 52.89"
--Öhlfass 12:44, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Koordinaten stehen doch schon drin. Wenn ich mich nicht verkucke, etwa eine halbe Straße weiter. Gruß--Schlämmer 14:01, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: ich habe die ausbildungseinrichtungen der bundeswehr um die ortskampfbahn erweitert. dies ist eine art hindernisparcours, der sich über mehrere häuser erstreckt. im allgemeinen geht es darum zu kletter, über einen seilsteg zu kriechen, an einem seil in ein fenster im ersten stock klettern, in einem stockdunklen raum etwa 2m tief auf eine schaumstoffmatte zu springen, an einer hauswand ballancieren und im stockdunkeln durch ein labyrinth zu kriechen. ein geübter soldat wird für den parcours gut 5 minuten brauchen, vorrausgesetzt er kennt den weg durch das labyrinth. als quelle müsstet ihr auf meine meinung vertrauen, ich habe in hammelburg meinen reserveoffizierlehrgang gemacht. (nicht signierter Beitrag von 92.225.197.103 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ortskampfbahn
Diskussion:Wolkenbrüche bei Trendelburg

message: * Habe im Absatz "Geologie" den Ausdruck kleiner Tümpel ersetzt durch kleiner See. Begründung: Ein Tümpel ist definiert als flaches Klein(st)gewässer, das periodisch austrocknen kann. Die hier angegebenen Maße (insbes. Tiefe) erfüllen dagegen die Definition eines Sees (größeres, perennierendes Stillgewässer mit lichtarmer/-loser Tiefenregion).--Fice 10:50, 3. Feb 2005 (CET)

message: Im Zitat der Sage werden beide Namen geführt. Also dürfte einer falsch sein... Welches ist der richtige? --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:26, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In den Sagen kommen beide Versionen vor. Damals gab es eben noch kein Standesamt, das die Schreibweise vereinheitlicht hätte. :-) --UtaH (Diskussion) 15:19, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Brama oder Bramba? 

message: "Die beiden Erdfälle sind jeweils als Naturdenkmal (ND)[1] und als Geotop[2] ausgewiesen. Der Nasse Wolkenbruch, der auch unter Naturschutz[2] steht ..." der Satz suggeriert, dass der Nasse Wolkenbruch einen anderen Schutzstatus besitzt als der Trockene ... wäre mir neu. Naturdenkmal=Naturschutz-Status. ... Baummapper (Diskussion) 20:30, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Schutzstatus

message: Falls jemand Informationen dazu hat, würde ich es gut finden, wenn es möglich wäre, mehr über die Geschichte der Wolkenbrüche zu schreiben. Werden sie in alten Texten erwähnt oder sind sie auf alten Landkarten verzeichnet oder wissen die Geologen vielleicht, wie alt sie sind? --UtaH (Diskussion) 15:22, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichtlicher Hintergrund
Kategorie Diskussion:Fernsehtechnik

message: Hallo allerseits!
Verstehe nicht ganz, wieso hier lauter Video-spezifische Artikel eingeordnet sind, die primär garnichts mit Fernsehen zu tun haben! Was ist mit Video passiert? Kennt den Begriff keiner mehr? Hab' mal die entsprechende :Kategorie:Videotechnik aufgemacht, in die meines erachtens noch viel mehr aus der :Kategorie:Fernsehtechnik umgesiedelt werden müßte! Gruß, --DiplomBastler 20:25, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Guter Ansatz, aber inzwischen ist die Kategorie eine Unterkategorie. Damit ist also Videoschnitt in der :Kategorie:Übertragungstechnik eingeordnet. Um nicht wieder die Videotechnik zu trennen, bin ich dafür, die Fernsehtechnik nicht ausschließlich als Spezialisierung der Rundfunktechnik zu bezeichnen. Statt dessen lege ich eine :Kategorie:Fernsehübertragungstechnik an, die die Artikel zur Übertragungstechnik enthält. Der Rest der Kategorie gehört nunmehr nur noch zur Kategorie Fernsehen, aber nicht mehr zur Rundfuntechnik. --Zahnradzacken 17:34, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Videotechnik]] 

message: -horn- stellte hier
die Frage nach einer Eingliederung der o.G. Kategorien in die :Kategorie:Fernsehtechnik als Unterkategorien. 
Hallo horn! Natürlich darfst Du in der Wikipedia machen, was Du willst – und Du must mich auch nicht um Erlaubnis fragen – trotzdem Danke dafür, daß Du mich nach meiner Meinung dazu fragst. Ich finde, (Unter-) Kategorien sollten immer nur teil einer (Ober-) Kategorie sein, wenn die Unterkategorie einen Teilbreich der Oberkategorie ausmacht. Das heißt, die alleroberste Kategorie ist die allgemeinste, die allerunterste die speziellste. Aus meiner Sicht ist die Fernsehtechnik eine technische Speziallösung, die auf technische Baugruppen der Video- und Audiotechnik zurückgreift. Sicherlich sind viele Audio- und Videolösungen durch die Fernsehtechnik vorrangetrieben worden, das ändert aber nichts daran, daß Fernsehtechnik immer nur Unterkategorie von Audio- oder Videotechnik sein kann – und nicht umgekehrt. --DiplomBastler 08:09, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Videoschnittstelle]] und [[:Kategorie:Audioschnittstelle]]
Diskussion:Urban Entertainment Center

message: Leute ich hab eine Beschwerde. Der ganze Artikel ist pro-amerikanisch, was in dieser Zeit von George Bush und Irak-Krieg nicht mehr tolerierbar ist. Ich denke, USA hat als Rollenmodell abgewirtschaftet!! Der american way of life ist kein Vorbild mehr. Ausserdem verstösst es gegen den NPOV-Standard von Wikipedia, wenn so einseitig Jubel-Artikel (Zitat: "sehr interessantes Einkaufszentrum in Las vegas") geschrieben werden. Ist irgendwie nicht mehr zeitgemäss. - Janine -
Hab das Thema mal angerissen, weil interessant. Wäre für Ergänzungen dankbar. --Sunshinemind 11:53, 3. Feb 2005 (CET)

message: Eime Mall ist laut BKL ein Einkaufszentrum. Ein Einkaufszentrum ist demnach ein Einkaufszentrum mit zwei Ankermietern??? Ansonsten klingt das Ganze so ölig wie aus einem Werbeprospekt und bedarf dringend der Entschwurbelung... --KUI 17:47, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikel Einkaufszentrum wird's klar: „Es wird oft der englische Ausdruck Shopping Center oder Shopping-Mall verwendet, wobei das Wort Mall eigentlich nur die Hauptlaufwege mit angrenzender Verkaufsfläche bezeichnet (Wortherkunft siehe Pall Mall).“ Habe hier mal dementsprechend angepasst. -- Klara 14:04, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Danke. --KUI 20:52, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Unverständlich/Zirkeldefinition

message: Es werden hier Dinge beschrieben, die unbedingt einer Quellenangabe bedürfen. Jegliche Definitionen müssen ja igrendwo herstammen und auch die erwähnten Beispiele wären schöner, wenn sie mit der Quellenangabe unterlegt wären! (nicht signierter Beitrag von العربية (Diskussion | Beiträge) 11:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Thermische Zustandsgleichung idealer Gase

message: Die hier angegebenen Herleitungen der idealen Gasgleichung sind zwar korrekt, umfassen derzeit nur aber nur Herleitungen aus der Thermodynamik selbst. Die Thermodynamik fußt aber auf einem Satz von Postulaten, der erst durch die statistische Physik begründet werden. Die „eigentliche Herleitung“ der idealen Gasgleichung geht von der mikroskopischen Beschreibung des idealen Gases, sprich der Zustandssumme, aus. Erst durch die mikroskopische Beschreibung wird auch der Zusammenhang zu der Modellspezifikation des idealen Gases ersichtlich. Ich habe die Herleitung unter dem Artikel zum idealen Gas eingefügt, da einzelne Zwischenschritte (wie die Zustandssumme) Bestandteile der Theorie zum idealen Gas sind. In diesem Artikel sollte aber zumindest die Möglichkeit der Herleitung aus der statistischen Physik erwähnt werden – vielleicht eingangs des Abschnittes zu den Herleitungen mit dem Hinweis, dass die Ableitung im Artikel zum idealen Gas zu finden ist. –Jensel 13:28, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Herleitung aus der statistischen Physik  

message: Ich würde es sehr begrüßen wenn kurz auf die enorme technische Relevanz der Gasgesetze eingegangen würde. Die gesamte Kälte- und Klimatechnik, einschließlich der Wärmepumpen beruht auf diesen Zusammenhängen. Ohne diesen Hintergrund bleibt die Funktion der Wärmepumpen für nicht Technik-affine Personen ein Rätsel. An der "heißen" Fahrrad-Luftpumpe hat jeder diese Sachverhalte schon gespührt. (nicht signierter Beitrag von 78.51.67.165 (Diskussion) 16:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Technische Relevanz der Gasgesetze 

message: Diese Bezeichnung findet man zwar verschiedentlich, jedoch ist das eine sprachliche Fehlleistung: Nicht die Gleichung ist ideal, sondern das Gas, auf das sich die Gleichung bezieht. In der seriösen Fachliteratur findet man solche Entgleisungen nicht.
Die kalorische Zustandsgleichung lässt sich nicht aus dieser Gleichung ableiten, deshalb habe ich den diesbzüglichen Satz gestrichen. Viola sonans 12:05, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title: "Ideale Gasgleichung" und innere Energie 

message: Die Ideale Gasgleichung verletzt den 3. Hauptsatz und kann damit auf keinen Fall korrekt sein, auch nicht für die idealisierten idealen Gase. 88.130.202.225 21:16, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hat er doch. Jede Kritik ist eine Mitarbeit bei der Artikelverbesserung. Wo ist dein Problem? --MorenoArgentinFan (Diskussion) 11:57, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  3. hauptsatz
Diskussion:Dimension PSI

message: Ich fand die gleiche Doku in Englisch als "5th Dimension". Wie mir scheint aber mit lokalen Variationen. Die englische Version (YT: Mind Over Matter - Telekinesis: 5th Dimension (Paranormal Documentary)) beginnt mit dem schwebenden Tisch, im Deutschen (Z.B. auf YT: DOKU_-_Paranormal_-_Dimension_PSI_-_1v6_-_Rätselhafte_Kräfte[BRD '03]) mit alten Aufnahmen eines verkrampften Russen, von Loucadou etc..
Die Englische hat 50:10min, die Deutsche hat 42:30min.
Es gibt hier auch eine englische Wikipdia-Seite. Evtl. kann das ja mal jemand sinnvoll überarbeiten. Die englische Version erwähnen, erwähnen dass es evtl. kleine Unterschiede gibt etc..--Tobias Claren (Diskussion) 10:25, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Englische Version "5th Dimension"?
Diskussion:Bananenschnecken

message: Könnte mal jemand klären, wie lange das Fortpflanzungsorgan nun wirklich ist?
Bei der letzten Revision wurde es in diesem Artikel von 75 auf 7,5 cm reduziert. Das scheint mir glaubhaft, die Frage ist nur, ob dann der Satz noch stimmt, dass die Bananenschnecke den relativ größten Penis im Tierreich hat.
Eine kurze Internet-Recherche meinerseits ergab:
Ariolimax dolichophallus - eine von mehreren Species des Bananenschnecken-Genus Ariolimax - heißt tatsächlich so, weil sie einen überlangen Penis hat. Halbwegs wissenschaftlich fundierte Quellen wurden aber nicht genauer als "annähernd Körperlänge" oder auch "gelegentlich länger als sie selbst".
Dann gibt es einen Artikel über "Sexrekorde im Tierreich", der in deutscher Fassung von A.Raschka bei freenet, in englischer Fassung bei www.sexualrecords.com zu finden ist und (mit unterschiedlichen exakten Maßangaben) vom 5,5-fachen der eigenen Körperlänge spricht - was angesichts der Anatomie einer Nacktschnecke doch leicht unwahrscheinlich scheint.
Eine Reihe weiterer Quellen beruht offensichtlich auf diesem Wiki-Artikel in der alten Fassung.
Es gibt ein Buch über die Viecher von Alice Bryant Harper - da findet man vermutlich die richtige Info.
:: ich habe auf Grund weiterer Recherchen die Aussage zur Penislänge nun neutraler gefasst und auch einige andere Anpassungen vorgenommen. --Mecker 17:06, 3. Feb 2005 (CET)

message: Es werden Fremdwörter, wie böse Apophallie benutzt. Für diese Begriffe gibt es noch keine Wikipedia-Artikel,werden im Artikel aber nicht näher erklärt oder wenigstens durch deutsche Begriffe ersetzt.
Was soll das?  Wiki.kb (Diskussion) 22:19, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verwenden von Fremdwörtern