Diskussion:Volksmehr und Ständemehr

message: Ich finde den Satz "Dies stellt die demokratische Gerechtigkeit in Frage..." etwas
problematisch. Zum einen liefe er in der Konsequenz ja auf die Abschaffung des
Ständemehrs hinaus, zum anderen wird meines Erachtens in dieser Bewertung der
Zweck, nämlich einen Minderheitenschutz zu gewährleisten, nicht hinreichend 
gewürdigt (unabhängig davon, wie man dazu steht). 
Des Weiteren fände ich es wünschenswert, wenn das "Errechnen" (weiter oben
in dem Absatz) sowie die Vorschläge zur Reform/Abschaffung mit Quellen oder Links belegt
werden könnnten. --Zook 19:53, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. Den problematischen Satz habe ich getilgt; der ist nicht zu "retten". Allerdings geht es hier nicht primär um "Minderheitenschutz", sondern darum, dass an der Errichtung und dem Erhalt des schweizerischen Staatswesens 2 Gewalten, Volk und Kantone, beteiligt waren bzw. sind. Die Vorschläge zur Abschaffung habe ich abgeschwächt, da es sich hierbei um Hirngespinste handelt, die in der politischen Diskussion der Schweiz gar keine Rolle spielen. Auswärtige könnten sonst einen anderen Eindruck bekommen. --Seidl 20:11, 8. Jun 2005 (CEST)

text: Sei so gut und lies auch, was im Artikel nach den 50,1 % steht. --Seidl 18:27, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionen 2005/2006 

message: Die Einleitung ist nicht verständlich. Sie erklärt zwar ausführlich, wie die Begriffe in anderen Landessprachen heissen und wo sie hingehören - aber nicht was sie bedeuten. Die Mehrheit der Stände bzw. die Mehrheit der Kantone ist keine verständliche Erklärung. Ist das sowas wie Bundesrat in DE? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:38, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da steht doch ausdrücklich "... zusätzlich zum Volksmehr (der Mehrheit der gültig abstimmenden Bürger) auch die Mehrheit der Stände (d. h. der Kantone)" - beide Begriffe werden also nachvollziehbar erklärt, scheint mir. Gestumblindi 11:53, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Für uns Schweizer ist zwar selbstverständlich, wie die "Mehrheit der Stände" zustande kommt. Aber für denjenigen, der das von aussen betrachtet, ist das tatsächlich nicht klar. Es wird zwar im Absatz "Ermittlung des Ständemehrs" erklärt, aber die Einleitung sollte aus sich selbst verständlich sein. Ich habe einen entsprechenden Satz beigefügt.--Graf1848 (Diskussion) 17:00, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Satz ist sicher sinnvoll, danke dafür. Gestumblindi 20:25, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung unverständlich 

message: Hier noch eine Erklärung, warum ich bei der Definition des Volksmehrs an zwei Stellen im Begriff «absolute Mehrheit der Stimmenden» das Adjektiv «absolut» gestrichen habe. Gibt es nur zwei mögliche Antworten auf eine Frage, so gibt es nur eine Form von Mehrheit; eine Differenzierung in «absolut», «relativ» und «einfach» macht keinen Sinn. Im Falle einer Volksabstimmung gibt es nun allerdings nicht nur Ja- und Nein-Stimmende. Auch wer einen leeren oder ungültigen Stimmzettel einlegt, ist im landläufigen Sprachgebrauch ein Stimmender. Im Falle von schweizerischen Volksabstimmungen von der Erfordernis einer «absoluten Mehrheit der Stimmenden» zu sprechen, wie das der Artikel bisher tat, ist falsch, weil die leeren und ungültigen Stimmen gemäss Definition im Bundesgesetz über die politischen Rechte nicht in Betracht fallen – was nicht selbstverständlich ist. Zwar verwendet der als Beleg angeführte Biaggini den Begriff «der (absoluten) Mehrheit». Er präzisiert aber, dass es um die «Mehrheit der gültigen Stimmen» geht. Damit ist seine Aussage zwar nicht falsch; die um «absolut» gesetzten Klammern deuten aber an, dass das Adjektiv unnötig ist.--Graf1848 (Diskussion) 14:32, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Korrektur. --FWS AM (Diskussion) 16:41, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  «Absolute Mehrheit der Stimmenden» in schweizerischen Volksabstimmungen?