lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vater-Pacini-Körperchen

message: Es fehlt eine Angabe, wie die Rezeptoren über den Körper verteilt sind (gleichmäßig oder in bestimmten Bereichen dichter). --Gerbil 11:08, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Gestern las ich im "Praxishandbuch Katzen" von Gerd Ludwig, ISBN 978-3-7742-7373-3, dass Katzen Pacinische Körperchen in den Sohlenballen haben, die es ihnen erlauben, winzigste Erschütterungen zu spüren, so z.B. eine Maus in der Nähe oder gar für Menschen nicht wahrnehmbare Anzeichen für ein bevorstehendes Erdbeben. Sollte man dies nicht im Artikel integrieren, bzw. auch im Artikel Katzen unterbringen? --91.4.133.243 12:50, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Pacinische Körperchen bei Katzen
Diskussion:Ostermontag

message: "Vernichtungsfeier" in Bayern. Tut mir leid, ich gehöre zwar politisch zu Bayern, aber mir ist ein solcher Brauch völlig unbekannt. Bitte besser eingrenzen! Auch für alle anderen Bräuche bedürfte es eine bessere Erklärung - am besten mit einer Unterüberschrift "Regionale Bräuche". --Cd1973 11:14, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Alle Jahre wieder... Sollte dass nicht erwähnt werden? 91.14.127.152 08:48, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ostermontags-Demonstrationen 

message: Zitat: Der Ostermontag gehört mit dem 26. Dezember und dem Pfingstmontag zu den zweiten Feiertagen an den drei christlichen Hauptfesten. In zahlreichen Ländern weltweit wird er als gesetzlicher Feiertag begangen.
Sollte hier nicht erwähnt werden, ob es so in den deutschsprachigen Ländern (...es ist die deutsche Wiki...) gehandhabt wird. Z.B. Der Ostermontag gehört mit dem 26. Dezember und dem Pfingstmontag zu den zweiten Feiertagen an den drei christlichen Hauptfesten. In zahlreichen Ländern weltweit, darunter Deutschland, Österreich und der Schweiz, wird er als gesetzlicher Feiertag begangen.
genau um das rauszufinden war ich nämlich hier (und musste doch wieder googlen, -> SHAME!)217.186.140.17 01:05, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Done. In Zukunft darfst Du aber ruhig mutig sein :-). --Tim Landscheidt 23:10, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: deutschsprachige wiki

message: Wann ist denn der Ostermontag? Genau diese Information fehlt nämlich. Stattdessen wird jeder unwichtige Schmonz reingeschrieben.--Maxvorstadt (Diskussion) 19:49, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wann???? 

message: Ostern ist cool, Frohe Ostern Minihamaiwo --92.192.144.80 12:39, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ostern
Diskussion:Wunderwelt

message: Interessant wäre der Vergleich mit Unsere Zeitung und Kinderpost. Werde zunächst einmal einen entsprechenden Link setzen. Robert Schediwy 86.33.220.2 18:21, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Konkurrenzprodukten 

message: Der Abschnitt "Inhaltliche Entwicklung" ist alles andere als neutral. Der Autor beschreibt, wie das Magazin (aus seiner Sicht) immer schlechter wurde. -- Cecil 10:37, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Das WOT zeit diesen Link Detaillierte Chronik und Anzeige aller klassischen Wunderwelt-Seiten als relativ extrem gefährlich an, wer der Meinung ist, es liegt an einem Fehler der Domainnamen oder einer falsch Bewertung etc. der kann ihn ja wieder einfügen, Grüße --WissensDürster 15:39, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Swyer-Syndrom

message: Wenigstens ein Satz, der auch für Nichtmediziner den Sachverhalt kurz darstellt, wäre schön. --FiatLux 11:29, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  auch für Nichtmediziner den Sachverhalt bitte kurz darstellen 

message: Wer immer den Artikel in seiner alten Form verfasst hat, mich würden seine Quellen interessieren. Hier sind Dinge schlicht falsch.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Natascha743 11:04, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen?  

message: Meiner Meinung nach hat es hier einen Fehler. Zuerst schreibt ihr: "Das Swyer-Syndrom ist eine X-chromosomal-rezessiv vererbte Erkrankung" und dann "Auf Grund eines genetischen Defekts, der meist auf dem SRY-Gen liegt". Das SRY-Gen liegt aber auf dem Y. Wie soll es dann X-chromosomal sein?
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Gursina 11:04, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  X-chromosomal? 

message: Warum wurde das mit dem Kerngeschlecht entfernt? Nach der biologischen Definition sind die Betroffenen männlich. --2003:E4:7F48:A600:7E4F:5798:4D71:67D0 15:48, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kerngeschlecht
Diskussion:Bürgschaft auf erste Anforderung

message: Guter Artikel, danke.
Was mich als Österreichische Jurist aber noch interessiert wäre die Frage der Rückabwicklung.
A erstellt Bürgschaft für Verbindlichkeiten des B auf erste Anforderung. C zieht die Bürgschaft überschießend, A stellt den Betrag dem B in Rechnung,- dieser ist u.U. zahlungsunfähig/im Konkurs. 
Wer ist gegen C regreßberechtigt? - Die Bank?
danke
:Das soll einer guter Artikel sein? Für Juristen vielleicht, für leihen aber schwer zu verstehen.--Hochachtungsvoll: Q Nut 09:19, 11. Feb. 2011 (CET)

message: Dass die selbstschuldnerische Bürgschaft der am häufigsten praktizierte Fall ist, ist mir klar. Jedoch verwirrt die Formulierung meiner Meinung nach, da der gesetzliche Normalfall ja zunächst von einer Möglichkeit der Vorausklage ausgeht.
Würde das wohl demnächst zu ändern versuchen, wenn sich niemand meldet.
--Fredd0x 10:25, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Abgrenzung zur selbstschuldnerischen Bürgschaft

message: "Die selbstschuldnerische Bürgschaft ist der Normalfall. Bei ihr verzichtet der Bürge auf die Einrede der Vorausklage ... "
vs
"Das ist bei der Bürgschaft 'auf erstes Anfordern' (englisch on first demand) anders. ... Dem Bürgen verbleiben nur sehr wenige Möglichkeiten, eine Inanspruchnahme seitens des Bürgschaftsgläubigers zu verhindern; die Einrede der Vorausklage steht ihm jedenfalls nicht zu. "
Wenn sowohl bei selbstschuldnerischer Bürgschaft als auch bei Bürgschaft auf erstes Anfordern dem Bürgen die Einrede der Vorausklage nicht zusteht, ist der Unterschied praktisch nicht vorhanden.  Damit enthält der Artikel in der Aussage, hier gäbe es einen Unterschied, einen Widerspruch zum inhaltlich Gesagten. Ufalke (Diskussion) 23:48, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Esther Schulhoff

message: Jetzt haben wir zwei Quellen mit zwei Geburtsorten. Sollten wir bei solchen Unstimmigkeiten nicht lieber den Geburtsort bis zur eindeutigen Klärung weglassen? --EscoBier Mein Briefkasten 12:22, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut u.g. Quelle stammte die Familie aus Prag, Esthers Geburtsort ist aber unbekannt, die Familie ist auf jeden Fall irgendwann ins Rheinland gezogen. --Enyavar (Diskussion) 23:16, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellenabgleich Geburtsort 

message: ... hier ist alles sehr viel ausführlicher dargestellt.
muehl500 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Muehl500 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 30. Nov 2007) 
:habe das gerade abgeglichen. Auch dieses Lexikon ist knapp gehalten, selbst wenn Schulhoff mit anderthalb Spalten eine großzügige Biographie erhalten hat. Und fehlbar ist UKL/S auch, ich habe beim Durchsehen von A bis S schon einige kleinere Fehler entdeckt. Nur als Hinweis. --Enyavar (Diskussion) 23:16, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lexikon der 1000 Frauen von Ursula Köhler-Lutterbeck 

message: Der angebliche Kontakt stammte aus dieser Version. Esther ist aber ein Jahrzehnt vor Friedrich I. geboren; an dieser frühen Stelle ihrer Biographie macht es keinen Sinn, dass ihre Familie kurz nach dem Dreißigjährigen Krieg Kontakte zu einem erst 1657 geborenen (!) Fürsten unterhielt. Ich vermute ein Missverständnis, und einer der anderen von diesen hier ist gemeint: Friedrich III.. Ich habe die fragliche Stelle somit entfernt. --Enyavar (Diskussion) 23:16, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kontakte zu König Friedrich I.
Diskussion:Gewerbeordnung (Deutschland)

message: Beim Stöbern in der Gewerbeordnung habe ich eine Legaldefinition des Begriffs Gewerbe vermisst. Welches Gesetz trifft denn überhaupt eine Aussage, was ein Gewerbe ist? --Bigbug21 12:47, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt keine Legaldefinition des Begriffs Gewerbe. Lediglich aus § 6 GewO ergibt sich, dass die Urproduktion und die freien Berufe nicht dazu gehören. Ansonsten findest du die von der Rechtsprechung entwickelte Definition im Artikel Gewerbe. --Alkibiades 16:08, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ah! Danke! --Bigbug21 21:18, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Legaldefinition des ''Gewerbes'' 

message: Hallo, kann mir jemand behilflich sein und mir einen Link für eine Orginalfassung der GewO von 1869 geben ?
Ich habe leider keinen finden können. Es geht mir hierbei  hauptsächlich darum fest zu stellen wie sich die GewO i.l.d.Z. gewandelt hat.
Vielen dank schonmal, falls einer helfen kann...
Schönen Gruß --Fernet 19:49, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Orginalfassung von 1869 

message: von den whatlinks hab ich korrigiert, was mir klar war  (GewO gilt für beide) - dabei zeigte sich: ein paar links zeigten auf Reichsgewerbeordnung, weil ich nicht sicher bin, ob das in diesem artikel behandelt wird, andererseits die meist hierher zielten, hab ich mal einer redirect hierher angelgt (:Kategorie:Historische Rechtsquelle) - ist die RGewO die direkte Veröffentlichung von 1869?  --W!B: 12:13, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: :"Gerade für Gewerbe mit engem Bezugspunkt zur Kriminalität bestimmt die Gewerbeordnung die schuldhafte Verletzung gewerberechtlicher Pflichten zu Straftaten (somit gehört die Gewerbeordnung auch zum Nebenstrafrecht)."
Die inhaltliche Bedeutung dieses Satzes sollte IMHO noch klarer formuliert werden. --Hamburger 23:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Es gab ja schon vor 1869 Gewerbeordnungen, zum Beispiel im Königreich Bayern. Sind auch diese innerhalb von Wikipedia auffindbar? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:41, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Gewerbeordnung
Diskussion:Rolf Gröschner

message: Gründe für die Artikeländerung
Es wurden sprachliche und inhaltliche Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. So hat Gröschner z.B. keinen „Tag der Erinnerung“, sondern einen „Tag des Erinnerns“ gefordert, wie dem Band „Tage der Revolution - Feste der Nation“ zu entnehmen ist, vgl. http://www.mohr.de/politikwissenschaft/fachgebiete/alle-buecher/buch/tage-der-revolution-feste-der-nation.html.
Schließlich ist der Abschnitt zur Rechtschreibereform gekürzt worden. Zum einen stand seine Länge außer Verhältnis zum gesamten Beitrag. Zum anderen stand die Darstellung auch in ihrer Detailliertheit außer Verhältnis zur Bedeutung des Gesamtwerkes Gröschners. Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Wikipedia einen eigenen Artikel zur Rechtschreibreform hat, dem die wesentlichen Informationen entnommen werden können. Der fehlende Verweis auf den „Hauptartikel“ ist daher ebenfalls nachgeholt worden. (nicht signierter Beitrag von 84.62.39.245 (Diskussion) 00:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

message: Hier steht, er sei Schlagzeuger gewesen, im Artikel zur Band sowie auf der Homepage derselben wird er als Schlagzeuger geführt. --Grindinger 12:43, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gröschner als Schlagzeuger 

message: Ich vermisse in dieser Darstellung Gröschners Engagement für das Gedenken an den einst in Nürnberg wirkenden materialistischen Philosophen Ludwig Feuerbach. Gröschners diesbezügliche Aktivität fand auch in der regionalen Presse ihren Niederschlag. --2003:CD:E741:3001:2C83:1178:E62A:B2FA 23:33, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gründe für die Artikeländerung 

message: Links aktualisiert.
 
Nicht mehr abrufbar – auch in Webarchiven – war folgender Link, der daher ersatzlos getilgt worden ist (es gibt andere, abrufbare Nachweise, weshalb der Beleg entbehrlich ist):
 --80.151.176.237 14:50, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 16.09.2022 

message: Die Literaturauswahl hatte bisher nicht die aktuellsten Werke berücksichtigt, was nachgeholt worden ist. Außerdem waren einige Angaben falsch, die nun korrigiert sind.
Als nächstes wäre insbesondere noch der Fußnotenapparat anzubringen. Die Literaturnachweise ergeben sich aber bereits jetzt schon aus den angegebenen ISBN-Nummern. --79.193.108.89 14:30, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 19.09.2022 

message: Bei der Schriftenreihe Fundamenta Juris Publici (FJP) ist Anna-Bettina Kaiser an die Stelle des (inzwischen verstorbenen) Hans-Peter Schneider getreten. 
https://www.mohrsiebeck.com/schriftenreihe/fundamenta-juris-publici-fjp?no_cache=1
Gröschner beschreibt in den in Bezug genommenen Werken keine "Demokratieentwicklung", sondern eine "politische, republikanisch-freistaatliche Entwicklung", weshalb dies inhaltlich zu ändern war. --79.193.108.89 15:39, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderung 07.10.2022
Diskussion:Hagnberg (Fischbachau)

message: Artikel wurde aus dem Artikel Hammer-Aurach ausgeglieder nach diesem Hinweis von Benutzer:Roterraecher: 
:Aurach, Hammer und Hagnberg sind alles einzelne Ortsteile von Fischbachau, siehe hier, daher ist dieser Artikel in dieser Form nicht sinnvoll, muss gesplittet werden. --Roterraecher  Diskussion  12:41, 19. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Bengalkatze

message: wie wäre es mit einem deutschen Lemma --Melly42 15:46, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Schließe mich, im Bewusstsein der gleichnamigen Hauskatze, der Frage an. --Kürschner 17:29, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! --Kürschner 09:18, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Grüße Euch,
: ... und hat längere Beine mit Schwimmhäuten zwischen den Zehen.
das stimmt nicht. Es ist zutreffend für die Fischkatze aber nicht für die Bengalkatze. Wir kennen Leute die eine ALC haben. Haben Rücksprache gehalten und diese Tatsache wurde verneint.
Viele Grüße -- Martin Gsi 17:00, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Offensichtlicher Unfug, danke für die Aufmerksamkeit! --Kürschner 18:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

text: Leider alle Fellfotos ohne Krallen. Vielleicht geht mal jemand in den Zoo? Bei der geringen Quellenmenge ist es eventuell besser, die Aussage erst mal weiterhin wegzulassen?!--Kürschner 22:42, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Tja, das ist vermutlich das Problem.--Kürschner 13:34, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Merkmal
Diskussion:Viola Tami

message: Das Geburtsdatum konnte ich nur aus diesem Text hier  ableiten (2005 − 24 = 1981), falls jemand genauere Daten herausfindet, bitte hinzufügen...--Adibu 13:34, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bitte dann auch den Geburtsort. Danke, Michael Kühntopf 12:51, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum (erl.)
Diskussion:Aurach (Fischbachau)

message: Nach folgender Anmerkung auf der Diskussionsseite von Hammer-Aurach:
:Aurach, Hammer und Hagnberg sind alles einzelne Ortsteile von Fischbachau, siehe hier, daher ist dieser Artikel in dieser Form nicht sinnvoll, muss gesplittet werden. --Roterraecher  Diskussion  12:41, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einzelne Ortsteile 

message: Aurach ausgelagert, bitte auch dortige Versionsgeschichte beachten.--Kriddl 13:34, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aurach
Diskussion:Traudl Herrhausen

message: Heißt Traudl nicht wahrscheinlich Edeltraut oder so ähnlich? --Dinah 14:15, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Ehrendoktorwürde? Weiß jemand Bescheid? --Michael Reschke 22:16, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ehrenwürde  
Diskussion:Jesuitenschule

message: Eine solche Liste ist unerschöpflich und deshalb nie auch nur ansatzweise vollständig oder nach begründeten Kriterien sinnvoll auszuwählen. Die Einzelartikel über die Schulen können natürlich entsprechende Listen haben, dort sind sie besser aufgehoben. Deshalb werde ich die Liste hier mal rausnehmen. Stullkowski 14:41, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bekannte Jesuitenschüler

message: War in Jesuitenschulen die Unterrichtssprache Latein? Oder die jeweilige Landessprache? Danke im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.157 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterrichtssprache Latein?
Diskussion:Union of Concerned Scientists

message: Daß das neokonservative "Capital Research Center" die Union of Concerned Scientists als linksradikal einstuft ist ein Witz. Aus deren Sicht wäre vermutlich selbst Gerhard Schröder ein linker beinahe Terrorist. Ich selber bin Mitglied in der UCS, und es ist ein bunt gemischter Haufen von Leuten aus allen politischen Richtungen. Es gibt nämlich auch konservative, die die Zerstörung der Lebensgrundlagen für keine besonders clevere Idee halten. Übrigens wurden verschiedene Aufrufe der UCS von allen lebenden Nobelpreisträgern der Naturwissenschaften unterstützt. Das wäre eine üble Verschwörung, wenn die allesamt dem linksradikalen Bereich des politischen Spektrums zugerechnet werden müssten...
Wassermensch [19.02.2007, 14:41h]
: "Reality has a strong liberal bias", kann man da nur feststellen... Philipp [08.08.2010,18:53] (nicht signierter Beitrag von 84.170.70.254 (Diskussion) 18:54, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  UCS wird von der Aufsichtsbehörde NRC regelmässig face to face angehört, gilt damit als kompetent und ernstgenommen--62.202.237.158 11:14, 14. Jul. 2012 (CEST)

message: Zur Mitgliedschaft ist anscheinend nur eine Kreditkarte nötig. So hat ein Mann seinen Hund als Mitglied der wissenschaftlichen Vereinigung aufnehmen lassen.
http://wattsupwiththat.com/2011/10/07/friday-funny-the-newest-member-of-the-union-of-concerned-scientists/ (nicht signierter Beitrag von 87.161.41.109 (Diskussion) 10:49, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Skandal: Wissenschaftlervereinigung nimmt einen Hund als "Wissenschaftler" auf (erl.)
Diskussion:Negativerklärung

message: Ich halte die Erläuterung leider nicht für richtig, zumindest aber für missverständlich. So ist gerade die Verpflichtung, eine Immobilie nicht zu veräußern oder zu belasten nach § 1136 BGB (zumindest dinglich) nichtig, weshalb in derartigen Klausel meist die Einschränkung gemacht wird, dass § 1136 BGB unberührt bleibt. Des weiteren betrifft die Negativerklärung in der Praxis nicht nur Immobilien, sondern in weiten Teilen - gerade in internationalen Finanzierungen (siehe engl. negative pledge) - weitere oder sogar alle Vermögensgegenstände des Schuldners, wobei die Verpflichtung meist dahin geht nicht ohne Zustimmung des Gläubigers oder nicht ohne dessen vorherige Information über die betreffenden Gegenstände zu verfügen. -- Just E Fire 15:11, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  inkorrekte Erläuterung
Diskussion:Laser Tag

message: Ich finde, dass das abgebildete Foto von den Soldaten bei ihrem Trainingseinsatz nicht repräsentativ für Laser Tag / Lasergame ist. Es erweckt beim neutralen Betrachter den Eindruck, Laser Tag / Lasergame habe primär mit Krieg zu tun, was schlicht falsch ist. Die allermeisten Nutzer die diese Wikipedia Seite ansurfen wollen mit den Infrarotpistolen in Deutschland spielen, und kein Militärtraining machen. Ich meine außerdem zu wissen, dass es an allen deutschen Standorten verboten ist, Tarnkleidung zu tragen.--77.20.144.51 16:37, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto nicht repräsentativ 

message: "Das Scannen ermöglicht erweiterte Funktionen, die nur erreicht werden können, wenn die Geräte wissen, dass sie sich gerade „im Visier“ haben. Langzeit-Effekte wie Zielerfassung von Raketen, „Absaugen“ von Energie oder Punkten, automatische Zielsysteme in der Arena oder ähnliche Spielereignisse funktionieren so." - Das geht natürlich auch ohne Scannen eines Codes, wenn das Signal (Laser) des Phasers die Information mitsendet, was schon allein für die Trefferstatistiken gemacht werden muss. Der Server weiß bei beiden Umsetzungen genau, wer wen markiert hat. Ein Infrarotlaser kann auch permanent aktiv sein, so dass ohne dass der Abzug gedrückt werden muss eine Zielerfassung erkannt werden kann. --StYxXx ⊗ 23:25, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorteile beim Scannen
Diskussion:Stanydale

message: Der Stanydale Temple hat sechs Nischen (nicht zwei), die von je einem Feldstein abgegrenzt werden. Es gibt in Stanydale auch keine runde Kammer! Ich kann nicht sagen, was die beigefügte Grafik zeigt -es ist jedenfalls nicht der Stanydale Temple. --Wicket 15:43, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Was wird hier beschrieben?
Diskussion:SAK S 3

message: Das, was Google-Earth unter den angegebenen Koordinaten zeigt, sieht nicht aus wie ein Hügel bzw. eine noch nicht ausgegrabene Pyramide. Entweder die Koordinaten stimmen nicht, oder mit der Ausgrabung wurde längst begonnen. Bitte überprüfen! Gruß, Fritz @ 16:05, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: das stimmt schon, da ist ein sehr flacher Hügel zu sehen und in der Mitte ein großes Loch. Das letztere ist die Grabkammer. Das deckt sich auch mit dem Plan im zitierten Artikel. Gruss Udimu 16:09, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Koordinaten / Hügel
Diskussion:Julia Margaret Cameron

message: Kann mir jemand sagen, was für eine Ausbildung Julia Margaret Cameron gemacht hat? 
:Jedenfalls keine berufliche. Statt dessen standesgemäße Erziehung bei ihrer Großmutter.--Eisenacher 14:34, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ausbildung 

message: Hallo Alinea - das war natürlich auch ein schönes Porträt von Julia Jackson (zu dem Zeitpunkt, 1867, schon Julia Duckworth, soviel ich weiß). Aber es ist wohl doch sinnvoller, sich mit einem Bild von ihr zufrieden zu geben und statt des zweiten ein anderes Motiv einzubauen. Beste Grüße!--Eisenacher 14:34, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde das nun gelöschte eigentlich viel schöner, aber seis drum. Herschel hatte ich kleiner gemacht, weil das größere Format zumindest bei meinem Browser das Layout zerschlägt. Gruß -- Alinea 15:23, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Alinea, wie gesagt, schön finde ich beide Julia-Porträts, schöner - da geraten wir ziemlich weit ins Subjektive, nicht wahr? Für das jetzt gezeigte Bild habe ich mich entschieden, weil es annähernd die Größe des Originals erreicht; das andere war wesentlich kleiner... Beste Grüße!--Eisenacher 21:54, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Darwin für Jackson 

message: Hallo, ich habe sehr aufmerksam und mit Freude den Artikel gelesen. Sehr neugierig geworden bin ich bei der Stelle, die die mangelnde Schärfe der Porträts betrifft. Im Artikel findet sich leider kein Beispiel dafür. Doch auf der Startseite, wo auf den Artikel aufmerksam gemacht wird, findet sich die Fotografie "Girl with hands folded" von 1864, (Datei:M197101090022.jpg). Meine Empfehlung wäre ein Beispiel für die unscharfen Bilder im Artikel unterzubringen. Beste Grüße.--Venezianer 17:30, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Venezianer, ich komme sehr zufällig hier vorbei, kurz nachdem Du geschrieben hast. Also gleich die Antwort: mit der oft besprochenen Unschärfe von Camerons Aufnahmen ist ja nicht gemeint, dass ihre Bilder völlig verschwommen waren. Sondern dass sie nicht dem damals erreichten technischen Standard und den Gewohnheiten ihrer Kollegen entsprachen. Das "Problem" ist auch in Zusammenhang mit den großen Aufnahmeformaten zu sehen - wenn man sich die (meisten) im Artikel wiedergegebenen Fotos in annähernd ursprünglicher Größe ansieht, wird deutlich, dass entweder weite Partien oder das ganze Format weniger scharf sind, als damals möglich und üblich. Beste Grüße! --Eisenacher 19:01, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unscharfe Porträts 
Diskussion:Meisterschüler

message: In darstellenden und bildenden Künsten gibt es "Meisterkurse/Meisterklassen", d. h. Kurse bzw. Seminare, die über i. A. einige Tage von renommierten Künstlern für Studierende gegeben werden. Den Begriff "Meisterschüler" gibt es in diesem Zusammenhang auch, allerdings ist die Verwendung m. E. schwammig, da der Begriff sowohl für Absolventen eines Meisterkurses als auch für länger persönlich bei einem solchen Lehrer studierende Künstler verwendet zu werden scheint... -- megA 11:03, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Meisterschüler in der Kunst