Diskussion:Bundeskanzleramt (Deutschland)

message: "Das Gebäude verfügt über keine Wohnräume für den Kanzler (auch wenn Gerhard Schröder hier einen provisorischen Schlafraum hatte). Eigentlicher Wohnsitz des Bundeskanzlers ist eine Villa im Stadtteil Berlin-Dahlem, die jedoch zur Zeit vom Bundestagspräsidenten bewohnt wird."  --  Dies ist m.E. falsch; im Bundeskanzleramt befindet sich im obersten Stockwerk sehr wohl eine Privatwohnung für den Amtsinhaber. Richtig ist, dass es noch einen offiziellen Wohnsitz gibt, eben die genannte Villa in B-Dahlem. Ob diese auch durch Bundespräsident Köhler bewohnt wird, weiß ich nicht. Bundeskanzlerein  Merkel wohnt, was man liest, weiterhin in Ihrer bisherigen Berliner Wohnung. --84.154.122.90 12:07, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das würde ich ausschliessen. Selbst einige Bundesländer (etwa Hessen) haben Staatskanzleien, die grösser als das Bundeskanzleramt sind. --HBS 12:38, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Alte Punkte 

message: Kanzleramtsminister hat einen Redirect auf diesen Artikel, allerdings wird der Begriff nirgends auch nur erwähnt. Ist das einfach der Chef des Bundeskanzleramtes, oder Minister für besondere Aufgaben, oder beides (immer)? --Majoran 14:16, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kanzleramtsminister 

message: Ich störe mich nachhaltig an der Formulierung "Eine Meinung..." Ich finde, dass die Abwägung gängiger Meinungen nicht in den einleitenden Absatz passt, zumal die Formulierung nicht sehr elegant ist.
-- Klxtctc 15:52, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde hier geht Information vor Eleganz. Das um so mehr, da der in Frage stehende (Ab)satz nicht der einleitende ist. Ich habe es aber dennoch mal versucht schöner zu formulieren, ohne dass der Sinn verloren geht. Gruß --C.Löser Diskussion 15:58, 20. Jan 2006 (CET)

text: Das kann ich nicht mehr sagen, ist schon etwas her dass ich das gelesen habe, vielleicht Thieme VwLehre oder (wahrscheinlicher) etwas speziell zum Organisationsrecht. Oder ein GG-KOmmentar (Dreier oder Mangoldt/Klein/Starck). Ich persönlich bin übrigens (mit der wohl herrschenden Meinung) der Ansicht, dass es sich um eine oberste Bundesbehörde handelt. --C.Löser Diskussion 20:37, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Formulierung

message: Wird der Sonnenstrom wirklich nocheinmal dezentral in das schon dezentrale Hausnetz eingespeist? Also an jeder Hausecke ein Einspeisepunkt? Sind Effizienzzahlen der Energieversorgung bekannt oder nur Quadratmeter, theoretische Spitzenleistungen und die Anzahl der Wechselrichter? --84.131.163.79 02:17, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gebäude 

message: Dürfen die Anschriften nicht angegeben werden (sie wurden ja herausgenommen)? Ich denke, man sollte das mal zentral irgendwo klären. --Borheinsieg 20:30, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hatte die Adresse wegen WP:WWNI rausgenommen. Man kann sie und weitere Kontaktmöglichkeiten doch über die Internetseite finden. -- Netnet @ 21:15, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anschriften 

message: In der Diskussion um das Geschlecht der Bundeskanzlerin ist die Frage nach der Stellung des Bundeskanzleramtes im Behördengefüge nicht geklärt worden. 
Daher hier meine These: Ich halte es für absurd anzunehmen, das Bundeskanzleramt sei eine obere Bundesbehörde. Dies aber nur aufgrund meiner persönlichen Überzeugung und Sichtweise und einiger Belege. 
Da ich mich nach der Diskussion Bundeskanzler/Bundeskanzlerin im Wikistress befinde, will ich hier nur nochmal kurz die Diskussion anschieben. 
Meine Auffassung: Das Bundeskanzleramt ist eine oberste Bundesbehörde, weil ihr keine Behörde übergeordnet ist. Das Amt des Bundeskanzlers ist ein Verfassungsorgan und keine Behörde, weil es nicht der klassischen Behördendefinition (Behörde ist jede Stelle, die Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt) entspricht. Im Übrigen beziehe ich mich auf den Artikel Bundesbehörde, den ich inhaltlich teile.
Wie oben bereits dargestellt, bin ich offen für die Antithese, sofern sie belegbar ist. Da aber gerade die Belege Auslöser meines Wikistresses sind, würde ich mich freuen, wenn andere die Diskussion hier aufnehmen könnten. --Rage71 11:43, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hi Rage71, bei diesem Thema werde ich keinen weiteren Stress bei dir verursachen, versprochen *g* Ich könte zwar etwas zur österr. Rechtslage erklären, aber das ist ja nicht gesucht/gewollt. Von daher: Vor mir hast du bei dem Thema Ruhe *g* (Ganz nebenbei sei angemerkt, daß ich meine, daß der BK schon Behörde ist, die Minister sind es ja auch und der BK ist als Teil der Bundesregierung auch Minister - primus inter pares eben. Aber ich kann das nicht belegen oder begründen, von daher ist das mein letzter Beitrag zu diesem Thema *g*) --Chris Carter (bla|+/-) 13:02, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oberste Bundesbhörde/obere Bundesbehörde 

message: Am 26. September 2011 äußerte sich Ronald Pofalla, der Chef des Bundeskanzleramts, im Anschluss an eine Sitzung der NRW-Landesgruppe, in der auch der erweiterte europäische Rettungsschirm besprochen wurde, gegenüber dem MdB Wolfgang Bosbach u. a.: "Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen. Ich kann deine Scheiße nicht mehr hören."
: Quelle: Euro-Rettung vergiftet Klima in der Union, Spiegel Online am 1. Oktober 2011.
Einen Verweis Wolfgang Bosbachs auf das Grundgesetz bürstete Pofalla ab mit der Bemerkung: "Lass mich mit so einer Scheiße in Ruhe", wie der FOCUS berichtete.
: Quelle: Pofallas vulgäre Verbalattacke gegen Bosbach, FOCUS am 2. Oktober 2011.
: Quelle: Merkels Schattenmann in Aktion, Die Wutausbrüche des Ronald Pofalla, focus.de, 2011-10-02.
--89.247.162.79 10:48, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beleidigende Äußerungen durch den Chef des Bundeskanzleramts 

message: Ich halte die Weiterleitung von "Spiegelreferat" auf das Bundeskanzleramt für nicht richtig. Natürlich spiegelt das BK die Bundesministerien in seiner Struktur wieder. Genauso gibt es aber in den einzelnen Ministerien auch Spiegelreferate für andere Ressorts, z.B. im BMF oder im BMWi, um im eigenen Haus die nötige Fachkompetenz vorzuhalten, um entweder ressortübergriefende Themen korrekt bearbeiten zu können oder natürlich die Auswirkingen der Politik anderer Ressorts auf den eigenen Bereich besser beobachten und abschätzen zu können. Insofern wäre eine eigenes Lemma Spiegelreferat, welches diesen Aspekt richtig abdeckt, die bessere Entscheidung. --muns (Diskussion) 11:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von [[Spiegelreferat]] problematisch 

message: Als Spiegelreferat werden (jedenfalls: in Landesregierungen) auch andere Arten ministerialer Referate bezeichnet. Beispiel: Die Landesregierung wird von einer Koalition der A- und der B-Partei besetzt. Die A-Partei besetzt mit einem Minister das Wirtschafts-, die B-Partei mit einem Minister das Sozial- (anderes Beispiel: Umwelt-) Ministerium. Dann gibt es für sachliche Gegenstände mit tagespolitischer Relevanz, die (in diesen Beispielen) sowohl das Wirtschafts- wie das Sozial- (Umwelt-)Ministerium betreffen, die aber nach dem Geschäftsplan der Regierung (im Beispiel) nur in das Wirtschaftsministerium gehören, ein offizielles Referat zum Thema im Wirtschaftsministerium und ein mit denselben Themen nur inoffiziell befasstes Referat im Sozial- (Umwelt-) Ministerium. Dies erklärt die Aufblähung von Ministerien mit Referenten, - mit nach außen scheinbar abseitigen Geschäftsfeldern, von denen "niemand versteht, wieso diese einen ganzen und teuer bezahlten Referenten/Abteilungsleiter/... erfordern sollen". --91.3.218.121 22:40, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Verweisseite: "[[Spiegelreferat]]", die direkt hierher verweist /Hinweis auf weitere Bedeutung 

message: Der aktuelle Duden nennt als Genitiv für Amt sowohl Amts als auch Amtes. Im Artikel werden beide Formen verwendet. Besser ist, sich auf eine Variante festzulegen, das verbessert den Lesefluss. Auf dem Org.-Plan des BKA wird übrigens ausschließlich Amtes verwendet; auf der Website des BKA ist es ebenfalls gemischt. Aber letztlich ist das nicht entscheidend - es sollte im WP-Artikel einheitlich sein. Ich werde mich mal ranmachen...--Voluntario (Diskussion) 18:54, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es gab mal eine  eine ähnliche Diskussion. Dabei ging es aber um Einheitlichkeit in der gesamten Wikipedia, was mehrheitlich abgelehnt wurde. Aber in einem Artikel ist es auf jeden Fall sinnvoll. Also ran ans Werk!. --Berlinschneid (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Halbwegs  -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:12, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: na fein...--Voluntario (Diskussion) 18:56, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  des Bundeskanzleramts oder des -amtes