Diskussion:Pädagogik/Archiv

message: Warum zeigen denn die Interwiki-Links des Artikels auf :en:Education, etc. (die wohl mit Bildung besser übersetzt wären) anstatt auf :en:Pedagogy, etc.? Ich wollte sie fast korrigieren, aber ich dachte ich frag' mal nach. --Glimz 22:44, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: en:Pedagogy ist ziemlich dünn! However, wäre trotzdem eine Überlegung wert--Ot 22:47, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich dachte eigentlich, es wäre die Äquivalenz, die bei den Interlinks angestrebt wird? Die einzelnen Artikeln entwickeln sich in den verschiedenen Wikipedien natürlich nicht symmetrisch, aber ich fand es bisher immer klasse, dass Wikipedia auch als ein Konzept-Wörterbuch dienen kann (nicht dass ich es mit Wiktionary verwechsle). --Glimz 22:57, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  ich würde sagen, dass problem kommt auch daher, dass die englischen und die deutschen bedeutungen einfach nicht 1:1 umlegbar sind ! in der pädagogik ist erziehung und bildung etwas grund verschiedenes ... Subversiv-action 15:01, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Interwiki-Links 

message: ich bin erst kurz dabei hier daher sorry falls das eigentlich klar sein sollte , ich empfinde weiterführende wiki verweise schöner und übersichtlicher wenn sie untereinander sind, nebeneinander platzsparender (mit welchem hintergrund) oder warum ?
* pädagogik
* empirie
* hermeneutik
ist doch besser als so : 
pädagogik, empirie, hermeneutik
oder ???
Subversiv-action 14:24, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text:  weitere kritik/anregung an dem punkt "weiterführende infos" , soweit ich weiss ist die rubrik unter diesem namen nicht üblich, zum einen gibts "siehe auch" wo verweise auf wiki-artikel hingehören und zum anderen gibts die links wo der rest der bei diesem artikel unter "weiterführende infos" drinsteht hingehören würde. Wenn anscheinend niemand das bedürfnis hat über diese Sachen hier zu diskutieren werde ich es einfach nach wiki vorgaben ändern ! Subversiv-action 14:03, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Weiterführende Infos 

message: Dazu habe ich folgendes gefunden: Erziehungswissenschaft wird für ein Wissen gebraucht, welches nach Theorie und Methode den Kriterien der Wissenschaft genügen soll. Ab Mitte der 60er Jahre gab es in der Erziehungswissenschaft eine stärkere Hinwendung zu anderen Wissenschaften wie Psychologie, Soziologie, später Philosophie, Biologie, Medizin.... Um diese Erweiterung auch begrifflich zu kennzeichnen, wurde die Bezeichnung Erziehungswissenschaften eingeführt. (vgl. Gudjons, Herbert; Pädagogisches Grundwissen. Überblick - Kompendium - Studienbuch. 6. Auflage. Bad Heilbrunn 1999, S. 21-27) Heute wird also nicht von nur einer Erziehungswissenschaft gesprochen, sondern in der Mehrzahl von Erziehungswissenschaften, als ein Zweig, der verschiedene wissenschaftliche Säulen integriert, also interdisziplinär angelegt ist.
Isca 19:11, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  '''Erziehungswissenschaft oder Erziehungswissenschaften?''' 

message: Hallo,
mich stört die (nicht unumstrittene) Herleitung des Begriffes "Pädagogik" von "pais = Knabe". Wir finden die Silbe "päd" daher auch in vielen Begriffen, die auf Kinder als Thema hinweisen, z.B. "Pädiatrie (Kinderheilkunde)". Das führte dazu, daß "Pädagogen" als Fachleute für Kinder, leider eben NUR für Kinder, insbesondere in der Schulbildung, angesehen werden. Das ist falsch, da viele Studiengänge die Themen "Kinder in der Schule" und Schulbildung gar nicht mehr anbieten, sondern ausschließlich Erwachsenenbildung und Variationen der Gebiete Familien-, Sozial-, oder Betriebspädagogik. 
Es gibt die Verwendung der Silbe "päd" jedoch auch in anderen Zusammenhängen, die hier treffender erscheinen. "Päd" kommt danach von griech. "padeia = Wissen", wie etwa in dem Begriff "Enzyklopädie". Wikipedia ist ja eine solche und nun nicht etwa (speziell) für Kinder gedacht. Vielmehr bedeutet es "encyclos padeia = Kreis des Wissens". Diese Herleitung, die der Silbe "Päd" die Assoziationen Wissen, Bildung zuweist, erscheint mir inhaltlich stimmiger. {Ich fände eine entsprechende Bemerkung im Artikel schön, möchte aber els Neuer hier nicht einfach was ändern.}.Landover 15:42, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig und ändere es in obigem sinne!--Ot 15:53, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zum Begriff "Pädagogik" 

message: Die viel zu grosse Liste der Weblinks sollte deutlich ausgedünnt werden. --Zaungast 15:23, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dies ist habe ich so eben gemacht. Die Literaturliste sollte aber ebenfalls ausgedünnt werden. --Aineias © 22:21, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  @Überarbeiten 

message: Ich schlage vor, diesen Absatz zu löschen. Zum einen vermittelt seine Position ganz oben im Artikel den Eindruck, als käme dieser Position die gleiche Bedeutung zu wie der Pädagogik, was falsch ist. Zum anderen wird die Position der Antipädagogik bzw. Antiautoritären Theorien verzerrt und auf die undifferenzierte These "Man soll nicht erziehen" reduziert. 
Zudem wird diese These als ein Gegenteil zur Pädagogik bezeichnet, was sie per definition von Pädagogik hier im Artikel nicht ist: sie reflektiert/kritisiert nämlich pädagogische Praxis und ist damit selbst eine Form der Pädagogik, nur eben eine, die sich ihrem Selbstverständnis nach gegen die vorherrschende Pädagogik stellt (ohne hier übrigens zwischen Pädagogik als Theorie und Pädagogik als Praxis zu unterscheiden. 
Man kann Antipädagogk als Absatz aufnehmen, aber ersten angemessen differenziert und zweitnens weiter unten. Felix 2363
Ich komme selbst aus der "antiutoritären Erziehung" (als Erziehr und Theoretiker der 1970ger Jahre, nicht als Erzogener) und habe lange Diskussionen mit Anti-Pädagogen gehabt. Zumindest einige von Ihnen wollen "Nicht erziehen", was nicht auf die "anitautiritäre Erziehung" wie ich sie verstehe, zutrifft. --LRB - (Chauki) 19:13, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Pädagogik würde ich nicht auf Erziehung umleiten, aber den Absatz Antipädagogik würde ich ebenfalls löschen, der gehört in einem seperaten Artikel erläutert, denn es mE schon gibt.  Leider habe ich mich während meines Studiums nicht ausreichend mit den allgeimen Grundsätzen der Pädagogik auseinader gesetzt (die Jugendhilfe fand ich spannender), so dass mir ebenfalls die Zeit und der Antrieb fehlt mich hier dem Thema angemessen zu widmen - aus dem Ärmel kann ich dass nicht machen. --Aineias © 22:52, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Antipädagogik 

message: Der Artikel sollte m.E. dringend komplett überarbeitet und "verlinkt" werden. In letzter Zeit hat sich in pädagogischen wie politischen Diskussion und Entscheidungen so viel getan, dass es schwierig wird, das Wesentliche angemessen darzustellen. 
Hier ist altruistischer Fleiß besonderen Ausmaßes nötig. Wer hat die Zeit dazu? --Acastro 00:57, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten!!! 

message: Ich habe gerade folgenden Text unter Literatur entfernt:
*  Friedrich Lösel: "Prozesse der Stigmatisierung in der Schule".
Den Text hätte ich gerne auch selber gelesen. --Nutzer 2206 13:13, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Defekter Link 

message: Zweifelhafter Eintrag Sonder-, Heil- und Förderpädagogik
Auf dieser   Website findet Ihr diesen Eintrag: Von der Sonderpädagogik zur Förderpädagogik
Bitte lest den mal durch. Bin dafür, nun doch ein eigenes Lemma für Förderpädagogik einzurichten und auch Heilpädagogik nicht weitergeleitet extra zu verlinken . --JARU 22:21, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Zusammenfassung von Sonderpädagogik 

message: Da die pädagogischen Grundbegriffe noch keine Erwähnung gefunden haben, würde ich vorschlagen eine Kategorie "Pädagogische Grundbegriffe" zu erstellen, vielleicht ähnlich gelöst, wie im Artikel Psychologie.
Zu den wichtigsten Grundbegriffen gehören: Erziehung, Bildung, Entwicklung, Sozialisation, Lernen, Didaktik, Unterricht. --Simogram 02:37, 25. Aug 2007 (CEST)
thread_title:  Pädagogische Grundbegriffe 

message: Gudn Tag,
mich würde mal interessieren, aus welchem Grund * Freerk Huisken: Erziehung im Kapitalismus. Von den Grundlügen der Pädagogik und dem unbestreitbaren Nutzen der bürgerlichen Lehranstalten, Hamburg: VSA, 1998, ISBN 978-3-87975-722-0 immer wieder zur Einführungsliteratur hinzugefügt wird?! Mal ganz abgesehen davon das das Werk an sich nicht gerade unumstritten ist, ist es sicherlich keine brauchbare Einführung für Menschen, die sich über die Erziehungswissenschaft informieren wollen. Ich schiebe das Buch so lange mal in die Sparte "Teilbereiche und spezielle Forschungsfelder" und warte auf konstruktive Gegenargumente! Gruß, MrMADDY 00:21, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur: Einführungen (Freerk Huisken) 

message: hallo!
habe gerade festgestellt, dass der deutsche bildungsserver, den ich vor kurzem zu den links hinzugefügt hab auch bei weiterführende Informationen drinsteht 
gibts da klare definitionen was bei weiterfühende infos drinstehen soll / darf ?
ich bin dafür einen zu löschen + zwar eher den bei weiterführende infos 
hmm ?
 erledigt--Ot 18:08, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildungsserver - link oder weiterführend (erl.) 

message: In einem Dialog kam es zu einer kontroverse zur Begrifflichkeit von "Erziehungswissenschaft" und dessen Verwendung. Ich wende mich an Sie, da eine kompetende Antwort gerade aus Ihrer Position am naheliegensten scheint.
 
Wann spricht man von Erziehungswissenschaften und was beinhaltet dieser Begriff?
Warum spricht man auch von "Erziehungswissenschaft" und was unterscheidet dies vom Plural dieses Wortes?
 erledigt--Ot 18:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung "Erziehungswissenschaft(en) (erl.) 

message: Manche meinen dies und tragen beim Verein Wort und Wissen immer wieder wissenschaftliche Kategorien ein. Weiters wird der Artikel jetzt kräftig ausgebaut und soll den Verein möglicherweise wichtiger erscheinen lassen als er ist. Ah und eine Löschdiskussion hat auch gerade begonnen. Naja mit keiner besonders guten Begründung. lg Fg68at
 erledigt--Ot 18:10, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ist Kreationismus Wissenschaft? (erl.) 

message: *Mädchen in Uniform Donnerstag, 18. Oktober 2007, 21.45 Uhr
:Austerlitz -- 88.72.17.57 13:41, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Die Herleitung des Begriffes Pädagogik ist bereits ein Punkt, der zeigt, wie unterschiedlich Pädagogik gedacht wird. 
Das Wort Paideia bedeutete ursprünglich Kindererziehung und seit der spätklassischen Zeit Bildung, Humanität oder auch Wissen wie mein Vorgänger schon schrieb. 
Ich muss zustimmen, die Herleitung sollte geändert werden, aber man sollte beide Deutungsarten beibehalten, da die unterschiedlichen pädagogischen Ströhmungen das Wort Pädagogik auch unterschiedlich herleiten. 
Vor allem der pädagogische Personalismus bezieht sich nach meinen Studien auf das Wort Paideia. Benutzer:SoPäd im Dienst 24. Januar 2006
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:20, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Paideia oder Paidagogein 

message: Hallo!
Leider wurde der Link zu Schulhomepage.de aus dem Artikel entfernt. Der Link bietet jedoch viele pädagogische Konzepte zur Arbeit mit Schülern. Es wäre daher toll, wenn dieser wieder aufgenommen würde. Vielen Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.55.82 (Diskussion • Beiträge) 13:55, 28. Aug. 2006) 
Wenn Pädagogik eine Wissenschaft ist, dann scheinen mir Links zu "Konzepten zur Arbeit mit Schülern" nicht Teil dieser Wissenschaft zu sein. Ansonsten wäre das so als würde man im Artikel BWL eine Unternhemensphilosophie mit aufnehmen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:20, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Link zu Schulhomepage.de 

message: Habe das mal ein wenig sortiert und mich dabei an Krüger und Rauschenbach (2002?) bzw. der DGfE und div. Uni-Instituten orientiert. Kritik ist willkommen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von MrMADDY (Diskussion • Beiträge) 00:36, 9. Sep. 2007) 
Was ist mit Religionspädagogik?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:19, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pädagogische Disziplinen und Fachrichtungen 

message: In den heutigen Ew spricht man von Migratiospädagogik, nicht merh von interkultureller Pädagogik. Untersucht wird das Phänomen der Migration. Quelle: Paul Mecheril (2004): Migrationspädagogik von ip--ot 06:32, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: na ja, ein artikel Migrationspädagogik gibt es nicht, aber die anderen die du gelöscht hast. Wenn dann kann man ein redirect auf die anderen artikel anlegen oder den artikel neu schreiben oder Interkulturelle Erziehung dorthin verschieben. Gruß--ot 15:55, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Migratiospädagogik 

message: Wo steht die Medizinpädagogik geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 82.83.122.255 (Diskussion) 19:04, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Teilgebiet 

message: Die Herleitung scheint mir nicht richtig zu sein. Das griechische "paidia" bedeutet Kind und die Silbe "gogia", leider habe ich kein griechisches Alphabet hier, steht für die Lehre und den Lehrenden. Der Erzieher heißt auf griechich "paidagwgos" während Erziehung auf griechisch "anatrofí" oder "agwgn" (agogi) heißt.
Die Herleitung ist halb richtig. Der griechische Paidagogos war ursprünglich ein Sklave, der das Kind zur Schule oder auf den Turnplatz brachte. Die Herleitung von Pais= Kind und ago= führen, leiten ist daher korrekt. Paidagogos bekam auch die Bedeutung von Erzieher.
Das Verb paidagogeo bedeutet erziehen, leiten, ordnen. 
Das Substantiv paidagogia kann mit Erziehung, Unterweisung oder pflege übersetzt werden. Vgl. den entsprechenden Eintrag im "Gemoll" (Standartwörterbuch Altgriechisch- Deutsch) --Dodo82 09:51, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff Pädagogik 

message: Bei den historisch gesehen bedeutsamsten und einflussreichsten "Hauptströmungen" 
gehört für mich noch die 
- Normative Pädagogik - 
mit hinzu.
Könnte dann auch als eigener Artikel erklärt werden.
--TuGeration 16:17, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftstheoretische Einordnung 

message: Es gibt eine Weiterleitung von "Erziehungswissenschaft" zum Artikel der Pädagogik. Dies scheint mir nicht richtig zu sein, da es Unterschiede gibt und die beiden Begriffe nicht gleichzusetzen sind. (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.146 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  EW: Pädagogik? 

message: Die Literatur scheint mir einerseits wenig aktuell, andererseits einseitig von einem Böhm- Schüler verfasst. Seine "Geschichte der Pädagogik" kann man im Vergleich zu vielen anderen Veröffentlichungen in dem Bereich wohl nicht als bedeutend genug einschätzen. Auch die historischen Klassiker scheinen mir wenig stringent. Das müsste mal überarbeitet und aktualisiert werden. Dank der diversen Strömungen und Streitigkeiten dieser untereinander dürfte das ein schwieriges Unterfangen sein.--Dodo82 10:03, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Literatur

message: Muss man die Geschichte der neuzeitlichen Pädagogik nicht mit Johann Amos Comenius beginnen? 
Peter --77.183.198.192 11:40, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"