lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elektrischer Kontakt

message: ... denn der Link zeigt nicht etwa auf die ähnlich wie Glühlampen mit "Edisongewinde" ausgestatteten
Schraubsicherungen sondern auf Schraubensicherungen. Dort werden mechanische und chemische Möglichkeiten beschrieben, das selbsttätige Lösen von Schrauben und Muttern zu verhindern. Dies ist ohne Bezug zu diesem Artikel. Es sollte auf https://de.wikipedia.org/wiki/Schmelzsicherung#Schraubsicherungen
aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 87.123.90.112 (Diskussion) 21:25, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Link auf Schraubensicherungen ist off-topic 

message: Im Text heißt es
::Nach dem logischen Einschaltverhalten des Verbrauchers bzw. der Last – nach positiver oder negativer Logik – unterscheidet man Schließer (Arbeitskontakt, positive Logik), Öffner (Ruhekontakt, negative Logik) sowie Wechsler (ein Arbeitskontakt und ein Ruhekontakt mit einem gemeinsamen Anschlusspol). Der Wechsler besteht aus verkettetem Schließer und Öffner, weist also gleichzeitig positive Logik als auch negative Logik auf.
(Hervorhebungen von mir). Ich verstehe nicht, woher die Verknüpfung von Arbeitskontakt und positiver Logik (bzw. Ruhekontakt und negativer Logik) stammt bzw. wo der Zusammenhang liegt. Gibt es Quellen dazu?
-- Pemu (Diskussion) 00:11, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Negative/positive Logik
Diskussion:Roti Canai

message: Ich stecke nicht so in Wiki drin, aber der Originalartikel war einfach hahnebüchener Quatsch. Roti Chanai steht nicht für ein bestimmtes Brot, das dann trocken gegessen wird sondern beschreibt das Essen eines Currys mit Brot. Das stellt das Standardfrühstück für Nicht-Chinesen in Malaysia dar, weil billig, nahrhaft und saulecker. Der Verweis aufs Bananenblatt ist auch Quatsch, die in Malaysia lebenden Inder klatschen zwar fast alles auf Bananenblätter aber mit Sicherheit kein Eintopfgerichte. Und ein Malaye der statt eines schweren Rindercurry ein Dhaal vorzieht muss noch geboren werden. Belege habe ich nicht griffbereit, aber das sollte zur Not in jedem Reiseführer stehen. Gute Bücher zur Vielfalt der diversen Küchen Malaysias sind leider rar, ich kenne kein in Europa verlegtes. (nicht signierter Beitrag von 91.8.233.228 (Diskussion) 21:27, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das ging so nicht
Diskussion:Bernd Mayländer

message: kann man vlt anfügen, das m. das safety car in der f1 fährt? 217.191.72.17 22:02, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: PA entfernt. Da du hier gleich eine PA machst: Nein. Musst du warten bis irgendjemand sich dazu herablässt! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:04, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formel 1
Diskussion:Marek Włodarczyk (Schauspieler, 1954)

message: Der Begriff ist vollkommen obsolet. Wenn "lebte zusammen" nicht reicht, dann "lebte unverheiratet zusammen". Aber nicht so ein Spießerbegriff aus der Adenauerzeit. (nicht signierter Beitrag von 188.108.227.187 (Diskussion) 22:11, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "wilde Ehe"?
Diskussion:Bearbeitungsgebühr

message: Ich hatte mal gelernt, dass Gebühren etwas Öffentlich-rechtliches sind und die Verwendung in der Privatwirtschaft falsch ist. So steht es auch im Artikel Gebühr. Demnach kann der ganze Abschnitt zu den "Unternehmensgebühren" so nicht stehen bleiben. --Daceloh (Diskussion) 22:18, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , das Verwaltungsrecht hat keinen Alleinvertretungsanspruch auf den Begriff Gebühren. Dieser ist vielmehr heute allgemein gebräuchlich und kommt vor bei (privatrechtlichen) Notargebühren, Anwaltsgebühren (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz §§ 3, § 10, 11 RVG: Betragsgebühren, Satzgebühren, Geschäftsgebühr, Schwellengebühr Nr. 2300 VV RVG) oder den diversen Gebührenordnungen für einzelne Berufsgruppen. Auch der BGH hat – gerade bei Bankgebühren – stets den Begriff im Privatrecht verwendet (keine Gebühren für Rücklastschriften, Ersatzgeldkarten). Dem Duden zufolge war das Wort zunächst neutral (ahd. Giburi, „was einem zukommt oder zufällt“), wurde dann zuerst von der Amtssprache übernommen (Duden, Band 7, Herkunftswörterbuch, 2014, S. 319) und später dann in die Allgemeinsprache. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel [[Gebühr]]
Diskussion:Sylvain Chavanel

message: Danke für das Anlegen der Infobox. Da ist routinemäßig der Fahrertyp drin. Mit der Kategorie bin ich eh nicht so zufrieden, weil das ein Einfallstor für persönliche Einschätzungen ist. Wenn es eindeutig ist, mag es angehen. Vorliegend ist für mich das Problem aber eher, dass da "Klassiker, Rundfahrten" steht. Da fehlen ja eigentlich nur noch die Zeitfahren. Aber Chavanel ust ja auch noch ein passabler Zeitfahrer. Damit ist er ja ein Spezialist für alles: Ok, ein Sprinter ist er nicht gerade. Aber besser fäände ich "Allrounder".--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  22:21, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox Fahrertyp
Diskussion:Waldeckische Landeszeitung

message: Da die Frankenberger Zeitung inzwischen eingestellt wurde, könnte man die Passagen komplett herausnehmen und in einen eigenen Artikel einbauen. --Schreibkraft (Diskussion) 22:57, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frankenberger Zeitung
Diskussion:Mona (Nahversorgungszentrum)

message: Beitrag auf München.tv: https://www.muenchen.tv/mediathek/video/schaufenster-eroeffnung-mona-einkaufszentrum 2001:A61:2105:4F01:A1A7:98CE:BAC6:CC46 23:42, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  München.tv 

message: sollte nach Mona (Nahversorgungszentrum) verschoben werden. Siehe archivierte Löschdiskussion. 84.135.92.241 10:16, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: erledigt --Rufus46 15:08, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nahversorgungszentrum 

message: In der Infobox ist eine Verkaufsfläche von 28.000 m² angegeben; das kann so nicht stimmen, denn
# mißt man die Grundfläche des Gebäudes auf einer Online-Karte (z. B. BayernAtlas) erhält man als Grundfläche des Gebäudes 4.450 m², damit bei sechs Stockwerken eine Gesamtfläche im Gebäudes 26.700 m²
# In dem Artikel der Bayerischen Staatszeitung steht 28.000 m² Bruttogeschossfläche inklusive Hochgarage, 7.700 m² Mietfläche für Einzelhandel und Gastronomie, 10.600 m² Mietfläche für Büros und Arztpraxen, 7.200 Quadratmeter Hochgarage, 2.500 m² Lagerflächen.
Da Gastronomie nicht in der Verkaufsfläche enthalten ist, liegt diese deutlich unter 7.700 m².
Die Angabe für die Gesamtfläche von 32.500 m² ist ebenfalls falsch.
--Rufus46 14:44, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verkaufsfläche
Diskussion:Julie & Ludwig

message: Im Artikel steht, dass sie sich 2006 trennten, jedoch wird dadurch nicht klar ob damit ihre Beziehung gemeint ist oder das Gesangsduo. Falls das Gesangsduo gemeint sein sollte, wäre es sinnvoll "sind ein maltesisches Gesangsduo." durch "waren ein maltesisches Gesangsduo." zu ersetzen (nicht signierter Beitrag von 2.163.165.205 (Diskussion) 00:11, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheit über Aktualität des Gesangsduos
Diskussion:Liliana Picciotto Fargion

message: ursprünglich wie im Text behauptet aus Aleppo stammt, war sie Mizrachim. Gruß --Trudy Svoboda (Diskussion) 00:35, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das möchte ich grundsätzlich nicht in Frage stellen, aber sie selbst schreibt gleich im ersten Satz eindeutig von sephardischer Herkunft: . Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:09, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wenn Liliana Picciotto Fargions Familie
Diskussion:Haus der Krebs-Selbsthilfe

message: Das Haus der Krebsselbsthilfe ist inzwischen als Bundesverband und eingetragener Verein organisiert und hat daher auch einen neuen Namen, nämlich "Haus der Krebs-Selbsthilfe - Bundesverband e.V. (HKSH)"
Einzelheiten können der Homepage des Verbandes entnommen werden. Eine entsprechende Überarbeitung des Artikels wäre sinnvoll. 
--93.210.255.106 00:42, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neuer Name, jetzt "offizieller" Verband und eingetragener Verein
Diskussion:Straßenbahn Olsztyn

message: Der Abschnitt "Fahrzeuge" sollte nach "damals" und "heute" getrennt werden, der besseren Übersichlichkeit halber. Und der Betriebshof besteht doch auch schon? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:50, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Solange es zum heutigen Betrieb so wenig zu sagen gibt, ist eine Abtrennung nicht sinnvoll. Der Artikel ist noch nicht ganz fertig, mal sehen, ob ich zu den alten Fahrzeugen noch was finde. Ja, es gibt einen Betriebshof. MBxd1 (Diskussion) 19:34, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dennoch: im Abschnitt "Fahrzeuge" sind jetzt die "alten" und ein Satz über die "neuen" - ja, ich weiß, noch ohne Struktur, aber so ohne Zwischenüberschrift schwer zu finden. Im Text steht noch: Der Betriebshof der Straßenbahn ist auf dem Gelände des Omnibusbetriebshofes vorgesehen. Er liegt abseits vom Liniennetz und wird mit einer Betriebsstrecke angeschlossen, ich weiß aber die Details nicht und will es deshalb nicht einfach ändern, zumal die eingefügte Karte diese Strecke auch nicht zeigt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:56, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da kommt noch eine richtige Karte rein. Da ist der Betriebshof eingezeichnet. Die Karte ist nur noch nicht ganz fertig. Ich habe den Artikel vor Eröffnung erstellt, und es fehlte ziemlich lange an Belegen für die tatsächliche Eröffnung der 2. und 3. Stufe (und ich gehöre nicht zu den Leuten, die eine Ankündigung einfach als geschehen umschreiben, bloß weil das angekündigte Datum vorbei ist). Ich muss den eh noch erweitern, wenn auch vorrangig zur Historie, und dann werde ich mir auch die Nachbearbeitungen sehr kritisch ansehen. MBxd1 (Diskussion) 20:23, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Alles klar --Mef.ellingen (Diskussion) 00:06, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge
Diskussion:Bangladeschisch-deutsche Beziehungen

message: Sehr geehrter Poliglott,
Leider hattest du nicht die Möglichkeit einen ganzen Satz zu formulieren und deshalb bin ich mir nicht sicher ob folgende Aussage auch wirklich eine Antwort auf deine Kritik ist.
Die Großschreibung von "Deutsch-Bangladeschische Beziehungen" war keine Nachlässigkeit. http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/Gro%C3%9F-%20und%20Kleinschreibung  Wenn du diesen Link öffnest wirst du sehen, dass manchmal auch Adjektive groß geschrieben werden. (Regel 72) 
Leider konnte ich aus den Aussagen "Falsch herum" und "verwaist" keine Rückschlüsse für eine Korrektur ziehen.
Ich wünsche mir, dass du diese Aussagen nachvollziehbar (in Sätzen) erläuterst.
Ich gehe davon aus, dass die Aussage "kann weg" sich auf den gesamten Artikel bezieht. 
Bitte erkläre mir auch, weshalb du findest, dass der Artikel "Deutsch-Bangladeschische Beziehungen" irrelevant für die Wikipedia ist.
Ich finde keinen Grund die Seite löschen zu lassen, trotz Poliglotts guten Absichten und konstruktiver Kritik.
--Bailaohu (Diskussion) 01:25, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hi Bailaohu! Der Löschantrag bezog sich auf die Weiterleitung, die durch die erste Verschiebung entstanden war, nicht auf den Artikel. In der Frage der besten Bezeichnung würde ich Poliglott allerdings Recht geben. Wir sollten "Bangladeschisch-deutsche Beziehungen" schreiben. Es ist ja kein feststehender Begriff, deshalb "deutsche" klein. Und um kein Land zu bevorzugen, nehmen wir normalerweise die alfabetische Reihenfolge, siehe die anderen Einträge der :Kategorie:Bilaterale_Beziehungen_(Deutschland). Deutsch-bangladeschische Beziehungen könnte man zusätzlich als Weiterleitung einrichten, dann wird Dein Artikel unter beiden Lemmata gefunden. Gruss, --MBq   Disk  12:58, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich habe mich auch lediglich an den Lemmata für vergleichbare Artikel orientiert, von daher war das eine leidenschaftslose Service-Verschiebung meinerseits. Und da das ursprüngliche Lemma ja von Partynia zwischenzeitlich schon gelöscht worden war, ehe die erneute Verschiebung erfolgte, wollte ich - damit hier kein Verdacht eines Editwars entsteht - das administrativ regeln lassen. Hat dann doch noch so geklappt, danke an MBq dafür. --Poliglott (Diskussion) 15:31, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:   nicht Löschen 

message: Ich bin absolut einverstanden den Artikel zu verschieben, da es gängige Praxis in vergleichbaren Artikeln ist und die Neutralität so besser gewahrt wird.
Es würde mich trotzdem sehr freuen, wenn eine Weiterleitung, wie von dir beschrieben, eingerichtet wird.
Ansonsten danke, dass du dir Zeit genommen  hast, den Sachverhalt darzustellen. 
Gruß --Bailaohu (Diskussion) 13:27, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: OK, ist verschoben. - Dir selbst gebührt Dank für diesen schönen, ausführlichen Artikel. :-) --MBq   Disk  13:57, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  --MBq Disk 12:58, 28. Jan. 2016 (CET)
Vorlage Diskussion:Infobox Radrennen

message: Moin,
kann man in der Infobox vielleicht noch Koordinaten einarbeiten? Bei Rundfahrten macht das natürlich keinen Sinn, aber bei Events in Velodromen wie hier zum Beispiel Asiatische Radsportmeisterschaften 2016  --Ziltoidium (Diskussion) 06:56, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten?
Diskussion:Deutung

message: Ich empfehle, das Wort „latenten“ unter 3. in „ ... latenten Bedeutung eines unbewussten Materials ... “ zu entfernen. Die Latenz gilt in der Psychoanalyse in dem hier beschriebenen Zusammenhang als unbewusst (s. das im Artikel zitierte Wörterbuch von Laplanche & Pontalis, S. 277). Und wenn die Bedeutung auch unbewusst sein sollte, wäre der Deutung nicht mehr zu helfen. :-)
Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:41, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  latent – unbewusst
Diskussion:Francis Joseph Steingass

message: Franzis oder Francis? Außer im Lemma wird ein z im Vornamen nicht verwendet. Tippfehler? --Asdert (Diskussion) 09:19, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: verschieben bitte! franzis ist falsch, Verschiebewunsch wurde schon erstellt. --80.187.103.46 12:40, 28. Jan. 2016 (CET)

text: Alles klar! --Asdert (Diskussion) 14:11, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorname?
Diskussion:Franz Theodor Biergans

message: BoD ... wirklich ? Duden Dude (Diskussion) 09:52, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ref. 

message: Er desertierte vermutlich Ende 1789, war dann kurzfristig Lateinlehrer an einer Schule in Stuttgart und kehrte ebenfalls noch 1789 in das Kloster Schwarzenbroich zurück? --Petanqueur (Diskussion) 18:10, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Viel los gewesen Ende 1789
Diskussion:Letzte Ausfahrt Gera – Acht Stunden mit Beate Zschäpe

message: Was vielleicht im Artikel angesprochen werden sollte: Wie verträgt es sich mit der deutschen Strafprozeßordnung, wenn während eines laufenden Verfahrens was über Einsitzende gebracht wird, einschließlich nachgestellter Gerichtsszenen? Anno RAF war Vergleichbares wohl kaum drin.
Gruß F. (Franz Tunda) (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4727:D101:DD95:92DF:7D88:7F0E (Diskussion | Beiträge) 10:06, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn dir da Sekundärquellen (Artikel, Fachartikel, Aufsätze etc.) zu vorliegen, dann kannst du sie entweder hier informatiov auf der Diskussionseite einstellen oder selbst im Artikel editieren. In der Wikipedia wird aber nicht eigene Theoriefindung betrieben oder spekulativ durch die Autoren geschrieben. Das ist in der Enzyklopädie nicht vorgesehen. Als ein fachlicher Abschnitt im Artikel mit entsprechenden Belegen wäre es gut. --Jens Best (Diskussion) 12:50, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Deutschland-Rundfahrt 1979

message: Woraus ergebn sich zB die Erwartungen des Sponsors, die Genehmigung der UCI? Die "gute Vorbereitung"?--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  10:15, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unbelegtes wurde entfernt.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  07:23, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Honda VF 750

message: Tag in die Runde!
Weiß wer warum die Infobox nicht ganz angezeigt wird ?!?
--Elmie (Diskussion) 11:45, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Was hat sich der Leser, der sich nur am Rande für Motorräder interessiert und mit dem Begriff Softchopper nichts anfangen kann, unter einem „arttypischen Lenkkopfwinkel und Lenker“ vorzustellen? Diese Frage sollte im Artikel beantwortet werden. Auch weitere Informationen über die Technik der VF750 wären interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:15, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dafür ist ja Softchopper verlinkt - ich denke es ist nicht Zielführend jedes Detail in einem Artikel zu erklären. Dafür sind ja die Links da. Wen also die Frage umtreibt was sich dahinter verbirgt - der kann klicken.
Die Frage der Details: das ist ja meine Frage hier - die Infobox als Vorlage enthält alles mögliche - vom Gewicht bis Reifengröße. Das habe ich - kannst ja mal auf Artikel bearbeiten - ja auch eingetragen. Aber es wird halt nicht angezeigt! Würde mich da über technische Hilfe freuen. --Elmie (Diskussion) 23:54, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: „… der kann ja klicken“. Na ja, leserfreundlich ist das nicht. Und dass ich im Artikel „Softchopper“ über den „arttypischen Lenkkopfwinkel“ informiert werde, wage ich zu bezweifeln. Also klicke ich zum Lenkkopfwinkel und hoffe, dass ich da fündig werde. Und tatsächlich: Da komme ich weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:29, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der arttypische Lenkopfwinkel ist sprachlich schon mal nicht so toll, und für Laien eher schwierig verständlich. Die VF-Modelle waren verbaut und deshalb teuer in der Wartung. Finde aber keine Quelle.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 20:56, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bemerkenswert erscheint mir, dass der Hauptautor des Artikels meine Frage auch nach fünfeinhalb Jahren noch nicht beantworten will oder kann. Interessant ist unter anderem auch, dass das Motorrad – so wie es im Artikel formuliert ist – anscheinend mehrere Lenkkopfwinkel hat. Normalerweise ist es meines Wissens nur einer. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:00, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte beschreiben
Diskussion:Strubklamm-Kraftwerk

message: Der Artikel ist wohl mit dem Almbach (Salzach) zu verbinden. Das genannte Kraftwerk Strubklamm scheint mir ein örtlich und technisch anderes Kraftwerk zu sein. Insofern auch die Frage, ob das denkmalgeschützte Objekt noch als Kraftwerk genutzt wird? --Anton-kurt (Diskussion) 12:22, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ein Anfang mit Denkmalschutz nach Dehio 

message: Der Satz Das Kraftwerk Strubklamm ist ein Wasserkraftwerk oberhalb und unterhalb der Strubklamm (Naturdenkmal) ist so nicht richtig. Das Kraftwerk (korrekt Speicherkraftwerk Strubklamm)  befand sich unterhalb der Strubklamm, oberhalb befanden sich nur der Strubklammspeicher und die Staumauer Strubklamm (jene im Bild rechts oben). Dieses Thema ist im Salzburgwiki geklärt und mit Quellen belegt (siehe Salzburgwiki Staumauer Strubklamm] informiert gerne dazu [Admin. Peter vom Salzburgwiki --93.82.30.124 14:23, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Es gab nur ein Kraftwerk
Diskussion:Nevado de Cachi

message: Hallo, dieser Artikel stand unter der Rubrik "am häufigsten gewünschte Artikel". Deswegen habe ich auf der englischen und spanischen Seite dazu ein paar Basisinformationen zusammengetragen. Leider steht selbst in diesen Artikel kaum etwas drin. Wäre schön, wenn wir noch ein paar Daten dazu bekommen könnten.  Leoclid (Diskussion) 12:29, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reicht das aus???
Diskussion:Jugend-Denkmal

message: Bei folgenden Punkte wüsste ich gerne, ob sie so aus der Quelle übernommen wurden oder Interpretationen des Verfassers sind:
* "Hitlergruß": Wirklich beide Jungen? Der Vordere winkt eher. Für NS-Bildhauer wäre das eine sehr ungewöhnliche, wenig linientreue Darstellung.
* "Gitarre": Das ist sehr eindeutig eine Wandervogellaute.
* "Augenscheinlich sollten die [d]rei [Jugendlichen] als Repräsentanten der drei Zweige der Hitlerjugend gelten": Das klingt sehr stark nach einer Interpretation des Verfassers. Wenn es aus der Quelle stammt, würde ich die Formulierung "Nach [Autor] sollten die ...". Ansonsten muss es zwingend wegfallen.
--jergen ? 12:49, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Hitlergruß des älteren und Wandervogellaute - klar. Mit „augenscheinlich“ wollte ich darauf hinweisen, dass die drei Zweige der Hitlerjugend aus dem Bild ersichtlich sein können. Ginge nicht zur Not die Formulierung: Aus Alter und Geschlecht der Dargestellten liegt die Vermutung nahe, dass sie als Repräsentanten der drei Zweige der Hitlerjugend anzusehen sind. Mir schien es wichtig, den Leser auf diesen doch offensichtlich zutreffenden Fakt aufmerksam zu machen. Natürlich weiß ich, kein Fakt ohne Beleg. Aber ist nicht ein Bild Beleg genug für eine Vermutung? Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 16:55, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Kurt Neumann (Regisseur)

message: Im Rahmen meiner Recherchen zu Kurt Neumann für FürthWiki bin ich über eine "Unstimmigkeit" gestoßen. Hier - und auch im englischsparchigem Wiki incl. der Filmdatenbank IMdB - wird als Geburtsjahr 1908 angegeben. Dies scheint mir nicht plausibel, da dies bedeuten würde, dass Neumann in sehr jungen Jahren studiert haben muss (im Altern zwischen 12 und 20) und bereits mit 22-23 Regie geführt hat. Dies erschien mir nicht sonderlich plausibel, weshalb ich etwas geforscht habe. Dabei bin ich auf folgende Hinweise gestoßen: 
* Find a Grave - Foto der Grabplatte von Kurt Neumann Hompepage
* Eine Publikation von 2001 "Celebrities in Los Angeles Cemeteries: A Directory" Googlebooks
Beide gehen von einem anderen Geburtsdatum aus, nämlich von dem Jahr 1898 - was aus oben genannten Gründen - etwas plausibler erscheint. Des Weiteren gehe ich mal davon aus, dass die Angehörigen sich beim Geburtsdatum auf der Grabplatte wohl kaum geirrt haben, so dass das Jahr 1908 scheinbar nicht stimmen kann. Es ist auch nicht klar, woher das Jahr 1908 kommt (Stichwort: wer hat hier von wem "falsch" abgeschrieben), so dass ich persönlich dazu neige das Geburtsjahr zu ändern. Wie sehen das die Admins hier? --Kasa Fue (Diskussion) 13:33, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: PS: die Quellenangabe im Artikel unter Nr. 1 verweist auf ein Buch: Meine zweite Heimat Hollywood Googlebooks. Hier wird ein weiteres Geburtsjahr ins Spiel gebracht, nämlich das Jahr 1906. Ich neige immer mehr der Grabplatte glauben zu schenken. --Kasa Fue (Diskussion) 13:37, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Richtiges Geburtsdatum?!
Diskussion:American Humanist Association

message: Der 1993 ausgezeichnete Preisträger und Ex-Gouverneur von Colorado vertritt in seinem Buch "Megatraumas" die Ansicht, Alte sollten Jungen nicht auf der (sozialen) Tasche liegen und sich umbringen, und Menschen aus Dritte-Welt-Ländern sollten Organe in die Erste Welt verkaufen - notfalls auch dafür getötet werden (Heiner Hug: Die Alten kommen. OrellFüssli 1992). Solche Ideen sind wahrhaft humanistisch ... --2A02:AA15:B100:5180:606B:F379:CAE7:C234 13:50, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Richard D. Lamm
Diskussion:Ford FK 1000/1250

message: hier: "http://www.fomcc.de/fk1000.htm" finden sich wörtlich viele Sätze aus diesem Artikel, z.B.: "Das Ergebnis in Form eines ersten, 1952 fertiggestellten Prototypen zeigte deutliche Ähnlichkeiten zum VW-Transporter. Besonders die geteilte Frontscheibe und das pummelige Erscheinungsbild erinnerten an den Wolfsburger Konkurrenten. Daran nicht ganz unschuldig war der vorher zu Ford-Köln gewechselte Bulli-Konstrukteur Dr. Alfred Haesner." - In der verlinkten Website gibt es keinen Hinweis zur Wikipedia. Es ist auch gut möglich, dass Wikipedia (mal wieder) eine Selbstbedienung bei privaten Webseiten machte. --95.118.138.160 13:53, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: die normierte Euro Pool Palette gibt es seit 1961.
Das ist fast am Ende der Angebotszeit : gefertigt bis 1964 soweit mir bekannt.
--ZwergAlw (Diskussion) 20:11, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Beliebt wegen Europalette passt.