Diskussion:Zwiebel

message: Also Zwiebel ist der zu klärende Begriff, also gehört die Klärung m.E. hierhin. Eine Extraseite Zwiebel (Begriffsklärung), die dazu von Zwiebel abgeht, scheint mir etwas sinnlos .... 
denisoliver 14:09, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Klärung/BKL 

message: Der Abschnitt ist prinzipiell identisch mit dieser Webseite:
http://www.heilpflanzen-katalog.de/anwendung-zwiebel.html
Ich weiss nicht, in welcher Richtung hier kopiert wurde.
Alex (neundorf AT kde DOT org)
--131.246.78.176 09:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt Medizinische Verwendung

message: Gibt es auch irgendwo eine Erklärung, warum man Zwiebeln nicht bzw nur kurz im Kühlschrank lagern soll?
--85.177.21.110 16:12, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Lagerung 

message: ? -- 84.58.8.183 05:03, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Was ist ein "gregorianischer Seemann"? 

message: ich habe gehört, Zwiebeln wären für alle Tiere unverträglich. Wer weiß genaues darüber und fügt ein paar Zeilen zum Text
Ich weiß zwar auch nichts genaues darüber, aber davon habe ich auch gehört!
:Ich bin ein tier, das zwiebeln verträgt. --Tobias b köhler 20:42, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zwiebeln sind durchaus für den dauerhaften Genuss geeignet, man muss sie nur Kochen oder Dämpfen, dann enthalten sie keine schädlichen Stoffe mehr, sondern sind im Gegenteil äusserst gesund. 178.197.234.113 18:22, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wirkungen der Zwiebel 

message: Ich musste feststellen dass Wikipedia - Zwiebel teilweise von der von mir erstellten Seite  unerlaubterweise abgeschrieben wurde.
Ich könnte nun die Teile zur Löschung vorschlagen; vernünftiger erschiene mir eine korrekte Quellenangabe.
Eine Angabe unter Weblinks halte ich nicht für zielführend, weil dadurch der Eindruck entstehen könnte, ich hätte von Wikipedia abgeschrieben...
Irgendwelche konstruktive Vorschläge?
--Alois Ulz 17:27, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Quellenverweis ist nicht ausreichend: der Autor muss den Text zur Verwendung in WP unter GNU FDL lizensieren. Danach wäre der Quellenverweis ein zusätzlicher Hinweis auf den Autor (dass dieser wieder verschwinden kann, hat Historiograf unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Textplagiat_von_meiner_Seite ausgeführt). Im Moment ist es ein URV und muss gelöscht werden - warten wir noch auf die Stellungnahme von Tigerente, der die Passagen eingestellt hat --AZH 12:56, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Servus, ja eindeutig eine URV von mir. Weiß nicht mehr was ich mir dabei gedacht hab und entschuldige mich dafür. Ich hole eigentlich immer wie bei Muscheln / www.weichtiere.at immer die Erlaubnis des Autors ein um den Text als GFDL zu veröffentlichen. Wie von Historiograf erwähnt ist eine Quellenangabe nicht ausreichend und eine Löschung wohl das unkompliziersteste. mfg --Tigerente 20:47, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erst mal gelöscht. Jemand da , der Geschichte und was zur Kultur neu schreiben kann? --AZH 11:32, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Textplagiat von meiner Seite 

message: Irgendwas kann hier nicht stimmen, die Bohne ist sowohl als guter als auch als schlechter Saatnachbar für die Zwiebel eingetragen?? 
: Da die Bohne beim (mit der Zwiebel eng verwandten) Knoblauch zu den schlechten Nachbarn gehört, wird es auch hier so sein. Ich habe die Bohne deshalb bei den guten Nachbarn entfernt. --Fritz @ 16:24, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gute / Schlechte Nachbarn 

message: Der Artikel könnte noch ausgebaut werden mit verschiedenen Sorten: So gibt es weiße, gelbe, rote Zwiebeln, außerdem "Gemüsezwiebeln" (groß und relativ mild). Und sind "Jungzwiebeln/Frühlingszwiebeln" eine eigene Art oder einfach früh geerntete Zwiebeln der üblichen Arten? Mir fehlt der komplette Überblick, deshalb habe ich das noch nicht gemacht. --Tobias b köhler 18:43, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Genau! Reichlich Schalottenlastig und Biologielastig - ansonsten erfährt der Verwender kaum was. Zuallermindest sollten Sorten verschiedenen Schärfegrades geklärt werden, z. Kochzwiebeln, Gemüsezwiebeln. Und Vorsicht bei Metzgerzwiebeln - die sind zwar auch dick, aber scharf! Nicht alle großen Sorten sind milde!! - Hubert (nicht signierter Beitrag von 149.225.76.20 (Diskussion) 23:46, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sorten 

message: Im Pongauer Schwarzach (Österreich) ist die Zwiebel unter den türkischsprachigen Kebapanbieter als "Sivibel" bekannt. 
Beispiel: Kebap, schaf (scharf), one (ohne) Sivibel? (nicht signierter Beitrag von 83.215.83.169 (Diskussion) 21:09, 17. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Leitet sich sicher ab vom mittelhochdeutschen „zwibolle“. Bollenfleisch aus Berlin wohl auch. (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.167 (Diskussion) 07:35, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachliches 

message: Ist der Verzehr der grünen herauswachsenen Triebe (s. Foto) gesundheitlich unbedenklich?--77.0.207.66 00:41, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die grünen Teile der Zwiebel sind ohne weiteres essbar. Sie schmecken nach Zwiebel, aber besonders mild. Ähnliches gilt auch für Knoblauch. --FK1954 (Diskussion) 21:57, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Triebe essbar? 

message: Wie vermehren sich Zwiebeln? --> Teilung unterirdisch?
Wofür sind dann die Blüten gut? (nicht signierter Beitrag von 37.5.205.204 (Diskussion) 11:41, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vermehrung Zwiebeln und Blüten 

message: Mein Fachkundelehrer meinte mal, dass Zwiebeln meistens Radioaktiv bestrahlt werden, damit sie nicht austreiben.
Hat jemand konkretere Informationen?
Seine Idee war damals, dass die Zellen der Zwiebeln durch die Radioaktivität abgetötet werden. (nicht signierter Beitrag von 5.144.13.30 (Diskussion) 10:49, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe z.B. diese Seite vom Bundesamt für Verbraucherschutz, oder diese von Lebensmittel.org. Allgemein gebräuchlich scheint das Bestrahlen demnach in Deutschland nicht zu sein. MMn wäre es auch eher kontraproduktiv, denn die Zwiebel ist ja gerade deshalb ein paar Monate im Ruhezustand haltbar, weil (und nur solange) sie ein lebender und intakter Organismus ist. --Epipactis (Diskussion) 23:39, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Radioaktiv bestrahlt? 

message: Stimmen die Nährwerte hier wirklich? Die englische Wikipedia spricht von >40kcal (fast das Doppelte!), bei den Franzosen 34kcal. Ich bin ziemlich verwirrt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.185.152 (Diskussion) 14:17, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vor allem finde ich unklar, wie die Angaben zusammenpassen, Fruktane seien für den Menschen unverdaulich, wähend anderseits in der Tabelle der Inhaltsstoffe die Kohlehydrate doch mit etlichen kj bewertet werden. Ist das sinnvoll? Da steht zwar, dass die Fruktane im Dickdarm von bestimmten Mikroorganismen verstoffwechselt werden, ob das aber dem Menschen energetisch noch etwas bringt, bleibt leider offen, Flatulenz hin oder her.-- Binse (Diskussion) 20:28, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nährwerte 

message: Also wer auch immer den ersten Textabschnitt geschrieben hat ist für nicht biologen völlig unverständlich und scheinbar um klug zu wirken absichtlich mit Fachbegriffen vollgestopft.
Die Mission von Wikipedia das sogar Tante Emma den Artikel lesen kann ist hiermit eindeutig nicht erfüllt das ist einfach nur Elitarismusm und nicht im Geiste einer gemeinsamen Wissenssammlung.
Grüsse (nicht signierter Beitrag von 188.98.217.147 (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftsfachchinesisch 

message: Je kälter die Zwiebel beim Schneiden ist, umso weniger wird Propanthial-S-oxid umgewandelt. 
Helfen soll auch eine brennende Kerze am Schneidbrett, weil die Hitze der Flamme die Moleküle des Reizstoffes zerstört.Fibe101 (Diskussion) 11:22, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weniger Weinen 

message: Was bedeutet Sensibilisierungsfrequenz? Das erscheint mir sehr erklärungsbedürftig. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 20:46, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Frequenz = Häufigkeit.Siehe auch: https://www.wissen.de/wortherkunft/frequenz--FK1954 (Diskussion) 21:14, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sensibilisierungsfrequenz