Diskussion:José Mujica

message: Siehe die spanische und englische Versionen. Danke!--Fadega 06:57, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos 

message: Nichts für ungut, aber es gibt schon einen Unterschied zwischen "El Pepe" und "Pepe", zu Deutsch etwa: das ist "der Peter" bzw. das ist "Peter". Denke auch, dass die spanischen Muttersprachler da schon recht haben dürften, und plädiere dafür, das "El" wieder einzusetzen. El --Bernardoni 03:15, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Entsprechend geändert, da kein Widerspruch. Auch in vielen Zeitungsartikeln ist von "El Pepe" die Rede. --Bernardoni 22:19, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pepe mit oder ohne "El"? 

message: Da fehlt einiges: Was macht er, was sind seine Ziele? --House1630 (Diskussion) 16:29, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Steht mit Referenz im Artikel: Februar 2014 Gerhardvalentin (Diskussion) 20:48, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Hier habe ich revertiert, weil die Info bereits im Artikel enthalten ist. Aus Versehen habe ich "kommentarlos zurücksetzen" gewählt, so dass ich leider  den Grund nicht im Edit-Kommentar habe unterbringen können. Dies hole ich mit diesem Beitrag nach.--Losdedos (Diskussion) 18:06, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärung für meinen Revert 

message: Folgender Satz vom Beginn des Artikels sollte besser so geschrieben werden, dass man ihn auch ohne Klickerei im Wesentlichen verstehen kann:
"[...]gehörte dem herreristischen Blanco-Flügel an und war mehrfach Edil in Colonia."
Was ist herreristisch? (Link auf nicht vorhandenen Wikipedia-Artikel)
Was ist der Blanco-Flügel? (Klick auf Link -> aha, konservative Partei)
Was ist Edil? (Link auf nicht vorhandenen Wikipedia Artikel)
Das Ganze lässt sich doch bestimmt auch so schreiben, dass ein mit durchschnittlichem Wissen ausgestatteter Wikipedia-Leser das im Wesentlichen ohne Klickerei und Googelei versteht? Zumal es sich hier noch um den Einleitungsteil des Artikels handelt.
--77.12.162.172 03:29, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Edil ist ein Edil. Der Artikel fehlt und kann nur durch Schreiben des Artikels erklärt werden. Der Blanco-Flügel wird dir durch Klick auf den Link erklärt. In Uruguay wurde das Parteiensystem bis vor wenigen Jahren nahezu auschließlich von den Colorados (Partido Colorado) und den Blancos (Partido Nacional) dominiert. In den USA sinds beispielseise die Demokraten und Republikaner. Ich sehe da kein Problem. Bei herreristisch ist's dasselbe wie mit dem Edil. Es handelt sich um ein innerparteiliches Lema (Lema fehlt auch noch, wie so vieles zum uruguayischen politischen System, dass halt ein anderes als das Deutsche, schweizerische oder österreichische ist). Der Artikel zum Herrerismo muss halt geschrieben werden (und steht im Übrigen auf meiner to-do-Liste, allzu bald komme ich da aber nicht zu). Es ist nicht Sinn der Wikipedia dem Leser klicken und lesen zu ersparen, wenn dadurch Inhalte falsch dargestellt werden.--Losdedos (Diskussion) 02:13, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  3 unbekannte Begriffe in einem Satz.. 

message: Meiner Meinung nach kommt seine Zeit als Guerillero, die inklusive Gefängnis in einem einzigen Satz abgehandelt wird, zu kurz. 
Es wäre doch schon sehr wichtig zu erfahren, was seine Ziele als Guerillero waren.
Auch könnte die Tatsache Erwähnung finden, dass er nun in Interviews sagt, während seiner Gefängniszeit sei er zu der Überzeugung gekommen, dass Gewalt nicht das richtige Mittel ist.
--77.12.162.172 03:41, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es steht dir frei, das unter Angabe von Quellen in den Artikel einzubauen, wenn er das belegterweise so gesagt hat.--Losdedos (Diskussion) 02:15, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeit als Guerillero 

message: Warum wird o.g. nicht weitergel., obwohl es doch der kpl. Name ist? -- 217.224.254.248 08:55, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: angelegt. Danke. --diba (Diskussion) 08:56, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  José Alberto Mujica Cordano  

message: in Link 20 heißt es: 
"A charismatic former guerrilla with a knack for insulting the rest of South America..."
Das allein reicht schon, um diesen "Artikel" als 100% POV zu verurteilen.--37.230.21.12 18:15, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Jeder, der auch nur einen Satz von Jose Mujica gehört hat, weiß, daß es ihm nicht um Nationalitäten, sondern um Gerechtigkeit geht.--37.230.21.12 18:16, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mal unabhängig davon, ob das dort steht oder nicht. Findest du deinen Rückschluss auf den hiesigen Artikel (der sicherlich verbeserungsfähig ist) nicht reichlich simpel? Was hat diese Quelle und deren Inhalt mit dem Gesamtartikel hier zu schaffen? Und seit wann "verurteilt" man Artikel. Die Verschlimmbesserung des heutigen Tages (z.B. "von Machthabern ins Gefängnis geworfen" ist eine noch grauenhaftere Formulierung als seine "Landung im Gefängnis") solltest du im Übrigen ebenso unterlassen wie Beleidigungen in der Zusammenfassungszeile, sonst hat die IP nämlich recht schnell Pause.--Losdedos (Diskussion) 18:18, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kredibilität einer genannten Quelle 

message: Mögliche Quellen: France24:
 
:Erledigt?--AⅢC Disk.✉ 10:09, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, super, vielen Dank! —viciarg414 10:15, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltet 2021