Portal Diskussion:Lausitz/Archiv

message: {{Archiv}}
Die aktuellen Diskussionen finden sich auf [[Portal Diskussion:Lausitz]].

message: Hallo! Zunächst finde ich es, als gebürtiger Oberlauitzer und nun "lebender" Niederlausitzer, toll ,dass es so ein Portal gibt. Beim Überfliegen des Verzeichnisses auf der Startseite sind mir zwei kleine Dinge aufgefallen. Die Abteilung Sport (unter Kunst und Kultur) ist doch sehr Fußballlastig. Da würde ich auf alle Fälle noch die Lausitzer Füchse als traditionsreiche Eishockeymannschaft einfügen. Bei den Sehenswürdigkeiten fehlt mehr unter Parks eindeutig der Fürst-Pückler-Park Bad Muskau als Welterbestätte. 
Nur die kleinen Hinweise - ich wolle nicht gleich selbst auf der Seite rumeditieren, da noch sehr frisch. Gruß --JaySef 12:53, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die (natürlich berechtigten) Hinweise. Wie schon gesehen, ist das Portal ja ziemlich neu (noch keinen Tag alt). Daher fehlen natürlich noch einige Sachen und ich freue mich immer, wenn das jemand bemerkt und einen Tipp gibt. Gruß, j.budissin+/- 00:57, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis 

message: Kann diese Änderung mal bitte jemand umschreiben? Einigen Aussagen würde ich zustimmen, andere wiederum sind doch arg allgemein gehalten bzw. ohne wissenschaftliche/repräsentative umfrageergebnisse unbrauchbar. --32X 02:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ein gutes Beispiel für eine Stammtischrede... ist aber vollkommener Unsinn. Da wird die Teilung von 1815 und in der DDR mit Sprachgrenzen und familiären Beziehungen vermischt... das hat nie eine Rolle gespielt und die Spachen haben auch ganz andere Wurzeln... am besten Abschnitt löschen oder historich zusammenhängend neu schreiben. Gruß --LutzBruno 07:55, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Oberlausitz heute 

message: In dieser Kategorie würde ich gern noch die Hohe Dubrau wieder sehen, da selbst der Monumentberg, als kleinere Erhebung dieses Höhenzuges Erwähnung darin findet und der Berg für die daran grenzende Gemeinde namentlich Pate stand (Hohendubrau).
Dies selbst zu ändern hab ich mir verkniffen, weil ich hier noch nicht mitgearbeitet hab und es vielleicht auch einen Grund hatte warum es so ist und nicht anders... --HumAnum 23:22, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, hatte es nicht. Ich hab den Monumentberg mal durch die Hohe Dubrau ersetzt, danke für den Hinweis. Grüße, j.budissin+/- 23:29, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Berge 

message: Ich habe sie mal als Kategorie gesetzt. --Alma 13:05, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie: Zittauer Gebirge]] 

message: Hallo, ich bin der Meinung, dass man auf dem Portal einen Abschnitt "Artikel des Monats" mit einfügen sollte, um ihm ein bisschen Leben einzuhauchen und interessante Artikel aus der Lausitz vorzustellen.--"John" 07:44, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein bisschen Leben tut gut ;-) Wäre auch dafür. Nur wo fangen wir an? Mit den Exzellenten, dann den Lesenswerten und weiter ..., oder? Grüße -- Mike Krüger, ?! 16:14, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Wie haltet ihr es mit Bilderseiten wie http://www.oberlausitz-reise.de/? Reichen die paar Bilder und Informationen aus, um vielfach verlinkt zu sein? Aus dem Artikel Hochkirch hätte ich den Link beispielsweise rausgeworfen, wenn nicht noch zwei Ortsteile und die Kirche ein paar zusätzliche Bilder hätten. Insgesamt ist mir diese Seite recht werbelastig und die Überschrift „Oberlausitz - Reise - Urlaub - Sachsen - Informationen“ deutet darauf hin, dass es sich hier schlicht um einen Linkcontainer handelt, der mit einigen Fotos etwas angereichert wurde. (Angesichts von nur 11 Einbindungen wurden solche Links wohl mehrfach entfernt, oder es gibt noch weitere Domains mit gleichem Ziel.)
Weniger präsent und etwas reichhaltiger scheint mir http://www.oberlausitz-bilder.de/.
Ein paar Meinungen zur Thematik wären wünschenswert, denn solche und ähnliche Weblinks sind nicht gerade selten. --32X (Admin) 15:00, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde hier im Einzelfall entscheiden. Wenn sie nicht mehr Info´s enthält, als der Wikipedia-Artikel, dann raus. Es sei denn, die Bilder selbst sind es wert.--"John" 18:55, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe das ebenso. So lange hier in den Wikipediartikeln noch Bilder fehlen, erscheinen mir diese Fotoseiten manchmal ganz nützlich. --TM 00:13, 9. Jan. 2008 (CET)

text: www.oberlausitz-reise.de hat sicher schöne Bilder, aber das Layout ist nicht so toll. Für Touristen sicher gut die Links zu Gasthöfen und Hotels, sowie Freizeiteinrichtungen aber auch nach Lissabon. Dennoch halte ich die Seite www.oberlausitz-bilder.de für besser. Sie hat ein eigenes "Gesicht" und die Links bleiben übersichtlich. Die Links führen vorwiegend zu offiziellen Seiten von Vereinen, Gemeinden und Landkreisen. --LutzBruno 19:27, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks auf Bilderseiten 

message: Gerade drüber gestolpert: Ostsachsen. Lässt sich da was draus machen oder sollten wir das lieber ignorieren? --32X (Admin) 01:09, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich überlege gerade, da  einzusetzen. Ich sage zwar selbst immer, dass ich in „Ostsachsen“ wohne, aber ich habe noch nie davon gehört, dass das ein feststehender Begriff wäre (wie „Ostberlin“ oder „Mitteldeutschland“). So, wie der Artikel jetzt da steht, ist er ein falscher Stub („Ostsachsen ist die Hälfte von Sachsen, die im Osten liegt“). Das müsste man streng genommen sogar löschen, zusammen mit Nordsachsen, Westsachsen und Südsachsen. --TM 01:42, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ostsachsen?!? 

message: Da sich inzwischen ein paar ältere Karten in Commons:Category:Maps of Lusatia eingefunden haben, möchte ich mal auf ein ganz besonderes Fundstück hinweisen: :Image:TS-00002.jpg. Wer Spaß haben will, liest die Beschreibung nicht und klickt sich das Bild gleich auf volle Größe. :)
In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass ich mich jederzeit über weiteres Kartenmaterial freue. --32X 04:17, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee Karten interaktiv einzubinden, nur die passende Stelle muss man noch finden bzw. schaffen. Vielleicht eine portalbezogene Kartenseite? Mir schwebt auch noch längerfristig eine Seite vor, wo man sich Wandertouren (auch historisch beschriebene) anzeigen und ggf. selbst zusammenstellen kann, auch wenn es erstmal nicht so enzyklopädisch klingt, aber der Mehrwert wäre sicher interessant. Schön wäre sie auch georeferenziert anzubieten, damit man sie extern besser weiternutzen kann, z.B. mit :en:World-files. Gut, genug rumgesponnen ;-) Gruß  Mike Krüger, ?! 13:14, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kartenmaterial 

message: … glaubt vielleicht hieran: :Kategorie:Oybin. Das kann kein Zufall sein. ;) --32X 03:33, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was meinst du? Ich sehe da nur 6 Seiten und (recht bezeichnend) ein Lückendorf. --TM 11:33, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaub, die 111 Byte. -- j.budissin+/- 12:03, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Der Hochwald hat es kaputt gemacht. Vorher war dort *L*O*S*T* zu lesen. Trivialer Spaß zu später Stunde, der auch dazu beitragen sollte, hier etwas mehr Leben in die Portaldisksussionen zu bringen. --32X 13:48, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab sowas ähnliches auch grad für bosnische Patrioten gefunden: hier. -- j.budissin+/- 23:51, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wer nicht an die 23 glaubt, … 

message: Ich habe auf Diskussion:Bautzen gerade das Selbe geschrieben, deshalb hier nur kurz der Hinweis auf meine Kritik an der „Folgenleiste Orte an der Via Regia“. --TM 20:48, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Der „berühmte“ Bautzener [[Jakobsweg]]? 

message: Wie wäre es mal alle unsere Quellen (Webseiten, Datenbanken, Bilderverzeichnisse, Literatur (freie und ausleihbare), u.ä.) in einem Verzeichnis unter dem Portal:Lausitz/Quellen zusammenzutragen, damit wir auch weniger Kundigen Tipps geben können, wo sie nachschlagen sollen und was man noch alles für Gute Artikel heranziehen kann? Gruß  Mike Krüger, ?! 08:56, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wüsste jetzt nicht zu sagen, warum die Änderung der Liste auf Admins beschränkt sein soll. Insgesamt also: Einrichten. --René Mettke 21:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

text: In Hinblick auf Wikipedia:Umfragen/Organisationsstruktur der Arbeitsseiten: Lieber nicht, zumal nicht einmal das Portal regelmäßig für Artikelarbeiten genutzt wird. (Siehe beispielsweise meine Anfrage bezüglich der klickbaren Karte weiter oben.) --32X 23:18, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Da hast Du auch wieder Recht, man sollte es nicht notwendigerweise verkomplizieren. Wir brauchen zumal noch mehr Mitstreiter, die sich regelmäßig mit einbringen wollen. Ich werde mal die Trommel bei einigen Heimatvereinen in meiner Umgebung rühren. Wird sicher nicht einfach ;-) Gruß -- Mike Krüger, ?! 12:43, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Ist erst mal ein guter Anfang. Danke René. Gruß  Mike Krüger, ?! 22:40, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenseite 

message: Eine ernst gemeinte Frage meinerseits; Was hat der rote Rahmen mit der Lausitz zu tun ?
Ich finde ihn abstoßend und vollkommen unpassend. Auch ist das "reinstopfen" und alles mit allem vermischen mehr als bedenklich. Besser wäre, die Sache in Ober- und Niederlausitz zu teilen. mM
:Wenn ich mich richtig erinnere, stammt der von der sorbischen Flagge. Man kann natürlich auch mal eine andere Farbe nehmen, wenn er dich so sehr stört. Was schlägst du denn vor? Eine Teilung in Ober- und Niederlausitz wäre historisch sinnvoll, aber es geht ja im Portal um die Region Lausitz, die es als solche auch gibt. Für eigene Portale sind die beiden untergeordneten Themenbereiche eventuell doch etwas klein. -- j.budissin+/- 07:58, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Paragraph hat auf die dortige Verwendung bei weitem keinen Einfluss. Du kannst das Design im Übrigen gerne ändern. -- j.budissin+/- 19:52, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Liebe Freunde, es freut mich, euch mitteilen zu dürfen, dass wir mit dem Verbreiten von freiem Wissen besonders erfolgreich sind. Von den derzeit 67 Artikeln, die die nl.Wikipedia über Ort(steil)e in Sachsen hat, ist die Hälfte davon in den (zukünftigen) Landkreisen Bautzen und Görlitz anzusiedeln. Damit nimmt die Oberlausitz einen eindeutigen Spitzenplatz ein. Es darf nun gefeiert werden. :) --32X 15:32, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da ich hier den Alleinunterhalter mache, ein Hinweis auf das Ortszentrum von Hennickendorf (Rüdersdorf bei Berlin). :) --32X 18:42, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsartikel in der nl.Wikipedia 

message: :Gefunden in :hsb:Wikipedija:Korčma#Czech Wikipedia Meeting --32X 16:04, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Czech Wikipedia Meeting 

message: Da die gesichteten Versionen ein guter Anlass sind, mal unseren Artikelbestand durchzugehen, ist mir aufgefallen, dass wir die Kategorienpflege in den letzten Monaten etwas vernachlässigt haben. Und nein, diesmal geht es nicht um Ortsartikel. ;-)
:Kategorie:Westlausitz
: Die Kategorien Oberlausitz und Niederlausitz sind etabliert, aber was ist mit der? Wollen wir sie nutzen? Wenn ja, dann stellt sich die Frage, ob sie als Unterkategorie der Oberlausitzkat nicht besser aufgehoben wäre. Unter Ignorierung der Ortsartikel fielen mir spontan Königsbrücker Heide und Truppenübungsplatz Königsbrück als Kandiaten für sie ein.
:Kategorie:Spreewald
: Von :Kategorie:Lausitz nach :Kategorie:Niederlausitz umsortieren? Mit oder ohne Ortsartikel?
:Kategorie:Person (Lausitz) und :Kategorie:Markgraf (Lausitz)
: Wäre die Markgrafenkategorie besser in der Personenkategorie aufgehoben?
: Die Personenkategorie hat keine Beschreibung, die aussagt, wann dort eine Person eingearbeitet wird. Was sind für Euch sinnvolle Kriterien?
: Als Beispiel sei genannt, dass Bogumił Šwjela in den Kategorien Sorbe und Niederlausitz enthalten ist, nicht aber in der Personenkategorie. Zudem möchte ich anmerken, dass er auch in der OL wirkte.
Landkreise
: Wir haben zwar die durchaus sinnvolle :Kategorie:Ehemaliger Landkreis in der Lausitz, jedoch keine für aktuell gültige Landkreise (die werden in der Hauptkategorie eingeordnet). Auch ist mir nicht klar, wie wir mit polnischen Powiats, die in der Lausitz liegen, verfahren sollten.
Artikel in der :Kategorie:Lausitz
: Ein guter Teil der Artikel liegt bereits in Unterkategorien, oder es gibt sinnvolle UK. Die könnten mal bei Gelegenheit entsprechend bearbeitet werden.
Offenes Problem: Lausitzer Braunkohlerevier
: Es gibt genügend Artikel, die eine Kategorie mit entsprechender Unterkategoriestruktur rechtfertigen.
: Wenn vom Lausitzer Revier bzw. Lausitzer Braunkohlerevier gesprochen wird, meint man im deutschsprachigen Raum meist nur den Braunkohleabbau rechts der Neiße. Allerdings endet die Lausitz ja nicht an der Neiße, so dass damit der Braunkohleabbau in Polen bzw. im historischen Deutschland auf heute polnischem Staatsgebiet nicht genannt wird. Was wäre hier (auch im Hinblick auf einen zu schreibenden Haupt-/Übersichtsartikel) ein sinnvoller Name, der Nicht an WP:TF scheitert?
Legt bitte kurz Eure Meinung dar, damit ich dann nicht der Böse bin, der im Alleingang eine Kategoriestruktur umändert. --32X 19:03, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wunscht mir, es gäbe ein Tool, welches Artikel nach definierten Grenzen (z.B. Lausitzgrenze) filtert, dann wäre die ganze räumliche Kategorisierung überflüssig ;-) Irgendwann kommt es bestimmt. Mit Kategorien hab ich mich wenig beschäftigt, daher gebe ich hier auch mal sicherheitshalber keine halbherzige Meinung ab. Gruß  Mike Krüger, ?! 19:43, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Durchsicht der [[:Kategorie:Lausitz]] 

message: Zur Information: Der exzellente Artikel über die Stadt Elsterwerda ist heute der Stern auf der Hauptseite. --32X 21:36, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gerade entdeckt: Beitrag in der Lausitzer Rundschau (das Sommerloch zieht weite Kreise) und Onkel John, Superstar. --32X 18:42, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gratulation auch von mir zum gelungenen Artikel, Gruß  Mike Krüger, ?! 19:43, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hauptseitenartikel 

message: Hallo zusammen. Es gibt im Spreewald ein paar Gemeinden, in denen sommers die Post per Boot kommt. Meine Frage: Weiß einer, in welchen Gemeinden das der Fall ist? Danke und Grüße, j.budissin+/- 00:16, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Postboote im Spreewald 

message: fehlen im Portal nicht auch die Artikel zum Oberlausitzer Umgebindehaus als typische Volksbauweise oder der Umgebindelandschaft? --WikiAnika 12:37, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Umgebinde 

message: ...Artikel mit Potential (m.E.) wurde soeben von einer IP angelegt. Vielleicht hat ja der eine oder andere Lust, mal drüberzuschauen. Ich bin irgendwie noch nicht ganz damit zufrieden, weiß aber momentan auch nicht, was ich ändern könnte. Grüße/postrowy, j.budissin+/- 02:26, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin überrascht, dass sich ein (scheinbar?) WP-fremder Ortsartikelschreiber an anderen Artikeln orientiert hat und nicht den üblichen Nichtartikel ablieferte. Das sähe ich gern öfter. --32X 22:59, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich allerdings auch. Wer weiß, wer dahinter steckt. -- j.budissin+/- 15:54, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das war ich, danke für die Blumen. Ich habe mein Login nicht sofort wieder gefunden, da ich es ewig nicht gebraucht habe. Inzwischen gibts noch einen Artikel zu Prischwitz. Muschelwitz werde ich noch überarbeiten, das geht bestimmt noch besser. Nach und nach sind vielleicht alle Orte der Gemeinde Göda drann und vor allem Göda selbst (das sieht ja noch stark ausbaufähig aus ;-) ). Grüße Blardume 17:42, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ein neuer... 

message: ... sind auf den Listen zum gesamten Bundesland erfaßt. 
Seit wenigen Minuten gibt es eine neue Liste der Burgwälle in Sachsen. Außerdem habe ich die Liste der Burgen und Schlösser in Sachsen stark überarbeitet, wobei ich schon einige Kritik einstecken durfte:  
Über eure Beachtung, gegebenfalls Überarbeitung und Verbesserungsvorschläge und zukünftige Aktualisierung würde ich mich sehr freuen. Krtek76 21:56, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Burgwälle, Burgen und Schlösser in der Lausitz 

message: Hallo zusammen. Bei einer etwas ausgedehnteren Stichprobe ist mir heute aufgefallen, dass es bei unseren Ortsartikeln (besonders in der Niederlausitz) bezüglich der Kategorisierung, der Sprachvorlage für den sorbischen Namen und der Listung im Index noch größere Rückstände gibt. Ich würde euch darum bitten, wann immer ihr zufällig einen Lausitzer Ortsartikel auf dem Bildschirm habt, auf folgende Dinge zu achten:
* Ist im Artikel die Kategorie "Ort in der Niederlausitz" bzw. "Ort in der Oberlausitz" enthalten? Bitte vorsichtig sein, gerade in Grenzregionen kann es schon mal sein, dass der Ort wirklich nicht zur Lausitz zählt. Aber wem sag ich das ;)
* Ist der sorbische Ortsname (falls er existiert) angegeben? Idealerweise sollten die Namen in der Form Löbau () ist... (außerhalb des offiziellen Siedlungsgebietes) bzw. Hochkirch, , ist... (im Siedlungsgebiet) angegeben werden. In der Niederlausitz dann dementsprechend "dsb" statt "hsb" verwenden.
* Ist der Artikel im Lausitz-Index gelistet? Das ist wichtig für die regelmäßige Artikelkontrolle.
Das sind zwar nicht unbedingt schöpferisch-kreative Aufgaben, wäre aber trotzdem schön, wenn wir alle ein bisschen darauf achten. Vielen Dank und Grüße, j.budissin+/- 19:18, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich hab mal "meine" artikel mit hotcat überzogen. da bin ich auf ein von mir lang verdrängtes problem gestoßen. ist die elster die grenze zwischen oberlausitz und niederlausitz? betroffen sind Niemtsch, Großkoschen, Hosena und Peickwitz, die liegen südlcih davon. fragende grüße --Z Thomas 17:27, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie, Sprachvorlage, Index 

message: Vielleicht könnt ihr nochmal einen Blick drauf werfen. Das Problem ist zwar weitgehend geklärt, aber mir fällt da noch Ernst Eichler´s „Die Ortsnamen der Niederlausitz“ ein. Als weiterer Einzelnachweis, falls denn der Ort dort zu finden ist, wäre das nicht schlecht.--"John" 06:11, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsname von [[Diskussion:Kostebrau#Namensentwicklung|Kostebrau]] 

message: Beim kurzen Prüfen der Bilder des Bundesarchivs muss ich feststellen, dass hier ein wahrer Schatz auf uns zu kommt. Von  der Maschinen-Ausleih-Station (MAS) Panschwitz (anstatt einer Weiterleitung bitte den Artikel anlegen) sind ein paar Schätze dabei, die unter anderem deutsch-sorbische Gebäudebeschriftungen sowie beste deutsch-sorbische DDR-Propaganda wiedergeben. (Und wenn es das Bild nicht tut, so bleibt immer noch die herrlich kitschige Bildbeschreibung.)
Wir dürfen wohl durchaus hoffen, dass wir von den 100.000 versprochenen Bildern einen guten Batzen für „unsere“ Artikel bekommen werden. --32X 23:38, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilderspende des Bundesarchivs 

message: Ich habe einen Artikel zu obersorbischen Vornamen eingestellt. Ist so wie er dasteht im Prinzip ein Primärtext und kann noch verbessert werden. --JaS 03:31, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist inzwischen gelöscht.--Gruß "John" 08:01, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vorerst wiederhergestellt. -- j.budissin+/- 15:40, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Obersorbische Vornamen]] 

message: Gesundes neues Jahr, strowe nowe lěto euch allen! Das diesmonatige Bild des Monats halte ich für ein bisschen unangebracht. Ja, es hat was mit den Sorben zu tun, aber befindet sich nicht in der Lausitz. Und das ist hier nun einmal nicht das Portal Sorben. Andere Meinungen? -- j.budissin+/- 13:28, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auch dir wünsche ich Gesundheit und was du dir selbst so wünscht. Ein Jahr kann ja eigentlich nicht gesund sein oder doch? :-) Zumindest wäre es besser, wenn die Menschen gesund wären. -- Welches Bild meinst du denn? Lübbenau liegt doch in der (Nieder-) Lausitz oder nicht? Dort ist es eher anders herum, es hat eher mit der Lausitz zu tun und nichts (mehr) mit den Sorben. Grüße, --Michawiki 14:34, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, sagt man aber so ;) Na, ich meine das aktuelle Bild des Monats mit dem Texas Wendish Heritage Museum. -- j.budissin+/- 15:19, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das steht doch aber für Dezember drin und für Januar steht es gar nicht zur Wahl, dafür die beiden Bilder zu Lübbenau. Oder spielt mir schon wieder der Cache einen Streich. Das war schon mal so mit irgendeinem Bild des Monats, ich weiß nur nicht mehr wo. Da hielt sich hartnäckig das alte Bild, obwohl das neue schon zugewiesen war. Jedenfalls sehe ich noch die Krabatsäule von Wittichenau. Grüße, --Michawiki 16:45, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe gerade gesehen, dass das Bild mit dem Texas Wendish Heritage Museum sich ja hier befindet. Hm, das Museum steht ja in einem gewissen Zusammenhang mit der Lausitz, da die sorbischen Einwanderer, deren Nachfahren das Museum gründeten, ja aus derselbigen kamen. Wie groß ist denn die weitere Auswahl? Nur die beiden Bilder von Lübbenau? --Michawiki 21:41, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Vielleicht könnte man in der Bildunterschrift das Wort "Lausitz" erwähnen, so etwas wie: "... in Erinnerung an sorbische Einwanderer aus der Lausitz". Man müsste das sowieso machen, wenn wir das Bild wählen, da hier der Kontext fehlt, den wir hätten, wenn wir das Bild in eine Artikelseite einbauen würden. -- Was Bilder angeht, kann ich nicht helfen, ich habe mir noch keinen neuen Fotoapparat leisten können, obwohl ich hier Winter und Schnee satt habe. Allerdings wohne ich hier haarscharf an der Lausitz vorbei. Ca. 15 km weiter, da wo Conny herstammt, da ist schon die Lausitz. Grüße, --Michawiki 22:53, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Du wirst mir doch keine Engstirnigkeit vorwerfen wollen ;) Ich glaube nur eben nicht daran, dass "Jeder" die Verbindung versteht. Hast du eine Ahnung, wie viele Menschen in Deutschland noch nicht einmal von der bloßen Existenz der Sorben geschweige denn der Auswanderung nach Texas wissen? Lube postrowy, j.budissin+/- 00:43, 5. Jan. 2009 (CET)

text: @j.budissin: Wir sollten doch wohl dafür sorgen, dass die Wissenslücken anderer Benutzer beseitigt werden und nicht auf diese Wissenslücken noch Rücksicht nehmen. So werden diese Wissenslücken nicht beseitigt. Wenn sich da wirklich jemand wundert und nachfragt, haben wir schon halb gewonnen, denn wir haben ja schließlich ein Argument dafür, dass eine Beziehung zur Lausitz besteht. Also, das Bild kann durchaus drin bleiben. Grüße/postrowy, --Michawiki 21:06, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild des Monats 

message: Hallo, ich hab beim artikel ressen (niederlausitz) den sorbischen ortsnamen angegeben, der in der deutsch-niedersorbischen ortsnamensliste aufgeführt war. kann mir jemand bestätigen, ob dieser name stimmt und nciht von "ihm" erfunden wurde... martin zeise hat angemerkt, dass in der satzung der gemeinde neu-seeland keine sorbischen ortsnamen genannt sind. bei den anderen orten in der gemeinde (lieske, bahnsdorf und lubochow) hab ich frank försters buch über die abgebrochenen orte als quelle genutzt. danke und gruß --Z Thomas 11:27, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, der sorbische Name geht in Ordnung, er ist auf der Seite zu den Ortsnamen der der Niederlausitz der Cottbuser sorbischen Kulturinformation "Lodka"  angegeben. --Michawiki 11:47, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: danke und danke für die quelle ;-) viele grüße --Z Thomas 11:50, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ressen - sorbischer ortsname 

message: Im portal:brandenburg gibt es die möglichkeit, artikel mit brandenburgbezug, die im review sind, aufzulisten. das geht leider hier nicht. ich schlage vor, dass bei der nächsten portalüberarbeitung, das auch hier mitaufgenommen wird und die auflistung von informativen listen mit bezug zur lausitz. übrigens die hier ist im review ;-) eine gute nacht wünscht --Z Thomas 23:04, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das Review ergänzt. Änderungen kannst Du hier vornehmen.--Gruß "John" 07:57, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: PS:Blöderweise werden die Änderungen in den Unterseiten trotz Lehrung des Caches bei mir immer noch nicht im Portal angezeigt.--"John" 08:09, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: danke schön. und vielleicht noch die informativen listen, oder wäre das unüberscihtlihc? das anzeigeproblem hab ihc beim portal:brandenburg, hier klappt das. gruß --Z Thomas 10:33, 4. Jan. 2009 (CET)

text: ich hab mal die informativen listen angeschaut, da ist nix mehr dabei. vielleicht kommen die abgebrochenen orte hinzu und wenn ich zeit hab, möchte ihc den markgrafen der niederlausitz auch eine liste geben. viele grüße --Z Thomas 12:07, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da hast Du ja eine ganze Reihe von Sachen hier vor. Ich bin gespannt, was da alles so von Dir kommt. Aber mache eines schön nach dem anderen, sonst macht es irgendwann keinen Spaß mehr ;-)--Viele Grüße "John" 12:39, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: danke für den hinweis. es ist aber echt schlimm, so viele baustellen - orte im osl-kreis ohne artikel, gebäude in dd, die einen artikel brauchen, und meine vernachlässigte heimatstadt (schloss und kirchen sind artikellos)... und zusätzlich muss man im rl aufpassen, sonst gibt's da ärger ;-) --Z Thomas 12:58, 4. Jan. 2009 (CET)

text: Die Buchstabenkombination "RL" ist auf dieser Seite tabu ;) -- j.budissin+/- 23:20, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, zumindest im Zusammenhang mit sorbischen Ortsnamen. :-) --Michawiki 23:44, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzungen im portal 

message: Hallo zusammen. Zur angekündigten Luftbildjagd über der Oberlausitz hier mal etwas mehr Informationen. Leider hat sich herausgestellt, dass doch nur einer von uns mitfliegen kann, dafür macht ein Profi die Fotos und stellt sie uns zur Verfügung. Ich bitte um eure Wünsche, was Luftbilder angeht - möglichst im ungefähren Rahmen der dort vorgeschlagenen Route, die uns am Ende etwa 550 Euro kosten wird. Also keine falsche Scheu, die Chance ist einmalig ;) Grüße, j.budissin+/- 15:42, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mein Kommentar dort. Gruß  Mike Krüger, ?! 17:31, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rundflug 

message: * Adolf Traugott von Gersdorff - anhand der genannten Quelle - sicher noch ergänzungswürdig. Seltsamerweise in der Quelle nur mit einem f geschrieben. Cholo Aleman 20:34, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: PS: zB kann jemand das Link zur ADB legen, da gibt es einen Artikel Cholo Aleman 20:40, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Kannst du bitte den Band mit Seite bzw. den dortigen Artikelnamen nennen? Ich konnte ihn auf Wikisource nicht finden, obwohl dort die vollständige ADB vorliegt. --32X 22:57, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  frisch angelegt

message: Es hat nicht zufällig jemand schöne Fotos vom Dorf oder der Kirche parat, oder? Ich würde mich freuen. Grüße, j.budissin+/- 13:40, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ralbitz]] 

message: diese kat ist in den letzten tagen gefüllt worden, eigentlich was für neue artikel, aber da passt sie thematisch nciht rein und jeder einzelne artikel würde die liste sprengen. viele grüße --Z Thomas 08:20, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Denkmallisten sind schon etwas älter, zumal ich sie größtenteils für überflüssig halte. Extrembeispiel: Liste der Baudenkmäler in Tschernitz hätte sicherlich noch Platz in Tschernitz, ist dort jedoch nicht einmal verlinkt. Listenerstellung der Listen wegen … --32X 10:32, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Liste (Baudenkmal in Brandenburg)]] 

message: Ich habe das Portal:Görlitz ins Leben gerufen.
Natürlich ist Görlitz nicht die größte Stadt Sachsens; allerdings auf Grund ihrer Kultur und ihrer Geschichte, so finde ich, hat sie ein Portal verdient.
Ich habe mich dabei stark am Portal:Sachsen angelehnt, da es sehr schön strukturiert und übersichtlich gestaltet ist.
Es müssen noch viele Inhalte und Artikel nachgearbeitet bzw. erstellt werden. Doch ich denke im Laufe der Zeit wird das Portal wachsen und die Iformationen schnell verfügbar machen, die für die Besucher dieses protals relevant sind.
Todo:
Exelente Artikel: Im moment sind es glaube ich 0 ;) Das soll sich ändern!
Fehlende Artikel: Sind sehr viele. Allerdings noch nicht alle aufgezählt. Dies sollte hier geschehen. Besonderes Augenmerk dabei sind Personen welche für Görlitz wichtig sind oder waren.
--Gkittlaus 12:35, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Das Bild für den Juni habe ich einfach mal eigenmächtig entschieden :)
Hier die Kandidaten für den Juli 2007:
;Die Lutherkirche
;Die Görlitzer Synagoge
Postet eure Stimmen einfach hier hinein.
:--Gkittlaus 16:55, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wahl zum Bild des Monats Juli 2007

message: Zur Kenntnisnahme: Im Zuge der Portallöschung habe ich die alte Diskussionsseite archiviert. Weitere Archivierungen sollten als neuer Teil angelegt werden, allerdings erst dann, wenn es hier voll wird. Ich persönlich halte von leeren Portal-Diskusionsseiten wenig, weil man schwerer nachvollziehen kann, wie und in welchem Umfang ein Portal aktiv ist. --32X 08:42, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Benutzer:Gkittlaus hat den Artikel zu Görlitz zum Schaulaufen geschickt: Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Görlitz (bis 22.10.). Ich halte das für zu früh, bin aber zu sehr mit der Stadt verbunden, als dass ich den Artikel auf Eis stürzen sehen will. Außerdem hat er durchaus das Potential und wenn ihr auch mal kurz oder länger mit drüberschaut und noch dran schraubt, könnte es doch noch klappen. Außerdem bereitet Gregor wohl auch eine KLA für Geschichte von Görlitz vor, aber bis dahin gibt es noch einiges zu tun. Danke! Krtek76 01:56, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Görlitz]] kandidiert bei den EA 

message: Falls jetzt noch jemand Luftbildwünsche für die Oberlausitz hat, sollte er die bitte bis 31. Januar hier äußern, sonst kann ich sie leider nicht umsetzen. Dann müsst ihr damit leben, dass der Verein einen Haufen Geld raushaut, und eure Wünsche trotzdem unerfüllt bleiben ;) Grüße/postrowy, j.budissin+/- 00:38, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich hab mal ganz vermessen meine wünsche aus der grenzregion niederlausitz/oberlausitz formuliert, falls das zu weit ist, werd ich zwar große krokodilstränen weinen, aber muss damit leben. gruß --Z Thomas 07:59, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Mal sehen, was sich da mit integrieren lässt. Gruß, j.budissin+/- 09:49, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also was die Seen angeht, das bekommen wir höchstens von Ferne hin. Für mehr reichts Benzingeld leider nicht. Vielleicht nächstes Jahr ;) Grüße, j.budissin+/- 22:27, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Macht ruhig mal aus der Ferne, vielleicht wirkt das auch. Einige der Seen dürften immerhin groß genug sein, um nicht überse(h)en zu werden. --32X 19:20, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Denke ich eben auch. Da wird schon was Verwertbares bei rumkommen. -- j.budissin+/- 19:42, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Achtung! Letzter Aufruf! 

message: ...so beginnt der Film Krabat von 1977. Ich hoffe, dass hier noch jemand etwas zum Artikel beizutragen hat :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 00:25, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nirgends in der Welt waren die Wiesen so grün, nirgends blühte der Löwenzahn so schön gelb wie bei uns in der Lausitz 

message: ...war heute wieder aktiv. Bei der Gelegenheit sind mir einige Orte aufgefallen, die noch nicht im Index verzeichnet waren. Außerdem frage ich mich, inwieweit wir die Lodka als Beleg für Ortsnamen gelten lassen können. Meines Erachtens ist das ohne Probleme akzeptabel. Anders allerdings als Smolers olle Karte, die als Referenz für aktuelle Ortsnamen einfach nicht taugt. Das habe ich René heute schon versucht, klarzumachen. Bitte etwas mit drauf achten. Danke und Grüße, j.budissin+/- 22:40, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, isser. Steht auch unter Beobachtung. Hält sich ja bis jetzt noch zurück. -- j.budissin+/- 12:13, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  RL... 

message: diese liste ist im review, ich hab's nicht gebacken gekriegt, sie auf der hauptseite aufzunehmen.
übrigens ganz viele "partnerlisten" sind neu erstellt werden, über die navi-leiste kann man wechseln. meines erachtens gehören manche davon mit in den index unter welcher bezeichnung sollen die eingetragen "l" wie liste oder jeweils beim ort oder bei der gemeinde.
gruß --Z Thomas 20:54, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Thomas. Zunächst mal ganz unten bei "Listen" und dann nach "Baudenkmäler" und dem Ortsnamen alphabetisch. Grüße, j.budissin+/- 15:32, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  review 

message: Ich fahre seit Jahren mit der Bahn die Strecke Hoyerswerda–Ruhland–Dresden. Dieses Jahr im Frühling oder frühen Sommer fiel mir, da ich den Artikel zu jener Zeit erweiterte, erstmals auf, dass am Bahnhof Schwarzkollm/Čorny Chołme der sorbische Name falsch geschrieben ist. Da fehlt aber weder ein Haček, noch ein anderes Zeichen (auch das ł war korrekt dargestellt), sondern die Endung war schlicht falsch. Ich informierte die DB Regio Südwest darüber und bat sie, wenn im benachbarten Bahnhof Hosena die Schilder erneuert werden (die Schrift war sehr ausgebleicht), dass sie mal jemanden rüber schicken. Eine Woche später waren die Schilder in Hosena bereits erneuert, die in Schwarzkollm jedoch nicht (ich war mit meiner Info wahrscheinlich etwas zu spät dran gewesen). Man dankte mir für den Hinweis, jedoch geschah erst einmal nichts. Freitag fuhr ich wieder an Schwarzkollm vorbei und ich konnte eine Freudenträne nur schwer unterdrücken, war doch der Name inzwischen auf allen Schildern ausgebessert worden. Dank Wikipedia die Welt verbessert … --René Mettke 19:56, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Glückwunsch! Es steht dort jetzt hoffentlich "Chołmc", nicht "Chołme"? -- j.budissin+/- 01:42, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ja. Der bereich ums c hebt sich zwar etwas ab (das Schild wurde an dieser Stelle wohl aufwändig poliert), jedoch wird die Witterung das ihrige tun, um diesen Makel zu beheben. --René Mettke 21:57, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anekdote 

message: Hallo, ich arbeite gerade in den Commons an der Europäischen Route der Industriekultur, an der die Lausitz mit der ENERGIE Route Lausitzer Industriekultur vertreten ist. Nun gibt es da aber noch ein paar Lücken.
* Das Kunstmuseum Dieselkraftwerk Cottbus hat nur ein Bild. 
* Vom Sächsischen Industriemuseum Energiefabrik Knappenrode in Hoyerswerda gibt es gar keine Bilder.
* Von den Biotürmen in Lauchhammer gibt es auch keine Bilder.
* Von der Gartenstadt Marga gibt es zwar reichlich Bilder, doch sind die wohl fast alle im Winter aufgenommen worden, und so sieht Marga nicht wirklich "grün und bunt genug" für eine Gartenstadt aus.
Ich würde mich freuen, wenn ihr die Lücken füllen könntet! Grüße, -- Ies 17:44, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Ies, zu den Biotürmen in Lauchhammer mache ich mich mal im Sommer auf. Da habe ich selbst Interesse an Bildern. Bei der Gartenstadt Marga kann vielleicht Z Thomas helfen.--Viele Grüße S. F. B. Morse ditdit dada ditdit 18:30, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: das kann er machen, aber Ies sollte mich noch mal im sommer dazu ansprechen, sonst vergesse ich das. gruß --Z Thomas 17:05, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Europäische Route der Industriekultur 

message: Zur Spreewälder Tracht gibt es auf Commons schon viele Bilder (Bilder), aber noch gar keinen Artikel in Wikipedia. Leider habe ich auch gar keine Bücher zum Thema. Aber vielleicht habt ihr ja Literatur um einigen der Bildern ein Heim in der deutschsprachigen Wikipedia zu bieten ;-) --Ephraim33 18:21, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Name Spreewälder Tracht wird teilweise in der Literatur als falsch angesehen, da sie auch außerhalb der Grenzen des Spreewaldes hinaus getragen wurde. --René Mettke 18:55, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Spreewälder Tracht]] 

message: Ich habe eine neue TOC-Vorlage für das kombinierte nieder- und obersorbische Alphabet erstellt (siehe Vorlage:TOC/Sorbisches Alphabet) und auch schon in die Liste sorbischer Komponisten klassischer Musik, die Liste sorbischer bildender Künstler sowie die Liste sorbischsprachiger Schriftsteller eingebaut. Falls jemanden sowas interessiert würde ich mich freuen, wenn sie/er sich die Vorlage auf Mängel/Verbesserungsmöglichkeiten ansieht. Gibt es es einen Ort im Portal, wo Lausitz-relevante Vorlagen usw. gesammelt werden? Wenn ja, habe ich ihn nicht gefunden. (PS: Wenn ich mich hier schon mal wieder melde: Vielen Dank an alle und besonders j.budissin, die für mich bei Obersorbische Vornamen die Kastanien aus dem Feuer geholt haben!) --JaS 20:04, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{TOC/Sorbisches Alphabet}}</nowiki> 

message: Hallo alle miteinander, ich hatte die Agrargenossenschaft Eibau e.G. aus dem Artikel Eibau (unter Ansässige Unternehmen) als nicht relevant entfernt. Was sagst Ihr dazu? Der Einsteller kommt mit dem Argument, es wäre der größte regionale Arbeitgeber (mit ca. 120 Mitarbeitern). Reicht das aus Eurer Sicht aus, da Agrargenossenschaften in vielen dörflichen Orten große Arbeitgeber sind.
Bei Vereinen zu einzelnen Orten stellt sich mir auch immer wieder die Frage, welcher Verein ortsrelevant ist und welcher nicht. Danke und Gruß  Mike Krüger, ?! 09:06, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 120 Mitarbeiter sind meiner Meinung nach auch für eine Agrargenossenschaft sehr viel, weshalb ich eine Erwähnung im Artikel durchaus als sinnvoll empfinde. Generell wäre es auch sinnvoll, die  Mitarbeiterzahl ggf. im Kontext der Orts-/Gemeindegröße zu betrachten. Bei 100 Einwohnern ist ein Unternehmen mit 40 Arbeitnehmern durchaus erwähnenswert, bei 10000 Einwohnern hingegen kaum (es sei denn, andere Kriterien sprechen dafür). --32X 18:52, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Danke für die Überarbeitung, tat wirklich not ;-) Gruß  Mike Krüger, ?! 17:26, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien für Firmen in Orten 

message: ...braucht noch etwas Hilfe. -- j.budissin+/- 08:42, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Teil-URV (siehe dazu auch Diskussion:Lausitzer Braunkohlerevier), zudem wird hier nicht einmal erwähnt, dass im polnischen Teil der Lausitz auch Tagebaue bestehen bzw. geplant sind. Ob dieser Teil der Lausitz auch zum Lausitzer Braunkohlerevier gerechnet wird oder nicht (und warum), ist durchaus wichtig, um im Artikel keine Falschaussagen zu verbreiten (siehe hierzu auch die Diskussion:Liste der abgebrochenen Orte im Lausitzer Kohlerevier). Unter den gegebenen Bedingungen ist mir persönlich meine Zeit derzeit zu kostbar, um da unnötig Arbeit reinzustecken. --René Mettke 14:39, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Durchaus berechtigt. -- j.budissin+/- 08:23, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ja die polnischen Tagebaue gehören aus historischer Sicht zum Lausitzer Revier, auch Tschechische. Habe den Artikel vor einer Wochen in Vier Stunden geschrieben und habe nicht bedacht das einige User so schnell sind und innerhalb von ein paar Stunden meine Gedächtnissstützen ungeprüft zu veröffentlichen. Aktuell ist der Artikel auch zu technisch wäre mir lieber wenn man den geschichtlichen Aspekt mehr beleuchten würde. Auch Geologie und Geographie wäre auch noch ausbaubar, und ne bessere Gliederung. URV ist leider Neuland für mich, mal sehen was passiert. Außerdem sollte man den Artikel besser nach Lausitzer Revier verschieben.-- milde 18:52, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Du hast den Artikel doch selbst hier "veröffentlicht". Da war kein anderer im Spiel. -- j.budissin+/- 09:39, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nein das war ein User namens Weissbier. Ich war so "dumm" und habe in der Kategorie Geschichte Inhalte von einer privaten Website als versteckten Kommentar eingefügt, und wollte später aus diesen Fakten und vielen Anderen nen eigenen Text schreiben. Der hat sie dann aber sichtbar gemacht. Aber versteckte Inhalte sind auch ne URV, kann ja schließlich jeder sehen wenn er will. Ist also Wurscht!-- milde 15:56, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das Lausitzer Revier... 

message: Nur zur Info für alle die es nicht mitbekommen haben (Beobachtungslisten sind ja manchmal sehr lang.) und damit es keine Mißverständnisse gibt. Bei mir gab es eine Namensänderung. Und seht bitte keine Gespenster ;-) Ich habe mit unserem gewissen Freund nichts zu tun.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse ditditdadaditdit 18:15, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ach so ist der eintrag von 32x auf deiner disk zu verstehen, er hat dich für "ihn" gehalten ;-) gruß --Z Thomas 22:22, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: danke für den experten ;-) ich hab gestern auch mal einen blick draufgeworfen, vom grunde ja. auf jeden fall steckt da ziemlich viel arbeit drin, und werd das auch wohl auch mittelfristig in angriff nehmen. außerdem können noch die geokoordinaten rein und jeweils ein bild des ortes. so und jetzt werd ich erstmal bilder vom innenraum der senftenberger kirche hochladen. gruß --Z Thomas 13:26, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Viel Arbeit isses, das stimmt. Was die Bebilderung angeht, so würde das die Liste vermutlich etwas überfrachten, meinst du nicht? -- j.budissin+/- 14:50, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: platz wäre vorhanden, es würde die liste auflockern und ihr den "drögen" datenbankcharaker nehmen. problematisch wäre vermutlich nur (!) die ladezeit, wenn jeder ort mit einem bild vertreten wäre. das bild ist mehr aus sicht einer informativkandidatur sinnvoll, die hier aber vermutlihc nciht angestrebt wird. das ist halt das problem bei den großen landkreisen. wenn ich sehe, was in meck-pom für gebilde entstehen sollen, dann haben wir es in sachsen und brandenburg noch einfach ;-) (landkreise größer als das saarland, wenn ich mich recht erinner). füg doch noch das wappen des landkreises in die einleitung der liste und/oder ein bild, das für den lk steht - aber da eins zu finden wird schwierig. viele grüße --Z Thomas 15:01, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eben, ich meinte die Ladezeiten. Was die Größe angeht: furchtbar, aber der Landkreis Bautzen ist jetzt schon fast so groß wie das Saarland. Das mit dem Wappen ist eine gute Idee. -- j.budissin+/- 14:28, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: falls du lust und mal an einem abend nicht weißt, was du sollst, kannst du auch die koordinaten einfügen ;-) eine furchtbare arbeit aber sicher interessant... gruß --Z Thomas 12:04, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Info 

message: Zu Ludwig Feyerabend habe ich einen Artikel geschrieben. Leider fehlt mir (und meinen Bibliotheken) folgende Literatur
* Alfred Hartmann: Museumsdirektor Ludwig Feyerabend. In: Jahreshefte der Gesellschaft für Anthropologie und Urgeschichte der Oberlausitz. Heft 33, 1929, S. 63–72 (Nachruf mit Bild)
* Günter Rennebach: Ludwig Feyerabend zum Gedenken. Zur Entwicklung der Gesellschaft für Anthropologie und Urgeschichte der Oberlausitz. In: Werner Coblenz (Hrsg.): Arbeits- und Forschungsberichte zur sächsischen Denkmalpflege. Band 14/15, Berlin 1966, S. 15–24
* H. Mitschke: Lehrer, Organisator und Forscher. Zum 130. Geburtstag von Ludwig Feyerabend. In: Die Union. Ausgabe Görlitz. Band 40, 1985, S. 230
* Ines Anders: Die Oberlausitzer Gedenkhalle mit Kaiser-Friedrich-Museum in Görlitz 1902 bis 1932. Ein Beitrag zu Geschichte und Selbstverständnis der Städtischen Kunstsammlungen Görlitz. In: Görlitzer Magazin. 6. Jahrgang, 1992, S. 1–36 und 7. Jahrgang, S. 56–62
Falls jemand von euch die Bücher hat, wäre es toll, wenn er/sie den Artikel ergänzen würde. --Ephraim33 18:40, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ludwig Feyerabend]] 

message: Laut einem Artikel der Laustizer Rundschau (und diversen anderen Seiten im Internet) steht derzeit das Einzelgehöft Liebon (Gemeinde Göda, Landkreis Bautzen) zum Verkauf.
* 
* eBay
Da sogar aktuelle Einwohnerzahlen vorliegen, wäre es einen Artikel wert. ;) --René Mettke 19:56, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde hier keine roten Links mehr in Bezug auf eBay-Angebote posten, wenn das Resultat ist, dass ich den Artikel dann quasi doch selbst schreiben muss. ;) Es ist doch erstaunlich, wass die Werte unserer Heimat über diesen kleinen Ort hergeben. --René Mettke 20:16, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was anderes: Wolln wir zusammenlegen? Vielleicht hat der Verein Lust, den Aufbau eines Wikipedia-Dorfes zu unterstützen ;) -- j.budissin+/- 20:39, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hätte durchaus etwas. Übrigens faszinierend, aus der Wilhelm-Geschichte hat man nichts gemerkt. Wenn es keinen Wikipediaartikel gibt, wird eben aus dem HOV abgeschrieben, leider falsch. Die Einleitung ist so dermaßen grandioser Unsinn, dass der Internetführerschein zumindest für Zeitungsredakteure Pflicht werden sollte. ;) --32X 19:56, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dorf [[Liebon]] steht zum Verkauf 

message: In den Artikeln Torga und Wiesa (Kodersdorf) hatte ich einmal versucht, auch etwas Gelogie und naturräumliche Gliederung mit einfließen zu lassen. Ich hielt mich im wesentlichen zwar an die gegebenen Quellen, jedoch könnte ich aus Unwissenheit auch ziemlichen Unfug geschrieben haben. Ich bitte daher mal einige der Fachkundigen um einen prüfenden Blick. --René Mettke 20:16, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gelogie und Naturräumliche Gliederung 

message: Commons:Category:Images from the Deutsche Fotothek by location
Die Lausitz ist überdurchschnittlich gut abgebildet. Ich fühle mich wie ein Kind im Spielzeugladen. Eure Mithilfe ist gefragt: Die Kategorien können den jeweiligen Gemeindekategorien auf Commons unterstellt werden, wenn im |location-Parameter der Kategoriename der Gemeinde (ohne „Category:“) eingetragen wird. --32X 23:37, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Langsam fängt man auch an dort durchzusehen ;-) Ich habe gerade die erste erhoffte Karte gefunden, juch hu.--S. F. B. Morse ditditdadaditdit 06:08, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fototheksbilder 

message: Zur einfacheren Verlinkung auf das Biographische Lexikon der Oberlausitz habe ich die Vorlage:Oberlausitz erstellt. Beispiel: * ergibt:
*
Der Parameter ist optional. Entspricht das Lemma von Wikipedia dem Lemma im Biographischen Lexikon der Oberlausitz, muss nichts angegeben werden. Siehe Dokumentation. -- Iccander 14:12, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab natürlich gerade einen erwischt, der nicht gleich ist, nach ein wenig gefummel geht es nun hervorragend! Danke! LutzBruno 14:25, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: da ist ein Rechtschreibfehler (Großbuchstabe) unter Literatur drin: "Oberlausitzer hausbuch 2004" --WikiAnika 12:32, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Datenbanklink für Biographisches Lexikon der Oberlausitz 

message: http://commons.wikimedia.org/wiki/Bautzen
Hier wird das Deutsch-Sorbische Volkstheater als "German-Sorbian folk theater" beschrieben. Müsste es nicht "people's theatre/theater" heißen? Wie PRC > People's Republic of China (Volksrepublik China)
Auf leo.org wird im Forum der Hinweis gegeben es schlicht und einfach als "Volkstheater" zu belassen. 
Wie seht ihr das?--WikiAnika 09:01, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie sagt man so schön? „It's a wiki.“ Ändere es einfach, du musst da keine Rücksicht nehmen. Die meisten dieser Übersetzungen hatte ich mir damals aus den Fingern gesaugt, weil ich die Commons-Seite international gestalten wollte. Inzwischen sieht das sogar für mich reichlich schräg aus. Weg mit dem Unfug – oder wie von dir vorgeschlagen in Klammern hinter den Eigennamen setzen. --TMg 20:25, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: So gehts mir manchmal schon nach einer Woche ;) Besonders sinnvoll sind auch die englischen Bezeichnungen, deren Links auf das deutsche Wiki verweisen *ich hab spaß*. Was ich eigentlich sagen wollte: So firm bin ich in Bautzen nun auch wieder nicht, dass ich jeden "Rückübersetzungsfehler" ausschließen kann, deshalb auch die Bitte um Mithilfe. Zur Wasserkunst gibt es im englischen Bautzen Artikel die Übersetzung "waterwork". Was steht denn in touristischen Begleitbroschüren? --WikiAnika 23:12, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: bin durch bitte schau nocheinmal jemand bei Gelegenheit drüber, ob das jetzt so halbwegs in Ordnung geht. --WikiAnika 00:39, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bautzen auf Commons 

message: Wie werden eigentlich die Artikelüberschriften festgelegt? Ich frage deshalb, weil für Frankenthal (Sachsen) bei der Post als offizieller Ortszusatz "b Bischofswerda" steht. LG -- WikiAnika 22:53, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die werden hier normalerweise nach logischen Prinzipien benannt. Sprich: Du hast ein Frankenthal in Sachsen und eins in Hessen. Das eine bekommt den Zusatz "(Sachsen)", das andre "(Hessen)". Hast du aber zwei Lauskes in Sachsen, benennst du sie nach Gemeinden. Also z.B. "Lauske (Puschwitz)" und "Lauske (Weißenberg)". Das ist so die gängige Praxis. Die Postzusätze (also "bei Bautzen", "bei Kamenz") werden in der Regel nicht angewandt. Grüße/postrowy, j.budissin+/- 23:18, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke dir. --WikiAnika 11:22, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelbezeichnungen 

message: Auch wenn die portal-neugestaltung vermutlich höhere priorität genießt, kann jemand von euch hierzu fakten und bilder beitragen? viele grüße  
:Wer auch immer Du bist ;-) Da sieht es bei mir mit Material schlecht aus.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:08, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: hab mal die signatur nachgetragen ;-) das kannst du übrigens über die version erkennen ;-)gruß --Z Thomas 07:32, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schon klar, Spaß muß auch mal sein ;-)--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:47, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kanäle 

message: Vom 3. bis 5. Juli 2009 wird das internationale Neustadttreffen zu uns in die Lausitz ins beschauliche Neustadt/Spree kommen und ich werde wohl extra aus Dresden-Neustadt dahin anreisen. (Für mich besteht eine nahegelegene Übernachtungsmöglichkeit.) Hat jemand von Euch vor zu kommen? Gegebenenfalls ließe sich vor Ort etwas nichtgeekiges durchführen. --René Mettke 21:57, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich überlege es mir noch, ist ja bis dahin noch lange hin. Allerdings will ich nicht unbedingt übernachten, am Wochenende ist es jedoch schwierig in so einen kleinen Ort zu kommen. Aber als Einwohner von Neustadt in Sachsen, wo das Treffen bereits zweimal stattfand, ist es ja fast eine Bürgerpflicht hinzufahren. --Michawiki 22:16, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Wer kommen will, dem sei eine Anreise über Hoyerswerda/Spremberg/Weißwasser und dann mit dem Shuttlebus empfohlen; wer mit dem Auto kommt, sollte zwingend über Spreewitz oder besser gleich über Schleife bzw. über die Spreestraße aus Richtung Boxberg kommen. Die Zufahrt über Burgneudorf ist abgeriegelt. (Nur jetzt in der Nacht nicht, als ich es nicht drauf ankommen lassen wollte und einen Umweg in Kauf nahm … --René Mettke 02:49, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ach du Sch... Verpasst! Es lohnt sich nicht mehr für mich heute zu kommen und morgen ist wohl dort auch mittags Schluss. Da ich kein Auto habe, ist es wohl sowieso schwierig für mich dorthin zu kommen. --Michawiki 16:10, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neustadttreffen 2009 

message: Mit der Bitte um Unterstützung: meta:Requests for new languages/Wikisource Sorbian. Danked, 32X 21:20, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  wen.wikisource.org 

message: Liebe Freunde, lubi přećeljo, wir haben in diesem Jahr bisher 160 neue Lausitz-Artikel in die Welt hinausgeworfen. Dafür wollte ich allen Beteiligten einfach mal ein großes Dankeschön aussprechen. Wutrobny dźak! Es gibt noch viel zu tun ;) Grüße, j.budissin+/- 15:39, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mal ein Dank 

message: Beim Aktualisieren der Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland sind wir darauf gestoßen, dass es noch eine verwaiste Seite Portal:Görlitz/Fehlende Artikel gibt. Da ihr hier parallel Lausitz und Görlitz als Portal habt, wende ich mich an euch für das weitere Vorgehen. 
* Die Seite könnte wie Portal:Lausitz/Fehlende Artikel unter Portal:Lausitz/Mitwirken/Fehlende Inhalte eingebunden werden. Ich würde dann allerdinges eine Umbenennung vorschlagen, z.B. in Portal:Lausitz/Görlitz/Fehlende Artikel, um sie zu einer Unterseite eures Portals zu machen.
* Alternativ könnten die Fehlenden Artikel von Görlitz nach Portal:Lausitz/Fehlende Artikel übertragen und die Seite Portal:Görlitz/Fehlende Artikel gelöscht werden.
Was bevorzugt ihr? Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:52, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich präferiere die zweite Option, da wir hier nicht genügend Mitstreiter für eine eigene Liste haben. --René Mettke 15:44, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab das mal zusammengeführt. Ihr habt ja noch die Siete fehlende Inhalte, die könnte man auch im noincludebereich der fehlenden Artikel unerbringen, dann hättet ihr alle Artikelwünsche auf einer Seite statt auf zwei. Grüße -- Bjs (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Görlitz/Fehlende Artikel]] 

message: Sollten wir nicht noch irgendwie einen Abschnitt „Persönlichkeiten“ oder sowas mit reinbringen. Ich würde gern den Denkmalschützer Hans Nadler mit ins Portal einbringen. Aber ich weiß nicht so recht wohin.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 11:36, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man genügend Namen zusammenbekommt - kein Problem :-) In der Hinsicht würde ich auch vorschlagen die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Görlitz zu spalten. Entweder eine dreiteilung in Söhne- und Töchter der Stadt, Persönlichkeiten und Ehrenbürger oder zumindest eine in Persönlichkeiten und Ehrenbürger --Mrilabs 10:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Gerade gesehen, dass die Teilung schon besteht und der eine Artikel nur per Vorlage eingebunden war. Ich wiederrufe mein geschriebenes und behaupte das Gegenteil! ;-) --Mrilabs 10:59, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Der Artikel zum Kraftwerk Turów ist – bis auf die Einleitung – eher ein Artikel zum dortigen Tagebau (:pl:Kopalnia Węgla Brunatnego Turów). Spricht etwas gegen eine Aufteilung (mittels Duplikation)? --32X 18:16, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das dürfte eigentlich kein Problem sein, da sich das schon vom Text her gut trennen ließe. Du kannst ja mal mit AHZ reden. Er hat damals den Artikel im Wesentlichen ausgebaut. Vielleicht macht er es auch gleich selbst.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:23, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kraftwerk Turów 

message: So liebe Leut's. Ich habe fertig. Das Portal steht, es ist alles kategorisiert und ich denke im Review wird auch nichts mehr kommen. Jetzt liegt es an euch das Ganze mit Inhalt und Leben zu füllen :-) Ich wünsch euch auf jeden Fall viel Spaß mit eurem "neuen" Portal! Natülich werd ich auch noch weiter hier vorbeischauen und für technische Fragen helf ich jederzeit gerne weiter. Solltet ihr meinen das Portal sei bereit für eine KLIP-Kandidatur stehe ich natürlich auch an eurer Seite. Ich dank' euch, dass ihr mich so frei rumwerkeln lassen habt und hoffe ihr seit mit dem Ergebnis zufrieden. Es hat auf jeden Fall Spaß gemacht! :-) Grüße --Mrilabs 11:26, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich dachte eigentlich Informativ war hier ohnehin das Ziel. Da ich das Portal jetzt schon dafür halte, würde ich eine Kandidatur befürworten. Dort kommen sicher auch noch weitere Anregungen.--Viele Grüße Morse 80.153.50.90 17:22, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na wenn ihr wollt dann können wir das schon gerne machen. Aber dazu brauch ich dann vor allem die inhaltliche unterstützung von euch, weil bei einer KLIP kommen sicher noch so einige Anregungen... --Mrilabs 08:05, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Na denn habe ich es mal zur Abstimmung gestellt. Bin das Wochenende zwar auch nur Semi-Aktiv - aber dann habe ich am Montag sicher dann schon mal genügend zu tun ;-) Was mir selber gerade noch ein wenig aufgefallen ist - habt ihr noch eine Idee wie wir den Portal-Kopf ein wenig hübscher gestalten könnten? --Mrilabs 14:16, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte machbar sein. Welche Farbe wünschst du dir denn? ;-) --Mrilabs 14:58, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: 1. Vorschlag: Ich habe ein bisschen rumexperimentiert und dabei die Schrift für die einzelnen Abschnitte übernommen, vergrößert und verdunkelt und den Doppelpunkt rausgeschmissen, also
Willkommen und Witaj im Portal:Lausitz
durch
Willkommen und Witaj im Portal Lausitz
ersetzt. Anzusehen auf der Spielwiese. Bei den Unterseiten ist mir aufgefallen, dass bei ‚Görlitz‘ und ‚Index‘ nur „Willkommen“ aber nicht „Witaj“ steht, das sollte noch geändert werden. Besser aber wäre es, hier den Willkommensgruß komplett wegzulassen, Gäste werden ja nur an der Haustür begrüßt und nicht beim Betreten jeden einzelnen Zimmers. Hier würde ich schlicht Portal und Unterseite angeben mit Strich, Doppelpunkt, Komma oder ähnlichem dazwischen, z.B. „Portal Lausitz – Diskussion“, „Portal Lausitz : Diskussion“ oder „Portal Lausitz, Diskussion“. --JaS 19:14, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, guter Vorschlag - danke :-) Ich werde am Montag mal ein wenig damit rumexperimentieren. Grüße --Mrilabs 15:51, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eingebunden. Passts so? --Mrilabs 13:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fertig 

message: Ich stelle die Frage jetzt mal so in den Raum. In der Kandidatur wird gefordert, das Portal auszulagern oder aufzulösen, da keiner so richtig versteht, warum nun gerade Görlitz seinen eigenen Tab bekommt. Deshalb sind Eure Meinungen gefragt. Was machen wir nun? Ich selbst bin, falls es denn unbedingt sein muss für Auslagern. Die Kandidatur findet Ihr hier.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 12:25, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn auflösen dann ins Lausitzer integrieren. Für ein eigenes Portal wäre Görlitz nicht relevant genug (gut MM genaugenommen ja auch nicht ;)) Aber dafür bräuchte es dann schon 1-2 aktive Leute, die das machen würden. --Mrilabs 12:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Auch wieder wahr. --Mrilabs 14:48, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Lausitz/Görlitz]] 

message: Hallo, komme zur Zeit bissel mit der Lausitz in Berührung, auch wenn das nicht mein Metier ist. Kann bitte jemand aus der Gegend um Zittau bei Gelegenheit zur Bebilderung des relativ neuen Lemmas Ludwig Haberkorn ein-zwei Bilder des Haberkorndenkmals in Zittau anfertigen und dem Projekt beisteuern? Danke im Voraus! -- Miebner 21:53, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: alles erledigt --Neißehai 22:58, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Daraus lernt man wieder, dass man gewisse Beiträge hier länger stehen lassen sollte.--Vielen Dank S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:19, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Haberkorndenkmal in Zittau 

message: (dial.) ?? -- wohl eher umgangssprachlich........--Iclandicviking 00:35, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Doberlug-Kirchhain (niedersorbisch: Dobrjoług-Góstkow, (dial.) Dobry Ług) 

message: Aufgrund der Bedeutung des Wappens der Stadt Bautzen habe ich die bisherige Weiterleitung im Rahmen des Schreibwettbewerbs ausgebaut, Anmerkungen, Literaturhinweise und weitere Ergänzungen sind willkommen. Bei den Wappendarstellungen habe ich versucht, möglichst ein Gleichgewicht zwischen den beiden Landkreisen herzustellen, ein Anwachsen der Galerien ohne Not ist deshalb unnötig.
Wenn es zeitlich hinkommt, wird Hermann Knothes Abhandlung Das Landeswappen der Oberlausitz demnächst auch auf Wikisource vorliegen. --René Mettke 13:38, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen der Oberlausitz / Wappen der Stadt Bautzen 

message: Liebe Freunde und Mitstreiter!
Anlässlich des Internationalen Folklore-Festivals Lausitz/Łužica würde ich mich freuen, euch alle am 27. Juni zum IX. Stammtisch (Ober-)Lausitz begrüßen zu können, der aufgrund des besonderen Anlasses erstmals außerhalb Bautzens, nämlich in Crostwitz/Chrósćicy stattfindet. Wer Interesse hat, möge sich bitte in die Liste auf der Stammtisch-Seite eintragen. Grüße/postrowy, j.budissin+/- 15:30, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stammtisch zum Folklore-Festival 

message: Hallo zusammen. Hier wird gerade an einer Karte vom Lausitzer Seenland gearbeitet. Ich würde euch bitten, mal die bisherige Version anzuschauen und zu gucken, ob es noch Verbesserungsbedarf gibt. Danke und Grüße, j.budissin+/- 20:03, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte vom Lausitzer Seenland 

message: WikiProjekt Kategorien/Diskussionen--Iclandicviking 23:38, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Bischof von Görlitz]] nach [[:Kategorie:Bischof (Görlitz)]] 

message: Der Herr wäre im Juni 100 Jahre alt geworden. Vielleicht fühlt sich jemand berufen dem Artikel zu einem Sternchen zu verhelfen... LG, WikiAnika 11:29, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Selbst Titanic hat einen halbseitigen Artikel über Zuse: Der Computerbauer aus Hoyerswerda. Sollte man durchaus in Angriff nehmen. --32X 18:35, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Konrad Zuse]] 

message: Wie schon in Wikipedia Diskussion:Dresden geschrieben: Ich schlage vor, dass jeder Wikimania-Interessierte mit eher kleiner Geldbörse die heute auslaufende Möglichkeit der Bewerbung um ein Stipendium wahrnimmt. Bei Bewilligung ist man bei den Planungen freier und kann auf Zweitageszugreisen verzichten.
Ich persönlich würde gern einen Kleinbus mieten und dann in einer Gruppe fahren, das gibt Unabhängigkeit in Bezug auf Bus- und Zugfahrpläne und im Gegensatz zum Flugzeug hat man was von der Landschaft. (Vor Ort hat man dann natürlich auch ein Fahrzeug zur Verfügung, was vielleicht auch ganz angenehm ist.) --32X 01:38, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Halte ich für eine sehr gute Idee. Also das mit dem Bus. Wenn ein paar Leute zusammenlegen, sollte das auch nicht so arg ins Geld gehen. -- j.budissin+/- 16:05, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikimania in Danzig 

message: Datei:Wappen Stadt Bautzen weiß.svg|3 Zinnen
Datei:Upper Lusatia Arms.svg|5 Zinnen
Datei:Armoiries Haute-Lusace.png|6 Zinnen, asymmetrisch
Datei:Armoiries Haute-Lusace.svg|12 Zinnen, asymmetrisch
Die mir nicht genehmen Versionen habe ich gerade entlinkt, wir können in einer kurzen Abstimmung jedoch auch eine andere Version favorisieren. --32X 14:27, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich versteh dein Anliegen nicht ganz. Wappen der Oberlausitz jedenfalls ist eine Weiterleitung auf Wappen der Stadt Bautzen. --WikiAnika 17:54, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Und die beiden haben wieviele Zinnen? ;) --32X 09:52, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wir können ja mal nachzählen. Aber was auffällt: rechts und links der äußeren Zinnen ist noch ein wenig blau des Himmels zu erahnen.  und die Backsteinchen sind auch ein wenig anders gesetzt  *duck und weg* --WikiAnika 11:00, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Drei natuerlich. Also zumindest, wenns nach mir ginge. -- j.budissin+/- 15:03, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Soll ich ’nen Löschantrag stellen, oder wollen wir die als schlechte Beispiele behalten? --32X 15:15, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abstimmung: Wappen der Oberlausitz 

message: Den Vorsitz hatte von 1951-1990 der Bundeskongreß. An dessen Spitze stand seit 1973 der 1. Sekretär des Bundesvorstandes.
1912-1927	Arnošt Bart    	* 1870 - † 1956	Kaufmann, Landwirt, Ortsvorsteher, Landtagsabgeortneter     	Mitbegründer und zunächst kommissarischer Vorsitzender
1927-1930	Jakub Šewčik   	* 1867 - † 1935	Pfarrer, Kulturhistoriker, Dichter                          	
1930-1933	Jan Křižan     	               	Pfarrer, Kulturschaffender                                  	
1933–1950	Pawoł Nedo     	* 1908 - † 1984	Lehrer, Wissenschaftler, Publizist                          	
1951-1973	Kurt Krjeńc    	* 1907 - † 1978	Porzellandreher, Steinbrucharbeiter, Volkskammerabgeortneter	
1964-1990	Jurij Grós     	               	Tischler, Lehrer, Kreisrat                                  	1. Sekretär des Bundesvorstandes der Domowina
1990-1991	Bjarnat Cyž    	* 1951         	Diplom-Ingenieur Elektrotechnik                             	Seit 1992 Geschäftsführer der Domowina
1991-1992	Jan Pawoł Nagel	* 1934 - † 1997	Komponist                                                   	
1993-2000	Jakub Brankačk 	               	Lehrer                                                      	
2000-2011	Jan Nuk        	* 1947         	Diplom-Ingenieur Energiewirtschaft, Unternehmer             	
In welcher Form sollen die deutschen Namen genannt werden?--Iclandicviking 16:32, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Namen am besten so, wie sie in aktuellen biografischen Werken auftauchen. Das Namensproblem müssten wir aber generell mal angehen (Kriterien für die Wahl deutscher oder sorbischer Name; mit oder ohne Zusatz; …). --32X 10:55, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorsitzende der [[Domowina]] 

message: Falls Sorben-Experten hier sind, schaut dem Herren mal auf die Finger, da gibts viel erstzusichten. Aber die Artikel haben zumindest von der Aufmachung her eine gute Qualität, entweder sind sie nun fundiert oder allesamt größter Quark. -- Knergy 17:55, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die müssen auch in den Portalsindex eingetragen werden. Aber das passt soweit alles. -- j.budissin+/- 22:15, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ursache, aber ich kenne mich mit den Gepflogenheiten hier nicht so aus. Bin eher im Bereich Erzgebirge/Technikgeschichte/Sächsische Geschichte zuhause. -- Knergy 22:40, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, deswegen sag ich ja: Danke. Ich hatte es bis jetzt nicht bemerkt. -- j.budissin+/- 23:08, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Benutzer Tykanc / Neue Sorbenartikel 

message: Hallo. Wer hätte eventuell Lust in der niedersorbischen Wikipedia bei der Suche zu helfen, welche der dortigen Ortsnamensartikel umbenannt oder zwecks Neuanfang gelöscht werden sollten? 32X hilft dort schon mit, aber zu zweit schaffen wir das wahrscheinlich nicht so schnell. Gruß --Tlustulimu 15:28, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Löschliste. Zumindest würde das vieles vereinfachen, gerade bei Orts-"artikeln" wie :dsb:Žemŕ, die sich auf einen historischen Ortsnamen berufen, ohne eine Quelle dafür zu nennen, und sonst außer „gibt es“ und „gehört zu“ dem Leser keine Informationen liefern. --32X 15:50, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich scharwenzel da ja manchmal ein wenig rum. Werd ich mal ein bisschen mitsuchen. -- j.budissin+/- 16:41, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke an euch beide. RL hat uns dort ja ziemlich viel Chaos hinterlassen. - Leider habe ich in der obersorbischen Wikipedia immer noch ziemlich viel zu tun, um die dortigen Botanikartikel aufzupäppeln. Gruß --Tlustulimu 17:51, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenskram in der niedersorbischen Wikipedia 

message: Für alle Kurzentschlossenen ein Programmhinweis (es muss nicht immer BRN sein): An diesem Wochenende findet in Trebendorf und Schleife das 6. Internationale Dudelsackfestival statt. Dabei wird unter anderem der „Hans Schuster-Hof“ an seinem neuen Platz in der Trebendorfer Dorfmitte eingeweiht. --René Mettke 22:09, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich gestern nicht zu lange bleiben konnte und deshalb nur einen bedingten Einblick erhielt, kann ich sagen, dass es sich lohnt, heute oder morgen dafür extra noch nach Schleife zu fahren. Neben dem Einblick in die verschiedenen Instrumente und ihre Entwicklung waren die Schotten mein persönlicher Höhepunkt, die ordentlich Krach gemacht haben und mit hohen, pfeifenden Tönen gut dabei waren. Eintritt: 1 Tag 10 Euro, 2 Tage 15 Euro. --René Mettke 05:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Dudelsackfestival 

message: Bei der Korrektur dieses Textes zu Leichnam ist mir der Name Lichau/Lichan untergekommen (leider kann man im Scan nur zwei halbhohe Striche erkennen, die entweder ein u oder ein n darstellen könnten. Im HOV kann ich beide Schreibweisen nicht finden. Unter Großdubrau (Spreewiese) finde ich Lichań. Kann ich davon ausgehen, dass Lichan im Text richtig ist, oder hat da jemand sein Unwesen getrieben? (Abgesehen davon, dass es für meine unbedarften Ohren phonetisch richtig klingt) LG --WikiAnika 15:07, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde schon sagen, dass "Lichan" im Text richtig ist. Ein ń wird man wohl nicht geschrieben haben, für u gibt es nun überhaupt keinen Ansatzpunkt. Grüße, j.budissin+/- 15:16, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Text ist nach der Angabe auf der Seite aus dem Jahre 1859 und ich denke auch, dass der Autor wohl keine Möglichkeit hatte, ein ń zu schreiben. Der Ort heißt seit 1910 auf Deutsch Spreewiese, wenn man den von mir ergoogelten Seiten glauben kann. Auf jeden Fall heißt die sorbische Form Lichań. Grüße, --Michawiki 22:38, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Melde mich bei Gelegenheit wieder. Lieben Gruß WikiAnika 15:56, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenshilfe: Lichau/Lichan 

message: Hallo, 
ich bin grade über einigen Ortsartikeln und etwas verwirrt durch die Gliederung der Gemeindeteile. Beispiel Zittau: der Ort Rosenthal wurde 1950 nach Hirschfelde eingemeindet und 2007 mit Hirschfelde nach Zittau. Wittgendorf wurde 1999 nach Hirschfelde eingemeindet und ebenfalls mit Hirschfelde 2007 nach Zittau. Trotzdem gilt Wittgendorf heute als Stadtteil von Zittau, Rosenthal aber nicht. Kann mir das bitte mal jemand erklären? Euer verwirrter мorıтz 16:41, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da musst du eher die Stadtverwaltung von Zittau fragen. Es scheint, dass da nicht einmal die Bürger durchblicken: An vielen Stellen wird der Ortsteil „Hirschfelde-Rosenthal“ genannt, anderswo ist von „Hirschfelde, Ortsteil Rosenthal“ die Rede usw. --TMg 20:39, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was Stadtteil ist und was nicht, wird von den Verwaltungen relativ willkürlich festgelegt. 1994 wurde Salzenforst-Bolbritz nach Kleinwelka eingemeindet und kam zusammen mit diesem 1999 zu Bautzen, wo es fortan als Ortsteil galt. Seit 2007 sind jedoch die einzelnen Dörfer innerhalb der ehemaligen Gemeinde Ortsteile. Das verstehe, wer will. Auswirkungen auf die Lebensrealität hat es ohnehin kaum. -- j.budissin+/- 23:48, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, dann bin ich also zu Recht verwirrt ;) Trotzdem danke für die Antworten. --мorıтz 08:39, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwirrung bei der Gemeindegliederung 

message: Hallo zusammen,
hat jemand von euch zufällig eine detailierte Karte, auf der Oderwitz mit abgebildet ist? Ich suche nämlich nach dem Namen eines Baches, der die Oderwitzer Neufelder durchfließt. Beim sächsichen Gewässeramt wurde ich nicht fündig. Den einzigen Hinweis hab ich von einem Kartenausschnitt bei Commons, dort stand der Name Osten Grund, allerdings glaube ich nicht, dass der Bach so heißt. Vielen Dank schonmal im Voraus. --мorıтz 08:39, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei OSM fließen Grundwasser und Landwasser durch Oderwitz. Darauf würde ich mich im Zweifelsfall eher verlassen. --TMg 10:28, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die beiden kenn ich, die entsprechenden Artikel sind auch von mir. Allerdings findet man auf detailierten Karten noch andere Zuflüsse, die bei OSM (noch) nicht eingetragen sind. Den entsprechenden Verlauf der Bäche kann man z.B. im Sächsischen Wasserbuch oder auf zahlreichen interaktiven Karten finden. Leider ist "mein" Bach dort nicht benannt. --мorıтz 11:39, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Noch mal korr.: Ich habe mal in meinem Datenbestand geschaut und herausbekommen das der Bach den du meinst darin "Neufeldenwasser" genannt wird. Es ist eine Länge von 750 m angegeben (der obere Teil ist verrohrt) und als Kennung "1.22.9.8/2". Es handelt sich um digitale GIS-Daten des Alt-Landkreises Löb-Zi in dem Gewässer verzeichnet sind. Gruß Mike  Mike Krüger, ?! 19:41, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Mike, das ist ja klasse, vielen danke für die Auskunft, du hast mir echt geholfen. Kannst du mir sagen woher du die Daten hast und mit welchen Programm du sie betrachtetst? --мorıтz 23:06, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Moritz, ich habe die Daten (als GIS-"Shape") für ein Projekt was sich mit Fließgewässern beschäftigt vom Amt (Umweltamt) bekommen, da ich in dem Bereich gerade arbeite. Rausgeben darf ich Sie aber leider nicht wegen Datenschutz. Du könntest aber auch selber beim Amt deswegen nachfragen. Die Daten sind aber schon etwas älter. Dort hat das Amt mal versucht die Namen aller Gewässer nach Kenntnisstand der Bürger aufzunehmen, muss aber deshalb nicht immer richtig und ganz offiziell sein, da Gewässer oft mehrere Namen haben. Ich nutze dafür ein GIS-Programm was etwas über 2500 Euro kostet, es gäbe aber auch kostenfreie Software dazu ;-) Viele Grüße  Mike Krüger, ?! 16:53, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wurden denn im Rahmen dieses Versuches auch sorbische Namen aufgenommen? Das würde mich nämlich interessieren. -- j.budissin+/- 16:43, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal nachgeschaut, aber leider keine sorbischen Namen gefunden. Die Namenssuche wurde übrigens nur im Altkreis Löbau-Zittau gemacht. Gruß  Mike Krüger, ?! 19:06, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenssuche bei Bächen 

message: Kann sich mal einer der sich auskennt den Artikel genauer anschauen. Die eingebundenen Bilder der Wappen sind alle unterschiedlich groß und machen den Artikel nicht gerade ansehnlich. --WikiAnika 22:15, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass die Bilder selbst unterschiedlich groß sind. Lösungsmöglichkeiten:
* Feste Bildgröße im Artikeltext. (schlecht)
* Bildgröße in den eigenen Einstellungen herabsetzen. (ähem)
* Bessere Bilder organisieren. (gut)
* Nicht weiter drum kümmern. (leicht) --32X 11:03, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Strele (Adelsgeschlecht)]] 

message: Hallo liebe Lausitzer, 
in den letzten Tage ist der Artikel über Oderwitz ziemlich gewachsen. Ich würde mich daher freuen, wenn jemand von euch die Zeit und die Lust finden würde mal quer über den Artikel zu lesen und mir ein paar Mängel aufzeigen könnte. Vielen Dank schon mal im Voraus :) -- мorıтz 12:15, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Moritz, der Artikel ist toll. So viel ist da gar nicht auszusetzen. Was fehlt sind ein paar Worte zum Klima. Außerdem ist die Einleitung zu kurz. Ich würde Dir noch ein paar Tage Review empfehlen, damit unsere altgedienten Experten noch mal drüber sehen. Ansonsten dürfte nachher „lesenswert“ oder sogar „exzellent“ sicher raus springen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:34, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: auch von mir respekt, eine grobsichtung ergab erstmal keine beanstandungen. ich werde mal versuchen, den artikeln in den nächsten tagen durchzulesen. gruß -- Thomas 11:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

text: Auch noch eine Ergänzung hier (neben meiner Disk.-Seite), der Artikel ist sehr vollständig und sehr informativ. Gewisse Informationen sollten aber lieber (meiner Meinung nach) in die jeweiligen Ortsteilartikel (zumindest Ober- und Niederoderwitz) ausgelagert werden, da diese sehr lange Bestand hatten und auch eine eigenständige Geschichte aufweisen. Danke für den tollen Artikel. Gruß  Mike Krüger, ?! 19:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Erstmal vielen Dank euch Dreien für eure Meinung. Mich würde die Meinung der anderen zu der Aufteilung des Artikels interessieren und welche Informationen speziell ausgelagert werden sollten. Was mir etwas Bauchschmerzen bereitet ist, dass vom Gesamtartikel Oderwitz nicht mehr viel übrig bleiben würde, wenn man die Aufteilung konsequent durchziehen würde. -- мorıтz 20:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Also nicht das man mich falsch versteht: Ich sehe schon einen Sinn in den Ortsteilartikeln für Ober-, Mittel- und Niederoderwitz, aber ich weiß nicht so recht wie ich's anstellen soll, ohne den Artikel Oderwitz zu sehr zu zerpflücken. Wenn also jemand eine gute Idee hat, bin ich gern bereit die drei weiteren Artikel zu verfassen, hab ja schließlich alles da ;) Alternativ dazu könnte man auch einfach die Ortteilartikel schreiben, hätte dann aber etwas Redundanz. In wie weit wäre das ein Problem? -- мorıтz 10:32, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Review des Artikels [[Oderwitz]] 

message: Hallo zusammen. Wenn jemand gerade einen DDR-Atlas zur Hand hat, könnte derjenige dann mal bitte nachschauen, ob die Orte Kleinhänchen und Neuhof bei Burkau zum Kreis Kamenz oder zum Kreis Bautzen gehörten? Die Wikipedia und das HOV widersprechen sich da nämlich. Vielen Dank und Grüße, j.budissin+/- 07:41, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: eine halbe (aber etwas unbefriedigende) antwort. ich habe eine sachsen-karte (vorläufige ausgabe 1990) und auf der ist kleinhänchen auf der grenze zwischen den kreisen kamenz und bischofswerda eingezeichnet, was im ausschlussprinzip (TF?) für kamenz sprechen würde. neuhof ist nicht eingetragen. gruß -- Thomas 07:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo J budissin, also hier zählt Burkau mit allen Gemeindeteilen zum LK Bautzen. Früher gehörte Kleinhänchen zum LK Kamenz mit der eigenständigen Gemeinde Keinhänchen (hier), dann kam aber die Kreisneugliederung. Ich glaube, deswegen gibt's da etwas Kuddel-Muddel. Hier noch ne Karte auf der man sieht, das die Orte zwar dich an der Grenze liegen, aber doch im LK Bautzen sind. Hoffe ich konnte weiterhelfen. Gruß -- мorıтz 08:10, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Das Burkau im LK Bautzen liegt, ist klar. Ich wollte nur wissen, ob die Gemeinde Kleinhänchen vor 1994 im Kreis Bautzen Kamenz lag. Das war offenbar der Fall. Vielen Dank, j.budissin+/- 08:47, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ursache, aber ich glaube vor 1994 gehörte zumindest Kleinhänchen zum LK Kamenz, siehe hier. Oder steh ich grad total auf dem Schlauch? -- мorıтz 08:57, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, meine Schuld. Hab mich verschrieben ;) -- j.budissin+/- 09:25, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Das (bereits von Moritz verlinkte) Regionalregister Sachsen des Statistischen Landesamtes ist bei solchen Fragen meist die erste Wahl, denn man kann Abfragen ab dem „03.10.90“ (in dieser Form) bis zum gewünschten Zieldatum tagesgenau abfragen: Übergeordnete Regionaleinheiten → Verwaltungsstrukturen → Landkreis → Landkreis Kamenz. Bei den untergeordneten Regionaleinheiten wird Neuhof als Gemeindeteil geführt. --32X 09:32, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kreis Kamenz oder Bautzen? 

message: Wenn jemand von euch ein wenig Zeit hat kann er ja mal hier vorbei schauen Wikipedia:Review/Listen_und_Portale#Portal:Dresden und seinen Senf abgeben :-) Vllt fällt euch ja noch was auf. Grüße --Mrilabs 13:38, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Review ist vorbei und ich möchte gerne hier auch auf die Kandiatur hinweisen: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Portal:Dresden. Grüße --Mrilabs 13:33, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachbarschaftshilfe 

message: Hallo zusammen, irgendjemand hatte sich einen Artikel über das Oberland (Oberlausitz) gewünscht. Ich habe mal etwas nachgeforscht und bin auf ein Problem gestoßen: es gibt ziemlich unterschiedliche Auffassungen, was das Oberlausitzer Oberland ist. Die einen meinen damit nur die Gegend um Ebersbach/Sa., andere das ganze Oberlausitzer Bergland. Um die Verwirrung komplett zu machen gibt's auch noch das Bautzner Oberland. Weiß jemand, was nun das Oberland laut offizieller Definition ist? Oder können wir uns wenigstens auf eine gemeinsame Linie einigen? Gruß -- мorıтz 11:04, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aus meiner gen Süden gerichteten Perspektive gehört schon Sohland a.R. zum Oberland, das sieht man um Zittau herum vermutlich anders. Über eine gute Definition bin ich bislang noch nicht gestolpert. :/ --212.60.196.77 11:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Das kann man je nach Blickpunkt anders sehen. Ich kenne den Begriff auch nur für ein paar Grenzdörfer zwischen Neugersdorf und Sohland. Aber gemäß hier könnte man die Grenze noch weiter fassen. Da ist sicher auch eine nähere Nachforschung und Einbeziehung Externer (z.B. Sächsischer Heimatschutz oder Oberlausitzische Gesellschaft der Wissenschaften ratsam. Gruß  Mike Krüger, ?! 15:09, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Ebersbacherin hat mich mal darauf hingewiesen, dass sie anfangs gar nicht verstanden hat, warum alle immer sagen, sie käme aus dem Oberland. In Ebersbach bezieht sich das wohl nur auf das gleichnamige Wohngebiet. Irgendwann verstand sie, dass man in Bautzen alles hinter Großpostwitz als Oberland ansieht. Zumindest ist so mein Eindruck. Aber da gibts wohl je nach Perspektive sehr unterschiedliche Definitionen. -- j.budissin+/- 14:22, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Oberland 

message: Hallo zusammen. Ich bräuchte da mal etwas Argumentationshilfe. Ein Gubener möchte gerne, dass ab sofort jedes etwas heftigere Hochwasser im Artikel erwähnt wird, siehe Abschnitt "Katastrophen in Guben" (den ich auch nicht für sonderlich gelungen halte). Gibts dazu andere Meinungen? Ich möchte ungern der einzige sein, der dort diskutiert, zumal der betreffende Benutzer bereits eine Art dauerhaften Edit-War und somit Vandalismus angekündigt hat. -- j.budissin+/- 21:12, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Manchmal lohnt es sich, den Artikel ein Weilchen in Ruhe zu lassen und später erst zu überarbeiten. --32X 06:50, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: dito, es gibt ja auch keine liste der feuersbrünste, pestepedemien und schwedeneinfälle schweden, darf nach lust und laune durch andere marodierende heerscharen ersetzt werden. geschichte besteht nicht nur aus katastrophen sondern aus weiterentwicklung. gruß -- Thomas 10:43, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Katastrophen in [[Guben]] 

message: Hallo,
ich hab ein Problemchen mit dem Artikel Hohe Dubrau. Wie dort erwähnt ist handelt es sich einerseits um einen Höhenzug der mehrere Erhebungen umfasst (beispielsweise den Monumentberg), andererseits ist es auch der Name der höchsten Erhebung. Ich wollte dort für den eigentlichen Berg die "Infobox Berg" hinzufügen und ausfüllen. Jetzt bin ich mir nicht ganz sicher ob ich das einfach in dem bestehenden Artikel machen sollte. Einen zweiten Artikel anlegen (quasi einen für den gesamten Höhenzug und einen für den eigentlichen Berg) finde ich aber auch übertrieben.
Was haltet ihr den für das Richtige?
--HumAnum 20:52, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Solange der Text für beide Artikel recht übersichtlich wäre, würde ich Berg und Höhenzug in einem Artikel behandeln, weil es für den Leser besser ist. (Vgl. auch den Rotstein) Wenn hingegen beide Artikel recht lang würden, haben sie ihre eigenständige Berechtigung, vgl. Mont Blanc und Mont-Blanc-Gruppe. --René Mettke 22:12, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ok, danke für den Hinweis. Ich werde die Infobox im Laufe des Tages einfügen. --HumAnum 09:17, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Hohe Dubrau]] 

message: Wie schreibt man seinen Namen richtig? Jan Arnošt Smoler, wie im Artikel, oder Jan Arnošt Smoleŕ, wie die DNB ? (frage, weil ich mich bei s:Jan Arnošt Smoleŕ vorerst an die DNB gehalten habe) --WikiAnika 18:10, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Smoleŕ ist die Schreibweise nach der alten Rechtschreibung, also zu seinen Lebzeiten. Heute wird ausschließlich Smoler verwendet, da es das ŕ im Obersorbischen nicht mehr gibt. Grüße, j.budissin+/- 20:28, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Johann Ernst Schmaler 

message: Hallo zusammen, 
SFB Morse war so frei und hat Oderwitz in die KALP eingetragen. Daher würde ich mich über eure Meinung zu dem Artikel freuen. Besten Gruß -- мorıтz 16:11, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So, da die KALP jetzt mit "exzellent" abgeschlossen wurde, wollte ich mich nochmal bei allen für die gute Zusammenarbeit bedanken. Danke sehr! --мorıтz 17:12, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur Oderwitz 

message: Liebe Freunde, während sich die Wikipedia der Marke von einer Million Artikeln nähert, stellt man nüchtern fest, dass der Artikel über die Oberlausitzische Gesellschaft der Wissenschaften (OLGdW) ihrer historischen Bedeutung nicht würdig ist. Betrachtet man zudem das Artikel-Umfeld, so ergibt sich ein noch schlechteres Bild – nur etwa die Hälfte der Stifter und Präsidenten ist mit einem Artikel versehen, bei den herausragenden/bedeutsamen Mitgliedern sieht es schon schlechter aus, vom Neuen Lausitzischen Magazin (NLM) ganz zu schweigen.
Deshalb rufe ich für das Jahr 2010 im Portal Lausitz zu einer Qualitätsoffensive auf, deren Ziel es sein soll, alle wichtigen Artikel anzulegen und in einen qualitativ hauptseitenwürdigen Zustand zu versetzen. Als Arbeits- und Übersichtsseite darf Portal:Lausitz/OLGdW gelten und gern auch in die eigene Beobachtungsliste aufgenommen werden. Auch wenn der Themenschwerpunkt auf der Oberlausitz liegt, sind die in der Niederlausitz beheimateten Wikipedianer eingeladen, mitzumachen, da einige der Mitglieder (beispielsweise Worbs) sich um die Niederlausitz verdient gemacht haben. --32X 23:30, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive 2010: Oberlausitzische Gesellschaft der Wissenschaften 

message: Hallo zusammen, bei den commons hab ich diese beide cats   angelegt, da sind ein paar lausitzer unterrichtungstafeln drin. die bilder haben nicht immer die beste qualität, aber vielleicht braucht jemand von euch was. viele grüße -- Thomas 14:04, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unterrichtungstafeln bei den commons 

message: Das Portal:Orgel (Benutzer:Wikiwal) sucht noch nach Fotos von Silbermann-Orgeln, von denen in Sachsen etwa 30 erhalten sind. In der Werkliste von Gottfried Silbermann klaffen noch große Lücken. Vielleicht kann jemand von Euch langfristig das eine andere Instrument knipsen und ein Bild hochladen? Auch ein schlechtes Bild ist besser als keins! viele grüße -- Thomas 12:30, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Orgelbilder 

message: Mit der Bitte um Beteiligung: Diskussion:Ćišinski-Preis
Ćišinski-Preis der Domowina/Ćišinski-Preis der Stiftung für das sorbische Volk  vs. Ćišinski-Preis
--Iclandicviking 13:23, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ćišinski-Preis 

message: Kann mir vielleicht jemand hierbei helfen? --мorıтz 13:51, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zittauer Becken 

message: Mit der Bitte um Beteiligung: Diskussion:Měrćin Nowak-Njechorński--Iclandicviking 23:31, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Měrćin Nowak-Njechorńskis deutscher Name und Pseudonyme 

message: Hier könnt ihr abstimmen und Verbesserungen vorschlagen. --62.180.118.126 16:30, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Görlitz]] in der [[WP:KEA]] 

message: Auf in Richtung lesenswert :) . Grüße euch, Conny 11:05, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt_Landespflege#Biosph.C3.A4renreservat_Oberlausitzer_Heide-_und_Teichlandschaft|Biosphärenreservat Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft]] 

message: Hallo, der Artikel erscheint morgen auf der Hauptseite. Da ich nur in den Morgen- und späteren Abendstunden online sein kann, wäre es schön, wenn Ihr mit drauf achten würdet. Neben vielen Lesern zieht die Hauptseite meiner Erfahrung nach ja leider auch so manche Vandalen und Klugsch... an.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:39, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Saathain]] 

message: Aktuelle LD zu einem Lausitz-Thema.--88.74.102.41 18:30, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte beteiligen 

message: ...diesmal zum neugewählten Domowina-Vorsitzenden David Statnik, den man für irrelevant hält. Ich halte das - mit Verlaub - für kleinkariert. LD siehe da. -- j.budissin+/- 01:23, 27. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Noch eine LD... 

message: War unsere Krabatmühlen Gertrud wirklich mal als Gertraud im Landtag?--Iclandicviking 22:00, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Sächsischem Landtag scheint das so zu sein, denn die Adresse und Berufsbezeichnung stimmt ja wohl. Ist ja auch schon eine Weile her. Frag sie doch einfach. Und lass dir am besten auch den Ausweis zeigen ;) -- j.budissin+/- 11:03, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Gertraud Winzer]] 

message: Im Artikel Halbau habe ich die aktuelle Einwohnerzahl (96) mit Quelle eingesetzt. Als Anzeige erscheint immer wieder "96UNIQ1e8c9a3.432.044a2-ref-00.000.002-QINU (31.12)" Danke
: Das Problem war, dass die Infobox Fußnoten nicht mag. Diese Nachweise sollten deshalb auch außerhalb der Infobox im Artikeltext erwähnt werden. --32X 14:23, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Halbau am Hochstein]] 

message: ...bräuchten wir mal ein paar. Da hat doch bestimmt jemand was, oder? -- j.budissin+/- 12:29, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder von der Heide- und Teichlandschaft... 

message: Ich mache eigentlich ungern Werbung für eine KALP, aber momentan verhungert mir der Artikel dort und Morgen läuft die Frist zu „lesenswert“ aus. Vielleicht habt Ihr Lust mal rein zu schnüffeln und wenn es Euch zu wenig sein sollte, wenigstens ein ordentliches „Contra“ zu geben.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:41, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Biehla (Elsterwerda)]] in der [[Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Biehla_.28Elsterwerda.29|Kandidatur]] 

message: Seit geraumer Zeit ist das Sammelwerk Beschreibende Darstellung der älteren Bau- und Kunstdenkmäler des Königreichs Sachsen bei der SLUB online. Ich habe dazu eine Vorlage gebastelt und auf der zugehörigen Wartungsseite für die ersten Bände bereits Kopiervorlagen für alle vorkommenden Orte zusammengestellt. Man braucht also nur noch von dort einen Eintrag wie *  in den jeweiligen Abschnitt Literatur kopieren und erhält damit: 
* 
Dann wäre noch nett, wenn unter Vorlage:BKD/Wartung beim jeweiligen Eintrag mittels  noch ein  gesetzt und evtl. der Artikellink angepasst wird, damit die bereits abgearbeiteten Einträge kenntlich werden. -- Iccander 11:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bleibt zu hoffen, dass nicht abgehakte Vorlagen (vielleicht weil der Artikel noch nicht existiert, vielleicht weil der Text nicht so toll ist) nicht mit aller Macht dennoch in irgendwelchen Artikeln landen. Ich denke mit Grausen zurück, als die Vorlage:HOV in einigen Gemeindeartikeln fünfmal unter Weblinks auftauchte, weil ein Artikel über den HOV-verlinkten Ortsteil schlicht noch nicht geschrieben wurde. --René Mettke 12:18, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:BKD/Wartung|Vorlage:BKD]] 

message: Bekommt einer von euch mit den spärlichen Informationen aus diesem bösen Stub noch einen annehmbaren 3 Zeiler hin? Bin mir auch bei der Wahl des Lemmas etwas unsicher, der Name hat eine handvoll Schreibweisen.
Gruß, WikiAnika 13:33, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Paul Krawc widerspricht sich eigentlich schon. Vielleicht hilft dir, dass ich in Sorbische Trachten#Literatur damals die Namen übernommen habe, wie sie auf den Büchern standen. (… und dort noch immer stehen.) --32X 15:58, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  „Krawc (Schneider), Paul Erich“ (Erich ist als Rufname unterstrichen) heißt es halt in der Säbi (über die Suche). „Erich Schneider“ macht einen Zusatz erforderlich, über den ich mir noch nicht ganz im Klaren bin, Erich Schneider (Herausgeber)? --WikiAnika 08:57, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Paul Erich Krawc]] / Erich Schneider 

message: Achtung! Er ist wieder da. -- j.budissin+/- 08:04, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe für den von ihm verfassten Artikel Elbe-Oder-Kanal einen LA wegen Fakeverdacht gestellt.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:30, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  RL 

message: Der Artikel kandidiert derzeit für den Status exzellent. Es wurden viele Verbesserungen über die letzten Monate vorgenommen, die in der Kandidatur näher erklärt ist. Ich hoffe auf rege Beteiligung an der Abstimmung aber auch an etvl. Verbesserungen am Artikel selbst. Danke --Gregor kumm ocke 11:10, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kandidatur für exzellente Artikel: [[Görlitz]] 

message: Im Artikel Querxe (singular???) werden diese mit den Ludken gleichgesetzt, was mir die milde Bauchschmerzen bringt. s. dortige Disk. Nichts desto Trotz haben Ludken und Querxe das ein oder andere gemeinsam. Wäre es für euch denkbar, nach Haufs Vorbild eine Art Sammelartikel zu Lausitzer Zwerggestalten zu erstellen, in denen den Querxen und Ludken (und Buschweibeln) jeweils ein Abschnitt gewidmet wird, auf die jeweils die Lemmata Querx (es wird nicht besser) und Ludki/Ludken weitergeleitet werden? Oder lieber trennen und zwei Stummelartikel mit Verweisen erstellen? Und welche Schreibweise ist richtig Lutken/Lutki oder Ludken/Ludk, wie bei Hauf und Veckenstedt? --WikiAnika 08:25, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Einen Sammelartikel finde ich persönlich nicht so toll, da die Begrenzung auf die Lausitz ja relativ willkürlich wäre (das Phänomen Zwergengestalt gibt es schließlich beinahe überall) und es doch Unterschiede gibt. Und was die Schreibweise angeht, sollten wir bei "Lutki/Lutken" bleiben, da das der Originalschreibweise am nächsten kommt ("ludki" wären "Völkchen"). "Ludken" halte ich für nichts weiter als eine veraltete Schreibweise, die für den Leser zudem eine falsche Aussprache nahelegt. -- j.budissin+/- 10:03, 26. Jul. 2011 (CEST)

text: Julian, kannst du den Unterschied zwischen Ludki/Lutki für mich bitte noch einmal näher darlegen? Ich finde nämlich mit Ausnahme des Lausitz-Wiki nur die Schreibweise Ludken oder Ludki, deren Name auch wirklich als "Völkchen" oder "kleine leute" (Hauf; Veckenstedt) beschrieben wird. Nur im Meyers finde ich Lutki oder Luttchen . Mir ist daher nicht ganz klar, weshalb die Schreibweise mit d veraltet oder gar falsch sein sollte. Was macht den Unterschied? --WikiAnika 23:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

text: Hi Anika, endlich habe ich es geschafft ein Foto für Dich zu machen. Viel Freude damit :-).  Mike Krüger, ?! 19:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke dir. WikiAnika 21:19, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lausitzer Zwerge 

message: Servus :-) Sag mal ist dieser blaue Hintergrund in der Kopfleiste bei Görlitz und Bautzen gewollt?!? Ich persönlich bekomm da Kopfweh bei blauem HIntergrund und dunkler Schrift ;-) Zudem sind die Leisten kleiner als die anderen. Darf ich das wieder ausgleichen? Grüße --Mrilabs 08:51, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: War wohl ein kleiner Tippfehler im Code. Denke das ist in den meisten Browsern richtig dargestellt worden ;-) Habs mal ausgebessert und gleichzeitig die Höhe der Bilder etwas angepasst, dass der Header jetzt überall gleich ist. Viele Grüße aus dem Süden --Mrilabs 09:26, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrund in der Kopfleiste 

message: Ich kann mich noch dunkel an eine "Oberland"-Diskussion erinnern, was das jetzt ist und welche Gegend darunter verstanden wird, kann die aber leider nicht mehr finden. Heute bin ich bei Delitz über seine Definition zum "Bautzener Oberland" gestolpert:
Vielleicht kann ja noch wer was mit anfangen, andernfalls bleibt es einfach eine Notiz. --Anika 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Oberland 

message: Wer kennt noch diese Seite? :) --Y. Namoto 15:10, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hi, hi, voll die Neujahrsüberraschung :-) Wo hast Du die denn aufgegabelt?--S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:32, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab mal einen Streifzug durch diverse Stadtportalseiten gemacht, da ist mir das aufgefallen. Auch nicht schlecht finde ich übrigens das Portal:Freiburg, das zwar einige Unterseiten hat (zudem mal mit, mal ohne „im Breisgau“ bezeichnet), aber keine Hauptseite. Eigentlich schade, denn Freiburg ist eine schöne Stadt. --Y. Namoto 12:43, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Portalrest aus längst vergangenen Zeiten 

message: Hallo liebe Leute. Folgend aus der Rundmail:
Die Oberlausitzische Gesellschaft der Wissenschaften e. V. lobt für das Jahr 2012 erneut den "Hermann-Knothe-Preis - Wissenschaftspreis der Oberlausitz" aus. Der akademische Nachwuchs bis zu einem Alter von 32 Jahren ist aufgefordert, bis zum 31. Dezember 2012 eine Arbeit zu einem oberlausitzischen Thema bei der Gesellschaft einzureichen.
Der Preis ist mit 700,00 Euro dotiert und wird von den historischen Sechsstädten der Oberlausitz Bautzen, Görlitz, Kamenz, Lauban/Lubań, Löbau und Zittau sowie der polnischen Stadt Zgorzelec getragen. Die Gesellschaft will mit dieser Auszeichnung eine herausragende Leistung bei der Erforschung der oberlausitzischen Kultur und Geschichte würdigen. Die Arbeiten können historische wie auch kunst- und kulturgeschichtliche Fragestellungen, bspw. aus den Bereichen Umwelt, Kulturlandschaft, Technik, Wirtschaft, Gesellschaft, Familie, Demografie, Alltag, Sachkultur oder Politik aufgreifen.
Der Preisträger wird unter Ausschluss des Rechtsweges durch ein Preiskomitee gekürt. Bei mehreren preiswürdigen Arbeiten kann der Preis geteilt werden. Die Preisverleihung ist für die Frühjahrstagung der Gesellschaft 2013 vorgesehen.
Die Satzung zum "Hermann-Knothe-Preis" ist auf der Homepage der Gesellschaft unter www.olgdw.de/herrmann-knothe-preis/satzung.html nachzulesen. Weitere Informationen bzgl. der Oberlausitzischen Gesellschaft der Wissenschaften erhalten Sie unter www.olgdw.de oder können per E-Mail unter sekretariat@olgdw.de angefordert werden.
Die Information zum "Hermann-Knothe-Preis" stehen unter www.olgdw.de/herrmann-knothe-preis/ausschreibung-2012.html auch in tschechischer und polnischer Sprache zur Verfügung.
:Mit freundlichen Grüßen
:Ihr Präsidium der OLGdW
Grüße, Conny 13:36, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Hermann-Knothe-Preis]]e 2012 

message: Bitte mal diesen Artikel ansehen. Ich halte das für Unsinn, bzw. Werbund für die angegebene Webseite. Ein Berufener sollte einen LA stellen, oder? --Iccander 18:05, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Görlitzer Mundart]] 

message: Ich wollte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass die Liste der Brunnen, Denkmäler und Skulpturen in Görlitz zur Zeit für die Informativ-Auszeichnung kandidiert. Ich würde mich über Anregungen und Kritik aus der Lausitz freuen. Viele Grüße Südstädter 20:04, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur der [[Liste der Brunnen, Denkmäler und Skulpturen in Görlitz]] 

message: Hallo zusammen, 
ich arbeite derzeit an einigen Lagekarten für Ortsteile. Bisher sind dabei Karten für Löbau, Herrnhut und Zittau entstanden. Dabei habe ich versucht für alle Orte ihre entsprechenden (alten) Gemarkungen zu erfassen. Beim Zittauer Beispiel ist mir das auch ganz gut gelungen, allerdings stellte es sich bei Herrnhut und Löbau als ziemlich schwierig heraus, für die einzelnen Ortsteile die Grenzen zu finden. Daher befinden sich jetzt mehrere Orte auf der gleichen "Gemarkung". Hat von euch jemand eine Idee, woher man genaueres Kartenmaterial bekommen könnte oder wie man dieses Problem sonst noch lösen könnte? Danke schon mal im Voraus. --moritz (Fragen?) 07:45, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vorweg: Danke für deine Arbeit. Hin und wieder wurden Siedlungen, die heute als Ortsteile gelten, auf der Gemarkung eines Ortes neu gegründet und hatten nie eine eigene Gemarkung. Bei solchen Orten würde ich nicht auf Krampf eine Grenze finden wollen, sondern einfach akzeptieren, dass es womöglich nie eine gab. (Im Beispiel Herrnhut muss Schönbrunn (Herrnhut) eventuell doch Schönbrunn (Großhennersdorf) heißen, weil es als Siedlung auf Großhennersdorfer Flur neu angelegt wurde.) Eventuell hilft dir das Geoportal des Landkreises, hin und wieder führt auch eine Anfrage bei einer Gemeinde zum Ziel. (Letzteres ist nicht nur vom Themengebiet, sondern auch von Gemeinde zu Gemeinde sehr verschieden.) --32X → Autorengilde № 1 09:29, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lagekarten für Ortsteile 

message: Zur Info: Der Hoyerswerda-Spinner ist wieder aktiv. Nachdem er es in den vergangenen Tagen mal wirklich geschafft hat, ordentliche Sätze zu formulieren, die inhaltlich nicht vollkommen an der Realität vorbeigehen (wer erinnert sich nicht gern an den Bahnhof Hoyerswerda mit seinen 8 Bahnsteigen?), fiel er heute wieder in sein früheres Bearbeitungsschema zurück, das sich durch eine Überhöhung der Stadt Hoyerswerda bei gleichzeitiger Herabsetzung umliegender Orte, insbesondere der Perle, kennzeichnet. Man muss sich mit ihm nicht auf einen Editwar einlassen, es reicht, wenn hin und wieder der ganze Unsinn rausfliegt.
Wer es noch nicht mitbekommen hat: Ernst Eichler ist am Wochenende verstorben. :( --32X → Autorenngilde № 1 19:37, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: danke für den hy-hinweis. viele seiner änderungen fand ich in ordnung (aus sichter-sicht). werde aufpassen. gruß -- Thomas 08:53, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hoyerswerda-Spinner 

message: Guten Morgen, kürzlich wurde die :Kategorie:Tagebaurestsee (Lausitz) umbenannt, weil man die Klammer unbedingt weghaben wollte. Rausgekommen ist die :Kategorie:Tagebaurestsee im Lausitzer Braunkohlerevier, die in dieser Form Unfug ist. Ich habe nun beantragt, sie in :Kategorie:Tagebaurestsee in der Lausitz umzubenennen und informiere euch hiermit über die Diskussion. --René Mettke 09:40, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorieumbenennung: Tagebaurestseen 

message: Hallo Zusammen,
ich hab in letzter Zeit ein bisschen auf Wikipedia und im Internet herumgelesen und als ich auf dem Artikel Hohe Dubrau war ist mir aufgefallen, dass der kleine unscheinbare Berg schlussendlich doch die höchste Erhebung eines Gebirges (klingt sehr dramatisch ;-)) ist. Leider habe ich von Geologie überhaupt keine Ahnung finde es aber schon recht spannend, dass sich einfach so in der Landschaft die Gesteine ändern können.
Kennt sich jemand mit diesem Thema aus, sodass man den Artikel evtl. noch etwas ausbauen kann? Ggf. eine Karte erstellen und natürlich auch schriftliche Inhalte beitragen (die 3 Links am Ende funktionieren auch nicht mehr)? Bilder könnte ich beitragen, hab aber von den Inhalten zum Thema Geologie leider überhaupt keine Ahnung...
Vielleicht habe ich ja Interesse geweckt.
Grüße --HumAnum 17:57, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hohe Dubrau]] 

message: Hallo Lausitzer, mit dem Artikel zur Stadt Zgorzelec ist auch einmal ein Vertreter aus der polnischen Oberlausitz im Review vertreten. Ich würde mich freuen, wenn ihr mal ein Auge auf den Artikel werfen könntet. Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 18:09, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Zgorzelec]] im Review 

message: Hallo ich bräuchte hier mal fachliche Unterstützung zum Thema des Ortnamens, welcher wendischen Urprungs ist. Es geht um diese Einfügungen von Unter.Wassermann. Ich bin davon überzeugt, dass man aus dieser Übersetzung aus dem Obersorbischen nicht unbedingt auf die Entstehung des Ortnamens schließen kann und habe diese Änderungen rückgängig gemacht, was eine Menge Diskutierei nach sich zieht. Da er sich jetzt auch noch bei Zeischa (dummerweise auch wendischen Ursprungs) mit einklingt, beiße ich mir gerade in die Finger. Ich danke euch im Voraus.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:28, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: PS.:Diskutiert wird bei mir auf der Diskussionseite.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:28, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Prieschka]], der wendische Ortsname und ein auftauchender Unter.Wassermann 

message: Hier entsteht seit gestern ein hochinteressanter Artikel. Denkt schon mal über eine Neuausrichtung des Portals nach. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 16:25, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und gleich noch einer. --Y. Namoto (Diskussion) 17:04, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelwerkstatt im BNR 

message: Hallo, vielleicht kann einer der Mitlesenden hier weiterhelfen: Diskussion:Senftenberg#Fragen zum „Länderspiel in Senftenberg“ Gruß --Definitiv (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fußball-Länderspiel DDR-Kuba (1981) 

message: Durch die übertragung von bildern von wikivoyage nach commons sind zahlreiche neue bilder vorhanden. diese sind zum großteil nohc nicht kategorisiert. es sind zahlreiche bilder aus der lausitz vorhanden. da sind einige schätze zu finden. Hier sind die dateien zu finden
in diesem zusammenhang kann auch das schwesterprojekt in den einzelen ortsartikeln verlinkt werden. gruß -- Thomas 11:12, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  bilder von wikivoyage 

message: Wer es noch nicht mitbekommen hat, unser Ausdenker wurde (mal wieder) unbeschränkt gesperrt, nachdem er zusätzlich zu seiner seltsamen Artikelarbeit auch (wieder) seltsam diskutierte. (Es gab in diesem Zusammenhang neue Einsichten: „Lisson hat Ende der 1990er von [Rechter Kamerad] & Co. auf die F**** bekommen“.)
Kleine Kostprobe im Artikel zum Landkreis Görlitz (Unterstreichung von mir):
Nachdem ich seine komplette Ergänzung wieder entfernte und ihn darauf hinwies, dass der Dialekt laut Artikel bereits in den sechziger Jahren als ausgestorben galt, reagierte er erstaunlich:
Leider vergaß er uns mitzuteilen, was eine vereinzel(l)te Verbreitung sein soll und wie sie bei einem ausgestorbenen Dialekt möglich sein kann.
In diesem Zusammenhang werden noch ein paar Artikelleser gesucht, die seine Bearbeitungen und Neuanlagen durchgehen und den ganzen Unsinn rauswerfen, der sich mitunter auch unter dem Deckmäntelchen einer harmlosen ÜA einschlich. --32X 12:19, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ich werde mal die abgebaggerten orte im osl-kreis prüfen. ob ich was zu den bahnhöfen finde, weiß ich nciht. gruß -- Thomas 13:15, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo. Bitte Hinweise wegen der Edits auch an mich, damit ich mal in den sorbischen Wikipedien kontrollieren kann, was er dort so angerichtet hat. --Tlustulimu (Diskussion) 22:35, 20. Mär. 2013 (CET)

text: Nachdem meine jährliche Osterwoche vorbei ist, sollte ich dafür wieder Zeit finden können. Übrigens hatte die Titanic kürzlich einen schönen Brief an die Leser, der das Flair der Hermannstraße kurz aufgreift. Ich konnte mir ein Grinsen nicht verkneifen. --32X 13:24, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausdenker 

message: Der Ausdenker ist wieder auf der niedersorbischen Wikipedia unterwegs. Allerdings versucht er jetzt Artikel über Indien zu erstellen, damit wir ihm nicht in die Quere kommen wegen mangelnder Angabe von Quellen. Wer kann eventuell mal ein bißchen aufpassen, denn ich sitze nicht 24 Stunden am PC. Löschanträge können denn bitte hier platziert werden . Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 10:26, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausdenker wieder auf dsbwp 

message: Hallo. Heute hat wieder jemand eine seltsame Karte in Derwan eingefügt. Ich halte die Vermischung der Geschichte der Sorben und Serben für unseriös. Was meinen die hiesigen Mitstreiter dazu? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:20, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: 7. Jahrhundert, scharfe Grenzen und die Quellenangaben sind vielfach Weblinks zweifelhafter Qualität. Zudem ist mir die Behauptung des gleichen Ursprungs von Sorben und Serben auf Grund des gleichen Namensstammes noch immer nicht schlüssig belegt: Es gibt da ein südslawisches Volk mit einer südslawischen Sprache, die mit ihren Nachbarsprachen stark verwandt ist, jedoch kommt das Volk aus dem westslawischen Raum, weil der Name dort auch vorhanden ist. Mal sehen, was Julian sagt. --René Mettke 15:30, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Seltsame Karte 

message: ... schon einmal gehört? Wird in dieser arte-Dokumentation von gestern ständig wiederholt. Nur von der Berglausitz, der Heidelausitz, der Sandlatscherlausitz und der Seeenlausitz war nix zu hören. --84.181.35.16 11:44, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Möglicherweise wird mit Teichlausitz das Oberlausitzer Heide- und Teichgebiet gemeint. Conny 12:34, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  In dieser Wortbedeutung verwendete die Lausige das Wort die Tage ebenfalls: Lausitzer Vogelwelt wird von Mink und Waschbär bedroht. („In der Teichlausitz schrillen die Alarmglocken.“) Bei der Aussage Aufgrund des neuen Lebensraums haben sie kaum Feinde dachte ich gleich an die in der Region vorkommenden Mufflons, deren plötzliche Bekanntschaft mit Meister Isegrim verheerend war. --René Mettke 11:28, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Wobei im Gegensatz zur Vogelwelt das Mufflon nicht heimisch, sondern ausgesetzt/ausgewildert ist. --Anika (Diskussion) 11:35, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Das bezog sich auf ausgesetzte/entlaufene Minke und das Tier mit dem Waschbärbauch. :) --René Mettke 11:44, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Jetzt hats *klick* gemacht. Aber ob das so klappt? Der eine Hund vertreibt ja auch den heimischen in die (Nähe der) Ortschaften. Nicht, dass das die Hundeartigen auch noch schaffen... Und im Gebirge sind sie vor dem Meister auch (noch) sicher, weil der hiesige sich da nicht hin traut. Höhenangst? --Anika (Diskussion) 13:34, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Teichlausitz]] 

message: Liebes Portal,wie einige von euch schon mitbekommen haben, ist bald die Veranstaltung in der Oberlausitzischen Bibliothek der Wissenschaften in Görlitz. Insgesamt können etwa 15 Personen teilnehmen. Wir haben euch nicht persönlich angeschrieben, da wir wissen, dass ihr eure Portalseite gut beobachtet. Derzeit wurden Autoren, welche in Görlitz aktiv sind persönlich angeschrieben. In Teilen somit erneut auf diesem Wege eine herzliche Einladung zur Veranstaltung an euch. Es gibt jetzt ein Rahmenprogramm, welches durch eure Ideen erweitert werden kann. Mit dem OPAC der Bibliothek ist es uns möglich, vorab einen Einblick in den Bestand zu bekommen und Interessantes zu erkunden, was mit in der Schreibwerkstatt umsetzen mag.
Bitte nehmt diese Gelegenheit, uns in Görlitz zu treffen und eine zukünftige Zusammenarbeit mit der Bibliothek zu verbessern, wahr. Im Mittelpunkt stehen das gegenseitige Kennenlernen und der Spaß am Stöbern. Ihr sollt die Stadt erleben, die Gefilde wie damals durchstreifen und den Geist der Zeit gemeinsam mit den Menschen erspüren, mit denen ihr tagtäglich Inhalte für Wikipedia (de, hsb, dsb), Wikisource und Wikimedia Commons erschafft.
Diese Veranstaltung richtet sich hauptsächlich an Wikipedianer und Wikisourceler, da sie die tragenden Balken der Wikimedia-Bibliothek sind  – wir würden uns sehr freuen euch zu sehen. Der Termin steht jetzt auf dem 1. und 2. November 2013 (Details auf der Seite, bitte hier eintragen), bis zum Freitag müssen die Hotelplätze reserviert werden. Die Kosten für die Teilnahme wird durch Wikimedia Deutschland e. V. übernommen. Schreibt weiterhin unbedingt, was man am Orgaablauf schon jetzt verbessern kann und was ihr anders machen würdet. Das ist wichtig für uns.
Grüße,
das offene Orgateam
: Danke für die Einladung, den anwesenden hatte es gefallen. Erste Signatur für den Archivbot: -- 32X 10:16, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Zweite Signatur für den Archivbot: -- 32X 10:16, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einladung zu Veranstaltung in Görlitz 

message: Du möchtest an einer Karte der Umgebindehäuser im Dreiländereck mitarbeiten, Fotos von Kulturdenkmälern machen, wikipedieren oder andere Teilnehmer bei der Arbeit mit MediaWiki unterstützen? Dann melde dich jetzt binnen einer Woche über das offiziellen Formular für die Veranstaltung in der Oberlausitz an. Das familienfreundliche Arbeitstreffen ist in Mitten schöner Natur im Osten Deutschlands gelegen. Als Novum ist es möglich, sich den Ablauf und die Tätigkeiten der Teilnahme relativ frei zu gestalten. Für Quelleninteressierte gibt es Kontakte zur Oberlausitzischen Bibliothek der Wissenschaften und es steht am Veranstaltungsort ein professioneller Buchscanner zur freien Verfügung. Wir freuen uns sehr auf euch! Grüße, Conny 23:32, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Einladung, den Anwesenden gefiel es. 2. Unterschrift für den Archivbot: -- 32X 10:16, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmeldefrist für Arbeitstreffen läuft 

message: mini|links|Ein Bild der Industriada 2013
Wikimedia Polen organisiert zur Industriada 2014 am 14. Juni ein Treffen, zu dem auch Kollegen aus Deutschland, Tschechien und der Slowakei eingeladen sind. Angesichts der Tatsache, dass hier auch Verkehrsverbindungen aus Wien genannt werden, sind sicher auch die Österreicher herzlich willkommen ;) 
Gesucht werden 3 Autoren und Fotografen, die das größte eintägige Festival in Zentral- und Westeuropa besuchen, fotografisch dokumentieren und/oder später Artikel zur Route der Technikdenkmäler der Woiwodschaft Schlesien, einem Teil der Europäischen Route der Industriekultur  und dem industriellen Erbe der Woiwodschaft Schlesien schreiben wollen. 
Die Einladung im Original: 
 
:Hi,
:Wikimedia Polska is organizing photographic and edit event and wants to invite colleagues from Germany, Czech Republic and Slovakia.
:
:Industriada 2014 is main annual event promoting Industrial Monuments Route of the Silesian Voivodeship, the biggest one-day festival of industrial culture in Central and Eastern Europe. We want to make photo documentation of this event so we want to invite you to Katowice :). It's is also good opportunity to write articles in your Wikipedia about industrial heritage of Silesian Voivodeship.
:
:Wikimedia Polska is covering costs of accomodation and your travel costs up to 500 PLN (120 EUR). 
:
:All the information you can find here[1]. If you are interested, please fill questionnaire[2]. There is no time to waste, deadline is 1 June. Event is on Saturday, 14 June.
:
:If you have any questions or no sure about something please write me an email.
:
:[1] https://pl.wikimedia.org/wiki/Industriada_2014
:[2] https://pl.wikimedia.org/wiki/Industriada_2014/Uczestnicy
:
:Cheers, Paweł
Ich für meinen Teil würde sehr gern daran teilnehmen, trete, wenn es hart auf hart kommt, "meinen" Platz aber auch gerne an aktiviere Autoren ab. Bis dahin, Anika (Diskussion) 14:40, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Einladung, die Meldefrist ist vorbei. 2. Unterschrift für den Archivbot: -- 32X 10:16, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einladung nach Katowice 

message: neues Betätigungsfeld? Sieht mir sehr handgestrickt aus und betrachtet außerhalb der Bildergalerie "nur" Österreich. Lieben Gruß, PigeonIP (Diskussion) 10:02, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ach du je, und ausgerechnet Österreich ist mit dem Ortstafelstreit und dem Ortstafelsturm bereits gut abgedeckt. -- 32X 10:16, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Zweisprachiges Straßenschild]] 

message: Gebt mal eure Meinung dazu: Görlitz-Diskussionsseite
-- Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 04:03, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: dort geantwortet (diff) --Anika (Diskussion) 12:15, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Liste von Filmen mit Bezug zu Görlitz]] 

message: Hallo, alle hier Mitlesenden sind herzlichst eingeladen. An diesem Wochenende findet zwar auch die WikiCon in Köln statt, aber vielleicht passt es ja am 3. Oktober bei dem Einen oder Anderen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:01, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit viel Gewinn habe ich an dieser Veranstaltung teilgenommen, es war sehr schön. -- 32X 11:17, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Elbe-Elster#Stammtisch_zur_Brandenburgischen_Landesausstellung_in_Doberlug-Kirchhain|Nächster Elbe-Elster-Stammtisch zur Brandenburgischen Landesausstellung]] in [[Doberlug-Kirchhain]] 

message: Hallo, ich habe heute das etwa 520 Seiten starke und 1886 erschienene Buch Statistika łužiskich Serbow … w lětach 1880-1885 von Ernst Mucka in sorbischer Sprache gefunden. Möglicherweise hilft es Euch bei einigen Ortsartikeln und landeskundlichen Arbeiten weiter. Auch die nebenstehende Karte ist dort enthalten und gibt die damaligen Ortsnamen, selbst kleiner Ort, an. (kostenloses Digitalisat (pdf) der British Library).--Metilsteiner (Diskussion) 21:28, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist sehr gut. Wutrobny dźak/Herzlichen Dank! Die vollständige Ausgabe ist mir bisher noch nicht untergekommen. -- j.budissin+/- 15:19, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Nur leider ist auch hier die Karte zu gering aufgelöst. Wenn ich mal wieder eine in der Hand hab, ergeht ein Digitalisierungsauftrag an WMDE. -- 32X 11:17, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Literaturtip 

message: Hallo zusammen, vielleicht sind die artikel dieses nutzers, da sie z. T. sorbische geschichte behandeln auch für unser portal interessant. gruß -- Thomas 08:30, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab ihn schon unter Beobachtung, weil er auch in der sorbischen Wikipedia aufgeschlagen ist. Ist natürlich die Frage, wie man das in ein Regionalportal einbauen kann, wenn es eine andere Region betrifft. -- j.budissin+/- 08:59, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: hab es ungeschickt formuliert. ich hatte eher an eine fachliche betreuung mit "sorbischen blick" (um es etwas plakativ zu formulieren) gedacht. einbau in das portal lausitz sollte nicht geschehen. gruß -- Thomas 09:35, 6. Mär. 2015 (CET)

text: Er hat, wie man sieht, auch schon gut in den Dung gegriffen. Keine schlechte Leistung für einen Tag. ;) -- 32X 11:17, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  sorbisch aber nicht lausitz 

message: Da die die Lausitz, im Sinne dieses Portals, aus Ober- und Niederlausitz besteht, erwartet man in Navigationsleiste neben Bautzen und Görlitz auch das dritte Zentrum Cottbus. Hat sich da bisher nur keiner zuständig gefühlt, oder gibt es einen Grund warum Cottbus dort fehlt? -- burts ∞ 15:44, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ersteres. Es hat sich einfach noch keiner drum gekümmert. Es wäre schön, wenn du das übernehmen könntest. Grüße, j.budissin+/- 17:23, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Cottbus 

message: hallo, hab gerade den artikel zu dem Muskau-Bautzen-Radebeuler Historiker Frank Förster geschrieben und mit :hsb:Frank Förster verlinkt. vielleicht könnte jemand von euch mal einen zehnzeiler zum dort noch roten :hsb:Radobyle verfassen und mit Radebeul verlinken? Schöne Ostern wünscht --Jbergner (Diskussion) 12:17, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt und Dank empfangen. Grüße, j.budissin+/- 17:59, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Frank Förster und Radebeul 

message: Der Großröhrsdorfer Ehrenbürger Bernhard Rentsch erhielt Anfang des Monats einen Artikel, der derzeit als URV (weil Übernahme vom Heimatverein) gekennzeichnet ist. Eventuell kommt der Text von Autor selbst, würde sich jemand um Freigabe (oder Neuformulierung) kümmern? -- 32X 16:56, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist so ein wunderschönes Beispiel wo das System Wikipedia/OTRS an seine Grenzen stoßen dürfte oder meinste der Heimatverein hat eine "offizielle" Mailadresse? oder das OTRS akzeptiert eine Mail der Stadt? Ich habe aber grade drei/vier Artikel und etliche Bilder hier rumliegen, die auch ein klein wenig drängeln... --Anika (Diskussion) 17:34, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Mach dir keinen Stress (Teile des Artikels müsten eh umgeschrieben werden), falls es nicht klappt besteht noch immer die Möglichkeit einer selbstformulierten Neuanlage (was ich inzwischen selbst schon ins Auge gefasst habe). Dann bleibt der Heimatverein zwar außen vor und die Neuautorengewinnung hat nicht geklappt, aber die Arbeit war nicht ganz umsonst. -- Gruß, 32X 16:29, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bernhard Rentsch 

message: Könnten sich die Fachmänner für trostlose Gegenden bitte diesen Artikel anschauen? Es handelt sich um ein reines Stückwerk. Einige Sachen werden mir nicht ganz klar. Es finden sich zwar Koordinaten, Weblinks, Karten, Kategorien und reichlich Informationen im Artikel. Jedoch fehlt die Zuordnung von Einzelnachweisen. Zudem kennt sich der Autor (auch) mit den kirchlichen Zuordnungen nicht aus. --Tommes«Disk» 12:40, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke! --Tommes ✉ 15:52, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Tzschelln]] 

message: Hallo, ich bin bei meinen derzeitigen Recherchen zu Alt-Lönnewitz über Peer Baedeker alias Ernst-Max Hacke gestolpert, Sohn des einstigen Alt-Lönnewitzer Rittergutsbesitzer und einst gefeierter Tenor am Görlitzer Theater. In der Sächsischen Zeitung vom 7. Januar 2012 gibt es mit „Der umjubelte Zarewitsch“ einen Beitrag über ihn, leider nur für Abonenten online freigeschaltet. Kann mir hierzu jemand helfen? Vielen Dank im Voraus.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:15, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo S. F. B. Morse, siehe meine Mail an Dich. VG Mike Krüger, ?! 18:04, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Peer Baedeker 

message: gehört o-o mit zur lausitz und sollte es im portal mit aufgeführt werden? wachau und o-o scheinen die beiden einzigen orte im lk bz zu sein, die nicht im index genannt sind. gruß
: Statt „nicht“ meinst du wohl „nihct“. Das gesamte Radebergner Land im westen des Landkreises gehört nicht zur OL und braucht deshalb hier nicht aufgeführt zu werden. -- Listige Grüße, 32X 20:36, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dann kannst Du aber auch ´ne Menge EE rausschmeißen. Die Orte sind hart an der Grenze. Ich würde sie mit rein nehmen.--Gruß aus EE S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:42, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ottendorf-Okrilla ist jedenfalls nicht in der Lausitz. Wenn wir es mit reinnehmen, kommt spätestens in ein paar Monaten der erste, der nachfragt. Wo überhaupt aufführen? Im Index? Dort von mir aus, da ist es relativ egal. Aber nicht auf der Portalseite. --j.budissin+/- 22:19, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: mir ging es darum, ob ich Liste der Kulturdenkmale in Ottendorf-Okrilla unter neue artikel und im index mit aufführe, dabei fiel mir auch, dass o-o selbst nicht im index auftaucht, aber gefühlt alles, was in bautzen daran angrenzt. gruß -- Thomas 06:12, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das sollte kein Problem sein, da geht es ja eher um praktische Erwägungen für uns als Bearbeiter. Zu den Grenzen: Ja, die waren im Wandel. Bei Ottendorf-Okrilla kann man allerdings klar sagen, dass es historisch nie Teil der Oberlausitz war. --j.budissin+/- 09:36, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ottendorf-okrilla = lausitz? 

message: Hallo, einen ersten Anfang des Artikels zum abgerissenen Ort habe ich unter Publick gemacht. Nun gibt es einerseits die zeitliche Unterscheidung Publick-Wildfelde-Publik und andererseits die sprachliche Unterscheidung Publick (dt.) und Publik (hsb.) Ich gehe davon aus, das Lemma Publick ist korrekt. --Tommes ✉ 23:33, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. --René Mettke 14:43, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Publik / Publick 

message: Hallo, ich möchte mal auf die Diskussion im Portal Brandenburg hinweisen. Weitere Meinungen sind erwünscht.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:50, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Zwischenzeitlich umgesetzt und archiviert: PD:Brandenburg/Archiv#Gosda bei Klinge vs. Gosda bzw. Gosda I. --René Mettke 14:44, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Portal_Diskussion:Brandenburg#Gosda_bei_Klinge_vs._Gosda_bzw._Gosda_I|Gosda bei Klinge vs. Gosda bzw. Gosda I]] 

message: Die :Kategorie:Technisches Denkmal in Sachsen kann jetzt befüllt werden, grundlage ist der Anhang zur Großen Anfrage Drs. 6/5471 (Stand 24. Juni 2016), wonach diese identifiziert werden können. --Jbergner (Diskussion) 10:58, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Technisches Denkmal in Sachsen]] 

message: Hallo zusammen. Es wäre sehr schön, wenn jemand im Laufe der Woche noch einmal in Neukirch/Lausitz vorbeifahren und das denkmalgeschützte Haus "Schweizer Rose" am Dammweg Nr. 2 von allen Seiten fotografieren könnte (sh. hier), das bereits nächste Woche aufgrund akuter Gefährdung der Allgemeinheit abgerissen werden soll, sh. . Dann hätten wir wenigstens noch ein paar Bilder dieses bemerkenswerten Gebäudes gesichert, wenn das Haus selbst schon nicht mehr zu sichern ist. Schonmal vielen Dank und schöne Grüße, j.budissin(A) 14:59, 16. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bagger soll schon stehen. Ich komme diese Woche nicht mehr in die Gegend, habe aber ein paar Freunde angefragt. Conny 09:37, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr gut, danke! --j.budissin(A) 10:10, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Schweizer Rose" in Neukirch wird nächste Woche abgerissen 

message: Hallo zusammen, Wilhelm Zimmerling hat zum nächsten Elbe-Elster-Stammtisch nach Ruhland eingeladen. Derzeit stehen 3 Termine zur Diskussion.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:48, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden. -- 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Elbe-Elster#Nächster_EE-Stammtisch_in_Ruhland|Elbe-Elster-Stammtisch in Ruhland]] 

message: Hallo zusammen, es gibt einen neuen Anlauf den Elbe-Elster-Stammtisch wieder auszurichten.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:55, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schön, dass es damals geklappt hatte. Ich war leider verhinder. -- 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Elbe-Elster#Nächster_EE-Stammtisch_in_Ruhland|Nächster EE-Stammtisch in Ruhland]] am 14. oder 15. Oktober 2017 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:05, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden. -- 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien 

message: Guten Tag! Nach meiner kurzen Notiz vom April möchte ich euch nun im Namen aller Beteiligten nocheinmal recht herzlich nach Görlitz einladen.
Das Treffen am Senckenberg Museum für Naturkunde Görlitz wird im Rahmen der GLAM-on-Tour-Reihe vom 28. bis 30. September stattfinden. Zahlreiche Mitarbeiter, darunter die Professoren Willi Xylander und Hermann Ansorge, werden uns über den Stand ihrer Forschungen berichten. Dabei wollen wir uns nicht nur auf die Lausitz und ihre Zoologie, Geologie, Botanik und die Rekultivierung der Tagebaue beschränken, sondern den Blick auch weiter bis nach Zentralasien schweifen lassen. Außerdem besteht die Möglichkeit die nicht öffentlichen Sammlungen zu besuchen. Auf diesbezügliche Wünsche eurerseits kann zum jetzigen Stand der Planung noch eingegangen werden. Eine "Schreibwerkstatt" mit Zugang zur Bibliothek ist ebenfalls geplant. Hauptaugenmerk der Programmplanung liegt auf dem Sonnabend. Bei entsprechendem Interesse können aber auch Vorträge und/oder Führungen am Freitag und/oder Sonntag gehalten werden. Unser Gastgeber ist da zu (fast) jeder Schandtat bereit ;).
Alle weiteren Informationen zur Veranstaltung findet ihr unter → Wikipedia:Oberlausitz/Senckenberg Museum für Naturkunde Görlitz.
Rückfragen, Bilderwünsche oder Gesuche um sonstige Auskünfte werden auf der → Diskussionsseite zum Treffen entgegengenommen. Gerne auch etwas "Ausgefallenere".
Wir freuen uns über eure Anmeldung unter → ../Teilnehmer. --Anika (Diskussion) 18:16, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt es noch Interessenten? Grüße euch, Conny 19:12, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Termin ist rum, das Treffen darf wohl als Erfolg verbucht werden. -- 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einladung ans Senckenberg Museum für Naturkunde Görlitz (28. bis 30. September 2018) 

message: Hallo, bei der Lektüre des Artikels  wollte ich den Sorbenführer Paul Schneider aus Lömischau nachschlagen, doch die BKS Paul Schneider gibt keinen passenden Eintrag her. Einzig in Anikas Artikel Neulömischau fand ich eine Erwähnung. Da müsste doch was gehen, oder? Zumindest um den Klammerzusatz muss man sich dank dem Spiegel keine Gedanken mehr machen. -- Liebe Grüße, 32X 16:47, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man ihn schon, diesem Hetzartikel folgend, als "Sorbenführer" einordnen will, dann bestehe ich allerdings auf Pawoł Krawc. --j.budissin+/- 17:59, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sorbenführer Paul Schneider 

message: Hallo zusammen. Nach einem beeindruckenden Besuch der Kolonie Kleinwelka zum Tag des offenen Denkmals plane ich, dazu einen Artikel zu schreiben. Die Schwesternhäuser Kleinwelka sind das letzte noch entwickelbare Chorhausensemble im Originalzustand einer Herrnhuter Koloniegründung in Deutschland. Das Areal der Schwesternhäuser umfasst sechs Gebäude, einen Innenhof und einen großen Garten. Derzeit wird das Ensemble im Artikel Kleinwelka nur erwähnt, in der Liste der Kulturdenkmale in Kleinwelka steht bisschen mehr, aber nicht viel. 
Daher bin ich am 16. Oktober um 15 Uhr in Kleinwelka mit dem Team dort verabredet um Material und Fotos zusammenzutragen. Man möchte mir dazu auch das Archiv öffnen. Hat jemand Lust, mitzukommen? Vor allem um gute Fotos zu machen (ein bisschen angefangen hatte ich am TdoD). Mehr Informationen zu den Schwesternhäusern finden sich u.a. hier.--Derbrauni (Diskussion) 09:25, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Brauni, gern wäre ich mitgekommen, es klappt jedoch zeitlich bei mir nicht. Ich wünsche dir viel Spaß vor Ort und beim Artikelschreiben. -- Liebe Grüße, 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So, hab mich ohne euch durchgekämpft - und der Artikel Kolonie Kleinwelka ist fertig. :) --Derbrauni (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kolonie Kleinwelka 

message: Hallo zusammen, ich bin schlimmer als das Banner :-) WLM ist fast zu Ende, vielleicht hat der eine oder andere noch ein paar Denkmalbilder auf seiner Festplatte zu liegen, die noch hochgeladen werden können.
WLM ist aber auch eine willkommener Anlass mal in den Cultural heritage cats für Sachsen und Cultural heritage cats für Brandenburg zu stöbern, ob es neue und vielleicht bessere Bilder gibt, die in die Artikel (Orte, Bauwerke und Denkmallisten) eingebaut werden können.
Und falls ihr dabei Lust auf weitere Wartungsarbeiten bekommen habt, schaut mal ob ihr den Cats mit kaputten kategorien in sachsen und brandenburg etwas reparieren könnt. Viele Grüße -- Thomas 10:53, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Thomas vergaß zu erwähnen: Man kann auch ohne WLM Fotos hochladen sowie bereits hochgeladene Fotos durchsehen, kategorisieren und in der Beschreibung ergänzen. -- 32X 19:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, zum Beispiel auch im Rahmen des vierteljährlichen Wartungsbausteinwettbewerbs. ;) --Tommes ✉ 20:19, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Denkmalbilder 

message: Zur Info und mit der Bitte um Hilfe -- Thomas 15:54, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich richtig recherchiert habe, soll der Trebendorfer Ortsteil Mühlrose nach wie vor relativ kurzfristig dem Tagebau weichen. Ich würde deshalb darum bitten, dass sich jemand dorthin mit der Fotokamera aufmacht und die restlichen Denkmäler der Liste der Kulturdenkmale in Trebendorf dokumentiert. Viel Zeit dürfte dafür nicht mehr bleiben, und es wäre sehr schade, wenn der Ort spurlos verschwinden würde. Ich frage mich, ob wenigstens das Kriegerdenkmal umgesetzt wird.--Lguenth1 (Diskussion) 22:14, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn die (mehrheitlich umsiedlungswilligen) Mühlroser nicht noch einmal verarscht werden, dann wird das Kriegerdenkmal auf den neuen, Mühlroser Teil des Friedhofs Schleife verlegt. Stand in der Presse. -- Gruß, 32X 00:38, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sächsische Denkmallisten 

message: Hallo zusammen, hat jemand von euch Lust, daran teilzunehmen? Gruß -- Thomas 09:55, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ergebnisse finden sich in der commons:Category:Fototour Juni 2019 in Senftenberg. -- Gruß, 32X 12:35, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spontan Fototour in Senftenberg 

message: Hallo zusammen, unser Stammtischkollege Benutzer:Maddl79 hat diese hübsche Aktion ins Leben gerufen. Vielleicht hat jemand von euch ein paar tolle Ideen oder ausgefallene Eierbecher. Gerade jetzt werden doch Eier dekoriert und verziert, eine schöne sorbische Tradition. Vielleicht habt ihr Lust, die zu fotografieren und mit hochzuladen. Es ist ja eh langweilig :-) viele Grüße -- Thomas 09:34, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Den wird Maddl in diesem Jahr nochmals wiederholen können. -- Gruß, 32X 12:35, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eierbecher 

message: Hallo zusammen! Nach meinen Informationen wird der (denkmalgeschützte) Gasthof in Jenkwitz bei Bautzen momentan abgerissen bzw. steht der Abriss bevor. Es wäre wirklich schön, wenn es noch jemand da hinschafft, bevor alles weg ist. Selbst habe ich leider momentan nicht die Möglichkeit.  vielleicht? Danke und schöne Grüße, j.budissin+/- 10:14, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Q49409255 hat jetzt ein Bild. Nehme an das ist der Gasthof. Beste Grüße und Dank für Hinweis, Conny 08:59, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja! Danke dir vielmals! Also war es doch noch rechtzeitig. Passendes Wetter hast du auch erwischt. Grüße, j.budissin+/- 09:58, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Teil 2 war schon fertig, mache noch eine Aufnahme von anderer Seite. Grüße, Conny 10:10, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gasthof Jenkwitz 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Lausitz,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Nico, ich hab den Hinweis für Portal:Lausitz/Mitwirken ergänzt. Aber warum muss da noch dieser Satz mit der hier-Verlinkung sein, wenn zuvor schon in Fettschrift genau das geschrieben wurde, was man im Link findet? -- Gruß, 32X 19:10, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo 32X, vielen Dank dass du die Vorlage für das Portal übernommen hast! Der Text ist nur ein Vorschlag und kann gerne individuell geändert oder angepasst werden. Ich persönlich finde, dass die ausführlichere Variante („kostenlose Zugänge zu Fachliteratur... Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten...“ deutlicher macht, dass es hier tatsächlich viele verschiedene Möglichkeiten gibt. Wer nur „kostenlose Zugänge zu Fachliteratur“ liest, kommt womöglich nicht auf die Idee, dass man sich auch tatsächlich kostenlos Bücher nach Hause liefern lassen kann. Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 10:27, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Hallo, seit 2006 haben wir eine Liste der Landvögte der Oberlausitz, der sich 2012 auch eine für die Niederlausitz anschloss. Während es anfangs wirklich reine Listen waren, sind dies inzwischen ordentliche Artikel mit Einleitung und etwas Geschichte, wenngleich der Listenanteil recht hoch ist. Da es sich jedoch um Titel handelte und wir viele Verlinkungen der Form Landvogt der Niederlausitz haben, schlage ich trotz des hohen Listenanteils Verschiebungen vor:
* Liste der Landvögte der Oberlausitz → Landvogt der Oberlausitz
* Liste der Landvögte der Niederlausitz → Landvogt der Niederlausitz
So wie bereits jetzt eine Weiterleitung in der Gegenrichtung (Liste ← Artikel) vorhanden ist, kann nach den Verschiebungen jeweils das Listenlemma als Weiterleitung erhalten bleiben, meinetwegen auch direkt auf den Listenabschnitt des jeweiligen Artikels.
Gibt es weitere oder auch gegenteilige Meinungen? -- Gruß, 32X 16:25, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Klingt nach einer sinnvollen Lösung. — DCB (Diskussion) 16:36, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke schön! Gruß -- Thomas 17:29, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ''Liste der Landvögte der […]lausitz'' verschieben nach ''Landvogt der […]lausitz'' 

message: Hallo zusammen, hat einer von euch, das Gerhard-Richter-Wandbild aus Hagenwerder auf seiner Festplatte oder fährt am Wochenende hin. Frage vor allem an  
* Artikel in der FAZ
* Bericht im MDR
übrigens eigentlich ist es gar nicht mehr das origianl, wenn man der Bild glauben darf . 
denkmalgeschützt ist es noch nicht Liste der Kulturdenkmale in Hagenwerder Viele Grüße -- Thomas 08:40, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab’s im Hinterkopf, möchte aber besseres Fotowetter abwarten. Viele Grüße --Oberlausitzerin64 (Diskussion) 22:10, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Hallo . Ich hab erst mal nur das Handy-Foto. Erst am Donnerstag könnte ich mit der Digitalkamera (bei hoffentlich gutem Wetter) ein besseres machen. Bitte einbauen wo es gewünscht ist. Grüße. --Mike Krüger, ?! 12:32, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke Mike, tolles Bild. Ist das oben rechts eine Sonnenuhr? Scheinbar wird die Gebäudeseite nur von 6-12 Uhr besonnt. Koordinaten im Bild wären noch cool. --sk (Diskussion) 14:48, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ich find es auch super! danke nochmal. ich hab es mal eingebaut, mal schauen, wie lange es bleibt :-) viele Grüße -- Thomas 16:19, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gerhard-Richter-Bild in Hagenwerder 

message: Wo kann ich diesen Band für dauerhafte Nutzung bekommen? Conny 06:25, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das Zentrale Verzeichnis Antiquarischer Bücher bietet das Werk aktuell in gutem Zustand an. — DCB (Diskussion) 13:42, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Angesichts des Mondpreises möchte ich noch schnell auf die Kostenübernahme via WP:Litstip verweisen. -- Gruß, 32X 21:13, 18. Jun. 2022 (CEST)

text: Du brauchst es analog oder reicht dir PDF? --j.budissin+/- 00:58, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: ? --j.budissin+/- 14:34, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Habe es vorliegen nun. Danke dir! Conny 18:15, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Werte unserer Heimat Band 12 (Bautzen) 

message: Liebe Freunde, Peter der Alte alias Peter Emrich ist am 15. Juli 2022 im Alter von 81 Jahren verstorben. (Sächsische Zeitung, Bezahlschranke) Er hat uns in seinen 147 Edits einige schöne Fotos hinterlassen, einige Male auch explizit auf Nachfrage. Zudem gibt es diverse Links auf seine Website Löbaufoto. Diese ist nicht mehr online, allerdings sind die Fotos nicht verloren. (Sächsische Zeitung, Bezahlschranke) Ich sah letztens bereits einen Linkfix, finde ihn allerdings nicht wieder. Auch die neue Website konnte ich gerade nicht finden. Weiß jemand, wo die Fotos jetzt gehostet werden? -- Liebe Grüße, 32X 09:20, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zufällig darauf gestoßen: foto.loebaulebt.de. --DCB (Diskussion) 12:33, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Löbaufoto 

message: Moin @all, 
wie auch schon auf der Seite Portal:Lausitz/Rundflug geschrieben planen wir gerade eine etwas größeres Projekt (Start März / April 2014) bei Euch in der Nähe, es wird versucht dort auch ein Flugzeug für Fotoflüge zu bekommen. Dazu zwei Fragen; sind die Pläne hier auf der Seite noch aktuell und gibt es unter Euch Fotografen und ortskundige "Navigatoren"? 
:Hätten diese Fotografen und Navigatoren eventuell Lust und Zeit vorher ein kleinen Fotoflugkurs zu absolvieren um zu testen wie man aus Flugzeugen fotografiert? (nicht zwingend Notwendig aber WMDE würde es begrüßen) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie ist der Stand? -- 32X 11:17, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Fotoflug

message: Zur Info, falls noch nicht bekannt: Wikipedia:GLAM/GLAM digital/SORB 2024-01-29. Die Lausitzer sind in der Anmeldung für die Veranstaltung bisher doch (kaum) wahrnehmbar. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:42, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Abend ist bei mir jetzt schon doppelt belegt, da kann ich leider nicht dran teilnehmen.  -- Grüße, 32X 23:05, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  GLAM Digital mit dem Sorbischen Institut