lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Briefverteilanlage

message: Hallo,
m.E. ist dieser Artikel in zwei Stellen Fehlerhaft. Die Transorma Briefsortiermaschine machte genau das gleiche 
wie die Darmstädter Anlage, war allerdings nicht Computergestützt - dass mussten die BedienerInnen im Kopf haben.
Und damit ist auch die Aussage, dass 1965 die Erste Anlage dieser Art in Deutschland aufgestellt wurde, falsch.
Generell wirkt der Artikel für mich, als wäre er aus einem Handbuch der Bundespost abgeschrieben - für den täglichen 
Postbetrieb und die Ausbildung der Schalterbeamten und Briefträger kam es auf solche Feinheit nämlich nicht an.
Kurz: wie ändern wir diesen Artikel am günstigsten?
--StephanJürgens (Diskussion) 15:44, 23. Apr. 2017 (CEST)

message: In dem Artikel müsste stehen, wo in den deutschsprachigen Ländern die Briefverteilzentren stehen. Außerdem könnte erklärt werden, ob und inwiefern dadurch die Post beschleunigt wird - und in welchen Fällen die Beförderungszeit sogar verlängert wird (z.B. im Lokalverkehr). --PatrickBrauns (Diskussion) 14:49, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbau durch konkrete Infos
Diskussion:TV total PokerStars.de Nacht

message: Das Sendeformat ist offensichtlich eingestellt. Die letzte Online-Qualifikation ist bald anderthalb Jahre her, die Aufzeichnung der letzten Show 15 Monate. Ich bin dafür, den Artikel wieder auf das gebräuchliche "TV Total..."-Lemma zu verschieben, da die Sendung bis auf die erste und die letzte Folge so hieß. 2003:6A:6D48:88C8:ECDE:242D:4B07:BB63 16:16, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erscheint mir sinnvoll. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 20:43, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Für die Einstellung bräuchten wir aber irgendeine Quelle. Was wenn die Sendung doch nochmal gedreht wird? Ansonsten ist die Verschiebung auf jeden Fall sinnvoll. -- M-B (Diskussion) 18:26, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann sind wie hier inkonsequent, beim Bundesvision Song Contest ist auch alles schon auf die Vergangenheit gemünzt obwohl es nur eine Absage für die Ausgabe 2016 gibt und keine Quelle zur Einstellung. -- Stargamer (Diskussion) 23:06, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Naja. Der BSC wurde einfach zusammen mit der Fernsehkarriere Raabs eingestellt. Bei dieser Sendung wurde explizit gesagt, dass Elton sie weiterführt. -- M-B (Diskussion) 23:19, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, wurde er eben nicht, man hat ja extra eine Pressemeldung veröffentlicht die sich darauf bezog das Ausgabe 2016 nicht stattfindet. Zu allen anderen Raabsendungen gab es das nicht und man erwähnt dann bestimmt nicht explizit nur das eine Jahr wenn man das Ganze nicht vielleicht doch fortführen möchte. Also haben wir hier zweierlei Maß dann wenn hier eine Quelle benötigt wird und da nicht. Im BVSC Artikel wird das sogar noch explizit erwähnt das die Sendung nicht offiziell eingestellt ist und trotzdem schreibt man in der Vergangenheitsform. -- Stargamer (Diskussion) 00:05, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann wurde aber meiner Meinung nach im BVSC-Artikel falsch gehandelt. WP:Q und WP:TF sind klar formuliert. -- M-B (Diskussion) 15:25, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann ändere das dort wenn du der Meinung bist es ist falsch. Weil beides gleichzeitig ja nun nicht geht eigentlich -- Stargamer (Diskussion) 22:58, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Auch das möchte ich nicht. Die Sendungen sind eingestellt, ja. Nur eine Quelle wäre was Nettes. Vielleicht mal bei ProSieben nachfragen. -- M-B (Diskussion) 17:04, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Offensichtlch eingestellt
Diskussion:Landkreis Garmisch-Partenkirchen

message: Hallo zusammen,
habe die Flächen der Städte und Gemeinden exakt (2 Stellen nach dem Komma) addiert.
Es ergibt sich eine Gesamtfläche von 928,75 km².
Bitte nochmal kontrollieren.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grußen
--188.109.124.39 16:17, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche des Landkreises stimmt nicht 

message: Es liegt offenbar ein C&P-Fehler vor: Große Teile des Artikels doppelt. Girus (Diskussion) 06:44, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Deine "div. Ergänzungen zur Geschichte" (Versionsgeschichte) haben den ganzen Text zerschossen. Ich habe den Artikel auf die ältere Version zurückgesetzt. --Kolja21 (Diskussion) 03:17, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, ja hatte da großen Murks fabriziert. Jetzt ist es aber richtig.--Definitiv (Diskussion) 08:17, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppel
Diskussion:Fluralaner

message: Offensichtlich hat die US-Amerikanische FDA in einer Aussendung unter anderem vor diesem Präparat gewarnt. 
https://www.fda.gov/animal-veterinary/animal-health-literacy/fact-sheet-pet-owners-and-veterinarians-about-potential-adverse-events-associated-isoxazoline-flea?fbclid=IwAR3wMhRtT3yOtEaQ5jCNitIoRaiHCLH9odVjtXOm0NOl1vgHVHRh19-9mEs
Ist die Artikelneutralität gefährdet wenn dies eingearbeitet wird?
--88.117.28.163 23:28, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: "FDA considers products in the isoxazoline class to be safe and effective", der kausale Zusammenhang mit neurologischen Symptomen wie Anfällen ist bislang nicht gesichert, die WP soll aber gesichertes Wissen abbilden. Das gilt auch für andere Isoxazoline. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:51, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Warnung der FDA vor diesem Präparat?
Diskussion:Helmuth Schievelkamp

message: Für wie glaubwürdig man den "Müller-Singer" in solchen Einzelheiten auch halten mag, ein sicherlich vor dem Ende der Monarchie und damit auch vor den Eingemeindungen des Groß-Berlin-Gesetzes errichtetes Denkmal in Wilmersdorf ist ganz bestimmt nicht identisch mit einem/dem Kaiser-Friedrich-Denkmal in Charlottenburg. Vor 1920 waren das zwei selbständige Städte, von 1920 bis 2001 immerhin noch zwei voneinander unabhängige Stadtbezirke Berlins, erst 2001 wurden sie zum Stadtbezirk Charlottenburg-Wilmersdorf zusammengelegt. --91.33.175.237 16:39, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, so genau kenne ich da halt nicht die Bezirksgrenzen, aber ist vermutlich so, wenn ich das so nochmals durchschaue. Die Ergänzung mit Charlottenburg kam von mir. Ich habe das dann ungefähr auf den Zustand zurückeditiert wie es B&A-H einfügte: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmuth_Schievelkamp&oldid=139369720 weiter durchschaute und im Grunde es dann so beließ, wie Du es ändertest. Sind dann vermutlich zwei unterschiedliche Denkmäler. Zumindest wird es dann wohl so richtiger sein. Kurz Danke. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 17:12, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kaiser-Friedrich-Denkmal in Wilmersdorf
Diskussion:Thomas Lau (Historiker)

message: Der chinesische Manager ist ja bereits in die BKS Thomas Lau eingetragen. Es gibt noch einen Thomas Lau, der in ZAP Fanzine als Autor von Die heiligen Narren: Punk 1976–1986 verlinkt war. Dieser ist bei Lehmanns und ex libris so beschrieben, als wäre es dieser hier, er ist es aber nicht, siehe hier. Relevant im WP-Sinn ist er offenbar noch nicht. In der GND ist er in diesem Tn (offenbar nur mit diesem einen Titel) erfasst. -- Jesi (Diskussion) 16:41, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Personen
Diskussion:Ferdinand Wolff (Journalist)

message: Ich finde die Regel gerade nicht, aber könntest du mal bitte dem WhoisWhoME erklären, das solche BKH nicht in den Artikel gehören, schon gar nicht auf Verlinkungen auf Zweitnamen? Gruß. --Sam Lowry (Diskussion) 17:38, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ach, gerade gefunden: WP:BKL#Der Begriffsklärungshinweis (BKH): Er steht ... in demjenigen Artikel, der die Hauptbedeutung des Stichworts behandelt, und vermittelt die Verbindung zu den übrigen Bedeutungen. In den Artikeln zu den übrigen Bedeutungen des Stichworts wird kein BKH gesetzt. --Sam Lowry (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hmm, seit 18. Aug. 2016 schon wieder vergessen? -- Jesi (Diskussion) 17:45, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Da habe ich es gerade selber wieder gefunden, allerdings kommt es auch nicht so oft vor, dass solche korrekten Streichungen wieder rückgängig gemacht werden. Danke. --Sam Lowry (Diskussion) 17:47, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  BKH
Diskussion:UFO Princess Walküre

message: Ist das 'K' da richtig? Ich lese sonst überall 'Ōjo', was mir für Prinzessin auch passend scheint. Ist das ein Fehler in unseren Listen? Und wie sieht es mit dem ersten Wort aus: Das wird gern direkt als 'UFO' gelesen und entsprechend transkribiert (englischer Artikel transkribiert 'Yūfō'). Sollten wir das auch machen? --Don-kun •  Diskussion 18:30, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: kann sowohl als ōjo wie auch kōjo gelesen werden. Die Furigana geben jedoch  = Princess an. Ebenso werden für  statt wie üblich enban die Furigana  = UFO verwendet. Zu guter letzt ist  die japanische Aussprache für deutsch Walküre, nicht für englisch Valkyrie. --Mps、かみまみたDisk. 22:08, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bill Nye

message: Der Mann hat einen Bachelor's Degree und ist weder in der Forschung tätig, noch hat er Lehraufträge, die über Einführungskurse hinausgehen. Ist die Definition für "Wissenschaftler" nicht, dass die Forschung Berufsinhalt sei? Das ist es bei ihm definitiv nicht.
:Die Frage ist, ob jemand, der an mehreren großen Forschungsprojekten mitwirkt, nach dem Berufswechsel auf Lebenszeit das Recht verliert, sich Ingenieur oder Wissenschaftler zu nennen. Vielleicht wäre "Wissenschaftskommunikator" passender gewesen.--Tuco Il Brutto (Diskussion) 10:46, 05. Jan. 2017 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftler? 

message: Evtl. noch zu ergänzen:
Gastauftritt in Stargate Atlantis Staffel 5 Folge 16.
Quellenangabe:
Die DVD bzw. http://www.sf-radio.net/stargate/atlantis/episodenguide/atlantis516.html
:In der 3. Staffel von Blindspot taucht er auch in einer Folge (19. oder 20. rum) auf. Er spielt sich dabei selbst und gilt als der Vater einer der Hauptdarstellerinnen (Patterson). Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 11:01, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gastauftritt
Diskussion:Selbstladegewehr

message: Ich habe den Artikel (Entwurf) geschrieben, Lemma Selbstladegewehr. Dies wurde nicht akzeptiert, da es auf Automatische Waffe èberleitet. Wwie kann man das Ändern? Oder soll ich meinen Artikel löschen? -- Hmaag (Diskussion) 18:37, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überleitung 

message: Die werde ich in einigen Tagen inklusive Bilder reinstellen -- Hmaag (Diskussion) 08:11, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was ich getan habe. Sämtliche Angaben habe ich meiner Bibliothek (Waffen), siehe Literatur entnommen. Ich werde noch weitere Bilder (Mannlicher-Prototypen) einfügen. Für Waffen, die bereits in WP-Artikeln beschrieben sind gibt es nur eine kurze Beschreibung plus Link auf den entsprechenden Artikel. Für Rechtsfragen betreffend Selbstladegewehre werde ich nur die Regelungen der Schweiz einsetzen, kenne das DE und OE Recht nicht. Gruss -- Hmaag (Diskussion) 17:25, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass das eine halbautomatische Waffe ist? Wenn ja, dann sollte man das erwähnen. 94.234.49.141 21:12, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Halbautomatische Waffe?
Diskussion:Aufwärmen

message: Da offensichtlich im Sport für Menschen kein Interesse an einem Artikel zum Aufwärmen besteht, installiere ich ein Redirect zum Aufwärmen von Pferden. Gruss Minoo (Diskussion) 18:43, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Minoo. Ich habe deinen Kommentar hier gesehen und daraufhin offline den Artikel Aufwärmen (Sport) geschrieben. Erst beim tatsächlichen Anlegen habe ich dann gesehen, dass es den Artikel bereits einmal gab, er aber gelöscht wurde. Allerdings wegen Theoriefindung. Nicola meinte dabei "Frisch zubereitet und sauber belegt könnte man das Thema eventuell goutieren" - das dürfte meiner bescheidenen Einschätzung nach nun der Fall sein, da der Artikel komplett auf einem Standardwerk basiert. Allerdings ist Nicola kein Admin mehr, so dass nun auch die Löschprüfung auf dem kurzen Dienstweg wohl nix wird. Wenn der Artikel behalten werden sollte, dann wohl unter einem Lemma wie dem, das ich ihm bereits gegeben habe - die Frage nach dem Aufwärmen von Essen wurde in der LD prominent gestellt - und das Lemma hier sollte dann wohl zur BKL umgebaut werden. --YMS (Diskussion) 21:03, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Es spricht doch nichts dagegen, den Artikel neu anzulegen, wenn er nichts mit dem damaligen Artikel gemein hat. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:10, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es freut mich sehr, dass du die Lücke geschlossen hast. Die Begriffsklärungsseite ist auch gut. Danke & Gruss Minoo (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Krieg in der Geschichte

message: Renommiert mag die Reihe sein. Was nicht ganz dazu passt, ist das lausige Erscheinungsbild vieler Bände aufgrund mangelnden (bzw. teilweise offensichtlich ganz ausgefallenen) Lektorats. Auch wenn es heute schon fast als wenn nicht unfein, so doch vergebliche Liebesmüh gilt, diese leidige Zeiterscheinung in Rezensionen überhaupt noch anzusprechen. Musste mal gesagt sein. --129.187.244.19 10:04, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Renommierte Reihe
Diskussion:Dierk Walter

message: Dierk Walter studiert seit 3 Jahren an der HAW Hamburg Angewandte Informatik und hat in diesem Sommer seinen Bachelor erhalten. Dies hat er jedoch unter dem Namen Steffen Albrecht getan.
:Das ist unbelegt, insofern bleibt das Lemma. 93.241.46.2 10:19, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Bibliothèque ethnographique

message: „Kateg. erneut entf. (mit "Ersterscheinung" bzw. "eingestellt" werden nur regelmäßig erscheinende Periodika wie z. B. Zeitschriften kategorisiert“ So? wo steht das?--Wheeke (Diskussion) 19:44, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Deutscher Brauer-Bund

message: Seit 2013 laufen die Bemühungen das Reinheitsgebot in die Lister des UNESCO Weltkulturerbe aufzunehmen. Bisher ist noch nicht darüber entschieden worden. --Markus S. (Diskussion) 20:03, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weltkulturerbe
Diskussion:Shingen-kō Matsuri

message: Hallo, unter dem zweiten Bild im Abschnitt "Galerie" steht: "Hakebüchsenträger: Japan hatte in der Sengoku-Zeit mehr Handfeuerwaffen als der Rest der Welt zusammen".
Ich habe das bisher noch nirgendwo gelesen, außer bei diesem Artikel. Das ist ja schon eine äußerst bemerkenswerte Sache, sollte das so stimmen. Könnte man mir eine Quelle für diese Behauptung zukommen lassen?
Danke und viele Grüße--2A02:810A:12C0:7284:A1CF:DE8A:72AA:43CC 20:04, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Galerie-Quelle
Diskussion:Jakob Stilling

message: Da hat eine IP einfach was gelöscht, was durchaus relevant war, aber dem Sichter dieser Änderung fällt davon nichts auf. Oder haben hier mehrere Leute was gegen Ishihara? Der Artikel zu den Ishihara-Farbtafel existiert nach wie vor - und wäre zur Verdeutlichung sehr wohl sinnvoll - denn wer auch immer sich hinter der IP versteckte, hat hierfür keine Alternative vorgelegt. Stattdessen praktiziert er hier einen Europizismus, indem willkürlich und ohne Begründung ein Teil der Entwicklung einfach aus der Beschreigung herausgenommen wurde. Und der Link, der einem nahebringt, was unter dem Begriff zu verstehen ist, verschwindet im Nirvana. Chiron McAnndra (Diskussion) 20:17, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einfach gelöscht?
Diskussion:Wilhelm Valckenberg (Politiker, 1844)

message: Laut dem Artikel Wilhelm Valckenberg (Politiker, 1790) war dieser Wilhelm Valckenberg Vater des hier beschriebenen zweiten Wilhelm Valckenberg, Peter Valckenberg dagegen dessen Großvater. Kann das mal jemand überprüfen, der die Fachliteratur zur Hand hat? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:45, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Bahnhof Brenner

message: Hier noch einige stimmungsvolle Bilder aus dem Winter 1960:
Bahnhof Brenner, Winter 1960, FS E.432 auf flickr.com 
E.432 006 ist abfahrtsbereit nach Bozen, Bahnhof Brenner, Winter 1960, FS E.432 auf flickr.com
Güterzug am Bahnhof Brenner, Winter 1960 auf flickr.com
--Stefan K-50678 (Diskussion) 00:54, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bahnhof Brenner, stimmungsvolle Bilder 1960
Diskussion:Untertaunuskreis

message: In der Liste der Gemeinden vermisse ich Camberg.--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:10, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Meinst Du vielleicht Bad Camberg? --Markus S. (Diskussion) 22:00, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Gemeinden
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Göttingen

message: Laut NIBIS-Karte gibt es z.B. auch die Geotope 4424/02, 4424/03 und 4424/04 südlich von Adelebsen. Keine Ahnung, wie man das ergänzt oder ob die vielleicht gar nicht hier reingehören. --2003:7A:8A13:BC07:4216:7EFF:FE2A:7A33 21:30, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die drei gehören dazu, hatte ich zw. NOM und GÖ verpasst. Sind eingefügt. --Den man tau (Diskussion) 22:25, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --2003:7A:8A13:BC07:4216:7EFF:FE2A:7A33 09:00, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Beim Geotop 4424/04 stimmen die Koordinaten nicht. Ich vermute mal, es handelt sich um den in diesem Geocache beschriebenen Ort []. --Of (Diskussion) 12:02, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu ergänzen? 

message: die angegebenen Koordinaten verweisen auf einen Punkt ca 20 Meter westlich der Straße 224 An der Auschnippe nach Dransfeld. Die eigentliche Muschalkalk-Felswand ist ca 50m östlich derselben Straße. Da das Geotop ungepflegt ist, ist ein ungehinderter Zugang zur Zeit wegen Verwuchs nicht möglich. Wer Geotope ausweist, muss auch Mittel bereit stellen, Hinweistafeln für Wanderer aufzustellen und die Aufschlüsse zu pflegen.
Lothar 
:Ich habe gerade festgestellt, dass schon der Layer auf dem Kartenserver in vielen Fällen falsche Koordinaten angibt. Die Geotope südlich von Pöhlde und der in Osterode liegen ziemlich weit weg von den Koordinaten, wo sie eigentlich liegen. Also Obacht! --Migebert (Diskussion) 21:09, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geotop 4424/04
Diskussion:The Legend of Zelda: Breath of the Wild

message: Ich denke es sollte einen Abschnitt namens "Technik" wie bei dem Wikipedia-Artikel "The Witcher 3: Wild Hunt" geben, in dem Technische Daten zum Spiel stehen. Zum Beispiel die unterschiedliche Auflösung des Spieles zwischen der Nintendo Wii U und der Nintendo Switch, der dynamischen Auflösung und der Bildwiederholungsrate.
:Dann füge den Abschnitt doch ein.  --Wikiolo (D) 22:04, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Erstellen eines Abschnitts "Technik" 

message: Ist das wirklich richtig, dass BOTW in der Kategorie "Virtual Reality" eingefügt ist? Also ich habe mir das Wii U-Gamepad noch nie vor den Kopf geschnallt. Ich bezweifle, dass die in der Kategoriebeschreibung angegebene Definiton "Diese Kategorie enthält Computer- und Videospiele, die mit einem Head-Mounted Display gespielt werden und für die virtuelle Realität entwickelt wurden oder die diese Technologie durch die Kennzeichnung des Herstellers unterstützten" erfüllt wird. --2A00:6020:4903:3100:DDE3:176B:ED9C:F2DA 15:48, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, Switch version ist Labo komp.  "Entdeckt, wie The Legend of Zelda: Breath of the Wild in VR mit Nintendo Labo funktioniert!"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:52, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ok, dankeschön. wieder etwas gelernt. --2A00:6020:4903:3100:2498:D022:340E:75E0 18:57, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Virtual Reality-Spiel ?
Kategorie Diskussion:Möbelhersteller

message: Der Menge und der Ordnung wegen, sollte man dies m.E. deutlich nach Land/Nation sortieren bzw. einteilen. Wie es sonst auch bei WP Usus ist, wie z.b. mit Kulturgütern bzw. Sehenswürdigkeiten etc. mfG --77.56.118.154 22:01, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Sortierung nach Land
Diskussion:Francesco Venturini

message: Hallo,
ich weiss nicht ob das hierher passt, ansonsten bitte löschen. Ich habe einen Brief an einen Francesco Venturini, eventuell aber nur Namensgleichheit oder Verwandschaft (Vater?).
Gesendet wurde er von Pisa am 2.6.1683 nach Livorno. Über den Inhalt kann ich keine Angaben machen, da ich nicht italienisch spreche. Falls Interesse an Scans besteht, bitte um Nachricht an hghrp@yahoo.de.
Mfg, --HaraldPaul (Diskussion) 22:11, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ich glaube nicht das es etwas mit dem Musiker zu tun hat, der wurde höchstwahscheinlich um 1775 in Brüssel geboren. Für alle Fälle würde ich die Nachricht hier stehen lassen. --Frinck (Diskussion) 22:25, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Nicht 1775 sondern 1675. Die Frage wäre demnach, ob der Brief dem Inhalt nach potentiell an einen ca. achtjährigen Knaben gerichtet sein könnte. Für einen Aufenthalt Venturinis zu dieser Zeit in Livorno oder auch nur überhaupt in Italien gibt es aber wohl bislang keinerlei Hinweise. Da spricht wohl manches eher für eine Namensgleichheit, z.B. mit dem bei  aufgeführten Reeder und Bankier aus Livorno († 1690). --FordPrefect42 (Diskussion) 12:51, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Brief an Francesco Venturini
Diskussion:Lycidas (Gedicht)

message: Mir schein eine Verschiebung auf das üblichere Lycidas (Gedicht) sinnvoll, in Analogie zu Lycidas (Roman) und konform zu den Namenskonventionen. —Ulz Bescheid! 22:33, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Verschoben. —Ulz Bescheid! 11:29, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schleppbahn Liesing

message: Diese Skizze kann nur ein erster Versuch sein, die komplizierte (und zeitlich nicht einheitliche) Lage der Schleppbahngleise zumindest ansatzweise darzustellen. Ich bitte die Wissenden um Hilfe bei der weiteren Ausgestaltung dieser Skizze (oder soll/kann man sie so lassen, soll mir auch recht sein).--Josef Moser (Diskussion) 22:41, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Gleisskizze
Diskussion:Zweiweg Zeit- und Frequenzvergleich

message: Wäre es nicht passender, den Artikel auf „Zweiweg Zeit- und Frequenzvergleich“ zu verschieben? Wir haben ja schließlich die Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel und der Singular kommt auch "draußen" tatsächlich vor (gefunden bei METAS). Ich stolperte über die unpassende Grammatik der ersten Zeile „sind (Plural) ein (Singular) Verfahren“... Kein Einstein (Diskussion) 22:58, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: ja, Verschiebung wäre sinnvoll.--wdwd (Diskussion) 06:38, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Plural? 

message: Ich weiß, die PTB schreibt das so, aber meines Erachtens muss das zusammen oder mit Bindestrich geschrieben werden: "Zweiweg-Zeit- und Frequenzvergleich". --Digamma (Diskussion) 20:36, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Altenthann (Oberpfalz)

message: Gemarkung Dietersweg? Gehört das nicht zu Wiesent? Ggf. bitte berichtigen...
--2003:62:4C54:9269:5414:9493:DF8B:B8B5 23:01, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich konnte auch keine Bestätigung dazu finden und halte es für falsch. Wie bereits gesagt, liegt eine gemarkung Dietersweg in der Gemeinde Wiesent. Diese Gemarkung "Dietersweg" kann es nicht sein. --Gomera-b (Diskussion) 13:07, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gemarkungen