lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Bewertung

message: Was ist der Unterschied zwischen  und ? Στε Ψ 22:50, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Keiner. Da beide Varianten zur Diskussion standen und kein eindeutiges Votum für eine der Varianten kam habe ich beide drinnen gelassen. So steht im Intro oft etwas von "ohne Auszeichnung", die Kopiervorlage ist "keine Auszeichnung". Wenn sich das ganze etwas eingespielt hat werde ich die weniger benutzte "ausblenden". --AleXXw •שלום!•disk 23:25, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Warum lässt sich diese Vorlage nicht in einen Wikilink einbetten, z.B. ? Resultat ist ein zerbrochener Wikilink … Gruß -- 4omni 18:25, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Weil ein Bild enthalten ist. Wenns dir wichtig ist kann ich einen optionalen Parameter "LINK" einbauen, dann sähe es so aus:  Informativ --AleXXw •שלום!•disk 21:25, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es fiel mir nur beim Versuch des Einbaus auf meiner Benutzerseite auf, von daher also nicht wichtig. Ich kann's auch nach deinem obigen Muster mit  realisieren. Gruß -- 4omni 23:36, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wikilink 

message: Meine Frage zum Revert meines Edits mit den Vorlagendaten durch Benutzer:Leyo: Gegen eine Verschiebung nach Vorlage:Bewertung/Doku habe ich nichts einzuwenden, auch wenn das TemplateData-Tool die Daten automatisch auf der Seite ablegt. Ich weiß nur nicht, ob der Vorlageneditor später die Daten unter Doku finden kann. Weiß das jemand? Oder wir probieren es aus? -- Dr. Schorsch*? 17:26, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Falls ich mich irren sollte, kann das Lómelinde bestimmt sagen. --Leyo 17:42, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Huch, wieso denn ich? OK ich denke das steht hier Hilfe:Vorlagendokumentation#Dokumentation auf Unterseite Generell wird dieses TemplateData auf die Unterseite gesetzt, um versehentliche Einbindungen in den Seiten zu verhindern, die eine Vorlage verwenden. Du kannst dir zahlreiche Beispiele ansehen, die in der :Kategorie:Vorlage:mit TemplateData gelistet sind. Oder vergleiche beispielsweise die Vorlage:Smiley/Doku. Wenn es irgendwelche Probleme geben sollte kann ich das auch machen. Es sollte nach Möglichkeit die Vorlage:TemplateData verwendet werden --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: OK danke! Dann verschiebe ich das mal nach Doku. -- Dr. Schorsch*? 22:10, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, aber bitte bei den anderen Vorlagen auch. --Leyo 23:19, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  TemplateData
Diskussion:George Savakis

message: sowohl der griechisch- als auch englischsprachige Artikel weisen 1907 bis 2005 aus: woher stammen die in de:wp geführten Daten?--BKSlink 22:56, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, Ich habe den Artikel zurückgesetzt, weil das Geburts- und Sterbejahr nur in der Kategorie geändert wurde, dieses mal ist es ja richtig geändert, allerding steht 1907-2005 auch in der englischen und griechischen Wikipedia und bei Google find ich auch keine anderen Daten. Hast du vielleicht Quellen die deine Daten belegen? -- Meister-Mini 10:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja ist halt schwer weil die falschen Daten im Internet übereinsimmend sind. Hier kannst ein Bild hochladen: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Hochladen Dann im Artikel als interner Link: Image:LINK ZU DEINEM BILD |thumb|alt=A |right oder left|je nach dem 350 px|Beschreibung des Bildes) -- Meister-Mini 11:38, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten - Diskrepanz
Diskussion:The Bronx (Band)

message: Erstens ist die mehrfache verwendung des Begriffs "hardcore punk" im Artikel falsch, da The Bronx nie nach hardcore klangen. Zwar wurden sie von einigen Kritikern als Retter des Punks empfunden und haben teilweise Texte, die am ehesten in diese Richtung passen, doch musikalisch haben sie mit klassischem hardcore wenig und modernem hardcore noch weniger zu tun.
Da der musikalische Stil sich im Laufe der Zeit entwickelt hat und sehr eigenständig ist würde ich hier schlicht "punk" oder "rock" vorschlagen.
Auch die Begriffe "posthardcore" "alternative" und "indie" wären noch passender und präziser als "hardcore punk".
Zweitens ist das neue Album, welches sich stilistisch stark von den bisherigen Werken unterscheidet (Mariachi inspirierte unplugged Musik), und den Titel "Mariachi el Bronx" trägt in den USA inzwischen erschienen und wird auch in Deutschland am 21. August erscheinen und sind die Infos zum vierten Album im Artikel somit veraltet.
Ich bitte hiermit den/die Autoren des Artikels diese Anmerkungen zu berücksichtigen und in den Artikel einzuarbeiten.
Jojoyear 22:56, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Genre und aktuelles Album
Diskussion:Bahnstrecke Worms–Gundheim

message: Den Bahnhof Neuhausen habe ich gelöscht. Es gibt keinerlei Hinweis auf dessen Existenz, weder im "Amtlichen Bahnhofsverzeichnis 1938" noch im "Dr. Koch 1939". Auf keiner der verlinkten Seiten mit geschichtlichem Hintergrund wird der Bahnhof/Haltepunkt erwähnt. Wer hat bessere Quellen? --Mef.ellingen 23:00, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: War ein Versehen von mir - liegt wohl daran, dass sie Strecke durch Neuhauser Gebiet führt --Jivee Blau 18:15, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuhausen 

message: Was hat die Verlängerung der Strecke nach Mainz mit der Streckenführung zwischen Worms Hbf und Gundheim zu tun? Das ist nicht schlüssig dargestellt. Löschen meines diesbezüglichen Hinweises aus dem Quelltext hilft da auch nicht weiter. --Vanellus 21:50, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die anfängliche Streckenplanung bzgl. der Strecke nach Mainz hat mit der "Geschichte" der Bahnstrecke Worms–Gundheim etwas zu tun. --Jivee Blau 18:51, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja...  aber wo lagen die rheinhessischen Gemeinden, die sich ausgeschlossen fühlten? Von Worms aus vor oder hinter Gundheim? Eine *längere* Strecke schließt doch keine Gemeinde aus. Hätte die längere Strecke nicht durch die jetzigen Wormser Stadtteile geführt, sondern daran vorbei? --Vanellus 19:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu weiß ich nichts - habe ich lediglich aus angegebener Quelle übernommen --Jivee Blau 19:46, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlängerung nach Mainz 

message: Das Foto des Gundheimer Bahnhofs ist nicht wie angegeben aus dem Jahr 1903, sondern eine Photoshoparbeit. Links im Hintergrund läßt sich ein Wohngebäude aus den 1990er Jahren erkennen. Am rechten Bildrand kann man einen angebauten Schuppen erkennen, der ebenfalls in dern 90ern entstanden ist. 
:Das Bild vom Bahnhof Gundheim, dass definitiv nicht aus dem Jahr 1903 stammt, ist wieder eingefügt worden.  --147.161.138.116 10:51, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Foto Bahnhof Gundheim
Diskussion:Venner Moor

message: Maulwurfsgrille konnte ich dort in den vergangenen Jahren nicht mehr nachweisen. Der Moorfrosch ist seit mindestens 30 Jahren dort nicht mehr zu finden.-- Adsp 23:04, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Maulwurfsgrille und Moorfrosch 

message: Das Venner Moor bei Senden ist nicht Teil der Davert. Die Bauerschaft Venne ist eine der Davert-Randsiedlung des typischerweise siedlungsfreien Davert-Raums. Und die Siedlung liegt nun mal zwischen Moor und Davert. Und "letzte noch erhaltene Sumpflandschaft" kommt ja auch schon deshalb nicht hin, weil im folgenden Abschnit korrekt beschrieben wird, dass das Moor weitgehend abgetorft ist. -- Adsp 15:08, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Venner Moor & Davert
Diskussion:Stadion am Schloss Strünkede

message: Sry Freunde, aber das sind auf gar keinen Fall 32.000 Plätze auf dem Bild!! Da wollte wohl eher jemand eine Wette gewinnen und hat deshalb die Stadionkapazität geändert. --80.141.111.114 23:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 32.000 Plätze
Diskussion:Bahnstrecke Osthofen–Rheindürkheim–Guntersblum

message: Im Schaubild fehlt die nur im Güterverkehr betriebene Strecke Rheindürkheim–Rheindürkheim Hafen (0,8 km). --Mef.ellingen 23:12, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rheindürkheim Hafen 

message: Ich bin etwas verwirrt. Das Lemma lautet Bahnstrecke Osthofen–Rheindürkheim–Guntersblum dann beginnt der erste Satz mit Die Bahnstrecke Guntersblum–Eich–Osthofen, auch Altrheinbahn genannt und in der Box steht dann nur noch Guntersblum–Osthofen könnte man sich für das Lemma dann für die Kurzfassung von Bahnstrecke Osthofen–Guntersblum oder umgekehrt, entscheiden? Danke kandschwar 20:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: --Jivee Blau 20:55, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma bzw. Streckenname 

message: Auch wenn es ein Typenbau ist, wünsche ich mit bitte noch ein Bild vom Bahnhof Eich bevor er abgerissen wird. Nach Möglichkeit von allen Seiten. Danke kandschwar 05:48, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bisher war folgendes Bild vom Eicher Bahnhof im Artikel zu sehen:  Gruß --Jivee Blau 20:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

text: Leider habe ich in den nächsten Tagen keine Möglichkeit, nach Eich zu fahren. Gruß und gute Nacht --Jivee Blau 22:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Inzwischen sind die meisten Streckengleise abgebaut, auf jeden Fall alle im Bereich der Bahnhöfe. Die ehemalige Strecke ist inzwischen an mehreren Stellen überbaut, eine Wieder-Inbetriebnahme scheidet schon aus diesem Grund aus. Wo soll auch das Potenzial hierfür sein?
Das EG in Eich steht immer noch, es sah heute aus, als wäre man dort am Renovieren.
--Jörn (Diskussion) 20:39, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fast alle Gleise weg - und Eich steht noch
Diskussion:Liste der DBV-Pokalsieger (Frauen)

message: Aus meinem pers. Archiv:
DBV-Pokal-Endrunde 2003
Hamburg
Endstand
1.      Brauweiler Raging Abbots
2.      Deggendorf Dragons
3.      Hamburg Knights / Mannheim Tornados
Individual Awards
Name / Team
Best Batter      Maria Sebald - Freising Grizzlies
Best Pitcher     Sandra Lettich - Dortmund Blue Devils
MVP              Anke Maria Grewe - Mannheim Tornados
Ergebnisse
Halbfinale       Brauweiler Raging Abbots - Mannheim Tornados      6 : 3
Halbfinale       Hamburg Knights - Deggendorf Dragons (8 Innings)  7 : 8
Spiel um Platz 3 Mannheim Tornados - Hamburg Knights               abgeb.
Finale           Brauweiler Raging A. - Deggendorf Dragons (5 Innings) 10 : 0
--Anaxagoras13 23:19, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, der 2. Platz der Deggendorf Dragons stimmt mit der Dragons Seite überein: http://www.dragonsnet.de/archiv/erfolge/. Aber irgendwie passen die Individual Awards nicht ganz, oder? --mad_melone 08:21, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 2003

message: Ich finde es gewagt, den Deutschlandpokal als Nachfolgepokal des DBV-Pokals anzusehen, ohne dass es eine entsprechende Quelle vom DBV gibt. Wir bilden hier Wissen ab und machen keine eigenen Interpretationen.
Minimum wäre mE eine optische Trennung der Siegerlisten.
Kommentare?
mad_melone (Diskussion) 18:38, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, Deutschlandpokal hat nichts mit dem DBV-Pokal zu tun. Im Deutschlandpokal wird ja der zweite Europapokalstartplatz ausgespielt. Der Meister kann nicht Pokalsieger werden.--79.236.0.195 22:21, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab's getrennt.--79.236.0.195 22:27, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschlandpokal
Diskussion:Zarli Carigiet

message: Wie wird der Nachname ausgesprochen? Weiss das jemand? Danke. -- Michael Kühntopf 23:54, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dort geklärt und beantwortet. Danke. -- Michael Kühntopf 01:43, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Diskussion:Stückelung

message: Im Artikel steht:
"Beispiel für zwei altdeutsche Währungs-Stückelungen:
1 Reichs-Taler = 24 Groschen = 288 Pfennig (Preußen um 1770)
1 (Silber-)Gulden = 60 Kreuzer = 240 Pfennig = 480 Heller (Bayern um 1860)"
Ist das wirklich ein Beispiel für eine Stückelung? Das gleiche für den Euro wäre: 1 Euro = 100 Cent - Aber die Stückelung geht daraus doch nicht hervor! Das ist doch nur das Wertverhältnis, oder wie man das nennen will, jedoch keine Stückelung. -- Apothekenschlumpf 00:24, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stückelung - Beispiel richtig? 

message: Es gibt noch eine dritte Bedeutung für "Stückelung": Die Zusammenstellung eines bestimmten Betrages aus einem vorgegebenen Satz von Münzarten oder Scheinarten mit vorgegebenen Nennwerten. Beispielsweise kann ein Geldautomat den Betrag 100 EUR z.B. folgendermaßen stückeln: 1x50 EUR, 2x20 EUR, 2x5 EUR. --Neitram 15:15, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hier fehlt noch etwas 

message: Wir haben gesonderte Artikel für Stückelung (Heraldik) und Stückelung (Aktie). Das hier sollte nur über Stückelung im Münzwesen, einschl. Münzprägung sein, mit Banknoten und allen verwandten Bereichen. So aber haben wir auch noch die Anleihen hier, die partout nichts mit den Münzen gemeinsam haben. Dei Anleihen gehören noch viel, viel eher zu den Aktien, vielleich ist Wertpapiere dann der bessere Überbegriff, der beides gut umfasst und dann sind wir hier die Anleihen los und der Artikel wird weniger konfus und irreführend. --Arminden (Diskussion) 14:44, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Durcheinander 

message: Gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen diesen Begriffen? Gehören sie nicht zusammen? Sind sie nicht, spitzfindige Feinheiten mal beiseite, ein- und dasselbe, einmal auf gut deutsch und einmal durch ein Leihwort ausgedrückt? (Und ja, ich bin so einer, der privat noch die alte RS bevorzugt, das disqualifiziert aber nicht, eher im Gegenteil wenn es um logisches Denken geht, würde ich mal behaupten.) Soviel zum Thema Begriffs-Zerstückelung auf Wikipedia. --Arminden (Diskussion) 15:08, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stückelung und Denomination: ist der Unterschied so wesentlich?
Diskussion:Mitfahrer – Jede Begegnung ist eine Chance

message: Was soll das denn für eine Autobahn sein? M.W. gibt es die gar nicht.--87.180.89.19 00:39, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, stört aber niermanden. --79.224.226.220 02:45, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die gibt es tatsächlich nicht, wieso wurde hier seit 2009 nicht darauf eingegangen und wieso sollte das niemanden stören? Ich habe es nun rausgenommen. --Selby (Diskussion) 03:13, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  A 110
Diskussion:Panade (Füllung)

message: Ich habe nun den folgenden Text entfernt:
*"Im alltäglichen Sprachgebrauch wird der Begriff Panade häufig mit Panierung verwechselt. Die Begriffe haben allerdings eine ganz unterschiedliche Bedeutung. Panade dient nur als Bindemittel, die Panierung, österreichisch Panier, hingegen ist eine Umhüllung."
Warum?
*1. Sind diese Aussagen unbelegt. Da ich Zweifel an diesen habe, wäre eine Entfernung sowieso zulässig.
*2. Sind die Aussagen schlicht falsch. Habe hier das Lehrbuch für Köche "Speisenlehre" aus der DDR, und da die auch zum deutschen Sprachraum gehörte, muß man diesen Inhalt nicht als Basis für Artikel nehmen, aber bei den Texten beachten.
*3. Es wird nicht im alltäglichen Sprachgebrauch, sondern wird auch im fachlichen Sprachgebrauch verwendet.
*4. Die Begriffe haben keine unterschiedliche Bedeutung, sondern es wurden ihnen in verschiedenen Bereichen unterschiedliche Bedeutungen zugeschrieben.
*5. Panade ist nicht nur eine "Bindemittel" sondern ebensp als Füllmasse ein Füllmittel, wenn schon -mittel verwendet werden muß, dann beide. Besonders da Bindemittel bislang nicht bei WP erklärt wird.
*6. Panade war/ist auch die Bezeichnung für eine Umhüllung, warum dies so ist, andere Frage.
*7. Obwohl es heute in vielen Rezepten als getrennte Arbeitsschritte beschrieben wird, gibt es auch die Verwendung von solchen breiartigen Massen als Panierung, sollte vieleicht Anlaß zum Überdenken dieser Angaben hier sein, die sicher belegbar sind, aber nicht allgemeingültig.
Mein Vorschlag, wenn die entsprechende Quelle vorhanden ist, referenzieren, und ich schreib dann die anderes Sichtweise als Alternative hinzu. Ansonsten bitte vorsichtiger formulieren.Oliver S.Y. 00:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die entfernte Aussage basiert auf Hering und Gorys. Rainer Z  ... 16:55, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, hatte ich nicht nochmal nachgeschlagen. Bleibe dabei, das "Verwechslung" der falsche Begriff ist, und würde dann beide Ansichten nebeneinanderstellen. Natürlich mit dem Hinweis auf Panierung, denn es muß ja nicht doppelt beschrieben werden. Einverstanden? Oliver S.Y. 18:28, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wie würdest du die Sache formulieren? Rainer Z  ... 20:18, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Panierung
Diskussion:Josef März (Geograph)

message: Ich habe den Artikel gesichtet, aber mir ist nicht ganz klar, warum er Zeitungswissenschaftler gewesen sein soll? Die Schriften stammen doch eher aus dem Bereich Politik bzw. Militaer?
--Camtronix 00:53, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Zeitungswissenschaftler geht auch als Kommunikationswissenschaft durch, März war fachfremn, könnte man mithilfe von Die Spirale des Schweigens: zum Umgang mit der nationalsozialistischen Zeitungswissenschaft Herausgeber Wolfgang Duchkowitsch Verlag LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster, 2004 ISBN 3825872785 noch etwas ausbauen, ist aber nicht mein Thema. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  00:57, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitungswissenschaftler 

message: * Wilmont Haacke: „Josef März. 50 Jahre“, in: Zeitungswissenschaft 17 (1942), S. 637-639.
* Wilmont Haacke: „Josef März gestorben“, in: Publizistik 1 (1956), S. 49-50.
Dort u.a. Hinweise auf Märzens Chefredaktion im Neues Wiener Tagblatt, Mitarbeit mit Beiträgen zum Thema „Judentum und Presse“ im Handbuch der Zeitungswissenschaft sowie in der Nachkriegszeit (erfolglose) Versuche, als 131er wieder eine Wiedereinstellung als Hochschullehrer zu erlangen. --Asthma und Co. 11:09, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Notre-Dame d’Auteuil

message: IMHO existiert dieser Stil nicht und es müsste im Artikel "Romanischer Stil mit byzantinischen Elementen" heißen, obwohl im en. und fr. Wiki auch diese Bezeichnung verwendet wird.--Milziade 01:00, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt Dinge, bei denen ich mich besser auskenne als in Kunststilen. Wenn Du magst, kannst Du das gerne verbessern. Beste Grüße --UHT 10:32, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Der Begriff romanisch-byzantinisch wird tatsächlich benutzt, aber wenig. Es wurden nicht sehr viele Kirchen in diesem Mischstil gebaut. Ich hoffe, die Begriffe sind etwas klarer jetzt.--Milziade 15:48, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Romano-byzantinischer Stil
Diskussion:Ludwig Kufahl

message: Nach einem Ausbau konnte ich die meisten Angaben absichern. Nur die folgenden Absätze stehen noch unbelegt im Artikel:
:::Johann Ludwig Blesson, der seine Schrift Historisch-politische Bemerkungen über die Französische Revolution von 1830 gelesen hatte, überzeugte Ludwig Kufahl sich mit der Eisenverarbeitung zu beschäftigen.  (was folgt, wird indirekt durch Kufahls Lehrtätigkeit belegt, eine zusätzliche Absicherung wäre aber hilfreich.) 
:::zur Kufahl-Lok: Nachdem die Lokomotive bei der Berlin-Potsdam-Magdeburg Bahn ausgemustert wurde, wurde sie u.a. bei dem Bau des Hamburger Hafens und bei der Berlin-Hamburger Eisenbahn eingesetzt.
Die Bausteine habe ich entfernt.--Chief tin cloud (Diskussion) 14:55, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:2500-Jahr-Feier der Iranischen Monarchie

message: Es mag sein das Heinemanns Abwesenheit politisch motiviert war. Wenn die Quelle tragfähig ist, kann man es sicher reinschreiben. Allerdings der POV-triefende Teilsatz "Der damalige Bundespräsident der westdeutschen Bundesrepublik, der damalige Sozialdemokrat Gustav Heinemann ..." stimmt mich bedenklich. Die beiden Formulierungen:
#"Bundespräsident der westdeutschen Bundesrepublik" ist inkorrekt, riecht nach SED-Jargon und könnte als Verunglimpfung der BRD gesehen werden.
#"der damalige Sozialdemokrat Gustav Heinemann" ist entweder schlicht Unfug, oder eine enzyklopedieunwürdige Anspielung auf Heinemanns Parteiwechsel und damit Angriff auf dessen Person.
Sollte also der Absatz bleiben, wäre er zu neutralisieren. --Kgfleischmann 07:50, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimme zu. Deswegen hatte ich den Satz zunächst gelöscht, was dann zu den bekannten Folgen führte. --wvk 08:14, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: die Formulierung "westdeutsche Bundesrepublik" riecht genauso nach SED-Jargon, wie das Wort "riechen" nach Stürmer-Jargon riecht. Nur weil die SED auch Wörter der deutschen Sprache benutzt hat (im Artikel über "Westdeutschland" steht, dass sie dieses Wort sogar zeitweise vermieden hat), kann man doch wohl nicht auf alle diese Wörter verzichten. Und wieso soll ein Hinweis auf einen Parteiwechsel ein Angriff auf Heinemann sein? Ich habe Heinemann mal selbst die Hand gegeben und mir liegt jeder Angriff auf ihn fern. Einen "Absatz neutralisieren" ist dagegen m.E. ein stilistischer Angriff auf die deutsche Sprache und auch nicht Klemperer-verträglich. Panelmerit 21:36, 7. Feb. 2010 (CET)

text: ROTFL --Kgfleischmann 22:14, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Die Abwesenheit Gustav Heinemanns 

message: #Man suche zur Abwesenheit und Vertretung des deutschen Bundespräsidenten eine anerkannte, tragfähige Quelle.
#Matthias Küntzels Buch mit der dortigen Begründung (so vorhanden) für Heinemanns Abwesenheit kann gerne zitiert werden.
MfG --Kgfleischmann 09:09, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  (Mein) Vorschlag zur Kompromisslösung 

message: Gemäss Spiegel Online wurde Hr. Heinemann durch den Bundestagspräsident Kai-Uwe von Hassel vertreten. Der oben angegebene Absatz ist also auch inhaltlich falsch. --Kgfleischmann 13:09, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ROTFL --Kgfleischmann 22:14, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zum Inhalt des Absatzes 

message: Sowohl das Lemma als auch seine (geänderte) Wiederholung im Artikelbeginn sind falsch geschrieben. --Wikkipäde (Diskussion) 10:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wie lautet denn die Schreibweise Deiner Meinung nach?--wvk (Diskussion) 12:42, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die richtige  Schreibung ist 2500-Jahr-Feier (§ 44.1 der amtl. Reg. der d. Rechtschreibung). Ich hätte es schon entsprechend geändert, bin mir aber nicht sicher, ob man ein Lemma so einfach ändern darf. --Wikkipäde (Diskussion) 14:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht. WP:SM Jede Aktion kann auch rückgängig gemacht werden. -- Gruss Beademung (Diskussion) 10:53, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Alfred Goldscheider

message: Auffällig, dass er nach 1900 bzw. 1901 jahrzehntelang nichts mehr publizierte ... Michael Kühntopf 02:51, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht blieb dazu als Klinikdirektor nicht ausreichend Zeit (und seine Assistenzärzte durften - ohne ihn im Titel zu nennen - unter ihrem eigenem Namen publizieren). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:20, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Publikationen