lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Claudius

message: Bei dem Namen Claudius denke ich als dt. Muttersprachler zunächst an Matthias Claudius. Meines Erachtens sollte hier ein Weiterleitungshinweis stehen und der Rest dann anders geregelt werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:47, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: PS:Omphaloskepsis? --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 19:59, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Archäophob. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:22, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: PS: ich hingegen katharophob. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 20:49, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Verstehe, kreuzritterreine Zone. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:37, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im o.g. Abschnitt heißtes: Besondere Aufmerksamkeit widmete der Kaiser den Verkehrswegen. In ganz Italien und den Provinzen ließ er Straßen und Kanäle bauen. So ließ er einen großen Kanal vom Rhein bis zum Meer graben. Da der Rhein ohnehin ins Meer (Nordsee) fließt, könnte es sein, dass diese Aussage als nicht ganz korrekt oder nicht schlüssig angesehen wird. 
Albert E. Lang  0160 577 8758  --79.253.6.47 00:23, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die eigentliche Frage ist doch: Was ist hier gemeint? An diesbezüglichen Aktivitäten ist mir nur die Fossa Corbulonis bekannt, die zwar während der Regierungszeit des Claudius angelegt wurde, aber nicht in seinem Auftrag. Von daher sollte der Punkt entweder überarbeitet oder einzeln belegt werden. --Wanderers Schatten (Diskussion) 09:35, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Information habe ich erst einmal entfernt. Ich weiß leider nicht (mehr), welche Informationsgrundlage das damals war und auf die Literatur habe ich in Zeiten von Corona erst einmal keinen Zugriff. --Armin (Diskussion) 10:00, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 2.5 Bautätigkeiten 

message: Die letzten beiden Absätze des Abschnitts zur Ausweisung der Juden fand ich nicht stringent. Wurden die Juden erst ausgewiesen (Sueton) und später toleriert (Josephus)? Warum ist von zwei Quellen die Rede, wenn außer Cassius Dio und Sueton auch Josephus und Orosius herangezogen werden? Außerdem berichtet auch die Apostelgeschichte 18,2 von der Ausweisung der Juden aus Rom. Ich habe das jetzt mal auf die Schnelle etwas geglättet, auch unter Berücksichtigung des wissenschaftlichen Artikels von Wibilex: https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/50039/ (unter 3.4), an den die Darstellung offenbar ohnehin angelehnt war. Es besteht aber für mich noch Verbesserungsbedarf. Gibt es Ansätze zur Datierung der von Josephus beschriebenen Edikte?
--Dkaestle (Diskussion) 17:15, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nur kurz: Den Artikel von Wibilex sehe ich jetzt zum ersten Mal und daran wurde sich nicht (!) angelehnt. Zumal der Artikel von 2010 ist und dieser hier älter. --Armin (Diskussion) 10:03, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Religionspolitik
Diskussion:Inneres Organ

message: Ich hätte unter dem Titel eher eine Liste von Organen erwartet, denn eine Liste von Systemen. Besonders, da z.B. der Link auf Gefäße nur den Aufbau derselben erklärt und nicht mal die Aorta oder Vena cava erwähnt. RolfS 10:34, 2. Okt 2003 (CEST)

message: ich halte die Aufzählung auch für unglücklich, zumal die meisten Blutgefäße und endokrinen Organe gar keine "inneren" Organse sind --Uwe Gille 01:10, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Mengenlehre

message: Im Artikel werden  die Konzepte der Schnitt- und  Vereinigungsmenge – ohne Beleg – für Mengen von Mengen (Mengensysteme) definiert. Dagegen werden von Bourbaki die Konzepte der Schnitt- und  Vereinigungsmenge für Familien von Mengen definiert.*   
Wegen dieser Abweichung, die nicht nur Geschmackssache ist, würde ich für die Definition im Artikel Belege erwarten. --Sigma^2 (Diskussion) 12:19, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Schnitt und Vereinigung von Mengen von Mengen werden zum Beispiel in Kenneth Kunen, Set Theory - An Introduction to Independence Proofs, North Holland, Amsterdam 1980, Seite 12/13 betrachtet. Vom axiomatischen Aufbau her betrachtet sind Mengen von Mengen einfacher als Familien von Mengen. Kunen schreibt hier auch von family of sets, meint damit aber eine Menge von Mengen. --Digamma (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2023 (CET)

text: Hallo Sigma^2. Die fehlenden Definitionen für  A \cup B und  A \cap B habe ich ergänzt. Zum Durchschnitt und zur Vereinigung von Familien von Mengen, wobei Familien keine Mengen sein müssen, kann man natürlich dieselben Definitionen verwenden. Bei Durschnitt macht das keinen Unterschied, denn ist etwa A eine der Mengen aus der Familie, so kann man alle anderen Mengen B der Familie durch A\cap B ersetzen. Reduziert man die Familie dann durch Streichen von Mehrfachvorkommen, so bleibt nur eine Menge von Mengen, denn alles findet ja jetzt in der Potenzmenge von A statt. Bei der Vereinigung läuft man gefahr, dass das Ergebnis keine Menge ist (z.B. die Vereinigung aller Mengen oder aller Ordinalzahlen). Eines der ZF-Axiome besagt, dass die Vereinigung einer Menge von Mengen wieder eine Menge ist. Ich nehme an, dass aus diesem Grunde die hier vorgefundene Formulierung gewählt wurde. Vielleicht können wir die Verallgemeinerung auf Familien noch anfügen. Nach den bisherigen Definitionen für eine Menge U und den Spezialfällen für zweielementiges U können wir ja auch den Fall beliebiger Familien noch vorstellen. Ich wüsste nicht, was dagegen spräche.--FerdiBf (Diskussion) 08:43, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schnittmenge und Vereinigungsmenge
Diskussion:Healthism

message: *vorletzter Absatz: nach "gesellschaftlichen" fehlt IMHO ein Substantiv. --[[Benutzer:Wiesel|Wiesel]]

message: Wie wäre es mit folgender Definition: "Übersteigerter Drang, etwas für die Gesundheit zu tun und dabei den Genüssen, die das Leben lebenswert machen, zuwenig Raum zu lassen" ? -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 19:06, 24. Okt 2003 (CEST) -- Ergänzung:  - oder: ", und den Wert der Genüsse, die .., nicht zu erkennen" ?
Ich glauebe, dass Hr. Fanu, den Begriff als erster definierte, also sollte amn ihn nicht ganz verschweigen. Ich bin auch kein Freund von Anglizismen, aber mir gefällt, die Schlichtheit, wo im Dt. doch mit Gesundheitshyterie, oder Gesundheitswahn auch wieder recht dick aufgetragen wird. Ansonst:[[Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten|Sei mutig]]! --[[Benutzer:Nerd|'~']]
Das ist unzutreffend. Der Begriff stammt von dem Arzt, Pharmakologen, Wissenschaftler und Kritiker der Quacksalberei (zu welcher er eine großen Teil der sich selbst als "wissenschaftlich" bezeichnenden etablierte Medizin rechnete) Petr Skrabanek, "Autor des Buches Torheiten und Trügschlüsse in der Medizin". Er publizierte in seinem Todesjahr 1994 das erwähnte Werk: "The Death of Humane Medicine and the Rise of Coercive Healthism". Im ersten Teil seiner klaren und eindeutigen, methodisch sauberen und sehr gut belegten Arbeit definiert und kritisiert er  "healthism" ("when health is not just a personal yearning but is part of state ideology") als gesellschaftliches Problem und Teil einer gesellschaftlichen Weltanschauung, die zu totalitären Entwicklungen tendiere. Die sinngemäße Eindeutschung lautet demnach: "Gesundheitsfaschismus".
Le Fanu reduzierte den Begriff auf eine Art Verhaltensstörung psychisch labiler Individuen.

message: man sollte englische Artikel nicht einfach unkritisch übersetzen, was da steht, ist nämlich auch nicht immer das Gelbe vom Ei. Eine rigide Ideologie - wobei es sich auch nur um die These von Autoren handelt, dass es eine solche gebe - ist eben nicht gleichbedeutend mit "Faschismus", diesen Begriff sollte man nur mit großer Vorsicht verwenden. --Dinah 20:47, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Übersetzung

message: "Er publizierte in seinem Todesjahr 1994 das Werk The Death of Humane Medicine and the Rise of Coercive Healthism (Tod der humanen Medizin und Aufstieg des Zwangs zur Gesundheit)."
wer da nicht kichert, merkt nichts mehr... (nicht signierter Beitrag von 93.194.61.196 (Diskussion) 22:52, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Oh, teh irony
Diskussion:Reverse Genetik

message: == Zum Artikel == 
Selbst verfasster Text. JBO 2003 (nicht signierter Beitrag von Juergen Bode (Diskussion | Beiträge) 16:42, 2. Okt. 2003 (CEST)

message: Könnte auch noch auf das Gegenteil „forward genetics“ eingegangen werden? ----Bernburgerin (Diskussion) 11:01, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Könnte auch noch auf das Gegenteil „forward genetics“ eingegangen werden?
Diskussion:Köchelverzeichnis der Werke von Wolfgang Amadeus Mozart

message: Irgendein freundlicher Wikipedianer hat mal diesen Artikel von Köchelverzeichnis der Werke von Wolfgang Amadeus Mozart zu Köchelverzeichnis verschoben, mit der Begründung es gäbe schließlich nur ein Köchelverzeichnis. Das ist zwar richtig, aber das Lemma sollte doch so sprechend wie möglich sein. Vor allem ist die Einsortierung des Artikels in der :Kategorie:Werkverzeichnis (Musik) unbefriedigend; das Lemma in der Langform war ursprünglich mal für genau diesen Zweck so gewählt worden. Ich bin dafür, das Lemma wieder zu ändern. Wie seht ihr das? --FordPrefect42 21:48, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Südhalbkugel

message: Die Sonne steht auf der Südhalbkugel am Mittag im Gegensatz zur Nordhalbkugel im Norden anstatt im Süden.
:Das steht bereits auf der Seite. ;-)
Man könnte noch erwähnen, dass der Mond andersherum ab- und zunimmt (soll heißen, der abnehmende Mond sieht auf der Südhalbkugel aus wie auf der Nordhalbkugel der zunehmende, und umgekehrt) und dass ablaufendes Wasser einen Strudel bildet, der in entgegengesetzter Richtung rotiert.
:Ersteres erledigt! --Volker E. 01:33, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Strudel muss nicht erwähnt werden, da nirgends auf der Erde Wasser in für Coriolis-Kräfte hinreichend großen Maßstäben abläuft. --androl ☖☗ 20:55, 13. Mär. 2012 (CET)

text: Erledigt. -- Lotse 20:48, 25. Mai 2010 (CEST)

text: der Artikel Virgo-Superhaufen ist im Vergleich zum Artikel Higgs-Boson auch mager. Liegt grundsätzlich am Interesse der Wikipedianer für das Thema. --androl ☖☗ 20:55, 13. Mär. 2012 (CET)

message: des südlichen?  -- 62.178.223.90 16:34, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Des südlichen! Erledigt. --Lotse 20:08, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Der antarktische Magnetpol liegt zurzeit knapp außerhalb des nördlichen Polarkreises 

message: Wenn die Angaben in den Beiträgen Nordhalbkugel und Südhalbkugel zur Land-Wasser-Verteilung einigermaßen genau sind, müssten rund 2/3 der gesamte Landmasse der Erde auf der Nordhalbkugel liegen. Ist das richtig? Sollte vielleicht am Rande erwähnt werden (analog Nordhalbkugel). In diesem Sinne wären womöglich auch noch ein paar andere signifikante Relationen von Interesse (z.B. Anteil Erdbevölkerung Nord-Südhalbkugel; Klimazonen usw.). Darauf gestoßen bin ich, weil ich nach solchen Angaben suchte und sie hier zu finden hoffte. -- Hl1948 (Diskussion) 21:15, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  land-wasser-verteilung 

message: Welcher Anteil der Weltbevölkerung lebt auf der Südhalbkugel? Grob geschätzt maximal 850 Millionen. Kennt jemand genauere Zahlen? --androl ☖☗ 21:22, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Der Polarstern ist auf der Südhalbkugel nicht zu sehen.
Gibt es dort einen vergleichbaren Stern der zur Orientierung dient?
--91.66.132.203 09:27, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Kreuz des Südens wird zur zur genäherten Orientierung nach Süden benutzt. - Das fehlt noch im Artikel. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 18:37, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Polarstern 

message: Auf  der Südhalbkugel steht die Sonne mittags im Norden. Auf der Südhalbkugel sind die Ziffern der Sonnenuhr gegen den Uhrzeigersinn aufsteigend angeordnet, wogegen auf der Nordhalbkugel die Ziffern der Sonnenuhr im Uhrzeigersinn angeordnet sind. - Das fehlt noch im Artikel. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 18:39, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mittagssonne, Sonnenuhr
Diskussion:Einwohnergleichwert

message: Ich finde die Diskussion Eurerseit zwar interessant, aber eine Frage quält mich:
Wenn die Summe aus EWG und EZ = EW, wie soll dann durch eine Division EW/EWG überhaupt etwas herauskommen was auch nur einheiten-mässig der EZ entspricht (FRAGEZEICHEN)--444n!Lx1333 11:25, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  zurück zu den Basics
Diskussion:Pearl Harbor (Begriffsklärung)

message: Ich vermisse im Artikel Informationen darüber, wie Pearl Harbor heute genutzt wird. Ist Pearl Harbor nun immer noch ein militärisch genutzter Seehafen? Oder nur noch ein "Denkmal" ? --195.243.129.130 14:55, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Pearl Harbor heute 

message: Pearl Harbor-> 4 int Wikpedias kommen mit Begriffklärung Typ II aus, de: wieder nicht :( --'~' 09:21, 3. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärungen 

message: Gibt es irgendeine signifikante deutschsprachige Quelle, in der in sinnvoller Weise, "Pearl Harbor" in der Bedeutung von "verheerender Angriff ohne vorausgegangene Kriegserklärung" verwendet wird? – Hokanomono 09:32, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Seltsame "Bedeutung" entfernt 

message: Der Text ist in teilweise ungelenkiger Sprache; einige Beschreibungen sind etwas sehr salopp. Sollte daher dringend überarbeitet werden. Gruß, --Laudrin 16:20, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hip-Hop (Subkultur)

message: Hier ein Link zu dem Thema, dass Hip-Hop-Musik und -Subkultur Sexismus und Frauenverachtung fördern.
https://www.emma.de/artikel/doku-die-kleinen-machos-sind-zurueck-337451
Desgleichen aus eigener Erfahrung; ich möchte hier keine Einzelfälle schildern.
Mit freundlichen Grüßen, --2003:F1:1701:4C10:391F:2440:D055:F2E6 18:09, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wow, welch qualitativ hochwertige Quelle. --Gabbahead. (Diskussion) 00:13, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Weitere Beispiele dafür, dass zumindest der Musikstil „Hip Hop“ ein Sexismus-Problem hat: „Datenanalyse von Sexismus im Deutschrap - F****! Sch*****! B****! - Texte von Rappern wie Farid Bang oder Gzuz sind voll mit frauenfeindlichen Zeilen. Sexismus hat im Deutschrap Tradition, belegt die Auswertung von 30.000 Liedtexten.“ (Der SPIEGEL; 26.07.2020), „Sexismus im Rap - "Die Überbetonung von Männlichkeit verweist immer auf einen Bruch" - Der Hashtag #UnhateWomen soll auf Sexismus im Rap aufmerksam machen. Forscherin Heidi Süß spricht im Interview darüber, ob es noch Kunst ist, wenn Frauen "Hoes" genannt werden.“ (Der SPIEGEL; 07.03.2020) und „Sexismus im Hip-Hop - Wo die Widerwärtigkeit Norm ist“ (Süddeutsche Zeitung; 19. Dezember 2017). Ich glaube, diese drei sind genügend Aufzählungen. Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1700:F778:3CFB:5F42:5229:7714 02:20, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann verfasse doch einen auf diesen Quellen basierenden, neutralen Abschnitt zu diesem Thema für den Artikel. --Wortsportler (Diskussion) 08:42, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hip-Hop (Subkultur) ist sexistisch und frauenverachtend
Wikipedia Diskussion:Archiv/Beliebte Seiten

message: Wie kann man diese Liste denn updaten? --[[Benutzer:Head|Head]] 16:59, 3. Okt 2003 (CEST)

message: Auf welchen Zeitraum bezieht sich diese Statistik? [[Benutzer:212.144.64.132|212.144.64.132]] 19:57, 3. Okt 2003 (CEST)
Würde mich auch interessieren. [[Spezial:Beiträge/141.56.16.23|141.56.16.23]] 17:01, 27. Feb. 2008 (CET).

message: Ich wiederhole Heads Frage: Wie kann man eine aktualisierte Version dieser Seite haben? Stern 00:37, 10. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Kann irgendjemand eine Aktualisierung ermöglichen? 

message: -- Netaction 21:34, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Update +1
Diskussion:Laurent-Désiré Kabila

message: Es fehlen konkrete Ausführungen zum Einfluss Kabilas, auf den Beginn und den Verlauf der Kongo-Kriege. Dieser Artikel wird der Sachlage nicht ganz gerecht..
Verbindungen und Unterstützung von Kabila zu den Hutu-Milizen im Osten und daraus resultierende Kriegserkärung von Ruanda, fehlt völlig... 
Der Artikel ist zu unkritisch.. 
Zu viel Fließtext. Es müssten mehr Tabellen und Listen verwendet werden, um den Lesefluss zu verbessern. Ausserdem fehlt ein Inhaltsverzeichnis. 
:Ziemlicher Blödsinn - es ist ja gerade erfreulich, dass hier nicht unnötige Tabellen drinstehen, sondern ein durchgehender Fließtext. --Roterraecher  !?  15:41, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: Wieso "einige Quellen"? Das kann man bei Ernesto Guevara selbst nachlesen, in seinem Buch Der afrikanische Traum. El Quijote 09:21, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Einige Quellen berichten darüber,..." 

message: Ich finde der Artikel hat etwas Geschmäckle
Ein Beispiel:
"Zu seiner Ehrenrettung gegenüber dieser Darstellung muss hinzugefügt werden, dass Kabila einer der wenigen war, die sich nach dem Ende der kongolesischen „Revolution“ und dem Abzug ihrer ausländischen Unterstützung nicht von Kinshasa kaufen ließen."
Weiterhin fehlen Informationen zum Aufbau der Kinderarmeen.
--85.179.24.253 10:40, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  NPOV? 

message: Dieser ziemlich umfangreiche Artikel ist seit langer Zeit völlig ungenügend belegt. Ein eingestellter Ref-Link, zudem in Verbindung mit einem Zitat, verweist auf einen in der Sache ungeeigneten WP-Artikel.--Lysippos (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Belegsituation März 2023
Diskussion:Papstwahl/Archiv1

message: :Soweit ich weiß ist das nicht mehr nötig und eine einfach Mehrheit genügt seit 9 Jahren. Die neue Wahlordnung wurde ja auch beschrieben, aber leider nicht in den Artikel eingebaut.
:: Entschuldigung! Man muß halt zu Ende lesen können.
----
schöner artikel, nur wird eine frage aufgeworfen und nicht geklärt: was passiert, wenn es mehr als 120 wahlberechtigte kardinäle gibt? -- plasmagunman 00:31, 4. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Habe ich mich auch gefragt, aber darüber habe ich nichts gefunden. Gegenwärtig sind 135 Kardinäle wahlberechtigt, zwölf von ihnen 79 Jahre alt. Vielleicht gibt es ein Wettrennen :-) Oder man rechnet mit Absenzen... --Irmgard 00:44, 4. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Die Zahl 120 ist eher eine Soll Regel, die den Papst selbst nicht bindet. --Andree 12:26, 25. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Zweidrittelmehrheit nicht mehr notwendig 

message: Contra. Bebilderung naja, Fachkenntnis naja. Bitte erstmal durchgängig das Konklave, dann reden wir weiter - im Review. -- Carbidfischer 18:19, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Schön, dass auch die Beteiligten einsehen, dass noch viel Spielraum nach oben ist, bevor die Papstwahl kandidatenwürdig ist. Bitte zurück ins Review! -- Carbidfischer 16:26, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: was heißt hier "einsehen"? - das war mir schon vorher klar - Hätte ihn für fertig gehalten, hätte ich ihn selber eingestellt :-))--BS Thurner Hof 00:38, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Schön wäre auch neuere Literatur oder ein Hinweis auf den Artikel "Papstwahl" im Lexikon des Mittelalters. --Gruß Benowar 12:40, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Diskusion vom 14. Februar 2005 

message: Im artikel heisst es ...
"Wenn jedoch nach insgesamt 34 Wahlgängen, die sich über zehn bis zwölf Tage erstrecken, noch kein Papst gewählt ist, können sich die Kardinäle mit absoluter Mehrheit für einen anderen Modus entscheiden. Der Papst muss dann nur noch mit absoluter Mehrheit gewählt werden. "
Muss es nicht mit "Der Papst muss dann nur noch mit einfacher Mehrheit gewählt werden." heissen?!?
So machte s keinen sinn .. ich weiss aber auch nichtr ob das richtig ist --145.243.190.18 14:57, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon, siehe dazu den Artikel Mehrheit. -  Neville  (Diskussion) 16:04, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wahlverfahren
Diskussion:Totalreflexion

message: Die Grafik ist ja von der Idee her sehr gut, aber im Text wird immer nur von \theta gesprochen, und hier tauchen auf einmal \alpha und \phi auf, ohne Erklärung. Das sollte ausgebessert werden.
--BjKa 10:37, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hab die Grafik mal neuerstellt und den Text angepasst. nach zwei Jahren wurde das mal Zeit. --Cepheiden 13:52, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  <math>\alpha</math> und <math>\phi</math> 

message: Situation: Redundanz
Ich hatte da ein Bild hinzugefügt das etwas redundant zum bisherigen ist:
* Bisher [Bild rechts]: 90°-Prisma im Weißlicht, 2x Totalreflexion, Strahl auf weißer Fläche unter Prisma sichtbar.
links|miniatur
* Hinzugefügt [Bild links]: 90°-Prisma mit 420nm-Laserstrahl, viele Reflexionen an ober- und unterseite, Strahl durch Fluoreszenz sichtbar.
Redundanz auflösen - Alternativen
* Letzlich könnte es sein, dass dieser Abschnitt für beide Bilder nicht die optimale Stelle ist.
* Bisher: Unter Wikipedia Commons ("Category:Total_internal_reflection") sind Varianten desselben Autors [Bild rechts] welche leicht schrägen Einfall darstellen. Das könnte optimal auf Retroreflexion#Ausführungen mit Planspiegeln sein.
* Hinzugefügt: Fluoreszenz-Bilder zur Totalreflexion finde ich total faszinierend. Möglicherweise gefällt jemand dieses Bild [hier links] auch besser (meines ist mehr low-tech, damit aber vielleicht auch greifbarer / glaubhafter?). Jedenfalls fände ich eines dieser Bilder hübsch auf der Totalreflexions-Seite. -- OlPr 19:29, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder im Abschnitt "[[Totalreflexion#Optik]]"
Diskussion:Ransprung

message: Ich hatte diesen Text mal in Filmbegriffe eingefügt. Gibt einen besonderen Grund, dass dieser Artikel (und auch Cut Out) für sich allein stehen muss. Kommt da noch mehr als dieses Definition? Ist es nicht besser das im Zusammenhang lesen zu können? --fristu 20:45, 4. Okt 2003 (CEST)

message: Cut Out redirectet hierher. Vielleicht ist das so verkehrt nicht, aber das Cut Out ist ja auch eine geläufige Form in der Street Art. http://www.google.de/images?q=cut+out+streetart (weiterblättern, auf der ersten Seite sind hauptsächlich schlechte Beispiele.)
Wie ist das am besten einzubauen? Redirect entfernen und Begriffsklärungsseite bauen?
--Weißklee 08:05, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Cut Out (Street Art)
Diskussion:Gregor von Nazianz

message: Er kommt aus einer Familie von Heiligen: Sein Vater, [[Gregor von Nazianz (der Ältere), ein durch den Einfluss seiner Frau konvertierter Jude, zuerst Rhetor .. 
*Jude oder Anhänger einer Sekte, wie anderswo geschrieben? 
*"Rhetor"? -- Robodoc 21:24, 4. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Gregor der Ältere: So etwa bis 50 war er Rhetor oder Regierungsbeamter von Beruf, jedenfalls recht wohlhabend, und gehörte zu den Hypsistianern, von denen man nicht sehr viel weiss - manche sehen sie als jüdische Sekte (dann war er Jude), manche als mit dem Judentum verwandte Sekte (dann war er Heide). 325 hat er sich zum Christentum bekehrt und 328 wurde er Bischof von Nazianz, was er dann für weitere 45 Jahre geblieben ist. --Irmgard 00:11, 5. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte Antwort - und die Erweiterungen beim Älteren:-) -- Robodoc 00:18, 5. Okt 2003 (CEST)

message: Wurde 2003 als exzellenter Artikel vorgeschlagen, hat es damals nicht ganz geschafft. Jetzt ist er einiges vollständiger - was kann noch verbessert werden? --Irmgard 22:22, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nur so als Hinweis: Der gute Gregor wäre für den Benutzer:Benowar/Reader relativ wichtig, wäre toll, wenn sich da in den nächsten Wochen noch was tut. Haben wir Experten dafür? -- Carbidfischer Kaffee? 10:49, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Review von 08.06. - 04.07.2005