lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werner Holzwarth

message: Die Veröffentlichungsliste müsste auf eine sinnvolle Auswahl eingekürzt werden; WP ist kein Werkverzeichnis. --Innobello (Diskussion) 18:06, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lange Veröffentlichungsliste 

message: Da war jemand schneller, aber der Beleg für die 4,5 Mio. wurde vergessen: https://www.rtl.de/cms/beruehmter-wer-wird-millionaer-ueberraschungskandidat-sein-kinderbuch-kennt-fast-jeder-5045010.html 46.114.137.133 22:07, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Auflage
Diskussion:Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933

message: auf * * 1000 Schlüsseldokumente zur deutschen Geschichte und die dort abgegebene Literatur. Mehr Informationen zur unterschiedlichen Einschätzung von Historikern (dort zum Teil nachlesbar) wäre wünschenswert. --H.Parai (Diskussion) 18:13, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: In der Grafik erscheint ﻿KSWR mit 52 Sitzen, in der Tabelle erscheint die DNVP mit 52 Sitzen. Vielleicht sollte man hier eine Anmerkung oder eine Klammer machen.--Kuhl-k (Diskussion) 16:47, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  DNVP / ﻿KSWR
Diskussion:Cilento

message: Wie leitet man Cilento her, aus welcher Sprache? -- 58.10.129.199 18:32, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Scheint nicht eindeutig zu bestimmen zu sein; die wahrscheinlichste Herleitung: von Cis-Alento, also diesseits des Flusses Alento, siehe  hier Hans Urian 10:23, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie von Cilento
Diskussion:Gerbisdorf

message: Ich möchte mich nicht wirklich einmischen, mir erschließt sich diese völlig widersprüchliche Überüberschrift nicht wirklich sinnvoll. Was sind Quellen und vor allem was sind weiterführende Verweise? Um Aufklärung wird gebeten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich warte immer noch auf eine Antwort. Wenn keine kommt, werde ich wieder zurücksetzen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:30, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen und weiterführende Verweise
Diskussion:Fab 5 Freddy

message: Vielen Dank für das Umsortieren meines Diskussionsbeitrags. Ich bin tatsächlich ziemlich unerfahren im Umgang mit Wikipedia. Aber ich wäre froh, wenn ein paar meiner angelesenen und erforschten Erkenntnisse auf dieser Seite hängen bleiben. 
Ansonsten entschuldige ich mich für den Ton.
Beste Grüße,
LC (nicht signierter Beitrag von LCHeidelberg (Diskussion | Beiträge) 18:36, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  P.S.:
Diskussion:Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaften 2007

message: Der Männerbob ist der russische, also garantiert falsch. Stattdessen ist der richtige Bob als die Skeletonis ausgewiesen. Laut Wiki, it. waren das aber Tomass Dukurs und Undine Vitola. Ich kann das nicht selbst ändern wegen der Links.
--95.91.182.160 19:07, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mannschaft Lettland
Diskussion:Nikostratos (persischer Feldherr)

message: Die Episode aus den Moralia bezieht sich höchstwahrscheinlich auf Philipp V. um 200 v. Chr. Der dort erwähnte Nikostratos ist deshalb wohl ein anderer.
--Lamassus (Diskussion) 19:32, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Philipp II. oder Philipp V.?
Diskussion:BelAZ-75710

message: Folgender Weblink funktioniert nicht mehr: 
Informationen und Bilder auf der Homepage von BelAZ (englisch)
Hat jmd. einen aktuellen Weblink zum Datenblatt und kann dies ausbessern ?
Ansonsten würde ich den Link löschen.
--DerTechniker (Diskussion) 19:42, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der geht bei mir ganz hervorragend und für eine weißrussische Seite sogar ausgesprochen schnell. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 20:17, 21. Feb. 2017 (CET)

text: Aber ich habe inzwischen den Link gefunden den du wahrscheinlich meintest und ausgebessert. --Druschba 4 (Diskussion) 20:24, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Entschuldige, da habe ich doch versehentlich den falschen Link kopiert. Meine natürlich den: http://www.belaztrucks.com/wp-content/uploads/2013/10/%D0%91%D0%95%D0%9B%D0%90%D0%97-75710_ENGLISH.pdf --DerTechniker (Diskussion) 20:44, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: „An jedem Achsschenkel sitzt ein 1200-kW-Elektromotor von Siemens mit einem Untersetzungsgetriebe.“
„Beide Achsen sind über eine Schwenkachslenkung (Drehschemellenkung) lenkbar.“
Wo finde ich an einer Drehschemellenkung die Achsschenkel? 
89.15.236.243 23:30, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht gibt es ja bewegliche (bei den meisten LKW mit angetriebener Vorderachse) und starre (eben z. B. beim Monster-BelAZ) Achsschenkel ? Als LKW-Laie weiß ich nicht, ob man den Übergang von der Achse zum Rad bei einer starren Achse noch als "Achsschenkel" bezeichnet.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 04:41, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wie passt das zusammen? 

message: Zwei Dieselmotoren mit zusammen 3.430 kW treiben zwei Generatoren mit je 1.704 kW. Das entspricht einem geradezu phantastischen Wirkungsgrad von 99,3 %. Glückwunsch. --Tondose (Diskussion) 20:51, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad
Diskussion:Weichseldeutsche

message: Deutsche Sprachinseln im Kalischer Land (nicht signierter Beitrag von 79.240.213.122 (Diskussion) 19:43, 21. Feb. 2017 (CET)

message: Nach Google ngram wurde der Terminus Weichseldeutsche nie in der deutschsprachigen Literatur benutzt!! Siehe auch Diskussion:Cholmerländer D T G (Diskussion) 16:56, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine Weichseldeutsche in Google ngram
Diskussion:Kathi Hörl

message: Ich weiß nicht, was mit "Aufstellungspoker" gemeint ist; lt. "Arbeiterzeitung" wurde ihr Einsatz damit begründet, dass Lotte Blattl erkrankt war. Aber vielleicht war Hörl schon bei anderen Rennen "geopfert" worden - oder war Blattl nur "offiziell" krank? --Skiscout (Diskussion) 20:12, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Riesenslalom 1958 in Bad Gastein 

message: Lt. dem angeführten Quellennachweis («SKI-AUSTRIA – 2» 2017/18 (Oktober 2017), Seite  62) wurde sie 17-jährig, somit offensichtlich 1953, Siegerin beim «Silberkrug-Rennen» in Bad Gastein. Ich habe das absichtlich noch nicht ergänzt - vielleicht finde ich da noch eine Quelle (oder soll man es trotzdem editieren?? --Skiscout (Diskussion) 13:19, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sieg Silberkrugrennen 1953
Diskussion:Liste von Apothekenmuseen

message: Hallo, würde es Sinn machen für die Apothekenmuseen eine :Kategorie:Apothekenmuseum zu erstellen? Ähnlich wie es beispielsweise eine :Kategorie:Landschaftsmuseum oder eine :Kategorie:Naturkundemuseum gibt. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 20:43, 21. Feb 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Triplec85, ich würde so eine Kategorie ganz interessant finden. Würdest Du dann die „Kräuter-Apotheke im Fränkischen Freilandmuseum, Bad Windsheim“ auch mit kategorisieren oder nur „klassische“ Apothekenmuseen? Grüße Brackenheim 01:15, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Anm.: Soeben :Kategorie:Pharmaziehistorisches Museum wieder entdeckt, ich denke mal, die dürfte reichen, oder? Brackenheim 01:18, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, ja, die Kategorie :Kategorie:Pharmaziehistorisches Museum ist passend für Apothekenmuseen. Die „Kräuter-Apotheke im Fränkischen Freilandmuseum, Bad Windsheim“ könnte meiner Meinung nach auch in diese Kategorie passen. Oder du stellst sie auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien zur Diskussion. Dann können sich Kategorie-Experten dazu äußern. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 10:08, 22. Feb 2017 (CEST)
replies: text: Die o. g. Kräuterapotheke Bad Windsheim ist "Eine Ausstellung zur Geschichte der Apotheken und des Apothekerberufes." und somit ein ganz "klassisches" Apothekenmuseum und sicherlich richtig in dieser Kategorie. Etwas schwieriger finde ich allerdings die Frage zu beantworten, ob auch Museen in diese Kategorie gehören, wenn nur ein Teil ihrer Ausstellung sich auf pharmaziehistorische Themen bezieht. Beispielsweise das Deutsches Museum verfügt über eine Sammlung alter Apothekengefäße, die in einer historischen Apothekenkulisse gezeigt wird. Wenn ich mir die Vielzahl der Kategorien dieses Artikel ansehe, dann müsste :Kategorie:Pharmaziehistorisches Museum und noch viele andere auch noch hinzu, aber ob eine derartige Kategorienschwemme von Nutzen ist? Jede/r kennt das Deutsche Museum doch nur als Wissenschafts- und Technikmuseum. --ulim, 21:48, 8. Nov. 2022 (CET)

text: In der Kategorie fehlen viele klassische Apothekenmuseen (vgl. mit der Liste der Apothekenmuseen). Wenn nur ein Teil des Museums  pharmaziehistorisch ist: M.E. nach Schwerpunkt gehen, nicht nach schier mathematisch-prozentualem Anteil, eher nach Wahrnehmung in der Öffentlichkeit und Wissenschaftsarbeit, d.h. z.B. Thüringer Stadt- und Apothekenmuseum Bad Langensalza hinein, die rekonstruierte Klosterapotheke St. Emmeran im Deutschen Museum eher grenzwertig ("Nischen"-Exponat) --Reise-Line 22:27, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie „Apothekenmuseum“ 

message: In Dortmunder MKK scheint es auch eine alte Apotheke zu geben: https://www.dortmund.de/de/freizeit_und_kultur/museen/mkk/dasmuseum/sammlungmitihrenabteilungen/2etage/index.html --ulim, 01:30, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Pfalzfelder Säule

message: Im Text steht (leider ohne Quellenangabe), dass aus historischen Abbildungen und Beschreibungen ein Kopf an der Spitze der Säule rekonstruiert werden kann. Weiter unten steht, dass Wilhelm Dilich die Säule als erster zeichnete. Diese Zeichnung jedoch zeigt die Säule bereits ohne Bekrönung. Hier ergibt sich also ein Widerspruch. Kann jemand diesen Widerspruch lösen? --Neon2001 (Diskussion) 20:53, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Text bezüglich historischer Abbildungen 

message: Der "Heidelberger Kopf" wird nicht ohne Grund so genannt, er wurde nicht "bei Heidelberg" gefunden, sondern in Heidelberg-Bergheim unter römischen Überresten.--Cabanero42 (Diskussion) 02:42, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Heidelberger Kopf
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1958

message: Die Kombination wurde offensichtlich am 1./2. März, der 30km-Langlauf am 1. März ausgetragen. --Skiscout (Diskussion) 21:20, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Arbeiterzeitung Wien hat leider mit ihren Datumsangaben zu den ersten Bewerben nicht ganz gestimmt. Tatsächlich wurden die 30 km am 2. März ausgetragen, auch das Springen für die Nord. Kombi fand am selben Tag (Sonntag-Nachmittag) statt, der dazugehörige 15km (! - nicht 18km)-Langlauf dann am 3. März. Ich habe nun als großartige Quelle "Sport Zürich" und werde diese Quelle dann auch bei meinen Ergänzungen anführen. Ich bitte einstweilen um Geduld. Danke!   --Skiscout (Diskussion) 21:38, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Auch hier etwas außer Plan  

message: Norwegen:
Hallgeir Brenden
Oddmund Jensen
Martin Stokken
Håkon Brusveen 2.22.46,2 
Italien:
Federico De Florian
Ottavio Compagnoni
Marcello De Dorigo
Giuseppe Steiner (Sepp Steiner) 2.23.03,9 
Frankreich;
Victor Arbez
René Mandrillon
Benoit Carrara
Jean Mermet  2:25:46,3    --Skiscout (Diskussion) 13:51, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wäre es angebracht, bei der Herrenstaffel auf Grund der norwegischen Wikipedia auch die weiteren Zeiten und Namen einzutragen? 

message: Polen ... 1.03.23,8 
Tschechoslowakei:
Libuše Patočková
A. Fialová
Eva Benešová 1.04.18,3 
GDR 1.05.41,7  --Skiscout (Diskussion) 14:00, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ergänzung Polen:  Maria Gąsienica Bukowa, Stefania Biegun, Józefa Czerniawska 
GDR: Christa Göhler, Elfriede Spiegelhauer, Sonnhilde Kallus    --Skiscout (Diskussion) 14:03, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Dasselbe gilt für die Damen-Staffel 

message: Ich habe mir da einmal die polnische Wikipedia angesehen, da finden sich auf alle Fälle recht ausführliche Resultatslisten, weshalb da ev. die wichtigen Sportler/innen auch in die Deutsche mit aufgenommen werden könnten. Die Austragungsdaten sind dort zwar falsch angegeben (vielleicht wird das geändert?), aber das ist eine andere Sache. mfg: Skiscout (Diskussion) 14:24, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wikipedia Polen 

message: Offensichtlich hat der ÖSV - nebst Badgastein für die alpine Weltmeisterschaft 1958 - Villach für die nordischen beantragt. Er hat jedenfalls lt. Meldung der "Arbeiterzeitung Wien" vom 6. Februar 1956, Seite 20, Spalte 3, vierter Beitrag von unten, die Bewerbung an die FIS abgesandt. Dass dann bei der Endabstimmung Villach gar nicht genannt wird, könnte daran liegen, dass diese Nennung zurückgezogen wurde?  --Skiscout (Diskussion) 13:21, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Villach als Kandidat
Diskussion:Emil Rothschütz

message: "Des Weiteren scheint er unter diversen Versionen seines Familiennamens .... auf"; was ist das für ein Satz? Und was soll damit ausgedrückt werden... erschien er.... oder trat er auf.... veröffentlichte er (unter verschiedenen Namen) Bücher? (nicht signierter Beitrag von 2003:80:CE08:2A00:79FC:56AF:B688:A417 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  1. Absatz
Diskussion:Kadri Veseli

message: Was ist denn die im Einleitungssatz genannte: "Versammlung der Republik Kosovo" --Pelz (Diskussion) 00:19, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: siehe Verfassung_des_Kosovo#Staatsorgane, ich war mir jedoch auch sehr unsicher und habe deshalb nicht weiter bearbeitet. Sein Name ist mehrfach verlinkt, ob er jedoch an den richtigen Stellen steht und welche Funktion er seit wann hat, kommt in den anderen Artikeln nicht klar raus. Hier sollte mal jemand drübersehen, der mit dem Kosovo vertraut ist. --Migebert (Diskussion) 11:07, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Gabriele Raether

message: Was für ein Skandal sich da 1989 ereignet hat, hätte ich als Leser gerne nachvollziehbar belegt! So verstehe ich es nicht! Fritzober (Diskussion) 23:43, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nach bald drei Jahren auskommentiert. (Auch der Rest des Lebens muss wohl raus.) --Dirk Lenke (Diskussion) 18:10, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Skandal wg. Koedukations-Artikel in Emma
Diskussion:Großherzogtum Oldenburg

message: Die beim Artikel abgebildete Flagge ist nicht die richtige. § 2 Abs. 1 und 2 der "Bekanntmachung des Staatsministeriums betreffend das Führen von Flaggen" vom 8. August 1902 lautet dazu:
"Als Oldenburgische Flagge (Landesflagge) darf - soweit unten zu §§. 3 und 4 nicht besondere Vorschriften getroffen sind - nur die blaue durch ein einfaches rothes Kreuz in 4 gleiche Rechtecke getheilte Flagge benutzt werden.
Die Flagge ist rechteckig, ihre Länge verhält sich zu ihrer Höhe wie 3 : 2; die Breite der roten Streifen beträgt ein Viertel der Breite der ganzen Flagge."
(In §§ 3 und 4 wurden die Dienstflaggen zum Gebrauch an Land und auf See festgelegt.)
Die oldenburgische Flagge zeigte - zumindest ab 1902 - kein Skandinavisches Kreuz. Kann jemand die Abbildung ändern?
--Kleinbahnamt (Diskussion) 09:02, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: Nach der Schlußakte des Wiener Kongresses durfte der Herzog von Holstein-Oldenburg den Titels "Großherzog" annehmen. Davon hat aber erst GH Paul ab 1829 Gebrauch gemacht. Vorher kann eigentlich nicht von einem Großherzogtum Oldenburg die Rede sein, oder? Nicht ganz unbedeutend dürfte auch sein, dass die drei Landesteile (Hzm Oldenburg, Fsm Lübeck und Fsm Birkenfeld anscheinend staatsrechtlich voneinander unabhängig waren, was sich schon darin kundgibt, dass zumindest bis 1918 besondere Gesetzsammlungen für alle drei Teile erschienen sind. Ob man nun das Großherzogtum als "zusammengesetzten" Staat oder als drei Staaten unter einem (großherzoglichen) Herrscherhaus sehen will? --Hvs50 (Diskussion) 17:11, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Großherzog / Großherzogtum Oldenburg
Diskussion:Leopold Molinari

message: erscheint mir auch sehr wahrscheinlich, da damals zu Österreich gehörig. Allerdings kämen auch andere Rivas in den Alpen in Frage. Vielleicht ergibt sich ja noch ein Nachweis. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:03, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Riva del Garda]]
Diskussion:Liste der Gerichte im Fürstentum Lippe

message: Verlinkt ist auf Iggenhausen (bei Paderborn) - gemeint ist doch wahrscheinlich Iggenhausen (in Lippe)? Gruß Grugerio (Diskussion) 10:11, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank. Wird gefixt.--Karsten11 (Diskussion) 11:30, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Patrimonialgericht Iggenhausen
Diskussion:Bernd-A. Rusinek

message: Ich würde die Relevanz von Rusinek in der Wikipedia stark anzweifeln - wenn ich mir die Kriterien ansehe steht da "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen", das ist in diesem Artikel überhaupt nicht gegeben - wenn schon eine Juniorprofessur nicht genug Relevanz bildet, warum dann eine apl. Prof?
--2003:C9:D3C5:C300:4DBF:A777:1C48:D0EE 10:21, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Weil außerplanmäßiger Professor mehr als Juniorprofessor bedeutet. Siehe auch seine Forschungsarbeiten und Publikationen/Herausgeberschaften. -- Miraki (Diskussion) 10:40, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ein Löschantrag, der in völliger Unkenntnis der Relevanzkriteren und der wiss. Leistung der Person erstellt worden ist. --Armin (Diskussion) 18:26, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Lei Áurea

message: Hier im Artikel zur "Lei Áurea" heißt es "Durch das Gesetz wurden rund eine Million Sklaven in die Freiheit entlassen." Im verweisenden Artikel zu zu "Pedro II. (Brasilien)" heißt es dagegen, im Absatz zur Sklavenbefreiung: "Es gab noch 500.000 Sklaven bei einer Gesamtbevölkerung von 13,5 Millionen". Was richtig ist, kann ich nicht beurteilen. Doch es ist für mich (wieder mal) ein Beispiel, wie leichtfertig bei Wikipedia mit unbelegten Zahlen jongliert wird - leider viel zu oft. (nicht signierter Beitrag von 213.95.204.237 (Diskussion) 10:28, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Halbe Million? Ganze Million? Egal.
Diskussion:Toolkit

message: Liebe Kollegen, in dieser Form ist das absolut keine BKS mehr. Es war auch vorher keine gültige BKS (keine Auflistung mehrerer Artikel zum gleichen Stichwort), es gibt ja auch nur eine Bedeutung. Dazu kommt: Mischformen von Artikel, Liste und BKS sind (nach wie vor) nicht erwünscht, das zeigen die Diskussionen der letzten Wochen zu den Themen Aufgaben einer BKS, Kategorisierung etc. Der englische Artikel ist als reine Liste gestaltet, aber nicht als Liste kategorisiert. Wollt ihr den mittels Wikidata verknüpfen? --Bosta (Diskussion) 08:09, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Bliebe also nur noch die Frage, ob das Lemma den Deutschen oder den Englischen Titel tragen sollte (s.oben). Die komplette Übernahme nach Werkzeug (mit 1 weiteren WLS 'Toolkit') ist m.E. nur die zweitbeste Lösung. --VÖRBY (Diskussion) 10:58, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine BKS
Diskussion:CLIC

message: Obwohl das Projekt CLIC am CERN in Genf-Meyrin beheimatet ist, steht das Akronym "CLIC" nicht wie hier angegeben für "CERN Linear Collider", sondern für "Compact Linear Collider". Unter diesem Namen existiert bereits ein recht ausführlicher Wikipedia-Eintrag, nämlich https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Linear_Collider .
Bitte Text und Link entsprechend korrigieren!
Mit freundlichen Grüssen
wdf1 (11:16, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Done. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:30, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  CLIC
Diskussion:Ekstromer

message: Der Artikel ist kaum mehr als Skelett ohne echten Inhalt. Hier sollte dringend weitere Informationen und Belege eingefügt werden.--BitwiseXOR (Diskussion) 11:54, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Artikel belegt ausgebaut. Diesen Link aus Australien habe ich nicht eingebaut, weil unsicher, ob es das gleiche Unternehmen ist. --Buch-t (Diskussion) 11:07, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mehr Inhalt?
Diskussion:Trademark (Musikgruppe)

message: Hallo HilldeFirst, ich habe Deine Ergänzungen zurückgesetzt, weil Du keine Belege angegeben hast, die Ergänzungen nicht dem hier erwünschten neutralen Standpunkt entsprechen und zudem vor Rechtschreibfehlern strotzen. Bitte mache Dich zunächst mit den Regeln in der Wikipedia vertraut, hier insbesondere wp:pov und wp:belege. Ich bitte dich, deine Version so nicht noch einmal einzustellen, ansonsten werde ich dich hier wp:vm melden. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:57, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in der Stadt Potsdam

message: Hallo Derzno, die beiden Einträge „Küstrinchen“ und „Netzowsee-Metzelthiner Feldmark“ (Pos. 3+4) können rein räumlich (Landkreis Uckermark) mit Potsdam nichts zu tun haben. Viele Grüße und danke im Voraus für die Korrektur, --Giorgio Michele (Diskussion) 12:30, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: , danke für den Hinweis, ist jetzt berichtigt.  --Derzno (Diskussion) 13:55, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gern geschehen. Ich danke Dir für die Erstellung der informativen Listen... Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 14:03, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unzutreffende Einträge
Diskussion:Hans Michael Ockenfels

message: Nach PR-Anfall: Die Liste der Veröffentlichungen sollte auf die wichtigsten Werke reduziert werden, nicht jeder Beitrag muß auch hier erwähnt werden. Für Literaturlisten gibt es bessere Angebote als Wikipedia. --PCP (Disk) 12:48, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das mal eingekürzt, es herrscht in der Redaktion Medizin Konsens, nur Buchbeiträge zu erfassen, nur ausnahmsweise auch  Einzelpublikationen in high-end-Journals. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:24, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nixe (Schiff, 1939)

message: das ist hier die Frage...--Mideal (Diskussion) 13:02, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Urspünglich wurde die Nixe als Bereisungsboot bezeichnet. Da aber ein Boot auch ein Schiff ist frage ich: wo liegt das Problem. Wenn ein Binnenschiffer z. B. in einem Seehafen auf einen Seedampfer warten musste, so hieß es immer: wann kommt die Boot? Ein Schlepper ist ein Boot, ein geschlepptes Schiff ohne Motor ist ein Schleppkahn oder Schleppschiff. Die großen Raddampfschlepper wurden Räderboot genannt. Alles ein bißchen unübersichtlich für einen Laien. Also lassen wir es so wie es im Artikel steht. -- Frila (Diskussion) 15:05, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Boot oder Schiff
Diskussion:Walter Steinegger

message: Es wäre noch in der Schlusszeile des Artikels nebst "Teilnehmer an Olympischen Spielen" auch "Teilnehmer an Weltmeisterschaft 1958" zu ergänzen. Danke. --Skiscout (Diskussion) 13:04, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  To do list
Diskussion:Benda (Einheit)

message: Aus dem Artikel:
1 Benda = 64,317 Gramm (= 64,1189 Gramm[1]) = 64 1/8 Gramm[2] = 64,116 Gramm
So wie das da steht kann es nicht sein. 64,317 Gramm können nicht gleichzeitig 64,1189, 64 1/8 und 64,116 Gramm sein!
Es kann nur eine Grammzahl richtig sein, aber nicht alle 4 gleichzeitig!!!Maxvorstadt (Diskussion) 13:44, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da sind sicher die drei verschiedenen Quellen gemeint. Aber einen Beleg für die erste Angabe finde ich auch nicht. Deshalb lösche ich sie jetzt raus.--Wilske 14:11, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Lit für den Wert nachgesetzt. J.R.93.231.208.217 20:15, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wie bitte?
Diskussion:Rathaus Kassel

message: Zitat: "Links neben der Eingangstreppe befand sich ein weiterer Brunnen [...]"
Der Brunnen ist doch weiterhin dort. Also nicht befand sondern befindet. (nicht signierter Beitrag von 2.247.248.139 (Diskussion) 13:54, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeine Fehler (Rechtschreibfehler etc.)