Diskussion:Wohnhöhle

message: -----
:Erklärung 
[1] ist eine frühere klar erkennbares Kopie der seite conny.dahost.net/hoehle (2)
der Urheber von (2) und der Urheber des Artikels Wohnhöhle sind identisch, nämlich ich selbst  
 
Wie kann ich das beweisen? kann mir da jemand helfen?
soll meine emailadresse bei wp mit der auf der homepage übereintimmen? wie bei 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Eigene_Texte_und_Bilder_sowohl_auf_Wikipedia_als_auch_auf_die_Homepage.3F
beschrieben?
weil URV heisst doch sicher da hier eine Urheberrechtsverletzung befürchtet wird, stimmts? 
:leider ist die Nummerierung etwas durcheinander geraten, wer weiss rat?
stefan --Stefanbcn 22:25, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Zitat: aufsatz, format, erster absatz urv von [1] Littl relax 20:40, 22. Nov. 2006 (CET)

message: Die ist noch kein enzyklopädischer Artikel (WP:WSIGA), sondern eine Aufzählung von Vor- und Nachteilen aus der Sicht des Autors (=POV). --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   13:16, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Trotz umfangreichster (!) Literaturangaben liest sich der Artikel wie die Werbebroschüre einer Wohnhöhlen-Baufirma. Die Abschnitte mit den Vor- und Nachteilen gehören deutlichst (!!) gekürzt. Ausführlichere Angaben über Bau, Struktur und Geschichte dieser Wohnhöhlen und auch ein paar Bilder wären wünschenswert. --Фантом  ✍ 07:38, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mehr als vier Jahre sind ins Land gezogen, an dem Überarbeiten-Baustein hat sich nichts getan. Ich dachte, der ist längst obsolet, wollte ihn wegmachen. Aber: immer noch die gleichen Schwächen. Vor- und Nachteile werden breit erörtert, der Rest fehlt. Die Definition ist möglich, aber knapp an WP:TF vorbei. Warum eine Wohnhöhle der Einschränkung folgen soll Ausdrücklich sind nicht natürliche Höhlen gemeint, erschließt sich mir nicht so ganz, wo doch die Menschheit den Großteil ihrer Existenz oftmals in Höhlen gewohnt hat. Vielleicht ist dann Wohnhöhle der falsche Begriff, wäre Wohnhöhlen als moderne Behausung das bessere Lemma. Der englische iw verlinkt auf :en:Dugout (shelter), was nicht adäquat ist, iw :fr:Habitat_troglodytique scheint da besser zu passen, die englische Entsprechung wäre eher unter :en:Underground living / :en:Underground home zu suchen. Wohnen in Höhlen war vielerorts (überall?) ein Zeichen extremer Armut und Unterprivilegierung. In Malta haben die Briten Wohnhöhlen noch Anfang des 20. Jh. gesprengt, um die sozialen Schandflecken zu beseitigen (http://schoolnet.gov.mt/history/wirt/MedjuEvu/GharKbir/GharKbirBuhagiar.htm) --Herzi Pinki 23:22, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ein Ärgernis. Hier wurden/werden Behauptungen, Meinungen und offensichtlicher Unfug vermengt. Ich habe versucht, etwas aufzuräumen, indem ich den gröbsten Unfug entfernt, triviales entsorgt und die Struktur etwas eingedampft habe. Dennoch ist weiterhin ärgerlich, dass Wohnhöhlen gar nicht weiter definiert und kategorisiert sind, und besonders ärgerlich, dass eine Vielzahl an Behauptungen nicht belegt wurde – daher der Quellenbaustein. Der Artikel entspricht m.E. kaum den Qualitätsanforderungen der WP. Da steckt noch Arbeit drin! Ich gebe erstmal auf. - Gute Nacht und Grüße --MMG (Diskussion) 00:08, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Artikel 

message: Hallo, vielleicht bringt die Dokumentation zum Thema Wohnhöhle auf dem Sender Arte mehr Licht in die Sache. Siehe . Es kommen noch drei Wiederholungen im September. Die Erstaustrahlung habe ich zu einem kleinen Teil gesehen. Denke das wäre ganz brauchbar.--Mailtosap 17:17, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Tipp --Stefanbcn 13:38, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Informationen auf ARTE 

message: Im Artikel heißt es:
"Weiterhin ist ihre Standsicherheit bei Erdbeben größer als die konventioneller Häuser mit Dächern und ihren vergleichsweise schmalen Wänden."
Mir fiel der Satz auf, weil ich gerade von dem wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Erdbeben_in_Shaanxi_1556 zur Wohnhöhle kam, in dem es heißt:
"In manchen Bezirken starben dabei über 60 % der Bevölkerung. Dies ist darauf zurückzuführen, dass in der damaligen Zeit ein Großteil der Bevölkerung in künstlichen, Yaodong genannten Höhlen lebte. Viele dieser in Berghänge aus Löss gebauten Wohnhöhlen brachen im Verlauf des Bebens in sich zusammen."
Danach waren also gerade die Wohnhöhlenbewohner von besonders großen Schäden betroffen. Wenn eine größere Erdbebensicherheit für Wohnhöhlen behauptet wird, sollte also genauer beschrieben werden, welche Art von Wohnhöhlen bei welcher Stärke von Erdbeben diese höhere Sicherheit aufweisen, und eine Quellenangabe wäre in jedem Fall hilfreich.-- 157.82.55.196 08:49, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Von Erdbeben ist im Artikel nicht mehr die Rede. --129.13.72.198 23:28, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erdbebensicherheit

message: Es gibt für mich keinen Grund, warum eine natürliche, zur Wohnung ausgebaute Höhle keine Wohnhöhle sein sollte. Und was soll eine Wohnhöhle, in die jemand sicherheitshalber und nachträglich stellenweise Tragwerk einbaut, danach sein? Ein Wohntunnel vielleicht? Die gibts glaube ich nur bei den Hobbits. --129.13.72.198 23:23, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: ...fehlen völlig im Artikel (Fuchs, Dachs, Maus, Maulwurf,Biber,...). --Maschinist1968 (Diskussion) 13:48, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wohnhöhlen der Tiere