Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Mahlsdorf

message: Macht es Sinn, zweimal Einzelnachweise / Fußnoten in einem Artikel einzuarbeiten? Ich weiß, das diese sich einmal auf die Straßen und zum anderen auf die Kleingärten bzw. die sonstigen Plätze beziehen. Aber aus meiner Sicht reicht es, wenn die Refs für alles am Schluss stehen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:53, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kann es sein, dass da was doppelt ist bei den Kleingartenanlagen? --Fridolin Freudenfett 16:59, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja klar, dat is falsch; die doppelten Kategorien hatte ich gerade noch gesehen; also nix wie ran an den Speck. Danke --44pinguinegreetingsl 17:46, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelte Fußnoten 

message: Die entlinkung des Hultschiner Damms und von Alt-Mahlsdorf ist nicht in meinem sinne (des hauptautors!); es ist üblich, in solchen listen das mehrmalige auftreten eines lemmas entsprechend zu verbinden. Die straßen können nämlich auch einzeln angesehen bzw. gelesen werden. Der hinweis zu den Friedrichshagener Wiesen ("siehe Verlauf der Grenzstraße") möge bitte ebenfalls erhalten bleiben, da sind nämlich - wenn man richtig hinguckt - alle damaligen querstraßen der Grenzstraße genannt! Bitte die genannten änderungen rückgängig machen. Schreibfehlerbeseitigung wie Blausternweg u.a. sind natürlich ok; auch dass die Dorfkirche bei Alt-Mahlsdorf raus kann, ok. Es ist sinnvoll, bei massiven änderungen zuvor die diskussionsseite "zu bemühen". --44pinguinegreetingsl 18:36, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Keine antwort --> ich werde es "teilrevertieren", die fehlerkorrkturen bleiben. --44pinguinegreetingsl 17:19, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen der IP 

message: Der Link bei der Akazienallee führ auf die BKL Akazie. Waren hier richtige Akazien gepflanzt (was ich jetzt mal vermuten würde, aber eben nicht weiss), oder vielleicht doch die dort verlinkten Falschen Akazien? --Nicor (Diskussion) 15:39, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: habe es auf die Arten Akazien verlinkt, "nichts genaues weiß man nicht". --44pinguinegreetingsl 18:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung [[Akazie]] 

message: Hallo Unbekannter. Soweit konnte ich deine Korrekturen nachvollziehen. Nicht verständlich ist mir die Abweichung von der Bibliothek "Haus Flora" auf das "Kunsthaus Flora". Kannst du dazu hier noch etwas erläutern? --44pinguinegreetingsl 18:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So aha, habe es gerade auf der Homepage nachgelesen: "Bis vor kurzem war es eine kommunale Einrichtung..."   --44pinguinegreetingsl 18:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Haus Flora 

message: ; Allgemein
Im Folgenden möchten die Aktivisten der Berliner Straßen- und Platzlisten 7 Ortsteillisten als informativ kandidieren lassen. --44pinguinegreetingsl 18:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  --> Also Syrcro, die Behauptung weitgehend quellenlose Datensammlungen ist schon etwas dreist. Das zeigt eher, dass du die Listen *nicht gründlich* angeschaut hast und ihre zahlreichen Fußnoten nicht zur Kenntnis nimmst. Und was die Sache mit den Straßenlängen angeht: das wurde in der Vergangenheit mehrfach diskutiert (unter anderem hier: ) und führte zu dem jetzt in der Einleitung vorhandenen Hinweis. Es ist nur eine Zusatzinformation, die gegegnüber dem Namensgeber, dem Beennungsdatum usw. eher untergeordnet zu betrachten ist. --44pinguinegreetingsl 15:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also drei Einzelnachweise bei ca. 100 Einträgen sind nicht wirklich zahlreich. Und ein Gesamtplagiat eines Webverzeichnis - im Wesentlichen sind das alles Paraphrasen aus der einzigen Quelle ist nicht wirklich Tolles (PS: Ob das nicht eine strafbare URV der Datenbank der Quelle ist, wäre auch mal zu untersuchen). Nacktaffe (aka syrcro) 13:10, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Syrcro, auch wenn du wahrscheinlich uneinsichtig bist, möchte ich gern wissen, womit du die Aussage "drei Einzelnachweise bei ca. 100 Einträgen" belegen willst. Beispielsweise enthält die Mahlsdorfer Liste 243 Straßen und 60 Einzelnachweise! Und falls du mit "Paraphrasen aus der einzigen Quelle" kauperts.de meinst, solltest du erst mal einen richtigen Vergleich machen, ehe du hier von einer strafbaren Handlung sprichst. Deine Behauptungen grenzen dagegen eher an Verleumdungen! Sorry, aber das musste gesagt werden! --44pinguinegreetingsl 14:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: Die „Aktivisten der Berliner Straßen- und Platzlisten“, die hier eine Blockabstimmung durchführen wollen, sind laut Projektseite: Assenmacher, Boonekamp, ClemensFranz, Definitiv, Emmridet, Fridolin Freudenfett, Global Fish, Lotse, Nicor, Platte, 44Pinguine und Uwca. Hier finde ich nun lauter Pro-Stimmen von drei dieser Aktivisten. Zwar sind alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), stimmberechtigt. Ich war aber bisher der Meinung, dass man nicht über eigene Kandidaturen abstimmt, weil das peinlich ist. Wenn nun aber schon im Plural ("Deshalb sind wir der Meinung") über die eigene Kollektivarbeit abgestimmt wird, dann wäre doch eine selbstkreierte Portalsauszeichnung ehrlicher. Daher kontra. Wenn alle Projektmitarbeiter ihre Stimmen hier auf Neutral ändern, ziehe ich mein Kontra zurück. Und Blockabstimmungen in volksdemokratischer Manier gehen ja schon mal gar nicht. PS: Das schmälert nicht meine Anerkennung der Arbeit des Projektes, aber diese Art von Selbstbeweihräucherung und kollektivem Durchwinken ist nicht Ziel der Seite KALP. Im übrigen gleichen sich diese Listen so sehr, dass eine weitere Auszeichnung von einzelnen Listen irgendwie am Thema Auszeichnung vorbeigeht. --Minderbinder  09:17, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Pinguine verwenden für sich selbst den Plural, die anderen Benutzer sind damit also definitiv nicht gemeint. In der Regel hat jede Liste ihren eigenen Hauptautoren, die sich aus "ihren" Liste mit dem Votum zurückhalten sollten. Der Nachgeschmack, dass hier eine Blockabstimmung vorliegt und die übliche harte Kern hier abstimmt (und dann durchgewunken werden könnte) besteht natürlich, daher möchte ich wenigstens, dass die Abstimmung en bloc nicht stattfindet. Wer die Listen ordentlich durchschaut oder ihren Zustand kennt, kann auch einzeln abstimmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:11, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Minderbinder: Ganz recht, hier geht es nicht um eine Eigenbewertung, schon gar nicht um "Selbstbeweihräucherung und kollektives Durchwinken". Du hast ja in der Vergangenheit schon über verschiedene Details mitdiskutiert. - Aus den Versionsgeschichten der Einzellisten ist klar erkennbar, dass hier nur die Arbeit jeweils anderer Hauptautoren bewertet wird! Ich habe beispielsweise lediglich als Hauptautor für Mahlsdorf und wesentlicher Mitarbeiter für Friedrichshain und Prenzlauer Berg gearbeitet und diese deshalb NICHT bewertet. So steht mir wie dir und anderen das gleiche Recht auf eine Stimmabgabe zu. Es war vielleicht etwas unglücklich in der Bitte um Meinungsäußerungen formuliert. 44Pinguine (!) wird (!) ab sofort nur noch in der Einzahl auftreten. Ich ziehe aus den genannten Gründen meine Voten für Alt-Treptow, Blankenburg, Karow und Neukölln nicht zurück. Und auch Boonekamp hat nicht seine eigene Arbeit (Karow, Blankenburg) bewertet! --44pinguinegreetingsl 15:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Minderbinder: Nun wenn Du genauer nach siehst hat der Boonekamp wohlweislich seine eigenen Listen nicht bewertet. Und wenn Du schon auf der Projektseite nachliest wer sich beteiligt, dann wäre es wohl nicht zuviel verlangt wenn Du die persönlichen Bearbeiter der einzelnen Liste unterscheidest, die Versionsgeschichte hätte Dir auch den Wunsch den Hauptautor zu finden erfüllt. Soweit nur als historische Anmerkung zu dieser Kandidatur. Es steht ja nocjh ne ganze Menge Listen an, die jedoch immer erst zur Kandidatur gegeben werden werden - wenn der Hauptautor und das Bearbeiterteam im (internen) Review die Arbeit für ausreichend vollständig =informativ halten. Danke für die Aufmerksamkeit. ++ Und quellenlos (?) hä?? ||| Übrigens auch eine Kritik sollte informativ sein, wie dies Platte formuliert. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:45, 13. Aug. 2012 (CEST)

text: → Danke. Bei allen Kandidaten das "es..." und "neu angelegt" stilistisch bereinigt, war tatsächlich eine überflüssige Floskel ("Es handelt sich..."), die aber doch korrigierbar ist/war. Sie soll bei den nächsten Bearbeitungen nicht wieder im Text vorkommen. Aber was ist mit dem informativen Gehalt der Listen? Zu mehr als 700 Berliner Straßen gibt es Texte und Bilder... --44pinguinegreetingsl 13:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

text: - So läuft das Verfahren auf ein gegenseitiges Durchjubeln raus. Peinlich. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

text: Die Liste ist vollständig mit entsprechend aufbereiteten Texten und Bildern. --Detlef  ‹ Emmridet ›  18:20, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 9. bis 31. August 2012 (informativ) 

message: Der deutsche Name von Pelhřimov lautet in alten Lexika und auf historischen Karten Pilgram  .  Deswegen dürften die Angaben zur Namensherkunft bei Kauperts  richtig und Vermutungen über die Benennung nach einem Ortsteil von Münzbach (Oberösterreich) nicht notwendig sein. --85.178.148.175 (13:01, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Pilgramer Straße 

message: @Boonekamp wo sind die Straßen? Grüße aus Istanbul -Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:38, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ach Du Sch... - schei...gentlich ich hatte die Straßen ins Word transferiert und dort zählen haben gewollt: |- das ist Anzahl aller Straßen/Plätze SOWIE Bilderwunsch ür noch zu bebildern ## und da habsch wohl ausschneiden - statt kopieren genutzt. Zu meiner Erleichterung waren alle (??hoffentlich??) noch im Word versammelt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  wo sind die Straßen 

message: Entlang der Hönower Straße bis Alt-Mahlsdorf befinden sich die ältesten Straßen... Welche Straßen könnten sich entlang einer anderen Straße befinden?
Bei der intensiven Neubautätigkeit durch die DDR in den 1970er und 1980er Jahren wurden in Mahlsdorf die Bereiche nördlich von Alt-Mahlsdorf bis zum Bahndamm und zur östlichen Berliner Stadtgrenze etwas erweitert. Welche Bereiche sollen das sein? Wo gibt es Neubaugebiete?
Die gewählten Straßennamen gliedern sich wie folgt: Das sind 113 von 234. Wo sind bei der Gliederung die übrigen 121? :-)
Ich habe nur 10 (statt 14) nach ehemaligen deutschen Orten benannte Straßen gefunden. Sollten Hochwies, Iglau, Pilgram und Pilsen mitgezählt worden sein? Die waren nie deutsch.
Die Gebietsreform des Jahres 2001 führte zu Zuordnungsänderungen einiger Straßen zu und von anderen Berliner Ortsteilen vor allem nördlich der B 1/B 5. Welche Straßen wechselten zwischen Mahlsdorf und Kaulsdorf? Nur Kaulsdorf käme als Ortsteil überhaupt in Frage.--85.178.140.29 14:51, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: → verlagert nach Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin#Neue Denkanstöße zur Erklärung der Straßennamen/ Meinungsbild  --44pinguine☕ 19:33, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Verwaltungszugehörigkeit von Orten zum Zeitpunkt der Straßennamensvergabe 

message: Die Schlüterstraße hat kein Datum der Benennung --Thomas Tursics (Diskussion) 14:34, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Längst 44pinguine☕ 21:37, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schlüterstraße 

message: Bei Kauperts heißt es, der Korianderweg wäre vor 2002 unbenannt gewesen.] Das trifft zu. Weder auf dem Stadtplan von 1981 noch dem von 1989 ist etwas von einer Mieltschiner Straße zu erkennen.] [] Dass der Korianderweg "um 1980 als Mieltschiner Straße erbaut wurde", ist wohl ein Irrtum. --Bkm99 (Diskussion) 19:28, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bei Histomap ist die Mieltschiner Straße für 1988 eingetragen, ebenso beim RV-Plan "1993/94" und Plan der BVG / S-Bahn "Ausgabe 2003" (letztere beide besitze ich im Papier-Original). Histomap ist eine grundstücksgenaue Originalquelle und wesentlich zuverlässiger als Kauperts. --Uwca (Diskussion) 21:39, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bei Histomap gibt es zwar eine Mieltschiner Straße in Kaulsdorf, aber keine in Mahlsdorf. Der Korianderweg heißt bei Histomap nicht Mieltschiner Straße, sondern ist ein Weg innerhalb der KGA Wickenweg. Bitte keine unbelegten Vermutungen in den Artikel einfügen. --Bkm99 (Diskussion) 09:52, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Du willst doch wohl nicht ernsthaft bezweifeln, dass es laut Histomap 1988 an Stelle des heutigen Korianderweges in Mahlsdorf eine Mieltschiner Straße gab ? Kleine Gebrauchsanleitung: in der Karte den heutigen Korianderweg groß zoomen, dann Doppelklick auf die Karte. Es erscheinen links verschiedene Jahreszahlen, die letzte ist 1988. Wenn Du darauf klickst, erhältst Du den rechts von Dir gewählten Ausschnitt, aber eben für 1988.--Uwca (Diskussion) 13:03, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dann klicke doch einmal in dem von Dir angegebenen Link zu Histomap links das Jahr 1989 an. Dort wirst Du die Mieltschiner Straße in Mahlsdorf vergeblich suchen. Warum gibt es die Straße auf den von mir oben verlinkten Stadtplänen nicht? Ich kann Dir auch das Buch "Straßen im Bezirk Hellersdorf" von Hermann Zech aus dem Jahr 1992 mit ausführlichen Angaben zu allen Straßen des damaligen Bezirks Hellersdorf empfehlen. Die Mieltschiner Straße liegt danach ausschließlich in Kaulsdorf. --Bkm99 (Diskussion) 13:59, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich misch' mich hier mal mit ein: Laut meinem gedruckten Buch-Stadtplan (Tourist-Verlag, 7. Auflage 1988, S. 24) verläuft die Mieltschiner Str. von der Adolf-Menzel-Str. (W) über die Waldenburger Str. (O) und endet an der KGA Kaulsdorfer Busch. Bis zur Grenze nach Mahlsdorf müsste man noch über den Eichwaldgraben und den südlichen Zipfel vom See gelangen. Nutzer bkm99 hat also recht. Grüße. 44Pinguine (Diskussion) 15:54, 16. Jun. 2023 (CEST)

text:  PS: Auf einem Stadtplan von 1977 (gleicher Verlag) ist die Sache mit dieser Straße schon genauso dargestellt. 44Pinguine (Diskussion) 19:26, 16. Jun. 2023 (CEST)

text: Selbstverständlich habe ich mir die anklickbare Version für 1988 angesehen. Wenn aber ausnahmslos keine andere Quelle aus den 1980er und 1990er Jahren diese Version bestätigt - ist Dir nicht einmal der Gedanke gekommen, dass hier ein Fehler vorliegen könnte? Alle sollen sich nicht richtig informiert haben? Wenn Dich dieses Thema so fasziniert, findest Du bestimmt eine amtliche nachprüfbare Quelle für die Umbenennung der Mieltschiner Straße in Korianderweg. --Bkm99 (Diskussion) 09:28, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Dann fühle ich mich von Dir nicht ernstgenommen. Wenn Du auf „Du willst doch wohl nicht ernsthaft bezweifeln, dass es laut Histomap 1988 an Stelle des heutigen Korianderweges in Mahlsdorf eine Mieltschiner Straße gab ?“ antwortest „Dann klicke doch einmal in dem von Dir angegebenen Link zu Histomap links das Jahr 1989 an. Dort wirst Du die Mieltschiner Straße in Mahlsdorf vergeblich suchen.“, dann muss ich davon ausgehen, dass Du eben nicht mit dem Programm umgehen kannst.--Uwca (Diskussion) 14:08, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Mieltschiner Straße