Diskussion:Liste der Herrscher namens Friedrich

message: Die Klammer hinter dem Namen dient zur Unterscheidung mehrerer gleicher Namensträger durch einen (Orts)zusatz. Wenn es nur einen Namensträger gibt, erübrigt sich der Klammerzusatz. Der Hauptartikel besteht dann nur aus dem Namen. Schlage nur solche notwendigen Klammerzusätze vor. Die anderen erübrigen sich. Meinungen? --Wst 15:18, 23. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Genau das sollen die Einrücken aussagen, wenn du sie dir mal genauer anschaust, aber meinetwegen können diese auch aufgelöst werden, weil sich einige eh nicht daran halten. Von mir aus können wir es auch wie von dir vorgeschlagen machen :o) mfg --Menze 15:20, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Obwohl ich es vorziehen würde, dass wir die Listen si woie die Liste der Herrscher namens Johann gestallten würden. Das würde vieles vereinfachen. mfg --Menze 16:02, 6. Mai 2005 (CEST)

text:  Das "Ordnungsschema" der Einrückungen ist in dieser Form Unsinn. Einrückungen suggerieren eine inhaltliche und/oder hierarchische Zuordnung. Die ist bei Trägern des gleichen Namens aus völllig verschiedenen Zeiten und Weltgegenden nicht gegeben. Thomasmuentzer 08:52, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Ordnungsschema

message: ==== Kaiser ====
*Friedrich II. (HRR)
Und auch wissenschaftler 
==== König ====
*Friedrich II. (Preußen)
usw. --มีชา disk. 02:31, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Genau das sollen die Einrücken aussagen, wenn du sie dir mal genauer anschaust, aber meinetwegen können diese auch aufgelöst werden, weil sich einige eh nicht daran halten. Von mir aus können wir es auch wie von dir vorgeschlagen machen :o) mfg --Menze 15:20, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Obwohl ich es vorziehen würde, dass wir die Listen si woie die Liste der Herrscher namens Johann gestallten würden. Das würde vieles vereinfachen. mfg --Menze 16:02, 6. Mai 2005 (CEST)

text:  Das "Ordnungsschema" der Einrückungen ist in dieser Form Unsinn. Einrückungen suggerieren eine inhaltliche und/oder hierarchische Zuordnung. Die ist bei Trägern des gleichen Namens aus völllig verschiedenen Zeiten und Weltgegenden nicht gegeben. Thomasmuentzer 08:52, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Friedrich II. 

message: *Friedrich II. (Preußen)
usw. --มีชา disk. 02:31, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Genau das sollen die Einrücken aussagen, wenn du sie dir mal genauer anschaust, aber meinetwegen können diese auch aufgelöst werden, weil sich einige eh nicht daran halten. Von mir aus können wir es auch wie von dir vorgeschlagen machen :o) mfg --Menze 15:20, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Obwohl ich es vorziehen würde, dass wir die Listen si woie die Liste der Herrscher namens Johann gestallten würden. Das würde vieles vereinfachen. mfg --Menze 16:02, 6. Mai 2005 (CEST)

text:  Das "Ordnungsschema" der Einrückungen ist in dieser Form Unsinn. Einrückungen suggerieren eine inhaltliche und/oder hierarchische Zuordnung. Die ist bei Trägern des gleichen Namens aus völllig verschiedenen Zeiten und Weltgegenden nicht gegeben. Thomasmuentzer 08:52, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  König 

message: Ich habe Friedrich den Schönen beiseite gestellt, da die Namenskonvention der Wikipedia bei ihm peinlicherweise nicht funktioniert. Friedrich I. (Österreich) sollte für den Babenberger reserviert sein und Friedrich III. (HRR) geht aus einleuchtenden Gründen auch nicht. Lösungen wie Friedrich I. (Habsburg) oder Friedrich III. (Deutschland) kommen mir dagegen ziemlich verkrampft vor. -- Maclemo 02:02, 9. Dez 2003 (CET)
thread_title: Friedrich der Schöne

message: Ein Kritikpunkt hätte ich hier mal wieder:
Warum werden in eine Herrscherliste Perosnen aufgenommen die keine Regenten waren? Diese Einordnungen führen diese Liste ad absurdum! meiner Meinung sollten diese wieder gelöscht werden und in einer Liste der Adligen des jeweiligen Landstriches aufgeführt werden! mfg --Menze 12:53, 11. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Regenten