lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zweiter demografischer Übergang

message: Offene Fragen:
* Stellung in der Demographischen Theorie --> Wie erklären andere DemographInnen das Absinken der Geburtenrate? (Der Terminus "Zweiter Demographischer Übergang" ist in der Literatur (noch) nicht weit verbreitet)
* Handelt es sich tatsächlich um ein universelles Phänomen?
* Wie ist der Geburtenrückgang in Ländern zu erklären, die keinen entsprechenden Wertewandel erlebt haben? (z.B. Südkorea)
* Ist der Übergang mit dem Absinken der Geburtenrate unter Erhaltungsniveau abgeschlossen, oder ist langfristig mit einer Stabilisierung zu rechnen?
(nicht signierter Beitrag von Chassel (Diskussion | Beiträge) 11:39, 14. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal aus dem Gabler: "3. Zweiter demografischer Übergang: Für Europa ist die Anfügung einer weiteren Phase aufgrund der Entwicklung seit 1965 in fast allen Industrieländern, v.a. der Bundesrepublik Deutschland, zu überlegen. Die Fachwelt ist übereingekommen, von einem zweiten demografischen Übergang zu sprechen." Als ist der Terminusoinzwischen nicht nur weit verbreitet, sondern allgemein anerkannt. Vielleicht war das 2005 noch nicht  so. --13Peewit (Diskussion) 13:02, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: hallo, ich glaube hier ist ein kleiner Übersetzungsfehler reingerutscht:
Der Satz "Übergang von präventiver Verhütung zu einem selbstverwirklichenden Konzept" ist im Original "Shift from preventive contraception to self-fulfilling conception". Conception ist im Sinne von Empfängnis zu verstehen. Also geht es um die bewusste, als Selbstverwirklichung verstandene Familienplanung.
Viele Grüße,
Alexandra E. (nicht signierter Beitrag von 92.73.105.107 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, habe das gerade eingefügt (wenn auch eineinhalb Jahre verspätet). -- Chassel 10:02, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Konzept" vs. "conception" (=Empfängnis) 

message: Das Lügenmärchen vom "natürlichen" Geburtendefizit (bei Diskussion:Geburtendefizit). (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.15 (Diskussion) 11:38, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Lügenmärchen vom "natürlichen" Geburtendefizit
Diskussion:Hermann Naber

message: Vielen Dank, dass ihr meinen Startartikel formalisiert habt. Ich werde mich in Zukunft daran halten. Grüße --Namlit 12:35, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  aller Anfang 

message: Der Artikel besteht derzeit (27.01.12) aus 7 Sätzen, also recht übersichtlich. Einer dieser 7 Sätze lautet. "Beim Hessischen Rundfunk (hr) war er seit 1961 er als Hörspieldramaturg beschäftigt."
Könnt ihr nicht wenigstens 1x das, was ihr geschrieben habt, durchlesen, um solche Sachen zu vermeiden?
-- 93.104.94.34 13:38, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: it's a wiki ! Selber (Fehler) machen ! --Goesseln 23:37, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  7 Sätze - 1 Fehler: simples Durchlesen des Artikel wäre manchmal hilfreich.
Diskussion:Swift-Hohenberg-Gleichung

message: In welchen Raeumen lebt die Gleichung? Es scheint alles reell zu sein, aber was ist \Delta -k_{crit}? Ganz abgesehen davon, dass ueberhaupt nicht klar wird, was diese Gleichung denn speziell mit irgendwelchen Mustern zu tun hat und welche Bedeutung diese Parameter haben. --DaTroll 12:52, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Kann man sowas überhaupt Laienkompatibel erklären? Ich habe es zumindest nicht als einziger nicht verstanden... --Käffchen Milch? Zucker? Schwarz? 15:07, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Oktober 2005]]
Diskussion:Pfadfinderschaft Grauer Reiter

message: Text wird sukzessive überarbeitet, besonders mit Blick auf die Rolle des Grauen Reiter in der Geschichte der Jugendbewegung. ---armin- 11:32, 16. Mai 2006 (CEST)

message: Egal wie der Löschantrag ausgeht, angesichts der Unzahl an Detailangaben wird das Fehlen von Quellen deutlich. Mag der Inhalt des letzten Abschnitts als aktuelles Wissen auch im Web leicht nachvollziehbar sein, so ist gerade für die 50er Jahre eine bessere Referenzierung nötig. Insbesondere, da hier dem Gau eine besondere Rolle zugeschrieben wird, was wohl nur außenstehende Beobachter neutral bekunden können.Oliver S.Y. 19:34, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Vielleicht kann ein Sachkundiger klären, wie sich der Nachname des Karl richtig schreibt? Er taucht im Text in verschiedenen Schreibweisen auf. --UtaH 21:10, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Professor Karl Hils schreibt sich mit einem L, der Graue Elch ist Karl Hills. --87.180.56.51 21:53, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hab's im Text geändert. --UtaH 21:32, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Karl Hils oder Karl Hills? 

message: Um in Zukunft nicht immer wieder über die Relevanz dieses Pfadfinderbundes diskutieren zu müssen und weiteren Löschanträgen vorzubeugen, wäre es wünschenswert, zu folgenden Themen Belege in den Artikel einzufügen: 
* erster koedukativer Pfadfinderbund in Deutschland
* Entwicklung der künstlerischen Arbeit im Rahmen der Pfadfinderbewegung
* Entwicklung von Themenlagern, d.h. ein ganzes Lager (und nicht etwa nur ein Spiel o. dergl.) wird unter ein Thema gestellt
* Mitgliederzahlen aus früheren Jahrzehnten
* Ein ungewöhnlich reiches und fundiertes Schrifttum des Bundes im Rahmen der "Schriftleitung" - meines Wissens nach hat kein anderer Kleinbund ein so umfangreiches eigenes Schriftgut wie die Grauen Reiter [Ich weiß gar nicht, ob das derzeit im Artikel thematisiert wird - sollte es aber.]
Vielleicht findet sich ja jemand, der sich der Sache annimmt. --UtaH 15:08, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Der graue Reiter ist 2012 aus dem RjB (dessen Gründungsmitglied er war) ausgetreten. Ursache waren Differenzen über den Umgang mit "rechten" Umtrieben in manchen Bünden, von denen sich der graue Reiter klar und konsequent distanzieren wollte.
Quelle: http://scouting.de/austrittserklarung-der-pfadfinderschaft-grauer-reiter-aus-dem-rjb/
Wäre schön, wenn der Artikel entsprechend aktualisiert würde. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.53.178.115 (Diskussion) 00:37, 21. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Austritt aus dem Ring junger Bünde
Diskussion:Schulfernsehen

message: Ich habe die Seite eingehend umgearbeitet, da viele Informationen nicht korrekt waren. Insbesondere der besondere rechtliche Staus des Schulfernsehens war nicht abgedeckt. Über Schulfernsehen in der DDR weiß ich leider nicht Bescheid, daruber sollte jemand berufeneres schreiben. --Namlit 13:52, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hat eine Weile gedauert, aber erledigt. --Z1013U880 (Diskussion) 20:01, 3. Feb. 2015 (CET)

message: Der Artikel und insbesondere der oben zitierte Einleitungssatz stellt Schulfernsehen eingeengt auf die Situation in der Bundesrepublik und zudem verzerrt dar. Das hört sich so an, als wäre das Schulfernsehen maßgeblich als Reaktion auf die vermeintliche „Bildungskatastrophe“ entstanden. Das ist schon in Bezug auf die Bundesrepublik nicht korrekt und international schon gar nicht. Vielmehr handelt es sich um eine naheliegende Weiterentwicklung des bereits seit der Anfangszeit des Hörfunks in den 1920er Jahren in vielen Ländern etablierten Schulfunks (der bezeichnenderweise nur am Rande erwähnt wird und bisher nicht einmal intern verlinkt war). --Prügelprinz (Diskussion) 22:17, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schulfernsehen „in der Bundesrepublik Deutschland im Zuge der Diskussion um das Schlagwort Bildungskatastrophe entwickelt“?
Diskussion:Kratylos (Philosoph)

message: Redirect von Kratylos (Platon) auf Kratylos aufheben. Ersteres ist ein Platondialog (zu schreibender Artikel) und letzteres eine Vertreter der antiken Philosophie (vorliegender Artikel).217.184.10.56 13:57, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Ich habe folgenden Abschnitt aus dem Artikel hierhin verschoben: -- Semper 10:34, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Probleme?
Kategorie Diskussion:Rocksänger

message: Hallo, ergibt sich der Inhalt der Kategorie:Rocksänger nicht aus dem "Zusammenspiel" von Kategorie:Sänger und der Kategorie:Rockmusiker? -- Bardnet 14:00, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Unter 1000 Sängern die herauszufinden, die zur Rockmusik gehören oder wonach Du sonst suchst, wenn Du sie nicht kennst, ist ziemlich aufwendig. Es gibt für alle Sänger Unterkategorien, und da sollten sie hineinkommen. Es geht nicht um den einzelnen Artikel. Für den wären gar keine Kategorien nötig, denn das Wichtige steht ja (hoffentlich) im Text. Es geht um das Finden. Schau Dir die Kategorie an: Und Du hast sie alle auf einen Blick!  --Berglyra 23:33, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Nutzen der Kategorie
Diskussion:Buntspecht

message: werde mich jetzt schön langsam daran machen, diesen artikel zu aktualisieren und auszubauen. ich bitte die bisherigen autoren um verständnis dafür, dass von der bisherigen artikelsubstanz nur wenig übrig bleiben wird. Scops 07:45, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: die brüten schon ziemlich lange, frage ist, ob was ausfliegt. scops 16:12, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Bist du sicher? Ich bin kein Fachmann, aber hier heißt es, Jungtiere hätten einen roten Scheitel, wohingegen in Mittelspecht steht Der Scheitel ist [...] von einer ziegelroten, zum Nacken hin ins Rotorange wechselnden, nicht schwarz gerandeten Gefiederpartie bedeckt. Das Nicht-vorhanden-sein dieses schwarzen Streifens ist auf den Commons-Bildern gut zu erkennen, wohingegen auf dem Buntspecht-Bild dieser Streifen gut zu sehen ist. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  12:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Trotz des Alters des Beitrags hab ich mal den Tipfehler "Ctrl-v" statt "Shift-v" (=Einfügen statt V von "Vögeln") korrigiert.--Mideal (Diskussion) 11:55, 9. Jul. 2021 (CEST)

message: Wie alt können Buntspechte durchschnittlich/maximal werden? - Ayhmeh 14:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensalter 

message: --B 91.19.92.197 18:15, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Buntspecht am Meisenknödel 

message: Bunt ist er eigentlich nicht. Eher mehrfarbig. Mich würds nicht wundern, wenn er eines Tages Farbspecht heißt.--Rogald 00:45, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Farbspecht 

message: Ist mittlerweile auch die Großstadt - an Häusern mit styroporgedämmten Fassaden. In dieser Hinsicht ließe sich der Artikel erweitern. (nicht signierter Beitrag von 188.108.5.240 (Diskussion) 02:01, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensraum 

message: Ich fände es nützlich einen Abschnitt über Unterschiede zu anderen ähnlichen Arten mit entsprechenden Bildern und Links einzufügen. Auf der englischen Seite ist das ganz gut gelungen. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Spotted_Woodpecker
Vielleicht kopiere und übersetze ich das mal und kopier es in die deutsche Seite, wenn ich Zeit habe. (nicht signierter Beitrag von 192.124.243.162 (Diskussion) 15:01, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ähnliche Arten/Verwechslungsmöglichkeiten 

message: Anhand einer ordentlich Quelle könnte ergänzt werden, von wann bis wann die Spechte trommeln. Offenbar ja nicht das ganze Jahr über. --Gerbil (Diskussion) 16:02, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: bei uns schon. Aber es fehlen noch viel mehr Infos. Brutbeginn? Brütet nur das Weibchen? (Im Text heißt es missverständlich "er" - der Specht). --47.64.209.86 15:33, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Trommelzeiten 

message: Ende Mai futtert bei mir auf dem Balkon ein Buntspechtmännchen vor allem Weizenkörner. (nicht signierter Beitrag von 46.114.151.55 (Diskussion) 15:45, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ernährung 

message: "Um das Einatmen des entstehenden Holzmehls zu verhindern", sind die Nasenlöcher des Buntspechts mit feinen Federn überwachsen. --Mideal (Diskussion) 11:48, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Behaviorismus?
Diskussion:Daingean Uí Chúis

message: Die Seite beschreibt in erster Linie den Ort, (so weit so gut) bezieht sich aber auch auf die Halbinsel, zu der die Infos dürftig sind. Ich lege also das Lemma Dingle Halbinsel an und dann kann anschließend auseinandersortiert werden. JEW 14:07, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Soweit ich weiß, wird Fungi nicht mit Pilzchen übersetzt. Ich prüfe das im Sommer noch einmal nach. --Bernie-rv 22:26, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Fungus (Pl. fung(h)i) ist ein englisches Wort für "Pilz", bei dem fälschlicherweise ab und zu die Pluralform als Singular verwendet wird – vgl. criteria statt criterion oder deutsch "Visa" statt "Visum". Ob die Einwohner von Dingle aber tatsächlich an "Pilz" dachten, als sie dem Delphin einen Namen gaben (vielleicht wegen der Form des Blas?), weiß ich nicht mehr (mir hat's mal einer erklärt, ich hab's leider vergessen!!). Grüße, Netzrack.N 16:57, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fungi 

message: War jemand in den letzten zwei bis drei Jahren am Slea Head? Hängt dort noch immer das halbe Schiff in den Klippen? Ich habe nämlich noch alte Bilder davon und könnte ggf. eins in den Artikel stellen. # RX-Guru 11:30, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schiffswrack am Slea Head? 

message: Fungie wird seit einigen Tagen vermisst: https://www.irishexaminer.com/news/munster/arid-40067268.html --# RX-Guru (Diskussion) 09:41, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da er immer noch vermisst wird und vermutlich tot ist, mal so vermerkt. --MacCambridge (Diskussion) 22:18, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fungie tot?
Diskussion:Isnogud

message: Ich habe das is no good in He´s no good geändert, da die französische Aussprache kein H kennt und sonst auch der französische Original-Titel Isnogoud und nicht Iznogoud heißen würde, das Z hört sich phonetisch wie ein langgezogenes S wie in He´s an und nicht wie ein kurzes wie in is. Die entsprechende Explikation wie im französischen Wikipedia:
Son nom est un jeu de mot sur la phrase anglaise "He's no good" (« Il n'est pas bon »). De même son fils (qui n'apparaît que dans les albums Les Cauchemars d'Iznogoud) s'appelle Izveribad (« Il est très mauvais »). (nicht signierter Beitrag von 84.186.213.124 (Diskussion) 14:36, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: du irrst, "He´s" hat kein langgezogenes "s"! --Distelfinck (Diskussion) 01:55, 7. Aug. 2017 (CEST)

message: Bei der Google-Suche muss natürlich "Iznogoud" eingegeben werden, nicht "Isnogud". Dann klappt es (Websuche) ganz problemlos. --CarstenH 10:55, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Trivia

message: Hier steht Goscinny hat die Texte für die ersten 12 Bände geschrieben, im Artikel Jean Tabary sind es die ersten 13. Liegt die Wahrheit irgendwo dadraußen/dazwischen? --Rubblesby 10:23, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  12 = 13 ?
Kategorie Diskussion:Ort in der Slowakei

message: Liebe Slowakei-Bearbeiter, im Hinblick auf die Kategorie "Gemeinde" sollte hier vielleicht ein Vorbemerkung gemacht werden, wann ein Ort nach "Ort" katgorisiert wird und wann nicht. Soweit ich es bis jetzt sehe, enthält "Ort" Orte unterhalb der Gemeinde. Ist das richtig? Oder ist Ort alles (Gemeinde, Stadt, Stadtteil, Ortsteil)? In diesem Fall müsste allerdings bei den Städten und Gemeinden die Kat "Ort" nachgetragen werden. 
--He3nry 14:21, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Kategorie Ort in der Slowakei eigentlich parallel zu Stadt in der Slowakei und Gemeinde in der Slowakei eingeführt und würde die 2te Variante von dir als Definition stehen lassen. So sind zum Beispiel Stadtteile von Bratislava wie Jarovce eben nicht als Gemeinde oder Stadt kategorisierbar und gehören hierher, ebenso ist es denkbar dass wichtige Landmarken (Berge usw.) hier auch aufscheinen. Dass die Kategorie Ort in der Slowakei bei den Städten und Gemeinden nachgetragen gehört stimmt eigentlich nicht, ich habe versucht, das konsequent bei allen von mir bearbeiteten Orten zu machen, höchstens bei neuen Orten fehlt da noch der Eintrag.--murli 14:40, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ort vs. Gemeinde
Diskussion:Harnischwelse

message: Muesste hier nicht irgendwo loricaria parva zu finden sein (mir bekannt als Zwergharnischwels)? Da die Einordnung sich oft aendert, kann der natuerlich inzwischen aus den loricaria rausgenommen worden sein --Volker 02:07, 01. May 2007 (CEST)
replies: text: loricaria parva wird deutsch meist als Hexenwels bezeichnet. Über diesen ist noch kein Artikel angelegt. Die Liste der Gattungen bzw Familien der L. ist jedoch auch sehr unvollständig. Werde versuchen, diese bei Gelegenheit zu überarbeiten.--Bodhi-Baum 10:13, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Loricaria parva 

message: Die taxonomischen Einordnungen sind bei den Harnischwelsen äußerst agil und immer in Bewegung. Als aktuelle Grundlage kann  A Key to the Genera of Loricariidae angesehen werden. Auf Grundlage dieser Publikation werde ich versuchen, die aktuellen Ergebnisse in den Artikel einzubauen. Es kann aber dazu kommen, dass bereits bestehende Artikel davon indirekt betroffen sein werden, da sich die Taxonomie "im Fluss" befindet. Des weiteren werde ich  heran ziehen. --Bodhi-Baum 13:10, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Systematik 

message: Hallo liebe Wikipedianer! Kann mir bitte jemand sagen wie die Unterart meines Welses heißt? Foto hier: https://lh5.googleusercontent.com/-5jTiLEl-Kw0/T1Omn1uyFNI/AAAAAAAABMs/93E1bgg5_po/s1024/20120304_5469_PUBLISH.jpg
Erst dachte ich an Antennen-Harnischwels, aber die Zeichnung & Flossenform stimmt überhaupt nicht überein. Am nähesten kommt meiner Meinung nach der Pterygoplichthys gibbiceps/Waben-Schilderwels ... da passt die Flossenform, aber die Zeichnung ist falsch ^^
Bitte helft mir! 
--Markus 178.190.127.24 18:33, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Welche Unterart?
Diskussion:Bugsy Malone

message: Was sind  bitte "Forstkanonen" ?
Prompte Antwort. ;-) --Hhp4 15:48, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Ist Bugsy Malone wirklich ein Kinderfilm im Sinne von einem Film für Kinder?
Sicher, alle Rollen werden von Kindern gespielt. Aber eigentlich richtet sich der Film doch eher als Parodie an Erwachsene, die die klassischen Gangster-Thriller kennen. Ohne dieses Wissen ist der Film doch kaum interessant. Ich mag zwar den Film, würde ihn aber nie mit meinen 10-jährigen Neffen gucken, weil ich weiß, dass die damit so recht nichts anfangen könnten.77.10.101.103 17:13, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kinderfilm
Diskussion:Wellpappe

message: Verpackungstechniker heißt es offiziell noch nicht --Abtrix 15:26, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Die Bezeichnungen der verschiedenen Wellenprofile auf dem Bild sind offensichtlich falsch!
-- Wil Riker 12:33, 30. Sep 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt tatsächlich, F und E sind vertauscht. (nicht signierter Beitrag von 87.139.154.107 (Diskussion) 13:15, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sie könnte auch davon kommen, dass Wellpappe biegesteif wie (doch formhaltiger und leichter als) gleichdicke Pappe oder Karton ist, also in der Anwendung Pappe ersetzt, etwa zur Herstellung eines "Pappkartons", einer "Pappschachtel" einer Verpackungsschachtel, etwa für Schuhe oder grösseres. --Helium4 (Diskussion) 12:01, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Well-"Pappe" 

message: Die Buchstaben C und B sind nicht vertauscht, auch wenn sie es scheinen. (nicht signierter Beitrag von 84.61.251.194 (Diskussion) 09:59, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tabelle Buchstaben und Maße 

message: https://orf.at/stories/3262712/
Wellpappe gefragt, Kosten steigen
--Helium4 (Diskussion) 15:49, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mit Energie steigen auch die Wellpappe-Preise
Diskussion:Schnecke (Gebäck)

message: Schlage vor, den Arikel nach Schnecke (Gebäck) zu verschieben, weil kein Mensch "Teigschnecke" sagt (oder?). Außerdem sind die Dinger zumindest auch in Nordrhein-Westfalen und Berlin in jeder Bäckerei zu haben. Rainer  ... 15:30, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Wie Reiner schon vor Jahren angemerkt hat, paßt der Titel „Teigschnecke“ nicht! Es sollte ein Titel gefunden werden, der Schnecken unter Gebäck einordnet.
Der Schnecke ist es zu eigen, daß ein Teig ausgerollt und dann mit einer Füllung versehen aufgerollt und VOR dem Backen geschnitten wird. Es gibt Varianten, in denen der Teig von beiden Seiten gerollt wird. Dann hat man ein „B“ oder ein Teil gedreht eine „8“. Wenn man das Stück nicht schneidet, dann ist es keine Schnecke, sondern ein Strudel. :-)
Mir sind Schnecken aus Mürbeteig bekannt: Schwarz-Weiß-Gebäck. Die mußte ich in meiner Lehre bis zum Haß machen. War aber eine gute Schule, denn ich mußte das Zeug bei der Gesellenprüfung machen, obwohl es doch zum Konditorhandwerk gehört. :-)) 
Ich kenne ebenfalls Schnecken aus Blätterteig, die mit Käse und Kümmel, Salz o. ä., zum Bier serviert werden. Wenn man die Sache genauer betrachtet, dann ist auch ein Schweineohr auch eine Schnecke. Der Teig wird gerollt, geschnitten aufbereitet und gebacken.
Es mag wohl Rezepte geben, denen Früchte dem Teig zugeben werden, dies ist aber wohl nur in Hausfrauen- (männern)-Kochbüchern üblich. Bäcker und Konditoren machen einen Teig und versehen den mit unterschiedlichen Füllungen. Teigmässig unterscheiden sich Nuß- und Rosinenschnecken nicht. Nur die Füllung ist anders. Daher macht der Bäcker aus dem Grundteig in einem Arbeitsgang gleich mehrere Produkte. Man muß anmerken, daß nur relativ wenige Füllungen der geeignet sind, da durch Hitze Form, Konsistenz und Geschmack wesentlich beeinflußt werden.
Denke, dass der Titel überarbeitet werden sollte. Achtung: Wer meckert wird zu einem Schneckenkorn eingeladen :-)) Gruß --- Sinix 00:04, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verschiebe es erstmal auf Schnecke (Gebäck), da Schnecke (Lebensmittel) schon besetzt ist. Über die Frage nach BKL müßte man dann ggf. nochmal reden. Oliver S.Y. 02:22, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ich habe den Artikel gerade spontan überarbeit und neutraler gestaltet. Eventuell kann man nun alle Schnecken zusammenführen. Gruß -- Sinix 18:29, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich nichts auszusetzen, drum mal den Entwurf gesichtet. Oliver S.Y. 19:12, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Meines Erachtens ist alles korrekt, ich habe öfter in der Backstube zugesehen. Solange niemand sachliche Einwände erhebt, kann das m.E. so stehenbleiben.--Zibaldone (Diskussion) 12:16, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht belegt?
Diskussion:Horst-Janssen-Museum

message: Ein Museum als solches verfügt nicht nur über eine Sammlung, die in Form von Dauer- und Sonderausstellungen präsentiert wird, sondern auch über weitere relevante Eigenschaften wie Öffnungszeiten, museumspädagogische Programme etc.
Ein Wikipedia-Artikel mit z.B. dem Titel Horst-Janssen-Museum darf sich nicht allein mit der Dauerausstellung in diesem Museum beschäftigen, sonst hieße der Beitrag ja "Dauerausstellung des Horst-Janssen-Museums" oder vielleicht bestenfalls "Horst-Janssen-Sammlung" - wobei noch zu beachten wäre, daß in der Dauerausstellung keineswegs die gesamte Sammlung präsent ist, sonst gäbe es ja keine Wechselausstellungen aus den Beständen der Sammlung.
Ob es sich bei Angaben zum Eintrittspreis (bzw. dem Hinweis auf freien Eintritt) um "Werbung" handelt, sei dahingestellt - bei einem Museum handelt es sich ja (von wenigen Privatmuseen abgesehen) um eine öffentliche Einrichtung. Selbstverständlich finden sich diese Angaben auch auf der Website des Museums, sofern sie denn aktuell gehalten wird (was beim Horst-Janssen-Museum der Fall sein dürfte, aber ich kenne auch andere Beispiele).
Als Teil der Beschreibung des Museums sollten meiner Meinung nach (falls möglich) genannt werden:
* Sammlung
* Geschichte
* Architektur
* Anschrift
* Öffnungszeiten
* Führungen
* Museumspädagogik
* Serviceeinrichtungen
* Literatur
* Aktuelle Ausstellungen
* Weblinks
Verzichtbar (da kommerziell) sind detaillierte Angaben über:
* Eintrittspreise
* Gastronomie
* Museumsshop
* Veranstaltungen aller Art
Segantini 15:37, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Über den sinnvollen Umfang einer Museumsseite