Diskussion:Endstufe (Band)

message: "Die Split-CD wurde 1994 bundesweit beschlagnahmt, jedoch erst 2004 indiziert."
verstehe ich nicht. beschlagnahmt wird doch nur bei einem verbot. verbotene medien müssen aber nicht mehr indiziert werden und werden das auch nicht. wäre jedenfalls das erste mir bekannte beispiel für eine so ungewöhnliche verfahrensweise.
--Siehtnix 10:54, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vergleiche hier: . Der Umgang mit Beschlagnahmebeschlüssen ist noch nicht abschließend geklärt: (PDF). Beide Begriffe sind im Übrigen etwas komplett anderes, sie sollten nicht deckungsgleich verwendet werden. Eine Beschlagnahme wiegt schwerer als eine Indizierung. --Gripweed 14:07, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Indizierung 

message: Ich finde den Vergleich von Oi!-Musik mit endstufe sehr unpassend, da die ursprüngliche Oi! musik nichts mit rechtsradikalismus zu tun hat. wen dieses Thema interessiert, der sollte mal hier vorbei sehen: www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-vergleichen.de
mfg
Ich hatte es auch schon mal letztens geändert, wurde aber wieder entfernt... --Gabbahead. 19:31, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: dafür das sie ideologisch keine rechtsrockband sein sollen, haben sie aber sehr merkwürdige bekanntschafte, bandmitglieder und liedgut, aber das sie kein oi sind, dem kann ich mich anschließen Bunnyfrosch 03:53, 25. Mär. 2007 (CEST)

text: Rechtsrock ist eine Musikrichtung, die in Deutschland von Endstufe mitbegründet wurde. Rechtsrock bezieht sich auf Ausrichtung und Inhalt der Texte und hat mit musikalischen Merkmalen wenig bis gar nichts zu tun. --Gripweed 18:44, 25. Apr. 2007 (CEST)

text: Natürlich sind sie eine Rechtsrockband, da gibts gar nix dran zu diskutieren. Im übrigen würden die meisten Rechtsrockbands, die mit Endstufe angefangen haben, niemals auf einer NPD-Veranstaltung spielen. Die Einflußnahme der Partei auf diese Musikrichtung ist erst seit Anfang der Neunziger zu beobachten. --Gripweed 19:37, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Ich kenne kein ernstzunehmendes Buch über die Rechtsrockszene in Deutschland, das Endstufe nicht erwähnt. Dem obigen Zitat stehen mehrere eindeutig nationalistische und ausländerfeindlische Texte entgegen. Nochmal: Endstufe sind mit Sicherheit nicht nationalsozialistisch, ihnen fehlt auch die Härte von beispielsweise Landser, trotzdem sind sie dem Rechtsrock zuzuordnen. --Gripweed 20:16, 8. Mai 2007 (CEST)

text: nun mir fallen auf anhieb drei bücher ein, in denen skinheads nicht perse als braune dargestellt werden ... vielleicht solltet ihr einfach mal hinnehmen, daß endstufe keine oi-band sind, sondern wie gripweed schon richtig erwähnt hat, ein spezielles musikgenre in deutschland mitbegründet haben, wenn es ihnen heute zu dumm ist einen auf Landser zu machen, dann könnte das an ihrem alter liegen oder daran daß sie erkannt haben, daß sich nicht indizierte platten besser verkaufen, aber an ihren ansichten, politischen bekanntschaften und fankreis dürfte sich da nix geändert haben ..., endstufe als oiband hinstellen zu wollen ist schon eine bizarre wahrnehmung von oi die viel fantasie bedarf Bunnyfrosch 17:07, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Erstens wurde auf kein populärwissenschaftliches Buch hingewiesen, sondern auf die gesamt literarische Welt, die sich mit dem Rechtsrock beschäftigt hat. Zweitens schreiben Linksextremisten, Boulevard-Journalisten und Sozialarbeiter auch manchmal die Wahrheit (Farin et al.). Drittens sind Endstufe eine Rechtsrockband. Das rechtsextreme Spektrum endet nicht bei den Freien Kamaradschaften, klassische Oi!-Themen werden im übrigen von vielen, auch ganz klar rechtsextremen Bands, benutzt. Man stammt nun mal aus der selben Szene. Rechtsextreme Skinheads sind immer noch Skinheads (auch wenn manche das eventuell anders sehen). Zur Kategorisierung von Endstufe muss ganz klar gesagt werden, dass sie Band ausländerfeindliche und nationale Themen bedient. Sie sind eine Rechtsrockband. EOD. Gruß, Gripweed 18:00, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Oi! 

message: Soweit ich das sagen ist folgende Aussage schlicht und einfach Falsch "Als provokantestes Beispiel wäre der indizierte Sampler Die Deutschen kommen - Vol. 1 zu nennen, auf welchem neben Endstufe einschlägige Bands wie Landser oder Kraftschlag vertreten sind." 	
Der Sampler "Die Deutschen kommen Vol.1" erschien unter dem Rock O Rama Label und auf dieser Platte ist weder Landser noch Kraftschlag und erst recht nicht Endstufe enthalten sondern Fasaga, Der Fluch, Cotzbrocken, Oberste Heeresleitung und Stosstrupp. (Beitrag von Benutzer:Knofa). 
Die Beanstandung ist berechtigt, jedoch an falscher Stelle abgelegt worden. Deshalb nun hier. Eventuell handelt es sich um den Sampler "Die Deutschen kommen Vol.2". Müßte nur verifiziert werden.--Gripweed 01:13, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der erwähnte Sampler scheint Liveaufnahmen zu beinhalten und ein Bootleg zu sein, trägt gleichen Namen wie Rock-O-Rama-VÖ, wurde 1999 indiziert und auch eingezogen. Ein Label ist nicht angegeben. Quelle: Archiv der Jugendkulturen (Hrsg.):Reaktionäre Rebellen. Nur, wie schreibt man es in den Artikel ohne das Verwechselungen entstehen? --Gripweed 23:51, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die Deutschen kommen 

message: Ich habe den Link auf den Internet-Shop von Herrn Brandt gelöscht. Die ganze Band scheint nur eine Veranstaltung des einzigen dauerhaften  Bandmitglieds, eben dieses gewissen Herrn Brandts, zu sein. M.E. ist der ganze Artikel nicht enzyklopädiewürdig (siehe Löschdiskussion) aber die Erhöhung des Pageranks dieser kommerziellen Seite durch einen WP-Link ist m.E. nicht mit dem Anspruch einer Enzyklopädie vereinbar. Volkswaagenbibliothekar 19:00, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein Weblink hier hat wegen des nofollow-Attributs wenig bis überhaupt keinen Einfluß auf den Pagerank einer Ressource. Und daß Weblinks auf offizielle Band-Websites, die ja im Grunde stets kommerzieller Natur sind, gesetzt werden, ist, solange die dortigen Inhalte nicht gegen geltendes Recht verstoßen, Usus. – Holger Thölking (d·b) 19:08, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem nofollow-Attribut hat für den Google-Pagerank so gut wie keine Auswirkung auf den Pagerank. Der Pagerank ermittelt sich nicht über das nofollow-Attribut, sondern über die Anzahl der Backlinks. Deine Behauptung ist nicht richtig. Durch die große Anzahl der Mirrors von WP erhöht ein Weblink den Pagerank massiv. Es werden regelmäßig kommerzielle Weblinks gelöscht. Ich sehe keinen Grund, wieso ein kommerzieller Weblink ausgerechnet auf eine Rechtsrockband nicht gelöscht werden sollte. Volkswaagenbibliothekar 19:13, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem Pagerank scheinst Du mir noch nicht so ganz verstanden zu haben. Für den Vandalismus im Artikel habe ich Dich gerade für zwei Stunden gesperrt. Geh einen Glühwein trinken oder so, manchmal hilft das. – Holger Thölking (d·b) 19:26, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du hast das nicht verstanden und antwortest auf meine Faktenbeschreibung ad hominem. Nochmal: das nofollow-Attribut hat für den Google-Pagerank deshalb so gut wie keine Auswirkung (mehr), weil der Pagerank (bei google) alle Backlinks zählt, nicht nur die Backlinks bei Wikipedia. Da aber die Mirros von Wikipedia das nofollow-Attribut häufig nicht mitkopieren, bewirkt ein Eintrag bei WP - trotz nofollow-Attribut- eine massive Pagerankerhöhung, weil viele der Mirrors selbst einen hohen PR-Wert haben, der in die Berechnung einfließt. Abgesehen davon ist mein Eindruck, dass auch bei Google das nofollow-Attribut (z.B. bei Wikipedia) zunehmend weniger Berücksichtigung findet. Kurz gesagt: Wikipedia macht mit der Unterstützung von Herrn Th. Reklame für Nazis durch (indirekte) Pagerankerhöhung. Dass du meine Nachfragen nach exakten Quellen als Vandalismus bezeichnest, zeigt - für mich - dass du besser nicht in einer Enzyklopädie mitarbeitest. Solltest du mich nocheinmal sperren, werde ich einen De-Admin-Antrag gegen dich stellen. Sollte dieser De-Admin-Atrag nichts fruchten (z.B. weil zu viele Nicht-Enzyklopädisten unter den Admins ihr Unwesen treiben), werde ich einen Artikel über den Vorgang auf eine Seite mit höherem Pagerank stellen, als es die (deutsche) Wikipedia hat: Wie Nazis die Wikipedia-Artikel unterwandern. Inkompetenz gehört m.E. nicht in eine Enzyklopädie. Und auf exakter Quellenlage werde ich auch gegen Inkompetenz weiter bestehen. Volkswaagenbibliothekar 12:17, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Doch, Volkswaagenbibliothekar, ich habe es verstanden, nur ist mir meine Zeit zu kostbar, Dir das zu vermitteln. Dein obiger Satz, „Das mit dem nofollow-Attribut hat für den Google-Pagerank so gut wie keine Auswirkung auf den Pagerank“, ist haarsträubend falsch, Deine spätere Präzisierung der Aussage bzw. Dein Zurückrüdern ändert daran nichts. Wie dem auch sei, weiter werde ich auf dieser Grundlage nicht mit Dir diskutieren. Ich habe den abermals von Dir entfernten Weblink wiedereingestellt. Solltest Du ihn noch einmal ohne die Angabe schlüssiger (d. h. neuer) Gründe entfernen, sperre ich Dich für eine Woche. Kannst dann auch, wie angedroht, einen De-Admin-Antrag stellen. – Holger Thölking (d·b) 13:32, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Löschen des SPAM-Links

message: @Volkswaagenbibliothekar: Die Quelle für die von Dir gelöschten Veröffentlichungen ist die Website der Band (der Link wurde ja ebenfalls von Dir gelöscht). Willst Du den Artikel jetzt verstümmeln, bis Du wegen "Kein Artikel" einen SLA stellen kannst? Bitte warte das Ergebnis der Löschdiskussion ab, wenn das hier so weitergeht beantrage ich eine Vollsperre der Seite, bis die Diskussion zu Ende ist.--Frank11NR Diskussion Bewertung 19:23, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: "Die Deutschen kommen" wieder eingefügt mit Quellennachweis. Siehe Versionshistory.--Gripweed 00:59, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diesen Abschnitt werde ich erst mal stehen lassen, bis ich die Quellen überprüft habe. Für die restlichen von mir in Frage gestellten Textabschnitte sind bis jetzt keine seriösen Quellen genannt worden. Die Privatseite von Herrn Brandt ist m.E. keine seriöse Quelle, da Herr Brandt mit seiner Seite kommerzielle Interessen verfolgt. Im übrigen sind Privatseiten (siehe Diskussion um die Privatseite von Horst Mahler) nicht enzyklopädiewürdig. So war jedenfalls der Konsens. Volkswaagenbibliothekar 12:20, 18. Dez. 2006 (CET)

text:  Gut, dann verweise ich nochmal auf meine Quelle. Dort findest du auch noch alle Veröffentlichungen bis 2000. Verstehe deine Aufregung wirklich nicht mehr. --Gripweed 19:04, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quelle für die Veröffentlichungen und Editwar 

message: Ich habe den Löschantrag wieder rein gesetzt obwohl ich für behalten bin, da zumindest die "deutliche Überzahl" an Befürwortern nicht gegeben ist (da hat VWB Recht). Ich werde nun um eine Komplettsperre der Seite bitten bis der LA fertig diskutiert wurde, damit dieses Thema komplett erledigt wird, so führt das nämlich zu nichts. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 13:07, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die vom ursprünglichen Antragssteller eingebrachten „Argumente“ sind mit Blick auf WP:RK zu verwerfen. --Polarlys 13:11, 18. Dez. 2006 (CET)

text: Davon würde ich persönlich absehen. Der Vandalismus geht klar von einer einzigen Person aus. Es wäre nicht im Sinne des Projekts und auch nicht fair gegenüber denen, die sich hier konstruktiv einbringen wollen, eine Artikelsperrung vorzunehmen. – Holger Thölking (d·b) 13:33, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Löschantrag

message: Kennt jemand das Erscheinungsjahr der mit Störkraft zusammen als "Störstufe" eingespielten LP? Dürfte frühe Neunziger gewesen sein, auf ROR. --149.229.97.137 18:39, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: 1990, war nur eine Single, Name: Parole Spaß. Indiziert am 30.06.1993. Erschienen auf Street Rock'n'Roll/Rock-O-Rama. --Gripweed 18:57, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Störstufe" 

message: Die Webverlinkung zur Homepage der Gruppe ist nicht gut. Wir sind hier keine Werbeveranstaltung für Oi-Bands --PaCo 20:22, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Inhalte verstoßen, soweit ich das als Laie beurteilen kann, nicht gegen geltendes Recht. Daß die offizielle Website im Band-Artikel verlinkt wird, ist nicht nur Usus, es ist meines Erachtens ganz selbstverständlich. – Holger Thölking (d·b) 20:27, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hmmmmmm. *nachdenk* :) Gardini sieht es ähnlich wie du.--PaCo 20:53, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Wie siehts mit der Antifa-Seite aus? Die Erwähnung von Endstufe ist sehr kurz. IMHO reicht das nicht aus, um einen Link zu rechtfertigen. Gibt es da keinen besseren? Wollte ihn nicht ohne Diskussion rausnehmen...--Gripweed 22:20, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Rechtsradikalen schlecht 

message: Der Beitrag von Pure Ignoranz "Zudem stößt einigen Neonazis übel auf, das im Jahre 2006 vereinzelt auch Punks Endstufe-Konzerte besuchten. Die Band ging auf diesen Umstand im Gästebuch ihrer Homepage angesprochen, nicht auf Distanz zu diesem Teil ihres Hörerkreises"
wurde wegen unbelegtem POV von Paul Conradi gelöscht. Er stimmt aber, hab's vor mehreren Wochen selbst gelesen, nur weiß ich nicht, ob die Jahre zuvor schon Punks auf Konzerten von Endstufe anzutreffen waren. --Gabbahead. 23:37, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Frage: Hat es in irgendeiner Form nachweisbare Aussagekraft, die die Aufnahme in eine Enzyklopädie bitter notwendig macht? --Polarlys 23:54, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Eine radikal „rechte“ Band, die sich nicht klar von radikal „linken“ Fans distanziert, wäre doch selten genug, meine ich. Einen Satz wie „Zwei CDs wurden von der Polizei beschlagnahmt“, lösche ich hingegen nur deshalb nicht, weil ich schon kürzlich in einen Beinahe-Edit-War hier verwickelt war. Also, normalerweise werden da mehr CDs beschlagnahmt als zwei. – Holger Thölking (d·b) 00:14, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gemeint sind natürlich zwei CD-Folgen, die nicht mehr erscheinen durften. Ich finde es ansonsten schon schwer an der Grenze, dass wir für eine für Jugendliche verbotene Band auf ne Art Werbung machen. Zu dem Beinahe-Edit-War... meintest Du unsere Diskussion? Vielleicht geht es hier ja friedlich zu. Wenn Eltern vor der Gewalttätigkeit dieser Band gewarnt werden, heißt das nicht, dass wir auch gleich gewalttätig werden. Ich bin mir auch unsicher und man kann ruhig mal was reverten, was ich geschrieben habe. - Andererseits gehe ich auf die 50 zu und komme aus einer Generation in der wir uns niemals vorstellen konnten, dass ultrarechte Musik was ist, was man dulden darf. --PaCo 00:25, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Na ja, ich glaube nicht, daß das was mit Generationen zu tun hat oder daß ich Leuten wie denen da mit wesentlich mehr Sympathie begegne als Du. (Für duldbar halte ich ultrarechte Musik sehrwohl, aber das ist eine andere Geschichte.) Es ist nur eben, und da wirst Du mir zweifelsfrei zustimmen, nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, den Leuten zu erzählen, was pfui ist, und was nicht. – Holger Thölking (d·b) 19:23, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja. Richtig. Wir erzählen hier nicht was pfui ist. Da stimme ich zwar zu (allerdings nicht so zweifelsfrei wie du sagst ;) . Andersherum wird aber auch ein Schuh draus: Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie zu pfui zu verlinken.--PaCo 23:55, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es ist Aufgabe einer Enzyklopädie in dieser Form, Informationsquellen zu verlinken, deren Thema das des Artikels ist. --Polarlys 23:59, 23. Dez. 2006 (CET)

text: ich hatte auch schon überlegt, diesen absatz zu punks wegen völliger bedeutungslosigkeit für ein lexikon raus zunehmen, war dann aber doch zu faul und wollte noch etwas abwarten, aber da sich ja nun auch andere dran stören. mir erscheint diese formulierung als unnötig, zumal holger thölkings anmerkung der "es ist interessant, daß bei rechten bnads auch linke besucher toleriert ..." nicht belegt ist, es sollte nicht neu sein, daß es sehr wohl  nazipunk gibt, also nazis die sich wie punks anziehen (hab da einiges von in meinen alten plattenschrank stehen ;( ), auch ist es nicht neu, daß gerade die oi-szene sich gelegendlich sehr weit nach rechts öffnet (da bei den skins gleiche freundesnetzwerke bestehen - und man eben unpolitisch ist) auch sollte nicht immer immer punks mit linken gleichgesetzt werden, viele punks haben sehr konservative weltbilder und die jednigen, die viel mit skins, die wiederrum mit rechten skins rumhängen, gleiche frendesnetze haben, gehen auch schon mal auf die konzerte von rechtsrockbands, dies paßt einigen skinheads wiederum nicht - so entstehen dann die diskussionen dazu. summasumarum: ich halte diesen satz mit den punks für nichtssagend und irreführend, da über den politischen standpunkt der punks oder ob sie sich ein beziehungsnetzwerk mit endstufe bandmitgleidern teilen nichts geschrieben wird, also bitte löschen oder besser recherchien, aber auch dann sollte der enzyklopädische wert beachtet werden. auch der hinweis auf das slimecover, spricht ehrer dafür, daß sich endstufe  neue rechte queerfront-strategien zu eigen gemacht hat, als für einen wandel in der politischen ausrichtung der band Bunnyfrosch 17:37, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  bis heute keine reaktion, ich hab den satz zu punks auf den konzerten jetz entfernt, näheres im post über mir Bunnyfrosch 18:34, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Punks auf Konzerten 

message: Mal unter uns, Kinder: der Informationswert eines Artikels über Rechtsrock"bands" wie diese geht gegen null. Niemand braucht dermassen ausführliche Infos und vor allem Homepage-Links dieser Leute, es sei denn er interessiert sich explizit für sie. Und das kann nur aus zweierlei Gründen der Fall sein: Er mag diese Bands - dann wird er sicherlich nicht bei Wiki nach Ihnen suchen. Oder aber er forscht über diese Bands. Auch dann ist Wikipedia nicht der Ort, seine Recherche zu beginnen. Was also hat die Allgemeinheit von diesen Infos? Genauso wenig wie von diesen Bands. Investiert Eure Zeit und Energie lieber in etwas sinnvolles. Und damit meine ich sowohl die hier vertretenen Netz-Nazis als auch die unvermeidliche Schreibtisch-Antifa. 
: Mal unter uns, Herzibubb: Das ist falsch. Ich etwa finde es interessant, ohne Sympathien zu hegen, habe aber dennoch weder Zeit noch Elan, mich auf wissenschaftlicher Ebene mit der Band auseinanderzusetzen. Das zu deiner Behauptung. Die von dir angestrebte Konsequenz, den Artikel dann eigentlich zu knicken, würde ebenfalls auf einer Falschannahme fußen, nämlich auf der, dass es an uns läge, zu beurteilen, was für Motive der Leser hat, dies hier zu lesen. --Gardini 20:31, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: mal ein dito unter gardini setzt, söhnchen Bunnyfrosch 20:38, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Diese völlig überflüssigen Informationen - die ich trotzdem nicht löschen möchte - produzieren allerdings ein anderes Problem: wenn hier der größte Müll aufgebläht wird durch Scheininfos, wird relevante Information durch das Größenverhältnis relativiert. Nazipropaganda und Militaria vermüllen m.E. die deutsche Wikipedia. Mit dem Argument von Gardini könnte man auch gebrauchtes Klopapier in die Wikipedia aufnehmen, weil - so Gardini - nicht an uns läge, die Motive zu beurteilen, warum irgendwelche Leser gerne gebrauchtes Klopapier in der WP haben möchten. Dass hier der informative Antifa-Weblink von dem Benutzer  gelöscht wurde, verstärkt m.E. den Verdacht, dass hier Werbespam verbreitet wird. In der heutigen Ausgabe der Wochenzeitschrift Die Zeit kann man übrigens nachlesen, welche Probleme das Eindringen von Nazis in den kulturellen Mainstream ergeben. Angryprice 17:04, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das mit dem link wurde weiter oben schon diskutiert, lass es. Mhm, wer benötigt solche Artikel? Wie wäre es mit Soziologen, Studenten, Musikinteressierte, Lehrer, Plattenhändler... Ach so, tschuldige, habe Nazis vergessen. --Gripweed 18:06, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Artikel enthalten sinnvoll bis notwendige Information. Dieser Artikel über diesen Müll ist dagegen völlig verzichtbar. Wie gesagt, benutztes Klopapier möchte ich hier auch nicht abgerollt sehen. Angryprice 23:09, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Äh, du hast mich falsch verstanden, ich meinte diese Leute benötigen eventuell diese Informationen. Deine persönliche Meinung ist in diesem Fall übrigens vollständig irrelevant. --Gripweed 00:23, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Fahr runter und beleidige nicht die Leute, die den Artikel erstellt haben. --Gripweed 22:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

text: Desweiteren möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Diskussion vor einem Jahr stattfand... --Gripweed 22:09, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Welchen Sinn haben Infos und Links zu Rechtsrockbands? 

message: Habe gerade gesehen, dass meine Versuch ein wenig sensibler mit Links umzugehen, die auf jugendgefährdende Inhalte verweisen, hier (und auch in anderen Rechtsrockband-Artikeln) rückgängig gemacht wurden. Deswegen würde ich gern eine generelle Diskussion über die Sinnhaftigkeit der verlinkten Rechtsrockband-Websites anstoßen. Die Diskussion wird hier geführt. Ich würde mich freuen, wenn ihr euch daran beteiligt. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 22:30, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf jugendgefährdende Inhalte