Diskussion:Abdullah Çatlı

message: Ist dieser Abschnitt ernst gemeint? Wer zur Hölle ist "Martin A. Lee"? Ist das ein Staat? Oder ein Staatenbund? Warum sollte erwähnt werden dass die Grauen Wölfe von einigen als "Terrororganisation" eingestuft werden, diese Personen ist kein Politiker, kein Diplomat, kein Regierungsberater oder sonst irgendwas, sondern ein freischaffender Publizist, der Philosophie studiert hat. Der Mann hat noch nicht mal einen Wiki-Artikel, und ist nun wirklich nicht von belangen. Außerdem müsste eine Einordnung wenn im Hauptartikel stattfinden, nicht in diesem. Aber so lange kein einziger Staat oder Staatenbund die Grauen Wölfe als terroristisch eingestuft hat, ist es mehr als falsch diese als solche hier zu kategorisieren. XmuratX 19:26, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es ging darum, dass Du der Meinung warst, das man ihn nicht einfach so unkommentiert als Terrorist bezeichnen kann. Deshalb habe ich versucht zu praezisieren, dass er Mitglied in einer Organisation war, die von bestimmten Personen als terroristisch angesehen wird. Martin A. Lee ist im Gegensatz zu Abdullah Çatlı wirklich ein Aktivist, er schreibt Bücher über rechtsextremen Terrorismus. Mit vier Büchern waere er u. U. auch schon für die deutsche Wikipedia relevant. Der verlinkte Artikel ist der erste Google hit, wenn man nach "Abdullah Çatlı Terrorist" googlet, und wird auch in der englischen Wikipedia unter "Grey Wolves" verlinkt. Der deutsche Graue Wölfe Artikel ist leider im Vergleich zum englischen sehr dünn( *hint, hint*). Nunja, mitlerweile ist Abdullah Çatlı ein Militanter, und damit kann ich auch leben (Danke mbm1!) arved 02:51, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Deine Version ist auch gut, nur Aktivist hörte sich für einen Terroristen irgendwie beschönigent an. --mbm1 10:02, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Naja, Untergrundorganisation waren sie maximal nach dem Militaerputsch von 1980, von daher finde ich die jetzige Version besser. arved 15:11, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Wie schon der Artikel Terrorismus sagt: Es gibt keine allgemein akzeptierte wissenschaftliche Definition von Terrorismus. Dazu kommt noch, das Çatlı nicht wegen irgendwelcher "terroristischer" Aktionen verurteilt wurde, weshalb er maximal ein "mutmasslicher Terrorist" o. ae. sein kann.  arved (Diskussion) 12:47, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  die von einigen als Terrororganisation eingestuft wird 

message: Hallo Leute,
es gibt brandneue Dokumente im Rahmen des Ergenekon-Prozesses, die die Beauftragung Catlis seitens der türkischen Regierung, oder präziser, der Polizeibehörden und dem Geheimdienst MIT beweisen. Ich bin mir nicht sicher, wie genau die Regularien auf Wiki für das Belegen sind, denn zurzeit gibt es keine Übersetzungen aus dem Türkischen. Für alle, die türkisch können, oder dies als Ausgangspunkt fürs nachforschen nehmen wollen, diese Links:
http://www.ntvmsnbc.com/news/455746.asp
http://www.milliyet.com.tr/Siyaset/HaberDetay.aspx?aType=HaberDetay&Kategori=siyaset&ArticleID=976697&Date=10.08.2008&b=%91Cinayetler%20devlet%20ciddiyetine%20uymal%FD%92
http://yenisafak.com.tr/Gundem/?t=09.08.2008&c=1&i=133674
: Sorry, hab Deine Nachrichten erst jetzt gesehen. Zu der MİT Beziehung gibts mittlerweile auch eine englische Quelle von Zaman, das habe ich eingearbeitet. Was mir noch fehlt ist ein Absatz über Çatlı's İnvolvierung in das Attentat auf Alieyev in Azerbaycan, die in den von Dir genannten URLs erwaehnt wird. Dazu habe ich komischerweise keine englische oder deutsche Quelle gefunden. Waer super, wenn jemand der ein bisschen besser türkisch kann als ich, da mal die türkischen Seiten sichtet, und das eventuell noch einarbeitet. Wenn es keine englischen oder deutschen Quellen gibt, sind Belege auf Türkisch besser als nichts. arved 17:41, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse