Diskussion:Jungbusch

message: -- Sackträger-Projekt: gibt es nicht mehr. man hat seit der ersten (und letzten) Veranstaltung nichts mehr davon gehört. Im übrigen: mit welcher Begründung soll das Sackträger-Projekt in ein Lexikon?
-- KulCon: gestorben wegen statisch ungeeignetem Untergrund. Da braucht man nur an den vorgesehenen Standort zu gehen und zu gucken, auch die website ist dicht (www.content17.de), und was auf der Seite des Quartiermanagements steht, ist aus der Planungszeit und längst veraltet - -. Das Modell der Kulturcontainerstadt konnte man diese Woche auf dem Sperrmüll bewundern ... Das Projekt wurde modifiziert und findet jetzt an verschiedenen Orten in kleinerem Rahmen statt. s.o.: warum in ein Lexikon? Es ist eine Veranstaltung zum Stadtjubiläum, eine von vielen, und temporär.
-- zeitraum-exit: Ein Verein (darüber hatten wir die Diskussion schon), und nicht der Bedeutendste für den Jungbusch. Es ist eine Künstlergruppe von 4 Personen, die von der Stadt Räumlichkeiten hinter der Kauffmannmühle gesponsert bekommen. Macht sie diese Tatsache schon eintragenswert in ein Lexikon? Da wären noch 100 andere zu nennen. Was ist zb mit dem Verein für Deutsch-Türkische Integrationsstudien? ein viel größeres Projekt mit großer Ausstrahlung. und und und. Auch Künstlerinitiativen gibt es genügend andere. (übrigens hat das Wunder der Prärie, einer der neuen Weblinks, den ich gelöscht habe, einfach überhaupt nichts mit dem Jungbusch zu tun). Da wäre der Nachtwandel viel eher erwähnenswert, hat aber meiner Meinung auch nichts in einem Lexikon verloren, höchstens als textliche Erwähnung in einem Gesamtzusammenhang. Was ist mit Festivals an der Popakademie?
-- buschgirls.de - dieser von mir gelegte weblink wurde ohne Begründung wieder gelöscht. buschgirls.de ist eine Zeitung und hat somit eine übergeordnete Bedeutung.
Wikipedia soll ein objektives Lexikon sein und nicht die Inhalte einer bestimmten Gruppe präferieren. Die hier immer wieder eingestellten Artikel vertreten alle bestimmte städtische Projekte, egal ob groß oder klein. Die älteren Artikel, die jetzt noch zu sehen sind, bemühen sich um eine objektive Darstellung und versuchen, die wichtigsten Einrichtungen zu beschreiben.
Ich wünsche mir, dass auch weiter objektiv über den Jungbusch berichtet wird. Und da müsste man dann darüber diskutieren, welche Aktivitäten nicht nur temporär sind, sondern so dauerhaft und bedeutend, dass sie für den Stadtteil bezeichnend sind. Es fehlt zB auch der Neubau der Fatih Camii Moschee (der bestimmt wesentlich bestimmender für den Stadtteil ist als eine temporäre Kulturcontainerstadt), das Studierendenwohnheim, es gibt viele Musikgruppen und bedeutende Musiker/ Djs/ Rapper ...
Gertrud Schrenk 09:03, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neuerliche Löschungen - Begründung 

message: Ohne eine Quellenangabe wurde der Jungbusch als "Sozialer Brennpunkt" klassifiziert. Ich bitte darum, dies nachzuholen. Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 14:21, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die prekäre Lage sozialer Brennpunkte wie Jungbusch/Hochfeld/Neukölln/... wurde u.a. mehrmals im D-Radio thematisiert, siehe z.B. PDF-Manuskript der Sendung "Vom Leben in deutschen Armutszonen" . --46.115.48.93 20:13, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Brennpunkt 

message: Aus der Verwaltung aus gesehen, ist Jungbusch ein statistischer Bezirk. Er gehört zum Stadtteil Innenstadt/Jungbusch und damit zum Stadtbezirk Innenstadt/Jungbusch.--Explosivo (Diskussion) 04:50, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist demnach falsch. --Peewit (Diskussion) 00:33, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Jungbusch ist kein Stadtteil 

message: Einer der Artikel, die ohne "Quellen" (untechnisch gemeint)  für die dargestellten Informationen auskommt. Besonders hätte mich interessiert, woher die Infos zur Kauffmann-Mühle stammen. Es gibt nur einige Weblinks, denen man jedoch nichts zu den dargestellten Fakten entnehmen kann. Als Tipp für Leser: Die Seiten der Rhein-Neckar-Industriekultur sind recht informativ und nennen auch die Info-Quellen.
Bemerkung am Rande: ich gehöre nicht zu denen, die ständig politische Korrektheit einfordern und damit zur Vergiftung der Diskussionskultur in WP erheblich beitragen. Aber etwas mehr Sensibilität dürfte schon sein. Hoher Migrantenanteil = Ausländerviertel = zweifelhafter Ruf? Das kann man sich er auch anders ausdrücken und vor allem erst mal anders sehen. Bitte mal kurz (oder lang) drüber nachdenken! --13Peewit (Diskussion) 11:25, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der Jungbusch ist kein Stadtteil, wie oben schon mal bemängelt wurde, trotzdem steht hier Er gilt damit als einer der dichtestbesiedelten Stadtteile Mannheims.
Diskussionswürdig ist außerdem die Beschreibung 'dichtestbesiedelten. Warum nicht Herzogenried oder Vogelstang oder Schwetzingerstadt? Die "Bevölkerungsdichte" sinkt automatisch, je größer die Gemarkung drum herum ist. Das ist ein rein statistischer Effekt, auch wenn die Menschen im Ortskern dicht an dicht wohnen. Und wenn es keine Felder drum herum gibt, dann steigt automatisch die "Dichte". (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 12:55, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Status  

message: Ich benötige hier Unterstützung. --Rubi1983 (Diskussion) 18:44, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinatenfehler