lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maas

message: Mal ganz einfach gefragt: wieso wird der franzözische Fluss Meuse hier mit dem deutschen Namen behandelt, im Gegensatz zu x anderen Flüssen in Frankreich? Hat das einen "tieferen" Grund?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 14:04, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Zu den Lemma-Regeln bei Wikipedia gehört, dass bei geographischen Objekten, für die eine etablierte deutsche Bezeichnung in Gebrauch ist, dieser der Vorzug zu geben ist. Außerdem: Bei einem Fluss, der mehrere Sprachgebiete durchfließt wie die Maas, wäre außerdem die willkürliche Bevorzugung eines dieser Sprachräume eine Art Affront gegen die anderen Sprachräume. Falls kein gebräuchlicher deutscher Name existiert, gilt der unterste Namensabschnitt. --WWasser (Diskussion) 20:09, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Meuse
Diskussion:Honda CRX

message: Leute, bitte versteht mich nicht falsch. Aber, selbst wenn es nur Kleinigkeiten sind, sollten sie korrigiert werden. 
Ich kenne alle Typen relativ eindeutig.
Und so weiß ich, daß der del Sol mit VTEC Motor "VTi" bezeichnet wurde oder der CRX ED9 einfach nur "1.6i-16" oder der CRX EE8 mit "1.6i-VT"
Ein "1.6i-VT VTEC" ist eigentlich sowas von unverschämt... sorry.. aber das kann's doch nicht sein. 
Ich änder' mir hier einen Wolf und dann wird's gesichtet aber nicht übernommen.
Entschuldigt bitte, ich will hier keinen angreifen. Aber irgendwie nervt's...
Und jetzt haben wir uns wieder alle lieb :-)
Gruß Mathias
--MattesKoeln 21:22, 14. Nov 2009 (CEST)
thread_title: Bezeichnungen

message: Kann jetzt keine Quelle nennen, aber ich hatte im Kopf, dass der CRX in der Schweiz nur 120 PS hatte; die japanische Version leistete 130 PS serienmäßig. (nicht signierter Beitrag von 91.48.62.174 (Diskussion) 02:48, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Ausländische Modelle

message: Also ich fahre entgegen der Angabe im Text einen Deutschen CRX del sol mit Beifahrerairbag. (nicht signierter Beitrag von 92.226.211.208 (Diskussion) 18:11, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Airbag 

message: Der CRX EE8 (europäische Version) beschleunigt nach Angaben von Honda in 7,2s von 0-100 km/h.
Hier wurde das originale Datenblatt angeführt: http://www.civic4g.com/index.php/4th-gen-info/4th-gen-info-specs (nicht signierter Beitrag von 31.18.154.141 (Diskussion) 13:46, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Beschleunigung EE8 

message: Ich betreibe das grösste deutschsprachige Honda CRX Del Sol Portal unter www.eh6.de. Würde mich freuen wenn das hier unter den Weblinks erscheint. Danke! (nicht signierter Beitrag von 178.197.231.165 (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: > Nur im deutschsprachigen Raum hat der del Sol das Kürzel CRX im Modellnamen.
Wusste garnicht das Japan zum deutschsprachigen Raum gehört ;) dort hieß er nämlich "CR-X del sol"
Als Referenz hier mal die Japanische Wikipedia Seite vom CR-X
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BBCR-X#CR-X_delSol (nicht signierter Beitrag von 81.27.123.176 (Diskussion) 15:11, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kürzel Del Sol nur im deutschsprachigen Raum
Diskussion:Jomsburg

message: Das Ganze ist ja sehr phantasievoll, aber imho ist weder die genaue Lage von Jomsburg belegt, geschweige denn das genaue Aussehen oder Charaktereigenschaften ihrer Erbauer... --Historyk 21:38, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die ungefähre Lage wird zumindest im jetzt angegebenen Lexikoneintrag erwähnt. Allerdings nicht die Charaktereigenschaften. --Svens Welt 12:16, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Alles sehe sagenhaft. Eigentlich geht es kaum um die Jomsburg im Artikel. Viele unbelegte Namen, viel Redundanz. Wenn hier nicht bald was passiert, geb ich dem Artikel nicht mehr lange. Saxo 23:10, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Diskussionsbeginn 2006

message: Im Artikel zum Jahr 1098 steht, in diesem sei die Jomsburg von Dänen zerstört worden. Falls diese Angabe richtig sei, sollte dies auch im Jomsburg-Artikel erwähnt werden.--Herrgott 15:20, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Tja, das gesicherte Wissen zur Jomsburg ist dürftig. Es gab 1098 einen dänischen Überfall an der pommerschen Küste, der im Artikel Wolin (Stadt) genannt ist und bei dem Wehrmann (Geschichte Pommerns, 2. Aufl., Bd. 1, S. 55) einen vorsichtigen Bezug zur Jomsburg herstellt („damals wurde wohl ...“). Zu einer Ergänzung des Artikels sehe ich selber mich nicht in der Lage. Daher nehme ich zunächst diese Angabe im Artikel zum Jahr 1098 raus. Vielleicht findet ja mal jemand Freude daran, den Artikel zur Jomsburg zu erweitern. -- Turpit 21:01, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der extrem kurze Lexikoneintrag als auch andere Quellen sprechen klar von einer Zerstörung durch Magnus, der starb jedoch 1047. Es ist also eher von 1043 auszugehen. --Roxanna (Diskussion) 22:42, 3. Jan. 2013 (CET)

text: Nicht die Jomsburg, sondern die im Schatten der Jomsburg wachsende Stadt Jumne(ta) scheint Ähnlichkeiten zu Julin und Vineta gehabt zu haben. Bitte nicht alles über einen Kamm scheren. --Roxanna (Diskussion) 22:42, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Zerstörung der Jomsburg 1098

message: Bitte wieder mindestens einen einzigen Einleitungssatz einstellen. Einen notdürftigen Vorschlag habe ich gemacht. --Roxanna (Diskussion) 11:07, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  So sieht es doof aus 

message: Du hast den Artikel heute Nacht ohne vorherige Diskussion von Jomsburg auf Jómsburg verschoben (). Deine Begründung "korrektes Lemma im Fachlexikon RGA/GAO" trifft nicht zu. Im Text des Reallexikons sind verschiedene Schreibweisen anzutreffen. Entscheidend ist, dass als vorzugswürdiges Lemma auch dort "Jomsburg" angesehen wird, siehe in Band 16 (2000) auf Seite 68 rechte Spalte unten: "Jomsburg → Wollin" und nicht etwa "Jómsburg → Wollin". Machst Du Deine Verschiebung selber wieder rückgängig? Gruß, --Turpit (Diskussion) 17:29, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Zwar hat Benutzer:Drekamu davon abgesehen, hier auf der Diskussionsseite zu antworten, aber seinen Fehler offenbar eingesehen () und der Artikel wurde durch einen anderen Benutzer wieder nach Jomsburg zurückverschoben. Danke an alle Beteiligten und Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:11, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Jómsburg"
Diskussion:Netzstrumpf

message: Gibt es eine Begründung dafür, dass die Netzstrümpfe nicht Bestandteil des Artikels Strumpf sind, in den sie eigentlich gehören? --Dinah 22:03, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beiräge 2006 

message: Die geschlechtsspezifische Zuordnung von Netzstrümpfen und Netzhemden zu männlichem und weiblichem Blick bzw. zur jeweiligen erotischen Wirkung möchte ich bezweifeln. Mir scheint, daß diese Zuordnungen nur den persönlichen Vorurteilen des Autors geschuldet sind. -- Gerd R. 10:49, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ob das bei Netzstrümpfen bei Männern eine besondere Wertung verdient, kann und will ich nicht beurteilen. Der Artikel Netzhemd erscheint mir bisher neutraler. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:07, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Funktion des Netzes
Diskussion:Silent Hill (Film)

message: "Sie finden dieses Zimmer hinter einer Wandverkleidung einer Hexenverbrennung." Die Wandverkleidung einer Hexenverbrennung? Was soll das sein? Haben Hexenverbrennungen Wände? --Mischma2000 (Diskussion) 01:55, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet dieser Satz?
Diskussion:Exzellenzinitiative

message: Hallo, ich denke nicht, dass hier die Meinung der GEW propagiert werden muss. Bitte NPOV zu beachten. --Hannover86 (Diskussion) 15:50, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ach, und wo genau sieht der Hannoveraner denn die Propagierung der Meinung der GEW? In der Kritik, die von angesehenen Wissenschaftlern, ganzen Fakultäten und Universitäten geäußert wird? --92.211.104.17 10:45, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Statt "Exzellezinitiative" wäre m.E. als Lemma Hochschulförderung besser angebracht gewesen, weil unter Hochschulförderung jede Variante von Förderung im Allgemeinen, Förderungszielsetzung, Förderungsmittelausgestaltung ebenso wie auch Exzellenzinitiative oder Excellenzstrategie behandelt und verglichen werden kann/könnte. Vorgestern sprach man von Exzellenzinitiative, gestern (2014/2016) bereits von Exzellenzstrategie und nachdem diese ins Leben findet, spricht man übermorgen dann von Exzellenzbonitäten??So altert oder überholt sich ein Schlagwort-Lemma... Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma Hochschulförderung besser als Exzellenzinitiative 

message: Unter dem Lemma Exzellenzuniversität erfolgt mangels Artikel dazu allein eine Weiterleitung zum Lemma/Artikel Exzellenzinitiative - das hat soviel substantielle Gemeinsamkeit wie "Badeutensilien" mit "Seenotrettungskreuzer". - Wikipedia leidet unter solchen absurden Weiterleitungen. Man muss nicht jeden Begriff, zu dem es (noch) keinen ausgearbeiteten Artikel gibt, zwangsumleiten zu einem falschen Lemma.Dies insbesondere nicht, wenn ein Lemma wie "Exzellenzinitiative" alle paar Jahre durch eine Systemumwandlung (angestoßen durch Politiker des Bundes und der Länder) eine inhaltlich-sachlich andere Ausgestaltung erfährt.Ein aktuelles Lemma Exzellenzuniversität soll ernsthaft weitergeleitet werden zu einem Lemma mit morgen bereits zum Teil inaktueller, überholter Ausgestaltung und tituliert wie "Exzellenzinitiative", dem Begriff von "vorgestern"? Seit 2014/2016 agiert man an Exzellenzstrategie... - Zeit für einen Artikel in der WP, der denn Exzellenzuniversität als komplexes, sachlich-inhaltliches Wissenschafts-Lehrgebilde losgelöst initiativ-strategischen Theorien abbildet.Moin und Gruß -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Absurde Weiterleitung
Diskussion:Sex Games

message: Der Satz Obwohl das Spiel selbst nur „irgendwas zwischen zwei- und dreieinhalbtausend Mark“ einbrachte, ist es „in der damaligen Raubkopierszene rumgegangen wie der Blitz“. sieht aus wie ein Zitat. Schön wäre eine Quellenangabe dazu, ansonsten müsste der unbedingt umformuliert werden. --Okatjerute !?* 01:29, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Quelle hatte ich in der Zusammenfassung angegeben ( 22:15, 8. Jun. 2006 Lzs (Diskussion | Beiträge) (zitate siehe verlinktes interview)). Da ich den Link nicht unter Weblinks und Quellen angeben wollte, habe ich es dann dabei belassen. Wenn du meinst, dass zusätzliche Referenzen unbedingt nötig sind, kann ich die natürlich setzen. Hast du vielleicht eine Idee, wie man das schöner lösen kann?--Lzs 11:40, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Welche Genre-Kategorie nehmen wir da, Sportspiel? ;) Es fehlen wohl etliche Kategorien. --Kungfuman 22:45, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mir fiel leider auch nichts Passendes ein. Kategorien für Sex- oder Rüttelspiele wären auch nciht das Wahre, oder?--Lzs 23:20, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kategorie angelegt. Wie findet man schnell die internationalen Lemma?--Lzs 14:04, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Es gibt ein exzellentes Tool GlobalWPsearch. Allerdings nur unter dem eingegebenen Lemma. Ansonsten Suchen in en.WP in deren Kategorien. --Kungfuman 21:36, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie(n)-Zuordnung
Diskussion:Sieghardinger

message: Ich glaube kaum,dass Stammvater Sieghard Graf im Kraichgau fast  2 Jahrhunderte regiert hat! 
:Dann ändere das doch einfach, wenn du es besser weißt. --Max Nörglmoser 23:34, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin jetzt nicht der Typ vom Eintrag oben, aber ich habe bei Wikipedia gelernt, daß jeder Korrekturversuch ziemlich viele Aggressionen mit sich bringen kann (besonders bei Themen mit tagesaktuellem politischen Bezug usw... Von daher verstehe ich, daß sich viele lieber in der Diskussion äußern. Mir geht es auch so. --89.15.5.7 22:50, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stammvater Sieghard ?

message: Es fehlen Belege und Einzelnachweise! --HerrZog 16:49, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es fehlen auch die verwandschaftlichen Bezüge, beispielsweise zu den hochfreien Geschlechtern aus "apostolischer Zeit" wie dem karolingischen Pfalzgrafengeschlecht der Hagenauer usw. --89.15.5.7 22:48, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Sosnowy Bor (Leningrad)

message: Hallo, erst einmal freut es mich, dass sich jemand so gezielt um die russischen Atomkraftwerke kümmert. Wenn ihr jemanden braucht, der euch mit Russisch weiter hilft (Recherche von Einzelfragen): Einfach Nachricht auf meine Disku. Zur Sache: Sosnowy Bor gilt nicht als geschlossene Stadt - ich habe jedenfalls, außer dem RUFA-Artikel den ihr unter Weblinks angegeben habt, keine Quelle gefunden. Weder ist sie enthalten in den russischen Quellen, die wir bei der Formulierung des Lemmas geschlossene Stadt verwendet haben, noch wird sie von www.mojgorod.ru unter den geschlossenen Städten aufgezählt.     Ich habe es deshalb einstweilen entfernt - es sei denn ihr würde noch eine Quelle beibringen. Wäre gut, wenn das etwas sehr Seriöses wäre wie etwa Bellona oder eine offizielle Quelle. Wie gesagt, ich war etwas baff, weil ich auch an den geschlosenenen  Städten mitwerkle und ich höre Sosnowy Bor in diesem Zusammenhang zum ersten Mal. --Ewald Trojansky 09:10, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 15. Oktober 

message: Hallo, wiso steht denn eigentlich hinter Sosnowy Bor im Artikelname das (Leningrad)? Gibt es etwa noch ein Sosnowy Bor? Falls nein, kann man den Artikel nicht einfach nach Sosnowy Bor verschieben? Ich fände das in dem Fall nämlich irgendwie Schwachsinnig das (Leningrad) dahinter zu lassen. Grüße TZV ☢/ ☣Sprich mich an! 13:31, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das hättest du schnell selbst herausfinden können. Ich habe ganze drei Sekunden gebraucht. Beantwortet Sosnowy Bor all deine Fragen? Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 16:48, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Laut russischem Wikipedia gibt es mindestens 13 verschiedene Orte mit diesem Namen. Wenn du bei russischen Städten oder Siedlungen hier in Wikipedia den Zusatz des Oblastnamens findest, hat dieser mit 99,9% Wahrscheinlichkeit seine Berechtigung, da es noch andere Städte/Siedlungen/Dörfer mit diesem Namen gibt. Gruß --Paramecium 18:21, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Oke, wusste ich nicht, das es gleich so viele orte sind :-O. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 20:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Das sind sehr viele. Aber im französischen Bereich der Welt gibt es viele Nogents, un in Österreich und Deutschlands viele Neustadts. Ist also nichts besonderes ;-) Danke übrigens, dass du deine Signatur nur kyrillisch gemacht hast (kann ich noch lesen) und nicht auch noch ins Russische übersetzt hast ;-) Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 07:57, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zu "(Leningrad)"
Diskussion:Die Walküre

message: " Wotan beauftragt Hunding, Fricka den Verlauf des Kampfes zu schildern, tötet ihn jedoch durch einen "verächtlichen Handwink"." - Wieso? Soll das als Hinweis auf einen unbeherrschaten Charakter Wotans dienen? (Das stünde im Gegensatz zu seiner Rolle als Verfechter des Einhaltens von Verträgen, was Selbstbeherrschung voraussetzt!) (nicht signierter Beitrag von 149.225.74.111 (Diskussion | Beiträge) 04:10, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum Verständnis der Handlung 

message: Das Dorf, auf das die Amerikaner in "Apocalypse Now" den beschriebenen Hubschrauberangriff fliegen, ist nicht unbedingt "voller Zivilisten"; der Vietcong hat dort einen Stützpunkt und schießt auch zurück. Natürlich sind auch Zivilisten in dem Dorf, wie vermutlich in jedem Dorf der Welt, allerdings wirkt das in diesem Zusammenhang irreführend und klingt nach Kriegsverbrechen o.ä. Ich habe es rausgenommen, damit der Absatz klarer wird, zumal es hier um das Musikstück geht und nicht um den Film und seine Details. --91.32.11.243 00:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Sonstiges" 

message: Zwar schreibt man "Ross" statt früher "Roß", aber du hast übersehen, dass es sich hier um einen Eigennamen handelt!--Sariputra (Diskussion) 19:56, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Rossweiße - Roßweiße

message: Von Richard Strauss stammt die Aussage, dass die Partien der Ersten und Zweiten Geigen im abschliessenden "Feuerzauber" praktisch unspielbar seien, wenn die Musiker jede einzelne Note artikulieren wollten. Angeblich müsste auch ein bestqualifizierter Violinist für ein fehlerfreies Interpretieren der Partie drei Jahre lang üben (sagt aber nicht Strauss)... Wagner komme es aber auf den Gesamteffekt an; das Flimmern und Flackern des Feuers ergebe sich auch, wenn nicht zu 100% sauber gespielt werde. Weiss jemand genaueres zu diesem Thema? Wie wird das heute in den Orchestern gehandhabt? Ist das Niveau der Orchestergeiger seit 1876 derart gestiegen, dass die Passage für niemanden mehr ein (Un-)Spielbarkeitsproblem darstellt? (nicht signierter Beitrag von 84.227.28.219 (Diskussion) 14:04, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Violinstimmen im "Feuerzauber" 

message: Über die Musik ist überhaupt noch nichts zu finden, Art der Musik, Besetzung - Instrumente, Tonlagen, Stimmungen, Größe des Orchesters, Anzahl der Musikanten, Spezialinstrumente, usw.....
z.B. .. auch bei diesem Werk verwendet zur Erzeugung seines sich immer wiederholenden Klanges die für seine Musik speziell entwickelten Wagner - Tuben. uvm. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.212 (Diskussion) 23:53, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann weißt du ja, was du zu tun hast. Bitte alles gut belegen. --Rodomonte (Diskussion) 08:36, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Orchester und Musik 

message: Ist es wirklich richtig, dass die Aussprache [ˈvalkyːrə] ist und nicht [ˈvaːlkyːrə]? --Moebius0014 (Diskussion) 23:10, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Karin Balzer

message: Ich habe mal versucht, den Artikel über Karin Balzer etwas um- und auszubauen und einige zusätzliche Informationen einzubringen. Deshalb waren dann auch einige Umstrukturierungen nötig.  Das Ganze steht natürlich jeder Diskussion, Anregung und Ergänzung offen. Basis einiger zusätzlicher Informationen ist das Fachmagazin "leichtathletik. Nr 14" vom 4.April 2006.
Grüsse,
Airmaxxxer 23:55, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Umstrukturierungen}} 

message: Zu behaupten, dass eine Diplom-Sportlehrerin mit Berufsverbot belegt wäre, wenn sie als Sportlehrerin arbeitet, ist einfach nur lächerlich. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:26, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  {Erl|Sportlehrerin}} 

message: Es ist wohl kaum zulässig, Krawalldarstellungen, die noch mit Ausrufezeichen versehen werden, als "gesichtet" frei zu geben.
Die Definition der Wettkampfsperre des Sohnes ergibt sich aus der Veröffentlichung in der Fachzeitschrift SPuRt und ist rechtlich so bindend. (nicht signierter Beitrag von 79.225.98.206 (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  {{Erl|Sachlichkeit}} 

message: Um einen Editwar zu vermeiden, möchte ich noch einmal erläutern, warum ich Karin Balzer nicht in diese Kategorie eingruppieren würde. Ich halte es für überspitzt, jeden, der in der DDR irgendwelche Nachteile erlitten hat, als Opfer der Diktatur zu bezeichnen. Sonst müsste man beim Großteil der DDR-Bürger diese Kategorie in Wikipedia ergänzen. Ich bezweifle keineswegs, dass Karin Balzer Nachteile inkaufnehmen musste.. Aber meines Wissens sass sie nie im Gefängnis und wurde auch nicht gefoltert oder gar gerichtlich verurteilt. Diese Dinge, die anderen Opfern passierten, würden dadurch verharmlost, wenn man das, was man ihr angetan hat, damit auf eine Stufe stellt. Ich bitte deshalb jeden, der das rückgängig machen will, gründlich über meine Argumente nachzudenken. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:33, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  {{Erl|[[:Kategorie:Opfer der Diktatur in der DDR]]}} 

message: Mehrere ausländische Medien berichten, dass sie gestorben ist. Ich finde aber noch keine deutsche Nachricht dazu, deshalb erstmal nur hier vermerkt. --Sportlotto (Diskussion) 16:38, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  {{Erl|Gestorben?}} 

message: Sportlicher Werdegang:
Nach 1972:  ...beendete ihre Karriere ... und wurde von ihrem Mann trainiert. Gemeinsam mit ihm floh sie 1958 in BRD
Privates:
Durch Auswertung von Stasiakten im Jahre 2003 konnte nachgewiesen werden, dass ihre Rückkehr in die DDR zwei Monate später...
Auch die Reihenfolge bei Sohn Falk, dessen Erfolgen und Dopingsperre sowie der Weigerung der Balzers zum Doping gehen total durcheinander.--Mideal (Diskussion) 13:49, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Chronologie! 

message: Worin besteht der Unterschied?--VolkerHaHa (Diskussion) 16:51, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das eine ist der Aufstieg, das andere die Karriere. Wenn dir was nicht passend erscheint, dann verschiebe es einfach in den passenden Abschnitt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:15, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sportlicher Werdegang / Sportliche Laufbahn
Diskussion:Johann Ludwig von Kuefstein

message: Dieser Artikel behandelt Johann Ludwig, NICHT Georg Adam von Kuefstein.
Bitte ändern.
Georg Adam war in der Fruchtbringenden Gesellschaft Mitglied als "Der Kunstliebende", Johann Ludwig war NICHT Mitglied.  Es gibt bisher keinen Artikel zur Georg Adam von Kuefstein.
--Dunnhaupt 00:21, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nach Verschiebung erledigt. --Frank Schulenburg 08:48, 9. Jun 2006 (CEST
_____________
Könnte bitte mal jemand verifizieren, wo Kuefstein gestorben ist.
Vielleicht steht es in NDB Bd.13, S.183-184 oder ADB Bd.17, S.304-305.
Vielen Dank!  --Dunnhaupt 01:51, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Johann Ludwig von Kuefstein
Diskussion:Vernetzt – Johnny Mnemonic

message: Geht das nur mir so, oder weist Vernetzt deutliche Ähnlchkeiten mit Shadowrun auf? (nicht signierter Beitrag von 91.115.88.123 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit 

message: der Film heißt auf DVD/ BluRay in allen Versionen, die ich sah, entweder "Johnny Mnemonic" oder "Johnny Mnemonic Vernetzt", aber nie umgekehrt. 195.202.203.206 18:43, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Moin, 1995 ist er unter dem Lemma in die Kinos gekommen und auch so auf VHS vertrieben worden. Möglich, dass sich nun nach 25 Jahren der Titel geändert hat. Das passiert ja öfter. Aber Original so, wie das Lemma lautet. LG Hutch (Diskussion) 19:19, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Titel?