Diskussion:Terry Fox (Schiff)

message: Box: Einige Angaben lassen sich durch den EN (Link) prüfen. Andere nicht, da kann nur mit dem Artikel in der en-wp verglichen werden. Einige Angaben scheinen m.E. nicht zu passen (widersprechen dem Beleg bzw. wo Belege fehlen dem engl. Artikel).
Text: Kiellegung 1983? Erkrankte im Alter von 19 Jahren an Krebs? --DaizY (Diskussion) 09:59, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zur Box, sämtliche Angaben habe ich von der Seite des Besitzers und Betreibers entnommen. Ich wüsste keine bessere Quelle. Zum Text: ob das Schiff seit 1983 in Dienst ist oder auf Kiel gelegt wurde, kläre ich. Danke für die Hinweise. --Marius Z. der Erste (Diskussion) 10:24, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Auch die zum Stapellauf und zur Verdrängung? --DaizY (Diskussion) 10:32, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Done --Marius Z. der Erste (Diskussion) 10:52, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich etwas anders. Die Angaben zum Stapellauf hast Du nun einfach aus der Infobox gelöscht, obwohl sie doch in der Quelle angegeben sind. Warum löscht Du das einfach? Bei der Verdrängung bin ich dagegen etwas unsicher. Die wird im engl. Artikel mit 7,100 long tons angegeben. Der Wert 4233 ist die Bruttoraumzahl. --DaizY (Diskussion) 11:24, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Ich habe die Daten durch die nachgewiesene Indieststellung ersetzt. Alles weitere kannst Du bei Bedarf auch einfügen. Du hast in dem Punkt recht, dass ich die BRT mit den tn verwechslet habe. Zu letzteren finde ich unterschiedliche Angaben , , schlage jedoch vor, die 7,007 tn der CCG anzugeben (siehe hier ). --Marius Z. der Erste (Diskussion) 12:03, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn Du 7007 tn schreibst so ist das falsch, es muss 7007 long tons heißen. Eine long ton hat rund 1016 kg und damit kommst du wieder auf die 7200 Tonnen wie ursprünglich im Artikel. Siehe Artikel Schiffsmaße. -- Frila (Diskussion) 12:48, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wann standen denn 7200 Tonnen dort? Ich hatte die Angaben in der Infobox moniert, dort stand nachweislich "Verdrängung 4233 t" (Link) --DaizY (Diskussion) 12:54, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Jetzt bringst Du mich aber durcheinander. Im engl. Artikel steht doch "Displacement: 7,100 long tons (7,200 t) (full load)". Auf die 7200 Tonnen kommst Du weiter oben doch auch. Und "Displacement" sollte "Verdrängung" heißen. Die im engl. Artikel angegebenen 4233 GT sind die Gross Tonnage (also die BRZ). Das schreibst Du eins drüber auch. Was ist am engl. Artikel dann falsch?--DaizY (Diskussion) 13:43, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Tja, keine Ahnung, woher die englischsprachigen Wikipedianer die ngabe haben, aber meine kommt aus der Beschreibung der Eigentümmers. Praktisch ist der Wert mit einer geiwssen Toleranz behaftet, weil durch Zuladung sprich Tiefgang beeinflusst. Ich würde es so lassen. --Marius Z. der Erste (Diskussion) 15:28, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  In der Quelle stehen "7,007 gross tonnes". Das ist gem. WP:Schiffsmaße gleichbedeutend mit Bruttoraumzahl (BRZ). Das ist allerdings eine dimensionslose Zahl. Im Artikel seht "7007 tn" - also mit einer Dimension. --DaizY (Diskussion) 15:44, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hinter den gross tonnes steht zur Erklärung aber: Weight of the vessel, also ist damit eine Gewichtsangabe gemeint und folglich hat sich der Autor der Webseite geirrt. -- Frila (Diskussion) 16:38, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für Deine Erklärungen. --DaizY (Diskussion) 16:57, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Daten in Infobox und Text