Diskussion:Manul

message: Gibt es einen Zoo in Deutschland, der eines dieses posierlichen Tierchen hat? Vielleicht ließe sich so ein besseres Foto auftreiben. --Polarlys 22:35, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In Wien war 2005 ein Gehege für Manuls da. Gesehen hab ich keinen. Aber die jetztigen Bilder sind doch ganz schön finde ich.--Altaileopard 19:44, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich war diese Woche in Schönbrunn, hab aber keinen gesehen - was nichts heißen muss. Jedenfalls haben wir auf Commons () jetzt drei Bilder, da könnte der Artikel ruhig noch wachsen. Mfg --Bradypus 23:37, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der muss irgendwo überm Regenwladhaus gewesen sein, wenn ich mich recht erinnere. Ich glaub gar nicht weit von den Schneeziegen. Den Manul-Artikel könnte man schon noch etwas ausbauen. Bin zur Zeit etwas im Stress, aber mal schauen.--Altaileopard 11:41, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Wilhelm in Stuttgart hat auf jeden Fall welchen. Ich wollte gar nicht mehr von dem Gehege weg ^^.XraYSoLo 17:02, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Laut der Zootierliste gibt's in Deutschland Manule in den folgenden Zoos: Berlin (Tierpark Friedrichsfelde), Dessau (Tierpark), Görlitz (Tierpark), Magdeburg (Zoo), Neu-Ulm (Schildkröten- und Reptilienzoo), Saarbrücken (Zoo). Schade daß es hier in München keine gibt, ich würde auch gerne mal welche live sehn...!--Runoratsu 19:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Manule in Deutschen Zoos 

message: In Gefangenschaft lebende Manule verlieren bzw. verloren oft einen Großteil (soweit ich bisher mitbekommen habe so zwischen 30 und 80%) ihrer Würfe aufgrund von Toxoplasmose-Infektionen, die das Immunsystem der Jungen noch nicht ausreichend bekämpfen kann (da diese im eigentlichen Lebensraum der Tiere nicht vorkommt(?)). Da die Manule schließlich zur Nachzucht gehalten werden, gefährdet das natürlich die Art weiter. Die Pfleger haben wohl aber Erfolg mit der Aufzucht der Jungen durch Hauskatzen-Leihmütter und die Verabreichung verschiedener Medikamente (keine Ahnung, was genau), die der Mutter während der Trächtigkeit und den Jungen nach der Geburt verabreicht werden.
Ist dennoch ein wichtiges Thema, was diese Kätzchen angeht, denke ich. Vielleicht könnte man das irgendwie mit aufnehmen?
Links: Big Cat Rescue, Cincinnati Zoo-Forschung oder auch einfach google
--Runoratsu 23:39, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Toxoplasmose als Gefährdung 

message: Hallo Classicalmusicfreak, du hast hier eine Ergänzung/Änderung vorgenommen. Dazu ist zu sagen, dass sich für die Abschnittsüberschriften bei Lebewesen bestimmte „Standards“ ergeben haben. „Verhalten gegenüber Menschen“ passt mMn nicht in diesen Abschnitt. Das würde eher zum Abschnitt „Lebensweise“ passen.
Außerdem fehlen Angaben, wo du den Inhalt der Erg. her hast. Insbesondere gilt das für konkrete Angaben, wie hier die „60“ Tiere in Gefangenschaft. Aber auch eine Aussage wie „Im Gegensatz zu anderen Katzenarten, gelten Manul Wildkatzen als nicht-domestizierbar“ sollte durch eine Referenz, mindestens aber durch eine Angabe in der Zusammenfassungszeile belegt werden. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:23, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte Classicalmusicfreak noch Gelegenheit geben, seine Ergänzung zu belegen und mit einer Rücksetzung warten, bis er wenigstens einen Tag wieder aktiv war. Eine fast kommentarlose Rücksetzung (bis auf den Verweis auf WP:Q) bei einer recht konkreten Ergänzung halte ich für eine ziemlich rustikale Maßnahme. Aber nun, vllt. liefert Classicalmusicfreak ja die Quelle(n) trotzdem jetzt noch nach. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 23:31, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnittsüberschrift 

message: --89.26.25.100 21:16, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: So wie es geschrieben wird, Betonung auf der zweiten Silbe. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 18:25, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wie spricht man das aus 

message: Dieser Abschnitt ist "belegt" mit einem Youtube-Video - also OR - und einer ähnlich wertvollen Quelle namens "Bored Panda". Und dann werden daraus so hochwissenschaftlich geschraubt klingende Formulierungen wie "faziale Expressivität" abgeleitet. 
Mal abgesehen davon, dass man dafür auch ganz einfach und verständlich "ausdrucksvolles Gesicht" sagen könnte: Wo bitte finden wir das in irgendeiner ernstzunehmenden Quelle belegt, dass diese Katze sich durch eine besondere "Expressivität" ihres Gesichtsausdrucks auszeichnet? Mag sein, dass wir Menschen eine Gesichtszeichnung mit nach außen abwärtsfallenden Linien als "grumpy" deuten, aber das ist ein typischer Fall von Anthropomorphisierung und hat mit "Expressivität" erstmal gar nichts zu tun.
Über das Meme - falls es denn eins ist - können wir ja gerne schreiben, aber dann bitte anhand von seriöser Literatur, die sich mit diesem Meme in der Populärkultur befasst, nicht anhand von Blogeinträgen und Youtube-Videos. --2003:C0:8F12:8700:65F6:14D4:9BCB:98C4 23:31, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nachtrag: Der gesamte Abschnitt zur Populärkultur wurde hier eingefügt von Benutzer:Classicalmusicfreak, der sich, wie ich der Disk. weiter oben entnehme, offenbar auch an anderer Stelle in diesem Artikel schon durch die Hinzufügung schlecht oder gar nicht belegter Inhalte hervorgetan hat. --2003:C0:8F12:8700:65F6:14D4:9BCB:98C4 23:39, 25. Mär. 2024 (CET)

text: Ich haben diesen Abschnitt gelöscht, da er keine wissenschaftliche Basis hat und die Beleglage unterirdisch war. -- Achim Raschka (Diskussion) 02:01, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grumpy Cat