Diskussion:Public Health

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Public Health und Volksgesundheit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Volksgesundheit einige Textpassagen übernommen und in Public Health eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Volksgesundheit zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Volksgesundheit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Chrisandres (Diskussion) 19:00, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Liegen die Ursprünge zum Thema Public-Health nicht zum einen in dem öffentlichen Anliegen der Seuchenbekämpfung (insbesondere seit Beginn der Neuzeit), und zum anderen in dem öffentlichen Anliegen die Bevölkerung (insbesondere seit Beginn der Industrialisierung) arbeitsfähig, und die Männer (bereits seit dem Aufblühen von Sparta) wehrdiensttauglich zu halten? Caritative Gesichtspunkte und Motive dürften demgegenüber doch wohl eher eine untergeordnete Rolle gespielt haben.--2003:4C:6F76:3801:E05D:6104:3F8F:5AB6 20:55, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht erst seit Beginn der Neuzeit, sondern schon um 800, als Karl der Große das Capitulare de villis vel curtis imperii erstellen ließ. --Georg Hügler (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2019 (CEST)

text: Moin. Ich möchte gerne eine Ergänzung im Geschichtsteil vorschlagen. Diesem Abschnitt scheint es bislang abgesehen von dem Verweis auf Karl den Großen noch an einer weiteren Übersicht zur vormodernen öffentlichen Gesundheitsvorsorge zu mangeln. Da sich in der Geschichtswissenschaft in diesem Bereich in den letzten Jahren einiges getan hat, würde ich gerne eine entsprechende Sektion auch mit Verweis auf die internationale Public Health-Forschung hinzufügen. (z.B. Carole Rawcliffe, Nukhet Varlik, Guy Geltner, Janna Coomans)--ChristianManger (Diskussion) 20:58, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ursprünge 

message: Bitte um nachvollziehbare Argumente *kopfschüttel* --Dsdvado (Diskussion) 15:32, 10. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Frage ich mich auch. Kann das jemand beantworten? Ansonsten schlage ich vor, das Ganze nach Volksgesundheit zu verschieben. Thorin Eichenschild (Diskussion) 12:30, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wie wär's (das "Volk" umgehend) mit "Öffentliche Gesundheitspflege"? --Georg Hügler (Diskussion) 11:44, 25. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Sehen wir uns einmal die verlinkten entsprechenden Artikel in anderen Sprachen an! In allen Sprachen, soweit ich sie halbwegs verstehen kann, heisst es entweder öffentliche Gesundheit oder Volksgesundheit, und alle verwenden die Bezeichnung in ihrer eigenen Sprache. Okay, Volksgesundheit ist bei uns in Deutschland politisch vorbelastet, da der Begriff von den Nationalsozialisten als Bestandteil ihrer Rassenideologie und als Begründung für Zwangssterilisierungen und Morde an kranken oder vermeintlich kranken Menschen missbraucht wurde. Aber ich sehe nichts, was gegen Öffentliche Gesundheit oder Öffentliche Gesundheitspflege als Lemma spräche. Ich bin dafür, den Artikel entsprechend zu verschieben und auch im Text des Artikels die Bezeichnung auszutauschen, soweit nicht im Einzelfall besondere Gründe für die Beibehaltung der englischen Bezeichnung sprechen. Gibt es Gegenargumente? --BurghardRichter (Diskussion) 05:02, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Lemma ist so benannt, weil dies der treffendste sprachliche Ausdruck für den Inhalt ist und am wenigsten irreführende Konnotationen mittransportiert. Ich bin der erste, der in Texten soweit wie möglich Fremdwörter vermeidet und durch den passenden deutschen Ausdruck ersetzt. Oft werden Texte dadurch verständlicher, aber im vorliegenden Fall scheint mir das nicht so zu sein. Deutschland war bis 1914 die weltweit führende Wissenschaftsnation, aber nach 1945 war nicht mehr viel davon übrig. Bis in die 1990er Jahre konnte man Public Health praktisch nur, mit wenigen Ausnahmen, im angelsächsischen Raum studieren. In Folge davon hat sich diese Bezeichnung des Faches eingebürgert. Sogar die Fakultät in Bielefeld bezeichnet sich als School of Public Health. Der Google Test zeigt dasselbe: „Public Health“ studieren in Deutschland: 120'000; „öffentliche Gesundheit“ studieren in Deutschland: 60'200; „öffentliche Gesundheitspflege“ studieren in Deutschland: 19'900. Mir scheint also, dass der Fall nicht nur aus meiner fachlichen Sicht eindeutig ist. Unverständnis war noch nie ein gutes Argument, und es ist auch kein Grund zu verplatzen. Herzlich grüsst --Chrisandres Disk 20:51, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Schließe mich Chrisandres an. Liebe Grüße --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 11:05, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich bin für einen deutschen Begriff. Volksgesundheit oder meinetwegen öffentliche Gesundheit/öffentliche Gesundheitspflege. Wir brauchen keine Anglizismen für Begriffe, die es auch auf Deutsch gibt. --DerErbse 17:34, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Warum muß das Lemma ums Verplatzen englisch sein? 

message: Der Artikel ist im Prinzip interessant und ausführlich, ich vermisse aber einen Hinweis auf "Public Health Dentistry". Zudem erscheinen mir die Aussagen insgesamt etwas blauäugig, denn "Public Health" bietet Überschneidungen mit wirtschaftlichen Interessen, wie sie Edward Bernays in seinen Werken (u.a. "Propaganda", 1928) beschrieben hat. Nach der Lektüre und einigen Erkenntnissen im Zusammenhang mit Fluoridierung erzeugen bei mir Begriffe wie "Aufklärungskampagne" oder "Gesundheitserziehung" eine Gänsehaut. Außerdem kam nach dem Ersten Weltkrieg das Interesse an "Public Health" nicht nur im Zusammenhang mit der NS-Ideologie auf (Kampfbereitschaft der Truppen), sondern auch in den USA nach den Erfahrungen mit der Mobilisierung (Einschränkung der Dienstfähigkeit durch Gesundheitsprobleme -> "Selective Service") und den Kriegsheimkehrern, die Versorgung brauchten. Einige kritische Gesichtspunkte aus neuerer Zeit könnten eingearbeitet werden: ich denke z. B. an "Krank durch Früherkennung" von Frank Wittig, oder "Die Gesundheitsdiktatur" von Peter Nawroth. Das nur als Anregung. Grüße, --Tren (Diskussion) 08:36, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Blauäugig? 

message: Hallo, ich halte die beiden Lemmata für redundant. Siehe: Redundanzdiskussion. Liebe Grüße --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 09:59, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz ''Gesundheitswissenschaften - Public Health'' 

message: Der Absatz „Organisation weltweit und in einzelnen Ländern“ ist seit 2 Wochen nicht mehr auf dem neuesten Stand:
Public health England wurde durch eine neue Struktur ersetzt. In en Wiki gut bequellt:
Siehe :en:Public health England: On 1 April 2021, Public Health England was replaced by the UK Health Security Agency, a new body created to deal with the threat of infectious diseases by combining PHE with the NHS Test and Trace operation. PHE will continue to have a transitional existence until 1 October 2021.
--Himbeerbläuling (Diskussion) 07:41, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe jetzt das gröbste editiert. Vielleicht kann eine Kennerin der UK Situation hier noch mal drübergucken (oder auch ein Kenner), die Aufgaben von PHE wurden anscheinend aufgeteilt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:03, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Veralteter Stand: PHE durch eine neue Struktur ersetzt.