Wikipedia Diskussion:WikiProjekte/Archiv

message: ich finde das dient eher dazu die Diskussion zu zerfleddern.mfg --nerd
:Nein, für ein Team in dem nicht jeder die gleichen Artikel beobachtet oder auch für Arktikel-übergreifende Disskussionen sowie Aufgabenverteilung ist es sehr praktisch. Auch als Ansprechpartner für Neulinge ist ein WikiProjekt sinnvoll. -- TomK32 11:59, 30. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  Sinn eines WikiProjekts 

message: Heißt es "WikiProjekt" oder "Wikiprojekt"? Momentan ist beides vermischt. --Caramdir 19:27, 6. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt ↔ Wikiprojekt 

message: Es scheint mir unrealistisch, ein eigenes Wikipedia nur für Kinder aufzubauen.
Vielleicht kann man ja ein Instrument schaffen (und propagieren), mit dem Authoren die Seiten in mehreren Ausführungen schreiben. So wie Artikel in mehreren Sprachen existieren oder ein abstract vorhanden ist, wäre ja auch eine vereinfachte Ausführung für Kinder denkbar. Teile des normalen Artikels sollte man wiederverwenden können, um den Aufwand in realistischen Grenzen zu halten. Ich habe allerdings keine Idee, mit welchem Instrument so etwas zu realisieren wäre.
(Aber unser Wissennachwuchs sollte uns das Wert sein ;-)--Neugier 10:12, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kinderseite 

message: Inwieweit sind die Begriffe WikiProjekt und Portal eigentlich voneinander abzugliedern? Hat jedes Portal auch ein WikiProjekt? Sollen Diskussionen zu einer Kategorie von Artikeln lieber auf der Diskussionsseite der Portalseite oder auf der des WikiProjektes geführt werden?
Danke, --Abdull 14:53, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Abgliederung WikiProjekt und Portal 

message: Wie wär es denn mit einem Portal Internet?
--Topfklao 16:41, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Wär' gut und dabei Matt1971 11:44, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Neues Portal "Internet" 

message: Was mir fehlt ist ein Logo mit dem man alle Artikel "kennzeichnen" kann die in einem Projekt bearbeitet werden, oder dies zumindest sollten. Dies dient m.E. auch der Qualitätskontrolle.
--kps 16:27, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schöne Idee, aber eigentlich reicht dafür doch ein Eintrag des Artikels als Kategorie:XY. Oder willst Du für "Dein"/jedes Projekt ein eigenes Logo basteln, das dann auf jeder Artikel-Seite eingebunden wird? --Geofriese 13:04, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  WikiProjekt Logo 

message: Wikipedia ist eine immer wichtigere Informationsquelle für Gymnasiasten, Abiturienten und Studenten. daher wäre es sehr sinnvoll ein Projekt zu starten mit dem Ziel eines Portals Studium und Studienfächer.
Es gibt bereits Artikel über Mathematikstudium, Physikstudium, Studium der Medizin oder auch Mensa, AStA, Lehrstuhl, Studienberatung und natürlich über alle möglichen Hochschulen im In- und Ausland.
Aber nirgends sind diese Informationen gebündelt und zu vielen Fächern fehlen Artikel oder sind kaum zugänglich. 
Ziel wäre also:
*Bündeln vorhandener Informationen
*Redirecten von Artikel z.B. Studium der Medizin <-> Medizinstudium <-> Medizin (Studienfach) etc.
*Ergänzen vorhandener Artikel, z.B. bei den Hochschulen suksezessive eine Fächerliste anfügen
*Fehlende Artikel ergänzen, insbes. fehlende Studienfächer
*Schreiben und ergänzen von Artikel wie Einschreibung
*Unterartikel aufstocken und Ausgliedern, also z.B.
**Auslandstudium 
***Studium in Australien
***Studium in England
***...
*...
89.56.39.145 14:58, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wiki-Projekt oder -Portal Studium / Studienfächer 

message: In der englischen WP ist es oft üblich, auf der Diskussionsseite auf das WikiProjekt zu verweisen. Das sieht dann ungefähr so aus:
	This article is part of WikiProject Texas, a WikiProject related to the U.S. state of Texas.
Wäre solch ein oder ein ähnlicher Verweis akzeptabel? Der Sinn wäre hier, potenzielle Autoren in die WikiProjekte zu locken. Dass sie sich für die Themenarbeit interessieren ist ja schon dadurch gegeben, dass sie sich die Diskussionsseite überhaupt ansehen und möglicherweise bearbeiten. Wenn die Projekte nun auch dazu dienen sollen, neue Autoren anzuwerben, dann wäre ein Verweis m.E. durchaus hilfreich. -- sebmol ? ! 18:50, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Als Initiator des WikiProjektes Schweden halte ich die Idee für durchaus nützlich, eben genau aus den von dir genannten Gründen. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  18:52, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Auf der Diskussionsseite gerne, warum nicht. -- Perrak 22:55, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Der Verweis sollte wohl auf die Seite führen, die sich aktiv mit der Thematik verfasst. Eine einheitliche Vorlage ist dazu eigentlich nicht notwendig, kann aber bei Bedarf erstellt werden. -- sebmol ? ! 11:01, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In die Artikel kann man diese Vorlage, jedoch nicht reingeben, dafür wäre ein Meinungsbild notwendig. --Eneas 12:18, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ging auch um die Diskussionsseiten. In die Artikel sollten diese natürlich nicht. -- sebmol ? ! 12:33, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die hab ich auch gemeint, auch wenn ichs nicht hingeschrieben habe. --Eneas 12:37, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Um ein kleine Bapperl auf die Disk eines Artikels zu kleben, dass diese Redaktion dafür verantwortlich ist, brauch man doch wohl (hoffentlich) kein MB. --Mg ☎ ☠ ❤ @ 14:09, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Doch, man braucht. --Eneas 14:12, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin ein Freund von Meinungsbildern, und denke dass sowas bei den Redaktionen fehlt. Denke aber nicht, das das bei den Diskussionsseiten so eng gesehen werden muss. --Badenserbub 15:11, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich will dir nur daran erinnern, dass manche schon die Portalhinweise nicht gern auf den Artikeldiskussionseiten hätten. Willst du etwa jede Diskussionseite mit einem Hinweis versehen? Das wird sicherlich auf großen Widerstand stoßen. --Eneas 15:23, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es wird ja bereits gemacht. Ich kann mir auch keinen guten Grund vorstellen, warum Hinweise auf die Seite, wo die Arbeit zum Thema eines Artikels koordiniert wird und neuen Autoren eine Einstiegsmöglichkeiten geboten werden, auf Diskussionsseiten, die ja gerade der inhaltlichen Arbeit dienen, unangebracht sein sollten. Man muss auch nicht für alles ein Meinungsbild aufmachen, in den meisten Fällen ist man ohne besser bedient. -- sebmol ? ! 15:26, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verweise auf WikiProjekte 

message: Wikipedia braucht Zahlen. Wenn man sich die Seiten der Wikipedia so anschaut, ergötzen sich manche Artikel an Texten ohne Punkt und Komma. Ich kann es nicht so recht beschreiben, aber: Zahlen machen Dinge anschaulicher. Es gibt ein Buch (bzw. eine Kolumne) Zahlen, bitte! – Wenn Nummern und Ziffern Geschichten erzählen von Christoph Koch, die einige Sachverhalte anhand einfacher mathematischer Vergleiche aufschlüsselt.
Ich kann möglicherweise nicht wirklich erschöpfende Beispiele nennen, doch versuche ich es einfach mal: Wieviel kg Uran entsprechen dem Energiegehalt von Steinkohle? Wie hoch ist das höchste Gebäude im Vergleich zum höchsten Berg? Wieviele Wikipedia-Autoren gibt es? Wieviele davon sind aktiv, Vergleich zur Bevölkerung einer Großstadt. Welche Sprengkraft haben die derzeiten Kernwaffen auf Vorrat, wie oft könnte man den Mond damit komplett zerstören? Wieviel Ostmark kostete die Mauer, was ist das im Vergleich zum Preis von Brot? Wieviel Steuern nimmt der Staat rund täglich ein, wieviel muss er durch Schulden ausgeben? Wieviel CO2-Emissionen kann man durch dieses und dieses Kraftwerk oder Auto verhindern?
Hoffentlich ist es einigermaßen klar, worauf ich hinaus will. Es mangelt einfach in vielen Artikeln an grundsätzlichen Zahlen zum Thema oder an Vergleichen, die einen Sachverhalt von einer bloßen Zahl zu etwas anschaubarem machen.
nächtlicher Gruß --Stargaming 02:04, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Ist eigentlich zu jedem WikiProjekt ein Portal vorgeschrieben? --Birnkammer Fabian Diskussion 10:42, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein. -- sebmol ? ! 11:09, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Danke. --Birnkammer Fabian Diskussion 11:10, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt - Portal 

message: Hallo,
Wie wäre es denn mit einem WikiProjekt zur Unterstützung der Zusammenarbeit von WP mit anderen informativen Wikis? Und damit meine ich nicht nur die Schwesterprojekte wie Wiktionary, sondern auch mit themenspezifischen Wikis wie Duckipedia. --Mg ☎ Stimme abgeben! 17:12, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dass reicht dann den Datenbanklinks die Hand. Allerdings habe ich große Zweifel, ob die Redaktionen anderer Wiki-Projekte (wie etwa das zu Dynasty Warriors) unseren Ansprüchen genügen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:15, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis]] 

message: Habe das aus der Liste entfernt. Ging über den guten Willen des Einstellers nicht hinaus. --MacPac Talk 02:18, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Germanische Mythologie|Germanische Mythologie]] 

message: Werden bereits die - wenn auch nicht ganz exakten - "WikiCharts" herangezogen, um besonders nachgefragte Artikel zu identifizieren (die nicht lediglich tagesaktuell nachgefragt werden), um diese "Aushängeschilder" bevorzugt im Rahmen der Projekte zu verbessern?--Berlin-Jurist 08:57, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie subtil, einen Vorschlag als Frage zu formulieren ;-) -- sebmol ? ! 09:47, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:LeonWeber/WikiCharts]] 

message: Ich habe die Links zu den Projekten 
Feuerwehr - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Feuerwehr, 
Rettungsdienst - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Rettungsdienste
Polizei - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Polizei
und
Rechtsextremismus aus dieser Auflistung entfernt, weil alle Seiten gibt es doppelt - Ich habe die Links zu den laufenden Projekten hier hinterlegt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Feuerwehr
http://de.wikipedia.org/wiki/Polizei, http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Polizei
http://de.wikipedia.org/wiki/Rettungsdienst
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextremismus
Gruß Der Ritter mit dem roten Kreuz auf weisem Grund!! 11:24, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Georg, schau dir doch mal an, was ein WikiProjekt, und was ein Artikel ist, und vergleiche die Seiten. Ich habe mir erlaubt vorerst deine Änderung zu revertieren. Für Fragen stehe ich dir gerne auf meinerDiskussionsseite zur Verfügung. --Badenserbub 12:03, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hallo Leute 

message: Ich weiß nicht, ob das schon mal diskutiert wurde, aber wäre es nicht sinnvoll, die Schreibweise der WikiProjekte an die deutsche Rechtschreibung anzupassen? Auf WP:NK wird peinlich genau darauf geachtet, dass Lemmata den Rechtschreibregeln entsprechen, während bei der internen Organisation Binnenmajuskel verwendet werden. Was spricht denn gegen "Wikiprojekt" oder "Wiki-Projekt"? Geisslr 14:36, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tradition. sebmol ? ! 17:32, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist m. E. kein plausibler Grund. Wie viele Seiten im Wikepdia-Namensraum haben im letzten Jahr ihren Namen geändert - trotz aller "Tradition"?! Es geht doch um inhaltliche Gründe und nicht um "das haben wir schon immer so gemacht". Geisslr 09:27, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. Hast du eine Vorstellung davon, wieviele Seiten geändert und verschoben werden müssten? Welchen konkreten Vorteil siehst du, der diesen Aufwand wettmacht? sebmol ? ! 09:32, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nur eine ungefähre. Aber ist das entscheidend dafür, ob man eine richtige Lösung wählt oder eine falsche? "WikiProjekt" ist gemäß der deutschen Rechtschreibung falsch. Und Wikipedia:Rechtschreibung formuliert das relativ klar: Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schul- und Amtsgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der geänderten Fassung (Stand: August 2006). Darüber hinaus gibt es viele exakt zu befolgende Regeln (angefangen bei der NK, aufgehört bei Wikipedia:Typografie). Und intern ignoriert man das? Geisslr 10:58, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "Nur eine ungefähre. Aber ist das entscheidend dafür, ob man eine richtige Lösung wählt oder eine falsche?" - Für mich auf jeden Fall. Wenn der Nutzen die Kosten nicht übersteigen mag, kann man die Zeit auch mit anderen nützlicheren Dingen vertreiben. Solang meine Zeit und Ressourcen begrenzt sind, würde ich immer das tun, was den geringsten Aufwand und größten Nutzen bringt. sebmol ? ! 18:38, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, wer hat denn verlangt, dass du die alle persönlich verschiebst? :-) Geisslr 00:46, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wieviele Benutzer denkst du, gibt es hier, die diese Arbeit machen wollen und auch die Zeit dafür haben? sebmol ? ! 21:45, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage kann ich natürlich nicht beantworten. Nach schnellem Durchklicken durch die Kategorie handelt es sich um schätzungsweise 350 falsch geschriebene Seiten (wie viele Unterseiten in den Kats nicht enthalten sind, kann ich so natürlich nicht sagen). Dazu braucht man aber keine Horden an Leuten. Die Kategorien ändern kann man per Bot, das Ersetzen des großen "P" durch ein kleines "p" auch. Ich halte den Aufwand durchaus für vertretbar. Geisslr 19:50, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du würdest also die alten Seiten als Weiterleitungen behalten wollen? Sonst müssten auch noch alle Links angepasst werden. sebmol ? ! 20:07, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also ich denke, eine Weile sollte man die schon noch behalten, denke ich. Sonst finden Leute, die die Seite nicht gebookmarkt haben, das Projekt ja nicht mehr, oder? Nach und nach kann man die Links ja korrigieren lassen. Geisslr 21:04, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab gerade mal nachgeschaut: es wären 1986 Seiten zu verschieben und einiges an Vorlagen anzupassen. Ich bin immer noch nicht überzeugt, dass der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen steht oder das überhaupt ein Handlungsbedarf besteht. Dass wir in Artikeln keine Binnenmajuskeln benutzen, kann ich nachvollziehen. Das sowas intern zu bspw. Marketingzwecken nicht verwendet werden soll, auch wenn es in der deutschen Wirtschaft ja nicht so ungewöhnlich ist, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Wir haben ja keinen weiteren Auftrag bezüglich der deutschen Sprache als sie zu benutzen. sebmol ? ! 20:51, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wow! Wo hast du die Zahl her? Wenn es tatsächlich so viele sind, bin ich allerdings auch skeptisch... Inhaltlich fände ich es schon angebracht, da wir ja in den Namenskonventionen sogar insofern missionarisch tätig sind, als dass wir Markennamen anders schreiben, als der Rechteinhaber. Aber wenn es tatsächlich an die 2.000 Seiten sind, ist das in der Tat eine Herkulesaufgabe. Geisslr 21:25, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab etwas Code geschrieben, was diese Liste aus der Datenbank zog. Die große Anzahl ergibt sich auch daraus, dass nicht wenige Projekte Unterseiten benutzen, die auch alle einzeln verschoben werden müssten - MediaWiki bietet da keine Unterstützung an. sebmol ? ! 21:29, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Mich würde erstens interessen, wo man eventuelle Themen zu Projekten vorab diskutieren könnte, um eventuell Interessenten zu finden.
Meine Idee wäre ein Projekt über Schulen im Allgemeinen, da doch sehr viele Artikel über Schulen geschrieben werden, die aus Relevanzgründen wieder gelöscht werden. Eine Idee kam mir hier schon über die Zeilen, dass man auch ein Wikischool machen könnte. Mich würde interessieren, ob grundsätzliche Relevanz für dieses Thema besteht und ob sich Interessenten hier vielleicht finden lassen. Postet hier oder in meinem Briefkasten :) lg --skho 12:23, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Skho, wirf mal einen Blick auf das Portal:Bildung und Schulwesen, insbesondere auf die Mitarbeiterliste und die Versionsgeschichte. Das Thema scheint nicht gerade vielen auf den Nägeln zu brennen. Das soll keine Demotivation sein, aber vielleicht eine realistische Darstellung... Gruß, --Emha +– 13:36, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo, das ganze stellt ja nur eine grundsätzliche Frage :) Ich beziehe mich mal eben auf folgendes Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2007#Quenstedt-Gymnasium. Warum sollten gut gemacht Schul-Artikel nicht die Möglichkeit bekommen, in WP aufgenommen zu werden? Ein Schwesterprojekt "Schulwiki" oder "Wikischool Germany" wäre sicherlich eine Überlegung wert ;) --skho 14:42, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  gibt es schon. Und grundsätzliche Fragen stellst Du am besten auf WP:FZW. Dort bekommst Du auch grundsätzliche Antworten. --Emha +– 14:56, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Projekt: Schulen 

message: Wie kann man auf die WikiProjekte aufmerksam machen? Ich denke es gäbe hier viel mehr Leute die sich an den Projekten beiteiligen, wenn man gut Hinweise dafür machen könnte.
Es gibt ja auch schon Vorschläge für Verweise in den Diskussionsseiten, als etwas ähnliches wie das Vorlage:Hinweis_Redaktion_Recht_und_Soziales.
Aber was würdet ihr davon halten, auch in den Artikeln selbst einen sehr kurzen Hinweis einzufügen. Dies würde sicherlich die Aktivität der Projekte stark steigern und somit auch die Qualität der Artikel.
Ein anderer Vorschlag von mir wäre, dass etwas wie im  Projekt Militär eingeführt wird, dass ein Hinweis rechts neben den Artikelnamen plaziert wird. Es könnte so verändert werden, dass es auf das Projekt hinweißt. Dies hätte den Vorteil, dass es gut sichtbar ist, aber trotzdem nicht stört.
MfG,
hack 14:53, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis auf WikiProjekt 

message: Ich bin nun in en.wiki tätig und habe ein Portal und ein Projekt auf die Beine gestellt. Die Wikipedianer haben einen tolen Job. [] Sie differenzieren die Artikeln und lassen diese solange reviewen bis diese zu erstklassigen Artikeln werden. Nun wie machen Sie das? Sie versuchen die Artikeln, die dem Projekt beziehen unter ihrem Dach zu bringen und begreifen ihre Exzellence als Aufgabe. Jede Points [] werden notiert. Auf der Diskussionseite []  der Artikeln steht jeweils das Emblem des Projektes, sodass man ihre Zugehörikeit erkennen kann. Außerdem hat dies den Vorteil, neue potentielle Mitglieder zu gewinnen. Einfach eine tole Idee. Nun warum solte dies auch in de.Wiki (über 550.000 Artikeln) der Fall sein. Bitte um ein Voting. Danke.--Bohater 15:48, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikiprojekt - Restrukturierungsmaßnahme-erforderlich 

message: Da es ja schon Vorlage:Portalhinweis gibt - aber diese absolut unsinnig ist, weil auf Portaldiskussionsseiten keine QS von Artikeln gehört, sondern diese zur Verbesserung der Portale dienen, habe ich mich entschieden eine Vorlage:Projekthinweis zu erstellen.
Somit hat das nun auch seine Richtigkeit und sollte auch benutzt werden von den Projekten, anstatt "Portalhinweis".
 Begründung --~~~~ ----
--ferdi . ☪ . wp:tc 22:49, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Projekthinweis]] 

message: Hat jemand was dagegen, wenn ich hier eine Abkürzung für diese Seite erstelle? Anbieten würde sich WP:WPR oder WP:PRO, was ist besser? Wäre meiner Meinung nach sehr praktisch.--cromagnon ¿? 03:57, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bin der Meinung, dass eine Abkürzung wirklich sinnvoll wäre. Mein Favorit wäre ja WP:PR - leider schon belegt, WP:WPR ist okay, WP:PRO auf keinen Fall. --Bammsi 00:05, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: Hallo, ich habe nach einiger Verzögerung eine Umfrage gestartet, um die Meinung der organisiert arbeitenden Wikipedianer und aller Interessierten zu einem Vorschlag einzuholen, die Struktur der Arbeitsseiten zu vereinfachen bzw. zu vereinheitlichen. Kurz gefasst: Die Wikiprojekte sollen in die Portalstruktur integriert werden, oder andere Alternativen gefunden werden, um das Nebenher von drei verschiedenen Arbeitsstrukturen zu vereinfachen. Ich hoffe auf eine rege Beteiligung! Gruß --cromagnon ¿? 03:05, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umfrage zu WikiProjekten, Redaktionen und Portalen 

message: Ich habe nirgendwo einen Hinweis gefunden, wie man "offiziell" bei Projekten mitmachen kann. Darf man sich einfach in die Mitarbeiter-Liste eintragen? Muss man sich irgendwo bewerben? Reicht ein Eintrag auf der Projekt-Diskussionsseite "Hallo, ich bin dabei!"? Oder ist das womöglich bei jedem Projekt unterschiedlich? :-)
Danke, Kay Hude 11:21, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Letzlich sind mir keine Aufnahmeanträge bekannt. Trage Dich in die Mitarbeiterliste ein und diskutiere mit. Ich denke jedes Projekt ist froh über neue Mitarbeiter. --Radschläger 21:58, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo, wenn ich ein passendes Projekt nicht finde? --Willi Willnich 09:44, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was suchst Du denn? --Radschläger 15:28, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Theater. --Willi Willnich 09:18, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schau doch mal hier Portal:Theater vorbei... --Radschläger 18:36, 30. Mai 2008 (CEST)

text: Danke, ich suche ein Projekt. Das Portal kenne ich. --Willi Willnich 08:31, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt,das gibt es so noch nicht. Offensichtlich ist das Portal auch Projekt, aber vielleicht kann Dir Benutzer:AndreasPraefcke weiterhelfen. Er betreut es. --Radschläger 11:47, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitmachen? 

message: Ich würde gerne ein neues Projekt Wikipedia:WikiProjekt Landkreise thailändischer Provinzen anlegen, um einen Standard festzulegen, an dem sich bisherige und zukünftige Artikel orientieren können. Die bisherigen Artikel werden in der Qualität und im Aufbau doch recht unterschiedlich gehandhabt. Meine Frage: wie mache ich ein solches Projekt publik? Ich glaube, es genügt nicht, wenn ich es im Portal:Thailand erwähne. Benutzer auf Diskseiten anschreiben, die bisher schon Beiträge geleistet haben? Wo sonst? Vielleicht gibt es ja unter den Wiki-Benutzern noch Leute, die Interesse hätten, aber im Portal:Thailand nie vorbeischauen? Weitere Frage: hat jemand einen anderen Vorschlag bezüglich Wahl des Lemmas? Das kommt mir so unhandlich vor. --Hdamm 12:41, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Projekt bekanntmachen 

message: Ich war gerade auf der Suche nach den verschiedenen Werkstätten der Projekte bzw. Portale und habe festgestellt, dass uns da ein Überblick fehlt. Also entweder sollte es eine Liste geben oder aber eine :Kategorie:Wikipedia:Werkstattt eines WikiProjektes oder eines Portals (o.ä.).
Beispiele der vorhandenen Unterseiten mit Werkstätten: Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Werkstatt, Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Baustellen, Wikipedia:WikiProjekt Country-Musik/Baustellen-Artikel und Portal:Militär/Baustelle
Ich fände beides sinnvoll, um sich besser zurechtzufinden. Eine Liste wäre glaube ich geeigneter. So, nun seid Ihr dran... Meinungen/Vorschläge? --Matt1971 11:09, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überblick Werkstätten 

message: Kann man anstatt Wikipedia:Wikiprohjekt xy nicht zukünftig Wikiprojekt:xy einführen?--Sanandros 22:21, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: So eine Umstellung ist kaum nötig, denn Wikiprojekte sind ja interne Seiten für Insider. Und diese rufen die Seite normalerweise über ein Kürzel auf, bei dem nicht mal Großbuchstaben nötig sind. Guck mal auf WP:WP. -- Hunding 12:34, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensraum 

message: Gibt es für Wikiprojekte eine Art Mindestweite des Themengebietes, dass es behandeln soll? Zum Beispiel mindestens 20 mit dem Hauptartikel nahzusammenliegende Artikel?
Anders formuliert: Darf man Wikiprojekte über jedes Themengebiet eröffnen, sofern es einen Kreis von mehreren Artikel behandelt? Gruß --Die Stämmefreek disk. 15:49, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mindestrelevanz 

message: Hallo, bislang fehlt zur Bekanntmachung neuer Projekte und Portale eine guter Platz innerhalb der de.wp. Ich habe deshalb einfach gestern mal eine kurze Rubrik im WP:Kurier dafür geschaffen (rechts unterhalb der Termine). Möglicherweise kann man das für die zukünftigen Live-Schaltungen beibehalten. 
Eine weitere Möglichkeit wäre die Verkündung neuer Projekte und Portale im WP:Autorenportal, ebenfalls rechts unter den Terminen oder unter "Aktuelles". Was meint Ihr? 
Meinungen dazu gerne gesammelt auf Wikipedia_Diskussion:Portale#Bekanntmachung_neuer_Projekte_und_Portale
--Teilzeittroll 22:17, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bekanntmachung neuer Projekte und Portale 

message: Da Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck noch weniger frequentiert wird als Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse, möchte ich mal an dieser Stelle auf meinen kritischen Beitrag Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ereignisse/Faktencheck aufmerksam machen. --Plenz 02:19, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Löschantrag für Projektseiten? 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die WikiProjekte im Autorenportal mal besser vorzustellen? Die werden da nur erwähnt. Ich fände es sinnvoll, wenn jedes WikiProjekt mal die Möglichkeit bekommen würde, sich vorzustellen. Es gibt viele neue Benutzer, die Themenfelder suchen, zu denen sie Artikel verfassen können. Daher mein Vorschlag: Im Autorenportal eine Sparte „WikiProjekt“ einfügen, wo jeden Tag ein anderes Projekt vorgestellt wird. -- Wesel 20:05, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  „Öffentlichkeitsarbeit“ 

message: Edit: Bei den Überschriften sollte auch irgendwie immer Projekt stehen, irgendwie hat man sonst nach dem ersten scrollen das Gefühl man ist auf Portal:Wikipedia nach Themen Lady Whistler  (Disk|Bew) 16:00, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Das Problem ist halt, dass es meistens zu den entsprechenden Überschriften gar kein passendes Projekt gibt und vermutlich auch nie geben wird, da die entsprechenden Themen eben viel zu abstrakt bzw. weiträumig sind. Wenn man da etwas sinnvoll verlinken könnte, dann wären es vermutlich passende WP:Redaktionen (im klassischen Sinne), was wir aber Dank der "Fürsprache" einiger Benutzer (siehe oben und ) nicht dürfen. --KMic (Diskussion) 17:42, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte einfach gemeint ob man nicht anstatt Sport einfach Projekte Sport schreiben könnte, eben um das ein wenig zu differenzieren - nur so ne Idee ... Lady Whistler  (Disk|Bew) 23:55, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Achso, ja, das kann man ruhig machen, wenn auch vielleicht eher in der Form "WikiProjekte im Bereich XY". --KMic (Diskussion) 08:40, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe es mal so umgesetzt. --KMic (Diskussion) 01:47, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitte 

message: Ich hab mit die Arbeit gemacht, die Liste der Regeln von WP übersichtlich aufzulisten:
Siehe hier
Wohin soll ich sie stellen
* damit sie diskutiert wird
* damit sie überprüft wird
* ergänzt werden kann ?
--Ohrnwuzler (Diskussion) 01:21, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle Liste der Regeln in Wikipedia 

message: Auf Fragen zur Wikipedia gab es eine Diskussion um die Frage, ob WikiProjekte in ANR-Kategorien einsortiert wurden. Es haben sich zwar nicht viele Benutzer beteiligt, aber die wenigen haben sich alle begründet gegen eine Kategorisierung im ANR ausgesprochen. Falls also hier keine Gegenmeinungen mehr kommen, würde ich das auf der Vorderseite ergänzen. Steak 21:00, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das mal Rückgängig gemacht - Wikipedia:WikiProjekt/Neuanlage spricht sich explizit dafür aus, dass WikiProjekte mit den passenden Kategorien aus dem ANR versehen werden "dürfen und sollen", um die Auffindbarkeit zu verbessern. Die komplette Umkehrung dieser Vorgabe finde ich nicht gut. --Konsequenz (Diskussion) 15:33, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Hallo ihr Lieben,
wie ihr wisst, findet vom 22. bis 24. November in Karlsruhe die WikiCon statt. Dazu gibt es auch abseits von Workshops, Vorträgen und BarCamp die Möglichkeit in einer Posterausstellung Werbung bei Lesern und Editoren für euer Projekt zu treiben.
* Weitere Informationen findet ihr unter: WP:WikiCon 2013/Ausstellung#Poster und Stellwände
* An gleicher Stelle könnt ihr euch eine Wand reservieren.
* Für Rückfragen ist Wikipedia_Diskussion:WikiCon 2013/Ausstellung die richtige Adresse
* Druckaufträge werden noch bis Montag den 18. November, 12:00 Uhr, von Christina entgegen genommen:
Wir freuen uns auf euch, i.A. Anika (Diskussion) 14:18, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Werbung für euer Projekt auf der WikiCon 

message: Hallo, das Projekt ist ja sehr lobenswert, hat für mich aber einen ziemlich irreführenden Namen. Anscheinend kann hier jeder sein eigenes Projekt gründen, wie es ihn beliebt und ohne dass das von irgend jemand besonders kontrolliert wird. Bei Portalen sind die Regeln dagegen strenger. --Sinuhe20 (Diskussion) 08:58, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Encyclopædia]] 

message: Hier wird häufig auf Portale verwiesen anstatt auch Projekte. Sollte man diese Verlinkungen nicht entfernen?--JTCEPB (Diskussion) 18:16, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Portale 

message: Gibt es ein solches? Der Link "Kelten" im Bereich "WikiProjekte zum Thema Geschichte" führt ja leider zum Germanen-Projekt.
--Sedebs (Diskussion) 14:35, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sedebs (Diskussion) 09:40, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Projekt Kelten 

message: Hallo! Als übergeordnete Klammer diverser Portale (Land-/Forstwirtschaft, Essen und Trinken, Bier, Wein) soll eine Redaktion bzw. ein Projekt geschaffen werden, wo das Dutzend Benutzer sich zentral trifft, da eh schon diverse Querschnittsmengen bestehen. Da ich schon mit der Umgestaltung des Portals EuT überfordert war, gibt es hier jemand, der uns/mir bei der Vorbereitung helfen könnte?Oliver S.Y. (Diskussion) 23:41, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Projekt/Redaktion Demeter 

message: Bei so vielen Pädagogen, die sich auf der deutschen Wikipedia tummeln, ist es nahezu erschreckend, dass es keine Redaktion Pädagogik gibt sowie kein Projekt dazu und das Projekt Bildung irgendwie seit etwa 4 Jahren im Winterschlaf ist. Es gibt eine Menge Arbeit in diesem Bereich und anscheinend kaum jemanden, der über Randbereiche hinaus, tätig wird. Ich würde mich riesig freuen, wenn diesbezüglich Interessierte sich einmal bei mir melden würden. Danke im Voraus. :-) --Schwarz7201 (Diskussion) 04:25, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erziehungswissenschaften/Pädagogik 

message: Gerne würde ich den Rahmen um die Tabelle entfernen. Ist das in Ordnung? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:47, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist umgesetzt. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 17:22, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rahmen um Tabelle entfernen 

message: Um Einheitlichkeit mit den ähnlichen Übersichtsseiten WP:Portale, WP:Redaktionen und WP:Werkstätten zu schaffen (alle jeweils im Plural), sollte diese Seite ebenfalls unter WP:WikiProjekte zu finden sein. Die Singularregel greift hier nicht, weil es weder um eine einen enzyklopädischen Artikel, noch um ein einziges „Wikipedia-WikiProjekt“ handelt (siehe auch hier). Unter anderem  Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 19:28, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann ich die Seite nun verschieben? Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 14:57, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich bin für die Beantwortung dieser Frage nicht zuständig und werde hierzu auch keine Stellungnahme abgeben. VG --PerfektesChaos 15:01, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Zur Angleichung an die Seiten "Portale", "Redaktionen" und "Werkstätten" würde es natürlich Sinn machen. Schaut man sich die Interwiki-Links in Wikidata an (siehe hier), so erkennt man, dass es diese Seite in den anderen Wikipedias sowohl im Singular als auch im Plural gibt. Es gibt ca. 1950 Links auf die Seite "WP:WikiProjekt" (siehe hier). Gibt es eine Möglichkeit, das Linkziel nach einer Verschiebung automatisiert zu ändern? Btw: Wir können ja nochmal um eine weitere Meinung bitten:  Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 11:34, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Automatisiert Links umbiegen ist nicht vorgesehen, weil das in vielen Fällen unerwünscht ist. Ich weiss aber nicht, ob es einen Bot gibt, der sowas kann. Besser wäre es aber sowieso, einfach die Weiterleitung stehen zu lassen, dann findet man die Seite trotzdem. Ich kannte diese Seite gar nicht wirklich, von daher stört mich eine Verschiebung jedenfalls nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:33, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Alles klar. Vielen Dank für Deine Antwort. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 15:28, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist . Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 15:34, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Wikipedia:WikiProjekte 

message: Hallo, ich weiß nicht wo ich es am besten Frage aber ich hätte einen Vorschlag für ein Wikiprojekt, welches in der englischen Wikipedia bereits erfolgreich ist. Und zwar geht es um das Wikipedia:WikiProject Telecommunications. Hier fehlt es nämlich besonders an Smartphone-Modellen, viele Menschen können nicht mal ihr eigenes Gerät in der deutschen Wikipedia finden (in der Englischen schon), aber auch Technologien, die damit zusammenhängen, und geschichtliche Zusammenhänge könnten darin Platz finden, denn schließlich nimmt dieses Thema einen immer größeren Stellenwert in unserm Leben ein. Alle meine Ansätze wurden direkt mit der Begründung der Relevanzkriterien gekappt. Natürlich heißt das nicht, jedem iPhone-Klon einen eigenen Artikel zu widmen, doch die im deutschsprachigen Raum bedeutenden Modelle zumindest mit einem kleinen Artikel inklusive Datenblatt abzudecken. Aufgrund des technischen Fortschritts werden in dem Gebiet auch immer wieder neue Technologien entwickelt, somit ist in diesem Gebiet eigentlich immer etwas zu tun, um mit diesem Fortschritt mithalten zu können. Also falls mich in der Hinsicht jemand unterstützen würde, wäre ich sehr dankbar. Der erste Schritt wäre natürlich die Gründung eines solchen WikiProjektes, was ich leider noch nie gemacht habe. Der zweite Schritt wäre die Anpassung bestimmter Regeln und Richtlinien, um eine freiere Entfaltung zu ermöglichen, wie beispielsweise die Anpassung der Relevanzkriterien. Danach könnte man sich um spezifische, zu erledigende Erweiterungen kümmern.--Punkt64 ✉ 19:20, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wikiprojekt Telekommunikation 

message: Hallo an alle,
das erste Themengebiet Geographie ist im Gegensatz zu den anderen Themengebieten mit fetten Überschriften unterteilt. Ich sehe ein, dass die Unterteilung sinnvoll ist. Die Vorgehensweise mit den Überschriften verursacht jedoch eine veränderte Darstellung auf Smartphones etc. Die anderen Wikiprojekte erscheinen dadurch um ein Vielfaches kleiner. Ist diese Darstellung beabsichtigt, ist Geographie der Schwerpunkt in den Wikiprojekten?
Vielen Dank für die Aufklärung. Liebe Grüße --Hundsrose (Diskussion) 14:56, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  gerade ausprobiert, ist nicht der Fall.--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:34, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Korrektur der Formatierung von Geographie-Wikiprojekte für die Ansicht auf Smartphones?