lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:D’Arcy (Familie)

message: Norman D’Arcy kam mit Wilhelm dem Eroberer nach England. Im 14. Jahrhundert ging er, auf die irische Insel, wo die Familie zu einer der mächtigen in der Stadt Galway wurde. Wer mit Wilhelm dem Eroberer nach England kam, kann nicht drei Jahrhunderte später auf die irische Insel geben, so alt wird niemand! --Lloyd Sabaudo (Diskussion) 22:38, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der Artikel ist in dieser Form eine unbelegte Legende, die auf privaten Websites aufbaut. Ein Christopher D’Arcy ist als Vorfahre von John Darcy, 1. Baron Darcy de Knayth völlig unbelegt genau wie ein Chateau D'Arcie bei Paris. In dieser Form ist die Seite löschwürdig. --TeleD (Diskussion) 13:45, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Legende
Diskussion:Liste von Fantasyfilmen der 1970er Jahre

message: Hintanstellung des Artikels im Filmtitel, hat auch keinerlei Sinn. --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 23:04, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eigentlich werden solche Listen unter Auslassung der Artikel sortiert, aber das sollte man nicht sehen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:07, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es in keiner anderen Liste
Diskussion:Liste von Fantasyfilmen der 1980er Jahre

message: "Return of the King, The", der Filmtitel heißt The Return of the King. Ändert an der alphabetischen Reihenfolge auch nichts. --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sinn
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Amtierende Gouverneure in Brasilien

message: Es müssen derzeit immer 27 sein, der Bundesdistrikt wird zu den Unidades Brasiliens mitgezählt. Das Vorlagenlemma ist schon richtig, nur bei der inneren Zeilenüberschrift braucht es kein "der brasilianischen Bundesstaaten", weil das ja wieder ausschließen würde :-), also besser "Amtierende Gouverneure Brasiliens" im Kasten. --Emeritus (Diskussion) 23:30, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Kloster der Heiligen Thekla

message: Der ganze englische Artikel baut auf einen Beleg auf, in dem alle Inhalte stehen. Umfangreiche WWW-Suchen haben keine weitere belastbare Quellen ergeben. Vielleicht findet sich noch was in der gedruckten Literatur, worauf ich aber aktuell keinen Zugang habe. --Joel1272 (Diskussion) 00:27, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleglage 

message: Anhand von Berichten aus dem Jahr 2013 bis 2015 ist nicht sichergestellt, ob das Kloster in der beschriebenen Funktion noch erhalten ist. Zahlreiche Angriffe sollen das Kloster zerstört haben, die Heiligtümer sind geraubt und auf illegalen Wegen verkauft worden sein. Somit müßte der Artikel komplett auf den Prüfstand. Weitere Informationen: Spiegel-Online Das Erste Friends of Maaloula Katholisches.info --Joel1272 (Diskussion) 00:27, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualität des Artikels
Diskussion:Sklaverei innerhalb von Subsahara-Afrika

message: Die Seite enthält meiner Meinung nach grobe Fehler, die bei dem Leser ein verzerrtes Bild der Geschichte hinterlässt. 
Zum Beispiel werden absolute Zahlen der Sklaven genannt, ohne einen Zeitraum dafür zu definieren. Es wird nirgendwo klar, wann diese territoriale Sklaverei begann und wann sie endete, wenn sie das je tat. 
Das Thema Verbreitung enthält nicht einen einzigen Nachweis. Somit ist nicht nachzuprüfen, ob die Daten wissenschaftlicher Natur oder einfach einer persönliche Vermutung entstanden. 
3/5 der Nachweise entstammen einer einzigen Quelle, bei der nicht einmal ein Autor dargelegt wurde. Die Überprüfung der angebenden Daten ist demzufolge schwer nachvollziehbar. 
:1. Der Artikel ist zweifellos dünn und schlecht. 2. Es gibt zwei Zahlenangaben, dorthin gehört konkreter Belegwunsch. 3. Verbreitung: kein Anspruch auf Vollständigkeit. 4. Die gemeinten 3/5 der Nachweise haben eine vollständige Literaturangabe. -- Bertramz (Diskussion) 08:35, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis lückenhaft.
Diskussion:Sektion Göttingen des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Göttingen
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Göttingen
;:Person/en (1):
:Peter Misch (Misch, Hans Peter)
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (0):
Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:43, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Albert-Heim-Hütte

message: NZZ.ch: Geschichtliches zur Hütte Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:34, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichtliches zur Hütte
Diskussion:Kurt Wünsche

message: Bitte IM Tätikeit belegen.--Sanandros (Diskussion) 08:07, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Literatur. WWW.--Tohma (Diskussion) 09:47, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann bitte beleg einfügen.--Sanandros (Diskussion) 07:37, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  IM
Diskussion:Der Regenmacher (1997)

message: Ich kann nirgends etwas erkennen, dass die Angabe belegt, neben den USA sei auch Deutschland Produktionsort des Filmes gewesen. IMDb und ARD geben beide Länder an, während hier und dort nur USA/US angegeben ist. Weiß jemand mehr? Gruß --Sir James (Diskussion) 08:22, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Produziert in Deutschland?
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben 2

message: Ich habe das Meinungsbild (mein erstes!) im BNR auf Basis dieser Diskussion aufgebaut. Im BNR deshalb, da ich dachte ich würde mehr Zeit benötigen Vorschläge auszuphilosophieren. Ich bitte um rege Beteiligung. --Keks Ping mich an! um 10:22, 25. Aug. 2019 (CEST)

message: Belegpflicht und NPOV gibt es schon heute als Grundregeln, und wenn bewusst oder unbewusst dagegen verstoßen wird, wird das schon heute, falls nötig, sanktioniert. Wofür braucht es da neue Regeln, die sich von den bestehenden de facto nicht unterscheiden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mindestanforderungen an Beiträge 

message: Dieser Punkt hat sich aus der Diskussion im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben herauskristallisiert. Bisher suche ich vergeblich nach Lösungen. --Keks Ping mich an! um 10:22, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verfolgung von Nichtoffenlegung
Kategorie Diskussion:Tätowierer

message: Wir sollten nicht jeden Musiker, der einmal tätowiert hat oder an einem Tattoo-Studio beteiligt war, als Tätowierer kategorisieren.--Doc. Heintz (Diskussion) 08:47, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis des [[Portal:Body Modification|Portals]]
Diskussion:Das Herz der 6. Armee

message: ... ist fast so lang wie der Roman selbst und GROTTENSCHLECHT!!! Bitte mal überarbeiten! 
:Vielen Dank für die Blumen und das nette Kompliment. Ja, es war auch eine ganze Menge Arbeit! Ob der Artikel jetzt wirklich mit dem "besonders lesenswert"-Prädikat ausgezeichnet werden soll, weiß ich nicht so recht. Aber es ist natürlich immer erfreulich, wenn die viele Mühe auch Früchte trägt. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 11:59, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Zusammenfassung der Handlung ....
Diskussion:Manöver im Herbst

message: Zum Historischen Kontext des Buches und dem Verhältnis der Deutschen zu Kommiss und Kadavergehorsam lässt sich natürlich richtig viel sagen. Mag das vielleicht jemand von Euch weiterführen? Danke und Gruss,  --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 09:44, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Historischer Kontext
Diskussion:Itzgrundbahn

message: Gibts außer dem im Artikel angegebenen Buch noch weitere Quellen, die "Itzgrundbahn" als historischen Streckennamen belegen? Oder ist das nur eine Erfindung der Buchautoren? Dann sollte der Artikel zwingend auf das generische Lemma Bahnstrecke Creidlitz–Rossach verschoben werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:50, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Einfach mal bei Google Books suchen, der Begriff ist auch vor 1990 der übliche Name der Strecke. --Icodense 09:57, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für Ihren Hinweis. Ich habe nichts wesentliches gefunden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:58, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann rate ich zum Kauf einer neuen Brille. --Icodense 10:09, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für Ihren weiteren Hinweis. Sie sollten besser Belege bringen und nicht frech werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:11, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ganz offensichtlich ist Itzgrundbahn weder eine Neuerfindung der 1990er noch ist Bahnstrecke Creidlitz-Rossach der üblichere Name der Strecke. Das mit dir zu diskutieren, ist aber vermutlich völlig sinnlos. --Icodense 10:23, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:Fußballspieler (América Mineiro)

message: Ich habe gerade auf die von Pudt neu erstellte  :Kategorie:Fußballspieler (América Mineiro) einen Schnelllöschantrag gestellt. Sollte diese Kategorie nicht gemäß Hauptartikel América Mineiro per Umbenennungsantrag beim WP:WikiProjekt Kategorien in :Kategorie:Fußballspieler (América Mineiro) umbenannt werden? -- Olaf Studt (Diskussion) 11:52, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: +1 --Didionline (Diskussion) 12:53, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, die sollte in der Tat verschoben werden, nachdem der Hauptartikel verschoben worden ist. --~XaviY~ 13:09, 25. Aug. 2019 (CEST)

text: Schließe mich verspätet mal an.--MacOrcas (Diskussion) 08:54, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennen in [[:Kategorie:Fußballspieler (América Mineiro)]]?
Diskussion:Johann Heinrich Starcke

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Johann Heinrich Starcke und Johann Heinrich Starck haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Johann Heinrich Starck einige Textpassagen übernommen und in Johann Heinrich Starcke eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Johann Heinrich Starck zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Johann Heinrich Starck.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.FordPrefect42 (Diskussion) 11:57, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die beiden zusammengefügten Artikel haben sich hinsichtlich des Datums der Promotion in Leiden unterschieden. Nach der einen Darstellung war das 1674, nach der anderen wurde er 1674 erstmal Magister in Königsberg und dann 1676 in Leiden promoviert. Letzteres habe ich übernommen, da es mir wegen der spezifischeren Daten glaubwürdiger erscheint. Letztlich konnte ich es aber aus der online verfügbaren Literatur nicht mit letzter Sicherheit klären und bitte die Hauptautoren  diesen Punkt nochmal mit der Literatur abzugleichen. Danke. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:12, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum der Promotion
Diskussion:Ritta und Christina Parodi

message: Bereits bei der Erstanlage des Artikels ist es offenkundig zu einer falschen Schreibweise gekommen, die sich dann durch den gesamten Artikel durchzieht.
Richtig muss es heißen: Rita und Cristina Parodi. --Alfox (Diskussion) 11:58, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Schreibweisen Ritta (als Koseform von Marguerita) und Christina lassen sich definitiv in der Literatur zum Thema nachweisen, vgl. Scholz, 1831, Reichenbach, 1843, Zoologieband von 1844, Herod, 2010, Marani u. Koch, 2014, Trenkwitz, 2015, Quigley, 2015, etc. Bei der eingebundenen Grafik handelt es sich also mitnichten um einen Schreibfehler. Die hier beispielhaft ausgewählte Literatur beschäftigt sich größtenteils fachlich mit dem Thema und reicht weit bis 1830 zurück. Wenn du also den Artikel verschieben möchtest, müssten bessere Belege zur von dir genannten Schreibweise vorliegen. LG, --NiTen (Discworld) 01:25, 28. Aug. 2019 (CEST)

text: Auch im hier im Text genannten Anatomiebericht von Serres (1833) findet sich die Schreibweise Ritta-Christina. --NiTen (Discworld) 01:42, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kann der Artikelname geändert werden?
Diskussion:Chemin de fer du Mont-Revard

message: Das müsste wohl 17 Prozent heissen, nicht 17 Promille. Sieht vom Bild her eher so aus, und steht auf der französischen Wikipedia-Seite. Kann das jemand klären und ggf. korrigieren? --2A02:120B:2C04:52E0:79D6:9A9A:9B5D:B7B6 12:05, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Steigung Viaduc des Fontanelles
Diskussion:Johann Caspar Sahlfelder

message: Laut Artikel ersuchte Johann Caspar Sahlfelder seine Entlassung 1850 bei König Johann von Sachsen, welcher aber erst 1854 König wurde. In der Quelle (vom zitierten Stadtwiki) steht jedoch einfach, dass er diese beim König ersuchte. Ist hier also vielleicht König Friedrich August II. gemeint?! 
:Steht so im Stadtwiki Dresden am Anfang vom vorletzten Absatz "Leben und Wirken". Der Eintrag macht aber nicht den Eindruck besonderer Sorgfalt.--Mehlauge (Diskussion) 14:15, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja das hatte ich da gelesen, aber in der dort angegebenen Quelle steht (soweit ich das sehe) nur König, aber nicht welcher König. Ich denke aber, dass in dem Artikel (vom Stadtwiki) dann der falsche König eingetragen wurde. --Doktor Wu (Diskussion) 16:18, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Entlassung
Diskussion:Körpergrab

message: Wo und zu welcher Zeit wurden solche Gräber angelegt? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:49, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: und welche Kulturen. Leider sind die benutzten Quellen recht alt. --Coyote III (Diskussion) 14:34, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Mindhunter

message: Im Abschnitt "Hintergrund" wird "Die Figur des in den Eröffnungsszenen einiger Episoden auftretenden ADT-Manns ist dem Serienmörder Dennis Rader nachempfunden.[6]" aufgeführt. 
--2003:E8:1701:90A2:D475:F01F:D40A:1DF9 13:42, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der von mir eingefügte Link erklärt dies nun. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:10, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, aber ich habe den Satz auch nicht verstanden und deshalb umgeschrieben. Maikel (Diskussion) 01:00, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist ein "ADT-Mann"?
Diskussion:Schwarzschild (Band)

message: OMG, das ist Elektro Schlager und hat mit oben genannten nichts zu tun. 
:: Gruftiger Elektroschlager zu Trance-Beats ist aber doch auch Future Pop.--Fraoch  16:18, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Synthie und Future Pop?
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1989/90

message: Es heisst zwar, dass diese wegen Sponsorenverträgen anderswo nicht hatte gefahren werden dürfen, trotzdem hat das Weltcup-Komitee als Ersatz Gröden am 15. Dezember auserkoren. Allerdings konnte die Abfahrt dort NICHT ausgetragen werden. Es ist nun hinterher aus diesem Grunde auch kaum von Interesse, weshalb da doch zwei unterschiedliche Aussagen gegeben sind (möglicherweise durfte die Bezeichnung "Ersatzabfahrt für Val-d'Isère" oder ähnlich nicht verwendet werden). --Skiscout (Diskussion) 15:42, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Absage Herrenabfahrt Val-d'Isère 

message: Es werden im Artikel Furuseth und Mader punktegleich auf Rang 1 geführt, doch gab es offensichtlich lt. "Tiroler Tagszeitung" damals sogar eine Regelung, die bei gleicher Siegzahl auch die weiteren Podestplätze berücksichtigte, bei denen Furuseth ein Plus hatte. Ich führe diese Feststellung der "TT" jedenfalls an. --Skiscout (Diskussion) 18:10, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesamtsieg Herren-Riesenslalom
Diskussion:Rote Weissbücher

message: Wo ist der Zusammenhang mit Joseph Caspar Witsch? Wenn es einen gibt, sollte der im Text dargestellt werden, nicht bei Siehe auch. --Rita2008 (Diskussion) 15:54, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Caspar Witsch]] 

message: Kann nach "Rote Weißbücher" verschoben werden? --Nuuk 19:18, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kraftwerk Holborn Viaduct

message: Gemäß Artikel  wird behauptet, dass der Name Jumbo daher rührt, dass der Generator in dem gleichen Schiff transportiert wurde wie der Elefant Jumbo. Allerdings erfolgte der Transport des ersten Generators schon bevor der Elefant transportiert wurde. --Salino01 (Diskussion) 16:12, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name 'Jumbo'
Diskussion:Berti (Volk)

message: Vor einigen Wochen habe ich in dem Artikel den folgenden Satz verändert, weil ich das, was da steht, für unsinnig halte:
:„Einige Sprachlaute des Berti, die sonst im Arabischen nicht vorkommen, haben überlebt; so etwa im Wort baghū, wie das Hirsebier heißt, und im Wort dūlan für den Tontopf, in dem das Bier aufbewahrt wird.“
Ich finde den Satz deshalb unsinnig, weil erst von Sprachlauten die Rede ist, als Beispiele dann aber Wörter, und keine Laute folgen. Deshalb habe ich die Änderung vorgenommen, die Benutzer:Bertramz dann rückgängig gemacht hat, unter Einfügung einer Quellenangabe, nämlich „Ladislav Holy 1991, S. 20“. Weil ich den Satz aber immer noch unsinnig finde, habe ich mir das Buch von Holy beschafft und nachgeschaut, was eigentlich auf S. 20 steht. Und sieh da, da steht Folgendes:
:„But certain sounds (for example η), which are not of Arabic origin, survive in their speech and certain words of their language are definitely not of Arabic origin (for example ηaηa – a small baby, baghu – millet beer, known in Sudanese Arabic as merida, and particularly names of various household implement like dulaη – a clay pot for beer, tokolai – a small gourd vessel, gongobai – a walking stick, etc.).“
Der Originaltext ist also viel länger und unterscheidet sehr wohl zwischen Lauten und Wörtern. Deshalb werde ich jetzt gleich noch einmal eine Änderung vornehmen und hoffe, dass mit der dann alle einverstanden sind.
--Tilman (Diskussion) 17:33, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reste der ursprünglichen Sprache der Berti
Kategorie Diskussion:Zeitzeuge der SED-Diktatur

message: Meiner Meinung nach ist die Definition noch nicht klar genug. Wieso können z.B. Fluchthelfer aus der Bundesrepublik, die also die DDR gar nicht aus eigener Anschauung kennen, Zeitzeugen sein? --Rita2008 (Diskussion) 18:17, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Kinofenster.de

message: Wie wäre eine Auswahl von Filmen, zu denen kinofenster.de Unterrichtsmaterial bietet oder zumindest eine Nennung der Filme des Monats, soweit bekannt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:32, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Mouvement pour la Libération du Peuple Centrafricain

message: In dem Artikel stecken wieder allerlei englische Begriffe, obwohl Englisch keine Amtssprache der Zentralafrikanischen Republik ist. --Vanellus (Diskussion) 18:36, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte damit "Union of Forces for Peace" gemeint sein, da weiß ich nicht, was das sein soll. Offenbar aus dem englischsprachigen Artikel entnommen.  Es gibt die "Unité pour la paix en Centrafrique", eine Rebellengruppe, die derzeit den Süden des Landes beherrscht. Das scheint aber etwas Anderes zu sein. Soll sich mal ein Kenner drum kümmern.--Harald Sachse (Diskussion) 13:55, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Karl Theodor von Wrede

message: Im Artikel steht "Seit 26. Februar 1824 war Karl Theodor von Wrede vermählt ..." Dagegen steht bei Dormann: "⚭ 26.12.1824 Ellingen", siehe: Hasso Dormann: Feldmarschall Fürst Wrede. München 1982. ISBN 3799161627. Seite 213. Wie kommt es beim Hochzeitsdatum zu dieser Diskrepanz zwischen Februar und Dezember? --Pinguin55 (Diskussion) 18:36, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Familienverhältnisse
Diskussion:Papenius (Orgelbauerfamilie)

message: Danke an Wikiwal für die Vorabergänzungen/-korrekturen!--Karlderkahle (Diskussion) 19:11, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gerne! --Wikiwal (Diskussion) 08:12, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Danke!
Diskussion:Volkers (Bad Brückenau)

message: Woher stammen die Zahlen für Fläche (Gemeindeteil hat keine Fläche) und Einwohner, die in der Infobox eingetragen sind? --Gomera-b (Diskussion) 19:21, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlen in IB
Diskussion:Joel Wicki

message: So schwierig ist es nicht. Es gibt keine Gemeinde Sörenberg, es ist ein Ortsteil. Klickt man Sörenberg wird man nach Flühli geleitet was so genau stimmt. Nun müsste geografisch richtig im Artikel Joel Wicki aus Flühli, Ortsteil Sörenberg stehen. Die beim ESV schreiben es auch etwas "falsch". Nun sind dort aber mehr Schwinger als Kartografen und Geografen anzutreffen. Vielleicht kommt es auch daher, dass wegen dem Skigebiet mehr Leute der Begriff Sörenberg als jener von Flühli geläufig ist. Wollen wir es im Artikel bei Sörenberg lassen oder geografisch richtig Flühli, Ortsteil Sörenberg schreiben? --Netpilots ✉ 20:19, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sali Netpilots, Schwinger werden zusammen mit ihrem Ort genannt. Hier: Wicki Joel (Sörenberg). Und natürlich ist Sörenberg ein Ort (auch geographisch und kartographisch absolut korrekt), es fehlt halt noch der WP-Artikel zu dem Ort, daher ist Sörenberg im Moment noch eine WL zur politischen Gemeinde Flühli, zu der der Ort gehört. Im Text ist dies übrigens genau so bereits im Abschnitt "Leben" erwähnt. In die Einleitung gehört dies nicht, denn es geht hier um einen Schwinger aus Sörenberg. Den Link vom ESV hast du oben schon angegeben (eine Falschschreibung sehe ich nicht), weitere Belege: joelwicki.ch: Wohnort 6174 Sörenberg, NZZ: …lebt in Sörenberg…, Schlussgang: Sörenberg, etc. --Alpöhi (Diskussion) 21:42, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Alpöhi, vielleicht steht auf der Ortstafel Sörenberg "(Gemeinde Flühli)". Man sieht es nicht, alles blau bei Streetview. Flühli ist auf der Karte grösser und nicht kursiv geschrieben. Etwa so wie Wollishofen, damit man sieht, dass es zu was anderem gehört. Ich habe das mit Flühli, der grössten Gemeinde im Kanton Luzern, auch nicht gewusst, bis es mir einer aus Flühli sagte. Im Wikipedia Artikel steht das mit dem Ortsteil übrigens auch. Wenn alle Sörenberg schreiben, machen wir es auch so. Den Zusatz wie er vielleicht auf der Ortstafel steht "(Gemeinde Flühli)" könnte man auch in der Einleitung dazu tun. --Netpilots ✉ 02:38, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Joel Wicki aus Flühli oder aus Sörenberg?