Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2012/Januar

message: Kann mir jemand kurz erklären, warum der SGV Freiberg in der Positivliste für Vereine auftaucht? Zu den Anfangszeiten des Vereins, als die Oberliga BW noch 3. Liga war, war es eine reine Amateurliga und später viert- und fünftklassig. Ich frage nur, um die Positivliste besser zu verstehen. --Gereon K. 22:03, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Außer dem Eintrag zum Verein auch die Aufnahmekriterien dort gelesen? --Vexillum 22:35, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wow, hatte sie so nicht in Erinnerung. Fünftligisten sind relevant? Respekt. --Gereon K. 22:47, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SGV Freiberg Fußball 

message: Die Gambische Nationalmannschaft hat einen neuen Nationaltrainer: Bonu Johnson . Ich bin im Moment privat etwas ausgelastet, wenn jemand anderes die beiden Artikel aktualisieren möchte? Zu Johnson gibt es vielleicht auch noch mehr zu schreiben (siehe Zeitungsartikel). --Atamari 00:53, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Nationaltrainer 

message: Hat nicht Jemand Lust, die auf den aktuellen Stand zu bringen? Irgendwie nervt das, wenn schon lange alles auf dem 13. Spieltag hängt. Marcus Cyron Reden 08:46, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist es völlig ausreichend, wenn die Aktualisierung erst am Saisonende erfolgt. --Hullu poro 11:11, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist doch extern aktuell verlinkt. -Koppapa 20:39, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga]] 

message: Benötige in dieser Disk dringend Eure Hilfe! Danke! --Doc Sigi 00:08, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SG Chemie Wolfen <---> FC Grün-Weiß Wolfen, Lemmatrennung 

message: Wie es scheint ist http://www.playerhistory.com/ seit einem kürzlich erfolgten Relaunch kostenfrei einzusehen. Die Datenbank scheint noch nicht vollständig wiederhergestellt (Partien und Wettbewerbe lassen sich noch nicht einsehen) und einige Kinderkrankheiten zu haben (Geburtsland scheint automatisch als Nationlität angegeben zu werden), aber insbesondere bei den Vereins-Einsatzdaten dürfte die Seite eine Bereicherung des bisherigen Angebots sein. --Ureinwohner uff 16:55, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie zuverlässig ist diese Datenbank denn? Ich habe zwar schon viel Gutes dazu gehört und auch begonnen, reichlich Daten in Artikel einzuarbeiten. Bei den Länderspieldaten habe ich jedoch erhebliche Zweifel, daß die dort niedergelegten Einsatzdaten den Tatsachen entsprechen.--Losdedos 18:23, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Qualität der Ligaeinsätze unterliegt sicher auch Schwankungen, je nachdem, was für ein Aufwand betrieben und mit wieviel Expertise die Eingabe erfolgte, die Qualitätsschwankungen dürfte sicher aber nicht von anderen Datenbanken negativ abheben, eher im Gegenteil. Die Länderspieldaten dort halte ich für absolut nutzlos. Diese waren bereits vor Jahren eher ein Gimmick, es gab keine Quellenangabe dazu, keine Angabe zum Stand der Daten, die Eingabe von Aufstellungen einzelner Länderspiele war - im Gegensatz zum Vereinsfußball - nicht vorgesehen und die Werte entstammten meist irgendeiner anderen Webseite. --Ureinwohner uff 19:21, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ok, dann binde ich Länderspieleinsätze anhand dieser Quelle nicht ein. Die Werte, auf die ich gestoßen war, kamen auch mir extrem merkwürdig vor. Nach bisheriger Durchsicht verschiedener Daten dürfte meiner Einschätzung nach playerhistory bei den Liga-Einsätzen zumindest zuverlässiger als die bekannten Webseiten weltfussball, fussballdaten, transfermarkt und national-football-teams sein. Ich werde daher gegebenfalls durch vorgenannte Webseiten belegte Einsatzdaten durch solche von playerhistory oder anderen(, jedenfalls für den südamerikanischen Raum zuverlässigereren) Internetpräsenzen belegte ersetzen. Danke für die schnelle Antwort.--Losdedos 19:46, 3. Jan. 2012 (CET)

text: Danke für die Info! --P170Disk. 12:32, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe mich mit playerhistory bisher noch nicht befasst, kam aber zufällig über Iván Alonso damit in Berührung. Dort (siehe Diskussion:Iván Alonso) erweist sich playerhistory in nahezu allen Angaben (bis hin zum Geburtsdatum) als falsch. --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:51, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  playerhistory.com 

message: Hier stimmt ja ganz offensichtlich etwas gar nicht. Den seit 1963 durch Spielerwahl vergebenen Preis erhielt sowohl 2010 als auch 2011  William Kvist und auch ansonsten wurde dieser Preis ständig mit dem Neuen, seit 2006 vergebenen Preis verwechselt. Auf :en:Danish Football Player of the Year sind die richtigen Gewinner vermerkt. --91.20.58.123 22:58, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Nunja, da halte ich die  aber für vertrauenswürdiger. Der Link oben zu Kvist geht zur Website von Dänemark Radio. --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:03, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Auszeichnung wird seit 1963 von der Spielervereinigung vergeben.  Der Fußballverband vergibt erst seit 2006 eine eigene Auszeichnung und schmückt sich mit fremden Federn. --91.20.58.123 23:15, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Der [8] Link ist ja auch nur die Liste des Spielerverbandes und besagt auch nichts. Im Artikel selbst steht, dass der Dänische Verband die Auszeichnung vergibt, im en:WP-Artikel stehts wieder anders. Im Zweifelsfalle (und so ist es hier, bis es eine vernünftige Quelle gibt) halte ich persönlich den Dänischen Verband für das offiziellere von beiden. --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:25, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Dänen werden es vermutlich besser wissen. :da:Årets Fodboldspiller i Danmark --91.20.58.123 23:28, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie die Artikel in allen Sprachversionen richtig beschreiben, wird der Preis seit 1963 von der Spielervereinigung vergeben. Das wurde vielleicht vom Fußballverband anerkannt, aber er hat diesen Preis nicht vergeben, sondern wie bis heute die Spielervereinigung. Seit 2006 meint der Fußballverband (vermutlich ist der TV-Sender ein Sponsor) eben einen eigenen Preis vergeben zu müssen. Das hat aber nichts mit dem seit 1963 von der dänischen Spielervereinigung vergebenen Preis zu tun. --91.20.58.123 23:33, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich will dir da ja auch nicht widersprechen, nur bin ich einer der wenigen Menschen, die des Dänischen nicht mächtig sind. Darüber hinaus ist ein anderes Wiki keine Quelle. Wenn du dänisch kannst, wäre es wirklich gut, wenn du irgendwo eine unabhängige Quelle finden könntest, die den Sachverhalt einwandfrei klärt. Danke! --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:36, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Eine Recherche lässt nur die Schlussfolgerung zu, dass die seit 2006 vergebene Auszeichnung des Fußballverbands und seines TV-Sponsors in Dänemark gar nicht ernstgenommen wird.  Selbst wenn man auf Dänisch "Fußballer des Jahres" und den Namen des TV-Preisträgers Christian Eriksen eingibt, erscheinen lauter Artikel, in denen er als Preisträger des Talentpreises der Spielervereinigung bezeichnet wird - und Kvist wird ohne dass man seinen Namen gesucht hat als Spieler des Jahres genannt.  --91.20.85.89 00:12, 8. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Ist zwar keine Quelle, aber allemal interessant. Der Link [9] zeigt einen Zeitungsbericht, in dem Kvist in der Überschrift erwähnt wird, in der ersten Zeile aber Christian Eriksen blev ellers sidste år kåret til årets fodboldspiller 2011 steht. Der zweite Treffer ist der da.WP-Artikel zu Eriksen. Ohne ein Wort dänisch zu können, ist das als Anhaltspunkt sicher geeignet, aber nicht ernst nehmen schonmal gar nicht richtig. Allerdings drehen wir uns ja irgendwie im Kreis, bestimmt findet sich morgen ein kompetenter Portalsmitarbeiter, der diese Frage beantworten kann. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:29, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Selbst auf der Homepage dieses TV-Senders wird William Kvist als Fußballer des Jahres bezeichnet und Christian Eriksen als Gewinner des "Zuschauerpreises".  --91.20.85.89 00:27, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Wenn es keine deutsche oder englische Quelle gibt, tuts wunderbar auch eine dänische. Wozu gibt's translate.google.com , so wie der Artikel jetzt aussieht mit zwei Tabellen zu den zwei Auszeichnungen ists doch gut. -Koppapa 11:54, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Fußballer des Jahres in Dänemark]] 

message: Sichte den mal bitte einer. Da hat sich eine Ausleihe zum FC Aarau eingeschlichen (die auch in anderen Sprachen auftaucht), die es schlicht nicht gab... Die Beweisführung habe ich auf Degens Diskussionsseite notiert.
-- el cka 88.130.31.233 17:34, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit kleiner Infoboxaktualisierung erledigt; Dank an den Nachforschenden! --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:42, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Philipp Degen]] 

message: Dazu hier die Löschdiskussion. Der Ansatz, das SV 03 nicht Nachfolger der BSG Motor ist, hat durchaus was für sich. Bitte genau lesen und mal eine Meinung abgeben.--scif 20:06, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SV Motor Babelsberg 

message: Soll diese Kategorie auch bei in der B-Auswahl eingesetzten Spielern im Artikel platziert werden? Wie sieht es diesbezüglich mit U-Nationalspielern aus?--Losdedos 21:45, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bisher waren damit immer nur A-Nationalspieler – und A-Nationalspielerinnen! – gemeint, und diese Trennung von anderen (Jugend-, Amateur-, B-, Militär-, Betriebssport-, Studenten- usw.) Nationalauswahlen sollte man auch unbedingt beibehalten. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:33, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ok, halte ich auch zur Vermeidung der "Verwässerung" der Kategorie für die gangbarste Lösung. Wie sieht es aus mit Kategorien für Junioren-Nationalspieler und evtl. B-Auswahl? Ist soetwas gewünscht? Ist ne generelle Frage. Ich hab nicht vor diese Kategorie zu erstellen, hätte allenfalls die Absicht diese bei Bestehen in bearbeiteten Artikeln unterzubringen, sofern passend. Wenn es aber hier gewünscht ist, hätte ich nichts dagegen, wenn dies jemand übernehmen würde, der Interesse daran hat.--Losdedos 22:40, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte nicht viel davon, evtl. mit Ausnahme der Amateurnationalspieler. Denn B ist eben nicht ganz A, und für Jugendnatibuffer würde eine eigene Kat einen Eindruck von Relevanz erwecken, den sie nach unseren Kriterien ja gar nicht besitzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:55, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ok, kann ich mit Leben.--Losdedos 01:29, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Das letzt Argument erklärt sich mir nicht. Wir haben auch eine :Kategorie:Jurist, ohne damit die Relevanz aller Winkeladvokaten anzudeuten. Im Extremfall sogar die :Kategorie:Mann, der 49% der Weltbevölkerung angehören dürften. de xte r 16:51, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist wahr, Kategorien an sich sind nicht relevanzstiftend. Wir haben auch Kategorien, die Teilnehmer an irgendwelchen Castingshows zusammenfassen (grusel), aber auch dort wird nur einsortiert, wer auch eigenständige Relevanz erlangt hat. Das wäre dann also zumindest kein valides Gegenargument. --Scooter  Backstage  01:04, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie:Fußballnationalspieler (Land) 

message: Einmalig in der Geschichte der DDR-Oberliga wurde 1953 ein Entscheidungsspiel um die Meisterschaft ausgetragen (siehe DDR-Fußball-Oberliga 1952/53). Ich möchte dazu einen ausführlichen Beitrag schreiben, bin mir aber nicht sicher, wo ich ihn unterbringen soll. Mir schweben zwei Varianten vor: 1. ein gesonderter Artikel mit Lemma DDR-Fußball-Oberliga 1952/53, Entscheidungsspiel oder 2. eingefügt in den Artikel DDR-Fußball-Oberliga 1952/53. Mir liegt ausreichend Material vor, um das Thema in Variante 1 ausführlich zu behandeln, in Variante 2 müsste ich mich der Verhältnismäßigkeit wegen kürzer fassen. Ich weiß nicht, ob Artikel über einzelne Fußballspiele überhaupt zulässig sind, einen solchen Artikel habe ich nicht gefunden. Ich bitte um Eure Meinung. -- Greifen 12:14, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Für solche Fälle gibt es sogar die :Kategorie:Fußballspiel. Aufgrund der Einzigartigkeit des Ereignisses kann ich Dich ermutigen, den von Dir geplanten Artikel zu schreiben. --RonaldH 12:21, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. Hau in die Tasten, Greifen! ;-) Es gab allerdings auch 1950/51 ein, bzw. zwei Entscheidungsspiele um die Meisterschaft (Erfurt und die spätere Leutzscher Legende). --Doc Sigi 12:49, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  DDR-Oberliga 1956, Entscheidungsspiel um die Meisterschaft 

message: Was würdet ihr eurer Meinung nach als Profidebüt bezeichnen???
* Erster Einsatz für die Profimannschaft in einem Freundschaftspiel?
* Oder erster Einsatz für die Profimannschaft in einem Punktspiel einer Profiliga bzw. Europapokalspiel? (ich selbst würde auf zweiteres tippen)
Diesbezüglich gab es mal bei Andreas Wiegel einen Bearbeitungskrieg. JoAtmon ist der Meinung, dass ein Testspieleinsatz gegen Holstein Kiel der Profidebüt von Andreas Wiegel war, ich hingegen bin der Meinung, dass er im EL-Gruppenspiel gegen Maccabi Haifa sein Profidebüt gab. --RMS Mein Diskussionscafé 21:56, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde auf diesen Begriff in einem Artikel völlig verzichten und es mit "erstes Pflichtspiel für xy" umschreiben. Dem Wortlaut nach ist das Profidebüt wohl das erste Spiel, was ein Spieler bestreitet, sobald er mit dem Fußball sein Geld verdient. Hier in der Wikipedia wird es allgemein wohl so definiert, dass damit das erste Pflichtspiel in einer der drei oberen Ligen gemeint ist (auf Deutschland bezogen seit 2008 also Bundesliga, 2. Bundesliga und 3. Liga). Dies führte aber zum Beispiel in einem Artikel dazu, dass ein Spieler der Bayern-Amateure, der schon etliche Regionalligaspiele bestritten hatte und in der Zeit ja auch Fußballprofi war, sein angebliches Profidebüt Jahre später beim ersten Drittligaspiel nach Einführung dieser Liga im Jahr 2008 hatte. Die Regionalliga wurde hierbei als Amateurliga betrachtet und die neue 3. Liga als Profiliga. Tatsächlich war der Spieler aber schon jahrelang Fußballprofi.--Steigi1900 22:15, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht warum Diego Contento hier seit 2007 existierte. Damals hatte es keine 3. Liga gegeben. --RMS Mein Diskussionscafé 22:29, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe jetzt zwar nicht den Zusammenhang mit der Ausgangsfrage, aber dass dürfte hiermit erklärt werden können.--Losdedos 22:35, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ok. Weil sein Profidebüt hatte Contento damals nicht gegeben. Sein Profidebüt hat er tatsächlich erst 2010 gegeben. Ein erster Einsatz in einer Profiliga mit einer zweiten Mannschaft ist für mich kein Profispiel. --RMS Mein Diskussionscafé 22:38, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Für Dich nicht, aber für andere vielleicht schon. Daher würde ich, um unnötige Diskussionen und Edit-Wars zu vermeiden, diesen Begriff gar nicht benutzen. Man kann es ja auch einfach und treffend z.B. als "erstes Spiel für die erste Mannschaft" bezeichnen, wenn man im Fall von Wiegel das Spiel gegen Kiel nennen will, ansonsten schreibt man halt "erstes Pflichtspiel für die erste Mannschaft", wenn man sich auf das Haifa-Spiel beziehen will.--Steigi1900 22:49, 13. Jan. 2012 (CET)

text: „Profi-Debüt“ heißt für mich „erster Einsatz im Profifußball“, der in Deutschland eben von Liga 1 bis 3 reicht. Bei zweiten Mannschaften ist das ein Spezialfall, dort kann man ja dann genauer darauf eingehen. Die Deutungsmöglichkeit „erstes Spiel als Fußballprofi“ finde ich aus dem jeweiligen Kontext heraus etwas weit hervorgeholt – aber vielleicht denke ich auch einfach nur zu kompliziert? ;-) -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 23:49, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Eine allgemeingültige Definition für "Profidebüt" gibt es nicht. Das wurde in dieser Disk ja bereits festgestellt. Bedeutung dieser Tatsache: WP ist eine Enzyklopädie und sollte nicht mit solchen undefinierten Begriffen "bestückt" werden. Ergo: Schließe mich der Meinung von Steigi1900 (siehe oben) an. --Doc S Disk 01:05, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Profidebüt 

message: Neben der Frage, ob diese Vorlage redundant und überflüssig ist, stellt sich grundsätzlich die Frage, ob für 2. Mannschaften eine zweite Infobox im Vereinsartikel notwendig ist, oder ob es nicht mehr Sinn macht, so wie im Artikel zum VfB Stuttgart bisher, die Daten zu beiden Mannschaften in einer Infobox einzutragen. --91.20.49.58 18:16, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich sind Fußball-Vorlagen hier generell deplaziert, es müsste stattdessen die Vorlage Sportverein genutzt und dann die einzelnen Abteilungen mit den Abteilungs-Boxen versehen werden. Aber das Thema hatten wir ja schon oft genug... de xte r 18:30, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auch ich wundere mich gerade über die Aktivitäten von Undeviginti bzgl. der 2. Mannschaften. Ganz ohne Hintergedanken bin ich hier voll der Meinung meines Vorredners(Schreibers). So fällt bei Fortuna Düsseldorf die Handballabteilung völlig hinten runter. --Doc S Disk 20:37, 21. Jan. 2012 (CET)

text: Eine zweite Diskussion mit weiteren Meinungen dazu findet hier statt.--Undeviginti 21:59, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Fußballzweitmannschaft]] 

message: ich schreibe das als fußball-laie; aber ich habe aus meiner kindheit eine schallplatte mit Petar Radenković als sänger. und weil ich gerade eine infobox für einen anderen fußballer angelegt habe (weil mich ein wikineuling, der es nicht schaffte, darum bat), rege ich das hier mal an. danke, Maximilian 22:44, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eine Infobox ist zweifellos die vordringlichste Aufgabe zur Verbesserung dieses umfassenden und hervorragend ausgearbeiteten Artikels. --79.253.57.66 23:03, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Maximilian. Eine Infobox wird nicht von allen als unbedingt notwendig angesehen. Das kann man sehen wie man will, fest steht aber, dass zu allererst die Verbesserung des Artikels selbst im Vordergrund stehen sollte. Ja, der Ton hier ist meistens rauh ;) Es grüßt --P170Disk. 00:44, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ...rauh, aber herzlich. Was ich allerdings nicht verstanden habe, Maximilian: was hat die (damals durchaus ordentlich verkaufte) Single „Bin i Radi, bin i Keenig, alles andre stehrt mich wenig“ mit den Infoboxen zu tun? Solche Nebentätigkeiten würde man darin eh nicht unterbringen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:18, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ne Musiker Infobox? -Koppapa 09:40, 23. Jan. 2012 (CET)

text: Hallo Maximilian, einfach mal bei transfermarkt.de reingucken. Da findest du immer was. 50.23.113.219 13:52, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ganz im Gegenteil: ruhig mal in ein paar schöne Papierbücher über die Bundesligageschichte bzw. den TSV 1860 reingucken – tm.de hingegen unbedingt vergessen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:41, 23. Jan. 2012 (CET)

text: quetsch ;-) Auf keinen Fall transfermarkt.de. Da kannst Du gleich ne Glaskugel nehmen oder zu ner Kartenlegerin gehen. Hier mal ein paar interessante erste Anlaufstellen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Allerdings sind fast alle Links nicht als Quelle für WP geeignet, aber für ersten Anhaltspunkt sicher ne Orientierung. Da auch ich, so wie unser Teilzeit-Wattbewohner, Bücher-Fan bin, empfehle ich Dir einen Besuch in der Binbliothek. Viel Spaß noch. --Doc S Disk 17:02, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Pssssscccccht. Wenn das Meister Steindy hört, dann ist hier aber was los, uiuiui.... ;) --17:14, 23. Jan. 2012 (CET)

text:  Lustig, dass man einerseits transfermarkt diskreditieren und andererseits gleichzeitig 11Freunde, en:wiki und das Loewenwiki empfehlen kann. Von da aus ist's tatsächlich nicht mehr weit bis zur Kartenlegerin. 172.158.19.13 19:58, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: quetsch  Lustig, dass Du vmtl. meine Empfehlungen nicht zu Ende gelesen hast. Dort betone ich, dass die von mir erwähnten "Anlaufstellen" (wegen des Rundumblicks) nicht als WP-Quelle geeignet sind. tm.de ist sicher auch eine davon, nur als Quelle für WP aus meiner Sicht genau so ungeeignet. --Doc S Disk 08:44, 24. Jan. 2012 (CET)

text: Schon wahr, durch eine Infobox lassen sich fehlende Infos wunderbar kaschieren. Böse Zugen behaupten, daß dies sogar der eigentliche Zweck von Infoboxen sei ;) --Ballfort 14:04, 23. Jan. 2012 (CET)

text: Ein freies Bild für die Verwendung in der WP gibt es wahrscheinlich überhaupt nicht, das ist ein generelles Problem bei (lange) nicht mehr aktiven Sportlern. Ansonsten (für anderweitige Verwendung) dürften Bilder kein Problem sein, wenn dir die aus der Googlesuche nicht reichen, besorg dir halt für ein paar Öre fuffzich eines seiner Bücher (also das oder das), eines der 1860er-Bücher, oder geh in einer Bibliothek deiner Wahl die Kicker-Jahrgänge der 1960er Jahre durch. Oder mal bei den Kollegen nach fragen ;) --Ballfort 03:30, 24. Jan. 2012 (CET)

text: Wer hindert dich denn daran, mal bei den Kamelen nachzufragen? Oder delegierst du gerne ;) Meine Erfahrung mit Anfragen bei Vereinen ist allerdings, daß hier in den meisten Fällen gar keine, und in den seltenen Fällen negative Antworten kommen, wenn es um eine Freigabe unter freier Lizenz geht. Für anderweitige Zwecke hingegen gibt es meist keine größeren Probleme, wenn ein entsprechender Bildnachweis gewährleistet ist. Dabei schließen sich CC-Lizenz und Bildnachweis ja gar nicht aus, im Gegenteil. Aber was soll man machen *schulterzuck* --Ballfort 00:07, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Petar Radenković]] bräuchte ne Infobox 

message: Das ist natürlich so ne Sache, www.fussballdaten.de zu widersprechen. Aber: Dass Ali Güneş in der Saison 2000/01 8x für TeBe in der Regionalliga gespielt hätte, stimmt nicht.
Beweisführung:
1.: "Deutschlands Fußball in Zahlen 2000/01" (Agon-Verlag) lässt Günes von Freiburg direkt nach Istanbul wechseln und führt bei TeBe einen gewissen Tolgay Günes, Neuzugang vom BFC Dynamo auf.
2.: Kicker-Sonderheft 2000/01: Bei TeBe gibt es hier keinen Günes, was aber kein Wunder ist, bei dem Durcheinander, das dort nach dem Abstieg herrschte. Bei den Freiburger Abgängen wechselt Ali Günes nach: Istanbul.
3.: [Datenbank des türkischen Verbands http://www.tff.org.tr/Default.aspx?pageId=526&kisiID=29660] - Günes hat 2000/01 vom 11.8.2000 an regelmäßig für Fenerbahce gespielt.
Im Artikel habe ich es geändert, aber es wäre schön, wenn jemand den Admin-Haken dranmachen würde, ehe sich jemand auf fussballdaten.de beruft und vermeintlichen Vandalismus revertiert.
Schönen Gruß,
cka --88.130.24.144 11:19, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Quellen, die du nennst, sind doch alle besser als fussballdaten.de - gesichtet hab ich. --Hephaion vormals BayernMuenchen 11:21, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Ali Güneş]] 

message: Und noch einer!
Es gibt: Leonhard Haas, Regionalligaspieler bei Bayern München und HSV von 2002-05. Geboren laut allen möglichen durchaus seriösen Quellen, z.B. sämtliche Jahreskickerhefte jener Saisons, am 22.11.1983.
Es gibt: Leonhard Haas, Regional- und Zweitligakicker beim FC Augsburg, Greuther Fürth, jetzt Ingolstadt. Geboren laut den gleichen Quellen am 9.1.1982.
Und immer noch laut gleichen Quellen ist der 2005 vom HSV nach Augsburg gewechselt.
Jetzt ist der Weg von Hamburg nach Augsburg weit, das sehe ich ein, aber ist das ein Grund, unterwegs 22,5 Monate älter zu werden? Wasn da los? Kann jemand bestätigen, dass das wirklich der Gleiche ist, dass sich alle Quellen jahrelang geirrt haben und das Geburtsdatum falsch war? Oder - ich glaub's ja kaum - wurden am Ende tatsächlich zwei verschiedene Spieler mit dem gleichen (ungewöhnlichen) Namen aus Versehen zusammengerührt und keiner hat's gemerkt bisher?
Verwirrt ist cka --88.130.8.133 20:12, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ich ergänze: Im Jahreskicker 04/05 steht er sogar zweimal: Bei den HSV-Profis als 1982, bei den HSV-Amas als 1983er... --88.130.8.133 20:18, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Spieler-Archiv von Fürth sagt das ist ein und dieselbe Person:  --Ureinwohner uff 21:54, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Auch die neueren D.S.F.S.-Bücher bestätigen, dass Leonhard Haas all diese Stationen durchlaufen hat und sein Geburtstdatum der 9.1.1982 ist (in den älteren Ausgaben wurde auch hier der 22.11.83 angegeben). Ein bißchen Recherche hat mir gezeigt, wie dieser Fehler damals zustande kam: Dominik Haas, jetzt Spieler bei 1860 Rosenheim, wurde am 22.11.1983 geboren und hat früher in der Jugend des FC Bayern gespielt.-- PasanenFG 02:35, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ah, danke. Ich hab ja so ziemlich überall nach diesem falschen Datum gesucht, aber nicht dort. --88.130.8.133 09:39, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Leonhard Haas (Fußballspieler)|Leonhard Haas]] 

message: Da ich erstmalig einen Artikel über einen Schiedrichter erstellt hab, frage ich hier mal nach, ob es auch Datenbanken gibt die Schiri-Einsätze - ob mit Pfeife oder an der Linie - listen. Viele Grüße --ahz 23:48, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest für deutsche Schiedsrichter bietet sich weltfussball.de an (am Beispiel von Markus Merk), zu Deinem erstellten Artikel wird man da jedoch auch nicht fündig. --Tommy Kellas 13:06, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke, so etwas ähnliches hatte ich mir erhofft. --ahz 20:40, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ahz: Bei Schiedsrichtern gibt es kein One-Stop Shopping. Für international bedeutendere gibt es http://worldreferee.com/ . Dein Maurer ist ein schöner Artikel geworden, der war aber nur eine nationale Größe. Als Kritik: bei so-und-sovielen Spielen leitet jeder irgendwann mal das "Spitzenderby". Die Sequenz "Weihnachtsturnier 2011 auf den BIOSce und letztlich am 26. Dezember beim Hallenturnier von Doksy" sollte irgendwie auf ein "pfiff noch spät im Dezember 2011 zwei Turniere in Kladno seiner Heimatstadt" oder sowas reduziert werden, ansonsten musst du das mit dem "BIOSce" erklären, was auch immer das sein soll und wahrscheinlich nur die Lokalen interessiert.  Pokalendspiele machen immer was her. Vielleicht sollte festgestellt werden, wer denn seine Hauptkonkurrenten waren die Pokalendspiele pfiffen und international nicht nur an der Linie auf und ab wanderten. Konzeptionell stellt sich bei solchen Artikel fürgewöhnlich manchmal die Frage, an welches Publikum der sich wendet, was aber praktisch absolut irrelevant ist. Liebe Grüße, OAlexander 17:00, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @ Oalexander, stimmt - international hat es anscheinend nur bis auf die Linie, nicht aber an die Pfeife gereicht. Ich hatte ich über eine Datenbank gehofft, noch weitere internationale Auftritte, z.B. bei Cup-Spielen herauszufinden. Danke für die Kritik, ich werde sehen ob ich noch weitere Angaben ermitteln kann, zumeist erscheinen kurz nach dem Tode noch ausführlichere Würdigungen. Dann können die unbedeutenden letzten beiden Turnierauftritt auch zusammengekürzt werden. --ahz 20:40, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @ ahz: Ich hab's noch einmal probiert mit Brute Force, Strings "Maurer (CSR)", "Maurer (Czech " und "Maurer (Czechoslovakia)" bringt auch keine Resultate. Wahrscheinlich nicht mal Intertotorunde. OAlexander 02:29, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Datenbanken 

message: Hallo, da es aktuell eine Diskussion zum Thema Fanwiki sub Links bei Vereinsseiten (Beispiele wäre: SV Waldhof Mannheim, FC Carl Zeiss Jena, Rot-Weiss Essen, RB Leipzig) gibt, möchte ich hier im breiteren Rahmen die Frage stellen, ob solche Fanwikis generell verlinkt werden dürfen, oder ob und warum man davon Abstand nehmen sollte. Danke und Gruß -- Mursilis 23:28, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach haben Links zu Fanwikis weder als Belege/Einzelnachweise noch als weiterführende Weblinks im Artikelnamensraum verloren. Dort gehören im Normalfall nur redaktionell betreute Websites rein. Insofern stimme ich der IP zu. --RonaldH 19:36, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fanwikis 

message: Kann jemand unter Diskussion:Neuchâtel Xamax etwas Erhellendes zur Umbenennung in Xamax beitragen? Die vorgebrachten Zweifel haben ja was an sich… --Leyo 17:34, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name von [[Neuchâtel Xamax]] 

message: Hallo, kann bitte mal jemand nach dem Trikotabschnitt in der Infobox von Unirea Dej schauen? Dort werden offenbar Teile des Sourcecodes angezeigt. Unter :en:Unirea Dej gibt es dieses Problem nicht. Danke und Grüße --RonaldH 19:30, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt vom Ureinwohner. --Hepha! ± ion? 19:57, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --RonaldH 22:49, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Unirea Dej]] 

message: Ihr Lieben, ich bin zu selten hier: Der Junge hat natürlich kein Spiel als Profi gemacht, er ist jedoch für einen exorbitanten Batzen Geld gewechselt. Wie geht man damit um? Schnelllöschung dennoch? Normaler Löschantrag? Grüße --Scherben 17:56, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So exorbitant ist die Summe gar nicht, außer Goal.com liegt dafür auch keine Quelle vor und letztlich sind Ablösen auch gar kein Kriterium. Ein mögliches Medienecho wäre daher das einzige Relevanzkriterium, dass er reißen könnte. Aber das müsste schon nachhaltig sein, wovon momentan nicht auszugehen ist. Es sei denn natürlich, mit Merte zu trainieren steht auf der gleichen Ebene wie den Neuer zu trainieren. de xte r 18:33, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gegen eine Schnelllöschung habe ich nichts einzuwenden, ich wollte nur sicher gehen, dass es nicht Präzedenzfälle in die andere Richtung gegeben hat. Grüße --Scherben 18:39, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der gehört ins Jungfischbecken. --Scooter  Backstage  19:00, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schnellöschungen dienen für offensichtlich irrelevante Fälle. Offensichtlich irrelevant ist da aber nichts, das sollte ein Admin eigentlich erkennen können, schließlich berichtet die internationale Presse und nicht bloß eine Lokalzeitung mit 5.000er Auflage. Mindestens ins Jungfischbecken, auch wenn über die Medienresonanz eine Relevanz im Wikipedia-Sinne eigentlich generiert wird, jedoch den Erfahrungen nach nicht gesehen werden wird.--Losdedos 19:04, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schnelllöschung war in diesem Fall synonym zur Verschiebung ins Jungfischbecken gemeint. Halt ohne LA raus aus dem Artikelraum. --Scherben 22:11, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meldungen von gestern und heute sind also relevanzbegründend? Bis vorgestern brachte er's auf ganze 4 Treffer in googles News-Suche. Heute sind's immerhin schon 130. de xte r 19:15, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja so ist das in der Tat, denn heute hat er den Schritt in die öffentliche Wahrnehmung vollzogen. Das mag ungerecht gegenüber eigentlich talentierteren Spielern in der A-Jugend-Bundesliga sein, die diese Schwelle nicht überschreiten, aber das ist eben das Faktum, das "Relevanz" auch begründet. Es ist nicht immer die persönliche Leistung die dazu führt. Für einen Kapitän Schettino hat sich bis vor wenigen Tagen auch niemanden auf dieser Welt interessiert und besondere Errungenschaften kann der nun wirklich nicht vorweisen und trotzdem kennt ihn heute die ganze Welt.--Losdedos 19:20, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die entscheidende Frage ist hier eher: Kennt den morgen noch irgendwer? Das wird die Zeit zeigen, nicht die Zeitung von Heute. de xte r 19:23, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der "Ruhm" des heutigen Tages könnte sicher wieder verblassen, dennoch bin ich persönlich der nicht wikipedia-mehrheitsfähigen Auffassung, dass das ausreicht. Denn wenn in 50 Jahren jemand eine Zeitung vom heutigen Tage in die Hand nimmt und sich fragt, wer war denn eigentlich dieser Eisfeld, der damals der teuerste A-Jugend-Bundesligaspieler Deutschlands (seit Moritz Volz?) war über den international bereichtet wurde und was ist aus ihm geworden?, dann hätte er die Möglichkeit, dies in einem Nachschlagewerk wie der Wikipedia zu erfahren. Genau dafür ist eine Enzyklopädie da. Da ich aber, wie ich bereits angemerkt habe, weiß, dass diese Meinung nicht mehrheitsfähig ist (schon gar nicht wenn ich diese im Fußball-Portal äußere), wäre das Jungfischbecken wohl das naheliegendste. Der Spieler wird ohnehin irgendwann im Laufe seiner Karriere mindestens den Sprung in die relevanzbegründene 3. Liga schaffen, wie man aus Erfahrungswerten ziemlich sicher herleiten kann. Spätestens dann hat sich das Problem erledigt und der Autor hat seine Arbeit nicht umsonst verrichtet. Schöne wäre aber auch, wenn dem Autor das derjenige der verschiebt auch erklärt, damit hier auch mal Neu-Autoren gehalten werden. Und jetzt Sport frei, denn ich weiß was jetzt wieder kommt.--Losdedos 19:30, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der teuerste Jugendspieler Deutschlands? Mal aus reinem Interesse... wer verbreitet diese meines Wissens nach falsche Meldung? de xte r 19:35, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nenne mir einen teureren, der bislang noch ohne Bundesligaeinsatz ist. Mir fiel auf die Schnelle keiner ein, ausschließen will ich das aber nicht.--Losdedos 19:37, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was heißt bislang ohne Einsatz? Jugendlicher ist Jugendlicher, so war zum Beispiel Schorchs Wechsel zu Real teurer. Ein Kroos war sogar als B-Jugendlicher im Endeffekt teurer. Woher stammt die Behauptung also? de xte r 19:47, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ohne Einsatz heißt ohne Einsatz. Ein Thomas Eisfeld wurde bislang nur in Jugendspielen eingesetzt. Das hat er einem Schorch, der bereits Bundesligaeinsätze für Hertha hatte voraus. Und Toni Kroos hat nicht auch nur annähernd eine solche Summe gekostet, bevor er ein Seniorenspiel absolviert hat. Jedenfalls ist da meines Wissens nach nichts bekannt. Darum geht es hier aber eigentlich auch nicht, denn Thema der Diskussion war Thomas Eisfeld.--Losdedos 19:51, 31. Jan. 2012 (CET)

text: P.S. Dass es Spieler in seinem Alter gibt, die bereits aktuell deutlich teurer sind (Götze) steht auf einem anderen Blatt. Diese sind aber nicht mit einem Spieler vergleichbar, der noch nicht seine Seniorentauglichkeit unter Beweis gestellt hat und trotzdem für eine solche Summe wechselt. Der Schalker Moritz Volz ist einer der wenigen vergleichbaren Fälle, in denen auch eine solche Konstellation vorlag. Im übrigen war der Käuferverein erstaunlicherweise (oder vielleicht auch nicht erstaunlicherweise) ebenfalls Arsenal.--Losdedos 19:56, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: N'Abend! Also aus meiner Sicht ist er relevant - was natürlich niemanden überraschen wird. Im Grunde berichten alle Sportmedien in England und Deutschland über diesen Transfer. Und die Ablösesumme von 500.000€ bis 800.000€ wird für gewöhnlich auch nicht einfach so mal bezahlt. Außerdem denke ich, lieber einen Artikel mehr als einen weniger - Wikipedia wird deswegen nicht "platzen". In England hat er übrigens bereits seit gestern einen Artikel, der allerdings recht "dünn" ist--S. Hager86 19:54, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Na, wenn du ein Beispiel konstruierst, in dem jemand in 50 Jahre die Frage nach dem angeblich tuersten Spieler stellt, dann geht es schon irgendwie darum. Nämlich insofern, als dass dieses Szenario nie eintreten wird. Kroos hat übrigens sehr wohl so viel gekostet - eine kurze google-Suche brachte ausgerechnet die Bild hervor, aber dennoch: . Ist halt nur die Frage, wie mit diesen Medien-kolportierten Werten überhaupt umzugehen ist. Im Normalfall ignorieren wir die ja komplett. de xte r 20:00, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Arsenal hat ihn jetzt doch recht ausführlich auf deren HP vorgestellt: http://www.arsenal.com/news/news-archive/thomas-eisfeld-completes-move-to-arsenal Wenger ist voll des Lobes - er wird seinen Weg gehen und verdient hier seinen Artikel. MfG!--S. Hager86 20:02, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Machen wir's kurz: Ich stell 'nen regulären LA. de xte r 20:07, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann dich da nicht von abhalten. Ich finde es falsch und fände zumindest eine Verschiebung ins Jungfischbecken sinnvoller (in 3-4 Jahren schlägt er dann sowieso über einen Einsatz in der Wikipedia auf), aber darauf kommt es nicht an. Diskutieren werde ich dort (in der LD) allerdings nicht mehr. An diesem Punkt hier endet damit mein Engagement für diesen Artikel und die Arbeit des Autors. Ich widme mich lieber wieder etwas anderem.--Losdedos 20:13, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mein lieber Losdedos, es geht mir ja grade um die Frage, ob Jungfischbecken oder ANR - eine Löschung befürworte ich auch nicht. So wie sich die Diskussion entwickelt hat, sollte das ganze in einer regulären LD entschieden werden, statt hier im Hinterzimmer. de xte r 20:20, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So, hab mich dort nochmal kurz für eine Beibehaltung ausgesprochen und verabschiede mich damit auch erstmal für's erste. Allgemein finde ich ohnehin, dass viel zu viel gelöscht wird. Klar sollte wirklich unwichtiges aus Wikipedia rausgeschmissen werden - aber jemand der bei Arsenal/Wenger einen Profivertrag unterschreibt sollte hier eig nicht zur Debatte stehen.--S. Hager86 20:22, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wir haben halt von der Gemeinschaft definierte Kriterien und bei Arsenal zu unterschreiben wird nunmal nicht als automatisch relevanzstiftend angesehen. Hätte sich hier ein Konsens abgezeichnet, dann wäre der LA auch unnötig, aber das war nunmal nicht der Fall. So hat die Gemeinschaft nun 7 Tage Zeit, eine Entscheidung herbeizuführen. Das kann doch nur „Sicherheit“ bringen und nicht verkehrt sein. de xte r 20:28, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nun, mit Jungfischbecken kann ich ja leben, dass hatte ich ja zu Beginn angedeutet (und insofern ist ein behaupteter Dissens schlicht falsch!) und lediglich meine nicht mehrheitstaugliche Meinung dargelegt. Mir ging es hier in erster Linie darum, dass hier eine Schnelllöschung wie selbstverständlich angedacht wurde. Da geht mir auf deutsch gesagt "die Galle hoch", weil das Autoren gegenüber absolut respektlos ist und zum Problem der schwindenden und nicht nachrückenden Autorenschaft beiträgt. Aber zu diesem grundsätzliche Problem will ich nicht noch weiter ausholen. Lassen wir es dabei bewenden.--Losdedos 20:33, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Thomas Eisfeld]] 

message: Aus dem Artikel wird wiederholt der Vermerk entfernt, dass dieser Verein viele Jahrzehnte (bis mindestens Mitte der 1990er) in der deutschsprachigen Medienwelt unter dem Namen Slovan Preßburg geführt wurde. Ich habe keine Lust, das auszudiskutieren und nehme den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste. Sollte noch jemand außer mir der Meinung sein, dass im Internetzeitalter in einer Enzyklopädie - auch aus Recherchezwecken (beim Lesen alter Kicker und der Europapokalsparten braucht man sich dann nicht wundern, welcher Verein denn Slovan Pressburg war) - die Zeit vor 1995 auch interessiert, möge er/sie sich darum kümmern. Ich wollte hiermit nur auf die Problematik hinweisen, wenn jemand es aufgreifen möchte, würde ich es begrüssen. Wenn nicht, dann eben nicht.--Losdedos 23:09, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Habe ich selbst on air noch so gelesen, Ende 80er/Anfang 90er. Habe revertiert. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 23:25, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erstens ist der Vermerk äußerst unrund formuliert, zweitens hat dieser Umstand (an den ich mich sehr wohl auch noch erinnere) vielmehr damit zu tun, dass in erster Linie die Stadt in deutschen Medien unter diesem Namen firmierte (Zagreb haben wir hierzulande auch mal Agram genannt). Das jetzt an dieser prominenten Stelle einzusetzen und damit als wichtigen Aspekt zu deklarieren, ist völlig übertriebener Aktionismus. Müssten wir sonst bei Gornik Zabrze, Polonia Bytom und Sigma Olomouc genauso machen. --Scooter  Backstage  23:55, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wann wurde Zagreb (also die entsprechenden Fußballvereine) denn in der Presse Agram genannt? Ich bin hier bestimmt nicht der Jüngste, aber daran erinnere ich mich nicht. Gornik Zabrze hieß in den verganegen Jahrzehnten auch immer Gornik Zabrze. Dass der Vermerk unrund formuliert ist, mag ja sein (ist jedoch Ansichtssache). Dass das einen Grund darstellen soll, es aus dem Artikel komplett zu entfernen? Nun ja, macht was ihr wollt.--Losdedos 00:09, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich bitte um Vernunft, argumentative Diskussion und konstruktive Erweiterung des Artikels. --$$$‎ %%% 00:12, 1. Feb. 2012 (CET)

text: Es geht nicht um die Bezeichnung, aber darum wie oft das vorgekommen ist, ich vermute eher das es nicht so oft war. Ich habe jetzt einen Vorschlag gemacht. --$$$‎ %%% 11:41, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Könnte man auch neutral mit "früher auch Slovan Preßburg" reinschreiben, ohne zeitliche Zuordnung. Damit könnten wohl alle leben, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:46, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Vorschlag: In deutschsprachigen Medien wird heute selten, früher öfter, auch die Bezeichnung Slovan Preßburg geführt.Sport-Bild vom 24. März 1993, S.34.  --$$$‎ %%% 11:52, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und das "heute selten, früher öfter" basiert auf zwei Zeitungsquellen? Stellen wir da nicht schon eigene Nachforschungen an? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:54, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wir können forschen, aber eher nur in Oesterreich wissen die Leute, dass Pressburg etwas mit Bratislava zu tun hat, die Kids aus Karlsruhe oder Basel wissen sicher nicht Bescheid. --$$$‎ %%% 12:00, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde auf die zeitliche Einordnung der Häufigkeit verzichten und einfach "auch als Slovan Pressburg bezeichnet" einfügen. Über den Namen könnte man sich dann in einem eigenen Abschnitt im Artikel informieren, wenn mal sinvolle Quelle dazu zu bekommen wären. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:39, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[SK Slovan Bratislava]]