lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brauchbare Illegalität

message: Vorschlag zur Überarbeitung:
Trotz der Funktionalität brauchbarer Illegalität bezüglich der System-Umwelt-Stabilisierung, sieht sich illegales Verhalten ständig mit dem Risiko konfrontiert, formal sanktioniert zu wer-den. Regelabweichungen können nicht formalisiert werden und müssen daher latent bleiben (vgl. S. 313). Daraus erwachsen dysfunktionale Konsequenzen. 
Die Kosten und somit auch der Erfolg des illegalen Handelns bleiben ungewiss und „…eben deshalb braucht illegales Handeln Mut oder sekundäre Stützen, die das Kostenrisiko mindern und kalkulierbare Folgen garantieren“ (vgl. S. 314).
Durch die Abhängigkeit von Informalität von Individuen macht brauchbar illegales Verhalten zudem den Personalwechsel problematisch. Einerseits flexibilisiert brauchbare Illegalität die Reaktion auf Umwelterwartungen, andererseits wirkt sie statisch auf den Personalwechsel (interne Mobilität) (vgl. S. 313).
Ist das als Vorschlag zur Ergänzung oder als Ersatz zu sehen? --Luhmannianer (Diskussion) 16:32, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zu Punkt: 5. Risiken brauchbarer Illegalität 

message: Ich habe mal eine Liste mit relevanter Liste zur brauchbaren Illegalität zusammengestellt. Es könnte Sinn machen, diese einmal durchzugehen und zu schauen, ob diese sich als Referenzpunkte eignen:
Ackroyd, Stephen; Thompson, Paul (1999): Organizational Misbehaviour. London: Sage.
Anand, Vikas; Ashforth, Blake E.; Joshi, Mahendra (2004): „Business as usual. The acceptance and perpetuation of corruption in organizations“, Academy of Management Executive, Jg. 18, S. 39–53. (Ramin B.)--Rastst (Diskussion) 12:24, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Relevante Literatur zur brauchbaren Illegalität 

message: --Filosoz (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wie sähen Handlungsmaximen für Organisationen auf der Basis des Konzeptes der brauchbaren Illegalität aus
Diskussion:Thomas Labusiak

message: Hallo, 
ich habe eine Korrektur zum o.g. Artikel: Thomas Labusiak hat seinen Magister in Kunstgeschichte an der Universität Augsburg erworben. 
Beste Grüße!
A. Ludwig
:Danke für den Hinweis. Es stand richtig in dem benutzten Lebenslauf, und ist jetzt im Artikel korrigiert. -- .Tobnu 17:50, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel Thomas Labusiak
Diskussion:Alte Oberpostdirektion (Koblenz)

message: Artikel in der RZ https://www.rhein-zeitung.de/region/lokales/koblenz_artikel,-wohnen-im-clemenscarre-investor-steckt-25-millionen-euro-in-frueheres-postgebaeude-_arid,1734536.html zum geplanten Umbau des Gebäudes. --88.79.195.12 15:03, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Umbau
Diskussion:DKW RT 100

message: Die RT 100 hat keinen geschlossenen Einrohrrahmen sondern einen offenen Einrohrrahmen, jedes Fahrrad ist stabiler als dieses kleine Moped. Das sollte mal jemand in dem Artikel ändern.
:Wie müsste denn ein geschlossener Einrrohrrahmen aussehen, wenn die RT 100 keinen hat? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel ist fehlerhaft
Diskussion:Martin Greschat

message: verwendet (mindestens) 12 Tracker, von den diese drei zugelassen werden müssen, um die Webseite anzuzeigen:
* Cookie Consent
* Google AJAX Search API
* Google Tag Manager
Ein Memento siehe hier:
* Jochen-Christoph Kaiser und Wilfried Loth für die Hrsg. von „Konfession und Gesellschaft“: . In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 16. November 2017, abgerufen am 23. November 2017.
--Wi-luc-ky (Diskussion) 16:15, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis zur FAZ-Traueranzeige 

message: Hallo, den von Dir eingefügten Sterbeort Münster halte ich im Blick auf die bisher vorliegenden Quellen für unbelegt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:39, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, danke--Zusasa (Diskussion) 11:55, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbeort: Beleg erbeten
Diskussion:Wolf-Rüdiger Mühlmann

message: Der bisherige Abschnitt zur Kritik aus der Metal-Szene an Wolf-Rüdiger Mühlmann wurde erneut gelöscht. Deshalb halte ich es für notwendig, eine Diskussion darüber anzustoßen, in welcher Form (Quellen? Formulierung?) der Abschnitt im Artikel enthalten sein kann. Ich bin nach wie vor überzeugt, dass es einen solchen Abschnitt geben muss, um darzulegen, dass Wolf-Rüdiger Mühlmann, mit seiner Arbeit als Journalist und Konzertveranstalter, nicht unumstritten ist. Denn eine reine Löschung wird in meinen Augen dem Prinzip nicht gerecht.
Man hat sich ja insbesondere an einer Quelle in diesem Abschnitt, nämlich dem Ablaze, gestört. Ich kann auf Anhieb nicht nachvollziehen, warum das Ablaze als Quelle untauglich sein soll. Es handelt sich explizit nicht um einen Blog oder eine ähnliche Meinungsseite im Internet, sondern, das Ablaze ist mit eigener ISSN-Nummer als Periodika in der Deutschen Nationalbibliothek archiviert. Meinem Verständnis nach ist das Ablaze als Szene-Musikzeitschrift nicht anders zu behandeln als z.B. Legacy, RockHard, oder Deaf Forever. Aus diesen Zeitschriften wird ja ebenfalls in der Wiki zitiert, sie sind als Quelle allgemein anerkannt. Warum das Ablaze (dort wird von Mutmaßungen (Theoriefindung?) geschrieben, aber kein Beleg wie z.B. Impressumsangabe des Ablaze benannt) anders behandeln? Wer nun wirklich der Herausgeber der Zeitschrift oder der Verfasser des von mir zitierten Artikels ist, erschließt sich mir auch aus diesem Artikel nicht und inwiefern das jetzt relevant ist für die Kritik an Wolf-Rüdiger Mühlmann, die sich ausweislich des von mir zitierten Ablaze-Artikels ja nur auf seine eigenen Artikel bei Thüringenpost und RockHard bezieht, kann ich auch nicht verstehen. Wird eine Kritik denn wirklich inhaltlich falsch, wird sie nur vom "Falschen" geäußert?--Flodder666 (Diskussion) 16:39, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Harald Preuner

message: Servus. Vielen Dank für deinen erstellten Artikel! :-) Als Neu-Benutzer ist dir das vielleicht nicht bekannt, aber vorangestellte Titel beim Namen sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Der Benutzer:Count Count hätte dir das auch in seinem Revert schreiben können ...  LG --Benqo (Diskussion) 17:19, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Bruno Meyer

message: der in der NS-Zeit versuchte, politische Gefangene zu befreien --Neun-x (Diskussion) 20:23, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab ihn (mit weiteren Quellen) ergänzt, Artikel wäre natürlich besser. -- Jesi (Diskussion) 16:57, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hamburger Polizist
Diskussion:Kelvin Aqueduct

message: Hast Du den Artikel Aquädukt gelesen und den Unterschied zu :en:navigable aqueduct (deutsch Kanalbrücke) zur Kenntnis genommen? Soweit ich sehe, war der Forth and Clyde Canal ein schiffahrts- und kein Wasserversorgungskanal. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Moin, mit deinem Einwand hast du Recht. Ich habe mich von der englischen Bezeichnung unbedacht verleiten lassen. Ich kümmere mich darum. --Eschenmoser (Diskussion) 22:08, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Aquädukt]]?
Diskussion:Weinbergschule (Seekirchen am Wallersee)

message: Scheint eine Art Sekte zu sein: Sendungshomepage Die Kinder vom Zachhiesenhof --Rex250 (Diskussion) 23:04, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ORF2 Am Schauplatz 23. Nov. 2017 

message: Siehe Löschdiskussion. --Gripweed (Diskussion) 13:52, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: In der Schule wird die "Ausbildung" als Schaubildbegleiter angeboten - was ist denn das für ein Beruf? Wo kann man damit eine Anstellung finden? --rucksack (Diskussion) 18:34, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schaubildbegleiter
Diskussion:John Cornelius Booth

message: * Wie lautete der genaue Bezeichnung der Firma: Booth & Co oder James Booth & Co, oder?
:J. G. Booth & Co Seite 174
:: John Richmond Booth führte gemeinsam mit seinen Brüdern James Godfrey und George (1804–1866) die 1802 gegründete Baumschule James Booth & Söhne nach dem Tode ihres Vaters fort. 
:: James Godfrey Booth schied bei James Booth & Söhne aus und gründete 1828 sein eigenes Unternehmen J.G. Booth & Co, mit dem er sich vermutlich auf Saaten spezialisierte (hier). Er überließ es vermutlich ohne Gegenleistung (weil er reich geerbt hatte) 1853 (oder 1857?) seinen Mitarbeitern Otto Andreas Ernst und Gustav Heinrich Theodor von Spreckelsen (siehe hier). Sie nutzen dem Anschein nach den (gut eingeführten) Namen J.G. Booth & Co bis ca. 1861. Dann nannten sie sich J.G. Booth & Co, Nachfolger, man findet auch J.G. Booth & Co, Nachfolger, Ernst & von Spreckelsen (hier) und vermutlich ab 1863 Ernst & von Spreckelsen, Gustav von Spreckelsen verstirbt am 5. Februar 1863 (Hamburger Garten- und Blumenzeitung, 19/1863 S. 141). 
* Da sich John Cornelius Booth anderen Tätigkeiten zugewandt hatte, hatte er eines Tages das Unternehnemen wahrscheinlich verkauft. Hierzu fehlt jegliche Information. (Es gibt 1861 Einträge „Ernst & von Spreckelsen, H.G. Booth & Co Nachfolger“)
:: John Cornelius Booth war als Nachfolger seines Vaters John Richmond Booth in Fa. James Booth & Söhne tätig.
* Warum aus der entstandenen Handelsbaumschule Booth & Co die Keimzelle des heutigen Schleswig-Holsteiner Baumschulgebietes wurde, bleibt völlig unbeantwortet.
* Das Wort „Handelsbaumschule“ ist wie einige andere erfunden.
* „Eine wichtige Rolle spielte er bei der Gründung der Kurfürstendamm-Gesellschaft.“ Und welche war das?
:Er war der Strohmann der Deutschen Bank, dies sollte aus den nachfolgenden Sätzen klar werden, ebenso wie aus dem Artikel über die Kurfürstendamm-Gesellschaft.
:: „1882 gelang es ihm, ein Konsortium ...“ Als Strohmann wird er kaum Einfluß genommen haben, oder?
--Sorgenlos (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:09, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  leider erst nachträglich --Sorgenlos (Diskussion) 13:15, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hier fehlen wichtige Informationen 

message: *Friedrich Adam Julius von Wangenheim: Beytrag zur teutschen holzgerechten Forstwissenschaft, die Anpflanzungen Nordamerikanischer Holzarten, mit Anwendung auf teutsche Forste betreffend, Johann Christian Dieterich, Göttingen 1787, 
*Fritz Hackert: Zur Einführung ausländischer Holzarten im Revier Kiekindemark (PDF)
--Sorgenlos (Diskussion) 19:15, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kosovo-Kräher

message: Meiner Meinung nach reicht es aus, von jeder relevanten Rasse (Kosovo-Kräher und Sandschak-Kräher) eine einzige Abbildung darzustellen.Opzwartbeek (Diskussion) 23:18, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überflüssige Bilder 

message: --95.41.231.15 09:06, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Legeleistung? (eom)
Diskussion:Bako Sahakjan

message: :Die Quelle "International Herald Tribune" ist nicht abrufbar. Man landet auf der Homepage von New York Times und dort verliert sich die Spur. Zudem ist Sahakjan in Stepanakert, der Hauptstadt des zu Sowjetzeiten zur Aserbaidschanischen SSR gehörten autonomen Gebiets Berg-Karabach geboren. Bitte immer auf glaubwürdige und vor allem neutrale Quellen zurückgreifen und die Tatsachen nicht bewusst verzerren.--Tannenberg1819 (Diskussion) 23:18, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis auf richtige Bezeichnung des Geburtsortes; Quellenangaben 

message: Benutzer:Tannenberg1819 füllt den Artikel zu fast der Hälfte mit allgemeinen Aussagen gegen die NKR auf und zählt hierzu eine Reihe Quellen in russischer Sprache auf. Gegenpositionen gegen die NKR werden allerdings in den WP-Artikeln Bergkarabachkonflikt und Republik Bergkarabach zur Genüge erläutert. Dieser Artikel soll nicht dazu dienen, Stimmung gegen bestimmte Politiker oder Staaten zu machen, sondern die Politik genau dieses Mannes beschreiben. Die US-Botschafterin in Baku (Aserbaidschan!) ist zudem nicht als Quelle relevant; dies wäre ein US-Regierungssprecher. Deshalb kann das von Tannenberg1819 Eingefügte so leider überhaupt nicht stehen bleiben. -- PhJ . 16:09, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Können sie bitte erklären, welcher Abschnitt meines gelöschten Beitrages eine "Stimmung gegen bestimmte Politiker oder Staaten", wie sie beschreiben, macht? Ok. Die Position der US-Botschafterin mag politisch motiviert sein und einseitig klingen. Die kann man entfernen. Dasselbe sollte aber nicht für die Positionen der OSZE, Europarat etc. gelten. Diese betrachten Sahakjan und seine Politik als illegitim, ähnlich wie die von Abchasien, Südossetien und Transnistrien. Ihre Entscheidung ist also absolut nicht nachvollziehbar. Zudem habe ich oben darauf hingewiesen, dass die Quelle "International Herald Tribune" nicht abrufbar ist. Was ist das für eine Angabe? Ist die überhaupt vorhanden?--Tannenberg1819 (Diskussion) 00:36, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Benutzer Diskussion:Tannenberg1819. Gruß -- PhJ . 14:10, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Garafía

message: Der Park ist derzeit aus nicht näher bezeichneten Gründen geschlossen. Bei meinem Versuch eines Besuches am heutigen Tage war das Besucherzentrum mit einem Schild versehen: "Cerrtado - hasta nuevo Aviso // Closed - until new notice". Auch der Zugang zum eigentlichen Park war mit Flatterband abgesperrt.--Cherub51 (Diskussion) 23:41, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Parque Cultural La Zarza
Diskussion:Suchoi Su-1

message: Das liest sch auf der Webseite von Suchoi, die es eigentlich am besten wissen sollte, und auch in der russischen und englischen Wikipedia deutlich anders. Ich würde das gern ändern, möchte es aber hier vorher diskutieren.--Urfin7 (Diskussion) 23:50, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gründe für Einstellung der Entwicklung
Diskussion:Jules Destrooper

message: Wieso wurden die Normdaten und Personenkategorien entfernt mit der Begründung nicht bei WL. Es gibt unzählige kategorisierte WL von Personennamen auf andere Artikel, bei denen die Kategorien etc. drinstehen!--2001:A61:12A6:F701:16DA:E9FF:FE2E:A375 03:04, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist auch so gedacht Hilfe:Weiterleitung#Zusätzlicher Text; ich revertierte das.--2001:A61:12EE:7901:16DA:E9FF:FE2E:A375 03:47, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernung der Normdaten und Personenkategorien wg. REDIRECT?
Diskussion:Wannig (Fluss)

message: Sollte man nicht als Hauptnamen und Lemmanamen Wannig wählen? Das entspräche der Darstellung der beiden im Artikel stehenden Nachweise (TK des BayernAtlas und Gewässerverzeichnis). Schaut man sich die historische Karte des BA auf verschiedenen Maßstäben genauer an, findet man vor Großwenkheim auch die Bezeichnung Wannigsgraben, auf Höhe von Großwenkheim etwa an der Engen Gasse Wannig (in den Flußlauf geschrieben, also offenbar hier kein Gewannname wie noch mehrfach), weiter abwärts wohl noch einmal so Wannig (gerade eben nicht wiedergefunden) und ganz unten am Lauf Wannigsbach. Wenn aus anderen Quellen nichts anderes hervorgeht, spräche das m.E. für einen (heutigen) Hauptnamen Wannig und die bloße Erwähnung der anderen beiden (!) Namensformen als Abschnittsnamen im Artikel. 
In der allwissenden Suchmaschine findet man eine Flut von Pingbacks aus der WP, darunter übrigens mit diesem hier eine verblüffende minutenschnelle Kopie des just geänderten Artikels. Unabhängige Erwähnungen sind (auf den ersten dreieinhalb Trefferseiten, danach hatte ich keine Lust mehr) wohl allenfalls die folgenden Funde:
* bei www.outdooractive.com
* bei books.google.de.
Wo die beim zweiten genannte Brücke denn stand/steht, also ob am Unterlauf oder höher am Bach, ist nach Kontext leider völlig unklar
--Silvicola Disk 03:29, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: OK, Wanningsbach und Wannigsgraben dann als Weiterleitungen.--Anarabert (Diskussion) 05:34, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Möglicherweise Wannig (bzw. Wanningsbach) erst ab dem Zusammenfluss von Wanningsgraben und Seegraben ?--Anarabert (Diskussion) 05:58, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mit neuem vage gehaltenem Abschnitt zu den Namen angepasst und verschoben, Kontrolle und ggf. Korrektur erwünscht. --Silvicola Disk 08:00, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemmaänderung
Diskussion:Gregor Richter (Oberpfarrer)

message: Wir haben hier ein Problem mit dem Lemma. Gregor Richter ohne Klammerzusatz ist zur Zeit ein Artikel zu einem eher unbekanntenPfarrer, der gewiss auch Theologie studiert hat, ohne aber durch theologische Publikationen hervorgetreten zu sein. Der Artikel ist zur Zeit in der LD; wenn er behalten wird, müsste er ebenfalls auf ein Klammerlemma verschoben werden, und "Gregor Richter" müsste BKL werden. Dazu gibt es auch noch (neben einem Archivar, einem Soziologen usw.) diesen Kirchenhistoriker namens Gregor Richter, der auch relevant sein müsste. Ich schlage deshalb vor: Hier "Gregor Richter (Oberpfarrer)", dort "Gregor Richter (Domkapitular)" und für den mMn irrelevanten, wenn er doch behalten wird, "Gregor Richter (Kantor)" (was er allerdings nur acht Jahre lang war) oder "Gregor Richter (Exulant)" (weil es das ist, was ihn nach Ansicht des Artikelerstellers relevant macht).--Zweioeltanks (Diskussion) 07:13, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: „Die verhetzte Einwohnerschaft besudelte nach Richters Tod Böhmes Grabstätte auf dem Görlitzer Nikolaikirchhof“? Böhme starb ein Vierteljahr nach Richter. Wenn die Görlitzer Böhmes Grab besudelten, taten sie das vermutlich, weil sie immer noch „verhetzt“ waren, aber ihr Tun hatte nichts mit Richters Tod zu tun.--Rabanus Flavus (Diskussion) 10:44, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Grab
Diskussion:Juan Miguel Pozo

message: Ich habe einen "Überarbeiten"-Baustein gesetzt, weil mit der Abschnitt "Arbeit" zu viel Künstlerisches statt Enzyklopädisches enthält. Die Beschreibung der Themen wirkt wie aus einem Ausstellungshandbuch und enthält zahlreiche Schlagwörter, die erklärungsbedürftig sind. Es ist mir auch nicht klar, was "seine kubanische Natur" ist. Im Folgenden die Absätze aus dem Artikel:
Wer immer sich besser auskennt mit der Klarstellung künstlerischer Aktionen möge bitte etwas Besseres draus machen, das wäre toll. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:52, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Charles Delestraint

message: Leider kenne ich nicht die Regeln für die Schreibweise der Pariser Strassennamen; nach den in Deutschland geltenden Regeln wäre "Rue-du-Général-Delestraint" bzw "Général-Delestraint-Straße" zu schreiben, also durchgehend mit Bindestrichen. 
Auf allen mir zugänglichen Strassenplänen von Paris 16 wird jedoch diese Strasse ohne den Bindestrich geschrieben - ebenso wie auf der Strassentafel Rue du Général Delestraint, Paris 16.jpg. 
Es ist sicher eine ziemlich unwesentliche Kleinigkeit - doch ich hätte lieber auch da korrekt gehandhabt, und vor allem wüsste ich gerne, was denn nun hier richtig ist. Es sollte sich doch herausfinden lassen? -- sarang♥사랑 08:40, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rue du Général Delestraint
Diskussion:Dieter Bellmann

message: In einer Pressemitteilung ließ Rechtsanwalt Professor Dr. Christian Schertz mitteilen, dass "Herr Bellmann friedlich eingeschlafen sei". --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:28, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Ulrike Arens-Azevêdo

message: Ich kann nicht erkennen, dass Frau Arens-Azevêdo eine Habilitationsschrift verfasst hat. Dennoch ist sie Professorin. Ergo müsste sie, was behördlich möglich ist, zur Professorin ernannt worden sein. Ist dem so? --Piloti1000 (Diskussion) 10:33, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Professorentitel ohne Habilitation?
Diskussion:Hanno Blaschke

message: https://trauer.sueddeutsche.de/traueranzeige/hanno-blaschke  --78.52.180.24 10:35, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  RIP 

message: ... wird bezweifelt. Was war die Quelle für Danzig? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Berechtigte Frage. Eine harte Quelle sehe ich für Danzig nicht. Der Text ist mit Danzig erstellt worden, mit einem Verweis auf https://web.archive.org/web/20070707233614/http://haus-marteau.de/files/03_Programm/dozenten_singleview.php?id=33 , wo kein Geburtsort steht. Habe Danzig entfernt, weil mir das und der potentielle Widerspruch aus der Familie bedenkenswert erscheinen. Lubitsch2 (Diskussion) 17:54, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Rob Fisher (Rennfahrer)

message: Nach totaler Überarbeitung eines Mini-Stup einer IP sehe ich das mal als eine Neuanlage von mir. Verschiebung aus meinem BNR wieder in den ANR. --Elmie (Diskussion) 10:46, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ergebnis der QS 11-2017
Diskussion:Gansert

message: *https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%22Wolfgang+Gansert%22&title=Spezial:Suche&profile=default&fulltext=1&searchToken=6tmsppd3cguu0upr0v9aoz3ot
--Lutz Jödicke (Diskussion) 12:00, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang Gansert]], deutscher Straßenradsportler 

message: *https://en.wikipedia.org/wiki/Heidi_Gansert
--Lutz Jödicke (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Heidi Gansert]] (* 1963), US-amerikanische Politikerin
Diskussion:Landvegur

message: Habe den letzten Satz 
Die ersten 65 km noch nicht als Hochlandpiste F26.
entfernt, weil er kein Verb enthält. Wer weiß, welches Verb hier reingehören könnte, darf den Satz gern mitsamt Verb wieder ans Ende einfügen.
Jóna Bók (Diskussion) 12:40, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Satz ohne Verb
Diskussion:Bright (Film)

message: Meiner Meinung nach fehlt in dem Artikel, daß der Film starke Anleihen und Motive von dem SF/Fantasyrollenspiel Shadowrun macht. In welcher Form kann das sinnvoll sein? Es würde ein kleiner Nebensatz reichen. --Siganese (Diskussion) 21:07, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Bezug zu Shadowrun

message: Ungünstige Titelwahl oder Absicht?
:Wahrscheinlicher ist, dass Brights die Lichtgestalten sind, die ihre Grenzen (Fähigkeiten, Vorbehalte etc.) überwinden können. --Gunnar.offel (Diskussion) 13:18, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Bright - [[Brights]]

message: In der Szene, in der Wards Kollegen sich den Wand selbst unter den Nagel reißen wollen, warnt er sie, indem er darauf hinweist, dass nur ein Bright ihn benutzen kann.
Später (bei Film-Restzeit 1:05:00) muss Jakoby ihm erläutern, dass man die Besitzer eines Wand "Bright" nennt. Alexander Ebel (Diskussion) 15:27, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass es sich um einen Fehler handelt. Die beiden wissen noch nicht genug übereinander. So ist Nick auch übereifrig. Siehe z.B. im Krankenhaus. --Gunnar.offel (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Logikfehler im Film? 

message: Ich bin nicht sicher ob die da bleiben sollte, sie passt zwar zu dem vorhergehenden Absatz hat aber keinerlei Inhalt oder Kontext zur Überschrift. --Gunnar.offel (Diskussion) 12:58, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Man könnte das Ganze auch in einen eigenen Abschnitt Themen und Motive packen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:07, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Filmkritik im Bereich Besetzung 

message: Ist es Absicht, dass die Handlungsbeschreibung nur sehr peripher mit dem konkreten Inhalt des Films zu tn hat? Liest sich wie ein schlechter Klappentext und man gewinnt den Eindruck, dass der "Autor" desselben den Film nicht mal gesehen hat ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Stimme zu. Ich schaue Filme oft mit Freunden und es kommt vor, dass wir Details verpassen, weil jemand reinquatscht. Stört i.d.R. selten, da ich dann einfach hinterher hier nochmal den Inhalt nachlese und dann ab und zu verpasste Details noch erfahre. Bei dieser Inhaltsangabe geht das nicht. Da fehlen ja fast alle Details. Klappentext fiel mir auch als erstes ein. Leider bin ich selbst schlecht darin, solche Inhaltsangaben zu überarbeiten (weil ich wie gesagt, oft einiges "verpasse"). Vielleicht findet sich ja noch jemand. Bis dahin lese ich mal bei EN weiter... --GrandmasterA (Diskussion) 09:32, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Franz Joseph Stalder

message: F. J. Stalder, Fragmente über Entlebuch, nebst einigen Beylagen allgemein schweizerischen Inhalts, Zürich, bey Orell, Gessner, Füssli und Comp., 1797-1798. Persistenter Link: http://dx.doi.org/10.3931/e-rara-10060
--Pichelmeyer (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Buch (einschliesslich Link) wird ja genannt... Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:47, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Werke