Diskussion:Fitness

message: Abgesehen von obigem Kommentar ist der Text zu sehr aus Ratgeber-, fast schon Werbeperspektive verfasst. --Phrood 20:48, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel ist zu einem Assoziationscontainer verkommen -"...was mir zum Thema einfällt, und was dazu passen könnte..." - Immer wenn eine Relativierung gem. "unscharfer , nicht abgegrenzter Begriff..." erfolgt, ist der Artikel i.w. Mist. Denn genau das soll ein Artikel leisten, eine Erklärung und Abgrenzung des Begriffs. Wenn das nicht möglich ist,  dann muß eben die reine Worterklärung ausreichen, alles andere wird sonst zum Assoziationsblaster oder zur TF. In diesem Sinne werde ich den Artikel radikal einkürzen.
Einsprüche dazu?--Baumeister 12:53, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  gravierende Mängel 

message: Wie sieht es aus:
Ist Fitness gleichzusetzen mit Gesundheitsbewusstsein?
----
   hej
Antwort Natürlich ganz und gar und überhaupt nicht, sogar die lexikalische Dimension ist falsch!!!!! Auch fachwissenschaftlich behandeln beide Begrifflichkeiten vollkommen unterschiedliche Ebenen!! Frage: Ist Humor mit lachen gleichzusetzen (ok der verglich hinkt aber das ist genau so ein Blödsinn...
---- sorry dude (nicht signierter Beitrag von 78.94.11.112 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsbewusstsein? 

message: [Kondition] leitet nach kurzer Erklaerung hierher. Das Wort Kondition taucht aber in diesem Artikel gar nicht mehr auf. Im Gegensatz zu Fitness ist es aber ein wohldefinierte Begriff in der Sportwissenschaft. Meiner Meinung nach verdient es eigentlich einen eigenen Artikel. Bis es soweit ist, sollte man villeicht hier einen Abschnitt einbauen, der die fünf konditionellen Grundfähigkeiten erläutert. --88.152.14.217 09:03, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kondition/Fitness 

message: Enis ein Schulkumpel von mir stinkt extrem obwohl er täglich duscht, was machen? (helft ihm) (nicht signierter Beitrag von 194.209.10.52 (Diskussion) 14:43, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ... 

message: Breitenstein und Strunz haben mit Fitness mal gar nichts zu tun! Werbung der Autoren??
Gelöscht! Gruß
Dude (nicht signierter Beitrag von 178.201.73.217 (Diskussion) 21:47, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vorläufig wieder eingesetzt. Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, der diesen Verdacht untermauert was die genannten Werke angeht? Dem Titel nach würde die obere Angabe nach meiner Aufassung ebenfalls in die gleiche oder eine ähnliche Kategorie passen. Bodybuilding sowie Muskeln haben zwar mit Fitness durchaus zu tun, was natürlich nicht heißt diese Literaturverweise wären seriös. Aber die obige Ausführung sollte in Bezug auf eine gewünschte Löschung doch etwas präzieser sein. --Gordon F. Smith 22:12, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Wenn ich den schwedischen Artikel sv:Idrott richtig interpretiere, waere das das passende Sprachpendant. Uebersetzungsmaschinen uebersetzen "Idrott" gerne mit "Sport", die beiden Begriffe grenzt die schwedische Wikipedia aber (etwas unscharf) gegeneinander ab. Ich bin des Schwedischen nicht maechtig sondern kann meist nur grob das Thema erfassen, daher ergaenze ich die Zuordnung nicht selbst. -- 194.8.205.221 00:56, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwedische Sprachversion 

message: Fitness sollte eine WP:BKL I statt WP:BKL II sein, da gemäß Zugriffszahlen die Voraussetzungen für BKL II nicht gegeben sind. Auch die Verlinkungen sind nicht so stark unterschiedlich, dass die Basis für eine BKL II gegeben ist. Eine Verschiebung nach Fitness (Sport) wurde mit dem Wunsch nach vorheriger Diskussion hier abgelehnt. Wenn jemand eine bessere Idee für den Klammerzusatz hat, sehr gerne. --213.55.224.45 18:43, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Fitness (Sport)]]