lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werktreue

message: Die Seite sollte entweder völlig überarbeitet oder gelöscht werden. Zunächst mal sollte der Begriff Werktreue definiert werden. Das geschieht hier nicht, und ist angesichts der unterschiedlichen Bedeutungszusammenhänge, in denen der Begriff verwendet wird auch schwierig. Hier wird "Werktreue" als Eigenschaft einer Inszenierung definiert. Dann ist die Rede von Adaptionen. Das sind doch Äpfel und Birnen... Ich bin für vollständige Löschung. (nicht signierter Beitrag von 131.220.107.25 (Diskussion | Beiträge) 13:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

message: Die Werktreue hat nicht nur die unmittelbarer Umsetzung zum Gegenstand, sie ist auch ein Gegenstand des "Umschreibens" (also, bevor eine Darstellung stattfindet). -- Schwarzseher 17:55, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Überabeiten

message: Wer sich auch in Sachen Kultur ein wenig respektlos materialistisches Denken bewahrt hat, wird nicht umhin können, die anscheinend recht üppigen Bearbeitungshonorare, die an unseren hoch subventionierten Bühnenfür "Klassiker" gezahlt werden, zu bedenken. Es zahlt sich einfach aus, in den alten Texten kräftig "umzurühren"  - auch wenn das Publikum das nicht besonders zu schätzen scheint. --Robert Schediwy (Diskussion) 11:47, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werktreue und Bearbeitungshonorare
Diskussion:Alphabet (Mathematik)

message: Hallo Administrator, oder sonst Wikipedia-kenntnisreicher Benutzer!
Ich habe einen Link am Ende des Artikels angefügt, um eine Hilfe zum Verständnis des "aus"-Zeichens als Relationssymbol  zu liefern. Wenn ich diesen Link nun anklicke, komme ich immer nur auf die Bearbeitungsseite des Artikels "Menge(Mathematik)" statt auf den Artikel selbst.
Bitte korrigieren! Danke. Es wäre außerdem eigentlich gut, wenn bei dem Link noch auf den Abschnitt 2 des Artikels verwiesen würde, da erst dort das fragliche Zeichen wirklich erklärt wird. Wie fügt man das auf kurze, verständliche Weise ein?--85.126.108.43 18:23, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Im Link fehlte nur ein Leerzeichen zwischen den Wörtern "Menge" und "(Mathematik)". --Stephan Kulla 23:58, 15. Jun. 2007 (CEST)

message: Wenn das stimmt, fragt man sich was alle anderen Zeichen "Teilmenge von", "Schnittmenge aus A und B", "nicht Element von", usw sind? Oder wurde hier "zur Beschreibung einer Menge nötig" mit "Bausteine eines Kalküls", "Alphabet" verwechselt? --217.84.66.112 15:02, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiel: Mengenlehre nur ein Zeichen "Element von" ?
Diskussion:Fließbild

message: Kleine Anregung: Wäre echt super wenn zu jedem Fließbildtyp ein Fließbildtypbeispiel enthalten wäre... würde den Abstraktiosgrad etwas veranschaulichen. Einziges Problem bei mir: das Wort "könnte, darf" usw... was so viel heiß wie: darf/kann muss aber nicht sein. Ich erkenne gerade aus diesem Grung keine klare Trennung der Fließbildtypen voneinander.
ich bin mir sicher, daß ich in der nächsten Klausur ein Fließbild zeichnen darf. Ich kann dann doch nicht hinschreiben: Ist Typ 2 ... kann aber schon als Typ 3 angesehen werden. Und ich könnte noch dies und jedes einzeichen...
:gibt auch die Begriffe Schaltbild, Blockschaltbild und das Sankey-Diagramm vielleicht kann das jemand eintragen der Überblick hat.--Kino 18:44, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abbildungen 

message: Wer hat eigentlich damit angefangen von einem Rohrleitungs- und Instrumentierungsfließbild bzw. piping and instrumentation diagram zu sprechen? Das Ding heisst ganz klar, vgl. DIN EN ISO 10628, Rohrleitungs- und Instrumentenfließ(bild/schemata) bzw. piping an instrument diagram! (nicht signierter Beitrag von 87.79.184.109 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  R&I / P&ID 

message: Siehe etwa hier der englische Artikel:
:https://en.wikipedia.org/wiki/Process_flow_diagram
Kann das jemand anfügen? Ich kenne mich dafür nicht entsprechend aus. --Eheran (Diskussion) 18:21, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Done. --Mabschaaf 13:16, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu anderen Sprachen 

message: Ach so, mitten drin oder wie?(nicht signierter Beitrag von 84.148.65.48 (Diskussion) 13:08, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitat: "...innerhalb der Verfahrenstechnik.."
Diskussion:NS-Frauenschaft

message: Dem Artikel fehlen aussagekräftige LIteraturbelege. 
Der Ductus ist fraglich sachlich und oft spekulativ.
Bin grade nicht so ganz konstruktiv, aber als Marker...
 -- Feueralarm 14:27, 21. Jan. 2012 (CET)

message: Ich würde es für sinnvoll erachten, auch über die Aufgaben und die Tätigkeitsbereiche der NS-Frauenschaft zu editieren. Habe recherchiert, aber nichts Brauchbares gefunden. Vielleicht kann jemand helfen. --DerPaulianer (Diskussion) 15:47, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe doch ergänzende Informationen gefunden und Quelle in Einzelnachweis angegeben.--DerPaulianer (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: du unterscheidest bei den Aufgaben und Schulungen leider nicht die Zielgruppen: einfache Mitglieder, darunter als Teilgruppe Mütter und potentielle Mütter, ehrenamtliche Funktionärinnen, hauptamtliche Funktionärinnen. --Goesseln (Diskussion) 08:36, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aufgaben der NS-Frauenschaft
Diskussion:Antoine Hey

message: Hey war 2001-2003 Spielertrainer beim VfR Neumünster, OK, aber wie kann er 2001-2002 Trainer beim Wuppertaler SV und gleichzeitig Spieler bei Anorthosis Famagusta (2001-2003) und Bristol City (2003)gewesen sein? Das Hirn 18:45, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Problem 

message: News: hier --Atamari 22:29, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: und hier (, ) --Atamari 13:07, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  --Atamari 21:43, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  22. Nov. 

message: Liebe IP, Antoine Hey war nie der verantwortliche Trainer beim WSV (siehe Artikel), deswegen ist der Zusatz als Co-Trainer nicht verkehrt. --Atamari 13:33, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Co-Trainer 

message: Ich würde mal gerne die Geburtsurkunde von Herrn Hey sehen. Da steht mit Sicherheit NICHT West-Berlin drauf. Ich find diese Einordnung unerträglich. Sie gehörte weder 1970 (!) zum politischen Duktus, und heute(!) schon gar nicht mehr.
Wenn, wenn man unbedingt Wert darauf legt, schreibt man im westlichen Teils von Berlin, oder Berlin - Neucölln, aber mit Sicherheit NICHT West-Berlin..... Eine Stadt West-Berlin, gab es nicht, auch eine Stadt namens Ost-Berlin gab es nicht. Ich bin übrigens in Ost-Köln geboren. Lol. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.15 (Diskussion) 11:39, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Antoine „Tony“ Hey (* 19. September 1970 in West-Berlin) ist ein ehemaliger deutscher Fußballspieler und derzeitiger -trainer.
Diskussion:Abwälzverfahren

message: Ist das Verfahren wirklich noch nicht in Zahnrad angesprochen?--Blaufisch 18:54, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Herstellung in Zahnrad ist wesentlich informativer. Bin für Redirect.--Blaufisch 19:00, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frage
Diskussion:Newport (Gwent)

message: Existiert die beschriebene Industrie in Newport überhaupt noch? Kohlenförderung ist mir bekannt, bei Kohleanbau muss ich wohl in der Schule gefehlt haben. Frank Dietmar 19:02, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Traurig für meinen armen Deutschen. Vor Jahren, wurde Kohle von den Südwales-Senken gewonnen und transportiert zu Newport durch Straße, Schiene und Kanäle. Sie wurde dann heraus von den Newport Docks versendet. Die britische Kohlenindustrie besteht nicht mehr. Stahlwerke vor Newports wurden einigen Jahren geschlossen. Elektronische und microship Firmen sind jetzt ein Hauptarbeitgeber in der Stadt. 82.5.216.227 15:55, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kohle & Industrie 

message: Diese Seite benötigt bewegt werden, um "Newport (Monmouthshire)", als "Gwent" ist nicht vorhanden. Newport 21:07, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aber Newport liegt ja auch nicht im jetzigen Monmouthshire. Es hat durch die Verwaltungsreform eine eigene unitary authority area, Casnewydd (was nur der walisische Name von Newport ist). Was tun? Es gibt zwei walisische Newports, das Lemma "Newport (Wales)" wäre also nicht eindeutig (auch wenn die meisten als erstes an dieses Newport denken würden). Vielleicht doch am besten "Newport (Gwent)" belassen? Oder "Newport (Casnewydd)"? --88.73.133.92 20:51, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma-Name 

message: Im Artikel ist ein fehlerhafter Link :(
«Im 19. Jahrhundert wurde Südwales zu einer der wichtigsten britischen Industrieregionen. Newport wurde zum Hauptausfuhrhafen der östlichen Täler und wuchs zu einer der größten Städte in Wales. Die Stadt war ein Zentrum der Chartisten-Bewegung. Der im Jahr 1839 von John Frost geführte Marsch auf das Westgate Hotel wurde zum Ausgang eines bewaffneten Aufstandes.»
Der Link führt auf den Artikel John Frost:
«John Dutton „Johnny“ Frost (* 31. Dezember 1912 in Pune, Indien; † 21. Mai 1993) war ein britischer Generalmajor und Luftwaffenoffizier, der durch die Operation Market Garden berühmt wurde.»
unmöglich dass das die gleiche Person ist :(
Aksum 7 20:22, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs korrigiert. --Definitiv 09:09, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  falscher Link 

message: sind zwei verschiedene Dinge, die den gleichen Namen haben. Folglich müsste der Artikel mMn getrennt werden. Sofern kein Einspruch kommt, würde ich das demnächst umsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:44, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadt und Principal Area 

message: Die angegebene Fläche von 0,034 km² kann für eine Stadt mit über 100.000 Einwohnern unmöglich stimmen; das würde dann auch die absurd hohe Bevölkerungsdichte von 3,7 Mio. Einwohner/km² erklären. 
:Danke für den Hinweis, war ein Zahlendreher. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:01, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtfläche
Diskussion:Franz Esser (Fußballspieler)

message: Der Artikel liest sich zwar angenehm, aber der Ton kommt mir nicht so richtig enzyklopädisch vor. Zwei Beispiele: An einer Stelle wird von einem „fantastischen Spiel“ gegen Hertha gesprochen; an anderer Stelle wird erwähmt, dass sich Franz Esser ein bestimmtes Trikot „überstreifte“. Das sind zwar sehr plakative Formulierungen, die den Artikel auflockern, aber sie erscheinen mir eben nicht so wirklich enzyklopädisch. Wie seht ihr das? -T-Zee 02:13, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn dir das nicht gefällt, lad ich dich gerne dazu ein, die Stellen dementsprechend zu verändern. Sei Mutig!--Ticketautomat 12:03, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, das war nicht meine Frage. -T-Zee 22:29, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meinte einfach damit, dass du sicherlich recht hast und das ändern kannst. Gruß--Ticketautomat 23:30, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und ich meinte damit, dass ich vor solch einer Änderung gerne die Meinung anderer Artikelleser/-innen einholen würde. Zudem halte ich mich nicht für den optimalen Änderer, da Fußballnullblicker. -T-Zee 12:02, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich hab den Artikel geschrieben und wüsste jetzt nicht, wie ich die Stellen verändern sollte. Mir fällt einfach keine andere Formulierung ein. Wenn du bessere Worte wüsstest, dann würd ich mich freuen, wenn du das tätest. Eine Fußballübersicht braucht man für die Formulierungen da drin meines Erachtens nach nicht und wenn du irgendwas sachlich falsches erwähnst, versprech ich, dass ich das korrigiere. Lieben Gruß--Ticketautomat 13:31, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ton im Artikel? 

message: Ist es eigentlich sicher, dass Franz Esser nach 1932 nicht mehr Fußball gespielt hat und könnte es sogar sein, dass er in den letzten beiden Saisons vor Kriegsende beim VfB Königsberg im Kader war. Dort taucht ein Esser (Vorname unbekannt; evtl.: Hans) auf. --Iiigel (Diskussion) 17:03, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  VfB Königsberg
Diskussion:Thermopylen

message: Wie kommt es, das die Schlacht von Artemision hier gar nicht erwähnt wird? (nicht signierter Beitrag von 95.33.108.177 (Diskussion) 18:38, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, weil es um die Thermopylen geht und nicht um Schlachten wie Schlacht bei Artemision, die anderswo stattfanden. --Lars 23:01, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Themistokles 

message: Kann irgendwer eine Karte malen oder auftreiben, auf der man besser sieht, wo in Griechenland die Thermopylen liegen? (nicht signierter Beitrag von 212.184.85.202 (Diskussion) 11:57, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kartenmaterial 

message: Wie, der Durchgang hatte nur einen Wagen?? Matthias217.233.22.85 19:18, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  nur ein Wagen 

message: Ich bin mir jetzt leider nicht mehr so ganz sicher, allerdings meine ich mich erinnern zu können, vor vielen Jahren gelesen zu haben, daß 1941 die Engländer der vorrückenden deutschen Wehrmacht an den Thermopylen kurz hinhaltenden Widerstand geleistet haben. Wer weiß hierzu mehr ? Rainer E. 22:28, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückzugsgefecht im Zweiten Weltkrieg 

message: Da fehlt noch eine Übersichtskarte gleich am Anfang des Artikels. Auch wenn es weiter unten eine Detailkarte gibt. --Bin im Garten (Diskussion) 13:47, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe mal eine einfache Karte reingestellt. Hoffentlich so in deinem Sinne. --Lars 17:35, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Karte 

message: So, wie es jetzt im Artikel steht, macht der Absatz doch keinen Sinn:
:Durch Anstieg des Meeresspiegels nach der letzten Eiszeit versandete der Golf von Malia immer mehr. Die Höhe des heutigen Meeresspiegels besteht seit ca. 6000 Jahren, die Versandung erfolgte also in einer geologisch kurzen Zeit. Solange der Meeresspiegel noch einige Meter tiefer lag, wurde an der Stelle eher Material erodiert als akkumuliert 
Ein ansteigender Meeresspiegel führt doch nicht zu einer Verlandung, sondern zu mehr Meer... 
Außerdem, wenn der Meeresspiegel sich seit 6000 Jahren nicht mehr viel verändert hat, war er zu Xerxes Zeiten schon auf heutigem Niveau. Die Verlandung kommt also nur vom Fluss mit seinem Sedimenteintrag (siehe auch en-Artikel). Ich werd das mal korrigieren...--2003:E3:5F26:E700:2C9A:4628:93F6:BE5D 13:54, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Versandung und Meeresspiegel 

message: Der Name lässt erahnen, dass es sich um heiße Quellen handelt; dass sie schwefelhaltig sind, lässt sich dem Namen nicht entnehmen. Bitte Verbesserung wiederherstellen. Danke, --nanu *diskuss 20:23, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Thermopylen"
Diskussion:Ernst Eikhof

message: Also ich finde durchaus, dass die Infoboxen ihre Berechtigung haben. Würde die gerne wieder reinmachen, vor allem weil ich die Infoboxen erweitern werde, sobald ich die passenden Informationen habe. Ich habe vor, Beiträge zu den Fußballnationalspielern längst vergangener Tage zu schreiben, mit einem einheitlichen Layout, wozu dann auch die Infoboxen gehören. Also bitte ich darum, so gering die Informationen der Infobox im Moment auch noch sind. stehen zu lassen, weil ich sie, sobald ich Infos und Zeit gefunden habe, dementsprechend erweitern werde. Danke Ticketautomat 19:13 15.Nov 2006
# Fließtext geht vor Infobox.
# Wenn der Fließtext nur genau die selben Infos enthält (was er ja sollte, siehe 1.), die im Böxle auch noch mal drinstehen, dann zieht selbst das Argument der Einheitlichkeit von Artikeln – das ich ansonsten sehr schätze – nur noch sehr eingeschränkt.
# Wie wär's, wenn Du erst den Artikel ausbaust und dann feststellst, ob die Box sich lohnt?
# Wir warten alle mit Interesse auf das (leider erneut verlagsseitig verschobene) Erscheinen von Hardy Grünes Personenlexikon des deutschen Fußballs. ;-)
:Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:24, 16. Nov. 2006 (CET)

message: Sowohl in Hardy Grünes "Spielerlexikon 1890-1963", sowie im "Fußball-Lexikon Hamburg" wird er als Ernst Eikhof und nicht als Ernst Eikhoff beschrieben. 
Deshalb habe ich die Absicht das Lemma zu verschieben. Wenn jemand Einwände hat, so melde er sich bitte in den nächsten Tagen. Elb-Sohn 16:31, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Eikhoff oder Eikhof?
Diskussion:Lehmkuhle

message: Quelle : historische Dokumentarfilme aus den 1950er Jahren über den Lehmbau.
Von der Artikelseite von mir hier her kopiert. --Triggerhappy 19:33, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quelle des Autors 

message: ...wenn doch am Rand Holzpfähle eingeschlagen werden, wieso brechen dann später die Ränder ein? Sollen die Holzpfähle nicht genau das verhindern? Ich verstehe die ganze Beschreibung nicht, mann sollte auch erklären, warum überhaupt eine Aufarbeitung des Lehms nötig ist.
--Olaf Pung 21:02, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  versteh' ich nicht...
Diskussion:Phos hilaron

message: Ich finde die angegebene Literatur von Ojak nicht. --> ? (nicht signierter Beitrag von 77.8.219.5 (Diskussion) 18:07, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich begrüße es, dass der Zeilenbruch des Hymnustexts, der von mir am 20. Juni 2016 hergestellt worden war und der offensichtlich einer Art Vandalensturm zum Opfer gefallen war, inzwischen - Kollegen Olorulus sei Dank! - wieder vorhanden ist. --Bavarese (Diskussion) 19:38, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lateinischer Hymnus
Diskussion:Pharmakant

message: Bitte helft mir, diesen Artikel zu verbessern.
--Sysedit 20:03, 15. Nov. 2006 (CET)

message: Sysedit, du solltest den Artikel erst im Sandkasten erstellen und dann kopieren. Das mit den Veränderungen sieht ja schlim aus. KHood 17:31, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Veränderungsliste 

message: Die Punkte Aufgaben, Schwerpunkte und relevante Lernstoffe überschneiden sich etwas.
Relevante Lernstoffe könnte man vieleicht in Schulfächer oder Prüfungsbereiche abändern.
Mfg
--Subalot 15:14, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überschneidung 

message: Ich werde noch coating hinzufügen... versprochen. --Sysedit 09:59, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Coating
Diskussion:Bövinghausen (Dortmund)

message: === Dortmund-Bövinghausen ===
Dieser Artikel repräsentiert einen normalen Vorort einer deutschen Großstadt. Im Gegensatz zu anderen Artikeln über Vororte ist er mit viel Liebe zum Detail erstellt worden. Ein derartiger Artikel unter den Lesenswerten könnte ein gewisses Zeichen setzen. Man stelle sich nurmal vor, wie viele Informationen es in der Wikipedia gäbe, hielte jeder Vororts-Artikel dementsprechend viele Informationen zum Abruf bereit.--Caulfield 13:57, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (abgelehnt) 

message: Dieser Artikel repräsentiert einen normalen Vorort einer deutschen Großstadt. Im Gegensatz zu anderen Artikeln über Vororte ist er mit viel Liebe zum Detail erstellt worden. Ein derartiger Artikel unter den Lesenswerten könnte ein gewisses Zeichen setzen. Man stelle sich nurmal vor, wie viele Informationen es in der Wikipedia gäbe, hielte jeder Vororts-Artikel dementsprechend viele Informationen zum Abruf bereit.--Caulfield 13:57, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Dortmund-Bövinghausen]] 

message: Vorschlag: Wäre es unter Umständen besser, würde man den Absatz zum Tourismus mit den Sehenswürdigkeiten verknüpfen?--Caulfield 14:40, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten & Tourismus 

message: Hat vielleicht mal jemand Lust für den Artikel ins Stadtarchiv zu fahren und etwas zu recherchieren?--Caulfield 17:20, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stadtarchiv 

message: So besaß man hier unter anderem die erste elektrische Fördermaschine der Welt, die auch in den Straßen Bövinghausens für eine elektrifizierte Straßenbeleuchtung sorgte. .. wie geht denn das?
Es wird Platz für eine noch unbestimmte Anzahl von Mehrfamilienhäusern bieten. Als viel Platz für ein oder hundert Mehrfamilinenhäuser?
Vom Ausdruck her ist der Artikels sehr schlecht und der Bezug im Satzaufbau ist nicht manchmal verfehlt; der oben zitierte Satz ist krasses Beispiel dafür. Die Geschichte mit Aldi und Rewe stammt aus dem Banalitätenkabinett..
--Rasi57 15:29, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fördermaschine für Straßenbeleuchtung 

message: Hallo, der Artikel ist vollgestopft mit persönlichen Ansichten und wird so sicherlich nie lesenswert. Leider habe ich aus Unkenntnis der Örtlichkeiten nicht die Möglichkeit, hier etwas zu verbessern. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 20:10, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Råå

message: Frage bzgl. dieser Änderung: Warum sollte von Råå falsch sein? Råå ist doch keine Insel. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 20:52, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ok, hab's verstanden. Auf Råå wie auf Schalke. Werde es hier im dt. Artikel aber wieder zurückändern, da es ohne Erklärung nur für Verwirrung sorgt. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 21:00, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich bin ein einwonher auf Råå und bei tradition sagt mann so. Mein wirtschaft über das Deutche Sprache ist ein bisschen begrenzt so konnte du ein erklärung schreiben wird dass mir froh gemacht. --:sv:Användare:Bongoman 81.225.177.74 02:16, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hafen von/auf Råå
Diskussion:Bacilli

message: Ich habe die Markierung als Archivlink aus einem Weblink, wiederholt, herausgenommen. Begründung: Es handelt sich nicht um einen Weblink, sondern um eine Textquelle als Volltextlink eines auch ohne diesen Volltextlink ggf. funktionierenden refs. Der Volltextlink ist lediglich ein zusätzlicher Service. Dieser funktioniert über den Archivlink genausogut, Erebnis für den Nutzer ist in beiden Fällen das identische pdf-Dokument, d.h. für ihn besteht kein Unterschied. Durch die Markierung des Archivlinks wird ein Wartungsbedarf suggeriert, wo keiner besteht. Ich habe den link geprüft, er funktioniert, und anschließend die Markierung als Archivlink entfernt, damit der Nächste das nicht wieder prüfen muss. Damit ist m.E. der Fall erledigt. Über welchen Weg ein Benutzer an seine pdf kommt, kann ihm, und der Wikipedia, egal sein.--Meloe (Diskussion) 18:15, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Falsch – der origniäre Weblink funktionert nicht mehr vollumfänglich und daher ist nur die Archivversion möglich! --Bwbuz (Diskussion) 18:18, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja und? Das ist doch der Punkt. Die ref wäre gültig auch ohne Volltextlink, wenn dieser gelöscht würde, wäre der Beleg als solcher in Ordnung. Die pdf ist ein zusätzlicher Service, die dem Benutzer die Arbeit erleichtert. Über den Archivlink funktioniert sie noch. Das Ergebnis, d.h. die Textquelle, ist immer dieselbe geblieben. Es gibt also schlicht nichts zu ändern, genau so, wie es ist, ist es gut so.--Meloe (Diskussion) 18:21, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Archivlink