lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Allochthon

message: Ist der Begriff wirklich auf diese Jahreszahl genau definiert? Oder sind auch vor 1492 eingeschleppte Arten Teil der Definition? (nicht signierter Beitrag von --80.131.236.119 (Diskussion) 22:28, 3. Februar 2005)
: Der ist willkürlich so fesgelegt worden, weil es zeitlich ganz gut passt, wenn man den blauen Links folgt. ;-) --Brummfuss (Diskussion 00:15, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text:   erledigt: siehe den Artikel "Allochthone Art". --Chiananda (Diskussion) 12:21, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nach 1492 eingeschleppte Arten? (2005) 

message: Es fehlt die Verwendung der Begriffe in der Paläobiologie und Linguistik!
Paläobiologie:
* Fossilien werden als autochthon bezeichnet, wenn der einstige Lebensraum dem jetzigen Grabesraum entspricht, also kein Transport stattgefunden hat. Sie werden als allochthon bezeichnet, wenn die Einbettung in sekundärer Lagerstätte erfolgt ist, also entweder vor (synchron allochthon) oder nach (heteochron allochthon) der Fossilisation ein Transport stattgefunden hat.
Linguistik:
* Minderheitensprachen
siehe z.B. http://www.staff.uni-oldenburg.de/gabriele.diekmann-droege/9354.html (nicht signierter Beitrag von --85.18.14.19 (Diskussion) 13:13, 24. März 2006)
:  offener Punkt… --Chiananda (Diskussion) 12:22, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Paläobiologie und Linguistik? (2006)
Diskussion:Schleppnetzfischerei

message: aus der alten Fassung des Artikels:
:Teile dieses Textes stammen von der Website WDCS.org. Der Betreiber hat um eine Verlinkung auf seine Seite gebeten. Nur dadurch dürfen Teile der Seite WDCS.org in Wikipedia veröffentlicht werden. Wir danken hiermit dem Betreiber für seine Unterstützung!
--jergen 23:01, 3. Feb 2005 (CET)

message: Was ist ein Spadara-Netz? Es soll verbeoten sein, aber ein Artikel dazu fehlt. Gruss, --87.184.144.13 08:54, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hier falsch. Das sind Treibnetze für Schwertfische ("pesce spada"). --jergen ? 16:49, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Spadara-Netz
Diskussion:Karolinska-Institut

message: Wer kann eine deutsche Übersetzung des Mottos ergänzen? --Komischn 16:47, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die menschliche Gesundheit (zu) verbessern. Hofres 16:56, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Motto 

message: Bitte ändern: MitarbeiterInnen; ProfessorInnen, Studierend (gendern) (nicht signierter Beitrag von 85.226.91.172 (Diskussion) 14:29, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gendern 
Diskussion:Spanische Küche

message: Arroz con pollo ist mir nicht als speziell spanisches Gericht bekannt. Ich würde es hier nicht
aufführen. --Ardo Beltz 23:55, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: das sehe ich auch so Ralf  19:36, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Arroz con pollo 

message: ::Sorry, das mit den Zeitzonen finde ich völlig unverständlich. Memecry 13.8.2005
:::ich halte es für falsch und eine reine Vermutung - die zwar naheliegt, aber nicht stimmt. Traditionell (vor Einführung der Klimaanlagen) war es unmöglich, in den Mittagsstunden zu arbeiten. Nicht weil die Spanier 3 h während der Siesta faul rumliegen wollten, sondern weil es einfach zu warm ist (zumindest in den Sommermonaten). Daraus hat sich die Kultur ergeben, daß Firmen heute noch gemeinsam oder in Gruppen zum Essen gehen, das dauert reichlich lange, danach haut man sich ne Stunde aufs Ohr und plusminus halb 4 gehts weiter. Ich habe ein paar Jahre in Spanien gearbeitet, oft bin ich gar nicht essen gegangen, sondern hab gleich in der Firma geschlafen, weil ich auf den 100 m zur Kantine schon völlig durchgeschwitzt war. Es ist auch üblich, daß man in der Siesta duscht und , die in mittelgroßen Firmen selbstverständlich ist, wäscht die Vormittagssachen dann bis zum Feierabend. Urlaub und Arbeit sind übrigens zwei völlig verschiedene Dinge. Wenn ich von einer Baustelle ins Büro kam, mußte ich mich erstmal neu 'akklimatisieren, bei Spaniern dauert das 15-30 min, ich brauchte fast ne Stunde, bevor ich vernünftig arbeiten konnte. - Ralf  23:47, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar nicht ursprünglich den Hinweis auf die Zeitzonen in den Artikel gesetzt, aber als Teilbegründung scheint es mir durchaus plausibel. Auch darf man nicht vergessen, dass es nicht in allen Teilen Spaniens heiss ist, so dass spätes Essen und eine Siesta nötig sind (auch wenn es diese Regionen durchaus gibt). An der Nordküste z. B. sind die Essenzeiten genauso so wie in anderen spanischen Regionen (von Guipúzcoa einmal abgesehen). Ich denke, dass verschiedene Faktoren zu berücksichtigen sind, die Zeitzone einerseits, das Klima andererseits. --Ardo Beltz 18:17, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, einen Verweis aufs Klima mit in den Artikel aufzunehmen. Gruss --Tobias ✉ 11:22, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitzonen
Diskussion:Landkreis Fürstenfeldbruck

message: Nur für den Fall, dass jemand nachschauen möchte: Die Einwohnerzahlen stammen von  --Zinnmann d 00:57, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: die "Kreisbaumeisterin" ist Reinhilde Leitz - , siehe http://www.lra-ffb.de/lra/bau/agenda.shtml - das passt jetzt in den ARtikel nicht richtig rein. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:09, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kreisbaumeister 

message: Weitere Literatur von Amperland zm Landkreis FFB siehe: http://www.zeitschrift-amperland.de/artikelarchiv.php VG:) --Snegge (Diskussion) 18:47, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Hallo mir ist aufgefallen, dass es unterschiedliche Höchstpunkte in unterschiedlichen Dokumenten im Landkreis gibt. Beispiel: PDF Prospekt des Landkreises FFB, offizielle Webseite des Landkreises FFB
Meine Karte zu Hause besagt, dass die höchste Erhebung des Landkreises in der Gemeinde Kottgeisering liegt. Dieser Berg lautet nach Karte Zigeunerberg und im Volksmund wird dieser Schneiderbergerl genannt.
Darf ich diese geografische Angabe ändern? --62.245.172.60 14:45, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Besser wäre es, wenn Du die verschiedenen Werte mit Quellenangabe einbaust. Dann wird klar, dass der Wert umstritten ist und der nächste User ändert es nicht wieder willkürlich auf einen anderen "besten" Wert. --Zinnmann d 14:48, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  höchster Punkt im Landkreis Fürstenfeldbruck
Diskussion:Norbert Hanrieder

message: Guten Abend! Vielleicht kann sich Jemand um die Illustration dieses Eintrags verdient machen. Ich weiß um die rechtlichen Aspekte nicht Bescheid, aber meines Erachtens würde eine Abbildung Pfarrer Hanrieders hier passen. Möglicherweise darf man ja die Sonderbriefmarke abbilden? --teiresias 02:17, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wenn's nichts anderes gibt sind Briefmarken immer gut, weil die sind gemeinfrei. Hab's bei Common upgeloadet und hier eingefügt. --El bes 02:29, 7. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Thorax

message: Vielleicht wäre es im Text auch möglich zu erwähnen, dass auch die Leber ein partiell intrathorakales Organ ist.
Vielen Dank Leute, ihr macht gute Arbeit hier!
mfg chris 143.50.40.12 12:14, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Organ 

message: So schön kurz der Beitrag ist: Ein qualitativ guter Beitrag liefert eine anständige Definition - und die erklärt den Fachbegriff nicht durch die deutsche Bezeichnung, sondern fasst das Wesentliche, das "hinter" den gleichlautenden Begriffen stehende, zusammen.
* Fassthorax, Thorakoplastik, Thorakoschisis, Thorakoskopie, Thorakotomie und Thorakozentese?
* Thoraxdeformität, Thoraxdrainage?
* Thoraxinstabilität, Thoraxpumpe
* Atem bis Atemmuskulatur und Atmung?
* "Innerhalb des Thorax liegen verschiedene innere Organe..." das geht kürzer und vollständiger ("Innerhalb des Thorax liegen A-Z")  -- Robodoc 23:00, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Thorax ist also ein Korb. Der Korbinhalt zählt also nicht zum Thorax, oder doch? Und was ist mit dem Äußeren des Thorax? Zählen die onkologische oder kosmetische Mammachirurgie und die dermatologische Abszessspaltung am Oberkörper auch zur Thoraxchirurgie? - Außerdem ist die Definition der Thoraxchirurgie unvollständig. Prävention, Diagnostik und Nachsorge werden erwähnt; der eigentliche thoraxchirurgische Eingriff als operative Krankheitsbehandlung wird vergessen. Die Herzchirurgie und die Operation intrathorakaler (retrosternaler) Strumen zählen also nicht zur Thoraxchirurgie? In der Schweiz zählt die Herzchirurgie (siehe dort) offenbar doch zur Thoraxchirurgie. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:47, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage scheint doch eher polemisch. Streng genommen ist Thorax anatomisch nur der Korb. Es gibt natürlich dennoch intrathorakale Organe, das steht doch so im Artikel. Herzchirurgie ist meines Wissens in D eine eigene Facharztrichtung, chirurgische Eingriffe an der Leber sind auch keine Thoraxchirurgie, obwohl die Leber weitestgehend intrathorakal liegt. Der Abschnitt Thoraxchirurgie ist in der Tat nicht berauschend, sollte vielleicht auch ein eigener Artikel sein. Also, nur zu --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich kann das nur für die Nomina Anatomia Veterinaria beantworten. In der ist Thorax eine Körperregion des Rumpfes, bestehnd aus Cavum thoracis und pectus (also samt Inhalt, Knochen, Muskeln und auch der Mamma thoracica). Wie Thoraxchirurgie genau definiert ist, kann ich auch nicht beantworten, aber die muss ja nicht zwingend an die anatomische Definition halten. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:54, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Große Verwirrung 

message: Thorax ist das lateinische Wort für Brustkorb. Ähnlich wie schon bei "Appendix vermiformis" stelle ich auch hier die Frage: Ist das Lemma "Brustkorb" für eine deutschsprachige Enzyklopädie, die kein (fach)medizinisches Lexikon darstellt, nicht geeigneter als "Thorax"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:28, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deutsche WP
Diskussion:Zimmer & Co.

message: Typos, nicht zu findende Bilder, unklares Konzept, BKL fehlt usw. AN 09:53, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  {Überarbeiten} 

message: Wenn hier davon gesprochen wird, dass es "vorwiegend" von der Wehrmacht verwendet wurde, dann wäre doch zumindest eine exemplarische Nennung anderer Nutzer wünschenswert. Außerdem wäre zu fragen ob tatsächlich die Wehrmacht oder nicht auch die SS-Verbände eingeschlossen sind - oder sollte dies die erweiterung des Nutzerkreises sein, dann wäre m.E. eine andere Formulierung sinnvoller.--WerWil 21:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: vorwiegend

message: "Zimmerit" produzierten die Chemischen Werke Zimmer & Co. in den 20er und 30er Jahren als Bitumen-Abdichtung auf Beton, Metall u.a., verwendet in der Bauindustrie. "Zimmer & Co." wurde 1937/38 arisiert, der vorherige Eigentümer, technische Leiter und Erfinder Dr. Hermann Simon emigrierte nach England, wo er ab 1938 die Firma "Evode" aufbaute, die dieses Produkt in großen Mengen herstellte. Wie "Zimmer & Co." auf der Seite der Wehrmacht bzw. der Organisation Todt war "Evode" auf der Seite der Alliierten kriegswichtig.--Le Huic (Diskussion) 12:51, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zimmerit in den 20er und 30er Jahren 

message: Warum hast du die Interwiki-Links gelöscht? Gibt es etwa in der deutschen Wikipedia einen weiteren Artikel, der Zimmerit behandelt?--Sascha GPD (Diskussion) 12:33, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: weil interwikilinks nicht mehr genutzt werden, sondern dafür ist Wikidata da  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  16:21, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links
Diskussion:Sex Bomb

message: Man vermisst hier eine Aussage darüber ob dafür je ernstzunehmende theoretisch-wissentschaftliche Grundlagen existierten. --Bugert 15:12, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  2008 

message: Guten Tag, das Lemma erscheint nicht so recht für den enzyklopädischen Eintrag zu taugen. in :en:Gay bomb lese ich „The "gay bomb" and "halitosis bomb" are informal names for two non-lethal psychochemical weapons that a United States Air Force research laboratory speculated about producing.“ Die hiesige Begriffsbildung, die anscheinend ein Übersetzungsversuch ist halte ich für WP:TF. Es sollte doch Begrifflichkeiten aus biologisch / chemischen Bereichen geben, die hier besser passen. Vielleicht in der Richtung wie Pheromonfalle oder  Lockstofffalle? Vielleicht @ Benutzer:Leyo? mit Grüßen zum Weihnachtsfest.  🌲 🧑‍🎄 🌲 --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:49, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Ｔｏｍ, Theoriefindung hat höchsten die US Air Force betrieben, der Artikel ist es jedenfalls nicht, der Gewinn der IG-Nobelpreises spricht für sich. In der deWP gibt es zahlreiche Artikel über pseudowissenschaftliche Projekte, dies ist eines davon (die Intention der US Air Force an einer "non-lethal weapon" in allen Ehren: Make love, not war!). Ich würde aber vorschlagen, auf "Gay Bomb" als gängiges Lemma zu verschieben. --Mister Pommeroy (Diskussion)  13:52, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Angloamerikanische Begrifflichkeiten zu übersetzen birgt immer die Gefahr von TF, wobei die Originalbezeichungen im europäischen Raum ebenfalls Deviationen aufweisen können, wie z.B. von „Moble Phone“ vs. „Handy“ bekannt. Ob es nun glücklich wäre „gay bomb“ mit „Schwulenbombe“ oder „halitosis bomb“ mit „Mundgeruchsbombe“ zu übersetzen? Wer weißt das schon? Dazu könnte man höchstens die Fachredaktion Portal:Homo- und Bisexualität befragen, wenn man nicht eine wiss. Bezeichnung dafür finden kann – was ich bevorzugen würde. Ansonsten kann ich damit leben, wenn man (wie vorgeschlagen) auf die Originalbezeichnung verschiebt. Na schaun mer mal ob sich noch jemand dazu meldet. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:33, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Als Kategorie würde ich die :Kategorie:Parawissenschaft vorschlagen, auch wenn "Chemische Waffe" und "Psychokampfstoff" die Intention der US Air Force waren. --Mister Pommeroy (Diskussion)  09:28, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte man auf jeden Fall verschieben. Gay Bomb wäre ok, aber ich habe zumindest einen deutschsprachigen EN gefunden, der von der „Schwulenbombe“ spricht. --NadirSH (Diskussion) 16:34, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Patrick White

message: Der Mann ist Nobelpreisträger und einer, wenn nicht der wichtigste Vertreter Australischer Literatur. Er hätte doch eigentlich einen kompletten Artikel verdient, oder? Karloswinz 09:59, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: done ;-) --elya 15:59, 19. Feb 2006 (CET)

message: In der Liste der Nobelpreisträger für Literatur ist Grass als Preisträger des Jahres 1999 verzeichnet (korrekterweise), auf dieser Seite scheint die Liste verschoben: Grass ist für das Jahr 2000 verzeichnet.Ian2 15:12, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Falsche Jahresangaben
Diskussion:Gimbweiler

message: Kann bitte jemand, der Literatur zum Ort vorliegen hat, klären, ob der Text, der im Abschnitt Geschichte steht und unten mit einem:
:(nach Prof. H. Baldes)
versehen ist, irgendwo abgeschrieben ist? Gemeint sein dürfte Heinrich Baldes, Heimatkundler, der mindestens folgendes Buch veröffentlicht hat:
:Heinrich Baldes: Geschichtliche Heimatkunde der Birkenfelder Landschaft von der Urzeit bis 1817 nebst einer geschichtlichen Ortskunde, Birkenfeld, Landes-Lehrerverein, 1923, XVI, 552 S.
Bitte unbedingt die Urheberrechte beachten! Sollte hier Text aus einem anderen Werk abgeschrieben worden sein, so benötigen wir die Genehmigung des Urhebers, den Text unter die GNU Free Documentation Licence zu stellen (die eine kommerzielle Nutzung durch andere mit einschließt), ansonsten muss der Text leider gelöscht werden.
-- Schusch 10:32, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Diego Kolumbus

message: Die Seite sollte mE in drei eigenständige Teile aufgegliedert werden:
#Diego Kolumbus als Begriffsklärung
#Diego Kolumbus (Seefahrer) für den Bruder
#Diego Kolumbus (Vizekönig) für den Sohn
Allerdings müsste da jemand ran, der besser Spanisch kann als ich. --jergen 11:49, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title: {Überarbeiten}
Diskussion:Quetiapin

message: Quetiapin blockiert als Antagonist mehrere Rezeptoren, die mit seiner atypischen, antipsychotischen Wirksamkeit in Verbindung gebracht werden, insbesondere Serotonin-5-HT2-Rezeptoren und Dopamin-D2-Rezeptoren. Durch die Blockade der ersteren wird Dopamin in erhöhter Menge freigesetzt, durch die Blockade der Dopamin-D2-Rezeptoren deren hemmender Effekt auf die Nervenzellen verhindert.
Durch den Agonisten Serotonin an 5-HT2A-Rezeptoren wird die Dopaminfreisetzung gehemmt;
:::::Ich versteh die von mir Fettmarkierten Textabschnitte als Wiederspruch.
:::::Erst wird geschrieben das der Serotonin-5-HT2 zu einer vermehrten Dopamin freisetzung führt.
:::::Im nächsten Abschnitt wird als erstes geschrieben das genau dieser Antagonist die freisetzung hemmt. (nicht signierter Beitrag von ChrisWiki1 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wirkweise  

message: Hei ihr lieben😊✌️
Ist n alter Edit übersetzt:
Amphetamin ist dafür bekannt, ein Agonist am Taar1-Rezeptor innerhalb eines dopaminergen Neurons zu sein. Der Taar1-Rezeptor signalisiert nun durch zwei verschiedene Proteinkinasen, ob der dat-Transporter die Monoamin-Wiederaufnahme hemmt oder sich umkehrt. Es gibt wenig Hinweise darauf, dass der Taar1-Rezeptor auch mit dem net-Transporter kollokalisiert und signalisiert. Wenn dies der Fall ist, kann Quetiapin mit seiner Wiederaufnahmehemmung konkurrieren und die Freisetzung von Noradrenalin über net in gewissem Maße verhindern. Mit einer Net-Besetzung von 35 % bei Quetiapin XR 300 mg/Tag ist es höchstwahrscheinlich, dass Quetiapin nicht in der Lage ist, eine kompetitive Antwort auf Amphetamin-Exposition hervorzurufen, aber möglicherweise beruhigende Effekte haben kann.
Was haltet ihr von diesem Edit, Inhalt, Textform etc.?
Keine Sorge ich meine es kein bisschen eilig zu haben, wer also drüber stolpert kann seine Meinung abgeben😊✌️ --Materie34 (Diskussion) 23:03, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neuer Edit
Diskussion:Mariä-Himmelfahrt-Kirche

message: Der Satz "das als Hochfest am 15. August (kath. u. a.), 28. August (orth.) gefeiert wird. " ist irreführend. Auch die orthodoxe Kirche feiert das Hochfest Mariä Aufnahme in den Himmel am 15. August, nur eben nach dem julianischen und nicht nach dem gregorianischen Kalender. --Digamma (Diskussion) 21:56, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Orthodox 

message: Bis auf die Kirchen in Rom und in Siena sind unter Italien nur welche in Südtirol aufgeführt. Da ansonsten auf Santa Maria Assunta (Mariä Aufnahme in den Himmel) im "restlichen" Italien verwiesen wird, wäre es konsequent, den Unterpunkt "Italien (Südtirol)" zu benennen und die Kirchen in Rom und in Siena aus der Liste zu entfernen und ins restliche Italien zu verschieben. Dafür spricht auch, dass in Südtirol übwerwiegend Deutsch gesprochen wird, also das Lemma Mariä-Himmelfahrt-Kirche ohne den Umweg einer Übersetzung zutrifft. --Exilsaarländer (Diskussion) 15:53, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Italien (Südtirol)
Diskussion:Porsche 968

message: Beim 968 Turbo RS waren laut Tabelle an der Hinterachse Reigen der Größe „305/650 ZR18 auf 11J × 18“ aufgezogen. Normalerweise gibt doch die erste Zahl die Breite in Millimetern an, die zweite die Höhe des Mantels in Prozent der Breite. Hier sind die 305 Millimeter nachvollziehbar, aber 650 … Prozent? Kann das jemand erklären? 80.141.220.162 18:57, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @IP: Das ist eine Größenangabe, wie sie bei Rennreifen gebräuchlich ist, der Turbo RS ist ja die Rennsportversion ohne Straßenzulassung. In diesem Fall ist es keine Prozentangabe (Reifenquerschnitt) mit Bezug zur ersten Zahl (der Reifenbreite), sondern gibt den Außendurchmesser in Millimeter an. Rechnet man etwas rum, insbesondere ist ja auch der Felgendurchmesser bekannt, kommt man zu einem herkömmlichen Reifenquerschnitt von etwa 30. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:47, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung! 80.141.220.162 15:05, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Seltsame Reifengröße
Diskussion:Muhyī d-Dīn Ibn ʿArabī

message: Averroes ist kein Mystiker gewesen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.84.46 (Diskussion) 17:14, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das nehme ich mal raus, da der Avveroes Artikel auch bereits entmnystifiziert wurde (da keine Belege, dass er ein Mystiker war). --GDK Δ 12:23, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Averroes kein Mystiker 

message: Oder veraltet? --Reiner Stoppok 10:58, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einbauen 

message: Arab. und deutsche Version waren nicht kongruent.
-- [[Benutzer:Harald List] 21/ Dez. 2012 --178.203.194.243 18:23, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist der Name Ibn ʿArabī bzw. Ibn Arabi ohne Ehrentitel nicht geläufiger? Nach deiner Verschiebung von Die Geschichte des Welteroberers auf Tarich-i Dschahanguschay, Eidgah auf Aidgah, Zidsch-i-Sultani auf Zīdsch-i Sultānī, Sammler der Geschichten auf Dschami’ at-tawarich, Dschamkaran-Moschee auf Dschamkarān-Moschee, Kasem Schariatmadari und Taʿziye müsstest du ja jetzt der Experte dafür sein.--2003:C3:33D7:E838:A534:4833:AAF0:D459 17:57, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nein, Muhyī d-Dīn Ibn ʿArabī ist an sich völlig korrekt. Die Ergänzung ist vor allem wichtig, um die Person ausreichend von Ibn al-ʿArabī al-Maʿāfirī abzugrenzen. Ich hatte den Artikel selbst mal hierher geschoben.--PaFra (Diskussion) 18:15, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich schlage ebenfalls eine Verschiebung vor, denn dann hätte sich in all den Jahren sicherlich eine BKL durchgesetzt. --Gelöbnix (Diskussion) 15:20, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  zum Namen 

message: Das ist eine Art Heiligenlegende, keine sachliche Information. Wertlos. --13Peewit (Diskussion) 02:15, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich bis heute nicht geändert. Bemerkenswert, dass der Artikel jetzt auf der Hauptseite erscheint. Ist Wikipedia inzwischen missionarisch unterwegs?
--H. de Groot (Diskussion) 08:43, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Reichlich unenzyklopädisch 

message: Kann jemand vielleicht mal erklären, was ibn Arabi lehrte und warum er so kontrovers disktuiert worden ist?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:11, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Seine Lehren wahren vielfältig und umstritten, der jedoch am meisten kontrovoers wirkende ist seine Lehre des wahdat al-wudschūd. „Einheit des Seins" - Sie geht von einer „Einheit des Seins“ zwischen Schöpfer und Schöpfung aus. Grade ein Fundament der meisten Glaubenslehren besteht :Es gibt nichts, was ihm [Gott] gleichkommen würde: (Koran), der Vorwurft liegt damit bei schirk und kufr - weswegen ihn besonders Orthodoxe Gelehrte so kritisiert haben. --Bustan (Diskussion) 23:52, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: kannst du das in den text einbauen?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:01, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lehre 