Diskussion:Bismarckturm (Kallstadt)

message: Fehlerhafter Verweis (Link) zum Drachenfelsclub: Chronik (nicht signierter Beitrag von 84.182.110.108 (Diskussion) 09:03, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, aber auf der Vereinswebseite lässt sich die Information ja nach wie vor mit einem korrigierten Link finden. -- Talaris 21:07, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Verweis 

message: Hallo zusammen, im Internet finde ich die Turmhöhe mit 36 und mit 40 m. Beim Betrachten von Bildern, beispielsweise diesem, fällt auf,
# dass über dem Bodenniveau der oberen (geschlossenen) Aussichtsplattform noch einige Turmmeter folgen
# und dass auf dem Flachdach eine hohe Antenne steht.
So dürften sich die beiden unterschiedlichen Höhenangaben erklären. Da in der Infobox eine "Gesamthöhe" angegeben werden soll, plädiere ich für "40 m" sowohl im Turm- als auch im Bergartikel.
Grüße vom in den Norden "ausgewanderten" Pfälzer Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:47, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Möglicherweise beziehen sich die 36 m auf die Höhe der Aussichtsplattform und die 40m auf den Turm an sich. Aber das ist wohl TF. Wie hoch die Antenne ist und wann sie wozu errichtet wurde, wäre auch noch eine offene Frage. Ich kann da momentan nicht weiter recherchieren. Wir könnten mal beim Drachenfels-Club und bei bismarcktuerme.net nachfragen. --Milseburg (Diskussion) 16:00, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, ich möchte gerne einiges zur Turmhöhe beitragen. Bei einem Besuch des Turms im September 2015 habe ich einige Fotos gemacht und auch umfangreiche Messungen mit einem Laser-Distanzmessgerät durchgeführt. Ich kann hier die Angaben vom Infoportal Bismarcktürme rundum bestätigen, die mit der Beschreibung sehr treffend sind. Als Gesamthöhe bis zum Dachfirst wird da 36 m angegeben - die obere überdachte Plattform liegt auf 30 m Höhe (Es sind von der Brüstung der Fensteröffnungen bis zum First 5 m). Gleiche Angaben finden sich auch hier: . Ich hatte nach meinem Besuch einige Bilder hochgeladen, jedoch eines von einer Infotafel des Drachenfels-Clubs damals nicht, was ich aber nun nachgeholt habe (); es hat nicht die beste Qualität, enthält im linken Textteil aber folgende Angabe: Mit Blitzableiter ist der Turm ca. 40 m hoch. Ursprünglich hatte der Turm einen Blitzableiter, der heute aber nicht mehr vorhanden ist. Stattdessen befindet sich heute auf dem Dach des Turms ein Antennenmast, dessen höchste Antenne in 43 m Höhe angebracht ist. Siehe hier: . Auf der EMF-Karte mittels Strg+scroll zum Standort des Turms zoomen (Bismarckturm Kallstadt, Standortbescheinigungs-Nr.: 401545). Zur Angabe der Gesamthöhe im Artikel würde ich vorschlagen, es wie beim Stäffelsbergturm zu handhaben; also in der Infobox 36 m mit versteckter Angabe: "ohne Antennen". Dann zusätzlich als Ergänzung im Abschnitt Architektur folgender Text als Beispiel: Früher war auf dem Dach des Turms ein Blitzableiter angebracht, mit dem der Turm ca. 40 m Höhe erreichte. Heute trägt der Turm einen Antennenmast, dessen oberste Antenne in 43 m Höhe angebracht ist.(EMF-Karte der Bundesnetzagentur Bismarckturm Kallstadt, Standortbescheinigungs-Nr.: 401545). Es gibt übrigens etliche andere Aussichtstürme, die einen Antennenmast tragen, dessen Höhe aber nicht bei der Angabe der Gesamthöhe berücksichtigt ist. Siehe z.B. Bismarckturm (Landstuhl) oder auch Raiffeisen-Turm, bei dem ähnlich wie beim Stäffelsbergturm entsprechendes im Text erwähnt ist. Gruß --Muck50 (Diskussion) 16:06, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke Muck50 auf dich und deine umfangreiche Dokumentation ist Verlass. Dann sollten wir es so machen. --Milseburg (Diskussion) 16:17, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Höhenangabe und weiteres im Artikel geändert - hoffe, es passt so. Gruß --Muck50 (Diskussion) 22:23, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Turmhöhe