Diskussion:Riesenkalmar

message: Der Artikel ist als Kandidat für einen "lesenswerten" Artikel markiert. In der dortigen Abstimmung finde ich den Artikel aber nicht aufgeführt - wurde das vergessen? 
Darüberhinaus fehlt mit einiges vor allem zu den Saugnäpfen, deren Arbeitsweise und deren interessante Ausstattung mit Zähnen, weiter auch einiges zu dem Schnabel und dem Fressverhalten. Siehe hierzu auch http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/6/0,1872,2247494,00.html
-- WHell 15:28, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  "Lesenswert - Diskussion" 

message: Im Artikel steht heute am 28.09.2005, dass japanische Forscher am 30.09.2005 das erste Mal einen Riesenkalmar lebend photographiert haben.
schön, habe die Meldung auch gerade auf Spiegel-Online gelesen.
Wenn, dann aber doch bitte richtige Daten eintragen.
Keine Ahnung wie ich das korrgieren könnte, deshalb hier diese Anmerkung.
Ist bereits korrigert. Gemäß Veröffentlichung in "Proceedings of the Royal Society" http://www.pubs.royalsoc.ac.uk/proc_bio_content/pdf/RSPB20053158.pdf wurden die Aufnahmen bereits am 30.9.2004 gemacht, aber erst jetzt veröffentlicht. Die beinahe einjährige Verzögerung bis zur Veröffentlichung hat offenbar einige Verwirrung gestiftet. Erzwo 15:07, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  30.9.200? 

message: folgenden interessanten Artikel habe ich unter 
gefunden und kopiere ihn hier rein (Zitat kursiv dargestellt):
Forscher fotografieren erstmals lebenden Riesenkalmar
 [Text entfernt=unter obigem Link erreichbar. -- itu (Disk) 00:48, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vom Sagentier zum Fotomodell 

message: Hallo! Im Einführungsabsatz heißt es: "Entgegen vieler anderslautender Berichte konnten auch in den Mägen von Pottwalen noch keine Funde von Riesenkalmaren gemacht werden, die größeren Individuen zuzuordnen wären, obwohl hier schon zahlreiche Untersuchungen gemacht wurden."
Im Absatz Wissen hingegen: "Wahrscheinlich ist, dass der Pottwal der einzige wirkliche Fressfeind großer ausgewachsener Riesenkalmare ist, wie Saugnapfnarben auf dem Körper von Walen und Reste von Architeuthis in Pottwalmägen zeigen."
Ist das nicht ein Widerspruch? Oder: Wo ist die Grenze zwischen "größeren Individuen" und "großer ausgewachsener Riesenkalmar"? Und was sind die Quellen für beide Behauptungen?  -- Montecore 08:26, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ein Widerspruch? 

message: Wo bitte bringt man erst einmal diese Art in der Systematik unter. In der Zeitschrift Science, Bd.319, S. 1816 gibt es einen interessanten Artikel über die Materialbeschaffenheit des Hornschnabels dieser Art. Neue Erkenntnisse beantworten die bislang ungeklärte Frage, warum diese Tiere sich mit ihrem messerscharfen Schnabel nicht selbst verletzen. Gruß -- Muck 22:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ''Dosidicus gigas'' („Humboldt-Kalmar“) 

message: ...von der im Artikel nichts erwähnt ist: Aus "Abgelichtet" bei n-tv--Rowan 17:13, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fundsache... 

message: Dieser Satz: "Riesenkalmare scheinen zu den langlebigsten Vertretern der Kopffüßer zu gehören und 3–5 Jahre alt zu werden, was bedeutet, dass sie ihre Größe in sehr kurzer Zeit erreichen." ; widerspricht sich meines Erachtens selbst. --Eρβε 16:27, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Wurde die "Britannia" nun von der Thor oder von deutschen Flugzeugen versenkt. An zwei Stellen dieses Artikels wird unterschiedliches behauptet. Das ganze liesse sich sicher über eine Liste der von der Thor versenkten Schiffe leicht klären. ---84.112.68.139 (17:26, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  fehler 

message: Vom 7. September bis 7. Oktober 2005 gelangen den japanischen Forschern Tsunemi Kubodera, Yasuhiro Koyama und Kyoichi Mori vom nationalen Wissenschaftsmuseum in Tokio mit einer speziellen Tiefseekamera nahe der Ogasawara-Inseln im westlichen Nordpazifik in einer Tiefe von 240 bis 940 Metern spektakuläre Videoaufnahmen. Im WDR2-Stichtag vom 28. September 2010 ist aber von einem "Septembermorgen im Jahre 2004" die Rede, selbst Kubodera sagt das. Ich habe die Aufnhame von jenem Stichtag selber auf meinen PC (um 17:45 Uhr von WDR2 aufgenommen). Dies möchte ich als Nachweis gewürdigt wissen, bevor ich "einfach so" etwas umändere und andere danach sauer sind. --Saviour1981 11:44, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  September 2005 kontra September 2004 

message: Die Erstbeobachtung in natürlicher Umgebung fand am 30.04.2004 mit einem "remote camera system" statt, welches durch einen Sensor aktiviert alle 30 s ein JPEG-Bild aufnahm. Währendessen verlor das Tier einen der beiden Tentakel, wodurch DNS entnommen werden konnte.
Primär-Quelle:
"First-ever observations of a live giant squid in the wild" (dx.doi.org/10.1098/rspb.2005.3158)
Weitere Beobachtungen erfolgten daraufhin im September und Oktober 2005 mit einem "underwater high definition video camera system", das Videos erzeugte auf denen u.a. Biolumineszenz zu beobachten war.
Primär-Quelle:
"Observations of wild hunting behaviour and bioluminescence of a large deep-sea, eight-armed squid, Taningia danae" (dx.doi.org/10.1098/rspb.2006.0236) (nicht signierter Beitrag von IsaakNeumann (Diskussion | Beiträge) 02:56, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  2004 vs. 2005: Originalveröffentlichungen dabei hilfreich (Wiki-Artikel bitte jetzt ändern) 

message: Ich lese
"Mit Tauchtiefen von über 1000m (gelegentlich bis 3000m) können sie Kalmare fangen, die nur in der Tiefsee vorkommen und sonst von keinem anderen Säugetier erreicht werden können."
und frage mich was "von keinem anderen Säugetier" wohl bedeuten mag??? (nicht signierter Beitrag von 92.196.7.111 (Diskussion) 00:30, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Kalmare sind keine Säugetiere. Aber in dem Satz davor geht es um Pottwale, die Kalmare in Tiefen bis 1000 Meter jagen. Und Pottwale sind Säugetiere.  — Felix Reimann 20:10, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kalmare sind doch wohl keine Säugetiere?! 

message: Hallo! Im Artikel (Abschnitt "Existenz und Sichtungen") steht:
-"Vom 7. September bis 7. Oktober 2005 gelangen [Forschern] spektakuläre Videoaufnahmen [...]. Es sind die ersten Aufnahmen eines lebenden Riesenkalmars in seinem natürlichen Lebensraum."
Und später:
-"Im Juli 2012 konnte der japanische Meeresbiologe Tsunemi Kubodera vom nationalen Wissenschaftsmuseum in Tokio erstmals einen Riesenkalamar in seiner natürlichen Umgegung filmen [...]
Die Aussage in den Medien, die Videoaufnahmen seien die ersten, muss falsch sein. Der Artikel verweist ja bereits auf sieben Jahre ältere Videos. Ich bin deshalb dafür, den Abschnitt zu ändern, wie  z.B.:
"Im Juli 2012 konnte der japanische Meeresbiologe Tsunemi Kubodera vom nationalen Wissenschaftsmuseum in Tokio mit einem U-Bott erstmals einen Riesenkalamar in seiner natürlichen Umgegung beobachten." (nicht signierter Beitrag von 79.247.228.198 (Diskussion) 16:21, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Videoaufnahmen 

message: nur einen geben? Sagt die mitochondriale DNA... GEEZER... nil nisi bene 07:42, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mit etwas weniger Overhead orf.at: Eine Art für alle Weltmeere. Der zentrale Satz: "Die geringe Variabilität bestätige die Hypothese, dass es weltweit nur eine einzige Art von Riesenkalmaren gebe: Architeuthis dux." --Franz (Fg68at) 10:18, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Es kann ... 

message: "Damit verstoßen die Riesenkalmare gegen eine der Grundthesen der Biologie, nach der die Paarung mit nicht fruchtbaren Partnern nachteilig sein müsste." soll WAS heissen? Kann bitte jemand ein Link zu "den Grundthesen der Biologie" legen (= Wo ist die Ref.?). Das Verhalten ist ungewöhnlich aber die Riesenkalmare belegen doch, dass es zumindest für sie nicht nachteilig ist. GEEZER... nil nisi bene 11:46, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Grundthesen 

message: Im Artikel steht daß die Überlebenden der Britannia, nachdem dieses Schiff durch den Hilfskreuzer Thor versenkt wurde, ein Besatzungsmitglied an einen Kalmar verloren haben, daß dieser ihn unter Wasser gezogen hat.
Die Frage ist, wie glaubhaft ist diese Aussage? Ich gehe mal davon aus daß die Überlebenden in keinem sehr guten körperlichen Zustand waren und daß das auch ihre Wahrnehmung getrübt hat. Und wenn wir die Sache von der anderen Seite betrachten, kann ein Kalmar einen Menschen fressen? --Exodianecross (Diskussion) 17:36, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kalmar-Vorfall bei den Überlebenden der Britannia 

message: Ist der Riesenkalmar größer als der Koloss-Kalmar? (nicht signierter Beitrag von 188.96.53.8 (Diskussion) 18:52, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Es gibt eine Studie das das nur eine Art ist:
* Winkelmann I., Campos P.F., Strugnell J., Cherel Y., Smith P.J., Kubodera T., Allcock L., Kampmann M.-L., Schroeder H., Guerra A., Norman M., Finn J., Ingrao D., Clarke M. & Gilbert T.P. (2013) Mitochondrial genome diversity and population structure of the giant squid Architeuthis: genetics sheds new light on one of the most enigmatic marine species. Proceedings of the Royal Society, B 280: 20130273. doi:10.1098/rspb.2013.0273 
und das World Register of Marine Species (WoRMS) registriert auch nur noch diese eine (Architeuthis dux Steenstrup, 1857) und die anderen als Synonyme. Sollten wir die Seite auf Riesenkalmar (Architeuthis dux) verschieben?--Haplochromis (Diskussion) 17:33, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nur eine Art 

message: "Dort wurden implantierte Spermatophoren gefunden, deren Herkunft gegenwärtig nicht geklärt ist."
Was soll mir das sagen? Könnten diese Spermatophoren auch von einem Frettchen stammen?
Bitte klarer formulieren oder streichen. --Sunrider (Diskussion) 00:08, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Spermatophoren 

message: „Riesenkalmare scheinen zu den langlebigsten Vertretern der Kopffüßer zu gehören. [...]. Das bedeutet, dass sie ihre Größe in sehr kurzer Zeit erreichen.“ - Sinn? -- itu (Disk) 23:35, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  langlebig ist kurz? 

message: Wieso zeigen die Saugnapfnarben dass Pottwale Riesenkalmare erjagen/fressen? -- itu (Disk) 23:54, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Saugnapf Fressfeinde 

message: Gibts da schon Artikel in WP, die sich damit beschäftigen? -- itu (Disk) 00:05, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Auftriebssteuerung 

message: Sollte man dazu nicht was sagen? -- itu (Disk) 00:35, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Siehe aktuelle News. -- itu (Disk) 00:40, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sichtung  Dez 2015 Toyama