Diskussion:Dmitri Dmitrijewitsch Schostakowitsch

message: Hat nicht noch jemand einen besseren Literaturtipp zu Schostakowitsch ? Ein englisches Buch und die zumindest lange umstrittenen Memoiren halte ich nicht gerade für die besten Tipps, weiß jemand eine gute, umfassende Biografie?  lG Akeuk 02:12, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Weiß natürlich nix, beziehungsweise ich kann mich nicht mehr an den Titel erinnern. Aber die Memoiren müssen rein. Erstens, weil ihre Authentizität mittlerweile doch wohl gesichert ist (Aussagen der Familie) und weil sie auch ohne das ein wichtiges Dokument der Zeit und des Umfeldes wären. Und zuguterletzt muss sich eh jeder seinen eigenen Standpunkt dazu bilden können. Zumindest in den neueren Ausgaben wird die Diskussion um die Echtheit ja gut und differenziert aufgearbeitet. --Königin der Nacht 16:13, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe in der Literaturliste ergänzt, dass die Memoiren umstritten sind, die Information gehört sicher dazu.
212.238.215.149 18:34, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Es hat sich nichts geändert: Die Memoiren sind weiterhin umstritten, eine unabhängige Prüfung der Unterlagen von Volkov hat es immer noch nicht gegeben, nahezu alle Kritiker stehen weiterhin zu ihre Positionen. Autoren, die weiterhin die Memoiren komplett als Fälschung ansehen sind z.B. Ross, Fay, Metscher. Insofern war Deine Einfügung irreführend. Siehe auch den englischen Wikipedia-Artikel zu den "Memoiren". Anna-Liese (Diskussion) 02:16, 3. Mär. 2013 (CET)

text: Wenn Dein Lebensglück davon abhängt... also bitte! :) -- 240 Bytes (Diskussion) 22:09, 21. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Literaturlinks

message: Ich habe mal einen Absatz herausgenommen, der m.A. nicht in eine Enzyklopädie gehört, nämlich folgenden:
"Bei aller allgemeiner Wertschätzung haben etliche Komponisten, Musiker und Musikwissenschaftler allerdings die Frage aufgeworfen, inwieweit sich Schostakowitschs außerordentliche Begabung überhaupt voll entfalten konnte und ob sein Werk nicht seit dem Formalismusvorwurf in den 40er Jahren und den daraufhin folgenden staatlichen Repressionen deutlich an Qualität und Originalität verlor."
 
Begründung: Die Bedeutung des Lebenswerks von Schostakowitsch für die Musik des 20. Jahrhunderts ist unumstritten groß. Fragestellungen wie diese können unter Musikwissenschaftlern gerne diskutiert werden (oder auch auf dieser Diskussionsseite), ich meine aber, dass man in so allgemeiner, unbelegter Form nicht die Frage nach "Qualität" und "Originalität" stellen sollte (was bei Kunst im allgemeinen ein weites Feld ist).
Stattdessen fehlt dem Artikel insgesamt immer noch eine Aufarbeitung der "blumigen" Schreibweise etwa bis zur 8. Sinfonie und die deutliche Klärung von Legendenbildungen, Meinungen und Quellenabschriften. Einige wichtige Werke wie die 4. Sinfonie sind kaum berücksichtigt, andere fragwürdig beschrieben (woher stammt das merkwürdige "Programm" zur 7. Sinfonie?). Bitte Hilfe! Gruß Akeuk , diesmal uneingeloggt
::::Wenn denn tatsächlich etliche Komponisten, Musiker und Musikwissenschaftler diese Frage aufgeworfen haben (was ich nicht überprüfen kann), dann darf das auch in eine Enzykolpädie; ich bin aber auch der Meinung, dies sollte besser belegt werden, so dass klar wird, dass nicht nur einer sich hinter jemandem versteckt. Die blumige Schreibweise ist etwas anderes! Sollte verbessert werden. Ich werde gelegentlich mal ein Werkverzeichnis "nachliefern". --Piflaser 13:15, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Absatz herausgenommen

message: Besten Dank für das vollständige Zitat an Benutzer:62.158.150.65. Kann man vielleicht noch die Stelle nennen, wo es zu finden ist? Miastko 20:29, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Hochzeit ohne Bräutigam

message: Folgende Passage im letzten Absatz ist nicht korrekt:
Ein interessantes Detail verbirgt sich im vierten Satz (Allegro Non Troppo): In den letzten 47 Takten erklingt ohne Unterbrechung das von den Streichern rhythmisch intonierte "A". "A" steht im Russischen für "Ia", d. h. "Ich". 
Der Ton "A" heißt im russischen La. Das Wort Ich heißt "Ja". Es kann sein, daß Schostakowisch sich trotzdem damit eingebracht hat, nur eben nicht so konkret wie im Artikel suggeriert. Locis 10:22, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der beanstandete Absatz ist längst ausgelagert in den eigenen Artikel 5. Sinfonie (Schostakowitsch). Diskussion und ggf. Korrektur bitte dort. --FordPrefect42 13:00, 15. Jun. 2007 (CEST)

text: PS: Das "A" bezieht sich nicht auf den Buchstaben, sondern auf den Tonnamen "A". Da im Russischen das Tonnamensystem Do-Re-Mi gilt (vgl. Anderssprachige Tonbezeichnungen), ist die richtige Entsprechung in der Tat ля, also "La". --FordPrefect42 13:16, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Die Fünfte: ''Unstillbarer Schmerz''

message: 105 fehlt, zu finden hier  und zu hören hier  . Ich bin nicht sicher welche Schreibweise und Einordnung richtig ist, und dazu kommt es noch, dass es 105 auch als komplette Operette gibt... . --THausherr 07:40, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nu ja ich finde es nett, sich da breit zu machen und zu sagen: dies und jenes fehlt. Als ob die Diskussionsseite eine Beschwerdeseite wäre. Wenn man sich schon so viel Mühe macht, dann hätte man es auch selbst ergänzen können. Zumal die Diskussion, ob wirklich jedes kleinste Nebenwerkchen aufgeführt werden soll, noch gar nicht geführt ist. --Piflaser 09:51, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab doch begründet warum ich es nicht selbst nachgetragen habe (meine "Frage" ist sogar weiterhin offen - wobei die Antwort wohl auf der URL unten steht, nämlich dass ich vielleicht das 1962er Arrangement gehört habe). Und ein "Nebenwerkchen" ist es bestimmt nicht, wenn der besagte Ausschnitt im Radio gespielt wurde, denn im Radio wird nur Zeug gespielt was dem Allgemeingeschmack passt, sonst schalten die Leute schnell um :-) --THausherr 15:57, 20. Mai 2006 (CEST)

text:  Hab's nachgetragen aufgrund der Angaben in , da THausherrs Lebensglück dran zu hängen scheint ... *g* --FordPrefect42 11:42, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke--THausherr 15:57, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Opus 105 fehlt 

message: Die Englische Seite zu Schostakowitsch hat einen Link zur OGG wo sein Name vorgesprochen wird. Ich habe versucht den Link in diese deutsche Seite zu kopieren, aber dort stand was von Fragezeichen und Lizenz, also habe ich es lieber sein lassen, weil ich nicht genau verstehe was da vor sich geht. Aber ich dachte, dass alle Files auf der Wikimedia alle Sprachversionen der Wikis gleichermaßen benutzen dürfen, oder etwa nicht?
--Zababa 16:49, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das war absolut richtig. Wenn man in der deutschen Wikipedia Audiodateien einbinded erscheint automatisch ein Link auf die Lizenz der Datei sowie eine Hilfeseite (das Fragezeichen) zum Abspielen von Audiodateien. Weiteres steht auch unter Wikipedia:Textbausteine/Multimedia. Die zentrale Speicherbank für Bilder, Musik und ähnliches ist Wikimedia Commons, wo auch diese Aussprache gespeichert ist, weshalb wir sie hier einfach einbinden können. --Taxman ¿Disk?¡Rate! 17:55, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: manchmal fast unheimliche Tonsprache ist eine meist fast zu schlampige Wikipediasprache, exzellenter Artikel oder nicht. Außerdem deutet sich ein Konflikt mit dem vorher gesetzten Attribut der Eingängigkeit an. -- ZZ 19:48, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sprache der Tonsprache 

message: Warum hat dieser Artikel nicht die Bilder aus der englischen Version, die lizenztechnisch machbar sind, hierher übernommen? --84.178.76.252 23:47, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Weil diese Art der Lizenz anscheinend nur in Russland und den USA erlaubt ist, siehe Versionsgeschichte. Geisterbanker 23:51, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bilder aus englischer Version

message: Die Liste der Kompositionen ist 1:1 übernommen von: http://www.radioswissclassic.ch/nav/frameset.php?script=20&lang=de&action=content&content=w&id=Dmitri%20Dmitrijewitsch%20Schostakowitsch - Das ist unseriös. Hier gibt es keine Gewichtung, keine Schwerpunkte, keine professionelle Einteilung wie z.B. das Werkverzeichnis auf http://www.russisches-musikarchiv.de/werkverzeichnisse/schostakowitsch-werkverzeichnis.htm. Ich habe daher einige Veränderungen in der Aufteilung vorgenommen, Solokonzerte hinzugefügt und eine ganze Reihe von Filmmusiken samt Regisseuren hinzugefügt, die mir wichtig erschienen (es war nur "Hamlet" angeführt). Auch die Bühnenwerke wurden komplettiert, aber nicht in Oper, Ballett etc. unterteilt. --Algebraa 23:31, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Werkliste 

message: Sehr unübersichtlich würde ich meinen. Habe in den Überschriften begonnen, Jahreszahlen einzufügen.Ich kann, mit Verlaub, nicht ganz erkennen, warum der Artikel so ausgezeichnet wurde... --Algebraa 23:31, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Der Vater wurde bereits in Sibirien geboren (und nicht als Revolutionär dorthin deportiert), die Mutter war Russin. Also hat er zumindest genauso russische wie polnische "Wurzeln" (was immer das ist), oder sind Mütter weniger wert? Insofern müsste belegt werden, inwiefern diese "polnischen Wurzeln" wirklich für Werk und Wirken relevant waren, die Fakten des Polnischsprechens und des (praktizierten?) Katholizismus sowieso. Wenn das nur in der Kindheit der Fall war, sollte es nicht überbewertet werfen, könnte aber, sofern belegt, erwähnt werden. -- SibFreak 17:40, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Biographie

message: Verwirrung über die Opuszahl des 1. Violinkonzertes: op.77 oder op.99 ? - Bitte um Hilfe!
Im Werkverzeichnis auf http://www.russisches-musikarchiv.de/werkverzeichnisse/schostakowitsch-werkverzeichnis.htm findet man
*Drei Orchesterstücke op.77 
*Violinkonzert Nr.1 a-Moll op.99
auf http://www.karadar.com/Cataloghi/shostakovich.html findet man auch:
*Violinkonzert N.1 a-Moll op.99
Auf http://www.musiktext.de/texte/schost_vlkonz_txt.htm - und auch auf anderen Wabsites - findert sich aber:
Konzert für Violine und Orchester a-moll op.77
Was ist richtig? --Algebraa 22:25, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Opus 77 stimmt, nach der UA 1955 wurde das Werk ursprünglich als Opus 99 eingeordnet. Unter Opus 99 ist nunmehr die Musik zum Film Die erste Staffel bezeichnet Akeuk 20:32, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Wo, bitte? Und welche Zahl haben die Drei Orchesterstücke? --Algebraa 00:37, 9. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich gehe nach meiner Rowohlt-Biographie und verschiedenen Konzertprogrammen. Die drei Orchesterstücke stehen im russischen Musikarchiv (Link s.o.) unter "Fragmente und verlorene Werke", sie dürften daher keine Opuszahl erhalten haben und tauchen bei Gojowy auch nicht auf, der sich immerhin mit seiner Werkliste auf drei Quellen stützt. Übrigens verbirgt sich hinter dem schönen offiziellen Titel "Russisches Musikarchiv" lediglich eine private Homepage, insofern ist hier kritisches Lesen angebracht. Akeuk 12:52, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mich selbst ein wenig über das op. 77 gewundert, da meine Aufnahme zu Hause und die meisten Noten-Editionen das unter op. 99 führen. Tatsächlich wird das Violinkonzert aber auch in der Neuen Gesamtausgabe als op. 77 geführt und das ist maßgebend. Sikorski, der die GA herausgibt, führt auch in den Einzelausgaben die 77. Ich habe trotzdem den Hinweis auf das op. 99 in den Text eingeführt, da diese Opus-Zahl schlicht (noch) die populärste ist. Sonst verwirrt es. --Hermes31 18:19, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Violinkonzert Nr.1 op.77 oder op.99 ?? 

message: Gibt es einen Anhaltspunkt dafür, die Oper "Lady Macbeth von Minsk" zu nennen? Die Vorlage der Oper, Leskows Novelle, trägt den vollständigen Titel "Die Lady Macbeth aus dem Landkreis Mzensk". Mzensk ist heute eine Stadt im Oblast Orjol im südwestlichen Russland. --Edu 07:41, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Scheint wirklich ein Tippfehler aus Unwissenheit zu sein, der aber sogar in Opernrezensionen im Web die Runde macht. Korrigiert. Akeuk 09:58, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Findet sich auch auf Opernspielplänen und diversen anderen Quellen. Wenn Mzensk nicht Minsk ist kann es sich nur um einen perseverierten Irrtum handeln. Was ist von dieser Anmerkung zu halten: "A modernized version based on Nikolay Leskov's novel, Lady Macbeth of Minsk (1865)"? --Algebraa 18:26, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Wohl ebenfalls verwechselt. Ich halte mich da an Edu. Es sei denn, ein Russlandkenner widerlegt uns. Akeuk 23:15, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lady Macbeth von Mzensk 

message: Bei youtube gibt es einen Ausschnitt einer Videoaufnahme in dem Schostakowitsch persönlich, als Pianist sein Konzert für Klavier und Trompete op.35 spielen zu sehen ist. Sollte man diesen Link in der Linkliste unterbringen?
http://www.youtube.com/watch?v=zYOpnq6h_Ms
(Ahandrich 20:40, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schostakowitsch als Pianist 

message: Welchen Grund gibt es, diese Schule hier zu nennen? Es wird eine Vielzahl von Einrichtungen, Straßen usw. geben, die nach Schostakowitsch benannt sind. Kommt mir völlig deplatziert vor und hat keinen enzykl. Wert im Zusammenhang mit Schostakowitsch. Ich würde es gern rausnehmen. --Тимур 17:37, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt ist es weg, gibt wohl keine Gegenstimme. --Тимур 22:57, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schostakowitsch-Musikschule

message: Im englischen Artikel steht als Todesursache Lungenkrebs, hier im Artikel Herzinfarkt... könnte man sich mal um eine Vereinheitlichung oder einen Hinweis auf die verschiedenen möglichen Todesursachen kümmern? Mr.><--77.5.167.227 23:20, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Herzinfarkt oder Lungenkrebs?

message: Heute habe ich im Rundfunk gehört, daß Schostakowitsch ein Vokalwerk Salut an Spanien geschrieben habe, und nachher das Werk selbst. Ist der Name genau (habe es auf Dänisch gehört - Salut til Spanien)? Die Sprache ist zuerst Spanisch, dann Russisch. Ich kann das Werk hier unter die Werke mit Opuszahl nicht finden. Hat es keine Zahl? Bogorm 09:20, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Musik zum Schauspiel Salud, España op. 44, siehe hier. Hier in der Werkliste fehlt es in der Tat noch. --FordPrefect42 11:28, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gruß an Spanien 

message: Der Eintrag 1955 Die Stechfliege / Die Hornisse (Regie: Aleksandr Fajntsimmer) op. 97
ist definitiv falsch. 1.) Der Film hieß auf russisch "Owod" = Die Stechfliege = The gadfly; eine Hornisse = scherschenj = hornet ist etwas ganz anderes. Auch unter Voynich (Autorin des Buches) findet man in dieser Wikipedia keine Hornisse. 
2.) würde ich "Alexander Feinzimmer" schreiben (er war ganz offensichtlich Jude mit Namen deutscher Herkunft. Die schreibt man aber im Deutschen dann natürlich deutsch, wie Block, Eisenstein, Schnittke usw. Ja mehr noch, die Schreibweise Feinzimmer findet man auch in englischsprachigen und französischsprachigen Quellen). Wenn aber schon Transkription, dann bitte "Fajnzimmer"; und wenn schon Transliteration,dann "Fajncimmer". "Fajntsimmer" aber ist englische Transkription ("ts" fürs russische und deutsche "z") und keine Transliteration.  
Bitte ändern
Eberhard Schmidt 194.24.207.10 18:30, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn der Film auch unter dem Titel "Die Hornisse" im deutschsprachigen Raum bekannt wäre, könnte man diesen Titel auch als Falschübersetzung stehen lassen. Ohne Beleg gehört das aber besser raus, ack. Und für russische Namen haben wir Namenskonventionen. Александр Михайлович Файнциммер wird in der Transkription zu Alexander Michailowitsch Fainzimmer. Ich ändere. --FordPrefect42 18:52, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Filmmusikliste Schostakowitsch 

message: Sollte man unbelegte Behauptungen wirklich in den Artikel mit aufnehmen? -- Rita2008 17:55, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Naja, belegt im Wikipedia-Sinne sind sie ja. Bloß ob dieses Kuriosum mit einer einzigen Quelle wirklich "enzyklopädisch relevant" ist, ist zu bezweifeln. -- SibFreak 18:56, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verletzung Schostakowitschs 

message: Nach einer zweiten unglücklichen Ehe, die nur drei Jahre dauerte, heiratete er 1962[...] macht auch mich ein wenig unglücklich ;)  --79.197.57.178 22:52, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  nur eine kleinigkeit 

message: Quellen für die Schreibweise mit ó? Nicht einmal die polnische WP "weiß" davon; das wäre ja auch (etwa) "Schustakowitsch"! --Amga 19:18, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Szóstakowicz? 

message: Ich finde das Nennen der vielen weiteren russischen Komponisten des 20. Jahrhunderts etwas inflationär. Ich würde -- bei aller Wertschätzung -- Skrjabin und Rachmaninow streichen. Skrjabin schon allein wegen der Lebensdaten (gestorben 1915). Auch mit Rachmaninow in der Liste tue ich mich ein wenig schwer, da er eher ein Komponist der Spätromantik ist. Wenn man ihn schon nennt, dann sollte man auch einen Komponisten wie Weinberg nennen. Ich denke aber, dass eine kurze Liste (Prokofjew, Strawinski) hier besser ist als eine lange.--DrKssn (Diskussion) 15:49, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Komponisten 

message: Allein schon die Lücken in der Belegelage und die Art des Textaufbaus widersprechen m. M. n. einer Auszeichnung. --Michileo (Diskussion) 04:26, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Naja, und worauf willst du hinaus? --AMGA (d) 08:38, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Exzellenz-Auszeichnung stammt von 2004, ist also über 10 Jahre alt. Wenn der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht mehr den aktuellen Kriterien genügt, kann auf WP:KALP auch eine Überprüfungs- oder Abwahlkandidatur gestartet werden. Zuvor sollte man allerdings versuchen, den Artikel zu verbessern und auf den Stand der gültigen Kriterien zu bekommen. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:13, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Exzellenter Artikel? 

message: Der Artikel hat eine Exzellent-Auszeichnung aus dem Jahr 2004, die meiner Ansicht nach nicht mehr aufrecht zu erhalten ist. Schon die lückenhafte Belegelage und der mangelhafte Textaufbau sprechen m. M. n. gegen eine Auszeichnung. --Michileo (Diskussion) 02:02, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das war halt früher so üblich. Da gab es noch keine ENs. --Wikiolo (D) 15:16, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. Juni bis zum 22. Juli 2015 (Abwahl als Exzellent und Lesenswert) 

message: Haltet mich ruhig für einen Kunstbanausen, aber das ist für mich eines der aktuell populärsten Werke von ihm, was ich in der Liste vermisse. Könnte man das nicht bei Suite für Varieté-Orchester dazuschreiben?Oliver S.Y. (Diskussion) 20:31, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Walzer Nr. 2 op 99 

message: Als Quelle für das Zitat von Glasunow:"Ich finde seine Musik schrecklich ... " ist hier eine Biografie angegeben. Den genaueren Zusammenhang findet man in der Erzählung Kindheit und Jugend von Wiktor Schklowski (letzte Seite). Danach sagte Glasunow dies im Rahmen eines Gespräches zu Maxim Gorki, der zu dieser Zeit als Wohltäter agierte, als er bei ihm für Schostakowitsch um das Stipendium bat. Schklowski wiederum hat dies von Gorki erfahren, offenbar mündlich. Vielleicht sollte man besser dieses Buch als Quelle angeben. --Georg0431 (Diskussion) 17:39, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle für das Zitat im Abschnitt "Kindheit und Studium" 

message: In der Literatur wird mehrheitlich 1953 als Kompositionsjahr für das Concertino a-Moll op. 94 genannt – so bei Meyer, Feuchtner, Hulme, Lukjanowa, Seehaus, DSG, Sikorski, New Grove, Encyclopedia, van Rijen usw. Nix für ungut, aber ich würde daher vorschlagen, es beim gut belegten Kompositionsjahr 1953 wie gehabt zu belassen.--Mailaender45 (Diskussion) 19:37, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kompositionsjahr Concertino 

message: In einer Radiosendung hörte ich heute, er sei an Lungenkrebs verstorben, damit auch zuletzt im Krankenhaus. Das entspräche der Diagnose auf en:WP. --Dioskorides (Diskussion) 23:07, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das steht so auch in Meyers Biographie. EKG kurz vor dem Tod ohne Befund, weit fortgeschrittener Lungenkrebs, der auch auf andere Organe übergegriffen hatte.--Andif1 (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: Anlässlich des Winterkrieges soll Schostakowitsch Ende November 1939 den Auftrag bekommen haben, einen Zyklus finnischer Volkslieder zu komponieren, um die erwartete Parade sowjetischer Truppen durch Helsinki und die vermeintliche Befreiung finnischer Arbeiter und Bauern feierlich begehen zu können (Michael Jonas: Der Winterkrieg 1939/1940. Artikel vom 13. März 2023 auf dekoder.org). Nach dem, was dem Komponisten bis dahin widerfahren war, verwundert mich das ein wenig. War das dann eine Art Friedensangebot von Stalin oder eine letzte Chance zur Bewährung?  --Hodsha (Diskussion) 10:22, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Komponieren unter Stalin