lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freiherren von Wildenberg

message: Der Titel Freiherr war in Churrätien im Hochmittelalter nicht in Gebrauch. Am 1358 IV.25 bezeichnet sich Ůlrich Walther von BELMONT als friie (BUB 3235). Die Friien von Sagogn, Wildenberg, Cästrisch, Montalt, Löwenberg,  Greifenstain, Frauenberg,als Freiherren zu bezeichnen ist ein Anachronismus !
Dero ergenbenster Lanfranco de Clari de Lirac e-mail : de.clari@bluewin.ch (nicht signierter Beitrag von 62.203.204.24 (Diskussion) 21:13, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Freiherren" von Wildenberg
Diskussion:Achim Schülke

message: Den Teilsatz "Aufgewachsen in der ehemaligen westpreußischen Stadt Deutsch Krone (...)" habe ich mal entfernt. Es ist anzunehmen, dass die Familie in den Westen floh/vertrieben wurde. Wenn es eine Quelle gibt, die genaueres beschreibt, kann das gerne wieder rein.--Schlämmer (Diskussion) 21:16, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aufgewachsen in...
Diskussion:Wärmeerzeuger (Gebäudeheizung)

message: Die zitierte EU-Verordnung Nr. 813/2013, auf der der ganze Artikel basiert, gilt nur für Gebäudeheizungen ("Raumheizgeräte und Kombiheizgeräte"). Damit ist der Artikel in seiner jetzigen Form als Definitionsartikel für die :Kategorie:Wärmeerzeuger untauglich, da er die Bedeutung unzulässig einschränkt. Die Kategorie enthält - zu Recht! - nicht nur Wärmeerzeuger für Gebäude sondern auch für andere Dinge. Wie oben erklärt braucht es daher einen allgemeingültigen Definitionsartikel für Wärmeerzeuger (= Heizungen) aller Art. Die Kategorie sollte dann entsprechend umbenannt werden. Der jetzige Name ist mir schon seit Jahren ein Dorn im Auge. --TETRIS L 21:41, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, mach doch mal. Gut, wenn etwas vorwärtsgeht. --Summ (Diskussion) 22:25, 9. Dez. 2013 (CET)

text: Ich habe einmal den Ersteller der Kategorie angesprochen. Vielleicht hat er auch noch Ideen. --Summ (Diskussion) 12:37, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:ÖVP Frauen

message: Unter "Österreichische Frauenbewegung" werden von HistorikerInnen verschiedene politische Strömungen / Bewegungen zusammengefasst, unter diesem Lemma kann also der Artikel zu den ÖVP-Frauen stehen! Bitte unbedingt ändern! (nicht signierter Beitrag von Oktobernovember (Diskussion | Beiträge) 21:40, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel muss dringend verschoben werden bzw. Lemma verändert
Diskussion:Körper (Physik)

message: Ich wollte den Abschnitt, der nur den Text zu Schlick enthielt, schon löschen, aber ein Abschnitt Historisches ist schon sinnvoll. Dellians (91.37.149.37) Beitrag allein ist aber auch nur ein einzelner Punkt und triffts noch nicht richtig, ich redigiere und ergänze ihn gleich mal etwas (Lit wäre noch nachzutragen). --jbn (Diskussion) 12:34, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: 1. Fassung jetzt fertig (Verbesserungen erwünscht, Belege bitte ergänzen, wer immer  es schnell findet). @91.37.149.37: Ich hoffe, Du kannst nachvollziehen, dass Dein vorheriger Absatz hier nicht gut zu Wikipedia passte. --jbn (Diskussion) 14:52, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches: überarbeiten 

message: Der Satz:
"Besteht ein starrer Körper aus mehr als einem Massenpunkt,so kann er zusätzlich noch um die eine beliebige Achse rotieren und erhält dadurch bis zu drei Rotationsfreiheitsgrade."
ist vollkommen widersinnig. 
"starrer Körper" ist die Vernachlässigung der Deformation.
"Massepunkt" ist laut Wikipedia eine Vernachlässigung der Rotation bei der
Bewegung eines Festkörpers. (unsigniert ‎217.88.111.124)
:Das widersinnige sehe ich überhaupt nicht. Massepunkt ist nicht Vernachlässigung der Rotation oder durch sie definiert, diese ist vielmehr eine der Folgen der getroffenen Idealisierung. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:30, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich verstehe das Problem der IP. Ein Massepunkt hat mit Rotation nichts am Hut. So weit, so richtig. Es ist aber nicht so, dass alle Körper, deren Rotation nicht betrachtet werden soll, "Massepunkt" genannt werden. Schon gar nicht ist ein Körper "aus mehreren Massepunkten" immer noch ein Massepunkt (ein größerer halt). Und der Widersinn verfliegt. Kein Einstein (Diskussion) 20:39, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab in diesem Sinne mal probiert, den Text des Artikels besser gegen den Anschein der "Widersinnigkeit" abzusichern.--Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:55, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:   Besteht ein starrer Körper aus mehr als einem Massenpunkt...
Diskussion:Kristina Günther-Vieweg

message: Kapellmeister und Korrepetitor Roland Vieweg ist nun mit Katharina Konradi liiert und hat mit ihr ein Haus erworben. https://www.kreiszeitung.de/lokales/oldenburg/doetlingen-ort49924/musikerpaar-findet-ort-der-ruhe-90003652.html  --77.183.65.159 08:53, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:59, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehepartner
Diskussion:Entrische Kirche

message: "Sie ist eine der bedeutendsten Höhlen der Randzone der Hohen Tauern" ... Dies möchte ich bezweifeln. Ich war dort und ich muss sagen, dass die Höhle praktisch keinerlei Schauwert hat. Da sind im Harz sehr viel größere und deutlich besser erhaltene Tropfsteinformationen zu sehen! ... Vielleicht sollte über eine Neubewertung der Bedeutung nachgedacht werden? (nicht signierter Beitrag von 62.197.220.160 (Diskussion) 22:40, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überzogen dargestellte Bedeutung der Höhle!
Diskussion:Mayer Randegger

message: Eine Angabe von Lebensdaten mit genealogischen Zeichen ist in diesem Artikel nicht von Quellen zu der Person gedeckt:
*sämtliche vorliegenden biographische Quellen verwenden dieses Format nicht, 
*insbesondere auch das Österreichische Biographische Lexikon 1815-1950 (ÖBL) verwendet seit der 48. Lieferung 1994 durchgängig das Format "geb."/"gest."; (mindestens bis zum mit dem Artikel  zu Stratil, František; Ps. Slavomír Velen (1849–1911), Jurist und Politiker endenden, neuesten z.Z. schon online einsehbaren 61. Lieferung 2009),
*darüberhinaus verwendete bereits das hier als Quelle angeführte ÖBL Bd. 8 (Lfg. 40, 1983) Formate mit genealogischen Zeichen in Artikeln über Rabbiner regelmäßig nicht;
*zudem gibt es weitere Personenartikel, die keine genealogischen Zeichen, als Präzedenz könnte der Tullia Zevi genannt werden.
Daher ist gemäß Wikipedia:Belege für diesen Artikel eine Datumsangabe ohne genealogische Zeichen angebracht, Rosenkohl (Diskussion) 23:26, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wart doch erst mal das MB ab und dann kannst Du die Einheitlichkeit in der DE-WP noch immer „zerfleddern“. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:33, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Moin zusammen, nur kurz zur Info, beim Toolserver zur Personendaten-Wartung läuft ein Fehler zu den Daten auf, weil generalogische Zeichen erwartet werden. Vorschlag wäre, dass man zwar die generalogischen Zeichen setzt, aber jeweils ein "unsicher:" vor das Datum schreibt, dann wäre das Flag erst Mal getilgt. mfg --Crazy1880 16:33, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Datumsangabe 
Diskussion:Piepenbrock Unternehmensgruppe

message: ich habe den artikel auf einigermaßen enzyklopädisches maß zusammengestrichen. dieser satz:
* 2007 verfügte die Firma über mehr als 60 Niederlassungen an über 800 Standorten
kommt mir merkwürdig vor. sollte es nicht umgekehrt sein: 800 niederlassungen an 60 standorten? wenn das geklärt ist, bitte wieder in den artikel reinsetzen.
rätselhaft ist mir, warum das lemma "Pipenbrock Service" heißt, im artikel aber nie davon die rede ist. wie wär's mit verschiebung in Piepenbrock (Unternehmen)? wenn's keinen einwand gibt, mache ich das.
Maximilian (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  fragen
Diskussion:Sleepwalking (Film)

message: Es gibt auch ein Lied, das genau so heißt Sleepwalking (Lied). Bitte den Titel von diesem Artikel ändern, dass da in Klammern "Film" steht.--Cherry's Girlfriend (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lied/Film
Diskussion:Viktor Kaplan

message: Hätte eine Frage zu denjenigen, die sich mit Viktor Kaplan befassen: der aus Bad Camberg stammende Ingenieur Franz Lawaczeck, der auch lange ein Ingenieurbüro in München betrieb, hat Viktor Kaplan zeitlebens mit Klagen zur Verhinderung seines Patents überzogen. So steht es in der Literatur zu Kaplan (vorwiegend hat Martin Gschwandtner dazu geschrieben) Franz Lawaczeck, ein Hardcore-Nazi wird dennoch in seiner Heimat Bad Camberg immer noch als "Erfinder-Ingenieur" gefeiert, der eine revolutionäre Idee der Stromerzeugung entwickelt hat. Nach meinen Recherchen ist das ziemlicher Nonsens. Es soll halt ein Nationalheld stilisiert werden. Wenn jemand von den Wikipedianern, die mehr zu Kaplan wissen, als bei Martin Gschwandtner zu lesen ist, mir Infos zu Franz Lawaczeck geben können, wäre ich darüber sehr erfreut. Zu Lawaczeck gibt es einen Wiki-Artikel, der noch tw. Baustellenformat hat. Danke für Hilfe Odilia--Odilia (Diskussion) 23:51, 9. Dez. 2013 (CET)

message: Der Begriff „Kopfgrippe“ ist wohl unwissenschaftlich. Um was handelte es sich genau? Ansonsten ist es wohl besser, den Ausdruck ganz herauszunehmen. --212.118.216.43 18:04, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Auch Schiffschrauben haben oft 4 Flügel, doch auch 2, 3, und mehr und viel mehr als 4 kommen vor. Ventilatoren haben 2 bis 5 Blätter.
der Läufer einer Kaplanturbine mit verstellbaren Schaufeln lässt sich sicherlich einfacher mit 4 als 3 oder 5 Schaufeln herstellen, weil die Nabe – grob vereinfachend – in 2 Zügen quer gänzlich durchbohrt werden kann. Die Flügelzahl limitiert vielleicht auch der Platzbedarf für die Verstellungsmechanik im Inneren der Nabe. Die Verstellachsen stehen radial oder allgemeiner vorwiegend radial.
A. Gibt es Kaplanturbinen mit einer anderen Laufsschaufelzahl als 4?
B. Gibt es Kaplanturbinen mit nicht ganz radial stehenden Verstellachsen?
C. Laufen Kaplanturbinen typisch in zylindrischem Gehäuse oder eventuell in (lokal) kugeligem oder (allgemeiner:) teil-torusförmigem, da dann bei Verstellung der Schaufeln deren Aussenkanten stets gleichen Abstand zur Gehäusewand behalten.
Diese Möglichkeiten werden in Patenten sicherheitshalber offen gelassen, ob sie tatsächlich realisiert wurden ist unklar.
Quelle für B und C: "Diese Torusgestaltung des Gehäuses ist am kleinsten, wenn die Anström- und Abströmkanten der Laufschaufeln ebenso wie die Verstellachse weitgehend radial zur Drehachse verlaufen." in EP0944770 24.01.2002 – Wasserturbine oder -pumpe
Die Fragen A, B, C bleibt offen. In den Artikel habe ich "typisch 4" (Schaufeln) hineingetextet. --Helium4 (Diskussion) 16:00, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Typisch: 4 Laufschaufeln, Verstellachsen radial, Gehäuse zylindrisch
Diskussion:Thymensee

message: Im Beitrag steht "Der Thymenbach (je nach Karte auch Hegensteiner Fließ)".
Dazu meine Frage: Welche Karten sollen das sein?
Hier in Fürstenberg wird der Abfluss des Thymensees offiziel Hegensteinbach benannt.
Im Internet wird immer und immer wieder, wie oben, die Wikidefinition verwendet, ohne Hinweis auf die Quellen (außer "je nach Karte ").
Auch an dem Tourismusaufsteller der Stadt heisst es Hegensteinbach. Für die Verwendung des Begriffes "Fließ" ist in Fürstenberg nichts zu finden.
Nur weil viele Wiki zitieren, muss es nicht automatisch richtig sein.
Weiterhin heisst es: "Er liegt vollständig auf der Gemarkung der Kernstadt von Fürstenberg/Havel."
Das ist so nicht richtig. Der Thymensee liegt in der Gemarkung Altthymen.
--212.184.130.139 00:11, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach dem BrandenburgViewer: hier Altthymen eingeben oder einfach hoch vergrößern heisst es Hegensteinfließ, auf der TK 1:10.000 heisst es Hegensteinbach und auf der TK 1:25.000 Thymenbach, und auf der TK 1:50.000 Hegensteiner Fließ. Du kannst es Dir aussuchen. Das mit der Gemarkung ist tatsächlich ein Fehler. Sorry. Wird verbessert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 08:46, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal in der Gemarkungskarte nachgesehen, weil mir nach dem Schreibens der obigen Antwort wieder Zweifel kamen. Der Thymensee liegt nicht auf der Gemarkung Altthymen, sondern auf der Gemarkung der Kernstadt Fürstenberg. Die Gemarkungsgrenze von Altthymen verläuft am Nordostufer des Thymensees entlang bis etwa auf Höhe des Forsthauses Altthymen und biegt dann nach Osten ab. Gruß -- Engeser (Diskussion) 16:04, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Theophil Christen

message: "Seine besondere Begabung lag in der Mathematik"? Aber keine einzige mathematische Publikation ist angegeben? --82.82.246.122 01:01, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Auf den Satz kann wohl verzichtet werden, nachdem weiter oben bereits seine Promotion erwähnt wurde. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:37, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mathematiker 

message: Den Hinweis auf die Abstammung seiner Mutter von Leonhard Euler findet man zwar des öfteren - aber es ist ein Mythos. Die beiden (mir bekannten) Urgrossväter seiner Mutter sind Christof Weber von Uster (1761-1837) und Johann Salathe von Basel (1755-1821). Die beiden anderen Urgrossvater sind die Väter von Rosina Etienne von Mulhouse (1788-1852) und Maria Ries von Tuttlingen (1789-1851).
Es passen also nicht nur die Namen und Herkunftsorte nicht, sondern auch nicht die Geburtsjahre (Leonhard Euler lies Kinder zwischen 1734 und 1750 taufen).
Die Vermutung der Abstammung dürfte auf Theophil Christens Taufpatin zurückzuführen sein, Katharina Dorothea Euler von Basel (1819-1893), der dritten Ehefrau des Grossvaters Niklaus Christen von Frenkendorf & Basel (1801-1871), die aber nicht die Grossmutter von Theophil ist. Ausserdem ist sie nicht nur keine Nachfahrin von Leonhard Euler - sie stammt aus einer anderen Euler-Linie, von der es (zumindest nach 1500) keine Verbindung zu den "Mathematikern" gibt. (nicht signierter Beitrag von Wolsee (Diskussion | Beiträge) 17:59, 12. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Abstammung von Euler 

message: Version vom 23. Februar 2020, 07:16 Uhr: Wikipedia:Die Lust, blau zu machen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:20, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Blau
Diskussion:Bethel Henry Strousberg

message: Nach dem Tod seines Vaters zog er im September 1839 zu seinem Onkel Peter Gottheimer nach London. Dort anglisierte er seinen Namen in Bethel Henry und konvertierte zum Christentum. Am 13. März 1845 heiratete er die aus verarmten englischen Adel stammende Mary Ann Swan. 
Ab Juli 1847 arbeitete Strousberg als Makler für verschiedene Bausparkassen und betreute die Mitgliederzahlungen. 
Mit den ihm anvertrauten Geldern buchte er eine Schiffspassage nach Amerika. Als der Dampfer wegen falsch beladener Kohlensorte zum Hafen zurückkehren musste, flog er auf. Strousberg wurde angeklagt, für schuldig befunden und zu einer sechsmonatigen Freiheitsstrafe mit Zwangsarbeit verurteilt.
Ein Jahr nach seiner Freilassung wurde sein erster Sohn Bethel Henry Junior geboren. Mit ihm und seiner Frau reiste er im Januar 1849 in die USA, von wo aus sie im April 1850 nach England zurück kehrten. Im Herbst desselben Jahres wurde sein zweiter Sohn Arthur geboren. Bis 1854 wurde Strousberg ein erfolgreicher Journalist und Verleger sowie Leiter eines Versicherungsunternehmens und Mitglied der Royal Geographical Society.
Anfang der 1860er Jahre kehrte er nach Deutschland zurück und startete eine zweite Karriere als Eisenbahnunternehmer und Industrieller. (nicht signierter Beitrag von 91.61.72.117 (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vita Strousberg aus der englischen Wikipedia übernommen 

message: sind nicht belegt. Für mich sieht das entweder nach sehr nachlässigem Arbeiten oder nach WP: URV aus. Ich komme zu dieser Einschätzung schon bei der Betrachtung eines Beispiels. Es wird mit dem Satz „Unseriös daran war, dass das Aktienkapital höher als die tatsächlichen Baukosten angesetzt wurde“ eine Analyse des Verhalten Strousbergs getrofffen, die nicht belegt ist, aber sicherlich aus einer anderen Darstellung kommt. Es sind sowieso nur 2 Aussagen des ganzen Artikels belegt. Zudem wird als Literatur wenig moderne wissenschaftliche Sekundärliteratur angegeben, sondern eine großer Teil der angegebenen Bücher stammen aus der Zeit um 1870. sie sind damit aus Primärquellen, die wir nach Wikipedia:BLG nicht verwenden dürfen. --Orik (Diskussion) 11:51, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nahezu alle Aussagen im Artikel 

message: Wäre eine sinnigere Zeitangabe, wenn man wüsste, wann die 20 Jahre anfangen --77.20.148.147 13:20, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "20 Jahre später"
Diskussion:Straßenbahn Miskolc

message: Skoda 25T (Überschrift) oder 26T (Text) ? Welches Modell ist es? Es fährt auf jeden Fall schon ordentlich Probe, letztes Wochenende noch gesehen. MfG M. (nicht signierter Beitrag von 178.6.19.174 (Diskussion) 01:42, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es ist der 26T (gemäß Herstellerseite). Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 11:55, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wagentyp
Diskussion:Shalamar

message: Achtung: Der Link auf Gerald Brown im Artikel verweist auf einen Physiker und nicht auf einen Musiker! --MichaelK-osm (Diskussion) 02:27, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Link entfernt. Sonst konnte ich keine Info zu dem Musiker/Tänzer "Gerald Brown" in der WP finden - auch nicht in der Englischen.  Erledigt. Kann archiviert werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:05, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link: Gerald Brown
Diskussion:Democratic Alliance

message: Es wäre gut, in komprimierter Form zusammenzufassen, worin die Ziele der DA liegen. Der Artikel lässt das derzeit nicht erkennen. Ich habe aktuell nicht die Zeit dazu - findet sich niemand werd ich es später versuchen. Tharlarion (Diskussion) 03:51, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Was will die DA? 

message: Der Abschnitt "Aktuelle Richtlinien" ist derzeit völlig unbelegt. Er enthält auch etliche stilistische Unreinheiten und unklare Formulierungen ("Die Partei unterstützt auch eine universelle Altersrente, und die Abschaffung der Rente bedeutet Tests.", "Die Partei befürwortet auch die Schaffung eines transparenten und wettbewerbsfähigen Gesundheitssektors, um die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern", "Dies zeigt sich in den früheren alternativen Budgetrahmen der Partei, wobei beide alternativen Budgets Defizite aufweisen.", "Die DA neigt dazu, eine pro-westliche Außenpolitik zu verfolgen.", etc.). 
Eine weniger floskelhafte, klare und präzise Sprache wäre wünschenswert. So ist das anstrengend zu lesen und meiner Ansicht nach eher ein Löschkandidat. Hier soll nicht das Parteiprogramm oder politische Phraseologie reproduziert werden, sondern kondensiert – gerne auch mit Bezug auf seriöse Sekundärquellen – die wesentlichen Inhalte und Kernpunkte zusammengefasst werden. --Furfur ⁂  Diskussion 00:47, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: +1. Die Programmatik (nicht „Ideologie“) kann anhand von Sekundärquellen gestrafft hier stehen. So wie es gegenwärtig aussieht, sind die unbelegten Textpassagen löschfähig. Sieben Tage zum nachholen.--Lysippos (Diskussion) 08:08, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Völlig unbelegt
Diskussion:Annaberger Faltstern

message: Hier wird wieder der Eindruck erweckt, jeder Erzgebirgler hätte einen Annaberger Faltstern? Vielleicht und wahrscheinlich haben die aber auch ganz viele andere? --Brainswiffer (Disk) 06:53, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sie haben in der Tat ganz viele andere... --Weltalf (Diskussion) 08:48, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Eben, deshalb kann man diesen einen nicht den anderen Gattungsbegriffen so gegenüberstellen. Vielleicht gibt es auch Freiberger, Annaberger oder Hartensteiner Pyramiden. --Braunswiffer (Disk) 09:12, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kümmer dich um gefälligst um Themen aus der Schweiz und halt dich aus dem Erzgebirge respektive Ostdeutschland fern! Du hast sowas von keine Ahnung. Du willst nur stänkern, wie deine Benutzerseite es bereits verrät. --Weltalf (Diskussion) 10:31, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist doch mal ne Ansage. Das werde ich allen Deutschen verlinken, die sich auch so gerne in die Schweiz einmischen. Und wenn Du Dich schon "Welt"alf nennst, würde ich ein kosmopolitischeres Herangehen erwarten oder mich in Wurzelalf umnennen :-) --Brainswiffer (Disk) 10:37, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ha ha, das gefällt mir! --Weltalf (Diskussion) 10:46, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Auf den Bildern ist das Alleinstellungsmerkmal nicht zu erkennen. Kann einer ein Bild des zusammengefalteten Sterns oder des Auffaltens machen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:16, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder
Kategorie Diskussion:Ehemaliges Franziskanerkloster in Baden-Württemberg

message: Ist Kloster Stetten ein Franziskanerkloster?? (nicht signierter Beitrag von 62.225.231.92 (Diskussion) 06:56, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel steht: Ab 1869 nahmen für die Dauer von sechs Jahren die Franziskaner das Kloster in Besitz. -- Gödeke ☠ 08:11, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kloster Stetten
Diskussion:Velocity (Begriffsklärung)

message: Erwähnt im Artikel Île_de_Sable_(Phantominsel). Von diesem Schiff aus wurden 1876 "Phantominseln gesichtet". Die Nichtexistenz einer bis in neueste Zeit an etwa an dieser Stelle in Karten verzeichneten Inseln wurde 2002 und 2012 festgestellt. --Helium4 (Diskussion) 07:21, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Walfangschiff Velocity, 1876
Diskussion:Cephalotaxus hainanensis

message: Hi Liuthalas,
den Begriff "Schlägerungsverbot" lese ich hier zum ersten Mal - in D wäre das wohl ein Fäll- oder Einschlagverbot, was imho verständlicher wäre. Allerdings bin ich da auch leidenschaftslos ... Gruß und danke für den Artikel -- Achim Raschka (Diskussion) 08:05, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Achim. Hab das jetzt auf eine verständlichere Version geändert. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 00:27, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schlägerungsverbot
Diskussion:Verseuchung

message: Sehr geehrte Mitglieder wikipedias,
meines Erachtens wurde meine Wissenslücke was die chemische Verseuchung anbelangt mit Hilfe ihres Artikels nicht aufgefrischt. Daher bitte ich um eine Neuverfassung oder um eine Ergänzung dessen, was von essentieller Bedeutung ist.
vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 87.170.83.186 (Diskussion) 08:53, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehr geehrer Fragesteller. Meines Erachtens wurde die Lücke des Artikels in ihrem Beitrag nicht ausreichend dargestellt. Daher bitte ich um eine Neufassung ihrer Frage um die Schwachstellen des Artikels besser zu beleuchten. Oder anders gesagt: Was genau stimmt denn nicht. --P.C. ✉ 09:11, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  nicht kontextumfassend genug 

message: User Taxi1729 hat am 1.10.2013 den Artikel dahingehend geändert, daß Verseuchung immer biologisch ist, ohne jedoch irgendeine Quelle dafür anzugeben.Allerdings finden sich für das Gegenteil folgende Quellen:
*Duden: , als Beispiel hier: radioaktiv verseuchte Milch
** und es gibt ja auch strahlenverseucht: 
*woxikon: 
*Rochelexikon: 
**es gibt auch direkt die radioaktive Verseuchung, wo nichts von fälschlicherweise steht .
Es wäre also zu überdenken, ob das fälschlicherweise wirklich so stehen bleiben kann.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:02, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vom Wortsinn her verbreitet sich eine Seuche von selbst, also entweder über Mikroorganismen oder auf anderem Wege wie z.B. sozial bei der "Seuche Videospiele". Deshalb gibt es auch "Tierseuchen", aber keine "radioaktive Seuche", "Uranseuche" oder "Giftseuche". Im Katastrophenschutz wurde deshalb immer genau zwischen "Verseuchung" und "Kontamination" unterschieden. Andererseits habe ich gerade mal nach Quellen geschaut und es gibt eine überwältigende Anzahl "falscher" Verwendungen von Verseuchung - möglicherweise ist der Punkt bereits überschritten, wo die falsche Nutzung richtig wird weil das alle machen :-( Taxi1729 (Diskussion) 12:19, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  fälschlicherweise