Diskussion:Cornelia Scheel

message: Die Heirat 1999 habe ich mal aus dem Artikel genommen. Im Web sind zwar einige (englischsprachige) Seiten zu finden, wo das behauptet wird, aber angesichts der Rechtslage damals erscheint mir die Information zweifelhaft. Ob Scheel und Sinnen inzwischen eine Lebenspartnerschaft eingegangen sind, konnte ich leider nicht feststellen. Scheel hat laut DENIC eine Domain, auf der Website liegt aber zur Zeit nur eine leere Seite. -- Perrak  (Diskussion) 03:43, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bei Google findet man aber etliche Quellen dazu. Da findet man allerdings auch, daß Scheel und von Sinnen sich getrennt hätten. Vielleicht mag jemand mit Interesse an der Sache ja mal ein bißchen weiter recherchieren. --Skriptor ✉ 09:26, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Laut  und  hat die Trennung nicht lange gedauert. --kh80 •?!• 09:35, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Heirat 

message: Wenn ich das richtig lese, besteht die magere Bedeutung dieser Frau darin, Lebensgefährtin von xyz und Tochter von abc zu sein. Reicht das eigentlich? Irgendwann findet man hier 20 Millionen Nonames - schließlich ist jeder nur drei Kontakte von einem (Halb-)Promi entfernt. Ich selbst habe mal Polanski die Hand geschüttelt und war mal im Flugzeug mit Anne Bancroft. Komm ich jetzt ins Fernseeen? Nein, ich meine, hier rein?
:Je nun, gegen Halb- und F-Promis in der Wikipedia hab ich auch was. Aber im vorliegenden Fall summiert sich eins zum anderen, und allein schon ihr Rauswurf bei der Krebshilfe spielt gesellschaftspolitisch denn doch in einer völlig anderen Liga als eine Teilnahme  im Dschungelcamp. 195.145.160.195 14:08, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Denke ich klar auch, alleine die Sache mit der Krebshilfe und dass sie dann eine der Vorkämpfer für die Homoehe war, ist schon relevant genug. Vielleicht sollte man diese Sachen noch weiter ausbauen? --Japan01 13:07, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Wie sinnlos ist denn bitte das Bild im Kindesalter? Die Frau ist 46, was hat das für eine Relevanz?--92.196.92.29 21:49, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass das raus sollte. Wenn ein aktuelleres Bild verfügbar ist, kann man es ja weiter unten einstellen. So aber finde ich gar kein Bild besser. -- Dirk Weber 14:48, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da keiner mehr was dagegen gesagt hat, werde ich das Bild jetzt entfernen. -- Dirk Weber 09:05, 12. Apr. 2009 (CEST)

text: Hast Du auch was konstruktives beizutragen? -- Dirk Weber 14:48, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sie wird auch bei Ernst-Moritz-Arndt-Gymnasium Bonn als ehemalige Schülerin gelistet, hier im Artikel steht nur Nicolaus-Cusanus-Gymnasium Bonn. Kann das jemand aufklären? --Mkill 09:30, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schule 

message: ein erbarmungswürdig quellenarmer artikel und eine noch erbarmungswürdigere, durch keinerlei sachargument belegte entscheidung für die relevanz der absolut irrelevanten dame. was hat sie in ihrem schon recht lange währenden leben lexikalisch bedeutsames geleistet? ich sehe da nichts. traurig. das lässt mich an der seriosität der wikipedia dann doch zweifeln --Movicadz 13:38, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sagt ein Neuling, welcher lieber erstmal Artikelarbeit leisten sollte. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

text: Ja, Ja und auf einen wie Dich haben wir auch lange gewartet. Mal sehen wie lange wir an Dir Freude haben dürfen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 17:05, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zum thema löschung oder nicht 

message: Dass Scheel und von Sinnen wieder oder nach wie vor zusammen sind, hat mir ein Augenzeuge bestätigt, der das Paar 2009 - oder war es 2010? - auf einer Party in Köln traf. Aber ist das Wikipedia-relevant? Imho eher nicht.--Movicadz 12:51, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Trennung erwähnt wird, ist es sinnvoll, auch zu erwähnen, dass die Trennung nur kurz war. Ob sie heute noch zusammen sind ist tatsächlich nicht so furchtbar bedeutend, aber warum sollte man das nicht erwähnen? Bei anderen Leuten wird der Familienstand auch erwähnt. -- Perrak (Disk) 15:03, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Familienstand ist schon Wikipedia-relevant, da hast du recht. Aber sie waren und sind nicht verheiratet, imho kann von Familienstand nicht die Rede sein.--Movicadz 15:10, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders, aber darüber ließe sich natürlich streiten ;-) In diesem Falle halte ich es für relevant, da sich die Relevanz ja nur über die öffentlich gewordene Beziehung ergibt. -- Perrak (Disk) 15:52, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  zusammen oder nicht? 

message: In der aktuellen Form ist der Artikel widersprüchlich. Oben wird suggeriert, dass die gute Frau aufgrund ihrer Sexualität entlassen wurde. Unter "Leben" steht hingegen, dass sie lediglich versetzt wurde, aber selbst kündigte. Das ist ein großer Unterschied (und hängt dann wohl auch direkt mit der Relevanz zusammen) und sollte daher geklärt werden. --95.80.12.60 20:44, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann nicht erkennen, daß im Artikel suggeriert würde, daß Frau Scheel tatsächlichen "aufgrund ihrer Sexualität entlassen" worden sei. Mir wäre auch unbekannt, was genau die "Sexualität" einer Person ist. In der Einleitung des Artikels steht, daß sie ihre Stelle bei der deutschen Krebshilfe verlor. Dies steht in keinem Widerspruch zum Ablauf der Ereignisse, daß sie versetzt worden ist und dann offenbar (und nachvollziehbar) keine andere Möglichkeit sah, als zu kündigen, --Rosenkohl 22:04, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es ist ein kleines bisschen widersprüchliche. Das kommt daher weil Cornelia Scheel, letzten Endes, gekündigt hat. Ihr wurde aber die Öffentlichkeitsarbeit weggenommen und ihr damit das Vertrauen entzogen, wie schon Rosenkohl meint, sah sie dann nur noch den Ausweg zu kündigen. Und ihr wurde ihre bisherige Arbeit weggenommen, weil sie sich mit Hella von Sinnen öffentlich zeigte, weil die Beiden heiraten wollten. Die Deutsche Krebshilfe hatte wohl Image-Angst, nehm ich mal an. Also ist der Satz ganz oben, nicht ganz richtig. Denn gekündigt wurde ihr nicht, sie wurde viel mehr dazu 'gedrängt'. LG --BlackSophie 23:34, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann im Artikel keinen "Satz ganz oben" entdecken, in dem stünde ihr sei gekündigt worden, Gruß --Rosenkohl 10:03, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Tochter von Mildred Scheel verlor ihre Stelle, // Den Teil hab ich gemeint. LG --BlackSophie 21:40, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, entschuldige, daß ich mich so stur gestellt habe; diese Formulierung "verlor" beschreibt m.E. zunächst nur den Vorgang, ohne überhaupt eine Ursache anzugeben. Zunächst hat Frau Scheel aufgrund der Versetzung die Stelle in der Öffenlichkeitsarbeit, dann hat sie die Arbeitsstelle durch eigene Kündigung verloren. Mir fällt leider auch keine treffendere und ähnlich kurze Fromulierung ein. Ansonsten könnte man auch die genauere Beschreibung der Abläufe bereits in die Einleitung vorziehen, wodurch die Einleitung zwar länger, aber genauer würde, Gruß --Rosenkohl 22:53, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rauswurf oder nicht? 

message: Es gibt keine "Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht".--80.171.180.50 15:30, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso nicht? Eine Verfassungsbeschwerde ist doch auch eine Klage. Wenn Dir die Formulierung nicht gefällt: It's a wiki, Du darfst das ändern. -- Perrak (Disk) 15:59, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Klage vor dem Bundesverfassungsgericht