Diskussion:Hörgerät

message: Es sollte herausgestellt werden, dass Hörgerät nicht gleich Hörgerät ist. Dass vor allem frequenzspezifisch korrigiert und über eine Kompression der Dynamik gerarbeitet wird, oft ohne die Lautstärke zu erhöhen, weil viele altersschwerhörige Menschen nur die leisen Töne nicht mehr hören können. 87.166.174.25 22:34, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist eine sehr gute Idee. Eine kurze Erläuterung der Funktionsweise eines Hörgeräts fehlt ganz. Ich werde mich mal daran setzen. --ClemiMD (Diskussion) 16:58, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Grundsätlziches zur Funktion

message: Nach welchen Prinzipien sind die Lautsprecher in den In Ears und Hörgeräten aufgebaut?
Wodurch erreichen sie diese Lautstärke trotz der minimalsten größe des Schallwandlers? (nicht signierter Beitrag von Saludacymbals (Diskussion | Beiträge) 20:28, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zu "Wodurch erreichen sie diese Lautstärke ...":  Teilweise wird die größere "Lautstärke"-Empfindung allein dadurch erreicht, dass der erzeugte Schall durch den Schallschlauch oder auch durch tief in den Gehörgang platzierten Lautsprechermodule dicht an das Trommelfell herangebracht wird. Bei geringgradiger Schwerhörigkeit würde dazu auch ein Hörrohr ohne Elektrik etc. ausreichen. --DIAS (Diskussion) 11:58, 22. Mär. 2012 (CET)

text: siehe Änderung vom 2. Apr. 2012‎ in Charakteristik der Elektronik --DIAS (Diskussion) 10:19, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Lautsprecher

message: weiß jemand was über die Geschichte!? Seit wann gibt es Hörgeräte? Wie sahen die aus? Christian Arntzen 00:40, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: ggf. nach Prüfung einbauen (stammt nicht von mir, sondern von einem Redirect):
Hörhilfe als Bezeichnung für Hörgeräte.
Seit den 80-er Jahren versuchte man mit Hilfe dieser neuen Bezeichnung, die Hörgeräte von ihrem negativen Image zu befreien. Heute versucht man es mit dem Begriff "Hörsysteme".
--Schlurcher  ???  16:16, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Ich arbeite als Hörakustiker und bis auf einen Kunden mit geringgradig ausgeprägter AVWS sind alle, die ein Hörgerät tragen, schwerhörig. -- ClemiMD (Diskussion) 12:56, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Hörhilfe

message: zunächst Gratulation zu dem Hörgeräte Beitrag, diese ist bis auf Kleinigkeiten wirklich gut gelungen. 
Hier noch meine "Nörgeleien":
- Zusatzbohrung in der Otoplastik, wird oftmals auch durchgeführt um "knallige" und "hallige" Höreffekte
zu eliminieren. Das mit der Durchlüftung der Ohren ist z.Teil nur ein schöner Nebeneffekt
- Schlafen mit Hörgeräten, das ist Unsinn meiner bescheidenen Meinung nach, sobald man auf der Seite
schläft pfeifst. Und ich kenne wirklich keinen ernsthaften Schwerhörigen der so etwas unternimmt.
Wer dann noch dabei schlafen kann ist anscheinend einer der hartgesottesten
Schwerhörigen die ich je kennenlernen würde. Spätestens nach x Stunden wird juckt es in den Ohren und
man ist froh die Dinger mal rauszunehmen
- Ein bischen mehr auf die Limiter bei brauchbaren Geräten eingehen, da dies ein immer wieder unterschätztes
Feature der Horgeräte ist. Und ist einzige Hilfe bei Lärmempfindlichkeit.
- BiCross Versorgung fehlt, das sind HG die auf einer Seite ein echtes HG sind und auf der anderen
nur einen simplen Lautsprecher haben. Es gibt die als Draht und als Funkausführung.
Diese Art von Versorgung ermöglicht kein Richtungshören. Sind aber billger
als binaurale Versorgung mit echten HG. Diese werden immer gern von der BKK und KK angepriesen
wenn es um binaurale Versorgung geht.
Servus Demonwolf
:: CROS und BiCROS wäre tatsächlich noch erwähnenswert. Steht auf meiner To-Do-Liste. -- ClemiMD (Diskussion) 17:08, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Die Signal-Durchlaufzeiten moderner digitaler Geräte sind inzwischen kaum noch wahrnehmbar. Ich kenne das Phänomen aber; gerade die Siemens-Hörgeräte aus den Jahren 2012 und vorher hatten eine deutlich wahrnehmbare Verzögerung. Mittlerweile fällt das aber nicht mehr ins Gewicht. -- ClemiMD (Diskussion) 17:08, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich werde zeitnah entsprechende Infos im Abschnitt Hörgerät#Hörgerätelautsprecher_(Hörer) einfügen. Der Hörer ist der Flaschenhals in der Übertragungsqualität. Mit Ach und Krach können die Hörgerätelautsprecher auch Frequenzen über 8 kHz wiedergeben. 10 kHz sind aber (Stand heute) absolute Oberkante. -- ClemiMD (Diskussion) 17:08, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Technik 

message: Mich würde es helfen, ein paar Fragen dazu mit jemanden zu erörtern, der nichts verkaufen will/muss. Bitte kurzen Hinweis auf meiner Disku! Danke. --Hubertl 04:37, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Hörgerätakustiker unter den Diskutanten?? 

message: Zitat: Ein Tinnitusmasker, der sich optisch nicht unbedingt von einem Hörgerät unterscheidet, sendet ein in Frequenzbereich und Pegel fest definiertes Rauschen aus, das zum Zwecke der besseren Verträglichkeit des quälenden Tinnitusgeräusches dem betroffenen Ohr zugeführt wird.
So nicht ganz korrekt. Ein Tinnitusmasker kann sich sehr wohl optisch von einem Hörsystem unterscheiden. Beispielsweise sogenannte Cymba Geräte die in der Ohrmuschel sitzen und das rauschen über einen Schlauch (ähnlich des Schallschlauches einer normalen Otoplastik) in den Gehörgang geführt wird.
Zum zweiten ist zwar der Frequenzbereich des Maskers fest eingesellt, die Lautstärke jedoch nicht. Der Rauschpegel des Maskers sollte unter dem Tinnitus liegen. Das Ohrgeräusch also keinenfalles überdecken. Aufgrund der wechselnden Sitautionen des Trägers, zum Beispiel in ruhiger Situation zu Hause oder in Lärmiger Situation auf der Straße hat jeder Masker eine möglichkeit der Lautstärkekorrektur. 
Bitte nicht Tinnitusmasker und Noiser verwechseln. Während ein Masker dazu dient den Tinnitus kurzfristig zu überdecken (es ist also keine Retraining-Wirkung vorhanden) und nur recht schmalbandig rauscht, erzeugt ein Noiser ein Breitbandrauschen welches in seiner Lautstärke unterhalb des Tinnitus-Pegels liegt. Durch tägliches Tragen des Noisers von mind. sechs Stunden soll in einem Zeitraum von ca. 24 Monaten gelernt werden den Tinnitus wieder zu überhören
Dirk 
//
Der Rauschpegel des Maskers sollte unter dem Tinnitus liegen. 
Diese Aussage ist falsch,..der Masker, maskiert den Tinnitus, ist also etwas lauter als der Tinnitus ! Der Noiser hingegen "umspült" den Tinnitus mit ca 15 - 20 dB SL und ist somit leiser als der eigentliche Tinnitus ! 
Ich glaube nicht dass hier ein Akustiker nur was reinschreibt weil er etwas verkaufen muss oder will, sondern weil er einfach weiß wovon er spricht und ihm Menschen mit Hörminderung am Herzen liegen. Natürlich gibt es auch Hörgeräte die nicht so teuer sein müssen, wiel die Omi wirklich nur fernsieht oder 1x pro Woche einkaufen geht, doch die bessere Hörqualität (Klang) ist mit hochwertigeren Hörgeräten (leider auch teurer) einfach eher gewährt! Hören kann man mit Hörgeräten gleich mal gut, doch das Verstehen ist einem der hörbeeinträchtigt ist am Wichtigsten. 
wie merke ich das die batterie leer ist, bei meinen bw im altenheim (nicht signierter Beitrag von 91.37.225.35 (Diskussion) 18:09, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tinnitusmasker 

message: Die Beschreibung ist nicht korrekt. Geräte mit externem Hörer haben keinen Schallschlauch, da der Schall ja erst am Hörer entsteht. Das was dort aussieht wie ein dünner Schallschlauch ist die Hörerzuleitung (Kabel mit Ummantelung). Es gibt zwar auch Geräte, die einen dünnen Schallschlauch haben (Slimtube), da ist dann jedoch der Hörer trotzdem im Gerät und am Ende des Schallschlauchs sitzt entweder ein "Gummischirmchen" oder eine maßangefertigte Otoplastik. Die aktuelle Bildbeschreibung ist: "Hinter-dem-Ohr Hörgerät mit dünnem Schallschlauch und externem Lautsprecher (Ex-Hörer)"
-- Rah87 11:16, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das kam mir auch schon seltsam vor. Das Bild wurde allerdings am 14:20, 24. Feb. 2011 von "Oticon Deutschland" mit genau dieser Erläuterung reingesetzt - siehe hier - wissen die nicht über ihre eigenen Produkte Bescheid?? Das Bild muss zudem noch urheberrechtlich korrekt freigegeben werden, es wird sonst von den Administratoren entfernt!) --Autodias 10:36, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung Oticon Dual 

message: Der o.g. Abschnitt ist m.E. fehlerhaft und auf jeden Fall mit zu wenigen Nachweisen belegt (z.B. die Behauptung, dass "in der einfachsten Variante acht Frequenzkanäle" vorhanden seien).
Dies gilt möglicherweise auch für weitere Abschnitte - ich würde den Artikel auf jeden Fall mit Vorsicht genießen, bzw. empfehlen, ihn vorläufig auf "lückenhaft/fehlerhaft" (oder wie das hier nochmal hieß :)) zu setzen. (nicht signierter Beitrag von 77.191.51.208 (Diskussion) 13:45, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal korrigiert. Inzwischen stand da etwas von zwei bis vier Kanälen. Momentan sind in D mindestens 4 Kanäle gesetzlich vorgeschrieben, selbst Kassengeräte haben je nach Hersteller zwischen vier und neun Kanälen. --ClemiMD (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Digitale Hörgeräte" und evtl. weitere 

message: Habe mal eine Ergänzung vom Okklusionseffekt hierher verlagert, da meines Erachtens nach eine Einarbeitung hier in Hörgerät besser aufgehoben ist:
Der Okklusionseffekt bei der Hörgeräteversorgung. Dieser Effekt wird von Hörgeräteträgern bei der eigenen Stimme festgetellt und als "Dumpfes Mitschwingen" beschrieben. Der Okklussionseffekt entsteht durch Vibrationen des Unterkiefers beim Sprechen und Gehen, die sich über den Unterkiefergelenkkopf in den Gehörgang weiter fortsetzen. Da bei einem Hörgeräteträger der Schallweg aus dem Ohr (der äußere Gehörgang) verschlossen ist, wird der in den Gehörgang eindringende Körperschall als Luftschall zum Trommelfell geleitet. So wird die eigene Stimme um gut 20 dB lauter gehört werden. Dieser Effekt hat im Tieftonbereich eine starke Ausprägung, da besonders die stimmhaften Laute die Fähigkeit haben den Unterkiefer in Schwingung zu versetzen. Abhilfe schafft hier eine kleine Bohrung in der Otoplastik des Hörgerätes, die einen Abfluss der tiefen Töne aus dem Gehörgang ermöglicht.
Danke --Frze (Diskussion) 17:30, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Fragen: Aus welchem Artikel stammt der Text? Und sollte der Text nicht besser in den Artikel integriert werden, statt in der Diskussion zu stehen? --Abubiju (Diskussion) 11:13, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe oben: aus Okklusionseffekt. Wollte den Text aus dem BKL retten und habe ihn deshalb nach hier transferiert. Wenn Du es fachlich kannst, steht Deiner Einarbeitung nichts im Wege. LG --Frze (Diskussion) 17:35, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text jetzt im Artikel untergebracht. --Abubiju (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Fein --Frze (Diskussion) 15:19, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Okklusionseffekt 

message: Wer sind die bedeutenden Hersteller? Marktanteil, Umsatz, Mitarbeiter, Forschungs-Etat? Ein passendes ausführliches Kapitel wäre wünschenswert! Gruss, --Markus (Diskussion) 17:44, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Bei einigen Bildern fehlt das Jahr des Verkaufstarts (bzw. "von-bis"). Schön wäre auch eine Grössenangabe oder ein Vergleichsgegenstand (Münze, Streichholz). Gruss, --Markus (Diskussion) 18:00, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Seit 3 Jahren gibt es keine substantiellen Verbesserungen im Artikel. Inzwischen wurde viel geforscht... Was gibt es Neues? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:57, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualität