Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2022

message: … gibt es wohl nicht nur in Deutschland. Kann jemand diese Weiterleitung zu einer Begriffsklärungsseite ausbauen, oder aber im Weiterleitungsziel einen Begriffsklärungshinweis einbauen? --2003:D2:4F0E:BBBD:9126:7A58:5E23:CA3E 20:32, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Das [[Hakenkreuzverbot]] … 

message: Benutzer:Carolus.Abraxas meint, das Lemma müsste verschoben werden, da die Literatur in erster Linie die HSSPF (und nicht die SSPF) behandelt. Ich halte das aus systematischen Gründen für unsinnig und bitte um eure Meinungen unter Diskussion:SS- und Polizeiführer#Verschiebung zu Höhere SS-und Polizeiführer/ SS-und Polizeiführer sinnvoll. --Prüm ✉ 06:00, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Jein. Die Lit behandelt das Thema zusammen, geht dabei aber imho meist von den HSSPf aus da diese wichtiger waren u der Erlass von 1937 zuerst diese eingeführt hat. SSPF wie Odilo Globocnik sind aber durchaus wichtig gewesen. Das Thema sollte zusammen im Artikel stehen, da in der Lit aber eher auf die HSSPF eingegangen wird sollten die im Titel zuerst stehen. Ich hatte ein Doppellemma "Höhere SS-und Polizeiführer; SS und Polizeiführer" vorgeschlagen, das wurde revertiert.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:26, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemmafrage [[SS- und Polizeiführer]] 

message: Moin liebe Mitlesenden,
ich würde ganz gern einen Artikel über die Allgemeine SA auf meinem kleinem Wiki () erstellen, der auch dann in die Wikipedia einfließen soll.
Die Allgemeine SS war ja zum einen dem "Kommandoamt der Allgemeinen SS" im SS-Führungshauptamt, zum anderen der "Hauptabteilung A I 1d" im SS-Hauptamt unterstellt.
Ich vermute stark, dass die Abteilungen in den diversen Hauptämtern des NS die Organisation eng aneinander angelehnt habe; sich also vom Aufbau her sehr ähnlich waren. Ich hätte gerne eine Bestätigung, dass die Allgemeine-SA zum einen dem Kommandoamt der Allgemeinen SA im SA-Führungshauptamt und zum anderen der Hauptabteilung A I 1d im SA-Hauptamt unterstellt war. (Beide Organisationen sind nach meinem Wissen nach der militärischen Reorganisation der SA 1938/39 entstanden.)
Im Netz suche ich leider vergebens, in meinen Büchern, die sich zu 90 % mit der SS beschäftigen, finde ich nur Fußnoten.
Liebe Grüße in die Runde, --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 22:56, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppelunterstellung der Allgemeinen SA 

message: Die rassistische Terminolologie der NS-Zeit hat "deutschblütig" als Adjektivierung zur Verwendung im Geschäftsverkehr der Behörden für den Begriff "deutschen und artverwandten Blutes" der Rassengesetze geschaffen. Die Diskussion derartiger Begriffe und ihre Beschreibung kann leicht auf eine schiefe Bahn führen. In dem Lemma wird nicht auf "deutschblütig" fokussiert (deutschblütig hat dabei keinen Abschnitt) sondern assoziativ versucht das terminologische Wirrwarr des NS-Rassenrechts in jeweiligen Abschnitten zu erläutern. Nicht genug damit, auch ein Abschnitt "Das Reden von „deutschem Blut“ und der Messbarkeit des „Deutsch-Seins“ nach 1945" kam noch hinzu. Es mag der Wille zu einer kritischen Betrachtung des Begriffs vorhanden sein aber meiner Meinung nach läuft der Artikel aus dem Ruder. Er geht am Thema vorbei und spielt unbedarft mit rassistischen Begriffen ala "Deutsch-Sein" und "Deutschem Blut". Daneben wird noch ein von Gerd Simon gefundener und unkommentierter Wörterbucheintrag (oder Entwurf dazu?) der NS-Zeit als Einzelnachweis verwendet und zitiert. So geht das meiner Meinung nach nicht.--5gloggerDisk 14:24, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Deutschblütig" für "deutschen und artverwandten Blutes" 

message: Bitte helft mal: In diesem Artikel finden sich zahlreiche unbelegte Wertungen und Diagnosen, denen ich zwar von der Sache her sofort zustimmen würde, die aber ohne Quellenangaben nichtsdestotrotz schlicht unbelegter POV sind. Also beispielsweise, dass es sich bei diesen Heimen um "Tötungsanstalten" handelte, oder dass Himmlers Anweisung eine "Mordempfehlung" war. Das Problem ist auf der Artikeldisk. seit etlichen Jahren bekannt, aber getan hat sich offenbar nichts.
Wie kann man das hinkriegen, dass man diese Untaten der Nazis nicht-beschönigend beschreibt, ohne aber in unbelegt wertenden POV zu verfallen? Einen Versuch habe ich eben gemacht, aber so richtig glücklich bin ich mit dem Ergebnis noch nicht. Eigentlich enthält das nach wie vor denselben POV. Hat jemand eine Idee für eine gute Umformulierung? Danke, --217.239.6.100 22:40, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Ausländerkinder-Pflegestätte]] 

message: Bitte bei diesem Artikel den Lebenslauf in der Nazi-Zeit (Werner Milch_(Jurist)#Zweiter Weltkrieg) kritischen Augen zu unterziehen – ich halte diese, gelinde gesagt, militärische Ausuferung für unangemessen.
Wie der Artikeldiskussion zu entnehmen (Diskussion:Werner Milch (Jurist)#Mil. Karriere gen Kriegsende und Diskussion:Werner Milch (Jurist)#Belege) handelt es sich bei dem Autor dessen wohl um den unter IP editierenden Erich Kuß (verstorben im Oktober 2021), der sich mit Werken rund um die Familie Milch (Erich Kuß: Die Breslauer Familie Milch und ihre jüdischen oder deutschen Nachkommen. Shaker Verlag, Aachen 2017), sowie zu einem Arzt hervorgetan; zu letzterem heißt es in seinem Artikel: »Seine Publikation „Ein Klinikdirektor in politischer Bedrängnis“ wurde wiederholt und von verschiedenen Seiten heftig als verharmlosend kritisiert.[11][12]« Es dürfte also so sein, dass Erich Kuß eine gewisse Schlagseite hatte, auch David Irving war für ihn eine gute Quelle, wie auch hier in der PD schon 2015 Thema war: Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2015#Wikikritik, Werner Milch (Jurist).
An der damaligen PD hier sowie auf der Artikeldisk beteiligt: 
PS: Bitte auch einen Blick hierauf werfen: Diskussion:Erhard Milch#Auszeichnungen. Danke. --194.166.192.214 06:58, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Werner Milch (Jurist)]] 

message: Was macht man, wenn man über ihn einen Artikel schreiben will, das "Lexikon der Wehrmacht" aber als Spam klassifizert ist? Besten Dank für wohlwollende Prüfung. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 21:19, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: ISBN 9783486707410. *Hozro (Diskussion) 21:50, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Da sollte sich schon etwas machen lassen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:54, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Wolfgang Keilig: Die Generale des Heeres 1939–1945. Podzun-Pallas-Verlag, Friedberg 1956, 211, S. 249: 17.11.90 in Passau, Eintritt Fhj. 23. Juli 1910, Lt. bay. 8. IR 28.10.12 Reichsheer, Ltr. Psycholog.Prüfst. VII 12. 10.37; Obstlt. 1. 3.35, Oberst 1.10.37, GM.1.10.41, GL 1.10.43. IR19 1.9.39-25.9.41; 258. ID. 9.10.41-19.1.42; 157 R.D. 20.9.42. 157 R.D. dann bis 1.09.44. Peter Lieb: Konventioneller Krieg oder NS-Weltanschauungskrieg?Verifizierer (Diskussion) 23:08, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Karl Pflaum]]