Diskussion:Kontinuitätsgleichung

message: Die Neufassung vom 21.04.2008 versucht, den Sachverhalt straffer, richtig und dennoch verständlich zu beschreiben.--Norbert Dragon 16:21, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: hmm... am verstaendlicher koennte noch gearbeitet werden. Das ist so in Ordnung fuer Ingenieure, aber sonst nicht verstaendlich. Hintergrund: Ich will demnaechst in Stenose Methoden zur Quantifizierung des Stenosegrades einbauen, dazu gehoert die Kontinuitaetsgleichung. (Flaeche vor der Stenose, Blutstromgeschwindigkeit vor der Stenose und in der Stenose mittels Doppler gemessen, dann Flaeche in der Stenose errechnet.) Also wenn ich den Link zum Lemma hier setze, werden alle Aerzte einen Schreck bekommen. Wuerde es Euch sehr weh tun, wenn ich bei #Hydrodynamik noch einen Satz in Oma-Deutsch einfuegte und vielleicht ein Bildchen, das das veranschaulicht? Es saehe so gar nicht nach diesem Artikel aus. Grussschomynv 10:18, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zitat Artikel: "...kann sich aufgrund der Kontinuitätsgleichung nur dadurch ändern"...  Wäre nicht passender: ...kann sich aufgrund der Ladungserhaltung nur dadurch ändern... - Die Kontinuitätsgleichung ist ja nicht der Grund, sondern nur die Beschreibung des Sachverhaltes. Der Grund an sich ist ja die Ladungserhaltung, oder? 46.115.104.162 20:53, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  2008 

message: Ich bitte um deutschsprachige Quellenangebanen der Namensgebung Fluiddynamik. --Wolfgang 22:48, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: IMO wäre Strömungslehre besser. Sollte niemand widersprechen, ändere ich das demnächst. --84.147.208.227 12:25, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Beispiel: http://www.tu-ilmenau.de/tfd/ Allein von der Bedeutung des Wortes ist imho Fluid- auch sinnvoller als Hydro-, da es sich ja auf alle Arten von Fluiden bezieht, nicht nur auf Wasser. --grmpf (nicht signierter Beitrag von 77.7.223.37 (Diskussion) 20:09, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Fluid- vs Hydrodynamik 

message: Die Version vom  18:37, 11. Okt. 2010 nochmal überdenken. Die scheint richtig. Nur wenn die absolute Änderung der Dichte null ist, folgt
:
\frac{\partial \rho}{\partial t}+\frac{\mathrm d \mathbf x}{\mathrm d t} \cdot \operatorname{grad}\,\rho 
= 
- \rho ~ \operatorname{div}\, \mathbf{u}.
Dies ist nicht gleich der absoluten Änderung (so wie es jetzt wieder im Artikel steht). Es gilt stets
:
\frac{\mathrm d }{\mathrm d t}\rho(t,\mathbf x(t))  = \frac{ \partial \rho}{ \partial t}+ 
\mathbf{u} \cdot \operatorname{grad}\, \rho + \rho ~ \operatorname{div}\, \mathbf{u}
.
Dieser Ausdruck wird null, da die Masse nicht vernichtet werden kann (Senke bereits in der Divergenz berücksichtigt).
-- 21:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da liegst Du leider falsch. CWitte hat Deine Änderung des Artikels aus gutem und belegbarem Grunde rückgängig gemacht. Prüfe doch einfach nochmal die Anwendung der Kettenregel der Differentialrechnung. --Wolfgang 17:15, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in Hydrodynamik Kontinuitätsgleichung 

message: Hi Leute. Meines Erachtens macht die Herleitung der elektrodynamischen Kontinuitätsgleichung keinen Sinn. Da ich "dt rho = - div j" aus den Maxwellgleichungen zeigen will kann ich das ja schlecht verwenden ... Ausserdem ist im genannten Ergebniss "dt rho = 0" was aber nur für die Elektrostatik gilt.
Der Beweis:
:\nabla\cdot \left( \nabla\times H \right) = \frac{\partial}{\partial t} \left( \nabla \cdot D \right) + \nabla\cdot j = -\frac{\partial\rho}{\partial t}+\frac{\partial\rho}{\partial t} = 0 .
müsste besser lauten
:\nabla\cdot \left( \nabla\times H \right) = \frac{\partial}{\partial t} \left( \nabla \cdot D \right) + \nabla\cdot j = \frac{\partial\rho}{\partial t}+\nabla\cdot j = 0 .
woraus die Kontinuitätsgleichung folgt.
129.206.127.202 14:29, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in Elektrodynamischer Kontinuitätsgleichung 

message: Hallöchen, meiner Meinung nach ist die Einleitung falsch herum. Aus dem netten und richtigen Sprüchlein folgt aus meiner Sicht folgende Reihenfolge: 
* "Von Nichts kommt Nichts" -> In einem zeitlich konstanten Volumen kann sich die "Ladung" nur durch Zu-(Ab-)fluss mit der Umgebung ändern (keine Ladungsquellen innerhalb). Die Integralform mit Oberflächenintegral des Flusses (Text 2. Teil) ist somit die unmittelbare mathematische Umsetzung des Sprüchleins. 
* Danach folgt mit Gauß ein gemeinsames Volumenintegral und hieraus die Differentialform im Text ganz vorne. 
Ich schlag vor, die Einleitung so zu ändern. Die Terminologie sollte nicht elektrodynamisch "klingen", aber Ladung kann ja auch vom LKW sein. --WolKouk 13:22, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Stichwort heißt Kontinuitätsgleichung, nicht Ladung in einem Volumen. Daher muss trotz meines netten Spruchs für die OMA als erstes die Kontinuitätsgleichung und erst dann das Volumenintegral über die Ladung folgen. Die Anregung, das Wort Ladung zu erläutern, (es könnte sich auch um Mückenzahldichte und Mückenzahlstromdichte handeln) lasse ich mir mal durch den Kopf gehen. --Norbert Dragon 14:00, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine Formalie. Da die Integralform der Kont.-Gl. nie wieder vorkommt, kann der 2. Teil der Einleitung auch entfallen. Mein skizzierter Weg folgt immerhin Batchelor, an introduction to fluid mechanics... Ich werde  es so stehen lassen... --WolKouk 17:15, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Von Nichts kommt Nichts 

message: Ich schlage vor, den Absatz ersatzlos zu streichen. Er enthält nichts Neues, was nicht schon Im 1. Absatz "Zusammenhang mit einer Erhaltungsgröße" steht. Gruß --Wolfgang 16:27, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Weitere Anwendungen" 

message: In der Hydrodynamik ist die Bezeichnung "Bilanzgleichung" üblich praktisch ein Synonym für "Kontinuitätsgleichung". Im hiesigen Artikel ist somit die Massenbilanzgleichung beschrieben. Bilanzgleichung haben gegenüber der Eingangsgleichung in Differentialform nur den winzigen Unterschied, auf der rechten Seite nicht notwendig eine Null stehen zu haben sondern mögliche Quellen und Senken. So gibt es: 
* die Impulsbilanzgleichung mit (Volumen)kräften als Quelle (zB Schwerkraft)
* die Energiebilanzgleichung mit Leistungen als Quelle
Ist die Bezeichnung Bilanzgleichung auch in anderen Bereichen der Physik üblich, schlage ich die Gründung dieser Seite als Redirect auf Kontinuitätsgleichung vor. Sind - unabhängig vom Namen - in anderen Bereichen der Physik Quellen möglich, schlage ich die entsprechende Erweiterung hier vor. Noch'n Gruß und gutes Neues, --Wolfgang 16:27, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Bilanzgleichung" vs "Kontinuitätsgleichung" Synonyme? 

message: Für mich als Neuling auf dem Gebiet der Strömungsmechanik war der Begriff Kontinuitätsgleichung lange ein Synonym für den Zusammenhang ρ*u*A=const. bzw bei inkompressiblen Strömungen u*A = Volumenstrom= const.
Nun habe ich erfahren dass es sich dabei wohl um die sog. Integralform der Konti-gleichung handelt. Ich denke eine Herleitung von diesen Zusammenhängen aus der Differentialgleichung wäre für viele Leser des Artikels hilfreich, traue mir aber bei meinem Wissensstand noch nicht selber zu sie einzufügen.
Grüße, Frank --83.171.168.16 10:43, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Integralform der Kontinuitätsgleichung 

message: Im Artikel steht, dass in Halbleiter die angegebene Formel Abweichungen von der Maxwellgleichnug beschreibt. Die Maxwellgleichung gilt aber für die Herleitung der Kontinuitätsgleichung. Es müsste eher sowas wie das folgende stehen
In Halbleitern beschreibt zerlegt man die Stromdichte in seine Komponenten für Löcher und Elektronen  \vec J = \vec J_\mathrm n + \vec J_\mathrm p . Die Raumladungsdichte kann über die Elementarladung e und die Ladungsträgerdichten der Löcher und Elektronen (n und p), sowie die Nettodotierungsdichte beschrieben werden.
: \rho = \mathrm e\cdot (N - n + p) 
Setzt man dies in die Kontinuitätsgleichung ein, so erhält man die Kontinuitätsgleichung der Löcher und Elektronen, da die Nettodotierungsdichte zeitlich unabhängig ist:
: \frac{\partial n}{\partial t} - \frac{1}{\mathrm e} \operatorname{div} \vec J_\mathrm n = -r+g
: \frac{\partial p}{\partial t} + \frac{1}{\mathrm e} \operatorname{div} \vec J_\mathrm p = -g+r
angenommen wurde hierbei Störstellenerschöpfung.
--Tillmann Walther 15:51, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Halbleiterform (Elektrodynamik) - Kontinuitätsgleichung 

message: das sollte in den Artikel aufgenommen werden. biggerj1 (Diskussion) 12:30, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Die Konitinuitätsgleichung folgt aus der [[Bilanzgleichung]] einer erhaltenen Grösse