Portal Diskussion:Belarus

message: Das Unglück von Tschernobyl fand zwar in der Ukraine statt, Weißrussland ist jedoch das am stärktsten davon betroffene Land. Diese Katastrophe hat einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf die jüngere Landesgeschichte! Daher habe ich wieder einen Link zur Reaktorkatastrophe eingebaut. Horst 17:48, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Tschernobyl 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:45, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Hallo Belarus'-Freunde! Ich habe gerade mit Freude festgestellt, daß Skoki im Rajon Brest einen Artikel hat - das Wort in der Navigationsleiste ist blau - und ... Skoki in Polen hat einen Artikel, das belarus'ische Skoki geht ungerechterweise leer aus. Gleiches Problem mit Kabelka. Ich habe keine Ahnung, wie man eine Navigationsleiste bearbeitet - wer hilft? Viele Grüße --C.G. 22:19, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Klick in Rajon Brest einfach bei Weblinks auf "bearbeiten". Unterhalb des Bearbeitungsfensters werden dann alle benutzten Vorlagen gelistet, auch die Vorlage:Navigationsleiste Rajon Brest, die kannst du dann einfach bearbeiten. Ich hab dort bei Skoki und Kabelka  einfach den Klammerzusatz "(Weißrussland)" angefügt, jetzt sind sie wieder rot. -- Cherubino 01:22, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste Rajon Brest 

message: Hallo! Kann jemand evtl. den Artikel Antoni Mukhlinski etwas erweitern? Scheint ein interessanter Mann gewesen zu sein. --Reiner Stoppok 01:32, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Antoni Mukhlinski

message: Liebe Mitarbeiter_innen des Portals:Weißrussland,
gestern habe ich begonnen, bei dem immer mal wieder gestarteten und dann wieder eingeschlafenen Wikipedia:WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser einen neuen Anlauf zu nehmen und es mittelfristig zu einem Wikipedia:WikiProjekt Befestigungen auszubauen. Zunächst habe ich aus der Liste der Burgen und Schlösser alle Länder mit mehr als 5 Listeneinträgen in eigenen „Landeslisten“ ausgegliedert, so auch bei der Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Weißrussland. 
Bei der Masse ging das natürlich nicht, ohne Irrtümer und Fehler aus der Liste weiter mitzuschleppen. Ich würde mich daher freuen, wenn ihr bei Gelegenheit mal über die neue Liste schauen und verbessern könntet und sie vielleicht auch in Zukunft mit „betreuen“ würdet. Notwendig wären Ergänzungen und vor allem ein Abgleich mit den Kategorien. Außerdem wären Literaturhinweise, Weblinks und ein Verweis auf die Bildersicht bei commons hilfreich. Falls es zu viele Einträge werden, sollten sie wohl besser nach größeren Verwaltungseinheiten gegliedert werden. Schön wäre ein Ausbau zu einer bebilderten Liste mit mehr Informationen als nur der Aufzählung, so wie es für Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Litauen und die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Griechenland bereits begonnen wurde.
 
Außerdem habe ich versucht, auch ein wenig bei der Liste der Festungen tätig zu werden, doch auch diese hätte eine weitere Überarbeitung dringend nötig. Da sind noch mehrere antike und mittelalterlicher Befestigungen drinnen, die mal irgendwann die Bezeichnung Festung erhielten, aber natürlich keine Festungen im eigentlichen Sinne darstellen. Falls ihr weitere Festungen (15.-20. Jh.) mit oder ohne Wikipedia-Artikel kennt, tragt sie doch bitte in eine der beiden oder in beide Listen ein. Vielen Dank! Krtek76 12:49, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Weißrussland]] und [[Liste der Festungen]] 

message: Warum wird in diesem Portal der oben genannte Artikel nicht mit eingebunden?
--92.225.142.51 03:51, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Den Artikel "Weißrussland und die EU" gibts nicht, oder was meinst du? -- Cherubino 23:37, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einbindung des Artikels: Weißrussland und die EU 

message: :Verschoben nach Mikalaj Statkewitsch. --Kolja21 02:22, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title: "Nikolai Statkevich (Mikalai Statkewitsch)"

message: Ich bitte um Mitteilung, wie der Name richtig transkribiert wird. Es handelt sich um eine Radsportlerin. Zudem des Namens von Alena Tsos Danke, --Nicola    Et kütt wie et kütt 17:05, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Did you mean Алена Дылько, Алена Цос? --Renessaince 05:58, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aleny Dylko 

message: Offenbar gibt es gleich drei sozialdemokratische Parteien in Weißrussland, deren Namen fast identisch ist:
#:en:Belarusian Social Democratic Party (Assembly) = Belarussische Sozialdemokratische Partei (Hramada)
#:en:Belarusian Social Democratic Party (People's Assembly) = ?
#:en:Belarusian Social Democratic Assembly = Belarussische Sozialdemokratische Hramada (Artikel fehlt)
Kann jemand die Lemmata überprüfen bzw. ergänzen? Danke --Kolja21 02:27, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In fact, there are even 4 social-democratic parties here :)
# :en:Belarusian Social Democratic Party (Assembly)
# :en:Belarusian Social Democratic Assembly
# :en:Social Democratic Party of Popular Accord
# :en:Belarusian Social Democratic Party (People's Assembly), which is not officially registered. --Renessaince 05:58, 11. Nov. 2011 (CET)

text: Belarussische Sozialdemokratische Partei (disambiguation page)
--Kolja21 02:43, 12. Nov. 2011 (CET)

text: Great, and I added the timeline there so it will be easier to understand. --Renessaince 11:41, 12. Nov. 2011 (CET)

text: OK, but I think the template is more useful in Belarussische Sozialdemokratische Partei (Hramada). Added. --Renessaince 15:16, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sozialdemokratische Parteien 

message: The information needs to be updated in the article. Aljaksandr Kasulin quit Belarussische Sozialdemokratische Partei (Hramada) in December 2008 after he was sacked as the party chairman, replaced by Anatol Ljaukowitsch. He is not member of any party at the moment.
This info can be checked in Belarusan article. As for the party, it's leader now is Iryna Wjeschtard after Anatol Ljaukowitsch wasn't re-elected on 5 June, 2011. Ljaukowitsch is mentioned in Justizministerium der Republik Belarus documents though because the last elections wasn't officially recognized by Belarusan power. --Renessaince 12:02, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Ich habe die beiden Politiker in den Artikel aufgenommen. --Kolja21 00:06, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aljaksandr Kasulin 

message: Hier scheint es einen kleinen Übersetzungsunfall gegeben zu haben. Vielleicht kann ja von euch jemand helfen? Viele Grüße --Mushushu 13:54, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Ljachtschyzy]] 

message: An etwas abseitiger Stelle wurde die Frage nach der zu bevorzugenden Sprache für die Benennung von Homel gestellt, was sicher nicht nur auf diese Stadt zu beschränken ist. Daher hier erst mal nur der Hinweis: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Homel? Gomel? MBxd1 21:39, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion zu Namenskonventionen weißrussischer Orte 

message: Unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Überprüfung von Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch gab es neben dem fast schon regelmäßig anzutreffenden Genöle über die Transkriptionsregeln auch einen ernstzunehmenden Ansatz. Bemängelt wurde bei der Benennung der ersten subnationalen Ebene Weißrusslands einerseits die Umstellung der Begriffe (im Beispiel Woblast Wizebsk statt Wizebskaja Woblasz), andererseits ging es dann auch um den Begriff "Woblast" statt des korrekt transkribierten "Woblasz". Ersteres ist ein generelles Problem, dass auch im Russland-Portal schon mehrmals folgenlos diskutiert wurde (eben weil es keine sowohl konsequente als auch rundrum überzeugende Lösung gibt) und bei Bedarf auch nur dort erneut aufgewärmt werden sollte. Letzteres ist ein rein weißrussisches Problem und gehört daher hierher. Der Begriff "Woblast" ist offensichtlich nicht frei erfunden, Google findet in geringem Ausmaß Nachweise, die nicht auf Wikipedia führen. Ich habe den Eindruck, dass das ein veraltetes Exonym ist. Das ist keine taugliche Basis. Bei einem derart randständigem Thema sind Belege aus der deutschen Literatur eher nicht zu erwarten. Zweifellos eine korrekte Variante wäre die Anwendung der Transkription, aber als "synthetisches" Lemma mit vorangestelltem "Woblasz" und Benennung des Orts mit dem Substantiv. Die Transkription, also im Beispiel Wizebskaja Woblasz sollten als Weiterleitung bestehen. Gibts noch andere Alternativen? Oder sollte das in dieser Hinsicht unproblematische Weißrussland konsequent vorangehen und gleich auf die transkribierte Originalbezeichnung umstellen? MBxd1 (Diskussion) 23:26, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Weißrussland-Portal ist nicht nur fast (wie du auf den Namenskonventionen schriebst) sondern leider völlig tot. Meiner Meinung nach sollten wir die Transkription verwenden, weil wir damit (im Gegensatz zu "Woblast xy") dem Vorwurf der Theoriefindung aus dem Weg gehen. --Paramecium (Diskussion) 00:40, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also nach dem Prinzip der Wizebskaja Woblasz? Fände ich völlig in Ordnung. Die Anzahl der Woblasze ist ja recht gering, so dass der Aufwand vertretbar wäre. Da es in den letzten Jahren niemanden gestört hat und ich mich z. Z. nicht drum kümmern kann, würde ich das jetzt als Vorschlag so stehen lassen. Ggf. kann ja noch jemand protestieren. In ein paar Wochen würde ich dann verschieben wollen, sofern mir nicht jemand zuvorkommt. Weiterleitungen würden dann vom baugleichen russischen Namen, von der klassischen Konstruktion Woblasz XXX bzw. auf russisch Oblast XXX liegen, die Verschiebreste würde ich trotz eigentlich falscher Benennung aufgrund der jahrelangen Präsenz bestehen lassen wollen. MBxd1 (Diskussion) 14:32, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt entsprechend umgesetzt. Erledigt sind die Woblasze selbst, die Vorlagen und einzelne zentrale Artikel. Da durch die Änderung der Vorlagen jetzt keine Verlinkungen mehr prüfbar sind (ich bekomme jedenfalls bergeweise unzutreffende Angaben unter "Links auf diese Seite" - das ist wohl normal so), warte ich mit weiteren Änderungen erst mal ab, bis sich das beruhigt hat. Ich bitte um Verständnis, dass sich das noch hinziehen kann; die Vorlagen sind allesamt funktionsfähig, in den Ortsartikeln stehen jetzt allerdings notgedrungen die Begriffe "Woblasz" (in der Infobox) und "Woblast" (im Text) nebeneinander. Bis zur endgültigen Erledigung müssen die Weiterleitungen auf die Vorlagen bestehen bleiben und auch der Doppeleintrag in der Ortsinfobox. Die Weiterleitungen auf die Woblaszartikel sollten in Anbetracht der langen Lebensdauer der "Woblaste" sowieso noch länger bestehen bleiben. MBxd1 (Diskussion) 20:11, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Woblast? Oder doch besser Woblasz? 

message: Dies wurde ja schon zuvor diskutiert, ich rolle es nun wieder auf. Die Verwaltungseinheiten in Weißrussland tragen derzeit Namen wie Woblast Minsk, Woblast Wizebsk, etc. Der Begriff Woblast kommt aber so im Original gar nicht vor. Woblast Wizebsk heißt im Original "Віцебская вобласць", was auf Wizebskaja Woblasz, also Woblasz Wizebsk rausläuft. Es wurde ja bereits diskutiert, dass das für viele ein bisschen nach Theoriefindung klingt. Zudem ist Russisch ja auch noch Amtssprache in Weißrussland, da heißt es dann nicht mehr Woblast/Woblasz, sondern Oblast.
Daher wäre mein Vorschlag, wir handhaben das ganze so wie es die Wikipedia auch bei kirgisischen oder kasachischen Verwaltungssubjekten macht: Wir schreiben z.B. Gebiet Minsk statt Woblast Minsk. Dann muss man sich nicht mehr mit dem Vorwurf der Theoriefindung herumschlagen. Außerdem wäre das auch angesichts der Tatsache, dass die Russische Bezeichnung "Oblast" ja ebenso offiziell ist, angemessener. Was sagt ihr dazu?  --Maturion (Diskussion) 21:58, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, wie du den Bogen von "Oblast" nach "Gebiet xy" schlägst. Um Theoriefindung zu entgehen wäre ich (wie einen Abschnitt weiter drüber) für die Transkription. Alle anderen Varianten (mit Ausnahme der Transliteration) sind mehr oder weniger Theoriefindung. --Paramecium (Diskussion) 14:47, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gebiet ist die direkte Übersetzung von Oblast/Woblasz. Wenn man die Transkription wählt, stellt sich die Frage welche Transkription man nimmt. Die russische oder die weißrussische? Beide sind rechtlich absolut gleichgestellt, was hier gerne vergessen wird. In der Praxis spielt in Weißrussland in offiziellen Dokumenten, etc ohnehin hauptsächlich der russische Name eine Rolle. Gebiet wäre die neutralste und beste Lösung meiner Meinung nach. So verfahren die Kollegen vom Portal:Kasachstan und bei Kirgisistan wird ebenso vorgegangen. In beiden Fällen gibt es zwei verschiedene Begriffe für Verwaltungseinheiten und zwei offizielle Sprachen. In Kirgisien: oblasty (kg) - oblast (ru), in Kasachstan: oblysy (kz) - oblast (ru). Gebiet ist eine neutrale Übersetzung. EN:WP schreibt auch Minsk Region. --Maturion (Diskussion) 19:11, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn wir übersetzen wäre dann aber die genaue Übersetzung Minsker Gebiet, Wizebsker Gebiet ect. Ich bin mir natürlich bewusst, dass wir das auch im Bereich Russland bisher (noch) nicht so machen und will hier einer Verschiebung auch nicht im Wege stehen. Eine jeden zufriedenstellende Lösung scheint es sowieso nicht zu geben. --Paramecium (Diskussion) 20:58, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habs jetzt entsprechend dem vorherigen Vorschlag umgesetzt. Das Argument mit der Neutralität hinsichtlich der beiden Amtssprachen greift hier nicht, weil einige Woblasze sowieso nach Städten benannt sind, die weißrussisch und russisch unterschiedliche Namen haben oder unterschiedlich transkribiert werden. Damit erfolgt bereits eine Festlegung, und entsprechend gefestigter Praxis der deutschen Wikipedia fällt diese in solchen Fällen zugunsten der Sprache der Titularnation aus. Weiterhin ist "Gebiet" keine feststehende Übersetzung für "Oblast" und "Woblasz", das wird faktisch ziemlich beliebig gehandhabt. MBxd1 (Diskussion) 20:11, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen für Oblasten/Woblasten/Woblaszen in Weißrussland 

message: Könnte da mal bitte jemand, der sich auskennt, mit Belegen nachhelfen? MfG --[-_-]--  (Diskussion) 08:50, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Passawet]] 

message: Der Artikel trägt seit nunmehr 10 Monaten einen Üb erarbeitungshinweis wegen des Satzes „Er fasst das Wasser der Kanalisation“. Wie schon in der Diskussion:Lan (Fluss) angedeutet, vermute ich, dass der Autor hier Kanalisation und Kanalisierung verwechselt hat. Jemand, der Weißrussisch kann, kennt sicher auch die einschlägigen Übersetzungsfallen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:19, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Lan (Fluss)]] 

message: Ich habe einen neuen Artikel über Schaludok angelegt, indem ich einen Artikel aus der polnischen Wikipedia übersetzt habe. Leider kann ich zu wenig Polnisch, um die zweite Hälfte des folgenden Satzes zu übersetzen: "Miasteczko liczyło wówczas 274 domy mieszkalne, zaś folwark – 14. ([Skorowidz miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej: opracowany na podstawie wyników pierwszego powszechnego spisu ludności z dn. 30 września 1921 r. i innych źródeł urzędowych. T. 7 cz. 1: Województwo nowogródzkie. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny, 1923, S. 35.] Abgerufen am 18. Juni 2010.) Kann das jemand, am besten gleich im Artikel, bitte für mich erledigen? Findet sich ein Freiwilliger, der den Absatz Demografia aus dem Polnischen ins Deutsche übersetzt? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:46, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Schaludok 

message: Könnte mir bitte jemand mitteilen, wie die Schreibweise hierfür ленаВасильевна Омелюсик lautet? Danke, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:04, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibung eines Namens 

message: Da ich gerade über diesen Hinweis gestolpert bin: Dieser sollte als erledigt gekennzeichnet werden, falls hier Relevanz vorliegt, was ich auf die Schnelle nicht beurteilen kann. Danke und Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 02:27, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wital Woranau]] 

message: Unverständlicherweise wurde hier keine Mitteilung hinterlassen, dass auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Weißrussische Orte eine Diskussion zu den Lemmata weißrussischer Orte (weißrussischer oder russischer Name?) begonnen wurde. MBxd1 (Diskussion) 15:49, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Diskussionshinweis zum Lemma weißrussischer Orte 

message: Ich habe versucht den Artikel in ordentliches Deutsch zu bringen, ist mir aber nicht ganz gelungen. Außerdem entspricht der Artikel nicht den Anforderungen an NPOV.   Rita2008 (Diskussion) 17:28, 28. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Malady Front]] 

message: Gibt es für die Ortschaften Weißrusslands irgend eine Systematik der Lemma-Benennnung? Ich komme darauf, weil mich die Lemma Nawasjolki (Breszkaja, Kobryn, Astromitschy) und Nawasjolki (Breszkaja, Kobryn, Nawasjolki) inkl. Woblastnamen etwas merkwürdig vorkommen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 14:39, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn die Woblast und der Rajon den gleichen Namen tragen, wird noch die Gemeinde eingefügt. So ist das Standard, auch bei russischen Orten. Siehe zum Beispiel die BKL Andrejewka. --Paramecium (Diskussion) 15:25, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Woblaste, nur Woblasze ... MBxd1 (Diskussion) 16:03, 15. Okt. 2016 (CEST)

text: So kenn ich's auch von den ukrainischen Orten, nur das ohne Oblast, deshalb wunderte ich mich. Berihert ♦ (Disk.) 16:00, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma Ortsnamen 

message: Hallo liebe Kollegen,
derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.
Darüber hinaus seid ihr herzliche Eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Grüße --Aineias © 22:15, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform anderssprachige Gebiete]] 

message: Für die, die es noch nicht gesehen haben: Es gibt das neue Tool Wikyrill-o-mat () als Nachfolgeempfehlung für Wikyrilliza. Es funktioniert derzeit für Armenisch, Bulgarisch, Kasachisch, Kirgisisch, Mongolisch, Russisch, Tadschikisch, Ukrainisch und Weißrussisch und soll momentan auf Richtigkeit getestet werden. Das heißt, bitte alles ausprobieren und Fehler auf der Projektdiskussionsseite melden. Die werden dann schnellstmöglich korrigiert. --Kenny McFly (Diskussion) 11:01, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wikyrill-o-mat 

message: Hi,
der Artikel Germanismus scheint zu großen Teilen frei erfunden zu sein. Kann jemand den Abschnitt Germanismus#Weißrussisch überprüfen und idealerweise bequellen? --Universalamateur (Diskussion) 00:55, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Germanismus#Weißrussisch]] 

message: Ist der so richtig benannt? Wäre nicht vielmehr Rajon Chojniki () das korrekte Lemma? Berihert ♦ (Disk.) 01:35, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, der ist falsch benannt. Verschiebst du? --Paramecium (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: OK - also auf Rajon Chojniki, Berihert ♦ (Disk.) 13:55, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Rajon Choiniki]] 

message: Mir ist nicht klar, woher die Bezeichnung "Landratsgemeinde" kommt. Ich würde als Lemma entweder die direkte deutsche Übersetzung "Dorfrat" nehmen oder die Bezeichnung "Selsawet". Bei "Rajon" lautet das Lemma ja auch "Rajon" und nicht "Landkreis" o.ä., obwohl die Rajons als Verwaltungseinheit den deutschen Landkreisen entsprechen. "Landrats"gemeinde ist auch insofern missverständlich, als der deutsche "Landrat" eine Verwaltungsebene höher liegt. Also mein Vorschlag: "Selsawet" als Lemma und in der Einleitung die Erläuterung, dass die Verwaltungseinheit in etwa einer deutschen Gemeinde entspricht. Ich habe den vorstehenden Absatz auch in die Diskussion zum Artikel geschrieben, aber der wird nicht allzu häufig aufgerufen; deshalb noch mal hier mit Bitte um Stellungnahme. Vielen Dank.--Joschiki (Diskussion) 15:28, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Landratsgemeinde]] (Selsawet) 

message: Unter Diskussion:Weißrussland#Lemma wird diskutiert, ob der Artikel nach Belarus verschoben werden sollte. Nachdem das Auswärtige Amt dieses Jahr auch gegenüber Bürgern von Belarus spricht, haben sich dem zahlreiche Nachrichtenagenturen angeschlossen, wie der ein oder andere von euch in der aktuellen Berichterstattung gemerkt haben dürfte. Siehe zur Thematik auch Warum nun von Belarus die Rede ist (vom 10. August 2020) auf n-tv.de. Ich bitte um weitere Meinungen dort. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 15:37, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma [[Weißrussland]] oder [[Belarus]] 

message: Auf ausdrücklichen Wunsch auf der Seite Verschiebewünsche und dem mehrfachen Vorwurf der Hinterzimmerdiskussion wird hier nun eine zweite Diskussion aufgemacht.
Wer ist für die Verschiebung des Lemmas von Weißrussland auf Belarus?
--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:32, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dafür bedarf es eines Meinungsbilds, nichts anderen. Analog zu Eswatini. --Kenny McFly (Diskussion) 17:25, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Eins drüber wurde jeder, der hier liest, bereits informiert. Eine weitere Zerfledderung der Diskussion kann man sich also sparen. Berihert ♦ (Disk.) 22:16, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmadiskussion Weißrussland oder Belarus? 

message: Das Auswärtige Amt hat in dieser Woche Weißrussland endgültig aus seinen Dokumenten gestrichen. Entsprechend dem MB 2005 ist damit der Ausnahmegrund entfallen und die Regeln des MB folgend steht die Änderung des Lemmas auf Belarus an. Diskussionen zur Umsetzung und Koordination finden auf der Artikeldiskussion statt. Ich weise darauf hin, dass wenn jemand eine Verschiebung nicht wünscht, ein MB notwendig ist, da man damit dem MB 2005 und auch dem Eswatini-MB widersprechen würde, dass eine Verschiebung bei geänderter Sachlage eindeutig regelt.--Maphry (Diskussion) 12:25, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Zu Kategorie-Problemen siehe "Diskussion:Belarus #Boteinsatz in Kategorien". Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:05, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Belarus 

message: Hinweis auf Diskussion:Weißrussische Sprache#Abstimmung --Moebius0014 (Diskussion) 11:40, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[Weißrussische Sprache|Weißrussische/Belarussische Sprache]]