Diskussion:World Football Elo Ratings

message: Sollte man in der Liste nicht eher die Links zu den jeweiligen Nationalmannschaften setzen anstatt zu den Ländern? --84.171.119.177 22:41, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So wie im Artikel FIFA-Weltrangliste? Unbedingt! --Spartanischer Esel 13:02, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Links zu den Nationalmannschaften 

message: Naja, irgendwie ist die Liste leicht fehlerhaft, da nicht berücksichtig wird, wenn zwei mannschaften gleichzeitig Platz 1 inne hatte - so wie für den 13. und 14. Juni 2008 Brasilien und die Niederlande; die Anzahl der Tage bei Brasilien sind die Differenz zwschen dem Zeitpunkt, zu dem Brasilien wieder aif eins war, bis zu dem, an dem die Niederlande auch auf 1 kam, während Brasilien erst zwei Tage später den Platz 1 verlor.
Also wie ändern? Von bis?
--Statistician 23:43, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der Anführer der Elo-Weltrangliste 

message: Der Hyperlink, der zu der Seite führt, die dieses Ranking betreibt, ist wahrscheinlich fehlerhaft oder die Seite ist nicht mehr aufrufbar.
-- Peter Bouss 15:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kann bei dieser privat betriebenen Seite erfahrungsgemäß schon mal vorkommen. Bald nach der Weltmeisterschaft wird er vermutlich wieder funktionieren. Solange sollten wir noch abwarten. Ferdinand K. 15:47, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Es scheint, daß der Link im Laufe der nächsten Woche wieder funktionieren könnte.Ferdinand K. 16:07, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hyperlink fehlerhaft 

message: Ich hab jetzt zwar selber keine Lust das zu überprüfen, aber wenn sich jemand um die Seite kümmert kann er dem ja mal nachgehen:
Auf der englischen Wikipedia-Seite ist eine andere Liste wie auf der deutschen (z.Bsp. ist Deutschland auf der englischen Platz 2, auf der deutschen nur Platz 4), beide wollen aber auf der gleichen Liste, Stand 6. Juni 2012 beruhen. Kann ja irgendwie nicht sein oder? (nicht signierter Beitrag von 78.43.226.137 (Diskussion) 22:23, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das hat schon seine Richtigkeit. Ich hatte mich auch zuerst verlesen, aber es ist in der Tat so: Die engliche Version ist im Gegensatz zur deutschen bereits auf dem Stand vom 18. Juni, also wo schon einige EM- und sonstige Spiele gelaufen sind. Vom 6. Juni sind in der englischen Version lediglich die Vergleichspositionen der FIFA-Weltrangliste, da diese zuletzt eben am 6. Juni veröffentlicht wurde. -- Moeseph (Diskussion) 17:01, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in Liste? 

message: Analog zur Beispieltabelle bei der Wertungsmodifikation zur Tordifferenz würde ich vorschlagen, eine Tabelle für verschiedene erwartete Ergebnisse anzulegen. Sollte kein Widerspruch kommen, werde ich eine solche Tabelle anlegen. -- Moeseph (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da es keinen Widerspruch gab, werde ich sie einfügen. -- Moeseph (Diskussion) 14:32, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispieltabelle für W<sub>e</sub>? 

message: Sollte da statt
:R_n = R_o + P
nicht
:R_n = R_{n-1} + P
stehen? Die alte Punktzahl der Mannschaft bezieht sich ja auf die Situation vor dem jeweiligen Match und nicht auf die Punktezahl zum Start des Ratings. (nicht signierter Beitrag von 80.108.84.254 (Diskussion) 17:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: n steht für neu, o für old, damit sind keine Zahlen gemeint. -Koppapa (Diskussion) 12:29, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Berechnungsgrundlagen 

message: Ich will mich in diesen Artikel nicht in Form einer Text-Änderung mengen, deshalb schreibe ich es nur auf die Diskussionsseite:
Zitat aus dem Artikel: „Das System zielt in der Theorie darauf ab, die (hierfür als existent und konstant vorausgesetzte) tatsächliche Stärke einer Mannschaft relativ zu ihren Wettstreitern quantitativ abzubilden und daraus einen Erwartungswert für den Ausgang jedes Spieles zu berechnen. Damit unterscheidet es sich von der FIFA-Weltrangliste, welche zwar ebenfalls die Ergebnisse der letzten Jahre bewertet und daraus eine Rangfolge herleitet, jedoch ohne dass eine quantitative Prognose zukünftiger Ergebnisse auch nur theoretisch angestrebt wird.“ 
Sorry, aber auch wenn das im Netz immer wieder auftaucht: Eine Elo-Zahl dient nicht der Prognose. Die jeweilige Zahl entstammt einer Formel, die Ergebnisse der Vergangenheit in einer bestimmten Form gewichtet. Das ist alles.
Der immer wieder zu lesende Irrglaube, Elo-Ratings lieferten Prognosen stammt wiederkehrend daher, dass Laien den terminus technicus (aus der Statistik-Wissenschaft) Erwartungswert als Synonym für „Prognose“ lesen.
Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 15:42, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erwartungswert ist kein Synonym für Prognose 

message: Ich möchte die Sinnhaftigkeit dieses Abschnitts infrage stellen. Wie der Baustein schon bemängelt ist die letzte Aktualisierung lange her, inzwischen schon über 14 Jahre. Außerdem ist nicht angegeben, woher diese Zahlen überhaupt stammen, weshalb ich auch gar nicht wüsste, wie man sie aktualisieren könnte. Zu guter Letzt ist mir auch nicht, warum ausgerechnet der Zeitraum ab 1970 ausgewählt wurde. Warum nicht 1950 oder 1990 oder seitdem es die Rangliste gibt?
Aus genannten Gründen schlage ich vor, die Tabelle zu streichen und den letzten Satz zu den Höchstwerten in einen anderen Abschnitt zu verschieben (vielleicht "Geschichte"?). Der müsste dabei aber auch korrigiert werden, denn laut Webseite der Elo Ratings hatte den höchsten Wert Ungarn inne mit 2231, vor Deutschland mit 2223. --2A02:908:4B17:6A80:906B:5E9A:94C2:FD0F 17:08, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da seit über einem Jahr keine gegenteilige Meinung kam, habe ich den Abschnitt entfernt. --2A02:908:4B10:1880:FDEF:36E2:F40D:49B1 16:58, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Top 10 seit 1970"