Diskussion:Frankfurter General-Anzeiger

message: * In einem Artikel über eine Tageszeitung ist der Abschnitt über die beiden Gebäude, die der Verlag der Zeitung (der übrigens im Artikel leider nicht ausdrücklich benannt wird) als eigenen Sitz erbaut hat, sicherlich weniger wichtig als z.B. die Bekannten Redakteure.
* Weiß man über das vor 65 Jahren zerstörte Gebäude tatsächlich mehr als über das heute noch existierende? 
* Hermann von Hoven war ein Sohn von Franz von Hoven und zur Bauzeit des Hauses am Roßmarkt etwa 13 Jahre alt. Deshalb habe ich seinen Namen entfernt.
--80.142.220.170 16:09, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: zum ersten Gebäude finden sich drei Bilder unter Commons. Ich glaube ein weiteres Bild gefunden zu haben und zwar aus einer Perspektive, die zugleich das Gutenberg - Denkmal zeigt. Abgebildet in "Frankfurt am Main  alte Ansichtskarten" von Stefan Elben. Erschienen 1975 bei SPRL SODIM 1030 Brüssel--Rotgiesser 15:55, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Struktur / Gebäude 

message: ...was macht es aus, wie kommt es zustande? Ein schweres Gerät? Eine gewaltige Datenmenge ? Oder vielleicht doch eher zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein? Vielleicht mal am Sonntag früh aufstehen, vormittag im Sommer, wenn keine schmutzigen Schneeberge vorm Objekt liegen und keine hässlichen Autos die komplette Ladenfront (mit dem im Artikel erwähnten ehemaligen Abonnenten- und Anzeigenbüro) zuparken. Warum diese Eile. Und dann noch diese nicht einfache Position zu finden, wo die fürchterliche Straßenbeleuchtung an diesen Drähten nicht mitten ins Bild hängt.... Ja, ja, die Artikelverbesserer, nicht ein Wort geschrieben, aber mit Fotos Duftmarken setzen müssen.  --Artmax (Diskussion) 16:30, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was macht es aus, dass deine Wortwahl unter aller Kanone (implizit bin ich also Faulenzer, der Sonntags lieber ausschläft?) und bereits initial persönlich verletzend (Schrottbild etc.) ist? Und dann jetzt dieser Sermon, nach all der Artikelarbeit, mir vorwerfen zu wollen, ausgerechnet ich wäre jemand, der sich über Bilder profiliert? Eigentlich erwarte ich eine Entschuldigung und werde bis dahin nicht weiter mit dir diskutieren. --Roland.M (Diskussion) 14:51, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ich bin ebenfalls der meinung, wie artmax, dass das ursprüngliche bild den artikel besser illustriert. das weitwinkel (17 mm) ist hierfür weniger geeignet, weil es das gebäude unnatürlich in die breite zieht. durch den geringeren aufnahmeabstand zum gebäude (als bei der früheren aufnahme), drängen sich die verzerrten strassenlaternen ungünstig vor die gebäudefassade und der vollgestellte parkstreifen verdeckt wesentliche teile der unteren fassade. Dontworry (Diskussion) 10:06, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe ein, dass das bisherige Bild besser ist. Die Wortwahl fand ich trotzdem daneben. --Roland.M (Diskussion) 18:23, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gutes Foto für einen Artikel ...  

message: Alfred Horstmann "wurde 1946 vom sowjetischen NKWD wegen „Herausgeberschaft einer den Nationalsozialismus propagierenden Zeitung“ verhaftet", nach dem Artikel ist es die des Lemmas. Er starb dort auch. Sowohl die Rolle der Zeitung im NS-Staat als auch die Rolle von A.H. könnten interessant sein. --195.200.70.49 09:39, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Alfred Horstmann