lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Go (Band)

message: Man fragt sich, was das soll? Wieso wird Perkussion nicht nach der aktuellen Rechtschreibreform geschriebe? Wieso müssen in der Diskographie die Jahreszahlen vorne stehen (das sind doch keine Veröffentlichungs-, sondern Aufnahmedaten?--Engelbaet (Diskussion) 17:08, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Letzte Bearbeitungen
Diskussion:Blood on the Dance Floor (Band)

message: Was hat Blood On The Dance Floor mit Screamo zu tun? Nur weil gelegentlich Screams eingesetzt werden, kann man die Musik noch lange nicht als Screamo bezeichnen. Bei Blood On The Dance Floor kann ich musikalisch keinerlei Screamo-Anteile raushören. Das ist einfach nur billiger Technoscheiß mit bisschen rumgescreame im Hintergrund... "Screamo" bitte aus dem Artikel streichen. (nicht signierter Beitrag von 2003:55:8C2E:CA01:E8FB:CA1F:2838:E273 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Screamo?
Diskussion:Drohndorf

message: Der Familienname Luther, auch Luder u. ä., war bereits zu Zeiten des Reformators D. Martin Luther (1483 - 1546) durchaus verbreitet. Erst nachdem dieser ihn weithin bekannt gemacht hatte, fehlte es nicht an Versuchen, anderweitige Luther-Vorkommen auf den Reformtor oder wenigstens dessen Verwandtschaft zurückzuführen. In vielen Fällen wurden (und werden) dabei hinderliche Generationslücken mehr oder weniger phantasievoll überbrückt. So auch im Falle der Drohndorfer Luther: Es ist sicher - schon wegen der entsprechenden Einträge in den Drohndorfer Kirchenbüchern - unbestreitbar, daß dort über lange Zeit Träger des Familiennamens Luther bzw. deren Nachkommen ansässig waren und wohl auch noch sind. Daß aber "ein Neffe des Reformators" sich dort als erster Luther niedergelassen hätte, erscheint mehr als zweifelhaft. Es erscheint sogar zulässig, ihn als eine bloße Fiktion zu vermuten. Dieser angebliche Neffe wird in der Literatur beschrieben als "Johannes Luther, miles (= Soldat), gewesener Soldat, Ackermann in Drohndorf, + Drohndorf 1584, immatrikuliert Wittenberg 1533" (nach Schmidt, Ludwig: Luthers Seitenverwandtschaft. Neustadt/Aisch 1984 S. 16 und früheren sinngemäß gleichen Literaturstellen). Schon dieser Lebenslauf sollte zum Nachhaken anregen. Dabei wird man bemerken, daß dieser "Neffe" als Miles mit diesen Sterbedatum erstmals erwähnt wird von Sartorius, Otto: Die Nachkommenschaft D. Martin Luthers. o. O. 1926 S. A 7 als "Johannes Luther [...] Soldat , + 1584" - mehr nicht. Auf den Seiten 144 und 145 des gleichen Buches finden sich aber einige Überlegungen zu "Johannes Luther, miles, + 1584", von dem es in der Kirche zu Breklum/Schleswig sogar ein Bild geben soll. Hier möge es genügen, darauf hinzuweisen, daß Sartorius die zugehörige Bilderfolge als "grotesk" bezeichnet (a. a. O. S. 146, 1. Zeile). Sucht man weiter, so wird man feststellen, daß es für die Identität des Miles und des Ackermannes keinerlei handfesten, der wissenschaftlichen Nachprüfung standhaltenden Beleg gibt. Die Behauptung, die Drohndorfer Luther ließen sich auf Jacob Luder, den Bruder des Reformators, zurückführen, muß daher bis zum Beweis des Gegenteils als eine schöne Legende betrachtet werden. Nicht übersehen werden sollte in diesem Zusammenhang, daß Sartorius a.a.O. S. A 51 "die Luther zu Drohndorf" mit einem dicken Fragezeichen versieht.faw. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.119 (Diskussion) 17:48, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  "Johann Luther, ein Neffe des Reformators"?
Diskussion:Würzburger Räterepublik

message: Michael Stolleis findet den Artikel sachlich gut. Für ihn war die (gestrichene) „Machtanmaßung“ eigentlich ein Putsch, der aber mangels Unterstützung durch die Bevölkerung misslang.--Mehlauge (Diskussion) 18:26, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: kann der Neutralitätsbaustein inzwischen wieder entfernt werden? --Rübenkopf 11:08, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, gern.--Mehlauge (Diskussion) 11:13, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Flensburger Sportvereine

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/shfv-praesident-vereine-wie-roter-stern-flensburg-machen-wichtige-arbeit-id10172561.html  --Soenke Rahn (Diskussion) 18:33, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbaue 
Diskussion:Philippe Rochat

message: "Rochat war mit der 2002 tödlich verunglückten Langstreckenläuferin Franziska Rochat-Moser verheiratet. Er starb am 8. Juli 2015 an einem Schwächeanfall auf dem Fahrrad.[3]"
1. Man kann nicht mit einer Toten verheiratet sein.
2. Man kann nicht an einem Schwächeanfall sterben. 
Irgendwie sind die beiden zitierten Sätzen verständlich im Sinne von: man ahnt, was gemeint ist. Trotzdem ist es sprachlich einfach nur ein Grauen. (nicht signierter Beitrag von 92.210.115.93 (Diskussion) 18:48, 9. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hier meine Verbesserung. Du kannst den Artikel übrigens selber bearbeiten, um etwas zu korrigieren. Gruss --KurtR (Diskussion) 05:00, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lieber Himmel, die deutsche Sprache
Diskussion:Large Group Awareness Training

message: Großgruppentraining ist unpassend. Englisch: Large-group awareness training。 Spanisch: Coaching coercitivo. Untersuche die Änderung des Namens bitte. (nicht signierter Beitrag von BonjourBo3 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 9. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Den Begriff "Erzwungenes Gruppencoaching" gibt es so nicht. Ich wäre dafür, dass einfach auf den englische Lemma zu verschieben. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:28, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Eine "Gruppen" geht nicht Spanisch / Portugiesisch (Coaching coercitivo) hinein. Wie über in "Erzwungenes Coaching"? --BonjourBo3 (Diskussion) 20:39, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist alles WP:Begriffsfindung und somit unerwünscht. Ich verschiebe das jetzt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 21:21, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erzwungenes Gruppencoaching (Vorschlag: "Namen ändern")
Diskussion:Tom Platz

message: Ein Bild wäre angebracht. (nicht signierter Beitrag von 85.178.187.185 (Diskussion) 18:54, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich glaube, "verrückte Beine" ist ein Übersetzungsfehler. In der zitierten Quelle steht was von "the crowd goes crazy at his legs", was so viel heißt wie "das Publikum dreht bei seinen Beinen aus" oder irgendwas in die Richtung. Auf jeden Fall ist "verrückt" nicht das, was gemeint ist. Ich editiere das deshalb im Artikel. --Noresoft (Diskussion) 20:55, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  "verrückte Beine"
Diskussion:Gustav Coppel

message: Hallo,
kann mir bitte einmal jemand diesen Satz erklären: "bildeten Gustav Coppel, Oberbürgermeister August Dicke sowie vier weitere Beigeordnete eine siebenköpfige Verwaltungsspitze" ... ich zähle 6 nicht 7. Bitte um Erläuterung woher diese Informationen kommen. --Michael (Diskussion) 19:10, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber , wäre es Dir vielleicht möglich, solche Anmerkungen zu machen, ohne andere Benutzer in Überschriften zu beleidigen? Andere mögen einen Rechenfehler "für Grundschüler" gemacht haben, Du hingegen hast die miesen Umgangsformen eines pubertierenden Jugendlichen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:16, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Liebe Nicola, Vielen Dank für deine Erläuterung zum Sachverhalt. Allerdings ist die Rechnung trotzdem noch nicht aufgegangen. Also wer kann noch etwas mehr helfen? --Michael (Diskussion) 20:13, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:   Keine Ahnung. Ich jedenfalls nicht. Ich bin zu blöd für sowas. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:16, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechnen für Grundschüler
Diskussion:Wangerooge-Klasse

message: Zitat aus dem Artikel: "Alle Einheiten dieser Klasse erhielten Namen von Ostfriesischen Inseln und haben bzw. hatten Zivilbesatzung.[2]"
Habe heute die Spiekeroog hier am Kai gesehen, und die Besatzung war Marine-uniformiert (Bordanzug, blaue Hose, hellblaues Hemd). Stimmt die Information im Artikel (noch)? --Zipor haNefesch (Diskussion) 20:04, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zivilbesatzung?
Diskussion:Republik der Strolche (Album)

message: Der Titel Republik der Strolche stammt von einem sowjetischen Roman, der dem Album um 69 Jahre vorrausgeht. Eine Umbennenung dieser Seite in Republik der Strolche (Album) und eine Begriffsklärungsseite:
Republik der Strolche steht für:
* Republik der Strolche (Roman), den Erziehungsroman von Leonid Pantelejew und Grigorij Belych aus dem Jahr 1927.
* Republik der Strolche (Album), das Debütalbum der deutschen Rechtsrock-Band Landser von 1996.
fände ich sehr hilfreich.
--1w2x3y4z (Diskussion) 20:16, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung mehrerer mit demselben Titel bezeichneter Dinge
Diskussion:Republik der Strolche (Roman)

message: Republik der Strolche führt derzeit zu einem Album. Der Titel des Romans geht dem Album um 69 Jahre vorraus. Eine Umbennenung der Album-Seite in Republik der Strolche (Album) und eine Begriffsklärungsseite:
Republik der Strolche steht für:
* Republik der Strolche (Roman), den Erziehungsroman von Leonid Pantelejew und Grigorij Belych aus dem Jahr 1927.
* Republik der Strolche (Album), das Debütalbum der deutschen Rechtsrock-Band Landser von 1996.
fände ich sehr hilfreich.
PS: Einen entsprechenden Hinweis habe ich auch auf der Album-Diskussionsseite hinterlassen.
--1w2x3y4z (Diskussion) 20:24, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Seit 1929 als dt Buchtitel rechtfertigt Alleinstellung ohne Klammer. Der momentane Albumtitel wäre als Kopie wie vorgeschlagen zu verschieben.--Wheeke (Diskussion) 13:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Was älter ist, bekommt deshalb nicht automatisch BKL II. Daher erstmal eine BKS unter dem Hauptlemma. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:53, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:   Unterscheidung mehrerer mit demselben Titel bezeichneter Dinge
Diskussion:Kabinett Lafontaine III

message: Kleiner Fehler: Leonhardt wurde 1998 von seinem Staatssekretär Heiko Maas abgelöst... (nicht signierter Beitrag von 94.219.7.173 (Diskussion) 20:31, 9. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Leonhardt schied erst im Zuge der Regierungsumbildung (siehe Kabinett Klimmt) aus dem Amt aus. Beste Grüße -- kh80 •?!• 03:24, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Willy Leonhardt
Diskussion:Thaumetopoein

message: Thaumetopoein reagiert meiner Meinung nach immer wenn es freigesetzt wird, also keine allergische Reaktion meiner Meinung nach. 
Vergleichbar mit einer Verätzung würde ich sagen, weil es immer reagiert. 
Es kommt auf die Menge an denke ich.
Ich spreche aus Erfahrung, habe eine große Menge in die Lunge bekommen und bin deshalb schwer erkrankt.
Neben dem Thaumetopoein ist das Brennhaar, meiner Meinung nach, histaminhaltig. Das wiederum allergische Reaktionen hervorruft.
Das ich aus hiesiger Literatur noch nicht herauslesen konnte ist die Auswirkung des Giftes wenn es in den Organismus eindringt.
Wenn mir jemand Info´s zukommen lassen kann, wie es sich auf die Nerven und Organe auswirkt wäre ich sehr dankbar.    
    --1katze (Diskussion) 20:44, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Thaumetopoein ist ein auf Eiweißbasis aufgebautes Nesselgift, das allergische Reaktionen hervorrufen kann ?
Diskussion:Sonnschienhütte

message: Ganz unten steht bei "Tourenmöglichkeiten" dieser Link: 
• Brandstein (westnordwestlich; 2003 m; 3:00 Std. Gehzeit)
Der Link muss falsch sein, denn er führt diesem Artikel: "Brandstein ist ein Ortsteil der Gemeinde Berg im oberfränkischen Landkreis Hof in Bayern." und das ist in 3 Stunden von der Sonnschienhütte mit Garantie nicht erreichbar. Zumal ich auch annehme, dass hier ein Berg gemeint ist und keine Location Lande Bayern. Bitte ändert das, danke! 
--93.220.20.184 21:44, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Korrekt, es ist der 2003 m hohe Berg Brandstein in der Hochschwabgruppe gemeint und wurde korrigiert. Gruß Bwag 21:57, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Link tatsächlich korrekt?
Diskussion:Spanish Caravan

message: Endet die zweite Strophe nicht mit "I have to see you again and again"? --78.54.96.12 21:49, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Steht schon richtig drin: "... Refrain, der sich in der zweiten Strophe wiederholt ..." und "Das Lied endet mit der Wiederholung des Refrains."  --Unibi2 (Diskussion) 10:30, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  2. Strophe
Diskussion:Supernova 1006

message: „Helligkeit (visuell) 	(−7,5 ± 0,4) mag mag“? (nicht signierter Beitrag von 217.254.139.151 (Diskussion) 21:52, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Man mag mag? 

message: Das ist offensichtlich Blödsinn. --95.112.247.91 15:22, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "erhöhte Nitratwerte"
Diskussion:Michele Besso

message: Michele Besso  ist in GENF gestorben.
A rather complete biography of Besso was published (in French) in 1972 together with the correspondence between Einstein and Besso from 1903 to 1955, collected and commented by Pierre Speziali (edition HERMANN, Paris).
Divic RAPIN /
Genf / (nicht signierter Beitrag von 84.5.141.1 (Diskussion) 22:17, 9. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die beiden Mitteilungen! Werde ich so korrigieren bzw. einfügen. --Freigut (Diskussion) 11:15, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ort des Tod (Genava-Genua confusion)  

message: Könnte jemand bitte den Einzelnachweis 6 präzisieren? Wo finde ich das Originalzitat abgedruckt? --2003:DE:23DF:6199:C4A6:ABE1:2CB3:54AE 13:38, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Steht in Literatur habs aber noch mal aufgeführt.--Claude J (Diskussion) 13:41, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hab das Buch von Speziali vor mir. Auf welcher Seite steht das Originalzitat? --2003:DE:23DF:6199:C4A6:ABE1:2CB3:54AE 14:08, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn du das Buch vor dir hast dürfte es dir ja nicht schwer fallen das Zitat zu finden, ich habs im Augenblick nicht vor mir (aber probiers mal mit S. 537/38).--Claude J (Diskussion) 14:37, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Das Buch hat nur 327 Seiten. --2003:DE:23DF:6199:C4A6:ABE1:2CB3:54AE 14:49, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Also ich habe den Verdacht, dass nur die erste Ausgabe des Buchs auch den Briefwechsel im Original enthält, die zweite dann nicht mehr. Letzteres musste ich jetzt leidvoll (nach Kauf) feststellen. Vielleicht kann jemand, der die Erstausgabe besitzt, das noch verifizieren -- und dann andere Leser warnen, damit sie nicht wie ich Geld verschwenden. --2003:DE:23DF:6199:C4A6:ABE1:2CB3:54AE 15:05, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Ausgabe von 1972 hat 559 Seiten, Worldcat, und enthält die Originale.--Claude J (Diskussion) 15:09, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die umfassende Bearbeitung der Literaturnachweise! Es ist bedauernswert, dass der Briefwechsel Einstein-Besso zwar auf französisch, spanisch und italienisch, nicht jedoch im deutschen Original erhältlich ist. --2003:DE:23DF:6123:C4A6:ABE1:2CB3:54AE 18:12, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: In dem Buch von 1972 schon. Wie gesagt Original und Übersetzung (siehe angegebene Rezension des Buchs).--Claude J (Diskussion) 18:42, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 6
Diskussion:Lee Berger

message: --> John Hawks: "What about Palau?" in: http://johnhawks.net/weblog/fossils/pacific/palau-berger-faq-2008.html --149.172.121.218 22:19, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Palau-Zwerge 

message: Die Entdeckung des Homo naledi von ihm ist sehr relevant finde ich. Könnte noch mit in den Artikel geschrieben werden. --Kim Holger Kelting • Diskussion 15:37, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Homo naledi (erl.)
Diskussion:Alexander Coppel

message: Ich lehne diese Abschnittsüberschrift generell ab, bis auf wenige Ausnahmen. Diese wenigen Sätze können niemals ein "Leben" beschreiben, deshalb ist diese Überschrift anmaßend. Ich habe auch den Artikel über Gustav Coppel angelegt, aber das dortige "Leben" stammt auch nicht von mir. Und wenn ich es gesehen hätte, hätte ich es da auch längst geändert. "WP-typisch" kann ich nicht nachvollziehen. Ich werde das jetzt zurückändern. Ich bin eigentlich der Meinung, dass es dieser Überschrift nicht bedarf, da es keine weiteren direkten Abschnitte gibt. Sonst machen wir künftig ganz oben die Überschrift "Artikel". --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:00, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Liebe Nicola, nachdem du meine Anmerkungen nun zahlreich angreifst wirkt es fast wie ein Angriff auf mich. Also statt einer willkürlichen Änderung hier müsstest du sicherlich viele Artikel ebenso ändern. Ich betrachte eine Änderung als Exit-War. --Michael (Diskussion) 23:02, 9. Jul. 2015 (CEST)

text: Der einzige, der willkürlich was geändert hat, bist Du. Und betrachte es als was Du willst. Du bist derjenige mit den Unfreundlichkeiten, und das wiederholt. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:06, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Leben?
Diskussion:Kammerforst (Ansbach)

message: Die beiden schönen Fachwerkscheunen sind leider beide in den 90er Jahren abgerissen worden. Momentan wird die lange markgräfliche Mauer in Teilen abgerissen. --89.14.244.17 23:32, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Scheunen sind abgerissen? 

message: Wir lesen: "Der Name bedeutet zu dem der Kammer (des Gumbertusstiftes) gehörenden Wald." Ist das eine Umschreibung für den Anteil des Königsgutes, das Teile des Chorherrenstiftes eingeschlossen hat? Tatsächlich ist es die königliche Kammer, die hier den Namen gibt, vergleiche dazu "Kammerstein" bei Schwabach. Der Sachverhalt ist außerordentlich belangreich: Ohne dieses Königsgut und dessen mehr oder minder illegale Aneignung hätten sich die Hohenzollern (als angeheiratete Burggrafen von Nürnberg) nie in Ansbach festsetzen können. --89.14.244.17 23:37, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wessen Kammer?
Diskussion:Karl von Hollen

message: Bitte Geburtsort überprüfen. Ich vermute stark, dass das nicht Schönwalde am Bungsberg, sondern das Familiengut Schönweide, heute Ortsteil von Grebin war - auch Geburtsort von Georg von Hollen ... --Concord (Diskussion) 00:16, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: So auch in der Absolventenliste des Katharineums, wo der Rufname übrigens August ist und er 1842 (!) geboren ist. Ich ändere mal den Geburtsort, beim Geburtsjahr warte ich noch... --Concord (Diskussion) 01:02, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Littenbach (Rheintaler Binnenkanal)

message: Soll ich einen Artikel für das Sulzbächli erstellen oder doch lieber eine Weiterleitung und hier abhandeln ? Ich hab zalreiche Fotos vom (Interessanten) Sulbächli gemacht. Auf Wikimedia stellt sich die selbe Frage. --Gamemaster669 (Diskussion) 22:46, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Am Besten einen eigenen Artikel.--Anarabert (Diskussion) 02:16, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel für das Sulzbachli ? 

message: Die Angaben zur Quelle beziehen sich im Artikel z.Z. auf den Schneietenbach, einem Quellbach des Littenbachs. Die Landeskarten der Schweiz geben den Namen Littenbach erst nach dem Dorf Berneck an > vgl. Littenbach, vorher heisst er Fallbach > Fallbach. Gruss --Schofför (Diskussion) 01:22, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle des Littenbachs
Diskussion:Denkmal für die Flut von 1771

message: "...bis es das Denkmalschutzamt abtragen und durch eine Gedenktafel ersetzen ließ" - are you kidding me? Das ganze klingt ja höchst surreal: Das Denkmalschutzamt restauriert oder konserviert nicht etwa das runtergekommene Denkmal, oder erstellt wenigstens eine Kopie. Nein, es lässt es "abtragen". Und hängt dann eine Gedenktafel hin, die an das Denkmal erinnert, das an die Flut erinnert. Ist das so, weil es um Hamurg geht, die Abrissstadt? Oder wie erklärt sich das? Wenn jetzt mal Metalldiebe das Schild abschrauben würden, was käme denn dann, ein Denkmal für die gestohlene Gedenktafel für das abgetragene Flutdenkmal? --93.198.195.155 04:11, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Metadenkmal 

message: Die verschiedenen Lageangaben zum Denkmal sind offenbar erklärungsbedürftig: Die Grüne Brücke war nie in Billwerder (jedenfalls nicht im heute so bezeichneten Stadtteil), sondern immer schon da wo sie heute steht ― allerdings gehörte das heutige Rothenburgsort früher zum sog. Billwerder Ausschlag und somit im weiteren Sinn auch zur einstigen Landschaft Billwerder, woraus sich die historische Ortsangabe "in Billwerder" erklärt. Auch die in einer Bildunterschrift genannte "Bullenhuser Schleuse" befand sich sehr wahrscheinlich dort, wo heute die Grüne Brücke verläuft, und auch der "Hammer Deich" ist historisch gesehen gleich nebendran, auch wenn die heute so bezeichnete Straße etwa 300 m weiter nördlich beginnt. Insofern handelt es sich hier vermutlich nicht um verschiedene Standorte, sondern um ein und denselben. Lediglich der heutige Standort der Tafel beim Deichtor bzw. an der Oberhafenbrücke ist deutlich woanders. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt nochmal selbst bei Plagemann nachgeschlagen und dort herausgelesen, dass das Denkmal ursprünglich wohl direkt vor dem Deichtor stand (also dort wo jetzt auch die Tafel hängt) und anschließend mehrfach versetzt wurde, zuletzt an die Grüne Brücke. Den Grund für die Versetzung nennt Plagemann zwar nicht, aber das dürfte zum einen der Eisenbahnbau (Berliner Bahnhof, Oberhafenbrücke) und zum andern der Ausbau der Hafenanlagen (Fruchthof etc.) am alten Standort gewesen sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:06, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "wurde mehrfach versetzt"?
Diskussion:Branko Benzon

message: Die Lorković-Vokić-Geschichte 1945 und die Zeit unmittelbar danach: wie kam der Benzon überhaupt noch nach Spanien? Das war nicht die übliche Rattenlinien, welche die Ustascha wählte. -- Ilja (Diskussion) 05:51, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ende des Weltkriegs
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Sankt Pölten-Land

message: dass man jeden amtlichen "Tippfehler" übernimmt? Vergl. Dangelmannallee und Danckelmannallee. Überigens, auch NÖ-GIS-Adressenangabe kennt nur eine Danckelmannallee und keine Dangelmannallee. - Der Geprügelte 05:55, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man versucht, die Eigennamen halbwegs automatisiert mit möglichen aktualisierungen abzugleichen, kann das durchaus sinnvoll sein. Das geschützte Naturdenkmal wurde von der BH so getauft, wenn es jetzt anders heißt als die ortsgleiche Straße sollte man das lieber bei "Standort" schreiben. --Ailura (Diskussion) 07:33, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: +1. Ich hab im NÖ-Atlas übrigens nicht nach Adressen gesucht, sondern auf der Karte Flora und Fauna nach Naturdenkmälern, und dort steht Dangelmann. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab grade eben mit dem Gemeindeamt Neulengbach telefoniert - die aktuelle Schreibweise lautet: "Danckelmannallee" LG --Duke of W4 (Diskussion) 10:54, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist es wirklich angebracht, ... 

message: PL-072 ist nach dem Bild eine Trauerbuche und Rotbuche, aber sicher keine Blutbuche. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 18:38, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sehr merkwürdig, steht im Bescheid von 1956 so drin - müsst man mit der Stelle beim Land NÖ abklären. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:15, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Trauerbuche PL-072

message: Gibt's einmal als ND, einmal als ehem. ND. Unterschied: - eine Eibe. Wie ist das Vorgehen, wenn sich nur der Schutzumfang ändert? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:47, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, ich denke, es genügt, wenn man in der Beschreibung festhält, dass zuvor eine Eibe mehr da war. Auch das Datum ist ja dasselbe, also ganz klar nicht neu unter Schutz gestellt, sondern immer noch das alte Objekt, nur eben eine Eibe weniger. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:03, 2. Mai 2022 (CEST)

text: Ich ergänze: PL-106 und PL-131 sind auch doppelt. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:09, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, die letzte Aktualisierung hat (warum auch immer) einige Doppelungen erzeugt. Ist mir anderen Stellen auch schon aufgefallen. Ich glaube, das kann man auf ganz einfachem Weg bereinigen, das ist mMn. auch nicht wirklich eine Grundsatzfrage. -- Clemens 20:09, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Grat zwischen Grundsatzfrage und Fehler ist oft schmal. looking forward --Herzi Pinki (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  PL-149