Diskussion:Ryanair/Archiv/1

message: Vielleicht könnten wir noch die Karte einbauen, die auf http://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair_destinations zu sehen ist. Ich finde die klasse. Oder eine neue Seite mit allen Destinations anlegen?  --BeatePaland 19:40, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich kann mich nicht mit der genannten Karte anfreunden, da einzelne Flugstrecken oder Orte kaum oder gar nicht zu erkennen sind. Mit Verlaub, die Karte erinnert entfernt an ein rotes Wollknäuel. Eine Karte wie die auf der Webpräsenz der Ryanair (diejenige, die nur alle Zielflughäfen zeigt) wäre meiner Meinung nach optimal. Allerdings würde ich eine Liste mit den Zielflughäfen begrüßen, ähnlich wie sie in der englischsprachigen Wikipedia existiert. Ich wäre auch bereit, diese zu schreiben, wenn eine solche Liste auch von anderen Benutzern für sinnvoll gehalten wird.DouglasDC10 11:15, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Karte einbauen? 

message: Ich habe den Wiki-Link von Frankfurt-Hahn, der zuvor nach Frankfurt führte zu Lautzenhausen umgeleitet, was meiner Ansicht nach korrekter ist. --Mifrank 03:57, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wiki-Link von Frankfurt-Hahn 

message: Habe bei "Low Cost Konzept" die Kreditkartengebühren geändert - es sind 5€ pro Person und Strecke, nicht 10€.
Ausserdem habe ich die Wertungen entfernt, wie etwa "Visa Electron wird kostenlos angeboten, weil sie die am wenigsten verbreitete ist". - Klar kann man den Ryanair´s unterstellen, dass das genau der Grund ist, aber nicht in einem Lexikon-Artikel...
Ich hab bei "No Frills" Konzept das entfernt: (Boeing musste mehr Notausgangtüren über die Tragflächen einplanen, damit innerhalb 90 Sekunden die Passagieranzahl evakuiert werden kann).
Grund die Ryanair Boeings haben dieselbe Anzahl an Notausgängen, wie die desselben Typs bei anderen Airlines auch. --Boeing 737-86J 10:52, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja. --my name disputatio 16:08, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Ryan beabsichtigt, ab Dezember die Strecke Dublin - Madrid zu bedienen. Madrid ist doch sicher kein ``Low-Cost-Airport". Ändern die jetzt ihre Kriterien? Aerocat 14:12, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Auswahl der Flughäfen 

message: Ist wirklich jeder zweite von Ryanair angeflogene Airport ein Drehkreuz?!
Drehkreuz heißt doch, das ein Großteil der Flüge von ihnen ausgeht. Ist es nicht sinnvoller von einer dezentralen Struktur zu reden, statt 50zigtausen Drehkreuze anzugeben?! Oder man nennt es nationale Drehkreuze, oder sekundäre. Würde meiner Meinung nach wesentlich mehr Aussagen, als das Drehkreuz von Ryanair ist der, der, der und der ,der auchnoch...
RFC --Kosmix 16:04, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Drehkreuz 

message: Angeblich ist geplant, ab 2010 im Langstreckensektor zu operieren. Hierfür soll ein Tochterunternehmen gegründet werden (). Sind das konkrete Pläne und wie weit sind sie gediehen? Müsste dann in den Artikel. 84.56.27.226 15:57, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es wurde in einem Interview von Michael O'Leary angekündigt für 2010 (Originalinterview hier: ) Da es offenbar noch keine festen Planungen sind und unklar ist, wie stark das "Tochterunternehmen" mit Ryanair verbunden sein wird, kann es im Artikel durchaus kurz erwähnt werden. Der Absatz sollte jedoch viele Konjunktive enthalten... ;-) --hedavid 16:39, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Langstecke 

message: Da Duden-Dödel wohl die Standards nicht kennt, hier eine Erklärung: Relevant sind folgende Zwischenfälle:
# Grundsätzlich sind alle Zwischenfälle mit Todesfolge relevant.
# Alle anderen Zwischenfälle sind irrelevant
# Ausnahmen bestätigen die Regel:
## Der Vorfall war in seiner Art einzigartig (beispielsweise der Flug der DHL-A300 in Afghanistan, wo das Flugzeug nach einem kompletten Ausfall der Hydraulik ausschließlich per Triebwerke gesteuert und gelandet wurde)
## Der Vorfall wird temporär besonders in den Medien (und das bedeutet, auf den Titelseiten usw.) diskutiert.
Und der vorliegende Zwischenfall kratzt an dieser Relevanzhürde nicht einmal ein bisschen. Flammen aus den Triebwerken sind nicht angenehm, aber auch nicht so selten, dass sie etwas besonderes wären. Flugzeuge, die wegen solcher Probleme vorsichtshalber zurückkehren, sind ebenfalls fast alltäglich. Lieber wird wegen eines Problems zu oft als einmal zu wenig gelandet. --my name ¿? 00:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn in Wikipedia stets irgendwelche (mehr oder weniger „anarchisch-willkürlichen“) „Standards“ aufrecht erhalten worden wären, hätte sich Wikipedia nie weiterentwickeln können. Im Übrigen klingt der jetzige Satz im Artikel wenig enzyklopädisch, Zitat: „Allerdings hat gegenüber anderen Fluggesellschaften überdurchschnittlich viele Pannen zu verzeichnen, die glimpflich ausgegangen sind.“ Wo liegt der Durchschnitt? Wo sind die Quellen? Welche Pannen? -- Duden-Dödel 00:11, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Standards gäbe, dann wären wir hier im totalen Chaos gelandet; Bürokratie kann, muss aber nicht schlecht sein; übrigens gehst du nicht auf meine Argumentation an sich ein, der Vorfall ist nämlich wirklich nicht einmal grenzwertig relevant. Das, was ich geschrieben habe, war mehr oder weniger ein erster Versuch, nicht perfekt, aber schon besser als das davor. Die ersten beiden Fragen zu dem Satz sind berechtigt (wenn sie dir nicht gefallen, ändere den Absatz konstruktiv - it's a wiki), letztere wohl zynisch gemeint. --my name ¿? 00:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meine letzte (nicht zynisch, sondern ironisch-rhetorisch gemeinte) Frage („Welche Pannen?“) wird sich ein argloser Dritter stellen, der die Artikel-Vorgeschichte und die von Dir (mit Begründung) gelöschte Pannenauflistung natürlich nicht kennen kann. Ich weiß, Du hast „standardmäßig“ etwas gegen Auflistungen, aber man kann die Pannen ja ggf. auch im Fließtext in aller Kürze erwähnen (obwohl eine Auflistung andererseits oft der besseren Übersichtlichkeit dienen kann,- es kommt halt auf die jeweilige Situation und den Kontext an, weniger auf abstrakte „Standards“, die man m.E. nicht „wikipäpstlich-dogmatisch“ sehen sollte, quasi nach dem restriktiven Motto „Wehret den Anfängen!“ ;-). Unterstelle mir übrigens mal etwas mehr Goodwill, so fies, wie Du offenbar meinst, bin ich gar nicht. -- Duden-Dödel 07:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich denke kaum, dass sich ein unwissender Leser solche Fragen stellt, und wenn, dann würde er in entsprechenden Foren, Zeitungsbeiträgen usw. schon danach recherchieren können (Google etc.). Gegen Auflistungen habe im Falle der Zwischenfälle nichts, das kann man nicht anders machen; aber ich habe etwas gegen irrelevante Informationen. Wie Matrixplay sagte, sind solche Zwischenfälle eben fast Standard und nur auf Grund des immer noch bestehenden Vorurteils, Billigflieger würden auch an der Sicherheit sparen, werden solche fast allltäglichen Vorfälle bei Ryanair eben breitgeschlagen; auf dieses Niveau brauchen wir uns aber nicht zu geben. Zum Thema AGF: Die Sache mit den Reverts nach langer Arbeit bei der Lufthansa sind mir noch zu frische Erinnerungen, als dass ich dir hier ohne Vorurteile gegenüber treten würde; aber es bessert sich, davon kannst du ausgehen. Und irgendwann schaffe ich oder ein anderer es auch noch, den Lufthansa-Artikel an alle anderen Artikel gleicher Art anzupassen, damit er nicht mehr gar so stark aus dem Schema rutscht. --my name ¿? 09:28, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle 

message: Diese Aktionärspräsentation gibt den Stand September 2006 wieder und enthält weitere interessante Details zum Geschäftsgebahren von Ryanair. 84.173.230.195 10:54, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aktuell für 2007 84.173.202.187 14:17, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Flottenverteilung und interne Kalkulation 

message: Ich halte folgenden Satz für übertrieben:
Laut der Luftfahrtverband IATA ist Ryanair seit 2007 die größte internationale Fluggesellschaft. 
Die Quelle verweist auf ein Ryanair Dokument zur eigenen Geschichte! Ryanair gibt für 2006 ca. 42,5 Mio. Passagiere an. Für 2007 werden ca. 50 Mio Passagiere als Ziel angegeben. Für die Lufthansa werden für 2006 schon 53,4 Mio. Passagiere angegeben. Air France/KLM geben sogar 73,5 Mio. Passagiere an . American Airlines mit fast 100 Mio. Passagieren im Jahre 2006 ist die größte Airline. 
en:Largest Airline Dort wird sie als Airline mit den meisten internationalen Passagieren angegeben. 
Martinvoll 00:55, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Laut Airliners.de  beförderte Ryanair die meisten Passagiere im internationalen, d.h. grenzüberschreitenden Verkehr. Dies ist nicht so verwunderlich, da Ryanair ja kaum Inlandsflüge anbietet, bei dieser Rechnung aber z.B.  bei American Airlines sämtliche Passagiere inneramerikanischer Flüge nicht gezählt werden. Nach der Anzahl der gesamten Beförderungen liegt Ryanair natürlich nicht auf Platz 1! Die Aussage "größte internationale Fluggesellschaft" ist also für sich genommen etwas irreführend. (Typisch Ryanair?) --Lexx105 12:01, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hab's dahingehend mal etwas umformuliert. --Lexx105 12:17, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  größte Fluggesellschaft 

message: Habe hier eine interessante Quelle zu den Arbeitsbedingungen von Piloten und Kabinenpersonal gefunden:  84.173.241.238 21:22, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Arbeitsbedingungen Ryanair 

message: Mir ist bei der Buchung von Ryanair aufgefallen, dass es keine Möglichkeit gibt(in Deutschland) ohne Extragebühren zu bezahlen. Die Gebühr war 3 Euro pro Streckenabschnitt. Also 6 Euro für Hin-und Rückflug. Hier wirbt doch Ryanair offensichtlich mit falschen Grundpreisen? --Northside 11:44, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Why can't the official Ryanair fanclub have a link on the German wikipedia? In every other languages it has a link. Is the German wikipedia different?
Ryanair Fanclub 
:Yes, de-WP is different in so far that it requires external links to provide further information which is not available in the article or via the main link (in this case the company's). Websites are usually required to adhere to a certain research standard where journalistic quality seems to be the minimum. Fanclub sites and the like by definition fail to conform with the latter requirement. The main reason is to avoid articles becoming mere link containers where people dump spam or link to every site that is only remotely concerned with the article's topic. --AT talk 13:29, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ryanair fanclub 

message: Der Absatz ist ziemlich umständlich formuliert: „...bei vielen Airlines (nicht jedoch bei allen, viele Low-Cost Airlines, aber auch mittlerweile höherpreisige Airlines ziehen hier mittlerweile nach) ...“.
Den nächsten Satz halte ich für POV: „Daher ist es schwierig einen Preis der Ryanair direkt mit einem Preis eines Wettbewerbers zu vergleichen.“
Kosten für
    * Zahlungen mit Kredit- und Debitkarte 
    * Mehrgewicht
    * Priority Boarding 
    * Namensumbuchungen
    * Strecken- und Flugplanänderungen
    * Stornierungen
sind doch wohl eher die Regel als die Ausnahme. MfG, -- R.Schuster 16:16, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz neu formuliert damit wir eine Diskussionsgrundlage haben:
Im Gegensatz zu den meisten anderen Fluggesellschaften fallen bei Ryanair für einige Dienstleistungen nur dann Kosten an, wenn diese auch tatsächlich in Anspruch genommen werden:
* Gepäckstücke, die aufgegeben werden (Handgepäck bis 10kg / 55x40x20cm ist kostenfrei)
* Einchecken am Schalter im Flughafen (Online-Check-In kostenfrei)
* Getränke und Mahlzeiten an Bord
Ryanair verrechnet keinen Kerosinzuschlag. Es ist daher unter Umständen schwierig den Preis mit dem der Wettbewerber zu vergleichen, welche den Kerosinzuschlag erst während des Buchungsvorgangs angeben.
Mahlzeiten und Getränke an Bord sind bei Ryanair nicht im Flugpreis inbegriffen. Das Angebot ist jedoch umfangreicher als bei anderen Fluggsellschaften auf Kurzstreckenflügen und beinhaltet auch warme Speisen.airlinemeals.net - Ryan Air catering and inflight meal reviews (englisch)
MfG, --R.Schuster 09:11, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Passagierrelevante Services 

message: Zur Strategie von Ryanair: siehe Valencia --Aerocat 16:23, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Auswahl der Flughäfen 

message: Das Kapitel Zwischenfälle liegt ganz versteckt am unteren Ende des Artikels. Ich halte aber gerade dieses Thema für eines der relevantesten, wenn ich etwas über eine Fluglinie wissen möchte. Da Zwischenfälle auch thematisch zur Firmengeschichte passen, schlage ich vor, dieses Kapitel nach oben zu verschieben, wo der Leser es schneller findet. --Emil Bild 13:13, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Keine Zwischenfaelle = kein Eintrag. Vgl. WP:Formatvorlage Fluggesellschaft. JACDEC ist ein Hobby-Projekt und absolut keine Masstab fuer Flugsicherheit, siehe Kritik im Artikel. --R.Schuster 07:02, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wobei unsere Eintragungskriterien und die der JACDEC sich weitgehend decken; im Falle Ryanair sogar komplett, da nach 1974 gegründet. ;) Ich hatte den Abschnitt eigentlich drin gelassen, weil er sowieso bei nächster Gelegenheit wieder "erwächst"; aber nachdem selbst ein ausdrückliches "nix irrelevantes eintragen!" nicht wirkt, is gar nix wohl besser --TheK? 15:45, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Flugsicherheit 

message: Die Aussage "Im Zuge der Flottenerneuerung werden neue Maschinen nur noch mit Winglets bestellt und alle älteren nachgerüstet, um Treibstoff zu sparen." halte ich für falsch und habe sie daher geändert. Ryanair bietet nur Kurz- und Mittelstreckenflüge anbietet und gerade auf diesen wird der aerodynamische Vorteil der Winglets durch das zusätzliche Gewicht aber zum Großteil wieder aufgehoben. Der Hauptgrund zum anbringen der Winglets ist der, dass die Kunden Winglets mit einer modernen, "grünen" Flugzeugflotte in Verbindung bringen. Darum sind die Winglets auch immer Schön in den Farben der Fluggesellschaft lackiert. --Dergrav 15:24, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bei der B737 lohnen sie sich (im Gegensatz zur A320-Familie). Die Flugzeuge sind zudem auf diese Distanzen ausgelegt. --TheK? 15:42, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Woher hast du die Information, dass sie sich lohnen? Andere Fluggesellschaften sind ja auch nicht bloede. Wenn Winglets auf Kurzstrecken eindeutige Vorteile haetten, waeren ja alle Flieger damit ausgeruestet. Solange es keinen Beleg gibt, halte ich das auch eher fuer PR von Ryanair. -- Wikimaniac42 10:21, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Erklärung "Der Hauptgrund zum anbringen der Winglets ist der, dass die Kunden Winglets mit einer modernen, "grünen" Flugzeugflotte in Verbindung bringen. Darum sind die Winglets auch immer Schön in den Farben der Fluggesellschaft lackiert." halte ich für Unfug. Erstens weiß der Durchschnittskunde gar nicht, wofür die Winglets gut sind und assoziiert sie entsprechend mit nichts und zweitens wie sollten sie denn sonst lackiert sein? Dass ein Flugzeug inkl. Anbauteile passend lackiert wird ist ja nichts absurdes. Sie im unlackierten Kunststoff anzubringen ist es viel eher. 192.129.26.10 23:52, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Flotte - Winglets 

message: Hallo zusammen, und insbesondere Benutzer:R.Schuster (ich hoffe mal, dass Du die Diskussionsseite beobachtest). Deine Begründung: (Abschnitt Weitere „kreative“ Zusatzgebühren entfernt da nicht umgesetzt und daher unter Kritik deplaziert.)  zum Revert finde ich nicht so ganz gerechtfertigt. In den Artikel gehört meiner Meinung nach auch solche Kritik wenn Ryainair mit solchen Aktionen Aufmerksamkeit erregen will. Mir schien daher das ganze unter dem Abschnitt "Kritik" der passende Ort zu sein. Auch wenn diese bisher von Ryanair nicht umgesetzt wurde. Aber wenn die mit solchen Ideen in die Öffentlichkeit gehen, sollte es auch im Artikel erwähnt werden. Hätte das ganze in einem internen Unternehmensstrategiepapier drin gestanden und wäre nicht an die öffentlichkeit gelangt, so gehörte dies tatsächlich nicht in den Artikel. Ich bitte daher wieder um einfügung des Abschnitts Weitere kreative Zusatzgebühren gerne auch etwas modifiziert. Um einen Editwar zu verhindern, habe ich diesen Weg der Diskussionseite gewählt. Viele Grüße kandschwar 17:15, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist doch nur Werbung, O'Leary nutzt jede Gelegenheit dafür. Im Grunde ist zB die "Dickengebühr" oder "Freiflüge für stehende Gäste" totaler Unfug. In eine Boing 737-800 gehen nur 189 Passagiere rein, nicht wegen der Sitze, sondern wegen der 90sec Evakuierungspflicht, und zB HHN schafft es nicht mal das Handgepäck zu wiegen, wie sollen da Passagiere gewogen werden. Beide Gebühren sind auch gar keine Erfindung von Ryanair, sondern wurden in Rahmen von Preisausschreiben entdeckt, stammen also von den Fluggästen selber.-- schmitty. 06:48, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreative Zusatzgebühren 

message: Am 25. Feb 2010 konsumierte ein Passagier an Bord von FR-1724 einen Snack im Wert von 10.000,- Euro (weiterlesen...). Dies dürfte wohl der teuerste Flugzeug-Snack aller Zeiten sein. Frage: Ist sowas für den Artikel relevant? Die Meldung hat zwar ein wenig Regenbogenpresseniveau, ist aber an Einzigartigkeit IMHO schwer zu überbieten. MfG, --R.Schuster 07:49, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stop, das hast du falsch verstanden! Der Gewinner hat das LOS gegessen, nicht irgendwelche Snacks. Ich glaube, soviel gibt es gar nicht an Bord. Musste aber auch darüber schmunzeln^^ --Mrmcpenpan 20:16, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe das nicht falchs verstanden, ich habe den Artikel geschrieben... MfG, --R.Schuster 00:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldige bitte! Ich wusste nicht, dass du die Meldung auf Wikinews geschrieben hast. Es hat sich hier nur so danach angehört, als meintest du irgendeinen Snack ;-). Das stand ja mal bei Ryanair auf der Hauptseite und ist jetzt nicht mehr da. Ich mache es üblicherweise immer so, dass ich solche Meldungen in einen Abschnitt packe, der passend ist. Auch hier habe ich lange überlegt, aber keinen uten gefunden. Könnte man höchstens zu "Geschichte" packen, aber für einen neuen Abschnitt wäre die Revelanz zu niedrig. --Mrmcpenpan 12:29, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Mrmcpenpan, sorry für die späte Antwort. Ich hatte meine Frage oben bewusst so formuliert, dass man zum weiterlesen animiert wird... ;-) Ich wüsste aber ehrlich gesagt auch nicht in welchen Abschnitt man das passenderweise reinpacken könnte. MfG, --R.Schuster 10:55, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Teuerster Flugzeug-Snack aller Zeiten 

message: ist dieser Artikel hier 
[http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article1497471/Millionenstrafe-fuer-Ryanair-Passagieren-nicht-geholfen.html -- Northside 01:33, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Interessanter als das Verspeisen von Rubellosen... 

message: Hat Ryanair die Strafe von 3 Mio Euro kassiert, bezahlt oder für ungültig erklärt? Was genau bedeutet das Wort "kassieren" in dem Satz? Es sollte eindeutig formuliert werden. CBa--79.206.246.46 12:29, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Strafe kassiert 

message: So langsam befürworte einen Abschnitt "Trivia", weil Ryanair ja nun doch schon einige interessante Dinge "gesammelt" hat, dazu gehören:
*Rubbellos-Aufessen
*Millionenstrafe
*und neu: Im Cockpit reicht ein Pilot aus
Was meint ihr? --Mrmcpenpan 18:08, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Trivia jetzt reingestellt. Offensichtlich hatte ja keiner was dagegen ;-) MfG --Mrmcpenpan 20:30, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, stören tut's nicht, aber enzyklopädisch wertvoll ist es auch nicht gerade... Bitte achte zumindest auf Formatierung und Formulierung ("Strafe kassieren"?!?, Datum, Zahlenformat, refs, PC, ...), siehe WP:WSIGA. MfG, --R.Schuster 10:43, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Werde noch mal durchlesen, und, wenn noch nötig, korrigieren. --Mrmcpenpan 23:02, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia? 

message: Warum bleiben bei Ryanair Sitzreihen frei??? (nicht signierter Beitrag von 77.179.70.62 (Diskussion) 18:31, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das hat wohl hauptsächlich mit der Ladung zu tun. Wenn eine bestimmte Passagierzahl unterschritten wird und gleichzeitig wenig Gepäck an Bord ist wird nur ein Frachtraum beladen und damit das Gewicht richtig verteilt ist werden bestimmte Sitzreihen gesperrt. --JuergenL ✈ 19:36, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ryanair-Sitzreihen! 

message: Der Verweis gibt an, dass Ryanair seine 300. 737-800 bekommen hat. Die Flottenstärke dürfte aber deutlich darunter liegen, da seit 1999 wieder Maschinen verkauft wurden. Bitte richtige Flottenstärke eintragen. (nicht signierter Beitrag von 79.206.98.81 (Diskussion) 13:55, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Flottenstärke 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass die Liste der Sonderlackierungen nicht mehr aktuell ist. Beispiel: Boeing 737-800 EI-DLF; Aufschrift „bye bye skyeurope“. Skyeurope existiert nicht mehr, und wenn man das Kennzeichen dieses Flugzeuges sucht, trägt dieses auch logischerweise keine Fahne mehr. Das werde ich jetzt löschen, ich wäre dankbar, wenn mich da jemand unterstützen könnte. Teilweise sind die Flugzeuge ja nicht mals mehr in Einsatz bei Ryanair ;-). Liebe Grüße --Mrmcpenpan 18:11, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte es besser gefunden den Eintrag nicht rauszunehmen sondern mit entsprechendem Vermerk zu versehen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. MfG, --R.Schuster 19:53, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sonderlackierungen 

message: Für den behaupteten Verlust gibt es sicher eine Quelle. Warum finde ich die nicht?? Warum moniert das keiner?? Was denkt sich der Autor, sowas unbequellt einzustellen?? Gelten für den/die besondere Regeln, die von denen für andere hinsichtlich der Bequellung abweichen?? Ist das einer der neuen Grundsätze der WP?? Toll!!! --92.202.37.55 16:14, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke fürs Aufpassen, ich habe das schlicht übersehen. Ist repariert. --Marcela  16:45, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Flugzeugverlust 

message: Hallo. Ich bitte davon abzusehen irrelevante Zwischenfälle einzutragen, siehe WP:Formatvorlage Fluggesellschaft. Wenn wir bei jeder Fluggesellschaft jede außerplanmäßige Landung eintragen würden, bräuchten wir für jeden Monat eine eigene Unterseite. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Zwischenfälle 

message: Bei dem Satz: "Trotz dieser Gebühren sind laut Stiftung Warentest die Flugpreise von Ryanair im Schnitt günstiger als die anderer Fluglinien." handelt es sich eindeutig um Schleichwerbung. Bitte entfernen. (nicht signierter Beitrag von 217.5.143.100 (Diskussion) 11:27, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, es handelt sich nur um eine schlecht belegte Aussage. --P.C. ✉ 11:38, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: Destinationen Halle/Leipzig und Magdeburg-Cochstedt hinzugefügt. Quelle: http://www.ryanair.com/de/guenstige-flugziele  --178.24.219.163 12:14, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Destinationen ergänzt 

message: http://www.bild.de/reise/fluege/ryanair/ryanair-kalender-stewardessen-33090098.bild.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.125 (Diskussion) 11:30, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ryanair Cabin Crew Charity Kalender 

message: Es wäre sehr schön,wen Ryanair wieder von Basel nach Gerona (E) fliegen würde. (nicht signierter Beitrag von 195.235.124.155 (Diskussion) 16:27, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein.
Bis Januar 2005 wurde von Ryanair auch der Flughafen Erfurt (heute Flughafen Erfurt-Weimar) bedient, Flugziel: London-Stanstad. Siehe dazu Wikipedia "Flughafen Erfurt-Weimar": "Die Steigerung der Passagierzahlen im Jahr 2004 war im Wesentlichen der täglichen Ryanair-Verbindung nach London-Stansted zu verdanken. Die Verbindung wurde allerdings im Januar 2005 wieder eingestellt." (nicht signierter Beitrag von 91.53.245.67 (Diskussion) 13:12, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Destination 

message: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/f-a-s-gespraech-ryanair-chef-wir-fliegen-fuer-10-euro-nach-amerika-12944601.html (nicht signierter Beitrag von 46.115.155.180 (Diskussion) 21:53, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das sich die FAZ von dem Irren vor seinen Werbekarren spannen lässt, wundert mich dann doch ein wenig.--  I Fix Planes - (Sprich) 16:25, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Na ja, PR-Geklapper halt. Wenigstens räumte O'Leary in selbigem Gespräch ein, seine "Visionen" bezüglich Stehplätzen und Münzklos seien nicht ernst gemeint gewesen. Ist doch schon mal was. Bei seinen Statements immer locker bleiben ...meint unmaßgeblich --YAAA NOOO? 21:57, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Für 10 Euro nach Amerika 

message: Obwohl laut Urteil vom Landesgericht Köln vom 16.12.2004 (Aktz: 84 O 136/04) Ryanair den Flughafen Weeze in der Werbung nicht als "Flughafen Düsseldorf (Weeze)" oder "Düsseldorf-Weeze" bezeichnen darf, wird dies von Ryanair nach wie vor getan. So erscheint im Buchungsvorgang, anders als gerichtlicht vorgeschrieben, KEIN Hinweis auf die 70 km Entfernung. Laut Aussage von Transportunternehmern kommt es regelmäßig zu Schädigung von Fluggästen, die irrtümlich den Flughafen Düsseldorf ansteuern. Der Informationsschalter am Flughafen Düsseldorf hält ein fertiges Informationspapier bereit - ebenfalls Hinweis auf das häufige Auftreten dieser Irreführung. --Maria25 (Diskussion) 13:30, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Irreführender Name Düsseldorf - Weeze 

message: Der neue Start und Stop Frankfurt am Main sollte relevant genug für diesen Artikel sein und daher eingearbeitet werden cet. (nicht signierter Beitrag von 79.202.246.68 (Diskussion) 22:04, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ist drin. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:40, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stop in FFM  

message: Der Abschnitt nimmt einen großen Teil des Artikels ein, obwohl es sich lediglich un die Dokumentation von Werbemaßnahmen handelt. Darunter sind keine "spektakulären" Sonderbemalungen, wie man sie von anderen Airlines kennst (Hobbits, Hello Kitty, Star Wars etc). Ich bin der Meinung, den gesamten Abschnitt kann man ersatzlos löschen. Was mein Ihr? --Nobody Perfect (Diskussion) 11:36, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist tatsächlich überdimensioniert. Ich würde jedoch das Thema grundsätzlich erhalten, den Text leicht erweitern um die "anlackierten" Konkurrenten Latehansa und easyjat, aber dann nur noch ein Beispielfoto (easyjet ist besser lesbar als Lufthansa) ergänzen. Also die ganze Tabelle raus. Was meint ihr? --109.47.0.146 11:46, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich finde die Tabelle immer noch suboptimal, aber durch das Einklappen hat sie jetzt zumindest weniger "Gewicht". Kann man meinetwegen so lassen. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:51, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sonderlackierungen 

message: Dieser Edit ist unverständlich und wurde daher von mir zurückgesetzt. Von den orthografischen Fehlern mal abgesehen, welcher Vorfall ist überhaupt gemeint? Welche "andere Maschinen"? Welche 15 Minuten? Das versteht man doch gar nicht. ----nf com edits 23:06, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. --M@rcela  23:14, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich später nochmal darum. --Hans Haase (有问题吗) 02:22, 11. Apr. 2017 (CEST)

text: So wahre Sachverhalt ist der, dass Ryanair noch genügend Treibstoff hatte. Nur die Notfälle, die die Flughäfen beanspucht haben und damit die weitere Notfälle in Gefahr gebracht hätten waren eine vermeidbare Erhöhung der der Risiken. Im Unterschied zu anderen Flugereignissen meldeten die Ryanair-Piloten ihre Situation rechtzeitig. Es ist somit ein Verdrängungswettbewerb bei der Sicherheit, nur fassen das die Quellen so nicht direkt zusammen. --Hans Haase (有问题吗) 02:43, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Auch Deine neue Version ist völlig unverständlich. Bitte stelle das vor dem nächsten einstellen hier vor. ----nf com edits 07:52, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzung in Treibstoffpolitik 

message: Die über 500 Flieger, die laut Angabe für den 8.4. gemeldet sein sollen, scheinen so nicht zu stimmen. Laut IAA (Irish Aviation Authority) waren im März lediglich 433 Flieger für Ryanair registriert, also deutlich weniger als die im Text angegebenen über 500 Stück. Die Zahl der Neubestellungen ist ebenso falsch bzw. veraltet, denn laut aktueller Übersicht von Boeing gibt es gegenwärtig nur 171 Bestellungen für B737, davon entfallen 103 auf ungenannte Kunden. Selbst im Fall von 100%-iger Übereinstimmung mit Ryanair wäre das nur knapp mehr als die Hälfte des im Text angegebenen Wertes von 193 georderten Maschinen. --Ennimate (Diskussion) 03:44, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Ennimate, da musst Du Dich auf der Boeing-Seite verklickt oder verguckt haben – die Bestellzahlen habe ich jetzt angepasst. Grüße --Monow (Diskussion) 20:56, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Flottengröße 

message: Müsste FR9672 nicht als ernsthafter Zwischenfall aufgelistet werden!? „ANSV deklarierte die Ereignisse als "schwere Störung"“„“ . -- itu (Disk) 09:51, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, dann würden manche Artikel platzen. Wir listen nur Unfälle mit Toten und Totalverluste. --M@rcela   10:14, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Stimmt; aber der zitierte, lange und fundierte Artikel könnte durchaus etwas für den (hier ohnehin ungewöhnlich langen) Abschnitt "Kritik" hergeben. --Uli Elch (Diskussion) 12:45, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  FR9672    

message: Solche Pressemitteilungen sind sehr problematisch. Selbst wenn die Zahlen stimmen, sind sie nicht aussagekräftig. Die absoluten Zahlen sind so hoch, weil die Fluggesellschaft so groß ist. Die Steigerung ist so hoch, weil die Umsatzrenditen noch stärker als die Treibhausgase gestiegen sind. Relativ gesehen also sogar eine Verminderung und das ist auch normal, da moderne Flugzeuge verwendet werden. Eine vergleichbare Zahl wäre Treibhausgas pro Kilometer und Passagier. --M@rcela   11:26, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Treibhausgas