lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kriege in Indochina seit 1945

message: Der Chinesisch-Vietnamesische Grenzkrieg wird ja gelegentlich als dritter Indochinakrieg bezeichnet, wobei dieser Krieg weil keine westlichen Staaten verwickelt waren doch eher wenig bekannt ist. Vllt. sollte man hier abweichende Meinungen zusammentragen, falls es da erheblich abweichende Darstellungen gibt sollte die Vorlage als TF/Themenring weg.--Antemister 22:24, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Sinnvoller wäre in jedem Fall ein guter Artikel Indochinakriege o. ä., die Navileiste halte ich aktuell für wenig brauchbar. Je nach Autor findet sich die Bezeichnung für Kambodscha ("Die Roten Khmer und der dritte Indochina-Krieg") oder China (so die englische Wp) oder auch für beides zusammen ("The Third Indochina War: conflict between China, Vietnam and Cambodia, 1972-79", "Der 3. Indochinakrieg: Kampuchea, Vietnam, China"), wobei mir letzteres am sinnvollsten erscheint, da der chinesische Angriff ja eine direkte Reaktion auf den Einmarsch Vietnams in Kambodscha darstellt. Man könnte es in der Navileiste als "Dritter Indochinakrieg: Kambodschanisch-Vietnamesischer Krieg und Chinesisch-Vietnamesischer Krieg" darstellen, oder man lässt die Navileiste einfach ganz weg. --Julez A. 23:00, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, das ist völlig egal, ob und in welcher Konstellation China, Vietnam und Kambodsch als Indochinakrieger zusammengewürfelt werden, das Abgrenzungskriterium heißt "Indochinakriege". --Matthiasb  (CallMeCenter) 19:01, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dritter Indochinakrieg
Diskussion:Fred Berndt

message: Das "Seit 1991 widmet er sich zunehmend auch dem Musiktheater. Seine Inszenierung „Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung“ von Detlef Glanert erhielt den Bayrischen Theaterpreis in der Sparte Oper 2001. "
ist von hier: http://www.theater-am-kurfuerstendamm.de/mitwirkende/fred+berndt.htm  --Dr.heintz 22:41, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe unten. XenonX3 - (☎:±) 14:42, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Der gesamte Artikel enthält keinerlei Quellenangaben bzw. Belege. --Dr.heintz 23:16, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  BS: Belege fehlen 

message: Ich hielte es für sinnvoll, wenn jemand mit Fachverstand die Liste der Inszenierungen auf eine bedeutsame Auswahl reduzieren könnte, derzeit sind über 90% des Artikels eine Tabelle. --131Platypi (Diskussion) 12:04, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einkürzung der Inszenierungen
Diskussion:Museum für Antike Schifffahrt

message: Aufgrund umfangreicher Sanierungs- und Umbaumaßnahmen wird das Museum für Antike Schiffahrt des Römisch-Germanischen Zentralmuseums (RGZM) noch bis Herbst 2011 geschlossen. 
Die Neueröffnung findet im Rahmen des Programms der Landeshauptstadt Mainz als Stadt der Wissenschaft 2011 statt.
http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/default/mkuz-5tadya.de.html
Das sagt auch das RGZM. --Peewit 23:03, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  noch bis Herbst 2011 geschlossen
Diskussion:Hans-Jürgen Pandel

message: Warum musste Pandel als wissenschaftlicher Assistent an die Universität Osnabrück wechseln und konnte nicht bei Klaus Bergmann an der Universität Gießen bleiben? Konnte sein Arbeitsvertrag nicht verlängert werden oder wollte Bergmann den Vertrag nicht verlängern und einen anderen Assistenten einstellen? --Longinus Müller 23:26, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wechsel an die Universität Osnabrück
Diskussion:Université Catholique de l’Afrique de l’Ouest

message: Wo findet sich der Hinweis auf eine Niederlassung in Guinea-Bissau?
Mir ist nichts derartiges bekannt - unter welchem Namen soll man denn dort aktiv sein?
-- Haporuk 23:27, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederlassung Guinea-Bissau
Diskussion:Schwarze Sara

message: Die drei als "historisch nicht belegbar" bezeichneten Frauen werden im Neuen Tesament mehrfach erwähnt und sind daher ebenso gut belegt wie Johannes der Täufer oder der Apostel Petrus.
Historisch unwahrscheinlich ist, dass sie jemals in Gallien waren.
Diese beiden Fragen sollte man unterscheiden! (nicht signierter Beitrag von 88.76.29.8 (Diskussion) 23:35, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es mag dich überraschen, aber die Bibel ist keine valide historische Quelle. Mischma2000 (Diskussion) 08:43, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Historisch nicht belegbar? 

message: Warum liegtr das Bild denn auf der Seite? Kann das bitte mal jemand drehen? (Ich weiss nicht, wie das hier geht...)
-- 79.97.87.229 20:06, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild drehen 

message: Aus welcher Sprache stammt der letzte Namensteil Kâli? Französisch ist das definitiv nicht.
:Hallo unter der IP 2003:c0:df2b:d000:818d:3e0f:4d72:b395 editierender Benutzer, dieser Namensteil stammt aus dem Romanes.--Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:47, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Name 

message: "den drei heiligen Frauen Maria Magdalena, Maria Salome von Galiläa und Maria des Kleophas" woher stammt diese Info? In der Kirche selbst stehen nur die Statuen der Maria Salome und der Maria des Kleophas. Von Maria Magdalena keine Spur. Das wäre also bitte zu bequellen, sonst nehm ich das demnächst raus. Mischma2000 (Diskussion) 08:42, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Drei Frauen?
Diskussion:Bundespräsident Theodor Heuss (Briefmarkenserie)

message: Im Abschnitt ist bei den Werten von Francs die Rede ("25 Franc" etc.). Sollte es nicht eher Centime(s) heißen? -- Sixot 23:41, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die Angabe in Franc/Franken ist schon richtig, der Umrechnungskurs von DM zu Franc war damals relativ hoch. Vergleiche auch die tatsächlichen Aufdrucke der 2ten Ausgabe, da steht dann auch klar 1F bis 300F. Gruß, NobbiP 23:50, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausgaben Saar
Diskussion:National Basketball League (Vereinigte Staaten)

message: Verstehe ich inhaltlich nicht ganz: Es gab zwei Divisionen und die beiden besten Mannschaften erreichten die Play-offs. Die Gewinner spielten dann, wie in den Play-offs im Best-of-three Modus, im Finale gegeneinander. Wie in welchen Play-offs? -- Flittergreeze 23:54, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, daß sowohl im Halbfinale wie im Finale best-of-3 gespielt wurde. Ist natürlich ganz schlecht formuliert.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:42, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Donald Stewart (Drehbuchautor)

message: Er hat seine Ehefrau, drei Kinder und vier Enkelkinder überlebt? ich hoffe doch nicht... (nicht signierter Beitrag von 91.20.19.98 (Diskussion) 00:11, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überlebt?
Diskussion:Blauäugig (1989)

message: Die Dreharbeiten wurden in der (ehemaligen) Tschechoslowakei von einer deutsch/tschechischen Crew durchgeführt, nicht nur von einer tschechischen. 
Die gesamte Beleuchtercrew kam aus Bayern, die Organisation aus Berlin (West). Da hatte mit Erfüllungen von sogenannten Fördereffekten zu tun, will heißen, bayrische und berlinische Fördergelder mußten zu einer gewissen Quote in den jeweiligen Bundesländern ausgegeben werden.
Da keine Drehorte in den jeweiligen Bundesländern vorgesehen waren, wurde Personal aus diesen Ländern beschäftigt, die dann in und um Prag eingesetzt wurden.
Vielleicht mag jemand den Teil "deutsch/tschechische Crew" dahingehend verbessern.
Frank, damals Aufnahmeleiter für "Blauäugig". jalopy123@yahoo.de (nicht signierter Beitrag von 78.34.236.120 (Diskussion) 00:30, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Lastmanager

message: Die Kategorie "Nachhaltigkeit" ist passend? Sinn dieser Kategorie erschliesst sich nicht ganz.--wdwd 01:11, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Wie mir scheint behandelt dieser Artikel eigentlich das Thema "Lastenmanagement" - und der "Lastenmanager" ist lediglich ein Bauteil, welcher das Lastenmanagement ermöglicht. Auch in der Industrie kann man mit Hilfe des Lastenmanagements Fabriken so steuern, dass sie dann viel Strom verbrauchen, wenn viel Strom im Netz ist (der Strom günstier wird) und wenig Strom vebrauchen, wenn Strom knapp ist (und damit teuerer). Systemisch betrachtet gleicht man damit Schwankungen im Netz aus (Stichwort Erneuerbare Energien) und macht im Mittel auch Kraftwerke überflüssig. Erster Ansatz für Recherche im Spiegel:  Energiewende: Fabriken werden wetterfühlig (nicht signierter Beitrag von 89.0.124.24 (Diskussion) 14:45, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sollte der Artikel in '''Lastenmanagement''' umbenannt werden?
Diskussion:Arbeitskreis Gelebte Geschichte

message: Gegen diesen Artikel gab es am 17. April 2011 einen Löschantrag, dem ich zunächst stattgegeben hatte. Nach Einspruch auf meiner Diskussionsseite habe ich den Artikel wiederhergestellt, weil dort Belege angegeben wurden, die die Außenwirkung der Organisation nachweisen können. Nach wie vor fehlt allerdings dieser Nachweis im Artikel selbst, der Artikel beruht nach wie vor auf der unreflektierten Eigendarstellung unter http://www.gelebte-geschichte.ch/jahresberichte/2008_Mission_erfuellt_D.htm - die Wiederherstellung erfolgt also (mit AGF) in der Hoffnung darauf, dass sich ein kompetenter Autor daran macht, das Fehlende zu ergänzen ;) Gruß --Rax   post   02:00, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel ent-POVt und Nachweise zur Aussenwahrnehmung eingefügt. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  01:51, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: sehr gelungen - vielen Dank! --Rax   post   11:01, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nach Löschantrag 
Diskussion:Gil Kane

message: naja, einer wirft pillen ein und springt von nem dach, naja, wie realistisch dass ist weiß ich nicht so genau.
ich finde die erste wirklich seriöse story damit war Snowbirds don't Fly in Green lantern 85-86, wo nicht irgendein nebencharakter drogen einfwirt, sondern ein Tennager, ein Sidekick, ein Held, und der macht dann auch noch in einer intesiven seite den cold turkey durch.
DASS ist glaubwürdig, nicht die Spider-Man story, naja, sie ist eben typisch lee. (nicht signierter Beitrag von 87.78.57.90 (Diskussion) 03:26, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  GLAUBWÜRDIGE weise mit Drogen
Diskussion:Das Zeichen der Vier

message: Wer schreibt solche Artikel in Wikipedia? Sind das Hauptschüler? Grottenschlecht! (nicht signierter Beitrag von 84.61.90.239 (Diskussion) 03:57, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geht es noch schlimmer?
Diskussion:Österreichisch-Israelitische Union

message: 1884 oder 1886?
nach JE 1884, nach  1886 - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  05:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: politisch gleiche Ziele ? Verbindungen ? --Goesseln (Diskussion) 10:20, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens]] 

message: Ich bezweifle stark, dass der Gründungsname im Jahre 1884 "Österreichisch-Israelitische Union" war, schon mangels der damaligen Existenz Israels. Kann man den Gründungsnamen im zweiten Satz ergänzen? --Wurgl (Diskussion) 10:11, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: wenn du angegebene Quelle Jewish Encyclopedia aus dem Jahr 1906 liest, dann sollten deine Frage beantwortet sein. Dass es auch schon vor 1948 Israeliten gab, könntest in den Artikeln unter Israel (Begriffsklärung) nachstöbern. --Goesseln (Diskussion) 10:55, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich frage weil ich in Aktion_gegen_den_Antisemitismus_in_Österreich#Joseph-Samuel-Bloch-Medaille Joseph Samuel Bloch (1850–1923) war … sowie Gründer der Union österreichischer Juden. lese. Dann ist eben dort der Name falsch, beides kann nicht passen. --Wurgl (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründungsname 1884 war wie?
Diskussion:Wahl zur Deutschen Nationalversammlung

message: Oh man ich hoffe das klappt (bin neu hier)..
Ich habe im Abschnitt "Ergebnisse" den Zuwachs der DDP auf 6,2% (statt 6,3%) korrigiert, da dies in der genannten Quelle mit 6,2% vermerkt ist.
--Xina K 20:00, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur des DDP-Zuwachses 

message: Müßte es nicht heißen Wahl zur deutschen Nationalversammlung? --Widerborst 07:47, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nö. Verfassunggebende Deutsche Nationalversammlung ist ein Eigenname und wird daher groß geschrieben. Was ich aber gerade überlege, ist, ob eine Verschiebung auf Wahl zur Deutschen Nationalversammlung 1919 sinnvoll wäre, im Kontrast zur ähnlich bis gleich bezeichneten Wahl im Mai 1848 (Paulskirche). -- Felix König ✉ 17:57, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Spartakusaufstand ging bekanntlich NICHT von der KPD sondern von den Revolutionären Obleuten aus. (Deshalb ist auch die Bezeichnung "Spartuskusaufstand" sachlich falsch.) Ich mag im Artikel nicht dazwischenfuschen, halte aber eine Richtigstellung für geboten. Gruß und so... --188.103.99.60 23:44, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vorgeschichte / "Spartakus"-aufstand 

message: Ist eine Liste der Städte und Gemeinden in der Provinz Posen bekannt, die 1919 noch an der Wahl zur Deutschen Nationalversammlung teilnehmen konnten (und damit wohl "dieseits" der Demarkationslinie lagen)?
--Oberschwabe01 (Diskussion) 12:46, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wahlteilnahme von Orten in der Provinz Posen
Diskussion:Chaim Jacob Benyakar

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Bei den Personendaten ist als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.  ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:04, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Meir Ishaki

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Bei den Personendaten ist als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:11, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten und Anmerkung
Diskussion:Salomon Hayim Alfandari

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:13, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten und Anmerkung
Diskussion:Blaueisfeld

message: Ich weiß, die Definition ist nicht identisch, aber bei dem Namen dachte ich sofort an die Bilder der Antarktischen Seen. Vielleicht kann man diesen Vergleich ja hier noch führen? Wenn es keine Bilder eines "richtigen" Blaueisfeldes gibt kann man vielleicht ein See-Bild mit entsprechender Unterschrift wie "Kein Blaueisfeld, sondern ein See: Lake dingsbums..."
Ich hab null Ahnung, nehmt diesen Beitrag als Anregung --Krokofant 09:14, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sind Blaueisfelder mit Seen in der Antarktis vergleichbar? 

message: Sehr geehrter Autor
mir ist nach Betrachtung ihres Artikels aufgefallen,
dass er Inhaltlich nicht mit denen der anderen Sprachen (am linken Rand) übereinstimmt,
soweit ich es beurteilen kann handeln der englische sowie der niederländische Artikel
nicht von Blaueisfeldern, sondern von der Tatsache, warum es blaues Eis gibt.
(Zum besseren Verständnis bitte ich darum den englischen Artikel zu lesen)
Vielleicht könnte man den deutschen Artikel mit Hilfe des englischen ergänzen/verändern.
Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit.
Gez.:Nesseh
:Der deutsche Beitrag Blaueisfeld wurde zur Korrektur mit dem Wikidatenobjekt Q80323168 englisch Blue-ice-area verbunden. --Stephan Tournay (Diskussion) 09:29, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Übereinstimmung
Diskussion:Abraham Rozanes

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:15, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten und Anmerkung
Diskussion:Judah Benrey

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Im Artikel und bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:17, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten und Fehler im Artikel
Diskussion:Chaim Kamhi

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Im Artikel und bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:19, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten und Fehler im Artikel
Diskussion:Jomtov Hananiah Benjakar

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Im Artikel und bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:20, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten, Anmerkung und Fehler im Artikel
Diskussion:Technischer Dienst

message: was haben diese beiden Begriffe miteinander zu tun??? (nicht signierter Beitrag von 93.135.179.253 (Diskussion) 09:20, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: 2. Satz im Abschnitt "Geschichte" ... --P.C. ✉ 10:17, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Technischer Dienst wird auf Bund Deutscher Jugend weitergeleitet ???
Diskussion:Moses Halevi

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:31, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Mordechai Comtino

message: * Es steht geschrieben, dass er ein Gelehrter war - bitte genau belegen, oder ist das so eine Floskel mit der jeder Großrabbiner beehrt wird?
* Im Artikel und bei den Personendaten ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen.
* Ein Artikel in Form einer „Einsatz-Biografie“, die nicht einmal die Lebensdaten beinhaltet ist eher ein Stichwortverzeichnis, jedoch sicherlich kein enzyklopädischer Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:37, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten, Anmerkung und Fehler im Artikel
Diskussion:Elia Misrachi

message: Im Artikel ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:39, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Türkei versus Osmanisches Reich
Diskussion:Mose Capsali

message: Im Artikel ist er als „Großrabbiner Türkei“ beschrieben - ich denke um diese Zeit gab es noch keine Türkei und müsste daher Osmanisches Reich heißen. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 09:41, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Türkei versus Osmanisches Reich
Diskussion:Battle Abbey

message: Wo finden sich die einschlägigen Belege (Urkunden, Chroniken etc.) für den Satz:
"Im Jahre 1070 trug Papst Alexander II. den Normannen auf, Buße für die große Zahl der von ihnen bei der Eroberung Englands getöteten Menschen zu leisten."
--Fabaegranum 10:26, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Rolle Papst Alexanders ii. bei der Gründung der Abtei
Diskussion:Akamasoa Association

message: --Dr.heintz 10:09, 6. Mai 2011 (CEST)

message: Eine Löschung aufgrund von Nichtrelevanz dieses Vereines fände ich durchaus merkwürdig, da er so vielen Menschen eine Unterkunft bietet, wie eine Kleinstadt. Es wäre also nett, würde dieser Artikel fürs erste bestehen bleiben.
-- Vicitoriachi 10:33, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschen 

message: Ich habe mir mal erlaubt, den Löschantrag zu entfernen, da der Artikel entscheidend überarbeitet wurde, sodass nun die vorhandene Relevanz eindeutig sichtbar ist. Und JA, auch wenn ich nicht Admin bin, darf ich das tun:
:"Diese Seite erklärt, unter welchen Bedingungen ein Löschantrag – vom Antragsteller oder auch jedem anderen Benutzer – entfernt und auf den Löschkandidaten vorzeitig als erledigt markiert werden kann.
:Anlässe:
:Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder :sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht."
--Vicitoriachi 20:01, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: JA, du darfst das tun, aber nur wenn Fall 1 auch tatsächlich erfüllt ist. Siehe:Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2011#Akamasoa_.28LAE.29, nur einer war für behalten, das warst du selbst. Aber wir wollen daraus keinen Staatsakt machen. Ich möchte dich nur bitten, dass wenn du schon einen solchen Vorgang einleitest, du auch formell die richtigen Schritte einhältst: LAE korrekt eintragen und entspr. Baustein setzen. Dem Artikel fehlt es nach wie vor an einem verwertbaren Nachweis für die Relevanz; hier kommt ja wohl nur die -von dir vorgetragene- "signifikante" Mitgliederzahl von 15.000 Mitglidern in Frage; bitte benenne eine sichere Quelle für diese Angaben. mfg --Dr.heintz 11:08, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Löschantrag
Diskussion:Azur

message: Spricht eigentlich etwas dagegen, die beiden Begriffsklärungsseiten „Azur“ und „Azure“ (unter dem Lemma „Azur“) zusammenzuführen?
--Konrad – 10:42, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung der BKLs „[[Azur]]“ und „[[Azure]]“
Diskussion:Karl Steiner (Politiker, 1897)

message: "Daneben" auch zwei Romane spricht nicht sehr für die Romane. Wenn man die Titel nicht anführen kann, wäre ich für eine Löschung des Satzes. Wurden die Romane veröffentlicht? --Melchior2006 10:48, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Romane 
Diskussion:Buch der Natur

message: Wo ist denn der Artikel über "Das Buch der Natur" von Konrad von Megenberg hin verschwunden? Der war doch vorher an dieser Stelle. Wenn man beim Artikel "Konrad von Megenberg" bei seinen Naturwissenschaftlichen Schriften auf den Link für das "Buch der Natur" klickt, kommt man immer noch hierhin - nur dass jetzt ein ganz anderer Artikel da ist. Entweder muss dort der Link entfernt werden, oder der alte Artikel über das mittelalterliche Buch der Natur wieder aufgeschalten und eine Begriffsklärung gemacht werden. -- Lophophanes 11:04, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Buch der Natur von Konrad von Megenberg?!