Diskussion:Feuerwehr Dortmund

message: Der zweite AB-ManV, ist so weit ich das beurteilen kann mittlerweile auch beklebt, so dass dann zwei AB-ManV vom Land und ein neuer AB-Rett (ähnelt den AB-ManV aber andere Beklebung und bezeichnung), sowie ein alter AB-Rett (derzeit anscheind an der FW 5 ausser Dienst, soll angeblich der ASB gekauft haben) der SE-Rettungsdienst zu Verfügung steht, was in der Summer insgesamt 3 + 1 alten a.d. bedeutet. Oder habe ich da falsche Informationen?
ThobiasDo 08:18 11. Sep 2006 [CEST]
::Der alte AB-Rett ist weg (das mit dem ASB glaubst Du doch wohl selbst nicht?!), der zweite AB-MANV steht zwar als Landereserve in DO, hat auch einen eigenen Funkrufnamen, ist jedoch nicht in das Dortmunder MANV-Konzept integriert. Also gibts effektiv 1 AB-Rett + 1 AB-MANV
::--Notzahnarzt 14:27, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  SE-Rettungsdienst 

message: Wer kann denn jetzt mal Klarheit schaffen? Es gibt immer wieder änderungen des Ortsteilnamen beim LZ 15. Was ist jetzt richtig? Mir ist Kirchhörde bekannt, dann wurde er hier in Löttringhausen umgenannt, dann wieder in Kirchhörde, jetzt wieder Kirchhörde, Tag der offenen Tür als LZ 15 Kirchhörde-Löttringhausen gefeiuert.
Wer kann eine Konkrete aussage treffen?
Laut http://www.feuerwehr.dortmund.de/project/assets/template1.jsp?smi=4.5&tid=32722 heißt der Löschzug "Löschzug 15 Kirchhörde". Und so heißt er jetzt auch wieder im Artikel. --Zombi 15:25, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  LZ 15 - Kirchhörde oder Löttringhausen oder Kirchhörde/ Löttringhausen? 

message: - Widerspruch SE-ABC - --Notzahnarzt 22:12, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sondereinheiten 

message: Ich habe angefangen den Artikel kritisch auf Fehler zu überprüfen, und korrigiert, wo es mir möglich war. Folgende Frage ist bisher offen geblieben:
* Warum wurde 1876 die Freiwillige Feuerwehr geteilt? Was ist der Unterschied zwischen der Freiwilligen Bürgerfeuerwehr und der Freiwilligen Feuerwehr?
Und ein allgemeine Bitte: Nach dem Editieren lesen und Fehler korrigieren. Zur Not in ein Textprogramm mit Rechtschreibprüfung kopieren. Der Text, wie ich ihn vorgefunden habe war eine Zumutung. Eine zweite Bitte gilt dem Unterschreiben von Beiträgen auf dieser Seite. Bitte immer mit --~~~~ unterschreiben. Das macht das Leben wesentlich einfacher. --Zombi 23:35, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ein sehr umfangreicher Artikel über eine wichtige deutsche Feuerwehr, aber Masse ist nicht gleich Klasse. Deshalb wäre es hier angebracht die Informationen kritisch auf ihre Relevanz für die Wikipedia zu prüfen, den Artikel entsprechend zu überarbeiten und daran herumzufeilen und ein paar Bilder einzufügen. Vielleicht gibt es dann endlich doch noch einen Feuerwehrartikel, der das Prädikat "lesenswert" oder gar "exzellent" verdient hat. --88.134.156.213 17:28, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: der Artikel ist mir persönlich viel zu lang und zu wenig informativ. Die Auflistungen mit den einzelnen Löschzügen, Rettungswachen finde ich überflüssig, stattdessen sollte mehr Wert auf einen Gesamtüberblick gelegt werden. Der erste Abschnitt sollte "Geschichte" heißen. Wieso ist die Liste unter "Dortmunder Löschzug" eingerückt? Weblinks bitte nur an den Schluss. --Kurt seebauer 18:59, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe die Forschungsprojekte ausgegliedert, da sie a) noch keinen eigenen Artikel hatten und b) nicht in den Enzyklopädieartikel zur Feuerwehr Dortmund gehören. Der Artikel ist zwar super informativ und detailliert, aber er ist sehr umfangreich und jemand der allgemein etwas zur Feuerwehr Dortmund wissen möchte, wird ihn nicht überblicken können. Ich zitiere mal Brandpatsche, was er auf der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Feuerwehr/To-Do geschrieben hat: „unendlich detailverliebt, sollte gekürzt werden“. Jetzt wird die Besonderheit der Feuerwehr Dortmund erwähnt: Sie hat an den Projekten teilgenommen, wer mehr wissen möchte, der soll die Artikel lesen. Zumal SAFeR bereits abgeschlossen ist und nun bei mehreren Feuerwehren im Einsatz sein wird, also auch kein Alleinstellungsmerkmal mehr ist. --Zombi 09:03, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Review ''Aug/Sep 2006'' 

message: Nach dem abgeschlossenen Lesenswert-Review möchte ich diesen Artikel hier zur Bewertung stellen. --88.134.156.213 15:48, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 22. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: * Nach längerer Zeit wurden die Mängel beseitigt und auch der Text lässt sich nun gut lesen und störende Kürzel wurden beseitigt, bzw. erklärt, auch gibt es nun Literaturhinweise, gute Bilder, einen fließtext über die Geschichte, und Fußzeilenverweise und Einzelnachweise, die weitere Informationen beinhalten. Auch passen die Informationen nun und ein veranwortlicher Autor ist nun wieder erkennbar (hatte keine Zeit).
Das Problem das ich noch sehe ist die Einordnung zu einer Gruppe, wenn er denn Lesenswert wird. --
Natürlich bin ich als Autor für  ThobiasDo 18:19, 17. Jun. 2007 {CEST}
:: Vor nicht all zu langer Zeit wurden Feuerwehrartikel gelöscht, weil sie nicht als relevant genug galten. Im Hinblick darauf, daß Wikipedia kein Platzproblem hat und Artikel, die für selbst für 99,999% aller Wikipedia-Leser uninteresannt sind niemand stören, macht es Sinn solche Artikel zu behalten. Damit ein Artikel lesenswert ist, sollte er aber nicht nur gut geschrieben sein, sondern auch über mehr als die notwendige Existenzrelevanz verfügen. Daher . --Bodenseemann 21:49, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 17-24. Juni 2007 (nicht erfolgreich) 

message: Der Artikel kandidierte bereits mehrfach zum lesenswerten Artikel und hat sich seit der letzten Kandidatur und dem letzten Review schon gemausert. Inhaltlich nennt er alles wichtige zu dieser Feuerwehr, die Quellenangaben sind sauber und nachvollziehbar, auch der Fachjargon hält sich in Grenzen und wird über Links erklärt. Insgesamt macht der Artikel auf mich einen guten Eindruck und es würde mich freuen, wenn es in der Wikipedia endlich auch mal einen lesenswerten Feuerwehrartikel gäbe, damit diese Löschtrollerei gegen Feuerwehren vielleicht mal ein Ende findet. --88.134.175.174 10:02, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 8. Mai 2008 

message: inzwischen nimmt die FW Do an wesentlich mehr Forschungsprojekten teil. (nicht signierter Beitrag von 79.196.223.11 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Die Feuerwache 4 wurde neu gebaut und bereits in Dienst gestellt. Ich habe daher den betreffenden Abschnitt überarbeitet. Es waren dort bereits detaillierte Informationen zu den stationierten Fahrzeugen (letzter Abschnitt), diese habe ich nicht gelöscht, da ich derart detaillierte Informationen nirgends finden konnte, wäre schön, wenn das jemand überprüft, der darüber mehr weiß. (Ich nehme mal an ein Angehöriger der Feuerwehr hat diese Informationen ursprünglich eingefügt)
Ein Foto der aktuellen Feuerwache werde ich in Kürze nachreichen.
Ein Link bei den Einzelnachweisen funktioniert außerdem nicht mehr:
↑ Feuerwehr Dortmund: Löschfahrzeug-Logistik vorgestellt. http://dev.feuerwehr.dortmund.de/feuerwehr/project/assets/template0.jsp?ncode=grossprojekte.feuerwehr&nid=79547&smi=1.0
Tippfehler oder Seite nicht mehr existent?
Gruß,
-- Markus 17:13, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung FW 4 und veraltete Links 

message: Die ATF ist bereits im Dienst. Ich habe sie vorhin bei einem Einsatz (Fahrzeug NRW 8-1045) in Begleitung von Feuerwehrfahrzeugen mit Kennzeichen aus dem Kreis Unna und einem Polizeifahrzeug gesehen. Harry8 00:53, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt. Gab auch mehrere Pressemitteilungen zu Einsätzen. --Zombi 22:53, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ATF im Dienst 

message: Ich hab den Teil über den Baby-NAW etwas verbessert.--Emergency doc 22:10, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rettungsdienst 

message: Im Abschnitt über die FRW1 steht, dass für A-, B- und C-Dienst jeweils ELW 1 stationiert seien. Unter "Einsatzführung" hingegen ist von ELW 2 und ELW 3 für A- und B-Dienst die Rede. Was stimmt denn nun?
--Docbritzel (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  ELW: 1, 2 oder 3 ... 

message: "Noch bis zum Jahr 2011 ist der aktuelle Brandschutzbedarfsplan gültig" -
aktuell ist 2019 !
--Hasselklausi (Diskussion) 21:45, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  In Dortmund gehen die Uhren anders: 

message: Hallo Benutzer:FD72Nq6i8v, was ist ein LF-L?? ein Löschgruppenfahrzeug mit Ladebodwand, kannst du auch ein Bild besteuern und auch bei Löschgruppenfahrzeug ergänzen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:22, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  LF-L