lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bogen (Streichinstrument)

message: Von Al-Farabi (ca. 870 geboren, ca. 950 in Damaskus gestorben) liegt, mit der um 900 in seinem Buch ´Kitab al-Musiqa´ beschriebenen Gestalt und Spielweise der zweisaitigen Rabab, der wohl älteste datierbare Hinweis auf ein bogengestrichenes Saiteninstrument vor.
Der Österreicher Werner Nickel (Klosterneuburg) stellte ca. ab 1977 als erster Carbon-Streichbögen für Musikinstrumente her (´Nickelbogen´).
Beides gefunden in: Kinseher Richard, Der Bogen in Kultur, Musik und Medizin, als Werkzeug und Waffe, ISBN:3-8311-4109-6 (nicht signierter Beitrag von 79.209.47.117 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: yesterday in G. J. was asked about the pariser auge. i tried my best and asked profies but it is not clear why it is called --pariser. can somebody help? (nicht signierter Beitrag von 193.196.166.161 (Diskussion) 15:01, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Pariser Auge 

message: hallo!
Eine frage an euch alle. Wer kann mir sagen, wie ein Geigenbogen o. ein allg. Bogen eines Streichinstroments aufgebautist?
Ich wäre euch sehr dankbar, wenn man mir diese frage beantworten könnte.
Vielen dank im Vorraus,
vanessa (nicht signierter Beitrag von 91.0.145.200 (Diskussion) 18:28, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In einfachen Worten, ohne Carbonbögen zu erwähnen; Am Anfang steht eine Holzlatte, aus den im Artikel beschriebenen Hölzern, etwa 2,5 cm breit, 50 cm lang und 1 cm dick, dann wird nach genauen Maßen gehobelt und geschmirgelt, zum Schluss die Stange, durch einen Bunsenbrenner erhitzt in Form- und Spannung gebracht wird. Bei entsprechender Suche gibt es bestimmt einen Bogenbauer der dies anschaulich auf seiner Webseite darstellt, wie hier http://www.gerbeth.at/Herstellung.htm oder hier, eine Familie im Lattenlager, http://www.doerfler-bogen.de/images/uploads/content/team-1.jpg --Frinck (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Der allgemeine Aufbau des Bogens (Streichinstroment) 

message: wer mags einfügen?--Ulf 00:41, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bereits vorhanden, war gut versteckt. -- Bertramz (Diskussion) 07:27, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  feiner Link 

message: wird ein Bogen eigentlich gespannt oder entspannt transportiert? --Bahnmoeller (Diskussion) 20:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufbewahrung und Transport
Diskussion:Cauchysches Verdichtungskriterium

message: Oma Philipendula fragt vorsichtig an, ob vielleicht in der letzten Zeile des Artikel divergent und konvergent velwechsert wurden. --Philipendula 18:50, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Scheint zu stimmen. --Philipendula 20:07, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  divergent - konvergent
Diskussion:Matthew McConaughey

message: Die Universistät heißt wirklich so, siehe w:University of Texas at Austin - also bitte nicht ändern. --Javaprog 18:54, 11. Mär 2005 (CET)

message: Gibt es kein vorteilhafteres Bild von dem Typen? :)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.116.250 (Diskussion • Beiträge) 0:42, 25. Jul 2007) Tobias1983 Mail Me 00:46, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: kurz: Nein, es ist das einzige in der Wikipedia verfügbare. --Tobias1983 Mail Me 00:46, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: Sagt mal, Jungs: warum sieht der eigentlich genauso aus, wie der Typ aus dem 'The innocence of muslims' film? (nicht signierter Beitrag von 93.202.184.202 (Diskussion) 13:25, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Wiedergänger

message: Was genau hat das Zitat von Sandra Bullock hier zu suchen? Eine Schwärmerei einer Ex-Freundin hat wohl kaum enzyklopädischen Wert, oder? --Laryngoskop 15:28, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bullock-Zitat 

message: ... spielt er da auch mit? Oder täusche ich mich da?--Pacifique 10:17, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sex and the city 

message: [...] haben 3 gemeinsame Kinder, zwei Söhne und eine Tochter.[...] Im Dezember 2012 wurden die beiden nochmal Eltern eines gesunden Jungen.
Es macht den Anschein, als hätten sie nun 4 gemeinsame Kinder. Von denen womöglich nur eines (das letzte aus 12/2012) auch gesund ist?
Den letzten Satz "Im Dezember..." streichen - dann ist es unmissverständlich: 3 Kinder, und da nicht näher spezifiert auch wahrscheinlich alle gesund. (nicht signierter Beitrag von 193.8.177.17 (Diskussion) 11:53, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Ein Verlust von ca. 21-23 kg innerhalb von vier Wochen, wie derzeit im Text geschrieben, ist selbst bei einem vollständigen Nahrungsverzicht praktisch nicht möglich. Die Information ist daher als falsch anzusehen. Tatsächlich sprechen andere Quellen (Interviews) von vier *Monaten* http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-25979138 Giraldillo (Diskussion) 09:41, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  habe die Zeitraumangabe mangels Widerspruchs geändert, da es sich um einen schlichten Schreibfehler (Wochen statt Monate) handeln dürfte. --Giraldillo (Diskussion) 08:54, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gewichtsverlust für Dallas Buyers Club
Diskussion:Die Maske des Roten Todes

message: Ich habe die Erzählung gelesen, konnte aber keinen Ich-Erzähler feststellen
> Du solltest deine Einträge am besten signieren. 
Aber zum Inhalt deines Beitrages: Du musst schon genau lesen! Ich gebe dir eine Textstelle aus dem engl. Original, sie stammt aus dem vierten Absatz (zweiter Satz): "But first let me tell of the rooms in which it was held."
Hier gibt sich der Erzähler eindeutig als Ich-Erzähler zu erkennen. Zu Beginn wirkt es tatsächlich als handle es sich um einen auktorialen oder zumindest personalen Erzähler, weil von "the Prince Prospero" und "he" die Rede ist. Wir sehen aber nur, dass der Prince selbst nicht der Erzähler ist. Vielleicht erzählt der Rote Tod die Geschichte selbst?
--P.Schinowski 22:34, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kein Ich-Erzähler? 

message: Sag mal, könnt ihr nicht mal Inhaltsangaben in angemessenem Deutsch schreiben? Das ist ein derart schlechter Stil, das kann es ja wohl nicht sein, oder? Und was soll der Abschnitt "interpretation"? Eine Interpretation ist das ja wohl nicht, eher eine Einanderreihung von belanglosen Sätzen, die nicht unmittelbar in den Abschnitt "Inhalt" passen. (nicht signierter Beitrag von 84.133.243.150 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mach's besser und mecker nicht rum. --Quoth 15:53, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schlechter Stil? 

message: Rot oder Orange? Die Zeit beschreibt, wie Donald Trump seine tägliche Pressekonferenz zur dämonischen Veranstaltung ausgebaut hat: Offenbar genießt er die Angst seines Volkes. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:16, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Prinz Prospero im Weißen Haus
Diskussion:Aequorea victoria

message: Der Artikel ist eine Mischung aus der Qualle an sich und Stoffen, die an der Biolumiszenz beteiligt sind. Es sollte stärker abgegrenzt werden, was jetzt speziell diese Qualle und was allgemeine Chemie ist. --Habakuk <>< 19:47, 11. Mär 2005 (CET)

message: Das Protein wurde schon weitaus früher entdeckt als 2008! -- Biberfreak 22:11, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: es wird nirgendwo im Artikel behauptet, dass das grün fluoreszierende Protein 2008 entdeckt wurde... --Muscari 15:33, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Entdeckung
Diskussion:Lateralus

message: es gibt viele Organe im menschlichen Körper die den Suffix „Lateralis“ tragen. das bedeutet ja zu deutsch auch nicht viel mehr als seitlich. Eigentlich bedeutet „Lateralus“ aber nicht „seitlich“ sondern "Der Seitliche" was man interpretieren kann als „Der Verquere“ oder "Der Querdenker" was im bezug auf den Song auch mehr Sinn ergeben würde als irgend ein seitlicher Augenmuskel. --217.184.13.229 20:24, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Anspielung auf den Augenmuskel liegt allerdings nahe, da bspw das Label der CD mit Augen umringt ist. Auf diversen Fansites ist dies übrigens die gängiste Erklärung, auch wenn von offizieller Seite dazu geschwiegen wird. Ob die Übersetzung des Namens richtig und in diesem Fall überhaupt von Bedeutung ist mag man wohl zu Recht bezweifeln. Xantener diskussion 17:44, 14. Mär 2005 (CET)

message: Beispiel für ungewohnte Rhytmik im Album Lateralus:
Die Kompositionen bewegen sich selten im oft üblichen 4/4-Takt. Durchdachte 5/4-Takte ("The Grudge"), 7/8-Takte ("Ticks & Leeches") und auch 5/8-7/8-Wechseltakte ("Schism")..
In den Artikel nach Belieben einzubauen --141.35.10.186 22:34, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  von Artikel Tool(Band) 

message: Kann das Bild "ToolLateralusalbumcover.jpg" aus dem Artikel en:Lateralus in den Artikel de:Lateralus eingebaut werden? --84.61.62.89 16:50, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bild "ToolLateralusalbumcover.jpg"
Diskussion:Imperator

message: Können/ Konnten mehrere Imperatoren zeitgleich nebeneinander existieren?
Und welchen Titel nahm der siegreiche Imperator an, nachdem er den des Imperators verloren hatte?
: Kurze Antwort, auch wenn der Fragesteller vergessen hat, zu unterschreiben: 1. Ja, da oft mehrere Kriege gleichzeitig geführt wurden. 2. Keinen; das Prestige, einen Triumph gefeiert zu haben (wenn es denn dazu kam) blieb ihm aber. Siegreiche Feldherrn der Kaiserzeit, die selbst nicht mehr Imperator wurden und keine Triumphe feiern durften, erhielten die Auszeichnungen eines Triumphators (ornamenta triumphalia).--StefanC 11:58, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Für imperator in der allgemeinen Bedeutung „Feldherr“ finden sich unzählige Belege in der lateinischen Literatur. Meine Quelle war der Artikel von Jochen Bleicken im Kleinen Pauly.--StefanC 18:42, 5. Jul 2006 (CEST)

text: Doch. Ein viel größeres Problem waren zu noch heidnischen Zeiten die zwei Pontifices maximi, die es da manchmal gab, eigentlich aber gar nicht geben konnte. Als Cicero Consul war, war er zwar der erste Konsul, dennoch waren ihm (mindestens) drei Imperatoren dem Ehrenrang nach vorgesetzt, nämlich der Imperator Pompeius Magnus, der Imperator Lucullus Ponticus und der Imperator Metellus Creticus, wobei die letzteren beiden auf ihre Triumphe warteten. --84.154.52.170 16:52, 26. Feb. 2010 (CET)

message: "Octavian, der spätere Augustus, nahm etwa 39/38 v. Chr. Imperator statt seines ursprünglichen Namens Gaius als Vornamen an (praenomen imperatoris)."
Nach anderer Information - die glaubwürdig ist - wurde z.B. Octavianus am 16. Apr 43 v. Chr. erstmals als Imperator proklamiert und 13 zum 21. Mal. 
http://homepage.uibk.ac.at/~c61404/KAISER/k300-aai.html (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.8 (Diskussion) 00:04, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz bezieht sich nicht auf die imperatorische Akklamation, sondern auf das sog. praenomen imperatoris. Das sind zwei verschiedene Dinge.--StefanC 12:56, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Feldherr
Diskussion:Buteiko-Methode

message: Der Artikel nennt sich "Buteiko-Methode", und beschreibt alles mögliche - nur nicht, was denn nun diese "Buteiko-Methode" tatsächlich ist. Wo steht bitte beschrieben, was konkret die Kranken nach Meinung von Herrn Buteiko gegen ihr Leiden tun sollen? Wo wird "... diese Technik..." beschrieben?
Entweder hat hier jemand sein Thema total verfehlt, oder aber es wurde der wesentliche Kern der Information bewusst vorenthalten, um irgendwo (gegen Geld?) "Geheimwissen" verkaufen zu können.
Bitte mal das wesentliche schreiben... oder einfach ganz löschen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.113 (Diskussion | Beiträge) 00:57, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Thema bewusst oder vorsätzlich verfehlt? 

message: Der Artikel wurde vom Urheber der Texte, dem Mobiwell Verlag, hier eingestellt.
Für Rückfragen wenden Sie sich bitte an den Verlag: http://www.mobiwell.com/kontakt.php
:Löschantrag wurde rausgenommen.--Philipendula 22:59, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Nachname:
Bei den meisten internationalen Quellen wird er "Buteyko" geschrieben.
"Buteiko" soll wohl die eingedeutsche Version sein, ist jedoch falsch.
Vornamen:
richtig:
Konstantin Pavlovich
falsch: 
Konstantin Pawlovich, 
Konstantin Pawlowitsch (aktueller Wiki Eintrag !), 
Konstantin Pavlovitsch
Man schreibt ja auch nicht einfach willkürlich 
"Sailer" anstatt "Seiler" oder "Kristian" anstatt "Christian".
:Die im Artikel verwendete deutsche Transkription ist laut Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch korrekt. --MBq   Disk Bew   07:37, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Niemand. Ich habe diese Änderung revertiert. Wir haben in der Wikipedia eine einheitliche kyrillische Namenskonvention. Demnach ist "Buteiko" die richtige Schreibweise. Unter welchem Namen, die genannte Person häufiger genannt wird ist uninteressant, dafür gibt es REDIRCTS. --Paramecium 18:06, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Richtige Schreibweise des Vor- u. Nachnamens 

message: Da es keinen Cochrane-Review im Sinne der Definition desselben gibt, werde ich dies demnächst löschen. Zwar sind in der Cochrane-Library einzelne klinische Studien aufgeführt, ein Review über die Butei(y)ko-Methode findet sich aber nicht. Sollte ich mich irren - bitte Referenz einfügen! Viele Grüße Maniago 18:46, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Cochrane-Review
Diskussion:Holcim

message: http://www.cash.ch/news/top_news/rekordkartellstrafe_gegen_holcim_co-3209594-771 (nicht signierter Beitrag von 178.197.224.87 (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kartell 

message: https://www.handelszeitung.ch/unternehmen/lafargeholcim-verkaufsvereinbarung-auf-philippinen-geplatzt --Fonero (Diskussion) 08:03, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Philippinen]] 

message: Bei Ewekoro in Südwestnigeria betreibt die Firma ein grosses Zementwerk, das einen negativen Einfluss auf die Umgebung hat (siehe Erasmus Ikhide: Lafarge Africa Plc Vs Ewekoro Community: A Settlement At The Verge Of Extinction., saharareporters.com, 22. November 2019). Hodsha (Diskussion) 00:02, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Divide et impera

message: War nicht das ganze Imperium Romanum nach diesem Prinzip organisiert? Jede Nation hatte ein spezielles (je nach Wichtigkeit und Bündnistreue abgestuftes) Vertragsverhältnis mit Rom, aber die Einzelstaaten hatten keine Bündnisse untereinander. Bavarese 23:34, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Imperium Romanum 

message: Die Aussage, dass "ohne Zweifel" als politisches Leitmotiv Roms ein "divide et impera" zu erkennen sei, ist doch sehr absolut formuliert. In der modernen Forschung wird dieser Sicht deutlich widersprochen. Es sei nur darauf hingewiesen, dass auch im attischen Seebund die gleiche Strategie (keine Verträge untereinander etc.) verfolgt wurde. Eine Analyse antiker Großreiche zeigt schnell, dass unter antiken Maßstäben die Beherrschung von größeren Territorien nur über kleinere Einheiten erfolgen konnte (z.B. die Satrapien des Perserreiches etc.). Ein besonderes, den Römern eigenes, Leitmotiv ist hier nicht zu erkennen. Zudem ist das römische Bundesgenossensystem über mehrere Generationen entstanden. Im heterogenen Senat liegt überhaupt kein Gremium vor, dass eine lang- oder längerfristige, generationenübergreifende planvolle Außenpolitik betreiben könnte. Dies gelingt nicht einmal modernen Nationen.
Eine Diskussion über diese Punkte und die wirklich veraltete Sicht auf die antiken Verhältnisse wäre schön. (nicht signierter Beitrag von 134.99.188.136 (Diskussion) 10:47, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "ohne Zweifel" 

message: Ein Verweis darauf daß die Briten ihr Weltreich nach dieser Maxime errichtet und beherrscht haben wäre nicht verkehrt...
arche-foto (Diskussion) 23:50, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  britisches Imperium 

message: Ein wesentlicher Aspekt dieses Prinzips fehlt im Artikel: Die betreffenden Gruppen oder Personen in eine Konfliktsituation gegeneinander zu manövrieren. (Beispiel Massenarbeitslosigkeit.) 78.52.97.142 14:50, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Prinzip 

message: Hallo Zusammen,
der deutschprachige Artikel ist zu wenig ausführlich, besser wäre es den kompletten englischsrprachigen Artikel (https://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule) in das Deutsch zu übersetzen. --Tristan.Raffael (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Importierung und Übersetzung von dem Englisch sprachigen Artikel "Divide and Rule"
Diskussion:Adamclisi

message: Guten Abend!
Ich finde, dieser Eintrag handelt etwas zuviel vom "Tropaeum" und zuwenig von "Adamklissi". Wer kann hier helfend eingreifen? --teiresias 22:23, 11. Mär 2005 (CET)

message: Wenn Adamclisi in deutscher Sprache Adamklissi geschrieben wird, wieso benutzt man dann in der deutschsprachigen Wikipedia nicht die deutsche Schreibweise??? Rom wird hier schließlich auch nicht als Roma bezeichnet ^^ (nicht signierter Beitrag von 91.118.66.238 (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Adamclisi oder Adamklissi
Diskussion:Konstantin Pawlowitsch Buteiko

message: Der Artikel wurde vom Urheber der Texte, dem Mobiwell Verlag, hier eingestellt.
Für Rückfragen wenden Sie sich bitte an den Verlag: http://www.mobiwell.com/kontakt.php
Ich habe diesen Text womöglich drastisch verändert, und hoffe auch das der gegebene Text nun auch frei zur Verfügung steht für alle die damit arbeiten wollen :-)--Ipnjar 22:07, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:David Niven

message: Ich bin dafür das die Information über seine größe und Augenfarbe herausgenommen werden sollte. Es ist völlig irrelevant.
RedHotJimmy 23:55, 21. Juni 2006 (CET)
thread_title:  Unnütze Informationen 

message: Bei der Durchsicht des Kalenderblatts 1. März bin ich drauf gestoßen, dass das Geburtsdatum wohl fraglich ist: ähnlich häufig erscheint - jedenfalls über google gesucht - das Jahr 1910, selten der 28. Februar als Tag. Wer kann helfen und klären (nicht über Mehrheit der Websites, sondern Fakten) ? 
Bei Korrektur oder auch 100% Verifikation wäre es ganz nett, mit     einen äußerlich nicht, aber für Ändernde sehr wohl sichtbaren Kommentar für künftige Bearbeiter und Zweifler anzubringen.
--FotoFux 22:49, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum fraglich 

message: Ich habe das Bild entfernt, da es in Deutschland nicht Public- Domain ist:
It is not in the public domain in the countries or areas that do not apply the rule of the shorter term for US works, such as Canada, Mainland China (not Hong Kong or Macao), Germany, Mexico, Switzerland, and other countries with individual treaties.
--Tobias1983 Mail Me 19:24, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Sexuelle Erregung

message: Das ist kein sachlicher Artikel. --Philipendula 23:09, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nein: "Geilheit" ist heute lediglich ein Slangausdruck ohne eigenen Bedeutungskreis, "Libido" könnte im Artikeltext genannt werden, aber gehört nicht unter die - falsche, da hier nicht gebräuchliche - Überschrift "Verwandte Themen". Die heißen bei uns stets "Siehe auch". --213.39.162.128 16:40, 5. Jul 2006 (CEST)

text: Siehe oben: hier ist "Siehe auch" die Überschrift, und beide Artikel zu verlinken ist unangebracht. Lass es bitte. Danke. --213.39.162.128 16:59, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Das also ist die "äussere stimulierte erogene Zone des Mannes"????? Wer hat denn das geschrieben? Ein 12 jähriger? Etwas mehr Genauigkeit wäre hier schon angebracht! --Poukram 11:34, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und dennoch ist diese Reaktion des menschlichen (männlichen) Körpers die wohl offensichtlichste, am besten darzustellende und eine der wichtigsten. Außerdem hat dieses Bild einen größeren Lehreffekt als viele andere Bilder auf anderen Seiten. Also, ich würde es stehen lassen, obwohl die Änderung der Bildunterschrift imo vollkommen richtig war. --79.234.250.86 03:26, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift *schauder* 

message: Hier etwas in der anderen Richtung, eine Masterarbeit, die das Thema etwas umfassender behandelt, mit interessanten Quellenangaben darin. Demnach spielen beim Menschen nicht nur die taktilen und haptischen Schlüsselreize eine Rolle, sondern auch achtsame sinnliche Berührung allgemein. Sciencia58 (Diskussion) 10:04, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Thersites

message: Es gibt ein ( sehr treffendes) Gedicht zu diesem Thema (wimre von Heiner Müller). Homer wird von seinen Schülern gefragt, warum er den Thersites die richtigen Worte sagen läßt, aber ihn dennoch straft und als verächtlich darstellt. Homer verweist darauf, daß er den Lorbeer im Topf ebenso schätze wie den auf dem Haupt. D.h., der Dichter muß leben und - der Form nach - dem Willen der Fürsten folgen. Die subversive Wahrheit erhält trotzdem eine Überlebenschance. Kann jemand die Stelle belegen? Ich finde sie nicht mehr wieder.
:Ich bin jetzt soweit weitergekommen, als diese Interpretation offensichtlich von der Thersites-Figur in Shakespeares Troilus und Cressida inspiriert ist. --Glasreiniger 11:07, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Text lautet in Voß' Übersetzung:
 ... und zugleich mit dem Scepter ihm Rücken und Schultern
 Schlug er; da wand sich jener, und häufig stürzt' ihm die Träne.
 Eine Striem' erhub sich mit Blut aufschwellend am Rücken
 Unter des Scepters Gold. Er setzte sich nun, und bebte,
 Murrend vor Schmerz, mit entstelltem Gesicht, und wischte die Trän' ab.
Fassen Sie ihn doch selbst besser zusammen! --Glasreiniger 10:12, 23. Mär 2006 (CET)

message: Im Artikel Dysmorphophobie wird von einem Thersites-Komplex gesprochen. Sollte dies hier auch irgendwie erwähnt werden?--2003:4B:AD1A:A901:E576:EAF3:CBC0:917B 21:21, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Thersites-Komplex
Kategorie Diskussion:US-Amerikaner

message: Hat das einen tieferen Sinn, dass US-Amerikaner offenbar in "Texaner", "New Yorker", "Fußballspieler (USA)" und den ganzen Rest aufgeteilt sind? Das erscheint mir sehr willkürlich, oder was ist gerade an Texanern und New Yorkern aufregender als an Kaliforniern oder Leuten aus Florida? --fschoenm 00:12, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title: Unterkategorien
Diskussion:13. März

message: *1990 - DDR. Entdeckung eines Massengrabes mit mehreren Tausend Toten in Neubrandenburg.
:und wenn man jetzt den Beitrag über die DDR usw. liest, weiß man sicher genau, was damit gemeint ist, oder?! Sind das Goldhamster oder Lemminge begraben? - Obwohl ich eigentlich immer gedacht habe, dass sich letztere in Finnland in den Tod stürzen....
-- Robodoc ± 00:22, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Massengrab 

message: Nach allen anderen Einträgen hier war Kuhlau Deutscher und ist bereits am 12. März 1832 gestorben. Falls das jemand bestätigen kann, bitte korrigieren. --Jordan1976 10:27, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: wurde bereits rausgenommen, Eintrag wie Artikel 12.März 1832 --Graphikus 00:15, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Friedrich Kuhlau]]

message: Im Artikel steht 13. Feb als Kapitulationsdatum (nicht signierter Beitrag von 171.18.29.130 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  1945 Ende der Schlacht um Budapest 

message: * 2012: Maria Anna Josepha, Enkelin des letzten Königs von Sachsen Bitte nur Personen mit eigenem Artikel eintragen. Gruß --Mikered (Diskussion) 07:46, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Von Tagesseite hierher verlagert 

message: * 2006: Gründung der Kia Motors Manufacturing Georgia, dem ersten Kia-Werk in den Vereinigten Staaten. Bitte nicht jede Fabrikeröffnung... Gruß --Mikered (Diskussion) 06:44, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Entfernt - mit Kommentar