Diskussion:Flow (Psychologie)

message: Ich halte diese Seite eher als Werbung für das genannte Buch. Von Flow habe ich noch nie etwas gehört!
Flow ist ein von Csikszentmihalyi etablierter Begriff, mit Werbung für Bücher hat das nichts zu tun. --Tom m 10:34, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik an Inhalt 

message: "An der Universität Magdeburg wurde zum Thema Flow in Computerspielen eine Diplomarbeit verfasst" - vollkommen ohne Quellenangabe, kein Autor, kein Fachbereich, kein Professor, nichts - aber irgendwas wird derjenige, der diesen Satz eingefügt hat, ja dazu wissen. Kann er das bitte nachfügen? 
Ich habe die Quelle ausfindig gemacht und angefügt, allerdings handelt es sich nur um eine Diplomarbeit und keine wissenschaftliche Veröffentlichung welche einem Peer-Review unterlag. Somit, und wegen der etwas fragwürdig aussehenden zugehörigen Internetseite, kann man höchstens schreiben, daß die Arbeit angefertigt wurde und welchen Anspruch sie erhebt.
Um die Zusammengehörigkeit mit dem letzten Satz klar zu machen habe ich diesen nach oben verschoben und geändert, da von der Mehrzahl "Projekte nicht gesprochen werden kann"
"Hochschul-Projekte zur Flow-Messung untersuchen empirisch an Computerspielen, wie schnell der Flow-Effekt zustandekommt." 
: Ist es möglicherweise Deine eigene Diplomarbeit? ;) -- Schneefreundin 17:54, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Hinweis 

message: "Der Verhaltensforscher Bernt Spiegel wendet den Begriff Flow u. a. auf spezialisierte Tätigkeiten, wie das Fahren von Fahrzeugen (in seinem Beispiel auf das Fahren von Motorrädern), wobei innerhalb dieser Tätigkeiten dem Flow hinsichtlich der Gefahr des allzu "fahrlässig" werdens größte Aufmerksamkeit gewidmet werden muss." - Mitnichten. Im Flow ist zwar das Gefühl für das reflektierende Selbst verringert - die Körperwahrnehmung und sinnvolle Reaktionen auf Stimuli erfolgen effektiver. Gerade in Gefahrensituationen ist das Nachdenken über die Gefahr am gefährlichsten. Den Eintrag würde ich daher also ändern. --JoVV 19:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gefahr? 

message: In dem Artikel liegt der Schwerpunkt für mein Gefühl zu sehr auf dem (zweifellos wichtigen) Aspekt "Flow als Bewusstseinszustand eines Individuums". Was ich jedoch, auch im Hinblick auf die Arbeitswelt, unterrepäsentiert finde, sind Aspekte wie "Flow als zwischenmenschlicher Prozess, als Teamerlebnis". Wie wohl fast jede(r) aus eigener Erfahrung weiß, ist gerade das gemeinsame "Hand in Hand"-Bewältigen einer Aufgabe die wesentliche Quelle von "Flow-Erlebnissen"; ich bin sogar geneigt, diesen eine andere, höhere, produktivere Qualität zuzuschreiben als jenen, die aus eher "meditativen" Tätigkeiten wie z.B. Computerspielen herrühren... Während erstere buchstäblich "hellwach" machen, scheinen letztere der Trance näher zu stehen.
: Das Teamerlebnis ist in der Tat einer der Faktoren. Flow ist ein durchaus der Trance vergleichbarer Zustand: Bewusstes Reflektieren verringert, Eingrenzung der Aufmerksamkeit, Aufgehen in der Situation --JoVV 19:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewusstseinszustand vs. Teamerlebnis 

message: bei der Begriffserklährung müsste noch etwas über den flow bei parkour. da ist er ein ausdruck für die flüssige art, mit der man ein hinderniss bewältigt!
siehe parkour.de - hintergrund - seite2 - flow
Es geht um Psychologie.... (nicht signierter Beitrag von 217.9.40.154 (Diskussion | Beiträge) 07:58, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  parkour 

message: Der Stil des Artikels sollte ein wenig überarbeitet werden: er liest sich, wie wenn eine Vorlesung gehalten werde. Etwas "unenzyklopädisch", scheint mir. Die Subjektivismen ("Ich" usw.) sollten dabei verschwinden. Aber Psychologie usw. ist nicht meine Baustelle, sonst täte ich das selbst. -- Kassander der Minoer 16:57, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na super, keiner traut sich da heran, mich eingeschlossen. Habe ein "Überarbeiten" eingefügt. 195.37.25.100 08:27, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Doch, habe nun einige eigene Erkenntnisse ("empirisches Wissen") eingefügt - das evtl. noch einen Abgleich mit den Mikszenthy-Thesen der Einleitung brauchen könnte. Kassander der Minoer 11:27, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Stil

message: Im aktuellen Text steht folgendes:
Nach der Integralen Psychologie[3] des bekannten amerikanischen Philosoph Ken Wilber ist ein Merkmal der höchsten Stufen der menschlichen Entwicklung, dass überall Flow ist. Damit wäre man dann bei dem alten griechischen Philosophen Heraklit mit seinem berühmten Wort "Alles fließt".
Diese Analogie erscheint mir dann doch ein wenig zu konstruiert bzw. weit hergeholt, da Heraklit da meiner Erinnerung nach etwas anderes meinte. Ließe sich sicherlich leicht nachforschen, nur fehlt mir momentan die Zeit dazu. 
: passend - Einleitung war  zu "lust"..berauscht, habe sie seriöser gebaut. Siehe auch Tao? Gruß--Sieben 16:00, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Heraklit 

message: 20.Jan.09: Beispiele -> "Auch Meditative Techniken können zu einem Flow-Erleben führen."
Nach Mihaly's Definition ist keine Art von meditativer Technik dem 'Flow' zuzuordnen.
Zwar spielt der Aspekt der Konzentration bei beiden Themen eine Rolle, jedoch beschreibt Flow einen Zustand, der bei dem Ausführen (bzw. 'Aufgehen' in) eine(r) Tätigkeit auftritt.
Das Ziel von meditative Techniken ist das nicht Handeln und das Konzentrieren auf eine unveränderliche Gegebenheit. Dem nach wird auch keine 'unmittelbare Rückmeldung' also Ergebnis erwartet und dies ist einer der zentralen Punkte beim 'Flow'.
Yoga ist nur in einigen Teilaspekten als meditative Technik einzuordnen. In so fern ist das Auftreten von 'Flow' bei Yoga nicht zwingend auszuschließen.
----
Ich würde das eher so sehen, dass Flow immer ein meditativer Zustand ist, der aber natürlich in unterschiedlichen Situationen eintreten kann. Deswegen wird das rasch so kompliziert, wenn man diese Situationen alle beschreiben will. Vergleichbar ist das meiner Ansicht nach mit der Unabgelenktheit im Dzogchen, das ja auch in jeder Lebenssituation praktiziert werden kann. Zum Beispiel auch, währen ich diesen Text hier schreibe. -Erich-94.217.205.23 00:41, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Tätigkeit, wie man in den Flow-Zustand gelangt ist nicht wichtig. Die Csikszentmihalyi hat den Zustand nicht erfunden, sondern ihn nur untersucht, und dafür einen Namen gegeben. --Yehudi 20:28, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Meditative Techniken 

message: Yehudi fragte nach meinem Revert auf meiner Diskseite : Warum nimmst Du die Messungen die dort gemacht wurden wieder raus? Es handelt sich dabei nicht um eine Theoriefindung, die ich gemacht habe, sowie Du das darstellst, sondern lediglich Gegenüberstellungen von den Messungen und der Definition von Flow von Mihaly Csikszentmihalyi. Dazu habe ich auch Quellen angegeben. Außerdem war da kein Werbelink drin. Vielleicht tue ich Dir ja Unrecht, das mögen die Fachleute entscheiden, aber die Auseinandersetzung mit dem journalistischen Beitrag ist IMO nicht aus einer prüfbaren Quelle entnommen, sondern Deine eigene Beurteilung und daher Theoriefindung. Abgesehen davon ist die Einschätzung noch teilweise falsch, denn eine Computertomographie kommt in dem Beitrag nicht vor. Außerdem sehe ich zwei Links auf eine Diplomarbeit, die einen Randaspekt beleuchtet (Flow beim Computerspielen) und im Artikel nicht als Quelle benötigt wird. Sie wäre ohnehin keine akzeptable Sekundärquelle. Siehe dazu auch oben der Abschnitt "Unbelegter Hinweis". --MBq   Disk Bew   11:52, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Hallo! 
Weiss jemand, ob es es eventuell Untersuchungen zu Flow bei Synästhetikern gibt? Nachdem ich den Artikel gelesen habe kam mir der Gedanken, dass Synästhetiker doch Flow mit mehreren Sinnen gleichzeitig erleben können müssten?
Schöne Grüße
Niko (nicht signierter Beitrag von 217.230.157.233 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Flow und Synästhesie 

message: * nach meinem Dafürhalten ist auf dieser Seite die Herleitung des Flows gelungen, da eine exakte Beschreibung und die möglichen Formen bzw. Bereiche deutlich gemacht werden.
Was mich ein wenig wundert ist, das der Begriff Konzentrationen  nicht fällt. Denn dieser betrifft Teilmenge/Schnittmenge mäßig ein ähnliches Phänomen, wie das des Flows. Wie nenn ich's wenn Dopamin und Adrenalin balanciert ausgeschüttet werden?--88.77.159.74 13:15, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ein Zustand? 

message: In dem recht umfangreichen Abschnitt "praktische Ergänzung" findet sich kein einziger Beleg. Den von meinem Vorredner erhobenen Vorwurf des "Geschwafels" teile ich voll und ganz. -- 24karamea sprich! 11:23, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Was ist der Unterschied zwischen Flow-Zustand und Wahn und Manie? (nicht signierter Beitrag von Sportsman85 (Diskussion | Beiträge) 12:17, 22. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Wahn und Manie 

message: "Mit dem Strom schwimmen" hat im Deutschen eine eindeutig negative Konnotation, das Verhalten bezeichnet einen Menschen, der nicht selbständig denken und handeln kann und womöglich langweilig und unkreativ ist. Siehe auch "nur tote Fische schwimmen mit dem Strom". Dagegen werden Menschen gelobt, wenn sie "gegen den Strom schwimmen".
"Go with the flow" mag, oberflächlich betrachtet, das gleiche bedeuten, tut es aber nicht. Es ist nämlich durchweg positiv. Siehe auch folgender Songtext von "Go with the flow":
She said "i'll throw myself away,
They're just photos after all"
I can't make you hang around.
I can't wash you off my skin.
Outside the frame, is what we're leaving out
You won't remember anyway
I can go with the flow
Don't say it doesn't matter (with the flow) matter anymore
I can go with the flow (I can go)
Do you believe it in your head?
It's so safe to play along
Little soldiers in a row
Falling in and out of love
Something sweet to throw away.
I want something good to die for
To make it beautiful to live.
I want a new mistake, lose is more than hesitate.
Do you believe it in your head?
I can go with the flow
Don't say it doesn't matter (with the flow) matter anymore
I can go with the flow (I can go)
Do you believe it in your head? X3
http://video.google.com/videoplay?docid=-5694625063031198377
Der Autor gibt nach, stemmt sich nicht dem Lauf der Dinge entgegen. Schließlich geht es auch bei Zen und anderen Meditationstechniken darum, "to go with the flow", aber wohl kaum darum, "mit dem Strom zu schwimmen". Insofern ist der Flow dem psychologischen Flow aus dem Hauptartikel gar nicht so unähnlich.  
http://false-friends.crellin.de/2009/11/dont-go-with-flow.html (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.119 (Diskussion) 12:33, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Demgemäß scheint die deutsche Phrase nur die sozialpolitische Bedeutung der englischen Variante zu reflektieren, nicht jedoch die lebensphilosophische, die vermutlich dem daoistischen Prinzip des Nicht-Handelns entstammt. Übrigens werden Leute, die gegen den Strom schwimmen, möglicherweise idolisiert, jedoch im Alltagsleben des Durchschnittsbürgers keineswegs nur gelobt. Da zählt eher die Konformität. -- 84.112.118.61 17:08, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das im Artikel beschriebene Phänomen des Flow hat keine externe Representation dieser Art. Den Flow zu erleben hat nichts damit zu tun, einer externer Strömung zu folgen. Im Gegenteil ist es dazu erforderlich, sich vollkommen von externen Einflüssen zu entkoppeln und die Welt als unmittelbar erfass- und vor allem unmittelbar manipulierbar zu begreifen. Natürlich ist beides miteinander zu verbinden, wenn der individuelle Flow in einer Umgebung erlebt wird, die den Angeboten der Gesellschaft entspricht, z.B. beim Tanzen oder auch nur im Kaufrausch. Man kann Flow aber auch genausogut bei unangepassten Tätigkeiten erleben und das Verlangen danach kann so stark sein, dass gesellschaftliche Angebote (Normalität) gar nicht mehr wahrgenommen werden. -- Janka 23:50, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist klar, im Artikel geht es um eine weitere, wahrnehmungspsychologische Verwendung des Wort 'Flow'. Ich bezog mich jedoch, entsprechend dem Thema dieses Absatzes, nur auf die Phrase 'Go with the flow' und ihre möglichen Interpretationen. In beiden Fällen befindet sich der Akteur im 'Fluss', möglichest reibungslos und unbenommen der Umgebung bzw Umwelt. --84.112.118.61 16:20, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Konnotation "go with the flow" 

message: Die durch Substanzen wie Ecstasy induzierte Gelöstheit kann das Empfinden des Flows bei Tätigkeiten wie Tanzen oder dem Spielen eines Instruments fördern. Dies soll keine Anregung darstellen, sondern nur eine Ergänzung. Es gibt wesentlich konstruktivere, nicht-künstliche Methoden einen Flow im Einklang mit der Situation zu bewirken. -- 84.112.118.61 21:40, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Drogen 

message: Kann sich ein psychologisch Kompetenter bitte einmal des Abschnitts 'Beispiele' annehmen? Das ist ein schmerzendes Geschwafel in inkorrektem Deutsch. Beim nächsten Mal reinschauen, geht sonst ich die Sache an, möglichst vorsichtig halt, um inhaltlich nichts zu verändern, was ich nicht prüfen kann. Danke -- 89.144.192.56 18:43, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Beispiele' 

message: Ich habe noch nie so etwas wie einen Flow erlebt. Das ist mir völlig unbekannt. Ich vermute allerdings, dass ich einen Dopaminmangel [] habe (unruhige Beine []).
Weiss man, ob Menschen mit Dopaminmangel auch einen Flow erleben können.
Und wenn ja, wie können Menschen mit Dopaminmangel den Flow fördern?
Gruss SchrödiMiez
--SchrödiMiez (Diskussion) 18:54, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Flow mit Dopaminmangel? 

message: In dem Text zu "Flow" wird mehrmals auf Yoga verwiesen, auch unter Verwendung von Begriffen wie Konzentration und Meditation. Dabei ist aber ein Missverstehen zu erkennen. 
Folgt man dem Text zum "Flow", wird deutlich, dass es sich um eine Einschränkung oder Begrenzung des Bewusstseins handelt. Das mag zwar der Akteur hinsichtlich dem innerem Erleben und dem Aktionserfolg als positiv bewerten, es stellt aber eine Art Gegenrichtung zur Bewusstseinsbewegung dar, die in der Meditation angestrebt wird. 
Auch wurde schon von anderen Kommentatoren hinterfragt, ob unter "Flow" nicht eine Einschränkung der Eigenkontrolle mitwirkt.
Der Bewusstseinszustand des Samadhi, den man im Yoga lange unter qualifizierter Anleitung lernen muss, dem immer wieder ein besonders ausgerichteter Konzentrationsvorgang vorausgeht, ist hingegen mit Erweiterung des Bewusstseins, mit einer gesteigerten Übersicht und mit einem Zurückweichen der eigenen, subjektiven Bezüge verbunden. 
Auch muss man unbedingt berücksichtigen, dass Yoga unterscheidet zwischen:
- Konzentration auf ein sinnlich wahrnehmbares Objekt oder eine Tätigkeit in der materiellen Welt (z.B. Handarbeit, Klettern, Arbeiten usw.) 
- Konzentration und Erkennen eines geistigen Phänomens (z.B. Gewaltlosigkeit, Freier Wille). (Die Existenz dieser geistigen Ebene wird in der Psychologie teils nicht klar gesehen, teils angezweifelt oder ganz verworfen.)
In der Bhagavadgita, einem altindischen Quelltext des Yoga, wird sogar ausdrücklich darauf hingewiesen, dass auf die Dauer eine starke Bindung des Bewusstseins an rein äußere Sinneseindrücke und nur dem äußeren Zweck dienende Tätigkeiten dem Bewusstsein des Menschen abträglich und zerstörerisch sind (siehe u.a. Bhagavadgita II/62).
Dem Yoga-Übenden wird dort empfohlen Zeiten zu pflegen, in der er sein Bewusstsein von Sinneswahrnehmungen löst und auf geistige Inhalte lenkt.
Im Artikel "Flow" hingegen wird eine intensive Bewusstseinsausrichtung auf eine Tätigkeit mit bindender Rückwirkung auf den Handelnden als positiv und leistungssteigernd beschrieben. 
Daher sollte man den im Artikel beschriebenen Phänomen des "Flow" am besten ganz von der Geisteswissenschaft des Yoga trennen. Auch die neu geschaffene Stilrichtung des "Flow-Yoga" überträgt tendenziell eher den Stand der Psychologie auf Yogaübungen, statt dass die geisteswissenschaftliche Tiefe und die Bewusstseinsentwicklung des Yoga zur Erscheinung tritt. (nicht signierter Beitrag von B Klane (Diskussion | Beiträge) 19:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du weitgehend Recht. Es ist eben so, dass es viele verschiedene übergreifende Theorien für Bewusstsein und Bewusstseinszustände gibt, und "Yoga" ist (nur) eines davon. Wenn du gute Quellen hast (siehe WP:Belege), die eine Verbindung von Yoga und Flow seriös darstellen (können), dann kannst du das ja in den Artikel schreiben. Aber auf den aktuell einen unbelegten Satz, der im Artikel dazu steht, kann auch gut verzichtet werden. --Gamma γ 20:44, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Flow" ist zu unterscheiden von den Begriffen "Konzentration und Samadhi" der Yoga-Wissenschaft 

message: Zusammenhang mit der Selbstbestimmungstheorie
Vieleicht könnten einige Aussagen daraus entnommen werden. Selbstbestimmungstheorie (SDT), Abgrenzung zur Flow-Theorie.
Gruß -- EbMannBln (Diskussion) 19:28, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Aktualisierung eines Abschnitts 

message: Die Aussage, dass aus Flowzuständen Trancezustände hervorgehen können, ist mit keinem Literaturhinweis belegt. Die anschließende Behauptung, dass "manche Wissenschaftler" Flow bereits selbst als Trance ansehen, führt als Quelle eine Bachelorarbeit (Musik (Klavier)), ist also keine wissenschaftliche Literatur.
Vorschlag: beim ersten Satz (Vorstufe zu Trance) die Markierung "Zitation benötigt" anfügen, den zweiten Satz (Flow=Trance) inkl. Quelle ersatzlos streichen - außer, jemand findet eine qualifizierte Quelle dafür.
--Schlommo (Diskussion) 23:20, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Flow und Trance?