Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2010

message: Eigentlich hätte das Thema über die Kategorieaufteilung hierher gehört. Nur der Vollständigkeit halber hier nochmals erwähnt. --FrancescoA 13:34, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategoriediskussion Aufteilung 

message: Hallo Kollegen! Wir räumen gerade in der Redaktion Physik unseren Kategorienbaum etwas auf. Problem ist, dass uns sämtliche Mars-/Mond-/Sonstwo-Krater und Sonnenfinsternisse etc. (siehe hier) der :Kategorie:Astronomisches Ereignis die Wartungslisten fluten. :Kategorie:Astronomisches Ereignis ist sowohl Unterkategorie von :Kategorie:Himmelsmechanik, und damit via :Kategorie:Astrophysik zur Physik gehörig. Außerdem ist sie Unterkategorie von :Kategorie:Beobachtende Astronomie. 
Unser Vorschlag: Entfernen wir die Kategorisierung von :Kategorie:Astronomisches Ereignis unter :Kategorie:Himmelsmechanik, dann sind wir sie los, bei euch sind die Astronomischen Ereignisse aber weiterhin sinnvoll eingebunden. Oder haben wir da etwas übersehen? Grüße, Kein Einstein 16:52, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Moin. Um mit dem Kategorieprojekt voranzukommen, werden wir die oben angesprochene Trennung zwischen der :Kategorie:Himmelsmechanik und :Kategorie:Astronomisches_Ereignis durchführen. Das steht erstmal unter Vorbehalt von Einsprüchen von Eurer Seite. Schließlich nimmt das Einfluss darauf, auf welche Weise  "Eure" Kategorien in den Gesamtbaum eingebunden sind. Wir haben zwar den Eindruck, dass wir uns mit dieser Änderung mitten in dem  hier vorgegebenen Fahrwasser befinden. Aber vielleicht übersehen wir ja etwas. Also, wenn Ihr völlig entsetzt seid, dass die Ereignisse keine Unterkategorie von Himmelsmechanik sind, dann meldet Euch bei uns. Sommernachtsgruß!---<)kmk(>- 02:17, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astronomisches Ereignis]] 

message: Ich sehe gerade, dass die Kategorie:Komet aus dem Artikel Kometenlied entfernt wurde, mit einer Begründung, die nicht ganz zutrifft. Wenn diese Kategorie eine Objektkategorie wäre, würde sie nur Artikel zu einzelnen Kometen enthalten. Dies ist aber nur in ihren Unterkategorien der Fall. Die Einzelartikel sind Artikel zum Thema Komet, wie es auch der Kategoriebeschreibung entspricht. Also war die Einordnung des Kometenlieds in die Themenkategorie nicht grundsätzlich falsch. Auf jeden Fall gehört geklärt, ob es sich doch um eine Objektkategorie handeln soll, was eine Entfernung der Artikel zum Thema Komet und eine Änderung der Kategoriebeschreibung zur Folge haben müsste. Bitte um Meinungen. --Summ 13:29, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo zusammen! Der Entferner, das war ich. Wenn das Kometenlied in :Kategorie:Komet steht, dann gehört es automatisch zu den Oberkategorien :Kategorie:Sonnensystem und :Kategorie:Astronomisches Objekt. Naja, ganz konsistent ist die Kategorie sowieso nicht, weil das Kometensucher-Fernrohr auch darin ist, und das ist streng genommen auch kein astronomisches Objekt. Ich bestehe nicht auf die Entfernung aus der Kategorie. --Asdert 14:44, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Als Themenkategorie ist die :Kategorie:Komet falsch eingeordnet, denn nicht alle Artikel behandeln astronomische Objekte. Wahrscheinlich liegt es daran, dass der Name der :Kategorie:Sonnensystem missverständlich ist. Es müsste heißen Astronomisches Objekt im Sonnensystem. Zusätzlich sollte es eine parallele Kategorie in der :Kategorie:Astronomie geben für Artikel "zum Thema" von astronomischen Objekten. --Summ 15:19, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist die Nachwirkung von unbemerktem Vandalismus, der schon länger zurück liegt. Ich behebe das. -- 83.76.196.7 03:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: Die ganze Kategorie:Astronomisches Objekt ist allgemein ziemlich diffus, was ihren Sinn und Zweck angeht. Ich werde das in einem separaten Absatz zur Sprache bringen. -- 83.76.196.7 03:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Komet]] 

message: Hallo. Was soll eigentlich ganz genau Ziel und Inhalt dieser Kategorie sein? Wie ich das interpretiere, kann die Kategorie eigentlich nur für Einzelobjekte gedacht sein, alles andere macht keinen Sinn. In diesem Fall müsste man aber einiges aufräumen... Vorschlag: Möglichst nur noch Kategorien dort einordnen, die Artikel zu Einzelobjekten enthalten. -- 83.76.196.7 03:39, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astronomisches Objekt]] 

message: Ein Unding, dass die de-WP alle (derzeit 556) in einen Topf ":Kategorie:Astronom der Neuzeit" wirft, während in anderen Sprachen sinnvollerweise nach Jahrhunderten aufgeteilt wird:
#:en:Category:16th-century astronomers
#:ar:تصنيف:فلكيو القرن السادس عشر
#:es:Categoría:Astrónomos del siglo XVI
#:fr:Catégorie:Astronome du XVIe siècle
#:ka:კატეგორია:XVI საუკუნის ასტრონომები
#:ru:Категория:Астрономы XVI века
#:tr:Kategori:16. yüzyıl gökbilimcileri
Zudem bezweifle ich die Sinnhaftigkeit der Begründung Die Neuzeit im Sinne dieser Kategorie beginnt mit der kopernikanischen Wende zum heliozentrischen Weltbild im 16. Jhd. Die astronomische Neuzeit begann im 15. Jhd., als die griechischen Schriften aus Konstantinopel usw. bekannt und übersetzt wurden, und mit Leuten wie Nikolaus von Kues, Georg von Peuerbach und Regiomontanus. Diese einfach als mittelalterlich abzuheften ist zu grob, eine Einordnung als Astronom des 15. Jahrhunderts ist sinnvoller. Deswegen:
* :Kategorie:Astronom des 15. Jahrhunderts
* :Kategorie:Astronom des 16. Jahrhunderts
* :Kategorie:Astronom des 17. Jahrhunderts
* :Kategorie:Astronom des 18. Jahrhunderts
* :Kategorie:Astronom des 19. Jahrhunderts
* :Kategorie:Astronom des 20. Jahrhunderts
-- Matthead 22:37, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Astronom des 1x. Jahrhunderts anstatt Astronom der Neuzeit 

message: Hallo. Ich bin gerade über den Artikel Erwin Schwab gestolpert. Eigentlich müsste der Herr in die :Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts, da er ab 2007 Asteroiden entdeckte (was vorher war, geht aus dem Artikel nicht hervor). Die Kat ist aber schon mal gelöscht worden, mit dem Hinweis, es gäbe keine Astronomen des 21. Jahrhunderts und dass die Astronomen des 20. Jahrhunderts soweiso zeitnah in eine :Kategorie:Astronom der Moderne umsortiert würden. Das ist nicht geschehen. Andererseits ist Schwab auch kein Astronom des 20. Jahrhunderts (als Jugendlicher hobbymässig ins Fernrohr gucken qualifiziert ihn wohl nicht dafür). Wohin also mit Erwin Schwab? --Århus 11:55, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: hm, die genannte Löschdiskussion war vom Juli 2007: seither ist die :Kategorie:Astronom der Moderne nicht eingeführt worden, und es gibt über 700 Einträge in :Kategorie:Astronom des 20. Jahrhunderts. War das eine "Abstimmung mit dem Keyboard" gegen die Kategorisierung nach Epochen? Da es mittlerweile durchaus Wikipedia-relevante Astronomen gibt, die nicht mehr dem 20. Jhd zuzuordnen sind, finde ich, dass die nach der bisher praktizierten Systematik fehlende :Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts eingeführt und bevölkert werden sollte. (in 2009 wurden sogar Astronomen aus :Kategorie:Astronom der Neuzeit nach :Kategorie:Astronom des 19. Jahrhunderts verschoben, d.h. damals war wohl die Kategorisierung nach Jahrhunderten schon bevorzugt!) --Qcomp 20:55, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  die folgenden Astronominnen (die Liste von Astronominnen hat die Such nach Beispielen vereinfacht) gehören nach dem Schwerpunkt (auch schon ihrer bisherigen) wissenschaftlichen leistunegn eigentlich in die fehlende :Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts; Robin M. Canup, Benedetta Ciardi, Debra Fischer, Guinevere Kauffmann, Lenka Kotková, Jana Tichá, Margaret Turnbull. Ebenso die Astronomen Thomas Henning, Tetsuo Kagawa, Andrea Boattini, Adam Riess, Aleks Scholz, Chad Trujillo, Aurélien Barrau, Maciej Konacki, Yanga R. Fernández, Tom Abel, Timothy B. Spahr. 
Da es hier und auf Kategorie Diskussion:Astrophysiker nur Äusserungen für die neue Kategorie gab, werde ich sie in den nächsten Tagen einrichten.--Qcomp 13:54, 23. Feb. 2011 (CET)

text: Warum so lange zögern? Hast du's vergessen? Geof 15:50, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts]]