Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/005

message: Alternativ könnte ich mir auch folgendes Format vorstellen:
Mk 16,17EU, LUT
::Dazu nur Folgendes:
::*Direkte Verlinkung von Bibelbelegen im Fließtext sieht wegen der Häufung optisch nicht schön aus und wurde an anderer Stelle (siehe Diskussion:Feindesliebe) wiederholt und deutlich abgelehnt.
::*Unter Quellen sind vier Bibellinks angegeben, drei davon zu gängigen deutschen Übersetzungen, der vierte zum Bibelserver, wo man sich weitere Übersetzungen aussuchen kann. 
::*Dies war einigen hier bereits zuviel des Guten.
::*Zu den Bibellinks gab es auf Portal:Bibel oder Portal:Christentum schon mal eine ausführliche Diskussion. Bitte schau dir die mal an und berücksichtige diesen Stand der Dinge bei weiteren Überlegungen.  
::Grüße und Danke für die Mühen, Jesusfreund 10:05, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Alternativen 

message: http://wcm.krone.at/krone/C00/S15/A7/object_id__35376/hxcms/index.html
Hüte mich mal davor, den Link in den Artikel aufzunehmen, nach dem ich hier davor gewarnt wurde...--Emgo 14:36, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hast du etwa gerade nen Keks...  Ich dachte immer, Religion ist Opium fürs Volk, also richtig guter Stoff, jetzt reduzierst du Jesus zum Kifferguru. Bin desillusioniert. ;-) Jesusfreund 16:04, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Cannabisgebrauch zur Erzeugung von Textilien aus Hanf und als Medikament sowie als sehr günstiges Genussmittel war im gesamten Orient üblich; es ist absulut nicht einzusehen, warum gerade Jesus es nicht genutzt haben sollte. Allerdings kein sehr spannender Befund. 172.208.172.184 08:44, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hach, wenn Ihr wenigstens die "Letzte Versuchung Jesu Christi" bis zum Schluß gesehen hättet, wüßtet Ihr, daß Ihr der doketischen Häresie erlegen seid ;-) Aber ich darf noch weiter klugsch... - das Zitat bedarf einer Korrektur: Es heißt "Opium des Volkes" - m.E. hat das eine etwas andere Stoßrichtung. Jedenfalls macht sich hier der linguistische Unterschied zwischen Gen. sub. und Gen. obj. bemerkbar ... ;-) Herzliche Grüße Shmuel haBalshan 19:31, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Darf ich auch ein bisserl klugsch... ? Der Film ist wirklich schön gedreht und sehenswert (auch die Filmmusik ist sehr gut); aber bei Gelegenheit ist die Lektüre des Buches von Kazantzakis unbedingt zu empfehlen. Hat zumindest mich damals schwer beeindruckt. --Tsui 19:42, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gibt's das denn wieder im Handel? Ich hab's immer mal vergeblich versucht... Römische Zensur? ;-) Überall Verschwörungen... Shmuel haBalshan 20:06, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ullstein Tb, ISBN 3548221998; sollte eigentlich erhältlich sein, ein bekannter Online-Händler, dessen Namen ich hier nicht nenne, hat es vorrätig. --Tsui 20:21, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bei diesen interessanten Literaturhinweisen dürfen natürlich die Standardwerke über Person, Werk und Lehre des Jesus von Nazareth nicht vergessen werden: die vier Evangelien des Neuen Testaments. Back to the roots! - ;-) Bei mir auf Wunsch kostenlos erhältlich  
Was soll's, der hier ist ja laut Wikipedia-IP auch verheiratet mit Kindern... --AndreasPraefcke ¿! 19:53, 18. Jan 2006 (CET)

text: Man nennt es Nachfolge. ;-)) Jesusfreund 19:54, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jesus Christus nahm Cannabis 

message: An den Jesus-Freund:
Möchtest Du meinen (bisher unveröffentlichten) Jesus-Roman lesen? Vorsicht: 573 Seiten!
Wilhelm Weglehner
:wikibooks? ... SCNR Gulden
:Dazu hätte ich zwei Fragen.
:*Wie werden die Umstände des Todes Jesu dargestellt?
:*Inwieweit werden Ergebnisse der modernen Leben-Jesu Forschung (zb Sanders) einbezogen, sowie die Kenntnisse über das Judentum der damaligen Zeit??
:Gruß
:Oub 12:55, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hier wird von Jesus wie von einer wirklichen historischen Person geschrieben. Dafür gibt es ungefähr so viel Grund wie bei Rübezahl. --Jvano 11:08, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ach, gibt es von dem auch mindestens 27 Schriften von verschiedenen Autoren, verfasst über einen Zeitraum von 150 Jahren und dazu Notizen bei verschiedenen antiken Schriftstellern, die nix mit Christentum am Hut hatten? stinknormaler Benutzer 15:04, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jesus-Roman 

message: Wegen seiner Kreuzigung glaubten die Urchristen, Jesus sei als Gotteslästerer verurteilt worden. Denn diese Todesart galt wie Aufhängen im jüdischen Gesetz als gerechte und notwendige Strafe für einen Lästerer des Gottesnamens (Dtn 21,23). So wurde vom Tod auf das Todesurteil gefolgert. Doch Jesu Messiasanspruch war damals keine Gotteslästerung. Christen, die dies immer noch behaupten, behindern damit den notwendigen Dialog mit Juden. Hier hilft das genaue Hinhören auf den Text weiter.
Dieses letzte "Hier hilft das genaue Hinhören auf den Text weiter." ist eine enzyklopädieunwürdige oberlehrerhafte Wendung. Ich möchte sie gerne tilgen. Benutzer Diskussion des Benutzers Diskussion 13:18, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Stimmt. Satz gestrichen. Ohne oberlehrerhaft sein zu wollen, was hältst du von einem praktischeren Nick? Jesusfreund 13:30, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt ist es besser. Benutzer Diskussion des Benutzers Diskussion 13:33, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Unschönheit (Bitte Artikel bearbeitbar machen)

message: Hallo,
besteht interesse daran, daß diese Diskussionsseite eine eigene Wikipedia Mailingliste bekommt? Meiner Meinung nach könnte das die Diskussion erleichtern. Man müßte dann aber in der Diskussion Seite einen Link setzten und ich weiß nicht, wieviele Benutzer eine Mailingliste als ungewohnt empfinden würden. Sagt mir bitte eure Meinungen.
Oub 15:49, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Mailingliste für die Diskussionsseite? 

message: Ich habe eben eine kleine Änderung in der Darstellung des Prozeß bemerkt. Die Darstellung (ich nehme an geschrieben von Jesusfreund/stinknormaler Benutzer) orientiert sich sehr stark an der Diskussion von August Strobel Stunde der Wahrheit. Nach rabbinischem Recht ist auch sah sich veranlaßt eine zu starke Formulierung und ich hatte deshalb vorgeschlagen den ganzen Abschnitt umzuschreiben und das jüdische Prozeßrecht, soweit bekannt, zu diskutieren. Nur so kann man angemessen die Problematik diskutiert werden. Wir (soll heißen Jesusfreund/stinknormaler Benutzer und ich sonst hat sich niemand beteiligt) sind aber übereingekommen aus Zeitgründen größere Änderungen erst einmal aufzuschieben. Bitte daran zu denken. Oub 19:43, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Änderung im Abschnitt über den Prozeß 

message: Nach dem, was des ZDF-Magazin über Jesus zu berichten hatte, würde ich gerne folgenden Satz einbauen:
:Indische Quellen deuten darauf hin, dass Jesus zwischen seinem 12. und 30. Lebensjahr in Indien lebte und dort von buddhistischen Mönchen beeinflusst wurde.
Leider ist die Seite gesperrt.  Roman Czyborra 17:32, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gott sei Dank ist die Seite teilgesperrt, sonst würde noch jemand sowas wie das mit Indien dort einstellen. --Alkibiades 17:40, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist hier schon verschiedentlich diskutiert worden (siehe auch die Archive) und steht ausführlich in Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret, wo es seinen richtigen Platz hat. -- lley 19:08, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für den Hinweis. Roman Czyborra 18:23, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Jesus in Indien 

message: Momentan sind die Wunder Jesu ein wenig arg knapp beschrieben. Vielleicht ist das auch gut so, um dem historischen Jesus der sicher weder levitieren noch Brot vermehren konnte gerecht zu werden. Andererseits wäre eine korrekte und ausführliche Darstellung wünschenswert. Was haltet ihr davon, ein eigenes Lemma über die nicht erklärlichen Wunder Jesu zu schaffen, von denen die Evangelien berichten? Petitesse 16:04, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bis jetzt wenig. Die ausführliche Erörterung der Wunder im NT ist genuiner Bestandteil der Theologie des NT, gehört also zu Jesus Christus im Neuen Testament. Als eigenes Lemma herausgelöst kann es leicht zu Fehlurteilen kommen. Jesusfreund 18:00, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: naja, zu Fehlurteilen kann es in jedem Lemma kommen wenn man nicht sorgfältig arbeitet. Wäre nicht unbedingt ein Ausschlusskriterium. Zudem finde ich den Aspekt der Wunder dort in Jesus Christus im Neuen Testament so gut wie gar nicht thematisiert. Petitesse 18:19, 1. Mär 2006 (CET)

text: Sorgfalt ist sicherlich eines der größeren Probleme der Wikipedia. Woher nehmt ihr die Sicherheit, daß der historische Jesus nicht levitieren konnte? Das kann doch jeder stinknormale Yogi. --Glasreiniger 22:49, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ob Jesus im Schneidersitz hüpfen konnte oder nicht, ist wohl eher irrelevant. --Klaus 10:41, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Wunder Jesu]]

message: *Beantrage Palästina durch Israel zu ersetzen (vermutlich im Abschnitt Name)
*Lieber Tobi, was soll denn ein Zaubermessias sein? also bitte Niveau anheben! (bezogen auf eintrag einer Ip in dieser Diskussion, steht so nicht im Text) 
:zum Ersten Antrag: Finde ich nicht, den Staat Israel gab es nur vorher und viel später aber nicht zur Zeit Jesu
:zur Bemerkung: stimmt schon, war aber nur Diskussionsbeitrag--Martin S. !? 00:05, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zwei Einträge von Benutzer:80.131.75.130 

message: Der erste Satz des Artikels hat ein kleines syntaktisches Problem: "Jesus von Nazaret (* vermutlich zwischen 7 und 4 v. Chr. in Bethlehem, Kafarnaum oder Nazaret; † 30, 31 oder 33 in Jerusalem) war die historische Person, die hinter dem Jesus Christus des Neuen Testaments (im Folgenden: NT) angenommen wird." 
Entweder er war es, oder es wird angenommen, er wäre es gewesen. Anders is grammatisch nich verständich, vulgo Schwurbelei. --Glasreiniger 22:56, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimmt.--Klaus 10:54, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Jesusfreund 11:05, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  sprachliche Inkonsistenz 

message: Lest die Archivierungsregeln. Eine Archivierung ist erst nach etwa 3 Monaten zulässig, wenn sich keiner mehr geäußert hat. Eine Archivierung wenn gerade einmal 2 Wochen vergangen sind um lästige Themen loszuwerden ist u n z u l ä s s i g. Mitteleuropäer 10:28, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Unzulässige vorschnelle Archivierung

message: *die zwei Links in der Einleitung die hinter dem Jesus Christus des Neuen Testaments steht zu einem zusammenfassen: die hinter dem Jesus Christus im Neuen Testament steht. Denn der Link auf die BKL-Seite Jesus Christus ist direkt drüber im BKL-Hinweis gesetzt.
*"außerchristliche Notizen" im Einleitungspassus zum ersten Hauptteil entlinken, da schon in der Einleitung verlinkt.
*Typo unter "Menschensohnbekenntnis": "beabsichtig(t)e", fehlendes t.
*Bibelbelege entpunkten (z.B. 1 Sam, 2 Kön usw.) nach WP:BZ.
*Auslieferung: "Passahfest" entlinken
*"Sohn Gottes" oder "Sohn des Hochgelobten" (Messiasfrage) entlinken
*überhaupt Artikel nochmal durchgehen, ob wichtige Links nur einmal, an erster Stelle, drin sind.
*hinter Doch dieser Zusatz wird mit Nazoraios variiert: im Teil "Nazarener, Nazoräer oder Nasiräer" Belege ergänzen (Lk 18,37; Apg 3,6; 4,10; 6,14; 22,8) sowie nach "Taufriten" den Satz: Nach anderer Auffassung ist dieser Zusatz eine Übertragung des aramäischen  'Nasraja', abgeleitet vom Ortsnamen 'Nasrat' (= hebr. 'Nazaret'), ins Griechische.
*in der "Literatur zum Prozess Jesu" ergänzen: Simon Legasse: The Trial of Jesus. 1997, ISBN 0334026792 (englisch). Historisches Standardwerk zum Thema, leider nicht ins Deutsche übersetzt bisher. Jesusfreund 06:48, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Änderungswünsche (seit 3. Mai gesammelt) (erledigt 25. Juni 2006)

message: Hallo 
Ich wollte gerade etwas in der Literaturliste ändern und habe auch festgestellt, daß der Artikel nicht mehr bearbeitbar ist, obwohl in der Diskussionsseite steht:
:Der Artikel Jesus von Nazaret musste leider für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt werden, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden.
Neue Benutzer trifft auf mich sicher nicht zu, deshalb meine Frage was ist los, wer hat was gemacht?
Oub 14:27, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hm besser erst genau nachschauen. Also  Liesel hat am 1. Mai eine Vollsperrung vorgenommen, aber dies nicht in der Diskussionseite angezeigt. Mir scheint eine Vollsperrung übertrieben und werde die Zurücksetzung auf Teilsperrung beantragen. Hat jemand dazu eine Meinung? Oub 14:37, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Meine Meinung ist, dass all die an sich ordentlich arbeienden Wikipedianer und Admins diesen Artikel Narrenfreiheit zubilligen, dass er sozusagen ein running christpov-gag ist auf den man nicht verzichten mag. Die finden das einfach realsatirisch komisch - irgendwie auch verständlich ;-) Mitteleuropäer 21:51, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Sperrung des Artikels 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Isa_%28Prophet%29
Sollte bei "siehe auch" rein. Enten
::Ist mit Jesus außerhalb des Christentums thematisch schon abgedeckt, von dort wird auf Isa (Prophet) gelinkt. Jesusfreund 22:07, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Huch, hatte da jemand seine Unterschrift vergessen? Pass auf, dass du nicht im Humorarchiv landest. АнтиХрист 23:07, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Jesus im Islam 

message: ..geboren wahrscheinlich 4 oder 7 vor Chr. ...  Chr. bedeutet Christus und Jesus ist Christus. Demnach ist Jesus vor seiner eigenen Geburt geboren.
:(bitte immer mit vier Tilden ~ unterschreiben)
:Unsere Zeitrechnung wollte das Geburtsjahr Jesu als Jahr Null festlegen und hat sich halt um ein paar Jahre verrechnet. 
:Aber Jesus wurde auf jeden Fall vor Christus geboren, weil "Christus" ein Titel ist, der ihm erst später beigelegt wurde. Jesusfreund 12:09, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Kleiner Tip am Rande: Es gibt kein Jahr Null ... Es ist richtig, "Christus" entstand erst nach "Jesus", "von Nazareth" erst nach "Jesus" (immer diese Adligen, aber er ist nun mal in Bethlehem geboren), "Augustus" erst nach "Octavius", "der Große" erst nach "Alexander", allerdings "Cäsar" (Kaiser) schon gleichzeitig mit "Gaius Iulius". Aber dennoch schreibt man meistens Augustus, geboren 63 v.Chr., nicht Augustus kreiert 28 v.Chr.. Das Unterscheiden von Jesus und Christus erscheint etwas bemüht. --217.205.83.101 21:37, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wie wäre es mit etwas Gelassenheit.
So wie bei Jesus könnten wir kein einziges Lemma über die Zeit vor 1835 bebildern, weil sich die Darstellungen immer auf die Sichtweise eines Künstlers beziehen. Hier haben die Autoren diesem Umstand Rechnung getragen und die Bilder entsprechend beschriftet, wenn die Beschriftung zu wenig deutlich macht, dass das keine Fotographie ist, kann man sie ja ändern--Martin Se !? 15:20, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Zwischenruf

message: Die Behauptung, die Leben Jesu Forschung habe schon "jede denkbare Hypothese" "erwogen", ist mehr als mutig. Sollten solche Übertreibungen nicht besser unterbleiben? Gemeint ist vermutlich, dass jede neu erdachte Hypothese seitdem erwogen wird, im Sinne von "keine Möglichkeit wird erst gar nicht zur Betrachtung zugelassen". Grammatisch richtig, um dies auszudrücken, wäre damit: "Seitdem wird jede denkbare Hypothese erwogen."
--89.52.128.200 10:53, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Leben Jesu Forschung "jede denkbare Hypothese" 

message: In "Geburtsort, Geburts- und Todesjahr" wird auf das Jahr Null bezug genommen, dass es, wie auch der Link klarstellt, gar nicht gibt. Sollte man nicht korrekt schreiben Jahr 1 und dabei auf Jahr Null verlinken?
--89.52.128.200 10:57, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Jahr Null