Diskussion:Coronaviridae

message: Was soll das heißen? "RNA- abhängige RNA Polymerase" und "Antigenom (-)Strang"
Sollte das nicht "RNA(-)-abhängige RNA-Polymerase" und " Antigenom(-)-Strang" heißen? Signaturnachtrag:(nicht signierter Beitrag von 217.232.248.201 (Diskussion) 22:23, 6. Februar 2005 (CEST)
replies: text: Ist das nicht die RNA-abhängige RNA-Polymerase? --Ernsts (Diskussion) 09:09, 14. Jul. 2020 (CEST)

text: Ist inzwischen offenbar korrigiert. Das Prüflesen hat wohl genau den Zweck, der natürlichen RNA-Instabilität entgegenzuwirken.--Ernsts (Diskussion) 09:09, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erste Anfragen und Anmerkungen 

message: Wenn ich hier Coronavirus eingebe, bekomme ich die Auskunft, dass diese Gattung nicht mehr existiert. In der Presse wird derzeit veröffentlicht, dass ein tödliches Coronavirus Mers erstmals in den USA nachgewiesen wurde. Ich selbst verstehe nicht genug von dem Thema, um einen qualitativ hochwertigen Kommentar dazu abzugeben. 
Könnte sich da bitte jemand diesem dringendem Thema widmen, zumal dieses Virus offenbar mindestens seit September 2002 bekannt ist? (nicht signierter Beitrag von Konny2014 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was du suchst ist bereits prominent in der Einleitung verlinkt. Und es ist nicht 2002 sondern 2012.--Gleiberg (Diskussion) 09:04, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Coronavirus Mers 

message: Kann ein Virologe mal drüberlesen? Bei dem Satz "Die hohe genetische Instabilität von viraler RNA ab etwa 10.000 Nukleotiden Länge wird bei den Coronaviridae unter anderem durch eine Proof-Reading-Funktion der viralen RNA-Polymerase erreicht"
stellt sich mir die Frage ob da nicht ein "fehlende" fehlt und zwar vor Proof-reading. Eine Proof-Reading Aktivität senkt ja in der Regel die Fehlerquote. Eine Quelle für diese Aussage wäre auch schön.--Newheavyions (Diskussion) 16:31, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Als erstes einmal das "fehlende" in die angesprochene Stelle eingesetzt, da sich ansonsten kein nachvollziehbarer Sinn ergibt. In Punkto auf die Belegquelle muss zumindest ich im Moment passen. -- Muck (Diskussion) 17:28, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  danke an dich und die anderen, die das nun klargestellt und verbessert haben. So liest sich das doch schon viel besser und verständlicher.--Newheavyions (Diskussion) 10:31, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung-genetische Instabilität 

message: Dieses Virus scheint jetzt identifiziert und »neuartig« zu sein: https://www.nzz.ch/wissenschaft/ein-neuer-typ-des-coronavirus-soll-hinter-einer-raetselhaften-lungenkrankheits-epidemie-in-china-stecken-ld.1532877 . Dort auch ein Link zu Hintergrundinformationen. In der erfreulich klaren und gut auffindbaren US-Version (ohne deutsche Entsprechung) https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus#Novel_human_coronaviruses steht als Beleg ein "WHO Statement Regarding Cluster of Pneumonia Cases in Wuhan, China" www.who.int. vom 9. Jan 2020. – Wäre schön, wenn das eine der Experten einbauen könnte. Und wenn wo gesagt würde, was ein Coronavirus ist. Und wo’s hier steht. Danke – Fritz Jörn (Diskussion) 16:20, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: bei der googlesuche erschein dieser Artikel ziemlich weit oben, ein BLock am anfang oder ein Link in der Einleitung mit einem hinweis auf die aktuelle Epedemie erscheint mir sinnig, ich mach aber nie mehr irgendwas in Biologieartikeln weil gebrantes Kind->Feuer--Flussbus (Diskussion) 12:01, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  und kommt mir nicht mit "sei mutig"....  ;) --Flussbus (Diskussion) 12:02, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ERLEDIGT ENTSCHULDIGUNG --Flussbus (Diskussion) 12:13, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Coronavirus aus Wuhan 

message: Wie kann man sich vor dem Virus schützen❓❔❓ AL202006 (Diskussion) 21:23, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diese Seite dient der Gestaltung des Artikels, evtl. gibt es eine Antwort auf Wikipedia:Auskunft. Gerbil (Diskussion) 21:36, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Die allermeisten Leute interessieren sich wahrscheinlich nur für den aktuellen Ausbruch der Krankheit, aber den dazugehörigen Artikel findet man bei der Googlesuche kaum und hier geht er ebenfalls im Fließtext unter. Das zeigt auch die Pageview Analysis, dieser Artikel wurde im Januar 1.461.508x aufgerufen, "Coronavirus-Epidemie 2019/2020" gerade mal 256.682x. Könnte man die Verlinkung irgendwo prominenter platzieren? Spucky123r (Diskussion) 00:09, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft schon ein Absatz. --nanu *diskuss 13:22, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: oje, das war ein guter Hinweis, danke. Zuletzt täglich mehr als 40.000 Aufrufe die sich alle nicht für die -viridae interessieren... --Gerbil (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Es gibt seit einigen Tagen auch einen Artikel zur Erkrankung selbst - siehe Covid19. Correctorgrande (Diskussion) 05:06, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Artikel "Coronavirus-Epidemie 2019/2020" 

message: Die Infobox verweist neben dem wissenschaftlichen Namen "Coronaviridae" auf die sprachliche Herkunft: (englisch). Genauso gut könnte es auch "deutsch" heißen, denn "virus, viri" ist ein lateinisches Neutrum und bedeutet unter anderem: "Gift" (Stowasser, Lexikon). Der Wiki-Link beim Sprachhinweis erscheint mir überflüssig. *** Bitte korrigieren! Ich kann mit der Infobox nicht umgehen. Danke von --Florian-Zet (Diskussion) 17:40, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Die allermeisten Leute interessieren sich wahrscheinlich nur für den aktuellen Ausbruch der Krankheit, aber den dazugehörigen Artikel findet man bei der Googlesuche kaum und hier geht er ebenfalls im Fließtext unter. Das zeigt auch die Pageview Analysis, dieser Artikel wurde im Januar 1.461.508x aufgerufen, "Coronavirus-Epidemie 2019/2020" gerade mal 256.682x. Könnte man die Verlinkung irgendwo prominenter platzieren? Spucky123r (Diskussion) 00:09, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft schon ein Absatz. --nanu *diskuss 13:22, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: oje, das war ein guter Hinweis, danke. Zuletzt täglich mehr als 40.000 Aufrufe die sich alle nicht für die -viridae interessieren... --Gerbil (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Artikel "Coronavirus-Epidemie 2019/2020" 

message: Abschnitt „Morphologie“ schreibt ohne weitere Erklärung von „S-Protein“. Das ist doch nicht etwa das selbe wie Protein S? Ist das vielleicht eine Proteinfamilie, so wie S-100-Proteine? Dazu konnte ich keinen Artikel finden. Oder ist das einfach noch ein weiterer Name für die bereits zuvor eingeführten „etwa 20 nm nach außen vorragenden keulenförmigen Strukturen (Spikes genannte Peplomere)“. Wenn das so ist, dann macht aber der Satz nicht sonderlich Sinn, da er auf die Aussage, dass S-Protein aus S-Protein besteht, hinausläuft. ◄ SebastianHelm (Diskussion) 14:13, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es ist doch durchaus sinnvoll zu erwähnen, dass die Spikes aus Anteilen von glykosylierten Spikes-Proteinen als Trimer aufgebaut werden. Die Bezeichnung S-Protein für diese ist schon über drei Jahrzehnte alt. --nanu *diskuss 22:40, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: S-Protein (rot) verlinken? --Pistazienfresser (Diskussion) 13:14, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  S-Protein 

message: Es ist latinisiertes alt griechisch:
"A corona (meaning "crown" in Latin derived from Ancient Greek κορώνη (korōnè, "garland, wreath"))"
https://en.wikipedia.org/wiki/Corona
Bitte korrigieren. 
:Ist latinisiertes Altgriechisch nicht trotzdem Latein? So wie Virus als Fremdwort/Lehnwort trotzdem Bestandteil des Deutschen? --Pistazienfresser (Diskussion) 13:17, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Das Wort Corona ist nicht lateinisch 

message: Da ist wohl ein Tippfehler in der Bildunterschrift zu "Novel Coronavirus SARS-CoV-2.jpg" 
:Danke für den Hinweis, das ist korrigiert. --Gerbil (Diskussion) 16:09, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die Abkürzung für Transmissionselektronenmikroskop ist TEM nicht TME (erl.) 

message: Das System der Bezeichnungen im Bereich der Biologie geht letztlich zurück auf den Herrn Carl von Linné, der aus griechischen und lateinischen Wortbestandteilen "neulateinische" Begriffe geschaffen hat, genau genommen eben die die binären Nomenklatur, die die Grundlage der modernen botanischen und zoologischen Taxonomie ist. In meinen Augen bringt es nichts, in Klammer eine Sprache zu schreiben (die englische Wikipedia macht das bei der Taxonomie ja auch nicht), wenn aber doch, dann muss dort "lateinisch" stehen.--Utilo (Diskussion) 10:16, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wo im Text steht die beanstandete Passage? Ich fand nichts... --Gerbil (Diskussion) 16:28, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: War in der Infobox virus. Hat Benutzer:Ghilt dort zu Recht entfernt. – Nur die Namen der Virus-Spezies (und darunter) haben nach ICTV Sprachversionen, darüber ist nach ICTV alles einheitlich entsprechend Linné (aber immer kursiv). Die Bezeichnung Coronaviren etc. zeigt ja nicht die Rangstufe an, ist (auch in der tatsächlichen Verwendung) ungenau. --Ernsts (Diskussion) 09:02, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Wort Coronaviridae ist schon gar nicht englisch 

message: Vielen Dank für's Aufräumen bei Sarbecovirus! Wo kann man jetzt am besten die folgende künstliche Mutante unterbringen: SARS-CoV/SARS-CoV-2 RdRp. Das ist ein altes SARS-Virus mit ausgetauschtem RdRp-Gen von SARS-CoV-2, um die Wirkung von Remdesivir auf dieses SARS-CoV-2 zu testen
*Andrea J. Pruijssers et al.: Remdesivir inhibits SARS-CoV-2 in human lung cells and chimeric SARS-CoV expressing the SARS-CoV-2 RNA polymerase in mice, in: Cell Reports vom 7. Juli 2020, doi:10.1016/j.celrep.2020.107940 (freies Pre-Proof)
* Tina Hesman Saey: Remdesivir may work even better against COVID-19 than we thought, auf: ScienceNews vom 13. Juli 2020
– man hätte vermutlich auch umgekehrt die mutierten Mäuse mit menschlichem ACE2 nehmen können) --Ernsts (Diskussion) 09:26, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel führt das Virus als „Virus Strai[n… …] SARS/SARS2-RdRp“ unter den „Key Resources“ auf. Ich bin auch kein Virologie-Profi, aber ich würde es unter der Art SARSr-CoV als Stamm einstellen, da es formal von SARS-CoV abgeleitet ist und Genübertragungen nur innerhalb der Art stattfanden. Der Artikel selbst ordnet es nicht näher ein, soweit ich sehe (habe aber die Zusatzmaterialien nicht studiert). – Markus Prokott ⎆ 05:02, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  So gamacht, danke! ;-) --Ernsts (Diskussion) 19:21, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  SARS-CoV-2-Mutante 

message: https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/agrarwirtschaft/coronavirus-in-brasilianischer-rindfleischlieferung-entdeckt-60274.html --Fonero (Diskussion) 12:42, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Coronavirus und Fleisch 

message: Der erste Satz zu Influenzaviren im dortigen Artikel lautet:
"Die Gattungen Alpha-, Beta-, Gamma- und Deltainfluenzavirus aus der Familie Orthomyxoviridae sind behüllte[3] Viren mit einer einzelsträngigen, segmentierten RNA von negativer Polarität als Genom."
Damit ist klar die Familie und der Aufbau des behandelten Virus beschrieben.
Weder im hiesigen noch in den Subartikeln, etwa zu CoV-19, ist der Virusaufbau (Hülle, Polarität, ...) erkennbar.
Recherchiert das mal ein Fachmann und fügt den passenden Satz (s.o.) ein? 
:Unsinn, hier im Artikel findest du sehr wohl im Abschnitt "Merkmale; Erscheinungsbild" Angaben diesbezüglich. Im Artikel SARS-CoV-2 im Abschnitt "Merkmale; Molekulargenetik und Phylogenetik" ebenfalls. Und in dem Artikel COVID-19 gehört der Virusaufbau im Grunde garnicht hin, da dieser Artikel die vom SARS-CoV-2 Virus beim Menschen ausgelöste Erkrankung zunm Inhalt hat. -- Muck (Diskussion) 18:11, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Systematik II 

message: Vorgeschlagene Bezeichnung für ein neues Embecovirus (d. h. Betacoronavirus Line A). Wirt: Rötelmaus. Fundort: Grimsö, Örebro län. Referenz:
Anishia Wasberg et al.: Discovery of a Novel Coronavirus in Swedish Bank Voles (Myodes glareolus). MDPI Viruses, Band 14, Nr. 6, Special Issue Emerging Viruses 2022: Surveillance, Prevention, Evolution and Control, 1. Juni 2022, S. 1205; doi:10.3390/v14061205. Dazu:
* Nadja Podbregar: Neues Coronavirus in Mäusen entdeckt. Auf: scinexx.de, 9. Juni 2022.
* Grimsö-Virus: Forscher entdecken neue Corona-Art in Rötelmäusen. Auf: Augsburger Allgemeine, 9. Juni 2022 (Video).
* Carly Cassella: A New Coronavirus Has Been Found Spreading Among Rodents in Sweden. Auf: sciencealert, 6. Juni 2022.
* New Type of Coronavirus Discovered in Rodents. Auf SciTechDaily vom 7. Juni 2022.
Das Virus steht offenbat basal in der Untergattung Embecovirus. Bitte prüfen, auf welche Weise die Info im Artikel hier oder zu einer der Untergruppen eingebunden werden sollte/kann. Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 15:23, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grimsö-Coronavirus