lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Burgen und Schlösser in Frankfurt am Main

message: Ich würde die Leiste ganz gerne noch um die Hofanlagen wie den Hainer Hof, den Hof Rebstock am Markt oder den Nürnberger Hof erweitern. Meint ihr, die Leiste gibt das her, oder würdet ihr dafür eher eine neue Leiste à la „Hofanlagen in Frankfurt am Main“ anlegen? Zudem fände ich eine topographische Untergliederung z. B. nach Altstadt, Neustadt (hier fehlen ohnehin noch die meisten Höfe) und Stadtgebiet ganz schön. Würde mich über Meinungen freuen. --Roland.M (Diskussion) 19:39, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde, in der Navigationsleiste sind jetzt schon zu viele Anlagen, deren Klassifizierung als Burg oder Schloss grenzwertig sind. Ich würde deshalb eine separate Leiste „Hofanlagen in Frankfurt am Main“ bevorzugen. Da könntest Du Dich freier von diesen Zuordnungen austoben und die zahlreichen guten Artikelanlagen von Dir übersichtlich verlinken. In einigen Grenzfällen muss man vielleicht zwei Navigationsleisten einfügen, oder z.B. die beiden Palais gehen in die neue Leiste. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:57, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Vollumfängliche Zustimmung zu Lumpeseggls Beitrag (hatte einen größeren Absatz schon geschrieben, aber nachdem Lan und später Rechner komplett abgestürzt waren, hatte ich die Schn... so v..., dass ich nicht fortgesetzt hatte). Als Beispiel mag Dir auch die :Vorlage:Navigationsleiste_Frankfurter_Stadtbefestigung dienen. Hier überschneidet sich z.B beim Ulrichstein auch Burgen und Befestigungssituation, so dass sie in zwei Vorlagen eingebunden ist. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:30, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke euch beiden für die Antwort und Anregungen. --Roland.M (Diskussion) 16:09, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erweiterung um Hofanlagen und Untergliederung 

message: Besteht Einigkeit, die mit in die Navileiste hier aufzunehmen? Und inunsere Liste von Burgen und Schlössern in Hessen aufzunehmen??? MfG fragend --commander-pirx (disk beiträge) 10:56, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich kann gut damit leben. --Cosal (Diskussion) 17:26, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Frage zur [[Königspfalz Frankfurt]]
Diskussion:Lasurmeise

message: Heute am 29.Januar 2014 gegen 15 Uhr haben 3 Lasurmeisen mein Vogelhaus in der Stadt Cottbus kurz besucht. Ich glaube, dass dies sehr ungewöhnlich ist. (nicht signierter Beitrag von 178.12.131.79 (Diskussion) 19:47, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lasurmeise
Diskussion:Harald Hauser (Autor)

message: Laut Prof. Dr. Günter Wirth ist Hauser in Frankreich gestorben. (http://www.drafd.de/?Harald_Hausers - Erinnerung an Weggefährten des antifaschistischen Widerstandes)--Hannjochen (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort Berlin? 

message: Hier heisst es: "Als IM „Harry“ war er für das Ministeriums für Staatssicherheit der DDR tätig." (1) Bitte ein Beleg! (2) Von wann bis wann? Für 14 Tage? Sein ganzes Leben? Im Auslandseinsatz? (3) Was hat er gemacht? (nicht signierter Beitrag von 188.193.215.10 (Diskussion) 15:24, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gemäss pakraue.de war er IM, aber ob das eine gute Quelle ist oder von WP abgeschrieben ist weiss ich nicht. Was evlt für die Quelle sprechen würde ist dass die Webpage von 3pc erstellt wurde welche auch mit der Stasi Unterlagenbehörde Projekte hat. Zur Info die Erste Version hat die IM Tätigkeit bereits drin.--Sanandros (Diskussion) 10:07, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im Klartext: Es gibt keine belastbare Quelle. Wieso fliegt die Angabe dann nicht raus?--2A02:8109:82C0:864:DCF9:5DB9:AEF1:B1EA 14:53, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "IM Harry"
Diskussion:Schlacht von Visby

message: Hallo!
Ich habe den Beitrag erstellt, daher ist das Layout auch so dilletantisch :) Danke an den lektor für die Verbesserung. Eine Quelle ("Buch der Waffen" S. 55-57, Econ Verlag 1976) habe ich noch zugefügt, ist beim Erstellen nicht mit reingekommen-Anfänger halt. Freue mich auf Beiträge! vanPiet (nicht signierter Beitrag von Van Piet (Diskussion | Beiträge) 20:03, 29. Jan. 2014 (CET)

message: woher kommt die info, dass die Herstellung des Kettenpanzers genau 3 Wochen benötigt?! (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 16:15, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kettenpanzer 

message: Wieso werden hier eigentlich massiv min Admin(!)unterstützung URVs gefördert?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  16:10, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Schloss Granegg (Niedereschach)

message: Ist/war das nun ein Schloss oder eine Burg? --Hydro (Diskussion) 20:11, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist mir bisher auch nicht ganz klar. Die Quellen sind widersprüchlich. Aber da es das Lemma schon gab, habe ich es einfach mal so gelassen.--Adelhaid Müller (Diskussion) 19:05, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schloss vs. Burg 

message: Was ist richtig? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 21:20, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch hier werden in den Quellen beide Schreibweisen benutzt. Ich vermute, dass Graneck eher die ältere Version ist, die sich dann im Laufe der Zeit zu Granegg gewandelt hat, kann das aber nicht ausreichend belegen. Deshalb habe ich auch erst mal beide Schreibweisen übernommen.--Adelhaid Müller (Diskussion) 00:28, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Granegg oder Graneck?
Kategorie Diskussion:Gefängnisgang

message: Schon klar, dass hier "brothers in crime" aufgeführt werden sollen. Gefängnisgang kann aber auch als Straßenname oder Bezeichnung in einer JVA gelesen werden - oder als schwerer persönlicher Weg. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:20, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie-Bezeichnung nicht eindeutig
Diskussion:Fred. Olsen & Co.

message: --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:00, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: steht auf er homepage[ - irgentein Grund, das zu bezweifeln?--Stauffen (Diskussion) 23:21, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  heute in fünfter Generation von der Familie Olson geführt? 

message: Der Artikel ist durch den Verweis auf die website der Firma durchaus gut belegt. Siehe dazu auch Wikipedia:Weblinks#/Einzelrichtlinien. --Cosal (Diskussion) 09:19, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warum denkst du, dass Weblinks Belege ersetzen könnten? Dann könnten wir uns das Thema Einzelnachweise komplett sparen.--kopiersperre (Diskussion) 12:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Weil Wikipedia:Belege u.a. auch Verweise auf Internetseiten als Belege nennt. --Cosal (Diskussion) 15:15, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Offizielle Firmen-Website
Diskussion:Daniel Reinhard (Fotograf)

message: "für das Referat unter dem Titel "Trophäen der Zeit" des Formel-1-Fotografen Daniel Reinhard. …Interessant die Aussage des Referenten, dass er in seinem Workflow zwar kaum Zeit für die Nachbearbeitung seiner Bilder habe, dass er aber trotzdem gelegentlich störende Elemente im Photoshop entferne, z.B. wenn jemand mit einer auffälligen Jacke im Hintergrund vom Rennwagen ablenke. Bei Werbeaufnahmen mag das ja zulässig sein, bei Pressebildern hingegen finde ich das sehr heikel." Sony World 2008, Teil 2, 15. September 2008 --87.153.125.44 21:05, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildbearbeitung der Pressefotos
Diskussion:Binnenpluralität

message: [Zeile 2]
Einfach zu sagen, Binnenpluralität wäre das Gegenteil von Außenpluralität halte ich für sehr gewagt.
Ist das Gegenteil von Außenpluralität nicht viel eher ein Mangel an Sendeanstalten/Programmen (deren Vielfalt die Außenpluralität verlangt)?
MfG (nicht signierter Beitrag von 86.103.210.189 (Diskussion) 21:17, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Binnenpluralität = Gegenteil von Außenpluralität?
Diskussion:Britisch-Ceylon

message: Wo gibt es einen Beleg von vor 1948, der als amtlichen Namen "British Ceylon" nennt?--Antemister (Diskussion) 21:33, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mein Eindruck ist der, dass die Kolonie vor 1948 einfach „Ceylon“ hieß. --Furfur ⁂  Diskussion 15:34, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Genau. Das ist das was ich auch so gefunden habe.--Antemister (Diskussion) 15:54, 14. Dez. 2014 (CET)

text: P.S.: sollte man bei der Staatsform in der Infobox nicht eher einfach "Kolonie (des Vereinigten Königreichs)" sagen ? Ich habe es mal geändert. --Furfur ⁂  Diskussion 15:37, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das mit der Staatsform ist immer etwas schwierig bei unkonventionellen Systemen. Daher: So wenig wie möglich, um POV und TF zu reduzieren.--Antemister (Diskussion) 15:55, 14. Dez. 2014 (CET)

text: Ich fände es wohl besser, wenn der Artikel Ceylon als britische Kolonie o. ä. hieße. --Furfur ⁂  Diskussion 20:10, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Eisenbahnunfall von Trebbin

message: Die Turmzurrung eines T-55 ist nicht ganz einfach "einzufädeln", da der Turm zur Wanne in eine ganz genau stimmige Position gebracht werden muß. Auch war die Sowjetarmee nicht unbedingt für sorgfältiges Einhalten von Sicherheitsvorschriften bekannt, im Gegensatz z.B. zur NVA, wo nach eine Zugverladung die Fahrzuege stets noch einmal von Offizieren überprüft wurden. Es ist also durchaus vorstellbar, daß der Turm nicht gezurrt war. Allerdings kann er sich deswegen noch lange nicht von allein verdrehen, weil das Turmschwenkwerk ständig im Eingriff ist. Würde sich der Turm so leicht verdrehen lassen, ist auch Laim denkbar, daß durch die daraus resultierenden Kräfte der Panzer vom Zug geworfen haben sollen.
Gerüchte sprachen von Soldaten, die sich vorschriftswidrig im Fahrzeug aufgehalten haben und etlichen Alkohol konsumiert haben sollen.
Hptm. d. NVA im PR14 (nicht signierter Beitrag von 87.180.214.205 (Diskussion) 21:42, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lt. MDR Lebensretter sollen sie den Turm absichtlich geschwenkt haben, um während der Fahrt Zielübungen durchzuführen. Dabei hatten sie das Problem des Lichtraumprofils offensichtlich nicht bedacht und den entgegenkommenden Zug nicht bemerkt. Die Reaktionskraft auf das Rohr - im wesentlichen entgegen der Fahrtrichtung des Militärzugs - führte dazu, daß der Panzer rückwärts vom Tieflader rollte und zwischen diesen und dem nachfolgenden gedeckten Waggon auf die Gleise fiel, woraufhin die nachfolgenden Waggons an diesem Hindernis zerschellten und sich als Trümmerberg hoch auftürmten. --95.112.178.66 22:16, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Eisenbahnunfall von Trebbin 

message: Der Begriff liest sich, als ob Kisten vom Zug gefallen wären. Dafür, daß ein Panzerturm den entgegenkommenden Zug erheblich beschädigt und dabei einen Reisenden getötet hatte, sowie, daß die Reaktionskraft dann den Panzer vom Tiefladerwaggon heruntergeworfen und dieser als Hindernis dann den katastrophalen Crash der nachfolgenden Waggons verursacht hatte, ist diese Begrifflichkeit jedenfalls vollkommen unangebracht. --95.112.178.66 22:16, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Ladegut"?
Diskussion:Verbalperiphrase

message: "Grammatisierung" gibt es meines Wissens nicht, das hier wohl gemeinte sprachliche Phänomen heißt "Grammatikalisierung". (nicht signierter Beitrag von 84.114.163.249 (Diskussion) 22:08, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "grammatisiert" - "grammatikalisiert" 

message: Der Satz "Er bekam geholfen." klingt für mich extrem holprig. Selbst wenn er korrekt ist, ist diese Ausdrucksweise doch extrem selten, man würde statt dessen sagen: "Ihm wurde geholfen" oder "Er bekam Hilfe". Gibt es keinen besseren Beispielsatz? --Neitram ✉ 16:44, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch ich kann mit dem Beispiel nichts anfangen ... - gibt es nicht andere oder mehr? Ich kam zu diesem Lemma über "nach dem Ersten Werck sehnen thuen“ - also die (ungewohnte) Verwendung von "tun": "Was tust du? - Ich tue warten." --Peter2 (Diskussion) 10:01, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Besseres Beispiel?
Diskussion:Köln–Breslau

message: @Berihert. Zunächst einmal möchte ich meine Verwunderung darüber ausdrücken, dass Du einen frisch erstellten Artikel verschiebst, ohne Rücksprache mit der Autorin zu halten. Ansonsten möchte ich Dich bitten, den Artikel zurückzuverschieben, denn dieser Zusatz "Radrennen" ist nicht üblich, wie Du hier sehen kannst: :Kategorie:Eintagesrennen. Und womit bitte könnte das Lemma verwechselt werden? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 00:01, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist nicht anders wie bei Klammerlemmata: Die Ergänzung muss hin, wenn sonst Verwechslungsgefahr besteht. Sonst darf sie nicht. Es heißt nicht Radrennen Tour de France und ebensowenig Zeitschrift Der Spiegel. Außerdem: Wenn überhaupt müsste es Köln-Breslau (Radrennen) heißen, wenn es den z.B. ein Autorennen gleichen Namens gäbe, gibt´s aber nicht.--Rik VII. my2cts   06:07, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:(932) Hooveria

message: Den Artikel habe ich für eine Woche geschützt. Bearbeitungen nach Ablauf des Schutzes bitte hier belegen und/oder begründen. --Howwi (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege und Bearbeitungsbegründungen
Diskussion:(612911) 2004 XR190

message: Den Artikel habe ich für eine Woche geschützt. Bearbeitungen nach Ablauf des Schutzes bitte hier belegen und/oder begründen.  --Howwi (Diskussion) 00:13, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege und Bearbeitungsbegründungen
Diskussion:(1166) Sakuntala

message: Den Artikel habe ich für eine Woche geschützt. Bearbeitungen nach Ablauf des Schutzes bitte hier belegen und/oder begründen. --Howwi (Diskussion) 00:13, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege und Bearbeitungsbegründungen
Diskussion:St. Margarethen (Gröde)

message: Sollte das momentane Lemma auf einem Schreibfehler beruhen, wäre es nicht unsinnig, eine Verschiebung in Betracht zu ziehen. Gute Nacht! Agnete (Diskussion) 00:47, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Agnete, das ist eine Wechselstabenverbuchselung, ich verschiebe, danke für Deine Aufmerksamkeit. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:49, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Margarthen oder Margar'''e'''then
Diskussion:Ricardo-Horacio Neumann

message: Hier steht auf S. 44 unter "ROMEO UND SERGIO" in einer offiziellen DFB-Publikation etwas von 17 Spielen und zwei Toren. Der Artikel erwähnt aber nur 16 Buli-Spiele. Das sollte nochmal überprüft werden.--Losdedos (Diskussion) 00:55, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bundesligaeinsätze 
Diskussion:A. J. Buckley

message: Flashpoint staffel 5 Die schwarzen Löcher der Seele original Titel Fit for Duty (nicht signierter Beitrag von 2.200.49.25 (Diskussion) 01:52, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Filmografie  

message: Seit September 2009 ist er mit der Schauspielerin Emmanuelle Chriqui zusammen. Dafür gibt es keine Beweise und wir auch nirgendwo erwähnt, geschweige denn es gibt Fotos von den beiden. In Wirklichkeit, soll er mit Abigail Ochse zusammen sein, siehe: http://taddlr.com/de/celebrity/a-j-buckley/ -- Jaiprucl (Diskussion) (00:13, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Tatort: Amoklauf

message: Liebe Autoren,
Die Behauptung, der Fernsehzuschauer würde in dieser Folge den Vornamen (Oswald) von "Meier 2" erstmalig erfahren ist nicht richtig. Bereits im 17. Fall (Folge 257) "Experiment" nennt dieser ihn Stöver auf Nachfrage, als jener ihn beauftragt mit Brockmöller essen zu gehen. Die Folge wurde gestern (29.1.2014) im Dritten Programm des WDR wiederholt und ich habe sie gesehen! Habe den Halbsatz daher ersatzlos aus dem , ansonsten sehr guten, Artikel gestrichen. --Musicus aerophonum (Diskussion) 02:21, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nennung des Vornamens Oswald von "Meier 2"
Diskussion:Bang Saen/Archiv/1

message: * enzyklopädische relevanz Prüfen
:: Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen: "Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile (auch Weiler) sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant." --Bujo (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Özel

message: Ist es sinnvoll, hier Lemmata aufzulisten, die in der türkischen Originalversion das Wörtchen özel aufweisen? Özel bedeutet "sonder-..." oder "privat". Das kommt mir ein wenig willkürlich vor einen zufälligen Namensbestandteil hier aufzuführen. Gruß Koenraad  06:23, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Özel
Diskussion:Oscarverleihung 2014

message: "Alone Yet Not Alone" wurde in der Nominierung als bester Filmsong von den Oscars disqualifiziert!
Quelle:
http://www.hollywoodreporter.com/race/academy-disqualifies-oscar-nominated-song-675480 (nicht signierter Beitrag von 69.249.179.12 (Diskussion) 06:47, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wird jetzt im Artikel berücksichtigt. syrcroпедия 10:18, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bester Filmsong 

message: Die erfolgreichsten Filme(mindestens zwei Nominierungen; hervorgehoben=meiste AuszeichnungenN=Nominierung; A=Auszeichnung)
Film                              	N 	A
Gravity                           	10	7
American Hustle                   	10	0
12 Years a Slave                  	9 	3
Dallas Buyers Club                	6 	3
Captain Phillips                  	6 	0
Nebraska                          	6 	0
Her                               	5 	1
The Wolf of Wall Street           	5 	0
Philomena                         	4 	0
Blue Jasmine                      	3 	1
Der Hobbit: Smaugs Einöde    	3 	0
Die Eiskönigin –Völlig unverfroren	2 	2
Der große Gatsby                  	2 	2
Im August in Osage County         	2 	0
Ich – EinfachUnverbesserlich 2    	2 	0
The Grandmaster                   	2 	0
Inside Llewyn Davis               	2 	0
Lone Ranger                       	2 	0
Lone Survivor                     	2 	0
Nachdem anscheinend die Mehrzahl der Experten für eine initiale Sortierung der Tabelle nach Nominierungen ist, schlage ich nun vor, die Tabelle sortierbar zu machen (siehe rechts). --Ingo1968 (Diskussion) 16:48, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich eben in den Artikel übernommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:43, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Prima, danke. Und pardon, wenn ich bei der Diskussion vielleicht etwas zu scharf formuliert habe. Ich reagiere wohl etwas allergisch auf „NPOV“ und „TF“. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 21:54, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Statistik sortierbar
Diskussion:Erongogebirge

message: fehlen komplett. --Chtrede (Diskussion) 06:47, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Verschoben von :Benutzer Diskussion:Chtrede.
Es ist schade, dass Du mehr oder weniger die gesamte Bebilderung entfernt hast. Flora und Fauna kann ich eventuell verstehen, das waren auch nicht meine Bilder, die waren schon in einer früheren Version des Artikels enthalten. Aber warum die Entfernung aller anderen Bilder? Überbilderung? Da schau' Dir mal andere Artikel über Berge und/oder Gebirge an! Das, was Du jetzt erzeugt hast, nannte man früher eine Bleiwüste. Warum Bilder entfernen, die einen Sachverhalt bestens illustrieren? Wen bitte schön haben die denn gestört? Findest Du denn eine unbebilderte Enzyklopädie tatsächlich aussagekräftiger als eine mit guten und selbsterklärenden Bildern? Ich finde diesen Kahlschlag nicht gut - und mich hast Du gerade auch kräftig demotiviert. Beste Grüße Erongoguy (Diskussion) 18:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Überbilderung ist ein großes Problem in der WP - leider. Dafür gibt es ja Commons und den standardmäßigen VErweis darauf. Man muss nicht jedes Mineral etc bebildern. Wenn man es machen möchte/muss, dann gibt es noch die Möglichkeit einer dem Artikel nachgestellten Galerie. Durch die Bebilderung, v.a. im Artikel (d.h. "center") wird der LEsefluss zerstört. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:27, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überbilderung
Diskussion:Herbert Jullien

message: http://www.rhein-zeitung.de/region/regionale-wirtschaft_artikel,-Darlehen-in-sechsstelliger-Hoehe-Sparkasse-klagt-gegen-Herbert-Jullien-_arid,1099900.html --Berthold Werner (Diskussion) 08:16, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lesezeichen
Diskussion:Oscar/Special Achievement Award

message: Bei Black der schwarze Blitz wird auf eine Serie und nicht auf einen Film verwiesen. Soweit ich weiß wird der Oskar nur an Kinofilme vergeben. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.56 (Diskussion) 08:45, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab’ ich gerade korrigiert :-) --DaB. (Diskussion) 17:19, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 
Diskussion:Rehberger-Bibel

message: Zu dieser Zeit gab es noch keine Bindung vom Verlag, der Besitzer ließ das Buch binden wie es ihm gefiel, daher sind Angaben wie Ledereinband oder Messingbeschlaege nur bei einzelnen Exemplaren richtig. (nicht signierter Beitrag von 178.190.206.195 (Diskussion) 09:08, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einband
Diskussion:Melaminharz

message: Reaktionsgleichung zur Umsetzung mit Formaldehyd ist falsch, es bilden sich keine -C2H4OH-Endgruppen (nicht signierter Beitrag von 188.23.120.24 (Diskussion) 10:15, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Pfehler behoben. --Roland.chem (Diskussion) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

message: Ein Harz kann nicht gleichzeitig (wasserabspaltendes) Kondensations- und (nicht wasserabspaltendes) Reaktionsharz sein.--kopiersperre (Diskussion) 17:55, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eine Wissenslücke meinerseits. Ich wusste bis eben nicht, dass Kondensationsharze und Reaktionsharze nach DIN unterschieden werden. Nun besser? --Roland.chem (Diskussion) 18:58, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Reaktionsharz 

message: Melaminharzgeschirr (z. B. "Bambusgeschirr") steht wegen seiner thermischen Instabilität (fängt oberhalb von 70 °C an, Formaldehyd abzuspalten, und was übrig bleibt, ist auch nicht gerade so gesund) erheblich in der Kritik, u. a. durch das Bundesinstitut für Risikobewertung. Sollte mal erwähnt werden.--78.53.146.240 21:36, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Magst du es einbauen? Du hast doch sicherlich auch die Quelle des BfR vor dir? Das wäre klasse! Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 23:01, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Risikowerkstoff
Diskussion:Buková hora

message: Der Link für den Ort Vitín (Wittine) auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel, bezieht sich auf das namensgleiche Vitín nördlich von České Budějovice, hat also nichts mit dem hier gemeinten Ort zutun. Da ein Artikel zu dem offengelassene Ort Vitín bei Usti noch nicht existiert, sollte der Link daher entweder rot gesetzt werden oder auf die Begriffserklärung verweisen (http://de.wikipedia.org/wiki/Vit%C3%ADn_(Begriffskl%C3%A4rung)) (nicht signierter Beitrag von Sandsteinzeit (Diskussion | Beiträge) 10:41, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unzutreffender Link
Diskussion:Boden-Boden-Rakete

message: Das ist doch eher eine Begriffsklärung hier. Die deutsch-einseitige Entwicklungsgeschichte wirkt deplaziert. Zudem sind die Ausführungen insofern irreführend, als sie den Eindruck erwecken, "Boden-Boden-Raketen" seien nach 1918 in Deutschland erstmals erfunden wurden (was ist mit China, englische Boden-Boden-Raketen wurden 1813 bei Leipzig eingesetzt, nur so als Beispiel). Und die persönliche Karriere von Herrn Dornberger mit diversen Details tut überhaupt nichts zur Sache. --129.187.244.28 10:45, 30. Jan. 2014 (CET)

message: Deutsche Entwicklung ist völlig wirr und gleicht eher einer (äußerst kurzen) Biografie eines Dornbergers. --2A02:908:C30:3680:7909:72E:B932:90D 21:17, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: stimmt, passte gar nicht in einen Übersichtsartikel, deswegen entfernt.--Avron (Diskussion) 21:02, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt
Diskussion:FC Southampton

message: http://www.saintsfc.co.uk/news/article/southampton-fc-appointment-of-chairman-1296942.aspx Weltklasse (Diskussion) 10:52, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Cortese ist nicht länger Vorstand 

message: Alles, was nach der Trainer-Tabelle folgt, wird mit Ausnahme der Kategorien nicht angezeigt. Wer durschaut die Gründe? -- Dietrich (Diskussion) 09:46, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Anzeige