Diskussion:Gottesdienst und Praxis der Zeugen Jehovas

message: "Jedoch ist die Erlangung eines Dienstamtes denjenigen auf Dauer verwehrt, die auf irgendeine Weise in Kindesmissbrauch verwickelt waren." Dafür fehlt die Quelle. Für den kompletten dritten Absatz ebenfalls. Im als Quelle angegebenen Wachtturm steht übrigens auch: “A simple ‘Hello’ to someone can be the first step that develops into a conversation and maybe even a friendship. Would we want to take that first step with a disfellowshiped person?” Vielleicht auch erwähnenswert, wenn man "das Nötigste" etwas genauer definieren möchte. --Von hamburg (Diskussion) 10:57, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Behandlung von Verstößen gegen Glaubensmaßstäbe 

message: Gute Idee, das mit der Auslagerung. Ich würde mir nur so eine Art Lemmadefinition oder Einleitung wünschen. Ideen? --W.E.  Disk 22:55, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre eigentlich eine gute Sache. Und wer wäre am Besten dafür am besten Geeignet? Eigentlich jeder Jehovas Zeuge. Nur dann wird wahrscheinlich wieder "die heilige Kuh" POV beschworen. Also sein lassen. --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 09:48, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wunsch 

message: Nachdem die Angaben zum Bericht etwas umfangreicher wurden, habe ich ein Unterthema unter „Evangelisation und Mission“ angelegt.
Vielen Dank, SteEis, für Deine Änderungen! Ich hab das ganze jetzt nochmal überarbeitet, klarer formuliert und um weitere Fakten ergänzt. Zu Deinen Änderungen:
* Du hast mit Deiner Korrektur recht: Der einzelne, personenbezogene Bericht wird (wahrscheinlich) nicht jeden Monat ans Büro gesandt. Sehr wohl hat das Zweigbüro (wenn das Gemeindemitglied zugestimmt hat) aber Einsicht darauf, wenn es dies möchte, was es, wie es ja selbst sagt, auch tut,  z. B. vor der Ernennung zu einem besonderen Gemeindeamt. Ich habe entsprechend präzisiert und um eine weitere Quellenagabe ergänzt.
* Der ursprüngliche Einleitungs-Satz (stammt nicht von mir) war doch okay: „Von jedem Zeugen Jehovas wird erwartet, regelmäßig mit anderen Menschen über seinen Glauben zu sprechen und über seine Tätigkeit monatlich einen sogenannten „Predigtdienstbericht“ anzufertigen,..“. Warum die Änderung?
Es wäre vielleicht sinnvoll, dass wir vor weiteren Änderung uns erst mal hier besprechen, worum ich ich Dich freundlich bitte --Enzyian (Diskussion) 12:21, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: In dem jw.org-Link, den du beigefügt hast, wird die „Verkündigerberichtskarte der Versammlung“ erwähnt – dies ist die Sammlung der „Predigtdienstbericht“-Daten. Der Sekretär ist jedoch nicht befugt, diese Daten an das „Zweigbüro“ weiterzuleiten – gemäß Anweisungen des Zweigbüros. Der Einzelne stimmt deswegen zur Datenverwendung zu, dass der Sekretär überhaupt den „Predigtdienstbericht“ einsammeln darf. „Akribisch“ finde ich irgendwie überspitzt. „Von jedem Zeugen Jehovas wird erwartet“ habe ich deswegen geändert, weil es von Personen, die nicht dazu in der Lage sind (Alter, Krankheit) nicht erwartet wird. Was man noch ändern kann, ist auf die Formulierung, dass „das vorgegebene Formular verwendet werden kann“, denn meines Wissens nach geben manche ihren „Bericht“ auch auf andere Weise weiter (SMS, E-Mail, telefonisch). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:04, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Also, ich glaube, es ist ziemlich unstrittig, dass die jeweiligen Büros sich die Berichte angucken oder ggf, von der Versammlung anfordern können. In der Datenschutzerklärung der Gemeinschaft steht: „Personenbezogene Daten können Name, Geburtsdatum, Geschlecht, Taufdatum, Kontaktdaten einschließen oder Informationen hinsichtlich des geistigen Standes, des Predigtdiensteinsatzes oder irgendeiner Funktion, die innerhalb von Jehovas Zeugen ausgeübt wird.“ Dein Hinweis, dass der Bericht auch auf elektronischen Wege eingereicht werden kann, bestätigt das ja nur, denn mit Sicherheit sind das Server von jw.org. "Akribisch" habe ich mir aus der verlinkten Abhandlung von Prof. Utsch geklaut. :-) Wenn man sich die zahlreichen und umfangreichen Anweisungen zum Bericht anguckt, die die Zeugen herausgegeben haben - z. B. wer darf in 15er Minuten berichten und wer nicht, kann man schon von einer Akribie sprechen, was ja nicht zwingend ein Dysphemismus ist. Zu Erwartung bzw, Pflicht zum Missionieren: Auch hier sind die Veröffentlichungen der Zeugen sehr klar, dass es erwartet wird. Ein Bsp: „Regelmäßiger Predigtdienst ist unerläßlich, wenn wir fortschreitend nach einer festen Ordnung wandeln wollen. Wir alle erkennen deutlich unsere große Verantwortung, die Königreichsbotschaft zu predigen. Diese Tätigkeit ist es, die uns zu Zeugen Jehovas macht (Jes. 43:10). Da es sich um das dringendste und segensreichste Werk handelt, das heute durchgeführt wird, können wir es unmöglich als nebensächlichen Bestandteil unseres täglichen Lebens betrachten.“ (Königsdienst von August 1994). Selbst schwerst Kranken wird nahegelegt, zumindest ihren Pflegekräfte zu missionieren und dann ggf, "nur" besagte 15 Minuten zu berichten. --Enzyian (Diskussion) 13:32, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Erklärung zur Datenverarbeitung, die vor einiger Zeit abgegeben wurde, wurde nur zur Verwendung in der „Ortsversammlung“ abgegeben („Kreisaufseher“ und „Sonderpioniere“ abgesehen, sie vom „Zweigbüro“ ernannt werden). Sonst dürfte der Sekretär keinen Predigtdienstbericht desjenigen erhalten. Natürlich wird auch Kranken empfohlen, 15 Minuten zu berichten, doch nur dann, wenn sie in der Lage dazu sind. Wenn jemand zu krank oder zu betagt ist, wird ihn niemand dafür kritisieren. Bezüglich digitalem Bericht: Wie kann ein SMS oder eine E-Mail über jw.org-Server versendet werden? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:10, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Zu Datenschutz: In der „ERKLÄRUNG UND EINWILLIGUNG HINSICHTLICH DER VERWENDUNG PERSONENBEZOGENER DATEN“, die jeder Zeuge jehovas unterschreiben soll, steht ausdrücklich: „Als Verkündiger ist mir bewusst, dass die weltweite Religionsgemeinschaft von Jehovas Zeugen einschließlich meiner Versammlung, meines Zweigbüros und damit zusammenarbeitender ähnlicher Organisationen von Jehovas Zeugen rechtmäßig meine personenbezogenen Daten in Übereinstimmung mit ihren berechtigten religiösen Interessen verwendet“ Dass diese personenbezogenen Daten auch den „Predigtdiensteinsatz“ (ergo Stundeneinsatz, etc.) beinhaltet, habe ich oben belegt. Das Mitglied stimmt mit Unterschrift sogar zu, dass diese Daten auch an Zeugen-Organisationen in anderen Ländern gehen dürfen. Zu den Kranken und Bericht: Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass schwerst Kranke kritisiert werden, wenn sie nicht mehr können, sondern dass es „unerläßlich“ ist, für alle zu missionieren, also erwartet wird. Und Erwartungen kann man natürlich auch nicht erfüllen. Zu elektr. Bericht: Ich dachte, Du meinst, dass man im Login-Bereich von jw.org seine Berichte eingeben kann. Falls dies möglich ist - auch hierzu finde ich leider keine Quellen - könnte man das natürlich noch einfügen. Hast Du da was? --Enzyian (Diskussion) 14:38, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, über jw.org. kann man keinen Bericht abgeben. Durch die Unterschrift dürfen die persönlichen Berichte zwar an das „Zweigbüro“ weitergegeben werden, im Normalfall wird dies aber nicht gemacht. Genauso die so genannte „Verkündigerberichtskarte“, die nur der Sekretär besitzt und nicht weitergibt. Aber wie man das im Text am besten formuliert, da bin ich überfragt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:51, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ah, okay. Wundert mich, denn die Jehovas sind doch sonst sehr modern, was den Gebrauch der neuen Medien betrifft. :-) Wie wäre es mit: „kann die Ältestenschaft, „reisende Aufseher“ und manchmal auch das örtlich zuständigen Zweigbüro und weitere Organisationen von Jehovas Zeugen Einsicht in die einzelnen Berichte erlangen.“? Oder hast Du noch eine eine belastbare Quelle, aus der ausdrücklich hervorgeht, dass trotz der Zustimmung in der Erklärung, es quasi nie vorkommt, dass die Zentrale sich die Berichte anguckt?--Enzyian (Diskussion) 15:06, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Passt das so? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, so kommen wir weiter ... auch wenn ich ein wenig verwundert bin, dass Dir selbst Worte wie protokollieren, wird erwartet und akribisch augenscheinlich ein Dorn im Auge sind und durch eigene Worte ersetzt. Vielleicht bist Du der Meinung, dass diese Begrifflichkeits-Feinheiten als Kritik gegen ZJ aufgefasst werden könnten? ;-) Also wenn ich mich besinne, dass man etwas theoretisch kann ist eigentlich Unfug. Entweder ich kann mir was angucken oder ich kann es mir nicht angucken. Ich habe jetzt das ganze, wer hat Zugriff und wer nicht, mal ganz gestrichen. Ist ja eh nur ein Detail. In weiteren Verlauf des Abschnittes wird ja erläutert, warum er überhaupt gespeichert wird und wer sich ihn angucken kann. Die jetzige Quellenlage besagt: 1) Der ZJ stimmt zu, dass sich das Zweigebüro seine Berichte angucken kann. 2) Diese Zustimmung werde laut ZJ sogar „bereitwillig“ von allen geleistet. 3)Es gibt klar Fälle, wo sich das Zweigbüro - vermutlich die sog. „Dienstabteilung“ - Berichte weitergeben lässt bzw, darauf zugreift, z. B. wenn jemand z. B. zum Diakon ernannt werden soll. Diese Fälle werden ja auch im Abschnitt beleuchtet. So lange es keine belastbaren konträren Quellen gibt, sollten wir es dabei belassen und nicht weiter erwähnen. Einverstanden? --Enzyian (Diskussion) 15:59, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Predigtdienstbericht