Diskussion:Manroland

message: Die Firma MAN Roland Druckmaschinen AG gibt es seit heute so nicht mehr. Nach der Übername der Alianz Capital Partners zu 65%, und damit der Ausgliederung aus dem MAN Konzern, gingen die Namensrechte verloren.
Die Firma heißt nun manroland.lol
:Hm, hier in der Gegend (Offebach) spricht man immer noch von "M.A.N Roland". Wie spricht man "manroland" denn korrekterweise aus? Weiß das jemand? --89.13.53.237 17:57, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Tja, das wissen die Medien auch nicht so genau, bei der Bekanntgabe der Insolvenz im Radio waren die Sprecher sehr zögerlich. Es wurde "man(n)-roland" ausgesprochen. Aber vielleicht kannst du in Offenbach bei der Leitung des Betriebes das erfragen? --Kuhlmac 15:02, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: manroland ist Kunde der Firma in der ich arbeite, bei uns sprachen es alle so aus wie früher. Aber ob das nun aus gewohnheit heraus gemacht wird, oder weil es richtig ist, weiß ich nicht. -- 208.48.242.106 11:12, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mich über die Auskunft erkundigt, man spricht es zusammen als ein Wort. Da durch die Ausgliederung aus dem M.A.N.-Konzern die Namensrechte an M.A.N. verlorengegangen sind, ist auch diese Ausspreche nicht mehr zulässig. -- Lord van Tasm «₪» 13:51, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  neues Logo, neuer Name 

message: Hallo, würdest Du mir bitte freundlicherweise erklären, warum Du dieses Unternehmen aus der Kategorie:Offenbach am Main rausnimmst und in die Kategorie:Unternehmen (Hessen) | Unternehmen (Augsburg) einsortierst ? MAN Roland ist als Traditionsunternehmen in der Stadt des Druckmaschinenbaus einer der größten Arbeitgeber und hat hier seit Jahr und Tag seinen Sitz (siehe ). Würdest Du diese Änderungen bitte wieder rückgängig machen - Danke sehr. Generell sind Deine Änderungen der Kats mehr als fraglich, ebenso die fehlenden Erläuterungen in der Zusammenfassung. Aber das haben Dir ja schon 100 andere Benutzer hier auf der Disk kund getan, ohne das Dich das im Mindesten beeindruckt hätte. Grüße diba ✉! 15:21, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, war zuviel, berichtigt! --Florian.Keßler 15:25, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kategorien

message: Könnte jemand etwas über die Colorman XXL schreiben, die jede Menge Arbeitsplätze gekostet hat? --84.140.243.174 00:21, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Geht's auch etwas präziser? Warum hat die Colormann XXL denn bitte Arbeitsplätze gekostet? Weil Produktion und Montage der Geoman-Reihe nach Einführung der XXL von Augsburg nach Plauen gewandert sind? Das hätte dann aber nichts mit der Colorman XXL zu tun, sondern mit wirtschaftlichen Aspekten (zumal es mir neu wäre, dass der Wegfall der Geomänner in Augsburg Arbeitsplätze gekostet hätte). Oder weil mit der XXL technische Neuerungen (APL, "One-Touch"-Bedienungskonzept, etc...) eingeführt wurden? Das wiederum nennt man dann technischen Fortschritt und der ist ohnehin nicht selten mit Verlust von Arbeitsplätzen verbunden. Eine Begründung für eine derartige Aussage wäre wirklich angebracht. Sir stefan 23:00, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Maschinentyp "Colorman XXL" 

message: Hallo Manroland,
Wikipedia ist ein Projekt zum Erstellen einer Enzyklopädie. Zu den Gepflogenheiten gehört, Artikel im Fließtext zu verfassen und keine listenartigen Aufzählungen darzubieten. Ich habe die Ergänzungen daher als Rückschritt leider insgesamt entfernen müssen. Im Geschichtsabschnitt sollten an geeigneter Stelle die vorhandenen Fließtexte zweckentsprechend ergänzt werden. Ferner ist eine Quellenangabe bei so umfangreichen Änderungen unerlässlich. Dies gilt auch für Umsatz- und Mitarbeiterzahlen, für die sich regelmäßig Artikel in der Wirtschaftspresse finden lassen sollten. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:27, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die anderen Fassungen haben keinerlei bindende Wirkung in der deutschsprachigen Wikipedia, manroland. Die Artikel hier sollen den Kriterien entsprechen, wie sie im deutschsprachigen Regelwerk angegeben sind. Das kann zu anderen Leitlinien durchaus abweichen. Eine Erläuterung zum Aussehen der Artikel bei uns ist in WP:WSIGA dargestellt, siehe dort zum Beispiel Zurückhaltung bei Listen. Der Umgang mit Listen ist in WP:LIST ausführlicher beschrieben. Gerne erwidere ich deine Grüße --Aloiswuest 19:03, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste statt Fließtext 

message: Der Geschichtsabschnitt ist 
# im Verhältnis zum Restartikel reichlich lang,
# teilweise redundant (d.h. Angaben aus dem ersten Teil wiederholen sich im zweiten) sowie
# teilweise fehlerhaft. So wurde die Augsburger Fabrik 1844 von Reichenbach und Buz nicht gegründet, vielmehr stiegen die beiden in die bestehende Fabrik von Ludwig Sander ein, der sie elf Jahre später aus Altersgründen an seine Compagnons verkaufte. Daraus wurde dann zunächst die im Text erwähnte "Maschinenfabrik Augsburg" und daraus wiederum 1898/1908 die M.A.N., die ihrerseits in den 1970er(?) Jahren Faber & Schleicher in Offenbach übernahm. Außerdem wird streckenweise nicht recht klar, welches der aufgezählten Ereignisse und technischen Errungenschaften sich auf welches der beiden Vorgängerunternehmen (MAN Augsburg oder Faber & Schleicher) bezieht. 
--Uwe Rohwedder 10:33, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichtsabschnitt bitte überarbeiten 

message: Heute hat manroland beim Amtsgericht Augsburg einen Insolvenzantrag gestellt.
siehe:Druckmaschinenbauer beantragt Insolvenz--JoeFG 15:10, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel um die Ereignisse des Gestrigen tages erweitert. -- Duun 15:10, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Insolvenz angemeldet 

message: Ist es sinnvoll, in einem Artikel gleich mehrere Infoboxen hintereinander zu haben, oder sollte man die Informationen zu den beiden Nachfolgeunternehmen nicht lieber konsequent in eigene Artikel auslagern? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:11, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: ich wäre nicht prinzipiell gegen mehrere Infoboxen in einem Artikel (siehe auch hier bei Schäfer Gruppe); à la longue wäre eine Auslagerung der beiden Nachfolgeunternehmen in eigene Artikel wohl angebracht (es besteht aber imho keine Eile, da dies ja noch recht jung ist)--Stauffen (Diskussion) 20:05, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mehrere Infoboxen in einem Artikel? 

message: Habe versucht, die Angaben in Quellenpunkt Nr. 9 zu lesen, der Link ist tot bzw. die Infos unter der manroland-Webseite nicht mehr verfügbar. Bitte ändern bzw. wenn Quelle nicht mehr verfügbar, die Behauptung entfernen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 185.39.88.54 (Diskussion) 09:31, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Link / Quelle Nr. 9 ist tot