Diskussion:Ziel (Militär)

message: Als Luftziel wird auch ein unbemannter Flugkörper bezeichnet, der zur Ausbildung von Flugabwehrgeschützmannschaften oder Jagdfliegern genutzt wird oder wurde. Das LZ wurde dabei meist an einer Stahltrosse von einem Flugzeug geschleppt. Vielleicht sollte man das in den Absatz reinschreiben. Oder vielleicht eine Begrifferklärungsseite aufmachen?
Luftziel ist dann doch nur nen anderer begriff für zieldarsteller/ drohne oder ähnlichen ...also gehört das dahin
:Ein Zieldarsteller ist ein bemanntes Luftfahrzeug, dass zur Ausbildung von Flakbedienungen genutzt wird/wurde. Eine Drohne ist auch kein Luftziel, sondern ein aus eigener Kraft fliegendes unbemanntes Flugobjekt, da passt es also auch nicht hin. Evtl. wäre Schleppziel ein annehmbares Synonym. --Бг (Diskussion) 10:13, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Luftziel

message: Hallo, zur Zeit ist der Artikel unvollständig (hat das Heer keine Bodenziele?) und schlecht strukturiert, könnte jemand von euch den Artikel vielleicht mal überarbeiten? Ändere ihn sonst selber irgendwann mal. Danke, schöne Grüße, --RealZeratul 22:20, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Beides erledigt. Nicht dass ich ein Fachmann wäre, aber was ich gefunden habe, ist nun kompakt dargestellt. --Wolli 14:45, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus, gefällt mir, danke! --RealZeratul 16:17, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Moin, meiner Meinung nach sind Überschneidungen zu den Artikeln Zielballistik und Operationsführung gegeben. Wie sollte dem Abhilfe geschaffen werden? MfG --Stubenviech (Diskussion) 16:49, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Thematische Überschneidung 

message: "Als „weiche Ziele“ werden häufig in der Terrorismusbekämpfung ungeschützte oder unter normalen Umständen nicht zu schützende Ziele genannt. Dies sind meist Orte des öffentlichen Lebens mit vielen Menschen oder weitreichende wichtige Infrastruktur. Auch schlecht geschützte wichtige informationstechnische Systeme zählen zu weichen Zielen."
Ich bin kein militärischer Fachmann, brauche die Unterscheidung aber für einen sprachwissenschaftlichen Aufsatz, der sich mit der Sprache von Waffen- und Waffensystem-Prospekten beschäftigt. Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass weiche Ziele Lebewesen, in erster Linie also Menschen, und dann -- vielleicht auch --nicht-gepanzerte und bebunkerte Ziele sind. Die Frage war dann, ob Sachen ohne besonderen passiven Schutz, z. B. Lastwagen, auch als weiche Ziele bezeichnet werden. Die obige Festlegung geht eher von "ungeschützt" im Sinne von nicht schützbar aus. -- Wie steht es nun? 
Nachtrag: Eben beim Herumsuchen gefunden:
:Der zivile Betrachter betrachtet die kleine blaue Granate und weiß, mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen. Vielleicht ließe sich der Zündungsmechanismus noch ein wenig optimieren. Man sieht Kettenteile, zerschossenes Eisen: die Wirkung einer Panzerabwehrmine auf eine Panzerkette, die Wirkung von großkalibriger KE-Munition anhand eines Durchschlags einer Panzerstahlplatte unter einem Winkel von 60 Grad. Und dann hat der zivile Betrachter noch eine Frage: Was ist denn ein weiches Ziel? | Nun, Seife zum Beispiel. Eine weitere Vitrine demonstriert die Wirkung von Infanteriemunition auf Seifenblöcke. ... (zeit.de -- Artikel: "Harte Ziele, weiche Ziele". ZEIT 18. Juli 1986)
So ganz klar scheint die Unterscheidung (in diesem ZEIT-Artikel "Ziele werden je nach Härte eingeteilt in weiche Ziele, halbharte Ziele, harte Ziele.") wohl nicht zu sein. --Delabarquera (Diskussion) 13:59, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Weiche Ziele"? 

message: "Der Begriff Landziel existiert nur bei der Marine." (unbelegt) ... 
"Luftstreitkräfte nennen alle nicht fliegenden Zielen Bodenziele (Landziele und Seeziele)." --88.153.240.29 13:06, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  inkonsistent