lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Vandalismusanfälligkeit

message: In der Mailingliste (wikide-l) schreibt Ulrich Fuchs:
 Mir gehts übrigens nicht so sehr um Vandalismus,
 sondern darum, wie wahnsinnig schnell Artikel
 mittl[er]weile schlechter werden statt besser.
Wenn das so ist, dann verstehe ich nicht, warum so viel Aufwand in die Untersuchung und Diskussion der Vandalismusanfälligkeit gesteckt wird?! Wirklich neu sind die daraus gewonnenen Erkenntnisse nicht: Die Stärke von Wikisystemen liegt nun mal nicht in der Stabilität, sondern in der Flexibilität. Und obwohl die Wikipedia bessere Werkzeuge und Methoden zur Erkennung und Beseitigung von Vandalismus-Schäden hat als jedes andere (mir bekannte) Wikisystem, wird es immer wieder Vandalismus geben, der erst nach Stunden, Tagen oder Wochen behoben wird. Das ist ärgerlich, aber in meinen Augen kein wirklich kritisches Problem: Viel interessanter ist doch wohl die Frage, wie die Wikipedia ihre Stärken, nämlich die Anpassung an wechselnde Herausforderungen (nicht nur Vandalismus, sondern auch Edit-Wars, Einhaltung des neutralen Standpunkts bei umstrittenen Themen, ...) und die vielbeschworenen langfristigen (!) Selbstheilungskräfte ausspielen kann.
Eine stichprobenartige Untersuchung darüber, wieviel Prozent der Artikel im Vergleich zum Vorjahresstand substanziell schlechter statt besser geworden sind, wäre deshalb vermutlich aufschlussreicher gewesen. --Tkarcher 11:28, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ist Vandalismus wirklich ein kritisches Problem?
Diskussion:Abszess

message: Und was sollte dann zusätzlich durchgeführt werden, wenn die Antibiose allein nicht ausreichend ist? Ist das Auslassen des Abszesses gemeint? Dies sollte vielleicht noch etwas genauer erläutert werden! (nicht signierter Beitrag von 87.172.213.173 (Diskussion) 20:51, 12. Jul 2015 (CEST)
thread_title: Antibiotika nicht ausreichend
Diskussion:Deutsche Deonyme nach Alphabet

message: Kann mir einmal jemand erklären, warum aus meiner Tabelle nichts wird? Welchen Strich habe ich falsch gesetzt? Danke! --Farah Eliane 12:18, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: mit Doppel-Strichen und Leerzeichen geht es --Enslin 18:03, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  alte Beiträge 

message: Laut Eintrag 'Nebelwerfer' ist der Nebelwerfer nicht nach Rudolf Nebel benannt, was ist hier nun korrekt? -- Private meta 14:34, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Eintrag ist berechtigt, vgl. Duden zur Herkunft. --Lektor w (Diskussion) 09:41, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nebelwerfer 

message: Adidas ist doch kein Eponym ... Die Liste bedarf wohl der Überarbeitung. -- Private meta 14:34, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zustimmung. --Lektor w (Diskussion) 09:31, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Firmennamen 

message: Deonym vom Eigenamen (Eponym) abgeleitet, dieser Eigenname heit dann Eponym. Sollte man das nicht besser (auch bei Eponym und Deonym) anders herum ausdrücken?--Mideal (Diskussion) 12:58, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kausalität 

message: Laut dem Artikel Bückling geht die Bezeichnung auf Bok zurück, was mit dem strengen Geruch des Fisches in Verbindung gebracht wird. Von einem Willem Beukelsz ist dort keine Rede. 
Im Artikel Schwarzpulver heißt es: Die heutige Bezeichnung Schwarzpulver geht wohl nicht auf den Franziskaner Berthold Schwarz aus Freiburg im Breisgau zurück, der – einer Legende zufolge – im 14. Jahrhundert die treibende Wirkung der Pulvergase auf Geschosse fand, sondern auf das schwarze Aussehen des Pulvers.
--Stefan-Q (Diskussion) 06:36, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bückling und Schwarzpulver
Diskussion:Domkapitel

message: Ist Kathedralkapitel wirklich eine übliche Bezeichnung? Ich kenne nur den Begriff Domkapitel. --Mogelzahn 12:39, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das ist auch der mir bekannte Begriff. Ich werd mich mal um eine Verschiebung kümmern.--Moguntiner 19:29, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Ich denke, dass das DK nur für den Dom da ist und nicht das Bistum mitleitet. Insofern kann das DK auch aus dem Artikel Erzbistum Köln heraus, oder ? (der evangelische) G-Michel-Hürth 14:12, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dom + Bistum 

message: Ergänzt sich das Domkapitel selbst oder gibt es eine außenstehende Instanz mit Einfluss auf die Zusammensetzung? Danke --H. de Groot 08:23, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Einzelheiten ergeben sich aus den jeweiligen Statuten der Kapitel. Die häufigste Lösung dürfte die sein, dass die Kapitulare abwechselnd entweder nach Anhörung oder mit Zustimmung des Domkapitels vom Diözesanbischof ernannt werden. So ist es jedenfalls in Trier, Mainz, Köln, Speyer und sicher noch vielen anderen Bistümern.--Moguntiner 15:11, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer erwählt das Domkapitel? 

message: Ich weiss nicht, ob dies in anderen Ländern auch so ist, aber für einige Schweizer Kantone stimmt die Aussage, dass der Papst den Bischof aus Vorschlägen des D. auswählt, nur teilweise: Hier hat die jeweilige Kantons-Regierung seit dem Kulturkampf gem. dem jeweiligen Konkordat ein Vetorecht gegenüber den Domkapitel-Vorschlägen: Kandidaten, welche die Regierung aus Sicht des konf. neutralen Staates nicht überzeugen, dürfen von der Liste entfernt werden - ein Recht, das auch heute gelegentl. noch wahrgenommen wird, z.B. im Bistum Basel   --62.202.128.233 12:40, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte: 19./20. Jh. 

message: "... mit dem Recht zur Bischofswahl": Das war keine Wahl, sondern bloss eine Nomination. Das eigentliche und abschliessende Wahlrecht lag seit dem Investiturstreit und Wormser Konkordat bei Papst und Kaiser, zuvor alleine bei letzterem!--62.202.128.24 02:52, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte: 12. Jh.
Diskussion:Fahrzeugsäule

message: Ein Bildchen wäre noch ganz nett. Wie ist das denn Beim Kombi mit 4 Säulen, stimmt das so:
  A_B_C     A__C     A_B_C_D
__/_|_\_  __/__\_  __/_|_|_|   
-O----O-  -O---O-  -O----O-
--Suricata 12:51, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Laut http://www.kfz-wissmann.de/html/lexikon.html und Google gibt es bei Kombis die D-Säule. Ich pack das Bild rüber. Kannst ja mal hier experimenieren ob Du es noch verschönern kannst. --Suricata 13:32, 7. Dez 2004 (CET)

message: Der Artikel sagt ...
 "Tragende Fahrzeugsäulen, die Dach und Chassis verbinden"
müsste es nicht eher "Dach und Karosserie" heißen, da (a) die große Mehrheit der heutigen PKW kein Chassis mehr haben (sondern eine selbsttragende Karosserie) und (b) bei älteren PKW das Dach auch nur über die Karosserie (mittelbar) mit dem Fahrgestell verbunden ist (bsp.: Karmann Ghia, Käfer, Ponton Benz).--Guido Bockamp 16:34, 26. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Suricata, ich denke, mit meiner Zeichnung hat sich die Frage erledigt :-) Viele Grüße, Langec ☎ 16:01, 24. Aug 2005 (CEST)

text: Die Kopfairbags befinden sich nicht in den A, B-oder C-Säulen, sondern im Bereich des Dachholms. Weder A-noch C-Säule sind mit der Motorhaube,bzw. mit dem Kofferdeckel verbunden, da diese beweglich sind, wenn schon, dann ist die A-Säule mit der vorderen Spritzwand verbunden.--Frila 10:58, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Kleine Definitionssfrage

message: Hallo Langec
Du hast die ASCII-Bildchen etwas geändert.
Zugegeben, beide sind nicht ganz ideal, aber mir hat meine
Version besser gefallen. Hat sonst jemand eine Meinung oder einen Verbesserungsvorschlag? --Suricata 15:04, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Suricata, ich denke, mit meiner Zeichnung hat sich die Frage erledigt :-) Viele Grüße, Langec ☎ 16:01, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Welches Bild? 

message: "Im Karosseriebau üblicher Begriff für die Krümmung der letzten Säule (z.B. D-Säule beim Kombi)." Stimmt dieser Satz, wenn ja, bitte in den Artikel mit einbauen, danke. --Crazy1880 18:54, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fallung (Begriff) 

message: :Die Kopfairbags befinden sich nicht in den A, B-oder C-Säulen, sondern im Bereich des Dachholms. Weder A-noch C-Säule sind mit der Motorhaube,bzw. mit dem Kofferdeckel verbunden, da diese beweglich sind, wenn schon, dann ist die A-Säule mit der vorderen Spritzwand verbunden.--Frila 10:58, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kopfairbag 

message: ich würde sagen die B-Säule ist gleich hinter der Fahrertür und die C-Säule hinter der Hinteren Sitzbank. Wie bezeichnet man jetzt die letzte Säule im PickUp B oder C-Säule. (nicht signierter Beitrag von 91.65.207.98 (Diskussion) 08:43, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  PickUp
Diskussion:Tonkin

message: Gibt es Quellenangaben bezüglich der Behauptungen mit den Kanonenbooten etc.?
Der Artikel erscheint mir stellenweise nicht NPOV. (Letzte beiden Absätze sind doch recht wertend...) --Michel Degener 12:55, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Stimmt. Er ist absolut nicht NPOV. Außerdem ist er schlecht rechiert, da Agent Orange nur im Süden eingesetzt werden konnte. (Die Sprühflugzeuge wären sonst abgeschossen worden.) Über die Formulierung rede ich hier mal nicht weiter. Schlage totale Überarbeitung vor, da das nicht der Hauptbestandteil eines Artikels über Tonking sein kann, der sich eher mit Themen wie Geografie, Bevölkerung  und Sehenswürdigkeiten auseinandersetzen sollte. --kl833x9 Thu Mar 24, 22:22 (CET)
*Ich hab die "wertenden" Absätze abgeändert. Die sind bei Vietnamkrieg und Tonkin-Zwischenfall besser aufgehoben__Dramburg 23:25, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Ursache für den Vietnam-Krieg 

message: "Tonkin" bezieht sich auf den historischen Landesteil bis zur französischen Kolonialzeit(vgl. Cochinchina). Zum aktuellen nördlichen Landesteil Vietnams (Bắc Bộ) sollte ein eigener Artikel geschaffen werden. Du khách Hà Nội (Diskussion) 07:24, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels in historischen und aktuellen Teil
Diskussion:Unfallmerkblatt

message: Hallo,
ich vermisse hier eine Erläuterung, was "RSE" ist ...
--CWilhelm 13:03, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Naja, RSE steht für Richtlinien zur Durchführung der Gefahrgutverordnung Straße und Eisenbahn, auch GGVSE-Durchführungsrichtlinie. Aber was die genau besagt, weiß ich auch nicht. -- LosHawlos 10:33, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title:  RSE 

message: wär wohl der korrekte titel für den artikel, auch AT, siehe etwa diesen Erlass (Hinweis von Taratonga) - wenn also mal bedarf auftaucht, wohl verschieben - gruß -- W!B: 14:09, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schriftliche Weisung
Diskussion:Magdalena

message: Ist Schmelzbrötli wirklich eine schweizerische Variante des Namens??? --Conducător 13:44, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Schmelzbrötli 

message: Stammt Maria Magdalena wirklich aus einer Stadt im Süden des Kreises Weimarer Land? chigliak 20:59, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal auf den hebräischen Ortsnamen Migdol geändert, der bei "Maria Magdalena" genannt wird und auch in der "Liste biblischer Namen" steht. chigliak 20:45, 28. Apr 2005 (CEST)

text: Inzwischen hat wohl schon wieder jemand den Link auf das thüringische Magdala verändert. Ich habe den Link erneut auf Magdala (Israel) geändert. MfG. Mobi2005 18:40, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Magdala]] 

message: ist der name nun hebräischen oder grichischen ursprungs??
die meisten internettquellen sagen hebräisch 
--194.95.18.162 15:43, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  hebräisch oder griechisch??? 

message: Mir ist auch eine weitere deutsche Form bekannt: Marlene
--Janspans 16:17, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Marlene 

message: Der Begriff "Mädi" ist kein Name auf Berndeutsch und auch keine Form der Namen Magdalena oder Madeleine, sondern ist der Begriff für ein kleines Mädchen.
Hab das grad gesehen und finde das man das korrigieren sollte. (nicht signierter Beitrag von 194.209.226.4 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mädi
Diskussion:Necker (Fluss)

message: Hierher kopiert von der Hilfeseite. --Okatjerute !?* 13:56, 7. Dez 2004 (CET)

message: Sehe ich das richtig: Wenn ein Artikel in seiner Ursprungsversion URV ist (später kaum mehr zu erkennen), sollte er dann trotzdem gelöscht werden und lieber neu angelegt werden, damit der URV-Teil aus der Versionsgeschichte verschwindet? 
Aktuelles Beispiel: Artikel Necker (Fluss) in der Ursprungsversion ist wortwörtlich von hier. --Okatjerute !?* 12:06, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Da wir momentan keine Versionen löschen können,muss das eigentlich so gehandhabt werden. Bei Artikeln die bereits viele Bearbeitungen mitgemacht haben, wird der Artikel mit Version momentan auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen gesetzt und wartet dort auf WikiMedia 1.4. -- mijobe 12:31, 7. Dez 2004 (CET)

text: Speziell in diesem Fallwürde ich sagen, löschen und neu anlegen, dabei Benutzer:Boca in der Zusammenfassung als Autor angeben. -- mijobe 12:34, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche URV-Artikel löschen?
Diskussion:Jugendaustausch

message: Anfängerfehler: Hatte den Text an der falschen Stelle verfasst und abgespeichert. Tschuldigung...
:Kein Problem, kann pasieren. ;-D Bei Bedarf kannst Du mich gerne ansprechen (am Besten über meine Diskussionsseite), wenn Du Hilfe brauchst. Freundlicher Gruß vom --Unscheinbar 14:05, 7. Dez 2004 (CET)

message: Warum mcht man soettwas wen man nichts machen kannd wdöa ennd ybhdb djd gvd esffgv. Frttgrfe vfee ew. Wefc rew4red fdc 4redc erd edred 3ed 3es 3eds 3edsy2wsxy32ewsaxy 4rfedcx t5rfdc 4rfdc 4rfcd. 4rfdcx b trefdcsx 5trefdscx. 5grevfdcx v tgfvc hb t5gfdvc zhb ttgrfvc tgv t5grfvdc xgv gefv xcgbv gbg vcgv hzbg vcr34fedcsyx54ttgrefdsdeawsX>Y≤cd fev edf ervf fgnetzhf hxnbj hbhzggnc bchnx jzhcn bhn cghcbx hbbhx vg bff bgb dhtb dtgb fb bhb bg gvhg xbvxh cb jh n v. Z n. Bfbb vhtgbv zvtg ftrfdh gftdthzzgtfr tgt tb zh g tg zt gt rgf tt tg rzt rg uz hz ztrur zt6 5zg zth gchg hg uzzt76 zt 76z tu zh g hgh gz tg fd treg fdt gf d tgs hzgf hg ffh gzzhg uz zg zt hrzg ztd zg zt gf z trzh gffz th g gzt gt rff rtgrfd ecfvedcfvctgf rderf trer trfc r cde tfcxd trdd trfed tgfrtg. Gtg tt55tt gth64uz5t4 4r345zt676z5tfr4detgz6u78i7ujh6zg5tf4rdeftgz5huj8i9o0u8j7z65tfrtgzbhnjimko87ju6hz5gtr4fewkudrff4h3gjijuezrtwg3uhirkoupgiz43huj4kgrebf43lörgftori4uj4rkgo8tz5DJFZT6CZFUDJKSSIZRZOVHEDKINICJZVHJCGKIFJIHXDHJBERBDTICBZ4R ZIZTVUIRE4ZCIUDRGFVHNCIDURB TZVCHNISVRITYBZVFIDUENFBVCJSBDGHJZDBH34VOTCGHNRMEINBUGSHNCOVOJRDBHCGNIRJHB GVUNJHCBGKJEJVCOBIFDHNTVJBUDKUINGVUTVHZNRLZUFBIRNHZBGNVHCUKZRBNHFICHUGZDSHFNJKHEDGYCNDXHJFDNGCDUBZDVDBGWUEHDFUHCUZVTDUHEJUWIZFHKCISUZGDTHJKLRIFETZGJHBNXIDUEZGTHBJNUZTFRDEFTZGUHIZTR5E4WSEXDFCGVHJKUIHZGTRFDEWSAWSYDXFRTGZHUJIUHZDFRTGZHGTFREDWSQAWESRDFTGZHUJZWESDRFTGZHUJIOKUZRFTDESWAESTUZFRWASRTZ7UIOPIUZTRZUZIUIP43OÜPORETGHOGKPR43ELQO3ITGR4HGRTKFDASXPIGRFJKAPXSIDUHFJZTGKBFDLVSKENHFJGKLGLKFJDVEBHSWGmdaekrigtzedfsbehanjoiwuehzgr4bjfgtkmfvfduczhxsghkdewlrfkiojednsx --109.109.206.252 10:05, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum
Diskussion:Biwak

message: Ein Projekt für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge des SOS-Kindersorfs in Hall in Tirol namens Biwak läuft seit 2004. Soziales : 15 Jahre Biwak in Hall orf.at, 1.11.2019. --Helium4 (Diskussion) 16:18, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Flüchtlingsprojekt in Tirol 

message: Ich bin etwas verwundert, dass Biwakschachtel in anderen Sprachversionen meist auf etwas verlinkt wird, was wir "Biwak" nennen würden, "Biwak" jedoch auf etwas, was wir "Militärlager" nennen würden. Ich plädiere für die Zuordnung von Biwakschachtel auf d:Q20743510 und Biwak auf d:Q879208, wobei letzterer wikidata-Eintrag in der Beschreibung noch zu modifizieren wäre. Weitere Meinungen dazu? Siehe auch Diskussion:Biwakschachtel#wikidata-Zuordnung. --Kuhni74 (Diskussion) 23:19, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  wikidata-Zuordnung
Diskussion:Manitu

message: Da einer der Admins meinen Änderungsvorschlag jedesmal wieder direkt entfernt hat, und er mich sehr nett darauf hingewiesen hat, hier zu diskutieren, biete ich hiermit meinen Textvorschlag an:
Es wäre toll, wenn man ein wenig mehr über den Glauben erfahren könnte.
Was hatten die Indianer noch für Vorstellungen über Manitu - oder den obersten Manitu ?
Gab es im Indianerglauben wirklich die "ewigen Jagdgründe" - oder war der oberste Manitu
eine Gottheit mit welcher die Indianer "eins" sein wollten ?
-Time
Manitu ist hauptsächlich der christliche Gott bzw. eine durch die missionen verbreitete Gottesvorstellung. --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:27, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Monotheismus und damit einen "Manitu" gab es bei den indigenen Kulturen Nordafrikas nicht. Damit verknüpfte theistische Vorstellungen, wie "ewige Jagdgründe" und dergleichen, auch nicht. Die Freiheit der Schriftsteller... -- 80.219.154.158 16:37, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Quark. Bzw. Kartoffel. Nordafrika? Pferd?  Rembrandt? Spätestens mit Jean de Bbeuf bereits im 18. Jahrhundert. Zur frühen Rezeptionen westlicher Kultur vgl übrigens auch Cargo-Kult Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  16:45, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 1

message: Ich entferne mal wieder den Link zum Film Schuh des Manitu, da der Film rein gar nichts mit der Gottheit zu tun hat und der Artikel bzw. der Film für jemanden, der sich über Manitu informieren möchte, keine relevanten Informationen beinhaltet - da könnte man genauso gut zu Winnetou verlinken. Falls jemand wirklich der Meinung ist, dass irgendwer, der Informationen zu Schuh des Manitu sucht, diesen Artikel aufrufen wird, sollte er lieber eine Begriffsklärung einrichten - die ich persönlich aber auch für unnötig halte.
Ja, bitte entfernen, ich finde auch, der link is absolut unpassend.. insbesondere mit der Bemerkung "Haus des Nikolaus".. wtf..? (nicht signierter Beitrag von 91.45.2.212 (Diskussion) 21:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schuh des Manitu 

message: Ich hab keine Ahnung, welcher Text zuerst da war, aber der aktuelle Text dieses Lemmas hat erhebliche Ähnlichkeit mit dem Text auf  (im übrigen eine sehr feine Seite). --213.196.193.110 19:44, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mögliche Urheberrechtsverletzung 

message: Habe drei zeitlich abgestufte Lexikon-Quellen der 80er, 90er und 2000er Jahre angeführt, die sich im Kern mit den Aussagen des Artikels decken. Ich hoffe damit ist der Löschbefehl wenn nicht aufgehoben, dann zumindest suspendiert. --77.20.205.29 18:31, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Belege 
Diskussion:Australien-Krokodil

message: johnstoni oder johnsoni ?
Im Web und in der Literatur sind beide Schreibweisen zu finden. Siehe dazu auch
http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/herpetology/brittoncrocs/csp_cjoh.htm
In der englischen wikipedia heist das gute Tier johnstoni. Hat jemand da mehr Ahnung von Biologie als ich?
: Hi, mit dem von dir mitgeliefeten Link bringst du auch die Anwort gleich mit:
:: johnstoni means "of Johnston", derived from the name of the first European to discover and report it to Krefft. Krefft mis-spelled the name "johnsoni" in his initial description, later correcting it. According to the strict rules of the International Commission on Zoological Nomenclature the original error still stands, but the vast majority of technical and non-technical publications use johnstoni as Krefft intended.
: demnach gilt nach Nomenklaturregeln der Priorität folgend der erste, falsch geschriebene Name C. johnsoni, auch wenn an anderen Stellen der später korrigierte Name genutzt wird. Gruß, -- Necrophorus 17:25, 7. Dez 2004 (CET)

message: McKinley-River ?  finde ich leider nirgends im Northern Territory.
Gibt es nicht diese Krokodile im Kakadu NP und in der Katherine Gorge?
--Slimguy 19:39, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der McKinley River fließt durch Alaska. Hier gemeint ist der McKinlay River. Der ist ein nur in der Regenzeit Wasser führender Fluss im Norden des australischen Bundesstaates Queensland. Harka2 (Diskussion) 11:53, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Verstehe trotzdem nicht, warum das umseitig so formuliert ist, als sei das Süßwassergebiet (was auch immer das sein mag) dieses doch eher kurze Fluss das Hauptverbreitungsgebiet?! Der Karte zu Folge ist das Verbreitungsgebiet doch deutlich größer und reicht von den Kimberleys bis nach Cape York. Und zumindest für Katherine Gorge kann ich die Verbreitung dieser Art auch aus eigener Anschauung verifizieren.Sollen wir das mal umformulieren?// Martin K. (Diskussion) 18:44, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verbreitung im Northern Territory
Diskussion:Kloster Dorlar

message: Urhebernachweis: "Aus den privaten Aufzeichnungen von Dr. Albert Hardt."
--JD {æ} 16:56, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: ganz toll, aber den Artikel gibt es bereits.--Moguntiner 16:59, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: war ein verschiebefehler meinerseits. --JD {æ} 17:01, 7. Dez 2004 (CET)

message: Zitat Vorderseite: „Im Jahre 1532 wurden die Güter der Propstei, in der näheren Umgegend liegend, genannt. Diese Güter befanden sich in und bei Atzbach, Girmes, Naunheim, Wolpertshausen und Hüttenberg“. 
Da Wolpertshausen nicht in der Nähe liegt, ist möglicherweise Weipoltshausen (Lohra) gemeint. Ist allerdings nur eine Spekulation ... -- Gerold (Diskussion) 21:15, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wolpertshausen]]/[[Weipoltshausen (Lohra)]]
Diskussion:Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (12. Wahlperiode)

message: In der Biographie dieses Abgeordneten findet sich der Eintrag, dass er von Februar bis November 1994 bereits MdB gewesen sei. Allerdings taucht er hier in der Liste nicht auf; es gibt auch bei keinem FDP-Abgeordneten einen entsprechenden Hinweis. Das Archiv von bundestag.de geht nun leider auch nur bis zur 13. Wahlperiode zurück. Ist es irgendwo nachzuvollziehen, für wen er da nachgerückt ist? --Scooter  Sprich!  21:56, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Er ist am 1. Februar 1994 für den am 27. Januar 1994 verstorbenen Hans H. Gattermann nachgerückt. Ich habe das schon im Artikel ergänzt. --TMFS 13:13, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Detlef Parr]]
Diskussion:Tiroler Schützen

message: Zur inhaltlichen Korrektur: Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, dass die Schützen keinen eigenen Stand darstellten, sie waren die wehrfähigen Männer ab dem 16. Lj. quer durch alle 4 Stände.
Anmerkung
Der Begriff Standschützen kommt von Schießstand (bei dem die Schützen einrolliert waren) Mit etwas anderem hat es nichts zu tun!  --Powidl 17:40, 1. Mär. 2007 (CET)

message: Der Artikel geht nur auf die Geschichte, nicht aber auf die gegenwärtige Situation der Tiroler Schützen ein. Es fehlen z.b. der politische Standpunkt, Einfluss der Schützen auf die Südtiroler Politik ("Schutzmacht" Österreich, Petition) oder auch die Stellung der Frau im Schützenbund usw.
Und vielleicht könnte auch darauf eingegangen werden weshalb "Vermächtnis - Texte und Lieder über Tirol und Schützen" dermaßen nach RAC (textlich und musikalisch ) stinkt...
Das soziale Engagment der Schützen fehlt: so liefern bei uns im Dorf die Schütze am Wochenende das "Essen auf Rädern" ehrenamtlich aus. Philipp aus Wattens
:Seit mehreren Jahren mischen die südtiroler Schützen immer mehr in die lokale Politik ein und beziehen Stellung obwohl sie klar laut Statuten nicht in die Politik einmischen wollen und auch immer wieder ihre Überparteilichkeit rühmen. Wär dies nicht nennenswert unter der Abschnitt Schützen heute? http://www.stol.it/Artikel/Politik/Lokal/Aeusserungen-des-Landeskommandanten-sind-indiskutabel (nicht signierter Beitrag von Cornpop (Diskussion | Beiträge) 08:31, 31. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Schützen heute 

message: Als in Deutschland der :Volkssturm aufgestellt wurde, wurden die Tiroler Einheiten nicht als "Volkssturm" bezeichnet sondern erhielten den Traditionsnamen "Standschützen". Der Artikel erwähnt dieses Kapitel der Tiroler Schützen bisher nicht. Giro Diskussion 01:13, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ende des Zweiten Weltkriegs
Diskussion:Selbsttherapie

message: Hat es einfach nötig. -- TomK32 WR Digest 15:09, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: hab mal einen Redirect nach Therapie draus gemacht. Der Artikel ist nicht so wichtig, dass wir ihn unbedingt bräuchten. Wenn jemand was sinnvolles zum Thema schreiben will, kann man ja einen Neustart versuchen. --Kurt seebauer 15:20, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Review|Review]], November–Dezember 2005