lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Rheydt-Odenkirchen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Bahnhof Rheydt-Odenkirchen wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Bahnsteigüberdachung Odenkirchen bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Bahnsteigüberdachung Odenkirchen zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Bahnsteigüberdachung Odenkirchen
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:11, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Bahnhof Rheydt-Odenkirchen wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:08, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Gabriela Matuszek

message: schiebe ich nach in ein paar tagen.
bitte um etwas geduld.
--Knallka (Diskussion) 20:12, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  foto 
Diskussion:David Ramsay (Historiker)

message: ... muss man einfach nicht kapieren - so wie die Verschiebung von einem Klammerlemma aufs nächste. Ja, mag sein, dass er auch Historiker war. Und vermutlich auch ein bekannter. Aber er war eben auch ein Delegierter beim Kontinentalkongress und damit ein Gründervater der Vereinigten Staaten. Ist auch nicht der unwichtigste Eintrag im Curriculum Vitae. Obendrein war er Abgeordneter in beiden Kammern des Parlaments von South Carolina. Alles wertlos gegenüber der Tätigkeit als Historiker? Nö, finde ich irgendwie nicht. Sorry, aber das war jetzt doch arg aktionistisch und letztlich überflüssig, zumal in den Artikeln, in denen er verlinkt ist, das Klammerlemma eh nicht zu sehen ist. --Scooter  Backstage  20:43, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Manche Dinge...
Diskussion:Herman Mikuž

message: Nein La-Silla-Observatorium in Chile sondern Črni Vrh, Idrija.
--Jean-François Clet (Diskussion) 20:46, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde im Artikel korrigiert
--Marsupilcoatl (Diskussion) 14:05, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Observatorium
Diskussion:Benna-Kreuz

message: gehe ich recht in der Annahme, dass 15. Jahrhundert ein Tippfehler ist und das hier beschriebene Werk gemeint ist? --HHill (Diskussion) 21:01, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, nein, das ist schon richtig. Schau mal hier rein: geschichtsquellen.net. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 23:05, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Und auf welcher Seite genau zitiert Euler daraus? --HHill (Diskussion) 23:31, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, steht bei der Quellenangabe:  S. 38 ff. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:37, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Martin, ich habe die Seiten 38-41 jetzt schon mehrfach gelesen und finde nur Verweise auf diese (von mir oben verlinkte) Quelle. Also nochmal: wo genau zitiert Euler aus dem von Dir genannten Werk, welchen Druck oder welche Handschrift hat er benutzt? Geht er deutlich später nochmal auf das Benna-Kreuz ein?--HHill (Diskussion) 10:54, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: OK, jetzt habe ich verstanden, was Du meinst: Im Text bei Euler steht ja auf S. 39 oben der Hinweis auf "Chronicon Moguntinum des Erzbischofs Christian". Die dort bei Euler verwendeten Passagen sind der Edition von Böhmer entnommen, richtig (Böhm, S. 253 ff.)? Dann hat es entweder in einer Quelle der von mir durchgesehenen Sekundärliteratur evtl. ein Verwechslung mit "Chronicon Moguntinum" von Kungstein aus dem 15. Jahrhundert gegeben oder, was mir gerade wahrscheinlicher erscheint, ich habe die beiden aufgrund der Namensähnlichkeit verwechselt. Ich schaue heute abend nochmal genauer nach, ob ich die Passage, die auf Euler und seine Wiedergabe der mittelalterlichen Quelle verweist, wieder finde. Aber ich denke, jetzt haben wir es :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:32, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nochmal Hallo, soryy, Du hattest recht. Danke für deine Aufmerksamkeit und den Hinweis. Ich ändere das jetzt entsprechend. Anscheinend habe ich bei der Suche nach der Chronik-Quelle vertan und aus Versehen die Falsche, mit fast identischem Namen, gegriffen. Aber der Hinweis in Euler ist ja deutlich. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 11:15, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Chronicon Christianum Moguntinum
Diskussion:Carl Adolph

message: Bin zwar nicht erst seit gestern bei Wikipedia, aber mache noch manches nicht richtig?
So weiß ich z.B. nichts mit dem Feld Personendaten anzufangen. Wo gehört es denn hier?
Mit freundlichem Gruß Rolf Schulte (Diskussion) 21:37, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rolf Schulte, die Vorlage sollte am Ende des Artikels stehen, nach allen Weblinks, Navigationsleisten und den Kategorieangaben. Gruß --Alraunenstern۞ 21:42, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke sehr! Ich brauche solche Unterstützung.  
Schönes Wochenende, wünscht Rolf Schulte (Diskussion) 10:48, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Carl Adolph, Astronom hinzugefügt

message: Bei den letzten vier unter "Werke" angeführten Literaturstellen, insbesondere bei der letzten, weiß man wirklich nicht, wie der eigentliche Titel lautet. --Dioskorides (Diskussion) 20:56, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Dioskorides, ja, Deine Kritik ist berechtigt. Jetrz werde ich verschiedene im Aufsätze Jounal Astronomische Nachrichten von Carl Adolph erschienene Aufsätze einzeln angeben. Obwohl sie sich in der Wiley Online Library aufrufen lassen, habe ich nicht alles gelesen. Bei der von Dir erwähnten letzten Litangabe bin ich meiner Recherche noch nicht weitergekommen, deshalb lösche ich sie aus meinem Artikel. Mit freundl. Gruß, Rolf Schulte (Diskussion) 13:29, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt über das ADS die Übersicht der Adolph-Aufsätze eingestellt, die können dort digitalisiert abgerufen werden. Das ist komfortabler als über die Wiley-Adresse. In der Übersicht sind allerdings auch Aufsätze neueren Datums eines anderen Autors mit Namen C. Adolph enthalten. Es gibt im ADS System auch ein Zeitfilter. Ich weiß aber nicht, wie man das benutzt. Eigentlich könnten jetzt die Einzeltitel der Aufsätze aus dem Werk-Verzeichnis gelöscht werden, es sei denn einzelne sind so wichtig, dass man darauf im Text bezug nimmt. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 23:27, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Viele Dank. Das ist prima. Bei Gelegenheit schaue ich mir die Aufsätze zur Auswahl einzeln genauer an. Rolf Schulte (Diskussion) 17:17, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Liste der Eingemeindungen in die Stadt Marienberg

message: Aus der zweiten Tabelle geht hervor, dass in den 40er Jahren alle paar Tage Teile des Staatsforstreviers nach hier und da eingegliedert wurden. Da stellt sich die Frage der WP-Relevanz. (Und die Schreib-Schussel-Fehler sind ärgerlich.)--Voluntario (Diskussion) 21:45, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Frage nach der WP-Relevanz
Diskussion:Rallye-Weltmeisterschaft 2014

message: Der Link Power-Stage führt zu Rallye-Weltmeisterschaft 2013, was nicht richtig sein kann. Ist das so zu verstehen, dass die Meisterschaft/ Vizemeisterschaft/ 3. Pl. des Vorjahres zu Bonuspunkten im laufenden Jahr führt? --Slartibartfass (Diskussion) 22:23, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nein, mittlwerweile gibt es einen Artikel auf der allgemeinen Seite der Rallye-Weltmeisterschaft. Siehe Abschnittslink Power-Stage Gruss --Andrew-44-19 (Diskussion) 08:40, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Power-Stage
Diskussion:Guthirtenkirche (Lustenau)

message: Danke Benutzer:Austriantraveler, eigentlich stand dieser Artikel ja auf meiner TODO-Liste!  Ich guck mal die nächsten Tage, ob ich aus den Quellen, die ich schon vorbereitet habe, noch die eine oder andere Ergänzung finde.
Beim Lemma bin ich mir jetzt tatsächlich noch unschlüssig, was die beste Lösung wäre. Pfarrkirche Lustenau-Hasenfeld passt natürlich besser in das allgemeine Schema „Pfarrkirche Ortsname“, aber im täglichen Sprachgebrauch wird die Kirche praktisch ausschließlich als Guthirtenkirche genannt, z.B. auch von der Pfarre selbst oder bei Todesanzeigen. Ich würde mich doch eher für eine Verschiebung des Artikels aussprechen, möchte das aber nicht über deinen Kopf hinweg machen. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:08, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Bin ich ehrlich gesagt auch. Am Besten wäre wahrscheinlich Pfarrkirche Lustenau-Zum guten Hirten. Das würde der Pfarrhomepage und der Bezeichnung der Diözese Feldkirch entsprechen. Die Frage ist halt die, ob wir die Bezeichnung der Einheimischen wählen, oder die, die allgemein verwendet wird. Da gibt es zum Beispiel in Wien große Unterschiede. Da ich gerade den Ortsplan von Lustenau von der Gemeinde neben mir liegen hab: da steht wieder Guthirtenkirche. Da kann man aber sicher mit WL nachhelfen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 15:47, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, die Verwirrung stammt hier aus der Tatsache, dass Pfarre und Kirche unterschiedlich bezeichnet werden. Auf der Pfarrhomepage und der Webseite der Diözese sowie im Lustenauer Gemeindeblatt finden sich für die Pfarre Bezeichnungen wie "Pfarre zum Guten Hirten", "Pfarre Hasenfeld", "Pfarre Lustenau-Hasenfeld" "Pfarre zum Guten Hirten Lustenau-Hasenfeld" usw. Für die Kirche (und um die geht es ja hier) wird, soweit das Auge reicht, ausschließlich die Bezeichnung "Guthirtenkirche" verwendet, auch auf der Pfarrhomepage (siehe Gottesdienstordnung). Das gleiche gilt in Lustenau übrigens auch für die Erlöserkirche und die Pfarrkirche St. Peter und Paul, die allesamt als Kirche einen weit überwiegend verwendeten Namen tragen, der nicht vom Namen des Pfarrgebiets (Rheindorf, Kirchdorf) abgeleitet ist. Wieso sich das in Lustenau so eingebürgert hat, weiß ich nicht, eine vergleichbare Situation kenne ich in Vorarlberg höchstens noch in Hohenems und vielleicht in Bregenz. Überall anders wird praktisch ausschließlich "Pfarrkirche <Ortsname>" verwendet. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:14, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Danke! und Lemma? 

message: Hallo, Benutzer:Austriantraveler! Ich denke, dass ich in diesem Artikel noch weitere Ergänzungen machen werde, wahrscheinlich häufiger als du. Ich halte die Leerzeilen nach den Überschriften für übersichtlicher, sei bitte so gut und lass sie mir zuliebe drin. :-) Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 22:21, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Leerzeilen
Diskussion:Spätschicht – Die Comedy Bühne

message: Ich will ja nichts sagen, aber der Artikel ist "etwas dünn", da sollte mehr Inhalt hinzu. Just my 2 cents. --MichaelK-osm (Diskussion) 01:07, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zu dünn...
Diskussion:Goldimitate

message: Laut http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Goldlegierungen ist Nürnberger Gold eine Au/Ag/Cu-Legierung. Woher kommt diese Aluminium-Legierung im Artikel? --Zwiebeltuete (Diskussion) 02:12, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nürnberger Gold 

message: ... angeblich "dünn ausgewalzte Legierung aus Kupfer und Zink, unechtes Blattgold" ... ist damit das Goldschaummetall gemeint oder sollte man Schaumgold eine eigene Zeile spendieren ? --Anghy (Diskussion) 11:29, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schaumgold 

message: Und woraus besteht das sogenannte "Zigeunergold"? Oder ist das ein volkstümliches Synonym für eines der aufgeführten Imitate? --Zibaldone (Diskussion) 21:50, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Zigeunergold"
Diskussion:Liste der größten Städte im deutschen Sprachraum

message: Nach welchen Kriterien wurden die Städte ausgewählt? Die 20 größten sind nachvollziehbar, aber danach? Noch dazu sind einige Städte mit deutschsprachigen Minderheiten dabei, aber Städte mit riesiger deutschsprachiger Mehrheit nicht. Das Lemma "Liste der" impliziert Vollständigkeit, man müsste also nach Punkt 20 aufhören oder die ersten X nehmen, für beliebiges X. --mfb (Diskussion) 02:23, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung @mfb. Warum ist Ludwigshafen drin, die viel größeren Mannheim oder Karlsruhe jedoch nicht? Warum ist Straßburg (Elsässisch ist offiziell "Regionalsprache") drin, Windhoek aber nicht (Deutsch ist offiziell "Nationalsprache")? Sehr merkwürdige Zusammenstellung. Gruß --Plantek (Diskussion) 12:09, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt aufgeräumt und klare Kriterien verwendet. --mfb (Diskussion) 13:32, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: Klagenfurt ist leider keine Großstadt. Der Zeitungsbericht, welcher als Quelle fungiert ist nicht richtig und wurde bereits revidiert.
Siehe:
http://kurier.at/chronik/oesterreich/es-ist-fix-klagenfurt-ist-keine-grossstadt-der-jubel-war-verfrueht-die-zaehlweise-anders/215.606.428 (nicht signierter Beitrag von 78.132.37.205 (Diskussion) 23:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klagenfurt ist Großstadt und fehlt in dieser Liste: Klagenfurt am Wörthersee --2A02:8388:C282:E000:141B:2ACB:868C:19DF 13:15, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Klagenfurt 

message: Leipzig zum Beispiel hat inzwischen mehr Einwohner als Dortmund, Essen und Bremen und liegt auf Platz 9 statt auf Platz 12. Auch bei den anderen Städten hat es sicher Änderungen und Rangverschiebungen gegeben, zumindest unterhalb der ersten 6. Praktisch alle Zahlen sind über fünf Jahre alt, manchmal noch älter, und völlig überholt. Ein Bot müsste aus den jeweiligen Städteartikeln immer die jeweils neueste Einwohnerzahl herüber kopieren, das wäre die Lösung! --Edelseider (Diskussion) 18:20, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Die Liste müsste jährlich aktualisiert werden, sonst macht sie keinen Sinn! 

message: 213.227 Einwohner (31. Dez. 2021) 2A00:20:4007:2FAF:5710:DD96:EBAE:BEDE 23:48, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Erfurt
Diskussion:Gernot Reinstadler

message: Gernot war in Jerzens daheim. Skiscout (Diskussion) 21:01, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sagt wer? --Voyager (Diskussion) 21:03, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnort Jerzens
Portal Diskussion:Schweiz/Archiv/2015

message: Ich habe in der vergangenen Woche die Tour de Suisse komplettiert (von 1933 bis 1972). Bisher bestehen die Artikel allerdings hauptsächlich aus Zahlen. Es wäre schön, wenn der eine oder andere die Artikel mit Text komplettieren könnte. Es gibt ein schönes Buch über die Geschichte der Tour, das ich leider nicht besitze. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:35, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Tour de Suisse]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagenauswertung/Archiv/2015

message: Hallo! Ist es möglich auch bg.wikipedia in der Liste vom templatetiger aufzunehmen? — Borislav (Diskussion) 21:19, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  bgwiki bei den Daten aufnehmen 

message: Harvest Templates by Pasleim. --Atlasowa (Diskussion) 23:44, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  tools.wmflabs.org/pltools/harvesttemplates/
Diskussion:Neil Baldwin

message: nach flüchtiger Prüfung hat er wohl keinen Ehrendoktortitel erhalten, sondern einen "Degree" (Bachelor/Master?) ehrenhalber. Darüberhinaus auch diverse andere Übersetzungsfehler, die noch ausgebügelt werden müssten. --gdo 09:44, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor
Diskussion:Droga krajowa 41

message: Kann die Angabe zum polnischen Straßengesetz 1920 richtig sein? Nysa (Neiße) und Prudnik (Neustadt O.S.) unterstanden von 1871 bis 1945 der Gebietshoheit des Deutschen Reichs und waren auch niemals Teil des Abstimmungsgebiets Oberschlesien. Wie konnte die Polnische Republik hier Hoheitsrechte ausüben?--Keuk (Diskussion) 10:03, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  10. Dezember 1920
Diskussion:Bramfelder SV

message: Vielleicht sollte die Gliederung des Artikels mal überarbeitet werden. Informationen z.B. über die Fußballabteilung muss man sich unter den Punkten Geschichte und Fußball zusammensuchen. Warum steht nicht alles, was die Fußballer betrifft, unter Fußball? --Hullu poro (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels
Diskussion:Heinrich Stürenburg

message: In 2. Absatz steht: "Stürenburg besuchte ab 1857 das dortige Gymnasium."
Was ist mit "dortige" gemeint? Vermutlich Hildburghausen.
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.108.114 (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nach der Verlinkung: :Gymnasium Georgianum (Hildburghausen) zu urteilen, ja. Dortige kann aber auch herausgenommen werden. Grüße --H O P 11:58, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Leben 

message: Dort steht: "Von 1879 bis 1980 unternahm er Studienreisen nach ..."
1980 ist wohl ein Tippfehler.
Vermutlich richtig: "Von 1879 bis 1880"
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 82.119.3.214 (Diskussion) 06:49, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Entsprechend Kössler, der auch als Literatur und Quelle angegeben und als pdf abrufbar, ist berichtigt. Wikipedia:Sei mutig. Danke. --H O P 06:55, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Herzogtum Auschwitz

message: Hallo,
die im Artikel gezeigte flämische Karte aus 16. Jahrhundert enthält entgegen der Legende einen polnischen Namen: Oswieczim / Überschrift: Herzogtum Oswiecz. Also gerade keinen deutschen Namen des ehemaligen Herzogtums.
Warum der Tscheche Přemysl Mladší Osvětimský sich Przemislaus I.(Teschen-Auschwitz) genannt haben sollte, erschließt sich mir aus dem dortigen WP-Artikel nicht. Erstens ist das 1. in einem Herrschertitel fast immer eine spätere Beifügung bei weiteren Namensträgern. Zweitens ist Přemysl ja wohl eher ein tschechischer als ein deutscher Name. Herzogtum A. (als Lemma verwendet) erscheint also eine späte Eindeutschung (von wem und warum? Erst in der de:WP?) zu sein.  Die WP benennt in der Regel ihre Lemmata in der Muttersprache. Ein Grund für eine Ausnahme scheint hier nicht zu existieren. Ist es nicht so?
Dann wäre entsprechend (hilfsweise: oder als historischer Abschnitt zum Gebiet Oswieczim hin) zu verschieben. MfG --Bios2014 (Diskussion) 11:54, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ist das deutschsprachige Lemma korrekt? 

message: :Datei:Rizzi-Zannoni Carte de la Pologne Xiestwo Oswiecimskie.jpg - auf der Karte von :pl:Rizzi Zannoni (1772) Kunsdorf für Lipnik (Bielsko-Biała) ist die einzige deutsche Ortsname. Die Orte nördlich der Weichsel sowie der Exklave um Krzęcin sind weg, aber ohne Pozowice, das auf der Karte :Datei:Xiestwo Oswiecimskie 1775.jpg ist außer Herzogtums. Beide Karten etwa verschoben die Grenze des Herzogtums flussabwärts der Skawa von Sucha Beskidzka bis zu Juszczyn und Białka in der Gmina Maków Podhalański - das ist für mich noch unverständlich. D T G (Diskussion) 08:41, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Karten
Diskussion:Solitaire (Schiff)

message: Hi,
im Artikel steht:
Maschine	8 × Wärtsilä Vasa 6 R 46 B
Maschinenleistung	51.500 kW (70.021 PS)
Das Schiff bekam mit dem Umbau einen dieselelektrischen Antrieb. Die Basis dafür bilden acht Dieselmotoren des Typs Vasa 6 R 46 B des finnischen Unternehmens Wärtsilä mit einer Leistung von je 5.850 Kilowatt. Deren Leistung wird von acht Generatoren in elektrischen Strom umgewandelt, der wiederum für die Versorgung der Asynchronmotoren der ursprünglich acht Propellergondeln des Typs FS 3500-671 des Herstellers Lips verwendet wird.
8 x 5.850 kW = 46.800 kW
In der Regel gibt es noch einen kleinen Verlust bei der Erzeugung, dem Transport etc, außerdem benötigt jedes Schiff mit Dieselelektrischem Antrieb mehr kW als der Antrieb benötigt. Denn immerhin muss ja noch Strom für das Schiff generiert werden. Für Licht, Funkgeräte, Navigations- und andere Schiffssysteme und in der Regel noch nebenbei für die Kabinen der Crew noch Strom für Fernseher, Spielekonsolen, Beleuchtung, evtl. Satelliten-Internet usw... Sprich da stimmt was nicht, entweder die Motorleistung ist niedriger als 51.500 kW oder es gibt noch zusätzliche Dieselgeneratoren oder aber die Generatoren leisten ein ganzes Stück mehr als 5.850 kW jeweils. Bei 8 x 6.500 ergeben sich 52.000 kW, aber das würde IMHO auch nicht ausreichen wegen Strombedarf des Schiffes (s.o.), also eher knappe 7.000 kW je Dieselgenerator...  Gruß Kilon22 (Diskussion) 11:59, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Motoren und Antriebsleistung 
Diskussion:Piet Leidreiter

message: Seinen Rücktritt gab Piet Leidreiter über seine Facebook-Seite bekannt. Zuvor hatte er vergeblich den gesamten Bundesvorstand zum Rücktritt aufgefordert. Leidreiter zeigte sich verärgert über die Angriffe von Bundesvorstandsmitgliedern gegenüber Bernd Lucke. -- S.F. talk discr 12:05, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rücktritt vom Amt des Bundesschaftzmeisters
Diskussion:Scheich der Azhar

message: Im ersten Absatz ist keine Rede von Ägypten, im zweiten Absatz wird von anderen Ämtern in Ägypten gesprochen. Fehlt vielleicht im ersten Absatz eine Information? --Diwas (Diskussion) 12:28, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wurde behoben, danke. --Diwas (Diskussion) 13:19, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ägypten? 
Diskussion:Hilf dir selbst, so hilft dir Gott

message: Passt diese Redewendung auch in den Artikel? --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:17, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Gott ist immer mit den stärksten Batallionen" 

message: Gott hat keine physische Präsenz in unserer Welt, also wie sonst sollte er einem Menschen helfen können als durch den Menschen selbst? Gott ist nicht mal in der Lage, einen Kieselstein aufzuheben! Die einzige Möglichkeit: Er müsste hierzu in einen Menschen fahren (von diesem Besitz ergreifen) und diesen dazu verleiten, den Kieselstein aufzuheben. --2003:CE:D722:F137:64E6:CBA1:B244:59C3 10:41, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  andere Bedeutung des Spruches
Diskussion:Bachhaus Weimar

message: http://www.bachbiennaleweimar.de/html/img/pool/FESTIVALZEITUNG_2012.pdf
http://www.bachhausweimar.de/media/pdf/Baugeschichte_Bachhaus.pdf
http://www.bachhausweimar.de/de/argumente/geschichte-des-bach-wohnhauses/gestern-und-heute.html
--Markklößlesupp (Diskussion) 14:22, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Informative Quellen
Diskussion:Rainald II. (Geldern)

message: Sowohl im Artikel Ihres "Mannes" Gerhard (Berg) als auch im Artikel seines Vaters ist  Margarete von Ravensberg-Berg als Ehefrau angegeben, die wiederum nicht von Rainald II abstammt.
Ich habe leider keine Quelle ob Gerhard mit zwei Magareten verheiratet war (dann könnte das in seinem Artikel ergänzt werden), ein anderer Gerhard gemeint ist  oder ob die Info in diesem Artikel hier ein Fehler ist.
--Bene66 (Diskussion) 14:43, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tochter Magarete ist ggf. nicht die Ehefrau von Gerhard von Jülich??