Diskussion:Neolithisierung Europas

message: Muss gemäß Einleitung überarbeitet werden, da vorher Überschneidung mit Neolithische Revolution. Siehe Diskussion auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema vom August 2005. Auch Abgleich mit Lemma Jungsteinzeit notwendig. Plehn 14:54, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Text scheint mir doch so passabel, dass man ihn stehen lassen kann. Nur die Grafik entspricht nicht dem Stand der Forschung: Cardial ab 7000 v. Chr. liegt über 1.000 Jahre daneben etc. Habe die Grafik daher entfernt. Der Artikel sollte aber noch etwas erweitert werden. Themen wären die Neolithisierung Nord- und Westeuropas sowie das gesamte Außereuropa.--Sumikoiwanayami 22:13, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, diese Anmerkungen mögen alle richtig sein. Bitte als Nutzer registrieren, und mit vier Tilden unterzeichnen. Wegen Grafik und Natufien: die Anmerkungen scheinen sich auf den Artikel Neolithische Revolution zu beziehen - dann sind sie hier falsch. Plehn 16:01, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel Neolithisierung oder Neolith. Revolution 

message: "Den Anstoß zu einem derart drastischen Wechsel der Wirtschaftsweise gab das Klima. Starke Erwärmungen am Ende der letzten Eiszeit führten zum Abschmelzen der Gletscher, zu einem Rückzug der Jagdtiere und zu großflächigen Veränderungen in der Vegetation. Nadelwälder und tundrenartige Steppen wichen zugunsten sich rasch ausbreitenden Buchen- und Lindenmischwäldern zurück."
Kann mir jemand erklären, wo hier der Zusammenhang ist? Kann Wild in Buchen- und Lindenmischwäldern nicht überleben?
Nein, es ist nur schwieriger zu jagen, verschiedene Untersuchungen, z. B. archäobotanische zeigen, dass es zu einer anthropogen verursachten "Auflichtung" kam. Klimatische Zusammenhänge wirken sich zwar auf Menschen und deren Siedlungsweise aus, können aber nicht als alleinige Faktoren verantwortlich gemacht werden. Zu einer Revolution kam es eigentlich auch nur in Mitteleuropa. In anderen Regionen liegen Jahrtausende zwischen der Ausbildung einzelner Neolithisierungsmerkmale, z. B. in Afrika. Auch das zeigt, das Klima kann nicht alleine ausschlaggebend gewesen sein (kesan Gala)
:Das würde mich auch sehr interessieren. Ich habe bisher nicht mal ansatzweise den Zusammenhang zwischen dem Ende der letzten Eiszeit und der Neolithisierung verstanden, insbesondere, da diese ja wohl vom fruchtbaren Halbmond ausging, bei dem ich nicht weiß, wie er sich eigentlich am Ende der Eiszeit klimatisch verändert hat.
::Nun es gibt schon Unterschiede zwischen riesigen Renherden oder Mammuts, die vorher gejagt wurden und einem mickrigen Karnickel das sich nun im Wald finden liess, zumindest wenn man viele Mäuler zu stopfen hat. Das "Fleischvolumen" nahm massiv ab. Das sich eine bäuerliche Gemeinschaft am ehesten im klimatisch günstigsten Raum ausbildet und erst nach und nach in weniger begünstigte Gebiete auswandert ist, denke ich, auch einsehbar. -- Geos 16:52, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Die Diskussion zur QO findet aus Gründen der Übersichtlichkeit unter Wikipedia:Fokus/Geschichte, Politik, Wirtschaft und Recht statt. --Bender235 11:20, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: Bin leider nur am Rande informiert, aber hat es nicht in China ein Reisneolithikum und in Amerika eines auf der Basis von Mais gegeben, beide ganz unabhängig von den Vorgängen im Nahen Osten und darauf folgend in Europa? Und sollte das nicht unter diesem Stichwort kurz erwähnt werden?
:Das ist richtig, im Artikel steht es, aber es müssten zu den beiden außereuropäischen Strängen noch Ausführungen gemacht werden.--löschfix 14:03, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  eurozentristisch - mir fehlt der Rest der Welt 

message: ich habe die Definition neu geschrieben, es kann ja nicht sein, dass zwei Artikel (nämlich auch der zur neolithischen Revolution und dieser) exakt dieselbe Definition und Einleitung haben, dann wäre es ein unzulässiger Doppelartikel und müsste mit dem anderen zusammengelegt werden unter einem Lemma. Deshalb habe ich das Problem mal so gelöst --Dinah 14:23, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe das Adjektiv "weltweite" aus dem ersten Satz entfernt, da es die fragwürdige These einer einzigen neolithischen Revolution zu bejahen scheint. --Rosenkohl 10:49, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Definition

message: Im Artikel "Wie kamen die indogermanischen Sprachen nach Europa?" von Ruth Berger ( (SdW 08/10, S. 50 fff.) werden die Ergebnisse der Gruppe um Bramanti etwas anders dargestellt als hier im Artikel bzw. anders interpretiert. --Peewit 01:10, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bramanti 

message: Es sollten die verschiedenen Theorien und Modelle zur Neolithisierung unter einem extra Punkt aufgeführt werden. Siehe zum Beispiel den englischsprachigen Artikel Neolithic Europe. (nicht signierter Beitrag von 87.164.126.3 (Diskussion) 14:42, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Theorien und Modelle 

message: Die Sätze "So haben die genetischen Analysen erwiesen, dass die neolithische Bevölkerung nicht Nachfahren der ansässigen eiszeitlichen Jäger und Sammler waren, jedoch waren beide auch nicht die Vorfahren der heutigen Bevölkerung in Europa. Wann und woher diese eingewandert sind, ist ungeklärt, ein genetischer Marker dafür noch nicht gefunden. Unklar bleibt wohin die frühen Bauern verschwunden sind.[6]" sind völliger Unsinn und zeugen trotz der missverstandenen Quellenangaben von tiefgreifender Unkenntnis der einschlägigen Literatur. Neben den Grammatikfehlern.2A02:8108:9640:AC3:61BA:41CB:5788:1115 10:19, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist in der Tag unsinnig und peinlich! Ich hoffe, das jemand Zeit und Quellen hat, um das schnell zu beheben. --Fährtenleser (Diskussion) 10:32, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Antwort - Genetik unbekannt??? 

message: Der Satz "Ob die sich ausbreitenden, auf bäuerlicher Arbeit beruhenden Kulturen durch die Akkulturation einheimischer Jäger und Sammler oder durch Zuwanderung von Kolonisten entstehen, ist archäologisch nur in seltenen Fällen auszumachen und wissenschaftlich noch immer umstritten." zeigt, dass der Artikel weiterhin völlig hinter den wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten 10 Jahre herhängt. Mittlerweile ist populationsgenetisch bereits länger erwiesen, dass die Neolithisierung durch Einwanderung getragen wurde, und dann zunehmend von der einheimischen Bevölkerung adaptiert wurde. Einen Ausschnitt dieser Vorgänge beschreiben gerade sehr gründlich Childebayeva et al. (2022).HJJHolm (Diskussion) 08:34, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Völlig hinter dem Mond!