lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tc 1

message: Sollte das Lemma nicht unter der bekannteren IC-Nummer 1266 laufen? --87.171.123.140 06:37, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf, dass "IC 1266" die gängigere Bezeichnung sein soll? Das ist nicht der Fall. -- 83.77.65.52 17:00, 9. Apr. 2011 (CEST)

text: In welchen Dir bekannten Fachpublikationen wird unter der IC-Bezeichnung auf das Objekt referenziert? -- 83.78.54.18 16:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich kann Dir problemlos mehrere Fachpublikationen nennen, in denen das Objekt als "Tc 1" bezeichnet wird. Deine Behauptung, wonach "IC 1266 ungemein häufiger" sei, kann ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen. Ich kann mir das wirklich nicht erklären, wie kommst Du da drauf? Beispiele? -- 83.78.54.18 19:27, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Klar werden IC-Bezeichner allgemein viel häufiger benutzt. Aber bezogen auf dieses spezielle Objekt hier, wird eigentlich immer "Tc 1" verwendet. Ich konnte da auf die Schnelle auch kein einziges Gegenbeispiel dazu finden (genausowenig wie populärwissenschaftliche Darstellungen). Insofern entspricht dies doch gerade den Namenskonventionen. -- 83.78.54.18 21:23, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Konfettiparade

message: Möglicherweise gibt es hinter dem großen Teich alles ein wenig früher, aber in Deutschland wurde der Fernschreiber erst in den 1930-er Jahren eingeführt (http://www.technikum29.de/de/kommunikationstechnik/faxtechnik), könnte es sein, dass die Angaben im Artikel ein bisschen durcheinander geraten sind? -- 87.245.91.33 07:55, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte das Wort Fernschreiber durch das Wort Börsenticker ersetzen. --Pp.paul.4 11:44, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jaein, dann eher durch „Telegraph“, denn die en.wikipedia spricht da von en:ticker tape und das wäre einfach der ganz schmale Telegraphenstreifen nur mit Morsecode darauf, der s. g. „Börsenticker“, wie wir ihn heute [noch] kennen, war auch nur ein normaler Fernschreiber, aber halt mit einer [Dauer-]Verbindung zu Börse(n). -- 87.245.91.33 15:34, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist eine interessante Sache zur EDV-Geschichte. Die deutsche Wikipedia hat zu en:ticker tape machine noch keinen Artikel. --Pp.paul.4 18:50, 15. Feb. 2011 (CET)

text: Das Altpapier (scrap paper) auf die Straße zu kippen und es als ein Fest zu deklarieren, dazu muss man schon ein Ami sein. Aber diese Verknüpfung mit der Technik- und Kommunikationsgeschichte ist schon sehr interessant, typisch Wikipedia. -- 87.245.91.33 08:59, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gab es damals schon Fernschreiber? 

message: Laut Wikipedia sind Konfetti "kleine, bunte Papierschnipsel". Ticker tapes jedoch sind lange, farblose Papierstreifen. Wie kommt also die Übersetzung von "ticker tape parade" zu "Konfettiparade" zustande? Gibt es irgendeinen Beleg dafür, dass dies eine gängige Übersetzung ist? Warum wird stattdessen nicht auf den englischen Namen zurückgegriffen? (nicht signierter Beitrag von 188.102.102.239 (Diskussion) 06:58, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Warum das nicht wörtlich übersetzt wird, weiß ich nicht. "Konfettiparade" hat sich jedenfalls im deutschen Sprachgebrauch eingebürgert und ist auch im Duden zu finden. --L. aus W. 22:17, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Siehst du, mir geht es umgekehrt. Ich wollte mal nachsehen, ob es eigentlich noch Konfettiparaden gibt – unter genau dem Namen kannte ich sie aus Berichten über Astronauten und aus einem alten Comic. Wäre mir der andere Ausdruck 2 Minuten vorher irgendwo begegnet, hätte ich bloß gedacht „Hä? Tickendes Tesafilm was??“. Ist doch gut, wenn ein solcher Artikel mal alle existierenden Bezeichnungen der Sache zusammenführt. --Hanekomi (Diskussion) 13:38, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Sierra Madre (Philippinen)

message: "... verbindet sich hier mit den philippinischen Kordilleren",  laut deren Artikel wird die Sierra Madre aber zu den Koerdilleren gezählt?--Svíčková    na smetaně   08:57, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Philippinische Kordilleren]]
Diskussion:Tornado über Pforzheim

message: Der Link zum SWR-Artikel ist nicht mehr gültig. (nicht signierter Beitrag von Scary.Hallo (Diskussion | Beiträge) 09:17, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aktualisiert. --Sotel (Diskussion) 11:00, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  SWR-Link 

message: In der Tornadoliste.de einer Liste aller bekannten Tornados hier in Deutschland wird der Fall sehr gut beschrieben, auch mit vielen Bildern. Wie wäre es wenn man einige von ihnen hier einstellt? Außerdem stehen im Text viele Einzelheiten die hier in Wikipedia fehlen. 
http://www.tornadoliste.de/pforzheim1968.htm (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.208 (Diskussion) 17:45, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hätte eine Menge privater Bilder (ca. 100 Stück) über das Ausmaß der Zerstörungen des Tornados, aufgenommen damals von Verwandten, die inzwischen alle nicht mehr leben. Wie sieht es da mit dem Urheberrecht aus? --Nobsy (Diskussion) 15:03, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder zum Tornado 

message: Die nicht weiter spezifizierte Umrechnung von DM in Euro mit dem Faktor 2 bzw. 0.5 ist hier nicht sinnvoll. Denn es wird für ein DM-Wert von 1968, der Umrechnungswert von der Euro-Einführung über 30 Jahre später angesetzt. Da fehlen also über 30 Jahre Inflation. 
Es sollte generell ein zeitlicher Bezugspunkt angegeben werden und bei vergleichenden/illustrierenden Umrechung ist auch immer ein Zeitpunkt für den Vergleichswert (z. B. entspricht x Euro in 2012) anzugeben. Dabei sollte sowohl die Inflation der DM als auch des Euro berücksichtigt werden und die die Begriffe oder Berechnung im Zweifelfall in einer Fußnote genau erläutert werden.--Kmhkmh (Diskussion) 23:47, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: P.S. vielleicht ein (fiktives) Zahlenbeispiel, dass aber Größenordnung des Problems korrekt illustriert. Nimmt für die 30 Jahre mal eine (niedrig angesetzte) jährliche Inflation von 2% so entspricht der Schaden einem DM-Wert von über 180 Millionen bei der Euro-Einführung und somit einem Schadenswert in Euro von etwa 90 Millionen anstatt 51 Millionen (wobei die Berücksichtigung der Inflation von der Euro-Einführung bis heute den Unterschied noch einmal vergrößern würde).--Kmhkmh (Diskussion) 00:03, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Sachschaden

message: Es wird im Artikel richtig beschrieben, dass sich der erste Tornado in Frankreich auflöste und ein zweiter in Deutschland entstand, der dann auch die Schäden in Pforzheim anrichtete. Damit ergibt sich keine 130 km lange, durchgehende Zugbahn, sondern zwei getrente Schneisen. Dies möchte ich gern deutlich machen und den Artikel diesbezüglich umschreiben. Nachzulesen auch in der European Severe Weather Database, wo es korrekterweise zwei Fälle sind.--Thomas Sävert (Diskussion) 12:33, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die angekündigten Änderungen habe ich vorgenommen. --Thomas Sävert (Diskussion) 19:39, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title: Schneisenlänge
Diskussion:Nigar Camal

message: In 1997 she entered the Khazar University, majoring in economics and management, and graduated in 2001. 
Please, translate this information in your language and add artikel Nigar Camal (nicht signierter Beitrag von Gunel Mustafayeva (Diskussion | Beiträge) 09:20, 15. Feb. 2011 (CET)

message: Vor ca. 1 Monat stand in diesem Artikel, dass ihre Eltern 1970 aus der Türkei ausgewandert seien. Davon lese ich nun nichts mehr. Was war der Grund? (nicht signierter Beitrag von 92.230.63.27 (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft? 
Diskussion:Koordinatenreferenzsystem

message: Es fehlt ein Kapitel, das ausführlich erklärt, was ein CRS genau ist, also wofür es gebraucht wird und wie "Datum" (was ist das?) und "Koordinatensystem" (was ist das?) zusammenhängen und das mit Beispielen und Bildern erklärt wird. 
In der Einleitung steht, das CRS sei ein mit einem "Datum" verknüpftes Koordinatensystem. Unter Datum stellt sich der Leser ein Kalenderdatum vor und kann den Satz nicht verstehen. Auch der Link zu Koordinatensystem hilft nicht weiter, dort wird das Koordinatensystem der Erde nicht beschrieben. Die Einleitung muss in sich verständlich sein, und zwar für Laien.
Das Kapitel "Arten von CRS" braucht erklärende Grafiken. --Markus 09:29, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der allgemeine Link zu Koordinatensystem ist schon richtig: Es geht ganz allgemein um irgendein Koordinatensystem das mit der Erde verbunden wird. Was ein Koordinatensystem ist muss hier nicht erklärt werden. Auf das Datum wird im nächsten Satz Bezug genommen und auf geodätisches und vertikales Datum verlinkt. Ich denke das ist dem Leser zuzumuten. --Langläufer 20:18, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:European Petroleum Survey Group Geodesy

message: Bräuchte man hier nicht noch eine Spalte "Referenzellipsoid" und "Projektionssart"? Denn im Fliesstext steht, dass sich das Koordinatenreferenzsysteme aus diesen beiden Faktoren zusammensetzt? --Markus 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Zur Erklärung des Codes gehören auch noch zwei Sätze darüber, was ein Koordinatenreferenzsystem ist. Der reine Link reicht nicht. Und die verlinkte Seite ist ihrerseits ebenfalls mangelhaft verständlich. --Markus 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fliesstext 

message: Muss der Absatz zu dem EPSG:3857 so dominat auf der Seite sein? Würde es nicht reichen den Absatz ggf. ohne Überschrift unter die Tabelle zu verschieben?
-- RobSeb 14:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Muss nicht. Nur Mut --alexrk 18:54, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dominanz des "Google-Codes" 

message: Ich fand die Tabelle eigentlich ganz übersichtlich. Andererseits ist der Abschnitt mit der Google Projektion jetzt besser integriert. --Cebus 22:21, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermisse die Tabelle auch. Fand es großartig alle häufig gebrauchten Codes in einer Übersicht zu haben. Tabellarisches in Tabellen und Erläuterungen in Fließtext. Könnte man nicht zusätzlich zu den "Speziellen Codes" (warum sind die speziell?) eine Übersicht erhalten? -- RobSeb 09:41, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Der Link: "bequemes Nachschlagen von EPSG-Codes und Darstellung der Projektionen in verschiedenen Formaten" funktioniert nicht mehr. Stand 13.03.2013 --rob-- (nicht signierter Beitrag von 193.25.32.138 (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Naja, so schnell schießen die Preussen auch wieder nicht. Ist vielleicht nur ein vorübergehender Server-Schluckauf.  --alexrk (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  LINK 

message: Das ist nicht mehr aktuell, denn unter Gauß-Krüger-Koordinatensystem lese ich: "In Deutschland erfolgt derzeit ein Übergang von den Gauß-Krüger-Koordinaten (Potsdam-Datum, Bessel/Krassowski-Ellipsoid) auf das UTM-System unter Bezug auf das ETRS89(-System) mit dem GRS80-Ellipsoid." Wann ist das abgeschlossen? --House1630 (Diskussion) 12:53, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, immer noch nicht. Mach es bitte wieder rückgängig und halte dich künftig an WP:BEL. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:13, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ein definitiv "abgeschlossen" in dem Sinne wird es aber wohl nicht geben. Auch wenn die Landesvermessungsämter zumindest mittlerweile alle auf ETR89 umgestellt haben dürften. "In Gebrauch" wird GK wohl noch eine ganze Weile sein. Wenn auch mehr und mehr gegen ETRS89 in den Hintergrund rückend. --alexrk (Diskussion) 16:43, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Tatsächlich geht es zunächst um die Landesvermessungsämter. --Fmrauch (Diskussion) 21:28, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Bundesländer 

message: Scheint suboptimal, da dort die KFZ-Schlüsselnummern für die Zulassung behandelt werden. --Peter2 (Diskussion) 19:09, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schlüsselnummer-Link
Diskussion:Karl Heinz Däke

message: Hallo,
ich habe gerade gesehen, dass der Link zur Tagesschau nicht mehr funktioniert. Auf der Suche nach Ersatz habe ich eigentlich nur meines Erachtens seriöse Quellen gefunden, die die Vorwürfe verwerfen.
Frage: Sollte man bei der Erkenntnislage diesen Abschnitt nicht löschen?
Grüße
Detrine (09:54, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorwurf der Untreue - Abschnitt Löschen? 

message: In sämtlichen Todesanzeigen, auch von der Familie, wird er „Karl-Heinz“ genannt. Verschieben? --Beate (Diskussion) 15:53, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bindestrich?
Diskussion:Margarete Turnowsky-Pinner

message: Das "Dr.phil." und "Nationalökonomie" schliessen sich nicht aus. Ihr Studium war Nationalökonomie und nichts anderes, also ist sie Nationalökonomin und nicht einfach "Sozialwissenschaftlerin". --80.254.78.2 10:07, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dummes Zeug. Du versuchst hier rein formalistisch, ohne einen Blick in die Lit. zu werfen, dem Artikelautor - nämlich mir - eine künstliche und unnötige Diskussion aufzuwzingen, nur um zu stören und Zeit zu klauen. Nachdem ich mir selbige nochmals angeschaut und weitere Infos gesichtet habe, komme ich zum selben Schluss, der vorher schon klar war, dass sie nämlich unabhängig vom Studium ein viel weiteres - akademisch, theoretisch und praktisch - Betätigungsfeld hatte als nur die Ökonomie, dass sie sich als Sozialarbeiterin und Sozialwissenschaftlerin betätigte. -- Michael Kühntopf 01:35, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die IP hat natürlich recht, und die Antwort ist ziemlich unverschämt. Sie war studierte Nationalökonomin und hat in dem Fach promoviert. Die genannte Literatur passt (zumindest für die damalige Zeit) auch dazu. Wenn sie noch etwas breiter publizierte (zu Themen in Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als Sozialarbeiterin, die ja auch in der Einleitung genannt ist), ändert das daran nichts. Der "Artikelautor" sollte merken, dass er hier nur "Mitautor" ist, nicht weiter stören, und nicht weiter Zeit klauen. --Blechlegierung 08:05, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Führ dein Selbstgespräch woanders. -- Michael Kühntopf 17:25, 16. Feb. 2011 (CET)

text: laut Kurzbio in der angeführten Lit studierte sie Soziologie. Also: much ado... . gruß --Goesseln 16:37, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nationalökonomin 

message: Ich bewundere ja immer wieder, mit welcher Akribie bei
* Werner Röder; Herbert A. Strauss (Hrsg.): International Biographical Dictionary of Central European Emigrés 1933–1945 und bei 
Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933. Band 1: Politik, Wirtschaft, Öffentliches Leben 
die verwandtschaftlichen Verhältnisse ersten Grades aufgedröselt wurden
Das geht mir allerdings hier mit den Nichten und Neffen der Margarete entschieden zu weit und es wird unübersichtlich. --Goesseln (Diskussion) 17:24, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Sabiner

message: Ein Ausbau des Artikels wäre dringend erwünscht. Bisher ist der Informationsgehalt noch sehr gering. Die römische Gründungssage nimmt mehr Raum ein als die Darstellung der realen Geschichte. Die Kriege zwischen den Sabinern und Rom, von denen Dionysios von Halikarnassos berichtet, kommen hier ebenso wenig vor wie bei dem Artikel zur Geschichte der Römischen Republik. Immerhin war die Gefährdung Roms durch die Sabiner so groß, dass der Konsul Sp. Postumius 466 den Sabinergott Sancus in den Kult um Dius Fidius aufnahm. Dieser diplomatische Schachzug, mit dem die Unterstützung der Sabiner gesichert werden sollte, schlug zwar fehl, die Gefährdungslage sollte aber schon erwähnt werden. Leider kann man hier nur alles aus der Sicht Roms beschreiben, da andere schriftliche Quellen nun mal nicht existieren. Für die Frühzeit scheint mir auch die Zusammenarbeit der Sabiner mit Veii und anderen etruskischen Städten von Bedeutung zu sein. Das "Siehe auch" mit der Verlinkung zur Raubehe scheint mir nicht zielführend zu sein, es geht ja hier nicht um historisch gesicherte Vorgänge sondern lediglich um eine Sage. --Dlugacz 10:10, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels  

message: "Das Volk war ein Teil der indogermanischen Sabeller" - Sabeller leitet weiter auf Samniten (auch Sabeller genannt) - Samniten führen sich durch ein Ver sacrum auf die Sabiner zurück => Zirkelschluss: Sabiner sind ein Teil der Sabeller, die von den Sabinern abstammen? Bitte klären und in den jeweiligen Artikeln darstellen. --bjs  09:32, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sabeller
Diskussion:Buchs

message: Die BKS behauptet, das Lemma sei „ein in Norddeutschland gebräuchliches Wort für Hose (auch ‚Buchse‘)“. Im Internet fand ich die Aussage eines selbst ernannten „Kieler Sprotten“, dem der Begriff „sehr vertraut“ ist und welcher „gehminich anne Büx“ als Satzbeispiel anfügt.
Den Satz würde man im rheinbergischen wohl eher „jehmirnich anne Büx“ aussprechen, aber das regiolektische „Buchs“ für „Hose“ ist mir seit Kindestagen sowohl aus dem rheinischen als auch aus dem bergischen geläufig.
Hat jemand dazu eine Quelle zur Hand, etwa ein regionales Wörterbuch oder ähnliches? Dann könnte die Information der BKS erweitert werden. -- Gohnarch░ 10:28, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In Luxemburgisch heißt "Hose" "Box" https://infolux.uni.lu/phonetik/materialien-fuer-lehrende/falsche-freunde/ --2001:7E8:C4C5:F201:14DC:8285:1DFE:A4BA 23:56, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Buchshose 

message: Der Artikel "Victor Buchs" wurde am 5. April 2022 aus vermutlichen Urheberrechtsgründen gelöscht (https://de.wikipedia.org/wiki/Victor_Buchs), eine Kopie vom 29. März 2022 befindet sich im WebCache von Google.--Spyridon (Diskussion) 19:12, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Victor Buchs
Diskussion:Monterotondo (Latium)

message: Ich bezweifle stark, dass Eretum eine Grenzstadt zwischen dem Herrschaftsbereich der Sabiner und den Latinern war. Eretum war, gelegen an der Via Salaria und an einem wichtigen Übergang über den Tiber, doch wohl eher eine Grenzstadt in Bezug auf den Einzugsbereich etruskischer Zentren wie Capena und Lucus Feroniae. Jedenfalls gilt das für die Zeit um 500 v. Chr.. Vgl. Ogilvie, Das frühe Rom und die Etrusker. --Dlugacz 10:38, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eretum
Diskussion:AEC (Panzerspähwagen)

message: der gesamte text kommt vollkommen ohne jahreszahlen aus. auch in der infobox steht kein einziges datum (nicht signierter Beitrag von 77.182.209.64 (Diskussion) 10:43, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ab wann produziert? 

message: Im Test steht der AEC erwies sich in Europa vielen "Panzern als gleichwertig". Was soll man darunter verstehen? Gleichwertig mit anderen Spähwagen? Anderen Kampfpanzern? Solche Lobhudeleien könnte man vielleicht auch durch präziserer Formulierungen ersetzen.
(nicht signierter Beitrag von 80.139.199.35 (Diskussion) 22:41, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kampfwert
Diskussion:Capena

message: Bei Ogilvie, Das frühe Rom und die Etrusker, waren Capena und Lucus Ferroniae beides wichtige etruskische Zentren, die aber in diesem Artikel anscheinend zusammengezogen werden. Gibt es keine Ausgrabungen in Capena selbst?--Dlugacz 10:44, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Lucus Ferroniae ist ausgegraben, zu besichtigen und gut dokumentiert. Es war keine faliskische Stadt sondern römische Nachfolgestadt von Capena. Auch wenn die Falisker gerne mit den Etruskern in einen Topf geschmissen werden, waren sie ein eigenständiges Volk mit eigener Sprache. --er Pippo 13:08, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lucus Ferroniae
Diskussion:Lesezeichen (World Wide Web)

message: Hallo,
einige Bemerkungen in diesem Artikel sind nicht fehlerfrei. So wird zum Beispiel vom Webbrowser "Mozilla" gesprochen. Mozilla ist aber nur der Name der Firma des Webbrowsers "Firefox".
Es wäre zudem schön nicht zu ausschweifend in die Details wie verschiedene Firmen ihre Lesezeichen managen zu gehen oder wie ein Lesezeichen gespeichert wird. All das ist browserspezifisch und sollte in den entsprechenden Artikeln der Browser behandelt werden.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 93.203.152.22 (Diskussion) 10:57, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektheit und Tiefe des Artikels 

message: vorallem Webinhalte, die mit AJAX erstellt wurden. (nicht signierter Beitrag von 130.75.183.20 (Diskussion) 13:37, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht jeder Link lässt sich als Bookmark darstellen 

message: Dieser Artikel scheint weder aktuell zu sein, noch die wesentlichen Informationen zu enthalten. Habe ihn mal gegliedert, aber der Inhalt ist unzureichend. Als Leser ist mir damit wenig geholfen (bin auf der Suche nach einer Erweiterung für Firefox, um Tabs zu gruppieren). Gruss, --Markus (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte aktualisieren
Diskussion:Premiere Global Services

message: 10/2010: PGi verkauft Xpedite Systems an EasyLink. Die Dienstleistungen umfassen Fax/E-Mail-Messaging und VoiceMail / Anrufautomaten. Vermutlich konzentriert sich PGi damit auf Conferencing.
02/2011: retarus gründet eine nordamerikanische Niederlassung, die offenbar wesentlich von ehemaligem Führungspersonal von PGi / Xpedite geleitet wird.
Diese Informationen sollten abgesichert werden, bevor sie als Inhalt in den Text wandern.
Möglichkeit für das Auffinden von Belegen: Google Suche nach "retarus easylink", "retarus xpedite", "retarus pgi" als auch "easylink xpedite", "easylink pgi" etc. (nicht signierter Beitrag von 109.192.252.87 (Diskussion) 11:03, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklungen 10/2010 + 2/2011 
Diskussion:Paul Rohrbach

message: Es wäre vielleicht angebracht bei den Werken von R. Folgendes hinzuzufügen: " Weltpolitisches Wanderbuch 1897 -1915, Karl Robert Langewiesche, Königstein im Taunus & Leipzig, 1916 (im Antiquariat findet man' s noch recht häufig). Zahlreiche Stellen, insbesondere über Russland, geben einen guten Einblick in sein originelles,  aber dann und wann wohl verhängnisvolles Gedankengut, das im Wikitext meines Erachtens sehr gut zum Ausdruck gebracht worden ist. René Henri Pasche, Gümligen b. Bern, Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 193.247.250.3 (Diskussion) 11:15, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sein Werk ist riesig, warum gerade das? --Otberg (Diskussion) 14:28, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Werke von Paul Rohrbach 

message: Meine Änderung fusst auf diesem Eintrag. Die zwischenzeitliche Quelle für "Yrien" aus dem Jahr 1253 habe ich wiedergefunden: , auch  Bielenstein. "Irgen" war ein Gutsbesitz, verlinken macht mMn keinen Sinn. Raņķi ist der Hauport des lv:Raņķu pagasts. --Gf1961 (Diskussion) 06:00, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Aufgrund 3er Seiten in einer einzigen, eher unbekannten Schrift zu behaupten Rohrbach hätte einen "geradezu präfaschistischen Rassismus" vertreten halte ich für sehr gewagt. Habe mehrere Werke von Rohrbach gelesen (allerdings nicht den angeführten Artikel) und konnte diesbezügliches nicht feststellen. Wahrscheinlich hat Autor Gründer in seinem Buch nach dem berühmten Haar in der Suppe gesucht um eigenen Thesen zu stützen... arche-foto (Diskussion) 21:22, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Tja, was glaubst Du? Verlassen wir uns auf die wissenschaftlich fundierte Expertise von Univ-Professor Horst Gründer oder auf die subjektive Meinung des anoymen Accounts arche-foto der mehrere Werke von Rohrbach gelesen habe? Empfehle WP:Q als Lektüre zur Entscheidungshilfe. --Otberg (Diskussion) 22:35, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  gewagte Interpretation
Diskussion:Berliner Psychoanalytisches Institut

message: Hi, ich habe den stub von DPG etwas weiter ausgebaut und finde, wir könnten uns an die inhaltliche Angleichung von DPG, DPV und BPI, sowie IPV heranwagen. Dazu haben wir noch die Geschichte der Psychoanalyse und eine Anzahl Personenartikel der Beteiligten, ebenfalls mit Zusatzinformationen. Gruß, --Emeritus 11:51, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Harmonisierung der Artikel
Diskussion:Osmanischer Prunkhelm

message: Mit "(siehe Weblink 2)" ist wahrscheinlich dieser gemeint, der jetzt Weblink 3 ist. Solche Verweise sind nicht so glücklich, an der Reihenfolge oder Zusammenstellung der Weblinks kann sich ja immer was ändern. Wenn der dritte der richtige ist, würde ich ihn lieber an der Stelle als ref einbauen. Grüße -- Kpisimon 11:54, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hi Kpisimon. Hast recht. Danke für den Hinweis. Ich hab es so gemacht. Lieben Gruss --MittlererWeg 15:25, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinkverweis im Text