lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Armenierpogrom in Baku 1918

message: Das neue Lemma ist zwar eine Verbesserung, aber immer noch eine Begriffsetablierung in Deutschen. Der Ausdruck Septembertage existert in diesem Zusammenhang in der Literatur bislang gar nicht. --Otberg (Diskussion) 19:56, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre Massaker an Armeniern in Baku 1918 besser? Genau der Ausdruck existiert zwar in der Literatur auch nicht, aber er erweckt nicht den eindruck, ein feststehender, etablierter Begriff zu sein, sondern ist nur eine Beschreibung des Ereignisses. Einen feststehenden, etablierten Begriff gibt es nämlich offenbar nicht. --Bujo (Diskussion) 20:04, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der am ehesten geläufige Begriff zum Thema ist offenbar Pogrom. Wie wäre Armenierpogrom in Baku 1918? --Otberg (Diskussion) 20:13, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ursprünglich wollte ich es nach Septembertage von 1918 in Baku verschieben. Wenn uns nicht noch anderes besseres uns einfällt, dann können wir es so aber auch so, wie zuletzt Otberg vorgeschlagen hat, verschieben. Grüße --Coffins (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da Dribbler leider weiterhin Begriffsetablierung betreibt, sollten wir die „Septembertage“ vielleicht bald entfernen. --Otberg (Diskussion) 11:47, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Einverstanden. --Bujo (Diskussion) 18:47, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre auch Einverstanden, die Einleitung könnte dann  z. B. so aussehen: 
Das Armenierpogrom in Baku 1918 in der armenischen Sprache auch als Septembertage bezeichnet (, ) beziehen sich auf die blutigen Ereignisse im September 1918 in Baku während des Russischen Bürgerkriegs, ..... Grüße --Coffins (Diskussion) 20:45, 17. Mai 2013 (CEST)

text: Schon recht gut, wie wäre diese Variante: Das Armenierpogrom in Baku 1918  („Septembertage“),  („Septembermassaker“), waren blutige Ereignisse in Baku im September 1918 während des Russischen Bürgerkriegs, ..... --Otberg (Diskussion) 22:30, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Könnten wir so machen ist OK! Grüße --Coffins (Diskussion) 00:07, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt --Otberg (Diskussion) 22:08, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rutger Raitz von Frentz

message: Es wird in verschiedenen Werken darauf hingewiesen, dass Gelre zu Rutger Raitz von Frentz geschrieben hat. Insbesondere Pravicini berichtet dazu. Wo ist diese Quelle zu finden? (nicht signierter Beitrag von 217.91.209.33 (Diskussion) 20:17, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gelre
Diskussion:Karlheinz Braun

message: In der IMDb gibt es einen Eintrag mit demselben Geburtsdatum. Handelt es sich um diesen Karlheinz Braun oder hat die IMDb da etwas vermischt? -- Jesi (Diskussion) 20:24, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist er. Wenn Du magst, verlinke es. --Artmax (Diskussion) 22:08, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke dir, IMDb-Link ist jetzt drin. -- Jesi (Diskussion) 13:17, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  IMDb-Eintrag
Diskussion:Golf von Maine

message: Auf genannter Internetseite wird Fläche mit nur 93000 km² angegeben,kann es aber nicht eintragen, da Bearbeitungsfenster sich nicht öffnet.--GScheffler (Diskussion) 20:26, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unrichtige Flächenangabe: http://www.gulfofmaine.org/2/about-the-gulf/
Diskussion:Leo Schlömmer

message: Ausweislich der Angaben aus „historisches-alpenarchiv.org“ (siehe Einzelnachweise) entnehme ich dem pdf-file auf S. 3 im Rahmen einer offensichtlichen Selbstauskunft („Alpiner Fragebogen“) das Geburtsdatum „14.4.1936“. Ich werde mit Referenzierung auf diese Quelle den Artikel entsprechend ergänzen. --Randolph (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Kategorie Diskussion:Militärperson nach Dienstgrad

message: Ist die Sinnhaftigkeit dieser Kategorie irgendwo diskutiert worden? --Malabon (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Diskutiert wurde sie nicht, aber es waren schon einige Kategorien unsystematisch angelegt, die von mir vereinheitlicht wurden. Außerdem sind die Militärbiografien im Bezug auf Kategorien sehr oft redundant. --GT1976 (Diskussion) 22:12, 14. Mai 2013 (CEST)

message: Laut RK sind erst Generalsdienstgrade relevant. Wieso gibt es dann jede Menge Kats bis hin zu Unteroffiziersdienstgraden wie :Kategorie:Vizeleutnant?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:15, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Relevanz hat mit Kategorisierung nicht direkt einen Zusammenhang. Personen, wo z. B. die Kategorien "Geboren 1948", "CDU-Mitglied" oder "Deutscher" zutreffen sind nicht automatisch relevant. --GT1976 (Diskussion) 06:20, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz < Generalsdienstgrade  

message: Warum sind die einzelnen Unterkategorien mit ! nicht alphabetisch sortiert? In welcher Reihenfolge sind sie überhaupt sortiert? --Slartibartfass (Diskussion) 11:58, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unterkategorien 

message: Die hauptamtlichen Mitarbeiter der Staatssicherheit hatten auch Dienstgrade. Die entsprechende Kategorie wurde jetzt aber gelöscht mit der Begründung "kein Militär". Ich bin aber der Meinung, dass z.B ein Major de Staatssicherheit auch in die :Kategorie:Major gehört. Wie ist das Problem zu lösen? --Rita2008 (Diskussion) 19:02, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatssicherheit der DDR
Diskussion:Fatima Grimm

message: Fatima Grimm war ferner Mitglied im LIB oder Liberal-Islamischen Bund http://www.lib-ev.de/index.php?c=10 --91.61.204.50 21:50, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo IP, Du darfst ruhig loslegen ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 21:53, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ui, beim Formel-Setzen ist mir ein sog. Referenzfehler unterlaufen; schon korrigiert, wie man unter ungesichtete Änderungen sehen kann. --91.61.204.50 22:53, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke, jemand hat es "gesichtet"; jetzt sieht es anständig aus. --91.61.204.50 23:03, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mitglied im Liberal-Islamischen Bund 

message: es soll natürlich heißen: islamweb. net (statt: de). Ob diese islamische Seite enzyklopädisch WP-konform ist, muß geklärt werden. Inhaltlich vergleichbare Seiten stehen auf dem Index.--Orientalist (Diskussion) 22:37, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title: mein revert

message: Guten Abend, die letzte Änderung habe ich mir erlaubt zu revertieren. 1) Bitte WP:NPOV beachten, 2) glaube ich nicht, dass enfal eine für WP geeignete Quelle ist. Zuletzt kann man, wenn man sowas einfügt auch eine neutralere Formulierung finden. Supermohi (Diskussion) 21:48, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Die Die Erziehung unserer Kinder ist 1995 erschienen in der Schriftenreihe Vorträge über den Islam, herausgegeben vom Islamischen Zentrum München. -- Wunderstürmer (Diskussion) 23:56, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Erziehung unserer Kinder
Diskussion:Teufelsküche (Gütighofen)

message: Vielleicht bringt der Aufsatz etwas, den ich bei Gütighofen verlinkt habe. Bevor man den hier einfügt, sollte man allerdings prüfen, dass die Angaben darin zum Artikel passen. Gruß, --Flominator 22:02, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Niederländische Kriegsgräberstätte Hamburg

message: Der Artikel Niederländische Kriegsgräberstätte Hamburg wurde aus dem Niederländischen nl:Erebegraafplaats Hamburg am 14. Mai 2013 importiert, übersetzt und bearbeitet.--Roland.h.bueb (Diskussion) 22:14, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus dem Niederländischen
Diskussion:Cody Wilson

message: Added link to commons:category:Defense Distributed. Cirt (Diskussion) 22:22, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Added link to Wikimedia Commons 

message: Da steht, dass er sich als Sexualstraftäter registrieren lassen muss.
Warum? Nirgends im Artikel ist von irgendeinem Sexualdelikt zu lesen.
:+1. Zudem wäre es angebracht, ein Datum für den Vorfall anzugeben. 2A0A:A540:7385:0:E59D:D284:C80C:3C42 14:42, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, inwieweit Details zu dem Verfahren notwendig sind, aber die Abschnittsüberschrift "Verurteilung" ohne dass zuvor von irgend einer Art Vorfall/Verbrechen/Anklage die Rede war, kommt etwas unvermittelt, und der Text ist in der vorliegenden Form auch mehr als verwirrend, weil z. B. "Verletzung eines Kindes" nicht (zwingend) nach Sexualstraftat klingt. Leider hätte ich als Quelle für eine Überarbeitung nur die en-WP. --131Platypi (Diskussion) 14:48, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Service --Itti 14:49, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es gehört auch in die Einleitung, daß er ein Krimineller ist. Durch die Wortwahl ("open") soll suggeriert werden, er wäre einer von den guten.. - 87.143.52.234 14:53, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wer glaubt, dass "open" immer gut ist, sollte spätestens bei den dort folgenden Wörtern diesen Blödsinn vergesssen. Andererseits: Einvernehmlicher Sex mit einem 16-jährigen Partner ist nur in speziellen Ländern strafbar, in D normal nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 15:32, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sexualstraftäter?
Diskussion:Mobil Oil Raffinerie Wörth

message: Der Rückbau war erst 2000 abgeschlossen laut Quelle . Der Welt-Artikel von 1996  bezieht sich mit der Angabe 1997 auf die Zukunft, ich habe ihn deshalb herausgenommen, weil er als Beleg für diesen zukünftigen Sachverhalt weniger geeignet ist. Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 23:22, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke HeinzWörth das du den Fehler gefunden hast :) Grüße!--Ramsch (Diskussion) 16:37, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschluss Rückbau 

message: Für diesen Abschnitt solte eine andere Begrifflichkeit gefunden werden. Es gibt Konversion auch bei Raffinerieanlagen, so könnte es Verwechselungen zwischen den Themen geben. --Ramsch (Diskussion) 18:18, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Konversion
Diskussion:WDR-Gesetz

message: Guten Abend!
Ein Kontrollblick auf die Daten bezüglich Inkrafttretten, Neubekanntmachung und letze Änderung wäre von nöten da ich mir als Nicht-Jurist nicht sicher bin ob ich das alles richtig entnommen habe.
--Tilly-Fan (Diskussion) 23:23, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kontrollblick auf die Daten bezüglich Inkrafttretten, Neubekanntmachung und letze Änderung
Diskussion:Megaloh

message: Megaloh arbeitet bei einem Paketzusteller als Lagerarbeiter, das sagte er eben bei Eins gegen Eins auf Sat 1. --Gabbahead. (Diskussion) 23:39, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch 2016 arbeitete er noch als Packer im Lager eines Paketzustellers, vgl. Neon 4/2016, S. 123: „Ich mach den Job nicht aus Spaß. Ich trage die Verantwortung für eine kleine Familie. Mein Ziel ist es, von Musik allein leben zu können.“ Als musikalisches Vorbild nannte er 2016 Jay-Z und als das ihn prägendste Album The Blueprint (vgl. ebd.). --Longinus Müller (Diskussion) 01:06, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lagerarbeiter 

message: Im Artikel wird genannt, dieses Wort sei lateinischen Ursprungs, dies ist jedoch falsch: Beide Wortteile sind griechischer Herkunft. Da die Aussage jedoch möglicherweise von Megaloh selbst stammt (ich habe die Quelle nicht vorliegen), bin ich unsicher, inwiefern eine Korrektur angebracht ist. --Schatzmeister (Diskussion) 00:51, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Megalomanie 

message: Wenn da schon von "nigerianisch-niederländisch" die Rede ist (+schlecht/gar nicht verlinkt), dann möchte man doch auch wissen, was es damit auf sich hat oder?!
"Der Sohn einer Nigerianerin und eines niederländisch-deutschen Vaters,..": https://halbekatoffl.de/megaloh-nigeria-niederlande/ --Caita Azpiri (Diskussion) 01:12, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  erwähnte Abstammung
Diskussion:Günter von Scheven

message: Ist das Lemma Günther von Scheven nicht einfach ein Unfall beim Anlegen des Artikels gewesen? -- Thomas Berger (Diskussion) 00:45, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Im (heute) russischen oder polnischen Karpowka? Grüße --Enyavar (Diskussion) 17:36, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tod 1942
Diskussion:Österreichischer Wintersportclub

message: Durch das Verändern des Artikel sind inhaltliche Fehler eingebaut worden. Da man die inhaltlichen Änderungen ohne Abstimmung mit dem Ersteller vornimmt und eine Diskussion mit den Beteiligten nicht möglich ist, beantrage ich die Löschung des Artikels. --Fellino (Diskussion) 01:10, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was genau stimmt denn nicht? --Xgeorg (Diskussion) 07:55, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Achso, Löschantrag wegen nicht gültiger Löschbegründung entfernt. --Xgeorg (Diskussion) 08:02, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten im Artikel
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Floridsdorf

message: Auch das Joseph-Heim ist weg, es besteht nur mehr ein großer Bauplatz, auf dem demnächst Wohnungen gebaut werden. Habe auch eine gerade aus der Kirche kommende Karmeliterin auf die Dreifaltigkeitssäule angesprochen und sie meinte: "Ja, die war schön, gellns! Schade, daß sie weg ist!" - Was machen wir mit nicht mehr existierenden Objekten? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:57, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das etwa könnten wir einfügen -- Clemens 02:26, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sehr gut. :-) Danke und gute Nacht! --Häferl (Diskussion) 02:33, 15. Mai 2013 (CEST)

text: Ich habe über die Website des St. Josefs-Heim nachgefragt und folgende Antwort erhalten: "Die Dreifaltigkeitssäule ist in einem Prievatgarten aufgestellt und wird dort verehrt." Für Adresse und Fotos soll man nocheinmal schreiben. Die Email wäre: josefs-heim@aon.at! Ich finde nicht das es rausgeschlöscht werden sollte.
Übrigens heißt es auf der Homepage "St. Josefs-Heim". (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 01:24, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Dreifaltigkeitssäule Töllergasse 15 existiert nicht mehr 

message: Gestern war auf Ausflug in Stammersdorf, da bin ich auch den Marchfeldkanal entlangspaziert. Etwa  gibt es eine Andachtsstätte bestehend aus einer etwa 2 Meter großen Marienstatue, die von Blechbildern mit Darstellungen von Engeln und Stellen aus der Lauretanischen Litanei im Halbkreis umgeben ist und einem Kruzifix davor. Das Ganze wirkt nicht sehr alt, vielleicht ein paar Jahre. Für Fotos waren in der Zeit zuviele Leute dort... -- Clemens 13:41, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Marienstatue am Marchfeldkanal 

message: |}
-- Clemens 15:52, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/kunstwerke/index.html Ich habe das letzte mal über das Kontaktformular angefragt. Meines wurde dann aufgenommen. --Stefan Fadinger (Diskussion) 10:07, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gute Idee. Probiere ich einmal. -- Clemens 14:50, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlt seltsamerweise: Denkmal für die Befreiung des KZ-Außenlagers Floridsdorf
Kategorie Diskussion:Raketentriebwerk (Raumfahrt)

message: Warum ist in dieser Kategorie als einziger Feststoffmotor die Zefiro-Familie aufgeführt, andere wie die Space Shuttle SRB oder selbst die Hauptstufe der Vega aber nicht? Man sollte klären ob diese Kategorie nur für Flüssigtriebwerke oder auch für Feststofftreibwerke da ist und dementsprechend alle anführen oder die Zefiros rausnehmen.--Herbrenner1984 (Diskussion) 05:26, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Herbrenner1984! Nirgendwo steht, dass diese Kategorie nur für Flüssigtriebwerke gedacht ist, oder dass Feststofftriebwerke anderswo gesammelt werden. Du kannst hier problemlos auch die Feststofftriebwerke eintragen. Wenn es hier zu voll wird, dann können wir diese Kategorie noch unterteilen. --Asdert (Diskussion) 15:20, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hi Asdert, ok dann werd ich mich die nächsten Tage da mal ransetzen. Frage: Gibt es dazu irgendeinen speziellen Vorgang? Habe mit Kategorien nicht besonders viel Erfahrung. Gruß --Herbrenner1984 (Diskussion) 17:52, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Vorgang ist folgender: Artikel aufrufen, auf "Bearbeiten" klicken, unten Kategorie:Raketentriebwerk (Raumfahrt) eintragen, auf "Seite speichern" klicken. Fertig. Dann müsste der Artikel in der Kategorie auftauchen. Melde dich, wenn es da Schwierigkeiten gibt. Danke für die Mitarbeit. Es ist eben sehr viel Material, das man bearbeiten kann, und man ist nie fertig. Aber das heißt auch, dass es für jeden eine Ecke gibt, in der er arbeiten kann. --Asdert (Diskussion) 18:24, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke Asdert für die Hifestellung. Tatsächlich, im Raumfahrtbereich gibt es sehr viel Material zu bearbeiten und pflegen, langweilig wird es hier einem also nicht wenn man was tun will :-) --Herbrenner1984 (Diskussion) 01:41, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Feststofftriebwerke 

message: Was ist mit Raketentriebwerke für militärische Raketen? Soll man dafür eine neue Kategorie erstellen? Der Titel der Kategorie sollte Kategorie:Raketentriebwerk heißen.--Arado (Diskussion) 23:04, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Diese Kategorie heißt "Raketentriebwerk (Raumfahrt)", weil sie im Raumfahrt-Zweig hängt und deshalb nur die Raketentriebwerke der Raumfahrt enthält. Der militärische Teil der Raketen hängt im Zweig :Kategorie:Raketenwaffe. Gibt es genügend Artikel über Raketentriebwerke für militärische Raketen, dass sich eine Kategorie lohnt? --Asdert (Diskussion) 00:02, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  wieso nur für Raumfahrt?
Diskussion:Liste von Leuchttürmen in Neuseeland

message: Hallo!
Das Akaroa Lighthouse wird in der Liste auf der Nordinsel gefuehrt, waehrend die Leuchtturmwebseite von der Suedinsel spricht. Das Lighhouse liegt aber definitv auf der Suedinsel. (nicht signierter Beitrag von 130.216.200.101 (Diskussion) 06:31, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das Teil gerade nach Süden verschoben. -- Ulanwp (Diskussion) 22:50, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit Akaroa Lighthouse
Diskussion:Der große Gatsby (2013)

message: Wieso wird dem Soundtrack so viel Beachtung geschenkt. Das scheint mir bei Filmen in der deutschen Wiki eher unüblich zu sein, zumal an diesem Soundtrack nichts besonderes ist. --79.236.83.169 09:03, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man könnte sicherlich argumentieren, dass bei einem Film, dessen Handlung im Jahr 1922 angesiedelt ist, keine "neuzeitigen" Songs zu erwarten sind. Aber besonders groß ist der Abschnitt nicht, im Moment sind eher alle anderen Abschnitte recht klein geraten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:28, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: sollte der Soundtrack, bei der jetzigen Größe, nicht besser in einen eigenen Artikel verschoben werden? (nicht signierter Beitrag von Attila68 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der ist doch gar nicht groß. DestinyFound (Diskussion) 15:30, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: Wenn schon die Skyline von New York kritisch gewürdigt wird, sollte auch erwähnt werden, dass viele verwendete Autos zu jung für einen 1925 angesiedelten Film sind; so hat der blaue Auburn 12-165 Baujahr 1933, das Vorbild des gelben Duesenberg J ist von 1934.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:42, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Autos zu jung - erwähnen?
Diskussion:Oscar Moccia

message: Und was ist nun das Relevante an dieser Person, von der nicht einmal das Todesdatum bekannt zu sein scheint? --Enzian44 (Diskussion) 09:07, 15. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Dreipersonenstück

message: Bislang ist das leider nur eine Werbung des Suhrkamp-Verlags. Also nicht von Relevanz der Stücke, sondern vom zufällig im Internet vorhandenen Katalog geprägt. Da eine über die redundante Worterklärung hinausgehende vernünftige Definition fehlt, erschließt sich mir der ganze Artikel nicht (höchstens "Liste von Dreipersonenstücken" wäre angebracht, aber auch da gilt das zuerst angemerkte). --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:26, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja das muss noch dran gearbeitet werden. Ich werde versuchen den Artikel besser zu machen und auch noch andere Autoren zur Mitarbeit suchen. --Wehe00 (Diskussion) 08:11, 17. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:OpenBIT

message: Ein wenig von diesem unansehnlichen Denglisch und (in dieser Brange, ähm.. Branche diesem Geschäfts- oder Wirtschaftszweig anscheinlich leider üblichen) Werbesprech habe ich ja eben schon in unsere eigentliche Sprache hier, in Deutschland, übersetzt – wenn noch jemand die Muße dazu findet, möge er oder sie das bitte weiter führen. MfG, 92.229.52.153 11:21, 15. Mai 2013 (MESZ)
thread_title:  Schreckliches Denglisch und Werbesprech 

message: Ich habe die Kategorie "Stiftung" entfernt. Die OSBF ist zwar dem Namen nach eine Foundation, als Rechtsform jedoch ein Verein und passt auch nicht zu den in dieser Kategorie subsumierten Einträgen. --RichardHeigl (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Nachfolgeplanung

message: Gibt es Informationen / Erfahrungswerte zum Anteil der Schlüsselpositionen im Verhältnis zur Anzahl der Mitarbeiter im Unternehmen? Wir kommen auf ca. 5% - ohne dass ich einschätzen kann, ob das viel oder wenig ist. Diese Information fände ich als Ergänzung zum Thema Nachfolgeplanung hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Personaler66 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anteil der Schlüsselpositionen an der Mitarbeiterzahl im Unternehmen
Diskussion:Ende-zu-Ende-Verschlüsselung

message: Der unter Weblinks gesetzte Link führt zu einer nichtvorhandenen Seite (nicht signierter Beitrag von 85.177.157.233 (Diskussion) 11:36, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: danke fuer den hinweis, ich habe den link korrigiert. --Mario d 11:30, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Link veraltet 

message: Wie entschlüsselt der Empfänger? Muss man mit jedem einzelnen Empfänger einen Code / Schlüssel vereinbaren? Ich frage, weil laut NZZ ein nach der App "Threema" ein weiters Schweizer Unternehmen mit "myEnigma" ein "abhörsicheres Whatsapp" herausbringen will, das eine E2E-Vrschlsslng bietet. Es wäre nett, wenn die Sachkundigen das im Artikel kur beschreiben könnten. grazie ++--84.73.123.149 19:09, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: E2E besagt nur das, was auch im artikel steht; welches verfahren dabei zum einsatz kommt, ist offen. das sollte vom anbieter zu erfahren sein, falls er nicht nur mit buzzwords um sich wirft. --Mario d 12:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  sorry, aber Dein Kommentar ist blankes buzzy. Selbstverständlich gehört das von mir Erfragte zum Artikel. Deine Auffassung übernehmend, müsste man bei den meisten Artikeln die Hälfe Text streichen und z.B. mutatis mutandis bei Krankheiten die (sehr sinnvollen) Behandlungsmethoden aus de Artikeln kippen, weil "welches verfahren dabei zum einsatz kommt, ist offen. das sollte vom anbieter [vorliegend "Arzt"] zu erfahren sein". denk mal drüber nach! Grazie ++--84.73.123.149 09:22, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: deine analogie geht hier komplett fehl. wie einzelne andwendungen funktionieren kann in einem artikel ueber die anwendung beschrieben werden, nicht in einem artikel ueber ein allgemeines prinzip. --Mario d 21:47, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Entschlüsselung? 

message: Das Konzept der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung im E-Mail-Verkehr sollte in DE zunächst bundesrechtlich eingeführt werden, was 2010 aber scheiterte, Nachweis: http://www.bundestag.de/presse/hib/2010_12/2010_418/04.html.
Im deutschen Bundesland Baden-Württemberg im Mailverkehr der Justiz ist Ende-zu-Ende-Verschlüsselung dagegen seit 2007 implementiert und wird es bleiben, obwohl "DE-Mail" nach dem Stand von 2013 Ende-zu-Ende-Verschlüsselung weiterhin nicht vorsieht, Nachweis: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Baden-Wuerttemberg-forciert-elektronischen-Rechtsverkehr-2071671.html (am Ende der Meldung). --91.3.223.113 10:54, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ende zu Ende Verschlüsselung - Geschichte in DE 

message: Ich denke, es sollte die Grundsatzfrage erwähnt werden, wie das „Ende“ definiert ist. 
Beispiel Messenger-App mit sog. Ende-zu-Ende-Verschlüsselung:
Der getippte Text liegt der App zunächst im Klartext vor und könnte über die mehrere 100 MB große App bereits im Handy analysiert werden. Erst dann erfolgt die Verschlüsselung für den Transport. 
Zwischen Benutzer und verschlüsseltem Datenstrom liegt in diesem Fall ein Lauscher. Gleiches gilt sinngemäß auf der Empfängerseite. --Gerhard66 (Diskussion) 17:37, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wo ist das „Ende“?