Diskussion:LEG – Adler und Pfeil

message: Hallöchen,
In dem Artikel Friesack habe ich u.a. ein Bild vom Bahnhof Friesack mit einer einfahrenden Lokomotive :Bild:Friesack, Bahnhof, ca. 1900.jpg eingebaut. Jemand hatte mir nun geschrieben, dass es sich dabei um die Pr.P3 52 "Adler", gebaut 1897 von Henschel und 1923 außer Dienst gestellt, handelt. Eventuell wollte ich nun eine Wikilink dazu erzeugen. Aber dieser hier passt nun wohl doch nicht dazu und auch bei den vielen anderen bin ich nicht fündig geworden? Könnte es nicht sinnvoll sein, dass, von jemanden der sich im Gegensatz zu mir damit auskennt, dieser Artikel dahingehend erweitert wird, welche weitere Loks den Namen Adler trugen? --Olivhill 14:40, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, daß Adler ein relativ häufiger Name für Lokomotiven ist. Der korrekte Link wäre in diesem Fall Preußische P 3. --Fritz @ 14:44, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Exakt die selbe Kombination (Adler und Pfeil) gab es bei der KFNB. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 08:50, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Pr. P3 52 "Adler" 

message: War QS-Vorschlag einer IP:
Der Absatz 20. Jahrhundert müßte überarbeitet werden - nach meinen Quellen wurde der Adlernachbau von 1935 in Offenburg 1985 fahrfähig wieder hergerichtet (gesicherte Kenntnis), der 2. nicht fahrfähige Nachbau, der sich im DB Museum in Nürnberg befindet ist ein Nachbau, der nach meiner (nicht gesicherten) Kenntnis aus dem Jahr 1952 stammt und von Auszubildenden in Kaiserslautern gebaut wurde.
--Robert S. - QS jetzt! 20:37, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  20. Jh. 

message: Sollte man im Beitrag nicht erwähnen, das ein Bus der INFRA Fürth zum "Adler-Bus" befördert wurde? Siehe auch hier http://www.nahverkehr-franken.de/bus/adler.html --Christian0911 ╚╝ 12:04, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Höchstens in dem Zusammenhang, dass im Rahmen des Stadtjubiläum Fürths eine große Ausstellung geplant ist, bei deren Gelegenheit Spenden für die Restauration des Adler-Nachbaus gesammelt werden sollen und der Bus dafür Werbung macht, soweit ich weiß. -- Achates 12:24, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab es versucht umzusetzen. --Christian0911 ╚╝ 12:33, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Christian0911, es ist lobenswert, wenn für die Restaurarierung des Adlers gesammelt wird. Aber auf der Webseite mit dem Alder irritiert mich der Bus der INFRA Fürth allerdings (auch wenn darauf ein einen Adler abgebildet ist). Das wäre so, als wenn man ein Foto einer Dresdner Bank Filiale im Artikel zur Dresdner Frauenkirche abbilden würde, bloß weil die Dresnder Bank für den Wiederaufbau gesammelt hat. Es gibt bestimmt auch noch andere Sponsoren, die derzeit sammeln, aber nicht erwähnt sind. Ich werde jetzt ersteinmal das Foto aus dem Artikel entfernen, da der Sachverhalt, daß gesammelt wird ausreichend im Text beschrieben wurde. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach ein Foto vom Zustand vom Adler nach dem Brand zu zeigen. Wenn jemand hier gutes Bildmaterial hat, möge er dies bitte ergänzen.  Gruß--Ice2001 00:17, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Volle Zustimmung zu dieser Argumentation. --Fritz @ 00:21, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Weiß jemand die Brandursache des Großbrandes von 2005?Joli Tambour 00:27, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Adler-Bus

message: Die hier angegebenen technischen Daten sind nicht im Einklang mit anderen Publikationen, aus denen anderslautende Angaben hervorgehen.
Treibraddurchmesser 1371 mm
Höchstgeschwindigkeit 23 km/h (mit 50 t Zuglast)
Leistung ca. 40 PS
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.95.5.117 (Diskussion • Beiträge) 15:17, 24. Jan. 2007) 
Woher hast Du denn diese Daten?
Ich kann auf alle Fälle sagen dass 40 km/h als Höchstgeschwindigkeit richtig ist, bei den anderen weiß ich es nicht genau. --Daydreamer90 15:24, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Naja, das würde man ja einfach heraus bekommen, im Nürnberger Verkehrsmuseum steht der Nachbau ja, einfach mal dort am Schild schauen :D (Das ganze steht bestimmt auch irgendwo im WWW, ich habe jetzt nur keine Zeit zum suchen.) --Christian0911 *Quiiietsch* 17:28, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe ich komm da mal in nächster Zeit rein und denk dran nachzuschauen.--Daydreamer90 22:05, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Habe die Infobox jetzt dementsprechend korrigiert + erweitert. Bei den Geschwindigkeiten habe ich mich auf die Angaben von Daydreamer90 (s.o.) bezogen. -- Bbenrath 04:31, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  technische Daten 

message: "Sie wurde in mehreren Exemplaren unter dem englischen Namen „The Eagle“ von den britischen Eisenbahnpionieren George und Robert Stephenson konstruiert und gebaut."
??? Diesen Satz verstehe ich nicht. DEr Adler war vom Typ "Patentee", vom dem die Stevensons mehr Exemplare gebaut haben, aber daß es mehrere Lokomotivwen unter dem Namen Eagle/Adler gegeben ahben soll, höre ich zumersten mal. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.150.203.205 (Diskussion • Beiträge) 19:44, 25. Sep 2007) -- Achates  Geschenkt, nicht umsonst.  21:30, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Eagle 

message: Moin,
der Nachbau der "Adler" müßte eigentlich von 1934 oder noch früher stammen. Im Film Das Stahltier wird der Nachbau gezeigt. Der Film ist nach Angaben in der imdb von 1935, allerdings sagt filmportal.de 1934 und bahntv.de "Willy Zielkes "Das Stahltier" entstand 1934/35 als Auftragsproduktion des Dritten Reichs."
Weiß jemand Genaueres?
--Andreas Kiel 08:37, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nachbau von 1935? 

message: * Erstmals 1935 bot die Firma Märklin zum 100. Geburtstag der deutschen Eisenbahn im Jahr 1935 ein Modell des Jubiläumszugs Adler in Spur 0. Er bestand aus Lok, Tender, und drei Wagen.
* Unter der Marke Trix Express bot die Firma Trix 1962 bis 1968 den Adler in der Spurweite HO an. Wegen der Unterbringung des Motors im ersten Waggon wurde der Zug nicht im Maßstab 1:87 sondern in 1:65 hergestellt. 1979/80 gab es eine Neuauflage dieses Modells.
* Zum 150-jährigen Jubiläum der Deutschen Eisenbahn im Jahr 1985 bot die Firma Trix unter der Marke Minitrix die Lok mit Tender sowie jeweils einem erste und zweite Klasse Waggon und 2 dritte Klasse Waggons in Spurweite N im Maßstab 1:160 als Sonderedition an. Im gleichen Jahr gab es den Adler in der Spurweite 1 im Maßstab 1:32 als Sonderedition von Märklin in den Versionen von 1835 mit vier Waggons und von 1935 mit nur drei Waggons.
* Die Firma Märklin bot 2001 ein neues Modell des Adlers in einer einmaligen Serie nur für Mitglieder des Insider-Clubs von Märklin in der Spurweite HO im Maßstab 1:87 an.
Mir hatte diese Rubrik beim Artikel über die Stainz gut gefallen, deswegen hatte ich für den Adler die bislang produzierten Modelle recherchiert und hier eingestellt - das ist dann gleich kommentarlos von einem Ahnungsinhaber zurückgesetzt worden. Vielleicht hat jemand Lust, aus dem Material etwas "Beständiges" zu machen? Tom Tom 09:07, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe dazu diese Diskussion: Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2009/IV#Abschnitt_Modellbahn. So gibt es auch einen Adler als Kartonmodell und in Spur Z. Liesel 09:18, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Der ''Adler'' im Modell 

message: Im Text heißt es sinngemäß von einem Fahrversuch mit einem von einem Pferd gezogenen Personenwagen mit 23 Personen, bei dem die Bremse getestet wurde: "Der Wagen konnte in jeder Situation sicher zum Stehen gebracht werden, ohne dass das Pferd dazu Kraft hätte aufwenden müssen."Der letzte Halbsatz ist weder logisch noch  verständlich: Wenn das Pferd den Wagen zieht und dann der Wagen abgebremst wird, wird natürlich auch das Pferd mit abgebremst. Wenn es sich um ein braves Zugpferd handelt, wird es gegen die Bremskraft weiter ziehen, sehr wahrscheinlich mit immer weniger Kraft, bis das Gespann zum Stehen kommt. Wenn das Pferd beim Bremsen des Wagens jedoch keine (Zug-)Kraft auf den Wagen mehr ausgeübt hätte (und im Extremfall stehengeblieben wäre), wie der Satz behauptet, hätte der mit 23 Personen besetzte Wagen, um ein Vielfaches schwerer als das Pferd, dieses eingeholt und letztendlich überrollt - es sei denn, das Pferd war nicht wie damals üblich über ein Gurtsystem angespannt, sondern mit einer starren Konstruktion mit zwischengeschalteter Auflaufbremse. Da es sich aber um einen erstmaligen Bremstest am Wagen handelte, kann die Auflaufbremse noch nicht erfunden gewesen sein (es  wäre darüberhinaus auch äußerst widersinnig, zwei Bremsen gleichzeitig zu testen) ...beim besten Willen kann ich also nicht erkennen, was damit Sinnvolles gemeint sein könnte, dass das Pferd (zum Bremsen!) keine Kraft aufgewendet hat. Nebenbei:  ist es auch nicht wesentlich für den Ausgang des "Versuchsaufbaus" und des Artikels insgesamt, was das Pferd gemacht hat oder nicht.
Bis zur Klärung des brems- und pferdekrafttechnischen Sachverhalts habe ich daher den - zumindest in dieser Formulierung - widersinnigen Halbsatz auskommentiert. Auf eine erhellende Erklärung bin ich gespannt. --84.176.154.238 18:58, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bremstechnik mit Pferd vor dem Wagen  

message: Hier habe ich den Artikel entsprechend der WP:NK/Schienenfahrzeuge verschoben. Nur falls sich einer wundert. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:05, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn das Lemma nun beide Lokomotiven umfasst, müsste dann nicht auch beim ersten Auftreten der Name „Pfeil“ fett gesetzt werden? Zur Zeit ist er kursiv geschrieben. --78.94.4.146 15:44, 7. Dez. 2016 (CET)

text: Warum sollte eine Trennung Sinn machen? Im Gegensatz zu den Schiffsartikel gibt es nicht für jede Lokomotive einen Artikel. Es steht in den NK auch ausdrücklich, dass die Benennung ohne Bahngesellschaftskürzel nur solange gilt, wie es keine weiteren Lokomotiven dieser Bahngesellschaften gab. Ach ja für alle anderen reicht ja die Weiterleitung. Aber warum sollte der Leser auch erfahren, dass die Adler kein Einzelstück war. Halten wir den Leser im postfaktischen Zeitalter lieber dumm. Dumme Menschen lassen sich viel besser manipulieren. Liesel  06:51, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das Lemma LEG – Adler und Pfeil ist offensichtlich sehr unelegant. Das es eine zweite Lok gab kann weiterhin erwähnt werden. Da die Loks im im englischen Newcastle konstruiert wurden, wird man damit rechnen können, dass weitere sehr ähnliches Loks gebaut wurden, das sieht der Lese sofort in der Einleitung. Wie gesagt, bei der Gorch Fock z.B. haben wir auch einzelne Artikel und einen Artikel Gorch-Fock-Klasse. Da die Adler als Startpunkt der deutschen Eisenbahnentwicktlung gilt wird sich das so "kluge" Lemma eh nicht durchsetzen. Es mag sein dass es ein seltener Fall ist wo einzelne Loks über ihre Klasse hinaus relevant sind, so dass man zumeist nur Klassenbeschreibungen von Zügen braucht, ähnlich wie bei PKWs aber hier liegt halt der Fall der Adler vor und in der oben zitierten Richtlinie (dort einfach mal nach Adler suchen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge&oldid=156541452 ) wird sie auch als Einzelbeispiel mit ihrem vorherigen Einzellemma genannt. Für dumm muss man die Leute im postfaktischen Zeitalter nicht halten, durchschaubare Strukturen lassen Informationen seriös halt auch vermitteln wenn sie weiterhin im Text verknüpft werden. Zum Pfeil ließe sich durch einen separaten Artikel mit Sicherheit weitere Informationen finden, eigene Bilder oder zumindest der Hinweis, dass er dann doch sehr ähnlich ausgesehen habn muss usw. Er würde aus der Rand- und Nebelerwähnung des jeztigen Textes heruastreten. Im jetzigen Artikel ist er ein Nebeninformation vom Textumfang usw. usw. Wie auch immer die Begründung fürs Verschieben ist leider für mich nicht nachfollziehbar und mit Sicherheit nicht eindeutig usw.; siehe oben. Irgendwer wird sicher irgendwann den Artikel wieder zurückschieben, ich werde es aber auf jeden Fall nicht sein. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 18:00, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung von [[Adler (Lokomotive)]] auf [[LEG – Adler und Pfeil]] 

message: Auf allen Nachbauten ist der Name in Großbuchstaben zu sehen: ADLER.Auf der Karrikatur im Artikel steht als Name Adler, jedoch hat die Abbildung nicht im Entferntesten etwas mit der Original-Lokomotive gemein.Die Lokomotiven der LEG waren mit Großbuchstaben bezeichnet, siehe Bilder im dortigen Artikel.In anderen Eisenbahnmuseen finden sich die Namen der frühen Lokomotiven ebenfalls in Großbuchstaben gesetzt:
Holländischer ADLER/DE AREND, Bj 1938Franzöischer ADLER: "L'AIGLE" N°6 wurde 1846 von Stephenson gebaut, allerdings schon eine Weiterentwicklung.Die Bezeichnung der Maschine/Name wäre dementsprechend in Großbuchstaben zu setzen.--PMalus (Diskussion) 08:14, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Eigennamen im Artikeltext Liesel Nichts ist umöglich... 09:14, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Adler oder ADLER 

message: Wie häufig auf Wiki stehen maximal halbgare Artikel drin. Schade. Dass noch nicht mal der Hauptinitiator der Bahnlinie sowie des gesamten Projektes des "Adler" erwähnt wird, schlägt dem Fass allerdings den Boden raus. Kein einziges Wort zum Johann Friedrich Klett. Und wenn man diesbezüglich mal recherchiert hätte, wüsste man auch, warum der "Adler" so heisst und nicht etwa "Löwe". Dafür so ne belanglose Anmerkung von "so hießen Loks früher wohl öfters"; oder das abstruse "eagle". Nun ja, auch egal. Michael KR (Diskussion) 00:59, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Klett? Mal wieder nur was halbgares