lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Festplattenverschlüsselung

message: Was ich vermisse, ist die Erwähnung des Features, dass zumindest spätere IDE-Festplatten ein Feature anboten, ihren Inhalt per eigenem BIOS und einem vorgebbaren Passwort zu verschlüsseln. Die c't hatte daraufhin ein Tool auf einer ihrer Heft-CDs, mit dem man diese Verschlüsselung disablen konnte, so dass man die Gefahr ausschließen konnte, dass einem ein Virus oder eine Scareware den Zugriff auf seine Platte durch Setzen eines dem User unbekannten Passworts blockierte. Keine Ahnung, ob es das auch bei SATA gibt. --02:58, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist extra hier nicht aufgeführt, da es sich nur um einen Zugriffsschutz handelt, aber nicht um eine Datenverschlüsselung--84.58.145.135 10:45, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselung duch Platten-BIOS 

message: "Infizierung des Master Boot Records durch ein Bootkit" und "Ausspähen des Passworts mithilfe eines Trojaners, der die Tastatureingabe protokolliert" ist die gleiche Angriffsmethode, da der Keylogger in Form eines Bootkits installiert werden muss, um das Passwort mitzuschneiden. Solch ein Bootkit kann natürlich auch über ein Trojanisches Pferd eingeschleust werden, obwohl das recht sinnfrei ist, da man in dem Fall sowieso Zugang zu dem Rechner hat. Üblich ist eher ein Bootkit mithilfe Physikalischen Zugriffs zu installieren. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich den Artikel entsprechend abändern.--84.58.145.135 10:49, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Angriffsmöglichkeiten 

message: Wenn im Abschnitt Software auf TrueCrypt verwiesen wird, sollte dann nicht auch der "Nachfolger" VeraCrypt aufgeführt sein? --Zopp (Diskussion) 13:44, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: schadet nicht, habe ich ergänzt. --Mario d 22:24, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  VeraCrypt zufügen? 

message: „Für höchste Anforderungen an die Datensicherheit empfiehlt das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik Verschlüsselung im XTS-AES Modus.BSI – Technische Richtlinie, Kryptographische Verfahren: Empfehlungen und Schlüssellängen, BSI TR-02102, Version: 2014-01, 10. Februar 2014, Seite 19“
:Die zitierte TR behandelt nach eigener Aussage gerade keine Festplattenverschlüsselung, gibt also keinerlei Empfehlung heraus. Die obige Aussage stimmt so nicht. Die Quelle sagt, dass „XTS-AES relativ gute Sicherheitseigenschaften und gute Effizienz [bietet]“. Auch von „höchsten Anforderungen an die Datensicherheit“ ist nicht die Rede. --Matthäus Wander 20:30, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Korrigiert --Matthäus Wander 18:58, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  XTS-AES
Diskussion:Mijo Udovčić

message: Hello. Could you please give a source for the date of death (8. September 1984). The encyclopaedia "Szachy od A do Z" p. 1285 tells that he died in 1981 (but of course it might be mistake). Regards pjahr 12:31, 12. Jun. 2008 (CEST)

message: Im FIDE Golden Book wird sein IM-Titel bei 1957 gelistet, in en:wp wird 1950 angegeben, bei chessgames 1952. Da das Golden Book durchaus auch Fehler enthält, könnte jemand einen soliden Beleg anführen? 79.217.161.184 13:21, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  IM-Titel
Diskussion:Georg von Rheinbaben

message: Im Text sind als Daten angegeben 1887 - 1880, was ja nicht sein kann. Ist das nur ein Tippfehler und soll 1887 - 1980 heissen bzw. kennt jemand die korrekten Daten und kann das bitte korrigieren? -- Marmos 12:51, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Daten von Gustava Hanna von Rheinbaben 

message: Das Bild Georgs von Rheinbaben ist wahrscheinlich falsch. Ich habe ein anderes. Quelle: Jahrbuch der Berliner Morgenzeitung, Kalender 1901, S. 208. Das Bild kann búnter der Adresse Bild:Georg_von_Rheinbaben.jpg betrachtet und begutachtet werden. -- Goerdten 21:23, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dein Portrait ist ein Stich, und Stiche entsprechen oft nicht der Realität. - Tom Knox 18:55, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild von GvR
Diskussion:Log Cabin Republicans

message: Siehe auch Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2007/Jul#unerledigtes--Bhuck 13:03, 12. Jun. 2008 (CEST)

message: Man sollte meiner Meinung nach erwähnen das die LCR in einer American Dad Folge erwähnt wurde
--Dkongx (Diskussion) 01:19, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Erwähnen
Diskussion:Anette Rein

message: A. Rein ist Mitglied des Vorstands von ICOM Deutschland. Der internationale Museumsrat (kurz: ICOM) hat zahlreiche internationale und nationale Kommittees, ICME ist eines dieser Kommittees und keine eigenständige Institution. 
Zu den Sprachkompetenzen wären Belege wünschenswert, andernfalls würde ich dafür plädieren, den Satz als nicht nachprüfbare Aussage zu bewerten und zu entfernen, zumal sich dieser Satz liest wie aus einem Curriculum Vitae. 
--Iktinike 14:21, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorstandsfunktionen und Belege
Diskussion:Liste der Berge in Namibia

message: Die Spalte GEBIRGE sollte man einheitlich füllen = Gebirge in dem der Berg liegt und nicht wahlweise die Bergform dort reinschreiben -- Amrum 13:19, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Liste ist sehr unvollständig, teilweise absolut falsche Höhenangaben. Könnte z.B. anhand von dieser Karte mit Höhenangaben überarbeitet werden. -- Chtrede 09:57, 14. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Deutsche Effecten- und Wechsel-Beteiligungsgesellschaft

message: Das und das was daraus geworden ist sollte noch mit unter Geschichte eingefuegt werden. mfg --Lofor 13:37, 12. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Meti

message: Hallo Leute, ich habe die Weblinks deshalb entfernt, da hierzu bislang keine Artikel in der Wikipedia vorhanden sind. Sobald dies der Fall ist, können gerne entsprechende Verweise hier aufgenommen werden. Viele Grüße --Marbot 14:38, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Marbot, weblinks entfernen nur weil es dazu (noch) keinen Artikel gibt, darüber kann man herrlich kontrovers diskutieren. Ich finde es etwas zu eng. Die Falsschreibung habe ich wieder reingebracht, weil genau diese derzeit aufgrund der Entschuldigung des kanadischen Premier bei der Urbevölkerung stark in den Medien kursiert (http://news.google.de/news?hl=de&q=meti&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn). --Gero von Enz 09:01, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Habe auch die Verschiebung von Knopfkind nochmal zurückgeändert, weil dieses "siehe auch" keinen Sinn macht und sicherlich keine Verbesserung darstellt. --Gero von Enz 14:38, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks (2008)
Diskussion:Oedipus Aegyptiacus

message: "Oedipvs aegyptiacvs: hoc est, Vniuersalis 
 hieroglyphicae vbeterum doctinae temporum iniuria abolitae 
 instavratio / opus ex omni orientalium doctrina & sapientia 
 conditum, nec non viginti diuersarum linguarum authoritate stabilitum." 
Bitte einfügen. --84.56.49.107 14:47, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Vollständiger Titel
Diskussion:Selbstmatt

message: Selbstmatts mit einzügigem Satzmatt werden als „Fata Morgana“ oder, sofern die im Satzspiel mattsetzende Figur... Was bedeutet „Satzmatt“? Kann man diesen Ausdruck aus der Fachsprache bitte im Artikel kurz erklären? --DaQuirin 14:47, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein! --Constructor 18:54, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel sehr hilfreich, auch wenn er natürlich ausgebaut werden kann. --DaQuirin 19:05, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Vielleicht auch den Begriff Reflexmatt in diesem Artikel näher erläutern...:-)Joli Tambour 13:48, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Fachsprache
Diskussion:FC-Astoria Walldorf

message: Liebe Freunde, der korrekte Name des Vereins lautet: FC-Astoria WalldorfLibertär-Links 14:53, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: na dann … du müsstest aber inzwischen selber die Berechtigung haben, Artikel zu verschieben. Gruß, --dealerofsalvation 05:32, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ohne Bindestrich siehe Baden-Württemberg, Mannheim, VR 350473: FC Astoria Walldorf e.V. --Grufkland (Diskussion) 12:34, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hat es einen besonderen Grund, dass der Verein FC-Astoria heißt? Welche Bedeutung hat der Bindestrich? --Hullu poro (Diskussion) 11:19, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der soll an die Fusion der Vereine 1. FC Walldorf und SG Walldorf Astoria erinnern. --PhiCo (Holodeck 5) 16:35, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ohne rechtlich Bindestrich siehe Baden-Württemberg, Mannheim, VR 350473: FC Astoria Walldorf e.V. --Grufkland (Diskussion) 12:35, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Bindestrich 

message: Gabs mal, haben zuletzt in der Oberliga gespielt. 2016 abgemeldet, daher nehme ich den Eintrag bei den Weblinks raus. Für die Juniorinnen braucht es keinen separaten Link. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:39, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frauenmannschaft
Diskussion:Max de Crinis

message: Zweimal Beförderung zum Oberfeldarzt? --Asthma 14:56, 12. Jun. 2008 (CEST)

message: in anderen Datenbanken findet sich kein Rudolf Siebeck, sondern ein Richard Siebeck, der Charité-Leiter war, siehe http://www.munzinger.de/search/portrait/Richard+Siebeck/0/3178.html   und  	http://d-nb.info/gnd/118765140  - auch SPIEGEL-Nachruf für den - da ist die Literatur vielleicht falsch. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:35, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rudolph Siebeck ??
Diskussion:Flugplatz Johannisthal

message: Der Flugplatz Johannisthal (1909) wird als erster in Deutschland bezeichnet. In dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/August_Euler steht, dass dieser 1908 einen Flugplatz auf dem Truppenübungsplatz Griesheim bei Darmstadt eingerichtet hat.
Die Zahl 1908 für Griesheim scheint auch einschlägig zu sein, für Johannisthal kann ich es nicht beurteilen.
Möglicherweise muss man präzisieren, was bei Johannisthal das "erste" war - der erste öffentliche Flugplatz vielleicht?
-- M Hoch 15:02, 12. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Link der SG Sportfreunde Johannisthal ist offenbar tot. --88.73.6.52 21:52, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist entfernt, da auch nicht gerade zum Flugplatz gehörend--Mib18 22:41, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich habe aus dem ersten Satz das "ehemalig" entfernt. Einen ehemaligen Flugplatz kann man nicht eröffnen. Zum Zeitpunkt der Eröffnung handelte es sich um einen Flugplatz.--Altglienicker (Diskussion) 16:15, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ehemaliger Flugplatz?
Diskussion:Funktionär

message: Ich denke, zur Verdeutlichung macht es Sinn, ausgewählte Funktionäre aus den einzelnen Bereichen (Sport u.ä.) im Artikel aufzuführen. Benutzer:TheK sieht das anders. Ich würde mich freuen, eure Meinungen zu lesen. --Willi Willnich 15:33, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch nicht, dass einzelne Funktionäre in den Artikeel gehören. --Fischkopp 06:37, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, kannst Du das begründen? Würde helfen. Danke. Gruß --Guideiron 06:43, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da man wohl kaum alle relevanten Funktionäre in den Artikel aufnehmen kann, würde es nur zu einer subjektiven Auswahl führen. Das gibt am Ende nur Streit darüber welcher Funktonär nun am bedeutendsten ist. --Fischkopp 06:49, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich denke dafür sollte lieber eine eigene Liste anlegt werden, in welcher dann alle bekannten Funktionäre eingetragen werden können. Diese Liste könnte man dann ja auch unter dem Punkt Siehe auch verlinken. --Fischkopp 07:00, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre auch eine Möglichkeit. Wie sehen andere das? --Guideiron 07:01, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Es würde mich freuen, die Meinung von Benutzer:TheK hier lesen zu können. Gruß --Guideiron 09:19, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Nennung einzelner Funktionäre

message: Ist "ehrenamtlicher oder hauptberuflicher Amts- oder Mandatsträger" anstelle von "Person, die innerhalb einer Organisation eine Führungsposition innehat" nicht passender als Definition? Grüße --Rübenkopf 14:43, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition
Kategorie Diskussion:Mafia

message: Und natürlich gibt es in der Wikipedia auch weitere Überschneidungen => Fabio Ochoa Kolumbianischer Drogenboss ist der Kategoriie:Bandenfüher zugeordnet. Vielleicht sollten wir doch eine Überkategorie á la Berufsverbrecher (weiterer sondierender Vorschlag von mir, siehe oben) einführen, um alles unter einen Hut zu bekommen.    -- ChikagoDeCuba 08:06, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Salvatore Giuliano habe ich mal unter die Bandenführer verschoben, dass passt wohl besser als Mafioso, auch wenn er mit der Mafia zusammengearbeitet hat. Seid ihr einverstanden?--Bjs (Diskussion) 19:34, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Giuliano würde ich auch unter Bandenführer einordnen.--ML 12:53, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie Bandenführer 

message: Die Kategorien Mafiaopfer und Mafiagegner habe ich nebeneinandergestellt statt untereinander. Würdet ihr unter Mafiaopfer auch von der Mafia umgebrachte Mafiosi einsortieren oder nur Nicht-Mafiaangehörige? --Bjs (Diskussion) 21:56, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nur diejenigen, die der Mafia nicht angehörten; ein Salvatore Inzerillo ist einfach kein Mafiaopfer. Allerdings können auch Leute wie Roberto Calvi, die der Mafia Geld wuschen, mit hinein.--ML 12:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal in der Definition der :Kategorie:Mafiaopfer so beschrieben. Bleibt abzuwarten, ob die Leute sich daran halten. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:44, 14. Jun. 2008 (CEST)

text:  Ja besser nebeneinander. -- ChikagoDeCuba 17:27, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Opfer / Gegner
Diskussion:Felix De Luxe

message: Ob ein Titel bei den 50 besten Hits des Nordens Nr. 1 wird ist keine Information die von Bedeutung. Ebenso könnte man die Ergebnisse der "HitGiganten" und wie die Sendung nihct alle heißen heranziehen. Der Passus sollte gestrichen werden.
Wenn noch einer herausfinden kann von wann "Marie" ist kann man das auch noch eintragen (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 12:28, 19. Dez. 2013 (CET)

message: Irg.was stimmt hier nicht. Laut https://www.uni-hildesheim.de/musik/team/kuenstlerische-mitarbeiter/attig-juergen/ war Attig von '84 - '88 Bandmitglied. Das passt weder zu "Letzte Besetzung", weil die ja diejenige von 2008 ist, noch zu "Januar 1989". Jezabeliberté (Diskussion) 03:01, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Attig
Diskussion:TechCrunch

message: Habe ich gerade beim Bearbeiten von Silicon Valley (Fernsehserie) gemerkt. (nicht signierter Beitrag von 95.114.19.64 (Diskussion) 11:40, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Disrupt fehlt

message: Der Artikel enthält Informationen, die nicht mehr aktuell und falsch sind, daher habe ich ihn gekennzeichnet. --Josse 11:18, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Aktualitätsproblem des Artikels

message: Was ist mit Informationen zu den Techcrunch-Meetings? Hat sich ja schon als "Szenetreff" etabliert, oder?
--88.70.45.111 07:43, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Techcrunch-Meetings 

message: Der Abschnitt "Kritik" ist völlig konfus und schlecht geschrieben. Ich les nur in jedem Satz "Interessenkonflikt". Ja, was denn für einer, wenn er denn so wichtig war? Gab es mehrere?--88.70.45.111 07:43, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht da um Beteiligungen der Inhaber an anderen Firmen - so ist zum Beispiel Arringtons Beteiligung an Loic le Meur's Seesmic immer wieder Grund für Diskussionen - da TC angeblich gezielt über Investments der Inhaber bzw. Redakteure berichtet. --Hjacob 13:28, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: * 
: „Registrierung erforderlich.“ - Webarchiv:„Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt.
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=TechCrunch&diff=86360714&oldid=86360318
-- Gary Dee 19:06, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Defekten Link entfernt 

message: Habe gerade einige Links aus dem Abschnitt "Weblinks" entfernt, die mit einem Klick von der TC-Startseite zu erreichen und damit – gerade angesichts der möglichst gering zu haltenden Linkanzahl – hier überflüssig sind. Links zu Unterprojekten, die von der Startseite nicht zu erreichen sind (und die bereits seit längerem nicht mehr aktualisiert werden) habe ich noch dagelassen, halte ich allerdings auch nicht für sinnvoll. Wenn da niemand was dagegen hat, würde ich die demnächst löschen. -- NacowY 23:13, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Carl Schlechter

message: Nach der Löschung des Schachproblems: Wenn zur Gewichtung eine Partie oder eine Stellung Schlechters gezeigt wird, könnte man das Problem dann wieder aufnehmen? Oder, wenn es wirklich so unbedeutend sein soll, ein anderes? --Gereon K. 15:49, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schlechter war in erster Linie Schachpraktiker. Der Artikel sollte dies auch angemessen in den Vordergrund rücken. --Zipferlak 01:35, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schlechter lebte vom Schach allein, das Verfassen von Artikeln, Büchern und Schachproblemen bestimmte einen nicht unwesentlichen Teil seiner Zeit. Daher sollte auch die "zweite Linie" Schlechters genannt werden. Schließlich ist das eine Biographie in einer Enzyklopädie und kein Sammlung von Laudationes; ... angemessen in den Vordergrund rücken ... ist zwar gut gemeint aber nicht dem Informationsgehalt dienlich. Bitte die "eingesparten" Passagen wieder hinzufügen. --92.116.34.219 15:10, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung der Problemkomposition 

message: Gibt es Zweifel an den Vornamen Carl Adalbert Hermann oder wurden diese einfach noch nicht eingefügt? --Constructor 02:21, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt Zweifel, denn Carl Schlechters Taufnamen lauteten "Adalbert Carl".--Suessmayr  Diskussion 17:02, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Mateus Galiano da Costa

message: keine Nachweise für diesen Artikel
:::Signiere bitte! --C.Cornehl 16:10, 25. Feb. 2010 (CET)

message: Wo spielt er denn nun? im Mittelfeld oder im Sturm? --C.Cornehl 11:34, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Position
Kategorie Diskussion:Kraftwerk nach Staat

message: Da es viele Staaten gibt, bei denen nicht genügend Artikel für eine Unter-:Kategorie:Kraftwerk nach Staat zusammenkommen, fallen diese Kraftwerksartikel durch das Raster der geographischen Einordnung. Da ich aber diese Einordnung lückenlos vornehmen möchte, beabsichtige ich, eine Ebene :Kategorie:Kraftwerk nach Kontinent darüberzulegen und die vollständige geographische Struktur nach Standort aufzubauen, so wie es in :Kategorie:Bauwerk nach Standort z.B. die  :Kategorie:Brücke nach Standort vorgemacht hat. Diese Struktur entspricht der üblichen Struktur, wie sie auch bei anderen Themen in :Kategorie:Regionalthema angelegt ist. 
Hat jemand Einwände gegen dieses Vorhaben? (... so spreche er jetzt oder schweige für immer. ;))
Ich würde mich dabei nach Kräften bemühen, die sinnvolle Mindestanzahl von Einträgen für eine neue Kategorie zu beachten! Allerdings muß ich an einigen Stellen, um Arbeit zu sparen, schon zu Beginn der Sortiererei raten, ob denn wohl am Ende genügend Artikel zusammenkommen werden, ansonsten packe ich jeden Artikel doppelt und dreifach an. Weiterhin haben z.B. die Kollegen von der Nukleartechnik bereits Vorarbeit geleistet und Kategorien für Kernkraftwerke nach Staat auch für Staaten angelegt, die nur wenige Kernkraftwerke haben. Ich werde diese Kategorien nicht wieder löschen. Außerdem werde ich mit Blick auf eine durchgängige Systematik keine Ebene überspringen, d.h. wenn eine Unterkategorie Kernkraftwerk in <Staat> existiert, dann werde ich konsequent auch die dazugehörige Oberkategorie Kraftwerk in <Staat> anlegen (bzw. habe es in einigen Fällen bereits getan).
Noch eine Anmerkung: In der Vergangenheit (zum Großteil vor meiner Zeit) wurden einige Länderkategorien angelegt, die nicht die erforderliche Mindestzahl von 10 oder sogar 5 erfüllen. Dies liegt wahrschenlich auch daran, daß es bisher die Kontinenten-Ebene nicht gab. Es liegt aber auch daran, daß Wasserkraftwerke bisher nur sehr lückenhaft eingeordnet wurden. (Siehe Kategorie Diskussion:Wasserbau#Kategorien für Wasserkraftwerke und Wasserbauwerke.) Sehr viele der Stauseen in :Kategorie:Stausee sind mit einem Wasserkraftwerk kombiniert, aber nicht unter :Kategorie:Wasserkraftwerk eingeordnet. Die Anzahl der Einträge in :Kategorie:Stausee läßt erahnen, daß der bisherige Umfang der Kategorie:Wasserkraftwerk nur die "Spitze des Eisberges" ist. Das werde ich ändern, so daß sich die Wasserkraftwerkskategorie - und damit nebenbei auch die :Kategorie:Kraftwerk nach Staat - beträchtlich füllen wird. Aber bevor ich mich an die Arbeit mache, würde ich gern diese Diskussion hier abschließen, denn wie oben gesagt möchte ich nicht jeden Artikel mehrfach anpacken. --TETRIS L 16:23, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kraftwerk nach Kontinent]]
Diskussion:Die schwarze Galeere

message: nach http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2134&kapitel=2&cHash=d3161a0d602 Infokästchen anklicken!! ist Ersterscheinungsjahr 1865. Was ist denn nun richtig: 1860, 1861, 1865 ?--BKSlink 11:37, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Whisper

message: Meines Erachtens schießt Max, um sich taub zu machen, verfolgt David und wird erst dann von Wölfen eingekreist.   --88.73.70.235 00:54, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Whisper ist auch der Name einer neuen, aber relativ wichtigen (sich verbreitenden, weil mutmaßlich datensicheren) App für Smartphone-Kommunikation. (nicht signierter Beitrag von 91.43.20.178 (Diskussion) 14:15, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Will da nachhaken, ein Artikel Whisper (App) könnte wirklich mal angelegt werden, entspr. en:Whisper (app). --Zopp (Diskussion) 16:28, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Andere Bedeutung (App)
Diskussion:Vana Tallinn

message: BEim zweiten Link handelt es sich um den Webshop eines deutschen Händlers, ich habe diesen darum gelöscht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.75.54.22 (Diskussion • Beiträge) 16:58, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Yepp. Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:00, 12. Jun. 2008 (CEST)

message: Liviko hat offenbar auf ein CMS umgestellt, vanatallinn ist ersetzt gegen ?id=367. (Ich weiß aber nicht, wie man den neuen Link freischaltet, bin Noob)
--Sunjester 03:11, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr