Diskussion:Thomas de Maizière/Archiv/1

message: Ich bitte hier doch um eine Diskussion, bevor einfach grundlos sämtliche Änderungen verworfen werden. asdf01
Achtung: Hinweise auf StaSi-Tätigkeiten von Mitglieder der Familie de Maizière sind auf dieser Seite nicht erwünscht.
:Was allerdings nicht erwünscht ist, sind nicht bewiesene Behauptungen! --Mogelzahn 15:57, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Über die Familientreffen der Familie de Maziere liefen z.B. mehr interessante Informationen zur StaSi, als dort eine ganze Hauptabteilung beschaffen konnten. Die Protokolle der Rede, die dort abwechselnd von einem Mitglied der Familie de Maziere gehalten wurde, las Mielke stets persönlich durch. Die Treffen des Clans fanden einmal im Jahr, stets in der DDR, statt. Die StaSi-Lauscher waren direkt und indirekt immer dabei. Gratulation! 
:Und? Die waren überall dabei. Die haben neben Wohnungen von Lehrern mit Westverwandschaft Stasi-Mitarbeiter einquartiert, die aufgeschrieben haben, an welchem Tag er mit wem kopuliert hat und wie laut die Geräusche dabei waren. Und wenn dann eine Familie mit Westpromis sich in der real existierenden TäTäRä traf, war sie selbstredend dabei, ob durch 'nen Kellner des Restaurants in dem man sich traf, durch Anwerbung von Familienmitgliedern oder durch Verwanzung. Die Stasi war so gründlich, wie Deutsche nun mal sind. Was ist daran neu oder überraschend. --Mogelzahn 21:57, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hat eigentlich Thomas bei seinen Reisen zu den Familientreffen immer auch einen Antrag bei seinem bundesdeutschen oder westberlinischen Vorgesetzten zur Einreise in den "kommunistischen Machtbereich" brav gestellt und genehmigt bekommen? Im öffentlichen Dienst war das ja streng genommen auch für die Benutzung der Transitwege bis zuletzt 1989/1990 erforderlich. Auch für Reisen durch den kommunistischen Machtbereich, erst recht aber, wenn man sich dort per Reiseziel und -zweck sozusagen originär aufhielt. Da ich damals Bundesbediensteter war, weiß ich es sicher aus 1. Hand, dass es so war, und zwar für jeden, selbst im untersten Level.--Frankenschüler 17:33, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Familientreffen des Clans: die StaSi war immer dabei 

message: *Also, wie ich diese Seite verstehe, geht es um eine Existenz zwischen zwei Rechtsystemen. Ehemalige DDR und Bundesrepublik und Funktionen, die ein versteckter Sohn ausgeübt hat, an Orten, in Städten , die dem anderen Cousin nicht zugänglich oder für ihn nicht erreichbar war.
Ich gehe davon aus, das WIKI sich auf der demokratischen Folie, der Westallainz
befindet, sodaß diese Identtitätsklitterei eine Zumutug ist.
Biblische Figuren und Figuren der Zeitgeschichte sind nicht Familie;
sondern Dönekes.
Josephs unsichtbarer Fingerprint hat bei Da Vinci niemanden gefehlt. (nicht signierter Beitrag von Raskollnika (Diskussion | Beiträge) 15:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  POV 

message: "Clement de Maizière, der Vater von Lothar de Maizière, in der DDR einflußreicher Rechtsanwalt und Synodaler der Berlin-Brandenburgischen Kirche sowie führendes Mitglied der CDU der DDR, der nach der Wende als langjähriger Mitarbeiter des Ministerium für Staatssicherheit der DDR (StaSi) enttarnt wurde, ist sein Onkel."
Diese Fakten sind durch die allgemeine Tagespresse hinreichend belegt. Warum wurde hier zensiert? Diese Fakten sind doch historisch von allergrößtem Interesse. Auch wenn es dem Adenauer-Haus nicht paßt.
:Was ich garnicht abkann, sind haltlose Behauptungen. Wo soll ich die beiden Sätze in diesem Artikel bitteschön gelöscht haben? Die stehen beide im Artikel! Ich erwarte also den Diff.-Link, der belegen soll, daß ich die beiden Sätze gelöscht habe. Außerdem erwarte ich, daß Du langsam mal anfängst, Deine Beiträge ordnungsgemäß zu signieren, damit man Dir nicht immer hinterherräumen muß. --Mogelzahn 00:34, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ENTSCHULDIGUNG - ich stelle heute fest, daß die oben angesprochenen Artikel-Ergänzungen tatsächlich nicht gelöscht wurden. Sie stehen auch weiterhin im Artikel. 217.228.213.85 18:29, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Löschung durch Mogelzahn d

message: Am 6. September 2007 hat Nutzer "Palaver" folgende Passage aus dem Artikel mit der Bemerkung: Vielleicht kann man das aml aktualisieren und enzyklopädisch zusammenfassen - in der Form ungeeignet und veraltet sowieso, gelöscht:
"...Abgeordnete des sächsischen Landtags warfen de Maizière vor, in seiner Zeit als Innenminister seine Informationspflichten gegenüber der Parlamentarischen Kontrollkommission (PKK), die die Arbeit des Verfassungsschutzes überwacht, verletzt zu haben. Die Unterlagen des Verfassungsschutzes waren als geheim eingestuft worden.
Nach den gesetzlichen Regelungen zum Landesverfassungsschutz hat der Innenminister, als oberster Dienstherr des Landesamts für Verfassungsschutz jedoch die Pflicht, die Parlamentarische Kontrollkommission über Vorgänge von erheblicher Bedeutung zu informieren. Im Fall dieser Datensammlung war dies aber erst im Herbst 2006 geschehen, obwohl die sächsischen Verfassungsschützer bereits jahrelang - seit dem Jahre 2003 - Informationen über die kriminellen Netzwerke gesammelt hatten.
Sein Schweigen gegenüber der PKK erklärte de Maizière damit, dass er seinerzeit die Erkenntnisdichte über die möglicherweise staatsgefährdenden Fälle für nicht so hoch gehalten habe, um es als notwendig zu erachten das Parlamentarische Kontrollgremium und auch die Ermittlungsbehörden informieren zu müssen. Er sagte nicht, ab welcher Dichte der Erkenntnis er sich denn veranlasst gesehen hätte der gesetzlichen Informationspflicht nachzukommen. Und so warf im Juni 2007 Gottfried Teubner (CDU), der Chef der Parlamentarischen Kontrollkommission (PKK) im sächsischen Landtag, de Maizière vor, dass dieser in seiner Zeit als sächsischer Innenminister gesetzliche Vorschriften eklatant verletzt habe. Er beschuldigte den derzeitigen Bundesminister für besondere Aufgaben und Chef des Bundeskanzleramts, dass sein Handeln im Umgang mit geheimen Verfassungsschutzakten glatter Rechtsbruch gewesen sei.
Der stellvertretende SPD-Fraktionschef im sächsischen Landtag und Mitglied der PKK, Stefan Brangs, hielt es für absurd, dass de Maizière so tun will, als ob die Fälle von Bedeutung erst nach seiner Amtszeit gesammelt worden seien. Er vertrat die Auffassung: Wenn Thomas de Maizière elementare Rechtsvorschriften im Umgang mit Geheimdiensten nicht kennt oder kennen will, darf er nicht länger mit derartigen Aufgaben betraut werden. Der innenpolitische Sprecher der Fraktion von Bündnis 90/Die Grünen im sächsischen Landtag, Johannes Lichdi, verlangte, de Maizière müsse berichten, welche konkreten Massnahmen er während seiner Amtszeit als Innenminister veranlasst oder unterlassen habe, um weitere Straftaten zu verhindern und aufzuklären. Solange de Maizière die schweren Vorwürfe nicht überzeugend zurückweisen kann, muss er die Geheimdienstkoordination ruhen lassen. Und auch die SPD-Bundestagsabgeordnete Marlies Volkmer forderte Bundeskanzlerin Angela Merkel auf, de Maizière die Verantwortung für die Geheimdienste zu entziehen, sollten sich die Vorwürfe bestätigten.
Ungeachtet all dieser Vorwürfe hielt die Bundesregierung an de Maizière fest. De Maizière werde weiter Geheimdienstkoordinator im Kanzleramt bleiben, erklärte Regierungsssprecher Thomas Steg. Und : Die Bundesregierung sehe keinen Anlass, da irgendwelche Konsequenzen zu ziehen. De Maizière macht das mit einer großen Gewissenhaftigkeit und Umsicht und macht das außerordentlich erfolgreich. Zu den Vorwürfen selbst nahm Steg keine Stellung.
Die Vorwürfe gegen de Maizière werden von der Staatsanwaltschaft Dresden geprüft. Generalbundesanwältin Monika Harms, der vom sächsischen Justizminister Geert Mackenroth (CDU) die Unterlagen des sächsischen Verfassungsschutzes zur Verfügung gestellt worden waren, sah indes keine rechtliche Grundlage, um sich in die laufenden Ermittlungen einzuschalten. Die bislang vom sächsischen Verfassungsschutz übermittelten Unterlagen ließen keine Anhaltspunkte für die Verfolgungszuständigkeit der Bundesanwaltschaft zu. Zudem sei zweifelhaft, ob die übermittelten Erkenntnisse überhaupt einen Anfangsverdacht für die Existenz einer kriminellen Vereinigung belegen können. Harms begründete die Zurückweisung damit, dass ihre Behörde für den Staatsschutz zuständig sei, nicht aber für Straftaten der allgemeinen Kriminalität. Damit bleiben die Ermittlungen in den Händen der sächsischen Justiz.
Die Linkspartei hat angekündigt, de Maizière vor einen für Juli 2007 geplanten Parlamentarischen Untersuchungsausschuss zitieren zu wollen. Herr de Maizière ist eine der Schlüsselfiguren bei der Aufklärung der politischen Ursachen für die jahrelang unterbliebene Strafverfolgung krimineller Netzwerke in Sachsen, in die auch Politiker, Staatsanwälte, Richter und Polizisten verstrickt sind, sagte ein Sprecher der Partei.
Die ersten "Bauernopfer" sind zu verzeichnen: Der Präsident des sächsischen Landesamtes für Verfassungsschutz (LfV) Rainer Stock wurde am 12. Juni 2007 von seinem Posten abberufen. Stock wurde ins Innenministerium versetzt und soll dort nun das Referat Recht der Polizei leiten. "Neuer" Leiter des Geheimdienstes wird Reinhard Boos, der das LfV bereits von Juni 1999 bis Dezember 2002 geleitet hatte. Boos war zuletzt Leiter des Referats Ausländer- und Asylangelegenheiten im Innenministerium. Ihn wird künftig Karl Bey, der bisherige Leiter des Referates «Verfassungsschutz, Landesgeheimschutz», ersetzen. An die bisherige Stelle von Bey wiederum rückt Joachim Tüshaus, der bis dahin Leiter der „Stabsstelle Innenrevision“ war.
Bündnis 90/Die Grünen wollen das Parlamentarische Kontrollgremium (PKG) des Bundestages einschalten, das für die Kontrolle der Geheimdienste auf Bundesebene zuständig ist. Der rechtspolitische Sprecher der Grünen-Fraktion, Jerzy Montag erklärte, de Maizière solle dem PKG seine Informationspolitik darlegen, denn die Vorgänge in Sachsen würden aufgrund der jetzigen Funktion de Maizières auch für den Bund die Frage aufwerfen,nach welchen Kriterien Herr de Maizière entscheidet, welche Informationen für das Parlament notwendig sind...."
::Was hat den guten "Palaver" eigentlich davon abgehalten diese Passage, die er für veraltet hält, einmal SELBST zu aktualisieren? Seiner Bemerkung entnehme ich, daß er auf dem neuesten Stand der Entwicklungen ist. Warum teilt er uns sein Wissen nicht mit? Dabei hätte er ja zugleich das Geschriebene enzyklopädisch zusammenfassen und in Form bringen können.Seit dem 6. September ist ja nun schon einige Zeit ins Land gegangen und aus der Versionsgeschichte sehe ich nur, daß der Nutzer "Palaver" Inhalte gelöscht hat, die offensichtlich nicht in seine Seelenbeete passen und dann nicht mehr erschienen ist.--80.130.85.69 11:49, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Thomas de Maizière und die Korruptionsaffäre in Sachsen

message: Ich habe die Weblinks mal radikal aufgeräumt. Einzelne Spiegelmeldungen etc. widersprechen imho eindeutig WP:WEB, sowie WP:WWNI Punkt 7 und 8.  Habe sie daher alle entfernt --Tobias1983 Mail Me 21:31, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: -- ∂ 11:25, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  bug oder feature? 

message: Es geht nicht, beleglos bei diesem wichtigen und aktuell politisch relevanten Artikel Dinge einzufügen, die nicht belegt sind und solche Informationen enthalten und dann einfach ein Quellenbapperl dranzuheften. Solche Dinge sollten HIER angesprochen werden und ordentlich bequellt werden, sonst läuft das auf eine Sperre des Artikels hinaus, mit der keinem gedient ist. --Politics  (Disk) 08:58, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Im übrigen bitte ich doch den richtigen Hinweis der IP zu beachten:  Alles andere steht in den verlinkten Personenartikeln und ist keine persönliche Eigenschaft von Thomas d M. --Politics  (Disk) 09:00, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Einfügen zusätzlicher biographischer Details 

message: Nach dem Beitrag von Monitor gibt es keine Rufnamen, daher ist im Ausweis von Karl Ernst Thomas auch "Karl de Maizière" eingetragen. Lebenden Personen sollte man daher auch mit dem amtlichen Namen hier eintragen, das meine ich Ernst. -- 84.163.188.41 17:22, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bitte auch im Artikel einen Hinweis darauf, warum er überall - auch im Artikel - nur Thomas genannt wird. Verwirrend, wenn sein erster Name doch Karl ist. -- 194.25.30.1 14:16, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma verschieben 

message: Also ich finde, die Einleitung ist immer noch zu lang. Die ganzen Ämter kommen doch weiter unten. --BangertNo 13:45, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Also ich finde schon, dass die bisherige Einleitung - bezogen auf die Gesamtlänge des Artikels - nicht zu lang ist. Daher plädiere ich dafür, sie so zu lassen, wie sie ist. --Mogelzahn 21:05, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Darüber lässt sich trefflich streiten, aber von mir aus. Zumindest sollte aber auf jeden Fall auf den ersten (!) Blick erkennbar sein, was seine aktuelle Position ist. Deshalb folgender Vorschlag zur Güte:
Karl Ernst Thomas de Maizière [] (* 21. Januar 1954 in Bonn) ist ein deutscher Politiker (CDU) und seit März 2011 Bundesminister der Verteidigung.
	
Zuvor war er von 1999 bis 2001 Chef der Sächsischen Staatskanzlei, von 2001 bis 2002 Sächsischer Staatsminister der Finanzen, von 2002 bis 2004 Sächsischer Staatsminister der Justiz und von 2004 bis 2005 Sächsischer Staatsminister des Innern. Von 2005 bis 2009 war er Bundesminister für besondere Aufgaben und Chef des Bundeskanzleramts. Vom 28. Oktober 2009 bis 3. März 2011 war er Bundesminister des Innern im Kabinett Merkel II.
-- Berlinschneid 20:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Damit habe ich kein Problem. --Mogelzahn 13:05, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: OK, geändert. -- Berlinschneid 20:18, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung zu lang 

message: Nicht dass Herr v. zu Guttenberg wegen mir hätte sein Amt verlassen müssen. Da die Diskussion aber so aktuell ist - Fußnote (3) ist  falsch gesetzt. Der Artikel gibt nicht wieder, dass Herr de Maiziere Oberstleutnant ist, sonder nur dass er Reserveoffizier ist. Der Zitathinweis gehört zum zitierten Inhalt. -- 93.132.252.177 01:34, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Anmerkung: In der Quelle steht: De Maizière ist Oberleutnant der Reserve, also nichts von Offizier. --Christian140 17:37, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  „nichts von Offizier“: Oberleutnant --Mps 17:53, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ach, ich hab' ja auch gar keine Ahnung davon. Wollte nur Mal kurz anmerken, was genau in der Quelle steht. Für mich klingen diese Militärbezeichnungen alle wie chinesisch. Ich hab überhaupt keine Ahnung von der Hierarchie in der Bundeswehr. --Christian140 18:34, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nun, wenn man keine Ahnung davon hat, dann sollte man vielleicht nichts dazu schreiben. Nur so zur Hilfe: Ein kurzer Blick in die wiki hätte genügt, um das herauszubekommen. 
Wenn aber in der Quelle steht er ist Offizier, heißt das nicht,dass er Oberstleutnant ist. Macht sinn oder? In der jetzt angegebenen Quelle, steht dass er Oberstleutnant ist. Vielen Dank für die Berichtigung der Fußnote.--132.230.22.152 11:36, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte richtig zitieren! 

message: Grüß Gott! Ich bin von der Guttenberg-Affäre nicht betroffen, und mir sagt auch de Maizière nicht viel. Ich finde aber, dass die ganze Diskussion auf dieser Seite sehr einseitig ist. Könnte man dies nicht archivieren und einen neuen Anfang wagen? Hellsepp 22:53, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das finde ich auch. Alles viel zu einseitig, man sollte dringend einen neuen Anfang wagen! -- 132.230.22.152 15:59, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: * Tagesschau:Zu viel Stäbe, Generäle und Vorschriften"
Im Mai 2011 verkündet Maizière Pläne zur Verkleinerung der Bundeswehr. 92.252.108.140 00:29, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verkündung der Pläne zur Verkleinerung der Bundeswehr 

message: Der Artikel enthält kaum Informationen zu seinem aktuellen Ministeramt. -- Datenspecht 15:54, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eine Quelle die man benutzen könnte: Spiegel Online vom 12. November 2012: Blitzbesuch des Verteidigungsministers: De Maizière reist ohne militärischen Schutz nach Afghanistan --Agatha Bauer (Diskussion) 08:38, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Was auch nicht enthalten ist, ist die Sache in der Berliner Humboldt Universität, wo der Minister sprechen sollte und unverrichteter Dinge durch einen Hinterausgang wieder weggehen musste (neutral ausdrückt). Das ist auch auf youtube gewesen, dass die Studenten permanent gejohlt und skandiert haben 'nie wieder Krieg', um die Veranstaltung platzen zu lassen und ihren Unmut auszudrücken. Mir ist nicht bekannt, dass es so etwas jemals vorher auf der Welt gegeben hat, was ja vielleicht sogar Weltrekord verdächtig ist. Sollte man dafür vielleicht eine Rubrik Verschiedenes einführen? Eine solche Einmaligkeit sollte nicht unter den Tisch fallen. Das kann ja auch hier als Kuriosum stehenbleiben. Ich hab's gesagt. 144.136.192.37 04:42, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verteidigungsminister 

message: Den Honorarprofessor wie einen Orden bei "Auszeichnungen" aufzuführen, finde ich seltsam. Das ist ja kein Ehrendoktor, sondern er hält Lehrveranstaltungen ab, also eher ein Nebenjob. --Carl B aus W 13:50, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gehört da nicht hin. --Datenspecht 12:57, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe die Honorarprofessur zu Ausbildung und Beruf verschoben. --Qualiabavariae (Diskussion) 14:04, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Honorarprofessor als Auszeichnung? 

message: Dieses Versäumnis gehört wohl nicht unter die Rubrik "Politische Positionen". -- Supportclub (Diskussion) 16:43, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Untersuchungsausschuss zum Nationalsozialistischen Untergrund (NSU) 

message: Das Foto zum Lemma wurde bereits mehrfach durch eine Aufnahme ersetzt, welche dM in den Hintergrund und das Militärhistorische Museum in den Vordergrund rückt. Zuletzt mit der Begründung "stechender Blick". Das dM-Porträt mag durchaus (zu) stark bearbeitet worden sein (Vorbeitrag), das rechtfertigt aber nicht seinen Ersatz durch ein MhM-Werbefoto.--Qualiabavariae (Diskussion) 21:57, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Grund das Bild vom Militärhistorischen Museum nicht zu nehmen. Das Museum gehört zum Amtsbereich von de Maizière, also kann es auch im Artikel mit Bild auftauchen. Werbung ist darin nicht zu erkennen. Besser dieses Bild als ein Schlechtes Bild oder eines, das unten schonmal drin ist. --Mogelzahn (Diskussion) 22:53, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "stechender Blick" auf's MhM 

message: Deutsche Medien berichten am 23. Februar 2014, dass 230 deutsche Politiker, Entscheidungsträger und Wirtschaftsvertreter durch den US-amerikanischen Geheimdienst abgehört werden. Dazu gehört unter anderem der deutsche Innenminsiter Thomas de Maizière. Dafür habe die NSA in Deutschland 297 Mitarbeiter stationiert. 
* Handelsblatt:NSA Affäre, Auch Innenminister de Maiziere wird abgehört
178.3.21.189 00:11, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überwachung durch NSA 

message: Ich vermisse in dem Artikel Informationen zu oben stehenden Punkten. Bei ersterem Punkt würde ich mir eine vorsichtige, belegte Einordnung wünschen, wie: "Ordnet sich selbst gemäß Artikel xy dem rechts-konservativem Lager/der politischen Mitte der Union, o.ä. zu". 
Zum zweiten Punkt. Ich erinnere mich an heiß diskutierte Positionen und Äußerungen zur Flüchtlingspolitik und der Europäischen Grenzbewachung. Da ich dies für wichtig halte, würde ich hier gern eine Zusammenfassung davon sehen... --Cachsten (Diskussion) 09:50, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Generelle politische Ausrichtung und Positionen zu Migrationspolitik 

message: "Thomas de Maizière hat 1990 seinem Cousin Lothar de Maizière, dem ersten frei gewählten Ministerpräsidenten der DDR, nach der Volkskammerwahl empfohlen, Angela Merkel als Presse-Mitarbeiterin in sein Team aufzunehmen, in das er dann ebenfalls als Berater aufgenommen wurde."
Diese Fakten sind durch die allgemeine Tagespresse hinreichend belegt. Warum wurde hier zensiert? Diese Fakten sind doch historisch von allergrößtem Interesse. Auch wenn es dem Adenauer-Haus nicht paßt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Löschung durch Mogelzahn 

message: Da fehlt aber einiges!!! Wie der Sachsensumpf Skandal in den er verwickelt war!
--37.24.146.122 10:20, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt im Artikel erwähnt. --Bujo (Diskussion) 22:51, 21. Okt. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sachsensumpf? 

message: Her de M. wurde inzwichen wiederholt beim Lügen erwischt, durchaus seriöse Medien thematisieren das auch. Darf das mit rein? --Rolverine Wolf (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du das ordentlich belegst (WP:Q) und gut geschrieben ist (WP:WSIGA) kann das gerne rein. Grüße --EH (Diskussion) 13:41, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Medial thematisierte Lügen des Herrn de Maizière 

message: Es gibt in der Geschichte dieser Familie weitere bedeutende Persönlichkeiten:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article12712012/Die-Familie-de-Maiziere-eine-deutsche-Dynastie.html 
http://www.deutschlandradiokultur.de/biografie-eine-ode-an-die-de-maizieres.1270.de.html?dram:article_id=303246 
In anderen Personenartikeln deutscher Politiker wird die Vergangenheit bis ins 16te Jahrhundert zurück beleuchtet, darum sollte das hier auch kein Problem sein. --2A02:8109:9A40:1778:980D:4075:662B:3C71 11:45, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stammbaum 

message: De Maizière über Türkei:„Wir sollten nicht Schiedsrichter bei den Menschenrechten sein“
Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP: Erinnerung und Gedenken an die Vertreibungen und Massaker an den Armeniern 1915 – Deutschland muss zur Versöhnung zwischen Türken und Armeniern beitragen:
Seite 4:
:: Als der evangelische Theologe Dr. Johannes Lepsius am 5. Oktober 1915 im Deutschen Reichstag die Ergebnisse seiner im Juli/August 1915 in Istanbul durchgeführten Recherchen vortrug, wurde das gesamte Armenier-Thema von der deutschen Reichsregierung unter Zensur gestellt. Ebenso wurde 1916 von der deutschen Militärzensur die Dokumentation von Johannes Lepsius „Bericht über die Lage des Armenischen Volkes in der Türkei“ verboten und beschlagnahmt. Die von Lepsius direkt an die Abgeordneten des Deutschen Reichstags gesandten Exemplare dieser Dokumentation wurden durch die Behörden abgefangen und den Abgeordneten erst nach dem Krieg 1919 ausgehändigt.
--Fb8cont (Diskussion) 09:44, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht-Schiedsrichter-Aussage: Kritik 

message: Bundesinnenminister Thomas de Maizière hat einen zehn Punkte umfassenden Katalog zur Skizzierung einer "deutschen Leitkultur" veröffentlicht. "Ich will mit diesen Thesen zu einer Diskussion einladen", schrieb der CDU-Politiker in der Bild am Sonntag. ( der Besucherzahl  steigte auf .(So mit steigte der Besucherzahl auf 1220 pro Tag !  Wer will der Herrn Minister  nun unterstützen ?)109.129.44.177 18:49, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Stiegtet" jemand durch, was auch dieser Beitrag sagen soll?--Mideal (Diskussion) 12:51, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Ich will mit diesen Thesen zu einer Diskussion einladen" 

message: "Eine Beurteilung von möglichen rechtlichen Schritten der u. a. Bundespolizeibeamten gegen die Flüchtlinge vermochte er aus der „Ferne“ nicht."
Den Satz kann man auch mal gerade biegen.--Mideal (Diskussion) 12:50, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hä? 

message: 1990 arbeitete er für seinen Cousin Lothar de Maizière am Aufbau des Amtes des Ministerpräsidenten der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) mit...
Hier wäre schön, wenn die Art und Weise der Mitarbeit präziser benannt würde. Unter Mitarbeit kann man sich eine große Bandbreite vorstellen: Mitarbeit kann sein, dass er den Kopierer bedient hat (das war jetzt absichtlich Ironie!), Mitarbeit kan  aber auch sein, dass er federführend Konzepte für die Ausgestaltung des Amtes verfasst hat. Und damit sind wir bei einem anderen Aspekt dieses Satzes: Bis dahin gab es das Amt des Vors. des Ministerrates, es wurde sicher mehr umgestaltet zum Amt des Ministerpräsidenten als aufgebaut.--Voluntario (Diskussion) 18:18, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mitarbeit  am Aufbau des Amtes des Ministerpräsidenten 

message: Der Abschnitt ist ziemlich, man muss es so sagen, schludrig. Er hat mehrere Schreibfehler (stattgefunden --> stattgefundenen, kritisieren --> kritisierten) und der letzte Satz ist völlig verunglückt. Bitte (vielleicht in der Aufregung?) nicht einfach was hinschreiben, sondern nachdenken und selber (am besten laut) lesen, was man schreibt, dann kann man schon die meisten Fehler selbst entdecken...
"Die in der Bevölkerung scharf kritisieren gewaltsamen Handlungen eines Bundespolizeibeamten gegenüber einem Flüchtlingskind..." Das ist PoV. Bitte belegen. Wer ist die Bevölkerung? (Ich gebe hier keine Meinung zu den Vorgängen ab, sondern verweise auf die WP-Regeln.)--Voluntario (Diskussion) 18:31, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Vorgänge in Clausnitz 

message: Gibt es jemanden, der sich um das Thema Nebentätigkeiten von Thomas de Maizière kümmert?--Pflanzenpower (Diskussion) 19:27, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nebentätigkeiten von Thomas de Maizière