Diskussion:Ben Hur (1959)

message: Sollte man Sergio Leone nicht mal erwähnen in dem Artikel? Schließlich hat er einige Sequenzen gedreht und wenn ich mich nicht täusche, war er sogar verantwortlicher Regisseur beim Wagenrennen. --Marvin Nash 10:54, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sergio Leone 

message: Zitat: Bei jeder realitätsnahen Neuverfilmung eines „Ben Hur“ müsste die Galeerenstrafen-Szene gestrichen werden. Realistischer wäre die Versklavung des Protagonisten und seinen Verkauf an einen Steinbruch oder eine Bleimine.
Ben Hur ist ein Roman, im US-Vorspann des Films wird er sogar A Tale of the Christ (also: Eine Märchen des Christentums) genannt. Auch wenn der Film in einer historisch verbürgten Zeit spielt, und man annehmen soll, dass die Fakten stimmen, so sind in jedem Roman doch gewisse Freiheiten enthalten. Abgesehen von der Galeerenstrafe, die es für Sklaven nicht gegeben hat, und den Armmanschetten, wie im Artikel auch genannt, gibt es weitaus interessantere Logikfehler.
1. Balthasar wird im Neuen Testament als Weiser beschrieben. Ein Weiser ist meist ein älterer Mann, der manchmal schon älter als 60 Jahre alt ist. Selbst wenn Balthasar nur 50 Jahre alt gewesen wäre, wäre er, der laut Ben Hur bei der Geburt und der Kreuzigung Jesu anwesend war, beim letzt genannten Ereignis 80 bis 90 Jahre alt gewesen. Vor 2000 Jahren wurden jedoch selten Menschen so alt. Balthasar war zum Zeitpunkt der Kreuzigung Jesu bestimmt schon tot.
2. Ben Hur, ein Jude und Messala, ein Römer, waren Freunde. Wenn dem so wäre, dann muss die Frage erlaubt sein, ob ein US-Amerikanischer Soldat und ein Iraker oder ein Wehrmachtsangehöriger und ein Pole Freunde gewesen wären? Die Juden wurden von den Römern besetzt, Tausende wurden ans Kreuz geschlagen; jeder Jude, selbst Angehörige der Oberschicht, hassten die Römer. Die Priester waren auch die einzigen, die gezwungenermaßen Kontakt zu Pilatus und den Römern hatten. Eine Freundschaft zwischen Messala und Ben Hur wäre eine absolute Seltenheit bzw. unvorstellbar gewesen.
Nun zum Einwand, die Galeerenstrafe wäre so abwegig. Messala wollte Ben Hur laut Roman und Film aus dem Weg schaffen. Hätte er ihn in eine Mine bringen lassen, wäre die Gefahr gegeben, dass Ben Hur geflüchtet wäre und irgendwann nach Jerusalem zurückgekommen; dies wollte Messala unter allen Umständen verhindern. Auf einem Schiff hätte er nicht flüchten können. Dies wird auch in einer Dialogzeile des Films deutlich:
* Ben Hur: Ich bete, Messala, dass du noch lebst, bei meiner Rückkehr!
* Messala: Rückkehr?
(Es gibt keine Rückkehr auf einer Galeere.)
Ben Hur ist ein Roman, der eine eigene Geschichte erzählt, und darum nicht in seine Einzelheiten zerlegt werden sollte. Auch wenn der Vergleich nicht ganz angebracht ist: Der König von Narnia spielt auch in einer historisch verbürgten Zeit (Zweiter Weltkrieg, The Blitz), man hat aber bis heute von keinem Kleiderschrank gehört, der in eine andere Welt führt.
Titanic erzählt vom Untergang des Schiffes, und erfindet auch trotz historischen Tatsachen eine Liebesgeschichte zwischen 1.- und 3.-Klasse Passagier(in). Ebenso auch Pearl Harbor, in dem auch innerhalb der historisch verbürgten Geschichte eine Fiktion enthalten ist.
Man kann Romane und ihre Verfilmungen, bzw. im Fall von Titanic und Pearl Harbor von Historienfilmen daher nicht mit Tatsachenberichten gleichsetzen. Selbst im Fall von Der Untergang gibt es die fiktive Gestalt des Peter Kranz. --Johnny_T 15:20, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ben Hur ist ein Roman 

message: Bei der Seeschlacht von Actium (31 v. Chr.) wurden die Schiffe hauptsächlich durch Feuer, nicht mehr durch Rammstöße vernichtet, zumal Octavians Admiral Agrippa für die römischen Galeeren einen Rammschutz eingeführt hatte. Dieser bleibt im Film unerwähnt.
Wie sah dieser Rammschutz aus ? bzw. Wie funktionierte dieser Rammschutz ? Rainer E. 18:57, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In Galeere steht nichts zum Rammschutz, der mir auch apokryph vorkommt, habe im Moment aber keine Zeit, mich darum zu kümmern.--StefanC 22:44, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rammschutz ? 

message: Es war der erste Film, bei dem intensiv mit der Blue Screen Technik gearbeitet wurde.
Weiß jemand, welche Szenen hiervon betroffen waren ? Rainer E. 15:24, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Blue Screen Technik 

message: Wenn man nur Filme mit einem Budget von > 150Mio$ betrachtet (wie in der englischen Liste) , dann zählt Ben Hur sicher nicht zu den aufwändigsten Filmen. Inflationsbereinigt kommt man für 2007 "nur" auf rund 114 Mio$.
::  http://oregonstate.edu/cla/polisci/faculty-research/sahr/infcf17742007.pdf
:: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films
145.253.3.222 (15:38, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  Nur mal zum Prinzip: Diese Nachkalkulationen, was derselbe Filme heute kosten würde, sollte man nicht auf die Goldwaage legen. Das sind meist grobe Schätzungen oder Spaßrechnereien von Leuten, die mal übungsweise Filme durchkalkulieren. Und einfach nur die Alltagsinflationsrate auf das alte Budget draufzurechnen, ist unrealistisch, denn dafür ist das Filmgeschäft zu speziell. 84.62.151.50 09:33, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Budget 

message: Das Vorspiel bzw. die Einleitung mit der Musik und dem Standbild mit dem Wort "Overture" dauert bei diesem Film genau 6:15. Es vergehen also satte 6 Minuten und 15 Sekunden bis das MGM-Logo kommt und der Film anfängt. Von Filmen mit der für diese Zeit üblichen Vorspielen ist mir kein anderer mit solch einer langen Einleitung bekannt. Wenn ich mich recht erinnere, dauerte diese Einleitung für Die Zehn Gebote (1956) "nur" rund zweieinhalb Minuten. Da es bei Wikipedia keine Erwähnung und auch nichts zur Geschichte dieser Einleitungen gibt, könnte hier vielleicht ein Film-Freak einen Tipp abgeben, wo man dazu mehr findet... --93.133.225.102 23:41, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Lange Overtüren waren besonders bei den alten Monumentalfilmen nichts unübliches, eine Liste von Filmen mit Overtüren gibt es hier. Als ähnlich lange Overtüre fällt mir spontan die zu El Cid ein, ebenfalls von Miklós Rózsa. Ob es dazu irgendwo eine Rangliste gibt, weiß ich jetzt nicht (wahrscheinlich ja, es gibt ja nichts, was es nicht gibt). Ich glaube aber nicht, dass Ben Hur hier den Rekord hält.--bennsenson 14:15, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Overture 

message: Da es noch Niemandem sonst aufgefallen zu sein scheint, vielleicht weil's wohl oft kolportiert wird: Das Rennen im Film findet nicht im Circus Maximus in Rom, sondern in einer Replika der Rennbahn in Jerusalem statt. Ich ändere das mal im Text. Gruß Katzenjammer 22:31, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Stelle war etwas missverständlich. Im Film ist es glaube ich so, dass Ilderim irgendetwas sagt von wegen sein Gespann müsste eigentlich im Circus Maximus in Rom laufen und dass es ein Traum wäre, die Römer dort zu besiegen. Aber das Rennen selbst findet dann natürlich in Jerusalem statt, von daher ist Deine Version ok.--bennsenson - ceterum censeo 11:31, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Rennen im Circus Maximus

message: Wenn der Film Ben-Hur heißt, warum kommt der Bindestrich dann nicht im Artikelnamen vor? --Jobu0101 09:17, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ben-Hur ist der Originaltitel, Ben Hur ohne Bindestrich der in Deutschland verbreitete Titel, siehe u.a. diese für Wikipedia-Filmlemmata maßgebliche Seite, oder auch hier.--bennsenson - reloaded 15:33, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Ich halte die Behauptung für reine Spekulation. Es ist gut möglich, dass die Szene bewusst auf Ost und West anspielt, es könnte aber genausogut reiner Zufall sein.
Zumindest kann es hier nicht als Tatsache dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.175.36.5 (Diskussion) 02:11, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Trivia: Anspielung auf McCarthy 

message: Als der Scheich die Konditionen für die Wette ausmacht, setzt er tausend Talente bei eine Quote von 1:4. Das heißt, er müsste nach dem Rennen 4000 Talente gewonnen haben. Dem Artikel über die Währung nach zu urteilen, ist dies allerdings extrem unrealistisch. Der reichste Römer aller Zeiten soll 7100 Talente besessen haben.
Traut sich jemand zu diesen Fehler im Artikel zu erwähnen?
-- 87.175.36.5 02:11, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Er könnte auch 250 Talente gewonnen haben. Es ist ja nicht klar, ob die 1000 für die 1 oder die 4 stehen.--79.236.84.80 13:29, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Talente 

message: Bei Commons stehen viele Bilder zur Verfügung. Dürfen diese in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden? --80.141.234.183 21:15, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Commons-Fotos 

message: Wieso ist er dann in :en:List of most expensive films unter Most expensive films adjusted for inflation nicht gelistet? --Jobu0101 (Diskussion) 14:49, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit einem Budget von 15 Millionen Dollar zählt Ben-Hur – inflationsbereinigt – zu den aufwändigsten Produktionen der Filmgeschichte. 

message: Es heißt, in diesem Film tauche eine Armbanduhr auf. Stimmt dies? Wenn ja, wo? --2003:F1:33C3:1E62:3586:3CEA:9250:BDBD 03:01, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Armbanduhr 

message: Während in Deutschland liberal und konservativ als noch halbwegs ähnlich gelten, galt in den USA dies wohl eher als gegensätzlich. Während es im Artikel zu Heston heißt "Heston galt in den USA als politisch liberal.", heißt es in diesem hier: "der schon damals als sehr konservativ geltende Heston". Das verträgt sich nicht unbedingt oder? Vielleicht beschreibt man das eher als "ablehnende Haltung gegenüber Homosexualität"... 
:Liberal und konservativ sind sich auch hierzulande nicht ähnlich und wenn, dann hat dies eine neue Generation dazu gemacht ... Trotzdem kann eine Person beide Begriffe als ihre Lebensweise vereinen. Es sei einmal an die lateinischen Wortwurzeln beider Wörter erinnert. Und wenn man bei liberal nicht an die eigentliche Wortwurzel - „freiheitlich“ - denkt, ist man ganz schnell in der liberalen Wirtschaftspolitik, die im Extremfall ein von allen sozialen Belangen abgekoppeltes Wirtschaftswesen verlangt. Heston war sicherlich politisch sehr liberal, wie ja die US-Industrie insgesamt weitgehend auf puren wirtschaftlichen Liberalismus setzt. Ich denke dabei auch an Hestons Einsatz für die Waffenlobby. Und konservativ war er auch - ganz klar. Sein Verhaltensmuster lediglich auf die Ablehnung homosexueller Personen zu verkürzen ist eine in meinen Augen inakzeptable Reduktion. --Mediatus 13:51, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Charlton Heston liberal oder konservativ?