lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aurel Percă

message: Also zitierfähig ist das alles nicht!! Ordentlich belegt schon gar nicht!! --80.187.114.63 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: es gab tatsächlich ein paar Fehler, die ich korrigiert habe. Belegt war allerdings alles durch den Weblink zur Bio auf der Bistumshomepage.--Liebermary (Diskussion) 15:20, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Martin R. Becker

message: Hallo! Haben die von dir eingefügten Bilder auch einen Titel? Falls ja, könnte man ja den noch als Bilduntertitel ergänzen. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 22:08, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die brauchen erst mal eine richtige Lizenz PG  22:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das ist notwendig. In der Beschreibung steht, dass die Bildrechte vom Ersteller übertragen worden sind. So einfach geht das aber glaube nicht, da müsste eine schriftliche Erklärung vorliegen. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel der Bilder 

message: Hallo Peter, hallo ihr anderen,
ich bin neu hier und tue mich noch etwas schwer mit den Kommunikationswegen.
Ich hoffe, ich bin jetzt hier richtig.
Besten Dank Peter Guhl für Deine bisherige Unterstützung, die ich selbstredend gerne annehme.
Gleich eine konkrete Frage, wie kann das Copyright konkret verifiziert werden.
Von Seiten des Künstlers ist alles ok.
--MM-Kuratorin (Diskussion) 14:14, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo. Siehe unter WP:OTRS PG  18:33, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ist dem Künstler klar, dass eine Veröffentlichung seiner Bilder auf Wikipedia nur möglich ist, wenn er diese unter eine freie Lizenz stellt? Das heißt, jeder darf Reproduktionen davon anfertigen lassen und diese verkaufen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wurde auf der Benutzerdisk darauf hingewiesen PG  20:00, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  neu hier 

message: Was bedeutet dieser Hinweis? Änderungen (Wikifizieren) wurden m.E. schon durchgeführt.
"Dieser Artikel wurde am 25. April 2016 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: Wikifizieren --SDKmac (Disk., Bew.) 18:11, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis veraltet?
Diskussion:Willi Veller

message: Der Todesort ist irgendwie unlogisch, da Bredauen 1941 zum Deutschen Reich gehört. Er kann dort ja nicht gefallen sein, sondern maximal in dessen Nähe beim Angriff auf die SU 1941. Zumal beim Sterbedatum 22. Juni die "Front" sich schon vom Ort entfernt haben sollte. Ansonsten käme eher ein Unfall in Frage! Diesen Widerspruch gilt es aufzuklären... MfG URTh (Diskussion) 23:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist meiner Meinung mit EN #3 belegt, hast du die konkrete Seite evtl. vor dir liegen? Vielleicht mal die Konkrete Seite in der Bibliotheksanfrage zukommen lassen. --Atamari (Diskussion) 12:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Auch im Juli 2023 bleibt der Todesort – im damaligen Ostpreußen, heutigen Oblast Kaliningrad – mysteriös, solange die Umstände unklar sind, wie beispielsweise ein russischer Artillerieangriff o.ä. Aber auch das ist beim überraschenden Angriff der Wehrmacht bereits im Morgengrauen des 22. Juni 1941 eher unwahrscheinlich. --Voreifelaner (Diskussion) 21:49, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Kriegsgräberdatenbank () gibt als Todesort an "4 km ostwärts Bredauen,300 m westl.Höhe 220". Grab: Willi  Veller ruht auf der Kriegsgräberstätte in Kaunas. Endgrablage: Block 4 Reihe 11 Grab 459 --Zsasz (Diskussion) 22:08, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Link. Vier Kilometer östllich von Bredauen ist, vorausgesetzt ich habe den richtigen Ort nahe Вознесенское (Wosnessenskoje) als Ausgangspunkt genommen, immer noch in der heutigen Oblast Kaliningrad/im ehemaligen Ostpreußen. --Voreifelaner (Diskussion) 07:39, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Man könnte eventuell im Bundesarchiv anfragen, nach wo die Unterlagen der Deutschen Dienststelle (Militärpapiere WW2) abgegeben wurden, vielleicht gibt es dort Unterlagen zu ihm. Ist aber OR (da nicht ohne weiteres überprüfbar), worauf viele hier allergisch reagieren. Ich könnte mir vorstellen, dass bei so einer Großaktion wie der Invasion 1941 Geschwindigkeit vor Sicherheit gestellt wurde und beim hektischen Aufmarsch so mancher Unfall sich ereignete, wobei die so verunglückten dann der Optik halber als "heroisch" gefallen nach Hause gemeldet wurden. Ist aber nur eine Spekulation. --Zsasz (Diskussion) 14:06, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt eine sog. Wehrmachts-Sterbekartei online bei Ancestry. Dort ist verzeichnet: gest. 4 km ostwärts Bredauen, 300 m westl. Höhe 220 (mit den Angaben des Volksbundes identisch), als Todesursache wird „[K]opfschuß durch Infanteriegeschütz“ angegeben, Rang Vellers zu diesem Zeitpunkt war Leutnant. Meiner Ansicht nach handelte es um Kampfhandlungen, die ganz in der Nähe der Grenzen staffanden. --Jake V (Diskussion) 17:04, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Rammelsberg (Rothaargebirge)

message: Gewässerzerlegung passt nicht zu den mit Gewässer/Kennzahl abfragbaren Informationen. Z.B. setzt sich, nach dieser Abfrage wie wohl auch nach der Beschriftung auf starker Vergrößerung, dort der Amtshauser Bach unterhalb Amtshausens fort, der Rüppersbach beginnt dort erst nach Rüppershausen. --Silvicola Disk 23:07, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Fließgewässer ist nun laut Einzelnachweisen ergänzt/überarbeitet.--TOMM (Diskussion) 08:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Würdest Du auch noch Rammelsbach (Begriffsklärung) konsistent dazu machen? – Wenn  ich das machte, könnte das leicht zu kleintüttelig-pingelig für eine Begriffsklärung werden. Vgl. dort auch die Rammelsbach/Rammersbach/Rammelsbächle-Konfusion, wo ich drauf wetten würde, dass diese ganze Namensverwirrung letztlich auf amtlich gemachte Schreib- oder Zuweisungsfehler zurückgeht. Aber woher soll man wissen, was gestimmt hat und was heute stimmt? (Unlängst hatte ich einen Fautsbach, der einen Ort Fautspach durchläuft. Wem Gott ein Amt gibt …)--Silvicola Disk 10:39, 26. Apr. 2016 (CEST)

text:  Das mache ich später!--TOMM (Diskussion) 11:38, 26. Apr. 2016 (CEST)

text:  Rammelsbach (Begriffsklärung) ist zu Rüppersbach/Rammelsbach ergänzt/überarbeitet.--TOMM (Diskussion) 08:53, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Amtshauser Bach / Rüppersbach
Diskussion:Liste der Statthalter von Niedergermanien

message: Da sich im Literaturverzeichnis nur Werke von Werner Eck befinden (und er auch die meisten betreffenden DNP-Artikel verfasst hat), dürfte sich der Satz erübrigen. Zur Erstellung der Liste wurde anscheinend das Werk zum antiken Köln verwendet, ich habe das jetzt oberflächlich mit dem 1985 erschienenen Buch zu den Statthaltern der germanischen Provinzen abgeglichen. Daher habe ich den Satz in der Einleitung entfernt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 01:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Entfernung des Hinweissatzes ist o.k., es sollte nur klar sein, dass damit bei der Erstellung der Liste ein zeitbedingter Forschungsstand festgehalten worden ist. So ist nach neueren Forschungen zu Sextus Iulius Frontinus eine genauere Einordnung von dessen Statthalterschaft möglich. Das pflege ich dann mal ein :-) --Colus (Diskussion) 10:02, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das kann ja dann immer noch in Einzelnachweisen oder in den Einzelartikeln festgehalten werden. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 09:48, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Die Daten folgen den Angaben bei Werner Eck“
Diskussion:Simplex Noise

message: In DE spielt das, so vermute ich, wahrscheibnlich keine Rolle, aber bei einem international vertriebenen Produkt könnte das ja eventuell anders aussehen, daher erscheint mir ein Hinweis, dass es in den USA Patent geschützt ist, wichtig. (nicht signierter Beitrag von 77.0.55.208 (Diskussion) 02:34, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sollte man im Artikel nicht darauf hinweisen, dass dieser Algorithmus in den USA patentiert ist?
Diskussion:Lend (Salzburg)

message: Schönes Wappen. Evtl. müsste das mal jemand in rot und blau malen?! Das gezeigte Tier ist braun, dafür sind die Wellen grasgrün. --91.61.196.5 03:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Ein ... roter Hirsch"
Diskussion:Senussi Cave Railway

message: und  Vielen Dank für die Ergänzungen, insbesondere für den Video, den ich noch nicht kannte.</br>
@ alle Schmalspurfreunde: Beim Anlegen dieses Artikels anhand von Fotos und einem Film des Australian War Memorials blieben noch folgende Fragen offen:
* Spurweite?
* Hersteller (oder Herkunft) der Dieselloks? Wann kamen diese nach Tobruk?
  - Eine Diesellok (offen) stammt von Hudson-Hunslet (Großbritannien), die Zweite (mit Dach) ist sehr wahrscheinlich eine Ruhrthaler 
    Diesellok die über die ital. Firma Loro & Parasini vertrieben wurde. 
* Sinn der Bahnstrecke: Warum fuhr man mit den Lastwagen nicht direkt bis vor die Höhle? War es geplant, die Bahnstrecke bis zum Hafen zu verlängern? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:40, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich reihe mich mal mit ein: wo genau liegt/lag die Höhle bzw. die Strecke? Habe gestern lange recherchiert, aber nichts gefunden. Australia in the War of 1939–1945 ist sehr umfangreich, aber bei der ersten Sichtung nichts zur Höhle/Bahn. Weitere Quellen:  (= ), , . --тнояsтеn ⇔ 08:41, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Julia Biel

message: * Ihre Stimme ist im Timbre zwischen Billie Holiday und Tracey Thorn angesiedelt.
::: Ja, aber nicht in der Einleitung.
::(... ist ein deutscher Psychoanalytiker ... sein Bart sieht dem von Sigmund Freud sehr ähnlich.) Nee, näh? Duden Dude (Diskussion) 09:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  In der Euinleitung ?
Diskussion:Seca (Unternehmen)

message: Damit niemand voreilig falsche Schlüsse zieht, habe ich die 16,x Mio. aus der Infobox wieder entfernt, weil hier m.E. eine falsche Zahl aus dem Bundesanzeiger übernommen wurde (Rohertrag ist nicht Umsatz, Vgl. Äpfel/Birnen). Laut dieser Quelle liegt der Umsatz eher bei 100 Mio. €, allerdings gibt es bisher keine bestätigten Zahlen, weil die Firma als KG nicht veröffentlichungspflichtig ist. Solange es keine gesicherten Angaben gibt, sollte dieser Wert m.E. offen bleiben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:30, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den Artikel durchlese, dann frage ich mich, wieso wir hier überhaupt noch über die Relevanz dieses Unternehmens diskutieren. 100 Millionen Umsatz, 50 Prozent Marktanteil - wer hier keine Relevanz erkennen wll, hat ideologische Gründe zur Löschng solcher Artikel. Sachliche können es nicht mehr sein. Gruß --Zweimot (Diskussion) 10:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Jahresabschluss 2014 (Kopie des Bundesanzeigers) betrug der Umsatz T€ 23.274 , also 23 Mio. Euro. Die 16,6 Mio. € waren das Rohergebnis.--kopiersperre (Diskussion) 11:06, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Zahl habe ich auch schon gefunden, halte sie aber nur für einen Teil der Wahrheit. Die Diskrepanz zu den - unwidersprochenen - 100 Mio. im Abendblatt-Artikel ist einfach zu groß. Ich habe daher auch die 23 Mio. wieder aus der Infobox entfernt und bitte darum, diesen Posten vorläufig offenzulassen, bis das zweifelsfrei geklärt ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso bezweifelst Du eine offizielle Bilanz? Die 100 Mio könnten die SECA group sein,aber die GmbH ist so im Bundesanzeiger aufgeführt 212.211.150.194 12:43, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weil ich zwar kein Wirtschaftsfachmann bin, als Historiker aber gelernt habe, Quellen gründlich und kritisch zu lesen: Die seca Group GmbH veröffentlicht auch im Bundesanzeiger, da stehen auch keine 100 Mio. drin, gleichzeitig steht aber im Abendblatt, dass die Firma als KG ihre Umsätze nicht veröffentlichen muss. Also wird das was im BA drinsteht, schon aus Gründen der Logik irgendetwas anderes sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Artikel handelt aber von der GmbH & Co. KG. 212.211.150.194 13:11, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Umsatzzahlen 

message: In der Einleitung heißt es:
... Niederlassungen gibt es in ... Mexiko ... Brasilien ... Lateinamerika ... Südostasien ...
Was für eine schwurbelige Aussage ist das denn? Müsste m.E. dringend überarbeitet werden. --2003:E4:1707:E200:A464:4A8B:FB2B:C12F 15:44, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Niederlassungen
Diskussion:Paulo de Almeida Ribeiro

message: Anstatt den Artikel laufend zu ändern und wieder zurückzusetzen, könnte man das Thema doch erst einmal hier debattieren. Ich meine, die Todesursache ist schon erwähnenswert, unabhängig vom Alter oder wie lange es schon her ist.--MacOrcas (Diskussion) 10:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Zinnbach (Eger)

message: Hat man wirklich die Quellfassung verlegt, also physisch Steine? Oder hat man vielmehr nur die Auffassung geändert, wo die Eger entspringe / die offizielle Quelle woanders lokalisiert? Dabei dürfte dann eher, wenn denn, eine neue Quellfassung gelegt worden sein. (Wer schleppt sich schon mit alten Steinen ab?) --Silvicola Disk 10:21, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlegter Egerursprung
Diskussion:Netzwerk Plurale Ökonomik

message: Es ist m.E. nicht erwähnenswert, dass ein überregionaler Dachverband von über 30 Initiativen von einer Einzelperson kritisiert wird. Die angegebene Quelle liefert auch nur die genannte Anschuldigung und keinerlei Belege dafür. Der Professorenstatus von Herrn Weimann ändert daran nichts. Wenn hier nichts hinzuzufügen ist, sollte der Abschnitt entfernt werden. DrPhimor (Diskussion) 14:41, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sinnvoller wäre es stattdessen vermutlich, auf den Austausch zwischen NPÖ und Hans Werner Sinn einzugehen (in der SZ vor 3–4 Jahren?). --ZielonyGrzyb (Diskussion) 11:17, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab dazu die beiden Artikel vom November 2014 gefunden:  SZ: Hans Werner Sinn SZ: Jakob Hafele, Frederick Heußner und Janina Urban Ich muss mich noch ein bisschen damit auseinandersetzen, dass das ein bisschen aufgeschlüsselt und gegenübergestellt werden kann. Ging die Diskussion da noch weiter? Ich hab aus der Zeit in der SZ zwar Beiträge zum Thema, SZ: "Mehr Vielfalt in der Oekonomie" SZ: "Kritik an Wirtschaftswissenschaften" aber keine Anknüpfung an die beiden ersten Artikel gefunden. --DrPhimor (Diskussion) 11:53, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: Wenn ein hoch angesehener Ökonom in einer relevanten Zeitung eine Kritik äußert, ist dies relevant. Eher ist der Artikel noch im Moment zu sehr mit Eigeneinordnungen unterfüttert. --EH (Diskussion) 18:06, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dass dieser Ökonom hoch angesehen ist, füllt seine Äußerung noch nicht mit Inhalt. Das Zitat ist als "Kritik" einfach nicht brauchbar. Deshalb nehme ich das jetzt raus. Aber Du hast recht, der Artikel gibt bisher nur Eigeneinordnungen her. Die plurale Ökonomie versteht sich, soweit ich das bisher sehe, als erweiterten Horizont gegenüber der klassischen Wirtschaftstheorie, deshalb sollte die Sichtweise der klassischen Ökonomie zwar fairerweise knapp skizziert werden, aber sie wird für die Einordnung nichts bringen. Ich denke, dass die ganze Bewegung sich durchaus als "Phase der außerordentlichen Wissenschaft" im Sinne von Thomas S. Kuhn erklären lässt. --DrPhimor (Diskussion) 11:53, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Quelle (Zeit) ist relevant, der Kritisierende (Joachim Weimann) ist relevant, damit ist der Abschnitt relevant. Auch dieser Verein bleibt nicht davon verschont, dass hier auch negative Stimmen gezeigt werden. Wenn du andere, möglicherweise bessere Kritik im Artikel haben willst: Immer her damit. Eine Übersicht über den Austausch von NPÖ und Hans Werner Sinn wäre tatsächlich eine interessante Möglichkeit. Ersatzlos löschen geht aber nicht. --EH (Diskussion) 17:29, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Kreszenzia Hölzl

message: Im Artikel Gloggnitz jedoch "C"reszentia.
Kreszenzia in Quelle http://www.landtag-noe.at/images/personen_ausschuesse/1921.pdf --Helium4 (Diskussion) 11:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "K"reszentia
Diskussion:Mansab

message: Mir ist schon klar, dass es arabischer Grammatik zufolge Manṣib heißen sollte. Aber die Aussprache ist immer manṣab. Schlechtes Arabisch hat sich im Indopersischen und dann im Urdu des öfteren niedergeschlagen. So heißt "Stadtviertel" auf Urdu muḥalla, nicht maḥalla wie auf Arabisch richtig, und "Dichterlesung" heißt mušā‘ira mit i, nicht mušā‘ara, wie es sich für einen Infinitiv III. Stamm gehört. Letztere lassen sich leicht googeln. Curryfranke (Diskussion) 11:07, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mansib / Mansab
Diskussion:Senthuran Varatharajah

message: Hallo Kjalarr,
in vielen Artikeln wird bei Schriftstellern die Rezeption der Bücher anhand von Zitaten aus Rezensionen beschrieben. Ein User/eine Userin hat in der Versionengeschichte bereits Nina Bußmann, Shida Bazyar und Philipp Winkler genannt, mir fiele z.B. der Artikel über Kevin Vennemann ein. Es besteht also kein Grund, bei diesem Artikel das Zitat aus der Süddeutschen mit dem Verweis zu löschen, die "Buchrückenwerbung" könne in die Referenz.
Grüße,
CK (nicht signierter Beitrag von 217.246.166.121 (Diskussion) 00:11, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es kommt der starke Eindruck auf, dass dieser Artikel von ihm/ihr selbst geschrieben wurde. Siehe folgender Text der Berliner Zeitung: "Die*der Politische-Geograf*in Sinthujan Varatharajah..." Aussehen tut er wie ein Mann, ist sie aber eine Frau? Das sollte Wikipedia bitte klären. Seine/ihre Texte sind aus meiner Sicht alles nur nicht wissenschaftlich, siehe „Universelle Zeit“ ist eine koloniale Erfindung. Dies Essay genügt keinesfalls wissenschaftlichen Standards.  --2.205.5.119 01:06, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe mit Senthuran in Marburg studiert und bei den Grünen diskutiert. Ich kann aus eigener Anschauung bestätigen das es sich um einen Mann  handelt..  --2A02:8109:8340:1CB4:F807:B8F9:CD21:FE2C 10:26, 12. Apr. 2022 (CEST)

message: Ein Hinweis auf die Aussprache des Namens, wenigstens, auf welcher Silbe der Akzent ist, wäre extrem hilfreich.  --FDG (Diskussion) 10:01, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Udo Giulini

message: Ich vermute, daß in dessen Ausweis Udo Graf (oder Conte) Giulini di Giulino steht und er diese Namenspartikel nur aus taktischen Gründen in der politischen Öffentlichkeit nicht geführt hat. Belege hab ich nicht dafür, aber ich kannte in den 70er Jahren in Heidelberg Familienangehörige von ihm, die in dem Sinne von ihm und der Familie redeten. Nur ein Hinweis, sind ja eigentlich olle Kamellen.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:20, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Graf Giulini di Giulino
Diskussion:Giordan Lighthouse

message: Die angegebene Höhe des Hügels von 150 m kann nicht stimmen. Wenn der Turm eine Höhe von 22 m hat und die Feuerhöhe 180 m beträgt, sollten etwa 160 m real sein. Hat jemand eine Quelle dafür? --Dreizung (Diskussion) 12:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe des Gurdan Hill
Diskussion:Brennstoffzellenbus

message: Sollte man in diesem Fall nicht lieber aufBrennstoffzellenfahrzeug weiter leiten. 
* Immerhin ist es so das nicht gerade alle Brennstofzellen mit Wasserstoff arbeiten. 
* Manche verwenden auch verschiedenste Trägermedien die mit drucklosen Tanks aus kommen und in dieser gebundenen Form praktisch nicht explosiv sind und sogar nur schwer brennbar wie (ähnlich Diesel).--92.77.219.109 13:05, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Weiterleitung sinnvoller ?
Diskussion:Bachtijor Chudoinasarow

message: hm, die EXIF-Daten stimmen nicht: im Juni 2015 war Chudojnasarow (leider) schon tot. Wenn ich mir das so angucke, fürchte ich, dass der Admin der tadschikischsprachigen Wikipedia VASHGIRD überhaupt nicht der Autor ist. Dies (EXIF-Datum auch 5. Juni 2015) ist schon mal eindeutig nicht von ihm (und copyright-technisch mindestens fragwürdig): Sadriddin Aini starb 1954. Besteht Handlungsbedarf? Ich will mich in sowas auf Commons eher gar nicht reinhängen... -- 
:Ein Jahr später: Und, Meinungen? --AMGA (d) 00:32, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:   Meiner Meinung nach sollst du diese Frage an den Benutzer VASHGIRD stellen. Außerdem kannst du dich an die Benutzer Curryfranke, Imruz oder Baba66 wenden, die sich mit dem Benutzer VASHGIRD auf Farsi verständigen können.  (1930-1993) und :Datei:Набиев.jpg (Datum: 28. Mai 2016)  --Deulike (Diskussion) 17:01, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild/Datum 

message: Khudojnazarov ist nicht die englische Transkription. Englisch wäre Khudoynazarov. Wathiik (Diskussion) 12:00, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Transkriprion
Diskussion:Léo Drouyn

message: "Sein Vermächtnis als Künstler und Wissenschaftler ist ein außergewöhnliches ikonographischen Erbe Aquitaniens zur Mitte des 19. Jahrhunderts, indem er 40 Jahre vor der Dokumentationsmöglichkeit der Fotografie in Form von Zeichnungen, Stichen usw. das kulturelle Erbe rund um die Gironde festgehalten hat." Diesen Satz verstehe ich fast gar nicht. 
# außergewöhnlich ist POV
# Warum ist das mit der Fotografie wichtig?
# Vermächtnis und Erbe in einem Satz?
# Fazit: m.E. nicht oma-tauglich
Vielleicht hat jemand Lust, daran noch etwas zu feilen? Danke und Gruß aus dem ziemlich weißen Schwarzwald, --Flominator 13:50, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke,  für Deine Hinweise und Anregungen. 1.) Tatsächlich ist außergewöhnlich POV. Ist "selten" besser? 2.) Fotografie ist wichtig, weil die Abbildungen, die er schuf, so exakt waren, wie man sie heute mit Fotografie in Zusammenhang bringt. Gruss in den "Weißwald", ※Lantus 15:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  So ganz verstehe ich den Satz noch immer nicht, daher eine Bitte: „Sie erklären mir das jetzt, als ob ich sechs Jahre alt wäre“. Danke, --Flominator 21:54, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung