Diskussion:Kroatien/Archiv/002

message: ----
Hallo an Alle,
ich wollt mal nen kleinen Denkanstoß geben:
Der Absatz über die Autobahnen fängt inetwa mit den Worten an :"...einer der modernsten und sichersten Autobahnen...".
Ich kann nicht behaupten, dass ich extrem viele Autobahnen in der ganzen Welt gesehen hab. Aber die die ich gesehen hab unterscheiden sich nicht wirklich von kroatischen Autobahnen. Nur weil der Fahrbahnbelag noch neu ist kann man doch nicht behaupten "modernste und sicherste Autobahn...". Hinzu kommt noch der mangel an Raststätten und Parkplätzen und die teilweise extrem starken Seitdenwinde die an der Küstenregion auftreten können.
Also falls ich mich irre (und das will ich gar nicht ausschließen) wäre doch ein Hinweis angebracht warum die Autobahnen so sicher, bzw. modern sind, bzw. eine Quellangabe (es ist im Artikel die Rede von "Experten")
Grüße...
*Na, sie sind eben nigelnagelneu, und es ist die Meinung von Verkehrsexperten aus ganz Europa. Was die Sicherheit betrifft, so wird später auch noch das Videomonitoring erwähnt. Außerdem herrscht da nicht besonders viel Verkehr ;). Es steht Dir jedoch frei, gewisse Änderungen anzubringen, solltest Du mehr wissen. Raststätten werden soeben fertiggestellt. Der Sommer 2006 sieht wieder ganz anders aus als 2005, da kannst schauen! Seitenwinde stehen leider im Einflußbereich des Herrn, derzeit werden aber Windbarrieren an der Brücke von Maslenica getestet. Außerdem wurde die zweite Maslenica-Brücke, die windgeschützter sein soll an der alten Stelle fertiggestellt - da sollte der Verkehr bei Bedarf umgeletiet werden (ist ansonsten nru für den Regionalverkehr gedacht). Nun gut, sollte dies evtl. im Text erwähnen. Ich überlege derzeit ohnehin, alles in einen Hauptartikel "Kroatische Infrastruktur" (oder so ähnlich) zu verschieben und auf dieser Seite nur die grundlegensten Infos zu geben. :) --Neoneo13 16:41, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die zweite Maslenica-Brücke bringt im Moment keinen großen Vorteil, als ich am 10. August unten war, waren beide wegen der Burja gesperrt... Gruß, Budissin - Disc 16:53, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Autobahnen 

message: Hi! Der Absatz zu Verkehr und Infrastruktur ist dann doch etwas zu lang geworden. Verschiebe alles zum Hauptartikel Verkehr und Infrastruktur Kroatiens. Wer Titelwünsche oder Änderungsvorschläge hat, kann dies gerne dort diskutieren. Auf dieser Seite versuche ich möglichst zusammengefaßt alles wiederzugeben. Dadurch kann sich das Thema auch besser weiterentwickeln. :) --Neoneo13 18:38, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verkehr und Infrastruktur Kroatiens 

message: So. Ich werd jetzt hier mal die IP-Nummern von diesem (diesen) bekannten Vandalen (besser gesagt, wiederholt-auftretenden Triebtäter) aufschreiben, jedes mal:  :) --Neoneo13 23:30, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Vandale

message: Das Gebiet des heutigen Kroatiens wurde gleichzeitig von Kroaten und Serben besiedelt. Damals galten ja beide als "Brudervölker". Dies bestätigen der byzantinische Kaiser Konstantin_VII. Porphyrogenitus, Heinz Schuster-Šewc und der Slawist Pavol Jozef Šafárik. Einigen Benutzern hier stört jedoch diese Tatsache und wollen diese nicht wahr haben. Schade, denn andere Wikipedialeser würde das auch interessieren.
*Aber es paßt nicht in diesen Kontext. Wenn man jetzt sagen würde, es siedelten sich slawische Völker an, so würde dies eine Nichtssagende Aussage in diesem Kontext sein.  Die Leute, die auf dieser Seite vorbeischauen, würden gerne mehr über Kroatien und das kroatische Volk erfahren. Deshalb spricht hier auch niemand von den Serben (natürlich gibt es dort Verweise, wo es einer Erwähnung gebührt). Das ist Angelegenheit des serbischen Artikels - auf der übrigens bis heute nichts Aussagekräftiges steht. Nein, im Gegenteil, der serbische Geschichtsteil ist im Grunde genommen recht ungenau und nichtssagend. Kehre erst einmal vor der eigenen Haustüre. Zeige mir doch die Stelle, wo Kaiser Konstantin_VII. Porphyrogenitus die Serben erwähnt. Šafárik hat das ganze wohl auch nur aus sehr weitläufiger Sichtweise geschrieben. Außerdem, wenn ich da schon lese: Šafárik war von 1819-1833 Lehrer und später Direktor des serbischen Gymnasiums in Novi Sad, etc. etc., so kann ich mir doch denken, wie einseitig hier argumentiert wird. Ich weiss, in welchen Stellen explizit das Volk der Kroaten genannt wird. Nähere Details könnte man dann bei der kroatischen Geschichte einfügen, sofern man weiss, ob diese überhaupt richtig sind. --Neoneo13 16:10, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Besiedlung des heutigen Kroatiens im 6. und 7. Jahrhundert 

message: möchte mitteilen, im Artikel kraotische Sprache sollte es eigentlich heißen:
BOG als Gruss auf kroatisch BOK ist leider falsch ;O)
Da ich (noch) nicht angemeldet bin möchte ich am Artikel nicht rumspielen.
Nein, du irrst dich. Der Gruß "bok" ist grammatikalisch und sprachlich korrekt. Zum Beispiel im Zagreber Dialekt wird das "k" am Ende deutlich ausgesprochen.
--Vitaminsaft 22:56, 06. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kann nut bestätigen, dass es Bok heißen muss und habe das Wort in der Form auch schon öfters in Comics und Magazinen gelesen. Maradona01 20:33, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  kroatische Sprache 

message: Möchte bei Ihnen aufrichtig für meinen Landsmann um Entschuldigung bitten (falls es aus Ihrer möglich ist zu verzeihen). Da es sich um einen Artikel der Kroatien betrifft handelt und dieser (tausendmal erwähnt) nicht gefühlslos disskutiert werden kann und darf, ist immer wieder aufs Neue zu erwähnen, dass in allen serbischen Artikeln auf Wikipedia kein einziger sogenannter "rassistischer Eintrag" von Kroaten oder von denen die dieses Volk und Land lieben zu finden ist. Für meinen Landsmann tut es mir wirklich leid (mit eingeschlossen seine unglückliche Namensgebung trägt wahrlich nicht dazu bei das Bild von Kroaten und Kroatien würdig zu vertreten). Da ich was Ihre Person angeht -oft herauslesen kann- und bermerken muss, ist die Tatsache: Ihrer den Serben freundlichst, gesinnte Einstellung. Ich frage Sie nun als Kroate: was wollen Sie wirklich mit Ihrer Einstellung und auch den Löschungen auf diesem Kroatienartikel bewirken, da Sie überwiegend kroatische Eintraäge gelöscht haben??? Bitte um Aufklärung
Tin Uroic
:Diese Frage kann ich gerne beantworten. Ich habe (wie in der Versionsgeschichte ersichtlich) vor allem erledigte und abgearbeitete Diskussionen entfernt, sowie einige Einträge von serbischen und kroatischen Trollen. Das darunter mehr kroatische als serbische Beiträge waren, liegt vermutlich einfach daran, dass die von Kroaten angesprochenen Themen schneller erledigt waren. Der Eindruck, dass ich eine besondere Sympathie den Serben gegenüber hätte, täuscht übrigens. Es geht mir nur einfach gegen den Strich, alle nur erdenkliche Schuld auf die Serben zu schieben, und so zu tun, als hätten die Kroaten nichts getan. Das ist alles. Also keine Sorge, ich habe nichts gegen keines der Völker des Balkans. Zur Frage, was ich damit bewirken will, möchte ich ihnen folgendes erklären: Die Diskussionsseiten dienen ausschließlich der Diskussion über den Artikel, zu nichts anderem. Außerdem können sie von jedem eingesehen werden. Für die Wikipedia ist es teilweise einfach nur peinlich, was sich auf manchen Diskussionsseiten alles ansammelt. Daher säubere ich einige besonders zugemüllte Seiten regelmäßig. Dieser Verfahrensweise, die auf Wikipedia:Diskussionsseiten festgeschrieben ist, fühle ich mich als Administrator besonders verpflichtet. Ich hoffe, du verstehst das. Gruß, Budissin - Disc 16:26, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nutzer Budissin 

message: Verstehe es nun und bedanke mich für Deine Antwort. Bin mit Deiner Meinung und Kritik absolut einverstanden. Tin
:Ich freue mich, dass ich das klarstellen konnte. Gruß, Budissin - Disc 18:20, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  100 % Einverstanden 

message: Ich fände es gut, wenn man die pol. Lage im Hauptarikel zu Kroatien etwas verkürzt und einen extra Artikel dazu macht, nicht jeden interessiert denke ich, wie viel % welche Partei bei den letzten Wahlen hatte? oder? Domi12345
:Nun ja, mittlerweile ist der Teil relativ lang geworden. Habe die Tabelle mit den Parteien erst kürzlich auch auf die Seite des Sabors kopiert. Evtl. könnt man die politische Lage in einem zusammenhängenden Text erwähnen und für die genauen Infos zu den Parteien auf die Seiten des Sabors verweisen (oder eben eine gesonderte Hauptseite "Politisches System Kroatiens" erstellen, wie bei anderen Wiki-Artikeln, siehe Österreich - oder auch Politische Parteien in Kroatien) - leider existieren noch nicht gerade viele Seiten zu den einzelnen kroatischen Parteien, weshalb ich finde, dass solange evtl. die Tabelle schon nützlich, kurz-erklärend und übersichtlich ist. --Neoneo13 22:33, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelle pol. Lage 

message: Ich habe gehört, dass das kroatische Militär auch nur noch aus Berufssoldaten bestehen wird, wie in Bosnien Herzegowina. Stimmt das?Pornoslav 00:55, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja. steht ein wenig im Text. Berufsheer kommt erst so ab 2010, schätzungsweise. Find, man könnte auch so einen Haupttext gestalten, der die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik Kroatiens genauer behandelt. Also die genaue Lage des Heeres, auch Polizei etc., derzeitige Probleme in diesem Sektor, evtl. Geheimdienste (von denen es in Kroatien einige gibt - naja, alles dürfma nun auch nicht verraten), etc. :) --Neoneo13 15:00, 11. Feb 2006 (CET)

text: Die Frage ist nur, brauchen wir das Bild von dem Panzer aus Turanj unbedingt auf dieser Seite? Ich würd das lieber weg tun... --Neoneo13 18:16, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Militär? 

message: Gibt es eine Möglichkeit zum Artikel Kroatien noch die mit der römisch-katholischen Kirche uniierte griechisch-katholische Kirche, deren Gläubige auch Kroaten und Ukrainer sind zu erwähnen. Samobor, Krizevac, Zumberak sind Orte wo die griechisch-katholische Kirche in Kroatien gut vertreten ist. Auch in der Wojwodina und Serbien-Montenegro gibt es neben den Kroaten die römisch-katholisch sind, auch Kroaten und Ukrainer die griechisch-katholisch sind und sich obwohl Serbien-Montenegro ihre Heimat ist, sich im Glauben den Kroaten in Kroatien und Bosnien-Herzegowina verbunden fühlen. Über Bosnien-Herzegowina ist mir leider nicht bekannt, ob und wieviel griechisch-katholische Christen dort leben. Leider kenne ich die statischtische Seite Bosnien-Herzegowinas nicht. Ich weiß von der kroatischen Seite www.dzs.hr, dass es 6200 griechisch-katholische Christen in der Republik Kroatien gibt. 1991 waren es noch 12000 (wieso, die Hälfte und wo sie heute verstreut ist fehlen genaue Erkenntnisse????)
Lg
Tin Uroic
*Hallo Tin, der Artikel ist velinkt mit Unierte Kirchen (katholisch). Habe letzten Sommer eine sehr schönen Kirche fotografiert. Schreib was ;-)....Gruß  Perun 15:58, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  griechisch-katolische Kirche in Kroatien 

message: Wär gut, wenn man da mal einen Artikel erstellen könnte. Ist nicht besonders einfach, dies zu definieren. Zentralkroatien (oder Mittelkroatien) müsste Teile des Hrvatsko primorje, der Dinarischen Gebirgsregion, der Banovina und sogar bis rauf zum Zagorje umfassen wenn ich recht annehme. Ist eben auch ein historischer Begriff, das sogenannte "Herzland Kroatiens". Selbstverständlich ist es im eigentlichen Sinne eine Bezeichnung für Kroatien, aber rein schon aus geographischen Gründen wäre eine nähere Definition meines Erachtens wünschenswert (sie u.a. Definition Mitteleuropa). Ausserdem könnte man dann auch noch was über das Schachbrettmuster in der kroatischen Flagge hinzufügen (das eigentliche Wappen Kroatiens), das eigentlich dieses kroatische Herzland bezeichnet. Heute ist Kroatien eben eine Mixtur aus verschiedenen - kulturell gesehen stets kroatischen - Regionen und den vielfältigsten Einflüssen. --Neoneo13 23:03, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zentralkroatien oder Mittelkroatien 

message: Dasss die Kroaten seit langem die Balkanzugehörigkeit abstreiten ist bekannt , aber dass sie sich jeglicher geografischer logik hinwegsetzen ist unverständlich und zugleich mehr als ridikulös. Liegt denn z.B. die zweitgrößte stadt kroatiens split etwa in mitteleuropa? oder z.b. dubrovnik? also südeuropa oder südosteuropa ist ein prädikat worauf völker aus dem echten mitteleuropa angesichts der kalten und feuchten winter neidisch liebäugeln. mitteleuropa ist: deutschland, tschechische republik, österreich, schweiz. Belgien nicht (westeuropa), Polen nicht (osteuropa),slowakei und ungarn genauso, und slowenien ist ein grenzfall aber durch die anbindung an die adria dann doch südosteuropa und kroatien sowieso durch die ganze adria-küste bedingt)-also statt verdrängen und leugnen eher stolz sein - oder sagen die italiener nur weil und obwohl sie sogar noch nördlicher mit ihren alpen liegen jetzt sie sind mitteleuropäer? Also Bitte!!!! --Legenda Yugo45talk
:Darum ging es überhaupt nicht, sondern um deinen "Beitrag" in der Geschichte Kroatiens. -- Budissin - DISC - POST 17:09, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Moment mal. Weder Polen noch die Slowakei oder Ungarn liegen in Osteuropa. Etwas sorgfältiger recherchieren und gegebenenfalls mal auf eine Karte schauen. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 16:56, 6. Mär 2006 (CET)

text: Na du bist mir lustig. Zur geografischen Einordnung eines Staates sollte man nicht nur seinen östlichsten Zipfel betrachten. Ich weiß ja nicht, ob du dich damit schon mal beschäftigt hast, aber Polen, die Slowakei und Ungarn werden für gewöhnlich zu Ostmitteleuropa gezählt. Punkt, kein Diskussionsspielraum. Gruß, Budissin - DISC - POST 17:07, 6. Mär 2006 (CET)

text: Schau Dir bitte den Artikel zu Mitteleuropa an (insbesondere Grafik) und verändere nicht den gesamten kroatischen Geschichtsteil ohne vorher in der Diskussion dies zu erwähnen. Wozu gibt es dort denn die einzelnen Unterteilungen. Nähere Erläuterungen zu Deinem Kommentar sind bereits weiter unten unter Geographie zu finden. Genaue Einteilugnen sind eben schwer. Bitte um verständnisvolles und rücksichtsvolles Arbeiten in der Wikipedia. Ausserdem sind deine Balkan-Behauptungen schlichtweg falsch. Erst mal die Artikel zu diesen Themen genauer durchlesen. Eine weitere Diskussion lohnt sich momentan wohl nicht. --Neoneo13 17:19, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: '''Seit wann liegt Kroatien denn bitte in Mitteleuropa?'''

message: verstehe, aber die formulierungen müssten dir (budissin) auch aufgefallen sein oder (fett= besonders provokative textteile, kursiv= meine kommentare) ?:
===Zitate aus dem Artikel:===
* 1. Nach Titos Tod 1980 nahmen die Spannungen in Jugoslawien immer mehr zu. Die einzelnen ethnischen Gruppen wollten eigene Staaten haben. So sind die meisten Serben serbisch-orthodox, Kroaten römisch-katholisch und viele Bosnier moslemisch, was einer einheitlichen Nation widersprach.
* 2.Unabhängige Republik Kroatien. Nach den ersten freien Wahlen seit mehr als einem halben Jahrhundert ('mit der hier gemeinte wahl ist die zeit im zweiten weltkrieg unter pavlic und hitler gemeint: das ist für kroaten freiheit!!!) im Mai 1990 und dem danach abgehaltenen Referendum (Wahlbeteiligung 93,5 %, für die Souveränität stimmten 93,2 %)(die wahlbeteilgung war deshalb so groß weil die damalig 30% der Bevölkerung zählenden Serben garnicht miterfasst wurden und auch diese abstimmung boykottierten-eben pseododemokratie, und asserdem betrug sie 83% und nicht 93% aber sogar die zahl ist künstlich hoch weil eben wie erwähnt die Serben nicht mitgezählt wurden und das bei einer damaligen Bevölkerungszahl derer von über 400.000) erklärte Kroatien im Juni 1991 seine Unabhängigkeit (internationale Anerkennung am 15. Januar 1992). Der Wechsel von der Einparteiendiktatur hin zur parlamentarischen Demokratie verlief reibungslos. Die des facto serbische jugoslawische Armee (JNA) (war eine armee aus allen ethnischen völkern unter anderem auch kroaten!!!) versuchte die Unabhängigkeitsbestrebungen (damalig wurden sie als separatistisch, faschistisch und antikommunistisch motiviert angesehen) militärisch niederzuwerfen. Der militärische Versuch kroatische Gebiete mit großem als auch geringem Anteil an serbischer Bevölkerung aus Kroatien abzuspalten und mittelfristig an Serbien (hallo es ging um den erhalt jugoslawiens) anzugliedern mündete in den Kroatischen Unabhängigkeitskrieg, der erst nach militärischen Erfolgen der Kroaten 1995 (Militäroperation Oluja) (grauenhafter euphemismus und völlige unterschlagung der brutalen vertreibung der serbischen zivilbevölkerung (durch die HVO und auch ! kroatischer zivilisten) die seit dem 13. jahrhundert dort den schutzwall zu den osmanen bildeten in auftrag österreich-ungarns) mit dem Vertrag von Dayton endete- 
(tatsächlich-durch militärische intervention der damaligen clinton-administration, die gezielte angriffe auf die JUGOSLAWISCHE (JNA) in Banja Luka und anderswo Informationsinfrastruktur ausübte und somit diese 'blind und taub' machte. dies erst ermöglichte erst die operation 'oluja', das mit unzähligen menschenverachtenden taten verbunden ist und in einem wikipedia artikel nichts aber uach garnichts zu suchen hat, erst recht nicht als erfolgstat bzw. heroische tat beschrieben. danach setzte ein bis heute nachwirkender zwangsmassenexodus ein, der damals aus einen über 200.000 menschen grossen track nach serbien und srpska republika bestand. die strassen damals waren zu beiden seiten mit kroatischen zivilisten teils ehemalige nachbarn teils angereiste aus split und zagreb gesäumt, die unter der faschistischen hetze damals der hvo noch angeheizt das ganze zu einem spiessroutenlaufen ausarten liessen, dabei wurden der track mit steinen beschmissen und auch mit scharfer munition geschossen - uns es kamen noch mal über tausend menschen dabei um. letzte woche erst wurden in split im zuge der oluja-operation wieder unzählige kriegsverbrecher wegen massenmord an die serbische zivilbevölkerung (hauptsächlich alte menschen und frauen und kinder) verurteilt.  im zuge der eu-bestrebungen haben die kroaten widerwillig langsam eine kehrtwendung gemacht jedoch leider nur aus opportunistischer zwecke und nicht aus vernunft und humanistischer motive.
--Legenda Yugo45talk
folgende formulierungen fielen desweitern auch negativ auf : 
Bei der Rückeroberung der serbisch kontrollierten Gebiete in Westslawonien, Norddalmatien, der Lika und der Banija im Jahre 1995, floh der größte Teil der dortigen serbischen Einwohner in den heute als Republika Srpska bekannten Teil Bosnien und Herzegowinas und teilweise weiter nach Serbien. Im Laufe der letzten Jahre ist ein Teil der Flüchtlinge zurückgekehrt (118.000 bis Januar 2005), so dass der serbische Bevölkerungsanteil heute etwas höher als zur Zeit der Volkszählung von 2001 sein dürfte.
Den etwa 50.000 direkt am bewaffneten Aufstand (1991-1995) beteiligten Serben, wurde von der kroatischen Regierung eine generelle Amnestie gewährt, sofern individuell keine direkten Kriegsverbrechen nachgewiesen werden konnten.
dazu habe ich ja mich oben schon geäußert wie die tatsachen damals waren, ausserdem waren diese sogenannten serbisch kontrollierten gebiete seit dem 13. jahrhundert von jenen bevölkert, sodass von einer rückeroberung garnicht gesprochen werden darf, sondern eher von einer okkupation bzw. annektion und gewaltsamen vertreibung einer angestammten bevölkerung im sinne einer ethnischen säuberung, andernfalls hätte man ja nicht völkerrechtlich bestimmt und den kroaten im falle dass sie der eu beitreten wollen aufgezwungen, dass die serben wieder zurückkehren dürfen. gruß --Legenda Yugo45talk
:Habe dir bei mir geantwortet. Bitte nicht alles auf drei Seiten verteilen. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 17:57, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Geschichte Kroatiens

message: * 1. Nach Titos Tod 1980 nahmen die Spannungen in Jugoslawien immer mehr zu. Die einzelnen ethnischen Gruppen wollten eigene Staaten haben. So sind die meisten Serben serbisch-orthodox, Kroaten römisch-katholisch und viele Bosnier moslemisch, was einer einheitlichen Nation widersprach.
* 2.Unabhängige Republik Kroatien. Nach den ersten freien Wahlen seit mehr als einem halben Jahrhundert ('mit der hier gemeinte wahl ist die zeit im zweiten weltkrieg unter pavlic und hitler gemeint: das ist für kroaten freiheit!!!) im Mai 1990 und dem danach abgehaltenen Referendum (Wahlbeteiligung 93,5 %, für die Souveränität stimmten 93,2 %)(die wahlbeteilgung war deshalb so groß weil die damalig 30% der Bevölkerung zählenden Serben garnicht miterfasst wurden und auch diese abstimmung boykottierten-eben pseododemokratie, und asserdem betrug sie 83% und nicht 93% aber sogar die zahl ist künstlich hoch weil eben wie erwähnt die Serben nicht mitgezählt wurden und das bei einer damaligen Bevölkerungszahl derer von über 400.000) erklärte Kroatien im Juni 1991 seine Unabhängigkeit (internationale Anerkennung am 15. Januar 1992). Der Wechsel von der Einparteiendiktatur hin zur parlamentarischen Demokratie verlief reibungslos. Die des facto serbische jugoslawische Armee (JNA) (war eine armee aus allen ethnischen völkern unter anderem auch kroaten!!!) versuchte die Unabhängigkeitsbestrebungen (damalig wurden sie als separatistisch, faschistisch und antikommunistisch motiviert angesehen) militärisch niederzuwerfen. Der militärische Versuch kroatische Gebiete mit großem als auch geringem Anteil an serbischer Bevölkerung aus Kroatien abzuspalten und mittelfristig an Serbien (hallo es ging um den erhalt jugoslawiens) anzugliedern mündete in den Kroatischen Unabhängigkeitskrieg, der erst nach militärischen Erfolgen der Kroaten 1995 (Militäroperation Oluja) (grauenhafter euphemismus und völlige unterschlagung der brutalen vertreibung der serbischen zivilbevölkerung (durch die HVO und auch ! kroatischer zivilisten) die seit dem 13. jahrhundert dort den schutzwall zu den osmanen bildeten in auftrag österreich-ungarns) mit dem Vertrag von Dayton endete- 
(tatsächlich-durch militärische intervention der damaligen clinton-administration, die gezielte angriffe auf die JUGOSLAWISCHE (JNA) in Banja Luka und anderswo Informationsinfrastruktur ausübte und somit diese 'blind und taub' machte. dies erst ermöglichte erst die operation 'oluja', das mit unzähligen menschenverachtenden taten verbunden ist und in einem wikipedia artikel nichts aber uach garnichts zu suchen hat, erst recht nicht als erfolgstat bzw. heroische tat beschrieben. danach setzte ein bis heute nachwirkender zwangsmassenexodus ein, der damals aus einen über 200.000 menschen grossen track nach serbien und srpska republika bestand. die strassen damals waren zu beiden seiten mit kroatischen zivilisten teils ehemalige nachbarn teils angereiste aus split und zagreb gesäumt, die unter der faschistischen hetze damals der hvo noch angeheizt das ganze zu einem spiessroutenlaufen ausarten liessen, dabei wurden der track mit steinen beschmissen und auch mit scharfer munition geschossen - uns es kamen noch mal über tausend menschen dabei um. letzte woche erst wurden in split im zuge der oluja-operation wieder unzählige kriegsverbrecher wegen massenmord an die serbische zivilbevölkerung (hauptsächlich alte menschen und frauen und kinder) verurteilt.  im zuge der eu-bestrebungen haben die kroaten widerwillig langsam eine kehrtwendung gemacht jedoch leider nur aus opportunistischer zwecke und nicht aus vernunft und humanistischer motive.
--Legenda Yugo45talk
folgende formulierungen fielen desweitern auch negativ auf : 
Bei der Rückeroberung der serbisch kontrollierten Gebiete in Westslawonien, Norddalmatien, der Lika und der Banija im Jahre 1995, floh der größte Teil der dortigen serbischen Einwohner in den heute als Republika Srpska bekannten Teil Bosnien und Herzegowinas und teilweise weiter nach Serbien. Im Laufe der letzten Jahre ist ein Teil der Flüchtlinge zurückgekehrt (118.000 bis Januar 2005), so dass der serbische Bevölkerungsanteil heute etwas höher als zur Zeit der Volkszählung von 2001 sein dürfte.
Den etwa 50.000 direkt am bewaffneten Aufstand (1991-1995) beteiligten Serben, wurde von der kroatischen Regierung eine generelle Amnestie gewährt, sofern individuell keine direkten Kriegsverbrechen nachgewiesen werden konnten.
dazu habe ich ja mich oben schon geäußert wie die tatsachen damals waren, ausserdem waren diese sogenannten serbisch kontrollierten gebiete seit dem 13. jahrhundert von jenen bevölkert, sodass von einer rückeroberung garnicht gesprochen werden darf, sondern eher von einer okkupation bzw. annektion und gewaltsamen vertreibung einer angestammten bevölkerung im sinne einer ethnischen säuberung, andernfalls hätte man ja nicht völkerrechtlich bestimmt und den kroaten im falle dass sie der eu beitreten wollen aufgezwungen, dass die serben wieder zurückkehren dürfen. gruß --Legenda Yugo45talk
:Habe dir bei mir geantwortet. Bitte nicht alles auf drei Seiten verteilen. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 17:57, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: '''Zitate aus dem Artikel''':

message: Auf alle Fälle ist es so, dass es Verbindungen gibt zum "Balkan" hin. Die einzige echte Verbindung ist die Möglichkeit durch die Sprache die zu verstehen, die gegenüber Kroatien und den Kroaten sehr negativ eingestellt sind, aus welchen Gründen auch immer. Auf der anderen Seite muss ich betonen, dass das auch die einzige Verbindung ist auf die man gegenüber irgendwelchen "Historikern" und "Balkanesen" und eher nicht Serben oder Muslimen (Bosnjaken)eingehen kann. Denn normalerweise bezeichnen sich die Völker Ex-Jugoslawiens nicht als "Balkanesen". Frage mich warum dieser türkische Begriff so absolut "cool" klingen muss und immer noch für den Raum Südosteruopas und die Völker der Kroaten und Serben (Christen) die unter dem Türkenjoch (glorreich genannt Osmanischen Reich) eher gelitten haben, geographisch verwendet wird!?!
:::Einfach deshalb weil die südlich der Kroaten lebenden Völker gar kein Problem mit dieser Bezeichnung haben - siehe Bulgarien, das sogar seine staatliche Fluggesellschaft BALKANAIR nennt- Serbien (SEKA ALEKSIC singt: BALKAN, ACA LUKAS singt: Kafano na Balkanu, etc.), Griechenland (jeder Sportler freut sich dort bei den Balkanspielen (Balkaniade)einen 1. Platz gemacht zu haben etc.) - übrigens Kroatien ist jährliche Teilnehmernation - Split war in der Vergangenheit sogar Austragungsort. Eine nun offensichtliche Ausgrenzung Kroatiens vom Balkan weg trotz eindeutiger geografischer Zuordnung auf der Balkanhalbinsel und trotz eindeutiger  sprachlicher und ethnischer Zuourdnung zu den Südslawen , ist eine Verleugnung ihres eigenen kulturellen und ethnischen Vermächtnisses - ja sogar Verrat (an sich selber). Eine ehemalige historische Staatenzugehörigkeit des heutigen Kroatiens zu Österreich-Ungarn macht Kroaten noch lange nicht zu Mitteleuropäern bzw. zu Germanen. Eine Verleugnung der Balkanzugehörigkeit ist ausserdem eine Behauptung der Möchtegern-mitteleuropäer bessere Menschen zu sein als die anderen Völker des Balkan. Das genau nennt man kroatischen Chauvinismus. Aber den eindeutigen kulturellen Beweis der Balkanzugehörigkeit liefert ja Milan Sapina und BROs.....   Legenda Yugo45talk
:: Es ist wirklich unfassbar, was für Komplexe die kroatische Unabhängigkeit immer noch bei Serben auslöst. Kein User schreibt auf dieser Diskussionsseite mehr als Legenda. Und weiß, als jemand, der wohl noch nie in Kroatien war, alles besser. Vor allem, dass man die Serben schützen muss, welche beim Rest der Welt ein Image ähnlich dem Nordkoreas, Chinas und des Irak haben. Wenn von Kriegsverbrechen die Rede ist, sollten die Serben alleine wegen Sarajewo (...Srebrenica, Omarska, Gorazde, und, und und...) die nächsten 100 Jahre demütig den Mund halten anstatt über dieses Thema altklug andere belehren zu wollen. Demnächst kommt noch ein Serbe daher und versucht uns zu erklären, was Demokratie in Wirklichkeit ist, wie man Korruption bekämpft, was ein Rechtsstaat ist, wie Menschenrechte zu interpretieren sind, wie man Wirtschaftswachstum generiert und wie man Kriegsverbrecher fängt. Maradona01 20:46, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verbindungen 

message: Kroatien wird eher in die EU kommen als es Dir lieb ist. Die "Krajina" gibt es nicht im Sprachgebrauch der Kroaten (es ist eine serbische Erfindung)und in der "Krajina" standen nicht nur Serben im Kampf gegen die Türken (die Serben die wegen den Türken nach Kroatien flohen, wie gegen die lieben orthodoxen Bulgaren noch früher in der Geschichte). Ob die Kroaten unter Byzanz standen oder nicht, kann nicht leugnen, dass sie RÖMISCH-KATHOLISCH SIND UND AUCH BLEIBEN WERDEN UND DAS AUS GUTEM GRUNDE seit 1700 Jahren. Und, dass die Kroaten die ersten Slawen waren die sich christlich Taufen ließen. Übrigens es spricht sich auch herum das die Republika Srbska bald der Vergangenheit angehören wird, hoffentlich (auf unschuldigem Blut errichtet).
Tin Uroic
:Unsinn. Die Militärgrenze ist keine Erfindung der Serben. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 19:04, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Und noch etwas 

message: * Kroatien (Prevlaka) - Albanien (Ostufer des Skutarisees) = 69,84 Km ! bzw. 43.39 Meilen.
GRUSS Legenda Yugo45talk
: Ist gut. Ich habe einst nur betonen wollen, wie nahe Kroatien denn nicht bei Österreich liegt, da man in Österreich oft darauf vergißt, wenn man von Nachbarländern spricht. Schade eigentlich. Eigentlich wär Kroatien ja ein Nachbarland von Österreich - bei der geringen Entfernung (Ich glaub sogar, dass die Entfernungsangabe da noch kürzer ist - ist eben nur ein Mini-Stück Slowenien dazwischen). Kroatien gehörte damals auch zur Monarchie und auch ein großer Teil der kroatischen Küste gehörte zu, sozusagen, jetzigen italienischen Herren. Also vom kulturellen Standpunkt, wie auch vom geographischen Standpunkt bestehen hier große Bindungen. Das ist es, was ich sagen wollte. Allerdings sehe ich keine besonders großen kulturellen Bindungen zu Albanien oder dem Kosovo (die ja auch relativ nahe liegen, aber doch viel weiter als die anderen Grenzen). Was gemeinsame Schicksale betrifft, schon. Trotzdem sollten in der heutigen Welt die Grenzen überhaupt nicht zählen. Sollte nur für die Statistik gedacht sein und als Denkanstoß für gute Geographen. ;) --Neoneo13 
:: stimmt kroaten und kosovaren waren ja nur über 40 jahre gleiche staatsbürger - aber das ist ja keine historische bindung- die über 80 jahre nun alte kamelle zu österreich ist aktueller für euch... die entfernungsangaben stimmen absolut, du kannst wenn du lust hast auf den link Skutarisee gehen und dir das bild angucken  oder bei google earth mal grob selber nachmessen. GRUSS Legenda Yugo45talk
::: Die Bindungen, welche die Kroaten gegenüber anderen Völkern empfinden, werden am Ende doch die Kroaten selber bestimmen können, denke ich. Maradona01 20:49, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: '''Genaue Entfernungen Kroatiens zu Albanien und Balkanbeleg'''

message: ...solange hier pro-kroatische admins walten und regieren bleibt wohl kroatien in mitteleuropa statt auf dem balkan zum trotz jeglicher logik und im mittelmmer statt in der adria, tja so ist es wenn mann auf krampf nun westeuropäer werden möchte, und seine 50 jahre jugoslawien-zugehörigkeit verleugnen möchte. ich verstehe dass nach einem blutigen krieg in denen die serben nicht gerade zimperlich vorgegangen sind nun die kroaten nichts mehr mit diesem staat und den serben zu tuen haben wollen, aber von knechtschaft und ausbeutung kroatiens während der zeit 1945-1991 kann nun wirklich nicht gesprochen werden wie weiter onben erwähnt (im krieg später ist ein anderes kapitel), zumal niemand die kroaten 1945 gezwungen hat jugoslawien zugehörig zu werden, im gegenteil kroatische partisanen und große teile der bevölkerung kämpfte sogar dafür, dass jetzt nun eine 180° drehung erfolgte richtung deutschland und mitteleuropa wird wahrscheinlich wieder ein temporäres phänomen sein, denn nach eintritt aller balkanstaaten in der eu, und den damit verbundenen wirtschaftlichen aufschwung wird sich die ganze politische frage auf dem balkan relativieren, da grenzen wegfallen werden und der momentan in kroatien vorherrschende nationalismus und fremdenfeindlichkeit hoffentlich verschwinden wird, der natürlich noch eine posttraumatische reaktion des krieges ist und in der neuen generation, die ohne krieg aufgewachsen sein wird schnell vergessen lassen wird... --YUGO
Was erlauben Sie sich eigentlich??? Kroatien als nationalistisch-frauenfeindlichen Staat zu bezeichnen!! Mag sein, dass es Nationalisten in Kroatien gibt (hauptächlich wegen dem Krieg), aber wenigstens is Kroatien so demokratisch, dass die HDZ die führende Partei ist. Also sollten Sie Ihre Zunge im Zaum halten.
P.S. Jugoslawien und ihre Teilstaaten aus dem es bestand, war (teilweise) kommunistisch regiert, und gerade die haben sich für Gleichberechtigung und Emanzipation eingesetzt. Soviel zum Thema Frauenfeindlichkeit.T.T 17:38, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Kleiner Kommentar am Rande, ich lese das jetzt erst, was YUGO da schrub ist nicht so falsch und die Reaktion von T.T war auch nicht gerade die feine englische Art. Fossa ± 01:34, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mich nur auf die Aussagen meiner alten, deutschen geschichts und politik Lehrerin. Es gibt ja welche, wenn man sich die Diskussion weiter oben und bei anderen Artikeln durchliest, die rummheulen sie seien ausgebeutet worden und wärend der Zeit unter Tito unterdrückt worden wären. Nur weil ich keine Lust habe das jetzt in jeden Artikel zu setzen habe ich es zusammengefasst hier reingesetzt. Da die Personen die ich meine sowieso hier immerwieder reinschauen. Ok vielleicht unter der falschen Überschrift. --Seader 18:38, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Tja da kommen wieder die leute die "Buh!" rufen und gleich versuchen alles auf serbischen Nationalismus und kleingeistigkeit und Kroatenfeindlichkeit zu schieben. Von solchen Leuten gibts leider auch zu viele, das sind so welche die auch gleich den Herrn Elsässer verteufeln wollen und ihn als Milosevic Fan beschimpfen nur wegen seinem Buch. Tja ob du es glaubst oder nicht. Das mit der Wirtschaft unter Tito hat meine ehemalige Politik lehrerin gesagt, die zugegeben nebenbei Geschichte als Aushilfslehrer macht. Und nur zur Info ich habs rein gar nichts gegen Kroaten, ich habe sogar welche in meiner Familie, es hängt mir aber langsam zum Hals raus ständig von irgendwelchen heulern, die der kroatischen Propaganda verfallen sind, zu hören das die Serben sie ausgebeutet und unterdrückt haben. Wovon man in einigen Diskussionen hier in Wikipedia auch schon genug zu lesen bekommt.  --Seader 21:48, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Tja wer lesen kann ist klar im Vorteil, oder hat deine Voreingenommenheit dich daran gehindert diesen Satzteil wahrzunehmen? Vor dem Satz steht: "Wenn man den gedanken dann noch weiterverfolgt könnte man fast behaupten". Das ist meiner Meinung nach keine Behauptung sondern nur ein Beispiel das man von anderer Seite aus das gleiche Bahaupten kann. --Seader 22:31, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Oh ok ich habe mich vielleicht auch nicht ganz klar ausgedrückt, wie es gemeint war. Sowas kann passieren dann ist es auch klar das man es falsch verstehen kann.Darum musst du dich nicht entschuldigen, war ja nicht in böser Absicht von dir. Wie gesagt ich habe nichts gegen kroaten, ich habe auch welche in meiner Familie (reingeheiratet), nur mich stressts halt wenn ich immer von irgendwelchen Leuten die der Propaganda verfallen sind hören muss wie schlimm die Serben doch sind und mit Behauptungen kommen die in keinem offiziellen Bericht drinstehen, sondern ihre Argumentation aus der Propaganda und vom Hörensagen her haben. Vor allem wenn es unhaltbare Behauptungen sind die man genausogut von serbischer Seite aus richtung kroatische stellen kann. Den einen Satz habe ich danach entfernt weil ich beim zweiten Durchlesen gemerkt habe das der Satz absolut unnütz ist.--Seader 17:44, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: AN T.T, da steht doch Fremdenfeindlichkeit und nicht Frauen- - lies mal richtig bevor du hier deine wortsalven abfeuerst. --YUGO
ASO, danke. Tschuldigung :). Aber ich könnte schwören, dass gestern noch Frauenfeindlichkeit stand...T.T 15:01, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: wem nützt das alles?

message: Die Jugoslawienflagge ist ein Symbol des Großserbiens. 
Diese Flagge wurde mit den serbischen Doppelkopfadler und der orthodoxen serbischen Kreuzflagge
im Krieg gegen die Republik Kroatien und gegen die Kroaten von der serbisch dominierten "Jugoslawischen Volksarmee" verwendet (ob kroatischer oder eingebürgerter anderer Nationalität die ihre Heimat gegen das Großserbendenken und handeln verteidigten). Was heißt Kroatien wurde nicht ausgebeutet?????????????
2/3 dessen was Kroatien erwirtschaftete ob durch den Tourismus oder die Industrie, floß nach Belgrad nicht nach Zagreb.
Die Landwirtschaftserträge (Slawonien war die Kornkammer "Jugoslawiens") bestätigen dies die nach Serbien gingen. 
Die Hälfte der Kroaten mussten aus politischen Gründen fliehen, weil sie sich wie im kroatischen Frühling für ein freies Kroatien einsetzten, viele wurden im Ausland umgebracht (Bruno Busic zum Beispiel). Es wurde ihnen politisch und dem ganzen kroatischen Volk (abgesehen von den eigenen kommunistischen Verrätern) immer wieder einsuggeriert böse "Ustasas" zu sein. 
Es gab über 30 Jahre keine Autobahnverbindung zwischen Split und Zagreb, wieso?? Weil es im Interesse der Serben war strukturbedingt die kraotische Nation zu teilen und auch leichter zu kontrollieren. Den die Serben wußten, dass dieser Staat in denen sie die Nutznießer waren eines Tages auseinanderbricht. Die Autobahn wurde aus militärischen Gründen nicht gebaut. Schon 1971 übte die "jugoslawische Volksarmee" in der die absolute Merheit die Serben stellten im Gebiet der "Krajina" Militärmanöver. Wieso?? Weil sie schon lange geplant hatten ihre serbische Bevölkerung von den bösen "Kroatenustasas" schnell zu befreien und in ein "glorreiches" Großserbien einzugliedern. Diese gefassel von Tito der angeblich seine Kroaten liebte ist absolut ein Schwachsinn. Wo liebte er sie als Angehöriger dieses Volkes????????? (es sind auch Vermutungen, dass der Staatspräsident Tito kein richtiger Kroate war, allein deshalb weil er kein sauberes serbo-kroatisch sprach, deutlich mit ausländischem Akzent). Keiner hat das Recht aus eigenständigen Völkern bewußt ein Volk zu erschaffen und dieser Versuch scheiterte, weil sich die Völker Ex-Jugoslawiens kulturell, politisch, wirtschaftlich, religiös immer Unterschieden haben.
Religiös gabe es nicht einmal unter den Christen "Jugoslawiens" gemeinsame Synoden der 
+römisch-katholischen/griechisch-katholischen und der serbisch-orthodoxen Kirche+. Apropo Kirche, Jugoslawien hatte keine diplomatischen Beziehungen zum Vatikan!!!!!!! Religion konnte schon ausgeübt werden, aber was ist das für eine religiöse Freiheit wenn man als gläubiger +griechisch-katholischer oder römisch-katholischer Christ+ sehen muss, dass aus politischen Gründen ein Staat keine Beziehungen mit dem Sitz der katholischen Weltkirche führt. 
Tin Uroic
P.S. ich lösche keine Beiträge nur meine Beiträge werden hier gelöscht. Und das obwohl ich ein Kroate bin und dieser Artikel meiner Heimat gewidmet ist.
:Wegen den Löschungen des Artikels kannst du dich bei Buddism oder wie er heisst bedanken. Die Verteilungen gingen nach Belgrad weil Belgrad die Hauptstadt Yugoslawiens war mit der politischen Leitung darum. Ob Tito das Recht dazu hatte so einen Staat zu kreieren ist kein Bestandteil der Diskussion. Das die Völker sich immer unterschieden haben stimmt. Aber diesen Staat gab es nunmal und das was passiert ist ist alles zugunsten dieses Staates passiert. Ich habe bisher noch keinen offiziellen Beleg dafür gefunden was meine ehemalige Lehrerin zu mir meinte aber auch keinen für die Behauptung Kroatien sei ausgebeutet worden. Aber wenn eine Lehrerin, die deutsche ist, so etwas zu ihrem Schüler sagt dann hat das schon ein gewisses Gewicht für ihn. Ausserdem gab es nie ein Großserbien, das ist nur die Propaganda die euch eingetrichtert wurde und die von den Medien benutzt wurde. Es gibt da einen netten Link: http://www.bmlv.gv.at/omz/ausgaben/artikel.php?id=316  in dem es um die Balkankriege geht und der dort eingesetzten Propaganda gegen die Serben. Zu dem Argument mit der Autobahn kann ich jetzt nichts sagen und zu der Verbindung mit dem Vatikan: In anderen kommunistisch geführten Staaten gab und gibt es erst gar keine Religionsfreiheit. --Seader 22:07, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich weiss vom Titoismus. Ich weiss das er mit dem Stalinismus verfeindet war und Stalin sogar einige Handlanger hingeschickt hat um Tito zu verhaften, von denen jeder nie wieder zurück in die UdSSR gekommen ist. Ich weiss auch von der Blockfreiheit Yugoslawiens. Aber habe ich Es jemals mit der UdSSR verglichen? NEIN der Vergleich kommt von dir. Ich selbst kann nicht sagen warum sie keine Verbindung zum Vatikan gehabt haben. Thema Großserbien: "Die Jugoslawienflagge ist ein Symbol des Großserbiens", "die ihre Heimat gegen das Großserbendenken und handeln verteidigten" und "von den bösen "Kroatenustasas" schnell zu befreien und in ein "glorreiches" Großserbien einzugliedern". Großserbien ist eine Erfindung der Propagandamachinerie. Und zu den privaten Quellen: Stimmt eine gescheite Diskussion kann nicht auf dieser basis funktionieren darum ja auch mein Post Scriptum das jeder seiner Meinung hat an der er festhält. Darum war ja auch mein Vorschlag das ihr mir ein Dokument zeigt wo die Behauptungen, egal von welcher Seite, von offiziellen anerkannten Quellen nachgweisen werden und ich ändere meine Meinung wenn das Dokument glaubwürdig ist.Private Quellen unterscheiden sich aber. Wenn mir jetzt irgendein Bekannter das mit der Wirtschaft erzählt hätte würde der Aussage keine Beachtung schenken bis ich kein offizielles Dokument gesehen habe. Aber wenn die deine Politiklehrerin so etwas sagt dann hat das für dich schon ein wesentlich grösseres Gewicht. --Seader 23:11, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  TIN UROIC EIN KROATE 

message: Hallo. Könntet ihr vielleicht endlich damit aufhören, diese Artikeldiskussionsseite mit euren privaten Diskussionen zuzumüllen? Dafür sind einzig und allein Benutzerdiskussionsseiten da. Ihr braucht euch auch nicht darüber aufzuregen, dass ich derartige Beiträge entferne, das ist alles hier festgeschrieben. Danke und Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 07:02, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Tja dann sollte man auch aufhören die Serben öffentlich auf solchen Seiten, mit nicht nachweisbaren Sachen, zu beschuldigen. Wenn man öffentlich beschuldigt wird verteidigt man sich auch öffentlich. Vor allem auch bei der anti-serbischen Propaganda die in einigen öffentlichen Diskussionen rummschwirrt kann man nicht still bleiben ohne sich dagegen zur Wehr zu setzen. Vor allem dier Tin hat gar keinen Account, darum kann man bei ihm auf der eigenen Diskussionseite nicht diskustieren. Jetzt hier: http://www.bmlv.gv.at/omz/ausgaben/artikel.php?id=316  an alle Opfer der Propaganda Kroatiens und anderer Quellen, Medien. Dieser Artikel beschreibt wie viel Mühe sich Kroatien gegeben hat um seine Propagandamaschinerie gegen Serbien zu starten und auszuführen. und nicht nur Kroatien, der Artikel geht über den ganzen Balkankonflikt und die dort eingesetzte Propaganda.--Seader 14:16, 7. Apr 2006 (CEST)

text: Bin für eine Löschung unrelevanter Beiträge. Was ist denn der Zweck all dieser Diskussionen? Wir sind hier keine Politiker. Das soll mal den Staatsleuten vorbehalten sein. Wir dokumentieren in gewisser Weise, was geschehen ist (durch so viele Fakten wie nur möglich, nicht nur von einer Stelle) und das möglichst objektiv-neutral. Anstatt ein Problem anzugehen, wird hier gleich die ganze Welt in Frage gestellt und es werden philosophische weltanschauliche Diskussionen geführt. Bin für Diskussionen, aber dann über spezifische Ungereimtheiten, neue Erkentnisse, etc. --Neoneo13 01:29, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite 

message: Die kroatische und serbische Bezeichnung der historischen Militärgrenze Vojna krajina ist ein eigenständiger Begriff.
Die Bezeichnung des Grenzgebietes Kroatiens zu Bosnien-Herzegowina als Krajina bzw. Srpska Krajina ist in diesem Zusammenhang kein historischer Begriff und ist nicht als Fortsetzung der Militärgrenze zu betrachten.
Im kroatischen Unabhängigkeitskrieg 1991-1995 stand der Begriff "Serbische Krajina" für "zapadne srpske zemlje" (=westliche serbische Länder). Der Begriff Krajina ist in diesem Kontext eine Erfindung serbischer expansionistischer Kreise während der späten achziger Jahre. Die Bezeichnung bezieht sich nicht auf eine geschichtlich-festgelegte territoriale Gesamtheit, sondern sollte eher als ungefähre geographische Angabe gelten.
Unter anderem verfolgt die derzeit stärkste politische Partei Serbiens (Srpska Radikalna Stranka) des inzwischen vor dem ICTY angeklagten Vojislav Šešelj seit dem Jahr 1990 die Schaffung Großserbiens als Hauptziel.
Nur soviel zum Begriff Krajina (für die , die es noch immer nicht kapieren). Perun 10:38, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich war ein kleiner Junge in den 70ern als meine mutter diesen begriff der krajina erwähnte, als wir damals durchfuhren...Krajina ist ähnlich dem begriff der ukraine eien bezeichnung für rand oder ende ... also ein uralte toponomie slawischer randgebiete, in diesem falle der rand vorm osmanischen reich, seitdem also existiert dieser begriff, zumal dieses gebiet sich auch geologisch (berge) vom restlichen kroatien deutlich unterscheidet. --YUGO 22:08, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Abgrenzung der Begriffe "Militärgrenze" (Vojna Krajina) und "Republik Serbische Krajina"

message: Hallo,
hier mal eine neutrale Hausarbeit zum Thema Ausbeutung bzw. Diskriminierung (wirtschafltlich und politisch) im ehemaligen "Jugoslawien", der Text ist nicht zu lang und aus meiner Sicht beinhaltet er das wichtigste 
zum Thema. Lg Tin 
http://www.stud.fernuni-hagen.de/q5530520/Hausarb4.pdf
betreffend "Balkan" wäre dieses nicht schlecht, jedoch etwas länger:
http://www.hanns-seidel-stiftung.de/downloads/politische_studien_372.pdf
::Wäre aber auch gut wenn man ein offizielles von der Un oder HRW abgesegnetes Dokument finden würde. Denn eine Hausarbeit ist immer so eine Sache. Vor allem soweit ich es mir schon durchgelesen habe schreibt die Authorin das sie auf einzelne Aspekte des vielschichtigen Konflikts nicht eingeht, sondern sich auf Serbien konzentriert. Was aber nötig wäre um den Gesamtkonflikt zu verstehen, da alles im zusammenhang miteinander stand. Nacher les ich es fertig. Ach ja und bevor ich es nacher noch vergesse. Sie hat ja gemeint das die Serben die grösste ethnische Gruppe in Yugoslawien waren. Damit natürlich aber auch die mit dem grössten Einfluss. Darum hat das meiner Meinung nach nichts mit Unterdrückung zu tun wenn diese Gruppe auch den grössten Poilitischen Einfluss hat. Aber vielleicht steht da noch was in diese Richtung. MfG --Seader 15:18, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Uff da komm ich erst heut Nacht dazu das alles zu lesen. Mein Statement gibts dann erst etwas später dazu.--Seader 15:59, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbeutung Kroatiens in Ex-Jugo 

message: Warum kann ich, wenn ich konstruktiv an diesem Artikel arbeiten möchte, nur den Quelltext betrachten?
Weil irgendwelche Spinner Blödsinn reinschreiben? Wenn ich z.B. Tippfehler oder ähnliches korrigieren möchte, muss ich mich da etwa registrieren? Ist doch vollkommen albern.
:Es geht nun mal nicht anders. Man kann den Artikel nicht für bestimmte Benutzer sperren. Im Moment müsstest du dich also registrieren. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:06, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Keine Bearbeitung des Artikels möglich! 

message: Bitte die Links auf die BKL Adria auf Adriatisches Meer umbiegen. --Steffen -  Diskussion  16:13, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schon geschehen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:14, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: Bitte die Links auf die BKL Adria auf Adriatisches Meer umbiegen. --Steffen -  Diskussion  16:13, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schon geschehen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:14, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: Die Evangelisch-lutherische Kirche in der Republik Kroatien hat ca. 4000 Mitglieder. Sie ist zur Zeit (2006) gespalten in das Seniorat Legrad und das Seniorat Zagreb. 
Die Reformierte Christliche Kirche in Kroatien wurde am 30. Januar 1992 mit Zustimmung der Reformierten Christlichen Kirche in Jugoslawien gegründet. Sie umfasst etwa 7500 Gemeindeglieder. Auch in der reformierten Kirche hat es eine Spaltung gegeben: einige Gemeinden mit ca. 3000 Mitgliedern haben die Ungarische Christliche Kirche in Kroatien gegründet.
1998 wurde ein Ökumenisches Koordinierungskomittee der Kirchen in Kroatien gegründet.  --RainerSti 13:03, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen unter "Religiöse Zugehörigkeit" 

message: HR ist ein souveraener Staat, also sollten die Angrenzungen an analytisch gleiche Gebilde vorgenommen werden. Warum sind die beiden Teilstaaten SR und CG hier separat angefuehrt? Heisst ja auch nicht "grenzt an Kaernten" an.  Fossa ± 21:11, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nun ist "Staatenbund" (Serbien und Montenegro) schon etwas anderes als "Bundesrepublik" (Österreich). Insofern denke ich, dass auch die getrennte Aufführung ihre Berechtigung hat, andersrum wäre es aber auch nicht falsch. Da aber die Grenzen zu Serbien und zu Montenegro räumlich gtrennt sind und die Aufzählung der Staaten von Norden her beginnt, halte ich die gegenwärtige Lösung für die günstigere. --Martin Zeise  ✉ 22:25, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gerade auch aufgrund der Tatsache, dass beide Grenzen geografisch voneinander getrennt sind (durch BiH), ist es sinnvoll, Serbien und Montenegro einzeln aufzuführen. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 01:56, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Serbien und Montenegro im Einleitungssatz 

message: Ja, ich habe die Diskussion weiter oben verfolgt, aber mal im Ernst:
Was gibt das denn? Unter beruehmte Wissenschaftler ist Tesla nicht aufgefuehrt? Der gehoert da natuerlich hin, er kann ja auch bei SCG mit drinstehen. Aber Tesla nicht beim STAAT Kroatien stehenzuhaben in dem ja auch heute noch vereinzelt Serben wohnen, ist schon ein wenig absurd. Fossa ± 21:25, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Tesla fehlt?!? 

message: In vielen Artikeln - u.a. auch in diesem - steht bzw. stand ganz am Anfang dieses Gebilde:
 ---Sidenote START---
Wie im Rahmen der Diskussion festgestellt wurde, hat das Konstrukt keinen ersichtlichen Nutzen, im Gegenteil: Es verursacht sogar Layoutprobleme, weshalb es bei fast allen Artikeln schon entfernt wurde. Da dieser Artikel gesperrt wurde, bitte ich einen authorisierten User diese Änderung vorzunehmen/das Konstrukt zu entfernen. Danke! -- Axio 15:10, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wurde entfernt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  15:32, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sidenote-Komentar entfernen 

message: Auf der Seite gibt es drei Links zu drei Bildern (Sanader und Stadien), welche längst gelöscht wurden. Daher sollten die Links zusammen mit den Beschreibungen ebenfalls gelöscht werden. Yours --Domi12345
:Danke für den Hinweis. Ist erledigt. --Martin Zeise  ✉ 16:05, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bildlink löschen 

message: Ich bin deutscher Bürger und habe seit Jahren den Konflikt in Ex-Jugoslawien beobachtet. Ich habe dazu auch Bücher gelesen und mit Serben und Bosniern und  Kroaten  gesprochen. In dem Buch " Reisen durch das Land der Kriege " von Kurt Köprunger gibt es eine ganz andere Beschreibung des Konfliktes. Da das serbische Volk aus knapp über zehn Millionen Bürger besteht war es logisch und klar das dieses Volk in der jugoslawischen Volksarmee auch die Majorität gestellt hat. Zu behaupten die jugoslawische Armme wäre von den Serben dominiert worden ist eine Propagandalüge von kroatischer Seite ersten Ranges. Keine Armee der Welt war so föderalistisch wie die JVA. Keine Nationalität wurde bevorzugt oder benachteiligt. Der ganze Staat Kroatien ist mir suspekt. In Zadar wurden erstmals Pogrome gegen Serben verübt. Dort wurden serbische Häuser angezündet serbische Bürger verprügelt und ermordet, aus exzessiven Nationalismus der Kroaten heraus. Zu den Reden Tudjmans kamen Ustasa Veteranen ( seine ausländischen Geldgeber ) und huldigtem ihm mit dem deutschen Nazigruss. Das Zeichen der Ustasa das U wurde legalisiert und von Polizei und Armee auf der Uniform getragen. Es gibt ein Buch von einem Professor Paris. Es heißt " Genocide in Satellite Croatia". Vor dem Lesen dieses Buches wird daraufhingewiesen das es extrem grausam und brutal ist. In diesem Buch werden die bestialischen und furchtbarsten Greuel beschrieben die von den  Kroaten in der Zeit des II. Weltkrieges verübt worden sind. Das drittgrößte KZ der Nazizeit war in Jasenovac in Kroatien. Es wurden hunderttausende von Serben brutalst ermordet. Ein Beispiel ist ein Ort in dem tausende Serben in eine Kirche getrieben wurden und mit dem Messer darin ermordet wurden. Das Blut lief aus der Kirche heraus. Die Generäle der Wehrmacht haben sich sogar bei Hitler beschwert über die Brutalität der Ustasa. Das jeder Serbe Angst bekommt wenn sich so ein Staat wieder gründet das muss allen klar sein. Ganz übel ist das in der Regierung dieses Ustasa Staates hochrangige Moslems und hochrangige katholische Pfarrer mitgearbeitet haben. Diese Katholiken haben in den KZs  eigenhändig mitgemordet. Sie wollten einen rein katholischen Staat. Und so ist es heute auch noch . Der Vatikan sieht Kroatien als sein Terrain an und will den Katholizismus rigoros durchsetzen. Dieses Kapitel der Geschichte wird bis heute verschleiert und verborgen gehalten. Auch in Bosnien gibt es ja wieder die Zusammenarbeit der Moslems mit den Katholiken. Merkwürdige geschichtliche Parallelen.
:Dies ist wiederum ein Beispiel für eine schlicht einseitige und für mich völlig ignorante Sichtweise. Wenn alles nur so einfach wäre. Würde Dir nahelegen, auch mal andere Bücher zu lesen und kein Propagandamaterial, bzw. die Geschichte, Sprache, Geographie etwas besser zu erlernen. Da werden Dir bestimmt eingie Dinge auffallen, dass da so in deinen Behauptungen nicht ganz stimmen kann. Rede mal mit Leuten aus allen Landesteilen und bilde Dir eine Meinung. Ja, es hat sich eben viel verändert in letzter Zeit, aber größtenteils eben wegen dieser falschen Weltsicht auf die Situation im ehemaligen Jugoslawien. Ausserdem, auch als Deutscher solltest Du dich mit der eigenen Geschichte kritischer auseinandersetzen. --Neoneo13 12:44, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Peter! Böser Hund! --Tevu 16:34, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Also lieber "deutscher Bürger": ich schlage vor, dass jemand, der seine Informationen aus irgendwelchen Büchern bezieht schweigt, wenn sich Menschen hier über das Thema auslassen, die eine ganz andere Lebenswirklichkeit erlebt haben. Zu behaupten, die JVA wäre nicht serbisch dominiert gewesen ist ein Witz den jede Statistik widerlegt. Das Gleiche gilt übrigens auch für Polizei und Jusitz. Das es in Zadar Übergriffe gab gegen Serben Aufgrund von nationalitischen Auswüchsen halte ich für Bullshit, aber selbst wenn es wahr gewesen wäre, ist das kein Grund das ganze Volk anzugreifen. Wenn dem so wäre, wäre Deutschland ein weißer Fleck auf der Landkarte. Überdies konnte man an dem Vorgehen der JVA in Sarajewo, Vukovar und dem Kosovo deutlich erkennen, mit was für Leuten man es da zu tun hatte. Was jetzt die KZ in Jasenovac mit der jüngsten Zeitgeschichte zu tun haben, erschließt sich mir nicht. Das ausgerechnet ein Deutscher die KZ-Karte spielt ist ja lachhaft. Es gibt ein paar Themen zu denen ihr die Fresse halten solltet, und dazu gehört anderen Leuten Vorwürfe über KZs zu machen. Alles in Allem kann man sagen, das den Krieg die Serben verschuldet haben (denn die alternative Erklärung wäre ja, das erst die Slowenen, dann die Kroaten und dann die Bosniaken die Serben angegriffen haben, und das mit vollkommen unzulänglicher Bewaffnung und der Gefahr, durch die Zentral gelegenen großen Kasernen von innen heraus vernichtet zu werden - das genau diese Ansicht der allgemeinen Sichtweise der Serben entspricht, das die ganze Welt immer gegen sie verbündet ist und alle Schuld immer von den anderen ausgeht, passt natürlich schön ins Bild. Die UCK hat ja auch einen Genozid an den Serben begangen und nicht etwa umgekehrt, in Srebrenica sind auch Serben getötet worden, oder?...) und nur deren schon sprichwörtliche Unfähigkeit, Krieg zu führen war es zu verdanken, das diese Länder sich freikämpfen konnten - und sofort international anerkannt wurden. Was wirfst Du den Kroaten vor, das sie, während sie permanent serbischen Angriffen ausgeliefert waren, diese nicht mit Samthandschuhen angefasst haben? So Naiv möchte ich mal sein.Maradona01 19:12, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Auch gibt es zu früher einen bedeutenden Unterschied: Kroatien ist eine Demokratie. Wenn die Leute dort gerne als Kolonie des Vatikan leben möchten - was geht das Dich an? Ich denke, die Werte des Katholizismus sind es, die vielen Menschen heute fehlen. Jedes zweite Kind ist ein SCheidungskind, jährlich werden tausende ungeborener Kinder abgetrieben (wie sähe die Welt aus, wenn die Mütter Einsteins, Mozarts, Kants usw. ebenso gedacht hätten?), die Familie ist ein Traum von vergangenen Tagen. Ausserdem sind diese Werte bei Weitem keine speziell katholische Sache, diese Sichtweise ist geradezu lächerlich. Alle Nachteile, die ich oben beschrieben habe, werden genauso auch von den orthodoxen Kirchen als auch im Islam bekämpft. Ich denke, dass die sozialen Probleme die es in Deutschland gibt sicherlich eher auf die Auswirkungen des Protestantismus bzw. den allgemeinen Unglauben zurückzuführen sind. Und soweit mir bekannt waren die von den Deutschen betriebenen KZ nicht nur Kahtoliken beschäftigt. Ich wage die Aussage, das dort mehr nicht - Katholiken ihr Unwesen trieben. Das Gleiche gilt für Nationalismus udn Faschismus. Das die KZ die von den Kroaten betrieben wurden kein Ruhmesblatt sind muss nicht von ganz offensichtlichen Geschichtsspezialisten wie Dir erwähnt werden. Das man die Leute aber nicht zwingen kann sich für etwas schuldig zu fühlen, für das sie weder persönlich noch indirekt Verantwortung tragen, ist meiner Ansicht nach ganz natürlich. Jedoch ist es weder erstrebenswert noch Ziel aktueller kroatischer Politik diese dunklen Flecken der eigenen Identität zu vertuschen oder zu leugnen, im Gegensatz zu den Regierungen einiger ganz großer und offener Demokraten, die sich hier berufen und auserwählt fühlen in dieser Diskussion das Niveau zu heben. Maradona01 18:56, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Du hast zwar (was den obigen Kommentar betrifft) soweit Recht, aber ich würde dich doch bitten, dich mit deinen verallgemeinernden Äußerungen etwas zurückzuhalten. Ich habe zumindest kein KZ betrieben, obwohl ich Deutscher bin. Also bitte... Contenance. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  19:17, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:   Kroatien 

message: Der Euro ist in Kroatien 1,39 Wert. Diese Angabe ist vorallem für Touristen interessant.
siehe: http://www.networld.at/index.html?/articles/0615/30/137866.shtml
24. Apr 2006 22:00
: Erstens schwankt der Wert taeglich, zweitens ist der Euro in Kutina 2,50 und in Dubrovnik 0,50 wert. Reklameinfo. Fossa Bewertung 22:35, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das sind meine Erfahrungswerte, natuerlich grob geschaetzt und natuerlich uebertrieben. Der Punkt ist allerdings, dass man zwischen Split und Dubrovnik natuerlich Preise bezahlt, die sonst nur die Cote d'Azur oder vielleicht Brighton ueberboten werden. Dagegen ist in Kutina (uninteressant fuer Touris) natuerlich alles spottbillig. Fossa Bewertung 00:56, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist generell problematisch bei schreiben zu schätzen und zu übertreiben. Und Kutina liegt recht nah am Naturpark Lonjsko polje, und der ist für Naturliebhaber schon interessant. Das Bewertungssystem finde ich übrigens wenig sinnvoll. Aber das ist subjektiv.... Gruß Perun 17:21, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wert des Euros in Kroatien

message: Unter Wirtschaft-Allgemeine Daten fehlen folgende große Handelsketten:
*Bauhaus (Deutsch) http://www.bauhaus.hr
*Baumax (Österreich) http://www.baumax.hr
*Kika (Österreich) http://www.kika.hr
*Obi (Deutsch) http://www.obi.de
:Naja, hilfreicher wär wohl, wenn wir uns eher allgemein an die Wirtschaftssituation halten, da es sonst den Rahmen sprengen würde. Da brauchen wir gute Schreiber mit aktuellen Kentnissen. Ausserdem weiss ich nicht, ob das dem Leser unbedingt von Nutzen sein würde. --Neoneo13 14:58, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Handelsketten in Kroatien 

message: Finde, der Artikel könnte bestimmt bei den Volksgruppen oder Religionen an gewisser Stelle im Artikel kommentiert werden. Leider gibt es immer noch eine Sperrung. Simon Wiesenthal Center: Nazi convictions tripled in past year --Neoneo13 14:54, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Nazi-Verfolgung 

message: Hier würde ich noch die "Veceri Dalmatinske Pisme" in Kastela hinzufügen.
Jährlich im Juni/Juli finden diese statt und werden auch im Fernsehen übertragen.
Siehe auch den Link dazu: http://www.vdp.hr
25. Apr 2006  15:50
Na klar, rein damit, sobald es wieder geht, Gruß Perun 00:22, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bedeutende kulturelle Veranstaltungen in Kroatien 

message: Habe einen neuen Artikel erstellt: Volkstrachten Kroatiens. Genehmigung von http://home.pages.at/tamb/. Freie Bearbeitung und Erweiterung erwünscht. Bilder dürfen entnommen und frei verbreitet werden. Gruß, Tamburica tamburica@gmx.at . --84.113.1.225 17:56, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das dürfte sich von selbst verstehen. Trotzdem vielen Dank. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  18:19, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Den Artikel wurde leider zur Löschung vorgeschlagen. Gruß Perun 10:31, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Volkstrachten Kroatiens 

message: Langsam wirds doch unnötig. Was sperren wir hier eigentlich? Diskutiert wird auch nicht über spezielle Ungereimtheiten. Bitte um Entsperrung. --Neoneo13 17:48, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Entsperrt für angemeldete Nutzer. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  07:04, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Langsam wirds... 

message: Im Artikel "Kroaten" unter "Geschichte Kroatiens", können eigentlich auch bedeutende Schlachten an denen Kroaten teilnahmen und die sich im kroatischen Volk unvergesslich verfestigt haben mit eingebaut werden? Zum Beispiel die Schlacht auf dem 
Krbava Feld † gegen die Türken. Sie bedeutet für das kroatische Volk ihr "Amselfeld". In ihr starb die ganze männliche Blüte des kroatischen Adels. Hier die Verknüpfung aus der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Krbava_field. Lieben Gruß Tin Uroic 21:35, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hier geht es um den Staat Kroatien, da gehoeren keine voelkischen Fabeln herein. Fossa Bewertung 20:14, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Warum sollte ich Dich verklagen, nun weil Du eine ethnonationalistische Maerchenstunde abhaelst? Kroaten im heutigen Sinn des Wort gabe es 14hundertschiessmichtot genausowenig wie Serben, Deutsche oder Ruthenen. Diese "Voelker" haben sich ein paar Intellektuelle irgenwann ca. 1789ff ausgedacht. Zu Feudalzeiten waren Staende die entscheidenden Gruppen. Fossa Bewertung 20:37, 12. Mai 2006 (CEST)

text: Haeh? Ich habe an deiner "Signatur" rumgespielt? Unsinn. Ich habe einen Haufen "----" durch  ersetzt, damit kein horizontaler Scrollbalken entsteht, mehr nicht. Und bevor Du meinst, ich wuerde Dich im speziellen oder kroatische Nationalmaerchenerzaehler generell "provozieren" wollen, guck Dir mal diesen Edit an. Ich hab' halt wenig Geduld, wenn jemand nach 10 Jahren Balkankriegen und dem dadurch verursachten Graeuel und wirtschaftlichem Niedergang, weiter an kroatischen, serbischen, bosnischen oder weiss der Geier was fuer nationalen Mythen strickt. Fossa Bewertung 22:02, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Historisch bedeutende Schlachten Kroatiens 

message: Ist der Absatz noch irgendwie aktuell? Dazu ist er zu speziell, sollte viel allgemeiner sein, wenn er überhaupt noch drin bleiben sollte. Zumal finde ich keine Quellen über dieses Mediengesetz. Wenn jmd welche parat haben sollte, dann her damit :-/--Tevu 21:23, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, das hab ich mal allgemein so erwähnt, aber wie ich höre sind noch weitere Gesetze und Umschichtungen im Kommen... Der ganze Apparat ist bisher etwas hinterhergehinkt. Es ändert sich jährlich aber ungeheuer viel. --Neoneo13 02:09, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Toll. Und jetzt? Wie wärs mit löschen, da du ja selbst nichtmal konkrete Infos hast?--Tevu 15:46, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nicht immer gleich löschen. Erweitern, wenn schon denn schon. Werde Infos bald nachliefern. --Neoneo13 15:53, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mediengesetz 

message: Habe einen neuen Artikel zum Königreich Kroatien und Slawonien (Kroatien-Slawonien) erstellt. Er basiert gänzlich auf dem Eintrag in Meyers Konversationslexikon von 1888, liefert aber meines Erachtens eine Unmenge an vorhandenem Material zur Weiterbearbeitung, Verbesserung und kann gut als Referenz in Streitfällen angewendet werden. Es benötigt allerdings bestimmt viel Zeit, um den gänzlichen Text erst einmal lesbar und verwendbar zu machen. Mehr dazu, siehe Diskussion:Königreich Kroatien und Slawonien. Er wurde, wie in der Diskussionsseite erwähnt, eben noch vor der jugoslawischen Zeit geschrieben. Denke, dass bisher noch niemand so viele Fakten bezüglich Kroatien-Slawonien aus dem Konversationslexikon verwendet hat. Hoffe, es macht Euch Spaß den archaischen Artikel mal durchzulesen. Es lohnt sich bestimmt, die Sachlage mal aus einer etwas älteren Perspektive zu sehen. --Neoneo13 01:05, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Königreich Kroatien und Slawonien 

message: Ich habe in der angegebenen Quelle: , nicht die Seite mit der Bevölkerungsverteilung der einzelnen Nationalitäten finden können. Kann mir da bitte einer helfen? Ausserdem finde ich die Seite mehr als unglaubwürdig, es wird von keinem einzigen Rückkehrer in der Gespannschaft Licko-Senska aus Bosnien oder Serbien gesprochen, sondern aber alle anderen Regionen und Länder der Welt penibel genau dokumentiert, also sehr fragwürdig diese Seite und sehr unseriös (die ganzen angaben im artikel bezueglich bevölkerung erscheinen nun als fraglich). Also wenigstens einen Rückkehrer hätten sie doch dokumentieren koennen...--YUGO Made in Yugoslavia01:27, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Zu den Nationalitäten hab ich gleich mal das da gefunden: . Dies sind übrigens die offiziellen Seiten des kroatischen Statistikdienstes und die sind hochoffiziell. Die beziehen sich eben nur auf die Volkszählung und nichts anderes wie eben Volkszählungen offiziell ablaufen sollen. Der Statistikdienst hält sich eben nur an genaue gesetzlich-vorgelegte und internationale Maßstäbe. Zu den Rückkehrern evtl. das da:  Man muss nur richtig googlen... --Neoneo13 02:07, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bevölkerung