Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen/Archiv/2020

message: Ist das neuerdings Absicht, das der Bot sein Botflag nicht einsetzt? Der Bot flutet nähmlich gerade die Letzten Änderungen damit.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:23, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist mir heute auch wieder aufgefallen. Mir fällt auch kein sinnvoller Grund dafür ein.  Gibt es einen? --Tkarcher (Diskussion) 14:05, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ja: Die Bearbeitungen sollen in der Beobachtungsliste sichtbar sein. -- Gruß, aka 17:19, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Botflag 

message: Die letzte Aktualisierung war am 6.2.2020. --Pelz (Diskussion) 00:52, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Geduld, Geduld. Es gibt Tage, da sind die Server langsam und es gibt Tage, da sind sie flott. --Wurgl (Diskussion) 00:58, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sie war an 6. Februar um 15:42 Uhr, das ist weniger als eine Woche her. Also nur die Ruhe. -- M-B (Diskussion) 00:59, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aber die letzte Aktualisierung der Benutzerblockaden ist vom 1. Februar. --Logo 17:26, 28. Feb. 2020 (CET)

text: Und: Seitenlöschungen:28.12.2019, Seitenschutze:15.02.2020 :-( --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:31, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Und da ist sie wieder :-) --Logo 21:36, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sehr schön – leider nur die Benutzerblockaden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:41, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Aktualisierung funktioniert seit zwei Wochen nicht mehr Heitersberg    09:30, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Diese Server, auf denen das läuft, sind seit Monaten einfach furchtbar langsam und unzuverlässig. -- Gruß, aka 09:37, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hat er einen Virus eingefangen?--Ambroix (Diskussion) 09:56, 2. Mai 2020 (CEST)

text: Ja! Die Datenbank ist letzten Mittwoch um 7 Uhr down gewesen. --Wurgl (Diskussion) 09:55, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: okay, Siphonarius, es sind schon viele von uns gegangen, nur Harry8 war der Spitzenreiter. Frage noch. Ich habe auch rund 19000 Bearbeitungen, finde mich aber nicht in der Liste. Hat das einen besonderen Grund? Danke, wenn Du mal schaust. mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:28, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der erste Absatz der Vorderseite lautet: "Diese Seite wertet die Beitragszahlen von Wikipedia-Mitarbeitern statistisch aus. Berücksichtigt werden dabei alle Benutzerkonten mit mindestens 2000 sichtbaren Bearbeitungen, die dieser zusammenfassenden Auswertung zugestimmt haben. Möchtest du hier bei der nächsten wöchentlichen Aktualisierung mit berücksichtigt werden, trage dich bitte in diese Liste ein." --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Todestag von Harry8 

message: Ich bin mit  über 32000 Edits und 445 Artikeln dabei, kann mich in dieser Aufstellung aber nicht finden. Was ist da los?-Mario todte (Diskussion) 08:05, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Handbuch nicht gelesen? "Möchtest du hier bei der nächsten wöchentlichen Aktualisierung mit berücksichtigt werden, trage dich bitte in diese Liste ein." --Drahreg01 (Diskussion) 08:22, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ich kann mich nicht finden 

message: Könnte es eine ähnliche Liste mit Autoren nach Anzahl der erstellten Artikeln geben? Wäre vielleicht auch interessant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 14:03, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  siehe Wikiscan. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:33, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Bot beim Aktualisieren der Beitragszahl die Benutzerkategorie auf der entsprechenden Unterseite entfernt. Beispiele: Benutzer:Buch-t/Beitragszahl und Benutzer:Chief tin cloud/Beitragszahl. Wieso? Ist das änderbar? --Buch-t (Diskussion) 10:26, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Diese Unterseite wird von dem Bot immer komplett neu geschrieben und sie ist dazu gedacht, irgendwo anders eingebunden zu werden. In einer eigenständigen Kategorisierung dieser Miniseite sehe ich wenig Sinn. -- Gruß, aka 17:22, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der verstorbene Kollege Chief tin cloud hatte über 1500 Unterseiten. Irgendwie muss ich den Überblick behalten, was erschwert wird, wenn die Benutzerkategorie einzelner Unterseite(n) entfernt wird. Lässt sich das denn ändern? --Buch-t (Diskussion) 17:38, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ja, aber der Aufwand und die möglichen Nebenwirkungen stehen in keinem Verhältnis zum Nutzen. Hier hast du doch unabhängig von der Kategorisierung schon eine Liste. -- Gruß, aka 17:52, 14. Nov. 2020 (CET)

text:  Und hier sind alle Unterseiten deiner eigenen Benutzerseite zu sehen.  --Wiegels „…“ 18:28, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Schade, dann bleibt das halt so. --Buch-t (Diskussion) 18:40, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Benutzerkategorie wird entfernt 

message: wahrscheinlich ist das alles schon x-mal gefragt und beantwortet worden, nur bin ich jetzt zu faul, im Archiv zu suchen, und außerdem wollte ich das jetzt mal loswerden.
Das also sind meine Daten:
  	81.894 	52.429 	64,0 	88.281
Von 88.000 Edits sind 52.000 Edits im Artikelnamensraum, tja, wo sind die anderen 36.000? 
Eigentlich ganz einfach: Ich habe über die Jahre gut 3000 Artikel neuangelegt, die habe ich im Benutzernamensraum vorbereitet, zum Beispiel mit "acht" Datensicherungen pro Konzept, dann habe ich den Artikel mit drag-and-drop in einem neuen Lemma angelegt und die "acht" vorbereitenden Bearbeitungen blieben hübsch im Benutzernamensraum hängen. Und hin und wieder habe ich auch mal tabula rasa auf meinem Konzepttisch gemacht, das erklärt die zur Zeit 7000 Gelöschten. Das sind dann über die Jahre acht mal dreitausend = 24.000. Und die restlichen 12.000 sind irgendwo anders, zum Beispiel in den privaten Listen, die ich für ein paar tausend to-do Lemmata erstellt habe. 
Nur, auf Meta (mit Ausnahme einer Phase bei SG? mit ein- oder zweitausend Edits) habe ich mich eigentlich kaumst aufgehalten. Und nu? Meinetwegen kann auch alles so bleiben, man muss hier ja auch nicht alles so genau nehmen, auch wenn das immense Zahlenwerk das suggeriert. --Goesseln (Diskussion) 22:11, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo  siehe unter anderem
* https://de.wikiscan.org/user/Goesseln -> Editions
* https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia.org/Goesseln#namespace-totals --M2k~dewiki (Diskussion) 22:18, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelbearbeitungen 

message: Interessant wäre eine Ranking wieviel bytes man hinzu gefügt hat. --Uranus95 (Diskussion) 10:45, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ist nicht eine Entfernung von n Bytes Falschinformation mindestens ebenso wertvoll wie eine Hinzufügung von n Bytes richtiger Information? Oder sollten solche Beiträge nach deiner Meinung etwa negativ gezählt werden? --BurghardRichter (Diskussion) 10:59, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde negative Edits nicht beachten. Interessant ist wer am meisten beiträgt. --Uranus95 (Diskussion) 11:32, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sowas könntest du bei Wikiscan sehen, den Abschnitt „Texts“ kann man ausklappen für Detailinfos  --Johannnes89 (Diskussion) 11:49, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Uranus95 (Diskussion) 13:06, 10. Dez. 2020 (CET)

text: Da dieses Thema offenbar in schöner Regelmäßigkeit immer wieder auftaucht und in der Vergangenheit schon oft beantwortet wurde, wäre hierzu vielleicht mal ein dauerhafter (nicht archivierbarer) Hinweis im Seitenintro sinnvoll? M.W. gab es in der Wiki-Steinzeit auch mal den Versuch einer solchen Statistik, die aber aus Performanzgründen dann nicht weitergeführt wurde. Im Übrigen sehe ich das wie BurghardRichter: Eine Kürzung oder byte-neutrale Umgliederung eines Artikels kann genauso wertvoll sein, wieso sollte man das unterschlagen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:20, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  +1. Hier gilt eben nicht: Viel hilft viel --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:05, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ebenfalls Zustimmung. Eine die Größen aller Änderungen berücksichtigende Übersicht wäre durchaus interessant. Auch weil man dann anhand der Edits mitberechnen könnte, wie groß der durchschnittliche Änderungsumfang des jeweiligen Users ist. Eine ähnliche Statistik gibt es zwar bereits bei Xtools („Average edit size“), laut dortigem Hinweis allerdings nur für die letzten 5000 Edits. --Ennimate (Diskussion) 13:11, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Größe der Edits