lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Parycek

message: Ich halte den Beitrag einerseits für zu ausufernd, andererseits werden Begrifflichkeiten und Abkürzungen verwendet, die meine persönliche Sachkunde übersteigen. Bitte um geeignete Maßnahmen  --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:19, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beitrag ausufernd
Diskussion:Kanzel St. Johannes der Täufer (Seßlach)

message: Warum stehen die wenigen Worte über die Kanzel nicht im Artikel über die Kirche von Seßlach? Es wäre für den Leser angenehmer, als einen anderen Artikel aufrufen zu müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:23, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Warum nicht im Artikel über die Kirche?
Diskussion:Gustav Kuhfahl

message: Auf dem Kuhfahl-Symposium im vergangenen November in der SLUB wurde u.a. intensiv über die beiden Namensformen "Gustav Kuhfahl" und "Gustav Adolf Kuhfahl" diskutiert. In seinen Publikationen ist der Autor selbst in der Regel nur als "Dr. Kuhfahl" aufgetreten. Joachim Schindler hat u.a. in seiner biografischen Dokumentation dargelegt, das Kuhfahl den zweiten Vornamen öffentlich nicht selbst verwendet hat. Im GND-Datensatz haben wir daher die bevorzugte Namensform entsprechend ändern lassen. Ich plädiere dafür, das Lemma hier ebenfalls entsprechend zu verschieben. --MMunke (Diskussion) 10:27, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Sehr geehrter Herr Munke, vielen Dank für Ihren wichtigen Hinweis, den ich inzwischen umgesetzt habe. Falls Sie noch weitere Hinweise in puncto Sachsen oder sächsische Persönlichkeiten haben, lassen Sie es mich bitte wissen. Nochmals danke und viele Grüße nach DD --Hejkal (Diskussion) 18:08, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gustav vs. Gustav Adolf Kuhfahl
Diskussion:Beschleunigerphysik

message: Wo ist die Kritik? Ranga Yogeshwar fand bspw. die Anwerbung, auch um seine Person, zum Zwecke der Kriegswaffenforschung (hier SDI) Zitat "zum Kotzen". --Wikiseidank (Diskussion) 11:13, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Entschließungsantrag

message: An welcher Stelle im Artikel könnte man unterbringen, dass es Entschließungsanträge auch in der Europäischen Union gibt?
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-8-2018-07-31-RULE-133_DE.html --2000lenny2015 (Diskussion) 12:08, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Europäische Union
Diskussion:Immer wenn der Tag beginnt

message: Auf der verlinkten Quelle steht, dass Billy Mo das Solo vom Mitternachts-Blues in der Aufnahme von Bert Kaempfert gespielt hatte, aber vom Film wird dort nichts erwähnt.
Auch auf seiner eigenen Seite steht, dass er für das Bert-Kaempfert-Orchester das Trompetensolo gespielt hatte. Laut seiner Diskografie war der Mitternachts-Blues der nicht erste große Erfolg des Orchesterleiters. (Erster Erfolg 1956 Was kann schöner sein)
--Emil Arr (Diskussion) 12:22, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mitternachts-Blues
Diskussion:Magic Maxl

message: Die Referenzen zu den Jugendmeisterschaften enthalten die referenzierten Ergebnisse der verschiedenen Jahre, nur müssen die Jahre getrennt eingestellt werden. Vielleicht weiß je jemand wie's besser geht(?) --Alossola (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Meisterschaftsbelege
Kategorie Diskussion:Apokryphe Schrift des Alten Testaments

message: ... ist keine sinnvolle Kategorien-Definition, denn bei "Spätschriften" handelt es sich um eine Sprachregelung zwischen den deutschsprachigen (evangelischen) Bibelgesellschaften und den katholischen Bibelwerken anlässlich der gemeinsam verantworteten Neuübersetzung der Bibel in heutigem Deutsch (1982, später umbenannt in Gute Nachricht Bibel). Orthodoxe Kirchen waren daran unbeteiligt. --Ktiv (Diskussion) 13:14, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Hier werden Schriften gesammelt, die nicht zu den Spätschriften der katholischen oder orthodoxen Kirche zählen"
Diskussion:Crofton-Formel

message: biggerj1 (Diskussion) 13:14, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: habe einen Abschnitt eingefügt biggerj1 (Diskussion) 14:56, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schätzung durch Monte-Carlo Methode fehlt 

message: Scheint auch zur Berechnung der Oberfläche benutzt zu werden. Der Aspekt fehlt auch biggerj1 (Diskussion) 14:02, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Surface area
Kategorie Diskussion:Spätschrift des Alten Testaments

message: Bei den "Spätschriften" handelt es sich um eine Sprachregelung zwischen den deutschsprachigen (evangelischen) Bibelgesellschaften und den katholischen Bibelwerken anlässlich der gemeinsam verantworteten Neuübersetzung der Bibel in heutigem Deutsch (1982, später umbenannt in Gute Nachricht Bibel). Die Kategorie sollte daher "Spätschrift der Gute Nachricht Bibel" lauten und dann exakt die Bücher bieten, die die GNB da tatsächlich hat. Als weitere Kategorien schlage ich "Apokryphes Buch der Lutherbibel" o. ä., "Apokryphen und Pseudepigraphen (Kautzsch)" vor, das wären eindeutig befüllbare Artikelgruppen. --Ktiv (Diskussion) 13:19, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie: Spätschrift?
Diskussion:Geschichte der Regelungstechnik

message: Die Redundanzdiskussion für die Artikel Regelungstechnik, Regelkreis und Regler wurde von dem Benutzer (Benutzer:Idohl), der auch in der Vergangenheit unter anderen Benutzernamen agierte, im Mai 2021 beantragt. Dabei hat er im Artikel „Regelungstechnik“ den Abschnitt der „Geschichte der Regelungstechnik“ als eigenständigen Artikel ausgegliedert, obwohl dazu keine Notwendigkeit bestand. Die Größe eines Artikels ist laut Richtlinien der Wikipedia nicht Gegenstand einer Redundanzdiskussion. 
Der Benutzer Idohl wurde am 3.Juni 2021 unbeschränkt gesperrt mit Verweis auf "keine Besserung erkennbar".  
 
Ich habe damals die Artikel „Regelungstechnik“ und „Regelkreis“ von Textstellen, die als Redundanz infrage kommen könnten, entflochten. Zum Artikel „Regler“ existierten keine Redundanzen.
Die Redundanzdiskussion wurde von mir am 7. Juni 2021 abgeschlossen! 
--HeinrichKü (Diskussion) 13:24, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Geschichte der Regelungstechnik]], Redundanzdiskussion
Diskussion:Volt Nederland

message: Das Lemma aller anderen Artikel zu Volt-Parteien enthält den Landesnamen in deutscher Sprache. Somit wäre es sinnvoll, dies auch hier so zu halten. --Ankermast (Diskussion) 13:35, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wäre aus meiner Sicht sinnvoll, da der Ländername ohnehin nur zur Unterscheidung der Nationalen Sektionen dient --Heideneii (Diskussion) 18:06, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich warte noch einmal bis morgen, wenn bis dahin niemand Bedenken äußert, verschiebe ich auf Volt Niederlande. --Ankermast (Diskussion) 18:10, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Ricardo Montalbán

message: Im Artikel steht '1993 ließ er sich schließlich an der Wirbelsäule operieren und war ab diesem Zeitpunkt von der Hüfte ab gelähmt. Schließlich bekam er in 'My Man and I' die Hauptrolle eines mexikanischen Farmarbeiters, der amerikanischer Staatsbürger wird und für ein rassistisches Ehepaar arbeitet.'. Wann wurde 'My Man and I' gedreht und wann spielt der Film? Ich glaube nicht, das das Ehepaar einen behinderten und im Rollstul sitzenden Arbeiter gebrauchen konnten, bzw. das sie einen angestellt haben. --Nixsager (Diskussion) 14:04, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitliche Reihenfolge im Abschnitt 'Leben'
Diskussion:Straßenbahnmünze

message: Da diese Art Münzen nicht nur bei der Straßenbahn, sondern auch bei anderen Verkehrsmitteln (z.B. Pferdebus, Kleinbus, U-Bahn usw.) zur Fahrt genutzt wurde/wird, sollte das Lemma besser "Fahrmünze" oder noch neutraler "Fahrmarke" genannt werden. Letztere können nämlich auch aus Plastk sein und verschiedene Formen haben. Die Weiterleitung von Derkoenig von "Fahrmünze" auf "Straßenbahnmünze" ist schon ein erster Schritt, aber es sollte andersherum sein!--2A04:4540:6525:DF00:99A:9545:ADA8:1132 14:18, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Fahrmarke ist insofern schon mal schlecht, weil es zugleich auch ein Begriff aus dem Bergbau ist, wohin das Lemma aktuell auch verlinkt. Unglücklicherweise haben wir noch Fahrmarke (Begriffsklärung) anstatt umgekehrt aus dem Lemma Fahrmarke direkt eine BKL zu machen. Und "Fahrmünze" ist zugleich auch ein Begriff für die Dinger die man auf der Kirmes in Autoscooter oder ähnliche Fahrgeschäfte schiebt. --Firobuz (Diskussion) 08:44, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma-Name besser Fahrmünze oder Fahrmarke
Diskussion:La Française (Wochenzeitung)

message: Der Artikel ist zum Zeitpunkt seiner Entstehung weitestgehend eine Übersetzung der französischen Sprachversion mit einer teilweisen Ergänzung aus dem Artikel Jane Misme. --Gerald Fix (Diskussion) 14:19, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Im Lemma handelt es sich um eine Zeitschrift, im Artikel um eine Zeitung, und in den Kategorien um einen Mix aus beidem. Das kann so nicht bleiben. Qaswa (Diskussion) 14:34, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Mir erscheint das unerheblich, da die unterschiedlichen Definitionen ein Prokrustes-Bett sind, in das Publikationen in der Regel nicht hineinpassen. (Wahrscheinlich wäre Nachrichtenmagazin inhatlich passend; das Wort dürfte aber anachronistisch sein.) Aber bitte, wer ändern möchte, der ändere. --Gerald Fix (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Es geht mir nicht um ändern wollen. Der Artikel wurde doch von Dir angelegt, und von Dir wurden unnötigerweise diese verschiedenen Zuordnungen vorgenommen. Es gibt in der de:WP Tausende von Artikeln zu Zeitungen und Zeitschriften, und bei allen korrekt erstellten Artikeln handelt es sich entweder um eine Zeitung oder um eine Zeitschrift. Auch bei den Kategorien lässt sich in nahezu allen Fällen eine eindeutige Kategorisierung vornehmen. ----- Wenn du die Änderungen (wohl am ehesten beim Lemma und bei den Kategorien?) nicht vornehmen willst, sag bitte hier, ob der Artikel im Fließtext einheitlich auf Zeitschrift geändert oder ob das Lemma nebst Kategorien in Wochenzeitung geändert werden soll : Ich würde das dann später machen. Qaswa (Diskussion) 15:46, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Okay, danke. Ich habe den Artikel verschoben und wohl alle Links in anderen Artikeln angepasst, so dass ich den Verschieberest löschen lasse. --Gerald Fix (Diskussion) 18:14, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Perfekt ! Schön, dass du's selbst erledigt hast. Und das "Journal" im Untertitel hat die Richtung an sich ja schon vorgegeben. Ich schau gleich noch auf die Kategorien (weil das eins meiner "Spezialgebiete" ist). Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 21:28, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Genre ?
Diskussion:Zoo Army

message: Wo ist dieser Satz geschichtlich einzuordnen: „Gil Ofarim war bereits über 20 Jahre Musiker und verkaufte über fünf Millionen Tonträger weltweit.“? Er folgt dem Absatz der Bandgründung 2005. das kann für den 1982 geborenen nicht gemeint sein. Im EN aus dem Jahr 2017 heißt es, er habe seine erste Single 1997 veröffentlicht. Scheint dort sinnvoll, im Wikiartikel jedoch nicht. --Shi Pho (Diskussion) 14:27, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichtliche Einordnung Gil Ofarims Karriere
Diskussion:Algámitas

message: Im Text steht: "der Name stammt von dem hebräischen Wort Halgami, welches "Felsen" bedeutet." 
Die Etymologie des Ortsnamen ist hochverdächtig arabischen Ursprungs zu sein. Arabischer Artikel al + Substantiv (oder Adjektiv). Für ein hebräisches Etymon - zumal für 'Felsen', sehe ich keinen Anlass. Ich weiß, dass dasselbe auf der offiziellen Tourimussiete von Andalusien behauptet wird, allerdings findet man einen Zeitungsartikel aus dem Jahr 2014 (Diario de Sevilla), mit derselben angeblichen Etymologie ('Felsen') nur das diese dort aus dem Arabischen stammen soll (https://www.diariodesevilla.es/aquilaprovincia/cielo-provincia_0_801219895.html).
Hebräisch Felsen: 
sela סֶלַע
tsur צוּר
tsoq צוּק, צוֹק
felsig:
tarshi טַרְשִׁי
Felsenhöhle 
nikrah נִקְרָה
Stein
äwän אֶבֶן
steinig, steinern
awnuni אַבְנוּנִי
Berg 
har הַר
bergig
harari הֲרָרִי
Bergrücken, Grat
rächäs רֶכֶס
Hügel 
giw'ah גִּבְעָה
Gipfel
pisgah פִּסְגָּה
El Quijote (Diskussion) 14:35, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Ortsnamen-Etymologie
Diskussion:Liquidierbarkeit

message: „ Der Begriff Liquidation dagegen wird heute ausschließlich für die Abwicklung von Gesellschaften verwendet und nicht mehr für die Hinrichtung von Menschen.“ ist meiner Einschätzung nach unzutreffend. --2003:C0:973F:5700:4CBC:858:4A82:B83F 15:04, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unzutreffende Aussage
Diskussion:Willst du mit mir gehn (Lied)

message: Frau Lavi war Jahrzehnte früher mit einem Namensgleichen Lied erfolgreich.Darauf sollte zu Beginn des Artikels eingegangen werden. Alternativ wäre eine entsprechende Lemma-Änderung möglich --46.114.7.54 17:03, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „Willst du mit mir geh’n“ von Daliah Lavi
Diskussion:Viktor Haas

message: Wahrscheinlich folgte er seinem älteren Bruder und wurde schon in Österreich-Ungarn Mitglied der SDAP - nur hüllt die vorhandene Literatur sich dazu in Schweigen. 1919 trat er dann der tschechoslowakischen Nachfolgepartei DSAP bei. --Goesseln (Diskussion) 17:13, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  SDAP
Diskussion:Pippa Schneider

message: Hallo @Peppi 304,
wegen Deiner Änderung: Denk daran, dass Du Artikelinhalte belegen musst. Das geht am besten mit . Weblinks gehören außerdem nicht in den Fließtext, sondern allenfalls sparsam in den Artikelabschnitt "Weblinks" (die Verlinkung der Internetpräsenz der LAK Niedersachsen scheint mir dort aber inhaltlich nicht angebracht zu sein). Melde Dich gerne, wenn Du fragen hast.
Viele Grüße --rü 🖅 17:33, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung vom 29.&nbsp;November 2023
Diskussion:Belagerung von Lille (1667)

message: Was soll der geneigte Leser mit „Enzelnachweisen“ wie den folgenden
Lottin 1968
Crapet
Voix du Nord 2013
Lottin 2003
Lottin 1968
anfangen? gruss Rauenstein 18:26, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Seitenzahlen stehen im Abschnitt Literatur - könnte man in die Fußnoten ziehen, "wenn's der Wahrheitsfindung dient" (Fritz Teufel, November 1967 vor dem Amtsgericht Berlin-Moabit (nach: Spiegel 30. September 1968, S. 65)) Br (Diskussion) 09:13, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Nikolay Kucherskiy

message: Das Lemma verwendet derzeit die englische Umschrift, in der Einleitung steht die deutsche Umschrift (mit Vatersnamen), beides jeweils von seinem russischen Namen. Wie heißt der Herr aber nun richtig? Wenn er tatsächlich wie behauptet nach der Unabhängigkeit Usbekistans im Parlament saß: welchen Namen trug er dort in der in Usbekistan verwendeten Lateinschrift? Die fremdsprachigen Wikis schweigen sich zu dieser Frage leider aus. --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 09:28, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sein usbekischer Name ist offenbar Nikolay Ivanovich Kucherskiy. Ich habe das im Artikel angepasst. --D3rT!m (Diskussion) 11:54, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eintracht Mahlsdorf

message: Gibt es Belege für diesen Vereinsnamen ab 1987, so wie es im Artikel steht? Der Jahreszusatz wäre für DDR-Verhältnisse sehr außergewöhnlich. Die DDR-Presse sprach jedenfalls nur von Medizin Berlin.
"Mahlsdorfer bisher mit guter Pokal-Medizin" (1988)
"Vorbildliche Sektion des DDR-Fußballverbandes wurden Empor HO und Medizin Berlin" (1989).
Tabelle 1. Kreisklasse Staffel C (1990)
 --Bkm99 (Diskussion) 18:33, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Selbstauskunft des Vereins. Siehe Website. In Zeitungen werden ja i.d.R. nur Abkürzungen genutzt. U.a. anlässlich des Stadtgeburtstages hat man im Osten ja den Historismus für sich entdeckt. Insofern passt das schon. Hier findet sich zumindest auch Medizin Berlin als Name. Ich schaue auch nochmal in die Literatur. --Hueftgold (Diskussion) 11:39, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: So weit ging der Historismus wohl nicht, dass sich ein Kreisklassenverein derartig umbenennen konnte. Vielleicht findest Du einen besseren Beleg als eine Selbstauskunft des Vereins. Gruß --Bkm99 (Diskussion) 15:22, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Auch beim SC Eintracht steht es so in der Chronik. Mal sehen, was die Literatur noch hergibt. --Hueftgold (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Bkm99: In Innovation aus Tradition (2015, Gerd Stein, siehe Literatur) ist für 1987 ebenfalls die Umbenennung zu BSG Medizin Berlin 1896 aufgeführt. --Hueftgold (Diskussion) 16:42, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist trotzdem seltsam, dass von einer solchen Umbenennung zu DDR-Zeiten anscheinend nichts in der Öffentlichkeit bekannt geworden ist. In der Berliner Zeitung, der einzigen Regionalzeitung Ost-Berlins, taucht in den Jahren 1987 bis 1989 nicht ein einziges Mal die Zahl 1896 als Bestandteil des Vereinsnamens auf. Wenn in Tabellen eine kürzere Bezeichnung gewählt wurde, wäre das erklärlich, aber in normalen Texten? Noch im Juli 1989 heißt es unter "Berliner Sportnotizen": Die BSG Medizin Berlin, Nachfolgerin der Arbeitersportvereine Eintracht und Adler Mahlsdorf sowie der BSG Medizin Lichtenberg... Dagegen steht in der Berliner Zeitung vom Oktober 1990 unter "Handball-Landesliga: Nur Medizin ist sehr fit": Mit dem neuen Namen scheint bei den Männern BSV Medizin Berlin 1896 zu neuer Qualität gefunden zu haben.  Also Zusatz des Gründungsdatums erst 1990, nicht 1987? --Bkm99 (Diskussion) 10:29, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wörtlich steht es in dem Stein-Text von 2015 so wie auf den Websites vom Mutterverein und der Fußball-Ausgründung. Vermute, dass beide Vereine vom Regionalforscher abgeschrieben haben. Bei den Souvenirsammlern steht es auch mit Jahreszahl, aber ist nicht klar, woher die ihre Daten haben. --Hueftgold (Diskussion) 09:06, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Medizin Berlin 1896
Diskussion:Britta Unsleber

message: Hallo, im Artikel wird mehrmals vom "nationalen Vereinspokal" geschrieben. Damit ist doch der DFB-Pokal gemeint, oder? Gibt es einen Grund, dann nicht auch einfach DFB-Pokal zu schreiben? Ich dachte zunächst, der DFB hätte sich damals quer gestellt und seinen Namen nicht hergegeben oder Ähnliches. Aber laut der Wiki-Seite DFB-Pokal (Frauen) hieß der von Anfang an DFB-Pokal. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --77.25.13.174 18:37, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "nationaler Vereinspokal" = [[DFB-Pokal (Frauen)]]?
Diskussion:Pop Muzik

message: Wer in den 80ern morgens hr3 gehört hat, kennt einen Ausschnitt des Liedes aus dem Jingle der Sendung: "Pop (pop pop pop muzik pop pop pop) und Weck". --2003:DE:2F0F:E81:2D2B:DB7D:5AC8:4987 18:51, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verwendet in "Pop und Weck" (hr3)
Diskussion:Gerhard Sessler

message: Gerhard Martin Sessler ist Professor für Elektroakustik an der TU Darmstadt. Immer noch? OmG, der Mann ist 92 und noch nicht emeritiert? --2003:D4:BF22:FA38:C94E:7ADD:8D7B:B583 18:52, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  noch nicht emeritiert?
Diskussion:Christa Gelpke

message: Kann mir jemand erklären, warum diese Verkaufsanzeige hier als Beleg verwendet wird? Wenn die entsprechende Information in einem der angebotenen Hefte zu finden ist, dann kann man das ja direkt zitieren. Ein Verkaufstext ist aber sicherlich keine reputable Quelle. --Avant-garde a clue-hexaChord 12:24, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist korrekt. Habe die Belege ausgetauscht. Danke.--Flar65 (Diskussion) 12:35, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verkaufsanzeige als Beleg 

message: Für die Aussage, sie sei 1965 geschieden worden, fehlt ein Beleg. Bitte nachtragen oder die Jahreszahl löschen. --schreibvieh muuuhhhh 16:49, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Beleg ist ergänzt.--Flar65 (Diskussion) 10:31, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Friedrich Wilhelm Euler: Die Familie Engelhorn in Mannheim. Vorfahren und Nachkommen des Gründers der BASF. Kommerzienrat Friedrich Engelhorn (1821–1902). Institut zur Erforschung Historischer Führungsschichten, Bensheim 1986. S. 19. behandelt nur die Familiengeschichte der Familie Engelhorn und befasst sich nicht hauptsächlich mit der Person, wie es Wikipedia:Literatur verlangt:  "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." --Puttkgbru (Diskussion) 19:22, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Die o.g. Literatur-Quelle taucht nun als Beleg bei den Einzelnachweisen auf.--Flar65 (Diskussion) 10:32, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Es wäre m. E. hilfreich, wenn die Abfolge der Ereignisse im Artikel chronologisch wäre und nicht ein solches Durcheinander wie jetzt. Nicht einfach, aber machbar. Ich wollte das gestern im Rahmen meiner Bearbeitung aber nicht auch noch alles umkrempeln, bevor es hier diskutiert ist. Vielen Dank --Maimaid ✉ 09:51, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Mahnaz Afkhami

message: "Sie gründete 1981 die Foundation for Iranian Studies (FIS-Iran) und hat den Vorsitz dieser Stiftung bis heute inne." Wodurch sind die Zeitangaben belegt? Bzgl. Gründungsdatum könnte es das im Abschnitt "Literatur" gelistete Buch sein; das kann ich nicht überprüfen. Aber bei "bis heute" kann das nicht sein: das Buch ist aus den 1990er Jahren, und der jüngste einschlägige Einzelnachweis von 2005, war also bei Anlage des Artikels schon 18 Jahre alt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:17, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hi, genügt ein Hinweis auf die Webseite des FIS, aktualisiert 2022? Sie ist "Executive Director, Chair", und der einzige Chair unter den genannten Namen, weshalb ich die Funktion als "Vorsitz" übersetzt habe. Für einen gesonderten Einzelnachweis erscheint mir das aber etwas mager, zumal sie diese Funktion auch im bereits angegebenen EN zum Auftritt in Reykjavik 2012 schon innehatte. Die Biografie ihrer verlinkten Webseite hat den Stand von mindestens 2019, dort steht dasselbe. LG --Enyavar (Diskussion) 00:21, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ist doch prima. Wieso sollte das zu mager für einen gesonderten Einzelnachweis sein? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:51, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kalenderdaten; "noch heute"
Diskussion:Barry Jordan

message: Am 1. Dezember eintragen: https://www.ekmd.de/presse/pressestelle-magdeburg/christian-otto-wird-neuer-domkantor-in-magdeburg.html --Musicologus (Diskussion) 20:14, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ruhestand 1. Dezember
Diskussion:Gottfried Binder

message: Ist der Banner mit "nicht hinreichend mit Belegen(beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet" automatisch anhand der Anfagsversion hinzugefügt oder fehlen tatsächlich noch Belege? Die im Text erwähnten Arbeiten/Projekte sind ganz gut auffindbar online. Ich habe mich bemüht möglichst viele zu recherchieren da der Banner immer noch da ist. --Harryweisz (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zu Banner "Belege" 

message: Im Beleg mit der aktuellen Nummer 46 heißt es: „In: Siegfried Lokatis, Eyk Henze (Hrsg.): Hrsg. von Eyk Henze/Patricia F. Zeckert.“ Also es gibt gleich zwei, teils widersprüchliche Angaben zur Herausgeberschaft. Bitte korrigiert das. Danke :) Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:33, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bei Herausgeberschaft
Diskussion:Schnute

message: "umgangssprachlich den Mund, besonders eines Kleinkindes oder einer niedlichen Person"
Das ist schlichtweg falsch. Eine Schnute ist nicht "der Mund". Beachte: eine Schnute machen. Das ist: den Mund verziehen, Lippen nach oben schieben, dass sie (fast) die Nase berühren. Das it jetzt mal von mir. --Delabarquera (Diskussion) 20:35, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Falsch!
Diskussion:Wissenschaftskolleg

message: Link führt stattdessen zu einem italienischen Radsportverein. Hier wäre der Link zu englischensprachigen Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Some_Institutes_for_Advanced_Study --2A02:8071:280:A380:B12E:D734:801A:FB3 20:38, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  SIAS