Diskussion:Philippinische Stammestätowierung

message: Habe den Artikel und die Weiterleitungen verfasst, allerdings vergessen mich einzuloggen. --Arnis Birada 05:36, 2. April 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür. Ein sehr interessanter Artikel. --Nicor (Diskussion) 00:04, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ersteller des Artikels 

message: Da diese Tradition sowohl in Form von Tätowierungen als auch Skarifizierungen besteht, wäre womöglich das Lemma Philippinische Stammestatauierung, oder auch analog zu dem Artikel Tatauierung in Palau einfach Tatauierung auf den Philippinen besser. Der Begriff Tatauierung meint nämlich beides. --Nicor (Diskussion) 13:02, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Zahnbehandlung gehört eigentlich gar nicht in diesen Artikel. Das ist eine ganz andere Form der Körpermodifikation und kann weder dem Begriff Tätowierung noch Tatuierung oder Skarifzierung untergeordnet werden. Allerdings fehlt der Wikipeida seit je her ein Artikel dazu. Ein Entwurf exitsitiert bereits dort und müsste mal ausgearbeitet werden: Wikipedia:WikiProjekt Body Modification/Rituelle Zahndeformation. --Nicor (Diskussion) 21:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Der Begriff „Tatauierung“ entstammt dem polynesischen „tatau“, was in der westlichen Welt später zu „Tätowierung“ bzw. umgangssprrachlich „Tattoo“ wurde. Damals wurden natürlich keine Tatoomaschinen verwendet wie man sie heute kennt. Viel mehr wurden beim „tatau“ Muster mit spitzen oder scharfen Gegenständen in die Haut geschlagen, was auch zu Vernarbungen (Skarifizierungen) führte. Es ging darum Muster in die Haut zu schlagen („tatau“ heißt in etwa „richtig Muster einschlagen“) Bei einigen Ethnien wurde dazu Farbe verwendet, bei einigen nicht. Daher waren die Grenzen von dem was wir heute unter einer klassischen Tätowierung verstehen, bis hin zu einer Skarifizierung fließend und eine begriffliche Unterscheidung war für die damaligen Kulturen eigentlich irrelevant. In wissenschaftlichem Kontext wird daher heute noch der Begriff „Tatauierung“ verwendet, vor allem bei den traditionellen Praktiken aus den entsprechenden Pazifik-Regionen. --Nicor (Diskussion) 21:24, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: An und für sich keine schlect Idee, finde ich, wenn denn dass der deutsche Fachbegriff ist und solange dann der Artikel Philippinische Stammestätowierung zum neuen Artikel weiterleitet und die anderen Verlinkungen und Weiterleitungen zu diesem Artikel sich ebenso verhalten. Und wenn dies dann auch bei anderen Artikeln die dieses Thema behandeln gemacht wird ist es noch besser. Ich finde es schön wenn die Wikipedia übersichtlicher und nutzerfreundlicher wird, warum nicht? Es gibt allerdings eine Sache bei der ich mir noch nicht sicher bin:
Im zweiten Absatz unter Begrifflichkeiten wird das Tayad angesprochen, eine rituelle, kosmetische Zahnbehandlung bei der die vorderen Zähne zerbrochen und angespitzt werden. Ich wusste jetzt nicht wo diese Behandlungsart beigefügt werden sollte. Zählt das auch zu Tatauierung? Um Hilfe wirde gebeten.
Falls die Zahnbehandlung denn mit Tatauierung vereinbar ist, dann bin ich für den Artikel Tatauierung auf den Philippinen, um ihn an Tatauierung in Palau anzugleichen und somit eine Vereinheitlichung zu begrüßen. Jedoch würde ich eine Absprache mit anderen Forenmitgliedern abwarten und begrüßen, denn der Artikel hat vor allem in der deutsch-philippinischen Subkultur etwas an Bedeutung gewonnen und ist vieler Orts verlinkt worden (was ich so nicht gedacht hätte als ich das damals schrieb.) --Arnis Birada 18:07, 17. August 2014 (CEST)
replies: text: Die Zahnbehandlung gehört eigentlich gar nicht in diesen Artikel. Das ist eine ganz andere Form der Körpermodifikation und kann weder dem Begriff Tätowierung noch Tatuierung oder Skarifzierung untergeordnet werden. Allerdings fehlt der Wikipeida seit je her ein Artikel dazu. Ein Entwurf exitsitiert bereits dort und müsste mal ausgearbeitet werden: Wikipedia:WikiProjekt Body Modification/Rituelle Zahndeformation. --Nicor (Diskussion) 21:24, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Meinetwegen, aber was denken die anderen?

message: Hallo nochmal, ich habe den Artikel Tatauierung in Palau nun gelesen, aber es war nicht die Rede von Skarifizierungen, sondern von Tätowierungen. Ich bin mir nich sicher ob es denn passt. Aber das ist nur ein erster Gedanke. --Arnis Birada 18:46, 17. August 2014 (CEST)
replies: text: Der Begriff „Tatauierung“ entstammt dem polynesischen „tatau“, was in der westlichen Welt später zu „Tätowierung“ bzw. umgangssprrachlich „Tattoo“ wurde. Damals wurden natürlich keine Tatoomaschinen verwendet wie man sie heute kennt. Viel mehr wurden beim „tatau“ Muster mit spitzen oder scharfen Gegenständen in die Haut geschlagen, was auch zu Vernarbungen (Skarifizierungen) führte. Es ging darum Muster in die Haut zu schlagen („tatau“ heißt in etwa „richtig Muster einschlagen“) Bei einigen Ethnien wurde dazu Farbe verwendet, bei einigen nicht. Daher waren die Grenzen von dem was wir heute unter einer klassischen Tätowierung verstehen, bis hin zu einer Skarifizierung fließend und eine begriffliche Unterscheidung war für die damaligen Kulturen eigentlich irrelevant. In wissenschaftlichem Kontext wird daher heute noch der Begriff „Tatauierung“ verwendet, vor allem bei den traditionellen Praktiken aus den entsprechenden Pazifik-Regionen. --Nicor (Diskussion) 21:24, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Problem mit [[Tatauierung in Palau]]

message: Hallo,
ich habe mich ein kleines bisschen über Tatauierungen auf Palau (dem Nachbarland der Philippinen, und damals Teil von Spanisch-Ostindien) Der Artikel hieß ursprünglich Philippinische Stammestätowierung da ich mich auf traditionelle Tätowierungen bei den Bontok, Ifugao, Kalinga, Sugbuan, etc. konzentrieren wollte. Grund dafür war die weitläufige Misinformationen bei philippinische stämmigen Deutschen und Praktizierenden Filipino Martial Arts-Bereich bezüglich philippinischer Kultur und Geschichte. Da der Artikel allerdings wegen der Agta und Aeta über Tattoos hinausgewachsen ist, finde ich, dass Tatauierung auf den Philippinen als eine Weiterleitung zu dem Artikel dienen könnte, und der Artikel selbst in Philippinische Körpermodifikation oder ähnliches umbenannt wird und Philippinische Stammestätowierung ebenfalls eine Weiterleitung wird. --Arnis Birada 18:46, 17. August 2014 (CEST)
thread_title: Aussprache gegen das Lemma [[Tatauierung auf den Philippinen]]

message: Hallo nochmals,
Entschuldigung wegen der späten Antwort. Wie auch bei dem Filipino Martial Arts Artikel hier bei Wikipedia schrieb ich den Artikel Philippinische Stammestätowierung aus einer teilweise in mir gewachsenen Verzweiflung darüber, dass Deutsche philippinischer Abstammung und Praktizierende philippinischer Kampfkünste in extremer Ignoranz gegenüber diesem Land leben. Zwar möchten viele etwas über das Land, seiner Geschichte und seiner Kultur lernen, aber anstelle zu recherchieren hören viele auf irgendwelche Mythen oder aber auf Gerüchte vin anderen die ebenfalls keinerlei Ahnung haben. Ein Problem bei der Recherche ist natürlich das Literatur über die philippinische Geschichte und Kultur primär auf Englisch, Hochchinesisch, Japanisch, Spanisch, Tagalog, Cebuano und Französisch ist, und nur selten in Deutschland zur Verfügung steht, aber ich schweife vom Thema ab.
Der Grund weswegen ich diese Artikel über die Philippinen verfasse ist um der deutschsprachigen Bevölkerung letztendlich einen Einstieg in die Philippinologie zu ermöglichen und Deutsch-Filipinos eine Gelgenheit zu bieten ihre eigenen Wurzeln zu ergründen und die aktuelle Kultur auf den Philippinen kennen zu lernen – Die Deutschen wissen fast gar nichts über Asien. Aus diesem Grund spreche ich mich gegen das Lemma Tatauierung auf den Philippinen aus. Ich schrieb den Artikel um grundlegende Informationen über traditionelle Körpermodifikationen auf den Philippinen zu schreiben. Da es sich in dem Artikel ursprünglich  nur um Tätowierungen handelte, benannte ich den Beitrag dementsprechend so. Stattdessen etnwickelte er sich aber in eine Richtung in dem auch andere künstlerisch-kosmetische Veränderungen am menschlichen Körper mit einbezogen wurden. Anstelle des Lemmas Tatauierung auf den Philippinen schlage ich stattdessen vor den Artikel in eine Art allgemeinen Mutterartikel mit dem Titel Traditionelle Körpermodfikation auf den Philippinen, ein Artikel welcher sowohl Tatauierung und Zahnummodellierung behandelt, umzubennen und das Lemma Philippinische Stammestätowierung als Weiterleitung zu diesem beizubehalten. Alleine werde ich keine mehreren Artikel hierzu verfassen könen, und ich sehe derzeit keinen bei der deutschen Wikipedia der dies hinkriegt. Es ist stattddessen einfacher das Wissen in einen Artikel zu vereinen, anstelle von mehreren Stubs. Auf diese Weise bliebe aber die Möglichkeit offen für Kenner der Kalinga, Bontok, Ifugao, Bisaya, Agta, Aeta und so weiter einen Artikel spezifisch für die jeweilige Ethnie zu verfassen. Verbleiben wir aber bei dem Artikel Tatauierung auf den Philippinen müssten wir den Artikel Philippinische Stammestätowierung etwas umarbeiten. --Arnis Birada ([Benutzer:Arnis birada|Diskussion]]) 05:50, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Aussprache gegen das Lemma [[Tatauierung auf den Philippinen]] und Gegenvorschlag