Diskussion:Stand der Technik

message: eher eine Worterklärung, und ich sehe auch nicht recht das Potential.(?) --'~'
in verschiedenen Gesetzen und Verordnungen (vorallem im Umweltbereich) taucht der Begriff auf. er wird wohl zuhnemend wichtiger, weil das Überleben eines Unternehmens davon abhängen kann, ob seine Abluftreinigung (oder Abwasser-, Abfallvorbehandlung) dem Stand der Technik entsprechen muss oder nur den allgemein anerkannten Regeln der Technik. --Helfer 11:38, 27. Nov 2003 (CET)

message: Seid ihr euch dessen bewusst, dass Links auf Redirects, die wiederum auf den Ausgangsartikel zeigen, niemandem etwas bringen? --Gruß Crux 16:49, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: erl. vanGore 01:18, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Verlinkung

message: Ich denke die Abschnitte anerkannte Regeln der Technik - Stand der Wissenschaft und Technik - beste erhältliche Technik (Best available technic - BAT) gehören nicht in diesen Artikel. Es sind eigenständige Begriffe, die in eigene Artikel gehören. --193.47.104.38 11:30, 8. Okt 2004 (CEST)
replies: text: treffend argumentiert, sehe ich auch so, ein siehe auch-Verweis auf die anzulegenden Seiten dürfte dann genügen. I.Ü. halte ich die umfangreichen Zitate aus Gesetzestexten für überflüssig und verwirrend. Es reicht aus, den Inhalt kurz zu referieren und einen Link auf die genaue Fundstelle bei www.bundesrecht.juris.de zu setzen. --Andrsvoss 11:39, 8. Okt 2004 (CEST)
replies: text: erl. bsi auf die Gesetztestexte vanGore 01:18, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Falscher Inhalt? 

message: Hi allerseits,
ich hab die Artikel nun mal augelagert und einen übergeordneten erstellt: Technikklausel außerdem eine Navileist erstellt. Ist alles noch sehr diskutabel (vor allem die Navileiste). greetz vanGore 01:18, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das sieht jetzt schon *viel* besser aus ! (obiges Posting war seinerzeit von mir) - besten Dank ... Hafenbar 21:25, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Umbauaktion

message: Es wird von "prior art" zu "Stand der Technik" weitergeleitet. "Prior Art" ist aber nicht zu verwechseln mit http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_the_art 134.155.99.42 13:48, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: die korrekte Übersetzung ist Antorität. Vielleicht besser Neuheitsschädlichkeit(Patentrecht) , Arebenti 13:54, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Weiterleitung 

message: Mir fällt auf, daß man tatsächlich zu sehr von der deutschen Seite her gedacht hat. State of the art wird zwar als gleichbedeutend erwähnt, aber ich denke, daß zum Beispiel beim Bau von kleinen Einfamilienhäusern der Stand der Technik in Schweden, nicht zu reden von den USA, offenbar ganz anders verstanden wird. Noch ein Beispiel: Bei uns ist der "Harvester", die "Holzvollerntemaschine" inzwischen Stand der Technik. Ist nun weltweit jede andere Methode der Holzernte  veraltet? Da im Bergwald nicht einsetzbar, arbeitet man dort doch nicht etwa veraltet, wenn man geschlagenes Holz erst  im Winter zu Tal lässt? Ich denke, daß man hier weiterhin nach  speziellem  Stand der Technik Holz  erntet.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:41, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:   Stand der Technik. Ein globaler Begriff? 

message: Soweit mir bekannt ist, ist der Stand der Technik, zumindest aus juristischer Begriff und nicht mit "state of the art" gleich zu setzen. Das dürfte sogar falsch sein. (nicht signierter Beitrag von 139.18.251.189 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:   Eigenständiger Begriff  

message: Das Europäische Patentrecht verankert den Begriff im Europäischen Patentübereinkommen (EPÜ), wo es in  Absatz 2 fast wortgleich heißt:
--Maus-78 (Diskussion) 22:26, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  	404	Not Found