lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Neues von den WMDE-Förderprogrammen

message: Können wir das bitte aufsteigend chronologisch sortieren? Hinten anfangen tun nur die Amis. --Pölkky 13:09, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Reihenfolge ist aus dem Kurierticker entlehnt. Daher ... Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:27, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Argument zieht nur halb, da im Kurier genauso Vorlage:Wikipedia-Terminkalender verlinkt ist, das chronologisch aufgebaut ist. ;-) Letztlich Glaubensfrage … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:33, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Wir werden auf jeden Fall darüber reden, ich habe nur mitgeteilt, woher die Reihenfolge stammt :) Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:46, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Beginnt die Geschichte Deutschlands beim vereinten Deutschland seit 1990 oder im 10. Jahrhundert? --Pölkky 15:54, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hätte bisher immer auf 1871 getippt :) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:33, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Das sollte hier auch eigentlich kein enzyklopädischer Artikel über die Geschichte der Förderung bei WMDE werden ;-), sondern mehr eine Art Newsticker sein. Und da steht Aktuelles doch eigentlich immer oben (vergl. Blogs, WP:K, Nachrichtenportale etc.) --Nico (WMDE) (Diskussion) 19:44, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn alle etwas falsch und den Amis nachmachen, muß man sich doch nicht anschließen. Eigentlich wollte ich was eintragen aber ich werde die Vorlage von meiner Seite nehmen, sowas rückwärts sortiertes verbreite ich nicht. --Pölkky 15:08, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Reihenfolge
Diskussion:Equinox (OSGi-Framework)

message: Beim Aufruf des Weblinks "Quantensprung für Equinox" erhalte ich "Seite nicht gefunden". Link sollte entweder korrigiert oder entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 213.61.227.216 (Diskussion) 13:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink "Quantensprung für Equinox" ist nicht gültig
Diskussion:Bürchen VS

message: "Bürchen liegt auf einem nach Westen gerichteten Plateau zwischen 1'250 und 1'600 m.ü.M., oberhalb von Visp/Raron."
schlecht oder falsch formuliert. die Grenzen von Bürchen reichen am tiefsten Punkt bis Turtig (Raron) 645 m.ü.M. bis über die March Tour March, Augstbordhorn auf über 2800 m.ü.M. Genaue Höhe der Grenze leider nicht bekannt. --Amagra (Diskussion) 14:11, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gemäss Anton Gattlen: Bürchen - Geschichte des Birchenbergs Seite 19. Vallesia Staatsarchiv, Sitten 2007.  ISBN 2-9700382-7-7. in Artikel eingeführt. von Turtig 640m bis zum Violengrat 2810m --Amagra (Diskussion) 18:38, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Statue des Decebalus

message: Der Link Decebal Statue on the Danube funktionierte nicht; ich habe ihn entfernt.--Rainer-bw (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Das ist keine Statue (freistehende Skulptur). --92.214.130.141 10:09, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ewald Beilmann

message: Sollte es nicht unmißverständlicher "Ratsmitglied" oder "Mitglied des Rates der Stadt Witten" heißen oder war er Beigeordneter mit dieser mißverständlichen Amtsbezeichnung? --94.220.65.45 15:37, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  angeblich Stadtrat 

message: An die Ersteller dieser Seite: Ich bin die Tochter von Ewald Beilmann und könnte Ihnen ein Foto meines Vaters zur Verfügung stellen. Ich bin gerne bereit, Ihnen meine Passkopie zusammen mit einem Scan der Rückseite des Fotos zuzuschicken. Den Fotografen gibt es in Witten (unserer Heimatstadt) schon seit vielen Jahrzehnten nicht mehr. Ich gehe davon aus, dass ich die Rechte an dem Bild besitze.
--93.196.158.165 15:16, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Melanchthonhaus Wittenberg

message: korrekt ist collegienstr 60,nicht 62. ich war heute vor Ort. 
62 ist ein sehr breites Anwesen,  das von der Universität genutzt wird.  außerdem ist die 60 zur 59 benachbart, wie im Artikel erwähnt.  und auf osm ist ebenfalls  die 60 als melanchthonhaus bezeichnet. --77.24.92.37 20:56, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  falsche Hausnummer
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv? II.

message: Eizieizz, du beginnst schon deine Anfrage mit einer Beschuldigung und falschen Angabe, wie dieser Difflink belegt:. Du hast großräumig mit wissenschaftlicher Literatur mehrfach belegte Textpassagen entfernt und durch deinen POV ersetzt.--fiona© (Diskussion) 16:01, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Permanente Sperrung verhängt durch Admin Otberg
Diskussion:(14041) Dürrenmatt

message: Friedrich Dürrenmatt beschäftigte sich Zeitlebens mit der Astronomie. Schon als Kind zeichnete er Sternbilder, als junger Mann rauchte er "Komet blau"-Zigaretten (WA 29, 165) und noch bis ins sein spätes Werk hinein begleitete ihn die Astronomie als Chiffre für sein Schreiben: Auch der Komet hatte solche Bedeutung. Besonders der "Einfall" (in der Komödie) wurde bei ihm wie ein Komet gedacht, der wie ein "Geschoss" in die narrative Welt einschlägt. Vgl. dazu auch.:
"Darauf, daß es um die Menschheit und um den Menschen so bestellt ist, weisen die Einfälle hin: Diese Gedankensplitter sind auf einmal da, keiner weiß einen Erfinder derselben anzugeben, sie sind wie Sternschnuppen in den sichtbaren Teil der Noosphäre eingeschossen und aufgeleuchtet, in die Atmosphäre, die auch ein Teil des Sonnensystems ist, aber stammen von ihrem unsichtbaren Teilab-wir sehen einen Kometen ja auch erst, wenn er sich der Sonne derart
genähert hat, daß sein Eis zu verdampfen beginnt, der von uns >nicht sichtbare< Teil des Sonnensystems ist unvergleichlich größer als der >sichtbare<, Transpluto ist noch nicht entdeckt, und Kometen vermögen sich Lichtjahre
weit von der Sonne zu entfernen und wieder zurückzukehren. So läßt sich denn jeder Einfall in der Geschichte des Geistes nur so weit zurückverfolgen, als wir sie überblicken (und wir kennen sie weniger, als wir uns das einbilden), auch wenn es der, der den Einfall gehabt hat, nicht weiß; ein anderer hatte ihn vorher gehabt, und vor diesem wieder ein anderer." (WA 36, 77) 
Vgl. dazu auch Monika Schmitz-Emans: Der Metaphoriker als Ptolemäer zweiter Ordnung. Zur Semantisierung von Gestirn und Sternbild bei Friedrich Dürrenmatt, Italo Calvino und Cees Nooteboom. In: Bergengrün Maximilian u.a.: Gestirn und Literatur im 20. Jahrhundert. Frankfurt a.M 2006. S. 295-311. (nicht signierter Beitrag von 130.60.148.51 (Diskussion) 16:08, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag
Diskussion:Guadalupe-Karakara

message: Das Bild zeigt laut Dateibeschreibung Caracara lutosa. Es wurde bereits mehrere Male aus dem Artikel entfernt, mit der Begründung, dass es eine andere Karakara-Art darstellt. --Muscari (Diskussion) 17:33, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Dateibezeichnung ist offensichtlich falsch. Die Illustration zeigt den Schopfkarakara aus Audubons Birds of America und dieses Buch erschien bevor der Guadalupe-Karakara entdeckt wurde --Melly42 (Diskussion) 17:44, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: danke, damit wäre das eindeutig geklärt --Muscari (Diskussion) 17:45, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: geklärt wäre es erst, wenn es auf Commons geändert ist. Ansonsten dürfte es noch etliche Male passieren, dass irgendjemand das Bild hier einfügt --Melly42 (Diskussion) 17:52, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Landtagswahlkreis Coesfeld I – Borken III

message: Das sind wahrscheinlich nicht die Kandidaten aus dem 2000 neu geschaffenen Landtagswahlkreis 79 (?), sondern dem alten WK 79 Essen V. Bitte überprüfen. --Sf67 (Diskussion) 17:55, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der o.g. Landtagswahlkreis Coesfeld ... hatte bei der Landtagswahl 2000 die Nummer 93. Die Direktkandidaten wurden nach dem Bewerberverzeichnis; S. 39 ergänzt. --Sf67 (Diskussion) 19:57, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Landtagswahl 2000
Diskussion:Fiedelbohrer

message: Der Artikel muss rechtschreiblich und inhaltlich verbessert werden.-- æ • Disk. •  WikiProjekt Encyclopædia • ‽  18:23, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: --Tminus7 17:50, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: auch die Schreibweise wäre noch zu klären, denn der Begriff leitet sich ja von der Fidel ab. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:17, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fiedelbohrer ist laut Pierer und Adelung korrekt.--Tminus7 17:50, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fidelbohrer oder Fiedelbohrer?
Diskussion:Maeda (Klan)

message: Hallo!
wir müssen folgendes Verbessern:
*Quellen
*Struktur
*Verlinkungen
los geht's ;-) --Hannes U  19:28, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: PS Mir viel gerade auf, ich hatte diesen Artikel gar nicht geschrieben, sondern nur verbessert, lieber Bombizar! --Hannes U  17:26, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Diesen Artikel verbessern!
Diskussion:Postbariatrische Wiederherstellungschirurgie

message: Unter dem Lemma "postbariatrische Chirurgie" möchte ich den Artikel nun einstellen und hoffe auf eine entspannte Diskusssion. Inhaltlich gab es ja nichts zu verändern. Die verschiedenen vergleichbaren Begriffe sind alle mit Literatur hinterlegt.Herecomesdoc (Diskussion) 10:10, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist aus Sicht eines Mediziners geschrieben. Es sollte die Sicht des Patienten und des interessierten Durchschnittsleser auch vorkommen.  Es sind eine Reihe Fachbegriffe nicht erklärt. Ein paar andere Punkte sind die (teilweise fehlenden) Wikilinks und die Art der Einbindung der Fußnoten, aber das sind sekundäre Dinge. Insgesamt aber kein schlechter Artikel. Wenn der Artikel zwischenzeitig mal gelöscht wurde, dann weiß ich nicht warum.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:58, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Löschung ist schon schwer nachvollziehbar. Relevanz und fachliche Darstellung sind klar gegeben, dass zu überprüfen ist leicht. Herecomesdoc (Diskussion) 00:17, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelerstellung 

message: Weiß jemand, ob die bei derartigen Eingriffen entfernte, überschüssige Haut grundsätzlich entsorgt wird bzw. werden muss, oder ob sie auch an andere Menschen für Transplantationen gespendet werden kann und teilweise wird? So viel überschüssige, aber ansonsten scheinbar gesunde Haut zu entsorgen wirkt geradezu als "Verschwendung", wenn man immer wieder davon hört, wie andere Menschen zum Beispiel mit Brandverletzungen darum kämpfen müssen, dass ihre stark vernarbte Haut halbwegs mitwächst oder wieder halbwegs elastisch gemacht wird. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 16:40, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eine solche Organspende kann ich mir nicht vorstellen. Wer will schon ausgeleierte Haut haben? Blut vom Aderlass wird ja auch nicht recycelt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:36, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernte Haut nutzbar für Transplantationen? 

message: Es fehlt ein Nachher-Bild. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:25, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Vorher-nachher-Vergleich
Diskussion:Orthotrope Platte

message: Eine Reihe von Brückeneinstürzen Ende der 60er und Anfangs der 70er Jahren brachten Konstruktionen mit orthotropen Platten in Verruf. Während der Bauphase stürzten die folgenden vier Brücken ein: die Südbrücke, die Praterbrücke, die Cleddau Bridge und die West Gate Bridge. Es zeigte sich, dass die orthotrope Platte auf Grund der Mehrfachfunktion der Deckplatte schwierig zu berechnen ist und die Konstruktion noch nicht vollständig analysiert war.  Hier wäre mal ein Beleg sinnvoll. Insbesondere bei der Südbrücke gab es ja ein Versagen der druckbeanspruchten Bauteile, während die Fahrbahnplatte im Bauzustand zugbeansprucht war. --Störfix (Diskussion) 20:13, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Quellen dazu gefügt. Vielleicht sind sie ja auch falsch. Habe keine genaue Beschreibung des Südbrückeneinsturzes gefunden. Deine Aussage ist hier bestätigt, ich passe mal den Text an.--Pechristener (Diskussion) 14:08, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Brückeneinstürze 

message: Ich denke ohne ein gescheites Bild irgendeiner Art ist der ganze Artikel nix wert. -- itu (Disk) 01:10, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Nach dem seit Langem der Erfinder hier schon als Rotlink drin war, habe ich nun endlich mal einen Artikel dazu erstellt. Noch am gleichen Tag wurde er von jemanden mit vermutlich geringer Fachkenntnis zur Löschung beantragt. Ich bitte um Mithilfe, die Bedeutung der Erfindung darzustellen. Hier geht's zur Löschdiskussion und zum Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Cornelius_(Erfinder)
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._August_2017#Wilhelm_Cornelius_.28Erfinder.29
Danke --Hille181 (Diskussion) 00:11, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfinder soll gelöscht werden
Wikipedia Diskussion:Festivalsommer/Workshop

message: * GLAMorgan – Aufrufzahlen
* GLAMorous – Einbindungen von Bildern
--Sandro (WMDE) (Disk.) 12:23, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tools 

message: Wird der Workshop noch stattfinden? Letztes Jahr hieß es, März 2024 wieder in Braunschweig, aber seitdem hat sich nichts getan. Arbeitet denn jemand von Wikimedia an der Organisation? --Stefan Bollmann (Diskussion) 16:09, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, leider haben weder Svema noch ich es geschafft, den Workshop rechtzeitig zu organisieren. Mein Vorschlag wäre, das auf nächstes Jahr zu verschieben. Andere Vorschläge sind aber auch willkommen. --Krd 16:33, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Workshop 2024
Diskussion:Hochhaus am ehemaligen Polizeipräsidium

message: Bauzäune sollen gegen Ratten helfen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:54, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bauzäune 

message: Da steht Der Baubeginn ist für das Jahr 2022 geplant. --62.143.123.171 08:02, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung (veraltet) 

message: Den Artikel gibt es nochmal unter dem Lemma Das Präsidium (Frankfurt). Einer davon sollte weg. Dieser hier scheint mir beim Überfliegen der bessere zu sein... --Knaxberg (Diskussion) 00:07, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Doppelter Artikel
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Rektoren der Thomasschule zu Leipzig

message: Die Vorlage heißt "Rektoren der Thomasschule zu Leipzig" und ich denke, trotz der vielen Arbeit, die sich hier jemand gemacht hat, sie sollte auf die Rektoren begrenzt bleiben. --Kolja21 (Diskussion) 21:35, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Konrektoren streichen
Diskussion:Bernardo O’Higgins

message: Was bitte is eine bekannte Dame? Heißt es, sie gehörte zur "Gesellschaft" dieses, hmmm, Kaffs? Schnmiss sie grandiose Parties, worauf gründet ihre Bekanntheit? Oder ist dies alles nur ein altertümliches Deutsch - in welchem "bekannt" sehr schnell etwas "Anrüchiges" bedeutet  
L'Etranger (Diskussion) 22:28, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  O'Higgins Mutter ...
Diskussion:London Borough of Lewisham

message: "Die Bevölkerung setzte sich 2008 zusammen aus 65,1 % Weißen, 6,0 % Asiaten, 21,7 % Schwarzen und 1,4 % Chinesen" Sehr rassistisch! (nicht signierter Beitrag von 188.109.121.71 (Diskussion) 23:37, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ja, und in den quellen steht nix von 2008! 89.204.155.200 (21:48, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title: Bevölkerung

message: Der Architekt Walter Segal entwickelte "DIY-Häuser" in Holzrahmenbauweise, bei dem die Bauherren ihr Gebäude mit einfachen Mitteln selbst errichten können. In Lewisham entstanden ab 1970 zwei öffentlich geförderte Siedlungen nach seinem Konzept (Segal Close und Walters Way). Sollte man das einfügen?--Blaua (Diskussion) 13:56, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Walter Segal
Diskussion:Ludwig Jonas

message: Nur als Hinweis: Mit diesem Edit wurde das Geburtsdatum von Dezember in Februar geändert. Zwar hat die ADB Dezember, aber ich denke, die Änderung ist trotzdem korrekt; auch auf der Gedenktafel in der Brüderstraße steht Februar, ebenso hier: . --Proofreader (Diskussion) 00:01, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Selbst in der ADB wurde das Datum von Dezember in Februar korrigiert (nämlich in den Zusätzen und Berichtigungen in Band 15). — PDD — 20:41, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Pjatychatky (Charkiw)

message: Und zwar ist die implizite Behauptung, dass fehlende Informationen, vor allem in Wikipedia Artikeln, Kennzeichen "heutiger Verschweigung" sind (und nicht etwa aus der Faulheit oder Interessenmangel entstanden), so eine Privattheorie (original research). --Illythr (Diskussion) 00:09, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Heutige Verschweigung"
Diskussion:Wasserburg Schönhof

message: Hinweis: alte Versionsgeschichte bis zur Neuanlage durch commander-pirx hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sch%C3%B6nhof_%28Bockenheim%29&action=history --Lumpeseggl (Diskussion) 01:48, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: siehe dort: Diskussion:Sch%C3%B6nhof_%28Bockenheim%29, MfG --commander-pirx (disk beiträge) 01:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

message: War die Verschiebung eigentlich wirklich notwendig? Oder anders gefragt: Aus welchem Titel der Fachliteratur stammt denn der Begriff "Wasserburg Schönhof"? Ich behaupte mal, dem gemeinen Bockenheimer ist die Anlage eher nur als Schönhof geläufig. --Lumpeseggl (Diskussion) 04:11, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bin zwar kein Bockenheimer, sondern Frankfurter, aber ich kann für mich bestätigen, daß ich bisher gar nicht wußte, daß der Schönhof mal eine Wasserburg war. Ich glaube, daß das Objekt tatsächlich überall "Schönhof" heißt. Ich habe die Verschiebung nur nachvollzogen, weil es die kleinstmögliche Anpassung war. Und natürlich hat ein "klammerloses" Lemma Vorteile. Aber entscheidend sollte der Sprachgebrauch sein. --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zscheiplitz

message: hallo,
Klostergut Zscheiplitz hat aufgehört zu existieren in 16 Jahrhundert. Seitdem wird es als Rittergut Zscheiplitz bekannt. Weinegut Pawis ist in den alten Stallungen des Rittergut liegt, nicht am Klostergut. Bitte prüfen und korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2B80:F401:21B:63FF:FEC9:F0D7 (Diskussion | Beiträge) 02:14, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Klostergut PAWIS
Diskussion:Liste japanischer Erfinder und Entdecker

message: Eine Reihe von japanischen Erfindungen sind meistens "nur" einem japanischen Grosskonzern wie Sony ( gemeinsam mit niederländischen Konzern Philips: DVD, DVD-Player); MiniDisc; Walkman) oder Nintendo (u.a. Gameboy) zuzuordnen und schwer einer japanischen Einzelperson. Auch die Erfindungen im Bereich Robotertechnik sind nur schwer einsortierbar. 178.11.191.118 02:49, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Erfindungen
Portal Diskussion:Drogen/Archiv/2013

message: ... zu Wikipedia:Qualitätssicherung_Naturwissenschaften#Rechtsstatus_Designerdrogen. Bitte dort kommentieren.--Mabschaaf 21:18, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: OK! --S.Didam (Diskussion) 11:00, 9. Mai 2013 (CEST)

text: OK! --S.Didam (Diskussion) 19:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussionshinweis 

message: Nach welchen Kriterien wurden die aufgelisteten Personenartikel ausgewählt? Es fehlen allerlei Suchtforscher, wie etwa Heino Stöver oder Henning Schmidt-Semisch. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:13, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es gab nur das Kriterium Bekanntheitsgrad. Ich habe beide Forscher eben eingefügt. --S.Didam (Diskussion) 15:07, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Die zwei waren Beispiele, ich wüßte noch ein paar mehr, kann sie dann ja aber selbst einfügen. Viele sind in der :Kategorie:Suchtforscher zu finden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:05, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste von Personen
Diskussion:Göhren-Lebbin

message: Gehörte Poppentin, der Geburtsort August Grahls, zu Mecklenburg-Schwerin oder zu Mecklenburg-Strelitz? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 06:15, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wie du hier sehen kannst, zu Mecklenburg-Schwerin. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:14, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Besten Dank! -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 19:40, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Symfonický orchestr hlavního města Prahy FOK

message: hallo wikinger08, was soll der tschechische lemma-titel den nur leute mit tschechischen sprachkenntnissen überhaupt aussprechen können? --Dontworry (Diskussion) 08:20, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  verschiebung zu tschechischem lemma-namen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Prager_Symphoniker&action=history]
Diskussion:Antonio Lotti

message: Sowohl in MGG und Grove, jeweils letzte Auflagen, wird als Geburtsort Lottis Hannover angegeben, wo Lottis Vater Kapellmeister war. Der Autor dieses Artikels hier müsste vielleicht irgendein Dokument für Venedig als Geburtsort zitieren.
Klaus L Neumann --80.134.8.125 08:47, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die neue MGG (Redaktionsschluss 2004) gibt tatsächlich 1666 Hannover an, wurden hier neuere genealogische Erkenntnisse noch nicht berücksichtigt ?
http://www.treccani.it/enciclopedia/antonio-lotti_%28Dizionario-Biografico%29/ schreibt 2007 in der Einleitung
LOTTI, Antonio. - Figlio di Matteo e di Marina Gasparin, nacque a Venezia il 5 genn. 1667, nella parrocchia di S. Marina, dove fu battezzato venti giorni più tardi con il nome di Antonio Pasqualin.
Il padre era "sonador" (A. L., maestro di cappella, p. 3) e successivamente si trasferì a Hannover, dove fu maestro di cappella. Lì nacquero, nel 1672, il secondo figlio, Francesco Lotti, che in seguito ricoprì a Venezia la prestigiosa carica di "ragionato dell'eccellentissimo collegio [ducale]" (Arch. di Stato di Venezia, Notarile, Testamenti, b. 205) e la figlia Maria Melusina, andata sposa a un maestro di cappella della stessa Hannover. 
*siehe Eitner er sagt Hannover: http://archive.org/stream/biographischbibl06eitn#page/224/mode/2up
*siehe Fétis er vermutet Hannover: http://archive.org/stream/biographieunive00ftgoog#page/n369/mode/2up
Bei den "Alten" habe ich nicht nachgesehen, braucht etwas mehr Zeit, ich denke da hat einer vom Anderen übernommen. --Frinck (Diskussion) 12:15, 18. Okt. 2013 (CEST)

text: Wenn das so ist, sollte es gleich bei den Lebensdaten angegeben werden: "vermutlich in Hannover, nach italienischem Recht gilt jedoch Venedig als Geburtsort" oder so? --Alazon (Diskussion) 17:09, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Antonio Lotti
Diskussion:Abflusskennzahl

message: Diskussion zu den Einheiten bzw. Dimensionslosigkeit: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2013/Woche 38#Einheitenrechnerei. --тнояsтеn ⇔ 08:48, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Glen Keith

message: Hallo lieber Mikered, schau dir das bitte noch mal an, bevor du wieder revertierst:
"Erwähnenswert hierbei ist, dass das Torfraucharoma nicht wie üblich durch getorftes Malz sondern durch mit Torfrauch behandeltem Wasser erzeugt wurde."
Das "durch" bezieht sich auf "Wasser" und verlangt den Akkusativ.
Das "mit" bezieht sich auf "Torf" und verlangt richtig den Dativ, also "mit dem Torf", aber der Artikel wird weggelassen. Das "mit" bezieht sich nicht auf das Wasser.
Das Torfraucharoma wird erzeugt...
... durch [das] Wasser {Akk}.
... durch (behandeltes) Wasser {Akk}.
... durch ((mit [dem] Torf{Dat.}) behandeltes) Wasser {Akk.}. 
Gruß
--87.182.61.67 09:08, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  durch getorftes Malz sondern durch mit Torfrauch behandeltem Wasser erzeugt wurde. 

message: nochmals auf dem Weg, es gibt einen weiteren unsauberen Punkt auf der Seite.
"Eine Zeit lang wurde ein getorfter Malt Whisky produziert, den der unabhängige Abfüller Gordon & MacPhail unter der Handelsbezeichnung Glenisla vertrieb"
Das kann so nicht passen, unter Glenisla sind ausschließlich 9 Abfüllungen von Signatory Vintage zu finden, aber keine einzige von Gordon6MacPhail
https://www.whiskybase.com/search?style=table&q=Glenisla&bottler=&brandname=&vintage_year=&bottle_date_year=&itemsforsale=&rating= 
:erl. --Eschenmoser (Diskussion) 12:29, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hallo,
Diskussion:Bahnhof Hochspeyer

message: Eigentlich erwarte ich bei dem Lemma Informationen zum Bahnhof. Aber bis auf die Einleitung Fehlanzeige. die Streckengeschichte steht auch woanders. --Köhl1 (Diskussion) 09:17, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt