Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Archiv/2008

message: Neben dem Fließband werden die Begriffsklärungsseiten von einigen Benutzern systematisch durchgesehen und dabei nach WP:BKL überarbeitet. Der aktuelle Bereich ist dieser! (Stand 25.02.2007, bitte aktualisieren, wenn größere Teile davon durchgeschaut wurden.)
Hallo, ist das noch aktuell? --Diwas 20:16, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jein. Ich habe in letzter Zeit grob über die Kategorie drübergeschaut. Bin von Bann bis Da gekommen, habe allerdings nur etwas jede Zehnte gecheckt und nur die, deren Lemma sich etwas "problematisch" anhört. --Aktionsheld Disk. 20:20, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Noch aktuell? 

message: Ich bitte um einen Blick auf dieses und jenes, wo bereits Argumente ausgetauscht wurden.
Die Frage lautet: Wenn Personenlisten aus BKL ausgegliedert werden, da sie zu lang sind, soll dann
* 1) eine Liste der Personen namens X
* 2) Ein Artikel X (Familienname), der dann aber zunächst nur die Liste enthält
angelegt werden?
Argumente für 1), gegen 2), sind: 
* Wenn es nur eine Liste gibt, und keine weitere Erklärung des Familiennamens, muss sie auch Liste heißen, Zitat Wikipedia:Namenskonventionen#Listen: Listen tragen üblicherweise ein 'Liste' im Namen.. Familiennamensartikel und Listen von Personen nach Nachnamen sollen verschieden sein. 
* Familiennamensartikel sind nicht nur Listen von Namensträgern, sondern beschäftigen sich tatsächlich mit dem Thema des Familiennamens an sich, siehe Wikipedia:Formatvorlage Familienname und :Kategorie:Familienname. Sie sollten nicht mit reinen Namensträgerlisten ohne Erklärung vermischt werden.
* Analogie zur Liste der Personen namens Müller, sonst nur Newton.
Argumente für 2), gegen 1), sind: 
* Es soll zunächst eine Liste angelegt werden, um dann auf einen Familiennamensartikel zu warten, der dann diese Liste enthalten soll? Besser gleich den Artikel mit der Liste als Artikelvorschlag erstellen und die Artikel "XY (Familienname)", in denen eine Namenserklärung noch fehlt, als unvollständig betrachten (mglw. eine unausgefüllte Überschrift "Etymologie" oder so beifügen).
* "Liste der Personen namens Alexander" impliziert auch Vornamensträger.
Ich bitte um Meinungen.
:Hallo zusammen! Ein Namensartikel hat m.E. Vorrang. Jedoch ist eine Liste der Namen nicht löschgefährdet, oder? Wenn man sich die Formatvorlagen zu den Vornamen anschaut, ist ein Artikel jederzeit schnell zu erstellen; vielleicht nur mit den bekantesten Namensträgern, und schon hat man die Plattform. D.H. m.E. schließt 2.) Lösung 1 nicht aus. Einfach anlegen und schön formatieren, da finden sich die Informationen schon. MfG Alter Fritz 20:38, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hier geht es darum, mit welcher Art von Lemma reine Auslagerungen von Namensträgerlisten aus BKL (Auslagerungen aufgrund der Länge), ohne existenten Familiennamensartikel diesbezüglich, versehen werden sollen - und insofern es in der Wikipedia immer genau 1 Lemma gibt, schließen sich die beiden Versionen aus. ↗ nerdi disk. 21:12, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Also ich zögere an der Stelle nicht, einen Familiennamensartikel anzulegen, siehe z. B. Schweizer (Familienname). Auch wenn dieser noch dürftig ist, weiterer Inhalt kann sich ja einstellen. Gruß, Wasseralm 20:46, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  entspricht ganz dem modell der Ortsnamen (Orte und und Leute sind ja immer unsere spezialfälle): und ob die liste dann in der BKL , im Namenkundeartikel oder als getrennt liste steht, ist sicherlich eher eine geschmacks- und vorrangigkeitsfrage, sowie eine der länge der liste: die namenkundliche ausrichtung der X (Ortsname), X (Flurname) sowie X (Familienname) oder X (Name) ist aber imho gut bewährt im einsatz, und wie Du richtig sagst, "Liste der …" ist für echte listen sicher passend (bei Orten haben wir bis jetzt glaub ich ein dutzend, die so lang geworden sind) - vielleicht kommen demnächst noch die Heiligen/Patroizinien dazu, die frage steht noch auf der Projekt-Diskussion.. ich glaub die Lösung ist in allen themenbereichen ganz praktisch -- W!B: 19:52, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Personen namens X   -  versus  -  x (Familienname) 

message: Ein Verschieben nach Bundesallee (Berlin) ist angebracht, weil es mehrere (mind. drei) Bundesalleen gibt, Bundesallee (Wuppertal), Bundesallee (Braunschweig) und vielleicht auch Bonn. Scheint mir eher ein Fall nach Modell I als nach Modell II zu sein. Meinungen? --Atamari 20:23, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habs verschoben. Wenn mehr einfallen, bitte ergänzen. Bitte demnächst WP:BKF verwenden, das Fließband dient diesem Zweck :) --Aktionsheld Disk. 20:39, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Bundesallee]] 

message: Hallo BKL-Götter, ich wollte Euch bitten, ein Auge auf diese Diskussion zu den Familiennamen-Artikeln zu werfen. Es geht dabei um die Frage, ob Träger von Pseudonymen, die nicht unter ihrem bürgerlichen Familiennamen bekannt wurden, als bekannte Namensträger beim Familiennamen gelistet werden sollen. Die bisherige Praxis ist sich da uneins. Herzlichen Dank, --Wikiroe 14:45, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Aktionsheld Disk. 15:04, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich Mitinitiator der Diskussion bin, ist der nicht ganz uneigennützig ;-) --Wikiroe 15:10, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  nur über "götter" bin ich beleidigt ;) - wenn der ruf dieses projekts so wird, können wirs bald zusperren, auf der basis lässt sich die WP auf dauer nicht führen -- W!B: 18:34, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich dachte mir, ein wenig Schleimen hilft immer, wenn man was will ;-) --Wikiroe 19:06, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist nicht leicht ein Gott zu sein. ;-) --j ?! 21:01, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gott sei dank … dass Sie da sind! --Aktionsheld Disk. 21:15, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Problem zu Familiennamen 

message: Ich nutze dies einfach mal zur Bekanntmachung für ein neues Tool, welches ich durch Zufall entdeckte: MediaWiki:Gadget-bkl-check hebt BKS hervor. Lässt sich über die Einstellungen aktivieren. Grüße --Aktionsheld Disk. 21:23, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Gadet wurde durch APPER erstellt. Damit können Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten im Artikel gekennzeichnet werden. Dieses Tool kann jeder Wikipedianer einfach in seinen Einstellungen im Karteireiter Gadgets aktivieren. Durch diese einfache Möglichkeit der Erkennung von fehlerhaften Links, hoffe ich auf ein gesteigerts Problembewußtsein und auf rege Unterstützung aller beim fast aussichtlosen Kampf um korrekte Wikilinks. Als nächster Schritt muss dieses Feature möglichst weiter bekannt gemacht werden. Dazu sollte es meiner Meinung auf der Startseite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten und an anderen geeigneten Stellen erwähnt werden, damit eine möglichst große Anzahl an Wikipedianer dieses Tool nutzt. Vielleicht könnte jemand aus dem Projekt im ersten Schritt einen Hinweis auf eurer Projektseite einbauen?--Video2005 21:38, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  au, das tut weh.. arbeit über arbeit: Unsinn? nein, sicher nicht ;) -- W!B: 15:51, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Welche bessere Stelle zur Bekanntmachung gibt es als den Kurier? Ich habe hier einen Vorschlag für nen Text. Bitte nach Belieben verändern/ergänzen. Grüße Aktionsheld Disk. 20:05, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schön, dass es euch gefällt ;). Bedankt euch auch bei Video2005, der mich dazu gezwungen hat, es zu erstellen ;). Ich hätte es ja hier auch angekündigt, aber trotz vieler Jahre in der Wikipedia und vieler Linkumbiegungen (ich hatte die kleine-Artikel-farbig-markieren-Option aktiviert) kannte ich dieses Projekt bis heute nicht... man man ;). Viel Erfolg weiterhin! --APPER\☺☹ 23:45, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist toll, sowas hatte ich auch schon mal vorgeschlagen. Vielen Dank an APPER und an den Antreiber Video2005. Vielleicht sollten wir die Versionsgeschichten etwas vollspammen um einiges bekannter zu machen. --Diwas 03:05, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: stimmt, hab mir schon ein "BKL-links mit APPERs BKL-Gadget"  als kommentar-vorlage vorbereitet.. ;) -- W!B: 22:00, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Dort steht, das Links niemals auf BKL zeigen sollen, es gibt aber doch einige Ausnahmen, denke ich, wenn etwa von dem Wort als solchem gesprochen wird oder wenn eine BKL mehrere Anwendungen unterscheidet aber der Link alle diese Anwendingen meint. Sollte der Satz etwas abgemildert werden? --Diwas 06:13, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich habe es etwas umformuliert. Aktionsheld Disk. 19:33, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  neues Gagdet 

message: Mit Bedford County steckt eine BKL in der BKL Bedford (Begriffsklärung). Ist das im Sinne des Erfinders? -- Achates  You’re not at home ... 22:50, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da „Bedford County“ kein Homonym von „Bedford“ ist und ein County wohl auch niemals nur „Bedford“ genannt wird, habe ich es unter „Siehe auch“ einsortiert. Ich denke, dass das Problem damit gelöst ist. --j ?! 22:54, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich fand das eigentlich vorher besser, und erachte es nicht als problematisch, wenn eine BKL auf eine andere verweist (bei den Namen gibt es das ja auch). Ich meine auch, dass Bedford County sehr wohl als Homonym gelistet werden kann. Das County-Problem dürfte es mehrmals geben, z.B.auch mit Orange. --Farino 02:27, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Warum fandest du das vorher besser? Die übrigen Fälle würde ich ebenso abhandeln. --j ?! 14:12, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weil ich der Ansicht bin, dass Gebietskörperschaften gleichen Namens Homonyme sind (wenn wir bei einer Stadt "Bedford" z.B. "Bedford City" als Lemma gewählt hätten, wäre sie "Bedford County" als Homonym doch wirklich gleichgestellt), unter "Siehe auch" würde ich eher ähnliche Schreibweisen erwarten. Mache es aber einfach so, wie Du es für richtig empfindest, mir ist das nicht so wichtig.  Gruß --Farino 22:43, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: +1 zu Farino. New York ist ein gutes Beispiel. Das eigentlich vermutete Ziel ist nämlich NY City. Aktionsheld Disk. 19:34, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie so oft bei solchen Diskussionen fehlen überzeugende Belege für beide Ansichten, so dass das Problem nicht wirklich entscheidbar ist. Ich nehme an, dass man in den Vereinigten Staaten immer „Bedford County“ sagt, wenn man „Bedford County“ meint, und niemals nur „Bedford“. Das ist etwas völlig anderes als das Beispiel „New York“ versus „New York City“ oder „Bedford“ versus „Bedford City“. Da ich für diese, meine Überzeugung aber keinen Beleg habe, akzeptiere ich beide Varianten. (So sicher bin ich mir dann doch nicht.) Also macht es wie ihr es für richtig haltet. --j ?! 19:58, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dagegen spricht aber, dass in der englischsprachigen Wikipedia Bedford County auf der Bks Bedford gelistet ist :) Mit ist auch egal, für welche Variante man sich entscheidet, gibt größere Probleme. Aktionsheld Disk. 20:39, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das könnte auch daran liegen, dass unsere angelsächsischen Kollegen die Regeln für Begriffsklärungsseiten etwas lockerer sehen. :-) --j ?! 20:27, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bedford 

message: Siehe Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung. --Attention 09:16, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 04:24, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rote Links 

message: Hallo, was zeigt die Spezialseite Begriffsklärungen und was soll sie zeigen? Soll man die Seite löschen, den Kommentar ändern, die Funktion ändern oder was?
Ich hätte dort Begriffsklärungsseiten erwartet, die sind dort aber nicht. --Diwas 20:28, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich vermute, es wurde aktualisiert. --Diwas 20:51, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 04:24, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spezial:Disambiguations 

message: Hallo zusammen, da mich W!B: mich darauf angesprochen hat, stelle ich jetzt einmal hier ein Projekt von mir vor, nämlich alle ungesichteten BKLs zu sichten. Viele BKLs werden nicht beobachtet und sind daher noch nicht gesichtet. Hier hat man mir mitgeteilt, dass ich eine Auflistung auf dieser Seite finde. Wer möchte mir beim Abarbeiten helfen? --Atlan da Gonozal ¿?¡! 12:28, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi! Ich habe mit Freude deine Arbeit dort gesehen und den Arbeitsfortschritt bemerkt. Ich sichte auch systematisch, allerdings gehe ich die Recent Changes durch. Wenn dort ein bisschen mehr Ruhe eingekehrt ist und ich meine derzeitige ToDo-Liste abgearbeitet habe, helfe ich Dir gerne. --Aktionsheld Disk. 16:51, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich zähl mich zwar nicht gerade zu den alten BKL-Hasen und ich bin auch nicht jeden Tag und immer vor dem Rechner, aber wenn ich darf würde ich gern mitspielen ;) -- Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 17:09, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mach ich schon längst :o) Alte und noch gar nicht gesichtete BKS gehören ja schon quasi zum Alltag. Sonst wär ich kaum auf die 800 und Gequetschte gekommen. Grüßle --Knopfkind 18:46, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ach Du brave/r Du! ich abgeschlagen unter ferner liefen.. -- W!B: 03:06, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kannst jetzt aufholen, mein Urlaub ist vorbei ;-( --Knopfkind 11:04, 27. Mai 2008 (CEST)

text: sowie alle Bands, die noch keinen artikel haben: RK vor dem BKL-eintrag.. -- W!B: 04:27, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  BKLs sichten 

message: Moin, habe beim Stöbern die Seiten
* Wikipedia:WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten/Agenda und 
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/GP gefunden. Sollte jemand die behalten wollen, so möge er jetzt sprechen oder für immer schweigen. --Aktionsheld Disk. 14:29, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 16:14, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Seiten in unserem Namensraum 

message: für Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ -- W!B: 19:43, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 18:52, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:BKQ]] 

message: * Ich möchte nicht wissen wie viele (Neulinge) „BKL”, „SLA”, „VM”, oder, oder, oder ... ins Suchfeld eingeben und dann nicht dort landen wo sie die Infos finden die sie eigentlich wollten.
* Ich möchte nicht wissen wie viele (Neulinge) „Hilfe”, „Bild”, „Tabelle”, oder, oder, oder ... ins Suchfeld eingeben und dann nicht dort landen wo sie die Infos finden die sie eigentlich wollten.
* Ein dezenter Baustein ganz am Ende wirkt nicht störend (Hässlicher als der Sichten-Baustein mit der fetten Schaltfläche kann er auch nicht sein :-)
* Bei geeigneter Programmierung könnte der Baustein via monobook.js oder sogar monbook.css individuell unsichtbar gemacht werden. --Geri ￼, 21:27, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pros 

message: * Trennung von Inhalt und WP-Internas. Wobei das z.B. mit Portalen auch nicht (mehr) gemacht wird.
* Zusätzlicher Baustein (wir wollen keine schreiend-bunten Verhältnisse wie in en:WP) --Geri ￼, 21:27, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Contras 

message: nach WP:BKF  verschoben. --Aktionsheld Disk. 15:15, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 18:52, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Keine korrekte BKL möglich wegen Vorlageneinbindung? 

message: Überschrift sagt eigentlich alles. Grüße Aktionsheld Disk. 17:44, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich muss mich von meinen mitstreitern im Projekt distanzieren: ich glaub dass es wichtig ist, den quelltext so lesbar wie möglich zu halten (auch in disks sagen uns gäste oft, dass wir zuviel mit BKL, BKH, BKS herumwerfen, und man das nicht versteht) - nachdem es bei den WP:Helferlein/Extra-Editbuttons drei coole knöpfchen zum einfügen gibt (B1,B2,B3 für BKL,BKH II,BKH III) denk ich, die abkürzung ist nicht notwendig, um tipparbeit zu sparen --W!B: 18:21, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 18:53, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:BKH]] und [[Vorlage:BKS]] bei LA 

message: laufen nun ein jahr.. ;) Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Reduktion 10. Mai 2007 - nun war da immer wieder wer von uns ganz verdienstvoll dort eifrig, und damit erwirbt man noch weniger anerkennung als hier in unserem noch-immer-kannte-euch-gar-nicht-projekt: also - Extra Lob ;)  -  sollen wir anfangen, sie wieder aufs fliessband einzuspielen? -- W!B: 04:29, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: , aber nicht alle auf einmal. Ich bin mal mutig und schmeiß die erste Nuss aufs Fließband. --Knopfkind 10:57, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ;) - nö, ich dachte eher, den archivbot die nüsse nach je genau einem jahr aufs band zu legen - kommen wir schneller weiter, können wirs ja später sukzessive runtersetzen -- W!B: 02:37, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich dachte eher an eine pro Woche (durchschnittlich, kommt drauf an, wieviele mithelfen). Aber wenn du weißt, wie man den Archivbot dazu bringen kann, wegen mir auch so ;o) --Knopfkind 15:49, 29. Mai 2008 (CEST)

text: habs mal rückspielen per bot aktiviert.. --W!B: 09:59, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knopfkind 12:37, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Knacknüsse 

message: Mir fallen immer wieder Interwiki-Konflikte bei BKLs auf, die einen fremdsprachigen Begriff behandeln welcher auch eine deutsche Entsprechung hat. Zum Beispiel bei Sphere (engl. Kugel), Dragon (engl. Drache) oder zuletzt Moonlight (engl. Mondlicht). Ich gehe eigentlich davon aus, daß man hier nur Interwiki-Links auf BKLs in anderen WP-Sprachversionen setzen sollte, die dasselbe Lemma haben, also Sphere nach :en:Sphere (disambiguation) aber nicht nach :hr:Sfera (razdvojba).
Nur leider scheint es da in den verschiedenen WP-Versionen andere bzw. keine Regeln dazu zu geben, da dort oft auch auf Übersetzungen verlinkt wird - z. B. verlinkt :fr:Clair de lune auf Moonlight. Andersrum wird dann auch gerne mal z. B. von :en:Sphere (disambiguation) auf Kugel (Begriffsklärung) verlinkt. Und solche Verlinkungsknäuel in einem Dutzend verschiedener Sprachversionen zu entwirren kann recht mühsam sein, vor allem wenn man die lokale Sprache nicht spricht und nicht erklären kann, warum man die Links umbiegen will. Ich wollte deshalb mal hier nachfragen, ob es überhaupt einen Konsens über Interwiki-Links gibt und ob man sich überhaupt die Mühe machen sollte, Links auch in den anderen Sprachversionen entsprechend anzupassen. --Kam  Solusar 18:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, dass die Interwikilinks korrekt sein sollen, ergibt sich ja von selbst. Leider ist das derzeitige System bei der stetig wachsenden Zahl von Projekten kaum noch handhabbar. Um deine Frage zu beantworten: Interwikilinks von BKS sollten auch nur fremdsprachige bks enthalten. Leider kümmert sich kaum jemand um die Problemfälle, die du nennst. Nötig wäre es. Aktionsheld Disk. 16:01, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ist der Sollzustand noch nicht ganz klar. Nehmen wir mal an, es gebe folgende zwei Begriffsklärungsseiten in der deutschen Wikipedia: Sphere und Kugel. Auf welche der beiden soll dann eine englische Begriffsklärungsseite Sphere verweisen? --j ?! 18:38, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: IMO sollte :en:Sphere auf Sphere verweisen und Kugel (Begriffsklärung) sollte nach :en:Kugel (disambiguation) zeigen (tuts derzeit aber nicht). Das große Problem ist aber, das entsprechend auch in anderen WP-Sprachversionen zu ändern bzw. durchzusetzen, sonst kommt alle paar Wochen wieder ein Interwiki-Bot vorbei und macht wieder Chaos. --Kam  Solusar 03:13, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: nur Interwiki-Links auf BKLs in anderen WP-Sprachversionen setzen sollte, die dasselbe Lemma haben trifft es. Die englische BKL Sphere soll auf die deutsche BKL Sphere verweisen. So kann man per interwiki gleichnamige Bücher, Alben usw finden. Moonlight soll auf :en:Moonlight (disambiguation) linken, Mondlicht auf :en:Moonlight. Ich konstruiere mal einen Problemfall: Die hälfte der Einträge der englischen Moonlight-BKL (Filme, Bücher etc) wird einfranzösischt auf Clair de Lune, die andere kommt dort als Moonlight in den Handel. Man könnte also sagen, dass die englische Moonlight-BKL zwei französischen BKS entspricht. Bei sowas gibts dann Chaos... Aktionsheld Disk. 20:36, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die BKLs sollten m.M.n. auch nicht dazu gedacht sein, Übersetzungen der Titel der aufgelisteten Produkte zu finden, bzw. die aufgelisteten Artikel in der anderen Sprache zu finden (Dazu haben wir ja die IW-Links in den jeweiligen Artikeln.), sondern sie sollten nur auflisten welche Dinge in der jeweiligen Sprache mit diesem Begriff bezeichnet werden. Ich sehe kein Problem darin, daß z. B. :en:Moonlight (disambiguation) nicht auf :fr:Clair de lune verweist. Und :fr:Clair de lune sollte IMO nach :en:Clair de Lune zeigen, und nicht auf Moonlight. --Kam  Solusar 03:13, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links bei BKLs zu fremdsprachigen Begriffen 

message: Nur eine kurze Frage: Schreibt man "Massstab" (siehe hier) nach neuer deutscher Rechtschreibung (außerhalb der Schweiz versteht sich) nicht "Maßstab"?
Und außerdem: Es sieht sehr amüsant aus, wenn unter "OrthograPHie" steht, dass im Suffix "graFie" die Schreibweise mit F zu bevorzugen ist. Viele Grüße
--Cosine 16:27, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 18:03, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Selbstverständlichkeiten? 

message: → Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/27#Kategorie:Lateinische Phrase -- W!B: 09:55, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knopfkind 17:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Latein-BKLs 

message: Moinsen. Ich habe aus dem letzten Dump von Ende April ein paar Arbeitslisten erstellt, gerade auch für diejenigen, die den Editcount etwas in die Höhe treiben möchten ;) Übersicht siehe:
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten
Den Hinweistext schreibe ich jetzt von dort nicht noch einmal hier. Viel Spaß damit, Grüße Aktionsheld Disk. 11:30, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knopfkind 17:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Arbeitslisten erstellt 

message: als shortcut hierher - BKP ist zwar ambivalent, macht aber nix ;) --W!B: 15:28, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knopfkind 17:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:BKP]] - zur Kenntnisnahme 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass nur die Hauptseiten der WikiProjekte in die entsprechenden normalen Kategorien (hier Kategorie:Begriffsklärung) einsotiert werden sollten. Wenn für die anderen Seiten eine Kategorisierung gewünscht werden sollte, soll das, glaub ich, über eine Extra-Unter-Kat geschehen (siehe hier). 
Folgende Seiten sind davon betroffen:
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Lesezeichen
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Intro
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse
* Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Interessierte
Allerdings kann ich mir bei einigen nicht erklären, wie die in die Kat gelangen... bin etwas verwirrt. Meine Frage ist, ob wir das nicht auch vereinheitlichen sollten (damit die Seiten nicht mehr vom BKS-Check markiert werden ;o) --Knopfkind 14:40, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: done --80.143.98.218 15:02, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dankeschön, da wär ich nie drauf gekommen (bzw. ist mir immer noch nicht klar, wieso das dadurch in die Kat sortiert wurde...) Aber Hauptsache, es funktioniert. --Knopfkind 15:26, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hattest den Doppelpunkt vor der Kategorie vergessen, ich hatte nur noch etwas nebenbei gemacht, sodass es etwas unterging. Hilfe:Kategorien#Verwendung von Kategorien in Diskussionen --80.143.111.226 19:02, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ohman, da hätt ich auch selber drauf kommen können :-P Vielen Dank fürs Augenöffnen --Knopfkind 20:35, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Nö, mir nicht. Die gehört meines Erachtens nach nur in die Kat:Formatvorlage. --Knopfkind 12:28, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das war mir gestern auch schon aufgestoßen und ich war mutig:  --McB 14:43, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da die Vorlage eine Namensraumunterscheidung bei den Kategorien hat, kann man sie getrost verwenden, somit werden änderungen direkt übernommen. Außerdem habe ich die Anzahl der abzuziehenden Seiten korrigiert. 80.143.76.177 16:17, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knopfkind 17:48, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung des Projekts 

message: Hallo,
Entmistung in Ehren, aber z.B.Acetylsalicylsäure steht auch nicht nur unter "Medikamente".
Ich finde da geht deine Entmistung zu weit, zumal der Text wirklich kurz ist.
Gruß
jolo
:Das Problem ist, dass man hier nicht so recht weiß, wohin man verlinken soll, weil die Substanz keinen eigenen Artikel hat. Vielleicht auf Liste homöopathischer Grundsubstanzen? Dort wird zumindest beschrieben, was es ist. In Homöopathie steht nichts darüber. --j ?! 15:58, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j ?! 16:03, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ruta 

message: Zur allgemeinen Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Auslagerung von Familiennamensträgern aus BKL-Seiten --Knopfkind 11:30, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Na toll. Erst dort gelesen, dann hier :) Aktionsheld Disk. 11:59, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 22:52, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Familiennamen 

message: Hallo, ich habe eine Frage zu Personen BKS. Ich habe zufällig gelernt, dass ich Listen aus Personen BKS in die Nachnamenslisten übernehmen kann, mittels „{{}}“ Da sind mir jetzt aber zwei verschiedene Varianten aufgefallen: Mit und ohne Absatz davor und danach. (Position der noinclude-Marken) Mit Absatz lässt in der Liste eine Gruppierung des gleichen Namens erkennen. (siehe Peters#K "Kurt Peters") Was ja vielleicht gewollt ist. Andererseits mag es auch unerwünscht sein. Ich habe da keine Präferenz. Gibt es eine einheitliche Handhabung?
PS: Ich habe hier auch nach dieser Funktion gesucht und nichts dazu gefunden. Sollte man das (zugänglicher) dokumentieren? --7Pinguine 20:42, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da war mal was. 1, 2. Kurz gesagt, in letzter Zeit werden gewöhnlich die Absätze vermieden, einige Wikipedianer finden das unschön. Dokumentation dazu gibt es afaik nicht. Aktionsheld Disk. 22:50, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Dann entscheide ich mich mal einfach auch für die Variante ohne Absätze. Wirkt dann bei mehreren solchen Einträgen nicht flatterhaft. --7Pinguine 23:12, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zu Personen BKS 

message: Liebes Projektteam, es gibt wohl eine Arbeitsliste die alle BKS aufzeigt bei denen vor dem Wikitionary-Link kein 'siehe auch' steht. Ehrlich geasgt halte ich dieses für extrem verzichtbar und da es 2006 im Grunde nach dem Wunsch eines Einzelnen eingefürht wurde, halte ich es, gelinde gesagt, für gewagt daraus eine wartungsbenötigende Pflichtangabe zu machen. Wenn es sonst nichts unter 'siehe auch' zu listen gibt ist es schlichtweg überflüssig einen fettgedruckten Hiweis einzufügen, der Wikitionary-Baustein ist schon auffällig genung. Ich möchte euch daher bitte die Abarbeitung dieser Wartungsliste noch einmal zu überdenken. Vielen Dank -- Coatilex 11:51, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Alle übrigen Teile der Begriffsklärungsseite tragen eigene Zwischenüberschriften zur visuellen Abgrenzung. Warum sollten wir für die Wiktionary-Links eine Ausnahme machen? --j ?! 13:17, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In einer kurzen BKL steht nicht ausser 'Unter Blah versteht man' und dann die Links. Das ist doch keine Überschrift. Und 'siehe auch' bringt dem Leser als Überschrift wenn es nur eine Aufzählung und eben den Wikitionary-Link gibt überhaupt nichts. Das man da auch nachschauen kann ist ja wohl offensichtlich, daher ist es eine Nullinfo wenn es sonst nichts zum'auch sehen' gibt einen Unterpunkt dafür anzulegen. Es zieht im Gegenteil übermässig die Aufmerksamkeit auf einen eher unwichtigen Unterpunkt. Beispiel dafür ist Murmel oder auch Heft. -- Coatilex 13:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wiktionary-Links sind Links zu einem Schwesterprojekt sind genau genommen Weblinks. Wir haben auf BKS keinen Weblinks-Abschnitt, der würde Tür und Tor für Linkspam öffnen. Ergo werden ähnliche Schreibungen und Wiktionary-Links unter Siehe-Auch untergebracht. Eine Trennung halte ich da schon für nötig. Aktionsheld Disk. 13:52, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  ihr habt natürlich beide gleichermassen recht: der sinn des siehe auchs ist den abschnitt, der den regeln wie "ein link pro zeile", "keine weblinks" usw unterliegt, von dem zuterennen, das halt doch noch dabei stehen soll, und hat natürlich seinen wohldurchdachten zweck - dass es eine "wartungsbenötigende Pflichtangabe" ist, stimmt aber auch - imho eines der netten betätigungsfelder, in denen man sich vor kampfabstimmungen schnell die restlichen edits für eine zugelassene sockenpuppe zusammenstoppeln kann (vermute ich, ich verwende keine sockenpuppen) - ansonsten ist das ehrlich gesagt als reine formalität relativ nebensächlich, die saubere platzierung der vorhandenen links, also das funktionale, ist imho das zentrale anliegen -   wie bei allem gilt aber: wenn es (nach Richtlinie WP:BKV) schon da steht, wird es nicht entfernt (dafür würde ich kommentarlos revertieren), wenn es aber jemand nicht einsetzt, würde ich ihn nicht steinigen (und wahrscheinlich nur nachbessern, wenns sonst auch noch was zu tun gäbe) --W!B: 14:55, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch/Wikitionary 

message: Hat jemand eine Idee für die Lösung des Problems? Mir fällt kein Trick ein, mit dem man ArchivBot dazu bringen könnte, dass er einen aktuellen Zeitstempel in den rückarchivierten Abschnitt einfügt. --Knopf kind 13:59, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hört sich etwas komisch an: Eine Seite die substituiert das gleiche auswirft, nur auf der einen Seite einen Zeitstempel, da diese Vorlage dann aber auch per Hand eingefügt werden muss, könnte man auch selber den zeitstempel eintragen. Der Archivbot ist ja eigentlich nicht fürs rückholen gedacht. Andernfalls könnte man auch den Betreiber fragen, ob er einen extralösung für die Seite einbauen kann/möchte. Der Umherirrende 11:01, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Problem mit Archivbot 

message: nur hierher vom BKF als erinnerung fürs archiv  
ich hier mal probiert, die würdigungsliste per include beim Forscher einzubinden: BKL Bellingshausen, Fabian Gottlieb von Bellingshausen, Fabian Gottlieb von Bellingshausen #Würdigung --W!B: 08:07, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 10:51, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Würdigungen aus einer BKL bei der Person mit include einbinden 

message: ebenfalls notizzettel:
Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2008/Quartal 4#Moscheenamen wie z. B. Kocatepe-Moschee - demnächst.. --W!B: 10:53, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 10:53, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Klassiker Kirchennamen: auch Moscheenamen 

message: * Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2008/Quartal 4 #Hammerstein
* Hilfe Diskussion:Weiterleitung #Adelsprädikate in Nachnamen von Personen: van/von/van der etc
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 14:18, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Notizzettel Adelsprädikate in Nachnamen 

message: verschoben aufs Fließband. Aktionsheld Disk. 14:31, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: knopfkind 14:34, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Problemfall [[Kurt Albert]] 

message: Hallo, dachte mir, jetzt frage ich doch mal nach: In einigen Personen-BKS war mir das DEFAULTSORT über den Weg gelaufen, mit dem die BKS so wie Personen sonst auch, zuerst nach Nachname sortiert werden. Macht ja auch Sinn, dachte ich mir und handhabe das seither genauso... Richtig, Falsch, Egal? Gruß -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 00:10, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich werkle sehr viel an Personen-BKS rum und muss zugeben, dass mir das Defaultort nur äußerst selten über den Weg läuft, niedriger einstelliger Prozentsatz. Sprich, eher nicht einsetzen. Ist natürlich kein Beinbruch ist, wenn du das bisher trotzdem gemacht hast. Ist einfach nicht nötig, niemand ruft BKS über die Kat auf, da sind ja auch immerhin rund 80.000 Stück drin. Grüße von Aktionsheld Disk. 00:21, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: OK, weglassen ist immer einfacher :-) -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 00:56, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: „niemand ruft BKS über die Kat auf“ stimmt nicht. Ist schon besser, auf eine saubere Sortierung zu achten. Also bitte weiter verwenden. (Wäre natürlich noch besser, wenn Mediawiki endlich mal korrekt sortieren lernen würde…) --j ?! 21:03, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  DEFAULTSORT in Personen-BKS? 

message: Das Jahr geht zu Ende, eine gute Zeit, eine Bilanz zu ziehen. Eine, wie ich finde, durchweg positive:
* Die Zahl der Begriffsklärungen stieg um ca. 25.000 auf aktuell knapp 85.000 (+ 41%)
* Gleichzeitig konnten wir die Links darauf von 330.000 auf 260.000 reduzieren (- 21%)
* Beflügelt wurde die Arbeit zu einem bedeutenden Teil durch das neue BKS-Gadget 
* Die häufig verlinkten BKS wurden massiv zusammengeschrumpft. Von Jahresanfang 111 Seiten mit über 150 Links blieben ganze 25. Bei den über 100x verlinkten sank die Zahl von 270 auf 113. Noch deutlicher der Erfolg bei den 70+-verlinkten: Von (geschätzt) über 650 auf 230.
* Mit den Sichtungen ist ein erfolgreiches QS-Werkzeug geschaffen, den Müll einzudämmen, der Stunde für Stunde hereinsickert.
* Die von Merlissimo ständig aktualisierte Aktuelles-Box ermöglicht einen schnellen Überblick über QS- und LA-Kandidaten.
* Knopfkind hat unser Projekt optisch neu gestaltet.
* Ein neues Mittel der QS sind die Arbeitslisten. Mit vorher unerahnbarem Eifer stürzten sich einige Benutzer auf diese Listen und korrigierten allerlei formale Mängel.
* Insgesamt wurden 2008 rund 450(!) BKS aufs Fließband geschoben, be- und überarbeitet. Im Vorjahr waren es rund 380.
Möglicherweise gab es noch mehr, was mir schlicht nicht ein- oder auffällt. Schließlich freut es mich besonders, dass wir einige neue Mitstreiter gewinnen konnten. Ich möchte allen danken, die in irgendeiner Weise am Projekt mitwirken, sei es am Fließband, bei den Top-BKS, den Arbeitslisten, RC usw. Auf namentliche Danksagungen verzichte ich, mir fallen spontan einige ein, ich möchte aber niemanden diskreditieren, weil ich ihn vergesse :) In diesem Sinne wünsche ich allen einen guten Rutsch und unserem Projekt ein ähnlich erfolgreiches neues Jahr, wie es das abgelaufene war! Aktionsheld Disk. 13:54, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich möchte mich dem anschließen. Danken möchte ich allen Beteiligten, die hier tagtäglich helfen, dass das Projekt so gut läuft, auch denjenigen, die so im Hintergrund arbeiten, dass man es oft gar nicht mitbekommt ;) Ich hoffe, dass wir nächstes Jahr genauso erfolgreich sein werden, wie dieses Jahr. Genug Arbeit wird es garantiert geben und neue Arbeitslisten/Aktionen whatever sind immer gern gesehen. In diesem Sinne wünsche ich allen einen guten Rutsch ins neue Jahr :) --knopfkind 15:10, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilanz 2008