Diskussion:Tagebuch

message: So wurden etwa die Bekenntnisse des Augustinus.
was wurden sie???
--Sina~ 22:02, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Augustinus 

message: In der historischen Darstellung vermisse ich Bemerkungen über die in amtlicher Funktion geführten Tagebücher, z.B. die von Schimmelpfennig veröffentlichten Diarien der päpstlichen Zeremoniare oder die Diarien des Jacob Burckhardt aus der Zeit Papst Alexanders VI. --Enzian44 06:06, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Diarien 

message: Reisetagebuch --Ost38 13:17, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch 

message: Im Absatz "Bedeutende Autoren von Tagebüchern" fällt mir auf, dass Anne Frank nach Joseph Goebbels erscheint. Wie nennt man so eine Reihenfolge? Alphabetisch ist es schon mal nicht. Zynisch? ---Ah 20:47, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe sie in alphabetischer Reihenfolge angeordnet. --Coyote III 23:37, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Tagebuchautoren (erl.)

message: "Das Tagebuch hält private Ereignisse fest und wird für gewöhnlich nicht im Bewusstsein einer Veröffentlichung (als eigene Memoiren oder als Biografie aus fremder Hand) geschrieben.
Eine moderne Form des Tagebuchs ist das Blog."
Ist das nicht ein Widerspruch? Durch den Charakter des Blogs als öffentlich einsehbares Dokument wird es doch "im Bewusstsein einer Veröffentlichung" geschrieben. Ich habe keinen Verbsserungsvorschlag, aber vielleicht ändert man die Definition?
---Elljay 19:50, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe da kein Problem. Hier wird die klassische Form des Tagebuchs beschrieben (privat, schriftlich), und dann auf eine moderne Variante hingewiesen (öffentlich, via Internet).--Coyote III 23:29, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Einleitungstext? 

message: * Nijinskys Tagebuch Oper von Detlev Glanert
::Diese Titel habe ich aus dem Artikel entfernt. Falls irgendein Werk hier mit dem Artikel mehr als nur den Namen gemein hat und unbedingt erwähnenswert wäre, bitte wieder einbauen.
::Gruß --Magiers 17:35, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiteres 

message: die am besten in einer bestimmten Form geführt werden sollten und zum einem bestimmten Zweck geführt werden (z.B. Kopfschmerztagebuch (bei Migränepatienten, Angaben etwa zu Wetter, Ernährung, ...) oder Mobbing-Tagebuch (als Beweismittel, Seitennummerierung, Angaben wie Datum Uhrzeit, Personen (auch Anwesende/Zeugen), Gefühle, ...) werden nicht erwähnt. Bitte ergänzen194.95.59.130 13:49, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Spezielle Tagebücher 

message: Hallo, 
ich habe das Wartheländische Tagebuch zu Hause, dort ist als Autor Alexander Hohenstein angegeben. Er kommt auch als Autor beim Googlen - wäre es nicht besser, diesen Namen anzugeben? Ggf. mit der Angabe, daß es ein Pseudonym ist?
Der verlinkte Franz Bock ist wohl nicht der richtige Autor: Er war laut seiner Wikipediaseite in den betreffenden Jahren (1941/1942) in der obersten SA-Führung in Düsseldorf. Der Autor des Wartheländische Tagebuch dagegen wird als "ein Bürgermeister einer kleinen Gemeinde" (aus http://www.cine-holocaust.de/cgi-bin/gdq?dfw00fbw003302.gd) charakterisiert.
--Acr63 10:04, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Acr63, meine Recherche auf der Seite der Deutschen Nationalbibliothek (www.dnb.de) ergab, dass A. Hohenstein das Pseudonym für F. Bock ist. Da sowohl in der dnb als auch etwa bei Amazon A. Hohenstein (also das Pseudonym) als Autor gilt, macht es Sinn, diesen auch zunächst in der Tabelle zu nennen. Man könnte per Fußnote anmerken, dass F. Bock der 'reale' Autor ist. Aus dem von dir angegebenen Link geht allerdings hervor, dass Bock nicht der Autor gewesen wäre. Da gibt es einen Widerspruch. Ich würde die dnb als zuverlässige Quelle einschätzen, aber eine Doku des ZDF ist natürlich auch nicht zu verachten. Ich bin unschlüssig. Gruß, --Coyote III 22:25, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Coyote III, Danke für Deine Antwort und die Quelle Seite der Deutschen Nationalbibliothek (www.dnb.de). Ich habe auch dort nachgesehen und folgendes festgestellt: der sich hinter dem Pseudonym verbergende Franz Heinrich Bock ist laut dnb erst 1934 in die NSDAP eingetreten (https://portal.dnb.de/resolver.htm?referrerResultId=warthel%C3%A4ndisches+tagebuch%26any&referrerPosition=1&identifier=143820990) der Franz Bock (ohne Heinrich) aus Wikipedia war dagegen schon 1922 Mitglied (http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Bock). Es handelt sich also um zwei verschiedene Personen - mit zugegebenermaßen fast gleichem Namen. Deine Idee, Alexander Hohenstein als Autor anzugeben (wie auch immer), zu erwähnen, daß es ein Pseudonym ist und daß der richtige Autor Franz Heinrich Bock ist, finde ich gut. Mir geht es aber vor allen Dingen darum, daß der Link zu dem Wikipedia-Eintrag des Franz Bock gelöscht werden sollte. Was meinst Du? Gruß--Acr63 (Diskussion) 22:32, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: P.S. Es gibt auch einen Eintrag für einen Franz Bock (ohne Heinrich) in der Deutschen Nationalbibliothek:  https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=104865466%26any¤tPosition=2. Gruß--Acr63 (Diskussion) 22:53, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Acr63, so wie du es herausgefunden hast, ist es richtig. Ein Problem liegt nun erst mal darin, dass der Artikel Franz Bock im Einleitungstext fälschlich Franz Heinrich Bock als ausführlichen Namen nennt. Das ist zu ändern. Der Artikel Franz Heinrich Bock ist eine Weiterleitung auf 'Franz Bock'. Das ist auch zu ändern. Und dann noch die Verlinkung im Artikel 'Tagebuch', um die es eigentlich ging. Ich werd' mal überlegen, wie das zu bewerkstelligen ist. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 17:39, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So, die beiden Personen-Artikel habe ich schonmal entsprechend verändert. --Coyote III (Diskussion) 18:00, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Im hiesigen Artikel habe ich die Angaben wie besprochen nun geändert. Damit dürfte der Fall erledigt sein. Das war Teamwork. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:12, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Coyote III, eine klitzekleine Änderung noch :"Alexander Hohenstein" ist, wie von Dir auf der Franz Heinrich Bock Seite beschrieben, schon 1964 verstorben. Der "andere" Bock erst 1974. Das habe ich geändert und damit meine Erst-Erfahrung in Wikipedia abgerundet :-) Vielen Dank für die nette und faire Zusammenarbeit, so macht das richtig Spaß!--Acr63 (Diskussion) 22:33, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Genau, das fehlte noch. Dein Anstoß hat ja einiges nach sich gezogen - der inzwischen entstandene Arzikel Franz Heinrich Bock, und in Poddębice habe ich auch noch Ergänzungen vorgenommen. Frohes Schaffen weiterhin! Wenn du was zu WP wissen willst, kannst du dich gerne an mich wenden. Es gibt eigentlich auch automatisch einen Tutor für jeden Neuling. Im Autorenportal findest du Hinweise zum Arbeiten. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wartheländisches Tagebuch: Autor 

message: Richtig schlüssig ist die Aufteilung zwischen "Bekannte Tagebuchschreiber" und "Bekannte vö. Tagebücher" nicht. Es ist doch so ziemlich alles veröffentlicht, was nicht bei drei auf den Bäumen war. --Aalfons (Diskussion) 14:24, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, im Moment gibt es da viel Redundanzen, und es ist nicht klar, wohin jemand einzuordnen ist. Ich würde es so sehen, dass unter die Veröffentlichungen nur jene Tagebücher gehörten, die wirklich eine eigenständige Bedeutung haben (historisch oder literarisch) und damit bei uns auch einen eigenen Artikel haben sollten, auf den man verlinken kann. Tagebuchschreiber, bei denen ihre Aufzeichnungen in erster Linie eine biografische Bedeutung haben, würde ich dagegen oben einordnen. Aber ich weiß auch nicht, wie es ursprünglich gedacht war. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:41, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Kann nicht die Tabelle für Tagebücher mit eigenem Artikel und die Aufzählung für die Autoren verwendet werden? Vor der Tabelle dann ein Hinweis → Diese Auswahl enthält nur Tagebücher mit eigenem Eintrag in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich benutze sowas gelegentlich, hat sich noch keiner beklagt. Die Tabelle könnte allerdings zudem noch in eine Liste rückgebaut werden. --Aalfons (Diskussion) 15:22, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:26, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal ein bisschen was dran gemacht, aber der Artikel ist weiter behandlungsbedüftig. Der Wurmfortsatz Tagebuchliteratur, auf den zu Recht kaum verlinkt wird, blieb unberücksichtigt. --Aalfons (Diskussion) 00:06, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gliederung