lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Thaller (Politiker)

message: der link zur bio ist falsch, die neue website des herrn lautet: http://www.notar-salzburgsued.at/dr-robert-thaller.php (nicht signierter Beitrag von 205.228.82.171 (Diskussion) 11:46, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Link unter Einzelnachweise
Diskussion:Cecil Chao Sze-tsung

message: * "der Kinder mit verschiedenen Geliebten hatte" Sind diese Kinder alle tot? (Tempus)
* Man lese sich in "chinesische Moral" und Geldangebote und Heiraten ein. Wir sollten keinen westlichen POV vertreten. "Ungewöhnlich" wäre besser als "unmoralisch". GEEZER... nil nisi bene 12:07, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Moral etc. 
Diskussion:GRIPS

message: Weder das Theater, noch die Sendung des Bayr. Rundfunks nennen sich einfach so "GRIPS".
Sondern sie stellen mit der Titelwahl ihre Sendung in ausdrücklichen Zusammenhang mit dem volksmündlichen "Grips", den man im Kopfe hat. Also klug und auffassungsfreudig sei. Dies sollte unbedingt Erwähnung finden. Alberich21 (Diskussion) 12:14, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung sollte hinzu 

message: In der Tat fehlt immer noch die Etymologie. Danke.--2003:4B:AD48:1701:B895:BAAB:E43E:3E28 11:39, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Na, dann machen wir das doch. ;-) (habe Wiktionary hinzugefügt) Alberich21 (Diskussion) 13:44, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Es wird so langsam Zeit
Diskussion:Frequenzzuteilung

message: na endlich hat es mal jemand geschafft das Thema korrekt darzustellen - Dank an Benutzer:Yellow Elephant -- Angie (Diskussion) 12:25, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekt 
Diskussion:Coninx-Museum

message: Der umseitige Beleg, Tages-Anzeiger vom 19. März 2008, war nicht erreichbar. Ich denke, man findet dafür auch andere Belege. Gruss --Port(u*o)s 12:41, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tages-Anzeiger 2008
Diskussion:Peritonsillarabszess

message: Oben steht "Unbehandelt bricht der Peritonsillarabszess ... durch ..., worauf es ... zur Abheilung kommt." und weiter "Ein PA kann aber auch Ausgangspunkt schwerer Komplikationen...". - Also nur unbehandelt problemlos, behandelt Komplikationen? Bitte mal drüberbügeln!--Mideal (Diskussion) 13:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bloß keine Behandlung?
Diskussion:Liste der Kastelle des Donau-Iller-Rhein-Limes

message: Hallo Veleius, kannst Du bitte die zahlreichen BKL-Links bei den Ortschaften noch beseitigen? Falls Du es nicht kennst, Einstellungen/Helferlein/Begriffsklärungscheck hilft da weiter. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:11, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Arbeite daran. LG Veleius (Diskussion) 15:20, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke --Kpisimon (Diskussion) 15:21, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  BKLs 

message: Ist das wirklich gesichert, dass es Burgus Bellenberg gab?
Auszug aus 
http://www.gemeinde-bellenberg.de/index.php?id=394,25
1988
•Ausgrabungen der spätrömischen Kommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften auf dem Schloßberg nach einem spätrömischen Burgus. 
•Die Befunde lassen jedoch eher auf einen spätrömischen Eisenschmelzofen schließen. 
 
"Burgus Bellenberg" ist auf "Caelius Mons" verlinkt... (nicht signierter Beitrag von 212.211.130.138 (Diskussion) 14:45, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mich da an die Aufzählung in diesem Werk gehalten: Claudia Theune: Germanen und Romanen in der Alamannia. Strukturveränderungen aufgrund der archäologischen Quellen vom 3. bis zum 7. Jahrhundert (= Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Band 45). Walter de Gruyter, Berlin, New York 2004, ISBN 3-11-017866-4, S. 420. Lt. Jochen Garbsch (1988) war das ein Burgus. Aber wenn du mehr darüber weißt nur zu, laß uns auch daran teilhaben. Veleius (Diskussion) 08:51, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Burgus Bellenberg
Diskussion:Stahlpanzerrohr

message: Wer als Quellenangabe im Jahre 2013 einen VEB Fachbuchverlag 1985 angibt bzw. meine Änderung vom Juli 2013 zurück ändert muss von der Bearbeitung bei Wiki ausgeschlossen werden.
Die im Text genannten Vorschriften stammen aus den letzten Jahren, als Quelle kann wenn überhaupt der Beuth - Verlag in Frage kommen, der die im Text erwähnten Normen allein vertreiben darf.
Was kann jemanden veranlassen einen Verlag aus DDR Zeit als Quelle für einen Text aus 2012 oder 2013 zu nennen? Gibt es jemanden dem nicht bekannt ist, dass es die DDR seit 23 Jahren nicht mehr gibt?
A. Verduhn/W. Nell: Handbuch Elektrotechnik. Fachbuchverlag GmbH Leipzig
Friedrich Tabellenbücher: VEB Fachbuchverlag Leipzig 1985
Hans Münch
Elektroingenieur
(Kontaktdaten raus)
(nicht signierter Beitrag von 79.201.150.226 (Diskussion) 13:20, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  VEB Fachbuchverlag Leipzig 1985
Diskussion:Eisenbahnunfall von Braunsdorf

message: Ich bin nicht ortskundig und nicht sicher, ob ich die Koordinaten zutreffend gesetzt habe. Könnte das bitte noch jemamnd mit Ortskenntnis überprüfen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:21, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Punkt noch etwas verschoben, jetzt passts. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:38, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ich habe nicht verstanden, für was der Bahnwärter zuständig war.--Dmicha (Diskussion) 12:04, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dem Bahnwärter war ein bestimmter Streckenabschnitt anvertraut, den er regelmäßig mehrmals am Tag sowie bei besonderen Situationen abzugehen und auf Betriebssicherheit hin zu kontrollieren hatte. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:43, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: O.K. Dann ist sicherlich der Streckenwärter gemeint. Bahnwärter ist eine allgemeine Bezeichnung und könnte auch Schrankenwärter sein. Gruß--Dmicha (Diskussion) 06:21, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuständiger Bahnwärter
Diskussion:Bernd Gottfriedsen

message: Was genau wird ihm eigentlich vorgeworfen? Der Artikel ist ja ziemlich tendenziös: Da geht's schon in der Einleitung darum, daß Gottfriedsen nicht ins Auswärtige Amt kam (wobei unausgesprochen wohl politische Gründe unterstellt werden), es geht um Persilscheine, um "Beharren" usw. Aber jetzt doch bitte mal im Klartext: Was genau soll er eigentlich getan haben? Oder war er nur "dabei"? (In seiner Position wohl eher unwahrscheinlich?) Oder weiß man nicht im Detail, was er wirklich verbrochen haben soll? Wenn es wirklich so viel Literatur über ihn gibt, sollte doch gerade dazu etwas in die Wikipedia - denn nur seine Beförderungen sind ja ziemlich unerheblich?! Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 20:43, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dass er etwas verbrochen hätte, steht nicht im Artikel, das hast du dir ausgedacht. Stattdessen steht da, dass er überzeugter Nazi war, dazu Angehöriger der SS (notabene: einer verbrecherischen Organisation) und obendrein beruflich mit Kunstraub befasst. So einen hat man nicht so gerne im Auswärtigen Amt, und im Schuldienst eigentlich auch nicht. Gruß, --Φ (Diskussion) 20:49, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verlinke hier mal die Rezensionen von Konrad Canis  und Joachim Lilla , um das Verständnis dafür zu fördern, was dasBiographische Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes kann und soll, in welchem auch Gottfriedsen abgehandelt wird. Im Zusammenhang mit dem Auswärtigen Amt wurde zuletzt dessen Geschichte im NS breit diskutiert, wozu nicht zuletzt auch ein biographischer Ansatz gehört.--Assayer (Diskussion) 22:16, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn er also nur der SS angehörte, die ja immerhin nicht nur 3 oder 4 Mitglieder hatte, und an Kunstraub beteiligt war, an dem sich auch ein paar andere Bürokraten die Finger wund schrieben, dann finde ich die oben aufgeworfene Relevanzfrage jedenfalls sehr nachvollziehbar. (Den Ausdruck "etwas verbrochen haben" mit "Verbrechen" zu verlinken, ist... kreativ???) Da der Artikel hübsch ist, soll er ja meintwegen in der Wikipedia bleiben. Hier stehen ja auch manche TV-Eintagsfliegen, selbst wenn die in der heutigen Zeit vermutlich etwas gesuchter sind als dieser Mann. Die Information, daß dieser obskure Nicht-mal-Verbrecher, so man ihm tatsächlich nichts nachweisen konnte, als schuldiensttauglich befunden wurde, schockiert mich jedenfalls wenig - eher täte es das Gegenteil. Aber ich bin halt kein Freund von lebenslänglichen Verurteilungen ohne Richterspruch. --Ibn Battuta (Diskussion) 23:27, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was genau wird ihm eigentlich vorgeworfen?
Diskussion:Peter Lehmann (Winzer)

message: Der erste Absatz besteht aus 3 Zeilen und an 3 Stellen fehlen die Kommata. Ein bisschen mehr Mühe sollte man sich schon geben, wenn man einen Artikel verfasst.
Beim Lesen des ersten Absatzes kommt der Verdacht auf, der Autor hätte noch nie was von einem Satzzeichen namens "Komma" gehört.  --77.47.123.232 14:04, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Deutsche Judo-Bundesliga

message: Handelt es sich hierbei um eine Profiliga oder sind das auch in der 1. Liga Amateure (ggf. mit Aufwandsentschädigung)? --zenwort (Diskussion) 14:55, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Soweit ich dass weis, handelt es sich hierbei um eine Amateurliga, da es im Judo aufgrund der geringeren Verbreitung und Bekanntheit für Vereine und Kämpfer kaum Möglichkeiten gibt sehr viel Geld zu verdienen. Deshalb haben fast alle Judoka sogar in der 1. Bundesliga einen normalen Beruf und bekommen für ihre Kämpfe nur eine Aufwandsentschädigung. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:59, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Profis? 

message: Da eine "Judo-Bundesliga" auch in Österreich existiert sollte dieser Artikel unter dem Titel "Deutsche Judo-Bundesliga" laufen. Und hier sollten beide Ligen verlinkt sein.--IPPON01 (Diskussion) 23:47, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht welche Bundesliga die bekanntere ist und ob das Anliegen daher gerechtfertigt ist. Das müsste vermutlich in größerer Runde diskutiert werden, z.B. im Portal:Kampfkunst oder so. Ich habe zumindest einen BKH auf Judo-Bundesliga (Österreich) eingebaut, wie bei anderen deutschen Bundesligaartikeln üblich. --Swotty22 (Diskussion) 23:22, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel nicht korrekt
Diskussion:Saal-Eisenbahn-Gesellschaft

message: Geschichte, 2. Abschnitt:
Zwar sollte die Strecke westlich des Flusses entlang führen, um nur eine Brücke über die Saale bei Saalfeld bauen zu müssen, dennoch war es nötig den Fluss auf insgesamt rund _____Kilometer zu verlegen. (nicht signierter Beitrag von Christoph Münch (Diskussion | Beiträge) 15:03, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kilometerangabe
Diskussion:David Shire

message: Zur Diskussion: Warum "US-amerikanischer jüdischer Komponist"? Würde man auch "deutscher katholischer Komponist" schreiben? Ich wollte es nicht einfach streichen, aber Argumente pro/contra interessieren mich. --Juergenhartmann (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gehört die Religion hierher?
Diskussion:Em Bebbi sy Jazz

message: Der Beschrieb sollte dringend neutraler gestaltet werden, so ist das eine euphorische Darstellung: "bis tief in die Nacht"  "von ... bis ist alles dabei", "zahlreiche" Lokale, etc. Und dann sollten auch unabhängige Aussenwahrnehmungen dargestellt werden: Was schreiben anerkannte Zeitschriften über den Anlass, etc. Damit wäre dann auch gleich das Thema Belege und Relevanz erledigt. -- Zehnfinger (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist keine "euphorische" Darstellung, sondern sind nüchterne Fakten aus unabhängiger Aussenwahrnehmung. Das Jazzfest dauert tatsächlich bis tief in die Nacht, es ist von ... bis alles dabei und es sind zahlreiche Lokale beteiligt. Belege fehlen auch nicht, unten hat es einen Link, unter dem alles nachgelesen werden kann. Wenn du die Relevanz anzweifelst, sei bitte so konsequent und stell einen Löschantrag. Ist mir inzwischen völlig egal wer und wie sich Wiki damit blamiert, sicher ist aber: Em Bebbi sy Jazz ist ganz gewiss nicht auf Wikipedia angewiesen. Es war nur peinlich für eine sogenannte Enzyklopädie, dass der Artikel seit Jahren gefehlt hat. Zum Lachen, was wieder abgoht. --Basilica (Diskussion) 23:57, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Links, die Präzisierungen erlauben. Der Artikel ist nach Bearbeitung auch in einer enzyklopädischen Sprache.--Engelbaet (Diskussion) 16:18, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Auch von meiner Seite herzlichen Dank für die Ergänungen und die Links. Allerdings konnte ich deine Aufregung nicht ganz verstehen: WP:NPOV und WP:Belege sind doch bekannt und sollten auch eingehalten werden. Aber nichts für ungut: Es war nie meine Absicht, den Artikel zu torpedieren, sondern mein Wunsch, dass er sich qualitativ verbessert. Und das ist inzwischen ja passiert. Gruss Zehnfinger (Diskussion) 11:33, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Trennungs- und Scheidungsmediation

message: Schiene mir das passendere, wenn auch etwas sperrigere Lemma!? --Grindinger (Diskussion) 15:35, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Trennungs- und Scheidunsgmediation? 

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Allgemeineres werde ich gelegentlich nachtragen können, aber die Aussagen zur aktuell häufigeren Einbeziehung von Kindern sowie die Aussagen zur Wirksamkeit brauchen eine gute Quellenlage, wenn sie hier bestehen bleiben sollen. --Grindinger (Diskussion) 23:29, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aussagen belegen funktioniert übrigens nicht so, dass man einfach die Bücher des Literaturverzeichnisses als Einzelbelege aufführt, ohne dabei beispielsweise Seitenzahlen zu spezifizieren. --Grindinger (Diskussion) 12:18, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiteres Vorgehen
Diskussion:Datura

message: Die Pflanzengattung Datura ist nicht ein Synonym für Brugmansia. Bitte beachten Sie die englische Wikipedia-Seite (http://en.wikipedia.org/wiki/Datura). Diese defnition der Pflanzengattung Datura sollte geändert oder entfernt werden.
--Mskogstadstubbs (Diskussion) 15:49, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Pflanzengattung Datura ist nicht ein Synonym für Brugmansia
Diskussion:Variable (Mathematik)

message: Es gibt in der gesamten Wikipedia gerade einmal zwei Artikel, in denen die „Summationsvariable“ vorkommt, davon in dem einen nur in der Aufzählung von Kennzeichen zu etwas anderem. Das belegt doch wohl zu Genüge die Bedeutungslosigkeit dieses Wortes. --der Saure  17:13, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich bleibe dabei, dass auf das Wort Summationsvariable in der gesamten Wikipedia an einer einzigen Stelle eingegangen wird, im Artikel Summe. --der Saure  10:40, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wir schreiben hier einen Artikel „Variable (Mathematik)“ und keinen „Variable (Wikipedia)“. Es ist nicht Aufgabe des Artikels, etwas über Variablen in der Wikipedia zu beschreiben oder zu behaupten, sondern über ihre Benutzung in der Mathematik und in allen Bereichen, in denen Mathematik angewendet wird. Bis jetzt habe ich 5 Synonyme für Summationavariable hier in der Wiki gefunden, die bei einer Recherche alle mit berücksichtigt und mit gezählt werden müssen. Vielleicht gibt es ja noch mehr; denn leider hat jeder Anwender von Mathematik seine eigene Sprache.--KaliNala (Diskussion) 16:11, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eine vollständige Auflistung aller Variablen ist ohnehin nicht möglich; so beschränkt sich der Einführungsartikel „Variable (Mathematik)“ weise auf die Grundlagen zu ihrer Benutzung in der Mathematik, und er erkennt an, dass eine Ausweitung zu ihrer Benutzung „in allen Bereichen, in denen Mathematik angewendet wird“ illusorisch ist. Für manche Spezialfälle gibt es Spezialartikel. Die Summationavariable gehört nach meiner (oben angegebenen) Recherche nicht in die Grundlagen. Die Aussage zu 5 Synonymen ist unbelegt und sagt nichts über die Wichtigkeit. Die „eigenen Sprachen“ sind eher ein Beweis für einzelne Inseln. --der Saure  18:49, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Summationsvariable
Diskussion:Richard Wagner (Schriftsteller)

message: ich habe nun nach Entdeckung den Absatz zu Richard Wagners Beziehung zur "Neuen Rechten" den ich damals eingefügt hatte und der nun ganz fehlte wieder eingefügt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Fansseite. Da der aus dem Artikel entfernte Absatz nun hier auf die Diskussionsseite copiert wurde. Wobei schwer zu erkennen ist, wo die zusätzlichen Anmerkungen anfangen und wo sie enden und mir gerade die Zeit fehlt mich durch die Anmerkungen zu kämpfen, hoffe ich, daß derartig fragwürdige Vorgehensweise (ganze Komplexe vom Artikel auf die Diskussionsseite verlegen) nicht wiederholen und partielle Änderungen nun im Artikel mit dem wieder eingefügten Absatz stattfinden.  Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 16:15, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Eben, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Auffangbecken für Geschwurbel über deutsche Werte, daher wieder entfernt. Die "deutschen Werte" sind unter dem Abschnitt "Veröffentlichungen" ausreichend erwähnt worden. --DVvD |D̲̅|  05:42, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Richard Wagner und die "Neue Rechte"
Diskussion:Vienna Symphonic Library

message: Vienna Symphonic Library
Rechtsform: GmbH
Gründung: 2000
Sitz: Wien
Geschäftsführer: Herbert Tucmandl
Branche: Software
Website: www.vsl.co.at
außerdem, wenn jemand zeit hat: kategorien. und: die quellen müssten lesbarer gemacht werden.
Maximilian (Diskussion) 16:27, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  falls eine infobox sinnvoll wäre, hier die daten dafür
Diskussion:Unabhängige Wählergemeinschaft Schleswig-Holstein

message: Ich halte die Struktur, wie ich sie nun umgesetzt habe, für übersichtlicher, aber das ist vielleicht subjektiv. Nicht weiterführende Angaben habe ich getilgt. Die tabellarische Auflistung von Persönlichkeiten ist bestimmt auch verbesserungsfähig. Also gerne Rückmeldungen und Kritik. Was waren eigentlich die politischen Positionen der UWSH?--Altaripensis (Diskussion) 16:51, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur
Diskussion:Marcus Aemilius Lepidus (Triumvir)

message: Die Aemilia Lepida, die im Stammbaum verlinkt wurde, ist die Falsche. Zitat aus dem verlinkten Artikel: Aemilia Lepida "älteste Tochter von Iulia Minor und Lucius Aemilius Paullus" (nicht signierter Beitrag von 79.222.182.26 (Diskussion) 16:55, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Stammbaum
Diskussion:George-Grosz-Platz

message: Nach Kauperts.de () wurde der Platz bereits 1983 benannt. Laut dem mit Kaupert vereinbarten Konsens sollte auch als Weblink ein entsprechender Vermerk aufgenommen sein. (: Kauperts Straßenverzeichnis von Berlin; Basis: Datenbank Luisenst. Bildungsverein)
Im Weiteren finde ich in dem kurzen Text zu viele "wurden". Deshalb wird der Hauptautor gebeten, die Angaben zu prüfen/verifizieren und einiges umzuformulieren.  --44pinguine☕ 17:19, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl der Benennung und Ausdruck
Diskussion:Melis

message: Laut Krünitz von lat. Saccharum Melitense (Maltesischer Zucker) abgeleitet, bezeichnet Melis oder Meliszucker eine - heute nicht mehr gebräuchliche - halbweiße (je nach Verarbeitung graue bis gelbe) Zuckerart, welche in ihrer Reinheit zwischen Farin und Raffinade steht, siehe auch hier und hier. Vielleicht hat jemand eine gute Idee, wie das eingebaut werden kann ... --Kolya (Diskussion) 17:20, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jedenfalls darf man von einem Lexikon erwarten, dass der Begriff "Melis" erklärt wird. "Melis" kommt übrigens oft als Lösung in Kreuzworträtseln vor, wenn da u. a. nach "Zucker aus verschiedenen Sorten", "Verbrauchszucker" oder "gelblicher Zucker" gefragt wird. --93.223.43.43 18:20, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  ERLEDIGT! Für Melis gibt es jetzt eine Begriffsklärung mit entsprechenden Verlinkungen.--Wribln (Diskussion) 11:27, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zuckerart
Diskussion:Hessian (Webprotokoll)

message: "Dir ist ein Fehler oder eine Unklarheit aufgefallen?" -> Nach über 15 Jahren IT Erfahrung frage ich mich ob es wirklich nötig ist bei Hessian von einem binären Netzwerkprotokoll zu sprechen, resp. was wären text basierende Netzwerkprotokolle auf gleicher Ebene? (nicht signierter Beitrag von 194.150.244.94 (Diskussion) 17:35, 3. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Naja SOAP wäre beispielsweise ein textbasiertes Netzwerkprotokoll. Das führt auch zu wesentlich schlechteren Benchmarkergebnissen für SOAP, da das Marshalling und Unmarshalling länger dauert und vor allem wesentlich mehr Daten übertragen werden müssen. Hessian optimiert sogar noch die Binärform - d.h. die übertragenen Binärdaten sind kompakter als die Originaldaten. --Sebastian.Dietrich  ✉ 19:46, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  binäres Netzwerkprotokoll
Diskussion:Austra

message: Neo New Wave etabliert sich? :) --Rabauz (Diskussion) 18:46, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: full ack. ;-) --Kängurutatze (Diskussion) 19:26, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neo new Wave :)  

message: Der ethnische Hintergrund ist bei Stelmanis durchaus relevant, weil Stelmanis darauf Wert legt und sich dies auch auf ihrer Website niederschlägt. Sie spricht Lettisch und bringt auch lettische Texte im Web. Rabauz (Diskussion) 21:22, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ethnischer Hintergrund
Diskussion:Salamander

message: Der blinde Olm, ein Salamander mit durchsichtiger Haut, der in "verschlossenen Höhlen" lebt, kann zehn Jahre ohne Futter überleben.
Unken  Rotbauchunke und Gelbbauchunke
der kleine rote "Salamanderartige", der keine Lunge hat und durch die Haut atmet, heisst wie?
der Dornteufel von/in Australien, der durch Hautritzen trinkt
Schleichen sind Eidechsen, die keine Beine mehr ausbilden (der lose Schwanz)
Als Laich werden die Eier von Tieren bezeichnet, bei denen die Eiablage im Wasser erfolgt. 
Dazu gehören Fische und Amphibien aber auch Wasserschnecken.
Viermal zwischen Oktober 1987 und Februar 1988 soll es an unterschiedlichen Orten Englands kleine rosa Frösche geregnet haben. Wissenschaftler sind nicht sicher, woher sie kommen; 
sie vermuten, aus der Sahara. Lebt noch einer?--2A02:120B:2C2B:ADE0:7183:CB8F:26F6:8EF6 18:46, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, hier war wohl jemanden schrecklich langweilig :-) Zur letzten Frage gibt es übrigens hier genauere Informationen:  es regnet Frösche--Blaua (Diskussion) 11:26, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  allfälligen Unkenrufen zum Trotz  hier diverses 

message: Salamander sind wie Beuteltiere und die kleinen Nagetiere noch nicht klar klassifiziert--2A02:120B:2C2B:ADE0:7183:CB8F:26F6:8EF6 18:48, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbaubar 

message: Erst nachdem ich das erste Zitat des Plinius mittels der Zitatvorlage umformatiert hatte, fiel mir auf, dass dies eigentlich das gleiche Zitat ist wie das zweite (weiter unten); die beiden unterscheiden sich zwar im Wortlaut, meinen aber beide dasselbe. Ich nehme an, dass es sich hierbei um zwei verschiedene Übersetzungen desselben Textes handelt. Damit ist einer der beiden Texte respektive Zitate redundant und könnte entfernt werden. Hierzu muss aber der Kontext angepasst werden. Könnte dies vielleicht ein erfahrener Wikipedianer übernehmen, nachdem ich ja nur jeweils kleine Änderungen am Artikel vornahm bzw. vornehme? Vielen Dank an die Community! --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:29, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Plinius' Zitat ist doppelt vorhanden
Diskussion:Fritz von Kamptz

message: Stimmen die Normdaten? Ist das tatsächlich der gleiche von Kamptz, der die Broschüre über ein Duell verfasste? Siehe http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/psychische_studien1897/0114/ocr?sid=6c727b04f6baebcabaf7774690171b5c --FA2010 (Diskussion) 18:59, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Normdaten 

message: Diesen Ort gibt es ein dutzendmal in England, wo soll er gewohnt haben? --Enyavar (Diskussion) 19:54, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: es bietet sich an Clifton ein Vorort von Bristol Clifton (Bristol). 1906 Gemälde der Christ Church, Clifton Down, Gloucestershire District, England. 1907 in der St Thomas the Martyr Church paintings by the Prussian artist, Fritz von Kamptz, who lived in Clifton Ab 1908 wohnte er definitiv dann im Zentrum Bristol -> Kamptz, F. v., 27 Southwell-street, Bristol --Jula2812 (Diskussion) 10:39, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Clifton