Diskussion:Geschwindigkeitsweltrekorde für Schienenfahrzeuge

message: Die Liste ist, was Dampflokomotiven betrifft, eine Doppelung der Tabelle im Artikel Dampflokomotive. Vorschläge? --Fritz @ 20:14, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke das man eher die Liste aus Dampflokomotive ausgliedern sollte und dort einen Verweis auf die Liste hier machen sollte. Denn dieser Artikel ist vom Aufbau her schon ein reiner Listen-Artikel, während im Dampflokartikel eine Auflistung aller Weltrekorde die Dampflokomotiven seit 200 Jahre aufgestellt haben, doch etwas den Lesefluß hemmt. Ich würde eher sagen das man den Weltrekord der Mallard dort verzeichnet, und den Rest der Liste, sofern er zustätzliche Informationen enthält, hierher kopiert. --Frantisek 08:42, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Fand in den Tabellen Durchschnitts- und Höchstgeschwindigkeit unterschiedliche Werte für die Durchschnittsgeschwindigkeit des Shinkansen 1965. Habe die 128.9 durch 162,8 ersetzt, da nur dieser Wert plausibel mit der Höchstgeschwindigkeit 210 km/h zusammenzupassen scheint. Beim Artikel zum Shinkansen selbst ist zwar Höchstgeschwindigkeit 210 km/h angegeben, jedoch nicht der zugehörige Durchschnitt. Eine Kontrolle anhand einer anderen Quelle wäre darum wünschenswert. --WinfriedSchneider 16:34, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da der Eintrag schwer im Widerspruch zum aktuellen Fahrplan steht und 4 Monate lang von niemanden belegt wurde, habe ich ihn nun gelöscht. --Helmigo 21:30, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Reguläre Züge 

message: In der Tabelle steht 308,8 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit bei 320 km/h Höchstgeschwindigkeit. Das kommt mir für einen regulären Zug extrem unwahrscheinlich vor. Eine aktuelle Fahrplanabfrage ergab eine kürzeste Fahrzeit Lille - Marseille von 4 Std. 42 Min, was bei einer Entfernung von 964 km eine tatsächliche Durchschnittsgeschwindigkeit von 205,1 km/h ergibt. Falls mit "regulärer Zug" etwas anderes als ein fahrplanmäßiger Zug gemeint ist, dann sollte das angeführt werden. Bitte um Klärung!--Helmigo 13:44, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da der Eintrag schwer im Widerspruch zum aktuellen Fahrplan steht und 4 Monate lang von niemanden belegt wurde, habe ich ihn nun gelöscht. --Helmigo 21:30, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Durchschnittsgeschwindigkeit Lille - Marseille?

message: Hallo, liebe Mitstreiter!
Ich habe in dem Artikel gerade das "fünfteilig" vor dem 406,9-km/h-Rekord des ICE V auskommentiert. Alle Fotos und Videos, die ich bisher von der Rekordfahrt gesehen habe, zeigen nur einen Mittelwagen zwischen den beiden Triebköpfen. Darüber hinaus drängte sich die Prominenz dicht in dem, was offenbar der einzige (Mess-)Wagen des Zuges ist. Alles deutet darauf hin, dass der Zug nur aus drei Teilen (Messwagen und zwei Triebköpfe) bestand.
Oder bin ich hier auf der ganz falschen Fährte? --Bigbug21 23:31, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Er war nur dreiteilig.--Pst2306 15:29, 1. Dez. 2006 (CET)

text: Du bist damit auf der ganz falschen Fährte. Der ICE/V war nicht 3-teilig, sondern als vierteilige Einheit unterwegs (zwei Triebköpfe, zwei Mittelwagen). Doch das steht auch so in der Literatur und auch hier in wikipedia in den Artikeln InterCityExperimental#Einsatz sowie ICE-Weltrekordfahrt_am_1._Mai_1988#Hochtastfahrten. Gruß --188.96.231.218 07:50, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fünfteiliger ICE-V? 

message: Hallo! Auf  findet sich ein interessanter Rekord, nämlich in 3:30 von Calais nach Marseille, mit durchschnittlich 305 km/h. Sollte man das aufnehmen? Christoph 21:02, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Langstrecken-Rekord TGV Calais-Marseille 

message: Die Liste der Durchschnittsgeschwindigkeiten diverser regulärer Züge verlinkt beim Stichwort ICE-T zum gleichnamigen us-amerikanischen Rapper, wäre fein wenn ein Kundiger das ändern könnte. 
:Danke. Ist erledigt! --Bigbug21 13:08, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Mit großem Interesse stieß ich auf diese Seite, allerdings bleiben mir die Tabellen unverständlich. Warum genau schwanken die Geschwindigkeiten in den Tabellen? Warum steigen sie mal und werden dann niedriger? Was genau ist der Unterschied zwischen einem Experimentalzug und einem modifizierten Zug? Und kann man das nicht irgendwie besser darstellen, so dass die Gesschwindigkeiten stetig steigen? --muns 22:58, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich plädiere für die Verschiebung auf Geschwindigkeitsweltrekorde für Schienenfahrzeuge, da dieses Lemma (erfreulicherweise) keine reine Liste ist, sondern das Thema der Geschwindigkeitsrekorde auch textlich abhandelt.--JFKCom 11:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. Andere Meinungen?--Master-davinci 13:34, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dem schliesse ich mich an! -- ProloSozz 12:41, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt RunningNike (Diskussion) 19:06, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Verschiebung auf Geschwindigkeitsweltrekorde für Schienenfahrzeuge 

message: Spielt das eine Rolle?: 
  --88.69.218.160 18:37, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Als kommerziell betriebener Zug spielt es hier eine Rolle. Sollte nach vorliegen eines offiziellen Fahrplans und daraus ersichtlicher Durchschnittsgeschwindigkeit in die entsprechende Tabelle eingetragen werden. --Frantisek 20:28, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Und wann genau? Beim Englischen Wikipedia wurde der Zug schon eingetragen! --88.69.201.84 21:48, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  ist die bessere Quelle als irgendein Boulevard-Blatt. liesel 21:53, 4. Jan. 2010 (CET)

text: @IP: Wie gesagt, sobald hier eine sichere Quelle verlinkt werden kann, kann jeder der diese Quelle vorzeigt den Zug hier ohne Probleme eintragen. Der Zug soll natürlich aufgenommen werden, aber wenn dann bitte mit verlässlichen Daten und nicht wie es in manchen Presseberichten stand: "Höchstgeschwindigkeit 394 km/h, Durchschnittsgeschwindigkeit 380 km/h". Hier wurde Test-Höchstgeschwindigkeit und Betriebs-Höchstgeschwindigkeit schlicht durcheinandergewürfelt. Wenn eine verlässliche Durchschnittsgeschwingikeit mit Angabe der beiden Bahnhöfe vorliegt, ist absolut nichts gegen einen Eintrag einzuwänden. --Frantisek 06:13, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab gerade den Eintrag von Chinas Rekordzug korrigiert: Schnitt 310km/h, Länge der neuen Strecke 922km (die alte Strecke zwischen Guangzhou und Wuhan hatte 1069km, die neue ist kürzer dank Tunnels und Brücken!) - Quelle: Magazine Ville Rail & Transports no 487, Januar 2010, « Chine : le vrai bond en avant » -- Alexey Topol 02:30, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bitte auch zu beachten, daß die beiden Rekorde, die von China gehalten werden (Durchscnitts- und Höchstgeschwindigkeit für reguläre Zugverbindungen) von zwei verschiedenen Zugtypen gleichzeitig (im Jahre 2009) erbracht wurden und noch heute erbracht werden, nämlich vom Typ CRH2C und vom Typ CRH3C. Das ist also kein Fehler oder Versehen, daß beide Zugtypen drin stehen ! -- Alexey Topol 02:43, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Chinas Zug 

message: In der gegenwärtigen Fomr ist die Rekordliste unsinnig, dabei einer Rekordliste notwendigerweise sowohl die Daten als auch die Messwerte eine aufsteigende Reihe bilden müssen.
Sinnvoll wäre, für 1936 Datum und Geschwindigkeit der 61 002 einzutragen, wenn sie in die Reihe passen. Im erklärenden Text kann dann erwähnt werden, dass die Maschine zur 18 201 umgebaut wurde, deren Spitzengeschwindigkeit 1972 182,4 km/h betrug und seither von keiner Dampflok mehr überboten wurde, weswegen die 18 201 jetzt im 21. Jahrhundert als die schnellste betriebsbereite Dampfllok gilt.
Passt die vor dem Rekord der 05 dokumentiere Spitzengeschwindigkeit nach den o.g. Kriterien nicht in die Rekordliste, so sollte man die Lok in einem angehängten Text erwähnen, ohne sie in die Liste einzutragen.--Ulamm (Diskussion) 16:03, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  DR(DR) 61 002 – DR(DDR) 18 201 

message: Die Spalten der entsprechenden Tabellen sind in meinen Augen recht willkürlich gewählt und erschweren die Übersicht.
Daher würde ich sie in eine übersichtliche Reihenfolge bringen, insbesondere die Spalte Datum an erste Stelle rücken.
Da das jedoch mit erheblicher Arbeit verbunden ist, stelle ich hier zur Diskussion (ehe ich mir die Mühe mache), ob triftige Gründe dagegen sprechen.
Sollte das nicht der Fall sein, werde ich demnächst die Umstellung angehen. RunningNike (Diskussion) 17:28, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Logische Gliederung der Tabellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:06, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo, der in Anm. 15 geannte Weblink samt Memento führt nicht zum Aufsatz:
* 
sondern verlinkt auf den Aufsatz von Jürgen Altfeld: Lokomotiven im Kreuzgang: Das LHB Firmen-Museum.
Wer Abhilfe weiß, korrigiere dies bitte. Hinweis: Laut ZDB sind die o.&nbs;g. Hamburger Blätter, genauer: Hamburger Blätter für alle Freunde der Eisenbahn, , nicht online erreichbar. Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:06, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Link zu Schurigs Aufsatz falsch 

message: Die Opération Sardine gehört hier auch erwähnt ... --ProloSozz (Diskussion) 11:39, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Opération Sardine]] 

message: Ich halte den Abschnitt "Regulär laut Fahrplan verkehrende Züge des Rad-Schiene-Systems" in der aktuellen Form für nicht sinnvoll. Einerseits, da hier ja weniger das eingesetzte Rollmaterial ausschlaggebend ist, als vielmehr die Art der Verbindung (insb. Anzahl Halte) und infrastrukturellen Voraussetzungen. Auch werden hier mMn Äpfel mit Birnen verglichen, wenn bei den Durchschnittsgeschwindigkeiten ausgewählte Streckenabschnitte der Verbindungen herangezogen werden (z.B. Nozomi-Verbindung der Shinkansen); eigentlich bräuchte es einen normierten Wert (Ø-v pro km o.dgl.), der aber in sich auch wieder bedingt vergleichbar ist.
Auch aus rein praktischer Erwägung scheint mir der Abschnitt problematisch, da mit jedem Fahrplanwechsel Änderungen ausgelöst werden können. Was ist hier also der Bezugspunkt: historische Meilensteine oder aktuelle Rekorde? Wieder das Beispiel Shinkansen: die Hikari-Verbindung gibt es seit nunmehr 57 Jahren (sic!), so dass die hier dargestellten Werte mit der Baureihe 0 natürlich völlig veraltet sind. --Nobi-nobita (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit des Abschnitts "Regulär laut Fahrplan verkehrende Züge des Rad-Schiene-Systems"? 

message: Der fährt Planmäßig mit 320 zwischen Tokyo und Aomori. Der ist denke ich erwähnenswerter als der Nozomi 240B:C010:4B2:8FC4:8CAB:DE87:5E26:FEB8 11:17, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Wo ist denn der E5