Diskussion:Michael Stürzenberger

message: Ich habe das vor zwei Monaten bereits moniert: Wegen Kennzeichenmissbrauchs wurde er nicht rechtskräftig verurteilt. Bitte nehmt dies raus. --2A02:908:1344:1640:512C:289C:BC21:A3C1 20:55, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kennzeichenmissbrauch in der Einleitung II 

message: "Hinter der rechten Islamkritik verbergen sich die klassischen extrem rechte Anfeindung linker Gerechtigkeits- und Gleichheitsvorstellungen und die rassistische Anfeindung multikulturell verfasster Einwanderungsgesellschaften."  --95.223.45.59 14:11, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Was hat dies in der Einleitung zu suchen? Das Urteil ist nicht einmal rechtskräftig. Er ist nicht deswegen enzyklopädisch relevant. Dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, reicht meiner Meinung nach in der Einleitung aus. Zudem wurde er wegen Kennzeichenmissbrauch nicht verurteilt, auch dies ist folglich aus der Einleitung zu nehmen.  --2A02:908:1347:800:89F7:DEAE:FA7E:B2D4 01:38, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sechs Monate Haft ohne Bewährung in der Einleitung 

message: Ich habe im Abschnitt zu Hirzel die Betrachtungten zur Weißen Rose herausgenommen. Nun ist Detlef_Bald da sicherlich ein Experte, aber ein *Leserbrief* in der Süddeutschen ist nun keine reputable Quelle für irgend etwas. Davon abgesehen, dass die Ausführungen im Indikativ standen, wo indirekte Rede erforderlich gewesen wäre, und nicht im Einklang zu unserem Artikel Weiße Rose standen, ist diese Nischenbetrachtung für den Lebenslauf von Herrn Stürzenberger sehr nebensächlich. --Hyperdieter (Diskussion) 13:25, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Weiße Rose" 

message: Moin. Man sollte schreiben bzw. präzisieren, dass er wegen verfassungsschutzrelevanter Islamfeindlichkeit außerhalb des Rechtsextremismus beobachtet wird. Zudem könnte das Kapitel unten gekürzt werden, denn die Partei Die Freiheit gibt es schon seit 2016 nicht mehr. Stürzenberger selbst agitiert insbesondere bei diesen BPE-Veranstaltungen gegen den Islam.  --2A02:908:1347:800:C47A:AE58:AEA:8F8B 09:26, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung: Bayerischer Verfassungsschutz 

message: Wär dieser Bericht über interne Vorwürfe gegen Stürzenberger wegen Veruntreuung von BPE-Stiftungsgeldern schon etwas für eine Erwähnung im Artikel? --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:54, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Unregelmäßigkeiten 

message: Unter dem Unterkapitel Migranten geht es um Flüchtlinge. Dies sollte also angepasst werden. Stürzenberger richtet sich nicht generell gegen Zuwanderung, ist aber - zumindest größtenteils - auf einem Sarrazin-Kurs. Er berief sich mehrfach schon auf Deutschland schafft sich ab und möchte mehr Zuwanderung, die qualifiziert ist.  --2A02:908:1347:800:E1CC:5732:5212:FBEF 14:30, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Positionen 

message: Zum Tatzeitpunkt hatte Stürzenberger bereits drei einschlägige Vorstrafen. Das steht unten im Fließtext. Laut Einleitung wurde er bloß zweimal rechtskräftig verurteilt, einmal davon in Österreich. Also sind die "drei einschlägigen Vorstrafen" nicht rechtskräftig oder?  --2A02:908:1347:800:248F:FA19:7432:535E 15:05, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Er hat wohl deutlich mehr rechtskräftige Vorstrafen. Aufgrund der Quellenlage kann als gesichert gelten, dass er im Dezember 2017 allein wegen Volksverhetzung dreimal rechtskräfitg vorbestraft war. Dass da noch einiges oben drauf kommt, dürfte auf der Hand liegen, lässt sich aber nicht belegen. Formulierungen die darauf hindeuten er sei (Stand: heute) lediglich dreimal (oder gar nur zweimal) vorbestraft sollten raus. Die genaue Zahl seiner Vorstrafen ist nicht bekannt, aber sicherlich höher. --MephistoGF (Diskussion) 20:30, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Beitrag. Er selbst sagte nämlich mal (so vor ein oder zwei Jahren), dass er bloß zweimal rechtskräftig verurteilt wurde. In einem Fall berichtete er beispielsweise was aus Bremen. Er hätte Koranverse zitiert und die Staatsanwaltschaft Bremen hätte ihn deswegen angeklagt.  --2A02:908:1347:800:61CB:B008:D0AF:A603 03:13, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Strafverfahren II 

message: " ... dann auch auf einen Polizisten, der sich um den auf dem Boden liegenden, blutenden Stürzenberger kümmern wollte, eingestochen hatte, ... "
Das ist falsch. Der Angreifer stach auf den Polizisten ein, der den Ordner, der den Attentäter auf dem Boden fixierte, von diesem wegriss und nun seinerseits den Ordner auf dem Boden fixierte. Dadurch kam der Attentäter wieder frei und stach auf den auf dem Ordner sitzenden Polizisten ein.  --2A02:8108:96BF:B0C4:37CF:DBC4:B92D:6CBE 14:17, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auf die Nacherzählung von Videoschnipseln sollten wir verzichten. Erst mal abwarten, hier ist ja kein Newsticker. Siesta (Diskussion) 14:30, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung des Attentats - Abschnitt "Leben" 

message: Es fehlt Kategorie:Opfer eines Attentats bereits seit 2013. Das Kapitel "Angriffe und Attentat auf Stürzenberger" ist schön knapp gehalten, aber Ausländerfeindliche Parolen auf Sylt 2024 dafür schön breit getreten. Habt ihr brav gemacht. --2003:C6:373C:F123:C562:B752:4770:DCA4 19:59, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Daß ein ein Attentat mit sechs teils schwer Verletzten auch bei Wikipedia mehr Aufmerksamkeit bekommen sollte als die Sylter Parolen teile ich einschließlich dessen, daß beides wohl als Symptom für Weitergehendes zu lesen ist. Wikipedia kann aber nur anführen, was durch neutrale Quellen belegt ist. Die aber sind bislang naturgemäß noch rar. Eigene Theoriebildung etwa durch Auswertung des Videos vom Live-Stream (so informativ diese auch meiner Einschätzung nach sind) wäre den Wikipedia-Vorgaben nach unpassend. Zudem wären die dabei sich ergebenden Informationen etwa zu Details des Polizei- und Rettungseinsatzes für einen biographischen Artikel zu dem zunächst Angegriffenen nicht unmittelbar relevant. Daher die Knappheit. Eine breitere Darstellung könnte dagegen evtl. in einen neu anzulegenden Artikel "Islamistisches Attentat vom 31. Mai 2024" passen. Ich hielte es für sinnvoll, wenn das jemand bei weiter wachsendem Kenntnisstand angeht. Mir selbst fehlt dazu aktuell die Zeit. Zudem erschüttert mich nach Ansehen des Videos die Tat, die Vorstellung, wie es den Opfern gehen mag und insbesondere das wohl immer noch ungewisse Schicksal des lebensgefährlich verletzten Polizisten zu sehr, um das derzeit angehen zu können. --DePiles (Diskussion) 23:14, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Den Artikel gibt es doch längst: Messerangriff in Mannheim am 31. Mai 2024.--Iconicos (Diskussion) 23:19, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das hatte ich noch nicht gesehen. --DePiles (Diskussion) 00:57, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Dieser ist auf der Wikipedia:Hauptseite zu finden! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:02, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorien?