Diskussion:Jérôme Kerviel

message: Der Mann ist (war?) kein Börsenmakler, sondern ein bei einer Bank angestellter Händler. Kann bitte jemand die Kategorie korrigieren, d.h. ihn eins hoch nach :Kategorie:Person (Finanzmarkt) schieben? --217.87.154.54 19:46, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gerne; erledigt. Danke für den Hinweis, Code·Eis·Poesie 19:51, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  falsche Kategorie 

message: Wie ich auf  angemerkt habe ist eine vollständige temporäre (!) Überschreibung/Auskommentierung wichtig, sonst sind wir wieder beim Ausgangspunkt. Besonders deutlich wird das an dieser Bearbeitung: . Sobald Text da ist ignorieren die Leute alles, basteln in Wikipedia munter drauflos und wir haben den Salat von vorher wieder (atemlose Reporterberichte und dann Löschanträge wegen Relevanz, mit anschließender Schlammschlacht und dergleichen). Arnomane 18:53, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dazwischenquetsch: Und was ist an dem zweiten Edit so schlimm? JK wird unauthotisiertes Handeln vorgeworfen ("Rogue Trading"), und Leeson ist der Lehrbuchfall. Also gibt es ein "Siehe auch". Aber das können wir in zwei Wochen diskutieren. --Marinebanker 10:27, 27. Jan. 2008 (CET)

text: Noch ein Hinweis: Dieser Baustein soll eine Aufforderung sein, den Wikinews-Artikel zu bearbeiten, NICHT diesen hier. --TheK? 18:56, 26. Jan. 2008 (CET)

text: @Matthiasb. Nicht für den Betrachter Benutzer:HBR. Unsere beiden Edits, also seine Ergänzung und meine Auskommentierung sind gleichzeitig geschehen. HBR hat sicherlich den Text als normalen Artikeltext gelesen. Abgesehen davon gilt TheK's Anmerkung sowieso, dass der Text in egal welcher Form nicht bearbeitet werden soll. Arnomane 19:00, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Grund für die Textauskommentierung 

message: Dieses Artikel beinhaeltet ":en:Jérôme Kerviel". Deshalb ein interwiki bot, namens Phe-bot, versucht ein de:Jérôme Kerviel im englischem Artikel zu editieren. Das Resultat ist ein en: Artikel mit ein link zu ein geloeschte de: Artikel existiert. Kann jemand dieses Situation loesen? (Sorry fuer schlechtes Deutsch) -Wikibob 19:45, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: There is no interwiki link in the current version of the article; The bots should not have any problems. Regards, Code·Eis·Poesie 19:49, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: I removed the comment-out-links too for first. --DaB. 19:50, 26. Jan. 2008 (CET)

text: Der Artikel wurde nicht gelöscht, lediglich gekürzt und auskommentiert. Ein hinzugefügter Interwiki in einer anderen Wikipedia durch einen Bot geht daher IMHO in Ordnung. Arnomane 19:54, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  interlink? 

message: 95% von dem was da oben in der diskussion steht wurde m.e. von der zeit überholt. insbesondere:
* ist das thema nicht mehr "aktuell" in dem sinn dass es ständig neue info gibt
* ist der hinweis "es entsteht ein wikinews artikel" falsch
* gibt es nirgends vernünftige info zu jerome kerviel
können wir drüber abstimmen, ob die artikelblockade aufgehoben wird? anstatt lange diskussionen zu schreiben find ich besser man könnte sich aufs artikel-verbessern und neuigkeiten schreiben konzentrieren.
--Soloturn 22:45, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hier wird nix blockiert. Die untenstehende Auswahl ist tendenziös. Der Rest wurde schon mehrfach beantwortet. Arnomane 23:18, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ende der diskussion? 

message: # --Soloturn 22:45, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  pro, dh erstellen artikel kerviel 

message: ist der artikel ja nur -entgegen ähnlichen Fällen, wo frisch ans Werk gegangen wurde, nur ein besserer Stub geblieben (sein in auszügen bekanntes Geständnis, der Verlauf seiner Manipulationen, die Hinweise seit 2005, der Kurseinbruch an den Weltbörsen in der Folge der abstoßung der Futures etc. sind nicht verarbeitet. Sogar die Verlustsumme ist dochinzwischen präzieser bekannt. Ich hatte zwischenzeitlich einige Links gesammelt, habe jetzt aber keine Zeit sie noch einzuarbeiten. Hier die Links: http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E3AA789C89FDB4740B522687901678549~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,532542,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,532340,00.html
http://www.handelsblatt.com/News/Unternehmen/Banken-Versicherungen/_pv/_p/200039/_t/ft/_b/1385296/default.aspx/j%e9r%f4me-kerviel-ist-neuer-star-im-internet.html
http://www.wiwo.de/handelsblatt/jerome-kerviel-ist-neuer-star-im-internet-264363/
http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/aktuell/hokuspokus_verschwindibus_1.660475.html
http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/der-verdaechtigte-redet/?src=SZ&cHash=73f5f7a4d9
http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/societe-generale-in-erklaerungsnot/?src=SZ&cHash=2a0e7650bc
http://www.financialtimes.de/unternehmen/finanzdienstleister/:Soci%E9t%E9%20G%E9n%E9rale%20Bieter/311348.html
http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/310153.html?nv=cd-topnews
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/socgen32.html
http://www.nzz.ch/nachrichten/startseite/ueber_das_resultat_bin_ich_stolz__aber_auch_verbluefft_1.664749.html
http://www.tagesspiegel.de/medien-news/J%E9r%F4me-Kerviel;art15532,2465226
http://tagesschau.sf.tv/supplynet/companies/sf/eigene_objekte/sf_tagesschau/nachrichten/archiv/2008/01/28/wirtschaft/zweifel_an_einzeltaeterschaft_von_kerviel
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,532340,00.html
http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/:Jetzt%20Kerviel/313207.html
Gruß--Kriddl Disk... 23:55, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimme voll zu. Die, die Lust gehabt hätten hier etwas zu machen, machen mittlerweile wieder andere Artikel. Ergebnis ist ein Stub, der einen Vergleich zu den Artikeln in der franz. und engl. Wiki bezüglich Ausgewogenheit und Ausführlichkeit nicht das Wasser reichen kann. Alexander Grüner 10:07, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Dem kann ich nur zustimmen. Dieser Personenartikel hier sollte die individuellen Anteile von Jerome Kerviel und sonstige Dinge zu seiner Person behandeln, aber nicht das Wirken anderer Personen. Arnomane 13:41, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wo ihr Recht habt, habt ihr Recht. Da gehört es wirklich viel besser hin. Alexander Grüner 15:16, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Wie wäre „Spekulationsverluste der Société Générale vom Januar 2008“? Ein bischen lang und vielleicht auch etwas holperig, aber dann hätte das Thema einen eigenen Artikel, ohne dass es gleich an einer Person festgemacht wird. Nur ein Abschnitt im Artikel Société Générale könnte zu wenig sein. Eine ähnlich Vorgehensweise findet sich auch bei schweren Flugunfällen: ein eigener Artikel zusammen mit einem kurzen Hinweis im Artikel der Fluggesellschaft. --Genossegerd 16:26, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Schlage vor, es erst mal bei SocGeneral zu versuchen - so viel weiß man ja nicht. In der PResse steht nicht wirklich viel (und etliches ist dazu zweifelhaft). Wenn der Abschnitt zu lang wird, kann man ihn immer noch auslagern. --Marinebanker 16:38, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Dann hast Du doch genau das Problem erkannt: Dieses soll eine Enzyklopädie werden, kein Nachrichtenticker und auch keine Tageszeitung. Unbelegte Behauptungen oder nicht rechtskräftige Verurteilungen (oder gar "nur laufende Ermittlungen") sind kein gesichertes Wissen. Warte ab bis ein Untersuchungsbericht vorliegt, dann sehen wir weiter. --jha 20:42, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Auch das was irgendwelche Pressemitteilungen schreiben sollte hier raus. Wir sollten das schreiben, was als rechtskräftiges Urteil oder zumindest als Abschlussbereicht der Untersuchungskommission herausgekommen ist. Alles andere ist nur Spekulation und Kaffesatzleserei von wem auch immer. --jha 22:07, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Leider

message: obwohl die Formulierung "... war ein französischer Bankmitarbeiter" das Gegenteil suggeriert. Besser wäre hier eine Formulierung wie " ... ist ein französischer <Berufsbezeichnung>". Wie nennt man jenmanden, der einen "Master für Finanzmärkte" gemacht hat? Finanzmarktmeister? --217.87.164.253 10:24, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe es umformuliert. "Master für Finanzmärkte" ist keine Berufsbezeichnung, sondern ein akademischer Titel. --Marinebanker 13:47, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  der Mann lebt noch