Diskussion:6941st Guard Battalion

message: Hallo Nick Knatterton!
Ja! ich bin sowohl Urbeber des Textes, sowie Betreiber der Site guardbattalion.de
MFG
Lutz 
:Also einverstanden mit der Veröffentlichung unter der GFDL? --NickKnatterton - !? 16:44, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe die letzte Version wiederhergestellt. Du solltest aber dennoch etwas in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel schmökern, damit der Artikel sich an die hier üblichen Formatierungen etc. hält. --NickKnatterton - !? 16:50, 24. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Lutz, kein Thema, wir verfolgen prinzipiell das gleiche Ziel, da spielen unsere persönlichen differenzen keine Rolle. Im Übrigen muss hier auch Gisbert gedankt werden, der einen nicht unerheblichen Teil zu den Ergänzungen beigetragen hat. --Shotgun 09:18, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussions 2006 

message: Nach der Verschiebung des Artikel zum inkorrekten Lemma "6941st Guard Batailon" wurde der Artikel wieder zur korrekten Schreibweise "6941st Guard Battalion" (entsprechend der Schreibweise für eine US-Militäreinheit, engl., ref. Department of Defense, United States of America) verschoben. Eine Eindeutschung ist für "Eigennamen", wie sie die Bezeichnungen militärischer Einheiten darstellen, sprachlich nicht möglich oder angebracht. Entgegen eventueller anderer Ideen, handelt es sich beim 6941st Guard Battalion um eine bestimmte, einmalige, militärische Einheit und nicht um ein beliebiges Wachbataillon. -- Shotgun 20:29, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Absolute Zustimmung. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 12:21, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Dito --Triggerhappy 12:39, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebungen 

message: Im 6941st Gd Bn Berlin gab es keine Dienstränge PV1 und PV2. Dahingehende Änderungen sind Inhaltlich und Sachlich falsch. Gegebenenfalls gab es diese Ränge bei West-Deutschen CSGs, die haben aber nichts mit dem Artikel 6941st Guard Battalion gemein ud wären somit in einem gesonderten Artikel abzuhandeln. Genauso gab es in Berlin keinen SGO-6/ZB-11 (COL). Die abgebildeten Ränge beziehen sich ausschließlich auf das 6941st Guard Battalion. Ich bitte darum auf weitere unsinnige Änderungen der Dienstränge zu verzichten. -- Shotgun 20:11, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dienstränge und Abzeichen 

message: Truman Plaza war nicht Standort des 6941st Gd Bn. -- Shotgun 17:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Revert "Truman Plaza" 

message: Was ist aus den Angehörigen geworden, nachdem die Amerikaner abzogen? (nicht signierter Beitrag von 89.182.206.135 (Diskussion | Beiträge) 07:58, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Viele der Angehörigen des 6941st Gd Bn waren/sind lange Zeit arbeitslos, einige wurden durch Auffanggesellschaften noch einige Zeit beschäftig, einige sind in den Ruhestand gegangen. Nur wenige haben nach der Deaktivierung des Gd Bn sofort Anschluss auf dem Arbeitsmarkt gefunden. Dieses Schicksal teilten die Angehörigen mit den 14.000 "Zivilbeschäftigten" der Alliierten Streitkräfte in ganz Deutschland, da sich offizielle Stellen Deutscher Behörden und Verwaltungen kaum zuständig sahen den ehemaligen Beschäftigten der Alliierten sinnvolle Alternativen zu bieten (etwas im Gegensatz zu den zivilbeschäftigten der Russischen Streitkräfte, den ehemaligen NVA-Angehörigen, etc.). Weitere Informationen sind ggf. über das McNair-Museum in der Berliner Goerzallee (ehemals Telefunken Areal/McNair Barracks) zu erhalten. Beste Grüsse -- Shotgun 10:29, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Man sollte auch an diejenigen denken, die den Anschluß nicht schafften oder nicht die Kraft für einen Neuanfang hatten und durch das gesellschaftliche/soziale Raster fielen, abstürzten oder Suizid begingen. Es gab leider einige. Sei es aus Perspektivlosigkeit oder privat-wirtschaftlichen Gründen, es passierte und diese Schicksale sind in der Öffentlichkeit leider ziemlich untergegangen. Hand salut all jenen! -- Gronf (Diskussion) 12:00, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mir kommen die Tränen.193.17.244.2 15:34, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Leute 

message: Hallo, das Foto des knienden Soldaten ist laut den Metadaten des Bildes von 1987. Die Bildunterschrift verweist aber auf den "zweiten Golfkrieg (Desert Storm)", der erst 1990 begann. Vielleicht kann ein kundiger Wikianer schauen, welche Info die richtige ist und die Sache entsprechend anpassen. -- Maikthiel 07:56, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast das völlig richtig erkannt! Das Bild stammt mit Sicherheit aus der Zeit vor dem 2. Golfkrieg, dass ist an der Bewaffnung der Guards mit M1911A1 (Colt Government) bzw. dessen Holster erkennbar. Somit ist die Bildunterschrift irreführend und wird von mir geändert. -- Shotgun 08:57, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 1987 kann es ganz sicher nicht gewesen sein, da der knieende Kollege erst etwas später zustieß (Er war ja schließlich in meiner Co.). Ausserdem hatten wir anno 87 noch das farbige CS-Patch (ohne Berlin-Schriftzug) im Einsatz, mit Dienstgradabzeichen am Arm (Stoff). Das Bild muss um 90 gewesen sein, denn der Dienstgrad war, wie damals frisch eingeführt, am Rever (als Pin) und das Cognac-Patch in Camo angebracht. Man beachte, wie dunkel und frisch die Patches aussehen und die Pin-Klemmen so schon neu glänzen. Die Beretta bekamen wir in der Tat später..war 91, oder? Hand salute und Gruß.. -- Gronf (Diskussion) 11:53, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift "US-Soldat..."