Diskussion:Laurasiatheria

message: "Als einzige Säugetiergruppe haben die Laurasiatheria mit den Fledertieren (Chiroptera) aktiv den Luftraum erobert." Was ist dann mit Fledermäusen und Flughunden? Die gehören ja zu den Euarchontoglires (früher: Nager und Primaten) und eben nicht zu den Laurasiatheria. --Stiip (Diskussion) 00:14, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du meinst die Riesengleiter? Fledermäuse und Flughunde bilden die Chiroptera und gehören zu den Laurasiatheria. Die Riesengleiter gehören zu den Euarchontoglires und führen Gleitflüge durch, also keinen "aktiven" Flug. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:37, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzige Säugetiergruppe, die fliegen kann? 

message: Wurden die ausgestorbenen Gruppen Mesonychia, Südamerikanische Huftiere, Hyaenodonta und Oxyaenodonta bewusst nicht in die Untergliederung eingereiht? Mir ist bewusst, dass viele Gruppen im Zuge der modernen Molekulargenetik seit längerem in Umgestaltung sind und vieles wohl auch noch nicht abgeschlossen ist, aber soweit ich es verstehe, könnte man doch zumindest vorläufig die Mesonychia als eigenen Punkt bei den Cetartiodactyla einreihen, die Hyaenodonta und die Oxyaenodonta bei den Ferae und die Südamerik. Huftiere (wissend, dass das möglicherweise keine monophyletische Gruppe ist) oben als eigenen Punkt unterhalb der Unpaarhofer, oder? Weiters würde ich vorschlagen, die Flusspferde als eigenen Punkt unter den Walen zu erwähnen, und genaugenommen gehörten die Kamele auch herausgelöst als eigener Punkt, oder? Ich bin kein Biologe, daher möchte ich das zunächst nur zur Diskussion stellen. --Kuhni74 (Diskussion) 12:32, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaube, man hat ersucht, das auf Ordnunmgsebene zu sortieren unter Berücksichtigung der rezenten Gruppen. Warum sollten die Kamele und Flusspferde einen eigenen Punkt bekommen, die Schweini nicht? Vielmehr könnte man die Flusspferde noch hinter die Kamele in der Aufzählung setzen. Bei den fossilen Formen ist die genaue Zuweisung sicher schwierig, da wurde sich mit der simplen Aufzählung beholfen. Man kommt ansonsten ins schwimmen, da die genaue Position gar nicht bekannt ist. Die Südamerikanischen Huftiere müssten ja eventuell aufgeteilt werden (contra den genetischen Analysen an den zwei jungen Gattungen aus dem späten Pleistozän). Es fehlen auch noch einige, so die Dinocerata, die Pantodonta oder die Anthracobunia (oder doch zu den Afrotherien?). Eventuell ist das sorum die bessere Lösung. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 12:58, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Systematik: Einordnung der ausgestorbenen Gruppen? 

message: Systematik: eine Darstellung der äußere Systematk fehlt, wie sie z.B. in 
https://de.wikipedia.org/wiki/Boreoeutheria 
und
https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6here_S%C3%A4ugetiere#Die_vier_heutigen_%C3%9Cberordnungen
angedeutet sind --HWunder (Diskussion) 18:24, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Systematik: äußere Systematk fehlt 

message: Die hier dargestellte Innere Systematik der Cetartiodactyla widerspricht Cetartiodactyla#Systematik: Nächste Verwandte der Wale sind die Flusspferde, womit "Paarhufer" nur unter Einschluss der Wale monophyletisch wäre. Was ja durch Molekulargenetik des verg. Jahrzehnts, mehrfach nachlesbar, belegt scheint. Wer is kompetent genug, dies hier in der Auflistung zu aktualisieren ? Gruß ! MistaPPPP (Diskussion) 00:59, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: im Artikel Cetartiodactyla sind zwei Hypothesen zum Verhältnis der Wale zu den restlichen Taxa dargestellt, nur nach ersterer wären die Paarhufer nicht monophyletisch. Die Angaben stammen aber aus 2006 bzw. 2007, die Literatur in Laurasiatheria ist sogar noch älter. das müsste tatsächlich mal wieder auf den aktuellen Stand gebracht und vereinheitlicht werden, aber für den Bereich gibt es kaum entsprechende Autoren. --Muscari (Diskussion) 01:42, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Sofern es darum geht, dass umseitig die Paarhufer und Wale gleichberechtigt unterhalb der Cetartiodactyla stehen, so ist dies ja nicht zwingend falsch, da dies bei einer getrennten Betrachtungsweise beider Gruppen (die rein terrestrisch lebenden Paarhufer einschließlich der Flusspferde und die rein aquatischen Wale) auch heute noch so in der Fachwelt praktiziert wird. Im Verwandtschaftsverhältnis der rezenten Formen hat sich da auch wenig geändert seit 2006/2007, man vergleiche hierzu nur Hassanin et al. 2012 (doi:10.1016/j.crvi.2011.11.002) oder Zurano et al. 2019 (doi:10.1016/j.ympev.2018.12.015). Was die fossile Herleitung betrifft, so stehen sich die Ansichten im Artikel zu den Cetartiodactyla nicht zwangsläufig konträr gegenüber. Die Raoellidae werden in die Vorfahrenlinie der Wale, die Anthracotheriidae in die der Flusspferde gestellt (die Aussage im Certartiodactyla-Artikel, die Anthracotherien seien die Schwestergruppe der Wale, wäre allerdings zu hinterfragen, da dies Boisserie et al. 2005 (doi:10.1073/pnas.0409518102) so nicht ausdrücken). Der gemeinsame Vorfahre der Wale und Flusspferde müsste demnach vor dem Auftauchen dieser beiden Gruppen zu suchen sein, ähnlich wird es ja auch von Springer et al. 2021 gehandhabt (doi:10.1016/j.cub.2021.02.057). Letztendlich stimme ich aber zu, dass der gesamte Systematik-Abschnitt im Cetartiodactyla-Artikel durchaus mal überarbeitet und aktualisiert werden kann. Die Ansicht einer Anthracotherien-Flusspferd-Linie ist ja nicht die einzige Theorie, immerhin hat Pickford die Anthracotherien ausgeschlossen und die Palaeochoeridae stattdessen favorisiert, siehe unter anderem Communications of the Geological Survey of Namibia 16, 2015, S. 223-262. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:13, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  monophyletisch ?