Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2023-II

message: Servus,Hier schwelt schon viel zu lange eine Diskussion, und obwohl ich mit beiden Ergebnissen ganz gut Leben könnte nimmt sie mir den Schwung, am Kärntner Radwegenetz weiterzuarbeiten, da ich immer damit rechnen muss, dass ich am Ende alles wieder umstellen muss.Ich denke, die Diskussion lässt sich so zusammenfassen:
:Soll sich das Lemma amtlicher Straßennamen, in denen Komposita durch Leerzeichen getrennt sind, nach der amtlichen Schreibung richten oder nach der Bindestrichschreibung, die dem Grundsatz der Rechtschreibung (besser) entspricht.
Die Mehrheit ist für Bindestrichschreibung. Für die Getrenntschreibung spricht, dass sie seit Anbeginn der deutschen Wikipedia Konsens war. In den NK finden sich für beide Standpunkte Argumente.Ich würde Euch bitten, entweder klarzustellen wie die Regeln auszulegen sind, oder die Regeln ggf. anzupassen, indem z.B. gesagt wird, ob Straßennamen wie Ortsnamen zu behandeln sind oder ob Leerzeichen in Komposita in Eigennamen schon oder nicht als typographische Besonderheit gelten.Danke voraus!Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:16, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Eher Zusammenschreibung, als Bindestrich. Auf jeden Fall keine Leerzeichen, die sind IMVHO eine (dumme) typographische Spielerei, erfunden von - nomen est omen - Deppen. Mit derselben Begründung, warum Lemmata bei uns Der Spiegel heißen, und nicht etwa DER SPIEGEL. Im übrigen Glaubenssache, und darum bin ich ab jetzt raus ;-) (PS Fun fact: der Brenner namens "Autobahn" - komischer Name für einen Brenner! - heißt jenseits der Grenze Brennerautobahn ahahaha...) --AMGA 🇺🇦 (d)  14:15, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es doch im WikiProjekt eindeutig erklärt. Die Benennung von Straßen sind hoheitliche Aufgaben. Und wenn, wie AMGA feststellt, diese von Deppen… halt, nochmal. Die Benennung von Straßen ist eine hoheltiche AUfgabe, die bei österreichischen Autobahnen vom zuständigen Ministerium ausgeübt wird. Kurzum: im Gesetz wird bei fast allen österreichischen Autobahnen ein Leerzeichen verwendet. Man muß diese Logik nicht verstehen, auch wenn diese Methode hat, etwa Einheitlichkeit bei den Bundesstraßen, nämlich Brenner Straße vs. Wiener Straße (Österreich). Ich habe dort auch schon erklärt, daß Eigennamen nicht irgendwelchen Rechtschreibregeln unterliegen, sondern eben amtlich festgelegten Schreibweisen, und so sehen das auch die deutschen Rechtschreibregeln. Und ich müßte nicht alles nochmal schreiben. hätte der Kollege die vorherige Diskussion verlinkt. Es gilt nämlich in den "offiziellen" Rechtschreibregeln seit 2018, in Abschnitt 0, PDF, Seite 16: (3.2) Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den […] Regeln. Was noch zu sagen wäre: Gelegentlich ändern auch die Österreicher ihre Gesetze, und so heißt die Reschen Straße seit 2002 Reschenstraße, es ist also noch nicht das Ende der Hoffnung erreicht, daß sich das im Laufe des dritten Jahrtausends noch ändert. Bis dahin isses so, wie es ist. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:48, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Wir geben die Tatsachen so wieder, wie sie sind, in diesem Falle also: wie die amtliche Bennnung der Straßen lautet. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, diese Benennung zu verbessern, egal wie falsch sie ist. Wenn (ausgedachtes Beispiel) im betreffenden Gesetz oder der betreffenden Verordnung stünde, dass die Großglocknerstraße Grüßglokner Straße heißt, dann heißt sie eben so. --Jossi (Diskussion) 12:36, 9. Apr. 2023 (CEST)

text: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Straßen#Schreibung_von_Straßennamen
einzubringen.Danke voraus!Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:51, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: P.s: Was wir hingegen hier diskutieren könnten wäre eine Umformulierung der Namenskonventionen, damit aus s Glaubensfrage eine Frage wird, die die Regeln beantworten.Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:03, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ''[[Deppenleerzeichen]]'' in Straßennamen 

message: Hallo liebe Wikipedianer, gerade tobt ja die Diskussion wegen Port Elizabeth. Es ist glaube ich vielen hier bekannt, dass ich einen recht bieder-konservativen Ansatz habe, Kritiker würden sagen "deutschtümelnd". Nun denn. Auf jeden Fall, ein kleiner Aspekt, der die Waagschale, zumindest vielleicht bei auf der Kippe stehenden Entscheidungen, auf die "rechte" Seite bringt: In der letzten Ausgabe der Standesamtszeitung (StAZ) war ein Bericht darüber dass der Fachausschuss der Standesbeamten sich auf Bundesebene darauf geeinigt habe, dass Exonyme (so wie es auch die Vorschriften sagen) genutzt werden sollen. Als Beispiel wurde u.a. Sibiu-Hermannstadt gebracht. Argumentiert wurde damit, dass es jedem mit Hilfe des Internets heutzutage möglich sei mit dem Begriff Hermannstadt die rumänische Stadt Sibiu zu identifizieren. Rolz Reus (Diskussion) 19:21, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Für die WP ist ein viel wichtigeres Argument, dass man per Weiterleitung auf jeden Fall von jedem Lemma zum Artikel kommen kann, auf "das Internet" sind wir dabei nicht angewiesen. Das spricht meines Erachtens aber nicht für das Exonym, sondern eher für den amtlichen Namen. -- Perrak (Disk) 19:03, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Eigentlich mutet es doch merkwürdig an: Nehmen wir an, jemand ist kein Muttersprachler Deutsch, kann aber relativ gut Deutsch. Jetzt schnaust er in der internationalen Wikipedia rum und klickt sich zum Beispiel zum deutschsprachigen Artikel von Klaipeda. Hmmm, was steht da? Klaipeda, dt. Memel. Ist doch merkwürdig, da steht, dass es auf Deutsch so und so heißt, aber trotzdem steht es in der deutschsprachigen Wikipedia dann doch irgendwie nicht auf Deutsch. Merkwürdig? Ja. Rolz Reus (Diskussion) 09:50, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Exonyme sind ein Relikt alter Zeiten. Der einzige Grund, warum im Artikel Klaipeda der deutsche Name überhaupt erwähnt werden sollte, ist, damit historische Texte nachvollziehbar gemacht werden können.--Zentraler Leser (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Es hieß früher "deutsch" (der Etymologie nach ja nicht einmal das) "Memel", heute heißt es (eingedeutscht) Klaipeda (ohne dieses "komische ė") ;-) --AMGA 🇺🇦 (d)  20:40, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein paar Gramm auf die andere Seite der Waagschaale 

message: Die Stationspreisliste 2020  für die Bahnhofsnamen ist veraltet und nicht mehr erreichbar. Ich hätte vorgeschlagen, diese durch die Stationspreisliste 2023 (https://www.deutschebahn.com/resource/blob/8889522/1d8184af7653d198d256ce2ce2403fae/Stationspreisliste-2023-data.pdf) zuersetzen. --Graf von Rüdesheim (Diskussion) 10:15, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Ich war mutig und habs einfach geändert, ist ja nur rein redaktionell. Das Jahr 2020 hab ich aus dem Text rausgenommen (ansonsten müsste man nicht nur den Link sondern auch den Text jährlich ändern).Hab allerdings nicht das .pdf, sondern die abrufende Seite verlinkt, die ist vielleicht beständiger. --Global Fish (Diskussion) 10:28, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stationspreisliste