Diskussion:Mefo-Wechsel

message: Ich bin der Überzeuguzng, daß dieser Satz hier nicht stimmt: Das Reich finanzierte die Staatsausgaben für die Wehrhaftmachung, indem an Stelle einer Zahlung in Banknoten Wechsel, welche die Rüstungsindustrie ausstellte... Nicht die Rüstungsindustrie hat die Wechsel ausgestellt, sondern die Mefo GmbH, oder? Das wäre ja nicht logisch, wenn sich die Industrie ihr eigenes Geld druckt. Es ist doch vielmehr so, daß die Industrie für die geleistete Arbeit Wechsel bekommt, die sie erst bei der Reichsbank zu Bargeld machen können. --Salomonschatzberg 20:05, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist richtig, die Rüstungsindutrie hat die Wechsel ausgestellt. Ein Sola/Eigenwechsel ist einer den der Schuldner selbst ausstellt, fast wie ein Scheck also. Wechsel sind da meistens anders (gewesen). -- Febeling 17:57, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Beim direkten Gelddruck geht die Inflation hoch, was das Reich nicht wollte. Ziel war sicher auch, dass die eine Firma die andere damit bezahlt und somit erstmal kein Geld dafür braucht.--46.5.139.57 19:47, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Satz ? 

message: Die Grafik :Bild:Mefo-Wechsel.png wurde gegen eine in besserer Qualität :Bild:Mefo-Wechsel_kreuvf.svg ausgetauscht, jedoch zeigt der "Zinsen"-Pfeil nun in die andere Richtung. Stimmt das so? Ggf. bitte die falsche Version wieder zum Löschen vorschlagen. --MBq   Disk Bew   16:40, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das kann man im Quelltext der SVG ändern. Bei Bedarf bei mir melden. Cäsium137 (D.) 19:08, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Mit welcher Berechtingung wird die Mefo GmbH als "Scheinfirma" bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 41.14.255.186 (Diskussion) 15:56, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sie hatte keine Geschäftstätigkeit außer der Kreditvermittlung unter Umgehung der Bestimmmungen des Reichsbanksgesetzes. Die eponyme metallurgische Forschung wurde nicht betrieben. Gruß, --Φ 19:27, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Scheinfirma 

message: ich bin mir nicht sicher, ob das stimmt, aber in meinem Geschichtsbuch von C.C. Buchner Ausgabe 4 steht, dass sie 1933 (!!) gegründet wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.131.7.5 (Diskussion) 19:37, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  wurde 1934 gegründet? 

message: Die Einleitung schwurbelt über mehrere Absätze hin und her, ohne zu sagen, wo das Geld überhaupt herkam und wie dieses Konstrukt eigentlich im Wesentlichen funktionierte. Dieser Umstand, daß es sich um Kredite der auf spätere Kriegsgewinne spekulierenden deutschen Unternehmen ans Reich handelte, taucht erst ganz klein an falscher Stelle ganz weit hinten im Artikel auf.
Ich habe versucht, das zu beheben, indem ich den einen, den zentralen Kern des ganzen Lemmas betreffenden Satz in die Einleitung verschoben habe, wo er hingehört, und einen weiteren klarstellenden Satz über die bewußte Refinanzierungsspekulation hinzugeschrieben habe. Zusätzlich habe ich Gründung und Zweck der Mefo-GmbH 1933 mit einem Absatzumbruch davon getrennt, daß das ganze Konstrukt 1938/39 abgebrochen und durch eine völlig neue Konstruktion ersetzt wurde, was ja eben schon rein inhaltlich ein völlig neuer Abschnitt ist.
Das wurde dann als: "keine Verbesserung" verworfen und der Artikel wieder auf das unklare, nicht auf den Punkt kommende Geschwurbel zurückgesetzt, wo man sich ewig totlesen muß, bevor ganz weit hinten im Artikel der eigentliche Kern der Sache an falscher Stelle kurz mit einem Satz gestreift wird. --2003:EF:1706:3233:AC52:21D5:F8C5:6C68 10:24, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Keine Verbesserung" 

message: Zitate au sdemArtikel
„Die Gesamtsumme der ausgegebenen Wechsel erreichte 1938 mit 12 Milliarden Reichsmark ihren Höhepunkt.“
„Als Hitler sich die Reichsbank 1939 direkt unterstellte, verpflichtete er sie, dem Reich Kredite in jeder gewünschten Höhe zu gewähren. Damit wurde die Finanzierung per Mefo-Wechsel unnötig.“
Und fand wohlauch nicht mehr statt
„Bei Kriegsende 1945 betrug die nicht gedeckte Schuldenlast Deutschlands aus den Mefo-Wechseln rund 380 Milliarden Reichsmark.“
Dies entspräche einem Jahreszins von von 63,2%. Wie wurden aus 12 Milliarden 380 Milliarden? --Diolma (Diskussion) 12:54, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ergibt so tatsächlich keinen Sinn und die Aussage ist durch den Einzelnachweis auch nicht gedeckt. Wo die Zahl dort herkommt bleibt leider auch unklar. Ich habe das entfernt. --Millbart talk 15:55, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Rüstungskonzerne haben bei Kriegsbeginn ja nicht einfach aufgehört, weiter Waffen und Munition auf Reichskosten zu produzieren. Deshalb stiegen die finanziellen Forderungen der Konzerne an das Reich alias die Reichsbank zwischen 1939-1945 weiter. --2003:EF:170A:9228:2599:F25D:5864:DC67 14:21, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anstieg der Mefo-Verbindlichkeiten von 1938-1945 

message: Was ich verstehe:
Mefa-Wechsel konnten als Zahlungsmittel zwischen inländischen Unternehmen genutzt werden.
Lohnarbeit konnte aber nicht mit Wechseln bezahlt werden, da Arbeiter nicht mit Wechseln einkaufen gehen können.
Erhielten die Unternehmen ihre Lohngelder, indem sie der Reichszentralbank Wechsel gegen Bargeld verkauften, die diese dann ihrerseits weiter veräußerte? --Diolma (Diskussion) 13:10, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Unternehmen haben mindestens bis Kriegsbeginn grundsätzlich alles bezahlt. Die Mefowechsel waren im Grunde einfach nur eine Bürgschaft folgenden Inhalts: "Jeder Pfennig, den Sie als Unternehmer zugunsten der Aufrüstung der Wehrmacht ausgeben, zahlt Ihnen das Reich mit Mitteln aus den Ländern zurück, die wir zu überfallen gedenken. Die Rückzahlung erfolgt im Zuge der Auspressung der besetzten Länder." --2003:EF:170A:9228:2599:F25D:5864:DC67 14:05, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wovon wurde der Lohn der Arbeiter bezahlt? 

message: Es wäre interessant zu wissen, ob es heute irgendwo auf der Welt ähnliche Modelle gibt. Auch, insofern es in diesem Fall vor der abschließend en Katastrophe ja positive Kollateral-Effekte wie Mehrbeschäftigung, Verbesserung der Infrastruktur (Autobahnen) hatte. --Diolma (Diskussion) 13:59, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Im Grunde handelt es sich um ein Spekulationsmodell auf zukünftige Gewinne in Form von vorgeschossenem Risikokapital, das dann, wenn sich die Investitionen bezahlt machen, zurückgezahlt wird. Die deutschen Konzerne haben ab 1933 mit dem eigenen Kapital auf Kriegsgewinne spekuliert, die ihnen vom Staat als Dank für die von den Konzernen bezahlte Aufrüstung im Zuge des erfolgreichen Überfalls auf andere Länder ausbezahlt werden sollten. Risikokapital für Start-ups funktioniert heute ähnlich, allerdings eher selten durch Krieg. Auch steckt eine grundsätzlich antizyklische bzw. keynesianistische Idee dahinter (im Krisenfall nicht sparen, sondern investieren), auch wenn auch Keynes nicht primär Kriegsrüstung gemeint hatte und eher meinte, daß der Staat das Kapital in Form von Subventionen in volkswirtschaftlich relevanter Menge vorschießen muß, um dann in Form von Steuereinnahmen an den Gewinnen beteiligt zu werden. --2003:EF:170A:9228:2599:F25D:5864:DC67 14:11, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gibt es ein solches Modell auch heute? 

message: Die Einleitung ist auch zwei Jahre später noch immer hoffnungslos verschwurbelt und suggeriert, daß die Mefowechsel im Grunde Staatsknete gewesen wären ("Parallelwährung", usw.) bzw. sämtliche Zahlungen in Form von Mefowechseln im Grunde Gelder aus der Staatskasse bzw. Staatskredite an die Unternehmen gewesen wären. Selbst der inzwischen eingeführte letzte Satz (der als einziger in der Einleitung überhaupt bequellt ist), daß das Regime irgendwann Jahre später und offenbar aus reiner Verzweiflung auf die Idee verfallen wäre, die Schulden durch Kriegsbeute abzuzahlen, liest sich nachwievor nach der völlig falschen Erklärung, der Staat hätte vor Kriegsbeginn irgendwie Geld oder Kredite an die Unternehmen vergeben. Aufgrund dieser völlig falschen Darstellung der Mefowechsel hier im Artikel ist es kein Wunder, daß die Mefowechsel bis heute immer wieder als Beleg dafür herhalten müssen, daß es sich beim NS angeblich um einen reinen diktatorischen: "Staatsdirigismus", "Kommunismus", "sozialistische Planwirtschaft" usw. gehandelt habe.
De facto war es aber genau umgekehrt: Nicht das Reich zahlte ab 1933 unmittelbar die Leistungen, die über Mefowechsel beglichen wurden, sondern es handelte sich um Kredite der Konzerne, die dem Reich aus einem 1933 aufgelegten großen Fonds aus privaten Unternehmensgeldern gewährt wurden und die das Reich von Anfang an versprochen hatte, erst Jahre später über Kriegsgewinne an die Unternehmen zurückzuzahlen, wobei die Rückzahlung überhaupt erst mit Kriegsbeginn beginnen sollte. Genau das war ja auch der Grund dieser ganzen Verschleierungstaktik rund um die Mefo GmbH: Zu verschleiern, daß es darum ging, Aufrüstung und Krieg zu finanzieren, und zwar rein aus den Mitteln der Konzerne, nicht aus der Staatskasse. Nicht der Staat: "dirigierte" dabei die Unternehmen im Sinne irgendeiner sozialistischen Planwirtschaft, sondern diese nutzten den Staat als Handlungsgehilfen im Sinne des ideellen Gesamtkapitalisten bei bzw. für militärische Expansionspläne, die in Unternehmerkreisen u. a. im Umfeld von DVP und DNVP bereits seit der Weimarer Republik kursierten. Daß wiederum der NS als Produkt des Kapitalismus mit seinen eigenen Kriegsplänen auch kein armes, von den Konzernen gegen seinen Willen überwältigtes Opfer war, dürfte auch klar sein, sondern hier herrschte eine klare, systemisch bedingte Interessenkongruenz, die auf einem gemeinsamen, sozialpsychologisch vermittelten freudianischen Sozialcharakter als Produkt der materiellen, geschichtlich-gesellschaftlichen Verhältnisse beruhte (und weshalb es gerade die Deutschen mit ihrer Sozialgeschichte seit den verlorenen Bauernkriegen bis 1945 auch nicht schafften, eine eigene, stabile und liberale Demokratie aufzubauen).
Daß zum Zwecke der ökonomischen Erreichung dieses übergeordneten Zieles von Krieg und Aufrüstung auch einzelne Unternehmer, die sich nicht an die diesem Ziel dienenden Preiskontrollen hielten, im KZ landeten, oder die Zwangsarbeiter beschäftigenden Unternehmen es gerne gehabt hätten, wenn die nicht nur vom NS als kaum menschlich angesehenen: "Einheiten" jeweils länger als ein paar Wochen bis zu ihrer Vernichtung durch Arbeit hätten ausgebeutet werden können, ändert nichts an dieser grundsätzlichen Interessenkongruenz, die zu Machtergreifung und dem insgesamt guten Verhältnis zwischen NS und deutschem Kapital beitrugen. Wo der NS letztlich am längeren Hebel als das Kapital saß, war nicht auf ökonomischem Gebiet, sondern auf rasseideologischem (obgleich auch Rassismus und völkische Ideologie Produkt des Kapitalismus sind, nur eben nicht als zweckrationale Einrichtung, sondern im Sinne irrational-wahnhafter Sündenbock- und Verschwörungstheorien, wer daran schuld sein sollte, daß der Segen, den der Kapitalismus seiner reinen Lehre nach den Massen andauernd versprach, einfach ausblieb), was sich spätestens dann zeigte, als der Völkermord wichtiger als die Erreichung der sonstigen Kriegsziele wurde und kriegswichtige Ressourcen zunehmend stattdessen für die Vernichtungslager eingesetzt wurden.
Fazit bleibt jedenfalls: Die Einleitung des Artikels muß auch zwei Jahre später noch deutlich entschwurbelt werden, um deutlich zu machen, daß es hier niemals um: "staatsdirigistisches" Staatsgeld oder Staatskredite ging, um den Unternehmen ein ihnen angeblich völlig fremdes, diktatorisch aufgezwungenes politisches Staatsziel aufzuoktroyieren, sondern ganz im Gegenteil um dem Staat gewährte Kredite, die von den auf Kriegsgewinne spekulierenden Konzernen kamen. --80.140.178.237 19:00, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung nachwievor völlig verschwurbelt