Diskussion:Präfekt

message: Fehlt da nicht der Alenpräfekt?
Normalerweise wurde eine Ala doch durch einen Präfekten geleitete, war wohl auch ein Ritter. 
Wie dessen genauer Titel war weiß ich aber nicht. 
"Praefectus alae"?
--WerWil 10:50, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkung (2006) 

message: Es werden im Artikel verschieden Begriff von Präfekt dargestellt (deswegen ist der Artikel in der QS) . Wenn niemand was dagegen hat, würde ich eine BKL Präfekt machen und auf die einzelnen Frankreich, Italien, Rom und Kirche verlinken. Ich warte mal drei Tage ab und tue dies , wenn kein Einwand kommt. --nfu-peng  Diskuss 14:20, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du siehst aber dass einige Der Artikel die du dann anlegen musst nur aus einen einzigen Satz bestehen? Von daher halte ich das für verfrüht, da müssten erst noch einige Ergänzungen her.--WerWil 14:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denk nicht, dass das verfrüht ist. Dann haben halt einige keine Artikel und stehen nur kurz in der BKL drin. Ohne eine Auflösung passiert da doch noch ewig nichts und so kann man es nicht lassen. Das ist mit den Kategorien, der Navigationsvorlage und den Links auf diesen Artikel einfach nur grausig. -- Cecil 14:32, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dein Grauen kann ich nicht nachempfinden. Ich denke nach der Umarbeitung hast du dann keinen Mischmasch-Artikel mehr, sondern eine Mischmasch BKS, weil einige der Verwendungen des Begriffes dann keinen Artikel haben, sondern auf der BKS erklärt werden (und dann die BKS eigentlich Kategorisiert werden müsste), oder du produzierst Ein-Satz-Artikel. Was nun besser ist, ist wohl Geschmackssache.--WerWil 14:57, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe nun mal ein sehr großes Problem damit, wenn ich Links mit # drin machen muss, damit das einigermaßen richtig zum Begriff zeigt; da ist selbst rot noch besser. Und die zwei Begriffe, die momentan kaum Inhalt haben, kann man sehr leicht sehr kurz erklären. Und das hier ist jetzt eine Mischmasch-BKL, nur halt mit fehlender entsprechender Kennzeichnung, denn Artikel ist es so definitiv keiner. -- Cecil 15:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Find ich gut. Den Franzosen könnte man ev. noch mit Präfektur (Frankreich) etwas vereinen oder zumindest verlinken. -- Cecil 17:02, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das verlinken mit # würde ich ohnehin tunlichst vermeiden. Überarbeitet einer die Gliederung und schon isses hin. Aber dann macht es halt so. Vielleicht fordert ein Kurzer Artikel ja auch mal jemanden heraus noch was dazuzuschreiben.--WerWil 19:36, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Segen. Sollte man nun besser Präfekt (Römisches Reich) oder aber Präfekt (Römer) nehmen ? Und: Es kann auch jemand anderes erledigen, wenn er Lust dazu hat......Gruß. --nfu-peng  Diskuss 10:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke Römisches Reich ist richtger. So sind die ganzen antiken Artikel Kategorisiert.--WerWil 11:14, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: OK, Vollzugsmeldung. Ihr könnt gerne die einzelnen noch verbessern oder korrigieren. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 15:06, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entzerrung/Überarbeitung hin zur Begriffsklärung (2007; erl.)