Diskussion:Liste von Kanälen

message: Ich habe alle Kanäle aus der "Liste der Flüsse in Deutschland" entfernt, denn dort gehören nur Flüsse hin; keine künstlich angelegten Kanäle! MIBUKS 11:25, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deine "Aufgaben" nicht - die Liste der Kanäle leistet doch genau das!? Es gibt doch z.B. eine Sektion "Historische Kanäle". Im übrigen: Nicht alle "Kanäle" sind Schifffahrts-Kanäle (wie z.B. der Mittlere Isarkanal) - ich hab mal eine entsprechende Sektion eingebaut. (Man sollte aber auch nicht übertreiben - nicht jede Abflussrinne ist erwähnenswert!) Ansonsten: Das ist ein Wiki - wer einen der unten aufgeführten Kanäle im Artikel haben will, soll ihn halt eintragen...  --Reinhard 18:42, 8. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Kanäle aus der Liste der Flüsse in Deutschland 

message: Es wäre schön wenn jemand, der von Kanälen Ahnung hat, eine Liste erstellen würde (oder die vorhandene Liste abändern würde), die eine Übersicht über noch schiffbare und stillgelegte deutsche Kanäle bietet (oder gibt es die schon). 
Um Licht ins Chaos zu bringen, ist es sinnvoll für diese Aufgabe diese Seiten zu beachten:
* Kanal - bzw. eher: Kanal (Wasserbau) (neu Reinhard 18:42, 8. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Aufgabe 1

message: - stehen hier im Artikel - muss man nicht noch mal doppeln. --Reinhard 18:42, 8. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Übersicht Kanäle

message: Ob man bei den Kanälen Zug um Zug mal das Baujahr nachträgt, zumindest bei den historischen?
Ich mach das mal für den Stecknitz-Kanal, der in verschiedenen Kategorien als "älterster" gehandelt wird (meines Wissens ist er "altester Wasserscheidenkanal Nordeuropas").
-- Gerd-HH 15:34, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Baujahr 

message: "Weitere Kanäle"  und "Historische Kanäle außerhalb Deutschlands" überschneiden sich sehr stark – ob man die zusammenziehen kann? Oder worin sollen sich die beiden Listen unterscheiden? -- Gerd-HH 16:04, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Doppelt: "Weitere Kanäle" und "Historische Kanäle außerhalb Deutschlands"  

message: bei ausländischen kanälen, die deutsche oder die ausländische namensgebung/schreibweise einbringen?? --L.1951a 17:38, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title: schreibweise

message: ungepflegtes sammelsurium, wenigstens hinweise wären notwendig, unterlisten einbetten, verschieben (misverständliches lemma) - nein, keine BKL dafür (es gibt keine BKLs für "erfundene" Listen-lemmata), sondern die links anpassen, und das lemma löschen lassen --W!B: 22:38, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: mit [ dieser Version] Basis gelegt, wer die einzelnen Kanäle pflegt, darf gern nachtragen.--CeGe Diskussion 11:58, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich habe das ganze eigentlich nur so untergebracht, um den Baustein wegzukriegen. Das Layout ist mir egal, ich finde es jedoch hilfreich, nach verschiedenen Gesichtspunkten sortieren zu können. Daher sehe ich die Listen in Form von Tabellen meist als die hilfreichste an. Suche ich zum Beispiel den Recknitz-Trebel-Peene-Kanal ohne zu Wissen, das er ein historischer ist, ist eine Gesamtsortierung nach Namen einfacher. Die Übersichtlichkeit ist ein anderer Aspekt, der auch bei der Diskussion:Liste europäischer Leuchttürme für Anmerkungen sorgt, ohne das es allerdings weitergeht. Was mich als mit Kanälen unbedarften an der Ursprungsliste störte und auch am jetzigen Stand der Baustelle, ist, daß ich weder etwas mit den Bezeichnungen hinter den Klammern etwas anfangen kann, und eben die Ansicht nach meinem Gusto anpassen konnte. Ob man die deutsche Liste dann auslagert, ist nochmal eine andere Frage. Und ansonsten kann ich auch erst wieder ab Mitte Oktober. --CeGe Diskussion 13:46, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Parallel hat der Benutzer:Finwill etwas erarbeitet, auf was ich gern verweisen möchte. Hinsichtlich der Diskussion bietet es sich sicher an, hier weiterzudiskutieren, um zumindest zu einem gemeinsamen Ergebnis zu kommen. Daher die noch in den Anfängen befindliche Disk hierher:
Hallo Finwill, gefällt mir gut. Die Einleitung könnte man noch etwas erweitern. Die Liste der Kanäle ist mir, auch auf Grund der etwas eigenwilligen Tabellenform etwas zu monströs und sollte sowieso geteilt werden. Habe etwas wenig Zeit, bin eigentlich schon weg. ;-( Gruß -- Biberbaer 06:30, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das ganze eigentlich nur so untergebracht, um den Baustein wegzukriegen. Das Layout ist mir egal, ich finde es jedoch hilfreich, nach verschiedenen Gesichtspunkten sortieren zu können. Daher sehe ich die Listen in Form von Tabellen meist als die hilfreichste an. Suche ich zum Beispiel den Recknitz-Trebel-Peene-Kanal ohne zu Wissen, das er ein historischer ist, ist eine Gesamtsortierung nach Namen einfacher. Die Übersichtlichkeit ist ein anderer Aspekt, der auch bei der Diskussion:Liste europäischer Leuchttürme für Anmerkungen sorgt, ohne das es allerdings weitergeht. Was mich als mit Kanälen unbedarften an der Ursprungsliste störte und auch am jetzigen Stand der Baustelle, ist, daß ich weder etwas mit den Bezeichnungen hinter den Klammern etwas anfangen kann, und eben die Ansicht nach meinem Gusto anpassen konnte. Ob man die deutsche Liste dann auslagert, ist nochmal eine andere Frage. Und ansonsten kann ich auch erst wieder ab Mitte Oktober. --CeGe Diskussion 13:46, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Einschub

message: Nauen-Paretzer Kanal	Deutschland				      	fast vollständig im Havelkanal aufgegangen                  	
Trebelkanal         	Deutschland				 	fertig gestelltes Teilstück des Recknitz-Trebel-Peene-Kanals	
Mildenitzkanal      	Deutschland				      	Erbaut zum Betrieb des Wasserkraftwerks Zülow               	
:Gilt denn der Dahme-Umflutkanal wirklich als schiffbar, obwohl er wegen eines Wehres in Märkisch-Buchholz nicht wirklich befahrbar ist?
--91.64.77.44 15:50, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag für drei Kanäle 

message: Ab wann zählt ein Kanal als "historisch"? Ist damit nur das Baujahr gemeint? Falls ja, kann man ja die Spalte in "Baubeginn" umbenennen und die Daten aktualisieren. --MartinThoma 14:10, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich kann nur gemeint sein, ob er historisch schiffbar war. Aber bei diesem Artikel ist das eh schon wurst. Und zwar deshalb, weil er ein buntes Durcheinander von guten und schlechten Teilen. --Hachinger62 (Diskussion) 15:46, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Definition "Historischer" Kanäle 

message: Die Liste zeigt ein großes hin und her in der Schreibweise. Französiche Kanäle beginnen alle mit Canal, niederländische aber mit Kanal, wobei die niederländische Schreibweise Kanaal ist. Besonders eigentümlich ist der Name Zeekanal. Hier kommt es zu einer Mischung von holländisch und deutsch. Entweder muss es einheitlich Seekanal oder Zeekanaal heißen. --Salino01 22:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsch oder Originalschreibweise? 

message: Da es sich hier (mit einigen Ausnahmen, die man daher entfernen sollte) laut Einleitung um Schifffahrtskanäle handelt, scheint mir eine Lemmaverschiebung z.B. auf “Liste von Schifffahrtskanälen” oder ‘Liste von schiffbaren Kanälen” angebracht. Es gibt ja auch anderen Zwecken dienende Kanäle wie (i) Be- und Entwässerungskanäle (viele von erheblicher Größe und Bedeutung), (ii) Mühlen- und Fabrikkanäle, (iii) Wasserumleitungskanäle (z.B. am Sewansee, Worotan, Dahme-Umflutkanal), (iv) Trinkwassserkanäle wie  z.B. Qanate oder auch die mit Aquädukten verbundenen Trinkwasserkanäle der Antike.
Zweitens, anstatt dann alle Kanäle weltweit in dieser einen und einzigen Liste aufzuführen, könnte/sollte man sich hier vielleicht mit Verweisen auf länderspezifische Listen begnügen; diese länderspezifische Listen wären dann eigene Lemmata. Bei Liste von Burgen und Schlössern in Deutschland ist das schon so ähnlich gehandhabt: da begnügt sich das Hauptlemma mit dem Verweis auf die Listen der einzelnen Bundesländer. (Damit könnte auch das oben angesprochene Problem der Namensschreibweise umgangen werden.) --Cosal (Diskussion) 04:13, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben? und Liste durch weiterführende Verweise vereinfachen?  

message: In der Liste stehen etwa 20 belgische Kanäle. Es gibt über 40 : 
:fr:Liste des canaux de Belgique 
Weblink (Karte - Farben symbolisieren Größenklassen) : http://www.mobilit.belgium.be/fr/binaries/Belgium_GE_tcm467-211093.pdf  
Liste des canaux de ******  liefert zahlreiche weitere Länder, darunter z.B.
:fr:Liste des canaux de France   
:fr:Liste des canaux des Pays-Bas  
--Neun-x (Diskussion) 21:07, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kanäle in Belgien + Frankreich  

message: Da sind auch Fehler. Oder auch nicht. Der Donau-Oder-Kanal entstand, als Ö zu D gehörte. ABer das heute so anzugeben? Und der Donau-Oder-Elbe-Kanal? in D? Wollen wir Deutscche uns das alles wieder holen? Im Ernst, allein schon, dass praktisch keine Kanal in zwei Staaten liegt, zeigt schon, dass hier vieles nicht stimmen kann. --Hachinger62 (Diskussion) 15:51, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Staaten