Diskussion:Aserbaidschan/Archiv

message: Hallo, ich bin neu bei wikipedia. Es wäre gut, wenn man die neue Karte von Aserbaidschan reinstellen würde. Es giebt neue Version von dieser Karte. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/aj.html Berg Karabach gehört zu Aserbaidschan, deswegen gehören diese trennlinien von Berg Karabach nicht zur Karte. Das ist alles was ich sagen wollte und viel Spaß :)
Danke
Azerbaycanli --80.136.111.97 17:52, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da eine Enzyklopädie die Realität darstellt und die aserbaidschanischen Behörden de facto Berg-Karabach nicht kontrollieren, ist die Karte absolut korrekt. Gruß, j.budissin-disc 17:55, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Die Karte bleibt. Sie stellt den de-facto-Status da und ist damit korrekter, als die von dir eingefügte. Unser Ziel ist es, zu informieren und nicht, Informationen zu verschleiern. -- j.budissin-disc 08:05, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Das ist vollkommen uninteressant. Fakt ist, dass das Gebiet existiert und nicht unter aserbaidschanischer Kontrolle steht. -- j.budissin-disc 08:59, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Du bist aber bis jetzt der einzige. Welche anderen Seiten meinst du? -- j.budissin-disc 07:03, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Lieber Admin,
ehrlich gesagt, ich bin mittlerweile satt, das Gleiche jeden Tag hundert Mal zu ändern. Ich bin ein Aserbaidschaner. Der Beitrag über den Konflikt um Berg-Karabach ist ein Teil meiner Dissertationsarbeit, die ich zur Zeit an der Uni Köln schreibe. Ich will nicht behaupten, dass sie die Wahrheit in der letzten Instanz ist, nur sie basiert auf Tatsachen, dafür kann ich den entsprechenden Teil meiner Arbeit Ihnen schicken. Aus Ihnen bekannten Gründen habe ich versucht, die nationale Einstellungen so neutral wie möglich zu behandeln. In diesem Teil finden Sie keine Diffamierung der armenischen ethnischen Gruppe in Aserbaidschan. Aber das unverschämte Handeln des armenischen Users aus Österreich bekannt unter der IP 84.112.46.67 übersteigt alle Grenzen. Auch der andauernde Verweis einer anscheinend sebstverliebten Person an die armenische Herrschaft in den besetzten Gebieten Aserbaidshans gehört zu seiner Einstellug die Tatsachen zu verdrehen. Dass wir ca. 1 Million Flüchtligen haben, und dass 20 % des aserbaidschanischen Territoriums unter der völkerrechtswidrigen Okkupation der armenischen Streitkräfte steht, sind die internationalen anerkannten Tatsachen. Das können Sie auch auf der Internetseite des Auswärtigen Amtes und anderer Organisationen finden. Ebenso sind die 140 000 Karabach-Armenier sowie 30 000 verbliebenen Armenier in übrigen Teilen Aserbaidschans (trotz des grausamen Bevölkerungsaustausches in den Jahren 1988-1990) immer noch Staatsangehörigen der Republik Aserbaidschan, und ich weiß nicht, warum  die Erwähnung dieser Tatsache vom Herrn aus Österreich ständig gelöscht wird.
Ich bin sauer, dass die Unwahrheiten über mein Land über Wikipedia im ganzen Netz verbreitet werden. Ich habe der Versuchung widerstanden über die Grausamkeiten der armenischen Okkupation hier zu schreiben, aber ein Maß des Anstandes sollte für alle gültig sein.
Mit besten Grüßen
Gurban Alakbarov
:hallo Gurban Alakbarov, danke für die antwort. gut, dass du dich angemeldet hast, das macht die kommunkation einfacher. diskussionsbeiträge kannst du mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, dann kann man sie personen und zeitpunkten zuordnen. (die anrede mit "du" ist hier konvention, ich hoffe, dass du daran keinen anstoß nimmst.)
:die ausführungen klingen schlüssig (eine bitte allerdings: konkrete links auf die erwähnten webseiten angeben, und literaturangaben machen). es wäre gut, wenn sich 84.112.46.67 dazu äußern könnte.
:da der artikel weiter hin- und herrevertiert wird, habe ich ihn erste einmal gesperrt, damit die strittigen punkte hier diskutiert werden können. ebenso habe ich den artikel Armenien gesperrt.  
:und bitte keine neutralitätswarnungen entfernen, solange der konflikt um den betreffenden text noch nicht beendet ist.
:unabhängig von den sachfragen noch zwischendrin eine anregung: wäre es nicht sinnvoller, den konflikt hauptsächlich unter Berg-Karabach darzustellen und in den artikeln Armenien und Aserbaidschan darauf zu verweisen?
:grüße, Hoch auf einem Baum 19:30, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Änderungen des  Benutzers 84.112.46.67 

message: das folgende hat sich mit dem obigen posting von Gurban Alakbarov überschnitten:
ich habe jetzt wie angekündigt eine erste kompromissfassung bei Berg-Karabach eingefügt. bitte noch einmal durchlesen und kommentieren - im wesentlichen habe ich die oben schon vorgeschlagenen formulierungen übernommen, allerdings noch etwas mehr versucht, eine chronologische ordnung einzuhalten. ergänzungen und korrekturen sind willkommen.
ich habe mich dabei zunächst auf die geschehnisse ab 1988 beschränkt (obwohl ja auch für die zeit davor schon in vielen punkten einigkeit besteht), da bei der zeit davor noch mehr punkte offen sind.
ich bedanke mich jetzt schon einmal für eure geduld und die immer konstruktiver werdende diskussion. sie enthält jetzt schon sehr viel material, aus dem ein wirklich guter artikel werden könnte. 
ich würde vorschlagen, dass Gurban Alakbarov aus seinen obigen postings einen zusammenhängenden text zusammenstellt, der die zeit vor 1988 beschreibt (wenn es geht unter berücksichtigung der einwände von Armenia), der dann bei Berg-Karabach eingefügt werden kann. 
grüße, Hoch auf einem Baum 18:26, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  erste kompromissfassung eingestellt 

message: Ich will zwar auch keinen Krieg mit dir, (hab es auch bei Berg-Karabach gelöscht) aber du änderst die Sätze so, dass sie ganz andere Bedeutungen bekommen, wie zum Beispiel der erst Satz schon: "Berg-Karabach ist mehrheitlich armenisch besiedeltes Gebiet." dass passt erstens gar nicht zur GESCHICHTE, um die wir hier schreiben. Und zweitens glaubt man da doch, dass es erst jetzt mehrheitlich von armeniern bewohnt wird. Darum glaube ich nicht, dass wir da noch lange herumhacken müssen, was da hingeschrieben gehört. Schon klar, das es Moscheen gibt vom 12. JH, was sich durch die Islamischen Mächte erklären lässt, aber schau dir die Baujahre der Kirchen an, da gibt es warscheinlich schon welche vom 4. oder 5. JH...
Den zweiten Satz mit den CHRISTLICHEN UND ISLAMISCHEN MÄCHTEN...ist für mich unklar, wieso du meine Version nicht wolltest, denn es geht eigentlich ums christliche armenische gebiet, darum die Wörter "islamische mächte", aber wenns dir nicht recht war, lassen wir es von mir aus so.                                                                                           
Dann: die Aufzählung der Mächte: Albanier, ARMENIER, Georgier... wieso sollte ein Volk auf sein Land herrschen? Denn im Text geht es doch darum, dass es ohnehin schon armenisches Gebiet war.                                                          
Dann: erst 1928 kam Khanat Eriwan... Eriwan=Jerewan! Als Ostarmenien (mit Nachitschevan) auch Russisches Reich geworden war, wurden diese Gebiete zusammen später zu einer selbstständgen Verwaltungseinheit, die Provinz Jerewan/Erivan/Yerevan/... genannt wurde. Das heißt, Ostarmenien stimmt.
Dann: wieso hast du das gelöscht? :"Bereits zu jener Zeit wurde der Grundstein für den heutigen Karabach-Konflikt gelegt, da ein kultur-historisch und ethnisch naheliegender Anschluß Karabachs an die armenische Provinz Jerewan nicht erfolgte. Auch nach der sowjetischen Machtübernahme im Kaukasus wurde dieser Zustand nicht korrigiert. Das Problem besteht bis heute."
Das stimmt doch alles!!!
Meine 2. Version:
Historischer Hintergrund
Berg-Karabach ist, kultur-historisch gesehen, armenisches Gebiet. Im Laufe seiner Geschichte unterstand es christlichen und islamischen Mächten wie dem Reich der Kaukasischen Albanier, Georgien, dem arabischen Chalifat, den Seldschuken, den Mongolen, dem Persischen Reich – 1639 von den Türken an das Khanat Gjandscha abgetreten, einem Tributärstaat Persiens –, so regierten dennoch in Artsach (armenischer Name für Berg-Karabach) lokale armenische Fürsten de facto autonom als Vassalenherrscher der Khanen von Gjandscha, später (im 18. Jahrhudert) der Khanen von Karabach. 1805 als Folge des Abkommens über das Protektorat zwischen dem Khanat Karabach und Russland annektierte die zaristische Armee dieses Gebiet. Als Karabach (Karabach: türk. = "Schwarzer Garten") durch den Vertrag von Gülistan 1813 offiziell von Persien an das christlich-orthodoxe Russland fiel, wurde Karabach Teil der Provinz Elisabethpol (heute Gjandscha), dem späteren Aserbaidschan, dessen südlicher Teil noch heute zum Iran gehört. Erst 1828 kam Ostarmenien(mit Nachitschewan) ebenfalls zum Russischen Reich und bildete dann als Armenische Region, später Provinz Jerewan, eine eigene Verwaltungseinheit. 
Bereits zu jener Zeit wurde der Grundstein für den heutigen Karabach-Konflikt gelegt, da ein kultur-historisch und ethnisch naheliegender Anschluß Karabachs an die armenische Provinz Jerewan nicht erfolgte. Auch nach der sowjetischen Machtübernahme im Kaukasus wurde dieser Zustand nicht korrigiert. Das Problem besteht bis heute.
Am 2. September 1991 erklärte Berg-Karabach die Unabhängigkeit von Aserbaidschan, das sich seinerseits wenige Tage zuvor einseitig von der UdSSR getrennt hatte. In einem Referendum bestätigten die Karabach-Armenier am 10. Dezember 1991 die staatsrechtliche Trennung von Aserbaidschan. Es kam zum Krieg, in dessen Verlauf Berg-Karabach im Bombenhagel der Armee Aserbaidschans unterzugehen drohte. Daraufhin griff Armenien ein und half, die Aseris zurückzudrängen. Seit dem 12. Mai 1994 ruhen die Waffen. Die Verhandlungen der Minsk-Gruppe – bestehend aus USA, Russland und Frankreich – über den zukünftigen Status des Gebietes brachten bisher keinen Durchbruch.
Zur Zeit bildet die Republik Berg-Karabach einen völkerrechtlich nicht anerkannten Staat, obwohl das gar nicht gewollt ist. Ein Anschluss an Armenien wird erstrebt, stößt jedoch auf die strikte Ablehnung der aserbaidschanischen Seite.
Ich will zwar auch keinen Krieg mit dir, aber du änderst die Sätze so, dass sie ganz andere Bedeutungen bekommen, wie zum Beispiel der erst Satz schon: "Berg-Karabach ist mehrheitlich armenisch besiedeltes Gebiet." dass passt erstens gar nicht zur GESCHICHTE, um die wir hier schreiben. Und zweitens glaubt man da doch, dass es erst jetzt mehrheitlich von armeniern bewohnt wird. Darum glaube ich nicht, dass wir da noch lange herumhacken müssen, was da hingeschrieben gehört. Schon klar, das es Moscheen gibt vom 12. JH, was sich durch die Islamischen Mächte erklären lässt, aber schau dir die Baujahre der Kirchen an, da gibt es warscheinlich schon welche vom 4. oder 5. JH... Den zweiten Satz mit den CHRISTLICHEN UND ISLAMISCHEN MÄCHTEN...ist für mich unklar, wieso du meine Version nicht wolltest, denn es geht eigentlich ums christliche armenische gebiet, darum die Wörter "islamische mächte", aber wenns dir nicht recht war, lassen wir es von mir aus so. Dann: die Aufzählung der Mächte: Albanier, ARMENIER, Georgier... wieso sollte ein Volk auf sein Land herrschen? Denn im Text geht es doch darum, dass es ohnehin schon armenisches Gebiet war. Dann: erst 1928 kam Khanat Eriwan... Eriwan=Jerewan! Als Ostarmenien (mit Nachitschevan) auch Russisches Reich geworden war, wurden diese Gebiete zusammen später zu einer selbstständgen Verwaltungseinheit, die Provinz Jerewan/Erivan/Yerevan/... genannt wurde. Das heißt, Ostarmenien stimmt. Dann: wieso hast du das gelöscht? :"Bereits zu jener Zeit wurde der Grundstein für den heutigen Karabach-Konflikt gelegt, da ein kultur-historisch und ethnisch naheliegender Anschluß Karabachs an die armenische Provinz Jerewan nicht erfolgte. Auch nach der sowjetischen Machtübernahme im Kaukasus wurde dieser Zustand nicht korrigiert. Das Problem besteht bis heute." Das stimmt doch alles!!!
Meine 2. Version: Historischer Hintergrund
Berg-Karabach ist, kultur-historisch gesehen, armenisches Gebiet. Im Laufe seiner Geschichte unterstand es christlichen und islamischen Mächten wie dem Reich der Kaukasischen Albanier, Georgien, dem arabischen Chalifat, den Seldschuken, den Mongolen, dem Persischen Reich – 1639 von den Türken an das Khanat Gjandscha abgetreten, einem Tributärstaat Persiens –, so regierten dennoch in Artsach (armenischer Name für Berg-Karabach) lokale armenische Fürsten de facto autonom als Vassalenherrscher der Khanen von Gjandscha, später (im 18. Jahrhudert) der Khanen von Karabach. 1805 als Folge des Abkommens über das Protektorat zwischen dem Khanat Karabach und Russland annektierte die zaristische Armee dieses Gebiet. Als Karabach (Karabach: türk. = "Schwarzer Garten") durch den Vertrag von Gülistan 1813 offiziell von Persien an das christlich-orthodoxe Russland fiel, wurde Karabach Teil der Provinz Elisabethpol (heute Gjandscha), dem späteren Aserbaidschan, dessen südlicher Teil noch heute zum Iran gehört. Erst 1828 kam Ostarmenien(mit Nachitschewan) ebenfalls zum Russischen Reich und bildete dann als Armenische Region, später Provinz Jerewan, eine eigene Verwaltungseinheit.
Bereits zu jener Zeit wurde der Grundstein für den heutigen Karabach-Konflikt gelegt, da ein kultur-historisch und ethnisch naheliegender Anschluß Karabachs an die armenische Provinz Jerewan nicht erfolgte. Auch nach der sowjetischen Machtübernahme im Kaukasus wurde dieser Zustand nicht korrigiert. Das Problem besteht bis heute.
Am 2. September 1991 erklärte Berg-Karabach die Unabhängigkeit von Aserbaidschan, das sich seinerseits wenige Tage zuvor einseitig von der UdSSR getrennt hatte. In einem Referendum bestätigten die Karabach-Armenier am 10. Dezember 1991 die staatsrechtliche Trennung von Aserbaidschan. Es kam zum Krieg, in dessen Verlauf Berg-Karabach im Bombenhagel der Armee Aserbaidschans unterzugehen drohte. Daraufhin griff Armenien ein und half, die Aseris zurückzudrängen. Seit dem 12. Mai 1994 ruhen die Waffen. Die Verhandlungen der Minsk-Gruppe – bestehend aus USA, Russland und Frankreich – über den zukünftigen Status des Gebietes brachten bisher keinen Durchbruch.
Zur Zeit bildet die Republik Berg-Karabach einen völkerrechtlich nicht anerkannten Staat, obwohl das gar nicht gewollt ist. Ein Anschluss an Armenien wird erstrebt, stößt jedoch auf die strikte Ablehnung der aserbaidschanischen Seite.
[Siehe auch Diskussion:Berg-Karabach]
Ciao-Ciao--Armenia 00:46, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  2. Version 

message: @Schnelllöscher:
Die Schreibweise "Aserbaidshan" ist keine falsche Schreibweise, sondern durchaus anerkannt. M. W. wurde sogar mal in einem bekannten Lexikon diese Schreibweise gewählt.
--------------------------------
Link über Ermordung der Zivilobevölkerung im Januar 1990 in Baku wieder eingefügt.
Was soll das: Die Bilder seien grausam? 
Sie sind so grausam, wie die Wirklichkeit selbst das war! 
Mindestens 15 Jahre nach dieser Ermordung hat das aserbaidschanische Volk das Recht darauf, dass die Menschen in Deutschland auch darüber erfahren, obwohl sehr viele hier von diesem schlimmsten Verbrechen von dem, ach so geliebten Gorbatschow nie gehört haben.
Den Löscher der "grausamen Bilder" stört schließlich auch nicht, dass die Bilder z.B. über Mord von  Armeniern im Osmanischen Reich mindestens auch so grausam sind! 
Wenn grausame Dinge passieren, darf man sie nicht verschönern oder "entfernen", nur weil sie "grausam" sind!
----------------------------------------
Ich gebe dir Recht, dass viele Menschen nicht wissen, wer Gorbatschow war, geschweige denn was er anstellte. Auch hat das aserbaidschanische Volk ein Recht darauf, dass wir darüber etwas erfahren. Und auch muss ich dir Recht geben, dass die Bilder annähernd die Grausamkeit der Ermordung darstellen.
Doch ich finde, dass grausame Bilder immer in einem wissenschaftlichen Kontex stehen müssen. Bilder um der Grausamkeit wegen, sind meiner Meinung nach fehl am Platz. Ich finde die verlinkte Seite an sich schlecht: auf englisch und wenige Informationen zu den Bildern. Vielleicht könnte man ja ein paar der Bilder hier einfügen, falls keine Copyrightprobleme auftreten und sie kurz erläutern. So eine Galerie. 
Gruß Igrimm12 11:33, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  @Schnelllöscher 

message: Hallo,
es wäre einmal an der Zeit, relevante Abschnitte wie "Politik / Regierung" zu überarbeiten, in denen sich noch so verstaubte Behauptungen wie "Die nächsten Wahlen finden am 6. November 2005 statt" finden. Falls also jemand aktuelle Fakten zu diesem Thema findet, bitte dringend überarbeiten.
Gruß, Martin B. 09:32, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich wollte gerade genau das gleiche hier fragen. Zusätzlich könnte jemand vielleicht etwas über die Parteienlandschaft sagen. Ich habe vergeblich Begriffe wie 'Isa Gambar' oder die 'Musavat-Partei' gesucht. Bernburgerin 15:28, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wahl November 2005 

message: Zu welchen Kontinent gehört Aserbaidschan? Ist für micht nicht herauslesbar.
MfG
Zu Asien, erkennt man eigentlich an der Karte, steht auch unten irgendwo.
--88.74.48.57 20:04, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nach keiner Grenzinterpretation gehören auch nur zehn Prozent von Aserbaidschan zu Europa. -- j.budissin+/- 23:45, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Am Hauptkamm. Weniger als zehn Prozent sinds auf jeden Fall, da müssen wir jetzt nicht diskutieren. Und da die gängigste Definition die Manytsch-Niederung als Grenze nimmt, liegt Aserbaidschan bei uns komplett in Asien. -- j.budissin+/- 23:59, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Mit bei uns meine ich "hier in unser aller Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie". -- j.budissin+/- 09:08, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontinent 

message: Die Anzahl der muttersprachlichen Sprecher des Azerbeidschanischen wird hier mit "etwa 90 Mio." angegeben. Der entsprechende Wikipedia-Artikel über die azerbeidschanische Sprache gibt zwischen 23 und 31 Mio. an. Die maximale Schätzung einschließlich Diaspora liegt demnach bei 40 Mio. Vielleicht wäre es möglich, das zu korrigieren. --Chlange001 16:08, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zahlen

message: guten tag, da hier offensichtlich seit wochen ein edit-war um politisch umstrittene passagen im gange ist, habe ich mir erlaubt, ein neutralitätswarnung in den artikel zu setzen.
bitte begründet eure änderungen, bringt belege, wenn tatsachen umstritten sind und versucht kompromissformulierungen zu finden.
84.112.46.67, könntest du zum beispiel bitte
*den satz Die Azeris handelten daraufhin mit Gewalt und ermordeten in einer Nacht sämtliche armenischen Familien in Baku anhand von unabhängigen quellen belegen (wurde schon auf Diskussion:Armenien und Wikipedia:Ich brauche Hilfe angemahnt, ohne ergebnis)
*begründen, warum du die sätze über das engagement der osze und der uno in der berg-karabach-frage entfernst (sind sie falsch)?
grüße, 16:01, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title: edit-war

message: Ich bitte, nein ich fordere, tun Sie bitte alles damit dieser Österreichis-Armenier den Geist des größten Sohnes unseres Landes, des Komponisten Üsejir Hadschibejov in Ruhe lässt. Auf dem Gebiet der heutigen Region Berg-Karabach, damals, Khanat Karabach wurden viele Vertreter der aserbaidschanischen Literatur und Kunst wie Wagif, Gasim bej Zakir, Abdurrahim bey Hagwerdijew und viele andere geboren. Ich operiere hier mit den Tatsachen, die von meinem Betreuer an der Uni Köln, Herrn Thomas Jäger mehrheitlich korrigiert und bewilligt wurden. Der Opponent aber geht mit seinen billigen Provakationen langsam auf die Nerven. Ich bin unzufrieden, dass die aserbaidschanische Seite hier mit den Gedanken des wahnsinnigen Gerhirns gefüllt werden. Der armenische Opponenet sollte das lassen, sonst werde ich gezwungen die rechtlichen Instanzen wegen der Verleumdung gegen das aserbaidschanische Volk einschalten zu lassen. Die aserbaidshanische Botshaft in Berlin wird morgen darüber informiert.
Ich wäre sehr unzufrieden, wenn Sie die Version des Wahnsinnigen hier lassen und protestiere im Vorfeld dagegen. Für offene Diskussionen stehe ich gerne zur Verfüge. Ich werde aber alles tun, um die Verbreitung der Unwahrheiten über mein Land im deutschasprachigen Internet zu stoppen.
Mit besten Grüßen
Gurban Alakbarov
:hallo, mein posting oben hat sich mit deinem überschritten (nochmals die bitte, diskussionsbeiträge zu signieren), ich hoffe, es ging wenigstens teilweise auf diese bedenken ein.
:juristische drohungen (unabhängig davon, wie realistisch sie sind) und beleidigende persönliche angriffe (unabhängig davon, wie nachvollziehbar sie sein mögen) sind hier ungern gesehen. bisher haben sich sachargumente und nachvollziehbare belege auf wikipedia noch immer am besten durchgesetzt.
:es wäre daher andererseits auch dringend geboten, dass auch 84.112.46.67 sich hier äußert und zb mal die seit wochen geforderten belege beibringt. grüße, Hoch auf einem Baum 20:04, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Berühmte Aserbaidschaner 

message: 1. Tut mir leid, wenn ich jemanden mit der Wahrheit verletzt habe!!!
Aber es ist nun mal wieder so, dass in deinem Text wieder die Armenier die Schlechteren sind (Der Sicherheitsrat der UNO hat 1993 vier Resolutionen bezüglich der Berg-Karabach- Frage verabschiedet, die den Abzug der armenischen Truppen aus den besetzten aserbaidschanischen Bezirken forderten und denen bis heute nicht Genüge getan worden ist---  wie neutral... & wie stellt man sich das vor, frag ich mich??!!!)
Du, Aserbaidschaner, du brauchst das Wort neutral gar nicht zu verwenden: du hast geschrieben, wieviele aserbaidschanische Flüchtlinge es gab, wie das aserbaidschanische volk leiden musste...
Und mit deiner schleimerischen und unehrlichen Art hast du dich bei ?Hoch auf einem Bein?-armin einschleimen können, der dir warscheinlich alles glaubt, was du schreibst. Ich weiß, wie du mich warscheinlich jedes mal beschimpfst, wenn du meinen Text liest...
Ich glaube nicht, dass du erwähnt hast, wieviele armenier vertrieben wurden und wieviele UMGEBRACHT WURDEN IN BAKU, IN DIESER NACHT,wo ihr die Armenier massakriert habt, das ist keine lüge. Das weiß wie immer nur keiner. Es ist auch keine lüge, dass dieses Gebiet VOR DER SOWJETUNION TEIL ARMENIENS war...man muss z.B. nur in älteren weltkarten schauen.
Es steht überall (Internet, Bücher, Lexikon,...) das gleiche: Armenier haben das Gebiet militärisch besetzen können. aserbaidschaner mussten fliehen...
Man sprach deshalb VOM ZWEITEN GENOZID AN DEN ARMENIERN, weil das nicht zugegeben wurde, genauso wie der Völkermord der Türken im Jahre 1915 mind. 1,5 mio. tote, 2 mio. vertrieben nach Syrien).Bis heute wurde das nicht offiziell von der Türkei anerkannt. Und noch heute müssen die in der Türkei lebenden Armenier in der Schule lernen, dass ihre Vorfahren Gauner und Diebe waren, und dass man viele von ihnen deshalb am 24.4.1915 (offizieller tag des Völkermords) nur eingesperrt wurden.
Ich habe es auch schon satt, dass man solche lügen über mein land verbreitet.
Bei Wikipedia konnte ich bis vor kurzem die wahre Gechichte Armeniens schreiben.
Ich finde eigentlich, dass ich es sehr gut erklärt hatte, und dass man nicht sagen kann, dass ich noch bessere erklärungen schreiben soll, denn ich hatte kurz dasd wichtlgste zusammengeschrieben, ohne uninterresante Daten. In meinem Text steht nur die Wahrheit in einer etwas Konkreteren Form. Ich finde es ungerecht, dass der Text vom Aserbaidschaner steht, der so uninterresant ist, dass ihn keiner lesen würde. Vielleicht hat er ihn auch deswegen so uninterresant Formulierend geschrieben, dass es keiner lesen soll, um die Wahrheit zu erfahren.
Na ja, ich glaube, in einem demokratischem Land hat jeder das Recht, die echte wahrheit zu erfahen, und es sollt nichts umgeändert werde, um die Schuld auf andere zu schieben.
Also,Azeri, schau, dass du in deinem Text mehr wahrheit einbringst, denn ich kann das ja nicht mehr ändern. Und bitte schleim nicht so ein bei Admin und du musst mir keine Angst machen mit Strafe oder was du geschrieben hast... Mir ist es so egal, ich werde immer die Wahrheit über mein Land verbreiten, wo es nur geht, und werde mich nicht einschüchtern lassen von dir...
Hoffe auf eine baldige Antort und auf ein nichtgeperrtes Wikipedia., der stolze Armenier!!!
P.S.: Tut mir leid es dir sagen zu müssen, aber Shushi ist in Berg-Karabach (schau auf einer Karte nach). Also verstehe ich nicht, wie ich den Komponisten beleidigt haben soll...
Gurban Alakbarov 02:32, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title: Hallo!

message: Wollt ihr Belege oder wollt ihr keine Belege? Wenn der Link weg ist, kommt sicher wieder ein Schlaumeier und reklamiert einen Beweis für die Behauptung, dass heute noch einige Zehntausende Juden in Aserbaidschan leben. Andernfalls sind sie dann einfach nicht vorhanden. Gruß aus Zürich --212.53.122.95 13:55, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title: Weblink Eröffnung Synagoge in Baku

message: Gibt es den eigentlich, und sei es auch mit einem anderem Namen, noch? Oder wurde er im Zuge einer Verwaltungsreform abgeschafft? Ulf-S. 20:48, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Distrikt Schaumjan 

message: Siehe Diskussion:Bergkarabach#Aserbaidschaner.3F. Kuddeldaddeldu 18:55, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte beachten 

message: Es gibt eine lange Geschichte von Auschreitungen, Massakern und auch Krieg von Seiten der Armenier gegen die Aserbaidschaner. Hier gibt es eine Cronologische Liste dazu auf der offiziellen Deutschsprachigen Websaite des türkischen Kulturministeriums: . Vielleicht möchte jemand diese Quelle dazu benutzen etwas darüber in den Artikeltext zuschreiben. Gruss,--mbm1 17:10, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Massaker der Armenier 

message: Libanon, Tunesien, Irak, Syrien, Marokko, Saudi-Arabien, Algerien etc.
Bei den oben genannten Staaten unterscheiden sich die Sprachen sehr stark...wo es sogar der Fall ist...das die sich untereinander kaum verstehen können...also muss man die Amtssprache der oben genannten Länder auch ändern...in libanesisch, Tunesisch etc.
Die Aserbaidschanische, Anatolische, kirgisische,Türkmenische sprache sind alles Türkische Sprachen mit verschiedenen Dialekten...wo es sogar möglich ist sich untereinander zu verstehen...besondern bei anatol türkisch, aserbaidschan türkisch und Turkmen Türkisch..
Ich bin eine Türkmenin aus Türkmenistan (afschariden) und kann mich mit den anderen Türkischen völkern sehr gut verständigen..!
Kasachisch, kirgisisch, Usbekisch ist eine kiptschak Türkische sprache
Osmanisch(Türkei Türkisch), Aserbaidschanisch und meine Mutter Sprache Türkmenisch ist eine Oguzisch-Türkische Sprache..!!!
Dies sind nur verschiedene Dialekte..genau wie Scwäbisch..scheizisch..österreichisch..und deutschland-Deutsch..oder wie die oben genannten Arabischen sprachen..!! Ich bitte Sie darum dann auch die Amtssprachen der oben genannten Staaten zu ändern (z.B in tuneisch, libanesisch, algerisch etc)
MfG (nicht signierter Beitrag von 195.14.196.200 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Unterschiede zwischen den Dialekten bzw. Umgangssprachen sind in den arabischen Staaten relativ groß, aber sie verwenden eine (weitgehend) einheitliche Amtssprache. Die Turkstaaten tun dies nicht. --20% 19:12, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Das mag ja alles sein, aber in dieser Diskussion (Artikel: Aserbaidschan) interessiert nur das, was Aserbaidschan betrifft, die anderen Länder sind hier egal. Die Amtssprache nennt sich Aserbaidschanisch, und Punkt, da gibt es nichts zu diskutieren. Dass sich Türkisch- und Aserbaidschanischsprecher gut verstehen, hat keine Bedeutung. Entscheidend ist, was die (aktuelle) Linguistik dazu sagt, manifestiert zB in den unterschiedlich ISO-Sprachcodes tr und az. Und Usbekisch, Kasachisch und Kirgisisch sind als nicht-oghusische Sprachen noch weiter entfernt. Tschechen und Slowaken verstehen sich zB auch sehr gut, trotzdem heißt Slowakisch nicht Slowakisches Tschechisch oder umgekehrt. -- SibFreak 19:23, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Was ist mit den anderen Staaten? 

message: Anstatt 
"Außerdem lieferten die in Baku ansässigen Ausbildungseinrichtungen weiterhin das notwendige Fachpersonal für die sowjetische petrochemische Industrie."
sollte es heißen : 
"Bei den in Baku ansässigen Ausbildungseinrichtungen wurde notwendiges Fachpersonal für die sowjetische petrochemische Industrie ausgebildet." (nicht signierter Beitrag von 217.87.116.213 (Diskussion | Beiträge) 10:21, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Humankapital, oder? Geändert. --20% 11:54, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Satzänderung im Abschnitt Geschichte 

message: Aserbaidschan
http://www.globaldefence.net/deutsch/eurasien/aserbaidschan/dossier.htm
http://home.pages.at/maxifant/Frames/armenien.htm
http://www.coe.int/T/D/Com/Europarat_kurz/Mitgliedslaender/d_aserbaidschan.asp
http://www.cithttpypopulation.de/Azerbaijan_d.html#Land
http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=14&land_id=11
Berg-Karabach 
http://www.hls.sha.bw.schule.de/konflikt/berg/berg.htm
Eine interessante und neutrale Quelle hier:
http://www.bertelsmann-transformation-index.de/156.0.html
http://home.pages.at/maxifant/Frames/karabakh.htm
Nun das reicht für das erste, die englischsprachigen Ressourcen habe ich hier nicht erwähnt. Die sind noch umfanfreicher und solider. Ich würde den Teil über die aserbaidschanische Geschichte in Ordnung bringen. Das wäre denke ich sehr wichtik. Ich bedanke mich bei Ihnen für Ihre Bemühungen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Internetseiten 

message: Ich entschuldige mich bei Ihnen für einige scharfen Ausdrücke. Also ich habe einige links hier eingebracht. Die sind nicht ausreichend, aber ich werde mein Bestes tun.
Ich habe bewusst die aserbaidschanischen Quellen vermieden. Also bis später.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entschuldigung 

message: Hallo zusammen!
Im Politik-Abschnitt war von einem Oppositionspolitiker namens "Gabil Guseynli" die Rede. Dies ist unverkennbar eine russifizierte Namensform (die Russen kennen kein h). Ich bitte dringend darum, in Zukunft stärker auf die korrekten Schreibweisen zu achten. Dieser Herr etwa heißt tatsächlich Qabil Hüseynli - ein ziemlich großer Unterschied! Dies war mit Google und minimaler Kenntnis der aserbaidschanisch-türkischen Sprache in zwei Minuten herauszubekommen. Diese Ungenauigkeiten sind der Wikipedia nicht würdig!
Gruß Juhan 20:24, 11 November 2005 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte keine russifizierten Namensformen mehr! 

message: Siehe: en:Azeri#Genetic_evidence
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Genpool/Bevölkerung 

message: Die Pipeline heisst Baku Tiblissi Ceyhan und nicht Tiflis?!!! Läuft seit Mai 2006.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wirschaft Öl Pipeline 

message: Hallo,
das aktuelle (2007) Country Profile des Economist Intelligence Unit gibt die Einwohnerzahl mit 8,53 Millionen (Stand: 31.12.2006) an. 
Auf der Seite finden sich bisher zwei verschiedene Angaben: in der Übersicht sind es 8,46 und unter "Bevölkerung" 9,923 M. 
Wenn jemand weiß, welche Zahl stimmt, könnte er/sie das bitte aktualisieren?
Beste Grüße
FD
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Im Absatz "Bevölkerung" fehlt die Prozentzahl (zweiter Satz):
Die Republik Aserbaidschan hat 9.923.000 Einwohner. Prozent der Bevölkerung gehören zum ...
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Es fehlt eine Prozentzahl im Artikel 

message: Einige Bemerkungen. Verzeiht meine schlechte deutsch.Aserbaidscahanische sprache kann man nicht in "Nord und Süd-aserbaidschanisch teilen. denn es gibt regionen in Norden, deren  dialekt mit manche Süd regionen ähnlich oder vielleicht identisch ist und gleichzeitig sich mit nachbar regionen unterscheidet.
der Begriff "Aserbaidschanisch" ist mindestens seit 1920 die offeziele Name der aserbaidschanische Sprache.
"Aran" ist seit mindestens 1000 Jahren ein teil Aserbaidschans. dies bestätigen "Täbäri" vor ca 900 Jahren. Yaqut Hämävi vor einige hundert Jahren. (Nozhätol-qolub.) "Borhane qate'" vor ca 400 jahren. Dehkhoda in seinem berühmten insklopedie und vielen anderen Quellen. (das sind Insklopedien. siehe unter "ARRAN" oder Äran.
Für diser behauptung daß "Aseri" eine dialekt der persische Sprache ist, gibt es keine Beweise. Aserbaidschaner haben im laufe der letzten Jahrtausend zahlreiche Dichter und Denker in persische und Aserbaidschanischen -bzw. Türkischen hervor gebracht. warum nicht in s.g. Aseri keine einziges Buch gibt?
Es gibt aserb, Sprache, aserb. Literatur, aserb. Musik, bzw. geographi und kultur und geschichte, die sich offen von nachbarn unterscheiden. daher wäre es falsch wenn man   "Aserbaidschan" als (nur) eine geographisher Begriff" bezeichenen würde.
: Ich ändere sonst nichts in Diskussionsbeiträgen, habe hier aber wg. der Lesbarkeit eine Ausnahme gemacht.--Jkbw 19:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "NORD" UND "SÜD"Aserbaidcshanisch 

message: Ich frage mich, wie Aserbaidschan eine Küste haben kann, wo es doch nicht am Meer liegt. Auch ist der größte See nur der zweitgrößte, größter ist das Kaspische Meer. RW
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Küste

message: Die Bedeutung des Namens Azerbaycan (az-er-bay-can):
"Azer" means fire. The Turkic name "Azer" was used for this territory for a long time. The word "Azer" consists of two parts - "az" and "er". In Turkic languages, "az" means a good intention and a fate of success. Thus, the word "Azer" means "a brave man", "a brave boy", "the fire keeper". The word "Azerbaijan" originates from the name of an ancient Turkish tribe, who resided in those territories.
Das ist gängige Meinung in Aserbaidschan, welches auch in den Schulen gelehrt wird.--Danyalova ☪ 13:26, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da brauchen wir noch einen Beleg dafür, damit es in den Artikel kann. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:37, 1. Jan. 2011 (CET)

text: Das wäre schön --Amga 14:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ein Bruttoinlandsprodukt von 43.111 Mrd. US$ - das sind 43 (deutsche) Billionen oder 43 (amerikanische) Trillionen US-Dollar - halte ich ehrlich gesagt für etwas übertrieben :-). (Das Bruttoinlandsprodukt, der USA beträgt etwa ein Drittel). Kann das jemand bitte noch einmal recherchieren? --BEG 22:36, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Klassischer Fall: Punkt und Komma verwechselt. Habs bei der Gelegenheit gleich auf die aktuellere Zahl geändert (sattes Wachstum, erstaunlich). -- Amga 23:55, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt 

message: Wieso fehlt hier Garri Kasparow? Immerhin ist er in Baku geboren, auch wenn er heute in Russland lebt. Während seiner Rivalität mit Anatoli Karpow wurde auch permanent betont, dass er von dort stammt... (nicht signierter Beitrag von 91.51.113.141 (Diskussion) 08:55, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Naja, ein "Politikum"... Mutter Armenierin, Vater russischer Jude, er selbst russischer Staatsbürger. Von daher wäre er zwar eine bekannte, in Aserbaidschan geborene Persönlichkeit, aber kein bekannter Aserbaidschaner. OK, der Vergleich hinkt vielleicht, aber Philipp Rösler ist ja auch kein "bekannter Vietnamese". --Amga 10:26, 16. Mai 2011 (CEST)

text: Natürlich gibt es eine "aserbaidschanische Volkszugehörigkeit", siehe Artikel Aserbaidschaner. Und es gibt ein jüdische Volkszugehörigkeit, siehe Artikel Juden, erster Satz (entgegen einer vorrangig in Deutschland weit verbreiteten Auffassung, deren historisch Ursachen zwar verständlich und nachvollziehbar sind, die aber trotzdem an der Realität vorbeigeht, aber das brauchen wir hier nicht zu diskutieren; für Kasparow ist das m.W. auch kein Thema, zumal sein Vater ja früh starb). Herkunft aus Aserbaidschan, klar. Kleine Nuance: aus der Aserbaidschanischen SSR, nicht aus dem unabhängigen Staat Aserbaidschan. Als der entstand, lebte Kasparow, m.W. bereits nicht mehr dort. --Amga 08:32, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Aserbaidschaner 

message: Im Artikel steht:
Der Staatshaushalt umfasste 2009 Ausgaben von umgerechnet 14,29 Milliarden US-Dollar, dem standen Einnahmen von umgerechnet 9,72 Milliarden US-Dollar gegenüber. Daraus ergibt sich ein Haushaltsdefizit in Höhe von 10,7 Prozent des BIP.[15]
Die Staatsverschuldung betrug 2009 1,95 Milliarden US-Dollar oder 4,6 Prozent des BIP.[15]
Kann mir das einer erklären? Einerseits 2009 ein Defizit von 4,57 Milliarden US-Dollar bzw. 10,7% vom BIP aber gleichzeitig im selben Jahr eine GESAMT-Verschuldung von 1,95 Mrd bzw. 4,6% des BIP? Das ginge nur wenn die Zahlen von 2009 das Haushaltsjahr 2009 nicht miteinbeziehen, aber da die selbe Quelle (also Verschuldung bereits entstanden) ergibt es keinen Sinn? Soweit ich weiß kann man ja was Staatsschulden angeht kein Plus haben wie auf einem Girokonto, Währungsreserven sind was anderes. China und Russland haben riesige Währungsreserven aber dennoch eine leichte Staatsverschuldung (minimal verglichen mit den Reserven aber dennoch...).
Kilon22 02:50, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, das das Budget von 2009 noch nicht mit eingerechnet ist (da ist das Factbook manchmal etwas ungenau - 2009 kann 1.1.2009 oderauch 31.12.2009 bedeuten) Hab es aktualisiert, ist jetzt verständlicher. Nebenbei, doch es gibt Staaten mit Guthaben, das sind aber so Ölstaaten wie Brunei--Antemister 09:50, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, Aserbaidschan ist auch ein "Ölstaat". Aber bei der doch *relativ* großen Bevölkerungszahl, vgl. etwa mit Brunei, wohl nicht "ölig" genug, als dass pro Kopf etwas übrig bleibt (mal vereinfacht ausgedrückt). -- Amga 12:28, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Haushalt und Staatsverschuldung? 

message: Warum wird Aserbaidschan im Artikel als Binnenstaat bezeichnet, wo es doch am Meer liegt? (nicht signierter Beitrag von 89.15.62.9 (Diskussion) 22:59, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aserbaidschan liegt an keinem Meer. Auch wenn das Kaspische Meer so heißt, es ist ein See. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:03, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Für einen See ist es aber ziemlich salzig und ziemlich groß. --El bes 00:07, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist egal, siehe Kaspisches Meer und Meer. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 00:09, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Überzeugt mich nicht. Für mich ist das Kaspische Meer eine Meer. Es ist groß, tief und salzig, also ist es ein Meer. In geologischer Zeit war es bis vor 5 Millionen Jahren mit den Ozeanen verbunden (Paratethys), weshalb es im Kaspischen Meer auch eine maritime Fauna gibt. Im englischen Artikel wird das durchaus differenzierter dargestellt, aber hier herrscht wieder einmal preussischer Ordnungwahn. Stempel drauf und passt. Amtlich kein Meer, deshalb auch amtlich ein Binnenland und das muss auch gleich in die erste Zeile reingeschrieben werden. --El bes 00:31, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "Salzig" ist überhaupt kein relevantes Kriterium, vgl. Salzsee, und es gibt Seen (die du vmtl. auch als See bezeichnest), die tiefer sind. Größe, naja, wo ist die Grenze, wer hat sie definiert? Der einzig *vielleicht* diskutierbare Punkt wäre der der Verbindung zum Ozean, allerdings hatte zu dem Zeitpunkt auch das, was später der Aralsee wurde, Verbindung zu selbigem - soll der nun "Aralmeer" heißen (was er im Russischen ja auch tut)? Die einzig mögliche "harte" Definition (Verbindung zum Weltozean *heute*) spricht nun einmal für "See"; dass irgendwie halb bzw. je nach Ansicht erfüllte andere Kriterigen in der Summe ein Meer daraus machen, überzeugt *mich* nun wieder nicht. Das wäre allerdings unter Kaspisches Meer zu diskutieren. Ob man *hier* das Binnenland gleich in die erste Zeile schreiben muss, keine Ahnung, mir egal, aber was spricht dagegen? Ist doch nicht ehrenrührig. So liegt Aserbaidschan immerhin am *größten See der Erde*, sonst wäre es nur *irgendein Meer* ;-) -- Amga 16:34, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Argumente stimmen natürlich. Seltsam klingt das mit dem Binnenland gleich im ersten Satz vor allem deswegen, weil die Hauptstadt Baku bekanntlich auf einer Halbinsel liegt, an drei Seiten von Küsten umspült, mit großen Hafenanlagen und umringt von Ölbohrinseln. So stellt man sich ein Binnenland eher nicht vor. --El bes 18:29, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die CIA führt es als landlocked country - gerade in diesem Fall „plastischer“ als Binnenstaat: die können halt nur dann Schiffe auf die Weltmeere schicken, wenn jemand anders die Durchfahrt erlaubt. Gibt's eigentlich aktuell regelmäßigen (Handels-)Schiffsverkehr zwischen Kaspischem und Schwarzem Meer? --20% 01:53, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "Regelmäßig" im Sinne von "Linienverkehr" (gibt's ja auch in der Frachtschiffahrt) wohl nicht. Ansonsten vom Becken des Kaspischen Meeres, speziell der Wolga, über den Wolga-Don-Kanal Richtung Asowsches und Schwarzes Meer - ja. Ob mit "See"/Flussschiffen von/zu Häfen irgendwo am Kaspischen Meer, habe ich noch nie gehört. Die anderen Anrainer des Kaspischen Meeres außer Russland haben solche Schiffe offenbar auch nicht (mangels passenden Flüssen), und richtige Seeschiffe, die ja auf dem "Meer" durchaus verkehren, passen nun wieder nicht durch den Kanal. Der ist zwar ziemlich groß dimensioniert, aber *so* groß nun auch wieder nicht. -- Amga 08:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Na, ich meinte diese Größe, aber der Kanal ist mit 3,35 m vielleicht doch etwas flach für KüMos. Von Baku nach Astrachan, Wolgograd und weiter die Wolga hoch müsste man damit doch aber kommen - gibt's da keine Nachfrage oder ist das ein Fall von „hamwa schon immer (bzw. noch nie) so gemacht“? --20% 10:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach die Wolga hoch ist ja auch spätestens durch die (durchaus beeindruckenden) Schleusen des Wolgograder Stausees begrenzt. Weiß ich aber nicht, inwieweit das gemacht wird. Was Verbindung ins Schwarze Meer betrifft, ist der Grund wohl eine Kombination aus deinen beiden Vermutungen plus (und vielleicht als Hauptgrund) Probleme beim Transport durch Russland: viel zu aufwändige Zollformalitäten, auch, wenn es nur Transit ist. Habe mal in einer Firma gearbeitet, die etwas *Größeres* von Westeuropa nach Baku transportieren lassen wollte/musste - da wurde so eine Möglichkeit nicht mal erwähnt (geschweige denn ernsthaft in Angriff genommen). Die Schiffe auf dem Baku-Bild (die 2 rechts) sind Fähren für die Linien nach Türkmenbaşy (Turkmenistan) und/oder Aqtau (Kasachstan). --Amga 10:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Binnenstaat ? 

message: Wieso löscht ihr meine änderungen im Artikel obwohl meine Änderungen Historisch und Wissenschaftlich belegt sind ??
--Broly23889 23:38, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann bei deinen Änderungen keinen Beleg entdecken. Vielleicht lieferst du langsam mal einen, bevor eine Sperrung erfolgt? -- j.budissin+/- 23:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

text: Ein Wikipedia-Artikel kann nicht als Beleg für einen anderen Wikipedia-Artikel dienen. -- j.budissin+/- 00:14, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Gehört das nicht doch woanders hin? Wohin im Artikel damit?--Gonzo Greyskull 14:08, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, die Frage ist aber auch "Gehört das *überhaupt* in den Aserbaidschan-Artikel?" In Deutschland steht ja auch nichts vom ESC. Dass möglicherweise viele in diesem Zusammenhang überhaupt erstmals von Baku oder Aserbaidschan gehört haben, kann ja wohl kein Kriterium sein (falls es eins sein soll). Andererseits ist der Hype darum in Aserbaidschan recht groß, vielleicht größer als in Deutschland, v.a. hofft man dort, dass das Land dadurch "bekannter" wird, und dass alle Welt sieht, wie toll es dort ist. Als "Augenzeuge" kann ich sagen: das hält sich in Grenzen. Im Rahmen einer solchen Propagandaveranstaltung kann man natürlich Einiges vorspiegeln... Verfolge das nicht so, hoffe aber, dass auch deutsche Medien diesen Aspekt mal darstellen. --Amga 14:35, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Löschen oder in einen anderen Artikel verschieben?--Gonzo Greyskull 15:13, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Steht schon im Artikel über den Austragungsort. Kann hier gelöscht werden, meint --Wangen 16:16, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Okay. Gelöscht.--Gonzo Greyskull 16:18, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz verschieben 

message: "Der Name Aserbaidschan stammt wahrscheinlich von Atropates, einem Satrapen Alexanders des Großen im Jahr 328 v. Chr., ab"
Falsch, Atropates war ein Satrap despersischen Großkönig Darius III.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atropates
ändert es von "einem Satrapen Alexanders" in einem Satrapen Darius III (nicht signierter Beitrag von 79.255.21.51 (Diskussion) 02:17, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, lies mal nicht nur den ersten Satz des Artikel Atropates, sondern mindestens bis zum vierten ;-) Darius (Dareios) III. wurde 330 v. Chr. ermordet, danach war Atropates Satrap Alexanders. --Amga 19:11, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Ableitung von dem Namen stammt auch sicher aus der Zeit nach Darius, als die Region eine größere Selbstständigkeit hatte. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 19:38, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ...obwohl (mir auch) nicht ganz klar ist, was genau im Jahr 328 passierte, bzgl. Aserbaidschan. --Amga 23:40, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  " Atropates, einem Satrapen Alexanders des Großen im Jahr 328 v. Chr., ab" 

message: Die Angaben zu aktiven Soldaten und Anteil am Staatshaushalt widersprechen zum Teil den Angaben im Hauptartikel, sowie denen im Abschnitt "Wirtschaft".
Anzahl hier 126.400 (Zeitpunkt unbekannt), im Hauptartikel 150.940 (2010). Anteil am Staatshaushalt hier 11% (Zeitpunkt unbekannt), im Hauptartikel und im Abschnitt "Wirtschaft" 2,6% (des BIP)(2005).
Gut möglich, dass ein unterschiedliches Alter der Daten zu den Widersprüchen führt. Ich sehe auf die Schnelle aber auch keine Belege für die Angaben in diesem Abschnitt, daher würde ich anregen hier auch die Zahlen zu verwenden die auch andernorten angegeben werden. Wikipedia-EN und andere Sprachen nennen allerdings auch 126.400 Soldaten. In der EN ist zudem von 5% GDP (2011) die Rede. Da müsste man ggf doch etwas tiefer graben und die Quellen vergleichen. -- Moktara 20:38, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: en:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures sagt 3,4 Prozent für 2012. Es erscheint unrealistisch, dass es irgendwann - zumindest über längere Zeit - 11 % waren. --StYxXx ⊗ 02:49, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Militär 

message: Die Aussage "Seit der Unabhängigkeit Aserbaidschans verlief außer der Präsidentenwahl 1992, aus der Əbülfəz Elçibəy als Sieger hervorging, jede Wahl undemokratisch." im Abschnitt "Politik" kann so nicht stehen bleiben. Da hier jegliche Definition für "undemokratischen Verlauf von Wahlen" fehlt, ist die Aussage logisch falsch bzw. nicht falsifizierbar. Darüber hinaus fehlen jegliche Belege für diese Behauptung.
Da dies aber eine essentielle Behauptung in diesem Abschnitt ist, die vielleicht lediglich etwas glücklicher formuliert und natürlich belegt werden sollte, lösche ich sie mal nicht... -- Ardarandir (Diskussion) 00:47, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Undemokratischer Verlauf aller Wahlen bis auf eine - häh? 

message: Hi,
ich habe die Liste von aserbaidschanischer Küche auf die Diskussionsseite verschoben.
Was bringt es, wenn man eine große Liste von aserbaidschanischen Essen und Trinken auf der Artikelseite veröffentlicht. Ich kann zumindest mit den vielen aserbaidschanischen Namen nichts anfangen. Was ist Firni, Guymang, Gürsä,...???? 
Besser wäre es, wenn man einige wenige Speisen und Getränke schildert und erklärt, aus was sie bestehen. 
Hier sind einige von aserbaidschanischen Speisen und Getränken:
Vorspeisen(werden aber auch als Hauptgerichte gegessen):
* Gutab (auch ät, gabag, göy oder göyärti)
* Salat (Xäsär, Azärbaydschan, Schäki)
* Kükü (göyärti, kütüm)
* Fisindschan (lobya, gozlu, tschugundur)
* Soyutma
* Gürsä (auch naxçıvan, dairävi)
* Guymag
* Firni
* Khäschil
* Sudschug
Suppen (werden aber auch als Hauptgerichte gegessen):
* Piti (auch Schäki)
* Bosbasch (auch govurma, küftä)
* Küftä-Bosbasch
* Partscha-Bosbasch
* Küftä (auch baliq)
* Turschu siyig
- Düschbärä - Källä-Patscha - Khasch - Sulu khingal - Dovga - Ovdukh - Khämiraschi - Schorba (auch toyug) - Balva - Umadsch - Gürsä
Hauptgerichte:
- Dolma (yarpag, käläm, badimdschan, ävälik, bibär, sogan, heyva, pomidor, alma, balig) - Kabab (tikä, toyuq, dschüdschä, gara dschiyär, kartof, badimdschan, kars, lülä, quyruqlu lülä, baliq) - Plov (partscha döschämä, schüyüd, meyvä, toyuq, tschigirtma, schaschändaz, giymä, kham döschämä, säbsi govurma, ov guschu, äli müsämbä, schirin, lobya tschilov, fisindschan, südlü, kükü, giymä tschichirtmä) - Tavakabab - Govurma (auch bos, nar, turschu, altscha, säbsi) - Tschikhirtma (auch gändschä, badimdschan, giymä, ispanakh) - Dschis-bis - Tava äti - Arzuman küftäsi (auch risä) - Gisartma (auch balig) - Suf baligi - Äsmä - Ovrischtä - Yayma - Lävängi (auch kütüm) - Süsmä xingal
Süßigkeiten:
- Schäkärbura - Schäkärtschöräyi - Pakhlava (Baki, Schäki, Rischtä, Gändschä) - Schor Gogali - Dürmä - Borudschug (badamli, goslu) - Kültschä (Länkäran) - Tikhma - Nan (Asärbaidschan) - Ovma - Bamiyä - Fäsäli - Schirin nazik - Khalva (sämäni, tär, nischasta) - Schäkär pendir - Kültschä (Schäki) - Girmabadam - Peschväng - Tel - Govut - Mütäkkä (Schamakhi) - Badam bura - Müräbbä (heyva, ändschir, sogal, qarpis, ärik, schaftali, gos, aq qilas, gisil gül, üzüm, badimdschan, pomidor, feykhoa, gabag, dschännät almasi, naringi, tut, xartut, altscha)
Getränke:
- Schärbät (südlü, lumu, schäkär, nanäli, sumaq, sirä, meyvä, nar, säfäran) - Ovschala (nicht signierter Beitrag von Igrimm12 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 25. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Liste über Essen&Trinken gehört nicht in den Hauptartikel 

message: Findet noch jemand unglücklich, dass die Verwaltungseinheiten in der Karte und daraus folgend auch in der Liste nicht nach dem Alphabet - weder nach dem normalen, noch nach dem aserbaidschanischen (also X nach H, Q nach K usw.) nummeriert sind? Dies ist auch keine in irgendeiner Form offizielle Nummerierung (oder?). -- SibFreak 11:46, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung Liste/Karte 

message: Artikel von tagesschau.de >>> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/gasabkommenmitaserbaidschan100.html fz JaHn 14:38, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erdgasabkommen Aserbaidschan/EU 

message: Aserbaidschan befindet sich mittlerweile auf Platz 67. (nicht signierter Beitrag von 194.6.239.30 (Diskussion) 00:44, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  International Human Development Index 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erlebte der Islam 1991 eine Wiedergeburt, die zu einer Radikalisierung der Gesellschaft führte"
Aserbaidschan hat grade ein Kopftuchverbot an Schulen ausgesprochen. Etwas, wozu sich nicht mal westliche, angeblich säkularisierte Länder durchringen können, wie zum Beispiel die Bunte Republik Doofland.
Wie "radikal islamisch" kann eine solche Gesellschaft wohl sein? (nicht signierter Beitrag von 84.156.67.239 (Diskussion) 13:09, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Radikalität 

message: Sollte "... könnte der Ausdruck Aserb ei dschan seine Wurzeln ..." korrekt sein, braucht es ein "(sic!)".
Ich vermaine eher jedoch nain, sondern bloss aine nach Korrektur verwaiste Falschschraibung. --Helium4 (Diskussion) 17:49, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibwaise 

message: Gibt es eine vernünftige wissenschaftliche Quelle zu der im Text im Abschnitt "Religion" aufgestellt Behauptung: Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erlebte der Islam 1991 eine Wiedergeburt, die zu einer Radikalisierung der Gesellschaft führte.? --Xarioti (Diskussion) 15:39, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Vage Behauptung 

message: "Obwohl das heutige Staatsgebiet seit der Sowjetzeit den Namen „Aserbaidschan“ trägt,..."   streng genommen, trägt es den Namen seit der Gründung der ADR, also Mai 1918, die Sowjets haben den Namen dann für die Sowjetrepublik weiterverwendet. Ist vielleicht von historischem Interesse und präziser für diesen insgesamt recht guten Wikipedia-Artikel.
--84.144.96.14 02:28, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, danke, stimmt, hab's geändert (so OK?) --AMGA (d) 03:00, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Landesname 

message: In Aserbaidschan befindet sich offenbar in der Stadt Umbaki ein Leprosorium, siehe https://www.aerzteblatt.de/pdf/PP/1/10/s454.pdf - sollte man ergänzen, vor allem, wenn es denn mal einen Artikel über die Stadt geben sollte. Zur Einordnung: im Mittelalter gab es im heutigen Deutschland über 800 Leprosorien, und heute gibt es 200 Fälle gemeldete Lepra in Deutschland. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:57, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hm, interessant. Aber eine Stadt ist das nicht, soviel auf die Schnelle ermittelbar, nicht einmal ein Dorf. Sondern einfach ein Objekt "im Nirgendwo", offenbar so 60 km südwestlich des Zentrums von Baku, in einer bergigen Wüstengegend. (Ziemlich übel, in der weiteren Umgebung war ich schon mal. (Teils aufgegebene) Erdölfelder, sonst *nichts*.) --AMGA (d) 23:46, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Danke! - wenn das keine Stadt, sondern einfach eine Gegend ist, könnte man es direkt in den Artikel über das Land einbauen. Solche Behandlungszentren liegen wohl immer etwas isoliert. Dafür gibts auch den Begriff der Leprakolonie. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:50, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Naja, im Artikel Aserbaidschan (oder Regional-/Ortsartikel) müsste man natürlich gucken, ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleibt. Wenn da sonst nichts zum Gesundheitswesen steht (bspw. hier im Artikel ist es, nun ja, recht knapp), passt es schlecht. Habe nochmal recherchiert: das liegt tatsächlich in der angegebenen Gegend, unweit von Çeyildağ (en), benannt offensichtlich nach einem 10 km südwestlich davon gelegenen Berg namens Umbaki. Çeyildağ liegt zwar auf dem Territorium des Rayons Abşeron, wird aber vom Rayon Qaradağ (en), dem südlichsten Stadtbezirk der (an der Peripherie sehr weitläufigen) Hauptstadt Baku verwaltet. Verwendungsmöglichkeiten gäbe es also einige (wenn hier noch ein paar Artikel geschrieben werden ;-), aber siehe erster Satz. --AMGA (d) 13:38, 12. Jan. 2015 (CET)

text:  ja, sicher, danke für das Feedback - ich bin kein Experte für Aserbaidschan und WP, ich bearbeite nur gerade mittelalterliche Leprosorien in Deutschland. Da ist das mit den Ortsartikeln einfacher. Vielleicht gibt es ja in ferner Zukunft einen Abschnitt über das Gesundheitswesen in Aserbaidschan. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:09, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Leprosorium 

message: "Das Land belegt 2010 Platz 134 von 178 in der Statistik der Transparency International"
Welche Statistik ist hier gemeint? Der TI Corruptions Perception Index 2014 stellt das Land auf Rang 126 von von 175. TI Transparency Corruption Perception Index zu Azerbaijan. Ich halte es auch für wichtig darauf hinzuweisen, dass es sich um einen Index der *empfundenen* Koruption handelt.
Ich würde den Text in Bälde entsprechend anpassen sofern es keine Einwände gibt. (nicht signierter Beitrag von 180.189.170.246 (Diskussion) 09:18, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Naja, eigentlich ein "weißer Schimmel", oder gibt's irgendwo einen "offiziellen (errechneten, nachgewiesenen)" Korruptionsindex? Der Mechanismus von Korruption an sich beinhaltet, dass es sowas nicht geben kann. Aber nun gut, der heiß nun einmal so, ist ja schlimm genug. Aus eigener Erfahrung: auf jeden Fall das Land mit den korruptesten staatlichen Stellen, in dem ich je (dienstlich) war, und das waren ein paar. Ohne geht da *nichts*, sogar die simpelsten Dinge. Platz 134 hört sich durchaus realistisch an. In Aserbaidschan selbst – mit seinem lachhaften (wenn's nicht so traurig wäre) "Zwei-Personen-Kult" (Heydər und İlham) – selbst hört man darüber jedoch wenig: im Press Freedom Index ist das Land auf Rang 162... --AMGA (d) 09:59, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Statistik Transparency International 

message: In dem Artikel wird die absolute Prozentangabe der Religionszugehörigkeit der Hauptreligionen nicht genannt. In dem russischsprachigen Artikel wird eine Zugehörigkeit von 99,2 % aller Aserbiadschaner zum Islam behauptet. In der Länderbeschreibung des auswärtigen Amtes werden 45% als Muslime bezeichnet. Ich bin der Meinung, dass diese Widersprüche in den russischsprachigen und der deutschen Version kenntlich gemacht werden sollten.
Herbert24 (21:10, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der russische Artikel ist allerdings nicht Sache der deutschen Wikipedia. Davon abgesehen, ist 99,2 sicher falsch, wenn auch bequellt (amerikanische Quelle, übrigens, basierend auf einer mir nicht sonderlich repräsentativ erscheinenden Umfrage(!) von 2006). Schon allein, weil mehrere Prozent der Bevölkerung ethnische Russen, Ukrainer etc. sind, die definitiv mehrheitlich keine Muslime sind. Außerdem gehen solche Angaben unsinnigerweise immer davon aus, dass es 0 % Atheisten gibt. In einem *relativ* entspannt muslimischen Land wie Aserbaidschan kann das nicht sein. 45 % scheint schon eher eine sinnvolle Zahl. Nach "offiziösen" aserbaidschanischen Angaben übrigens 95 %. Evtl. irgendwo dazwischen. --AMGA (d) 23:32, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Religionszugehörigkeit 

message: "Aserbaidschan hat etwa 126.400 aktive Soldaten. Ein Kriegsdienstverweigerungsrecht hat das Land nicht. Etwa 11 % des Staatshaushalts werden für das Militär ausgegeben." - das CIA Factbook nennt etwa 148.000 Soldaten (2010) und ein Anteil am BIP von 4,64-4,7% (2010-2013). Wo kommen die 11% her und woher die Zahl zu den Soldaten? Keine Quelle angegeben. Ich werde das mal korrigieren. --StYxXx ⊗ 08:16, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: BIP≠Staatshaushalt, zumindest diese Zahlen (5 % des BIP, 10 % des Staatshaushaltes sind plausibel).--Antemister (Diskussion) 09:54, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Militärausgaben 

message: Mag ja sein, dass das so in der angegebenen Quelle steht, aber das ist nicht korrekt. Da wird wieder einmal nicht zwischen "turkisch = turksprachig" und "türkisch = sog. Türkei-Türkisch" unterschieden. Da es um die Zeit der Sowjetunion geht, in der solcherlei Regelungen auf *Russisch* festgeschrieben waren: Da ist der Unterschied auch vorhanden. Die "türkei-türkische" Sprache heißt турецкий язык, die aserbaidschanische Sprache wurde in der Zeit dagegen als "тюркский язык" bezeichnet (wie in тюркские языки = Turksprachen). Турецкий ≠ тюркский. --AMGA (d) 22:10, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist relativ egal. Mit Kroatisch und Serbisch ist das genauso und trotzdem unterscheiden wir zwischen beiden. Die Benennung und Entwicklung von Sprachen ist vor allem eine politische Frage, also halten wir uns hier an die Literatur, nicht an persönliche Eindrücke. --j.budissin+/- 10:10, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das stimmt zudem nicht. Wird vor allem von türkischer Seite gern behauptet (Stichwort Panturkismus), die Aserbaidschaner sind da zurückhaltender (wie ich daselbst erleben konnte), und zwar nicht nur wegen der Auseinanderentwicklung beider Sprachen im 19./20. Jahrhundert (französische u.a. Lehnwörter im Türkischen, massenweise russische im Aserbaidschanischen; unterschiedliche Alphabete, das sind nur zwei Aspekte). Nicht zuletzt unterschiedliche ISO-Sprachcodes auf dem obersten Level, was ja nicht von ungefährr kommt. "Bairisch" usw. hat dagegen "nur" einen ISO-639-3-Code. @IP: das mit "deutsch und österreichisch" kannst du ja auf den entsprechenden Seiten ansprechen, falls dir die dortigen Formulierungen nicht zusagen (sie sind aber OK). --AMGA (d) 10:34, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Türkisch" 

message: Die Bevölkerungszahlen scheinen mir nicht besonders fundiert zu sein, insbesondere die Anzahl der Juden in Aserbaidschan. In der Minderheitenaufzählung sind es 9084, im Abschnitt Judentum sind es dann plötzlich 25.000 bis 30.000. Kann jemand die Angaben verbessern? 
--PPW (Diskussion) 20:44, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: "Ein Bericht der belgischen Beratungs- und Lobbyingfirma E.S.I.S.C stellt umgekehrt die Berichte über die sogenannte "Kaviar-Diplomatie" als Werk eines Netzwerkes dar, das gezielt für Armenien und gegen Aserbaidschan geworben habe." Diese ESICS ist ziemlich dubios. Die lancierten Pressemitteilungen sind effekthascherisch, die Publikation werden vorwiegend im verschwörungsangehauchten Dunstfeld zitiert. Laut französischer Wikipedia ist es praktisch ein Zwei-Personen-Büro (hier). Der Satz sollte nach m.E. gelöscht werden.--Blaua (Diskussion) 10:50, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Schau mal einen Abschnitt höher in dieser Diskussionsseite. Der Satz ist sorgfältig formuliert worden, so dass sich jeder Wikipedia-Leser selber ein Bild machen kann - was ja bei dir auch funktioniert hat ;-) --Pcb (Diskussion) 11:26, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  E.S.I.S.C.: ein dubioses Schreibbüro  

message: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, warum hier İlham Əliyev nicht mit lateinischen Buchstaben geschrieben werden kann. Oder zumindest darauf hingewiesen. İlham Əliyev wird in keiner maßgeblichen deutschen Tageszeitung verwendet.
In der englischen Wikipedia geht es: Ilham Aliyev
:+1  dioe Schreibweise İlham Əliyev bewirkt u.a. , dass man den Namen nicht mit Strg+F im Text finden kann (und reduziert vermutlich die Zahl der google-Treffer). --Neun-x (Diskussion) 08:24, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich möchte nur bemerken, dass das 1. lateinische Buchstaben sind und 2. kein Thema ist, das hier für den Einzelfall gelöst werden kann. Nach den aktuell gültigen Namenskonventionen benutzen wir in jenen Sprachen, die das lateinische Alphabet benutzen, die Originalschreibweise – inklusive jeglicher Sonderzeichen. Das ist für Französisch, Tschechisch und Türkisch genauso der Fall wie für Aserbaidschanisch. Wöllte man das für eine dieser Sprachen ändern, müsste das zunächst bei WP:NK diskutiert werden. Hier bringt es nichts. --j.budissin+/- 08:56, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: (BK) −1. İlham Əliyev besteht nur aus lateinischen(!) Buchstaben, genauso wie Jóhanna Sigurðardóttir, Nguyễn Xuân Phúc, Māris Kučinskis, Lars Løkke Rasmussen, Recep Tayyip Erdoğan usw. usf., um mal bei amtierenden und ehemaligen Regierungschefs und Staatsoberhäuptern zu bleiben. Wüsste nicht, warum man ausgerechnet und ausschließlich für ein-zwei im Aserbaidschanischen gebräuchliche Buchstaben eine Ausnahme machen sollte. Das Strg+F-Problem verstehe ich nicht wirklich. Ergänzt man es halt um ein vorausgehendes Strg+C in der Infobox. Und wie gesagt, "Erdogan" findest du im Artikeltext Türkei auch nicht mit Strg+F. --AMGA (d) 09:10, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Ilham Aliyev 

message: Ich fand die hier wieder entfernte Info zwar etwas ausführlich, aber es auch nicht ganz verkehrt die Antwort der Bundesregierung einfließen zu lassen. Immerhin sind die Infos zu gewährtem Status, Schutz und Anerkennung der Vertreter mE schon erwähnenswert. Und sie sind besser als das etwas unsinnig-pauschale "wo es nachweislich keinen Antisemitismus gibt" weiter unten. --Don-kun •  Diskussion 17:35, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da kann man drüber diskutieren - eine ähnliche Frage der Gewichtung wie z.B. hinsichtlich der Armenier in Aserbaidschan. Ich denke, solche Aussagen könnten eventuell in einen Artikel wie Juden in Aserbaidschan (ein spannendes und auch umstrittenes Thema), aber hier, in den allgemeinen Artikel zu Aserbaidschan? Und ist gerade wieder ein "Luftbalon" gelandet? -- PhJ . 17:41, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich halte die Einschätzung der deutschen Bundesregierung an dieser Stelle für wenig maßgeblich – und per se auch nicht für unvoreingenommen, da sie selbstverständlich auch von politischen Motivationen beeinflusst sind (das hat gar nichts speziell mit Aserbaidschan zu tun). Zum Satz "Äußerungen von Antisemitismus – auf staatlicher oder gesellschaftlicher Ebene – sind nicht bekannt." fällt mir nur ein, dass es keinerlei Relevanz hat, wenn der Bundesregierung etwas nicht bekannt ist. Was ist das für eine Information? --j.budissin(A) 18:13, 20. Feb. 2018 (CET)

text: Ich habe gerade einen Satz entfernt, der doch irgendwie ein starkes Stück ist: "Aserbaidschan gilt als eines der wenigen muslimischen Länder, wo es nachweislich keinen Antisemitismus gibt." Für so eine Behauptung bräuchte man schon eine sehr starke Quelle. Lasst es doch endlich mal mit der Regierungspropaganda!!! -- PhJ . 19:01, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Propaganda hin oder her, dass es "keinen Antisemitismus gibt", ist albern. Den gibt es so gut wie überall. Zumal der Satz, der Bundesregierung sei darüber nichts bekannt, das überhaupt nicht aussagt. In Deutschland ist die jüdische Minderheit staatlicherseits auch gleichberechtigt und trotzdem gibt es Antisemitismus. --j.budissin(A) 19:11, 20. Feb. 2018 (CET)

text: Im Fall von Aserbaidschan liegen keine antisemitischen Delikte vor – Wenn es einen geeigneten Beleg gibt, der das so angibt, könnte man das vielleicht tun. Sonst nicht. --j.budissin(A) 20:24, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sie haben also den Beitrag wiedermal gelöscht. Haben sie sich mit dem Inhalt der Quellen vertraut gemacht? Wie definieren sie denn "bessere, geeignete Belege"? Alle Aussagen in aufgeführten Quellen stammen ausschließlich von israelischen Journalisten, einem Knesset-Abgerodenten bzw. dem israelischen Botschafter in Aserbaidschan. Es gibt außerdem unzählige Blogbeiträge israelischer Autoren, die das Land besucht haben und diese Behauptung bestätigen. Solche Beiträge sind allerdings mE nicht als Quellen geeignet. Das nun wirklich einzig ernstzunehmende Beweismaterial(nach ihren Kriterien) wäre die Webseite von Coordination Forum for Countering Anti-Semitism zu nennen. Außer einem einzige Fall (ein russisch-jüdischer Journalist bekam einmal eine Hassmail) aus dem Jahr 2011 sind keine weiteren Fälle registriert worden bzw. bin auf den Namen Aserbaidschan nicht gestoßen. Überzeugen sie sich selber:https://www.antisemitism.org.il Und genau wegen dieses einzigen Falls, der übrigens auch im Haaretz-Artikel erwähnt wird, habe ich die Aussage relativiert und als "wenig bis kaum" formuliert.--Tannenberg1819 (Diskussion) 12:11, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bitte noch mal schauen. Ich habe nicht "gelöscht", sondern umformuliert und ungeeignete "Belege" entfernt. Die Aussage eines einzelnen Abgeordneten der Knesset ist kein Beleg, Angaben eines aserbaidschanischen Ministeriums ebenfalls nicht. Wie schon gesagt: Dass es in Aserbaidschan kaum antisemitische Vorfälle gibt, ist ja gut belegbar, aber nicht um jeden Preis. Zumal vier Belege für eine Aussage auch vollkommen unnötig sind. "Wenig bis kaum" ist im Übrigen tautologisch. --j.budissin(A) 12:30, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und "kaum" heißt eben auch nicht gar keine. --j.budissin(A) 12:36, 21. Feb. 2018 (CET)

text: Da bitte ich um Entschuldigung. Der Beitrag war zunächst nicht zu sehen. Deshalb dachte ich, dass es komplett entfernt wurde. Danke für die Umformulierung! LG Tannenberg1819 (Diskussion) 13:55, 21. Feb. 2018 (CET)

text: Ich hab nun die Einschätzung der Bundesregierung wieder gekürzt hineingenommen und dafür anderes, was ich viel unwichtiger finde, entfernt. Zu lang ist der Abschnitt so sicher nicht. Wenn man den von der Bundesregierung bewerteten Punkt durch andere Quellen stützen kann, kann man das ja ersetzen und die Zuordnung entfernen. Aber so zugeordnet wie es jetzt ist halte ich den Punkt der Aussage sowohl für relevant in diesem Artikel als auch für angemessen neutral. --Don-kun •  Diskussion 21:20, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, die Hälfte ist okay und ließe sich zur Not auch durch etliche andere Belege untermauern. Für zu lang halte ich den Abschnitt momentan auch noch nicht. --j.budissin(A) 21:26, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Judentum 

message: Hallo, zu dieser Bearbeitung der IP, die dann hier auf der Disk. so ausrastete und auch noch den Falschen in Gossenmanier beschimpfte: Das geben die "eigenen Quellen", also ref.26 & ref.27 als Belege zu dieser Angabe einfach nicht her, deshalb revertiert. Es ist allerdings wahr-die letzte Volkszählung in Aserbaidschan ermittelte 9100 Menschen, die sich selbst als "Juden" bezeichneten. Aber in Aserbaidschan ist die Ermittlung des jüdischen Bevölkerungsanteils komplizierter, als nur diese Selbstangaben zu nehmen. Die Tatische Sprache wird in Aserbaidschan teils von einer (ursprünglich) muslimischen Bevölkerung, teils von Bergjuden gesprochen und von einigen wenigen armenischen Christen. In sowjetischer Zeit gab es die Nationalpolitik, sie alle als ethnische Nationalität der "Taten" zusammenzufassen. Unter denen, die sich im Census als "tats" bezeichnen, gibt es also auch einige Bergjuden. Erschwerend kommt dazu noch, dass in der Aserbaidschanischen SSR (im Gegensatz zur Dagestanischen ASSR) Tatisch nicht mehr als Schulsprache verwendet wurde, sondern die Taten auf Aserbaidschanisch unterrichtet wurden, erst 1996 wurde Tatisch wieder als Unterrichtssprache eingeführt. Dadurch wurde der schon vorher rückläufige Gebrauch des Tatischen minimiert, Tatisch schneller vom Aserbaidschanischen assimiliert umnd immer weniger Menschen identifizierten sich selbst als "Taten". Damit verbergen sich auch hinter jenen, die sich selbst als "azerbaijani" bezeichnen, auch noch einige gebürtige Bergjuden und muslimische Taten (egal, ob sie die Sprache selbst noch beherrschen, oder nicht). Erst seit den 70er Jahren stieg die Selbstidentifikation wieder, 1979-2009 stieg die Zahl der "tats" im Census von 8900 auf 25.200, nicht, weil sie sich so fleißig vermehrten, sondern weil einige Menschen diese ethnische Identifikation wieder angaben, die vorher eine aserbaidschanische ethnische Identifikation angegeben hatten. Kurz: Es ist bei Aserbaidschan nicht ausreichend, allein die Census-Spalte "jews" als unumstößliche Wahrheit zur Ermittlung aller gebürtig jüdischen und bergjüdischen Staatsbürger zu nehmen. Man muss die Fachliteratur zu diesem Thema kennen und deshalb kann man den Schätzungen der Gemeinden (15-25/30.000), wie in Beleg 26 & 27 angegeben, mehr vertrauen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 11:28, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Antwort auf diesen nicht unterschriebenen "Beitrag": Wenn du schon den englischen Wikipedia-Artikel über die Taten am Anfang zitierst, schau einmal, was sie da im Kapitel "Religion" schreiben, und lies bitte zur Heranführung an die Materie erst einmal zum Beispiel Chlenov S. 52, besonders S. 55 bis S.57 und Semenov, drittes Kapitel, bis zum Ende, alles was dort über "Tatization" und "Azerbaijani identity/identification" geschrieben wird. Weder deine Ausfälligkeiten, für die du zu Recht schon einmal gesperrt wurdest, noch dein "gesunder Menschenverstand", noch deine allgemeinen Ausführungen über jüdische Emigrationswellen aus der Sowjetunion können darüber hinwegtäuschen, dass du dich mit dem speziellen Thema der bergjüdischen und tatischen Geschichte einfach nicht ausreichend auskennst.--WajWohu (Diskussion) 11:25, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Jüdischer Bevölkerungsanteil 

message: Und warum gibst du sie dann nicht als Quelle an?
<PA entfernt> Beweise:
Ein paar Zentimeter weiter oben im Abschnitt Bevölkerung steht es nämlich auch: "9084 Juden (0,1 %)" (die Taten sind gesonderter aufgezählt). Ihr widersprecht euch also gegenseitig sogar im selben Artikel. Die Taten sind nämlich keine Juden, sondern Muslime:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tat_people_(Caucasus)
<PA entfernt>
Dabei ist es doch vollkommen eindeutig, dass es bei allen euren Quellen zwei Zahlenkategorien gibt (plus die jetzt noch von mir, die ich weiter unten nenne, von vor 1960).
Was sich auch sehr einfach erklären lässt:
https://www.haaretz.com/st/c/prod/eng/25yrs_russ_img/
Mit Vorher/Nachher. Etwa 9.000 im Vergleich zu 35.000.
Wobei für 1959 noch 40.204 Juden für Aserbaidschan angegeben werden [Encyclopaedia Judaica (1971): Russia: Jews in "Soviet Union", vol.14, col. 485-486, map of 1959]
Da die Juden nämlich in zwei Wellen aus der SU ausgewandert sind:
http://www.ucsj.org/2013/01/04/remembering-the-refusenik-movement/
Passt also alles exakt zu dem was ich behaupte: Erst 40.000 (1959), dann waren es noch etwa 35.000 (bis etwa 1985), und heute sind es um die 9.000, hauptsächlich übrigens ältere Menschen, die heute von dem Geld leben, was ihnen Verwandte aus dem Ausland zukommen lassen. Wo ich das gestern gelesen habe müsste ich jetzt aber noch mal suchen, für mich war das ja eh schon klar. Weil gesunder Menschenverstand.
Doch ich bin es leid, mich mit Leuten wie euch rumzuschlagen. <PA entfernt --j.budissin(A) 14:00, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Antwort auf diesen nicht unterschriebenen "Beitrag": Wenn du schon den englischen Wikipedia-Artikel über die Taten am Anfang zitierst, schau einmal, was sie da im Kapitel "Religion" schreiben, und lies bitte zur Heranführung an die Materie erst einmal zum Beispiel Chlenov S. 52, besonders S. 55 bis S.57 und Semenov, drittes Kapitel, bis zum Ende, alles was dort über "Tatization" und "Azerbaijani identity/identification" geschrieben wird. Weder deine Ausfälligkeiten, für die du zu Recht schon einmal gesperrt wurdest, noch dein "gesunder Menschenverstand", noch deine allgemeinen Ausführungen über jüdische Emigrationswellen aus der Sowjetunion können darüber hinwegtäuschen, dass du dich mit dem speziellen Thema der bergjüdischen und tatischen Geschichte einfach nicht ausreichend auskennst.--WajWohu (Diskussion) 11:25, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ach ja? Dann nenn' doch mal die Fachliteratur. 

message: “Der Staatshaushalt umfasste 2016 Ausgaben von umgerechnet 11,64 Milliarden US-Dollar, dem standen Einnahmen von umgerechnet 12,18 Milliarden US-Dollar gegenüber. Daraus ergibt sich ein Haushaltsdefizit in Höhe von 3,0 % des Bruttoinlandsprodukts (2014: 0,5 %).“
Mehr Einnahmen als Ausgaben ergeben also ein Haushaltsdefizit.
Das versteht in diesem Zusammenhang und so formuliert leider überhaupt niemand.
--Android (Diskussion) 14:25, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatshaushalt 

message: Hallo,
Ich bitte um eure Aufmerksamkeit. Ich bin neu hier und habe Ungenauigkeiten im Text Aserbeidschan#Geschichte gefunden. Diese beziehen sich auf die Erwähnung des LANDES ASERBEIDSCHAN vor dem Jahr 1918. Der Autor mischt das historische iranische Gebiet Aserbeidschan und das im Jahr 1918 gegründete Land "Republik Aserbeidschan" zusammen. Aus dem Text wird für den Leser/-in klar das es sich um die Geschichte des Landes "Republik Aserbeidschan" handelt wobei das absoluter Irrtum ist. Alle Angaben beziehen sich entweder auf das Gebiet wo heute das Land "Republik Aserbeidschan" liegt oder auf das Seit Jahrhunderten existierte iranische Gebiet Aserbeidschan, welches aber nichts mit dem heutigen Land "Republik Aserbeidschan" zu tun hat. Vor dem Jahr 1930 gab es sogar keine Volksbezeichnung Namens "Aserbaidschaner"  sondern sind als Türken bezeichnet. Auf dem Gebiet des heutigen "Republik Aserbeidschan" existierte vor dem 1918 kein eigenständiges Land. Das war lediglich ein Gebiet welches erst zu damaligen Persien(Iran) gehörte und später im 18 Jahrhundert von Russland erobert wurde. Der Autor weigert sich die Korrekturen vorzunehmen, ich biete um Hilfe von erfahrenen und kompetenten Menschen.--Moso1994 (Diskussion) 00:23, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Aserbaidschan#Etymologie_und_Gebrauch wird erklärt, dass der Begriff schon weit älter ist. --Otberg (Diskussion) 14:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: (BK)Wobei das hier tatsächlich sehr missverständlich und/oder fehlerhaft geschrieben wurde. Weiß nicht, wer das so hier reingesetzt hat, früher stand es irgendwann, glaube ich, einmal korrekter drin. Die historische Region Aserbaidschan ist ausschließlich die Region Iranisch-Aserbaidschan, maximal noch den Zipfel südlich des Aras (Fluss) einschließend (um Lenkoran, aber nicht immer so festgelegt). Die Region, auf die sich der Artikel bezieht, hieß in der Antike immer Albania/Aghwan, in islamischer Zeit des Mittelalters und der Neuzeit Arrān oder Schirwan, niemals Aserbaidschan/ Aturpatakan. Diese Namensübertragung hat erst - politisch gewollt - zwischen 1911 und 1918 die Partei Mussawat eingeführt, die dann auch die Regierungspartei der nun offiziell so genannten Demokratische Republik Aserbaidschan war und so den Regionsnamen auch offiziell auf den Norden übertrug, das heutige Staatsgebiet, das vorher nie so hieß. Vgl. Encyclopedia Iranica-Artikel, gleich am Anfang. Grüße--WajWohu (Diskussion) 15:15, 11. Jun. 2019 (CEST)

text: Dass im Abschnitt Geschichte, die Geschichte des Landes Aserbaidschans behandelt wird, darf als selbstverständlich angesehen werden. Weitergehende Interpretationen, damit werde eine Eigenstaatlichkeit vor 1918 behauptet, erscheinen demnach nicht zutreffend. --Otberg (Diskussion) 15:08, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Moso1994, ich sehe gerade: es steht gleich ganz oben in der Einleitung, dass der Name "Aserbaidschan" bis Anfang 20. Jh. nur das heutige Iranisch-Aserbaidschan bezeichnete, da stand es, hab ich vorhin nicht wieder gefunden. Ich denke, damit sagt der Artikel von vorn herein sehr deutlich und für alle sichtbar, dass die Landschaft des heutigen Aserbaidschan früher nicht so hieß... Gruß--WajWohu (Diskussion) 16:13, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Behauptungen  

message: Ich bestreite nicht die teilweise geografische Zugehörigkeit des größten Teils des Territoriums zu dieser Region, aber aus welchen Gründen ist die teilweise Zugehörigkeit zu Europa (insbesondere Osteuropa) nicht spezifiziert? Man hat den Eindruck, dass dies absichtlich gemacht wurde, obwohl in dem Artikel über Georgien alles ganz klar und richtig geschrieben ist - "an der Grenze zwischen Europa und Asien". Warum nicht zumindest in erwähnen belegen? --178.71.123.140 01:05, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte zunächst mal belegen, wo und an welcher Stelle Aserbaidschan als Teil Osteuropas geführt wird. Die üblichen Grenzen verlaufen weiter nördlich. --j.budissin+/- 01:40, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Man wird hier leider für alles irgendwelche Belege finden, wenn man nur lange genug danach sucht. Ich verweise daher lieber mal auf den Artikel Eurasien, in der Karte mit den mit Buchstaben gekennzeichneten Linien sieht man sehr schön die verschiedenen Sichtweisen. Im deutschen Sprachraum hat sich aber die Sichtweise der Linie A durchgesetzt, und dementsprechend folgt die deutsche Wikipedia ihr für Artikeleinleitungen und Kategorisierungen. Insbesondere im englischen Sprachraum sieht man das etwas anders, nur zählt das für uns nicht. Daher mein Hinweis, dass man schon irgendwelche Belege finden wird - die ändern aber nichts. MBxd1 (Diskussion) 10:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

text: Verstehe ich nicht, dieses "Streben nach Europa". Asien ist doch ein cooler und seriöser Erdteil. Scnr. --AMGA (d) 20:38, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wo steht im Artikel überhaupt was vom "Nahen Osten"? --j.budissin+/- 22:34, 3. Okt. 2020 (CEST)

text: Der Artikel hat an keiner Stelle behauptet, dass Aserbaidschan zum "Nahen Osten" gehört. Davon mal abgesehen handelt es sich um eine geographische Einordnung, die nichts damit zu tun hat, ob die Einwohner nun "Asiaten" sind oder nicht. Die Zuordnung richtet sich nach der im deutschsprachigen Raum mit Abstand verbreitetsten Definition der eurasischen Binnengrenze, nach der Aserbaidschan eindeutig nicht in Europa liegt – ebensowenig wie Armenien oder Georgien. Was der Charakter des aserbaidschanischen Staates und seine Beziehungen zum Iran damit zu tun haben sollten, erschließt sich mir nicht. --j.budissin+/- 10:17, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Nun ist es aber so, dass es sich hier nicht um die polnische sondern die deutsche Wikipedia handelt. --95.116.191.109 22:27, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Aserbaidschan gehört zum Nahen Osten,  aber nicht nach Osteuropa? 

message: Die Karte von Aserbaidschan ist nicht mehr aktuell. (Siehe Wikipedia Englisch) MoisderBaron (Diskussion) 15:45, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Was du nicht sagst! --AMGA (d) 15:55, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Im Artikel sind 8 Karten. Um welche soll es gehen? --Don-kun •  Diskussion 21:16, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Er meint vermutlich alle mit den bisherigen de-facto-Grenzen Karabachs, aber... --AMGA (d) 23:19, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Der Abschnitt Persönlichkeiten ist bei einem Artikel über ein Land mit 10 Mio. Einwohnern nicht passend. Für die Auswahl der Personen (mehr als 400 sind in der Kategorie:Aserbaidschaner gelistet) gibt es kein objektives Kriterium. Die Auswahl ist deshalb extrem subjektiv und widerspricht Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Meiner Meinung nach sollte der Abschnitt aus dem Artikel entfernt werden.--September12 (Diskussion) 22:36, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Angesichts fehlender Gegenargumente habe ich den Abschnitt, der in Länderartikeln unüblich ist, entfernt.--September12 (Diskussion) 20:16, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Man könnte sich überlegen, ob man die Personen nicht an entsprechender, inhaltlich passender Stelle erwähnt. Bei Kultur, Politik und so. Bzw schauen ob sie da schon erwähnt sind oder eben vielleicht erwähnt sein sollten. --Don-kun •  Diskussion 21:21, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Bekannte Aserbaidschaner 

message: Spricht etwas dagegen, das politische System statt defekte Demokratie autoritärer Staat zu benennen. Laut Demokratieindex und anderen Berichten ist der Staat autoritär geführt --Andi K. Fellner (Diskussion) 11:22, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: "autoritärer Staat" ist kein politisches System. Die bisherige Bezeichnung war treffender, autoritär bis totalitär war ohnehin erwähnt und nach der Änderung dann doppelt - also offenbar nicht durchdacht. --Don-kun •  Diskussion 23:23, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ausgebessert auf Autokratie mit totalitären Zügen, Aserbaidschan hat vom Sytstem in der politischen Diskussion nichts mit einer Demokratie, auch nicht mit einer defekten Demokratie zu tun (diese Bezeichung würde vielleicht auf Ungarn oder Polen zutreffen), Aserbaidschan wird seit Jahrzehnten von der selben Familie regiert, lg --Andi K. Fellner (Diskussion) 20:27, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die von dir genannten Quellen beschreiben eben keine Autokratie (lies den Artikel mal!) sondern eine defekte Demokratie. Deine Änderung ist inhaltlich falsch und unbelegt. Aserbaidschan hat eine Verfassung mit Gewaltenteilung und gewählten Organen. Nur ist dieses System defekt. Eine Autokratie hätte keine solche Verfassung. --Don-kun •  Diskussion 07:19, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Politisches System 

message: Im Artikel finden sich einige wohl absichtlich in falscher Rechtschreibung verfasste dümmliche Einträge, die teilweise über Monate im Text stehenbleiben. Der Artikel sollte für Nichtangemeldete gesperrt und dann sorgfältig bereinigt werden. --Frau Olga (Diskussion) 12:07, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Viel von IPs eingetragener Unsinn