Diskussion:Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft/Archiv001

message: artikel enthält externen bildlink--141.84.26.192 02:16, 18. Apr 2003 (CEST)
replies: text: Lieber Histograf (mit f)! Wenn du dich aufregen willst, dann über die Bild-Policy der Wikipedia, die werder Ausnahmen für Zitatrecht noch sonst irgendwelche Ausnahmen von PD und GFDL zulässt. Dann können wir uns sogar zusammen aufregen, denn nicht ich oder Logo-Paranoiker verhindern die von dir genannte Präsentation, sondern die von mir genannte Bild-Policy der Wikipedia! --Christoph73 17:41, 12. Apr 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Ich habe so ein Bild und werde es die Tage mal hochladen und unter die GFDL stellen! Solte auch für dich ok sein, oder? --Christoph73 17:43, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wie bereits erläutert, sollte es keine Fahne sein. Ich hab mich wieder abgeregt, nix für ungut. --Historiograf 17:47, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hmm... Ich habe noch ein Bild eines Schützenumzuges, wo eine Flagge weht, auf der das bis 2001 gültige Logo der DLRG drauf ist, auf dessen Schutz die DLRG nicht mehr unbedingt besteht... Es unterscheidet sich nur marginal vom aktuellen Logo und erfüllt den Zweck. Zm Vergleich mal die Logos:  Ich denke, das währe ein Grenzfall, aber meiner Meinung nach Ok, was meinst du? Ich lade mal das Bild hoch. Dann ist das Logo schon mal wieder drin - löschen können wir dann evtl. immernoch *g* --Christoph73 11:25, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Ich denke, da kann ich drauf einfluss nehmen, falls nötig. Denke es sollte aber unproblematisch sein, da die DLRG natürlich an einer Präsenz in der Wikipedia interessiert ist! --Christoph73 10:03, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ähm, sind die Baderegeln keine URV? *smile* --Historiograf 17:49, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ne... eher PD. Sind zwar von der DLRG erstellt, werden aber gelegentlich auch von anderen aufgegriffen und überarbeitet. Eine weite Verbreitung ist auch wichtiger als irgendein Copyright, IMHO! --Christoph73 10:03, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Mir gefallen hier ein paar Formulierungen ("Auch wenn die Musik an der Basis spielt...", Ausrufezeichen etc.) irgendwie überhaupt nicht - nicht ganz enzyklopädie-like. --Grimmi>O 21:23, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten?? 

message: Bildet die DLRG im Bereich Rettungsdienst wirklich einen Helfer Wasserrettungsdiensd aus?
Wenn dann würde sie diesen doch im Bereich Wasserrettungsdienst ausbilden. Also ich kann es mir nur schwer vorstellen..... Apfel3748 12:11, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Helfer WRD sind einfach RSA Silber Leute im Wasserrettungdienst.(unter 18). Artikel wird von uns irgendwann noch überarbeitet/gelöscht (siehe Disku) Alien65 13:02, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Helfer Wasserrettungsdienst 

message: Ich sehe, nicht den Sinn für den Abschnitt im Artikel, da nur einige OGs mitgmacht haben. Und es hier um die bundesweite DLRG geht un wir nicht jede Aktivität von ein paar OGs aufnehmen können. Ich würde der IP vorschlagen einen eigenen Artikel zu dem Thema zu erstellen. Relevant scheint es ja zu sein. Alien65 15:57, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Young helpers on the Air 

message: Kann es sein, daß die Ausbildung zu Ausbildern in der langen Auflistung fehlt? Ich meine, wenn man so viele Kurse bei der DLRG machen kann, dann müssen die Ausbilder, die das machen ja auch irgendwo herkommen, oder?
::Artikel wird gerade von mir überarbeitet Alien65 07:25, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbildungen unvollständig? 

message: Hoi, der Abschnitt zu den Wettkämpfen ist mir persönlich etwas zu Bad-lastig, vielleicht sollten wir da noch kurz auf so Dinge wie Nivea-Trophy/Cup usw. eingehen. Was meint ihr? -- Stephan 10:38, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: schau mal hier wird alles gerade überarbeitet. Ah du meisnt Bad von Hallenbad lastig? Ich kenn leider nur diese Art von Wettkämpfen, deswegen kann ich auch nur dazu was schreiben. Wenn du weitere Infos hast, kannst du sie einbauen Alien65 11:53, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt zu den Wettkämpfen Bad-Lastig? 

message: Ist das Bild besser als die zugehörige Tabelle? Alien65 23:21, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: ;Einleitung
*1. Satz lieber so formulieren: Die Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft e. V. (DLRG) ist eine Wasserrettungs- und Hilfsorganisation, die auch im Katastrophenschutz tätig ist. Denn ein Relativsatz klingt hier flüssiger und dass eine Wasserrettungsorganisation in der Wasserrettung tätig ist, versteht sich ja von selber 
*Abschnitt Gegründet wurde sie am 19. Oktober 1913 in Leipzig, als Konsequenz aus einem schweren Schiffsunglück. Der Sitz der Bundesgeschäftsstelle befindet sich im niedersächsischen Bad Nenndorf. Die DLRG ist im Vereinsregister in Berlin eingetragen. Welches Schiffsunglück? Das sollte bereits in der Einleitung erwähnt werden! Lieber Der Sitz der Bundesgeschäftsstelle ist im niedersächsischen Bad Nenndorf. schreiben. Insgesamt ist der Abschnitt eine verbindungslose Aneinanderreihung von Sätzen, die ohne Verbindung drangeklatscht wurden.(glaub ich)
*Insgesamt: Das Verb "sein" wird etwas zu oft verwendet, wodurch die Einleitung so unlebendig und zusammenhanglos wirkt. Außerdem lieber Relativsätze als Partizipien verwenden(glaub ich)
;Abschnitt "Ziel und Aufgaben"
*Die beiden Sätze Das Motto der DLRG lautet seit ihrer Gründung „Jeder Nichtschwimmer ein Schwimmer. − Jeder Schwimmer ein Rettungsschwimmer.“ und Die Aufgaben der DLRG werden in Hauptaufgaben und zusätzliche Aufgaben unterteilt und sind in § 2 der Satzung beschrieben. lieber in die 2 Unterabschnitte integrieren. 
*Die vordringliche Aufgabe der DLRG ist die Schaffung und Förderung von Einrichtungen und Maßnahmen, die der Bekämpfung des Ertrinkungstodes dienen. => unschöner Nominalstil 
*Insgesamt ist der Abschnitt zu sehr Selbstdarstellung und zu sehr im Werbestil verfasst
;Abschnitt "Geschichte"
*Untergliederungen täten diesem Abschnitt gut, zur Zeit erschlägt einen der Abschnitt shier, da er noch nicht einmal Absätze vorweist. 
*Gegen Ende des Artikel wird auf einmal das Tempus von Präteritum (Vergangenheit) ins Präsens (Gegenwart) verwendet. Bitte korrigieren. 
*Wenn man bedenkt, dass die DLRG inzwischen fast hundert Jahre alt ist, dann ist in sachen Geschichte sicherlich noch ein bisschen mehr herauszuholen. 
 
;Abschnitt "Ausbildungen"
Zu sehr im Werbestil verfasst (Um schon die Jüngsten an das Wasser zu gewöhnen und Kindern möglichst früh das Schwimmen beizubringen und sie vor dem Ertrinkungstod zu bewahren, bieten viele DLRG Ortsgruppen Wassergewöhnungskurse, Kleinkinderschwimmen und Schwimmkurse an; Um ihre Aufgaben immer bestmöglich zu erfüllen, benötigt sie Fachkräfte. Rettungschwimmer können sich mit der Fachausbildung Wasserrettungsdienst, einer umfassenden Aus- und Weiterbildung im Bereich der Wasserrettung, zu Wasserrettern weiterqualifizieren.)
*Ein großer Bereich der Ausbildung umfasst das Sanitätswesen. ist grammatikalisch falsch. Richtig muss es heißen Einen großen Bereich... .
;Abschnitt "Einsatzbereiche"
*auch zu sehr Werbestil; (Eine wichtige Aufgabe, die sich die DLRG schon bei ihrer Gründung gegeben hat und die in § 2e) der Satzung festgeschrieben ist, ist die Durchführung und Einrichtung eines flächendeckendes Wasserrettungsdienstes.)
*bestimmte Infos wie  Die Geschichte der DLRG im Katastrophenschutz beginnt im Jahre 1975, als die Bundesregierung die Eignung der DLRG zur Mitwirkung im allgemeinen erweiterten Katastrophenschutz für gegeben ansieht. Die einzelnen Landesverbände stellen zu diesem Zweck Wasserrettungszüge auf oder Bedeutende Einsätze der DLRG bisher waren das Oderhochwasser 1997 in Sachsen und Brandenburg, das Elbehochwasser 2002 in Bayern und das Elbehochwasser 2006 in Niedersachen, Sachsen und Sachsen-Anhalt. Die DLRG hat auch bei vielen anderen Katastrophen wie z. B. der Tsunami-Katastrophe 2004 Hilfe geleistet. sind in "Geschichte" besser aufgehoben 
*Das siehe auch im Unterabschnitt Wasserettungsdienst ist unangebracht, da der Artikel Wasserettungsdienst sich nicht speziell auf die DLRG bezieht.
;Abschnitt "Struktur und Finanzierung"
* Der Satz Die DLRG gliedert sich in eine Bundesebene die sich 18 Landesverbände aufgliedert. klingt nicht besonders schön, vor allem 2-mal das Wort "gliedern" in einem Satz ist sehr störend...
*Unterabschnitt "Bundesebene" mit Zwischenüberschriften "Bundestagung" dann "Sie kommt alle vier Jahre zusammen". ne Überschrift ersatzt aber nicht den 1 Satz bzw. das 1. Wort, also Die Bundestagung kommt alle vier Jahre zusammen usw. 
;Abschnitt "DLRG-Jugend
Die Begriffe entfetten
;Abschnitt "Mitgliedschaften
Liste in Fließtext verwandeln
; Abschnitt "Wettkämpfe"
Des weiteren richtet die DLRG eine Vielzahl von nationalen und internationalen Wettbewerben aus oder nimmt daran teil. Die DLRG nimmt regelmäßig mit ihren besten Junioren an der Junioren Europameisterschaften im Rettungsschwimmen teil. Alle zwei Jahre nimmt die DLRG mit ihrem Nationalteam an der Weltmeisterschaften im Rettungsschwimmen „Rescue“ teil. 3.mal hintereinander "nimmt teil" 
;Fazit
Der Artikel braucht auf jeden Fall eine Überarbeitung. Es müssen vor allem sprachliche Mängel beseitigt werden, aber auch Neutralitätsprobleme weist der Artikel noch in einem erheblichen Maße auf. Antifaschist 666 22:20, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Auftragsreview 

message: Die Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft e. V. (DLRG) ist eine gemeinnützige Wasserrettungs- und Hilfsorganisation, die auch im Katastrophenschutz tätig ist und grundsätzlich ehrenamtlich mit freiwilligen Helfern arbeitet. Mit fast 850.000 Mitgliedern und Förderern in rund 2.200 örtlichen Gliederungen ist sie die größte freiwillige Wasserrettungsorganisation der Welt.
Nach mehreren Reviews finde ich, dass der Artikel soweit ist. Alien65 15:10, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für deine sprachliche Überarbeitung, bin da leider nicht so begabt. Werde deinen Tipp beherzigen. Southpark und Antifaschist666 nochmal danke für das ReviewAlien65 17:52, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: DLRG (Archivierung Abstimmung 7. bis 14. Januar 2007) 

message: man hat mir damals gesagt, dass man das nicht mitschreibt. denn fast alle Präsidenten hatten solche titel. Alien65 06:26, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie ich das Verstanden habe, ist der Titel nicht Teil des Lemmas, wohl aber Teil des Namens, nach Deutschem Namensrecht. Es ist also o.k. wenn der Artikel über DKW "Klaus Wilkens" heißt, wenn man den Namen nennt, sollte man aber Dr. Klaus Wilkens sagen. Ist, denke ich, ein Kompromiss zwischen Wikipedia Lemmas uns korrekten Namen! --Christoph73 11:41, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann aber bitte bei allen Präsidenten.... in irgendeiner alten Version sind die noch drin Alien65 14:09, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Dr. 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:38, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo ich bin selber ein Mitglied von der DLRG aber ich habe das Bronze Rettungsabzeichen in einer gruppe schon mit 13 Jahren gemacht.  (bzw. alle in der Gruppe waren 13). Sonst ist eigendlich alles ganz gut.
Also bitte einmal ändern.
Mfg Therobber
::evt solltest du nochmal richtig lesen ^^. Im Artikel steht es ist ab 12. Alien65 07:06, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einteilungen 

message: War es nicht so, dass das Logo selbst nicht in die Wikipedia passt (wegen Lizenzproblematik und so)? Ich hab da den Überblick verloren. Bei dem hier fehlt eh die Lizenz. --Stephan 11:03, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schau mal zum Jugendlogo, da meckert jedenfalls keiner. Ich finde die Flagge eh hübscher und man kann das Logo gut erkennen. Alien65 11:07, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DLRG-Logo 

message: Also ich finde die Infobox mit dem Logo nicht toll. Die Flagge mit dem Motto fand ich deutlich schöner. Jetzt hat man das Logo zweimal hintereinander. Und unten taucht es nochmal auf. Die Flagge, finde ich, wirkt auch "dynamischer". Will die Box aber nicht einfach rausnehmen, weil ich lange nicht da war und nicht weiß was sich ergeben hat. Meiner Meinung hat das auch keinen weiteren Informationswert. Alien65 10:16, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich muss Alien65 in allen Punkten zustimmen. Die Infobox braucht man wirklich nicht. --Apfel3748 Diskussion 15:23, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: So ich habe die Box jetzt rausgenommen, da ich sie !persönlich! hässlich finde und die Flagge deutlich mehr hergibt. Seit 4.8. hat hier auch niemand Widerspruch eingelegt. Im übrigen stehen dort nur nochmal die Fakten die auch in der Einleitung stehen. Wenn sie jemand doch wiederhaben möchte, kann er sich gerne hier äußern oder eine Regel vorlegen die dieses Ding vorschreibt. Alien65 21:47, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschriften gibt es da sicherlich keine. Zum Argument, dass die Informationen doppelt dastehen, kann ich von  zitieren: "Alle relevanten Informationen müssen deshalb auch im Text vorhanden sein.". Ich persönlich finde, dass sie einem sehr schnell grundlegende Informationen gibt. "Schön" ist so eine Sache, aber ich halte sie für ungemein praktisch. Zur Flagge: Sowohl Malteser als auch DRK haben keine Flagge oben sondern ihr Logo. Die Fahne hat sicher weiter unten noch ihre Berechtigung und Platz. Elasto 11:48, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Fahne: Ganz dumm gefragt: Warum sollten wir es so machen wie die Malteser oder das DRK? --Apfel3748 Diskussion 19:15, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: FLAGGE!!! ^^ Alien65 19:36, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich behaupte einfach mal das es nicht viel mehr zeit kostet, die Einleitung zu lesen. Alien65 19:37, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Im Abschnitt "Vom Mauerfall bis heute" heißt es: 
* "Den ersten größeren Einsatz in der jüngeren Geschichte hatte die DLRG 1997 mit dem Oderhochwasser in Sachsen und Brandenburg zu bewältigen." und 
* "In den Jahren 2002 und 2006 hatte die DLRG mit den Elbehochwasser 2002 in Bayern und dem Elbehochwasser 2006 in Niedersachsen, Sachsen und Sachsen-Anhalt zwei weitere große Einsätze zu bestehen."
*zum ersten: Sachsen liegt nicht an der Oder und war somit davon auch nicht betroffen.
*zum zweiten: Ebenso war in Bayern sicher kein Elbehochwasser, und wird wohl auch niemals eins bekommen. ;-) 2002 betraf es, in verheerenden Ausmaßen,  Sachsen, Sachsen-Anhalt und Niedersachsen während im Jahr 2006 die größeren Auswirkungen in Niedersachsen lagen. 
Wann und wo jedoch die DLRG jeweils im Einsatz war vermag ich nicht zu sagen, daher führe ich selber keinen Edit durch und möchte hier nur darauf hinweisen. --Wiprecht 12:31, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Punkt 2 hab ich mal versucht umzusetzen, obs gelungen ist, möge bitte jemand anders beurteilen. --Stephan 13:44, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler im Text 

message: Der Hinweis, dass zur Zeit der Inflation die DLRG-Arbeit zum Erliegen kam, mag sachlich richtig sein, impliziert aber, dass ein Zusammenhang zwischen Inflation und dem Erliegen besteht.
Wenn dieser Zusammenhang besteht, dass sollte erklärt werden, worin. Falls kein Zusammenhang besteht, sollte eine neutrale Formulierung wie "Von 1923 bis 1925 kam die Arbeit der DLRG zum Erliegen."
--Dirk M. Zebisch 20:46, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Inflation 

message: Hi, woher kommt die 563000? Auf der HP und im Pressebericht 2006 stehen 900000?--MfG Kollyn Diskussion 15:13, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auf der Homepage der DLRG steht 900000 "Mitglieder und Förderer". Woher die Zahl 563000 kommt weiß ich nicht. Keine Ahnung ob man einen Unterschied zwischen Föderer und Mitglied macht. Das könnte aber eine Erklärung sein. --Apfel3748 Diskussion 22:52, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das das ein Unterschied ist, beziehungsweise sein kann, weiß ich, siehe z.B. HP vom DRK, 3,x Millionen Mitlieder, aber davon 2,9 Millionen reine Förderer... Nur ich habe die 563000 Nirgends finden können bisher. --MfG Kollyn Diskussion 07:08, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Mitgliederzahlen stammen aus den offiziellen Geschäftsberichten. Ich hab das jetzt nochmal als Einzelbeleg eingefügt. --Stephan 14:43, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Alles kalr, jetzt habe ich es auch gefunden, IS mal wieder etwas dämlich vom Präsidium, das im neusten Bericht von 900.000 Mitglieder und Förderre gesprochen wird, aber nicht darin unterschieden wird zwischen Mitglieder und Förderen --MfG Kollyn Diskussion 11:29, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages/Zukunft#19.10.2008:_Deutsche_Lebens-Rettungs-Gesellschaft
Habs mal vorgeschlagen. Verbesserungsvorschläge am Text erwünscht. Alien65 16:23, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die DLRG ist nicht nur im WRD und Kat-S tätig. Inzwischen gibt es viele Ortsgruppen die den örtlichen Sanitätsdienst unterstützen. Teilweise in Zusammenarbeit mit dem DRK.
Dies sollte ergänzt werden. Den viele wissen nicht, dass die DLRG auch im Sanitätsdienst tätig ist. Bestes Beispiel ist die Interboot in Friedrichshafen. Hier wird einmal der Messehafe überwacht, aber auch die Messehallen werden Sanitätsdienstlich versorgt.
Gruß Steffen
Es gibt sogar Ortsgruppen, bzw. ganze Bezirke, die sich von der Wasserrettung fast vollständig verabschiedet und dafür die "klassischen Aufgaben des DRK" übernommen haben.
Insbesondere der Bezirk Oberelbe (dank räumlicher Nähe weiß ich da etwas Bescheid ;)) ist hierbei hervorzuheben, neben Ktw und Rtw (beides in Mehrzahl, sollte ja ohne s so richtig sein, nur um Verwirrungen vorzubeugen;)) ist sogar ein NAW und NEF vorhanden. 
Gruß
--84.140.141.59 16:16, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufgaben 

message: Ich bin der Meinung, dass es im Einleitungssatz doch selbstständige heißen sollte,
da dies die offizielle Selbstbezeichnung der DLRG ist und auch in den Rettungsschwimmabzeichen gelehrt wird. Es gibt sogar eine entsprechende Prüfungsfrage.
Und ganz unwichtig ist es ja auch nicht, da die Wasserwacht ja z.B. mit dem DRK zusammenhängt. Die häufig betonte Selbstständigkeit sollte also schon genannt werden.--*Zeuschen* 19:43, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wurde geändert. -- Apfel3748 Diskussion 20:08, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  gemeinnützige und __selbstständige__ Wasserrettungs und Hilfsorganisation 

message: Man sollte erwähnen das in vielen Ortsgruppen, paralell zur rot-gelben Einsatzkleidung, auch immer noch die alte, orange, Kleidung getragen wird, Da sich die Mitglieder ihre Kleidung selber kaufen und es wenig Sinn macht, intakte Einsatzkleidung auszutauschen, nur weil das Design wechselt.
SirFelidae 18:49, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da das aber nur noch vereinzelt vorkommt, da die Umstellung ja schon vor einigen Jahren geschehen ist, sollte man darauf nicht Hinweisen. --Apfel3748 Diskussion 12:07, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich finde auch, orange ist mitlerweile sehr selten geworden. Alien65 12:37, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: neues Bild - ich wars Alien65 20:19, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: sag bloß, du hast dich vergessen anzumelden ;-) -- Apfel3748 Diskussion 16:12, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einsatzkleidung 

message: Zum Seebrückenunglück in Binz 1912 werden auf einer Tafel vor Ort und im Artikel Seebrücke Binz andere Zahlen genannt: 50 (wohl ein ungefährer Wert) Menschen im Wasser, 14 ertrunken. Angabe im Artikel: über 100 und 17. Was ist denn nun richtig? --Raspunicum 03:28, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: 100 und 17 steht auf jeden Fall auf der Homepage der DLRG. Daher wird es auch übernommen worden sein. Siehe http://www.dlrg.de/ueber-uns/geschichte.html -- Apfel3748 Diskussion 10:29, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und auf der Gedenkplatte steht gar keine Zahl. Wie ändern es einfach in 50 - 100^^ Alien65 22:51, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: die 17 stimmen auf jeden Fall -> siehe Plakette Alien65 06:40, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anlass zur Gründung 

message: Im Abschnitt zum Thema Geschichte der DRLRG Vom Ende des Zweiten Weltkrieges bis zum Mauerfall ist die Aussage im folgenden (dritten) Satz irreführend:
"... Dort übernahm ein neu gebildeter Wasserrettungsdienst des Deutschen Roten Kreuzes, die heutige Wasserwacht, die Aufgaben der DLRG. ..."
Dieser Satz suggeriert, dass die Wasserwacht erst nach dem 2. Weltkrieg gegründet wurde. Jedoch gilt 1883 als Gründungsjahr der Wasserwacht als bei einem Donauhochwasser in Regensburg erstmalig Helfer des DRK zur Wasserrettung eingesetzt wurden. Seit diesem Datum gibt es im DRK die Wasserrettung. Das heute noch gültige Wasserwachtsymbol gibt es seit 1923. (Mathias Brümmer) (nicht signierter Beitrag von 217.82.181.208 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Naja, dass er das suggeriert, find ich jetzt nicht. Es ist ja so, dass "im Westen" die DLRG und die Wasserwacht (letztere als "West-DRK-Teil") "wiedergegründet" wurden, jeweils als Nachfolger ihrer Vorgängerversion, und "im Osten" der Wasserrettungsdienst (als "Ost-DRK-Teil"), (im Prinzip) als gemeinsamer Nachfolger von (Vorkriegs-)DLRG und (Vorkriegs-)WW. Nach der Wende wurde WW und WRD dann einheitlich WW (als DRK-Teil). Zumindest wenn ich http://www.wasserwacht-chemnitz.de/geschwrd.htm und anderen ähnlich lautenden Dingen glauben kann (hab jetzt grad nix besseres als Google zum "recherchieren"). (Mal abgesehen davon, dass kein Sterbenswörtchen dazu im Wasserwachtartikel steht, aber das soll hier nicht zur Diskussion stehen) --Stephan Disk. (nicht signierter Beitrag von Samoehrle (Diskussion | Beiträge) 23:23, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler in Geschichte nach 2 Weltkrieg bis zur Wende 

message: Hallo DLRGler: Schaut Euch bitte den Artikel an und antwortet hier zur QS bzw. einem durchzuführenden LA. Jiver 23:32, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Melde mich nochmal. Zwar wurde mir von Alien65 ein Link () hierzu auf der QS-Seite gegeben, ich sehe jedoch keine direkte Übereinstimmung zwischen dem Artikel und der verlinkten Variante. Würde sich bitte jemand aus Eurem Bereich um den Artikel bemühen bzw. dortiges richtig stellen oder notfalls LA einreichen. Als Feuerwehrler bin ich da überfordert: Ich aktuell sehe den Artikel als "örtliche Anpassung" der blausand-Risikobewertung, kann aber nichts über die Qualität/Sinnhaftigkeit der Unterschiede aussagen. Jiver 15:46, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: LA gestellt. Jiver 20:19, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Gewässergefahren]] 

message: Änderung der offiziellen Zahlen vom Bundesverband der DLRG e.V. für die Angabe der Mitglieder und Förderer, sowie die Anzahl der örtlichen Gliederungen. (nicht signierter Beitrag von Tr302 (Diskussion | Beiträge) 02:55, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind nicht die offiziellen Zahlen sondern die OEKA Zahlen. Im Geschäftsbericht findest du die richtigen. Und das hier ist keine Werbeseite Alien65 09:49, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  ich finde trotzdem das die Tabelle ergänzt / aktualisiert werden sollte. weiterhin sollte noch den Hinweis, wenn es so ist, das 1975 der Anstieg aufgrund des Katastrophenschutzes war.--Woelle ffm 15:47, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung der offiziellen Zahlen 

message: fehlen (Land- und Wasserfahrzeuge), z.B. ein HovercraftLiberator-Rescue Adler Bad Zwischenahn 45 (SEG) --93.133.223.237 17:19, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ausrüstung, speziell Fahrzeuge 

message: Ich habe diese Frage schon auf der Diskussionsseite  DgzRS gestellt, nun stelle ich sie auch hier. Weil sie beide betrifft. Ich meine mich zu erinnern, daß früher die Spendendosen an der Nordsee (mit einem Modell eines Seenotrettungskreuzers) die Aufschrift hatten: "Für die DLRG". Irgendwann wurde das geändert (meiner Erinnerung nach in den frühen 1980ern). Plötzlich stand da "Für die DGzRS". Aber weder im Wikipedia-Artikel zur DLRG noch zur DGzRS stand etwas über eine gemeinsame Geschichte der beiden Organisationen! Wer kennt sich aus, wer kann weiterhelfen? 93.219.189.238 16:53, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zur Geschichte von DLRG und DGzRS 

message: Der Umweltschutz ist keine satzungsgemäße Aufgabe der DLRG mehr sondern nur noch wünschenswert. Vgl. dazu die Satzung auf der DLRG Homepage, $2, Abschnitt 4 (nicht signierter Beitrag von 93.232.199.55 (Diskussion) 17:03, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Umweltschutz wurde aus der Satzung gestrichen... 

message: Alle Links auf Unterseiten der DLRG Webseite müssen überprüft werden. Durch das Redesign der DLRG Webseite haben sich fast alle Linkbezeichnungen geändert (betrifft auch andere Wikipedia Artikel die sich auf die DLRG-Themen beziehen). Außerdem sind die Tabellen "Schwimm- und Rettungsschwimmabzeichen" und "Lebensrettungen" sind nichbt mehr auf dem aktuellsten Stand. Insgesamt halte ich die Strukturierung des Artikels für verbesserungswürdig.  --Susay (Diskussion) 08:18, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habs wieder reingenommen. Danke für die Arbeit. Hier auch nochmal die Quelle: http://tv.dlrg.de/fileadmin/user_upload/DLRG.de/News/News13/gb_2012_endversion-web.pdf --Apfel3748 Diskussion 13:18, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! --EwSp01 (Diskussion) 19:28, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Hinweiskasten aus dem Artikel entfernt, alle unten angegebene Links und Quellen funktionieren und wurden neu verlinkt. Daher meines erachtens keinen Grund mehr für den Kasten. --Apfel3748 Diskussion 17:18, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten