lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vier Frauen und ein Todesfall

message: Zurzeit wird die 2. Staffel in Mondsee (Österreich) und Umgebung gedreht. Ich konnte vor einiger Zeit bei den Dreharbeiten kurz zusehen - wohne in Mondsee -  und mich von der Qualität der Serie überzeugen. 
Gaby Dohm steigt auf eigenen Wunsch aus und wird durch eine andere Schauspielerin bzw. eine andere Rolle ersetzt. 
--Andrea1984 12:21, 07. August 2006 (CET)
thread_title:  Zweite Staffel 

message: Ich zitiere: "...und ein sehr unorthodoxes Frauenbild, mit dem allerdings offensichtlich nicht jeder der Regisseure etwas anfangen konnte."
Erklärung, Quellennachweis?
--Lufyi (Diskussion) 11:49, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Kritik an Regisseuren?

message: Im Artikel ist von einer achten und neunten Staffel die Rede, Stand 2015. Gab es die schon? --Roxanna (Diskussion) 22:49, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: , die letzten beiden Staffeln wurden fertig produziert, aber im ORF aus bilanztechnischen Gründen noch nicht ausgestrahlt. Neben "Vier Frauen und ein Todesfall" betrifft das unter anderem auch CopStories (Staffel 3 und 4 wurden 2014 bzw. 2015 gedreht, aber bislang noch nicht gezeigt) und Kebab extra scharf! (Ausstrahlung nur auf ARTE, nicht aber im ORF). Die Kosten für eine Produktion werden im Jahr der Ausstrahlung bilanzwirksam, unabhängig vom Jahr der Produktion. Da nicht ausreichend Abspielbudget vorhanden ist liegen einige Produktion auf "Lager". Siehe auch Kurier - Bilanzspiele: ORF sitzt auf teuren Programmvorrä­ten. (Artikel vom 7. September 2017) und TV-Media: Fehlende Finanzmittel: Kaum neue Sendungen im ORF? (Artikel vom 16. Juni 2017). --M2k~dewiki (Diskussion) 01:52, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Achte und neunte Staffel 

message: Könnte man hier vielleicht die Übersetzung richtig stellen:
"mit dem vielsagenden Spruch gekrönt wird: „I glaub' ned, dass des a Unfoi woar!“, bzw. „Ich glaub' nicht, dass er/sie eines natürlichen Todes gestorben ist!“ 
Ich meine, deutschsprachig sind wir doch Alle. Und dass die im Dialekt geäußerte und schriftlich dargestellte Aussage schlicht und einfach "Ich glaube nicht, dass das ein Unfall war" heißt, sollte doch dort auch so stehen, oder? Und ich denke doch, dass jeder halbwegs intelligente Mensch dies auch sinngemäß 'richtig einordnen wird können' (um mal ein wenig in der österreichischen Linguistik zu bleiben ;-)). 
Ansonsten bitte das "bzw." durch ein "sinngemäß" ersetzen.  --Tirachin (Diskussion) 21:29, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hintergrund & Handlung
Diskussion:Net send

message: > Unter dem Service Pack 2 von Windows wird der Dienst automatisch beendet. Man muss den Nachrichtendienst unter Systemsteuerung, Verwaltung, Dienste  wieder aktivieren
Service Pack 2 von welchem Windows? Windows XP, Windows 2000...? vorherstehender nicht signierte Beitrag stammt von der IP-Adresse 217.81.6.1  --Chops 15:29, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leider habe ich damit keine Erfahrung mit Netsend unter anderen Betriebssystemen außer XP. Und natürlich unter SP2 XP. Sorry habe ich vergessen... --Chops 15:29, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität
Diskussion:Okuro Oikawa

message: Weiß jemand, welche acht Asteroiden Herr Oikawa entdeckte? --jpp ?! 12:34, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Du meinst, man sollte eine kleine Tabelle einfügen? --seismos 12:46, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, so gefällt mir das. Danke schön. --jpp ?! 15:41, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Entdeckungen 

message: Was ist bei dem Mann der Vor- und was der Nachname? Laut WP:NK gilt: Bei japanischen Personen, die vor der Shōwa-Zeit  (1926) geboren wurden, wird der Familienname vor den Eigennamen der Person gesetzt. Wenn also Okuro der Vorname ist, müsste der Artikel verschoben werden auf Oikawa Okuro. --Proofreader 17:38, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vor/Nachname 

message: @Benutzer:Drahreg01, laut jawiki , welche Kiyonobu Itakura, „Encyclopedia of Japanese Scientists: 5000 People Who Built Science and Technology“, Nichigai Associates , 2014, S. 138 als Quelle nennt, ist 1970 richtig und 1980 falsch.--Masegand (Diskussion) 22:03, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe hier überhaupt keine Aktien drin. Ich suchte nur nach Normdaten, fand eins mit Sterbejahr 1980. Dann fand ich einen gänzlich unbelegten Wikipedia-Artikel. Und dann fand ich auf en: einen Zeitschriften-Artikel, der 1980 bestätigte. Mach also, was du willst. --Drahreg01 (Diskussion) 22:26, 14. Apr. 2023 (CEST)

text: Übrigens benutzt ja: auch diese Quelle, die ebenfalls 1980 angibt. "Richtig" und "falsch" sind wahrscheinlich die unpassenden Kategorien. "Unsicher" wäre wahrscheinlich die richtige Kategorie. --Drahreg01 (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Ökologische Marktwirtschaft

message: Um vorhandene Ressourcen ideal einzusetzen, müssen die Marktkräfte genutzt werden, die für den effektivsten Einsatz sorgen.
Mit Sätzen wie diesem wird eindeutig POV transportiert. Welcher ist denn der ideale Ressourceneinsatz? Warum müssen die Marktkräfte genutzt werden? Was ist das Ziel dieser behaupteten Effektivität?
Gruß --Friedrichheinz 13:15, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Es bleibt mir wohl verborgen, inwieweit man hier von einer Weiterentwicklung der Sozialen Marktwirtschaft sprechen kann? Ist es nicht eher eine parallele Idee? --Dicker Pitter 18:22, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung der sozialen Marktwirtschaft? 

message: Aus der Löschung des gesamten Textes ist nicht ersichtlich was bezweckt wird. Ist das eine Redundanzabarbeitung, dann fehlt in der zugehörigen Diskussion ein Vermerk und hier ein LA oder eine Weiterleitung. Leere Artikelseiten sollten es nicht sein PG  20:15, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Monopuls-Antenne

message: Bestätigung, dass Benutzer:Charly Whisky=Rechteinhaber ist und dass seine Website auch unter der GFDL steht, liegt per E-Mail vor, siehe OTRS-Ticketnr. 2006080610000874. --Raymond Disk. 13:29, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist dem Rechteinhaber Christian Wolf klar, dass die GFDL auch kommerielle Verwertung gestattet? Auf seiner Webseite beschränkt er Nutzung durch Dritte auf nichtkommerzielle Zwecke... --LC 07:52, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ein Problem 

message: ...ja, in der deutschen Wiki war das klar wie Kloßbrühe, dass die Quelle des Bildes auf der Hauptseite der Homepagevom Autor als GDFL deklariert wurde. Aber dann hat irgendein Römer dieses Bild nach Commons umgeleitet. Dort lag es monatelang unbehelligt herum, bis jemandem sein gekochtes Wildschwein in Pfefferminzsoße wieder hochgekommen ist, und dann hat er das Bild wegen angeblich fehlender Lizensierung innerhalb von sieben Tagen einfach gelöscht. Soooo einfach ist das!
(c.w. als IP) --84.188.73.174 23:00, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Da war doch mal ein Bild... 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:50, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Monopulsprinzip.gif|right]]</nowiki>''
Diskussion:The String Cheese Incident

message: Der Artikel muss sprachlich bearbeitet und formatiert werden --Dinah 13:30, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, in der jetzigen Form ist der Artikel für die Wikipedia ausreichend.-- 50MVSF 17:55, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Der Artikel sollte nach String Cheese Incident verschoben werden, da ja davon auch im Artikel die Rede ist und die englische Wikipedia ebenfalls von String Cheese Incident ausgeht.-- 50MVSF 15:12, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt.-- 50MVSF 17:25, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zurück. enWP hat es korrigiert und die Plattencover weisen stets ein the aus.-- Kramer ...Pogo? 23:30, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Science Fiction/Double Feature

message: Kann mir jemand einen guten Grund nennen, warum der Text dieses Liedes hier vollständig abgedruckt werden darf??? --Andibrunt 13:33, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Wird erwähnt: "And passing them used lots of skills".
::"...and passing them..." bezieht sich auf die Textzeile "Dana Andrews said prunes gave him the runes and passing them used lots of skills..." in Anspielung auf "Der Fluch des Dämonen". Mit "them" sind die "runes" (Runen) im Film gemeint, nicht die Ameisen aus "Them" (Formicular).--80.133.208.130 09:39, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Formicula (Them!) 

message: Bevor ich einen LA stelle: Wieso ist das Eröffnungslied eines - zugegebenermaßen sehr bekannten - Musicals ein eigenes Lemma wert? Leider scheint in WP:RK gar nichts über Lieder oder Musicals zu finden zu sein, sonst könnte man die Frage damit sicherlich beantworten... -- Rolf b 16:24, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Es wäre für den Leser sicherlich interessant, was es mit dem "Double Feature" auf sich hat. Wenn da jemand was zu schreiben könnte, das wäre schön. --87.140.13.192 10:56, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: kannst du ja selbst machen - es heißt übersetzt "Doppelvorstellung" (von Sci-Fi-Filmen) --Mats mats (Diskussion) 15:47, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Double Feature
Diskussion:Jack Davenport

message: Ich habe mir mal erlaubt, hier ein bißchen aufzuräumen: dieser Artikel las sich wie eine Fanpage. Es ist absolut unnötig, für jeden Filmauftritt einen eigenen Absatz in der Biografie anzulegen, auch einiger POV musste dran glauben. Außerdem braucht die Kopfzeile nicht alles aufzulisten, was gleich danach im Text erklärt wird. -- Imladros 13:33, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Davenport&diff=19892609&oldid=19847366 Überarbeitung] 

message: Das liest sich wie aus einem Packen PR-Material (immer positive Stimmung verbreiten), solange es keine Quelle dazu gibt, idealerweise ein Zitat, sollte man die Stelle löschen. (nicht signierter Beitrag von 87.184.0.118 (Diskussion) 07:47, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Keine Belastung durch Trennung der Eltern?
Diskussion:Limbus (Auge)

message: Limbus (Medizin) rein auf den Limbus corneae zu beziehen halte ich für sehr fragwürdig. Schließlich gibts 100 verschiedene anatom. Umgrenzungen in der Medizin. Da gibts beispielsweise einen Limbus fossae ovalis im Herzen, einen Limbus acetabuli im Hüftgelenk oder einen Limbus palpebralis (Lidrand) am Auge. Das Ganze sollte also etwas allgemeiner formuliert werden. 
lg fx 
---
Der Artikel ist im Moment nur ein Stub. Ausserdem ist der wesentliche Inhalt ebenfalls in Bindehaut wiedergegeben.
Daher Vorschlag: Artikel streichen und redirect auf Bindehaut setzen
Derzeit fühle ich mich aber noch nicht in der Lage selbst zu beurteilen, ob der Limbus nicht doch soviel hergibt, das ein eigener Artikel gerechtfertigt ist.
Aber was soll der Link Limbisches System? Ausser dem Namen kann ich da keinen Zusammenhang erkennen. Überhaupt ist mir die Einordnung in ZNS etwas unklar - im Artikel werden Nerven mit keinem Wort erwähnt...
--boesi 13:36, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: hmm
Diskussion:Icetot

message: Nur 2000 von 7000 sprechen Icetot? Woher ist diese Zahl? Stammt der Wert aus den 60er Jahren,
als es 2000 Ik gab? Hagupe 14:12, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Wenn Bernd Heine die Sprache in allen seinen Publikationen "Ik" nennt, dann ist "manchmal" etwas untertrieben. Curieux 23:01, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 
Diskussion:Ernst Putz

message: Sätze wie "In jener Gegend Frankens, wo heute die Mainbauern so entschieden Heim und Scholle gegen den Zugriff der Amerikaner verteidigten" legen nahe, dass der Text aus einer DDR- oder KPD-Publikation um 1950 abgeschrieben ist ... in jedem Fall sollte dieser Artikel, auch wenn keine URV-Verletzung vorliegt, dringendst überarbeitet werden; Relevanz (Reichstagsabgeordneter, führender Agrarpolitiker der KPD und NS-Opfer) ist in jedem Fall gegeben --Sirdon 13:22, 7. Aug 2006 (GMT)
thread_title: URV

message: Ich habe mir erlaubt, die Kurzbiographie ab 3. Januar 2018 komplett zu überarbeiten, da sie bis dahin äußerst mangelhaft formuliert, sehr ungenügend und teils politisch sehr einseitig belegt war. Unbewiesene Behauptungen wurden aufgestellt, aber nicht belegt. Solange Wikipedia derart instrumentalisiert werden kann, ist sie keine ernst zu nehmende Enzyklopädie. Merke: SED-Quellen sollten nicht die einzigen sein, die herangezogen werden. Miraculamundi (Diskussion) 00:55, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Komplette Überarbeitung und Erweiterung 

message: Wo soll das sein? Besser wäre es, beim  die Koordinaten anzugeben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:00, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch hier
Diskussion:Renegade (Luftfahrt)

message: Im Abschnitt "Vergleichbare Vorfälle" steht immer die Mehrzahl, gibt es wirklich weitere Fälle ?
Insbesondere scheint mir der Fall der Korean-Air nicht besonders ähnlich zu 9-11 gelagert zu sein, was sollte denn in Kamtschtka angegriffen werden ?--Wahlberliner 14:24, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Auf EN:WP gibt es anscheinend kein Lemma, dass die angegebene Verwendung des englischen Wortes Renegade unter diesem Zusammenhang bestätigt. Gibt es dafür überhaupt irgendwelche Quellenangaben? Gamgee 14:45, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ansonsten wäre da noch Anfrage im Bundestag, Österreichisches Budnesheer, Abgeordnetenwatch F.J. Jung, COCKPIT. Der Begriff scheint aber in Europa geprägt zu sein, auf der Website der FAA sucht man ihn vergeblich. Weswegen es ihn vermutlich in EN-WP nicht gibt. --Matthiasb 16:49, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Folgender (Teil-)Satz steht im Artikel:
"Der Begriff wird infolge der Terroranschläge am 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten international seit 2002 genutzt"
Was denn nun? "International" oder "in den Vereinigten Staaten"? (nicht signierter Beitrag von 89.245.117.98 (Diskussion | Beiträge) 05:21, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: in den Vereinigten Staaten bezieht sich auf die Terroränschläge und nicht auf die Begriffnutzung. --195.110.70.55 04:18, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "in den Vereinigten Staaten" oder "international"
Diskussion:Thüste

message: Bestätigung durch Urheber=Rechteinhaber liegt per E-Mail vor, siehe OTRS-Ticketnr. 2006080610006421. --Raymond Disk. 14:53, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Mich würde mal intressieren, wie gesichert solche angeblichen Namensableitungen von der Gottheit sind, zumal im Artikel Tuisto ausrücklich steht, dass Ableitungen wie "Deister" ausdrücklich nicht vom Gott stammen. L-Logopin 17:25, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Lehnübersetzung

message: Ich habe letztens irgendwo gelesen, dass schon Goethe (glaub ich) das benutzt hat - oder so'n anderer bekannter Dichter. Also keine Übersetzung.
--31.150.200.225 22:10, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist richtig, siehe Denglisch#Grammatik. Ich werde den betreffenden Abschnitt entfernen.--5.146.78.82 08:07, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Macht Sinn" 

message: Könnte bitte jemand die Diskussion dieses Beispiels um eine exakte Quellenangabe bereichern, oder womöglich präziser erklären, was an der Übersetzung aus dem Beispiel bemängelt wird? Ich verwende sowohl "nicht wirklich", als auch "eigentlich nicht" exakt so wie "not really" [Siehe Wiktionary für eine Bedeutungsaufschlüsselung] und "wirklich nicht" genau so wie "really not". Mir wären auch noch keine anderen Verwendungsweisen aufgefallen.
Funktioniert die Lehnübersetzung [so es denn eine sein sollte und nicht einfach in den jeweiligen Sprachen einzeln entstanden ist] da nicht perfekt? (nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:42A:5C36:380E:2C1C:FE99 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Nicht wirklich" 

message: Ist "abhängen" eine Lehnübersetzung vom lateinischen "dependere"? Das Wort "pendere" heißt in Deutsch "hängen", während "ab" ist eine mögliche übersetzung vom lateinischen "de" (je nach Kontext). Ein anderes Beispiel könnte "Ausnhame" für "exceptio" sein, d.h. "ex" ("aus") + "capio" ("ich nehme"). Sind diese korrekte Beispiele von Lehnübersetzungen? Danke. --87.159.51.36 18:28, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abhängen / Dependere 

message: Woher kommt die Feststellung, dass es sich bei Lehnübersetzung um ein zusammengesetztes  Wort handeln muss? Weshalb kann es sich nicht auch um ein nicht zusammengesetztes Wort handeln? --Theway (Diskussion) 11:19, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammengesetztes Wort 

message: " Schneider bezeichnet den Ausdruck als Beispiel für einen „gespreizten Anglizismus“." Offenbar ist gemeint "Wolf Scheider, Deutsch für Profis" - diese Angabe fehlt allerdings. Der Urheber möge dies bitte selbst nachholen, mit Jahres- und Seitenangabe. Danke HJJHolm (Diskussion) 09:46, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt
Diskussion:Hans-Böckler-Stiftung

message: Hallo, gibt es Vorbehalte dagegen, bei den Weblinks einen Link zum Böckler-Port beim world lecture project zu setzen? Der Böckler-Port verweist auf mehrere Topic-Sites mit wissenschaftliche Informationen, besonders auch Videos zu den Kernthemen der Hans-Böckler-Stiftung.--Michael Heinrich Gottfried (Diskussion) 11:04, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Benutzer:Michael_Heinrich_Gottfried Wie heißt es so schön: Sei mutig! --DaubiKo (Diskussion) 16:16, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Armer schwarzer Kater

message: bis zum 12. Lebensjahr? - ich kenne das Spiel ausschließlich aus dem Kindergarten (und würde mich such wundern, wenn das in der vierten oder fünften Klasse noch angenommen wird? --feba 15:10, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Schwarze Katze und Schwarzer Peter als verwandt mit dem Spiel hier anzugeben, finde ich seltsam. Die Spiele haben nichts außer dem Wort Schwarz gemeinsam. Meinungen?--LordAlton (Diskussion) 17:23, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ich kenne das Spiel aus meiner Kindheit anders. Zwar erinnere ich mich nicht mehr an alle Details, aber es war der Kater, der zum Lachen gebracht werden musste. Wenn es ihm gelang, eine neutrale Miene zu behalten, wurde das auserwählte Kind zum Kater. --94.217.16.174 14:27, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Also ich kenne es so, wie es im Artikel beschrieben wird. So wie Du es beschreibst, ergibt es für mich keinen Sinn. Der Kater versucht sein Gegenüber zum Lachen zu bringen, indem er übertrieben traurig schaut, maunzt und Grimassen schneidet. Wie soll das Gegenüber denn den Kater zum lachen bringen? Das macht er höchstens selbst mit seinem Rumgealbere. --Better luck next time (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kater darf nicht lachen 

message: Wieso ist das ein Reaktionsspiel? Ein Reaktionsspiel hat für mich etwas zu tun mit schnellem reagieren.
--2001:9E8:A519:DF00:CE54:ED53:3D83:BC07 19:04, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Reaktionsspiel
Diskussion:Jaynes-Cummings-Modell

message: Wie nennt sich das im deutschen Sprachraum?
* Dressed-Atom-Approach?
* Dressed-Atom-Modell?
* irgendwie anders?
Außerdem könnte ein Experte den Artikel mal den passenden Kategorien zuordnen.
--jpp ?! 15:13, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "Dressed-Atom-Model" und "Dressed-Atom-Approach" sind sogar im englischen nicht korrekt, Stichwort Durchkopplung. "Dressed-Atom-Modell" wird in deutschen Optikbüchern genutzt, daher habe ich den Artikel verschoben (auch wenn ich das Denglisch eigentlich nicht mag). --Cepheiden 14:34, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Deutlich häufiger ist Jaynes-Cummings-Modell. S.144 ff --biggerj1 (Diskussion) 18:19, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten Lemma?
Diskussion:Benefiz

message: Ich arbeite in einem Behindertenheim als Heilerziehungspflegerin. Dieses Jahr haben wir zum 3.ten Mal ein Benefizkonzert zu Gunsten unseren Bewohnern (sprich für Menschen mit Behinderung)veranstaltet. Nun kam die Frage auf, ob unsere Veranstaltung sich überhaupt Benefiz nennen darf oder nicht? 
Ich muss dazu sagen unser Einrichtung und den Menschen die dort leben geht es schon sehr gut. Sie haben regelmässiges Essen, gute Pflege, viele haben Einzelzimmer, höchsten 2-Bett - Zimmer, 2 Schwimmbäder, Snoezelenenraum, 2 Ergotherapeuten, Fitnessraum, Krankengymnastik kommt ins Haus, viele Freizeitmöglichkeiten wie Tanzen, Singen, Kultur und Wandern, Discoveranstaltung und viele Ausflugsmöglichkeiten,u.n.v.m. 
Bei einigen Bewohnern ist es sogar der Fall das sie schon sehr viel Geld besitzen und "wir" es losbringen müssen, damit Vater Staat nicht kommt und es sich wiederholt. 
Nun die Frage -> ist Benefiz dafür gerechtfertigt?? 
Wir haben für das Konzert Spenden gesammelt und die Bands haben natürlich umsonst gespielt. Es ist nur ein kleines Open Air mit relativ unbekannten also regionalen Bands. 
Muss dazu sagen, bisher haben wir wenig - fast keinen Gewinn gemacht, 1x sogar drauf gezahlt.
:: Wichtige Frage: Die Wattolümpiade erbrachte bislang über 120 000.- € für Krebsbetroffene, wurde mit dem Deutschen Tourismuspreis für besonders innovative Projekte ausgezeichnet, wurde von der Stiftung Bürgermut mit dem Titel "Weltbeweger" ausgezeichnet und für den Deutschen Engagementpreis nominiert. Wir finanzieren onkologische Beratungsstellen und Krebsinformationswochen. Als ich hierfür eine Seite bei Wikipedia anlegen wollte, wurde diese sofort wieder gelöscht. Argument war: keine Veranstaltungshinweise.
Das hatte ich auch beileibe nicht vorgehabt, aktuelle Daten erfährt man ja auf unserer eigenen website www.wattopedia.de vielmehr bin ich der Auffassung, daß eine Veranstaltung und ein umfassendes Konzept für Förderstrukturen, das ja darüberhinaus durchaus auch organisatorischen Vorbildcharakter in Bezug auf Social-Media und in Bezug auf die Bedeutungsentwicklung deutscher Charity-Fundraising-Konzepte hat, durchaus einen Platz in einem allumfassenden Lexikon verdient hat.
Nun bemerke ich bei Wikipedia einen positiven Wandel, zumal bisherige Wadenbeißereien und persönliche Ablehnung deutlcih gemindert erscheinen. Ich würde es sehr begrüßen, wenn der vorstehend erwähnte Punkt "erwachsener" bewertet werden könnte.Hätte die Erstellung einer Seite über die Wattolümpiade heute eine Chance?--Jens Rusch 10:09, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ab wann darf man eine Verantstaltung Benefiz nennen?
Diskussion:Team Rosberg

message: Hallo, ich als Mensch, der kein Motorsport guckt, kann nicht feststellen, was das TR ist; Dass es Motorsport ist, hab ich rausgefunden. Aber der Artikel ist IMHO zu tabellenlastig. Ein paar Sätze wären toll! --elTom Bewerten 15:43, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Was ist das?