Diskussion:Reduktion

message: Habe den Begriffklärungvermerk der Übersichtlichkeit an den Seitenanfang gesetzt (was man, denke ich - gegen die gültige Konvention - immer tun sollte, damit sofort klar ist, um was für einen Seitentyp es sich handelt), weil ich zunächst das Seitenende wegen der Länge nicht auf dem Bildschirm sah und zunächst vor allem wegen der ersten, schon das Lemma erklärenden Sätze verwirrt war. Als Anfänger möchte ich nicht einen Eingriff tätigen, der vor Monaten und Jahren vielleicht erst in langen Diskussionen zur jetzigen Konvention geführt hat und würde ein revert natürlich akzeptieren....--Leumar01 14:50, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es ist einfach eine schlecht gestaltete BKL. Ich habe mir das mal genauer angeschaut, und würde eigentlich radikal auf die BKL-Konventionen kürzen, und keinen Artikel zum Stichwort behalten (WP ist ja kein Wörterbuch). Da hier aber bereits viel hin-und-her war, wäre es gut wenn mir da jemand zustimmt: Einfach so lassen, oder eine vernünftige BKL machen? ↗ nerdi d \ c \ b 16:44, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Frühe Diskussion (2006) 

message: Der Artikel wurde aus dem Korsett einer Begriffsklärungsseite entlassen und ist nun für eine artikelgerechte Struktur und Ausbau freigegeben (siehe auch "WP:BKF#Reduktion"). Bitte nicht wieder als BKS kategorisieren, sonst wird er konsequent an „WP:Begriffsklärung“ und „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ angepasst und es bleibt nicht mehr viel übrig *g*
Hilfe zu anderen BKS findet sich jederzeit auf unserem „BKL-Fließband“. aus der QS vom 20. Mai 2007 --die Tröte Tröterei 07:36, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde einen allgemeinen Artikel Reduktion um ehrlich zu sein nicht sinnvoll. Die verschiedenen Verwendungen von "Reduktion" haben nichts miteinander zu tun, eine allgmeine Beschreibung von "Reduktion" ist also gar nicht möglich. Alles was man machen kann, ist die Aspekte der einzelnen Reduktionsartikel zusammenzufassen. Damit wird aber keine zusätzliche Information geschaffen, nur mehr Arbeit und mehr Betreueungsaufwand. Also lieber eine BKL bei der nicht viel übrig bleibt :-) Grüße, --Davidl 02:37, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Für mich ist der Artikel einfach eine Begriffserklärung und sollte auch entsprechnend gekennzeichnet sein. Was außerhalb der Tabelle steht, ist ja bloß ein Wörterbucheintrag und gehört nicht in die Wikipedia. Ich würde den Artikel also zu einer ordentlichen Begriffserklärung machen, anstatt unzusammenhängende Informationen mit Gewalt zusammenzubringen. --Acetobacter 20:31, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde diesen Versuch, mehr als eine BKL aus diesem Artikel zu machen, inzwischen recht gelungen. Das Wort Reduktion hat doch mehr verdient als nur nur ein Verschiebebahnhof zu anderen Artikeln zu sein. Sicher ließe sich da noch mehr draus machen, aber ich finde doch, dass der Artikel nun gut genug ist, um ohne Baustein auszukommen. --Mkleine 21:41, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (2007) 

message: Hallo, ich habe heute nach dem Begriff Rotweinreduktion oder nur nach Weinreduktion gesucht und nichts gefunden. Da ich die wiki nicht noch mehr belasten will durch wildes rumkorrigieren, wollte ich nur den Vorschlag machen, dass jemand, der sich damit auskennt eine Art weiterführenden Link auf die Reduktion beim Kochen lenken könne.
Viele Grüße, Der Noob
: Hallo Noob, wie wärs mit
:* http://www.yopi.de/rev/204874
: oder
:* http://www.kochmeister.com/s/Rotweinreduktion
: --Jonnie 09:59, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anfrage von einem Noob (2007) 

message: Ich persönlich finde die Differenzierung zwischen Chemie und Naturwissenschaften überflüssig.
Ich habe das verändert.
: Na ja, also in der Chemie ist es ja eine bestimmte Reaktionsart, in der Naturwissenschaft hingegen eine Methode, um z.B. 2 verschiedene Phänomene auf die selbe Ursache zurückzuführen (etwa freier Fall und Planetenbahn auf das Gravitationsgesetz). Das ist auch nicht mit dem Reduktionalismus in derPhilosophie gleichzusetzen, denn es ist eine wissenschaftliche Methode, wobei es in der Philosophie schon an eine Weltanschaung grenzt. Ich wäre für eine weitere Bedeutung, sei es Wissenschaftstheorie oder Naturwissenschaft. -- AlexGustschin 19:36, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe die BKS überarbeitet. --Michileo (Diskussion) 20:42, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung? (2011–2013) 

message: Die Technik, Statuen originalgetreu aber im verkleinerten Maßstab wiederzugeben,heißt auch Reduktion. Ein Artikel Reduktion (Metallguss) erschiene wünschenswert.--Robert Schediwy (Diskussion) 22:21, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Reduktion von Statuen (2013)