lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Innenbeleuchtung

message: „Die Beleuchtung mittels lichtbündelnden Glühlampenstrahlern ist völlig unzweckmäßig.“ Nachgehakt: 1. Was ist ein Glühlampenstrahler? 2. In welcher Hinsicht ist das unzweckmäßig? Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 21:30, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Küchenbeleuchtung 

message: Welche Räume genau sollen im Artikel behandelt werden? Da ist im Intro einerseits spezifisch von Räumen die Rede, die zum Aufenthalt bestimmt sind (was Erschließungen wie z.B. Flure ausschließt), andererseits aber enthält der Artikel dann doch einen Abschnitt über Flurbeleuchtung. --Stilfehler (Diskussion) 01:38, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Wenn man das Lemma so ließe, müsste der Artikel auch das ganze Gebiet der Tageslichtgestaltung behandeln, was ihn unmäßig lang machen würde. Ich plane daher, den Artikel zu Wohnraumbeleuchtung mit künstlichen Lichtquellen zu verschieben. Hat jemand dagegen Einwände oder andere Vorschläge? --Stilfehler (Diskussion) 19:11, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hab es mir anders überlegt. Es gibt andere Wege, Tageslicht auszuklammern, ohne das Lemma so umständlich zu machen. --Stilfehler (Diskussion) 20:14, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fondaparinux

message: Liebe Wiki Welt,
zwei Kommentare in diesem Artikel sind falsch und daher habe ich diese berichtigt:
1:
Bei Studien zur Therapie der TVT und LE (siehe Referenzen im Artikel) sind als Nichtunterlegenheitsstudie konzepiert worden. Eine Überlegenheit konnte nicht gezeigt werden. Einen nicht signifikanten Trend " als überlegen zu deklarieren" ist wissenschaftlich falsch und gehört in den Bereich der Werbung. Werbung hat bei Wiki nichts verloren. Die Authoren sprechen klar von Nichtunterlegenheit und nirgends im Artikel über Überlegenheit.
Auszug aus den Abstracts: 
TVT Therapie: 
Conclusions: Once-daily subcutaneous fondaparinux was at least as effective (not inferior) and safe as twice-daily, body weight–adjusted enoxaparin in the initial treatment of patients with symptomatic deep venous thrombosis.
(http://www.annals.org/cgi/content/abstract/140/11/867)
LE-Therapie:
Conclusions: Once-daily, subcutaneous administration of fondaparinux without monitoring is at least as effective and is as safe as adjusted-dose, intravenous administration of unfractionated heparin in the initial treatment of hemodynamically stable patients with pulmonary embolism. (http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/349/18/1695
2:
In der Arbeit von Warkentin steht in der Schlussfolgerung folgender Wortlaut:
"Our observations suggest that on rare occasions, fondaparinux
can cause a disorder resembling heparin-induced thrombocytopenia, perhaps through
mechanisms similar to those seen in delayed-onset heparin-induced thrombocytopenia. 
In this condition, antibodies triggered by heparin cause
thrombocytopenia and thrombosis even after the
discontinuation of heparin therapy,3,4 perhaps because
the antibodies recognize PF4 bound to endogenous
platelet-associated chondroitin sulfate.5"
Der neue Wortlaut gibt die Aussage von Warkentin ohne persönliche Interpretation wieder. Dies war im ursprünglichen Text nicht der Fall - hier war die persönliche Interpretation der Schlussfolgerung offensichtlich.
Danke für das Beibehalten der Änderungen.
Mit besten Grüßen
AFD (unvollständig signierter Beitrag, erstellt um 11:07, 10. Mär. 2009 (CET)

message: Wie wird fondaparinux denn gegeben? Subcutan? (nicht signierter Beitrag von 91.36.148.239 (Diskussion) 15:43, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Darreichungsform
Diskussion:Paul Forman

message: Weiß jemand, wann und wo er geboren wurde? -- Piepmatz 11:54, 10. Mär. 2009 (CET)

message: Nicht nur die Akzeptanz der Quantenmechanik wurde gefördert, sondern die Wissenschaftler selbst wurden durch das herrschende Klima dazu bewegt, die Kausalität aufzugeben, das ist die These. Siehe auch im engl. Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.175.64.130 (Diskussion) 17:24, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Akzeptanz"
Diskussion:Johan Daniel Berlin

message: nach dem angegebenen dän. Lexikon und nach Poggendorf ist der Geburtstag der 12. Mai 1711 !!  Dem GBV-Katalog nach steht im Titel des Werkes "Anleitung zur Tonometrie ..." nicht die Jahreszahl 1753, sondern 1752.-   --Krakatid 12:14, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Syrus von Pavia

message: Das BBKL gibt als Todesjahr "um 370/75" an. Unsere Liste der Bischöfe von Pavia nennt 339, ohne eine Quelle dafür anzugeben. http://www.heiligenlexikon.de/BiographienS/Syrus_von_Pavia.html gibt "Mitte des 4. Jhs.?" --Proofreader 12:22, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Gustav Brecher

message: Ich bin zwar nicht Musiker noch Musikwissenschaftler, aber bissel was habe ich doch über ihn vernommen.--Mario todte 12:27, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke dir. Habe deine Ergänzungen ein wenig an den bisherigen Artikel angepasst.--Goiken 10:23, 11. Mär. 2009 (CET)

text: Wenn du ein Bild hast, das du unter eine freie Lizenz stellen kannst, findest du hier eine Anleitung, wie man es einbindet. Denke aber eher nicht, dass in den nächsten 10 Jahren sich ein solches Bild finden lassen wird.--Goiken 19:40, 11. Mär. 2009 (CET)

text: Ich selbst habe auch kein freies. Schade. --Goiken 21:03, 11. Mär. 2009 (CET)

message: Müssen genau belegt sein, s. Wikipedia:Zitate --Widerborst 10:56, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Theaterzettel

message: Ein guter Anfang.--Mario todte 12:38, 10. Mär. 2009 (CET)

message: Es gab im Zusammenhang mit den Wanderbühnen den Zettelträger, der den Theaterleuten vorwegreiste und die Theaterzettel verteilte. In diesem Falle waren das keine Plakate, wie das im Artikel beschrieben wird, sondern Handzettel. Irgendwie müsste man das in den Artikel einbauen.--91.56.210.187 14:57, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schreib es doch hinein und gib deine Quelle an! Gruß --Summ 15:36, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zettelträger 

message: Der älteste deutschsprachige Theaterzettel stammt nach der Quelle adda-theater.com aus dem Jahre 1466 und nicht, wie im Wiki-Artikel zu lesen, erst aus dem 16. Jh. -- 178.19.234.92 19:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht der älteste 
Diskussion:Lauffenmühle

message: Die Mechanische Baumwoll-Spinnerei Bayreuth hält nur noch 6 %. Siehe www.suedkurier.de/region/hochrhein/loerrach/Textilfirma-Lauffenmuehle-ordnet-sich-neu;art372612,8817004 (nicht signierter Beitrag von 176.5.103.77 (Diskussion) 07:06, 21. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Wollen Sie das nicht selbst eintragen? Oder brauchen Sie jemanden dafür? Gruß --Schuhmacher (Diskussion) 12:27, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Eigentümerstruktur ist nicht mehr aktuell 

message: Es scheint, als ob man die Änderungen nicht eine nach der andern sichten kann, sondern wenn, sie am Stück durchwinken muss. Denn bei den einzelnen Beiträgen wären Korrekturen durchaus angebracht. Zudem wurden zweimal mit hohem Aufwand Texte aus Insolvenzberichten eingebracht, die eine Prüfung in dieser Form (‚im Paket‘) schwierig machen. Gibt es eine Möglichkeit, sie einzeln abzuarbeiten?--Schuhmacher (Diskussion) 14:15, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Fortsetzung – keine Reaktion, ich denke, es gibt keine Möglichkeit einer selektiven Sichtung. Daher werde ich mit dem Autor, der in zwei Beiträgen über 15.000 Zeichen hinzugesetzt hat, Kontakt aufnehmen. Da es aus der Versionsgeschichte heraus keine sinnvolle Möglichkeit gibt, die Einträge zu prüfen, schlage ich (ihm) vor, sie zurückzusetzen. Ich kopiere sie mir in meinen Benutzerbereich, kann sie dann mit dem 'ehemaligen Original' vergleichen und ggf. sukzessive wieder einsetzen. Hat jemand eine bessere Alternative? Sie durchzuwinken und dann mit der vorherigen Version zu vergleichen erscheint mir momentan viel aufwendiger.--Schuhmacher (Diskussion) 08:33, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wer Reaktionen oder Antworten erwartet, sollte auch ausreichend Zeit dafür lassen. Gestern um 14.15 die Anfage, heute 8m 8.33 die Feststellung "keine Reaktion". Dir ist hoffentlich klar, dass WP nicht von hauptamtlichen Kräften, die einem Servicelevel unterliegen, gestaltet wird, sondern von Menschen, die hier in ihrer Freizeit, also sicher nicht rund um die Uhr, aktiv sind.--77.244.100.157 16:06, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Prinzipiell hast Du recht, normalerweise warte ich auch ein, zwei Wochen. Mir ist alles klar über Wikipedia. Und zur Lauffenmühle gibt es seit Jahren außer mir nur einen, der das Wissen hat (oder sich traut), mehr als ein paar Dutzend Zeichen zu setzen (Konrap nehme ich aus, da er nun erstmalig mit seinem Wissen über die Insolvenzberichte dabei ist) und jener eine braucht gewöhnlich nur 10 Minuten zum reagieren. Deshalb wollte ich noch nach einem Überschlafen meinen Alternativ-Vorschlag der ‚vorübergehenden Rücksetzung‘ dazu setzen. Du hast leider nichts dazu beigetragen. Kennst Du eine Methode, mit der man einzeln nach der Reihe oder selektiv sichten kann? Wie geschrieben, zuerst nehme ich demnächst Kontakt mit Konrap auf.--Schuhmacher (Diskussion) 17:25, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  7 ungesichtete Änderungen (Feb. 2021)
Diskussion:Postkurs

message: Wer richtete bzw. betrieb die Strecke Insbruck-Mechelen denn ein? Warum steht das nicht bei jdem dieser Course?
--Thomas89.48.34.107 13:14, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachzulesen beispielsweise in Niederländischer Postkurs, worauf im Artikel verlinkt ist. Grüße von --Gudrun Meyer 13:26, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Strecke Insbruck-Mechelen
Diskussion:Wiener Warenhäuser um 1900

message: Im Hinblick auf die auch in diesem Artikel zu beachtende Unterscheidung in Waren- und Kaufhäuser, schlage ich nunmehr die Verschiebung in ein Lemma namens Geschäftshäuser in Wien o.ä. vor, ohne zeitliche Einschränkung. Auch wenn sich derzeit der Inhalt vorwiegend der Zeit um 1900 widmet, wäre damit jedenfalls ein richtiger Neubeginn getan, in dem dann auch Platz für die Erwähnung anderer Geschäftshäuser, wie Falnbigl (das kein Warenhaus im Sinne der oben aufgezeigten Unterschiede war), das AEZ, das EKZ in Wien-Hietzing, das Kaufhaus Dichter (mit weiteren Nachweisen , ), wäre.Als Geschäftshäuser in Wien können vor allem die Waren- und Kaufhäuser der Mariahilfer Straße (Herzmansky, Gerngross, Warenhaus Stephan Esders, ab 1911 das Kollektivkaufhaus Zentralpalast, später Warenhaus Stafa gelten. Ein weitere Gruppe großer Kaufhäuser waren und sind im Bereich Kärntner Straße, Stephansplatz angesiedelt. Daneben entstanden, insbesonders in der Zeit nach Zweiten Weltkrieg, weitere dieser Unternehmen in den Einzugsgebieten der Landstraßer Hauptstraße, Favoritenstraße, Simmeringer Hauptstraße und Thaliastraße sowie vereinzelt auch in anderen Bezirken. Auch am linken Donauufer wurden Einkaufszentren errichtet, ebenso im Umfeld von Wien, so die Shopping City Süd.Walter Anton 13:16, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Einleitung für ein weiter gefasstes Lemma 

message: Grundsätzlich habe ich nichts gegen eine Umbenennung und die neue Einleitung. Der gebräuchlichste Ausdruck für Gerngroß und Herzmansky war und ist allerdings Warenhaus, für kleinere Einheiten würde man eher von Kaufhaus sprechen. (Die Artikel Warenhaus und Kaufhaus sind übrigens durch diese in der Alltagssprache nahezu synonymen Begriffe und die daraus erwachsene ziemlich fruchtlose Diskussion stark belastet). Das Buch von Lehne und co spannt den Warenhausbegriff sehr weit, vielleicht zu weit - aber "Geschäftshaus" ist der ungebräuchlichste Begriff.Ich würde auch ein Einkaufszentrum wie die Shopping City süd nicht unter einem mit den klassischen innerstädtischen Warenhäusern abhandeln. da passt schon eher die Lugner City herein Robert Schediwy 15:35, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Irgendwie kann ich mich mit dem Ausdruck Geschäftshaus auch nicht anfreunden, da der wirklich etwas wie Begriffsfindung klingt. Da müßte es dann schon ein Artikel wie Geschichte des Einzelhandels in Wien sein, dass man alles einpacken kann. Sonst wird immer irgend etwas außerhalb bleiben (und da bliebe schon die SCS als NÖ Betrieb draußen ;-)) --K@rl 23:04, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Ein terminologisches Problem

message: Hallo! Wenn wer ein paar alte Bilder von Wiener Warenhäusern braucht, ich kann hier welche anbieten. Auf den Commons kriege ich sie zur Zeit leider nicht hoch, also muss es so gehen }-(  --GuentherZ 19:34, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Venturi Fétish

message: oder löschen, bis man mehr weiß. Der Text ist recht zusammengeschwurbelt. Autos, die Leistung ziehen, Motoren, die beschleunigen, Intel der seit 2005 regelt - WAS? Man sollte auch künftig generell mit diesen Zukauf-Autoredaktionen (hier die vom "spiegel") als Quelle sehr skeptisch sein, die schreiben ausschließlich das rein, mit dem sie vom Hersteller gefüttert werden.
Schwierig wird es, wenn man dem Link zum Wiki-Artikel des Herstellers folgt - da kann man sich Preise von 35.000 €, 450.000 € oder 600.000 € für dieses Auto "aussuchen". Sofern die überhaupt noch im Business sind. --217.238.210.66 13:30, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Elektroautomodell? Modell-Elektroauto? Elektro-Modellauto?
Auf der Herstellerseite ist nur von einem Preis die Rede. Und was ist seltsam daran, dass ein Auto 2004 vorgestellt wird, aber die Firma seit 2005 für die bei Elektroautos wichtige Leistungssteuerung der Akkus Intel alz Zulieferer gewonnen hat? Das ist, wie wenn bei Verbrenungsautos der Lieferant fürs Motormanagement wechselt. Sagen wir statt Continental eben seit 2005 Bosch. Und bei Strom spricht man eben schon mal von Leistung aus Akkus ziehen. Tja armer verbrenungsmotorgewöhnter Anonymus, so ist es halt. Claus Ableiter 01:49, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kräftig überarbeiten!
Diskussion:Danax

message: Die Datierung des Danax, wenn er denn eine historische Person ist, ist sehr unsicher.  hat "1. Jh.?",  sagt er sei im 2. Jh. gestorben, so auch , während  sagt, er gehöre ins 3. Jh. --Proofreader 13:45, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Datierung
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/RB 95

message: Wenn sich aus diesem Antrag etwas entwickelt, sollte auch dieser Benutzer geprüft werden. --Euku:⇄ 13:45, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Marksburg#L.C3.B6wenzahn]]
Diskussion:Burg Wildberg (Kirchschlag bei Linz)

message: Revert meiner Änderung war gerade noch verständlich, weil der andere Artikel noch nicht existierte. Ich habe jetzt aber einen neuen Stub zur gleichnamigen niederösterreichischen Burg/Schloss angelegt: Schloss Wildberg (Messern). Da hier im Artikel Burg Wildberg gleich in der ersten Zeile auch Schloss Wildberg erwähnt wird, und da umgekehrt das nö. Schloss früher eine Burg war, sollte jedenfalls bei beiden Artikeln jeweils ein Hinweis auf den anderen Artikel rein.
Eine BKS Schloss Wildberg hatte ich schon angelegt.--Niki.L 18:03, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Revert - BKS
Diskussion:1. Leib-Husaren-Regiment Nr. 1

message: Zur Herkunft der schwarzen Uniform: Variante 1 ist durchaus auch denkbar, ähnlich sind die Schweden nach Gustav Adolfs Tod bzw. dem Ablauf der Trauerzeit vorgegangen. Schwarze Stoffe waren sehr teuer, da schwer zu färben, und wurden daher gerne recycled. Poliorketes 14:11, 10. Mär. 2009 (CET)

message: War die denn im 1. Weltkrieg selbständig; und übrigens, zwischen der etwas ungenauen Angabe "Galizien" (betr. das Jahr 1914) und der "Schlacht bei Riga" (1917) klafft in der Einsatzgeschichte ja eine erhebliche Lücke. Danke. --2001:A61:49A:7001:44AF:A9A0:6642:41C1 13:14, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was hatte es denn mit dieser ''Leib-Husaren-Brigade'' auf sich ?
Diskussion:Der Knabe im Moor

message: Könntest du vielleicht eine Inhaltsangabe machen?????
Danke im Voraus...
: Zwar ist die Inhaltsangabe implizit in der Deutung enthalten gewesen, aber ich habe sie jetzt ganz klar noch hinzugefügt. Mehr gibt es bei einer Inhaltszusammenfassung in diesem Fall nicht zu sagen. ;o) --Quarter 06:48, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Tja, in der Schule darf man halt nicht schreiben "das Reimschema ist so und so", sondern "das Reimschema ist so und so und will A besagen", und wenn man "das Gegenteil von A" schreibt, ist es im Zweifel auch richtig, nur besagen muß es irgendwas...--2001:A61:260D:6E01:E004:F71:751:2DFC 16:19, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe?? 

message: Ich erinnere mich, dass unser Deutschlehrer (lang, lang ist's her!) uns auf Lautmalerei aufmerksam machte:
 Wenn aus der Spalte es zischt und singt! – O schaurig ist’s übers Moor zu gehn, wenn das Röhricht knistert im Hauche!
Das zischscht und knisssttertt nur so. -- Wassermaus (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lautmalerei
Diskussion:Bundesstraße 295

message: Bitte nicht immer wieder fehlerhaft die Durchfahrt von WdS ändern.
Danke! (nicht signierter Beitrag von Der Weilderstädter (Diskussion | Beiträge) 21:35, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung Durchfahrt WdS 

message: Die Herabstufung zwischen den Anschlussstellen S-Feuerbach und Leonberg-West kommt wohl erst 2019. Lt. diesem Zeitungsbericht liegen „die Unterlagen für die Herabstufung […] derzeit beim Ministerium für Verkehr, damit der Bund seine Zustimmung gibt“. Ich habe auch noch keine Änderung an der Beschilderung erkennen können. --Janjonas (Diskussion) 10:51, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Herabstufung
Diskussion:Operation Bøllebank

message: Angegeben werden die Dänischen Streitkräfte, das ist sachlich falsch. Richtig wäre: United Nations Protection Force. Der dänische Verband hatte keinen eigenständigen dänischen Auftrag, die Truppe war abgestellt und unterstand dem Kommando der UNPF. --92.202.26.226 10:47, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Konfliktparteien 

message: Es ist egal wie Ihr das regelt: Wörter trennen, breitere Box, Synonyme. Ein Scrollbalken in einer Infobox ist inakzeptabel. Sowas ist ein Web 1.0 Relikt. Der muß weg. Schon alleine aus Gründen des einheitlichen Erscheinungsbildes. --80.133.120.18 21:33, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In welcher Auflösung bzw Gerät gibt es einen Scrollbalken? --Sonaz (Diskussion) 20:21, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Scrollbalken in der Infobox
Diskussion:Edistus

message: Ich hab mal das Jahr 60 aus dem BBKL übernommen. Tatsächlich hat die Neronische Christenverfolgung nach dem Brand von 64 begonnen, unser Artikel Sant'Oreste gibt entsprechend auch das Jahr 64 an. Aber natürlich ist bei der ganzen Geschichte auch zu bedenken, dass die Historizität des Edistus überhaupt sehr fraglich ist. --Proofreader 15:03, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Gerda Szepansky

message: Es kann sein, dass in diesem Nachruf einige Informationen durcheinander gebracht wurden, die viel zu exakt mit der Biografie von Eva Kemlein übereinstimmen. Ich werde versuchen, das in den nächsten Tagen noch weiter zu überprüfen. Osika 15:04, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest sind Scheidungen mit 12 Jahren recht ungewöhnlich. --Hozro 21:37, 15. Mär. 2009 (CET)

message: Geboren 1925, geschieden 1937? Gerda Szepansky zeichnete in Ich-Form auf, was ihr in Ich-Form erzählt wurde. Sie selbst war wohl kaum nichtarisch. Ich lösche das. --Ute Erb 12:26, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorsicht: Verwechslung 
Diskussion:Schlacht am Bergisel

message: Der im Oktober 1809 unterzeichnete Friede von Schönbrunn beinhaltete die endgültige Aufgabe der Tiroler Gebiete durch den Kaiser.
Blöd nur, dass hier zwei Kaiser beteiligt waren. Rainer E. 05:40, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  zwei Kaiser 

message: Hallo!
Wollte nur hinweisen, dass das bekannte Riesenrundgemälde übersiedelt ist.
Am Fuße des Bergisels neben dem Museum wurde ein neues Gebäude errichtet. Dort befindet sich jetzt das Riesenrundgemälde.
mfg Ing. Peer Pascal, Tirol (nicht signierter Beitrag von 80.92.126.14 (Diskussion) 13:57, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Riesenrundgemälde
Diskussion:Rosenbauer Karlsruhe

message: Liebe Wikipedianer,
im Juni 2015 wurde die Metz Aerials GmbH & Co. KG in Rosenbauer Karlsruhe GmbH & Co. KG. umfirmiert. Ist es möglich, dies auch im Artikelnamen anzuführen?
Danke! Schöne Grüße --Rosenbauer (Diskussion) 11:15, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hat estwas gebraucht. Aber ist gemacht. Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:46, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Umfirmierung in Rosenbauer Karlsruhe GmbH & Co. KG 

message: Hallo,
im hier diskutierten Artikel, der ja auch die Maschinenfabrik Carl Metz behandelt, liest man: 
Im Artikel Kaelble steht hingegen: 
Diese Aussagen scheinen mir einander erheblich zu widersprechen. Kann da jemand zur Klärung beitragen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:23, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Datum der Übernahme von Metz durch Kaelble?
Diskussion:Afroamerikanische Musik

message: guten tag.. mir ist aufgefallen das diese art von black musik  nur eine seite ist die andere seite wird nicht beschrieben hip hop .... deejayen und alles black music ist nur der inbegriff für diese genre's ....^^ mehr da drauf eingehen
:Es ist die Wikipedia. Fühl Dich frei und schreib mit. ;-) --S⁂ 11:00, 7. Mai 2010 (CEST)

message: Hallo. Ich wundere mich schon länger über die Einleitung. Dort wird afroamerikanische Musik ausschließlich als Musik des ganzen Kontinents vorgestellt. Meines Wissens nach bezeichnet der Begriff aber in erster Linie die Musik der Afroamerikaner, also der afrikanisch-stämmigen Bevölkerung der USA (und Kanadas). Erst in zweiter Linie kann man unter dem Begriff auch afrikanisch beeinflusste Musik ganz Amerikas verstehen (wobei hierbei allerdings meistens eher von lateinamerikanischer und afrokaribischer Musik gesprochen wird). Im weiteren Artikel wird dann ja auch halbwegs differenziert (Black Music usw.) darauf eingegangen, dem eiligen Einleitungsleser entgehen jedoch diese Informationen. Ich würde die Einleitung dementsprechend gerne umschreiben. Einwände? Als Quelle verweise ich auf laut.de, wo unter dem Suchbegriff "afroamerikanische Musik" ausschließlich Musikgenres aufgeführt werden, die sich letztendlich auf "schwarze Musik" der USA zurückführen lassen. Schöne Grüße --stfn 21:05, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist vielleicht nicht mehr zeitgemäß, aber unbekannt wohl nicht vgl. en:Black music. Gruß --stfn 22:11, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mittel- und Südamerika 

message: Weiterleitung gut und schön, aber den Begriff sollte man schon auch erwähnen, oder? Musicproducer (Diskussion) 07:54, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  black music
Diskussion:Liste bekannter Tamilen

message: Hierher verschoben von der Löschdiskussion, und chronologisch eingefügt. --Minderbinder 17:55, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Freiheitskämpfer ist POV, richtig. Ich kenne die Rotlink-Personen (auch?) nicht. Aber es muss eine bessere Lösung als Abschnittsentfernung geben - dabei wurden auch Blaulinks entfernt. Subramaniya Bharati und Velupillai Prabhakaran sollten nicht im gleichen Abschnitt stehen, auch richtig. Offenbar stammen Teile der Liste von dort. Daher Vorschlag: Abgleich des Abschnitts mit der Liste auf en:WP, und Trennung der Abschnitte in Indische Unabhängigkeitsbewegung gegen Großbritannien und Unabhängigkeitsbewegung von Sri Lanka. Eine Trennung in Intellektuelle vs. gewaltbereite Kämpfer wäre erst recht POV - wer soll das leisten? Wir sind nicht ai. --Minderbinder 17:53, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. Wenn sich vorher keiner dran macht, kümmere ich mich demnächst darum. - Mein Einwurf war nicht als Vorschlag gemeint, Intellektuelle und gewaltbereite Kämpfer als Überschriften einzuführen – das wäre in der Tat Unsinn. Er sollte nur illustrieren, dass der Begriff Kämpfer nicht taugt. Gruß --Mussklprozz 19:34, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Freiheitskämpfer 

message: Eine hingeklatschte Liste nichtssagender, in vielen Fällen nicht überprüfbarer Namen. Einige der Links verweisen statt auf tamilische Schauspieler auf völlig andere Themen. --Mussklprozz 23:47, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schauspieler