lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Sound of Jazz

message: Die Besetzung in der Tabelle ist leider nicht gut geordnet. Am übersichtlichsten wird es wohl, sich auf eines der drei Medien (z.B. "Fernsehfilm") als Referenzmedium zu beziehen und dann die Tracks durchzunummerieren und hinter die Personen zu schreiben, auf welchem Track sie mitspielen.--Engelbaet 12:02, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habs mit der Showdaten Tabelle bei US-Fernsehsendungen probiert, da lassen sich keine Mitwirkenden unterbringen. Aber ich kann die Tracks natürlich durchnummerieren (übersichtlicher ?). Das Problem ist, das ich die LP nicht habe (ich kenne nur den Fernsehfilm) und z.B. nicht weiss wo Rehak mitspielte (aus engl Wiki übernommen).--Claude J 12:13, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte mir es mit den durchnummerierten Tracks (z.B. Fernsehsendung) vorgestellt.--Engelbaet 13:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Dann würde ich es mir an Deiner Stelle mit der Tabelle überlegen, da diese die Platte ins Zentrum stellt, die aber im Artikel eher beiläufig am Ende kommt (es gibt, wie ich gelernt habe, normalerweise nur einen Schwerpunkt, den solltest Du bewusst bestimmen).--Engelbaet 15:42, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Gute Schwerpunktsetzung, hätte ich Dir auch vorgeschlagen. Ist jetzt bestens.--Engelbaet 17:35, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Tabelle
Diskussion:L. Heiner

message: Sind Gutscheine gemeint? Ich persönlich jedenfalls kenne dieses Wort nicht. --QSQ 12:49, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das Wort ist fürwahr nicht sehr gebräuchlich. Gemeint ist anscheinend ein Geschenk- und Versandservice, ich werde das so in den Artikel schreiben. Gruß --Invisigoth67 14:30, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke schön, LG --QSQ 15:41, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Verschenkservice
Diskussion:Friede von Caltabellotta

message: Die übliche Bezeichnung, auch in den anderen Artikeln, vor allem aber in der wissenschaftlichen Literatur, ist Friede von Caltabellotta. --Enzian44 13:22, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ja mittlerweile verschoben, hat aber keine Quellen. Kannst du da was ergänzen? --bjs  10:50, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Bjs, derzeit habe ich reichlich mit wissenschaftlichen Verpflichtungen zu tun, komme  also nicht recht dazu. Immerhin kann ich feststellen, daß bei den von Dir eingesetzten Bezeichnungen ultra Pharum in  beiden Fällen keine Sinn ergibt, einmal sollte da citra stehen. Und im Grunde ist aus den ganzen Plänen nichts geworden, vor allem rex Trinacriae war nur ein Hirngespinst von Papst und Anjou. Abwegig finde ich auch Haus  Barcelona für die Aragonesen. --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht aufgepasst, habs korrigiert in citra, danke für dn Hinweis. --bjs  06:59, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Bezeichnung
Diskussion:Halbschuh

message: Halbschuh ist doch auch eine Personenbezeichnung. Z.B. kann ich sagen: Was ist denn das für ein Halbschuh? Müsste das ergänzungshalber nicht auch im Artikel vermerkt sein? -- 83.79.85.26 13:39, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Diese angebliche Bedeutung des Wortes ist selbst dem dicken Duden («Duden -Deutsches Universalwörterbuch») unbekannt. Wenn du eine seriöse Quelle für deine Behuptung kennst, nenne sie und ergänze den Artikel. -- Helge Sternke 23:10, 26. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich kenne nur den Klappstuhl. Möglicherweise handelt es sich beim Halbschuh um eine einsame Einzelmeinung;) -- 79.235.198.40 16:51, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung des Lemmas? 

message: Was sind "hochgeschnittene Halbschuhe"? 
Da sind dann doch wohl ganze Schuhe gemeint statt halben. Also Schuhe, die den Knöchel bedecken. (nicht signierter Beitrag von 91.5.123.241 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Halber und ganzer Schuh 

message: Weiß das jemand? Und gibt es auch einen Ganzschuh? Fragen über Fragen... --79.235.198.40 16:49, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum heißt der Halbschuh Halbschuh?
Diskussion:Megakolon

message: ? sachliches Problem: Der Artikel behauptet, dass ein tox. Megacolon bei Morbus Crohn auftreten kann. Das ist aber nicht typisch. Zumindest steht es im Herold nicht drin. Soll das rausgenommen werden?
: Im Hammerexamen, Elsevier 1.Auflage 2006 stehts drin (Seite 1982): "Toxisch: Colitis ulcerosa, seltener M.Crohn" chaperon 15:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

message: Zusammengesetzte medeizinische Begriffe wie Spondylodiszitis oder eben Megakolon werden eigentlich in "deutscher" Schreibweise geschrieben - also Megakolon mit "k" etc. Siehe Pschyrembel und andere medizinische Wörterbücher. --193.196.166.161 13:54, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt. --Hydro 18:31, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Abnabelung

message: Zur dreifachen Unterteilung in 'Sofortabnabelung', 'Frühabnabelung' und 'Spätabnabelung' sollte unverzüglich eine Literauturquelle angegeben werden, wo diese Begriffe sauber erklärt werden und begründet werden. Insbesondere die Bezeichnung 'Spätabnabelung' (mit Betonung auf 'spät') erscheint mir bedenklich, da ja allgemein anerkannt wird, dass das 'Auspulsieren' der Nabelschnur abgewartet werden soll vor einem Abklemmen der Nabelschnur. Das natürliche Verschließen der Nabelschnur soll angeblich nach 10-20 Minuten postpartum eintreten (Wharton's jelly, siehe englische WikiSeite 'Lotus birth'). -- mG194.95.67.1 13:57, 25. Okt. 2007 (CEST)

message: sinnvoller als die begriffliche Dreiteilung (Sofortabnabelung, Frühabnabelung, Spätabnabelung) erscheint mir:
*klinische Abnabelung (mit fachgerechtem Abbinden der Nabelschnur)
**Notabnabelung (unverzügliche Durchtrennung im Notfall, wenn unbedingt für erforderlich erachtet)
**frühe Abnabelung: vor dem Aufhören des Pulsierens des Nabelschnurblutes, wenn dies unbedingt für erforderlich erachtet wird
**spätere Abnabelung: nachdem das Nabelschnurblut ohne Zweifel aufgehört hat zu pulsieren
*natürliche Abnabelung: geduldiges Abwarten des natürlichen Abfallens der vertrockneten Nabelschnur (und anhängender Plazenta); Vorsichts-/Kontroll- und spezielle Pflegemaßnahmen sind dabei allerdings zu besorgen (Reinlichkeit, Plazenta vorsichtshalber einsalzen/einpökeln und in Windeln wickeln etc.)
Der Zeitpunkt des Unterbrechens der Nabelschnur (Abklemmen/Abbinden oder Durchtrennung ohne Abbindung) sollte meines Erachtens dokumentiert werden.
Die hier gestellte Frage wäre die: Wodurch kommt es zum natürlichen Vernarben im/am Nabelring? Welche Substanz dichtet die Nabelschnur ab? Wann kann die Wunde als sicher betrachtet werden? In einem (älteren) Lehrbuch der Geburtshülfe aus dem Jahre 1869 (7. Auflage von Naegele/Ludwig Grenser) wird das Erfordernis des Abbindens der Nabelschnur ("Unterbinden des Nabelstranges") beschrieben bei klinischem Durchtrennen der Nabelschnur, um zu vermeiden, dass "Kinder sich aus den Gefässen des nicht unterbundenen Nabelstranges noch mehrere Tage nach der Geburt zu Tode bluten können, ...". --mG194.95.67.1 17:55, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Begriffe zum Zeitpunkt der geburtshelfenden Abnabelung
Diskussion:Großeinkaufs-Gesellschaft Deutscher Consumvereine

message: Habe gerade einen Artikel zu Otto Borgner erstellt. Auf dieser Seite steht aber ein Gustav Borgner als Geschäftsführer (1929-1940). Denke mal das ist die gleiche Person. Kann das vielleicht jemand nachprüfen? Habe von Genossenschaftsarbeit nicht so viel Plan. Gruß --Punktional 21:20, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Otto ist Otto - und Gustav ist Gustav. Wie der Name schon sagt - es sind 2 verschiedene Menschen. Freundlich  --Freundlicher 21:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hier nun zur Klarheit das neue Lemma Gustav Borgner. Den Artikel über seinen Bruder, Otto Borgner habe ich entsprechend ergänzt.--Freundlicher 18:14, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Otto Borgner 

message: Hallo
Ich habe in den 50er und 60er Jahren noch in der "Produktion" (Konsum) später "pro"
Waren unter der Marke "GEG" gekauft und verbraucht.
Wenn man Euren bisherigen Artikel liest, findet man aus der Nachkriegszeit (ab 1945) nichts mehr zu GEG erwähnt???
Daher hinterlasse ich Euch diesen Link zu einer Seite, auf der sich Menschen finden dürften, die zur Nachkriegsgeschichte der "Großeinkaufs-Gesellschaft Deutscher Consumvereine" noch beitragen könnten.
http://www.kaffeetraditionsverein.de/index.php/Gro%C3%9Feinkaufs-Gesellschaft_Deutscher_Konsumgenossenschaften_mbH_%28GEG%29
Sehe mich außerstande, die Ergänzung selbst zu verfassen, hoffe aber, mit diesem Nachweis
dazu beigetragen zu haben.
Gruß Offiziner
-- Offiziner 11:04, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  GEG angeblich nur bis 1933 

message: Die GEG wurde nach dem 2. Weltkrieg wiedergegründet und war bis zum Ende der in die Coop übergegangenen Konsumgenossenschaften einer der größen, teisl der  grö´te Lebensmittelproduzent der Bundesrepublik. Der Artikel bietet entspechend nur ein Zerrbild der GEG-Geschichte.
:Ja, deshalb steht das ja auch groß und breit im Artikel oben drin. Das Problem ist aber, dass es offenbar bislang keine (wissenschaftliche) Literatur dazu gibt, die wir zitieren könnten. Es muss sich also erstmal jemand die Mühe machen, die Originalquellen zusammenzutragen und auszuwerten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:41, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Nachkriegsgeschichte?
Diskussion:Sangspruchdichtung

message: Walther stellt in seinem Reichston die Frage wie man zer welte sollte leben 
Ich denke, dass dies ein Zitat ist und somit auch als solches gekennzeichnet sein müsst . Ich bin mir aber nicht sicher und ich weiß auch nicht wo es her ist, darum wollte ich es erst mal hier anbringen.
--> Das Zitat ist, wie du schon schreibst, aus dem Reichston! (nicht signierter Beitrag von 141.201.208.48 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Man sollte vielleicht noch die Herkunft der Gattungsbezeichnung für Sangspruch einfügen. K. Simrock führt das Wort nach Tervooren 1833 in die Literaturwissenschaft ein. Da ich gerade aber wenig Zeit habe, darf das jemand anderer nachschlagen, wo es genau steht. Wichtig ist es für diesen Artikel deswegen, weil der Sangspruch in meinen Augen immernoch relativ unscharf definiert ist. --Beelzebubilein 16:21, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gattungsdefinition 

message: Wieso wird vorausgesetzt, dass der Leser die Zitate in altem Deutsch verstehen kann? O.o Klar: wenn man alles übersetzen müsste, wäre der für diesen Artikel unpassende, wertlose, unenzyklopädische Sermon über den spezifischen Fall von Reimann im Abschnitt "Publikum" nicht machbar gewesen ... --2A02:908:1963:180:71E0:5921:839A:A2B2 11:17, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitate in altem Deutsch
Diskussion:Provinz Chachapoyas

message: Moin, ich habe versucht, den Artikel etwas weniger wie einen Tourismus-Werbeprospekt klingen zu lassen. Er war voll von "Dörfchen", "Flüßchen", "wunderschönen" Ausblicken, und einem "Traum für Hobbyangler". An einigen Stellen habe ich die Finger davon gelassen, weil ich fürchte, durch Umgestaltungen den Sinn zu entstellen oder Informationen zu verkürzen. Vielleicht kann sich das nochmal jemand ansehen, der die Gegend ein bißchen kennt? Viele Grüße --Thomas Roessing 20:03, 11. Jun 2006 (CEST)

message: Der Artikel klingt trotz oben genannter Verbesserung immer noch nach einem „Tourismus-Prospekt“. Es muss nicht jede einzelne Sehenswürdigkeit aufgeführt werden. Außerdem frage ich mich, was dieser Veranstaltungskalender soll; Relevanz? --justbridge 19:12, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Göhrde (gemeindefreies Gebiet)

message: Habe folgenden Absatz aus dem Artikel entfernt, da m.E. Mordfälle nicht in Gemeinde- und Ortsartikel gehören. DasFliewatüüt 14:45, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Durch einen Artikel in der heutigen Ausgabe der Süddeutschen Zeitung (28.02.2009) hab ich mich wieder an den Mordfall erinnert. Meiner Ansicht nach würde der untenstehende (jetzt oben Anm. von Niteshift) Text eigentlich auf die Seite "Staatsforst Göhrde" gehören, da in erster Linie nur durch diese Mordfälle der Wald überhaupt außerhalb der Region bekannt geworden ist. Viele Grüße, Steigi--212.184.19.70 00:29, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die Göhrdemorde 

message: Im Sommer 1989 wurde zwei Doppelmorde in der Göhrde begangen. Ein bisher immer noch unbekannter Täter hat ein Ehepaar aus Hamburg und ein Liebespaar aus Groß Liedern (Landkreis Uelzen) in der Göhrde ermordet. Die Leichen wurden unweit des Forsthauses Röthen aufgefunden. Das Liebespaar, dessen Partner nichts von der Affäre wußten, wurde an dem Tag des Auffindens des ersten ermordeten Paares aus Hamburg erschossen. Wie das erste Hamburger Ehepaar umgekommen ist, ließ sich trotz gerichtsmedizinischer Untersuchung nicht mehr rekonstruieren. Bis heute sind die Morde ungeklärt, obwohl eine Frau einen kräftigen, dunkelhaarigen und bärtigen Mann beschreiben konnte, den sie in dem Waldstück als verdächtig beobachten konnte. Diese Frau fand auch die Leichen des ersten ermordeten Ehepaares. Auch ein Phantombild brachte keine weiteren Hinweise. Bis heute werden immer wieder Ermittlungen angestellt.
: Durch einen Artikel in der heutigen Ausgabe der Süddeutschen Zeitung (28.02.2009) hab ich mich wieder an den Mordfall erinnert. Meiner Ansicht nach würde der untenstehende (jetzt oben Anm. von Niteshift) Text eigentlich auf die Seite "Staatsforst Göhrde" gehören, da in erster Linie nur durch diese Mordfälle der Wald überhaupt außerhalb der Region bekannt geworden ist. Viele Grüße, Steigi--212.184.19.70 00:29, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die Göhrdemorde
Diskussion:Convair CV-340

message: Hat längs der Rumpfachse drei Drähte, die als Antennen für den Flugfunk dienten  Bitte evtl. irgendwie erwähnen. 84.56.47.94 15:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

message: Es fehlen Quellen für die Unfälle. Bitte ggf. nachtragen, ich habe es erst einmal so gesichtet. --Hannes1983 (Diskussion) 21:32, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Der aktuellen Fassung "Formatvorlage Flugzeug" folgend schlage ich vor, den Abschnitt "Zwischenfälle" in einen eigenen Artikel "Liste von Zwischenfällen mit der Convair CV-580" auszulagern, wobei die statistische Zusammenfassung auch im Hauptartikel weiterhin erhalten bleiben soll. Dies gilt laut Portal-Beschluss ja dann als angezeigt, wenn "der Abschnitt den Artikel in seinem Umfang dominiert". 
Derzeit sind im Artikel 39 Zwischenfälle aufgeführt. --Uli Elch (Diskussion) 11:06, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auslagerung der Zwischenfälle, Convair CV-580 

message: Der aktuellen Fassung "Formatvorlage Flugzeug" folgend schlage ich vor, den Abschnitt "Zwischenfälle" in einen eigenen Artikel "Liste von Zwischenfällen mit der Convair CV-340" auszulagern, wobei die statistische Zusammenfassung auch im Hauptartikel weiterhin erhalten bleiben soll. Dies gilt laut Portal-Beschluss ja dann als angezeigt, wenn "der Abschnitt den Artikel in seinem Umfang dominiert". 
Derzeit sind im Artikel 23 Zwischenfälle aufgeführt. --Uli Elch (Diskussion) 11:06, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auslagerung der Zwischenfälle, Convair CV-340
Diskussion:René Stadtkewitz

message: :„Im September 2011 wurden durch geleakte E-Mails des antiislamischen Projektes Politically Incorrect enge Kontakte zwischen Stadtkewitz und dem Gründer des Portals, Stefan Herre, bekannt.“
Die Spiegel-Quelle schreibt nur „Stefan Herre, Gründer von "Politically Incorrect", steht nicht nur mit der Partei "Die Freiheit" des Berliner CDU-Renegaten René Stadtkewitz in engem Kontakt“. Belege für den „engen Kontakt“ werden natürlich keine geliefert, während „geleakte“ Mails mit Brinkmann und JF ausführlich zitierrt werden - kann sich jeder seinen Teil zu denken (Hörensagen? Frei erfunden?). Das kann meinetwegen im Artikel Die Freihe] zitiert werden, aber für den persönlichen Kontakt Herre-Stadtkewitz möchte ich einen Beleg sehen, sonst ist obiger Satz eine Falschbehauptung und gehört gestrichen. --Anti68er 13:13, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ihr habt beide Unrecht, das ist kein klammheimlicher Kontakt sondern ein ganz offizieller: Stadtkewitz hat die Laudatio auf Herre bei der Verleihung des Hiltrud-Schröter-Freiheitspreises der Bürgerbewegung Pax Europa gehalten.  Ob das relevant ist müsste man überlegen, mir reicht der Hinweis, dass er im Vorstand dieses Vereins ist. Die Preisverleihung gehört meiner Meinung nach nur unter Stefan Herre (bzw. unter Politically Incorrect (Blog)) und Bürgerbewegung Pax Europa erwähnt. --Dlonra 15:10, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kontakte zu PI 

message: Bericht – Mahnwache vor der Iranischen Botschaft 
Veröffentlicht am 16. August 2009 von bpeinfo 
https://bpeinfo.wordpress.com/2009/08/16/bericht-mahnwache-vor-der-iranischen-botschaft/
--Über-Blick (Diskussion) 19:02, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  16. August 2009 Bericht – Mahnwache vor der Iranischen Botschaft 

message: Im Artikel gibt es weder eine Literaturangabe noch einen inhaltlichen Weblink. Daher sind große Teile des Artikels nicht belegt. --Rita2008 (Diskussion) 22:25, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:GO

message: Die Bedeutung "Gymnasium Oberursel" ist ein Scherz, oder?
--W-onroad 15:20, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: is raus --62.104.89.31 12:38, 16. Jun. 2008 (CEST)

message: Woran wurde die Sortierung festgemacht? Warum ist das Brettspiel jetzt so weit unten? --80.187.103.76 11:57, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Österreichische Bundesforste

message: Normalerweise ist es üblich, bis zur Zahl 11 "elf" zu schreiben, danach als Zahl.
Dies wäre durch die letzte Änderung als regel durchbrochen Fuchsw 15:32, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: 12 oder zwölf
Diskussion:Messwert

message: "Der Messwert wird für eine quantitative Aussage über eine Messgröße bestimmt, das ist diejenige physikalische Größe, der die Messung gilt (DIN 1319). Der spezielle Wert der Messgröße wird durch das Produkt aus Zahlenwert und Einheit ausgedrückt (auch DIN 1313)."
Was ist mit Werten ohne Einheit? Was ist wenn der Wert nicht als Zahl sondern verschlüsselt dargestellt wird?
::Bitte, wenn du zukünftig eine Antwort haben willst, solltest du deinen Beitrag signieren.
::Zur ersten Frage: Eine saloppe Antwort: Wo nichts ist, kann man auch nichts angeben. Etwas sorgfältiger: Unter den Stichworten Messgröße und Maßeinheit findest du, dass dimensionslose Messgrößen die Maßeinheit eins (Einheitenzeichen 1) haben, dieser Faktor 1 kann (als Hilfsmaßeinheit, siehe Beispiele dort) angegeben oder auch weggelassen werden.
::Zur zweiten Frage: Ich weiß nicht was du willst; ist der Wert verschlüsselt oder nur die Zahl? Hat das noch etwas mit Messtechnik zu tun? Das fragt sich --der Saure 17:12, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Messwert
Diskussion:Lichterkette (Beleuchtung)

message: thumb|Baustelle und Menorah
Alle Interwikilinks gehen auf Weihnachtsbeleuchtung.
Aber nicht jede Weihnachtbeleuchtung ist eine Lichterkette, und nicht jede Lichterkette ist weihnachtlich.
--Ikar.us (Diskussion) 00:09, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  unweihnachtliche Lichterketten 

message: Alle klassischen 230V-Lichterketten mit Glühobst haben keinen Varistor. Dafür einen Wickel aus eloxierten Aludraht, dessen dünne Oxidschicht beim durchbrennen des Glühfadens durchschlagen wird und so eine elektrische Brücke bildet. --1-1111 (Diskussion) 20:30, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Glühlampen mit Varistoren?
Diskussion:Velopharyngealer Verschluss

message: "durch das Gaumensegel (lat. Velum '''papatinum'''; weicher Gaumen - lat. Palatum molle).
>>> richtig: "palatinum"

message: "Beim Schluckakt wir in der pharyngealen Transportphase verhindert der velopharyngeale Verschluss des Gaumensegels gegen die Rachenhinterwand den Übertritt des Nahrungsbreis in die oberen Luftwege."
>>> werde aus dem Satz nicht schlau. Wenn man "wir in der pharyngealen Transportphase" weglässt, machts schon Sinn. 
replies: text: Hab ich korrigiert zu "Beim Schluckakt, in der pharyngealen Transportphase, verhindert der velopharyngeale Verschluss des Gaumensegels gegen die Rachenhinterwand den Übertritt des Nahrungsbreis in die oberen Luftwege."

message: "Während des velopharyngealen Verschlusses bildes sich durch..."
>>> "bildet" soll es glaub ich heißen.
-- 138.232.1.229 16:30, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Alle 3 Fehler im Artikel korrigiert.--stefan 10:34, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Irgendwo sollte noch ein Link auf Nasalitätsstörung eingebaut werden. Aber wo? Denn auch dort wird auf "Velopharyngealen Verschlus" verwiesen. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 21:04, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hypernasalität
Diskussion:Koprozessor

message: Die Themen Koprozessor und Gleitkommaeinheit überschneiden sich thematisch. Da dieser Artikel zum Koprozessor sehr klein ausfällt, wäre ich dafür, diesen mit bei der Gleitkommaeinheit unter zu bringen und von Koprozessor auf Gleitkommaeinheit zu verlinken.
Was meinen die anderen?
PS: ich habe erstmal nur einen Gleitkommaeinheit hinzugefügt.
Was ist denn der Unterschied zwischen einem Koprozessor und einem Assist Processor? Wäre schön, wenn eine Abgrenzung im Artikel beschrieben wäre. --Julius-m 17:06, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion Thematik-Überschneidung 

message: Weshalb heißt das Lemma Koprozessor und nicht Coprozessor? Der Duden kennt das Wort Koprozessor überhaupt nicht, vgl. http://www.duden.de/rechtschreibung/Coprozessor. Das Wort Coprozessor ist bereits die deutschsprachige Form des englischsprachigen Begriffs Coprocessor. Harry Canyon (Diskussion) 18:01, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: (BK)Offenbar wird im Deutschen statt der Vorsilbe "Co" meist "Ko" verwendet, wir haben z.B. auch die Kooperation. Wenn man in der WP nach beiden Schreibweisen sucht, findet man beide in vielen Artikeln vertreten (teilweise sogar mit Bindestrich). NB: die engl. Form ist natürlich "Coprocessor".--Wosch21149 (Diskussion) 18:13, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Wort Kooperation kennt der Duden ja auch: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Kooperation, das Wort Koprozessor hingegen ist ihm völlig unbekannt. Ich schlage vor, der Rechtschreibempfehlung des Duden und Wikipedia:Rechtschreibung zu folgen und die Seite auf das Lemma Coprozessor zu verschieben. Der Einleitungssatz sollte dann wie folgt lauten: Ein Coprozessor (auch Koprozessor,  Coprocessor) ist ein zusätzlicher Mikroprozessor, der den Hauptprozessor (CPU) bei seiner Arbeit unterstützt. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:35, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde auch die Schreibweise "Coprozessor" vorziehen und die Änderung unterstützen. --Wosch21149 (Diskussion) 23:05, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: +1, auch Googlefight und die Google-Buchsuche zeigen, dass "Coprozessor" gebräuchlicher ist. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:37, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Leipziger Wortschatz weist beiden Worten eine Häufigkeitsklasse von 22 zu. Dass der Duden allerdings nur den "Coprozessor" kennt weist (leider) in die eingangs vorgeschlagene Richtung (auch wenn ich finde, dass das Wort dann unglücklich aussieht).--Plankton314 (Diskussion) 15:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

text: Offenbar gibt es in der deutschen Sprache größere Probleme als Co/Ko... --Wosch21149 (Diskussion) 14:43, 9. Jan. 2018 (CET)

text: Sprache dient eigentlich der Kommunikation. Man kann sich aber in jeder Sprache unverständlich ausdrücken. Nicht immer liegen die Probleme beim Empfänger, oft auch beim Sender. --Wosch21149 (Diskussion) 08:44, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma: Koprozessor oder Coprozessor?
Diskussion:Hans Pohlmann

message: Über den Gesundheitszustand der aus den warmen Ländern heimgekehrten Frauen weißer Rasse. Beobachtungen aus dem Tübinger Tropen-Genesungsheim; Karlsruhe, Durlach, 1939 ist eine medizinische Dissertation. Stammt die wirklich vom Theologen Pohlmann? -- Dietrich 16:44, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Kann denn niemand das Sterbedatum und den Sterbeort nachtragen? --mfg,Gregor Helms 14:30, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Sterbedatum