lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktin

message: Da Aktinfilament nur eine Form von Aktin ist und bei allen anderssprachigen Wikis auch im Aktin-Artikel enthalten war, habe ich den Inhalt vom alten Aktinfilament-Artikel hierher kopiert. --Jan R 13:21, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Leider wurde das F-actin herausgelöscht... wenn ich dich wäre würde ich mal deine Bücher anschauen anstatt  F-actin als Unsinn zu bezeichnen!
So leid es mir tut, aber dein Satz "Das ATP wird in der Folge zu ADP hydrolysiert, wodruch das G-Aktin zum F-Aktin umgewandelt wird." ist Unsinn. Durch die ATP-Hydrolyse entsteht kein F-Aktin. Wenn ich Du wäre, würde ich es selber nochmals nachlesen (z.B. auch im englischen Wikipedia). --Jan R 13:44, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aktin + Aktinfilament 

message: Ich würde vorschlagen den bisherigen Artikel zum Thema Aktin, der einen ersten Überblick bietet, komplett durch
eine eingedeutschte Version des Artikels auf wikipedia org zu ersetzen. 
Die englischsprachige Version ist extrem ausführlich gut gegliedert und aus meiner Sicht auf hohem wissenschaftlichen
Niveau. Es geht hier nicht ums plagieren, es stellt sich nur die Frage ob man das Rad innerhalb der Wikipediagemeinde
zweimal erfinden muß. Eine Übersetzung des englischen Orginals dürfte angesichts deren Fülle immer noch mit hinreichendem
Zeitaufwand verbunden sein.
Eine reine Überarbeitung der deutschen Version würde in Umfang und Qualität aus meiner Sicht nicht an die amerikanische
respektive englischsprachige heranreichen.
Ich würde mich damit beschäftigen da ich im Labor schonmal mit Aktin gearbeitet habe, wäre für Kontrolle und Unterstützung
in Bezug auf die Korrektheit der Übersetzung und Gestaltung dankbar da ich hier neu bin. (nicht signierter Beitrag von Ognum (Diskussion | Beiträge) 18:36, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: WP ist ein Prozess, kein Ergebnis. Wenn Du hier übersetzte Beiträge aus anderen Versionen einfügen möchtest, darfst Du das gerne. Doch gib bitte die Quelle an. Eine anderssprachiger WP-Atikel ist schon deshalb keine Quelle, da er sich vom einen auf den anderen Tag verändern kann, wie auch dieser. --nanu *diskuss 21:36, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktin Artikel Wikipedia org  

message: Archaeen mit Actin-Homologen. Referenzen:
* doi:10.1038/s41586-022-05550-y Actin cytoskeleton and complex cell architecture in an Asgard archaeon. Insbesondere gefunden bei Ca. Lokiarchaeum ossiferum (Lokiarchaeota)
* PMID:24531483 doi:10.1107/S1399004714000935 Structure of crenactin, an archaeal actin homologue active at 90°C. 
* PMID:24486010  doi:10.1016/j.febslet.2014.01.029 Crenactin from Pyrobaculum calidifontis is closely related to actin in structure and forms steep helical filaments. (Thermoprotrei, Crenarchaeota)
--Ernsts (Diskussion) 09:55, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lokiactin und Crenactin
Diskussion:Logik höherer Stufe

message: HOL geht sogar auf Bertrand Russells Typentheorie zurück. Church hat diesen nur vereinfacht. --217.86.176.166 14:49, 26. Aug. 2008 (CEST)

message: "Entwickelt um 1940 als ein Versuch der Formalisierung der Logik in der Principia Mathematica von Whitehead und Russell, ist sie von Leon Henkin und Peter Andrews eingehend untersucht worden."
Wer hat das versucht? Alonzo Church? Und was genau wollte er formalisieren? Die Logik der Principia Mathematica? Was ist das? Eine Metatheorie der Principia? Oder ein neuer Versuch der Formalisierung der Logik in der Sprache der Principia? Etwas mehr Klarheit wäre wünschenswert. --217.232.234.171 09:55, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wer formalisierte was?
Diskussion:Johann Heinrich Tischbein der Ältere

message: vielleicht kein meisterwerk von ihm:
Bild:Tischbein karlsaue.jpg

message: Unter Haina (Kloster) wird ein Johann Heinrich Wilhelm Tischbein unter Persönlichkeiten aufgeführt. Allerding mit dem Geburtsdatum *15.2.1751 (+ 26.6.1829 in Eutin). Wer kann die Unklarheit auflösen ?
replies: text: Das war dieser.--Köhl1 (Diskussion) 20:23, 19. Jun. 2017 (CEST)

message: Überrascht war ich, im Artikel „…† 22. August 1789 in Kassel; genannt der Kasseler)“ gelesen zu haben: denn ich erwartete, „der Kasseler genannt“ zu finden. Steht es im Artikel als Umgangsprache? Oder ist dieser Ausdruck, diese Grammatikonstrukzion, richtig und gewöhnlich als formalle Sprachbuchstabierung? Ein dummer Ami dankt Ihnen!--Jerzy·d/d 22:31, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Auch wenn es schon her ist: Beide Formen sind gebräuchlich, je nach Sinn. Ich kann aber nicht sagen, warum das auch grammatikalisch korrekt ist.  --Köhl1 (Diskussion) 20:19, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gunst für ami Kollege? 

message: There is a description "1743 ging er, finanziell unterstützt von Graf Johann Philipp von Stadion, nach Paris..." but [Johann Philipp Karl Joseph Graf von Stadion] is born in 1763. Who is Graf Johann Philipp von Stadion? --- Fuusenn(日本人です)Fuusenn (Diskussion) 01:46, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Johann Philipp Karl Joseph Graf von Stadion
Diskussion:Postcrossing

message: Artikel wurde wieder angelegt, der Artikel ist an die englisch sprachige Version angelehnt. Das Projekt findet immer mehr Zuspruch, in 121 Tagen haben sich bereits über 5700 Mitglieder angemeldet. --[[Benutzer:213.168.74.126|213.168.74.126]] 14:08, 11. Nov 2005 (CET)

message: Sprachlich ist er leider nicht sehr brilliant, wäre toll, wenn jemand die Zeit finden könnte, Mängel zu überarbeiten!

message: Ich hatte beim ersten Mal noch etwas übersehen ... --Lars Beck 11:30, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sorry für die doppelte Bearbeitung 

message: nun hab ich die daten grad unter zugriff auf postcrossing.com aktualisiert, aber jetzt stell ich mir grad die frage, wo denn bitteschön die 202 länder herkommen, die an dem projekt teilnehmen? laut Staat gibt es weltweit 193 anerkannte und weitere 6 nur teilweise anerkannte länder. was tun? --Grindinger 23:20, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  daten von www.postcrossing.com 

message: Die Festlegung nach Ländern und Regionen bei Postcrossing erfolgt nach ISO 3166 (http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-1). Dadurch werden auch gewisse Regionen/Inseln als eigenständig aufgeführt. Daher kann es hier mehr "Länder" geben. --62.225.163.178 13:58, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Länder/Regionen bei Postcrossing 

message: Ich möchte die enzyklopädische Relevanz der Tabelle unter dem Punkt "Das Projekt" in Frage stellen. Ist es nicht piepegal, um wieviel Uhr die 16-millionste Postkarte verschickt wurde und von wo nach wo ? 1 Million und 10 Millionen mögen feste Meilensteine sein, ok, das geht noch, aber alles andere ist doch Quatsch. --2001:A60:159E:201:A114:A08F:93D4:C931 12:43, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Relevant ist es in dieser Ausführlichkeit sicherlich nicht. Schaden tut es auch nicht. --Lars 16:08, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle millionste Postkarten 

message: :Datei:Postcrossing Project Logo.png wurde von Benutzer:Itti gelöscht weil es die Datei angeblich auf commons gibt - stimmt aber nicht.  wurde schon 2013 gelöscht. Die Dame kann ich auf ihrer Disk nicht anschreiben weil das IP's nicht dürfen. --2003:4D:2C01:6CF4:A8DB:F55A:7733:69F0 22:51, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Logo gelöscht 

message: Diese ist hier m.E,. auch etwas sinnlos, wenn sie nicht aktuell gehalten wird. Als Beispiels: Für D werden napp 8,5 Mio. verschickte Postkarten angegeben. Wenn man sich aber den aktuellen Stand der fortlaufenden Nummern für Deutschland anschaut, sind wir hier mittleweile bei über 12 Mio. angekommen. Ich bin mir sicher, das wird bei den anderen Ländern auch so sein. Macht diese Tabelle also Sinn? --MisterMad (Diskussion) 21:56, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit "Länder mit den meisten gesendeten Postkarten"
Diskussion:Mannersdorf an der Rabnitz

message: Der folgende archäologische Fund sollte meines Erachtens im Artikel berücksichtigt werden:
* Der Widergänger von Unterloisdorf. S.113-115
* Sensation: Römisches Offiziersgrab gefunden. In Unterloisdorf machten sie einen sensationellen Fund: das reich gefüllte Grab eines römischen Offiziers. ...
* Römischer Offizier im Burgenland als potentieller "Wiedergänger" bestattet.
* Unterloisdorf B61a: Grab eines "Wiedergängers" entdeckt.
* Sensationsfund in Unterloisdorf.
* Römisches Grab entdeckt.
* Walter Dujmovits: Die Römische Bernsteinstraße im Burgenland und ihr Fest. S.6
Liebe Grüße, --Popmuseum (Diskussion) 18:35, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Der [[Wiedergänger]] von [[Unterloisdorf]]
Diskussion:Carinanebel

message: Der Nebel ist eine der größten HII-Regionen der Galaxis und befindet sich in einer Entfernung von etwa 6.500 bis 10.000 Lichtjahren von der Erde. Damit erstreckt er sich über etwa 200–300 Lichtjahre.
Frage: wie kommt man von der ungefähren Entfernung des Nebels auf dessen Ausdehnung?
Ich bin Techniker, kein Astronom.
Deshalb wäre ich an einer ernsthaften Aussage interessiert. (nicht signierter Beitrag von 178.115.131.70 (Diskussion) 18:46, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abmessung des Nebels 

message: wie kann der verlinkte Schlüssellochnebel im Carinanebel liegen. Die Sternbilder sind Orion und Carina sind doch weiter auseinander. Verwechslung? --McBayne (Diskussion) 21:28, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist ein anderer Schlüssellochnebel,  -- Laudmavis248 (Diskussion) 22:48, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, ich mach ne BKS draus.--McBayne (Diskussion) 20:20, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke!
Unklar bleibt mir noch, ob das kleine dunkle "Objekt", etwa halbkreisförmig, unten etwas verlängert und seitlich aufgeweitet, etwa wie die Seitenansicht einer hängenden Glocke oder Glockenblume aussehend, Grundlage für die Benennung ist. Das Bild interaktiv zu annotieren wäre vielleicht gut.
Im Übersichtsbild, ganz unten im Artikel, oben = etwa Nordost, ist ja so ein flaschenföriges Gebilde als Schlüssellochnebel eingezeichnet. Auch diese Gesamtkontur könnte als Schlüsselloch aufgefasst werden. Das irritiert. --Helium4 (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlüssellochnebel 

message: Das IR-Bild vom Spitzer-Teleskop zeigt nur einen kleinen Teil des eigentlichen Carinanebels und ist daher zur Identifikation und zum Vergleich mit anderen Abbildungen im Web eher nicht so geeignet. Ich bin neu hier und kenne daher das Proceder nicht genau, wie man ein Bild austauscht. Wenn keiner was dagegen einzuwenden hat, würde ich mich gerne darum kümmern, ein passenderes Bild einzubinden. --Peter Kube (Diskussion) 23:08, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bild des Carinanebels vom Spitzer-Teleskop
Diskussion:NH90

message: von wann ist die Zahl ? 
diese Zahl ist durch die Abbestellung durch Norwegen etc.  veraltet. --94.114.121.241 20:26, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "529 bestellt von 14 Ländern"  veraltet
Diskussion:KKR & Co.

message: Weder Geschichte, noch kritische Würdigung oder Für und Wider bestimmter Methoden wird angesprochen. Wer Zeit hat und sich erbarmen möchte:
  - Leveraged Buy Out
  - Leveraged Build-Up (beide Methoden haben sie entwickelt bzw. zur Perfektion gebracht)
  - RJR Nabisco 
  - Barbarians at the Gate
  - Ausstieg eines der Namensgeber (Kohlberg iirc)
  - .. 
--NickK 22:05, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Der Artikel wird KKR nicht gerecht 

message: Was ist mit dem Heuschrecken-Image? 
Sollte doch wenigstens etwas Kritik im Artikel stehen, denke ich. (nicht signierter Beitrag von 37.120.114.178 (Diskussion) 04:44, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: https://www.spiegel.de/wirtschaft/brutale-investoren-wie-kkr-ein-unternehmen-skelettiert-a-295139.html --88.152.116.222 23:18, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kein Abschnitt ueber Kritik? 

message: Die Springer-Übernahme hat inzwischen stattgefunden; bitte aktualisieren. --77.8.152.39 14:45, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Übernahme Axel Springer perfekt 

message: Ich finde die komplette Streichung der ehemaligen Beteiligugnen durch @Itti etwas problematisch. Bei vielen der genannten Punkte hat KKR ja doch erheblich in die Strukturen der deutschen Wirtschaft eingegriffen und diese beispielsweise durch Börsengänge oder Zerschlagungen/Filetierungen verändert. Aus wirtschaftsgeschichtlicher Sicht scheinen mir das relevante Vorgänge zu sein. Asdrubal (Diskussion) 14:20, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wikipedia dient jedoch nicht zur Dokumentation der Performance dieser Firma. Die Darstellungen waren viel zu ausufernd. Wenn es einige sehr wichtige gibt, gerne, aber so war es überdimensioniert. Viele Grüße --Itti 15:16, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Streichung ehemalige Beteiligungen
Diskussion:Heisswasseranlage

message: Da es auch nach der so genannten NDR (neue deutsche Rechtschreibung) noch notwendig ist, nach langen Vokalen und Diphthongen das scharfe Ess (ß) zu verwenden, müßte (ADR) der Artikel wohl verschoben werden. Am besten macht das einer der Autoren, da der Artikel ja noch im Werden ist. FotoFux 15:26, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: verschieben und überarbeiten
--Don Quichote 15:52, 11 November 2005 (CET)
Lasst doch den Redirect leben, es gibt ja auch Schweizer Heisswasseranlagen, oder? -- Hey Teacher 16:35, 11 November 2005 (CET)
ja, so kann es ja gern stehenbleiben, bloß andersrum wars blöd! Don Quichote 17:19, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Label Switching

message: Was soll das sein? Kennt ihr sowas? --((ó))  Käffchen?!?  13:54, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Kuckst Du Multiprotocol Label Switching. -- FriedhelmW 16:07, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe bei beiden Bahnhof. Kann man aus Label Switching einen Redirect auf das andere machen?--Thomas S. Mach mit! 20:33, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ja, die sind beide nicht berauschend, ich versteh auch nicht alles, da müsste ich mich einlesen. Aber bitte kein Redir, unter Label Switching müsste das abstrakte Verfahren und bei MPLS die Implementierung beschrieben sein.--Wiggum 22:18, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: halb richtig. Label Switching ist das Grundprinzip, herstellerspezifische Implementierungen gibt es viele. Sehr viel mehr als im Artikel steht gibbs über das Grunsprinzip auch nciht zu sagen. MPLS ist ein standardisiertes Verfahren, das Label switching verwednet, und das von vielen Hersteller unterstützt wird. 213.6.50.48 20:38, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2005]]

message: Direkt zum Artikel habe ich keine Kritik auszusetzen. War aber auf der Suche nach IP-Switching (Firma Ipsilon hat ein spezifisches Label-Switching-Verfahren entwickelt) und wurde prompt zum Label-Switching redirected. IP-Switching ist ein bestimmtes Verfahren das auf Label-Switching basiert, aber nicht dasselbe. -- Bugraka 21:45, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung IP-Switching/Label-Switching
Diskussion:Jason Sasser

message: Ob dieser Basketballer wichtig ist, kann ich nicht beurteilen, da ich von dieser Sportart keine Ahnung habe. Erkennbar ist aber, dass der Artikel viel Arbeit braucht um an die WP-Standards herangeführt zu werden. --jergen ? 17:45, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2005]] 
Diskussion:Mailing

message: Mir fehlen Hinweise für E-Mail Mailings (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.62.217.215 (Diskussion • Beiträge) 16:48, 11. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Hinweise E-Mail Mailings fehlen 

message: Der mutmaßlich denglishe Begriff Selfmailer ist im amerikanischen Sprachgebrauch unbekannt und nicht belegt. Bitte Belege für diese Wortschöpfung beifügen oder korrekte Fachtermini verwenden oder löschen. --100humbert 12:18, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Standard-Fachbegriff und bedarf weder einer Übersetzung noch eines anderen Wortes. Er kann also bleiben. -- Falkenauge 23:36, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Selfmailer?

message: In der existenten Formulierung halte ich "kostengünstig, schnell, zuverlässig und persönlich zu erreichen" für eine reine Werbeaussage. (nicht signierter Beitrag von 141.89.103.23 (Diskussion) 11:50, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Einseitig

message: Bei "Mailing" denken zu viele an "E-Mail". In Deutschland wird damit kaum Papier assoziiert. Dies sind zumindest meine Erfahrungen, wenn ich vom Thema rede. Immer wieder muss ich darauf hinweisen, dass es sich dabei tatsächlich um Papier handelt ("Ach so!"). Im englischen Sprachraum ist "mail" ja schon länger bekannt, und nicht erst seit der elektronischen Variante. Gibt es eine adäquate deutsche Bezeichnung oder Überlegungen, um den Sachverhalt klarer zu machen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur ich dieses Problem habe. Gerne können auch Infos zur Historie des Begriffs ergänzt werden. Die englische Wikipedia leitet bei "mailing" weiter auf "mail" und redet dort auch nicht von Massensendungen. --Kebap (Diskussion) 14:54, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung?
Diskussion:EXtended FDisk

message: Link geh nicht! --91.15.157.119 23:30, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Link 

message: Prinzipiell kann der Bootmanager (nicht zu verwechseln mit der Partitionierung) von XFDISK auch mit SATA-Festplatten umgehen, allerdings anscheinend nur bis zu 1 TB.
Probleme kann es außerdem geben, wenn mehrere SATA-Festplatten vorhanden sind, wobei das eigentliche Programm XFDISK die passende Festplatte anscheinend nicht finden kann. Zum Einrichten sollte dann nur die als Bootplatte vorgesehene Festplatte angeschlossen sein. Sobald das erfolgt ist und funktioniert, können die anderen (falls vorhanden) wieder angeschlossen werden. Natürlich vor dem ab- und anstöpseln immer den Computer KOMPLETT ausschalten, am besten per Netzstecker, damit das Mainboard wirklich stromlos ist.--176.7.83.224 05:32, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Probleme mit SATA
Diskussion:Pinnwand

message: Die in dieser Übersichtsseite beschriebenen Alltagsartikel sind m.E. so bekannt, dass man dafür nicht zwingend Quellen braucht. Aussagen für spezifische Inhalte finden sich in den verlinkten Artikeln und sind dort bequellt. Habe deshalb den Baustein entfernt. Wenn jemand aber Quellen und/oder gute Literatur kennt, kann man diese hier natürlich trotzdem ergänzen. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:54, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Mikrofonsignal

message: Ist eine Waise, alles in dem Artikel ist relativ irgendwie und nichts davon so relativ richtig erklärt oder wikifiziert. Kann das in Mikrofon integriert werden, ist das sinnlos, oder was? Ratlos, --Mdangers 00:40, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hatte (wenn zwar geringen) aber doch einen Erkenntnissgewinn aus dem Artikel. Somit habe ich es als Stub aus der QS entlassen. WikiCare Mach mit! 16:10, 11 November 2005 (CET)
Die ausführliche Version von Mikrofon#Mikrofonsignal. Leider sind die elektrotechnischen Daten nicht belegt. --Galak76 15:05, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2005]]

message: Zur Zeit kommt im Artikel "Mikrofonsignal" das in der Tontechnik bekannte Wort "Modulationsspannung" vor. Nur sind einige Akustiker kräftig der Meinung, dass dieser Begriff hier falsch verwendet wird, weil ein Mikrofonsignal keine Modulationsspannung abgibt, weil da ja nichts "moduliert" wird. Darum wurde der Begriff Modulationsspannung in Wikipedia völlig gegen die Meinung der Tontechniker erklärt: "Das ist ein Vorgang, bei dem ein zu übertragendes Nutzsignal (Musik oder Sprache) ein sogenanntes Trägersignal verändert (moduliert) und damit die Übertragung des Nutzsignals über das Trägersignal möglich wird."
Wenn man als Tontechniker nun das Wort Modulationsspannung zitiert, so wird man auf die unserer Meinung nach falsche Wortbeschreibung geführt. Uns bleibt nicht anderes übrig, als das Wort "Modulationsspannung" in unserem Artikel durch "Signalspannung zu ersetzen.
--Dieter 21:20, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Das unmögliche Wort [[Modulationsspannung]] 

message: Es fehlen noch Normen für Spannungspegel des Mikrofonsignals und der Anschlußimpedanz... könnte man mit Line- Signalen gegenüberstellen. Das wäre anschaulich. Hab leider keine Quellen dazu! lg --80.242.180.241 16:30, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pegel und Impedanzen
Diskussion:Herbert Blankenhorn

message: Lebt der Mann noch? Er würde immerhin demnächst 101 Jahre alt werden...--Proofreader 16:10, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe das mal gemacht. Gibt es eigentlich irgendwelche Hinweise zur Rolle Blankenhorns in der NSDAP? Wenn die eher marginal war, gehört die Parteimitgliedschaft sicherlich nicht als erste Info in den Artikel überhaupt. --Mogelzahn 18:19, 11. Aug 2006 (CEST)

message: Thomas W. Maulucci, Jr. Herbert Blankenhorn in the Third Reich, Central European History 42 (2009), 253–278.--Goesseln 21:20, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Airbus A400M

message: Bloß weil ein paar Bilder oben und unten stärker beschnitten sind, ist hier kein Hin und Her bei den Breiten ansonsten ähnlicher Bilder gerechtfertigt wie in dieser Version. Beachte insbesondere, dass die Transall und die C-130 beide ähnlich groß abgebildet sind, die C-130 wird sogar schon ursprünglich größer gezeigt. Sie nun per "hochkant=1.75" noch einmal deutlich größer darzustellen als die Transall, ist weder inhaltlich gerechtfertigt noch von Seitenlayout her, das ohne ersichtlichen Grund seine durchgängige Linie einbüßt. Wenn hier ein Foto durch größere Breite hervorgehoben werden soll, dann muss es sich von den anderen schon deutlich unterscheiden, z. b. durch einen hier zur Illustration notwendigen großen Detailgrad. Der Tag "hochkant" wurde, wie der Name schon sagt, erfunden, damit hochformatige Bilder nicht zu groß dargestellt werden. Man kann ihn in begründeten Fällen auch für Panoramen verwenden, dabei ist aber abzuwägen, ob die dabei entstehende Hervorhebung dieser Fotos und das unruhig werdende Layout richtig ist bzw. in Kauf genommen wird. Dies erfordert auch eine inhaltliche Beschäftigung mit dem Artikel. Zu beachten ist ferner, dass in der Infobox bereits ein größeres Bild steht, das Hauptbild des Artikels. Willkürliches Vergrößern weiterer Bilder über das Hauptbild hinaus zerstört die Layout-Hierarchie. --Sitacuisses (Diskussion) 09:36, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildbreiten 

message: war das wirklich Tom Cruise oder sein Stuntdouble?
:Siehe hier hinter den Kulissen des Stunts: https://www.youtube.com/watch?v=4w0u3Tl8MwU
:--Miles.world (Diskussion) 10:41, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Was machen die unter Leistungsfähigkeit und nicht unter Laderaum?--93.135.102.20 10:52, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Frage lässt sich auch andersrum stellen: Warum ist "Laderaum" ein Unterabschnitt von "Konstruktion" und nicht von "Leistungsfähigkeit", wenn dort hauptsächlich nicht die Konstruktion des Laderaums erklärt ist, sondern was er alles aufnehmen kann. --N9713 (Diskussion) 19:25, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Laderaummaße
Diskussion:Huff-Modell

message: Reicht das für einen Artikel? -- Oliver H. 20:10, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Bisher ist es nur ein typischer Wirtschafts-Schwurbel, banale Dinge ungeheuer kompliziert ausgedrückt. Vor allem das Lemma (warum HOFF?) müßte noch besser erklärt werden.--Thomas S. Mach mit! 20:35, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2005]]
Diskussion:Ferguson Research

message: Ich frage mich, ob man Ferguson Research als Automobilhersteller kategorisieren kann/sollte, obwohl sie m. W. nur Automobil-Komponenten und einen einzigen F1-Rennwagen entwickelt/hergestellt haben. Und ob Ferguson wirklich ein eigenständiges Team der Formel 1 war, ist IMHO auch fragwürdig. RX-Guru 16:28, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kategorien 
Diskussion:Chindwin

message: Die Länge des Chindwin beträgt laut englischer Wikipedia (en:List of rivers by length) 1.158 km, laut deutscher "ca. 840 km" und im Lexikon (2004) ist er mit "rund 800" km angegeben! Was stimmt denn nun?
:Tja, manchmal zählt der eine den längsten Quellfluss dazu, ohne dass der andere das merkt, einen ähnlichen Fall gibt es auch bei der Kreisch! -- Olaf Studt 22:37, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Länge