Diskussion:Wirtschaftskrise 2020–2021/Archiv/1

message: Der Artikel sollte treffenderweise umbenannt werden. 
:Hm, genügen erste Nachrichten wie , um die Umbenennung bereits jetzt zu rechtfertigen? Ich würde eher noch ein paar Tage warten, bis die Bezeichnung sich langsam durchsetzt.--JFKCom (Diskussion) 22:53, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ein paar Tage abwarten, die Quellen dafür sollten nicht allzu lange auf sich warten lassen, aber wir sollten dem auch nicht vorgreifen.--Iconicos (Diskussion) 23:04, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Also wir sollten hier mal nicht immer mit einem Vergleich zu 1929 kommen und mit diesem Begriff jonglieren. Wirtschaftskrise 2020 ist mal eine vorläufiger Begriff, da sollte eig. was spezifischeres stehen. Coronakrise, bekannter, aber weniger spezifisch, oder Coronarezession, bisher nicht so gebräuchlich (eine Übernahme aus der en-wp), aber konkreter.--Antemister (Diskussion) 22:53, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Coronakrise bezeichnet auch die gesamtgesellschaftliche und epidemische Krise. Coronarezession ist soweit ich sehe völlig unbelegt. Daher gehört der Artikel umgehend zurückverschoben.--Iconicos (Diskussion) 22:56, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Weil eben Coronakrise algemein ist ist Coronarezession hierführ genauer. Gestern wollte ich den Artikel mit der Begründung "machen wir gleich Kahlhieb, "Coronarezession" wäre im Moment vllt. noch treffender, aber TF-lastiger", dann wurde der SLA auf "Coronakrise" erstmal abgelehnt, deshalb überlegte ich es mir heute anders und verschob auf "Coronarezession". Der Begriff kommt auch regelmäßig in der Presse vor , nur um meine Standardzeitungen zu nennen (freilich in der Schreibweise mit Deppen-Binde-Strich, auf die gerne ein anderer weiterschieben kann).--Antemister (Diskussion) 23:32, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wirtschaftskrise 2020 ist deutlich häufiger und deutlich treffender, siehe die Quellen im Artikel. Im übrigen ist deine Vorgehensweise gelinde gesagt kontraproduktiv, hier bei noch laufender Diskussion einfach  draufloszuverschieben. Jetzt steht der Artikel auf "Coronarezession", der Rest des Artikels aber auf "Wirtschaftskrise". Bitte sorge dafür, dass bis zum Abschluss der Diskussion der ursprüngliche Zustand wiederhergestellt wird.--Iconicos (Diskussion) 00:10, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Echt jetzt? Coronarezession? Coronakrise? Solch oberflächliche Begriffe kann nur bemühen, wer einen in der Krone hat.--89.206.112.15 13:22, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass das Medienbegriffe sind, die a) nicht spezifisch sind (dann müsste es COVID-19-Rezession heißen, sagt aber keiner) und b) nur existieren, weil sie als Schlagwort gut in eine Headline passen. Wirtschaftskrise ist hingegen die fachlich korrekte und weithin etablierte Bezeichnung, die hier qua Definition auch zutrifft. Falls es hiergegen keine Einwände gibt, würde ich schleunigst zurückverschieben (lassen).--Iconicos (Diskussion) 18:39, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Jetzt zurückverschoben. Vor erneuter Verschiebung in die eine oder andere Richtung bitte sorgfältig ausdiskutieren.--Iconicos (Diskussion) 21:50, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So, ein paar Minuten zu spät, aber egal, Situation ist dieselbe. Es ist fast ein Ritual hier, da wird ein Artikel unter einem generischen Namen mal angelegt, mit der Zeit setzt sich in der Presse ein Eigenname durch, und dann muss hier gekämpft werden um zu verschieben. Der Arabische Frühling stand anfang unter dem Lemma Proteste in der Arabischen Welt 2011, die Eurokrise unter Staatsschuldenkrise im Euroraum, und auch nachdem im Presse und Wissenschaft längst sich der Eigenname durchgesetzt hat gab es Leute die sich auf den Diskussionsseiten wehrten und die Verschiebung noch hinauszögern wollten. Nur, was würde das besser machen? Hier ist es nicht anders.--Antemister (Diskussion) 22:17, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Erstmal noch: so geht Verschieben nicht, nicht mal ein Diskussionsversuch zuvor (und hier war schon eine andere Disk. für Weltwirtschaftskrise im Gange), keine Links angepasst. Zweitens: Coronarezession und Arabischer Frühling sind also gleichzusetzen? Wie bitte? Das ist von der "Etabliertheit" her nicht einmal im Ansatz vergleichbar. Drittens: Wirtschaftskrise ist im Umfang allemal gerechtfertigt, siehe die Definition. Rückgang des Wirtschaftswachstums und Arbeitslosigkeit sind bereits Realität. Also der richtige, momentan neutralste Begriff. Und nicht einer, der sich vielleicht mal irgendwann durchsetzt. Vielleicht setzt sich auch ein ganz anderer durch, wer weiß das schon.--Iconicos (Diskussion) 22:53, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Übrigens: Sollte mal ein anderer Begriff den Status und die Eindeutigkeit von "Arabischer Frühling" erreicht haben, bin ich der letzte, der sich gegen eine Verschiebung wehrt.--Iconicos (Diskussion) 22:59, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weltwirtschaftskrise 2020 

message: Den Artikel habe ich jetzt angelegt. Schaut vorbei. -- 2001:4DD7:92B3:0:A0A3:E40E:461C:8DD2 22:01, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Green Recovery]] reif für eigenen Artikel! 

message: ...wurde schon im Sommer 2019 prognostiziert. Schlimmer als 2008 solle sie werden und vergleichbar mit 1929. Focus schrieb darüber. SZ schrieb darüber. Von Corona war da noch gar keine Rede. Und Corona ist auch garantiert nicht der Auslöser. 
:Corona war der Auslöser und ein Verstärker, aber nicht die Ursache. Die Ursache war dass im Writschaftszyklus die Krise schon überfällig war. Siehe auch Überproduktionskrise. Bereits 2019 war die durchschnittliche Auslastung in vielen Schlüsselindustrieen nur bei ca. 60-70%. --MrBurns (Diskussion) 10:58, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wirtschafts-/Finanzkrise 2020 

message: In der Sendung „Panorama“ der ARD wurde am Beispiel der Meyer-Werft in Papenburg die Frage erörtert, welche Branchen überhaupt so weiter wirtschaften können wie „vor Corona“. () Dieser Komplex fehlt noch in dem Artikel. --CorradoX (Diskussion) 16:35, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zukunftsfähigkeit bislang gängiger Geschäftsmodelle