lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Samuel Leon Johnson

message: Dieser Artikel ist eine Hagiographie und von keinem Versuch getrübt, einen neutralen Standpunkt einzunehmen. "Ein Hauptteil seines Werkes bestand seitdem aus der furchtlosen Verteidigung der Wahrheit und der Enthüllung des Irrtums. Viele fürchteten ihn und die meisten ächteten ihn." Meine Güte. Ich glaube, eigentlich hilft nur völliges neuschreiben. --AndreasPraefcke ¿! 12:10, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nun hat wieder jemand den Neutralitätsbausein entfernt. Ich stelle jetzt endgültig einen Löschantrag in den nächsten Tagen. --robby 23:46, 25. Jan 2006 (CET)

message: Habe als Aussenstehender versucht dem sehr schwer verständlichen Artikel, einen neutralen Aspekt zu geben und ich hoffe dass es mir gelungen ist. 80.121.124.18 19:56, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Leider ist der Artikel nach wie vor gänzlich unneutral, da er mit Insidersprachgebrauch geschrieben ist und komplette Gläubigkeit voraussetzt. --robby 01:03, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  versuch neutral zu sein
Diskussion:ISO 646

message: Ich habe mit Unix recode mal eine eigene Tabelle erstellt, die etwas anders ausschaut:
Name                   	23	24	40	5B	5C	5D	5E	60	7B	7C	7D	7E
ISO646-US (iso-ir-6)   	# 	$ 	@ 	[ 	\ 	] 	^ 	` 	{ 	  	} 	~
ISO646-GB (iso-ir-4)   	£ 	$ 	@ 	[ 	\ 	] 	^ 	` 	{ 	  	} 	‾
ISO646-CA (iso-ir-121) 	# 	$ 	à 	â 	ç 	ê 	î 	ô 	é 	ù 	è 	û
ISO646-CA2 (iso-ir-122)	# 	$ 	à 	â 	ç 	ê 	É 	ô 	é 	ù 	è 	û
ISO646-DE (iso-ir-21)  	# 	$ 	§ 	Ä 	Ö 	Ü 	^ 	` 	ä 	ö 	ü 	ß
ISO646-DK              	# 	$ 	@ 	Æ 	Ø 	Å 	^ 	` 	æ 	ø 	å 	~
ISO646-ES (iso-ir-17)  	£ 	$ 	§ 	¡ 	Ñ 	¿ 	^ 	` 	° 	ñ 	ç 	~
ISO646-ES2 (iso-ir-85) 	# 	$ 	• 	¡ 	Ñ 	Ç 	¿ 	` 	´ 	ñ 	ç 	¨
ISO646-CN (iso-ir-57)  	# 	¥ 	@ 	[ 	\ 	] 	^ 	` 	{ 	  	} 	‾
ISO646-IT (iso-ir-15)  	£ 	$ 	§ 	° 	ç 	é 	^ 	ù 	à 	ò 	è 	ì
ISO646-JP (iso-ir-14)  	# 	$ 	@ 	[ 	¥ 	] 	^ 	` 	{ 	  	} 	‾
ISO646-JP-OCR-B        	# 	$ 	@ 	〈 	¥ 	〉 	^ 	  	{ 	  	} 	
ISO646-YU (iso-ir-141) 	# 	$ 	Ž 	Š 	Đ 	Ć 	Č 	ž 	š 	đ 	ć 	č
ISO646-KR              	# 	$ 	@ 	[ 	₩ 	] 	^ 	` 	{ 	  	} 	~
ISO646-HU (iso-ir-86)  	# 	¤ 	Á 	É 	Ö 	Ü 	^ 	á 	é 	ö 	ü 	˝
ISO646-CU (iso-ir-151) 	# 	¤ 	@ 	¡ 	Ñ 	] 	¿ 	` 	´ 	ñ 	[ 	¨
ISO646-FR (iso-ir-69)  	£ 	$ 	à 	° 	ç 	§ 	^ 	µ 	é 	ù 	è 	¨
ISO646-FR1 (iso-ir-25) 	£ 	$ 	à 	° 	ç 	§ 	^ 	` 	é 	ù 	è 	¨
ISO646-NO (iso-ir-60)  	# 	$ 	@ 	Æ 	Ø 	Å 	^ 	` 	æ 	ø 	å 	‾
ISO646-NO2 (iso-ir-61) 	§ 	$ 	@ 	Æ 	Ø 	Å 	^ 	` 	æ 	ø 	å 	
ISO646-PT (iso-ir-16)  	# 	$ 	§ 	Ã 	Ç 	Õ 	^ 	` 	ã 	ç 	õ 	°
ISO646-PT2 (iso-ir-84) 	# 	$ 	´ 	Ã 	Ç 	Õ 	^ 	` 	ã 	ç 	õ 	~
ISO646-SE (iso-ir-10)  	# 	¤ 	@ 	Ä 	Ö 	Å 	^ 	` 	ä 	ö 	å 	‾
ISO646-SE2 (iso-ir-11) 	# 	¤ 	É 	Ä 	Ö 	Å 	Ü 	é 	ä 	ö 	å 	ü
--RokerHRO 12:27, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alternative Tabelle 

message: Warum wollte die Sowjetunion nicht, dass das Dollarzeichen $ in der ISO 646-IRV enthalten ist? --84.61.67.214 13:33, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Weil man halt nicht das US-amerikanische Währungssymbol, das als Symbol für Kapitalismus, westliches Geldsystem usw. usf. angesehen wurde, in einem internationalen Standard auftaucht. Dann hätte man ja auch Hammer und Sichel oder irgendwelche anderen kommunistischen Symbole mit aufnehmen müssen. Im Übrigen wird auch in einem DDR-Buch über die Programmiersprache BASIC Zeichenkettenvariablen mit einem ¤ statt einem $ gekennzeichnet. ☺ --RokerHRO 15:37, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  ISO 646-IRV ohne $? 

message: Wäre dieser Header hier erwähnenswert? (siehe :en:iso646.h) --RokerHRO 14:44, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  <iso646.h> in C99 

message: Die IRV wurde in ISO/IEC 646:1991 dahingehend geändert, dass 0x24 nicht mehr dem Zeichen "CURRENCY SIGN", sondern dem Zeichen "DOLLAR SIGN" entspricht. Kann das mal jemand in den Artikel einpflegen?
Nebenbei möchte ich eine Umbenennung des Artikels in "ISO/IEC 646" vorschlagen. (nicht signierter Beitrag von 178.9.23.135 (Diskussion) 13:27, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen 1991
Diskussion:Genealogisches Zeichen

message: Warum wird für "gestorben" die Grafik  verwendet und nicht dieses Zeichen: ᛣ (Unicode 16E3)? Wäre doch wesentlich einfacher. FlyMetalBird (Diskussion) 13:01, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ob es dafür einen Grund gab oder gibt. Ich habe das einfach mal ausgetauscht. --Digamma (Diskussion) 13:19, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Bei mir sehen beide gleich aus. Was meinst du mit "zeigt in die falsche Richtung"? --Digamma (Diskussion) 20:11, 3. Jun. 2015 (CEST)

text: Da bin ich überfragt. Aber wenn es Browser gibt, die das Zeichen anders darstellen, dann sollte auf jeden Fall die Grafik drinbleiben. --Digamma (Diskussion) 22:11, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Zeichen steht im Unicodeblock Runen. Wie bei den meisten höheren Unicode-Blöcken sind die Zeichen nicht Bestandteil der Standardschriftarten, so dass das Betriebssystem versucht, eine möglichst ähnliche Ersatzdarstellung zu finden. Wie das Zeichen am Bildschirm dargestellt wird, hängt also stark von Betriebssystem, Browser und der darin gewählten Schriftart ab. Bei mir (unter Windows 8.1) stellen nur Firefox (38.0.5) und Internet Explorer (11.0.9600) das Zeichen korrekt dar, Chrome (43.0) und Opera (29.0) zeigen dagegen nur ein Kästchen als Ersatzdarstellung. Desgleichen Safari auf meinem iPhone. Unter Android (4.4.2) wird das Zeichen von Chrome und UC Browser gar nicht dargestellt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:23, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum "Todesrune" als Grafik und nicht als Zeichen? 

message: n. e. = nicht ermittelt. Deutsche biographische Enzyklopädie: (DBE), Abkürzungsverzeichnis  Bayerische Landesbibliothek Online, Abkürzungen  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:15, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  n. e. 

message: Wo ist belegt, dass die angegebenen Symbole/Zeichen für Islam, Judentum, Buddhismus usw. für "muslimisch gestorben", "jüdisch gestorben", "buddhistisch gestorben" usw. stehen? Kann man überhaupt muslimisch, christlich oder jüdisch sterben? --Georg Hügler (Diskussion) 09:18, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlen Belege? 

message: Sollten statt I und II nicht eher die Unicode-Zeichen aus dem Unicodeblock Zahlzeichen benutzt werden, also Ⅰ und Ⅱ? --Fleasoft (Diskussion) 16:39, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unicode-Verwendung 

message: Weiß jemand, ob die Verwendung der Rune ᚾ (U+16BE) irgendwann oder irgendwo als genealogisches Zeichen für ein Geburtsdatum üblich war? Ich habe so etwas ähnliches auf einem Grabstein gesehen. Ich sage auch gerne, wo, möchte aber die Frage erst einmal so allgemein stellen, um nicht durch zu viele Detailangaben die Suche in eine bestimmte Richtung zu lenken. --Lantani (Diskussion) 18:16, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Runenzeichen ᚾ U-16BE als Zeichen für „geboren“?
Diskussion:D20-System

message: Ist d20 nicht an das D&D-Regelwerk angelehnt statt umgekehrt? --Himmelsfisch 12:50, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Henne oder Ei - D&D oder d20? 

message: > D20 gilt als kampforientiertes System, was in Rollenspieler-Kreisen oft umgangssprachlich als Hack & Slay bezeichnet wird.
Woran macht sich das konkret bemerkbar, dass D20 kampforientiert ist? Und gibt es überhaupt nicht-kampforientierte Regelwerke?
:Das ist eine Kritik, die grundsätzlich an D&D und damit an D20 geübt wird. Das Regelwerk dreht sich im Grunde nur um Kampf. Soziale Interaktionen und Aktionen, die typischerweise außerhalb des Kampfes stattfinden (z.B. Schurkereien, Spionieren, Recherche nach Informationen etc.) werden - verglichen mit dem überaus komplexen Kampfregeln - sehr einfach und am Rande angehakt: zumeist durch einen einfachen Würfelwurf. Kritiker wefen D&D also vor, den Kampf übermäßig zu betonen und alles andere zu vernachlässigen und damit zu einem Tabletop zu verkommen, während Fans sagen, genau das sei eine Stärke von D&D. Man könne alle Spielstile damit spielen, aber nur der Kampf müsse Regeln haben. In den Blogs der Entwickler der 4. Edition kann man zwischen den Zeilenlesen, dass die 4E sich noch mehr auf den Kampf beschränkt und dies auch beabsichtigt ist. D&D sei, so z.B. Keith Baker, ein Spiel, in dem es in erster Linie darum ginge, dass Helden actionreich gegen böse Monster kämpfen. --Lancorian 22:25, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hack & Slay 

message: Hier hat sich im letzten Monat etwas getan, daher ändere ich das mal ab. --Lancorian 21:29, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche SRD 

message: Dem Text fehlen ein paar Referenzquellen. Insbesondere zu der Aussage, dass der Name "d20" vom Würfel abgeleitet ist. Obwohl ich persönlich und andere die die Entwicklung miterlebt haben definitiv wissen, dass dem so ist, habe ich noch keinen Beleg für diese Aussage gefunden, was ich irgendwie schade finde. Sobald ich Zeit habe kümmere ich mich auch gerne selbst darum, aber zur Zeit ist die Zeit etwas knapp und ich bin noch an ein paar anderen Artikeln dran. -- Kurst (Diskussion) 20:03, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist das nicht trivial? Der zwanzigseitige Würfel heißt im englischen Rollenspielerjargon d20, wird im Spiel verwendet, und das Spiel heißt d20. Woher soll der Name denn sonst kommen? Banalitäten muss man nicht belegen. -- MonsieurRoi (Diskussion) 06:01, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Cessna Skymaster

message: Moin,
eben ist ein Bild eingestellt worden. Nichts gegen das Bild, es hat ja was, 2 ehemalige Formel-1-Fahrer, davon einer sogar Weltmeister, vor einem Flieger zu sehen. Aber die Bildunterschrift passt nicht so ganz, denn von dem Flieger sieht man ja nun nicht besonders viel. Meine ganz persönliche Meinung: Zum Lemma passt es nicht, aber es stört mich auch nicht so, dass ich es sofort wieder rauskicken will. Gruß --Grimmi>O 13:29, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Tja. Wenn wir ein zweites Bild von D-GADE hätten, wäre das mit den Formel-I-Piloten wirklich eine Super-Ergänzung, allein ist es aber dem Artikel nicht angemessen. Vielleicht könntest Du das unter Wikipedia:Bilderwünsche ansprechen? Eine ungewöhnliche Maschine, die seit Jahrzehnten fliegt, sollte doch mal Ziel eines Spotters geworden sein :-) --HoHun 20:45, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Bild?

message: Geht es dabei um Lärmschutz; mit anderen Worten: Läßt sich das spezifizieren? Gruß -- Holmhansen 09:09, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Emissionschutz?

message: Es muss schon VOR den sechziger Jahren einen "Skymaster" gegeben haben. Churchill schreibt in seinem Buch "Der zweite Weltkrieg", dass er an Weihnachten 1944 mit seinem privaten "Skymaster" nach Athen geflogen ist. Auftanken war in Neapel. (Siehe: Churchill, ..., Sonderausgabe 1995 Scherz-Verlag, S. 1011.)  <kreuz des südens. 110716.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.100.9 (Diskussion) 17:46, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Guckst du hier. Die Maschine von Churchill hatte die RAF-Seriennummer EW999. Gruß --Quezon Diskussion  19:00, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Frühere "Skymaster" ?
Diskussion:Triebfahrzeugbegleiter

message: Ohne LZB darf alleine doch bis 160 km/h gefahren werden? --Sunshinemind 13:53, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Der Beimann wird erst erforderlich, wenn man schneller als 140 km/h mit einer Zugbeeinflussung ohne kontinuierliche Überwachung (z.B. I54 & I60) fährt. Hat heute Dank der flächendeckenden Ausrüstung der betroffenen Fahrzeuge mit PZB 90 bzw. LZB keine Relevanz mehr. Ohne PZB generell (auch mit Beimann!) Vmax 100 km/h.--Meik84 23:23, 12. Jun 2006 (CEST)

message: Interessant wäre zu wissen, wie lange es eigentlich auch nach der Einführung von Elektrolokomotiven noch Beimänner gab. --Bigbug21 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also »Lokführer Henschel« war 1962 allein auf der Lok: https://www.ardmediathek.de/swr/player/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzExNDE3MTY/ ospalh (Diskussion) 15:32, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wie lange gab es Beimänner auf E-Loks? 

message: Die am 25.Juli 2012 gültig gewordenen Änderungen der EBO erfordern PZB bei mehr als 50 km/h. --Dmicha (Diskussion) 10:43, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: PZB meint wohl Punktförmige Zugbeeinflussung. Helium4 (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  EBO ist diesbezüglich geändert worden 

message: Funktion statt Beruf fände ich besser. Helium4 (Diskussion) 23:39, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie
Kategorie Diskussion:Bundesautobahn

message: Ich würde vorschlagen, dass der Satzteil "Die Bundesautobahn X (Abkürzung: BAB X) – Kurzform: Autobahn X (Abkürzung: A X) –" grundsätzlich durch die lesbarere und weniger bevormundende Formulierung "Die Bundesautobahn X (abgekürzt BAB X oder A X)" oder ähnliches ersetzt wird. Dass das "A" in "A X" für Autobahn steht, dürfte doch wohl jedem klar sein.
--84.186.142.210 10:03, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Wäre es nicht sinnvoll, – anders als sonst – die Ordnung nicht extra zu korrigieren, sodass die A 9 nach A 8xx und vor A 9xx steht? --ChristianErtl 14:59, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist hier niemand mehr? ;) Gruß, Elvaube Disk 10:30, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: ==

message: Hallo,
statt den Punkt 'Sperrungen', der unter manchen Autobahnen zu finde ist, weiterhin zu pflegen könnte man standardmäßig das Bastelleninformationssystem des Bundesverkehrsministeriums verwenden. Hier werden die Informationen verlässlich geändert:
http://www.bmvbw.de/Service/-,373/Baustellen-Informationssystem.htm
Der jeweilige Link für die betroffene Autobahn würde dann unter einem Punkt 'Baustellen/Sperrungen' o. ä. in dem Artikel hinterlegt.
--elvaube 19:26, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Anscheinend ist hier niemand mehr? ;) Gruß, Elvaube Disk 10:30, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Baustelleninformationssystem
Diskussion:V-Zug

message: Auch wenn jemand die Neutralisierungen wieder rueckgeaengig gemacht hatte, halte ich Saetze wie beispielsweise 
Die Geschichte von ZUG ist gleichzeitig die Geschichte der Erleichterung und der Automation der Arbeit im Schweizer Haushalt. Immer wieder setzte ZUG mit Pionierleistungen Massstäbe punkto Arbeitskomfort, Design und Umweltschutz. nicht fuer NPOV geschweige denn einer Enzyklopaedie angemessen.
Die anderen aehnlichen Entgleisungen hier moechte ich nicht noch auffuehren, sie sind in der History sichtbar
--87.123.105.163 14:54, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Werbung + POV 

message: Dass Gorenje der Erstausrüster ist, stimmt nur zum Teil: Die günstigeren Waschmaschinen und Wäschetrockner stammen von Arçelik (vgl. u. a. die Form der Sicken der Seitenbleche). Kühlschränke werden teilweise von Dometic bezogen. Kassiersysteme und Raumluft-Wäschetrockner werden von Gorenje gar nicht hergestellt. Erstausrüster sind hier also mehrere Unternehmen, keineswegs nur Gorenje, wie behauptet. Die als Beleg fungierende werbliche Website kuechenfinder.com ist fragwürdig. — Kowsalat (Diskussion) 11:59, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gorenje als Erstausrüster von Sibir
Diskussion:Awin (Unternehmen)

message: Das Einfügen von "Partner-werben-Partner"-Links ist eindeutig Spam. Es sollte jedem Schlauberger klar sein, dass Zanox an Hand des Tracking Codes den Begünstigten des Links feststellen kann. Die Verwendung des Tracking Codes für Spam-Zwecke verstößt gegen die AGB von Zanox. --Sebastian Wallroth 10:55, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Keine "Parter werben Partner" erwünscht 

message: zanox und Affiliate Window haben seit März 2017 einen neuen Namen und heißen jetzt Awin. Außerdem ist der Berliner Hauptsitz von der Straulauer Allee in die Eichhornstraße, 10785 Berlin umgezogen.
•	https://www.awin.com/de/news-und-events/awin-news/rebranding-zanox-wird-zu-awin-umbenannt
•	http://performancein.com/news/2017/03/06/zanox-and-affiliate-window-rebrand-become-awin/
•	http://www.affiliateblog.de/zanox-heisst-jetzt-awin/
•	https://www.awin.com/gb/news-and-events/awin-news/awin-hq-and-dach-move-office-to-a-new-location-in-berlin
Deswegen sind die folgenden Informationen auf dieser Wikipedia-Seite nicht mehr aktuell und sollten geändert werden:
•	Titel (AWIN AG) 
•	Adresse (Eichhornstraße 3, 10785 Berlin) https://www.awin.com/de/impressum
•	Bilder von Logo und Hauptsitz
Außerdem ist das Ziel des Rebrands nicht ausschließlich, die neue Plattform global zu nutzen, sondern auch um einen „global einheitlichen Marktauftritt zu schaffen“. https://www.awin.com/de/news-und-events/awin-news/rebranding-zanox-wird-zu-awin-umbenannt (nicht signierter Beitrag von 217.110.111.101 (Diskussion) 11:16, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rebrand 

message: Die Aussage „Am 2. Oktober 2017 beantragte das Unternehmen seinen Börsengang“ ist nicht korrekt. Weder die Axel Springer SE noch die Awin AG haben dies getan. Tatsächlich hat nur die Wertpapierhandelsbank Renell bei der Börse Berlin schon einmal vorsorglich, auf eigene Veranlassung und nicht im Auftrag der Axel Springer SE oder von Awin das Xontro für den Wert beantragt, weil ein IPO im Gespräch ist, um in diesem Falle mit der Awin-Aktie handeln zu dürfen (s. Börse Berlin). Wir streichen daher den von 88.217.74.106 eingefügten Absatz ebenso wie das „bisher“ im ersten Absatz.
--ASUKomm (Diskussion) 19:00, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Börsengang
Diskussion:Pattaya

message: Denn der größte Teil der Männer die solche Dienste in anspruch nehmen sind in erster Linie Thais gefolgt von den Malayen (da Malaysia eben muslimisch ist). Der Anteil von "Sextouristen" (Amerikaner, Engländer, Deutsche. In dieser Reihenfolge) ist prozentual gesehen verschwindend gering. (nicht signierter Beitrag von 89.15.40.186 (Diskussion) 19:50, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde der Begriff passt sehr gut, siehe auch den Artikel Sextourismus, samt Foto von Pattaya! --Oberbootsmann (Diskussion) 15:32, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schon länger her hier gerade, ich finde es aber auch schon deshalb passend, weil es dabei völlig wurscht sein mag, wo die Heinis im einzelnen herkommen und was sie dazu bewegt. Wenn der jenige nur extra deshalb da hin fährt und sich das "Angebot" darauf einstellt, ist das einfach so. Ob der für die Distanz nun eine Flugzeug braucht oder ein Moped reicht, tut nicht viel dazu. Meine Meinung. --Jabo (Diskussion) 13:18, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sextourismus ist das falsche Wort meiner Meinung nach... 

message: http://jameswhitlowdelano.photoshelter.com/gallery-image/Pattaya-Sex-Tourism-on-an-Industrial-Scale/ 39 Bilder in Schwarz-Weiss mit Text. --Helium4 (Diskussion) 07:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder zu Sextourismus 

message: In Pattaya beiten sich Ratten mehr u mehr aus.
Vor etwa 4 Jahren sah man vereinzelt Ratten die nachts wenn der Lärm der Second road nachgelassen hate ,sich an den Müllsäcken ernährten.
Nun rennen sie nächtlich in Horden den Strand entlang.
Wartet die Regierung bis Ratten in die Soi s ankommen und den Hotels der Touristen?
Auf Nachfragen  an die Regierung wurde das Problem ignoriert. (nicht signierter Beitrag von 79.216.41.22 (Diskussion) 14:29, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rattenplage in Pattaya
Diskussion:Rollstuhlrugby

message: "...da beim Basketball alle hinten runter fallen..."
Die Formulierung ist meines Erachtens nicht ganz klar. Ist damit das physikalische Kippen nach hinten gemeint, oder die Tatsache daß solche Leute nicht gut eingesetzt werden können beim Rollstuhl BB? -- Heckp 20:51, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Zum Verständnis der Sportart würde beitragen, wenn mal jemand, der es weiß, das Ziel des Spieles und ein paar Grundregeln darstellen könnte. 141.15.30.1 10:12, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ziel des Spieles? Regeln? 

message: An der EM 1995 wurde Deutschland Vierter. Leider habe ich noch nicht herausgefunden wer Dritter wurde. Weiss das jemand? --Ambroix (Diskussion) 22:26, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Europameisterschaft
Diskussion:Alfred Jarry

message: Bitte bei Gelegenheit herausfinden um welches Laval es sich dabei handelt --peter200 15:46, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das ist wohl erledigt, oder? — Nol Aders 01:27, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Findet Ihr es sinnvoll, dass jedes der angeführten Werke von Jarry, ausser dem König Ubu, einen roten Link bekommt? Ich nicht. — Nol Aders 01:27, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es waren aktuell noch zwei rote Links. Ich habe sie herausgenommen, weil es noch lang bis ewig dauern könnte, bis jemand einen Artikel schreibt. Sobald das der Fall sein sollte, kann man immer noch verlinken. --Lektor w (Diskussion) 13:14, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rote Links 

message: Bitte für Alle, die das Französische nicht kennen, die korrekte Aussprache, am besten mit IPA, einfügen. Danke.--2003:E6:7BD2:9FB5:C5D1:FC27:6447:41F7 11:09, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Korrekte Aussprache
Diskussion:Oberschöna

message: Ich finde es nicht richtig die Ortsteile, welches eigentlich eigene Dörfer sind, sämtlichst unter Oberschöna abzuhandeln, da die Entwicklungen zu verschieden waren und sind. Die wahllose Zusammenfassung von Ortschaften im Rahmen der Gemeindegebietsreform ist und war entgegen jeder natürlichen Zusammengehörigkeit, weshalb in Wikipedia jedem Ort eine eigene Seite zustehen sollte. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Menzer (Diskussion • Beiträge) 14:47, 26. Aug. 2005) 
ceins: Ich denke, wir sollten nach und nach den einzelnen Ortschaften ihre eigenen Seiten verschaffen und von Oberschöna darauf verlinken(und natürlich auch in anderer Richtung). Kann mich ansonsten meinem Vorredner nur anschließen, was die Geschichte betrifft(dito) und hinzufügen das ich trotzdem erstaunt bin, so viel über meinen Heimatort schon jetzt in der Wiki zu finden! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ceins (Diskussion • Beiträge) 19:57, 26. Jan. 2006) 
Das sehe ich auch so. Warum ist aber in den letzten fünf Jahren fast nichts passiert? WP lebt vom Mitmachen der Leser! Beiträge und Meinungen dazu können auf meiner Diskussionsseite abgelegt werden. --Striegistaler 16:05, 17. Dez. 2010 (CET)

message: Habe ich das nur übersehen?
Man könnte diesen Punkt unter Politik unterbtingen. --Striegistaler (Diskussion) 19:37, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt. --mw (Diskussion) 10:43, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse?