Diskussion:Klasse 206

message: Bei einer Dokumentation habe ich gehört, dass auch andere Länder dieses U-Boot scheinbar haben und so ihre Kapitäne manchmal zur Ausbildung nach Deutschland schicken. Weiss jemand ob dieses U-Boot ein Exportschlager ist bzw. in welchen Ländern es noch im Dienst ist?
*In keinen, alle 18 Einheiten der Klasse dienten in der Deutschen Marine, exportiert wurde keins. Das ging erst mit der Folgeklasse los (U-Boot-Klasse 209). Gruß Darkone (¿!) 17:58, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Export 

message: In der Tabelle steht bei Besatzung 27 und in der Auflistung 23. Welches von beiden Angaben ist richtig? Danke -- RSX 19:07, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Besatzung 

message: Die ist bei einem U-Boot doch eigentlich auch von nicht geringem Interesse.--WerWil 13:21, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Tauchtiefe

message: Haben die Boote keine MES Anlage?--WerWil 15:12, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: MES

message: Ich habe dieses Bild hochgeladen. Kennt jemand den I. WO im Vordergrund? --Ulrich Waack 16:28, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bild U 24

message: Sollte der Autor des Artikels mit (LWL) bei den Torpedos DM2A3 Lichtwellenleiter meinen, so ist das falsch. Die Torpedos sind drahtgelenkt (Kupferdraht).  ...ein aktiver UBootfahrer (nicht signierter Beitrag von 89.246.36.209 (Diskussion | Beiträge) 22:26, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke, dass du das ansprichst! Für das ändern benötigen wir allerdings Belege, z. B. eine vertrauenswürdige Internetseite, Bücher etc. Siehe dazu auch WP:BLG. Lässt sich dafür sowas finden? --rsx 09:54, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Nicht persönlich nehmen, aber behaupten Ubootfahrer zu sein und sich als vertrauenswürdige Quelle zu deklarieren, kann im Internet leider jeder. Ich habe die ATLAS-Quelle genommen. Danke für die Mitarbeit! :) --rsx 11:01, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Gut, danke. Habe ich auch noch korrigiert. Ist jetzt alles korrekt deiner Meinung nach im Artikel? --rsx 12:25, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Torpedos DM2A3 

message: Nette Geschichte:
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article483581/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
Hätte vielleicht einen Platz im Artikel verdient.
85.180.226.191 (11:57, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, es wäre schön, wenn U 24 einen eigenen Artikel bekäme. Dort wäre die Geschichte besser untergebracht als in der generellen Klasse. Meint --Ulrich Waack 15:22, 17. Mai 2011 (CEST)

text: Das klingt sehr nach TF. Ob es sensationsheischend ist oder nicht, dürfte doch für die Tatsache, dass dies stattgefunden hat unerheblich sein. Ich halte den Abschnitt für durchaus angemessen. In anderen Fällen wird z.B eine SpOn-Quelle nicht deshalb entfernt, weil der Artikel nicht ausgeglichen genug ist. --Betaamylase 18:47, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was daran TF ist, aber nun mal zu der Quelle. Im entfernten Text waren zwei Quellen eingebaut, wie man es bei der WP nicht macht (keine weblinks im Text). Die eine stammt aus dem Hamburger Abendblatt, die andere Quelle zitiert nur die erste, ist also per se kein weiterer Beleg. Der Abendblatt-Artikel ist ein journalistischer Sensationsbericht ohne fachliche Substanz. Wenn Du also meinst, die Tatsache, das U-Boot sei so dicht an den Träger herangekommen, müsse erwähnt werden, dann formuliere das bitte neu unter Beachtung der WP-Formatierungsregeln für externe Quellen, an einer im Artikel passenden Stelle, in sachlicher Art und ohne den Schweiß des Admirals auf der Stirn. Ich entferne jetzt erstmal wieder die nicht akzeptable Passage.--KuK 19:51, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  U24 und die Enterprise 

message: Im Artikel steht, dass die Erhaltung von U-Boot U21 als Museumsboot in Eckernförde gescheitert ist und dann abgewrackt wurde. Es steht aber nicht der Grund für das scheitern drin. Nach einer Recherche im Internet konnte ich herausfinden, dass das Schiff sogar an die Stadt Eckernförde verschenkt wurde und dies dann dennoch nicht dazu führte, dass das U-Boot als Museumsschiff erhalten blieb. Die Stadt verkaufte es dann an einen Schrotthändler.
Was waren die Gründe für das Scheitern? Als Museumsschiff hätte es dieser Stadt sicher auf die nächsten 100 Jahre noch Geldeinnahmen gebracht und historisch wäre dies sicherlich von Wert gewesen. Wer hat das also verbockt und warum? 
Und dann habe ich noch eine weitere Frage. U15 und U17 scheinen noch erhalten zu sein, kommen wenigstens diese in ein Museum? Ist also diesbezüglich etwas geplant? --109.192.197.21 01:16, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: U-17 kommt demnächst zu einer Zwischenstation ins Technikmuseum Speyer, bevor es dann zum endgültigen Verbleib ins Technikmuseum Sinsheim kommt. Quelle: U-Boot U17 | Technik Museum Speyer (technik-museum.de) --2001:4DD1:40C8:0:D73:459F:23D4:E154 12:14, 17. Mär. 2023 (CET)

text: Für das Scheitern zum erhalt des U-bootes U-21 musst du den Gemeinderat von Eckernförde fragen, warum wieso weshalb.  --Stumpewilli (Diskussion) 15:34, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  U21 warum als Museumsschiff gescheitert? 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:05, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Mitte Mai soll U-17 auf einem Ponton über den Rhein in das Technikmuseum Speyer verbracht werden:
https://www.24rhein.de/koeln/koeln-uboot-koelner-rhein-u17-ueberfahrt-ins-museum-technik-museum-spreyer-92143525.html
--Pappnaas666 (Diskussion) 18:50, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  U-17 kommt in das Technikmuseum Speyer