Diskussion:Männlichkeit

message: Gehört dieser Artikel nicht in das Feminismus Portal? Die Objektivität ist meiner Meinung nach Mangelhaft, hier wird eine feministische Definition von Männlichkeit vorgestellt. Ich persönlich heiße die feministische Definition Willkommen, nur muss angemerkt werden das Männlichkeit nicht nur durch "Critical Theory/Gender Studies/Woman Studies" betrachtet werden kann.
Als Beispiel würde ich Testosteron im Abschnitt Biologie näher erläutern. Zwar wird Testosteron oft mit Aggresivität in Verbindung gebracht, wenn Studienteilnehmern jedoch nicht gesagt wird das sie Testosteron erhalten sie sich fairer Verhalten. Das Testosteron Aggresivität steigert ist damit ein Vorurteil. (nicht signierter Beitrag von 111.225.60.161 (Diskussion) 16:06, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Objektivität 

message: Da trieft die wissenschaftlich widerlegte Ideologie des linken, feministischen, männerfeindlichen Gender Mainstreamings aus allen Poren.
Es gibt gewaltige, unabänderliche, gottgegebene Unterschiede zwischen Männern und Frauen, körperlich, geistig, mental, im Hinblick auf die Lebenserwartung, ein Gespräch mit einem Biologen oder Genetiker dürfte hier jeden Zweifler vom Gegenteil überzeugen.
--46.93.245.143 00:27, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wurde der Artikel von der Emma oder einem Politiker der umbenannten SED geschrieben? 

message: Im Handbuch "Männlichkeit - Ein interdisziplinäres Handbuch" von Stefan Horlacher et al. kommen folgende Subdisziplinen vor:
* Archäologie 
* Biomedizin: Humanmedizin und Humanbiologie
* Ethnologie
* Geschichtswissenschaft
* Linguistik
* Pädagogik
* Philosophie 
* Psychoanalyse
* Psychologie 
* Rechtswissenschaft
* Religion und Theologie
In unserem Kapitel "(Männlichkeit in der) Forschung" sollte vor allem zu diesen Themen etwas stehen. Ich sehe hier eine Nicht-Übereinstimmung zwischen der Gewichtung in diesem Handbuch und der Gewichtung in unserem Artikel. Einige Aspekte fehlen hier komplett. --TheRandomIP (Diskussion) 21:44, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zu Pädagogik habe ich was in Planung, bei den anderen Sachen (Literaturwissenschaft könnte man auch noch ergänzen) schau ich mal, was ich finde und wie ich Zeit dafür habe. Trebronson hat ja hier auch schon einige gute Sachen ergänzt, vielleicht möchte er auch noch was machen? Polibil (Diskussion) 11:17, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Gerne, wenn Ihr ein bisschen Geduld habt. Würde Psychologie und Psychoanalyse anbieten. --Trebronson (Diskussion) 12:44, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Gerne, wenn man dabei nur eine Sache beachtet: Was in feministischer Literatur bzw. in Literatur der Gender Studies steht, ist nicht die allgemeingültige Wahrheit. Es ist die Sichtweise aus den Gender Studies bzw. die Sichtweise des Feminismus. Als solche ist sie darzustellen. Ich habe mir durchaus mal einige Kapitel aus dem Handbuch angeschaut und dort wird auch klar erwähnt, dass hier z.B. die feministische Sichtweise beschrieben wird. Da wird gar kein Geheimnis daraus gemacht. Eigentlich leistest du hier gute Arbeit, Trebronson, nur dass du diese Sichtweisen als absolute Wahrheiten hier darstellst, finde ich nicht gut, weswegen ich deine ersten Bearbeitungsversuche hier teilweise etwas relativiert habe. Die Wikipedia muss die Vogelperspektive einnehmen und darlegen, welche Sichtweise von wem vertreten wird. --TheRandomIP (Diskussion) 22:33, 27. Jan. 2021 (CET)

text: Ich halte auch einen Teil zu Geschichtswissenschaften sinnvoll, das scheint sich ja in der Hinsicht zu überschneiden. Alternativ könnte man in dem noch recht ausbaufähigen Teil zu „Männlichkeiten im westlichen Kulturraum“ einen historischen Überblick über Männlichkeitskonstruktionen im geschichtlichen Wandel einbauen (es geht hier auch nicht darum, welche Menschen Männer sind/waren - das gehört in den Artikeln zu Männern - sondern um Männlichkeit). Polibil (Diskussion) 17:47, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Männlichkeit in der interdisziplinären Forschung 

message: Im Artikel heißt es, dass es bzgl. des männlichen Verhaltens noch große Unsicherheiten in den Daten gebe. Zumindest für Amerika scheint es mittlerweile aber eine Metaanalyse zu geben, die belegt, dass bei der Großwildjagd bzgl. der Geschlechterverteilung nahezu Parität herrschte, siehe  .--Jonski (Diskussion)  01:09, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde hier keine individuellen Paper besprechen, da es eben doch nur um die "eine Hälfte" der Geschlechter geht und der Artikel mehr eine Art Sammelstelle für viele weiterführende Artikel sein sollte, die das volle Bild beschrieben. Dazu habe ich eine Verlinkung eingefügt. --TheRandomIP (Diskussion) 18:46, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Archäologische Funde 

message: "In engerem Sinne wird unter der Virilität (lateinisch virilis „männlich“) die männliche Stärke, die männlich-erotische Ausstrahlung, oft auch die Zeugungsfähigkeit („Manneskraft“) verstanden. Daher ist Mannbarkeit ein außer Gebrauch kommendes gehobenes Wort der Umgangssprache für die Geschlechtsreife des jungen Mannes, und Mannhaftigkeit wird in gehobener Sprache für Tapferkeit verwendet. Auch bestimmte Eigenschaften des männlichen Körpers werden vielfach als Sinnbild von Männlichkeit interpretiert. So gelten körperliche Größe, eine ausgeprägte Muskulatur, eine tiefe Stimme, breite Schultern, markante Gesichtszüge (insbesondere das Kinn) und eine starke Körperbehaarung (insbesondere der Brust) als typisch männliche Merkmale." 
:Welche Quellen gibt es dafür? --Trebronson (Diskussion) 01:55, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen Virilität, Manneskraft, Mannbarkeit? 

message: :Benutzer:Succu -> Revert
:Samt nichtssagender Zusammenfassungszeile. Und was wird das wenn es fertig ist?
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 21:28, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe ein unpassendes Bild entfernt und nichts revertiert. Gruß --Succu (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erstens ist das Bild sehr wohl passend und zweitens seit weit über Jahrzehnt im Artikel... Erklär mal warum es plötzlich nicht mehr passend sein soll. --KleinerKorrektor (Diskussion) 21:38, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  „Passend“  behauptest du und du darfst das hier auch gern weiter begründen, warum ein unpassendes Bild nicht entfernt werden sollte. Bei „Männlichkeit“ und Symbol kommt mir als erstes Phallussymbol in den Sinn. Schönen Abend noch. --Succu (Diskussion) 22:04, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Falsch! Passend behaupten alle die den Artikel in den letzten >10 Jahren gesichtet haben. Da du keine Begründung hast für das Entfernen des Bildes, wobei ich aufgrund deiner Aussage mit dem Phallussymbol davon ausgehen muss, dass die Entfernung ideologisch motiviert erfolgte („Männlichkeit = Dickpic“ nehme ich mal an, darauf willst du hinaus?) revertiere ich das dann mal. --KleinerKorrektor (Diskussion) 22:23, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  „ideologisch motiviert“ ist dann vmtl. eher dein Ding. Magst du bitte eine ehrliche Disk anfangen. Das wäre nett. --Succu (Diskussion) 22:31, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du bist hier in der Pflicht deine Bearbeitung zu rechtfertigen und nun deinen Re-Revert! --KleinerKorrektor (Diskussion) 22:37, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ah Dickpic! Was genau hat das mit der Entfernung eines Bildes, das bekannter Maßen ein Symbol für das männliches Geschlecht ist, zu tun? Ist es das auch für „Männlichkeit“? Das zu hier darzustellen wären dann deine Aufgabe. „Jahrzehnt im Artikel“  ist ein Vorwand, kein Argument. --Succu (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2023 (CET)

text: Ich bin nicht ganz sicher, worauf du hinauswillst: Du bezweifelst ja nicht, dass das Symbol als Symbol für Männlichkeit gilt, oder? --Polibil (Diskussion) 21:25, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Genau das tue ich. --Succu (Diskussion) 21:31, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: https://kinder.wdr.de/tv/wissen-macht-ah/bibliothek/kuriosah/symbole/bibliothek-symbole-fuer-mann-und-frau-100.html --Polibil (Diskussion) 16:24, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Im verlinkten Artikel der Sendung Wissen macht Ah! kommt der Begriff „Männlichkeit“ nicht vor. --Succu (Diskussion) 19:30, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Revert