lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stefanie Heinzmann/Diskografie

message: Auf Spotify ist nun folgendes veröffentlicht mit dem heuten Datum (19. April 2021). Sind drei Songs, die einzeln alle schon früher (auch auf Spotify) veröffentlicht wurden (Believe, Would you still love me, Colors). Was hat es damit auf sich? Die VÖ von Believe alleine, die ich auf Spotify schon gestern entdeckt habe (und dort bestimmt schon seit dem 16. April ist), findet man hingegen nicht mehr. --Jobu0101 (Diskussion) 10:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Früher nannte man sowas Maxi-Single^^ Ist einfach nur eine erweiterte Single, die die vorangegangenen Singles als B-Seiten enthält. Sieht man in letzter Zeit öfters. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:36, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:   Und diese Maxi-Single löst die drei Tage zuvor veröffentlichte Single ab? --Jobu0101 (Diskussion) 14:07, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein … die Verkäufe werden zusammenaddiert zum Stammwerk, also das Lied Believe. Ist einfach nochmal eine nachträgliche Veröffentlichung, wie man es durch unzählige Remixe kennt. Für das Veröffentlichungsdatum ist nur das der Erstveröffentlichung relevant. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  VÖ vom 19.04.2021 

message: 2020 erschien das Album All we need is love - Acoustic Edition. Es ist hier in der Diskografie nicht aufgenommen. Ist dies Absicht oder hat es einfach noch niemand gemacht? Für die Aufnahme spricht meines Erachtens dass es auf der offiziellen Website von Stefanie Heinzmann wie die anderen Alben behandelt wird. Dagegen könnte sprechen, dass das Album nur als Download und Vinyl erhältlich ist.--Jenskrause (Diskussion) 22:31, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Jenskrause. Das Album wurde bewusst weggelassen, da es sich um keine neue Veröffentlichung, sondern nur um eine Edition, sprich abgewandelte Version, von All We Need Is Love handelt. Wir führen in der Regel keine Neuauflagen auf. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:28, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erklärung! Ich habe sie im Artikel Stefanie Heinzmann im Text zum neuen Album Labyrinth bei der "Durchzählung" der Alben berücksichtigt. Allerdings wurde diese Information mittlerweile restlos entfernt.--Jenskrause (Diskussion) 22:48, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Album All we need is love - Acoustic Edition
Diskussion:Agnes Pockels

message: Die Fotografie an erster Position der Bilder erscheint sehr unscharf gegenüber dem (wunderbaren und) gut wiedergegebenen Ölgemälde. Wenn dieses nach oben gerückt würde, erschiene es gleich in der Vorschau und auch über dem Titel, was sich optisch grundlegend besser macht. 2A01:598:81B2:9934:1:1:8ABE:752B 10:30, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ölportrait in erste Position verschieben?
Diskussion:Marie Golien

message: Hallo, 
ich habe zum Geburtstag Marie Golliens ersten Roman Cainstorm Island bekommen und lese das Buch mit Faszination. Ich finde den Thriller hochspannend und es macht mir wirklich Freude einen Sci-Fi-Action-Thriller zu lesen, statt zu sehen. Ich denke mir über das Buch, dass Emiolios Eyewatch großes Kino im Kopf des Lesers schafft - Achtung der Satz ist doppeldeutig.
Entsprechend habe ich mir nun überlegt, ob ich nicht einen Wikipedia-Artikel über das Buch schreiben möchte. Dazu bräuchte ich noch einige Tipps. Also was ist relevant für den Artikel. Zusammenfassung der Handlung. Einen Importwunsch habe ich bereits angelegt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:41, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ich fand das Buch auch ausgesprochen spannend und interessant in der Zuspitzung gegenwärtiger  Trends, von daher kann ich mir einen eigenen Artikel gut vorstellen, der Inhalt, Konzept, Rezeption nochmal genauer darstellt. Den Artikel kann man dann sicher noch mal ausbauen, wenn das zweite Buch mit dem Schwerpunkt auf der Gegenwelt Asaria  in einigen Wochen erschienen ist. Grüße --BoDoW (Diskussion) 18:49, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Cainstorm Island]] Artikel verfassen
Diskussion:Rulemann Friedrich Eylert

message: Evtl. interessant ist seine Predigt zum Thema Impfpflicht: https://geschichtsverein-hamm.de/2021/04/impfpflicht/ sie wurde von einem Mitglied des Hammer Geschichtsvereins im Stadtarchiv ausgegraben. --H3rmsn (Diskussion) 10:42, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Ueber die Pflicht der Aeltern, ihre Kinder durch die Impfung der Schutzblattern, gegen die natürlichen Pocken zu sichern."
Diskussion:Hrant Arakeljan

message: Der Name lautet Arakelyan und nicht Arakeljan! 
:Die deutschsprachige Wikipedia folgt nicht der englischen Transkription, sie verwendet für -յան regelmässig -jan. Auch wenn es Deinem Auge (aus persönlicher Betroffenheit verständlich) fremd erscheinen mag, ist das die im Deutschen richtige Ansetzung. Davon kannst Du Dich mit einem Blick auf :Kategorie:Armenier überzeugen, Ausnahmen sind in DACH naturalisierte Armenier, die sich unter ihrer englischen Transkription haben eintragen lassen. –Maasikaru (Diskussion) 01:55, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Der Name lautet Arakelyan und nicht Arakeljan!
Diskussion:Jesus, der zu den Fischern lief

message: Als Wochenlieder für den 5. Sonntag nach Trinitatis sind in meiner EG-Ausgabe Nr. 245 oder Nr. 241 angegeben. Wurde das inzwischen geändert? Wo kann man das nachlesen? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:58, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, in der Perikopenordnung#Ordnung_gottesdienstlicher_Texte_und_Lieder_(OGTL)_von_2018. Die aktuellen Texte für den 5. Sonntag nach Trinitatis (mit Jesus, der zu den Fischern lief als alternatives Hauptlied zu EG 241: Wach auf, du Geist der ersten Zeugen) u.a. hier. Gruss --Concord (Diskussion) 15:02, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wochenlied
Diskussion:Wankdorf

message: Hoi . Meiner Meinung nach ist die Weiterleitung auf Stadion Wankdorf falsch. Denn es gibt  mehr Objekte die diesen Namen tragen. Vieles was sich im Wankdorffeld befindet. Meiner Meinung nach müsste entweder Wankdorf auf Wankdorffeld umgeleitet werden oder eine eigene BKL sein mit allen Objekten und Stadion Wankdorf eine Weiterleitung. Lg-🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 11:36, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Weiterleitung auf Wankdorffeld umgebogen (der Artikel entstand allerdings erst später). Vielleicht wäre eine BKL Wankdorf nicht schlecht, aber ich kenne mich dort nicht so aus und weiss darum nicht, was alles relevant wäre (evtl. der Bahnhof Wankdorf). --Voyager (Diskussion) 12:42, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Falsch
Diskussion:Christopher Cross

message: Ich besitze die Single "Say you'll be mine" aus dem Anfang der 80er. Die B-Seite ist das Lied "Sailing", dessentwegen ich die Single gekauft hatte. Gab es Unterschiede bei den Singles in den USA und in anderen Ländern? Ich sehe hier "Sailing" als eigene Single aufgeführt.--the-luxman (Diskussion) 11:54, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sailing nur B-Seite?
Diskussion:Synagoge (Hwisdez)

message: OK, aber wie haben die Polen/poln.Juden die Synagoge(nelemente) aus der Ukraine herausbekommen ? Offiziell oder nicht ? Entgeltlich oder nicht ? Kennt jemand die Umstände, die Details ? 
::Einfach lesen: die Synagoge ist vollständig zerstört. Da war (oder ist) nichts mehr rauszubekommen. Was im Warschauer Museum steht, ist eine Rekonstruktion anhand von Aufzeichnungen (im Artikel: Die von 2010 bis 2014 erfolgte Rekonstruktion des Gewölbes war dank dem erhaltenen Manuskript des Malers Karol Zyndram Maszkowski (1868–1938) möglich. ...)--Wanfried-Dublin (Diskussion) 12:32, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ukraine --> Polen
Diskussion:Ryley (Alberta)

message: "Weiterhin liegt die Gemeinde an einer Eisenbahnstrecke der Canadian Pacific Railway." bedeutet das auch, dass es einen Bahnhof oder Haltepunkt gibt? Liebe Grüße, 2bored2bother  (talk2me)  12:10, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Disability Pride

message: Dem Artikeltext fehlt eine ausdrückliche Beschreibung des Weges, den ein Mensch mit Behinderung zurückgelegt hat, bevor er „Disability Pride“ im Sinne der gleichnamigen Bewegung empfindet, d. h. Stolz auf seine Identität als Mensch, der nicht (mehr) auf das Verschwinden seiner Beeinträchtigung(en) hofft. 
Bei Menschen, deren Beeinträchtigung nicht von Geburt an besteht, überwiegt in der Phase unmittelbar nach dem Eintreten der Beeinträchtigung in aller Regel die Hoffnung, dass diese verschwinden möge, auch wenn Mediziner bereits von einer „Behinderung“ sprechen. Von Sonderfällen wie Menschen nach Krebsoperationen abgesehen (obwohl die Beeinträchtigung durch die Entferung des von Krebs befallenen Organs bestehen bleibt, läuft der Behindertenstatus nach fünf Jahren aus, wenn der Betreffende als genesen gilt), wird dabei unterstellt, dass die Behinderung von Dauer sein wird. 
Wenn feststeht, dass die Beeinträchtigung von Dauer ist, entsteht oft als Reaktion auf diese Erkenntnis bei Betroffenen ein Gefühl der Scham. Dann weisen diese ihr Etikettierung als „behindert“ oft trotz des Vorliegens einer medizinischen Diagnose, die in Deutschland die Aushändigung eines Schwerbehindertenausweises rechtfertigen würde, zurück. 
Selbst wenn jemand den Status eines Menschen mit Behinderung anstrebt, hat dies nicht immer etwas mit „Disability Pride“ zu tun. So streben viele nur nach materiellen Vorteilen durch diesen Status: Sie wollen z. B. das Recht erhalten, einen Behindertenparkplatz zu benutzen, oder Nachteilsausgleiche im Bildungswesen wegen Legasthenie oder Dyskalkulie erhalten. In dieselbe Kategorie fällt das Feilschen um Punkte beim Hausbesuch des Medizinischen Dienstes, um einen höheren Pflegegrad zu erreichen. Wenn die Betreffenden nicht bereit sind, sich freimütig zu diesem Verhalten zu bekennen, hat dieses nichts mit „Disability Pride“ zu tun. 
Im Übrigen stellt sich die Frage, ob bei Gruppen wie Rollstuhlfahrern Hoffnung auf Besserung ihrer Lage wirklich unangebracht ist. Mit Hilfe von Exoskeletten können diese möglicherweise bald fast so gut laufen wie nicht-gelähmte Menschen. Moderne Orthesen lassen heute schon manche Menschen mit fehlenden Extremitäten vergessen, dass sie beeinträchtigt sind. In solchen Fällen bietet sich eine Dethematisierung der Beeinträchtigung an, wie bei Brillenträgern, deren Sehbeeinträchtigung irrelevant geworden ist. --CorradoX (Diskussion) 12:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Stolz als eine von mehreren möglichen Reaktionen auf Beeinträchtigungen
Diskussion:Souchon

message: Er ist sehr wahrscheinlich der Mörder von Rosa Luxemburg. 100 % Gewissheit besteht nicht, laut seienm Artikel.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:49, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hermann Souchon
Diskussion:Schenck Process

message: Sehr geehrtes Wiki-Team,
im vorliegenden Artikel zu Schenck Process ist aufgefallen, dass in der aktuell sichtbaren Version unvollständige bzw. veraltete Informationen aufgelistet werden. Es scheint bereits eine verbesserte Version in den "ungesichteten Beiträgen" vorzuliegen, die den aktuellen Stand besser zu beschreiben scheint. 
Besteht die Möglichkeit, dass diese bis jetzt noch ungesichtete Version als aktuell sichtbare Version freigeschaltet werden kann?
Veraltet sind bspw. die Bereiche "Allgemein", "Geschichte", "Struktur" und "Produkte".
Vielen Dank für die Unterstützung. 
:Hallo. Ich hab die Änderungen jetzt mal gesichtet, weil sie auf den ersten Blick ganz ordentlich aussehen. Die Quelle ist meist schenckprocess.com selber. Wäre schön, wenn man das gelegentlich mit nem Artikel aus dem handelsblatt oder so abgleichen könnte. Gruß --Logo 14:37, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutscher Schenck Process Wikipedia Artikel ist unvollständig bzw. fehlerhaft
Diskussion:Elise Fontane

message: Im Absatz "Beziehung zu..." heißt es "Hand in Han." ? Möchte es nicht korrigieren, da es als Zitat vermerkt ist. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:11, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es war tatsächlich nur ein Tippfehler. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:59, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Karl Kleinermanns

message: Hallo zusammen,
inwiefern ist Karl Kleinermanns von Relevanz? Welche wissenschaftlichen oer persönlichen Erfolge hat er geleistet und sich so einen Eintrag in der Wikipedia verdient; nur herausragende Persönlichkeiten und auch Hochschullehrer sollten meiner Meinung nach in der Wikipedia zu finden sein.
Beste Grüße,
nothingprinted 
: Wer den Artikel gelesen hat, weiß natürlich, dass Kleinermanns jahrzehntelang Hochschullehrer war.Antimatzist (Diskussion) 13:47, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz? ggf. Löschung
Diskussion:Franko Lastro

message: Hallo,
ich bin generell ja immer hocherfreut wenn ein Handball-Artikel mit österreich-Bezug nicht von mir erstellt wird. Das Bild finde ich aber irgendwie unpassend. Der Spieler war 2019 noch nicht mal im Kader der ersten Mannschaft. Er kann daher also auch nicht auf dem Bild sein.. Außerdem habe ich kurz die Statistik der aktuellen Saison  durchsucht, dort ist nicht ein Einsatz des Spielers vermerkt. Ich frage mich ob man den Artikel aktuell noch in den Userspace übersiedeln sollte und später ggf. wieder zurück. Ist natürlich nur eine Frage von mir.. --Xplvl (Diskussion) 14:43, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Stammtafel der Herrscher Ungarns

message: Bei den Lebensdaten müsste anstatt 1741-1790 1768-1835 stehen. 
: Danke! Habe ich ausgebessert. --Wiki0856 (Diskussion) 18:35, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Stammtafeleintrag Franz II.
Diskussion:Hans-Peter Hoogen

message: Wer ist "Heine"? Der zitierte Satz ist so formuliert, als ob der in einer früheren Version des Artikels vorher vorgestellt wurde. So aber ist das unverständlich. --L.Willms (Diskussion) 15:54, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jepp, ist hier rausgefallen. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:52, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "die gastronomische Existenzgründung Heines und Hoogens"
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Meckenheim (Rheinland)

message: Die Denkmalnummer 18 enthält in der Denkmalliste, die ich heute von der Unteren Denkmalbehörde der Stadt Meckenheim zugeschickt bekommen habe, die Lagebezeichnung „Dorfplatz (am Haus Nr. 14)“. Ist damit ein anderes Grabkreuz gemeint als das jetzt abgebildet ist? Übrigens enthält die Liste auch bessere Bezeichnungen und die Eintragungsdaten, vielleicht möchte jemand diese Daten einfügen? Gruß --Timk70  Frage? 16:56, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmalnummer 18
Diskussion:Tonwerk München @Alpha Postproduktion

message: Stimme der Maryjw87 zu. In der Kultur- und Kreativwirtschaft ist dies ein wichtiger Teil. Die Community lebt von den Studios und deren Produktionen. Schließlich sind die Studios für die Besetzungen zuständig. Die Synchronsprecher werden in der Kreativwirtschaft wie Stars behandelt. Viele Conventions leben davon. Die Studios sind somit ein wichtiger teil. Genau so wie die Publisher, die eben auf die Synchronstudios zugreifen. Ein ewiger Kreis. Verstehe darum nicht, wieso es als "unwichtig" angesehen wird. Oder sind Kinos auch unwichtig? Oder Pubs? Die Fans und Publisher informieren sich gerne, welches Studio mit welcher Regie arbeitet und auch wie viele Projekte diese schon erfolgreich umgesetzt haben. Ohne diese Studios, hättet ihr alle keine deutschen Serien und Filme. AUCH KEIN DEUTSCHES NETFLIX! Denke somit, dass die Studios sehr wohl relevant sind. Liebste Grüße --Benutzer:Niggixnibell 
:Wurde ja jetzt sogar zurückgezogen, nachdem in der Löschdiskussion Argumente vorgebracht wurden.  Da die Diskussion schon 7 Tage lief, wäre mir eine Adminentscheidung fast lieber gewesen :p Aber dennoch Danke. --Don-kun •  Diskussion 09:15, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Don-kun, ja, eine Admin-Entscheidung wäre hier wohl ganz gut gewesen. Inwiefern empfindest du denn, dass dieser Artikel die RK erfüllt? --AnnaS. (DISK) 08:27, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist keine Agentur, sondern ein Synchronstudio. Die Beteiligung an Produktionen ist auch über die Datenbank belegt. Welche Aussage im Artikel sollte noch weitergehend belegt sein? --Don-kun •  Diskussion 09:13, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Nambu (Klan)

message: Das Intro sagt 130.000 Koku, die Fußnote 315.000 Koku. Was stimmt? Oder sind es Angaben zu verschiedenen Zeitpunkten? Grüßt und würde sich über eine Klarstellung freuen: Asakura Akira (Diskussion) 17:42, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für das genaue Lesen! ich habe dabei noch einen Fehler meinerseits entdeckt. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 22:44, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einkommen/Größe des Morioka-han in der Edo-Zeit
Diskussion:Eglinton-Linie

message: Wie hoch genau sollen die Bahnsteige werden? --Hamsteraner (Diskussion) 18:39, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Züge des Typs Bombardier Flexity Freedom sind niederflurig, also dürften die Bahnsteige knapp über den Boden hinausragen. Die genaue Höhe habe ich nirgends gefunden. --Voyager (Diskussion) 18:55, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnsteighöhe
Diskussion:Hans von Rochow (Oberst)

message: Gesucht wird noch ein digital zugängliches Bild vom Epitaph des Hans XIV. von Rochow. Aus dem Bereich Denkmalschutz sind zwei Innenaufnahmen, in scharz-weiß, aus der Kirche Plessow bekannt, ... "aber nur" Seitenansichten, nicht aus einer direkten Fotoposition entstanden.--Freygangfreunde (Diskussion) 19:13, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild vom Epitaph des Oberst Hans XIV. von Rochow 

message: Das momentan noch im Artikel befindliche abgebildete Metall-Epitaph aus Stülpe hat mit Hans XIV. von Rochow nicht direkt zu tun (gehört zu einer seiner vielen Nachfahren). Er ist zwar 1660 in Stülpe verstorben, wurde aber in Plessow beerdigt und hat ein eigenes Epitaph.--Freygangfreunde (Diskussion) 15:28, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Jetziges Epitaph-Motiv im Artikel nicht so optimal
Diskussion:Friedrich Ludwig von Rochow

message: Zur Bereicherung könnte man anstatt eines Portraits `seine` Johanniteraufschwörungstafel aus (Slonsk) Sonnenburg 1772 gedanklich aufgreifen. Zugänglich in: (preussischer-kulturbesitz.de)--Freygangfreunde (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Johanniter-Tafel als Bildaufnahme
Diskussion:Hans Hauri (Architekt)

message: Wenn man googlet finde man nämlich schnell den Aargauer Architekten Hans Heinrich Hauri (1923/1924-2018) (Vgl. Nachruf 1, Nachruf 2. Der wäre auf jeden Fall Relevant, war Präsident der ETH Zürich, hat "ein neuartiges Fundament für das erste Protonensynchrotron am europäischen Kernforschungslaboratorium CERN" entwickelt etc... hatte schon den Verdacht, dass die Lebensdaten in unserem Artikel (sie stammen wohl von der Website irgendeiner der Kirchen...) schlicht falsch sind... Hans Heinrich Hauri hat 1947 sein Diplom erhalten, das wäre für die Kirche Niederlenz (laut Artikel 1945–1949) knapp, allerdings gibt das Online-Inventar der Kantonale Denkmalpflege stattdessen 1948–1949 an... Allerdings gibt es dann noch dieses Privataus mit Bauzeit 1942-1944 und dieses Kirchengemeindehaus von 1938, für welcher Hans Heinrich von der ETH schlicht nicht alt genug ist. Also: es gibt tatsächlich zwei Aargauer Architekten namens Hauri (Brüder? Onkel/Neffe?): Hans Hauri (1912-1986) und Hans Heinrich Hauri (1923/1924-2018).--Schreckgespenst • Buh! 19:32, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: , danke fürs Hinzufügen weiterer Bauten, das Bürocenter Eichweid wollte ich auch rauslöschen, da könnte es sich um einen Bau des jüngeren Hauri handeln, ist vom Stil her auch deutlich anders.--Schreckgespenst • Buh! 19:57, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Achtung, Verwechslungsgefahr
Diskussion:Burg Zolchow

message: 1. Potsdamer Tageszeitung, 1.3.1935. Ein Bericht von Burg Zolchow. Der endgültige Abriss verboten.
2.Amtsblatt der Preussischen Regierung in Potsdam nebst Öffentlichem Anzeiger, Stück 34, 1.8.36, S. 167, Zitat:"Anordnung zur einsweiligen Sicherstellung eines naturschutzgebietes. ... ordne ich hiermit im Einvernehmen mit den Provinzialbeauftragten für Naturschutz in Brandenburg in Berlin-Wilmersdorf, Hindenburgstraße 36, zur einstwilligen Sicherstellung des geländes mit der Burgruine Zolchow, Gemarkung Plessow ... folgendes an:Es ist verboten, an dem Gelände, das die Burgruine Zolchow trägt, sowie an der Burgruine selbst, Veränderungen vorzunehmen ... Mit Geldstrafe bis zu 150,--RM ... Belzig, 25.5.1936, gez. Der Landrat Zauch-Belzig.https://books.google.de/books?redir_esc=y&hl=de&id=Cr8SAAAAIAAJ&q=Burg+Zolchow#v=snippet&q=Burg%20Zolchow&f=false--Freygangfreunde (Diskussion) 19:41, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Details nach 1914
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelsperrung wegen angeblichen Verstoßes gegen ein nicht mehr gültiges Moratorium

message: * Es geht um die rein formale Frage, ob ein aufgehobenes, nicht mehr gültiges Moratorium, „das völlig obsolet geworden ist“, wie Benutzer:Count Count und Benutzer:He3nry hier bestätigen, eine Artikelsperre rechtfertigt. Wo ist hier eine inhaltliche Entscheidung?
* Hier muss ich Benutzer:Lutheraner widersprechen: Das „bestehende Moratorium“ (bestand es noch? wie lange bestand es?) wurde von Benutzer:Der wahre Jakob jedenfalls nicht eingehalten, da am 12. März 2021 Änderungen – das Patrozinium betreffend – durch Benutzer:Der wahre Jakob in den Artikeln wie hier, hier, hier oder hier erfolgten. Ich habe diese Änderungen nicht als Vandalismus angezeigt und den Konflikt nicht wieder angestachelt. Du, Benutzer:Lutheraner, hast meine Änderung/Artikelüberarbeitung sofort als Vandalismus gemeldet und den Konflikt neu entfacht. Würdest du meine Änderungen ebenso tolerieren wie ich die Änderungen durch Benutzer:Der wahre Jakob (wie ich auch die von anderen Autoren gewählten Formulierungen in den von ihnen erstellten Artikeln toleriere), hätte der Konflikt beigelegt werden können. Bezüglich der inhaltlichen Frage gab und gibt es keinen Konsens für das Verbot der Formulierung dem heiligen XY geweiht, auch wenn du das nicht einsehen willst.
* Die „Deutungshoheit“ beansprucht Benutzer:Lutheraner, wie ist sonst seine Vandalismusmeldung vom 15. April 2021 zu verstehen (und seine massiven Änderungen ab September 2020 in von mir erstellten Artikeln). Ich habe die von mir in den von mir erstellten Artikeln gewählte Formulierung in keinem von einem anderen Autor erstellten Artikel eingesetzt.
* Wer hat nun durch seine massiven Eingriffe in den von mir erstellten Artikeln „viel Zeit und Ressourcen gebunden“? Und wo bleibt die  „Selbstbeschränkung“ von Benutzer:Lutheraner und seiner Mitstreiter?
* Wie ist es zu verstehen: „Sie ist aber offensichtlich nicht bereit oder in der Lage, den status quo anzuerkennen und ein Minimum an Selbstbeschränkung zu leisten“? 
* Wurde der „status quo“ durch die Änderungen des Benutzers:Der wahre Jakob vom 12. März 2021 respektiert, waren dies und deine Vandalismusmeldung „Selbstbeschränkung“?
* Warum wurden, falls das Moratorium am 15. April 2021 noch gegolten hat, dann die am 12. März 2021 (!) unter Verstoß gegen dieses Moratorium abgeänderten Artikel wie hier, hier, hier oder hier (oder Benutzer:Der wahre Jakob) nicht von Benutzerin:Itti revertiert und gesperrt? Warum wurde der Artikel Santa Maria (Cardet) revertiert und gesperrt?
* Die folgende Korrektur und Überarbeitung des von mir erstellten Artikels wertet Benutzer:Lutheraner mit dem Satz ab: „Als sie jetzt wiederum an einem Artikel entgegen der Moratoriumsauflage manipulierte“ (Fettung von mir). Artikelverbesserung eine Manipulation?--GFreihalter (Diskussion) 21:14, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Entscheidung?
Diskussion:Frank-Gerald Bernhard Pajonk

message: Welche Abschnitte könnten hier noch besser belegt werden? 
:Der gesamte Werdegang bis hin zu "...wirkte er als Chefarzt der Privat Nervenklinik Dr. Frontheim in Liebenburg" ist nicht belegt. Leider gibt es kein detailliertes Curriculum Vitae auf der Website der Praxis Isartal, das könnte als Beleg verwendet werden.--Nadi (Diskussion) 22:28, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe nun doch einen Lebenslauf beim Thieme-Verlag gefunden, sodass sich das erledigt hat, musste allerdings etwas nach diesem nacharbeiten. Dort steht auch, dass er Lehrbeauftragter an der LMU war. Ist er da heute noch tätig - das sollte dann auch noch ergänzt werden.--Nadi (Diskussion) 22:51, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausreichend Belege