Diskussion:Apollo-Anwendungs-Programm

message: Hallo Raumfahrtingenieur! Vielen Dank für diesen neuen Artikel, der wieder einen anderen Aspekt der bemannten Raumfahrt beleuchtet. Gestolpert bin ich über den Einleitungssatz "Es wurde 1968 von der National Aeronautics and Space Administration (NASA) ins Leben gerufen und entstand aus dem Wunsch heraus, übrig gebliebene Hardware des Apollo-Programms einer wissenschaftlichen Verwendung zuzuführen". Nanu? Wurde das AAP nicht wesentlich früher begonnen? Zumindest gibt es hier schon eine "Condensed Summary" vom 31. Oktober 1966. Auch dass es um eine "Resteverwertung" ging, würde ich nicht so sehen. Hatte die NASA sich nicht erst nach Apollo 11 (am 29. Juli 1969) festgelegt, wieviele Apollo-Raumschiffe und Saturn-Raketen bestellt würden? Und meines Wissens wurde erst am 2. September 1970 entschieden, dass nach Apollo 17 Schluss mit den Mondlandungen sein würde. Dann kann man sich doch nicht schon 1968 Gedanken über übrig gebliebene Hardware machen. Die formale Gründung des AAP sehe ich eher am 10. September 1965, denn "September 10: At Headquarters, Saturn/Apollo Applications Deputy Director John H. Disher formally redesignated Apollo Extension System the Apollo Applications Program". Aber das AES gab es natürilch schon zuvor. Und dass es nicht um Raketen ging, die von nicht durchgeführten Mondlandungen übrig waren, lässt sich hieraus schließen: "May 24: Because of the Apollo 204 accident in January and the resulting program delays, NASA realigned its Apollo and AAP launch schedules. The new AAP schedule called for 25 Saturn IB and 14 Saturn V launches". Und war das Apollo-Sojus-Test-Projekt jemals Teil des AAP? --Asdert (Diskussion) 13:54, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ja, ich habe einige der Sätze wohl etwas eilig geschrieben *mea culpa In der Tat, 1965 ist natürlich richtig, wobei einzelne Studien (Mondbasis, Raumstation) auch viel länger zurückreichen, teils in die 1950er Jahre. Habe die Einleitung mal entsprechend korrigiert und um Deinen Link ergänzt. Der genaue Ablauf, wann was geplant war, ist recht komplex und ehrlich gesagt fehlt mir momentan die Zeit, das geeignet zu kondensieren (und man hat intensiv hin und her iteriert...) ASTP war meines Wissens zu keiner Zeit Teil des AAP und ist lediglich aus Gründen der Vollständigkeit gelistet (von der englischen Seite übernommen) - könnte man ggfs. noch klarstellen. Was meinst Du zur neuen Fassung? Danke nochmals für die Hinweise. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 14:38, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, das waren sehr dynamische Zeiten, und das AAP hat eine wechselhafte Geschichte. Den englischen Artikel halte ich gar nicht einmal für so gelungen. Die zeitliche Einordnung beschränkt sich auf die geplante Durchführung, nicht auf die Planung. Quellen werden keine genannt (außer für den Venus-flyby). Die Gliederung ist äußerst merkwürdig. Was komplett fehlt sind die Namen der Direktoren (1966-1968: Charles Mathews, danach Harold T. Luskin und William C. Schneider). Den Weblink zu apollo-projekt.de habe ich übrigens entfernt. Da finde ich nur eine geparkte Domain, keinen Inhalt. Dafür habe ich das Datum der Auflösung bzw. der Umbenennung eingefügt. --Asdert (Diskussion) 12:04, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Gliederung und Hintergrund könnte man noch deutlich ergänzen - werde mein Skylab-Buch nochmals durchforsten (das hatte noch einiges an Vorgeschichte und Hintergrund). Immerhin haben wir mal ein Gerüst und einen Anfang. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 12:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Grund des AAP 

message: Ich wollte nur festhalten, dass Bild (1) unzweifelhaft hübscher ist, aber ich der Meinung bin, dass Bild (2) den Artikel verständlicher illustriert, da nur die "Bausteine" aus dem Apollo-Programm beschriftet sind und das Bild für Laien übersichtlicher wirkt, obwohl der Solarflügel schon fehlt. ;)
-- Eliza Winterborn (Diskussion) 00:00, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild