Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2008/Februar

message: *Entsprechend zur Bosman-Entscheidung sollten doch schleunigst zwei Artikel angelegt werden. Bin leider noch auf der Arbeit--Stzer 19:41, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: http://de.wikinews.org/wiki/FIFA_empört_über_neues_Transferurteil --Ureinwohner uff 19:56, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: en bietet zumindest etwas zu :en:Andy Webster. --Andibrunt 22:04, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Andy Webster]] und [[Webster-Urteil]] 

message: Ich habe jetzt mal ein bischen bei den neuen Artikeln "Patrouliert" und dabei sind mir auch einige Fußballerartikel über den Weg gelaufen. Dabei war auffällig, daß die Belege hier oftmals äußerst ungenügend sind. Aber auch im Bereich Fußball gilt: Literatur- und Webseitenbelege sind Trumph. Ein Artikel ohne solche Angaben ist ein potentieller Löschkandidat. Die meißten "Alteingesessenen" machen das auch in den meisten Fällen. Aber wir müssen dafür sorgen, daß das auch bei weniger regelmäßigen oder neuen Mitarbeitern ins Blut übergeht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 05:00, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelquellen 

message: Vllt. kann sich ein Insider mal dieses Artikels annehmen, da er von der Löschung bedroht ist. --194.25.87.51 12:20, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist bereits durch TSchm erledigt. --Mghamburg Diskussion 16:51, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Bernd Gräwe]] 

message: Darf ich höflichst anmerken, dass es evtl. Sinn ergibt, die Zeitformen der Prädikate bei den Ereignissen einheitlich zu gestalten. Entweder nur Gegenwart oder nur Vergangenheit. Viele Grüße Alexander Fiebrandt 23:51, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitform der Verben unter Ereignissen 

message: Was für die Historiker hier. Was ne Wechselsperre ist/war, habe ich inzwischen rausgefunden: 
wenn sich (in dem Fall, um den es mir geht) im Amateurfußball der 80er zwei Vereine bei einem Spielerwechsel nicht über die Ablöse einig wurden, wurde der Spieler drei bis sechs Monate gesperrt, anschließend aber vom Verband automatisch ohne Ablösezahlung freigegeben. Der neue Verein konnte ihn vor Ablauf dieser Frist beim alten Verein freikaufen, wenn der dem Ablösegebot zugestimmt hat.
Richtig?
:::Einschieb: Zumindet im Bereich des Fußball- und Leichtathletikverbandes Westfalen nicht richtig. Da sah es in den 80ern noch so aus, dass der Spieler, der sich bis zum 30.06. bei dem alten Verein abmeldete, bei Nichtzustimmung erst zum 01.11. für den neuen Verein spielberechtigt wurde, egal ob Freundschafts- oder Meisterschaftsspiele. Erfolgte die Abmeldung gar nach dem 30.06., erging die neue Spielberechtigung erst zum 01.11. des Folgejahres.....Das ist heute insofern anders, als die Spielerechtigung generell 6 Monate nach dem letzten Spiel für den alten Verein ausgestellt wird.
Frage ist jetzt aber:
1.: Warum wurden Spieler beim Wechsel aus dem Profi- in den Amateurfußball (Oberliga) gesperrt?
:::Dabei handelte es sich wohl um eine Schutzbestimmung für die Amateurvereine, d.h. Schutz der Gegener des aufnehmenden Vereins.
2.: konnte es passieren, dass Wechsel- und Reamateurisierungssperre addiert wurden, sprich: drei Monate Wechselsperre und anschließend sechs weitere Monate wegen Reamateurisierung, anstatt beide parallel laufen zu lassen, und den Spieler freizugeben, wenn die längere Sperre rum ist?
:::Rechtsgrundsatz in der Sportgerichtsbarkeit: Eine Sperrfrist hebt nicht eine weitere aus. Zwei Sperren laufen nicht parallel, daran hat sich bis heute auch nichts geändert.
:::Gruß --KV 28 10:51, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wechsel- / Reamateurisierungssperre 

message: Wie vor zwei Jahren gibt es auch zur EM in diesem Jahr wieder eine Wikipedia:Wette/Fußballwette 2008 -- Triebtäter 12:00, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wette 

message: Alle Nationalspielerlisten sind jetzt in einer Kategorie zusammengefasst. Die Lemmata für die beiden deutschen Amateurmannschaften sollten besser voneinander abgrenzen. Anregen möchte ich eine Vereinheitlichung der Lemmata. Komposita wie "Fußball-Nationalspieler" sind ohnehin unschön. -- Triebtäter 14:26, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Btw - da dümpelt noch eine nicht vorhandene Liste niederländischer nationalspieler vor sich hin... ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 15:38, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Liste (Fußballnationalspieler)]] 

message: Da gerade eine Löschdiskussion bezüglich des Zweitligaschiedsrichters Patrick Ittrich im Gange ist wollte ich mal anfragen wie es hier mit der Relevanz von Schiedsrichtern aussieht. Dort gelten doch die gleichen Kriterien wie für Spieler und Trainer. Wer in einer Profiliga als Schieds- oder Linienrichter eingesetzt wird gilt doch als Relevant, oder? --Fischkopp 18:24, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wurde vor kurzem hier auch so gesehen. --Cash11 19:27, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nur ging es da um Zweitligaschiedsrichter, nicht um deren Assistenten. Diese packen imo die Hürde wohl doch nicht. --alexscho 19:43, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Hallo Fußballmitschreiberlinge
Ich bin bei meiner Anpassung der Schreibweisen der Spieler in antiken Fußballbewerben über diesen lustigen Herren gestolpert (fr und en), der in aller Welt rumgekommen ist und mich deshalb zur Belemmarung entschieden. Allerdings fehlen mir für seine Trainerlaufbahn noch zahlreiche Stationen (zwischen 1994 und 2006), sowie Information über seine Zeit nach dem KSC '67. Da er als letztes bei Paris FC gespielt hat, nehme ich an, dass man zu seiner aktiven Laufbahn darüber Quellen auftreiben könnte (Wwwurm hat doch sicher sowas, die fr.WP behauptet, er sie in "Marc Barreaud, Dictionnaire des footballeurs étrangers du championnat professionnel français (1932-1997), L'Harmattan, 1997." aufgeführt, zudem gab es einen Artikel im Ösi-Fußballheft ballesterer fm aus dem letzten dem letzten Spätsommer (Nr. 29, August/September 2007)  über ihn, vielleicht hat das ja wer. In den 1960ern hat er in München '60 gespielt, wer also eine diesbezügliche Quellen hat könnte auch mal nachschauen. 
sугсго.PEDIA 10:36, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rechercheanfrage: [[Dragoslav Šekularac]] 

message: Gibt es Meinungen zu diesem Bild? Ich finde es in seinem gesamten Aufbau sehr fragwürdig und bin der Meinung, dass es so überhaupt keinen Mehrwert stiftet, da der Leser erst 2 Seiten Bildbeschreibung lesen muss, um es zu verstehen. Geisslr 09:10, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: +1. Der Satz in der Bildbeschreibung gibt mir den Rest: Vor 1992 wurden die Ligen um 9/7 verbreitert um die Kontinuität des Niveaus zu gewährleisten. Bei einer Liga mit 18 westdeutschen Mannschaften kann man davon ausgehen, dass es auch im Osten einige Mannschaften auf vergleichbarem Niveau gab. Eine gesamtdeutsche Liga hätte also hochgerechnet etwa 23 Mannschaften bei gleichem Niveau. So ist z. B. das scheinbare Schrumpfen der 1. Liga von 1991 auf 1992 von 23 auf 20 Mannschaften zu erklären, obwohl tatsächlich die erste Liga von 18 auf 20 Mannschaften angewachsen ist. Die englischen WP gibt dem Thema "Entwicklung des Ligasystems" übrigens einen eigenen Artikel :en:History_of_the_English_football_league_system, fände ich für das dt. auch nicht ganz verkehrt. --Ureinwohner uff 10:17, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: +2: Unübersichtlicher Aufbau, Glaskugelei... Weg damit. --Hullu poro 11:14, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: +3: Hä??? --15:41, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Fußballligen 1946–2012.png]] 

message: Wenn nicht mal mehr DPA sich um deren Pressemitteilungen mehr kümmert, weil sie den Verein für höchst obskur halten, sollten wir uns mal ernsthaft überlegen, ob wir deren Titel nicht mal aus unserer Enzyklopädie entfernen, zumindest jedoch nach hinten räumen - also keine Titel von denen mehr in Einleitungen mehr, sondern höchstens noch in den Fließtext mit Kennzeichnung der fehlenden Qualität der Auszeichnungen. Zudem sollten wir mal diskutieren, ob wir die ganzen Welt-Was-Auch-Immer-Listen und Titel der IFFHS nicht alle mal mangels Relevanz auf die IFFHS redirecten und entleeren. sугсго.PEDIA 16:41, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das hab ich mich auch schon ernsthaft gefragt, wie wir mit den Auszeichnungen des Herrn Pöge umgehen sollen. Das Hautproblem, das ich in einem Tilgen der Listen sehe ist, dass besonders bei Schiedsrichtern und Torhütern gerne auf diese Auszeichnungen hingewiesen wird. Zudem findet man natürlich die über den sid (?) verbreiteten Pressemeldungen immer breitflächig. Sollten wir uns dazu entscheiden diese Listen abzuschaffen, müsste man auch darüber nachdenken, wie wir mit den Auszeichnungen in den Personenartikeln vorgehen... --Ureinwohner uff 17:20, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie ist denn das internationale Echo? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:29, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ganz aktuell goal.com. Außerdem, schnüff, rsssf.com. Etwas älter: China Daily, offensichtlich über Xinhua verbreitet. Kennt Ihr den schon: Der gegenwärtig populärste aktive Fussballer der Welt im Jahre 2007 - hübsch, nicht? Mal nicht so eurozentrisch ... Al Ahram aus Ägypten greift das natürlich prompt auf. Komersant ist das Club World Ranking eine Meldung wert, und Globo TV protzt nach einem neuen Übertragungsdeal laut worldscreen.com mit „the strength of the Brazilian championship, recently elected as the fourth best in the world by IFFHS.” So viel Macht und Einfluss hätte ich mit meinen Zahlenkolonnen auch gern ;-). --Mghamburg Diskussion 17:54, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß auch nicht so wirklich, was ich von dieser Organisation halten soll, die ohne offiziellen (FIFA-)Charakter "Welttorhüter" (wohl unübersehbar in direktem Bezug zum offiziellen "Weltfußballer") benennt. Zwar kann ich mir nicht vorstellen, dass Pöge dies hier im Alleingang "gewählt" hat - aber astrein erscheint mir die Sache doch nicht. Allerdings bin ich dafür, aufgrund von doch vorhandener Medienpräsenz, den Artikel zu behalten; der Abschnitt "Kritik" ist gut. Das mit den Listen ist eine sehr schwere Frage. Ich würde die Artikel lassen (es ist ja in den Medien präsent), aber evtl. auch bei den Auszeihungen auf die infrage gestellte Glaubwürdigkeit verweisen. --Kuemmjen Đıskuswurf 00:19, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: P.S.: Nach welchen Kriterien wird eigtl. diese nette Liste angefertigt....? :/: --Kuemmjen Đıskuswurf 00:23, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Die Kritierien fürs Club World Ranking sind ausnahmsweise ziemlich transparent. Da wird ja nix gewählt, sondern nur berechnet. Wir können natürlich auch Kriterien austüfteln und dann jedes Jahr das Wikipedia-Weltclubranking veröffentlichen =:-). --Mghamburg Diskussion 17:13, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Naja. Man sollte das ganze nicht so eng nehmen. Die meisten Fans stehen sich's auf solche Liste, sodass dies ein probates Mittel ist die Organisation entsprechend bekannt zu machen. Die Hauptarbeit bleibt ja dabei bei den fußballhistorischen Statistiken und Aufarbeitungen, die ja zweifellos zu den besten zählen, die es gibt. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:30, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wird da noch groß was gearbeitet? Hefte gibts ja schon seit Jahren nimmer und die Publikationen auf der Website bestehen zum Großteil aus ihren selbstkreierten Auszeichnungen. Falls wir die ganzen Einzelartikel behalten, gehört auf alle Fälle ein Hinweis auf die Intransparenz der Wahlen rein. --Ureinwohner uff 01:21, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das kommt davon, dass ich das Sportstudio meist ignoriere. Alfredo Pöge in Aktion. --Mghamburg Diskussion 17:46, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[International Federation of Football History & Statistics]] 

message: Hallo, wollte mal eben fragen ob es inzwischen ein einheitliches Kaderdesign gibt??? --KingDocy 20:42, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nö, such dir einfach eines der bestehenden 265 aus, oder - noch besser - Create Your Own Kaderdesign! --Ureinwohner uff 21:04, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kader 

message: An die DDR- bzw. Olympiafußballhistoriker: In dem Artikel zum DDR-Fußballspieler Gerd Brauer steht, er habe neun Spiele für die DDR-Olympiaauswahl absolviert. Gab es wirklich eine solche (eigenständige) Mannschaft - wie etwa bei den 1980 siegreichen Tschechslowaken? Oder ist damit nur gemeint, dass er bei olympischen Spielen für die DDR-Nationalmannschaft gespielt hat, aber diese Spiele gemäß der 1999 festgelegten FIFA-Regelung zu Länderspielen nicht als eigentliche A-Länderspiele gewertet und somit gesondert gerechnet werden? --TSchm 16:23, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: P.S.: In der Liste der deutschen Fußballnationalspieler schreibt man ihn übrigens mit "t" (d.h. Gert Brauer). Da sollte jemand fachkundiges auch mal drüberschauen. --TSchm 16:27, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es kommt darauf an: bis einschließlich 1976 spielte die A-Auswahl bei Olympia, ab 1978/80 gab es eine eigenständige Olympiaauswahl: siehe Fußballolympiamannschaft der DDR (1980) (eigentlich falsches Lemma, da sie auch für die beiden Bewerbe 84 und 88 Vorbereitungs- und Qualispiele absolviert hat).sугсго.PEDIA 16:51, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hier ist schon ein ausführlicher Text in Arbeit. --Cash11 17:06, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Gerd Brauer]] und die DDR-Olympiaauswahl 

message: Hallo liebe Mitautoren. Ich würde sehr gerne einen Artikel über die Lipsia aus Leipzig-Eutritzsch schreiben. Ich wollte deshalb hier einmal nachfragen ob der Verein unseren Relevanzkriterien entspricht oder sofort einem SLA zum Opfer fallen würde?! Ich sehe die Relevanz komplett gegeben, da die Lipsia am 1.2.1893 gegründet wurde und damit der älteste sächsische Fußballverein ist. Leider gibt es sportlich nicht mehr allzuviel zu sagen über die Lipsia aber wir haben genug Artikel über Vereine, die unbedeutender sind als die Lipsia. Also wie seht ihr die Sache ? Grüße--Vorstadtleipziger 14:04, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Rein sportlich eher nicht. Da der Verein aber auch zu den Gründungsvereinen des DFB zählt, und dort alles schön Rot leuchtet, sollte das für die Relevanz reichen. --Cash11 17:18, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das sollte dann aber auch im Artikel stehen.... --Ureinwohner uff 17:26, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Jenau. Wenn die inhaltliche und äußere Qualität am Ende stimmt - gerne her damit. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:27, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Relevanz als Gründungsmitglied...ist vielleicht auch ne Erwähnung in der Positivliste wert. --Cash11 17:29, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ob das bei den nichtmal 90 Vereinen Sinn macht, von denen vielleicht noch 50 fehlen? Zudem gilt ja auch immer, daß Besonderheiten eine eigene oder zusätzliche "Relevanz" begründen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:38, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nur gibt es nicht wenige, die ausschließlich auf die Positivliste schauen. Kommt der Verein nicht drin vor... Weg damit. --Cash11 17:44, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lipsia Eutritzsch 

message: Bin im Artikel über Kujtim Shala, der anscheinend derzeit als Kandidat für den möglichen kosovarischen Nationaltrainerposten gehandelt wird, darüber gestolpert, dass dieser 1990 ein Länderspiel für die Kroatische Fußballnationalmannschaft bestritten haben soll. Da Kroatien jedoch erst im Juni 1991 (offiziell) unabhängig wurde, drängt sich die Frage auf, ob es vorher wirklich (offizielle) Länderspiele gegeben hat. Der Artikel über die Nationalmannschaft bringt keine Erhellung, dort heißt es lediglich: "Bis zur Unabhängigkeit Kroatiens von Jugoslawien im Jahr 1990 liefen kroatische Spieler für die Jugoslawische Fußballnationalmannschaft auf. Nach Wiederherstellung der staatlichen Selbstständigkeit erfolgte am 03. Juli 1992 die Wiederaufnahme in die FIFA-Familie und somit war dann auch offiziell wieder ein kroatisches Nationalteam auf der internationalen Bühne präsent." Daraus ist leider nicht ersichtlich, wann die kroatische Nationalelf erstmals wieder ein (offizielles) Länderspiel bestritten hat (1990 (wie die Jahreszahl im ersten zitierten Satz aus dem Artikel anklingen lässt), 1991 (wie das Stichwort „Unabhängigkeit“ anklingen lässt) oder doch erst 1992 (wie der zweite zitierte Satz anklingen lässt)?).
Gibt es jemand Sachkundiges, der das klären kann? --TSchm 14:50, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mein kroatisch ist zwar nicht unbedingt das beste, aber hier scheint es mir so, als würde der Verband sämtliche Spiele seit 1990 gegen die USA zählen. Rsssf.com schreibt zu der Thematik auch n klein bißchen was. --Ureinwohner uff 15:02, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort, ich schreibe mal ein, zwei Sätze in den Nationalmannschaftsartikel. --TSchm 15:11, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es sieht übrigens so aus, als würde der US-Verband das Spiel nicht in seinen Statistiken führen, aber das hätte mich auch überrascht. --Ureinwohner uff 15:26, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab das Ganze mal (entsprechend) zurückhaltend formuliert. --TSchm 15:57, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kroatische Fußballnationalmannschaft]] 

message: Die Eishockeyleute unserer Wiki haben u.a. eine :Kategorie:Eishockeynationalspieler. Wieso soll das im Fußball nicht auch möglich sein? -Lemmy- 19:02, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wäre das wirklich ein Mehrwert? --Hullu poro 15:41, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Warum nicht?Wieso hätte es dann das Eishockeyportal eingerichtet.Zur Orientierung und Navigation ist es sicherlich förderlich. -Lemmy- 16:15, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Eishockesleute halten jeden Eishockeyverein für relevant, der je in Deutschland in einer regulären Liga gespielt hat (Deutschland: Teams der obersten vier Ligen bzw. alle die an einer vom DEB, der ESBG oder der DEL organisierten Liga teilgenommen haben sowie alle Meister), Profiteams aus bestimmten anderen europäischen Ländern jedoch für irrelevant (Top Länder (FIN, SWE, TCH, RUS und SVK): Teams der obersten Liga sowie evtl. der 2. Liga, alle anderen Länder: Landesartikel. Und es gibt auch anderswo Profieishockey) Auch diese Erfindung des Portal:Eishockey ist nicht so toll. sугсго.PEDIA 20:49, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vor allen Dingen, weil mittlerweile jeder Deutsche, der eingiermaßen grade nen Schläger halten kann Nationalspieler wird. Das ist zwar im Fußball nicht (mehr) so, aber auch ich halte die Kategorie für überflüssig. Gruß --Mahqz 21:52, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nur als Anmerkung - du hast grade einen reichlich Deutschlandlastigen Blick. Eine solche Kategorie (ob sie sinnvoll sein mag oder nicht mal dahin gestellt) würde sicher nicht nur eine Deutsche beinhalten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:19, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hupps sorry, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ändert meine Meinung aber trotzdem nicht. --Mahqz 22:27, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie Nationalspieler 

message: Einige Infoboxen bei Nationalmannschaften sind gestört bzw. fehlerhaft (stichpunktartig gesehen bei Uganda, Ägypten und Togo). --Atamari 14:30, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: gefixt --Atamari 00:35, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Infoboxen bei Nationalmanschaften 

message: Wird in der Einleitung nicht ein wenig zu viel gelobhudeleit? Zitat: Kuffour gehört zu den besten afrikanischen Fußballern aller Zeiten und ist bekannt für seine große Kraft, sein taktisches Geschick und seine stark physische Präsenz, die schon viele Weltklassestürmer zur Verzweiflung brachte. Kann mich entsinnen, dass er auch oft die Bayern-Trainer bzw. -Mitspieler zur Verzweiflung gebracht hat. ;-) MfG, --BlueCücü 01:39, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ohne Zweifel. Aber das sollte besser auf der dortigen Diskussionsseite geklärt werden, dazu ist diese ja da. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 02:08, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Samuel Kuffour]] 

message: Ich wollte mal ein kleines Meinungsbild starten. Es geht darum abzuklären, welches Artikel in eine Kategorie zu einem bedeutenden Fußballturnier gehören. Bei der EM 2008 sind neben dem Haupt- und den Ergebnisartikeln (Gruppe A, B etc.) auch die Stadien vertreten. Bei anderen EMs sind die Stadien nicht vertreten, was zur Folge hat, das einige Kategorien nur drei, vier Einträge haben und deshalb eigentlich gelöscht werden könnten. Vor ein paar Wochen war ich mal ein wenig voreilig und habe eine Kategorie für die Frauen-EM 2009 angelegt, die neben dem Hauptartikel die Qualifikation und die fünf Stadien enthielt. Bei der Löschdiskussion meinte jemand, das die Stadien nicht in die Kategorien gehören. Bei der Männer-EM 2008 und der Frauen-WM 2007 scheint dies aber niemanden zu stören. 
Von daher sollten wir uns einigen und einen Standart festlegen. Persönlich wäre ich dafür, das die Stadien in die Kategorien gehören, weil die Stadien ein Teil des Turniers sind. Was meint ihr? --Hullu poro 10:28, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nur weil eine Kategorie momentan nur vier Artikel umfasst wird da gar nichts gelöscht. Die Richtlinie "5 Artikel" stammt aus der Anfangszeit und war als Prävention vor einem zu kleingliedrigen Kategorienetz zu verstehen. Die angelegten Kategorien werden diese Grenze problemlos überschreiten, deshalb muss da gar nix gelöscht werden. Das Stadiongedöns wurde schon mehrfach diskutiert und mehrfach abgelehnt. Stadien in Veranstaltungen zu kategorisieren würde für eine ellenlange Liste an Kategorien in den Stadionartikeln sorgen. Stattdessen gehört das ganz einfach im Artikel erwähnt, was in dem Stadion alles ausgetragen wurde. Bei der Frauen-WM 2007 habe ich übrigens die Kat schon vor zwei Wochen wieder rausgeschmissen, weil ich zufällig drübergestolpert bin. --Ureinwohner uff 10:42, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mittlerweile wollen manche Löschmeister schon Kats mit weniger als 10 Artikeln löschen. Dabei gibt es eine echte Regel zur Menge meines Wissens gar nicht. Es stört auch nicht, wenn man im Rahmen einer Struktur kleinere Unterkategorien hat. Dann gibt es eben eine Kat mit Fußballern aus Samoa, in der nur drei Leute stehen (ungeprüft, einfach mal aus der Luft gegriffen). Es wäre Unsinn, diese Kat zu löschen und dann 50 Spieler aus 25 Ländern in einer Oberkat zu haben. Andererseits sollte es vermieden werden eine generell kleinteilige Struktur zu schaffen, wenn es eine etwas gröbere Kategorie auch tun würde. Ist aber im Sportbereich selten so. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:43, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorien zu Turnieren 

message: Nachdem ich gerade in SC Paderborn 07 etwas vorschnell Herrn Finke (den Präsidenten) entlinkt und den Artikel, der sowieso eine URV war, gelöscht habe, hier mal die Rückfrage: Haben wir eigentlich Relevanzkriterien für Präsidenten und/oder Manager? --Scherben 15:46, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, aber wir könnten uns vielleicht darauf verständigen, das Präsis nur dann relevant sind, wenn sie durch eine anderweitige Tätigkeit relevant sind. --Hullu poro 22:50, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So ähnlich sehe ich das auch, wobei ich das bei Managern anders sehe. Und dann gibt es eben noch diese Vereine, bei denen der Präsident höchstselbst den Manager spielt... --Scherben 11:23, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Präsidenten 

message: Hallo. Seit einigen Tagen beglückt uns eine IP mit Artikelanlagen zu ehemaligen Zweitligafußballern. Dabei tut sie nichts anderes, als die Statistik von fussballdaten.de/fussballportal.de in einen Satz zu packen. 
paar Beispiele: Hugo Lütkebohmert, Klaus-Dieter Lüders, Robert Schuster, Klaus Teichmann, Rolf Blau...
Any ideas? --Ureinwohner uff 11:38, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Falsch. Einer fängt an, keiner baut aus. --Ureinwohner uff 12:35, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Ach ja, das Wikipedia-Idyll. Das funktionier so leider nicht. und selbst wenn - auch der Anfang muß brauchbar sein. Das sind Substubs. Und damit ungültig. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:39, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm, ich sehe das anders. So etwas ist für mich ein solider Artikelstart, sauber wikifiziert. Ich hätte nix gegen eine Löschung von einem Satz wie "Lütkebohmert war ein Zweitligaspieler mit 181 Einsätzen", der noch nicht einmal erwähnt, für welche Vereine er gespielt hat. Mir genügt ein derartiger Artikelstart völlig, wobei es natürlich deutlich schöner ist, was TSchm aus Rolf Blau gemacht hat. Was auch beweist: mit der Zeit wachsen solche Artikel, manche schnell, manche spät. Die nächsten Jahrzehnte ist noch viel Zeit zum Artikelausbau :-). --Mghamburg Diskussion 20:35, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Statt hier rumzujammern würd ich vorschlagen. Ran an die Arbeit und die Qualität sichern! :)--Vicente2782 20:56, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aber spätestens nach dem Xten Stub bist auch Du zermürbt... Grüße --Cash11 20:59, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In der englöischen Wikipedia gibt es tausende solche Stubs, besonders im Fußballgenre, warum also hier diese Stubs wegmachen? Immerhin erfährt man so ja etwas über diese Spieler.LaBumm 23:53, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wir müssen nicht den ganzen Unsinn von en nachmachen (tun wir leider eh schon viel zu häufig...). -- Chaddy - DÜP 23:57, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Ne, man erfährt ja eben nix über die Spieler. Wikipedia heißt Wissen und Daten zu kanalisieren. Wenn wir das nicht machen, sind wir nichts anderes als eine weitere Datensammelseite ohne Struktur. Wem nützt das was? Zudem habe ich erstens auch andere Dinge zu tun, als irgendwelchen Leuten hinterher zu putzen, die nicht in der Lage sind mehr als ein oder zwei Sätze zu einem Spieler zu schreiben. Zum anderen - wo soll ich denn die Infos her bekommen? Mir aus den FIngern saugen? Aus den Rippen schneiden? Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:32, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Machen wir doch mal eine Regel hier: alles was nicht über die von fussballdaten.de gelieferten Infos hinausgeht auf QS7und dann schnellwech. Oalexander 00:54, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: S. Kommentare weiter oben: So eine Regel lässt sich nichtmal portalintern durchsetzen, von wikipediaweit ganz zu schweigen. Vielleicht gibts in der Zukunft ja mal einen Werkstatt-Namensraum, in den diese Statistikwerke verschoben werden können, und erst wieder rauskommen, wenn sie sich von Datenbankeinträgen unterscheiden... --Ureinwohner uff 01:43, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Werkstattraum? Die Wikipedia:Artikelrampe (hatte den Zweck eines Werkstattraumes) ist jedenfalls gescheitert... -- Chaddy - DÜP 01:48, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, als gescheitert würde ich das Projekt nicht bezeichnen (s. auch die Löschdiskussion), es war wohl noch zu früh dafür. Braucht vielleicht noch 20-40 Jahre, dann dürften wir deutlich vollständiger sein und die Artikelqualität gewinnt mehr Bedeutung... --Ureinwohner uff 01:55, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zweitligastubs