Diskussion:Batteriebus/Archiv/1

message: Unabhängig von obiger Lemmadiskussion stellt sich mir auch die Frage ob die Kategorie:Omnibus mit Elektroantrieb in dieser Form sinnvoll ist. Im gegenwärtigen Zustand hab ich da so meine Zweifel... Firobuz (Diskussion) 01:37, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da kann ich Dich aus Deiner Sicht voll verstehen! Das birgt die Gefahr in sich dass jemand auf den Gedanken kommt, den Oberleitungsomnibus oder den DuoBus in diese Kategorie mit einzuordnen. Die hybridelektrischen Omnibusse bis zum Gyrobus fallen sowieso mit da rein, denn "Busse mit Elektroantrieb" kategorisiert halt nach der Antrebsart. --Joes-Wiki (Diskussion) 00:37, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ging mir vor alllem darum, ob es Sinn macht einzelne Typen – nämlich den Cobus und potentielle weitere – mit Antriebstechnologien im Allgemeinen zu mischen. Falls nicht brauchts für die Handvoll auf der BKS Elektrobus aufgeführten Arten von Omnibussen auch keine eigene Kategorie, denn es werden ja nicht mehr. Firobuz (Diskussion) 08:49, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: In den Niederlanden fahren auch solche Batteriebusse: http://www.zughalt.de/2012/10/niederlande-elektrobus-mit-neuer-ladetechnologie-in-praxistest/ . Ebenso fahren Batteriebusse in Mannheim und Berlin. http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article114377100/Die-Elektroauto-Offensive-startet-in-Berlin.html Auch bei Hamburg fährt so ein Bus: http://www.uena.de/lokales/uetersen/3558091/chinabus-fhrt-jetzt-in-uetersen 78.42.9.96 21:56, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In all Deinen aktuellen Beispielen wird vom "E-Bus" oder "Elektrobus" geschrieben für einen batterieelektrischen Bus mit elektromotorischem Antrieb. Die Bezeichnung "Batteriebus" finde ich in den Artikeln dagegen nicht. Danke für die Links. --Joes-Wiki (Diskussion) 14:39, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  weitere Busse 

message: Einleitungssätze Abschnitt "Geschichte":
"Nachdem Werner Siemens bereits 1882 mit dem Elektromote bei Berlin den ersten Vorläufer eines Oberleitungsbusses vorstellte, nahm die Netphener Omnibusgesellschaft 1895 zwischen Siegen und Deuz die weltweit erste Benzinomnibuslinie in Betrieb. Um die Jahrhundertwende begann man dann damit, die Vorteile beider Traktionsarten miteinander zu verknüpfen."
Welche Vorteile von Elektroantrieb und Antrieb durch Verbrennermotor wurden denn da verknüpft?  --Joes-Wiki (Diskussion) 11:31, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: gemeint ist der Vorteil der Elektrotraktion einerseits und der Vorteil der nicht benötigten Fahrleitungsinfrastruktur andererseits. Um den Verbrennungsmotor selbst geht es gar nicht... Firobuz (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann solltest Du es umformulieren /klarstellen, denn "Vorteil der nicht benötigten Fahrleitungsinfrastruktur" ist ja wohl keineTraktionsart. --Joes-Wiki (Diskussion) 13:30, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Formulierung war sicher unglücklich, aber die zeitliche Einordnung zum ersten Benzinomnibus ist hier dennoch unabdingbar. Ich habs jetzt nochmal etwas umgestellt, wenn Dir eine elegantere Formulierung einfällt, nur zu... Firobuz (Diskussion) 18:44, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung der Vorteile beider Traktionsarten? 

message: Im Abschnitt Vorteile steht:
Durch die Batterietechnik können auch im straßengebundenen Öffentlichen Personennahverkehr die Vorteile der Elektromobilität genutzt werden, ohne die vom Oberleitungsbus bekannte aufwändige zweipolige Fahrleitung errichten zu müssen.
Daneben findet sich ein Foto, auf dem ein Bus und darüber ein Kabel abgebildet ist, darunter steht:
Akkubus der Wiener Linien beim Ladevorgang
Muss man das verstehen?--134.176.205.246 01:28, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ganz einfach: beim Batteriebus ist die Oberleitung nur wenige Meter lang, während sie sich beim Oberleitungsbus kilometerweit durch die Stadt zieht. Auf dem angesprochenen Bild leider nicht richtig erkennbar, am Grundprinzip ändert das aber sicher nichts... Firobuz (Diskussion) 01:57, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vorteile/Foto 

message: Da das Thema Elekromobilität in Deutschland von besonderer Bedeutung ist, schlage ich eine Tabelle, die Ort, Bushersteller, Betriebsbeginn,  Art des Betriebs (Probe-Produktivbetrieb), Linie vor.
Mit Hilfe der Tabelle wäre sehr schnell die Verbereitung sichtbar.
Tomreplay (Diskussion) 14:24, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung! Da aktuell immer mehr und mehr Einsatzorte dazukommen, ist so eine Tabelle deinitiv übersichtlicher als der jetzige Fließtext. Ähnlich war es auch beim Busanhänger#Geschichte, da hab ich selbst vor kurzem auch den Fließtext aus den gleichen Gründen durch eine einfache Übersicht ersetzt, weil auch diese Betriebsform mit jedem neuen Einsatzort etwas weniger exotisch wurde... Firobuz (Diskussion) 15:57, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle Stadt, Bushersteller, Beginn, Art des Betriebs (Probe-Produktivbetrieb) 

message: Wie lange halten die Batterien der Busse?
Grundsätzlich begrüße ich den Einsatz von Elektrobusse. Ich habe aber einige Bedenken betreffs der Zuverlässigkeit dieser Fahrzeuge im Alltag. So würde mich interessieren, wie es um die Lebensdauer der stark beanspruchten und teuren Batterien der Busse steht, die ständig geladen und entladen werden. Akkumulatoren, auch Lithium-Ionen-Akkumulatoren, altern und verlieren dabei an Kapazität (Speicherfähigkeit). Auch sinkt die Kapazität bei niedrigen Außentemperaturen. Außer dem Antrieb der Busse müssen die Batterien ja auch Beleuchtung, Heizung bzw. Klimaanlage mit Strom versorgen. Zwar werden die Batterien ständig verbessert und der Kapazitätsverlust durch Alterung und tiefe Temperaturen ist bei Lithium-Ionen-Akkumulatoren nicht so stark ausgeprägt wie bei herkömmlichen Akkus, er ist aber vorhanden. 
Seit 31. August 2015 fahren auch auf der 6,1 km langen Berliner Innenstadt-Buslinie 204 (Zoologischer Garten - Bahnhof Südkreuz) vier Elektrobusse. Sie werden an den Endhaltestellen in 4 bis 7 Minuten auf induktivem Wege nachgeladen und können bei Verspätung auch mal eine Ladepause auslassen. Was ist aber, wenn es auf der Rückfahrt wieder zu Verspätungen kommt? Dann muss doch der Bus erst einmal geladen werden und kann die nächste Tour nicht antreten.     --92.208.2.201 15:15, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Letzteres steht bereits im Abschnitt "Nachteile" im Artikel. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:19, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Die auf der Strecke eingesetzten Busse schaffen rechnerisch max 50 bis 69 km mit einer Ladung. Quelle: http://www.bvg.de/images/content/meldungen/2015/150825_E-Bus_Flyer_web_Einzel.pdf --Europafan (Diskussion) 16:06, 17. Dez. 2015 (CET)

text: Auf die Alltagstaugleichkeit sollte die Batterielebensdauer gar keine Auswirkungen haben, solange sie genug Restkapazität besitzt. Bei der Beschaffung sollte dort genug Reserve sein. Eine übermäßige Alterung führt bei entsprechender regelmäßiger Wartung/Überprüfung der Batterie nur zu einem frühzeitigen Tausch, wenn die Mindestkapazität nicht mehr erreicht wird. Das von dir angesprochene Problem der ausgelassenen Ladehalte ist ein grundsätzlich anderes und eine Frage, wie man die Reichweite des Busses insgesamt auslegt. In der momentanen Phase versucht man ja vor allem praktische Betriebserfahrungen u.a. zu diesem Thema zu sammeln. Bei weiterem Ausbau wird sich dann zeigen, ob die derzeitige Konfiguration passt, man die Batteriekapazität verändern oder mehr Haltestellen mit Zwischenlademöglichkeit ausrüsten muss. Auch die Alterung kann man dann immer präziser einschätzen und vorhersagen. Hadhuey (Diskussion) 08:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdauer der Batterien 

message: Ich nehme mal an, dass das Ziel des Einsatzes von Elektrobussen die Lärmemissionssenkung ist. Doch:
* wie groß sind die Lärmemissionen von Elektobussen ?
* wie laut sind Diesel betriebene Busse (Schätzung: 80 bis 90 dB(A))
:Auch, aber sicher nicht nur. Maßgeblich ist insbesondere die schnellere Beschleunigung sowie der geringere Energieverbrauch. Wie sprechen hier schließlich von chronisch defizitären ÖPNV-Betrieben, da gehts nicht um "nice-to-have" sondern um handfeste wirtschaftliche Vorteile, Stichwort Umlaufeinsparung. Der abgasfreie Betrieb und der entfallende Lärm werden aber natürlich auch gern "zusätzlich" in Kauf genommen, vor allem von den jeweiligen Bestellerkommunen, ganz klar. Zum Thema Lärm beim verwandten Obus gibts schon etwas, sogar mit Messergebnissen: Oberleitungsbus#Geräuscharmer Betrieb. Im Grunde genommen ist ein Batteriebus tendentiell sogar noch etwas leiser als ein Obus, weil das charakteristische Kratzgeräusch der Stromabnehmer sowie das "Klacken" beim passieren von Fahrleitungskreuzungen und Luftweichen entfällt. Firobuz (Diskussion) 22:48, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus#Ger.C3.A4uscharmer_Betrieb sind die Lärmemissionen (mancher) Busse wie folgt:
* Dieselbus, 78 dB(A) (d.h. etwa wie LKW bzw. aktuellen Motorrad)
* Elektrobus mit Oberleitungsstromabnehmer, 72 dB(A) (d.h. etwa wie aktuellen PKW)--Europafan (Diskussion) 00:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Einen "Elektrobus mit Oberleitungsstromabnehmer" gibts aber nicht (und so steht`s auch nicht im zitierten Artikel). Es gibt nur Oberleitungsbusse die mit Stromabnehmer fahren und Batteriebusse die ohne Stromabnehmer fahren. Letztere haben zwar manchmal auch einen Stromabnehmer, doch fahren sie damit keinen Meter vorwärts, er dient nur zum stationären nachladen. Firobuz (Diskussion) 07:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  OBusse (im Ostbock weit verbreitet) sind Elektrobusse die eine Oberleitung (ähnlich wie bei Straßenbahnen) nutzen.--92.77.136.181 10:22, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, es sind ihrer Tradition nach "gleislose Bahnen", sprich spurgebundene Verkehrsmittel. Batteriebusse/Elektrobusse hingegen sind nicht-spurgebundene Omnibusse. Beide haben also einen Elektromotor, dennoch handelt es sich um zwei verschiedene Verkehrsmittel. Firobuz (Diskussion) 17:17, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube das sind einfach verschiedene Betrachtungsweisen. Zum einen verkehrsmitteltechnisch, zum anderen fahrzeug-/antriebstechnisch. Da ist ein Obus eine Bauform eines elektrisch angetriebenen Busses und damit eine zumindest umgangsprachlich eine Teilmenge von "Elektrobus"...und irgendwo gibts auch noch einen Spurbus. Hadhuey (Diskussion) 17:47, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, fahrzeug-/antriebstechnisch sind die Schnittmengen zwischen Batteriebus und Trolleybus natürlich wesentlich größer als verkehrshistorisch / gesetzlich! Aber selbst beim Fahrzeug selbst gibt es mannigfaltige Unterschiede, vor allem ist die Verkabelung, Isolation und Erdung beim Batteriebus um ein vielfaches einfacher als beim Trolleybus. Beim Swisstrolley 3 sind beispielsweise 12 (!) Kilometer Kabel verlegt, da dürfte ein Batteriebus bei weitem nicht rankommen... Firobuz (Diskussion) 17:53, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Na die Obusse die ich bisher gesehen habe sehn aus wie ein üblicher Bus, nur das diese keinen Dieselmotor verwenden sondern einen Elektomotor und keinen Akku verwenden sondern ihr Energie von einer Oberleitung beziehen. Auch haben sie ganz normale mit Luft bereifte Gummieräder wie so ziemlich jeder andere Bus auch. Um es noch mal deutlich zu sagen, die Obusse die ich kenne sehen von der Bauform nicht aus wie eine Starßenbahn. Auch sind die Obusse nicht so schmal wie eine Straßenbahn. Ach da gibt es noch ein Indiz das Obusse keine Straßenbahnen sind. Obusse könnenselbst lenken. Das kann keine Starßenbahn die ich kenne. Die in manchen Straßenbahnen wie Lenkräder aussehenden Bedienelemente sind in den mir bekannten Fällen Geschwindigkeitsregler.--178.0.46.95 20:43, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nun ja, Tomaten und Äpfel sind auch jeweils rot, rund und wachsen über der Erde, trotzdem sind es zwei grundverschiedene Dinge. Mit Mann und Frau ist es ähnlich, beide haben Arme, Beine und ein Herz. Kurzum: den zitierten "üblichen Bus" gibt es trotz aller Gemeinsamkeiten nicht, es gibt nur (Omni)busse und eben Trolleybusse. Die Endung "-bus" ist dabei etwas irreführend, denn mit der Kurzform Bus ist immer ein Omnibus gemeint. Im Gegenzug wird ein Trolleybus nie einfach als "Bus" bezeichnet. Ein kleiner aber feiner Unterschied, der schon viele hier verwirrt hat. Und nein Trolleybusse sind keine Straßenbahnen, richtig (hat ja auch keiner behauptet). Aber eben auch keine Omnibusse. Sondern ein eigenständiges Verkehrsmittel, irgendwo zwischen Straßenbahn und Omnibus. Firobuz (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Also aus meiner Sicht sind O-Busse eine Teilmenge der Busse. So wie Elektrobusse(mit Akku) und Dieselbusse auch eine Teilmenge der Busse sind.--92.214.153.207 18:21, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein, immer noch nicht. Und zwar weil es "Busse" fachlich betrachtet gar nicht gibt. Bus ist lediglich eine umgangssprachliche Kurzform für Autobus respektive Omnibus. In Gesetzestexten, Verordnungen und Fachpublikationen wird hingegen stets sauber zwischen Obus einerseits und Omnibus/Autobus andererseits getrennt. Und zwar nicht wegen dem Antrieb, sondern immer noch wegen der Spurbindung. Das es sich um zwei grundverschiedene Dinge handelt, veranschaulicht schön das nebenstehende Bild aus Riga. Man käme dort schließlich nicht auf die Idee zweimal die gleiche Liniennummer zu vergeben, wenn es sich doch angeblich um dasselbe Verkehrsmittel handelt. Es sind aber nun mal zwei verschiedene Verkehrsmittel. Übrigens gab es früher in der Sowjetunion auch differenzierte Fahrpreise, so kostete eine Trolleybusfahrt nur vier Kopeken, eine Autobusfahrt hingegen fünf Kopeken... Firobuz (Diskussion) 18:25, 2. Mai 2016 (CEST)

text: Das ist auch zielführend, weil die Fachliteratur eindeutig ist. --M@rcela  11:25, 18. Aug. 2016 (CEST)

text: @Joes-Wiki: ich weiß wirklich nicht was du hast, natürlich gibt es auch in der Wikipedia den Begriff Kraftomnibus. Er wird nicht verschwiegen sondern schon seit 2004 völlig korrekt auf Omnibus weitergeleitet. Und nein, ich hab die Weiterleitung nicht selbst angelegt. Und wenn die Kapitelübersicht des Wille-Buchs nach wie vor der einzige Beleg für Deine krude Theorie ist, dann lass es lieber weiterhin bleiben. Das ist letztlich nämlich nur ein Bilderbuch ohne jede fachliche Relevanz. Mal ganz abgesehen davon, dass die Leistung von Obussen in aller Regel in kW und nicht in PS angegeben wird ;-) Und das „Herrscher über alle Omnibus-Artikel“ lässt du bitte in Zukunft auch bleiben, Danke. In Wirklichkeit interessiere ich mich nämlich gar nicht für Omnibusse und habe dazu auch nur ganz ganz wenige Edits. Ich interessiere mich nämlich hauptsächlich für elektrische Verkehrsmittel, nimm dies bitte zur Kenntnis. Firobuz (Diskussion) 18:13, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lärmemission von Elektrobussen