Diskussion:Opinel/Archiv/1

message: Ein Opinel-Messer, oder einfach Opinel, ist ein simples, preiswertes Klappmesser mit Holzgriff, das seit Ende des 19. Jahrhunderts in der französischen Savoie-Region hergestellt wird.
* Artikel war zwei Wochen im Rewiew, wodurch er sich m.E. so verbessert hat, dass man ihn hier bewerten könnte. Ich bin Hauptautor und gebe daher keine Stimme ab. --Superbass 00:57, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:26, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Opinel]] 

message: aus dem Wikipedia:Review und mit erfolgreich bestandener Lesenswert-Kandidatur
* Pro - ein sehr schöner Artikel über einen simplen Alltagsgegenstand. --BS Thurner Hof 08:37, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wobei inzwischen beides richig ist - sowohl Ausdruck als auch Markennamen/Unternehmen, siehe Erläuterungen zum Eponym im Abschnitt "Alltagskultur". Sobald ich Zeit habe, versuche ich, das in der Einleitung noch deutlicher zu machen. --Superbass 09:06, 14. Okt 2005 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Hallo,
die gemachten Größenangaben stimmen nicht mit den wirklich gemessenen überein. Ich habe zwei Opinels Größe 7, eins aus den 1990ern und eins von 2012. Bei beiden ist die Klingenlänge 7,8 cm und nicht wie angegeben 8,5 cm. Mit den veschiedenen Baujahren sind auch Längenänderungen über die Produktionszeit eher unwahrscheinlich. 134.3.26.173 02:08, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In der Tabelle steht unter Nr. 7 die Angabe 8cm, nicht 8.5cm. Das sind zwei Millimeter mehr als nach Deiner Messung, es entspricht aber der Herstellerangabe . Grüße --Superbass (Diskussion) 16:32, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Größenangaben 

message: In der Edition "Slim Knives" gibt es auch eine No° 15.
Diese ist in der Größentabelle nicht enthalten. Auf der Herstellerseite finde ich die Längenangabe zu den No° nicht.
Weiß sie jemand und könnte sie einfügen? 134.3.175.36 15:07, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Größenangabe No° 15 

message: Das ist ein hübscher Artikel aus der Frühzeit und noch nicht abgeschlossenen Findungsphase der Wikipedia. Heute würde er jedoch keine Auszeichnung mehr bekommen. Abgesehen von der Rechtslage ist leider keine Information belegt. Problematisch finde ich insbesondere, dass fast jeder Satz eine Wertungen oder persönliche Einschätzung darstellt („simples, preiswertes Klappmesser“, „nur geringfügig verändert und weiterentwickelt“, „ein einfaches und robustes Klappmesser“, „das wohl populärste Opinel“) bzw. eine Empfehlung oder ein Ratschlag ist („So bietet sich der Erwerb mehrerer Exemplare, vielleicht in unterschiedlichen Größen, Farben oder Materialien etwa für Sammler an“, „Aber auch die größeren Modelle sind gut für die Küche oder für das Campen geeignet.“, „Einer der Vorteile der simplen Konstruktion und Herstellung ist der geringe Preis des Opinels.“, „Schmalere und längere Modelle eignen sich zum Filetieren von Fisch“). , wie siehst du das denn als Hauptautor des Artikels, 11 Jahre nach dessen Auszeichnung? --Nicor (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hach, den gibts auch noch :-) Ganz ehrlich (obwohl hoffentlich nicht alle der sündigen Formulierungen von mir sind) ich bin mir sicher, dass der Artikel heute keine Kandidatur mehr bestehen würde. --Superbass (Diskussion) 18:54, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Möchtest du da in nächster Zeit nochmal ran? Dann würde ich ein paar Edits beitragen. Ich stecke allerdings nicht so im Thema drin als dass ich viel Inhaltliches mitgeben könnte. Oder sollen wir ihn einfach jetzt nochmal zur Diskussion stellen? --Nicor (Diskussion) 19:09, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich würde da lieber ohne Druck dran und habe nichts dagegen, dem Artikel die Auszeichnung zu entziehen. Ich würde auch vermuten, dass man ihn mit der verfügbaren Literatur nach heutigen Maßstäben nicht zur Exzellenz bringen könnte sondern allenfalls "lesenswert" das Ziel sein könnte. --Superbass (Diskussion) 19:18, 23. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Exzellenz 2016 

message: Ein Opinel-Messer, oder einfach Opinel, ist ein simples, preiswertes Klappmesser mit Holzgriff, das seit Ende des 19. Jahrhunderts vom gleichnamigen Unternehmen im französischen Savoyen hergestellt wird. Das schlichte, für die Landarbeit entwickelte Messer wurde über die Jahre in Funktion und Form nur geringfügig verändert und weiterentwickelt. Es ist heute rund um den Erdball bekannt und in millionenfacher Stückzahl verbreitet. Insbesondere im Herkunftsland Frankreich gilt das Opinel als Klassiker der Alltagskultur. 
Ein Artikel von mir aus dem Pleistozän der Wikipedia, zu dem mich Nicor auf den Exzellenz-Status aufmerksam machte, der heute so nicht mehr vergeben würde. Als ursprünglicher Autor würde ich den Artikel gerne mittelfristig mal überarbeiten und könnte mir vorstellen, ihn mit etwas Mühe in Richtung "Lesenswert" zu bugsieren. Zunächst würde ich aber das Exzellenz-Bapperl gerne rausnehmen lassen. Als Abweichungen von heutigen Ansprüchen nenne ich mal exemplarisch einige POV-nahe Formulierungen, fehlende Einzelnachweise und die, mangels Alternativen, teilweise Verwendung der herstellereigenen Webseite als Beleg für den Geschichts-Abschnitt. --Superbass (Diskussion) 20:44, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: +1 --DWI (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ich versteh nicht so ganz das Ansinnen. Also als Bewohner der Grenzregion kann ich nur mit  stimmen. Zumal mir die Ausarbeitung gerade im Bereich Alltagkultur sehr gut gefällt und mit meinen - zugegeben sehr subjeltiven Eindrücken - sich deckt. --Elmie (Diskussion) 18:13, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Der Artikel hat sicher Schwächen, aber ihn gleich von „Exzellent“ auf „keine Auszeichnung“ zu degradieren finde ich auch nicht angemessen. Man kann einen Artikel ja auch sukzessive verbessern ohne ihm vorher erst alle früheren Auszeichnungen zu entziehen. Aber grundsätzlich sehr achtenswert finde ich den Qualitätsanspruch von Superbass, der seinen Artikel von vor 10 Jahren immer noch im Auge behält. --Furfur ⁂  Diskussion 20:21, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 23.10.2016 - 05.11.2016