Diskussion:Bundesamt für Verfassungsschutz

message: Nach dem Verbot der deutschen Combat 18 habe ich mal recherchiert und stieß auf folgende Quelle:https://exif-recherche.org/?p=4399 ... unabhängig vom Sender fiel mir auf, wie detailliert dieses Wissen sich dort darstellt. Wenn sich die Stammautoren hier etwas interessantes finden, auch für andere Artikel, dann nur zu.--Guido Radig (Diskussion) 14:56, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist die Quelle zuverlässig?--Sanandros (Diskussion) 23:12, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hintergrundinfo Combat 18 

message: Wäre es nicht sinnvoll den Abschnitt thematisch zu sortieren, also z.B. der Kritik an Überwachung nicht-extremistischer Akteure oder derKritik, die eine Nähe von Teilen des BfV zur rechtsextremen Szene unterstellt, jeweils ein eigenes Kapitel zu geben, anstatt wie momentan die Kritik anhand der Kritik zu sortieren? 
Während es den Leser wohl eher nicht interessiert wer (zum Beispiel ein mir unbekannter Staatsrechtler) die Kritik äußert, ist ihr Inhalt sehr wohl interessant. Ich freue mich über Feedback. Bei fehlenden Alternativvorschlägen oder Widersprüchen würde ich versuchen, dass demnächst einzupflegen. --Denkenohnegelaender (Diskussion) 17:40, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Thematisch ist sicherlich sinnvoll. In einem Zuge könnte man dann gleich auf enzyklopäische Relevanz und neutralen Standpunkt prüfen.--Asperatus (Diskussion) 20:16, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dietrich Murswiek ist jetzt nicht gerade ein Nobody.--Sanandros (Diskussion) 21:05, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kannte ihn nicht, aber ein Blick in die Wikipedia gibt dir Recht. Findest du trotzdem, dass es sinnvoll wäre, wie von mir angeregt, die Kritik thematisch zu sortieren? --Denkenohnegelaender (Diskussion) 13:44, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja kann man schon sortieren.--Sanandros (Diskussion) 11:27, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Kritik am Verfassungsschutz 

message: Primärquellenauswertung wurde von Rita2008 wieder eingefügt ohne eine Rezeption in der Fachliteratur nachzuweisen. Bitte nachliefern und nachweisen, dass in der Literatur eine Relevanz gesehen wird.--Tohma (Diskussion) 08:14, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Um was geht es?--Sanandros (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Hierum. Nicht alles, worüber ein begabter Kabarettist sich mal lustig gemacht hat, muss auch in der Wikipedia nacherzählt werden, und schon gar nicht, wenn es ansonsten keine Rezeption dazu gibt. Adventsgrüße --Φ (Diskussion) 12:20, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Primärquellenauswertung 

message: Zumal Otto John ja auch die erste "Kriese" im Bereich der Geheimdienste der jungen Bundesrepublik auslöste?
Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 14:26, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dafür gibt es den Hauptartikel zu den Präsidenten.--Asperatus (Diskussion) 18:14, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sollte der erste Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz nicht irgendwo erwähnt werden? 

message: Der Abschnitt "Schwächung der Spionageabwehr durch Fokussierung auf Rechtsextremismus" ist zur Zeit versteckt. Wollen wir das ganz rausnehmen oder kann es wieder rein?--Sanandros (Diskussion) 16:31, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Würde ich mittlerweile löschen.--Asperatus (Diskussion) 16:52, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gemacht.--Sanandros (Diskussion) 10:33, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Versteckter Abschnitt "Schwächung der Spionageabwehr durch Fokussierung auf Rechtsextremismus" 

message: Gibts eine Liste, in der die Verdachtsfälle und die beobachteten Fälle aktuell zu sehen sind? Fände ich deutlich sinnvoller, als die Personalliste. --79.117.99.43 20:56, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das könnte man noch machen. Du darfst gerne auch Hand anlegen.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Die Quelle zu "Das Bundesamt für Verfassungsschutz stuft die Gesamtpartei Alternative für Deutschland (AfD) als Verdachtsfall ein, was eine Beobachtung mit nachrichtendienstlichen Mitteln ermöglicht. " existiert nicht mehr. Zudem ist die Aussage der Quelle Tagesschau "AfD wird vom Verfassungsschutz beobachtet." falsch, da die AFD ja nicht beobachtet wird, sondern als Verdachtsfall gilt.  --79.117.99.43 21:14, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Welche Quelle ist es den? Evtl kann man eine neue finden oder sie ist archiviert worden.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  AFD Abschnitt 

message: Ich habe den Abschnitt über das Brodkorb-Buch rausgenommen. Hier kann nicht jede kritische Schrift mit einem eigenen Absatz Kapitel bedacht werden. Dem Werk fehlt auch die breite Rezeption. Die Kritik richtig sich zudem an den Verfassungsschutzverbund an sich, nicht an das BfV im Speziellen. Hier handelt es sich um die Meinung eines Einzelnen, wenn auch in Buchform gegossen. Der Literaturhinweis kann aus meiner Sicht dennoch erhalten bleiben. --Asperatus (Diskussion) 16:33, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es wäre aber eine zuverlässige Quelle. Du kannst es evtl wo anders einbauen.--Sanandros (Diskussion) 12:04, 23. Mär. 2024 (CET)

text: @Asperatus, erstens, Deine Löschung ist inkonsistent. Wenn das Bordkorb-Buch nicht das Lemma trifft, wie Du behauptest, dann ist nicht nur der Absatz unter Kritik zu löschen, sondern auch der Titel unter Literatur. Es geht in dem Buch allerdings dezidiert auch um Kritik an der Arbeit des Bundesamtes (nicht nur den Verbund), wie aus dem Hauptartikel (u.a. Kritik an der Anpassung des Bundesverfassungsschutzgesetzes) hervorgeht. Zweitens, die Löschung ist falsch (oder zumindest unzutreffend von Dir begründet). Es handelt sich nicht um "jede kritische Schrift" und auch keinen Mangel an Rezeption. Das Gegenteil ist richtig. Von allen Schriften, die bislang unter Kritik genannt sind, scheint mir das Brodkorb-Buch das EINZIGE zu sein, das über (Wikipedia-)Relevanz verfügt. Warum sollte also ausgerechnet dies gelöscht werden und nicht anderes. Ich schlage vor, die von Dir revertierte Fassung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bundesamt_f%C3%BCr_Verfassungsschutz&oldid=243335818#Gesinnungspolizei_im_Rechtsstaat?_(Sachbuch_2024) wiederherzustellen. Insgesamt ist der Abschnitt Kritik ein ziemliches Durcheinander, aber dann sollte thematisch sortiert werden, ggf. anderes gelöscht werden und nicht das Relevante. --Heinz122 (Diskussion) 10:03, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Auffassung teile ich nicht. --Asperatus (Diskussion) 22:22, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: ..., weil? Hier geht es doch um Argumente. --Heinz122 (Diskussion) 14:47, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Brodkorb-Buch