Vorlage Diskussion:Europäische Union Geschichte

message: Kann mir jemand mal bitte erklären warum die Verträge der "Europäische GemeinschaftEN" im der Grafik ausgelaufen sind? --Forrester 10:44, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar. --Forrester 19:52, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Europäische Gemeinschaft(en) 

message: Als Jahresangabe sollte einheitlich das Jahr der Unterzeichnung gewählt werden. Die Vorlage: Navigationsleiste Europäische Verträge hält sich an diese Regelung und auch die französischsprachige Wikipedia (:fr:Modèle:Chronologie Union européenne) hat sich für das Jahr der Unterzeichnung entschieden. Das Jahr der Unterzeichnung halte ich deswegen für die bessere Lösung, da die Römischen Verträge im allgemeinen Geschichtsbewusstsein mit dem Jahr 1957 und Maastrich mit 1992 verbunden ist. Schließlich wurde dieses Jahr und nicht erst 2008 das 50-jährige Jubiläum der EU gefeiert. --Kolja21 02:59, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wenn du also von der Unterzeichnung und nicht von der Ratifizierung ausgehst, solltest du die Zahl "2009" nicht bloß durch ein Leerzeichen verändern. Denn falls Premier Gordon Brown sich nicht aufsehenerregend einführen will (und auch die Zwillinge nicht erneut hochreizen) dürfen wir die Reformvertragsunterzeichnung doch noch unter portug. Ratspräsidentschaft erwarten. --KaPe, Schwarzwald 22:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich finde es sehr verwirrend, dass in dieser (und anderen) Vorlage(n) das Jahr der Unterzeichnung angegeben wird, denn die Verträge und mit ihnen die Änderungen sind immer erst später in Kraft getreten. Und gerade zur Zeit, wo der Lissabonner Vertrag  noch in der Schwebe hängt, ist das von Bedeutung. Die Situation, wie sie dargestellt wird, existiert einfach (noch) nicht. Für die Symbolik mag die Unterzeichnung wichtiger sein, aber in der Praxis ist sie es nicht. Wenn das Jahr der Unterzeichnung trotzdem drin sein soll, dann vielleicht besser in Klammern. Grüße, Salmalin --91.32.172.197 17:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Meine Anregung gilt für alle betroffenen Vorlagen. Falls das hier die falsche Stelle ist, das Thema anzubringen, lass ich mich gerne belehren. Aber (um es etwas pointiert auszudrücken) dass an anderen Stellen mehrheitlich Unsinn steht, ist kein vernünftiger Grund, das fortzuführen. Es ist sicher aufwändig, alle Beteiligten nachträglich davon zu überzeugen, die Darstellungsmethode grundsätzlich zu ändern, aber ich denke, das wäre es wert. Insbesondere die Leute, die wenig mit dem Thema EU zu tun haben (sicher die Mehrheit) würden davon profitieren. Grüße, Salmalin --91.32.169.217 11:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: Dass sich nach der Ratifizierung niemand mehr für das Inkrafttreten interessiert, sehe ich anders, denn dieser Zeitpunkt ist wichtig für Verfahren, Zuständikgeiten etc. und darum die Basis, wenn man nachvollziehen will, was wann warum passiert ist. Und der Verfassungsvertrag (in seiner ersten Fassung) gehört in die Vorlage nicht rein, weil er nie wirksam geworden ist. Relevant ist nur der Vertrag von Lissabon, da muss man einen Unterschied machen, auch wenn es inhaltlich um die gleichen Themen geht. Es scheint, uns bleibt nur eins: Let's agree to disagree. ;-) Grüße, Salmalin --91.32.144.129 18:14, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Hallo Leptokurtosis999, irgenwie klappt es mit deinen Änderungen nicht. Wie beim letzten Mal, ist auch jetzt wieder die Grafik in sich verrutscht. Der Titelbalken "Geschichte, Struktur und Verträge der Europäischen Union" endet mit dem Jahr 2010, das Jahr 2011 steht weiß und leer im Raum. --Kolja21 05:47, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wird die EU 2010 aufgelöst? 

message: Hallo Wiki-vr, ich habe gesehen, dass du die :Vorlage:Europäische Union Geschichte für die tschechische Wikipedia angelegt hast. Sie unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von der deutschen, wirkt aber optisch prägnanter und klarer. Hast du Zeit, mal die deutsche Vorlage anzusehen, ob sich was verbessern lässt? Sie ist zzt. indirekt über die Hauptseite verlinkt (Reformvertrag) und vor allem in kurzen Artikeln, wie dem über den Fusionsvertrag, macht sie einen schlechten Eindruck. Viele Grüße --Kolja21 22:28, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Getan, lieber Kolja21, viele Grüße –wiki-vr 11:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Freut mich, und danke für die Blumen [ * ] :-) wiki-vr 13:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Darstellung 

message: Ich habe mal die Einheitliche Europäische Akte mit eingebaut, da diese die EPZ (Vorgängerin der GASP) kodifizierte. --ALE!  ¿…? 22:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sachlich mag das begründet sein, optisch hat die Vorlage aber durch die Änderung gelitten. Schau dir mal die französische Version an. Dort ist die EEA auch erwähnt, aber die Grafik wirkt übersichtlicher. (Außerdem gibt es ja noch die Navigationsleiste Europäische Verträge, so dass nicht unbedingt alle Verträge hier aufgeführt werden müssen.) --Kolja21 02:01, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich war ja schon froh, dass ich das Layout nicht zerschossen habe. Also für gestalterische Änderungen wäre ich auch noch dankbar. Die Einheitliche Europäische Akte muss aber rein. Das ist einer der wichtigsten Verträge der europäischen Einigung gewesen. --ALE!  ¿…? 09:31, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  EEA 

message: Der Vertrag von Lissabon ist meines Wissens noch nicht gültig, wieso wird der hier schon aufgeführt? --87.78.113.135 14:17, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Den Vertrag gibt es bereits und er wurde von allen Ländern 2007 ausgehandelt und unterschrieben, daher steht/gehört er in die Übersicht. Aber ohne den Hinweis, dass er noch nicht in Kraft getreten ist, ist die Übersicht in der Tat irreführend. (Ich habe die Korrektur ergänzt.) --Kolja21 00:48, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vertrag von Lissabon 

message: Ich habe es für einen Scherz gehalten, da die Meldung am 1. April in der Zeitung stand, aber die Westeuropäische Union löst sich auf: "Die vollständige Abwicklung der Organisation [soll] bis Ende Juni 2011 abgeschlossen sein." Die englische Fassung der Grafik ist bereits entsprechend aktualisiert worden. (Dort ist der untere Balken leider etwas dick geraten.) --Kolja21 00:20, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich war dann mal so frei.—Totie (Diskussion) 13:35, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig: WEU löst sich auf 

message: Meines Wissens ist die GASP zwar nun Teil der EU, aber läuft immer noch sehr unabhängig innerhalb der EU neben den Gemeinschaftsaufgaben her. Die GASP untersteht der EU nun direkt. Mit dem Vertrag von Lissabon ist die dritte Säule mit der ersten verschmolzen, jedoch wurde die GASP immer noch intergouvernemental eingegliedert. Sollte das nicht vielleicht irgendwie in der Grafik deutlich werden? Dort wirkt es so, als gäbe es die GASP überhaupt nicht mehr als solche ... --84.174.167.192 01:08, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich schätze es hängt davon ab was wir mit der Grafik bezwecken wollen. So wie ich das sehe soll die Grafik verdeutlichen was sich durch die einzelnen Verträge geändert hat. Der Lissabonvertrag hat nunmal das Säulenprinzip abgeschafft und stattdessen ein Gesamtorgan erschaffen: die Europäische Union. Wenn wir jetzt die einzelnen Organe gesondert auflisten, könnte diese Verdeutlichung verloren gehen.—Totie (Diskussion) 03:06, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  GASP nach Lissabon