Diskussion:Android (Betriebssystem)/Archiv/1

message: Ed burnette hat einen sehr netten , kuzren artikel dazu geschrieben:
http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=515
Ich hab ihn schon gefragt ob ich seien Grafik in die wikipedia einfügen darf, falls ja würden das schon mal helfen.
Da dort ziehmlich gut gezeigt wird worauf adroid aufbaut und seine beeinhaltenden Komponenten (libs, spiezielel VM... usw)
Sobald ich seine Erlaubnis habe lad ichs hoch!
(nicht signierter Beitrag von 84.162.248.118 (Diskussion)) 23:44, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie hast du's gemacht? Per OTRS-Ticket-System? Würde ich dir nahelegen - kann zwar etwas dauern, bis das Bild freigegeben ist, aber dann steht's jedenslls rechtlich einwandfrei in der Wikipedia und man kann diesem Bombardements von Bildlöschanträgen ausweichen. --le max (Reden!) 08:24, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Wenn man den Artikel liest, stößt man auf folgende Worte "The following diagram (courtesy of Google)...". Will sagen das Bild ist Eigentum von Google, also dort bitte nachfragen. Alex vogel 09:16, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Auch hier: Bitte Google gleich sagen, dass die Erlaubnis ans OTRS gesendet werden soll, das erspart lizenzrechtliche Probleme. Und natürlich müsste Google dir dann die Nummer des bestätigen OTRS-Tickets mitteilen, damit du das Bild korrekt hochladen und mit der passenden Lizenz versehen kannst. Eine Sache noch: Vielleicht könntest du an deine Diskussionsbeiträge -- le max (Reden!) 19:46, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "big" Picture 

message: "Darunter befinden sich neben Codecs für die Medienwiedergabe, ein Webbrowser (Safari/WebKit),"
Diese Formulierung legt nahe, dass Safari der Webbrowser der Andoid-Plattform sei, was nicht stimmt. AFAIK ist WebKit das von Apple entwickelte und unter unter LGPL / BSD Lizenz stehende Framework einer HTML-Render-Bibliothek auf Grundlage der KHTML und der JavaScript-Engine KJS des KDE Projekts, es wurde von Google für Android OS übernommen.    
Safari ist ein Browser, der für HTML-Rendering und Javascript auf Webkit zurückgreift, Apple hat ihn in OS X integriert und auch eine (derzeit Beta)-Version für Windows [] veröffentlicht.
Kann der OP das wohl überprüfen/korrigieren?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.182.14.240 (Diskussion • Beiträge) 12:21, 16. März 2008) 
:Sei mutig! Jeder darf alles ändern, auch Du! ;-) „OPs“ sind nicht die einzigen, die diesen Artikel bearbeiten dürfen, bzw. haben andere Aufgabenbereiche.
:Ich werd mich aber versuchen der Sache anzunehmen. MfG K (D) 15:02, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe grad, dass der betroffene Absatz schon angepasst worden ist... MfG K (D) 15:05, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Webbrowser der Android Plattform 

message: Ich habe eben die Tabelle neu aufbereitet, aber noch mit den alten Daten aus Version „m3“. Nun ist schon version 0.9 veröffentlicht worden - da dürfte sich doch einiges getan haben. Hat jemand schon mal wieder nachgezählt? MfG K (D) 15:02, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Daten 

message: Kann man bei den Google-Phones auch Openmoko oder Qtopia installieren? Nach meiner Theorie nur bei jenen Geräten ohne Simlock sperre, da diese somit relativ einfach zu umgehen wäre. Wenn eine Hardware Simlock verwendet würde könnte diese wohl kaum jemals nach Ende des Vertrags entfernt werden, es sei den man kann die Sperre direkt über das GSM-Modem entfernen ohne das andere Software eingreifen kann. Weiss da jemand näheres?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.227.16.122 – 03:24, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie frei werden Geräte sein auf denen Android zum Einsatz kommt? 

message: Nicht nur ein großer Teil der Software ist frei und OS, sondern die komplette Software!
Dies sollte in dem Artikel geändert werden, da dieser zur Zeit falsche Informationen liefert.
Zwar ist nicht alles unter Apache-Lizenz 2.0 veröffentlicht, was aber nicht bedeutet, daß der rest CS ist. Es wurde nur unter anderen freien Lizenzen freigegeben.
--88.73.148.36 18:17, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ein großer Teil der Software ist frei und Open Source. ----- Diese Aussage ist falsch! 

message: == Überblick ==
Hallo liebe Wikipedianer
ich habe hier mal versucht eine Übersicht der Interessensgruppen für Linux auf dem Smartphone zusammenzustellen, um einen Überblick über Interesse und Ziel der Organisaton zu geben. Wer hat Lust hat kann sich gerne beteiligen und natürlich Kritik üben. Gäbe es Relevanz für eine solche Seite? --Nilleholger 11:02, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Siehe http://www.voip-information.de/android/android-hardware.php. Wenns was nicht gibt versucht glaube ich das Betriebssystem dann eine schwächere Implementierung zu finden (statt GPS eben Cell-ID) bzw. wird das Service einfach nicht laufen. Ähnlich, wie wenn der Anwender der Applikation die Berechtigung (z.B. android.permission.ACCESS_FINE_LOCATION, ACCESS_COARSE_LOCATION) nicht gibt (siehe ). Wie die Applikation dann funktioniert bzw. ob sie überhaupt funktioniert ist je App unterschiedlich programmiert. --Sebastian.Dietrich 19:38, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:52, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: WP:Sei mutig. Mit "Deppen..." in der Überschrift wird sich wohl keine Unterstützung für Deinen Wunsch finden. Sag in Zukunft doch einfach "Leerzeichen in Komposita"... --Sebastian.Dietrich 19:50, 6. Dez. 2009 (CET)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Seit Oktober schon wird das Update auf die 1.6 für das HTC Magic angeboten. --net 19:10, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es kommt automatisch nach ein paar Tagen als Update daher... --Sebastian.Dietrich 11:29, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist vermutlich Ansichtssache. Es gibt allerdings einen Haufen Software, welche vorinstalliert eine andere Version haben als nachträglich durch Updates eingespielt. Dann müssten sehr viele Softwareartikel geändert werden... --Sebastian.Dietrich 19:26, 16. Dez. 2009 (CET)

text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich konnte den Markt ohne Google-Konto von meinem HTC Magic aus benutzen... --Sebastian.Dietrich 19:24, 16. Dez. 2009 (CET)

text: WP:Sei mutig und mach die Änderungen gleich selbst. Du scheinst Dich ja damit auszukennen... --Sebastian.Dietrich (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Sebastian.Dietrich (Diskussion | Beiträge) 19:34, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 10:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Hallo liebe Wikipedianer
ich habe hier mal versucht eine Übersicht der Interessensgruppen für Linux auf dem Smartphone zusammenzustellen, um einen Überblick über Interesse und Ziel der Organisaton zu geben. Wer hat Lust hat kann sich gerne beteiligen und natürlich Kritik üben. Gäbe es Relevanz für eine solche Seite? --Nilleholger 11:02, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überblick 

message: Gibt es eine offizielle Liste was die Hardware für ein Android Handy können muss? ZB sowas wie ohne GPS, Kompass & Lagesensor wird Android nicht unterstützt bzw. darf es nicht installiert werden? (nicht signierter Beitrag von 92.193.38.108 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe http://www.voip-information.de/android/android-hardware.php. Wenns was nicht gibt versucht glaube ich das Betriebssystem dann eine schwächere Implementierung zu finden (statt GPS eben Cell-ID) bzw. wird das Service einfach nicht laufen. Ähnlich, wie wenn der Anwender der Applikation die Berechtigung (z.B. android.permission.ACCESS_FINE_LOCATION, ACCESS_COARSE_LOCATION) nicht gibt (siehe ). Wie die Applikation dann funktioniert bzw. ob sie überhaupt funktioniert ist je App unterschiedlich programmiert. --Sebastian.Dietrich 19:38, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gibt es eine Art mindestanforderung für Android Handys? 

message: Es gibt einen Namensstreit mit einem Software-Entwickler, der sich den Namen "Android" hat schützen lassen:
http://www.heise.de/newsticker/Namensstreit-um-Android--/meldung/137145
Vielleicht in kurzer Form erwähnenswert im Artikel.
--89.245.75.196 15:48, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensstreit um den Namen Android 

message: Andoirds java und javax Pakete sind entgegen den Darstellungen nicht von SUN, sondern vom Apache Harmony Projekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Harmony#Use_in_Android_SDK (nicht signierter Beitrag von 84.189.57.82 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  java + javax keine SUN-Bibliotheken 

message: Hallo,
vielleicht hab ich in meiner Ausbildung ja gepennt, aber basiert Java nicht auf einer Interpreter-Architektur mit optionalem Bytecode-Interpreter?
Oder unterstützt die Dalvik VM Hotspot-Optimierung, so dass sie bei Bedarf kompiliert?
Edit: Hab grad im Artikel gelesen, dass kein Compiler in der Dalvik VM enthalten ist.
Damit wäre in dem Satz:
>>Durch die sich unterscheidende Prozessorarchitektur sind die Kompilate normaler Java-Compiler nicht für die Dalvik VM geeignet, dennoch konnte Google auf die bestehenden Java-Entwicklungswerkzeuge zurückgreifen.
richtiger:
>>Durch die sich unterscheidende Prozessorarchitektur sind die Bytecodes normaler Java-Interpreter nicht für die Dalvik VM geeignet, dennoch konnte Google auf die bestehenden Java-Entwicklungswerkzeuge zurückgreifen.
Und bei:
>>Die meisten modernen Compiler generieren als Zwischencode Stapelmaschinencode.
Die Aussage hätte ich gerne auch unabhängig davon, ob Java-Code in dem Fall compiliert oder interpretiert wird, durch Quellen belegt.
Erzeugen Interpreter oder Compiler heutzutage "Stapelmaschinencode"?
Wenn ich mir den Artikel über Compiler angucke sieht das für mich danach aus, dass Compiler i.d.R. mit Registern arbeiten.
Leider kann ich im Artikel über Interpreter nichts finden was mir sagt, dass die Aussage korrekt ist, wenn ich "Interpreter" statt "Compiler" in den oben zitierten Text einsetze.
Hat dazu jemand genauere Informationen, die belegbar sind?
mfg --- Nico B. 02:42, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Architektur im Artikel 

message: Dieser Artikel gehört einmal upgedatet. Mittlerweile hat Google eine Programmiersprache Namens Simple für die Android Devices entwickelt. Das wird bis dato mit keiner Silbe erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 93.82.92.11 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:52, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  SIMPLE Programmiersprache 

message: Nehmt die bitte mal raus ("Blitzlicht Unterstützung" und so weiter). (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.216 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: WP:Sei mutig. Mit "Deppen..." in der Überschrift wird sich wohl keine Unterstützung für Deinen Wunsch finden. Sag in Zukunft doch einfach "Leerzeichen in Komposita"... --Sebastian.Dietrich 19:50, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Deppenleerzeichen]] 

message: Es steht nichts über die Versionen und ihre Änderungen drin. Zum Beispiel wurde mit 1.5 eine virtuelle Tastatur eingefügt und eine Option zum automatischen Drehen des Bildschirms. Bei 1.6 wird ein komplett neuer Android Market rauskommen.
Diese Infos fehlen (nicht signierter Beitrag von 92.193.73.65 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Seit Oktober schon wird das Update auf die 1.6 für das HTC Magic angeboten. --net 19:10, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es kommt automatisch nach ein paar Tagen als Update daher... --Sebastian.Dietrich 11:29, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist vermutlich Ansichtssache. Es gibt allerdings einen Haufen Software, welche vorinstalliert eine andere Version haben als nachträglich durch Updates eingespielt. Dann müssten sehr viele Softwareartikel geändert werden... --Sebastian.Dietrich 19:26, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Versionen 

message: - Es sollte darauf eingegangen werden, dass Google jüngst plötzlich unabhängigen Softwareentwicklern verboten hat Google Anwendungen die für Android sehr wichtig sind in Ihre Roms einzubinden. Diese Vorgehensweise sorgte sogar innerhalb von Google mitunter für Empörung!
- Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass Google das Potential von Android nicht nutzt: Hier ist unter anderem zu nennen das Google es bis heute nicht hinbekommen hat ein "Apps to SD" System in Android zu implementieren, um insbesondere den knappen Speicher des G1 zu erweitern!
- Google zensiert viele Programme im Market: Hier sind insbesondere Wireless Teethering Apps zu nennen, die ermöglichen dass dass Smartphone als Modem z.B. für das Notebook genutzt werden kann! (nicht signierter Beitrag von 212.90.142.233 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!!! --Sebastian.Dietrich 23:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich konnte den Markt ohne Google-Konto von meinem HTC Magic aus benutzen... --Sebastian.Dietrich 19:24, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritiken: 

message: Die Auslassungen über Compiler sind IMHO unnötig und sollten wohl lieber entsprechende Artikel verlinken, bevor Halbwissen vermittelt wird. Dass moderene Compiler eine Kellerdarstellung benutzen, ist weitgehend fragwürding. Meiner Einschätzung nach ist die oft verwendete SSA Darstellung (LLVM, Java Hotospot,Mono JIT,...) schon einer Registerdarstellung (auch vor der eigentlichen Registerallokation) am nächsten. Bei Bytecode sieht da ganze momentan etwas anders aus: Sun JVM und die MS CIL basieren natürlich erstmal auf Kellermachinen.
-- till 15:32, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: WP:Sei mutig und mach die Änderungen gleich selbst. Du scheinst Dich ja damit auszukennen... --Sebastian.Dietrich (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Sebastian.Dietrich (Diskussion | Beiträge) 19:34, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 10:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stapelmachinen 

message: Sollte man vielleicht in der Tabelle unter Telefone mit Android als Betriebssystem eine Spalte "baugleich mit" oder "Vertriebsname" einfügen. Das scheint mir übersichtlicher als die Fußnoten. --Berthold Werner 15:08, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich habe den Eindruck, dass die Informationen über die "Open Handset Alliance", die im Artikel an verschiedenen Stellen eingestreut sind (u.A., aber nicht nur im entsprechenden Absatz) nur bedingt mit dem System Andoid selbst zu tun haben. Unabhängig davon, ist es aber natürlich auch so, dass dieser Zusammenschluss sich bis jetzt ausschließlich mit Android beschäftigt.
Die Vermischung der Informationen, die den Lesefluß und eine schnelle Aufnahme der jeweils relevanten Informationen erschwert, und die unterschiedlichen Motivationen sich über Android und/oder die "Open Handset Alliance" zu informieren, sprechen in meinen Augen für eine Trennung dieser beiden Themen.
Die bisher ausschließliche Arbeit der "Open Handset Alliance" für Android und die Bedeutung des "Ursprungs" von Android auf Grund der Kooperation unterschiedlicher Interessengruppen, erklären aber zumindest zum Teil die "Vermengung" der beiden Themenbereiche - für mich persönlich aber das schwächere Argument.
Daher bin ich etwas unschlüssig, ob die Weiterleitung Open Handset Alliance nicht etfernt werden sollte und ein eigener Artikel erstellt werden sollte (und entsprechende die Infos im Artikel Android (Betriebssystem) entfernt werden sollten. Wie ist hierzu die allgemeine Meinung?
(Bitte keine Links auf WP:Sei mutig, lieber eine eigene Meinung... ;-) )
-- Aves83 13:18, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich fände ein eingen Artiel für die OHA auch dringend notwendig. In der englischen Wikipedia gibte es einen solchen schon: en:Open_Handset_Alliance. Den könnte man teilweise übersetzen. -- Thomei08  17:42, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  eigener Artikel "Open Handset Alliance" 

message: Im allgemeinen Teil sollte weniger die Geschichte, - dafür einen extra Abschnitt -, sondern leicht verständlich für den Nichtfachmann die Besonderheiten, die  Vor- und Nachteile des Betriebssystems beschrieben werden. Auch in den weiter folgenden technischen Abschnitten, sollten die spezifischen Kernaussagen mehr nach oben zum Anfang stehen, die programmtechnischen Einzelheiten danach erscheinen. So sollten die drei letzten Abschnitte im Absatz Architektur eher an den Anfang und die Aufzählung der Bestandteile der Architektur erst danach. Natürlich muss die Formulierung dann etwas angepasst werden. So ist das nur ein Artikel für Programmierer und kein Enzyklopädie Artikel schon gar nicht in einer Universalenzyklopädie. Einfach vom Ansatz her.--löschfix 14:37, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vom Aufbau her könnte man diesen Artikel ähnlich gestalten wie: Windows Mobile. -- Thomei08  17:02, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Die nächste Version wird wohl Froyo (Frozen Yogurt) heißen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_%28operating_system%29
http://de.engadget.com/2010/04/21/android-2-2-aka-froyo-wird-bereits-getestet-kommt-am-19-mai/
...
habe grade leider keine Zeit das zu ergänzen :-(
--NoobieSoft 09:43, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nächste Version 2.2 -> "Froyo" 

message: Wäre es nicht angebracht, wenn statt "Android (Betriebssystem)" der Artikel einfach "Android" heißt? Denn das Linux-Handy-OS ist doch bekannter als der Roboter. Kann ich das so verändern? --Serv 15:19, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: -) Ich möchte darauf wetten, dass das OS nach dem Roboter benannt wurde. Das OS gibts seit wie lange ? Den Begriff Android als menschenähnlicher Roboter wie lange ? Sorry, das sehe ich diametral anders.  -- hg6996 18:51, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Hey könnte jemand vllt bei Kritik was über die Update Poltik / Probleme schreiben da es doch ein sehr Wichtiges Theama ist (nicht signierter Beitrag von 78.94.245.116 (Diskussion) 22:19, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Update Disskussion 

message: sie entstammen verschiedenen modulen des apache harmony projekts. die noser engineering ag hat die aus zusammenstellung der entsprechenden klassen durchgeführt (nicht signierter Beitrag von 84.189.59.193 (Diskussion) 23:43, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es da Belege gibt, kann man das einarbeiten. -- Thomei08  11:10, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  java, javax nicht von sun 

message: "Das mit dem Android-Betriebssystem vertriebene HTC Dream ließ sich mit den Android-Versionen 1.4.6 und niedriger nicht ohne Einrichtung eines Google-Konto benutzen.[34]"
Google hat vielfach verlauten lassen, dass intern keine Versionsnummern benutzt werden, sondern nur die Codenamen. Versionsnummern werden nur bei veröffentlichten Versionen benutzt, und ich kann nichts von einem Update zwischen 1.0/1.1 und 1.5 finden. (Das ist ja recht überschaubar, da es nur das G1 und das Dev Phone 1 mit identischem Softwarestand betrifft: http://developer.htc.com/adp.html )
Solange außer der BILD keiner von der Existenz dieser ominösen Version 1.4.6 weiß, ändere ich das auf "1.5" ab. nicht signierter Beitrag von 132.231.54.1 (Diskussion) 14:30, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Information aus der folgenden News-Melsung sollte in den Artikel eingearbeitet werden: Android laeuft auf dem iPhone. Da Android Opensource ist, könnte es bald andere solche Portierungen geben. -- Thomei08  18:20, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja sicher - aber erst wenn das auch wirklich für die Masse der Fall ist. Derzeit ist das - so ich den Artikel verstanden habe - nur was für Geeks die sich wirklich gut damit auskennen... --Sebastian.Dietrich 22:42, 22. Apr. 2010 (CEST)

text: Die Tatsache ist die, dass Android weder rechtlich noch technisch auf bestimmte Hardware beschränkt ist. Das ist ein wirchtiges Unterscheidungs-Merkmal zum IPhone-OS oder WinMobile... Es würde wirklich in den Artikel gehören. Das hat nicht's mit Geeks zu tun, da es der Grundgedanke deiser Distribution ist. Nich in erster Linie Geeks profitieren davon, sondern vorallem die Händy-Hersteller. Oder weiso gibt es IPhone-OS nur auf teuren Apple-Geräten? --Thomei08  09:36, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja bin bei Dir, diese Info gehört in den Artikel. Aber nicht in Form von "Läuft auch auf X" und "wurde auch auf Y gesichtet", sondern in Form der von Dir im ersten Satz unabhängig formulierten Tatsache. --Sebastian.Dietrich 22:57, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so -- Thomei08  00:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Android laeuft auf dem iPhone 

message: Eine Erwähnung, ob ein Datenaustausch zwischen Android und Google erfolgt, wäre angemessen. Bestimmt fragen sich viele Google-Skeptiker, wie es mit der Spionage bei Android aussieht. – PsY.cHo, 11:24, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ??? wenns dafür wo Belege gäbe, kannst es ja eintragen. --Sebastian.Dietrich 18:18, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Einen Beleg gibt es jetzt. – PsY.cHo, 14:11, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spionage? 

message: 2.0 und 2.1 - heißen die wirklich beide Eclair? --84.147.66.37 22:27, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: jaa. Version:2.1, 2.0 werden beide Éclair bezeichnet. --Marci 22:46, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eclair 2x? 

message: Die Lautschrift für die korrekte Aussprache fehlt. Mir als Leser ist nicht klar, wie „Android“ offiziell (auf Deutsch) ausgesprochen wird. „Ändro-id“, „Ändr-oi-d“ (wie „oi“) oder, was mehr nach Deutsch klingt, „Andro-id“? Habe davon alles schon gehört. – PsY.cHo, 21:46, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lautschrift 

message: Ich halte hier ein Samsung Galaxy S i9000 in Händen und verwende Tethering vom ersten Tag an. Mein Telefon wird zum Hotspot, mein Computer wählt sich per WLAN ein. Funktioniert ganz prima. Das Telefon meldet als OS Android 2.1. Entweder Samsung hat hier eine Funktion eingebaut, die in dieser Android-Version sonst nicht verfügbar ist oder die Quellenangabe hierzu ist fehlerhaft. Kann vielleicht jemand auf dem HTC Desire nachgucken, ob es das vielleicht auch bereits kann ? --hg6996 10:11, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also dieses Video (ungefähr ab 1:50) von Google führt Tethering als neues Feature in 2.2 auf. Deshalb nehme ich an das Samsung das selber implementiert hat. Ich finde da leider keine offizielle textuelle Quelle. --xZise 13:21, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Daher fände ich es, wie geschrieben, interessant, ein anderes Droid 2.1 Phone diesbezüglich abzuklopfen; nicht dass hier alle voneinander falsch abgeschrieben haben. --hg6996 18:50, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe mal das demnächst das HTC Desire eintrudelt, und noch nicht geupdatet wurde. Dann werde ich natürlich nachschauen. --xZise 23:27, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Also ich bin seid einiger Zeit Besitzer eines HTC Desire, erst auf 2.1 laufend jetzt auf 2.2 Froyo. Ich kann mit bestimmtheit sagen, dass Tethering von Android standartmäßig erst ab 2.2 unterstützt wird. Desire mit Eclair kann dieses nur per USB oder per Root und dann auch per WLAN. Allerdings kann es beim Galaxy durch Samsung intern möglich gemacht worden sein. Ich bin der meinung das bei solchen Punkten das NexusOne als referenz heran gezogen werden sollte, weil dieses das Pure Android installiert hat.  --dschmetzer 21:18, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Kann ich jetzt auch bestätigen. Mein Cousin hat das Desire, ich habe heute damit gespielt. Da scheint Samsung etwas implementiert zu haben, was es in Android zu diesem Zeitpunkt noch nicht gab. --hg6996 21:06, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also mein Kumpel hat das HTC Legend und mir gleiche Info gegeben wie dschmetzer. --xZise 21:53, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Dem widerspreche ich doch gar nicht. Es ist offenbar so, dass das Galaxy S Tethering schon mit seiner Android-Version 2.1 unterstützt, alle anderen aber erst mit Android Version 2.2. --hg6996 08:56, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Und was ist dann deine Frage? Weil die Angabe stimmt weiterhin, nur weil ein Hersteller das selber implementiert heißt das nicht, dass es automatisch schon früher gab. Es geht hier ja um die Grundversion. Zum Beispiel wenn irgendwann HTC Sense standard wird, dann heißt es ja nicht, das gab es schon seit Android 1.6. (Schlechtes Beispiel, aber ich hoffe es wird klar was ich meine) --xZise 09:14, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Meine Frage ist im ersten Beitrag zu diesem Thema nachzulesen und hat sich mittlerweile erledigt. Da auf dem Samsung Galaxy S Tethering schon in der Android-Version 2.1 funktioniert, war meine Vermutung, es wäre eine Fehlinformation, dass es diese Funktion erst in Android-Version 2.2 gäbe. Da aber andere Android-2.1-Geräte nicht über Tethering verfügen, ist damit der Beleg erbracht, dass Samsung hier etwas "außer der Reihe" implementiert hat. Damit ist die Grundaussage, Tethering gibt es erst ab Version 2.2, korrekt. QED. --hg6996 07:52, 12. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 10:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tethering erst ab Version 2.2 stimmt nicht wirklich 

message: Hi,
Gingerbread ist nicht die Version 2.3 wie im Artikel geschrieben sondern 3.0 (nicht signierter Beitrag von 178.203.119.95 (Diskussion) 23:02, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das steht nur in einer alten Quelle des Artikels. Die darf man nicht ändern. Im Artikel selbst stimmen die Versionsnummern. --hg6996 08:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich  ✉ 18:59, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsnumern 

message: ist POV. Immerhin ist der Market nur 3 Monate nach dem von Apple gestartet, der 300000 Apps hat. Android insgesamt hinkt iOS natürlich mehr hinterher. Thyl Engelhardt213.70.217.172 13:58, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist hier und in Android Market ausgebessert. Wer allerdings wem hinterherhinkt ist zwar fraglich, aber hier unerheblich. --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:58, 21. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich  ✉ 19:00, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Obwohl das Projekt noch jung ist, " 

message: Moin, wäre es nicht vielleicht sinnvoll die Versionsnamen zu verlinken? Das wird nur bei Froyo bissl komplizierter. --xZise 22:08, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bis zur Version vom 29. Juli 2010, 15:43 Uhr war dies noch der Fall. Benutzer PsY.cHo hat die Wikilinks entfernt. --Marci 23:14, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Hmmm okay leider hat PsY.cHo keine Zusammenfassung geschrieben. Also ich bin dafür das wieder herzustellen wie es vorher war. Nicht jeder (wie z.B. ich) weiß was Éclair ist. --xZise 13:15, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Es gibt Leser, die denken, dass die verlinkten Versionsnamen einen eigenen Artikel haben, was nicht der Fall ist. Daher habe ich die Verlinkungen entfernt. – PsY.cHo, 14:21, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme zu: eine gute Idee, die Versionsnamen zu verlinken, aber Leute: bitte nicht auf einen Artikel, der nur zufällig genauso heißt, aber mit (in diesem Fall) der OS-Version nichts zu tun hat. Wenn ein Link gelegt wird, sollte er sinnvoll sein, alles andere frustriert unnötig.Dann lieber die Verlinkungen weglassen. Findet -- Vibackup 21:16, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Versionsnamen verlinken 

message: Womit ist belegt welche Versionen von Android unterstützt werden und welche obsolet sind? Ich konnte keine entsprechende Referenz finden. --White gecko 20:48, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterstützte Versionen 

message: "Da der Quellcode von Android frei verfügbar ist und auch keine rechtlichen Gründe dagegen sprechen, ..."
Autsch.
Das kann, wenn es schlecht läuft, noch richtig ins Auge gehen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Android-Microsoft-fordert-Lizenzgebuehren-von-Acer-und-Asus-1125317.html
SCO versus Linux rebooted. Diesmal hat der Kläger allerdings ordentlich Anwälte und Kohle im Genick. (Und nein, ich hoffe nicht, dass M$ damit durch kommt.) --Seminarist2010 11:00, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Leider ist MS damit schon dem durchgekommen. HTC zahlt Lizenzen an MS. Dies sind aber pdentrechtliche und keine lizenztechnischen Fragen. Adroid bleibt trotzdem Opensource. Bei Oracle gegen Google sieht es etwas anders aus. -- Thomei08  12:06, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vorsicht mit juristischen Aussagen 

message: Gibt es dazu Informationen? Die Smartphonehersteller kümmern sich darum ob es portiert und aktualisiert wird, klar. 
Aber es muss ja auch Voraussetzungen bei der Grundinstallation von Android geben. Unbestätigten Quellen sagen, dass ab Android 2.3 erst ab 1 Ghz und 512 MB RAM und 3,5-Zoll Display möglich ist. Gibts da bestätigte Informationen? -- Raymond83 14:46, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es Quellen gibt, kann das eingefügt werden. -- Thomei08  09:40, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Systemvoraussetzungen für Android 

message: Ich würde mir wünschen, dass es einen Hinweis zur Aussprache -- soll man nun An-droo-ied sagen oder Ändreud -- gibt (selbst die Experten scheinen zu schwanken, neulich heute ich die deutsche Version sogar im ct tv -- schwanken) eigentlich doch englisch oder. Schade, dass der Hinweis in vielen wikipedia - Artikeln fehlt, zumindest wo es unterschiedliche Bedeutungen/Möglichkeiten gäbe, wäre das gut... 
-- T. 85.176.205.120 08:28, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Android hat einen Linux-Kernel. Also ist das Betriebssystem Linux. Android ist eigentlich nur ein Framework. Und die vielfach behauptete Quelloffenheit sollte mal durch einen Link zum Source belegt werden. Ich habe jetzt x Seiten abgeklappert, die das behaupten, aber keine hatte einen Link zu den Quellen. -- 217.7.68.93 11:03, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Selbst Google selber sagt, dass es ein Betriebssystem ist. Und ein Kernel ist nur ein Bestandteil eines Betriebssystems. Android basiert zwar auf diesen Kernel, aber es braucht eben mehr als einen Kernel für ein Betriebssystem. Alles zusammen ist dann halt Android.--Syagrius91 22:24, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja wenn Google das sagt. Man darf aber Android dann schon wenigstens als Linux-basierend bezeichnen? -- 93.131.183.133 21:18, 8. Nov. 2010 (CET)

text: Auch der Wikilink erklärt, dass mit der Linux-Distribution ein Betriebssystem erschaffen wird, also folglich: Android ist ein Betriebssystem.--Syagrius91 16:41, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 212.65.1.102 14:40, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Android ist ein Betriebssystem?! 

message: Mir ist unklar, was im Abschnitt "Architektur" damit gemeint sein soll, die JavaVM basiere auf Kellerautomaten. Ferner sind Kellerautomaten im Gegensatz zu Registermaschinen kein Prozessormodell, da erstere nicht Turing-mächtig sind.--Borishollas 21:22, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kellerautomaten 

message: Der Artikel betont weitgehend Nebensächlichkeiten (Aufteilung der Klassen auf Projektherkunft am 12.November 2007), enthält gravierend falsche Aussagen ("werden ausnahmslos in Java geschrieben") vermischt mit Esoterika wie "gefühlte 'echte' Programme" (?). Leser erfahren hochwichtige Dinge, wie dass die x86 Portierung auf einem Git Server liegt, ein Grundverständnis von Android erlangen sie nicht. Als Android-Entwickler habe ich gefühlt echt den den Eindruck, es wäre der beste Ansatz, den Artikel neu aufzusetzen . Geht das oder würde mir das "als Vandalismus" ausgelegt? 87.151.238.246 13:49, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Elementar wichtig ist eine Quellenangabe für Deinen Beitrag. Wenn er dann auch noch inhaltlich gut ist, wird ihn kaum jemand revertieren. Ggf. kannst ja auch erstmal hier posten, was Du wie ersetzt wissen willst.--hg6996 14:31, 19. Jan. 2011 (CET)

text: So lange es danach nicht wie Werbung daherkommt, hat sicher niemand etwas gegen das Neuschreiben dieses Artikels. --Thomei08  16:22, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wirr, falsch, esoterisch. 

message: Die Zahl kann nicht stimmen. Habe aber leider auch keine Quelle für die echte Zahl gefunden. (nicht signierter Beitrag von 194.177.136.47 (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wo steht was von 8Mio? Ich lese 75Mio erwartete verkaufte Geräte für 2012... --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:16, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  8 Millionen Geräte 

message: Android unterstützt keine USB-UMTS-sticks, richtig? Das wäre eine wichtige Information für den Artikel. --Itu 15:36, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Naja kein UMTS-Stick unterstützt Android (offiziell). Man bekommt manche aber zum Laufen: ,  -- sitic 21:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Da Android praktisch nur auf portablen Geräten zum Einsatz kommt, ist das wie gesagt wichtig und sollte erwähnt werden. --Itu 14:41, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  UMTS 

message: Im Abschnitt mangelt es an Quellen und Zeitangaben ohne Bezugspunkt("erste Alpha in ca. 4-8 Wochen ") sind reichlich sinnlos.--178.24.155.216 13:56, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Hinweis auf die fehlenden Quellen eingefügt. Grundsätzlich sind Alpha- und Beta-Versionen für die Wikipeida nicht relevant, solange es noch keine finale Version gibt/gab. Deshalb schlage ich vor der Abschnit zu entfernen, sollte sich in der nächsten Woche nicht's ändern. -- Thomei08  21:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  07:41, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Android auf dem Samsung Wave 

message: Inzwischen gibt es das NDK, damit kann man auch in C und C++ entwickeln: http://developer.android.com/sdk/ndk/overview.html (nicht signierter Beitrag von 80.134.93.223 (Diskussion) 20:44, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  nicht mehr nur Java 

message: Außerdem: wie ist es mit einem Betriebssystemupdate? Kann man — wie bei anderen Linux-Distributionen — einfach von 2.1 auf 2.2 updaten? Das sollte auch im Artikel stehen. -- RalphCG 17:46, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Wie verhält sich das genau? Kann man auf jedes Handy unterschiedlicher Marken das original Google Andoid aufspielen? Entsprechen die Programm-Schnittstellen zum Zugriff auf diverse Sensoren und Hardware-Komponenten (Radio, LED, ...) einem Standard? (Bei Bluetooth gibt es standardisierte Basis-Funktionen und proprietäre Erweiterungen.) Werden diese Funktionalitäten durch Treiber abgedeckt, oder sind diese in der Firmware implementiert? Muss daher ein Handy-Hersteller durch eine Firmware erst die Voraussetzung dafür schaffen, dass eine neuere Android-Version voll funktionsfähig installiert werden kann? Gilt das selbe für verschiedene Prozessoren oder ist für deren Verwendung ohnehin der Linux-Kernel verantwortlich? Wenn ich mir jetzt ein teureres Android-Handy mit halbwegs guter Hardware-Spezifikation kaufe, möchte ich nicht, dass in 18 Monaten das Ding veraltet ist obwohl die Leistung passen würde, nur weil der Hersteller seinen Part nicht aktuell halten will. Gerade die potenzielle Flexibilität lässt Android für mich interessant erscheinen. Bitte um kurze Übersicht... Danke -- 91.128.186.77 14:46, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Hersteller sind (nur) dazu verpflichtet den Linux Kernel zu veröffentlichen, in dem sind die meisten Hardware-spezifischen Änderungen (Sensoren etc.) enthalten. Sobald dieser veröffentlich ist können einigermaßen fähige Programmierer mit etwas Aufwand im Prinzip eine Orginal-Android Version nachbauen (ohne die vom Hersteller gemachten Änderungen an der Oberfläche/Programme). Das größte Problem ist jedoch das mancher Hersteller (vor allem Motrola, die anderen großen machen es nicht oder geloben Besserung) nur vom Hersteller signierte Androidversionen (Bootloader) zulassen und diese auch nicht verpflichtet sind die grundlegende Firmware zu veröffentlichen. -- sitic 19:46, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Viel Info auf einmal für jemanden der zwar viel technisches Verständnis mitbringt, jedoch nicht mit Hardware und Systemnähe vertraut ist. Also: Im Rom der Handys sitzt die Firmware. Diese enthält den Bootloader, der das Linux-Kernel startet und das Laden des weitere Systems initiiert, sowie Hardwareschnittstellen, über die das Kernel auf gerätespezifische Komponenten zugreifen kann. Das Kernel in einer Standardversion wiederum wird durch den Handy-Hersteller mit zusätzlichen Modulen versehen, welche auf die Hardwareschnittstellen der Firmware bzw auch direkt auf Hardware zugreifen. Da die Firmware nicht öffentlich ist, kann man für die Ansteuerung der Komponenten nur den vorhandenen angepassten Kernel reverse-engineeren, so dass man dessen zusätzliche Module extrahieren kann und ggf in einen neuen Kernel integrieren. Allerdings verifiziert der Bootloader der Firmware, ob das zu ladende Linux-Kernel ein vom Hersteller signiertes ist. Ich schließe daraus, dass neuere Android-Versionen auch stets mit einem neuen Kernel daher kommen und der alte (erweiterte und signierte) für diese nicht mehr tauglich ist. Die herstellerspezifischen Oberflächen sind vermutlich nur Shell-Subsitute und ergänzende Programme die ggf auf Sonderfunktionen zugreifen können. Im Prinzip sind sie aber auch deinstallierbar. Die Android-eigenen oder alternative Lösungen haben dann halt ggf nicht alle Features. Habe ich das soweit richtig verstanden? Danke! -- 91.128.186.77 22:09, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Oberfläche / Gerätespezifität 

message: Der Kommentar Nokias/Microsofts in einer Pressemitteilung zum Zusammenschluss beider, "Es gibt andere Ökosysteme von mobilen Betriebssystemen. Wir werden sie zerstören." ("There are other mobile ecosystems. We will disrupt them."), dürfte sich hauptsächlich auf Android bezogen haben.
Quelle: http://conversations.nokia.com/2011/02/11/open-letter-from-ceo-stephen-elop-nokia-and-ceo-steve-ballmer-microsoft/
:Und soll das jetzt in den Artikel? Ist weder relevant, noch wird das irgendwas ändern --Sebastian.Dietrich  ✉ 10:29, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mal sehen ob aus zwei Kranken je ein Gesunder wird. Momentan ist das aber total irelevant. --Thomei08  14:26, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Angriff Microsoft/Nokia auf Android? 

message: Links zu badadroid/xda-developers
Wiki: http://forum.xda-developers.com/wiki/index.php?title=Androidonwave
Thread: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1012856
IRC: http://webchat.freenode.net/?randomnick=1&channels=androidonwave
Video: http://www.youtube.com/watch?v=nRahjzStoGU
Links zu androbada/bada-world.pl
Video: http://www.youtube.com/watch?v=5UueWOF5Icc
Video2: http://www.youtube.com/watch?v=FHehTXZmuAA&feature=channel_video_title
Website(polnisch): http://www.bada-world.pl
Thread(international(geschlossen)): http://bada-world.pl/firmware/androbada-topic-for-english-speaking-members-t3632.html
-- 20:09, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Android auf dem Samsung Wave hinzugefügt 

message: Da jetzt mittlerweile sogar die Versionen 2.3.3 und 2.3.4 im Artikel gelistet sind, muss ich nun mal meine Meinung kundtun. Ich glaube, es könnte durch die differenzierte Aufzählung der Versionen zu Verwirrungen kommen. Manche Apps setzen zum Beispiel Android 2.0.1 vorraus. Dieses ist aber nicht gelistet. Meiner Ansicht nach ist es am besten, nur die Major-Releases oder gleich alle Releases zu listen. --Autofan | Diskussion 21:20, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. ~~~~~~ -- Thomei08  12:08, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Minor wie Major 

message: Hallo Android (Betriebssystem),
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Viele Grüße, Thomei08  12:25, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschrift 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Treeem 20:53, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Steht jetzt unter Tablets mit Android als Betriebssystem.--Treeem 20:53, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Versionen 

message: Beim Lesen des Artikels fiel mir auf, dass 2.3 gleichzeitig mit 3.0 veröffentlicht wurde. Anschließend kam nochmals eine 2er-Version. Leider wird im Artikel nirgends darauf eingegangen. Ich habe nun ein bisschen recherchiert und bin den Quellen (vor allem Nr. 37) nachgegangen. Verstehe ich es richtig, dass die 3er-Reihe speziell für Tablets ist und die 2er-Reihe für Telefone? Ich bin mir leider nicht sicher genug, dass ich es selbst in den Artikel eintrage.
:Steht jetzt unter Tablets mit Android als Betriebssystem.--Treeem 20:53, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Versionswirrwarr 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Treeem 20:50, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist inzwischen eingetragen. --Treeem 20:50, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  fehlende Android Version 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Treeem 20:48, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eingetragen.--Treeem 20:44, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tablet Ergänzung 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NacowY 22:33, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Patente 

message: Wo ist denn der Hinweis hin, dass in der genannten Version das Tethering entfernt wurde?
War es nun doch ein Versehen?
Ich halte das durchaus für erwähnenswert. 92.227.240.188 02:34, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  2.3.6 Tethering? 

message: Die meisten modernen Compiler generieren als Zwischencode Kellerautomatencode.
Diese Aussage ist vollkommen falsch. Die meisten erfolgreich eingesetzten Kompiler wie der GCC oder LLVM benutzen vor der Erzeugung der Assemblersprache und für die letzten Optimierungsschritte einen 3-Adress-Format. Dieses Format läßt sich dann sehr leicht auf die Assemblersprache des jeweiligen programmierbaren Bausteins übersetzen. Und da die meisten Bausteine Register-basierte Maschienen sind, macht es eben keinen Sinn ein Zwischencodeformat zu benutzen, dass Stackoperationen verwendet in der keine Registeroperationen existieren..
Dieser Zwischencode erlaubt es, von der Prozessorarchitektur der Zielplattform zu abstrahieren, der programmiersprachliche Teil wird von der konkreten Prozessorarchitektur getrennt.
Ist teilweise falsch, da man den Eindruck bekommt, dass nur Zwischendarstellungen, die für Stack-basierte Maschienen konzipiert ist, abstrahieren können. Alle erfolgreich eingesetzten Zwischendarstellungen abstrahieren von der Zielsprache und dienen zur bequemeren Optimierung.   
Da das Prozessormodell des Kellerautomaten besonders einfach ist, wird es üblicherweise für die Übersetzerzwischensprache verwendet.
siehe oben.
Der Rest ist okay. (nicht signierter Beitrag von Sicb0161 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Architektur 

message: Woher wird diese Information bezogen?
Also mein Samsung GT-I9000 scheint mir auch mit den 3 Tasten für Menü, Home und Zurück gut zu funktionieren - Ich denke nicht, dass der Ein-Ausschalter/Taster oder der Doppelschalter für lauter und leiser als Taste "Suche" zu bezeichnen sind, oder?
Grüße -- pistazienfresser 21:02, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Inntresant, mein HTC desire z hat zwar eine sensor taste, wen man das so nennen darf, aber mein tab (galaxy tab 10.1v) hat keine. Gruss--Conan174 21:33, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hardware-Taste "Suche" als Mindestanforderung??? 

message: Android 4 soll auf allen Smartphones und Tablets lauffähig sein. Wer kennt sich diesbezüglich aus? Wie funktioniert ein Update auf Android 4?
--88.207.232.174 16:27, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Damit dürfte wohl schlicht und Ergreifend gemeint sein, dass Android 4 auf Smartphones UND Tablets läuft. Im Gegensatz zu Android 2.x (nur Smartphones) und Android 3.x (nur Tablets). Damit dürfte hingegen eher nicht gemeint sein, dass 4.x auf sämtlichen Smartphones und Tablets läuft, einerseits weil viele natürlich zu schwach sind, andererseits weil es auf einigen ja bewusst nicht laufen soll (iPhone, iPad um nur zwei zu nennen^^).E-qual !!! 02:07, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Android 4 soll auf allen Smartphones und Tablets lauffähig sein. Wer kennt sich diesbezüglich aus? 

message: Der gesamte Beitrag bedarf dringendst der Korrekturlesung!
Es sind teilweise erhebliche Rechtschreibfehler vorhanden!
14.11. Phil Knetzler (nicht signierter Beitrag von 217.87.225.202 (Diskussion) 02:41, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Ich habe mal eine Komplettrestaurierung an der Tabelle vorgenommen. Hierbei sind die Hauptversionspräfixe mit Codenamen links, weiter rechts die genauen Versionen mit dem anderen "Zeugs". Damit sieht es für den Leser übersichtlicher aus und es wird massenweise Text eingespart. --IWorld – @ 19:38, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also ich fand die alte version besser.--Conan174 20:19, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Besser für dich oder besser für die Leser? --92.224.251.72 09:49, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Android (Betriebssystem)#Versionsverlauf|Versionen]] 

message: Vielleicht könnte mal jemand eine Erklärung für API ergänzen. Die Bedeutung ist aus dem Artikel nicht ersichtlich. Unter "Vorhandene Software" steht auch nur kurz was von API-Demoanwendungen. Eine Erklärung ist das aber auch nicht. --master-davinci 10:37, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe API unter vorhandene Software verlinkt. Allerdings ist der Artiel zu API für Nicht-Informatiker auch nicht gerade leicht verständlich. API im Tabellenkopf der Versionstabelle zu verlinken, fände ich optisch nicht so gut gelöst. Vlt. findet jemand eine bessere Lösung. --Treeem 11:35, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Daß die Abkürzung „API“ hier im Artikel für „Anwendungsprogrammierschnittstelle“ steht, und nicht nur für „Programmierschnittstelle“ (da letztere eigentlich nur einen Teil dieser Schnittstelle bezeichnet), dürfte wohl (zumindest den Informatikern unter den Lesern) klar sein. Dann ist die Allgemeinverständlichkeit des Artikels unter „Programmierschnittstelle“ hier – auf dieser Diskussionsseite – nicht das Thema. Was jedoch noch immer nicht klar wird, ist die Bedeutung der entsprechend bezeichneten Tabellenspalte im Abschnitt „Versionsverlauf“, eben dort wo die Abkürzung als erstes im hier anhaftenden Artikel genannt wird und wo diese mindestens auch verknüpft werden sollte. Die von dir eingefügte Verknüpfung, Treeem, beantwortet die hier eingehende Frage also leider auch nicht. Um aber die Frage noch etwas deutlicher zu formulieren, habe ich hiermit auch die Überschrift entsprechend ergänzt. --92.224.251.72 09:23, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  API-Version, Anzahl der Schnittstellen oder was? 

message: Die Update Politik der Gerätehersteller wäre hier absolut erwähnenswert. Bevor ich näher darauf eingehe möchte ich erst einmal einige aktuelle Links zu diesem Thema posten:
http://www.cio.de/knowledgecenter/mobile_it/2263454/
http://www.connect.de/ratgeber/update-politik-der-plattformen-1169670.html
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Hall-of-Shame-Der-Android-Update-Skandal-3999197.html
http://taschen-pcs.de/2011/10/tabelle-zeigt-miserable-update-politik-bei-android-smartphones/
http://derstandard.at/1293370191827/Update-Politik-Sony-Ericsson-Striktes-Nein-zu-Android-22-fuer-Xperia-X10
usw… (nicht signierter Beitrag von RamonKaes (Diskussion | Beiträge) 09:49, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ... So schlimm is es nu wieder nicht. Man kann sich auch ein inoffizielles Release von XDA-Developers runterladen. --hg6996 (Diskussion) 16:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: --arilou (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Update Politik 

message: Fehlt hier nicht irgendwie die Erwähnung dieser (einzigen) Abwandlung? Oder ist das nicht gewünscht? Gruß, --212.255.36.228 13:41, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[CyanogenMod]] 

message: Version 4.0.3 scheint (zusammen mit 4.0.2) kurz nach dem Erscheinen wieder zurückgezogen worden zu sein (vermutlich wegen der Bootloader-Probleme), ein manueller Download und selbst-gestarteter Flash-Vorgang (via USB-Kabel) ist zwar sowohl auf Galaxy Nexus als auch Nexus S möglich, das neueste zur Zeit offiziell verteilte Release bleibt aber momentan 4.0.1 - sollte der Punkt "Version" (und die Tabelle unten) entsprechend angepasst werden? --Jot 14:15, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Also ich sage sein, allein schon wegen fogenden punkt "Source für Dritthersteller (Samsung, Motorola, usw.)" GRuss--Conan174 15:12, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bist du sicher, dass das offiziell verteilte Release momentan 4.0.1 ist? Mein Galaxy Nexus hat 4.0.2 per Auto-Update bekommen, also ist das doch wohl eher die offizielle Version, oder? XenonX3 - (☎:✉) 15:19, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ja stimmt, gestern kam bei mir nun auch 4.0.2 aufs Telefon, scheint wieder freigegeben worden zu sein - aber keine Ahnung, was mit 4.0.3 ist ;) --Jot 20:40, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Android 4.0.3 

message: Was soll das denn sein? Mit Keller ist sicher Stack gemeint. Oder das was im Artikel "Kellerautomat" beschrieben ist? Dann wenigstens einen Link. Kann aber auch nicht sein, da dort steht "Es handelt sich um ein rein theoretisches Konstrukt". Android ist dagegen doch sehr praktisch.
Freimatz (Diskussion) 14:11, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Folge dem Link... --Thomei08  14:15, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kellerautomaten? 

message: Die 100 beliebtesten Apps sind doch in beiden Markets unterschiedlich. Also kann es doch sein, dass die Android-Community einfach teurere Anwendungen bevorzugt, was nicht unbedingt die gleichen aus dem Appstore von Apple sein müssen. --Æshættr (Diskussion) 09:44, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eingeschränkte Zustimmung. In der Quelle steht z.B., dass gleiche Apps meist gleich viel kosten, Entwickler im Android Market jedoch seltener Discount-Aktionen anbieten. Der Vergleich wird aber durch In-App-Purchases und unterschiedliche App-Auswahl (z.B. gibt es für Android vermutlich sehr viel mehr Themes als für iOS) erschwert. Ohnehin weiß ich nicht, ob das unbedingt hier hin gehört, oder nicht doch eher nach Android Market – schließlich gibt's doch sonst wie viele andere App Stores. -- NacowY (Diskussion) 15:57, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 18:17, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  100 beliebteste Apps 

message: Aus dem Umstand das die 100 meistverkauftesten Apps bei google Play mehr kosten als 100 meistverkauften Apps im Apple Store zu schlussfolgern das Android-Apps teurer sind als iOS-Apps ist, nun sagen wir mal "mutig". Dafür könnte man viele Gründe ins Feld ziehen und die negative Aussage dieses Abschnittes ins positive umkehren. Man könnte auch behaupten das Andoid-User hochwertige und damit teurere Apps bevorzugen.
So wie es jetzt da steht, kann es eigentlich nicht bleiben. Es ist eine Schlußfolgerung durch Behauptung - auch die Quelle hat mir nicht wirklich weitergeholfen - auch dort fehlt der direkte Vergleich zwischen gleichwertigen Apps.
--Einheit3 (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem das schon mehrfach kritisiert wurde (siehe Abschnitt #100 beliebteste Apps oben), habe ich den Absatz jetzt mal nach Google Play verschoben. -- NacowY Disk 11:17, 7. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 18:17, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Mittlerweile gibt es so viele Android-Geräte, dass sich m. E. die Beibehaltung des jetzt schon unvollständigen (und in Zukunft bestimmt nicht leichter zu pflegenden) Abschnitts "Android-Geräte" nicht mehr lohnt. Meinungen? --Komischn (Diskussion) 17:17, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmmm... Dieser Meinung war ich vor zwei Jahren auch schon! Lese: Diskussion:Android_(Betriebssystem)/Archiv/2010#Ger.C3.A4te_mit_androidJetzt bin ich schon ein wenig stolz auf mich selbst... ;-) Ich hatte damals schon geschrieben:" In zwei bis drei Jahren werden wir das Gleiche sicher nochmals diskutieren müssen, weil dann diese Liste überlaufen wird. Schade." Da sind wir nun also. Damals gabes massiven Widerstand gegen eine Auslagerung oder Aufhebung dieser Liste. Sinnvoller als die Auslagerung wäre aus meiner Sicht die Schaffung einer Kategorie.Der langen Rede kurzer Sinn: Volle Unterstützung zum Vorschlag von Komischn.Falls jemand noch Argumente braucht: Legt doch mal die Liste der Windows-Geräte an… :-)  --Thomei08  17:49, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls für die Entfernung. :Kategorie:Android-Smartphone gibt es bereits – für Tablets bisher noch nicht, ob das nötig wäre, sollte ggf. angesichts der Anzahl entschieden werden. -- NacowY Disk 19:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also ich bin dagegen es weg zu machen, viele geräte die hier aufgefürht sind haben noch nicht einmal einen eingenen artikel.--Conan174 (Diskussion) 19:18, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Sehr viele Geräte mit Windows haben auch keinen eignen Artikel. Wo liegt also das Problem? --Thomei08  19:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kann man android ohne gerät kaufen wie windows? Vergleich es lieber mal mit Windows_Phone#Ger.C3.A4te_mit_Windows_Phone_und_Marktanteil Das können wir ja auch weg machen mit exat der selben beründung!--Conan174 (Diskussion) 19:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Amdroid muss man nicht kaufen. Das ist Open-Source. Man kann sogar den Quellcode herunterladen und für jede beliebige Hardware kompilieren. Kaufen oder nicht ist also kein Argument.Falls Windose-Telfon jemals so erfolgreich werden sollte wie Android, wird man dort das gleiche Problem bekommen wie hier. Nicht einmal im Artikel iOS (Apple) gibt es eine solche Liste, obwohl es dort nur wenige Modelle wären. --Thomei08  19:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: stimmt auf der ios seite nicht, ABER dort IPhone dort sind alle, es gibt ja auch nur 5 pohnes und 3 tabs, der vergleich past nicht, wobei die geärte stehen in der tabbele IOS_(Apple)#Versionen drin unter dem punkt "Letzte unterstützte Geräte" --Conan174 (Diskussion) 19:51, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: oder bei busybox "Dank seiner Vorteile für diese Systeme wird es zum Beispiel in Linux-Systemen auf dem Sharp Zaurus, dem Nokia 770, dem Nokia N900, dem Motorola ROKR Z6, auf OpenWrt basierenden Systemen wie dem Fon-Router La Fonera, auf AVM-FRITZ!Boxen, TomTom-Navigationsgeräten, auf gerooteten Android-Images, Dreambox-Receivern, Screenplay Multimedia-Festplatten von IOMEGA, dem Acme Systems Foxboard, fast allen Linux-Installations-CDs (u.a. Ubuntu, Debian) oder dem GP2X verwendet. Es ist freie Software und unterliegt der GNU General Public License Version 2 (GPLv2)." soll man das auch weg machen? mit begründung "ach machen wir ne kategori mit busybox geräten?"--Conan174 (Diskussion) 19:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Soll man das Weg machen? Ja, sinnlose Listen gehören nicht in die WP. (WP:WWNI Punkt 7) Ich denke nicht, dass wir einen Vergleiche ziehen müssen, damit wir die Liste hier entfernen können. Da gibt es bessere Argumente... Wenn wirklich jemand diese Liste pflegen will, kann man sie auch auslagern. --Thomei08  19:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: macht was ihr wollt ich klinck mich aus (wird mir zu ...)--Conan174 (Diskussion) 20:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Generell bin ich für Listen - das entspricht aber zugegebener Weise nicht zwingend der Sichtweise der Richtlinien hier. Aber diese sollten immer in einen eigenen, verlinkten Artikel sein - und viel wichtiger - es muss sich ein Mehrwert für den Leser ergeben. So würde ich momentan Xperia oder Nokia_Nseries als positives Beispiel sehen. Dabei finde ich nur die Namensgebung des Artikels nicht passend (hier sollte auf eine Auflistung oder Übersicht verwiesen werden). Dann kann man auch so etwas wie die Fehlenden Links bei Samsung kompensieren (verweist einfach nur auf die Auflistung bzw. es gibt eine zentrale Stelle in der Varianten und Typen gehandelt werden können). --Ulfb (Diskussion) 22:44, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass man die beiden Listen einfach einmal auslagern könnte, dann können sie gerne sinnvoll ausgebaut werden, damit auch ein Mehrwert entsteht. (Innerhalb des Artikels Android_(Betriebssystem) bin ich gegen jeden Ausbau!) Wenn es keine Gegenstimmen gibt, werde ich dies in die Tat umsetzten. --Thomei08  13:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Nun habe ich das mal in die Tat umgesetzt. Die Liste der Android-Geräte kann jetzt gerne ausgebaut werden. --Thomei08  10:55, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 18:17, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der Android-Geräte 

message: Die Weiterleitung zum echten Jelly Bean (In der Versionstabelle) ist wohl der Witz, oder? --Animiertes Fleisch (Diskussion) 18:45, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein? hier ist der falsche ort für solche disk. bitte dort Diskussion:Jelly_Belly. --Conan174 (Diskussion) 18:47, 1. Mai 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 18:17, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Jelly Bean 

message: Vielleicht könnte man dies mal etwas genauer ausführen? Z.B. welche Rahmenbedingungen dazu außer eine Verbindung mit dem Internet erfüllt sein müssen, wäre sehr interessant. Muß man im Google-Play eingeloggt sein?
Den Nichteingeweihten wird zudem eventuell auch nicht klar sein, warum soetwas bei einem "Open-Source-Betriebssystem" nicht von der Community behoben wird, z.B. indem man GoogleTalk (Der zitierte Heise-Bericht sagt, daß der Dienst "GoogleTalk" dafür verantwortlich ist) deaktivierbar macht. (nicht signierter Beitrag von 85.177.168.190 (Diskussion) 16:04, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fernzugriff auf Geräte 

message: Da kauft man sich ein Adroid Handy und stellt fest, dass es ohne Google Konto nicht sinnvoll zu betreiben ist. Wenn schon die Werbung dieses verschweigt, wäre es dann nicht äußerst sinvoll, wenn das zumindest im Wikipedia Artikel erwähnt werden würde - und zwar wegen der Wichtigkeit schon ziemlich vorn im Artikel? Möglicherweise gibt es gleich dazu Links zu entsprechenden Artikel in der Wikipedia (die ich nicht gefunden habe), welche Nachteile ein solches Konto nach sich zieht - sprich transparenter User: ja oder nein oder wieviel. Ich weiß, dass Wikipedia kein Ratgeber sein will. Aber solche essentiellen Angegaben dürften nach meinem Verständnis auch in einer Enzyklopädie nicht fehlen. Vielen Dank für's Lesen. -- 2.203.203.128 00:31, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Habe einen Satz dazu eingefügt. --Trustable (Diskussion) 00:59, 26. Mär. 2012 (CEST)

text: Erstens stimmt das so pauschal nicht, den man kann ein Android-Smartphone sehr wohl ohne google-Konto betreiben. Es gibt verschiedene "App-Stores" von verschiedenen Anbieter. Richtig ist also, dass man irgendein Kono braucht. Das ist allerdings keine Spezialität von Android sondern trifft auf alle Mobil-Betriebssysteme zu. Zweitens: Wer eine Privatsphären-Paranoia hat, sollte eben kein permant laufendes Ortungsgerät mit sich herumtragen. Die Wikipedia ist kein Produktbewertungsportal!--Einheit3 (Diskussion) 21:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wichtigster Hinweis fehlt 

message: Soweit ich informiert bin ist auch in android 4 der Kernel 2.6 in Verwendung.
Im Artikel wird behauptet Android 4 basiert auf Kernel 3.x.
Wer hat die Wahrheit?  :-) (nicht signierter Beitrag von 188.118.251.62 (Diskussion) 01:05, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Lese: Ice Cream Sandwich Runs on Linux Kernel 3.0.1. Dies geht leider nicht als Quelle für den Artikel durch, da es ein Blog ist. --Thomei08  07:53, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! doch das stimmt android 4 hat einen kernel der 3er version, wen du ein ics gerät mal in die finger bekommst, schau unter den informationen nach da steht das es ein 3erkabel ist. Wen nicht kannst du dir das android sdk runterladen und ein virtueles adnoird erstellen, dort kannst du auch nachschauen, ich lade gleich ein screnshot davon an. GRuss--Conan174 (Diskussion) 09:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: ok also die sdk versionen haben alle den kernel 2.6 ich hab es mal raus genommen bis ich eine quelle gefunden habe, ok? schau dir bitte mal das an Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Januar#Android_frage er hat einen kernel der 3er deswegen dachte ich, jeder 4 android user hätten ihn, lag ich wohl flasch GRuss--Conan174 (Diskussion) 09:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: das bringt a dieser stelle gar nichts, da es customroms sind, es geht hier aber um stock (offizielle) roms.--Conan174 (Diskussion) 16:45, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Asus hat in Android 4.0.3 für das Transformer den Kernel 2.6 drin. --Trustable (Diskussion) 18:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, macht das nur Asus oder auch andere hersteller?--Conan174 (Diskussion) 18:35, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Kernfunktion (memory/process management etc) funktionieren auch bei android 4 mit den "alten" (nicht angepassten) 2.6 kernels, daher läuft auch das SDK darauf (und einige custom roms). Es gibt allerdings große Änderungen u.a. bei der Hardware Video Codec Beschleunigung und Kamera Treibern (vieles mehr natürlich, aber alles was beim SDK nicht notwendig ist), die einen angepassten kernel notwendig machen. TI hat für seine omap Prozessoren mit PowerVR GPUs (die in den ersten android 4 geräten verbaut worden sind) einen 3.0 kernel anpasst. Nvidia mit Tegra scheint sich für den 2.6.39 kernel entschieden zu haben (der unterschied dazwischen ist nicht so groß, der kernel 3.0 sollte eigentlich 2.6.40 heißen, siehe Linux (Kernel)). Die "Referenzimplementierung" (wenn man das so nennen kann) von TI ist jedenfalls für kernel 3.0. -- sitic (Diskussion) 13:16, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Ok das leuchtet ein, was machen mir jetzt mit diesem edit  ? wieder rein, oder drausen lassen? Gruss--Conan174 (Diskussion) 13:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde es eher draußen lassen. liebe grüße. (nicht signierter Beitrag von 188.118.251.62 (Diskussion) 15:27, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Und warum?--Conan174 (Diskussion) 15:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weil verschiedene Kernel-Versionen in Verwendung sind. Am besten, Du schreibst "Die Architektur von 
Android baut auf dem Linux-Kernel auf." Liebe Grüße. (nicht signierter Beitrag von 188.118.251.62 (Diskussion) 18:42, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Dan Belleg du bitte mal das ics auch auf dem 2kernel aufbaut. Ach und bitte signiere deine Beiträge!!! LEs dir bitte mal Deine disk. seite durch!--Conan174 (Diskussion) 19:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ICS stock ROMs verwenden 2er sowie 3er Kernels. (lese oben) Die Behauptung, Android 4 = Kernel 3 ist somit einfach unrichtig. --188.118.251.62 00:50, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Das ist kein Belleg! das ist nur eine ausage über mehere user die hier was gepostet haben.--Conan174 (Diskussion) 17:05, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: menno, ich hab jetzt extra das US Stock-Rom auf mein Motorola-Xoom geflashed... ICS 4.0.3 Kernel 2.6.39.4 --188.118.251.62 02:50, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  kernel 3.x .? 

message: Da ich auf die schnelle über Google keine Vergleichbar gut aufgestellte Versionsliste mit den änderungen von Android gefunden habe, bin ich dafür das diese hier auf jedenfall erhalten bleibt. Diese Liste war auch eigentlich der einzigste Grund um mir diesen Artikel immer wieder anzusehen. Bitte im alten zustand wieder einstellen und dann drin lassen!
--GAm7 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wurde ausgelagert und ist jetzt dort Liste_von_Android-Versionen zu finden.--Conan174 (Diskussion) 11:34, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Versionsliste hin? 

message: Wer oder was ist AOSP? --79.224.236.54 22:23, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das steht für Android Open Source Project. Gleich der 1. Eintrag in Google. Funkruf WP:CVU 22:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Und was hat das mit Android zu tun? --79.224.236.54 22:29, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Soll das jetzt ein Witz sein, oder was? Funkruf WP:CVU 22:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Sollte zumindest im Artikel erwähnt werden, da AOSP eine Weiterleitung ist. --79.224.236.54 22:32, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann sag das doch.
Also es ist so: Android ist ja quelloffen (Open Source). Und deshalb können Entwickler eigene Anwendungen und sogar ganze Android-Systeme verbessern, abändern oder selbst entwickeln. AOSP ist halt die Bezeichnung für das originale Android Ur-System, was nicht modifiziert wurde. Funkruf WP:CVU 22:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Und warum steht das hier auf der Diskussionsseite und nicht im Artikel? --79.224.236.54 23:02, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schreibe es doch in den Artikel hin. Du solltest halt nur es passend formulieren. Funkruf WP:CVU 23:22, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Du darfst das auch gerne selbst in den Artikel schreiben. Du solltest halt nur es passend formulieren. --79.224.236.54 23:23, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du das Nachplappern mal bitte sein lassen? Sag doch einfach "Kannst du das bitte machen?". Das reicht, so fühle ich mich langsam verarscht. Funkruf WP:CVU 23:26, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hey, ihr wollt doch hier Wikipedia verbessern. Mir wird immer unterstellt, dass ich genau dies nicht will. --79.224.236.54 23:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

text:  Zudem, warum soll ich das machen, wenn du dich mit dem Sachverhalt auskennst. --79.224.236.54 23:29, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schreibe doch einfach nur, "Kannst du das bitte machen?". Ja, das kann ich machen. Kurze Frage reicht, da musst du mich nicht wiederholen. Ich schaue es mir mal an, wo es passen könnte. Funkruf WP:CVU 23:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.224.228.109 15:52, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  AOSP 

message: Ich hatte mir vom Abschnitt Architektur mehr versprochen, aber vielleicht ist meine Frage doch zu spezifisch:
Weiß jemand, ob die Android-Oberfläche ein XWindows-Manager ist? Läuft da im Hintergrund ein XServer? Oder ist das eine total angepasste Spezialsoftware, ein Monolitischer Block aus JVM, GUI und Taskmanager?
Worauf meine Frage abzielt: Kann man auf einem gerooteten Android-Gerät eine X-Oberfläche zum Laufen bringen, also X-Server und z.B. einen (neu kompilierten) XFCE?
--arilou (Diskussion) 10:48, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallonein auf Android läuft kein X-Server. Der wäre viel zu schwerfällig. Ein X-Server dürfte man aber problemlos auf Android zu laufen bringen, da Android nichts anderes als ein Linux-Distribution ist. Das Problem könnte aber die fehlende Unterstützung von X für die auf Smartphones üblichen GPU's sein. (Es geht über Umwege auch ohne root-Rechte. lese: android-xserver) --Thomei08  14:25, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  X-Server 

message: Uninstallierbare Vorinstallierte Software - Thema Rootzugriff.
Es gibt im Moment am Markt keine einzige Android Version die vom Punkto Sicherheit unbedenklich ist.</BR>
Abgesehen von regelrecht kriminellen Apps die dem User finanziellen Schaden anrichten, wird man auch von Software angegriffen die eigentlich sicher sein sollte.</BR>
Angefangen mit geheimen teuren SMS bis hin zu ein und ausschalten von Kamera und Mikrophon, alles kann einem im Auslieferungszustand passieren.</BR>
Um die Kontrolle über sein Telefon wieder zu bekommen muss man das Gerät rooten.</BR>
Dadurch wird das Programm su auf das Telefon installiert und damit Superuser Rechte erworben.</BR>
Um das Telefon zu rooten muss man es erst mal entsperren, da die Hersteller "zu unserem Wohle" das Telefon zusätzlich noch gesperrt haben. </BR>
Es ist natürlich möglich dass in den kleinen Patches auch Trojaner oder andere Schädlinge kleben.</BR>
Es ist aber nachdem man gerootet hat relativ leicht Software ausfindig zu machen die böse ist.</BR>
Wie das im Detail geht (ich werde hier sämtliche von mir getesteten Methoden aufzählen)</BR>
* Medion P4310 Medion Life P4310</BR>
FAZIT Das günstige ALDI Telefon lässt sich unproblematisch rooten.</BR>
--Chr. Eichert (Diskussion) 23:55, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist keine Hilfe-Forum für Android-Nutzer. Lese: WP:WWNI. Dieser Beitrag könnte auch als Werbung für ein Android-Costum-ROM, angesehen werden. Wer ein Thema thematisieren möchte um den Artikel zu verbessern, empfiehlt in der Regel nicht "'Wie das im Detail geht". So etwas währe, wenn es nicht einfach Werbung ist, eher bei Wikibooks richtig. --Thomei08  08:08, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sicherheits Themen - Uninstallierbare Vorinstallierte Software - Thema Rootzugriff. 

message: Es fehlt ein Punkt über das Maskotchen. Welchen Namen trägt es eigentlich? (nicht signierter Beitrag von 217.65.24.177 (Diskussion) 13:36, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wo genau soll da ein Punkt fehlen? Bei Google sieht es (kreativerweise übrigens "Android Robot" genannt) so aus wie im Artikel. --Zesel 14:09, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gemeint war vermutlich, dass man ein paar Stichpunkte zum Maskottchen (Wie heißt es? Was stellt es dar? …) in den Artikel einfügen sollte. -- NacowY Disk 15:49, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da könntest du glatt recht haben. :) Viele Informationen dazu scheint es aber nicht zu geben. --Zesel 15:57, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maskotchen 

message: Da im Unterabschnitt "Stallman und FSF-Kritik" gerade nur ein Satz steht, der (so wie ich das verstehe) die Lizenzierung betrifft, könnte man den Satz doch gleich in den Unterabschnitt "Offenheit" integrieren. Richtet sich die Kritik im Unterabschnitt "Fernzugriff auf Geräte" eher gegen das Betriebssystem oder gegen Google Play, wo ebenfalls der Fernzugriff kritisiert wird? Da es auch nicht von Google lizenzierte Android-Geräte ohne Google Play gibt (siehe ), sind "Android ermöglicht Fernzugriff", "Google Play ermöglicht Fernzugriff" zwei verschiedene Aussagen.  --Zesel 14:15, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Läuft nicht auch auf dem Kindle Fire von Amazon eine abgewandelte Form von Android? --79.224.244.253 15:37, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: tut es und steht auch in der liste Liste_der_Android-Geräte extra hier zu erwähnen ist unötig. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:46, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt|1=-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:00, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erwähnenswert könnte allerdings sein, dass Android auch auf System(en) im Einsatz ist, die statt SmartPhone/Notepad ("möglichst vielfältige Funktionalität") auf ganz andere Einsatzgebiete ("Bücher lesen, sonst nix") abzielen. --arilou (Diskussion) 16:37, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: aber das fire kan mehr als "nur" bücher lesen, man kann auch apps drauf innstallieren. ICh hab schon ein gerät gesehen was krankenkassenkarten lesen kann, darauf lief android 2.1 oder so. Aber die idee ist gut, als ein zusätzlicher abschnitt ist es sicher relevant, wen man es nicht auf das fire beschränkt. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:41, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kindle Fire 

message: Wozu dient in dem Abschnitt das plötzlich auftauchende Thema "Microsoft und seine Lizenzverträge"? --178.202.124.9 00:54, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt gibt bekanntes und belegtes Wissen über die padentrechliche Situation von Android wieder. Es geht nicht nur um MS allein sondern auch um Oracle. MS zwingt alle Mobilgeräte-Hersteller zu Lizenzzahlungen, für Android. MS verdient momentan mehr durch Android-Lizenzen, als mit WinPhone und WinMobbile. --Thomei08  08:52, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Patentstreitigkeiten" 

message: In meinen Augen sollten im Abschnitt "Oberfläche" unbedingt die Begriffe Widget und App (Laien-verständlich...) verwendet werden - beides sind ja nun für jeden (neuen) User dieser Welt so ziemlich das auffälligste und wichtigste an diesem Betriebssystem? --Zopp (Diskussion) 14:48, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, die Begriffe müssen doch nur verlinkt  sein. --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:34, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Widgets und Apps 

message: Falls jemand einen Screenshot zum Fehler an passender Stelle einfügen möchte: :Datei:Android 4.2-Kontakte-Bug.png. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:19, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  4.2: Fehler in Kontakte-App 

message: Gerade darüber gestolpert. Die Aussage stimmt nicht. Ainol nutzt GAPPS in der aktuellen Version. Keines der Tablets hatte Einschränkungen in Googles Playstore. Vom 7 Basic, bis hin zum Novo / Fire / Venus. Keine Probleme mit Ainolfirmware oder CM10 (nicht signierter Beitrag von Catreaper (Diskussion | Beiträge) 10:29, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ainol Nuovo 7 

message: In dem wiki-Artikel hat die Firma opensignal.com vor einem halben Jahr eine Werbung eingebaut. 
Folgende Information hat keinen lexikarischen Wert:
"Fast 700.000 Nutzer aus insgesamt 195 Ländern hatten die OpenSignalMaps-App[37] des Unternehmens für Android-Smartphones heruntergeladen."
--84.175.81.38 10:17, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  versteckte Werbung 

message: "Darüber lassen sich viele Anwendungen durch die von Google mitgelieferte Sprachsteuerung bedienen" Der Satz ist sehr unsachlich, man sollte "vereinzelte" oder "einige" schreiben. --welle,welle,welle,welle (nicht signierter Beitrag von 84.172.118.190 (Diskussion) 19:58, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachsteuerung 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Android_%28Betriebssystem%29#Kritik
"Ein Google-Konto ist für den Betrieb des Geräts nicht erforderlich, wird aber benötigt, wenn Software über Google Play installiert werden soll."
Dieser Satz stimmt so nicht.
Für die Erstinbetriebnahme von einem Android Smartphone wird immer ein gmail.com (bei V2.1) bzw. gmail.com oder ein googlemail.com (ab V2.2) Mail-Account benötigt. Dies ist zwingend, da die Installation sonst nicht abgeschlossen werden kann.
Die vorinstallierten Google-Apps übernehmen den Nutzernamen und die dort angegebene E-Mail-Adresse, z. B. Gmail, Youtube und andere.
Zumindestens ist das mit mein Kenntnisstand aus dem Kopf so. Werde es auf meinem Smartphone überprüfen und reiche in den kommenden Tagen einen Text nach.
Zusätzlich hat sich ab Ende Dezember folgendes geändert:
Für diverse Google-Apps, welche z. B. meinem Samsung Android Smartphone beiliegen, ist inzwischen zu diesem Google-Mail-Account ein zusätzlicher Google+ Account nötig. Z. B. für das erstellen eigener Bewertungen in Google Local und im Google Play Store.
--62.245.167.34 16:46, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein wird es nicht, ich richte mienen gmail acc immer erst ein wen ich alle meine apps wiederhergestellt habe, das geht ohne probleme da man es "überspringen" kann die angabe eines google kontos.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:49, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Unter 2.3 konnte ich es nicht überspringen aber in 4.0 und 4.1 schon -- Freddy00 DISK 19:29, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich konnte/kann es auch bei 2.2 roms-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:48, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Bei meinem Galaxy Ace hat der Setup Assistent mich nach einem Samsung Konto und einem Google Konto gefragt. Ich konnte nicht überspringen. Bei 4.0 gibt es einen Knopf  -- Freddy00 DISK 19:58, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wudnert mich nciht, ist ja auch ne touchwiz rom, als ich bei meinem Desire Z cm drauf mgeacht habe konnte ich es schon überspringen woll bemekrt 2.2.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:03, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte ja auch die Android X86Rom bei 4.0 und eine Nexus 4.1 ROM am PC wo ich das überspringen konnte. Also ohne TW. Also muss in den Artikel "Bei manchen Telefonen mit Branding muss ein Googlekonto vorliegen" oder so ähnlich. -- Freddy00 DISK 22:09, 20. Feb. 2013 (CET)

text: P.S. Die einzige Möglichkeit wäre Android selbst zu programmieren. (Wenn Goggle dort nicht irgendwelche Trick auf Lager hat um die zu verhindern - dann hilft nur der ROOT-MODUS.)31.19.64.38 16:59, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Google Apps wie Google Play Store, Google Maps, Google+, GMail, usw. sind nicht Teil von Android, dem Betriebssystem (Android Open Source Project) sondern zusätzliche Programme die Hersteller vorinstallieren können sofern sie einen Google-Review Prozess durchlaufen haben. Wenn man keinen Google Account haben will muss man damit leben, dass die Google Apps nicht oder eingeschränkt funktionieren. Diese sind aber nicht Teil der Betriebssystems und man kann sie durch Alternativapps ersetzten. --sitic (Diskussion) 17:15, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Auf der offiziellen Android-Seite (www.android.com/) befindet sich unten rechts neben Developers ein Link zum Google-Store. 31.19.219.88 21:26, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Unter dem Link APPs oben rechts befindet sich nur die Adresse "play.google.com/store" sonst kein anderer Anbieter. Ganz so strickt wie hier angegeben ist die Trennung wohl nicht. 31.19.219.88 21:32, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch unter "developpers" ist nur von Google, Google-Groups usw die Rede. Alles unter der offiziellen Android-Seite (www.android.com). 31.19.219.88 21:39, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Satz unter Kritik ist nicht zutreffend 

message: Habe einen recht interessanten Artikel gefunden. Klingt alles sehr plausibel. :
//www.zdnet.de/41553061/android-architektur-wieviel-linux-steckt-in-googles-os/
31.19.219.196 22:02, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist; wieviel NSA steckt in Android ? 31.19.67.20 21:37, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie viel Linux steckt in Android ? 

message: Android flaw allows hackers to surreptitiously modify apps Vulnerability could allow attackers to gain full control of handsets. by Dan Goodin - Jul 3, 2013. --Atlasowa (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wir sprechen Deutsch hier. DANKE! --Thomei08  10:38, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: JAWOLL! Auf englisch erfährt man es halt früher: Handy-Betriebssystem: Android-Sicherheitslücke erlaubt Manipulation von Apps (Spiegel), Sicherheitslücke App-Updates gefährden Android-Geräte (connect) usw. BITTESCHÖN! --Atlasowa (Diskussion) 11:56, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sicherheitslücke 

message: giga.de :
www.giga.de/apps/android-os/news/nsa-code-in-android-und-alle-so-panik/
"Ja, es ist unheimlich und nein, ich möchte auch nicht, dass irgendeine Behörde meine Daten ausspioniert (obwohl sie das bekannterweise tut). Wer weiß in wie vielen proprietären und nicht quelloffenen Programmen Hintertüren für NSA und Co. stecken und wo die NSA noch ihre Finger im Spiel hat."
T-Online :
www.t-online.de/handy/smartphone/id_64409786/android-nsa-code-soll-smartphones-mit-google-os-sicherer-machen.html
"Es soll sich dabei um Abwehrfunktionen gegen Hackerangriffe handeln."
"NSA-Sprecher erklärten dazu, der von der NSA beigesteuerte Programmcode diene dazu, Apps gegen Hacker aber auch Vermarkter zu "isolieren". Es solle verhindert werden, dass diese Zugang zu persönlichen oder betrieblichen Daten erlangen könnten." :-)) 
Kommentar: Der NSA-Datenkrake als Gutmensch. 
Deutsche-Wirtschafts-Nachrichten :
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/07/10/bug-bei-google-nsa-spioniert-75-prozent-aller-android-handys-aus/
"Bug bei Google: NSA spioniert 75 Prozent aller Android-Handys aus"
WIKIPEDIA :
de.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency#Kooperation_mit_Telekommunikations-_und_Softwareunternehmen
"Im Juni 2013 wurde bekannt, dass die NSA im Rahmen des Programms PRISM in großem Umfang weltweit das Internet ausspähen soll, indem es Daten großer Konzerne und deren Nutzer auswertet.[45][46] Dazu gehören nach Medienberichten Google, Microsoft, Apple, Facebook, Yahoo, PalTalk, YouTube, Skype und AOL, die einen direkten Zugriff der NSA auf ihre Server, über eine bis dahin geheime Backdoor, jedoch bestritten haben.[47] Der ehemalige Sicherheitschef von Facebook arbeitet heute für die NSA.[48]"
31.19.67.20 21:32, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: P-J-F Behauptet in www.android-hilfe.de/android-news/446767-abhoer-alarm-die-nsa-mit-googles-aosp-zu-tun-hat-eher-nicht.html : "Die NSA hat Teile des AOSP geschrieben und jeder hat die Möglichkeit, diese Codezeilen einzusehen und nach „Hintertüren“ zu suchen." Eine nachprüfbare Quelle nennt er aber komischerweise nicht. 31.19.67.20 21:45, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Ohne genaueres zu wissen, schätze ich es jedoch eher so ein, dass Google, Apple, Microsoft und weitere U.S.-amerikanische Firmen eher die Daten hergeben sollen (auf Anfrage von CIA, FBI und NSA und ohne richterlichen Beschluss), die sie selbst auf ihren Cloud-Speichern verfügbar haben. Also z.B. die Online-Backup-Daten, wenn man es bei Android so eingestellt hat, dass die Daten in das Google-Konto gesichert werden (inklusive aller Passwörter!). Wer das tut, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen. Andererseits: woher soll man es denn auch wissen? Sagt einem ja keiner, was damit geschieht. Ist halt komfortabel, nicht wahr? ‣Andreas•⚖ 21:00, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  PRISM : Hat die NSA eine Hintertür zu Googles Betriebssystem Android? 

message: MIUI ist ein illegales Derivat da es bewusst die GPL verletzt
Quellen:
http://news.slashdot.org/story/12/11/21/014254/popular-android-rom-accused-of-gpl-violation
http://www.thepowerbase.com/2012/11/android-community-demands-miui-rom-comply-with-foss-licenses/
--84.184.133.45 23:02, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  MIUI 

message: Linux kernel: Wenn man mal hier guckt: Android_(Betriebssystem)#Architektur so stets nichts über den Umfang der Änderungen am Linux kernel. Ähnlich wie Debian oder Fedora den Kernel anpassen, wird wohl auch Android Änderungen vornehmen. Doch wie Umfangreich sind diese?
Standard C Library: Android verwendet en:Bionic (software). Das führte zur Entwicklung von en:Hybris (software), damit Android-Treiber von freier software genutzt werden können. Kann man dazu etwas schreiben? Semsi Paco Virchow (Diskussion) 01:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Ist es nicht so das bei Android jetzt Systemanteile durch den Google Playdienst Updates erhalten? Was bedeuten würde man hat beispielsweise auf "ewig" Android 4.0 vom Hersteller, aber unter der Haube laufen Aktualisierungen bestimmter Dienste über den besagten google play-Dienste. Wohl um die Kompatibilität und Stabilität zu erhalten. Nichts genaues weiß man nicht. Ich weiß nicht inwieweit man jetzt ein Mischsystem hat (x-Prozent 4.0, Y-Prozent 4.1, Z-Prozent 4.2 usw.). Vielleicht kennt sich hier Jemand damit aus und schreibt was entsprechendes dazu. --Animiertes Fleisch (Diskussion) 11:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit von Updates 

message: Re/code schrieb kürzlich, dass etwa 25 % der Android-Geräte keine Google-Komponenten enthalten. Im Artikel ist das bisher nur im Abschnitt „Vorhandene Software“ nebenbei erwähnt. Ich fänd's schön, wenn dazu mehr im Artikel steht.
(Zum Bsp.: Ist damit denn auch Amazons Kindle oder Aliyun gemeint – also Forks, die gar nicht mehr Android heißen? Da Android da wohl oft (aber auch nicht immer einheitlich) als Sammelbegriff verwendet wird, bin ich da etwas verwirrt …) -- NacowY Disk 21:24, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Gartner spricht von 41% *Q3/2013) – da scheint also eine recht große Unsicherheit zu herrschen … (Und siehe ,  bzgl. dem Verhältnis zwischen beiden Systemen. Das ist im Artikel bisher auch kaum dargestellt.) -- NacowY Disk 15:09, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anteil von Google-freiem „Android“ 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IceWaveX (Diskussion) 12:37, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt z.B. einen mit einem Windows-Phone-ähnlichen Bedienkonzept (das Wort ist in diesem Kontext gebräuchlich).--Mideal (Diskussion) 11:57, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Genau das meinte ich, danke.  SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  01:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Konzeptherunterladung 

message: Welche Dateisysteme werden eigentlich unterstützt? Externe microSD-Karten werden üblicherweise als FAT32 formattiert (keine Dateigrößen >2GB möglich!); wie ist das interne Format? ext2/3/4 unterstützt?--Mideal (Diskussion) 15:47, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: aus erfahrungen können neure android, extern extfat lesen und schreiben. was android intern nimmt weis ich nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:34, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:35, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dateisysteme? 

message: Eventuel, polizeiliche Soft für Beobachtung. Was gibt's da neues ? Patrick Gial.be (Diskussion) 13:19, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Cyber Viruse für Android. 

message: Ist es nicht so, dass bei Android immer das Media Transfer Protocol über das Dateisystem gestülpt ist, auf das viele Anwendungen (von der Kamera bis zu jeglichen Programmen, die mit Medien zu tun haben) angewiesen sind? Weder im dortigen Artikel noch hier gibt es einen Hinweis darauf. DAS war es eigentlich, was ich im Abschnitt "Dateisystem" erwartet hätte! Oder verwechsle ich da was? (Ich bin reiner Anwender und von MTP eher genervt, weil ich eine Hierarchie von Ordnern gewohnt bin, was von den Apps auf Android nicht unterstützt wird.) --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 16:44, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Hinweis auf MTP? 

message: Im Abschnitt 10 Patentstreitigkeiten heißt es.
"Microsoft hat mit den drei Auftragsfertigern Quanta, Wistron und Compal sowie den Herstellern Samsung, HTC, Acer, ViewSonic, Onkyo, General Dynamics Itronix und Velocity Micro Lizenzverträge abgeschlossen und verdient dadurch Schätzungen zufolge zwischen 3 und 12,50 US-Dollar pro verkauftem Android-Gerät, insgesamt etwa 500 Mio. US-Dollar im Geschäftsjahr 2012."
Wahrscheinlich ist doch google gemeint.
: Also das war mit einer minimalen Internet-Recherche herauszubekommen. Siehe z.B. hier: Microsoft: Für diese Patente müssen Android-Hersteller zahlen --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 13:02, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Microsoft? 

message: Die Abschnitte "Oberfläche und Bedienung" sowie "Architektur" bräuchten dringend einige Zwischen-Überschriften. Nicht jeder Leser hat 'nen 24++ -Zoll-Monitor vor der Nase - WP wird auch per Smartphone gelesen...
--arilou (Diskussion) 15:31, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Warum hat es fast nur Lollipop-Screenshots? Ist suboptimal, WP ist ja schliesslich keine Fanzine, das nur über den letzten Schrei berichtet, sondern eine Enzyklopädie, und aus diesem Grunde sollten Screenshots über alle Versionen ausgewählt werden. Wollte nämlich schnell gucken, wie es unter Android 2.x bzw 3.x aussah. Muss mich also anderen Websites bemühen. --Filzstift ✏ 15:49, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach muss man hier abwägen, wie viele Bilder einer Veranschaulichung dienen und ab welchem Punkt es einfach zu viele sind. Ich habe außerdem mal auf der Apple iOS-Seite geschaut, dort gibt es nur einen einzigen Screenshot (von iOS 7). Auch die englische Version dieses Artikels beinhaltet zwar mehr Screenshots, jedoch sind die meisten nicht mit einer Angabe der Version versehen. Wenn überhaupt, dann gehören solche Screenshots eher in die Liste von Android-Versionen, die durch ihren Tabellenaufbau auch gut strukturiert ist. --IceWaveX (Diskussion) 16:23, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es immer Abwägungssache. Allerdings haben wir gerade 4 Screenshots von Lollipop, während es nur 1 zu Android 4.4 gibt. Von älteren Versionen ist gar nichts drauf. Systemsymbole können auch bspw. von 2.2 dargestellt werden, es darf auch ruhig das Benachrichtigungscenter einer älteren Version dargestellt werden. Gilt natürlich auch für iOS, Desktop-Windows usw. --Filzstift ✏ 16:51, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: Wärs eventuell sinnvoll, bei älteren Versionen, bei denen die Screenshoterstellung noch nicht so einfach/verbreitet war, Fotos von Geräten mit Android zu verwenden, falls keine richtigen Screenshots verfügbar sind? Auf Commons scheint es keine Screenshots vor Version 1.5 zu geben. --MrBurns (Diskussion) 13:47, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Screenshots 

message: Mir fehlt ganz klar ein Abschnitt zum Multitouch.
* Gibt es nach Version unterschiedliche Unterstützung davon?
* Hängt es vom Gerät/Bildschirm ab, oder vom OS, wie viele Finger gleichzeitig unterstützt werden?
--Manorainjan (Diskussion) 04:05, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  multitouch 

message: Siehe http://opensignal.com/reports/2015/08/android-fragmentation/ Die Raw-Daten sind unter CC am Ende der Seite zu finden. --91.221.58.22 07:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Frische Daten für Statistikfans 

message: In meinen Augen sollten hier im allgemeinen Artikel Infos zugefügt werden über das inzwischen hinzugekommene Secure Enhanced Android und den Einsatz von eFuse Chips in neueren Android-Geräten, siehe auch Diskussion:Liste von Android-Versionen#Android 5.0 Lollipop Änderungen vervollständigt. --Zopp (Diskussion) 16:36, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  SE Android und eFuse Chips zufügen 

message: == Wirklich ein Betriebssystem? ==
Wollte mich mit dem "Betriebssystem" Android eingehender befassen und habe mir zu diesem Zweck ein Tablet zugelegt. Leider ist damit nicht einmal das Lesen von Dateien auf einer SD-Card möglich. Auf der Suche nach einer passenden App stieß ich auf http://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-3-Einschraenkungen-beim-Zugriff-auf-SD-Karten-unter-Android-4-4-und-5-0-2509098.html. Dieser Beitrag zeigt mir, dass man mit Android surfen und telefonieren kann, aber ein computermäßiger Betrieb nicht ohne Weiteres möglich ist. 80.129.75.21 01:07, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist trotzdem ein Betriebssystem. Eine Software verliert die Betriebssytemeigenschaft nicht dadurch, dass sie die Rechte der Benutzer einschränkt. Übrigens kann man durchaus teilweise die Rechte erweitern, indem man die "debug-Funktionen" aktiviert (z.B. unter KitKat geht das meist so) oder das Gerät rootet, was jedoch ein tiefere Eingriff ist. --MrBurns (Diskussion) 01:32, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Wollte mich mit dem "Betriebssystem" Android eingehender befassen und habe mir zu diesem Zweck ein Tablet zugelegt. Leider ist damit nicht einmal das Lesen von Dateien auf einer SD-Card möglich. Auf der Suche nach einer passenden App stieß ich auf http://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-3-Einschraenkungen-beim-Zugriff-auf-SD-Karten-unter-Android-4-4-und-5-0-2509098.html. Dieser Beitrag zeigt mir, dass man mit Android surfen und telefonieren kann, aber ein computermäßiger Betrieb nicht ohne Weiteres möglich ist. 80.129.75.21 01:07, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist trotzdem ein Betriebssystem. Eine Software verliert die Betriebssytemeigenschaft nicht dadurch, dass sie die Rechte der Benutzer einschränkt. Übrigens kann man durchaus teilweise die Rechte erweitern, indem man die "debug-Funktionen" aktiviert (z.B. unter KitKat geht das meist so) oder das Gerät rootet, was jedoch ein tiefere Eingriff ist. --MrBurns (Diskussion) 01:32, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wirklich ein Betriebssystem?