Wikipedia Diskussion:Umfragen/Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte

message: Man ruft doch immer mal Artikel auf, innerhalb der WP via Link oder "von außen", weil man etwas prüfen will, oder einfach en passant, im Vorbeigehen. Bei solchen Gelegenheiten kann eigentlich jeder WPler auf die sprachlichen Runzeln achten, da die i.d.R. unübersehbar sind, und sie nebenbei liften (dazu gab's auch schon einen kleinen Kurierartikel:). --Felistoria (Diskussion) 13:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das hilft kurzfristig, aber wenn dann irgendwann „Stand: 2018“ auch schon zehn, fünfzehn Jahre zurückliegt, dann mag das zwar an sich richtig und unmissverständlich sein, aber es ist trotzdem reichlich veraltet. NNW 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Ich hab aber von Euch durch die Untersuchung gelernt, dass, wenn jemand z. B. wegen sportlicher Erfolge (wp-)relevant geworden ist, es völlig unerheblich ist zu lesen, dass derjenige "heute" als "Sportlehrer" in Dingelskirchen tätig "ist" oder sich ein Verfasser von Erfolgsromanen "derzeit" mit einem neuen "Stoff aus der Mythologie beschäftigt" - das sind Informationen ohne Wert insofern, als solches doch durchweg den verlinkten Homepages/Websites zu entnehmen ist. Also kann man solche Sätze auch entfernen, ohne Präsens-Sätze ist ein Artikel zumindest nicht falsch. --Felistoria (Diskussion) 14:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sicherlich. NNW 14:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

text: Das mildert auf jeden Fall das sprachliche veralten. Und das ist ja das was meist zu peinlichen oder unfreiwillig komischen Absätzen oder Artikeln führt. Manchmal hilft ja auch ein bisschen Kosmetik ;-)  Gruß Finanzer (Diskussion) 16:20, 21. Okt. 2019 (CEST)

text: Diese Informationen sind für die Normdatenpflege sehr wichtig, weil Personen teilweise auf überraschenden Feldern wieder auftauchen und der Zusammenhang sonst oft sehr schwer herzustellen ist. (Private Homepages helfen nur selten, vor allem nach vielen Jahren.) Abgesehen davon sind die „Zweitkarrieren“ durchaus interessant – weniger vielleicht im Einzelfall, aber in der Masse sicher. --emu (Diskussion) 00:28, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich nehme mir zumindest mal vor, künftig anders zu formulieren: Nach seiner Karriere als Aktive oder Aktiver arbeitete XY als Sportlehrer in Dingelskirchen, bzw als Fachärztin in Metropolenstadt. Das dürfte zumindest nicht so leicht veralten. --Geher (Diskussion) 08:49, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  En-passant-Korrekturen 

message: Diskussion sollten vereinfacht werden, Benutzer ja aber im ANR z.B. Bundesstraßen sollte man zusammen fassen. Das zählt für mich für Verwaltungseinheiten genauso wie für Listen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  vereinfachen 

message: Ohne grundsätzlich etwas zu ändern (was vielleicht nötig wäre) und hoffentlich keine alten Artikel oder Lebensstationen zu verstecken :
Unterhalb des Artikel-Titels könnte als letzter Baustein (falls schon andere vorhanden) noch prominenter als :
... stehen, sodass man (frau) es als auch unschuldiger Leser sofort sieht :
	
Stand November 2019	
Wenn eine "Abrufstatistik" anklickbar ist, wäre es schön, wenn nicht kommt :
 Wikipedia:Umfragen/Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte: Fehler beim Abruf der Pageviews API - Not found.
Eine Abrufstatistik und z.B. auch Bearbeitungsstatistiken wären vielleicht als Dritter Reiter Statistik neben Artikel und Diskussion möglich und erstrebenswert.
--Palitzsch250 (Diskussion) 18:24, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, kann man so machen mit der Box. Die Frage ist, wie wird die Box aktualisiert. Nicht jeder Edit (z.B. typo) aktualisiert wirklich den Stand eines Artikels. Insofern dürfte diese Box immer nur aktualisiert werden, wenn eine gründliche und komplette Überarbeitung des Artikels stattgefunden hat. --Wikipeter-HH (Diskussion) 16:59, 12. Nov. 2019 (CET)

text: Finde den Vorschlag sinnvoll (als einzigen): Und ob es ein Typo oder sonst was ist, ist ja eigentlich wurscht. WIchtig ist ja eher die Erkenntnis, ob oder ob nicht überhaupt noch jemand drauf guckt. --Riepichiep (Diskussion) 07:37, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Stand 2019 

message: Sollte die Umfrage auch unter Wikipedia:Umfragen#Zeitlich begrenzte Umfragen gelistet werden? --Diwas (Diskussion) 18:47, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis. NNW 18:49, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Umfragen#Zeitlich begrenzte Umfragen]] 

message: Unterdessen finde ich die Vorschläge sehr interessant und diskursiv absolut hilfreich! Danke dafür, --Felistoria (Diskussion) 23:16, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das finde ich auch. NNW 10:04, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vorderseite 

message: Da es gerade passt:
Ich habe soeben eine Gruppe beim übermorgen startenden Wartungsbausteinwettbewerb eingerichtet mit einem Fokus auf veraltete Artikel: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2019#Veraltet - wer Lust hat, kann sich anschliessen. Vielleicht schaffen wir ja zumindest, ein paar der markierten Baustellen abzuarbeiten. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb 

message: Vielen Dank für die vielen Beiträge! Vielleicht schaffen wir es ja, einige davon im nächsten Jahr umzusetzen. NNW 12:01, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Danke