Diskussion:Irak/Archiv/1

message: == 1. und 2. Golfkrieg ==
Evtl. sollte man, wenn schon der Irak als Beginner des 1. und 2. Golfkrieges genannt wird, auch anmerken, dass der Irak von westlicher Seite zum Krieg gegen den Iran ermutigt und unterstützt wurde. Oder gehört sowas nicht mit rein? - Ich kenne mich mit der ganzen Entwicklung nicht so sehr gut aus, bin auch kein Freund der Irakischen Führung, denke aber, das gehört unter 'Neutralität' der Darstellung dazu. -- Schewek 15:36, 23. Sep 2002 (CEST)
thread_title:  - 2002 - 

message: Evtl. sollte man, wenn schon der Irak als Beginner des 1. und 2. Golfkrieges genannt wird, auch anmerken, dass der Irak von westlicher Seite zum Krieg gegen den Iran ermutigt und unterstützt wurde. Oder gehört sowas nicht mit rein? - Ich kenne mich mit der ganzen Entwicklung nicht so sehr gut aus, bin auch kein Freund der Irakischen Führung, denke aber, das gehört unter 'Neutralität' der Darstellung dazu. -- Schewek 15:36, 23. Sep 2002 (CEST)
thread_title:  1. und 2. Golfkrieg 

message: Diese Lageeinschätzung habe ich hierher verschoben:
Polen hat sich zwar nur in sehr geringen Umfang an der Kriegskoalition beteiligt, ihm kommt aber eine Schlüsselrolle zu. In der Zeit vor dem dritten Golfkrieg hat Polen die USA im Irak diplomatisch vertreten und noch vor dem Fall des Ostblocks sehr enge Beziehungen zum Irak unterhalten. Daher haben die Polen ein relativ gutes Verständnis für die Situation im Irak. Dieses Wissen haben sie zwischen den letzten beiden Golfkriegen mit den USA geteilt und den Vereinigten Staaten so wertvolle Informationen geliefert.--Keichwa 06:06, 16. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Lageeeinschätzung (Koalition, Polen) 

message: Wieso heisst es eigentlich immer "kurdische Minderheit". Es schreibt bei der Population Deutschlands ja auch niemand: "Deutsche Mehrheit". Natürlich sind 15% eine Minderheit! Es reicht doch vollkommen, "Kurden" zu schreiben. --Emp 09:52, 22. Mär 2003 (CET)
replies: text: 193.170.225.230  ist hier ein wiederholters Ärgernis. --nerd 23:37, 20. Apr 2003 (CEST)
replies: text: ich denke es sind mehr kurden im irak hoffe die volkzählung zeigt dann 7 millonen
Also einmal sollte es schon drin stehen, dass es eine Minderheit ist, danach reicht Kurden.... --Coma 23:50, 4. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  "kurdische MInderheit" 

message: 1, 2 Absätze zur Geschichte dürfen hier schon erscheinen... --Keichwa 09:16, 24. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Geschichte... 

message: Ich finde auch, dass eine Navigationsliste (OPEC) hierher passt. Schließlich gibt es solche auch bei Bundesländern, Kaisern, etc. -- Kris Kaiser 07:28, 26. Feb 2004 (CET)
thread_title:  OPEC 

message: Könnte bitte jemand alle Verweise von 'der Irak' nach 'Irak' ändern? Ist laut AA korrekter. Danke. --EBB 21:39, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Also hier wird der Artikel schon verwendet. Im "Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch" steht nur etwas zur Verwendung in amtlichen Schriftstücken. Das ist hier nicht der Fall, ich denke wir können uns aussuchen, ob wir "Irak" oder "der Irak" schreiben wollen (oder beides). --zeno 22:47, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: So sicher scheint man sich dort in der Verwendung aber nicht zu sein, mal mit, mal ohne Artikel. Wie auch immer, im Zweifel sollten wir ruhig die "offizielle" Handhabung wählen, finde ich. Stern 23:45, 29. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Verweise von 'der Irak' nach 'Irak' ändern? 

message: Auch wenn es im Amerikanischen üblich ist, aber das "dynastische" Durchzählen bei Namensgleichheit ist im Deutschen, wenn's um uns Gemeine geht, ja nicht gerade üblich (L. Paul Bremer III.). Da es soweit ich weiß (man möge mich korrigieren!) auch kein offizieller Namensbestandteil ist, wäre ich dafür wieder zum unprätentiösen L. Paul Bremer zurückzukehren! lg Gugganij 09:17, 24. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  L. Paul Bremer oder L. Paul Bremer III.? 

message: Der offizielle Status der neuen irakischen Flagge ist ja nicht ganz klar (?st es nur ein Entwurf? Ist sie schon offiziell anerkannt? Wird sie auf irakischen Botschaften im Ausland gehisst (als Indikator ihres offiziellen Status?). Im Land selber wird sie meines Wissens von der breiten Bevölkerung nicht akzepiert. Sollten wir nicht zu einer ähnlichen Lösung wie die englische Wikipedia greifen (en:Iraq), und uns quasi vorübergehend dieser Frage enthalten? In der Box könnten wir einen Link zur Artikel Flagge Iraks setzen. lg Gugganij 10:43, 3. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Soviel ich aus verschiedensten Berichten gelesen habe, wurde die neue weissblaugelbe Flagge vom irakischen Regierungsrat - wenn auch nicht einstimmig - angenommen und im Irak offiziell gehisst, jedoch braucht sie noch die Absegnung vom neuen Parlament der Übergangsregierung. Da sie aber momentan die offizielle Flagge ist, würde ich die alte Flagge (vorerst?) "pensionieren". -- CdaMVvWgS 22:07, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Nunja, heute bei der Berichterstattung über die Vereidigung einiger Mitglieder der neuen Übergangsregierung hab ich im Hintergrund eine ganze Reihe der "alten" Flagge gesehen. Von der neuen keine Spur. Lassen wir doch der alten noch eine Gnadenfrist, bis sich das ganze geklärt hat. lg Gugganij 00:14, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Beim Einmarsch des irakischen Teams bei den Olympischen Spielen war noch die alte Flagge zu sehen. Im Logo des irakischen NOK ist sie auch noch verarbeitet.
Die auf der Artikelseite angebildete Flagge ist die falsche! Zwar enthält auch die heutige den Schriftzug Allahu-akbar, doch in einer mehr kufischen bzw. eher eckigen Schrift. Dies ist von den Arabern zur deutlichen Unterscheidung bewußt gemacht worden, Europäern aber fällt das zumeist kaum auf. Ändert also das JPG hier oder markiert sie also bis 2003 gültige Flagge. Brent 20:51, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Hast du einen Link auf einer deiner Meinung nach korrekte Darstellung? -- RainerBi ✉ 21:12, 23. Jun 2005 (CEST)

text: @Brent: Dein Einwand erscheint mir plausibel, beschaffe doch mal eine copyrightunverfängliches Flaggenbild und arbeite das zunächst auf Flagge Iraks ein, der Rest ergibt sich. -- RainerBi ✉ 12:10, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Irakische Flagge 

message: Unter  gibt es noch die CIA-Karte des Irak. Falls die Karte nicht mehr gebraucht wird, bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen. --Raymond 10:45, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verwaistes Bild 

message: Wenn man die irakische Fahne umdreht entspricht sie exakt der Fahne des Deutschen Reiches von 1871 bis 1918. Ein sehr merk-würdiger Zufall. Ich bin gespannt, ob sich der Irak, falls sich die USA halten können, eine neue Farbe zulegen muss.  --217.64.171.188 10:45, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Farbstellung der Fahne 

message: Ich habe folgenden Abschnitt bis auf weiteres hierher verschoben: Dagegen belegen neuere US-Pläne, Trinkwasser auch aus Nebenflüssen im nördlichen Irak für eine nötige Fernversorgung Israels, aber auch den Irak selber mit weiteren anzulegenden Bewässerungskulturen, zu leiten, die Notwendigkeit steten Schutzes durch US-Besatzer, ähnlich wie einst beim Panama-Kanal-Bau realisiert. Vorallem Quellen zum Teil, der sich auf Israel bezieht wären interessant. lg Gugganij 11:05, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Wasserversorgung Israels 

message: Kriegsverbrechen im Irak: die gefilmte Ermordung eines Irakers in einer Moschee ist kein Einzelfall:
"Der AP-Fotograf Bilal Hussein schließlich berichtete am Sonntag, er habe mit eigenen Augen gesehen, wie Iraker, die aus der Stadt Falludscha flüchten wollten, von US-Soldaten erschossen wurden. Er selbst habe den Euphrat durchschwimmen wollen, um aus der Stadt zu kommen. »Ich änderte meine Meinung, als ich sah, wie US-Hubschrauber auf Menschen schossen, die versuchten, den Fluß zu überqueren.« Er habe mit ansehen müssen, wie eine fünfköpfige Familie dabei erschossen wurde. Anschließend half er mit seinen »eigenen Händen, einen Mann am Flußufer zu begraben«. Bei einer Bauernfamilie habe er bis zu seiner Evakuierung durch AP Unterschlupf gefunden. " aus http://www.jungewelt.de/2004/11-17/001.php He.
Es ist halt nicht das Gleiche, ob man einen Amerikaner umlegt oder einen Araber, aber der Tag des jüngsten Gerichtes wird kommen und sie werden für ihre Schandtaten büssen. Amerikaner brennen gut wie man selbst sehen konnte, sie werden lodern wie Fackeln und ihr unheimliches Wehschrei und Klagen wird die ganze Welt erfüllen. Buch Jessica Vers 21.
:Was mir spontan als Antwort einfällt, wenn ich sowas lese, möchte ich hier gar nicht hinschreiben. Geh weg. --Macador talk 12:21, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Conclusio: Man darf dasselbe mit Amerikanern tun.
Dein Pythagoras
--Pythagoras 12:36, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen im Irak: 

message: Wenn man die Nachrichten anschauht ahnt man schon etwas, aber wir machen ja eine Enzyklopädie. Den einzigen Hinweis den es da gab war
"Seit dem offiziell als beendet erklärten Irak-Krieg sind erheblich mehr US-Soldaten durch Terroranschläge umgekommen, als durch Kriegshandlungen."  
Den Hatte jemand gelöscht, ich habe ihn wieder reingesetzt, auch die Suche nach Massenvernichtungswaffen und Verbindungen IRAK - Al-Qāida wieder eingefugt da, ddie ja als Kriegsgründe genannt wurden.--Dirk33 00:47, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Den Satz hatte ich in den Artikel Dritter Golfkrieg verschoben. --Gebu 07:13, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ich habe beim lesen keinen Hinweis auf die Gegenwärtige Sicherheits- bzw Kriegslage gefunden 

message: Bei den Berichten zu den angeblich freien Wahlen im Irak 2005 wird in USA und BRD verschwiegen, dass Lebensmittelkarten nur an diejenigen Iraker ausgegeben wurden, die zur Wahl gingen. 213.61.210.4 01:43, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: Quelle? Klingt ja ominös --Roger Zenner -!- 01:47, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: In Frankreich, Spanien und den Beneluxländern habe ich davon auch nichts gelesen oder gehört. Es sei denn die Iraker haben die Wahlzettel gefuttert.JAMES BOND 14:25, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Lebensmittel nur für Wähler 

message: warum sieht man eigentlich nicht welcher admin den artikel sperrt, ist etwas ungut irgendwie. wegen einer person die den linkhinweis rauskicken will den artikel gleich zu sperren finde ich völlig übertrieben! Subversiv-action 13:34, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das war Benutzer:Baba66 , wobei ich nicht verstehe warum sie sich einen unbegründeten (jedenfalls von dem was ich bisher sah) Editwar mit Brent leistet. --Obarskyr 13:40, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Derzeit läuft ein Vermittlungsverfahren, deshalb kann ich leider den Benutzer nicht sperren. Wenn irgendwas dringend in den Artikel muss, gebe ich ihn gerne auf „Zuruf“ frei oder baue es ein. --Baba66 16:16, 25. Jun 2005 (CEST)

text: wegen so einer kleinigkeit gleich einen user / eine userin sperren ? wegen so einer kleinigkeit gleich den artikel sperren ? findest das ncith ein bisl überreagiert? Subversiv-action 19:08, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: es geht dabei nicht um diesen Artikel. (Die Sperrung wegen hier editwar ist zunächst gerechtfertigt, egal wie klein die Kleinigkeit ist - aber Baba sagte ja, dass auf Zuruf umgehend aufgesperrt wird ;) ) Gruß --Rax   dis   23:50, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Da die Seite leider nicht zu bearbeiten geht, wäre es möglich, einen Interwikilink anzulegen:
io:Irak
Danke. Tiontai 13:57, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  interwiki io:Irak 

message: 20% Turkmenen?Wer hat den diesen Schwachsinn verbrochen? Mir ist wohl bewusst dass niemand die genauen Zahlen hierzu weiss, aber als Halbiraker der das Land(zumindest den kurdischen Norden wo diese Minderheit nach diesen Zahlen ja fast die Hälfte der stellen müsste, denn selbst türkische Ultranationalisten glauben nicht dass man südlich von Bagdad noch viele Turkmenen findet) schon des öfteren besucht hat kann ich garantieren dass die Turkmenen niemals 20% der Bevölkerung stellen und dass mit Sicherheit mehr als 56% Araber sind...so weit ich weiss stellen die Türken nicht mal in Tamim annähernd 20%, eher die Hälfte oder noch weniger hiervon.
Diesen Zahlen sind einfach nicht möglich. Werde das gleich zurechtstutzen.
-gimpelinsel-Gimpelinsel 20:14, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Demografie? 

message: Werde Arbil und Sulaymaniyah am Anfang bei "Großstädte" hinzufügen.
Erstere hat die Millionengrenze schon letztes Jahr überschritten und immer noch werden ganze Wohnbezirke aus dem Boden gestampft, bei der zweiten ist die Erreichung der Millionengrenze nur mehr eine Frage von Jahren.
Möglicherweise trifft das auch auf Großstädte im arabischen Irak zu, hab diesbezüglich aber leider (noch) keine Inoformationen.
--Gimpelinsel 20:40, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Großstädte 

message: Der Link ganz unten (http://www.iraq-news.de/) wird von mir gelöscht.
Das man hier auf Wikipedia auf die Website dieser geisteskranken Massenmörder verweist ist eine Zumutung für jeden, der Verwandte in diesem Land hat.
--Gimpelinsel 22:35, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  lösche Link 

message: Ich finde es nicht so befriedigend, dass einerseits (zurecht) für eine ausführliche Darstellung auf den Artikel Geschichte des Irak verwiesen wird, andererseits dann aber in dem Artikel Irak zur Geschichte der 1. Hälfte des 20. Jhs ausführlichere Informationen zu finden sind, als im spezifischeren Artikel (s. z.B. Gertrude Bell, Winston Churchill etc.). Vielleicht könnte jmd. vom Fach hier einen Abgleich zwischen den beiden Artikeln durchführen? --Albrecht Conz 19:31, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  20. Jh. - Zusammenhang mit Seite [[Geschichte des Irak]] 

message: Wieso trägt der Artikel einen Lesenswert Baustein? Ich kann in der Diskussion leider keinen Beitrag finden der darauf schließen lässt dass er sich jemals zur Kandidatur gestellt hat? Scheinbar hat Benutzer:Spazion den Artikel am 6.Oktober einfach als Lesenswert markiert. Werde den Baustein also mal entfernen Regnaron 17:25, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikel lesenswert? 

message: Wie schon gesagt, ich bin gerade dabei eine Wissenschaftliche Arbeit(FBA...ist klein, genügt aber Quellenmäßig allen Ansprüchen und ist ausfürhlicher als das bestehende). Ich weiss nur nicht wie das rechtlich aussieht und wie ich mich gegen Plagiatsvorwürfe sichern kann. Den gefragten Teil habe ich shcon fertig, genau genommen bin ich bei Kassems Herrschaft. 
Ich persönlich würde aber mit dem Vorschlag "exzellenter Artikel" noch warten, spätestens bis 2007. Da gibt es eine Volkszählung, bei der nicht nur die ethnische Zusammensetzung einzelner Gebiete(da gab es nach dem Krieg vorallem im Raum Bagdad sowie in Tamim große Veränderungen) sowie die des ganzen Landes festgestellt wird, sondern eben auch die akkuraten Bevölkerungszahlen an sich.
Denn wenn man sich die hier ansieht(zb die von Sulaymaniyah, Erbil oder Basra)...da schwirren haufenweise Zahlen herum. Das einzig sichere ist dass die letzte offizielle Volkszählung in vielen Gebieten schon damals Schwachsinn war und heute erst recht.
Nichts genaues weiss man nicht gilt auch für das Verkehrssystem, zb das Schienennetz. Einzelne Strecken sind offiziell wieder in Betrieb, doch alles verläuft komplett chaotisch(Verspätungen gibts keine, denn Ankunftszeiten werden prinzipiell gar nicht erst angegeben), laufend gibt es Veränderungen und oft wissen nicht mal die Bahnangestellten selbst wie es um das Bahnsystem steht.
Daten zur Bildung, Einschulungsquote etc. sind inexistent.
Kulturelles Leben gibt es im Moment de facto nur im Norden, in Baghdad haltet man schon die Luft an wenn mehr als 10 Leute in unmittelbarer Umgebung stehen und im Süden beschränkt sich Kultur auf religiöse Bräuche und damit Verbundenem.
Zeitungen existieren in Hülle und Fülle, jede Woche werden neue gegründet und sperren andere zu.
--62.218.79.180 22:20, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  exzellenter Artikel 

message: Ja und was machen? Wie soll der Artikel über dieses Land exzellent werden wenn man nicht mal die Bevölkerungszahl weiss? Auch über die WIrtschaft ist de facto nichts bekannt. Den Zustand der Infrastruktur kann kein normaler Mensch hier in Europa abschätzen...
Ob es die Stadt Falludscha überhaupt noch gibt ist auch ein Rätsel. Die Auskünfte die ich darüber habe(und das sind zum Teil sogar Augenzeugenberichte) divergieren extrem. Von "alles Paletti" bis "Zustand wie nach einem Mongoleneinfall" ist alles vorhanden.
Ich werde allergrößter Wahrscheinlichkeit nach in den Weihnachtsferien dort sein, ich werd mal versuchen so viele Infos wie möglich zu sammeln.
Wie gesagt, Geschichte ist absolut kein Problem. Spätestens im Juni kann ich eine gesammte FBA posten, das ist weit mehr als ausreichend und hat noch dazu eine ziemlich perfekte Quellenangabe. 
Ich kann das schon vorher machen, wenn mich irgendeiner mal aufklärt wie ich mich gegen Plagiatsvorwürfe schützen kann.
--212.152.201.179 22:14, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  exzellenz 

message: Da müssen wir noch einige Lücken schließen.Über Kultur steht kaum was und auch über Sachen wie zb Landwirtschaft findet sich nichts in dem Artikel. Wie gesagt,ich werde zu Wiehnachten versuchen möglichst viel herauszukriegen.
So hoch ist die Analphabetenquote auch nicht. 60% ist zwar die offizielle Zahl, doch auch die stimmt, soweit ich gehört habe, nicht.
Bei der Infrastruktur kommt es darauf an...Im Süden und Norden hat sich die Situation extrem stark verbessert, im Zentrum hat sich dagegen kaum etwas verändert(zumindest erzählen mir das die Leute die dort waren, wobei die meisten sich nicht nach bagdad u. Umgebung getraut haben).
Die nächste Volkszählung wird aber mti Sicherheit die exakteste seit geraumer Zeit werden.
--Partigiano 16:59, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  bin angemeledet 

message: Nein, Baghdad muss nicht unbedingt sein. Es soll eine sehr schöne Stadt sein, momentan ist es aber das wohl am dichtesten besiedelte Schlachtfeld der Welt und, so heisst es, in großen Teilen ein einziges Drecksloch.
Zur Analphabetenrate: Ich war bis jetzt vier mal im Irak, ich habe noch nie einen Analphabeten getroffen. Die meisten haben mir auch gesagt die reale Analhabetenquote liege niedriger als die offizielle.
Medien werde ich sicher beitragen, ich werde aber vorraussichtlich wieder einmal nur im Norden unterwegs sein, dort hat man über die brodelnde Medienlandschaft im Süden wohl keinen Überblick.(selbst in baghdad scheinen viele nicht zu wissen was für Angebote es so gibt).
Was Infrastruktur angeht kenne ich Experten, dazu kann ich sicherlich viel beitragen.
--Partigiano 19:34, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  etc... 

message: Mich würde interessieren seit wann der Wahlspruch: Allāhu Akbar lautet?
War das unter Saddam Hussein auch so?
:Ja, wurde während der Kuwait-Krise von Saddam Hussein 1991 hinzugefügt, der Schriftzug auf der alten Flagge soll seine eigene Handschrift sein. Ins Wappen wurde der Schriftzug erst 1993 aufgenommen. Brent 21:19, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Habe den Medienabschnitt ausgebaut und einen Infrastrukturabschnitt dazugegeben.
Über Landschaften und Seen konnte ich nichts wirklich Interessantes in Erfahrung bringen...kenne keinen Geographen dort und wie gesagt, die überwiegende Mehrheit hat noch nichts südlich von Kirkuk gesehen.
--Partigiano 14:28, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  modifizierungen 

message: Werde probieren was über Bildung in Erfahrung zu bringen, habe auch schon ein dementsprechendes Mail RIchtung Hewler geschickt. Kann aber dauern. 
Scheint mir aber nicht so ausserordentlich wichtig zu sein, da selbst einige europäische Staaten keine eigene Abteilung für Bildung haben.
Aber generell scheint mir der Artikel schon ziemlich gut zu sein, viele Staaten in der Region haben auf Wikipedia weniger. Und wenn man dazu noch den Aufwand miteinrechnet, an glaubhafte Quellen zu kommen...
2007 wird alles besser...
biji komare iraqe
--Partigiano 20:52, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  exzellenz.... 

message: Der Abschnitt Geschichte...werde mich dem ganzen auch mal annehmen. Sobald meine FBA bewertet ist werde ich sie hier posten(sehr Ausführlich, an die 25 Seiten, mit Quellenangaben...), aber ich hab meine Lehrer schon gefragt, die haben gemeint dass sie es nicht gerne sehen würden wenn ich dass vorher hier reinstelle(Möglichkeit des Plagiatvorwurfs).
Biji komare Iraqe heisst auf kurdisch soviel(mein kurdisch ist grottenschlecht) wie "Lang lebe die Republik Irak".
--Partigiano 00:59, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  so und so... 

message: Ich vermisse hier Informationen zum irakischen Atomprogramm. Darauf gekommen bin ich, weil ich noch dunkel wusste, dass irgendwann in den 80er Jahren die Israelis den/die Reaktoren zerstörten. Das ist gerade aktuell, da etwas ähnliches ja gerade im Iran aktuell ist.
--Metrics 20:08, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es könnte auch in der Geschichte des Irakisch-Iranischen Krieges untergebracht werden, weil der israelische Überfall erfolgte, während der Irak mit dem Iran beschäftigt war. Brent 02:46, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Irakisches Atomprogramm 

message: Sollte meiner Meiung nach in einem Artikel über Iraks Geschichte behandelt werden, auf der Irak Seite an ist es meiner Meinung nach an sich nicht bedeutend eingehender davon zu schreiben. Schließlich hat es eigentlich die Politik des Landes nicht großartig beeinflusst.
--Partigiano 21:57, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es könnte auch in der Geschichte des Irakisch-Iranischen Krieges untergebracht werden, weil der israelische Überfall erfolgte, während der Irak mit dem Iran beschäftigt war. Brent 02:46, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Atomprogramm Osirak 

message: Kultur ausgebaut und Musik hinzugefügt.
Die FBA von der ich geredet habe ist fertig. Kann sie nach meiner Matura hier posten, die Frage ist nur ob 81 Seiten Text nicht etwas überrieben sind...
--Partigiano 15:49, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  hinzugefügt 

message: Hallo, im Text heisst es unter der Überschrift "Übergangsverfassung" wie folgt:
Der umstrittene Artikel 39 sieht jedoch vor, dass irakische Bürger sich der Zivilgerichtsbarkeit ihrer eigenen Religionsgemeinschaft unterwerfen können, was ggf. zu einer entsprechenden Benachteiligung bei Erbschafts- und Scheidungsangelegenheiten führen kann. Nun habe ich dies im Artikel 39 der Übergangsverfassung aber gar nicht gefunden, siehe http://www.cpa-iraq.org/government/TAL.html – Ich will den Satz aber nicht gleich streichen, weil ich nicht weiß, ob die genannte Bestimmung vielleicht andernorts steht. Bitte um Hinweise! Egyptian boy 17:05, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Artikel 39 der Übergangsverfassung 

message: Unter Wahlen steht:
"Irakische Frauen gingen bei dieser Wahl zum ersten Mal in ihrem Leben wählen."
Zu Saddams Zeiten sind Frauen auch schon wählen gegangen. 
:: Stimmt. Habe es geändert.Egyptian boy 14:00, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frauen gingen zum ersten mal wählen ? 

message: "Nach einer im Oktober 2005 veröffentlichten geheimen Umfrage der britischen Armee lehnen 82 Prozent der Iraker die Besatzung ab, 67 Prozent fühlen sich unsicherer durch die ausländischen Truppen, 72 Prozent haben kein Vertrauen in die Besatzungstruppen, 71 Prozent verfügen nicht über sauberes Wasser, bei 70 Prozent funktionieren die Abwasseranlagen nicht oder schlecht, 47 Prozent werden nicht ausreichend mit Strom versorgt und 40 Prozent der Südiraker sind arbeitslos."
1.) 82% der Südiraker oder Iraker lehnen die Besatzung ab? 82% der in der britischen Besatzungszone lebenden Iraker?
2.)40% sind Arbeitslos???Wie hat man das errechnet? Gab es da die Frage : "Sind sie Arbeitslos?". Es gab noch nicht mal eine Volkszählung, niemand weiß um die Höhe der arbeitsfähigen Bevölkerung. Wie hat man dann die 40% errechnet?
Nicht dass ich die Umfrageergebnisse an sich bezweifle, aber man sollte schon exakter sein und bei Ungenauigkeit diese auch angeben.
--Partigiano 13:08, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Umfrage? 

message: zur analphabetenquote:
man muss überlegen das ca 40-50% der iraker unter 14 jahren sind, der allgemein übliche standard  analphabet wird erst für leute über 16 die nicht lesen und schreiben können verwendet.
wahrscheinlich sind die unter 14 jährigen bzw 14-16 jährigen einfach mit einberechnet worden.
vor dem US-Überfall 2003 bzw. dem UN-Embargo 1990 war der Irak die führende Industrienation der gesamten Region mit einem guten Bildungs und anderen Sozialsystemen und guter Infrastruktur von daher eher unwahrscheinlich das die Analphabetenrate dermassen hoch ist unter den jetzt über 16-jährigen. 
Es geistern da ja immer mal wirre Zahlen in den westlichen Medien umher, nach dem Motto: "schaut wie doof die anderen alle sind, da ist doch klar das wir uns um die "kümmern" müssen und das ganze elende blablabla..."
Was mich auch sehr wundert sind diese komischen Zahlen zu zivilen Opfern, wo anscheinend nur die Opfer von Gewalthandlungen aufgezeichnet werden.
Hinweise darauf das ungleich mehr (2005: ca 800.000- 1.500.000) Menschen, vorwiegend Kinder mit unzureichendem Immunsystem an Krankheiten sterben (bzw 2005 starben) an denen von ca 1960-1990 nur eine "handvoll" leute im Irak gestorben sind.
Das Verschweigen bzw Löschen  dieser von WHO und CIA, nachweislich einseitig "westlich" eingestellte Organisationen, indirekt veröffentlichen Zahlen zeigt doch mal wieder das "Augen-zu-vor-der-Realität-Prinzip" was auch in den westlichen Medien vorherrscht.
man kann sich ja mittlerweile alles schönreden/schreiben, kein Journalist wird sich dafür die Karriere versauen wollen.
:1990: Alphabetisierungsrate bei Jungen 90%, bei Mädchen 88%
:2003: Alphabetisierungsrate bei Mädchen 24%
:Übrigens ich bin Journalist und habe mir damit zwischenzeitlich meine Karriere versaut.
:Brent 23:21, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Viele nicht-muslime haben den Irak verlassen.--FAFA Ne 14:06, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: "Viele" ist eine äußerst ungenaue und somit sinnlose Angabe. Es sind im Gegenzug durch die US-amerikanische Missionierung auch viele Iraker zu Christen gemacht worden - mal ganz abgesehen von den "vielen" nichtmuslimischen Besatzern und Ausbeutern, die sich im Gegensatz zu früher jetzt im Irak befinden.  Brent 17:01, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, aber diese Ausbeuter werden ja wohl nicht in der Bevölkerungsstatistik angeführt. Nartülich ist viele eine schwachsinnige Zahl, aber genaue Zahlen aus dem Irak zu bekommen ist mehr als schwierig. Die Anzahl der nichmuslime hat sich verringert zumal Angehörige der größten nichmuslimschen Volksgruppen (Mandäer, Christen, Yeziden) den Irak seit Jahren (und nicht seit dem Irak-Krieg) verlassen.--FAFA Ne 17:25, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  analphabeten und lage der bevölkerung... 

message: Weiss dass dies eigentlich nicht in dieser Form hergehört, aber ich muss sagen dass die Wikipediaseite über den Irak wirklich zu den qualitativ besten "dieser Region" gehört...
Was noch fehlt:
Bildung (da tun meine Leute im Irak nichts weiter, sag ihnen seit 2 Monaten dass sie mir Informationen schicken sollen).
Genauere Informationen über die Wirtschaft
und das wichtigste, dass aber eigentlich nicht hierhin gehört:
Viel bessere Seiten über einzelne irakische Städte und Provinzen...
--Partigiano 20:58, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: 25% Kurdenanteil ist eine übertriebene Zahl, die kurdische Bevölkerung hat sich ja nicht schneller als die arabische "vermehrt".-- FAFA Ne 18:04, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es ist keine übertriebene Zahl, sondern eine propagandistische Manipulation. Brent 20:06, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So kann man es auch nennen, auf jeden Fall werde ich - falls soetwas nocheinmal vorkommt- einen Sperrung des Artikels für nichtangemeldete Benutzer beantragen.--FAFA Ne 20:30, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stolz... 

message: Hallo erstmal allen Wikipedianer! Mich interessiert in den letzten 3 Jahren die Irakische Regieren am meisten,  wie könnte es so eine Riesige Regierung mit Militärische Macht einfach so Verschwinden, ich war sprachlos, sogar das Deutsche Reich unter Adolf Hitler hatte weit mehr Widerstand erwiesen als Saddam Husein Regierung es je taten. Ich wollte mich viel darüber informieren leider fand ich wenig  Quellen über dieses Thema. Nun hoffe ich das einige Wikipedianer mir weiter helfen werden. 
Die frage lautet ob die Bathpartei sich selbst aufgelöst hat oder war sie gezwungen sich aufzulösen um im Irak den Heiligen Krieg b.s w. Partisanen Krieg zu führen. Ich selbst vermute allerdings das hinter allem die Feigheit steckt. 62.24.109.2 21:53, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Feigheit oder doch Strategie 

message: Hallo Hallo``Ich wurde es so nicht Interpretieren`´ diese drei Wochen irakische widerstand geschweige von erbittetewiderstand in Südirak kann man nicht als Baatwiderstand Interpretieren. Es lag natürlich an vielen gründen weshalb dies nicht als  Baatwiderstand Interpretieren werden kann zu eine hätten die Irakische Armee ein sehrschlechtes kampf Moral gehabt zum zweiten hatten die meisten Soldaten sich für Saddam Hussein oder deren Baatpartei nichtmall in Traum opfern lassen sondern nur für den Irakische Volk und das taten sie auch. (dies wird als widerstand Interpretieren) zu beachten wehre noch das währen des Krieges die meisten irakische Soldaten der Starken US-Armee und hier verbündete  Koalitions-Armee einschließlich Kuwaitischen Armee freiwillig ergeben haben (zirka mehr als 100.000 sollen es gewesen sein), es folgt wie folgen soll Saddam Hussein und deren Gefolgsleute sahn ihre Untergang und haben sich rasch untertauchen lassen, wen das kein Feigheit ist? natürlich blieb ihnen nicht anders übrich desto trotz, die Bezeichnung  „Mutter aller Kriege“ fehlt auf dem Irak in diesem zeit nicht an.  Der heutige widerstand in Irak ist überall in Munden zu hören aber dies als Baatwiderstand zu Interpretieren ist mehr als lächerlich. Die Nahostexperten bestätigen dies, dass man mit Sicherheit sagen kann, das der heutige widerstand in Irak von  Militanten Islamisten (Wahhabiten) geführt wird, es gibt auch keinerlei zweifel’ daran das sie auch in Faludscha den Aufstand geführt haben, es könnten auch einige ehemalige Baatanhänger unter ihnen gegeben haben und das was auch schon, aber dies als Baatwiederstand zu bezeichnen ist mehr als lächerlich.. Kurz und knapp gesagt die Bathanhänger können ein widerstand unter den Irakischen Bevölkerung nicht provozieren das  können nur die Islamisten tun. 81.173.168.231 15:57, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dass Stinkt nach Feigheit 

message: Ich bin gerade über den Artikel Geschichte Iraks gestolpert! Dieser macht im Grunde nicht viel Sinn, da hier die Geschichte hier besser erklärt wird. --Zita hydref 22:03, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte Iraks 

message: Ein Artikel aus der ZEIT vom 11.10.06. Kann das in den Text eingebaut werden?
"Das irakische Parlament hat grünes Licht für eine Reform der föderalen Struktur des Landes gegeben. Die Abgeordneten in Bagdad verabschiedeten ein Gesetz, das es den 18 Provinzen grundsätzlich erlaubt, sich per Referendum zu größeren Regionen zusammenzuschließen. 
Bagdad - Möglich wird die Neuordnung jedoch erst nach Ablauf von 18 Monaten. Nach der Übergangsfrist kann auf Wunsch eines Drittels der Abgeordneten oder eines Zehntels der Wahlberechtigten einer Provinz eine Volksabstimmung zur Änderung des Provinzzuschnitts stattfinden. 
Die Reform war äußerst umstritten. Vor allem die Sunniten befürchteten, dass die von ihnen dominierten Provinzen vornehmlich im Westen des Landes durch die Neustrukturierung gegenüber den ölreichen neun Schiitenregionen weiter ins Hintertreffen geraten könnten. Die Furcht vor einem Auseinanderbrechen des Irak wurde laut. Mit den neuen Regelungen könnten sich "Super-Provinzen" mit einem größeren Grad an Autonomie bilden. 
Vor einem Jahr hatte die irakische Bevölkerung in einem Referendum mehrheitlich eine neue Verfassung für ihr Land befürwortet. Die Sunniten hatten sich im Vorfeld gegen die Verfassung ausgesprochen. Bei den Verhandlungen um den Verfassungstext war allerdings ausgehandelt worden, dass die genaue Ausgestaltung der föderalen Struktur des Irak dem Parlament obliegt. (tso/AFP)"
MfG KureCewlik81 01:53, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Parlament verabschiedet Förderalismusgesetz 

message: Habe gerade den folgenden kurzen Absatz aus dem Abschnitt Politische Neuordnung seit 2003 entfernt:
:Die aktuelle politische Lage ist von Unsicherheit bestimmt. Dennoch sahen 60-70 % Verbesserungen seit dem Krieg oder erwarteten weitere bis 2005. Knapp 60 % vertrauten wieder der UNO (Resolution Mai 2004) und erwarteten Aufbauhilfe durch die USA (7 % lehnten sie ab).
Leider hatte ich zuerst zu früh gespeichert - nachdem ich im Kommentar die Begründung für die Löschung geschrieben, aber den Absatz nicht entfernt hatte. Das scheint in der History nicht auf, deshalb das vielleicht merkwürdig erscheinende Kommentar sorry - so war's gemeint beim zweiten Edit.
Also hier nochmal die Begründung für die Löschung: 1. ist keine Quelle für diese Umfrage, so es denn eine war, angegeben. 2. ist diese Information völlig veraltet, stammt offenbar aus dem Jahr 2004; ist für die heutige Situation nicht mehr gültig.Heute herrscht im Irak, zusätzlich zur Besatzung, faktisch Bürgerkrieg - mit rund 100 getöteten Irakern täglich. --Tsui 22:40, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Umfrageergebnisse (?) aus dem Jahr 2004 

message: Ich bin kein Rassist oder kurdischer Nationalist, aber wenn 13% der Irakis Turkmenen wären müssten Kerkuk und Mosul zu einem großen Teil turkmenisch sein. Dass dies nicht der Fall ist kann jeder, der die Stadt besucht hat bestätigen...ich lass es mal stehen und warte auf Kommentare.
Gimpelinsel 19:23 19. Aug 2005 (CEST)
:The ethnic Turkmenen in the Iraq amount 13-15 percent of the entire population. Only speak the Turkmen language however approximately 2 percent! I am Arab and no Kurd. My mother comes from Kirkuk and she is an she-Turkmen of the trunk of the Bayat-Turkmen! Omar al-Tigriti 22:42, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  turkmenen... 

message: ...soll man kurdisieren, da dort mehrheitlich Kurden leben und kein Mensch den Namen "Erbil" für Hewler, oder noch seltener, das arabische "As Sulaymaniyah" für Silemani verwendet, zudem gibt es Bestrebungen die Ortsnahmen demnächst auch auf nationaler Ebene zu kurdisieren.(innerhalb der KRG sind diese schon längst kurdisiert).
--Partigiano 23:27, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: da kein Mensch den Namen "Erbil" für Hewler, oder noch seltener, das arabische "As Sulaymaniyah" für Silemani verwendet - das bezweifle ich. Bzgl. Erbil: Der schnelle Googletest im deutschsprachigen Internet ergibt deutlich mehr Treffer für Erbil/Arbil als für Hewler, und ich wüsste nicht, dass deutschsprachige Medien Hewler benutzen. -- fragwürdig ?! 19:29, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  nordirakische Ortsbezeichnungen... 

message: Der ehemalige Irakische Diktator Saddam Hussein ist am 30.12.2006 hingerichtet worden. Die Vollstreckung seines Todesurteils wurde 06.00 Ortszeit (04.00 MEZ) ausgeführt. Nach angaben der Behörden von Irak kam es zu keinen nennenswerten Komplikationen.
Saddam hat kurz vor der Hinrichtung ein Muslimisches Gebet gesprochen. Danach hat er noch «Gott ist gross. Die Nation wird siegen, und Palästina ist arabisch» gerufen. Er verweigerte ein Kopftuch bei der Hinrichtung und trug einen Anzug unter dem Galgen.
DF Wangenried.
:Es gibt auch schon jede Menge Videos auf http://youtube.com, z.B. ,  -- Simplicius ☺ 15:00, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Saddam Hussein 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass noch durch Hussein viele oder alle Häftlinge aus den Gefängnissen freigelassen worden sind. Leider finde ich den Artikeln darüber nichts. Die Amerikaner haben sicherlich auch noch einige Leute befreit.
Ich frage mich, wie die Sicherheitslage in den USA wäre, wen man dort etwas Ähnliches machen würde. Vielleicht macht es in einem Land auch gar keinen Unterschied. Dann wäre der Strafvollzug ja eigentlich überflüssig. -- Simplicius ☺ 15:00, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Generalamnestie 

message: Ich finde es schon ziemlich borniert, wenn die wirklichen Gründe der USA, für ihre Eroberung des Iraks, nicht genannt werden.
Mit keiner Silbe wurde erwähnt, daß der Ölreichtum des Landes (Irak) ein maßgeblicher Kriegsgrund war!!
Auch die geostrategischen Interessen der USA, Kontrolle über den Nahen und Mittleren Osten, wurden unerwähnt gelassen.
Sind es politische Scheuklappen, daß  eine so evidente Wahrheit nicht ausgesprochen wird? Ich muß es wohl annehmen. 
Das Kapitel Golfkrieg gehört unbedingt überarbeitet! --Zündkerze 00:12, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Solange die Amerikaner dies nicht als offiziellen Kriegsgrund angeben, ist das nur eine unbelegte Aussage und die gehört nicht in den Artikel. --FAFA Ne 20:56, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  3. Golfkrieg 

message: Nur eine kleine Anmerkung: Der Name der Baath-Partei ist hier unterschiedlich geschrieben, mal mit Apostroph (und diesen sogar an verschiedenen Stellen), mal ohne. Vielleicht sollte man sich da auf eine Schreibweise einigen, analog dem Artikel über diese Partei? Ich fühle mich aber nicht autorisiert, hier Veränderungen vorzunehmen. Rolf Thum 12:38, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Baʿth-Partei ist die korrekte Bezeichung, werde dies im Artikel ändern. --FAFA Ne 20:47, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die erwähnte hohe Sterblichkeitsrate ist nicht - wie der Artikel leider den Anschein erweckt - alleine auf das Embargo und der Zerstörung der Infrastruktur zurückzuführen, sondern eben auch eine Folge der massiven Unterdrückung der Zivilbevölkerung und der Vorenthaltung von Lebensmitteln und medizinischer Versorgung durch das Regime Saddam Husseins, während es selber in Saus und Braus lebte. Man erinnere sich z.B. an die zahlreichen Luxus-Paläste Saddam Husseins im Werte von mehreren Milliarden Dollar.
Ebenso sollte in diesem Zusammenhang Erwähnung finden, wie sehr Saddam Hussein das Oil-for-Food-Programm für seine Zwecke missbraucht hat, in dem er z.B. über 10 (!) Milliarden Dollar der Hilfsgelder für sich abgezweigt und damit sein Terrorregime finanziert hat, Gelder, die dann für die Versorgung der Bevölkerung gefehlt haben, was ebenfalls die Sterblichkeitsrate signifikant erhöhte.
Ebenfalls sollte nicht unberücksichtigt bleiben, dass Saddam Hussein mit den Zahlen der Opfer durch das Embargo auch massiv Progpaganda betrieben hat und den tatsächlichen Sachverhalt aufgebauscht hat, um sich international als Opfer darstellen und der UN den schwarzen Peter zuschieben zu können.
Buchtipp: Thomas von der Osten-Sacken/ Aras Fatah (Hg): Saddam Husseins letztes Gefecht? Der lange Weg in den III Golfkrieg, Hamburg 2002.
: Ich bin mit den Publikationen der Autoren dieses Buches durchaus vertraut. Sie sind ein weiterer Beleg dafür, dass das Embargo nicht alleine für die hohe Sterblickeitsrate verantwortlich ist, und dieser Passus in dem Artikel diesbezüglich überarbeitet werden sollte.
:Oder anders ausgedrückt: Der Artikel suggeriert, das Embargo trüge die alleinige Schuld an der hohen Sterblichkeitsrate. Und das stimmt einfach nicht.
:::Wenn dir der Absatz nicht gefällt, dann ändern ihn einfach - gib aber bitte beim bearbeiten eine Quellenangabe an. --FAFA Ne 19:58, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sterblichkeitsrate 

message: im Hauptartikel: "erbobert"
:Besten Dank! Beim nächsten Mal gerne auch selber tätig werden; es ist ganz einfach --WAH 16:06, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Im Absatz zum 20. Jh. fehlt der Putsch vom 1./2. April 1941, der vom Mufti von Jerusalem maßgeblich mitinitiiert und durch deutsche Geld- und Waffenlieferungen unterstützt wurde. Auch ein Hinweis auf die antisemitischen Pogrome nach dem Scheitern des Putsches ab dem 1. Juni wäre wünschenswert. --Gegenalles 13:11, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Putsch 1941 

message: Im Artikel steht, dass: "Mit Ausnahme der Grenzen zum Iran und zur Türkei wurden alle Grenzen von den Kolonialmächten festgelegt."
Was heißt dies genau in Bezug zur Grenze zur Türkei? Der Irak ist doch 1919 sozusagen aus dem Osmanischen Reich "herausgeschnitten" worden. Dass die Grenze zu Persien schon vorher bestand ist klar, aber die zur Türkei? Dringend präzisieren! Vielen Dank! ich_tiresias
Wie du sagst wurde der Irak "herausgeschnitten". Der genaue Grenzverlauf entspricht ja nicht den Grenzen des damaligen Vilajets Mosul und wurde von den Englänern damals festgelegt. Dem osmanischen Reich blieb nichts anderes übrig als dies zu akzeptieren.
--Partigiano 18:17, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  1.1. Landesgrenzen 

message: Wer könnte die neue Faktenlage bitte einarbeiten, ich darf das ja noch nicht, hier der Text:
Wiederaufbaukoordinator kritisiert US-Politik nach Invasion im Irak
 Washington (AFP) - Der US-Koordinator für die Wiederaufbauhilfe im Irak, Timothy Carney, hat die Politik seines Landes im ersten Jahr nach dem Sturz von Saddam Hussein als „inkompetent und dumm” kritisiert. Hauptfehler sei damals gewesen, keine Iraker in die Regierungsarbeit einzubinden, sagte er am Mittwoch (Ortszeit) in der US-Hörfunksender-Kette NPR. Die falsche Vorstellung, das Land allein regieren zu können, habe den Konflikt in die Länge gezogen und viele Menschenleben gekostet. Saddam Hussein war im Frühjahr 2003 gestürzt worden. 1. März 2007 - 08.07 Uhr - 84.44.139.210 09:54, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Knallharte tödliche Fakten erstmals von US-Koordinator für Wiederaufbau zugegeben 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:53, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo, ich halte die jüngere Geschichte für überrepräsentiert. Die Schilderung der Vorgänge seit dem Irak-Krieg überwiegt die des gesamten 20. Jahrhunderts und kratzt an der Lange des gesamten Geschichtsabschnitts. Ich schlage vor, dass dieser Abschnitt behutsam nach Irak-Krieg, Besetzung des Irak seit 2003 und Beziehungen zwischen dem Irak und den Vereinten Nationen seit dem Ersten Golfkrieg ausgelagert hier eine Zusammenfassung der Ereignisse eingestellt wird. Im Zuge dessen möchte ich auf eine ähnliche Diskussion auf der Diskussion:Irak-Krieg sowie auf die Seite Portal:Militär/Baustelle/ToDo Irak-Krieg verweisen. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:36, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Bagdad (AFP) - Irakische Abgeordnete haben nach der Anschlagserie vom Mittwoch mit mehr als 190 Toten in Bagdad den Sicherheitsplan für die irakische Hauptstadt kritisiert. Die Anschläge zeigten, dass sich der Sicherheitsplan nicht gegen die Verursacher des „wirklichen Terrors” richte, sagte der Abgeordnete Saleh Hassan Issa el Igaili von der Parlamentsfraktion des Schiitenpredigers Moktada Sadr am Donner-stag. Hinter dem Blutbad standen nach seinen Worten „von den Besatzern geschaffene oder beaufsichtigte Terrororganisationen”. Auch der sunnitische Abgeordnete Naseer el Ani von der Islamischen Partei beklagte die mangelnde Schutzfunktion des Sicherheitsplans, der seit Mitte Februar umgesetzt wird. Dieser sieht unter anderem die Stationierung von 90.000 US- und irakischen Soldaten bis zum Juni vor.
19. April 2007 - 12.50 Uhr
Diese Agenturmeldung wird von anderen früheren Meldungen dazu (siehe oben) bestätigt. Offensichtlich schaffen die Amis und ihre „Spezeln” die Situation, damit sie länger dort hausen und maggeln können. Im Interesse des US-MIK, der sich Großaufträge vom vergewaltigten Irak und natürlich das Rest-Erdöl sichern will damit.
Leider ist sowas nicht das erste Mal, sondern Usus geworden!
-84.44.137.20 13:20, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Nachweis: http://heyetnet.org/en/content/view/490/27/ und auf deutsch: http://politblog.net/krieg-terrorismus/irak-usa-sind-direkt-verantwortlich-fuer-terroranschlaege-gegen-die-zivilbevoelkerung.htm
130.75.181.220 03:28, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Furchtbare, enthüllende AFP-Meldung zu den Terror-Attentaten! 

message: Sollte man nicht, wenn man Landwirtschaft und Industrie darstellt, auch den tertiären Sektor der Dienstleistung integrieren?
Chactory: Ich würde mir auch eine Wirtschaftskarte wünschen ... 
Es wird ja so oft vom Öl als einem Faktor für die Wichtigkeit der Region geseprochen - wo sind die Haupt-Ölfördergebiete? 
(Entschuldigung, ich weiß, es ist leicht zu fordern ...)
Chactory 21:47, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft im Irak 

message: sollte geändert werden 
Watch ip 11:07, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildunterschift ist POV 

message: In dem Artikel wird der Begriff "der Westen" benutzt. Dieser Begriff ist unscharf und unpassend. "Der Westen" ist nicht in den Irak einmarschiert, sondern "die Koalition der Willigen" hat einen Angriffskrieg geführt und ist in den Irak einmarschiert. Auch in den Staaten, deren Regierungen der Koalition beitraten, war es oft nicht die Mehrheit der Bevölkerung, die diese Invasion wünschte. Der Begriff "der Westen" drängt alle traditionell mehrheitlich christlichen Länder und alle dort lebenden Menschen unter eine Vormundschaft der jeweils amtierenden US-Regierung. Der Begriff "der Westen" missachtet unsere Meinungsfreiheit und unsere Souveränität. Wir sind keine Leibeigenen der US-Regierung oder des US-Präsidenten. Verwendet in Zukunft also bitte nicht mehr den Begriff "der Westen". Treffendere oder trennschärfere Begriffe wären, je nach dem, was der Autor jeweils meint, zum Beispiel "Koalition der Willigen", oder "Isaaf". oder "Nato", oder "Europäische Union", oder "Abendland", oder "Christenheit", oder "G7 bzw. G8", oder "Staaten der nördliche Hemisphäre", oder "Staaten der 1. Welt", "entwickelte Länder", oder "freiheitliche Demokratien", oder "freie Welt", oder "zivilisierte Rechtsstaaten", oder "westlich orientierte Staaten" oder "westlich orientierte Wertegemeinschaften", oder "westlich orientierte Völker", oder "bürgerliche Gesellschaften", oder "aufgeklärte Gesellschaften", oder "offene Gesellschaften", oder "pluralistische Gesellschaften" oder "freie Marktwirtschaften" oder "Verbündete" oder "Uno-Staaten", oder "Uno-Truppen", je nachdem, was der Autor gerade meint. Vielleicht wurde der Artikel von einem US-Bürger geschrieben. Als Europäer muss man aber darauf hinweisen dürfen: Der jeweilige US-Präsident gilt zwar leider immer als Repräsentant und Autorität und Obrigkeit für "den Westen". Wir Europäer sind jedoch nicht gezwungen, George W. Bush als unseren Herrn und Meister zu akzeptieren und uns ihm zu unterwerfen. Wir sind freie Bürger Europas, und das sollten wir auch in unserer Sprache ausdrücken. Es gibt genügend andere, bessere Begriffe, treffendere Begriffe als den Begriff "der Westen". Der Begriff "der Westen" ist unscharf, ist vereinnahmend, ist manipulativ, ist irreführend und ist unpassend. Der Begriff "der Westen" sollte daher auch in den Artikeln vermieden werden.
:Traurig aber wahr, wir sind nunmal US-Leibeigene. Schau dir doch mal die Medien an. Da werden solche unscharfen Begriffe verwendet als gäbs keinen Morgen mehr. Aber so ist das nunmal in der neuen Weltordnung. Weltbanken, Lobbydiktaturen, Präventivstaaten, Informationsmonopole, alles manifestierte Realität. Das einzige was ich daran wirklich schlimm finde (ich kann es ohnehin nicht ändern), ist die Tatsache, dass es 98% der Bevölkerung einfach nicht wahrhaben wollen. 130.75.181.220 11:47, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "Der Westen" 

message: Hallo,
im Abschnitt  wird behauptet, mann kenne den Grund für die anhaltenden Anschläge auf Koalitionstruppen:
Auch wenn die Bedrohung durch Saddam Hussein schon längst gelöst wurde, ziehen die amerikanischen Truppen nicht ab. Genau das hat zur Folge, dass sich viele Iraker zu Widerstandskämpfern ausbilden lassen und versuchen die amerikanischen Truppen aus dem Land zu vertreiben.
Diese Behauptung ist durch nichts belegt und deswegen sollte sie entfernt werden. Es ist nicht einzuschätzen, wie viele Anschläge ihre Gründe in verletzten irakischen Nationalstolz oder weil die Koalitionstruppen einem Einstampfen der andersgläubigen Nachbarschaft im Wege stehen, bzw. sich die eine oder andere Miliz sich durch die Anwesenheit von GIs in "ihrem" Revier gestört fühlen.
Edit: Im der SZ war diesen Montag eine Beilage der New York Times. In dieser wird eine Umfrage zitiert (durchgeführt in Bagdad, Feb/März '07, vom "A.H.Cordesman Center for Strategic & International Studies".
Laut dieser sind 64 % der Befragten für einen Verbleib der US Truppen, bis die Sicherheit wieder hergestellt ist.
Sollte vielleicht auch im Umfragenteil erwähnt werden. Die Stimmung ist anscheinend nicht einheitlich.
Ich möchte euch bitten das ihr hin und wiedre mal die Seite zu Bearbeiten,denn irgendwann wird sie auch mal langweiig!!!!!!!!!!!!!^^^^   :-D         mfg:Vanessa Kaiser
MfG LRJ 84.56.11.26 16:49, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Grund für anhaltende Anschläge bekannt?? 

message: in arte läuft unter dem Stichwort "Mit offenen Karten" eine Art Irak-Thema - dies für Interessierte
* 29.Juni 2007 - 8:15 Uhr: Irak: 1. eine Zufallsnation (Wdh. 9:40 Uhr/30.Juni 11:00 Uhr/1.Juli 5:45 Uhr/2.Juli 8:15 Uhr und etliche Wdh.'s mehr)
* 4.Juli 2007 - 22:20 Uhr: Irak: 2. Die Konfliktparteien (Wdh. 5.Juli 8:15 Uhr/5.Juli 9:40 Uhr/6.Juli 8:15 Uhr/6.Juli 9:40 Uhr und etliche Wdh.'s mehr)
Diesen Diskussionspunkt kann man natürlich mit meinem Einverständnis knicken, sobald die Termine gelaufen sind - völlig logisch :-) -- Hartmann Schedel  Prost  14:36, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  arte Sendetermine Juni/Juli 2007 

message: Künftig werden alle unsignierten und/oder themenfremden Beiträge sowie alle Beiträge, die sich nicht direkt auf den Artikel beziehen kommentarlos entfernt. -- j.budissin+/- 01:11, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Information 

message: In dem einleitenden Teil des Artikels sollte klar und deutlich - anders als das bisher der Fall ist - darauf hingewiesen werden, dass es sich bei diesem Krieg um einen von den U.N. nicht legitimierten, also völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der USA und ihrer willigen Verbündeten handelte, welcher zudem unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (angebliches Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen) vor der Weltöffentlichkeit gerechtfertigt wurde. Diese Punkte in der Einleitung auszusparen und nur vom "Irak-Krieg" zu sprechen, bedeutet bewußtes Schönreden zugunsten der USA. Und die derzeitige Besatzung durch die Truppen der Koalition um die USA als "...unter militärischem Schutz durch Truppen einer internationalen Koalition..." zu bezeichnen, ist geradezu hämisch.
:Steht doch in Begründung für den Irakkrieg --Matthiasb 13:13, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Irak-Krieg 

message: Hinweise zur 2006 gegründeten Allianz sunnitischer Klanführer gegen El Kaida unter Abdul Sattar Abu Rischa, sowie dessen Ermordung am 13. September 2007 nach einem Treffen mit George W. Bush (als Verbündeter der USA), fehlen in diesem Artikel komplett. RIMOLA 22:12, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Abdul Sattar Abu Rischa]] 

message: Weil zufällig jemand aktuellere Einwohnerzahlen als die von 2004(im Artikel),
weil mich intressieren würde in wieweit sich eventuell die Einwohnerzahl verändert hat, also vor und nach dem Krieg, oder ob die in etwa gleich blieb, scheint nämlich so als wären das eh immer ca. 23 mill gewesen, hat wer eine Info dazu, danke? Xenolux 09:25, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, daß im Irak derzeit keine Volkszählung geplant ist. --Matthiasb 16:14, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Veränderungen der Einwohnerzahl ? 

message: guckt mal was ich für eine anzeige auf einer zeitung aus arbil gefunden habe:. eine werbung für die erste und einzige DEUTSCHE KNEIPE:) --KureCewlik81 13:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  skurril 

message: Den folgenden Satz habe ich aus der Einleitung hierher verschoben:
:Eine Rückkehr zu gefestigten staatlichen Strukturen ist noch nicht durchgehend verwirklicht, wird aber seit 2006 vermehrt angestrebt.
Welchen Informationsgewinn sollten Leser darasu ziehen? Angestrebt wird die Rückkehr zu einer zivilen, staatlichen Ordnung (offiziell) seit dem Krieg; das war doch einer der (offiziellen) Gründe Saddam zu entfernen. Dass diese "nicht durchgehend verwirklicht" sei, ist ein Euphemismus. Wie sind die aktuellen statistischen Zahlen zu den täglichen Toten durch Anschläge? Immer noch 300 pro Tag, wie vor ein paar Monaten, oder sind es nur noch 100 Tote pro Tag? Außerhalb der grünen Zone in Bagdad müssen Iraker jederzeit und überall damit rechnen bei einem Anschlag (od. beim Zusammentreffen mit Soldaten oder Söldnern) ihr Leben zu verlieren. Das kann man eher nicht als bloß "nicht durchgehend verwirklicht[e]" staatliche Struktur bezeichnen. --Tsui 01:11, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  gefestigte staatliche Strukturen ... 

message: Schön, dass bereits die neue Flagge des Iraks(Parlamentsabstimmung) in der Wikipedia so schnell umgesetzt wurde, jedoch fehlt immer noch das neue Wappen, übrigens in der englischen Wiki schon zu finden.
:Wurde umgesetzt, danke für den Hinweis. -- j.budissin+/- 09:03, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neues Wappen 

message: hallo!
da die seite zum irak gesperrt ist, bitte ich den oder die admin um die korrektur eines links.
und zwar ganz unten, die vorletzte linkgruppe, "Deutsch", da stehen nun folgende beide links:
WADI – Verein für Krisenhilfe und solidarische Entwicklungszusammenarbeit
WADI e.V. – WADI, Sektion Deutschland
da wir (WADI, also der erste link), uns nun umbenannt und von der organisation in deutschland getrennt haben, bitte ich um änderung:
anstatt von 
WADI – Verein für Krisenhilfe und solidarische Entwicklungszusammenarbeit
bitte folgenden link eintragen, wir heißen jetzt nämlich LEEZA:
LEEZA – Liga für emanzipatorische Entwicklungszusammenarbeit
(bitte verlinken mit: www.leeza.at)
WADI e.V. bleibt eh bestehen. Jedoch bei WADI e.V., also beim 2. oben genannte link, wäre korrekt:
WADI e.V. 
(www.wadinet.de)
Vielen Dank,
liebe Grüße aus Wien,
Mary
--80.109.14.242 09:42, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ein link hat sich verändert, bitte austauschen (irak / deutsch / WADI) 

message: *...Terror und Gewalt sollen die Uralt-Bewohner aus ihrer Heimat vertreiben 3. April 2008
Pfarrer Peter Patto, Seelsorger der Chaldäischen Mission in München: Aber eine Perspektive hätten die irakischen Christen nicht wirklich. Ihr Problem mit dem Islam sei bereits 1400 Jahre alt. Früher sei der Irak praktisch christlich gewesen....stimmt das??...--Bene16 21:39, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Peter Patto 

message: Man könnte doch mal einen Absatz über die Autonome Region Kurdistan schreiben. Wenn ich diesen Artikel lese kommt es mir so vor als ob es nicht mal eine Autonome Region Kurdistan gebe. Mann könnte in dem Artikel für die Autonome Region Kurdistan schreiben wie viel Einwohner es hat und die Mannes stärke der Armee (Peschmerga) und mindesten mal eine Karte vom Irak auf der die Autonome Region Kurdistan auch mal drauf ist, wie bei Israel da wird die Autonome Palästinenser Region auch immer von Israel getrennt. (11:52, 13. Apr. 2008)
:So ungefähr? -- j.budissin+/- 14:40, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Autonome Region Kurdistan 

message: Gebiete in den es Türkmenen gibt:
Kerkuk: Ist Hauptkonzentrationspunkt der irakischen Türkmenen und vor allem die historischen Bauten bezeugen von der Türkmenischen Identität Kerkuks. Was bemerkenswert ist, ist die Tatsache, dass sogar die christlichen Assyrer/Chaldear in Kerkuk Türkmenisch sprechen können. Außerdem sind Taze Hurmatu und Daquq (Zwei kleinere Orte die zur Provinz Kerkuk gehören) aiusschließlich Türkmenisch besiedelt. Desweiteren gibt es viele kleinere türkmenische Dörfer.
Erbil: Etwa 25% von Erbils Einwohner sind Türkmenen. Sie werden vor allem durch die Barzani-Regierung unterdrückt und ihre Identität wird ihnen abgesprochen. Trotzdem bezeugt ein Turm ( erbaut von Muazafer Al-Deen der zur Türkmenischen Herrscherfamilie der Atabegs gehört), wofür die Stadt bekannt ist, die Türkmenische Herrschaft.
Mosul: Bei Mosul sollte man wissen, das Tel Afar (280.000 Einwohner) ausschließlich Türkmenisch ist. Außerdem gibt es 11.000 in Iyadhiyya, 8.500 in und um Mahallabiya, 11.000 in Qara Koyunlu, 25.000 Rashiddiya und im Zentrum von Mosul gibt es mehr als 30.000 Türkmenen.
Salah al Ddin: Tuz Khurmatu und Bayat (Daher auch die im gesamten Irak bekannte Familie Bayatli) gelten als rein türkmenisch. Außerdem sind Amirli (in der eine Bombe im letzten Jahr mehr als 300 Menschen in den Tod riss) und Salman Pak fast ausschließlich türkmenisch besiedelt.
Diyala: Kifri, Kara Tepe, Kizil Rabat, Mendeli, Khanaqin sind fast ausschließlich türkmenisch besiedelt.
Al-Kut: In Badra gibt es eine beachtliche Menge an Türkmenen. In Al-Aziziya haben die Türkmen ihre Muttersprache vergessen und sprechen nur noch Arabisch. Der arabisierte Türkmenische Stammm Al-Qaraguli hat 12.ooo Mitglieder und die Mitglieder sind immer noch auf ihre türkmenische Abstammung stolz.
Baghdad: In Baghdad leben ungefähr 300.000 Türkmenen. In den 1920er waren Al-Maydan von Türkmenschen Militärangehörigen bewohnt. In Haydar Khana wohnten vor allem aristokratische türkmensiche Familien. Die Türkmenen haben in der 1920 Revoltion ein großen Beitrag zur Befreiung des Iraks von der Britischen Besatzung geleistet, vorallem in Tel Afar gab es heftige Kämpfe zwischen Irakischen Türkmenen und der britischen Besatzung (Tel Afar wurde durch Bombenangriffe in 2003,2004,20005 und 2006 durch die Amerikanische Besatzung stark zerstört). Es gibt immer noch ein beachtliche Anzahl an Türkmenen in Raghiba Khatun, Azamiyya, Fadl, Hasan Pasha, Bab-al Shahy und Qara Qol.
Dies zeigt eindeutig, dass es viele Türkmenen Im Irak gibt. Man muss auch bedenken, dass in der irakischen Verfassung von 1958 die Türkmenen mit 10% der Bevökerung beziffert werden und von der UNPO wird angenommen, dass die iraksichen Türkmenen immer noch 10% der irakschen Bevölkerung stellen (ist ja eigentlich auch logisch). Seit der Herrschaft des Baath-Regimes wurde die Zahl der Türkmenen runtergeschraubt und diese Politik wird leider jetzt auch von Barzani und Talabani (2 führende Politiker der Kurden) weitergeführt.--Turkmen Iraqi 18:50, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist ja schön, daß du uns hier eine Menge Informationen hinknallst. Und jetzt? Lieferst du auch noch Belege oder sollen sich die Artikelautoren das selbst ergoogeln? --Matthiasb 19:47, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: PS: Bitte künftig neue Beiträge ganz nach unten setzen, das hilft der Übersicht. --Matthiasb 19:54, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Türkmenen/Türkomanen im Irak

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.afhr.org/de/graves.html?lang=de (archive)
** In Irak on 2008-04-08 20:57:40, 404 Not Found
** In Irak on 2008-04-23 07:26:02, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:23, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Erkennt der Irak den Staat Israel an bzw. gibt es diplomatische Beziehungen? --Libereco Li 11:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Israel 

message: Wikiquote hat eine Zitaten-Seite zum Irak: http://de.wikiquote.org/wiki/Irak
Ein Klick lohnt sich:
http://de.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo&feature=related
--134.155.36.20 16:20, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Wie wäre es langsam einen Zitate-Link in den Artikel einzufügen?
--134.155.36.20 10:42, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo? 

message: Ich hörte, der Irak habe 1916 seinen Namen von zwei Personen erhalten, die das Ziel hatten zwei Ölquellen zu verbinden. Ich würde mich freuen, hier finden sich Fakten dazu. Meine Quelle ist Galtung bei diesem Podium: http://www.kultur-des-friedens.de/programm/f12_friedensjournalismus/index.html (Kultur des Friedens, Forum 12: Friedensjournalismus, Berlin, am 14.09.08)
--Andii.berlin 13:56, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensgebung der Region "Irak" 

message: Da wird angegeben das es um die 75%- 80% Araber sind und 15%-20% Kurden. Aber es müsste lauten das es 75% Araber und 20% Kurden sind.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.68.88.21 (Diskussion • Beiträge) 22:04, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das erste schließt das zweite ein - und woher weißt Du es genau? --20% 22:42, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bevölkerung vom Irak 

message: Die Formulierung "etwa 75 bis 80 % der Bevölkerung sind Araber, 15 bis 20 % Kurden, die Kurmandschi, Sorani und Südkurdisch sprechen" ist fehlerhaft. Richtig wäre "etwa 75 % der Bevölkerung sind Araber, 20 % Kurden." Der Zusatz "die Kurmandschi, Sorani und Südkurdisch sprechen" ist sachlich falsch und politisch schlecht. Araber sprechen sowieso Arabisch und Kurden Kurdisch - warum also dann solche kurdenfeindliche Sebversionen in der deutschsprachigen Literatur?! 
Irakische Kurden sprechen Kurdisch und die kurdische Sprache hat wie jede andere viele regionale Dialekte bzw. Mundarten. In der deutschsprachigen Literatur wird leider seit längerem eine üble und agressive Schmutzkampagnei gegen die kurdische Sprache geführt!!
Abdallah Osman, syrisch-kurdischer Publizist, Berlin.Unbekannt 00:00, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Irakische Kurden - Kurdische Sprache 

message: Im Irak gibt es ca. 7 Millionen Kurden.
1. In den 3 Provinzen der Autonome Region Kurdistan Arbil as-Sulaimaniyya und Dahuk leben 5.5 Millionen Menschen und fast alle sind Kurden.
 
2. Dazu kommt auch noch die Zahl der Kurden in Kirkuk, denn dort leben 1.5 Millionen Menschen und die absolute Bevölkerungsmehrheit stellen die Kurden, also gibt es in Kirkuk ca. 1 Millionen Kurden.
 
3. Dazu kommt noch die Zahl der Kurden in Ninawa, denn dort leben 4 Millionen Menschen und Araber und Kurden stellen die Bevölkerungsmehrheit.
 
4. Und dazu kommt auch noch die Zahl der Kurden in Diyala, denn dort leben 1.3 Millionen Menschen und Araber und Kurden stellen auch hier die Bevölkerungsmehrheit.
 
Wenn man das alles berücksichtigt, stellt man fest das ca. 7 Millionen Kurden im Irak leben. Also sind 25% der Einwohner des Iraks Kurden. Ich bitte sie das im Artikel zu korrigieren.
 
Grüße von Sven Lotz
:Vielen Dank für diese Informationen. Ohne Beleg können wir den Artikel aber nicht abändern. Könnte bitte eine Website oder eine in Papierform veröffentlichte Quelle genannt werden? So ist das nur eine Behauptung. --Matthiasb 14:26, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Die Anzahl der Kurden im Irak 

message: Man könnte doch einen Artikel über die Autonome Region Kurdistan und das Kirkuk Referendum  erstellen. Und könnte mir bitte einer diese 4 Fragen beantworten.
1. Also die Autonome Region Kurdistan besteht aus den 3 Provinzen Arbil, Dohuk und As-Sulaimaniyya.
Aber Gehört ganz Arbil zur Autonomen Region Kurdistan? Den auf der Karte kann man sehen das der Distrikt Makhmur nicht zur Autonomen Region Kurdistan gehört. Hier die Karte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Autonome_Region_Kurdistan_(Karte).png&filetimestamp=20080922170239
2. Jetzt kommen wir zu den von der Autonomen Region Kurdistan beanspruchten Gebieten. Also Die Kurden beanspruchen ganz Kirkuk und den Distrikt Tuz der Provinz Salah ad-Din, das ist klar. Aber jetzt zur Provinz Ninawa. Auf der Karte ist angegeben das die Distrikte Akre und Schikhan der Autonomen Region Kurdistan gehören und auf der Karte ist auch angegeben das die Kurden die Distrikte Schikhan, Al-Hamdaniya, Tilkaif, Tal Afar und Sindschar beanspruchen, aber auf der Englischen Wikipedia steht das die Kurden nur die Distrikte Akre und Schikhan beanspruchen. Ja was jetzt, bitte klährt mich auf.
3. Kommen wir zur Provinz Diyala. Auf der Karte ist angegeben das die Kurden die Distrikte Kifri, Chanaqin und ein teil des Distrikts Baladruz beanspruchen. Aber auf der Englischen Wikipedia steht das die Kurden nur die Distrikte Kifri, Chanaqin beanspruchen. Ja was jetzt?
4. Und jetzt zur Provinz Al-Wasit. Auf der Karte ist angegeben das die Kurden den Distrikt Badrah beanspruchen. Aber auf der Englischen Wikipedia steht das nicht, denn da steht nichts von Al-Wasit. Ja was jetzt?
Man sollte im Artikel eine Liste Erstellen, wo drauf steht welche Provinzen der Autonomen Region Kurdistan angehören und welche beansprucht werden. Und die Provinzen von denen nur ein Teil beansprucht wird, sollte man angeben welche Distrikt das sind.
Ich mach mal ein Beispiel.
Provinzen der Autonomen Region Kurdistan:
Arbil- außer Makhmur Distrikt 
Dohuk 
As-Sulaimaniyya 
Von den Kurden beanspruchte Gebiete:
Kirkuk 
Salah ad-Din- nur Tuz Distrikt 
So währe es eigentlich ganz gut.
Grüße von Sven LotzUnbekannt 00:00, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Größe von Kurdistan 

message: "Ein Erlass ermöglichte es, dass politische Parteien und berufliche Organisationen gebildet werden konnten. Die Pressefreiheit wurde eingeführt. Ein historischer Schritt war aber der Artikel 3 der provisorischen Verfassung: „Araber und Kurden sind Partner im Irak“. Die Kurden wurden erstmalig ausdrücklich anerkannt. Die demokratischen Prozesse dauerten jedoch nur kurze Zeit an. Bald wurden Zeitungen verboten. Die Entwicklung der neuen Republik Irak wirkte den grundsätzlichen Interessen des Westens entgegen. Die Briten und die USA übten Druck von außen aus. Innenpolitisch wurde Druck von rechtsorientierten, panarabistischen Parteien und Nationalisten ausgeübt. Dazu gehörte auch die Baʿth-Partei."
Ist dieser Abschnitt nicht sehr beschönigend und versucht die inneren Negativentwicklungen (Zeitungsverbote etc.) als Schuld des Westens darzustellen (widerspräche Wikipedia-Neutralitätskriterium)? Zudem ist bei allem Schöne-Welt-Gerede über das Verhältnis von Arabern und Kurden der große Kurden-Aufstand von 1961, der bis 1970 andauerte und sozusagen das "Werk" Qasims ist, mit keinem Wort erwähnt (siehe Brockhaus in drei Bänden, Ausgabe 2005, S. 222)--Aidan Campbell-Balfour 18:33, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 20. Jahrhundert 

message: Der Abschnitt zum Thema Wirtschaft im Irak fällt leider etwas knapp aus. Es gibt diesbezüglich wesentlich mehr verfügbares Wissen im Netz: www.wp-irak.de 
Wäre es nicht sinnvoll, den Absatz über Wirtschaft mit dieser Webseite zu verlinken oder die Webseite in die Rubrik Weblinks zu übernehmen?
-- Ahrensinho 12:46, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft Irak 

message: Der Hinweis Irak käme von "Araki, sumerisch für „Aufgang der Sonne" ist völlig aus der Luft gegriffen. Durch keinerlei Fachliteratur lässt sich dies belegen.
-- 84.58.9.200 14:17, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Wortes Irak 

message: Wieso gibt es keinen eigenen Absatz zu den Sprachen, die im Irak gesprochen werden? --79.235.215.196 10:05, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Ich frage mich wieso da der arabische Name für Irak steht, aber nicht der kurdische, immerhin ist Kurdisch Amtssprache vom Irak. Der Kurdische Name lautet, كۆماری عێراق‎, Komara Iraqê (nicht signierter Beitrag von 77.1.255.49 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kuckstu rechts oben. --20% 21:18, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Irak auf Kurdisch 

message: Bet Nahrain ist ARAMÄISCH!!! Eine assyrische Sprache gibt es nicht!!!Bitte verbessern!! (nicht signierter Beitrag von 89.245.80.60 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Bet Nahrain ist auf aramäisch!!! 

message: Oh man welcher voldepp hat da hin geschrieben das die Turkmenen 5% der Bevölkerung stellen? Das kann garnicht stimmen, denn im Irak leben nur ca. 300.000 Turkmenen, genau soviele wie Christen. Ich ändere das jetzt. (nicht signierter Beitrag von Polla Efir (Diskussion | Beiträge) 14:52, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Turkmenen im Irak 

message: Unter Bevölkerung steht: "Das Durchschnittsalter beträgt bei Frauen 19,8 Jahre, bei Männern 19,6 Jahre. Das Gesamtdurchschnittsalter beträgt 20,4 Jahre." 
Meiner Meinung nach kann das Gesamtdurchschnittsalter nicht höher sein als die Durchschnittsalter von Männern und Frauen. Ein Durchschnitt kann nie größer sein als alle Einzelwerte.
--77.23.18.79 16:16, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  mathematisch unmöglicher Altersdurchschnitt 

message: Wäre schön wenn im Punkt "Geographie" konkret der Kontinent erwähnt wird in dem dieses Land liegt.
Ich bin geographisch eher etwas unterbelichtet ;o) und habe wegen der Frage (gehört Irak schon zu NordAfrika oder zu Asien) den Artikel aufgesucht, war hinterher aber genauso schlau wie vorher... Zitat: "Der Irak gehört zum Orient. Zum Kulturraum des Orients werden gewöhnlich Länder Nordafrikas und Südwestasiens gezählt." Das ist geschichtlich sicher interessant, aber beantwortet nicht wirklich die Frage zur geographischen Zuordnung. (nicht signierter Beitrag von Fanatiker (Diskussion | Beiträge) 09:26, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geographie des Irak 

message: bet nahrein ist nicht assyrisch sondern aramäisch und heißt land zwischen den flüssen (nicht signierter Beitrag von 91.20.230.51 (Diskussion | Beiträge) 06:08, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  bet nahrain 

message: hallo, ich finde die ableitung vom sumerischen Araki müßte belegt werden. aus der encyclopaedia of islam sagt über dem namen:
While the name irak has been proved to be a Pahlavi loanword (from irag, “low land, south land”, occurring in the Turfan fragments, with assimilation to the semantically connected root #rÎ; cf. A. Siddiqi, Studien über die persischen Fremdwörter im klass. Arab., Göttingen 1919, 69; H.H. Schaeder, in Isl. , xiv, 8-9; J.J. Hess, in ZS , ii, 219-23).
außerdem sollte man vielleicht nach dem vorbild des englischen artikels ein kapitel über die etyhmologie schreiben-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:48, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  etymologie des landesnamen irak 

message: == Wahlspruch ==
Wenn man Allāhu Akbar ins Deutsche übersetzt, heißt das dann nicht "Gott ist der Grösste" und nicht "Allah ist der grösste"? Weil Allah ist doch ein Arabisches Wort für Gott. Christliche Araber sagen doch Auch Allah. Es ist doch nur das Arabisches wort für Gott. Wenn der Wahlspruch wäre "God is the greatest" würde man das doch auch nicht mit "God ist der grösste" übersetzen. (nicht signierter Beitrag von 84.135.164.82 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese "teilsouverän" ist ohne Quelle erstmal TF, habs mal herausgenommen--Antemister 12:31, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Wenn man Allāhu Akbar ins Deutsche übersetzt, heißt das dann nicht "Gott ist der Grösste" und nicht "Allah ist der grösste"? Weil Allah ist doch ein Arabisches Wort für Gott. Christliche Araber sagen doch Auch Allah. Es ist doch nur das Arabisches wort für Gott. Wenn der Wahlspruch wäre "God is the greatest" würde man das doch auch nicht mit "God ist der grösste" übersetzen. (nicht signierter Beitrag von 84.135.164.82 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Auch über den Irak ist der 2. Weltkrieg nicht ereignislos hinweggegangen. Da gab es doch Lieferungen von Kampfflugzeugen durch Deutschland und deren Zerstörung durch die Briten bei einem Überfall und sicher noch einiges mehr. Hab allerdings viel zu wenig Ahnung, um das einzuarbeiten. 79.214.124.220 19:42, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Im Artikel heißt es: "Dass Saddam Hussein auch keine Beziehungen zum Terroranschlag des 11. Septembers 2001 in den USA hatte, war schon vorher klar geworden. Statt der Massenvernichtungswaffen hat man aber Massengräber gefunden: Seit Machtantritt der 2003 von US-Truppen gestürzten Baath-Partei gelten bis zu 1,3 Millionen Iraker als vermisst [16]."
Aus der Tatsache, dass man keine Massenvernichtungswaffen findet, folgt nicht, dass er nicht den 11. September unterstützt hat. Er hätte ja Geld geben können, beraten, anstiften, ausbilden usw. (wie jeder andere >,>)
Der nächste Satz über die vermissten Iraker sollte gestrichen werden: Der Belegt führt zur Webpräsenz einer Webdesignagentur!!! Die Behauptung von 1,3 Mio Vermissten findet sich auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_des_Irak_seit_2003#cite_note-5 . Auch dieser Link führt zu einer freien Domain!!!! Dieser Satz passt auch nicht zu den folgenden Sätzen, sollte also ganz gestrichen werden und ersetzt werden durch einen Verweis auf: :en:Casualties_of_the_Iraq_War (nicht signierter Beitrag von 93.206.171.172 (Diskussion) 01:35, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt Irak-Krieg - einige Sätze der jetzigen Fassung sind schlecht 

message: Im Artikel fehlen Belege für die Zahlen. Es wären insbesondere Belege für die Ursache der Leukämie-Toten nötig. Außerdem sollte umformuliert werden, bei der jetzigen Fassung könnte man denken, die meisten der 05-1,5 Mio Toten wären an Leukämie gestorben, was aber falsch ist. Es sollte folgender Beitrag berücksichtigt werden: :en:Iraq_sanctions#Infant_and_child_death_rates (nicht signierter Beitrag von 93.206.171.172 (Diskussion) 01:35, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Toten, genauer der toten Kinder durch Sanktionen 

message: Im Artikel steht, der Irak sei nur als "teilsouverän" zu betrachten. Inwiefern ist das noch gültig, da sich die ausländischen Truppen zum größten Teil schon zurückgezogen bzw. Aufgaben an die irakische Armee übergeben haben -- Honza 12:08, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Diese "teilsouverän" ist ohne Quelle erstmal TF, habs mal herausgenommen--Antemister 12:31, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Teilsouverän 

message: == Flagge des Irak ==
Bin bei einer Recherche auf folgenden Eintrag gestoßen, der auf eine neue Flagge schließen lässt:
http://www.welsch.com/index.php5?chap=5_1&dis=0&gid=394&oldType=Alle&oldcat=Geographie
Ist das offiziell? (nicht signierter Beitrag von 217.5.246.74 (Diskussion) 16:49, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist auf jeden Fall mal weg.--Antemister 10:57, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Bin bei einer Recherche auf folgenden Eintrag gestoßen, der auf eine neue Flagge schließen lässt:
http://www.welsch.com/index.php5?chap=5_1&dis=0&gid=394&oldType=Alle&oldcat=Geographie
Ist das offiziell? (nicht signierter Beitrag von 217.5.246.74 (Diskussion) 16:49, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Flagge des Irak 

message: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Satzes. Ich habe keine Ahnung inwiefern, aber heute sieht das vielleicht anders aus? -- 178.0.236.73 10:45, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist auf jeden Fall mal weg.--Antemister 10:57, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Pro Tag gibt es im Irak etwa 75 bis 85 Anschläge 

message: In der engl. Version werden Quellen angeführt, welche die Darstellung anzweifeln. Die 60%/37% Aufteilung vernachlässigt die Kurden im Norden und bezieht sich angeblich nur auf Araber? Entweder die deutsche, oder die englische Version gehören geändert. (nicht signierter Beitrag von 80.121.55.82 (Diskussion) 15:55, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sunni, Shia, englisches Wikipedia 

message: Allāhu Akbar - übersetzt aus dem arabischen bedeutet: "Gott ist groß".
Im Arabischen gibt es kein anderes Wort für das, was im Deutschen "Gott" genannt wird.
Ferner gibt es nur das Wort "akbar" um "groß" zu beschreiben. Akbar bedeutet gleichsam "groß, größer, am größten"
Ich schlage deshalb vor, hinzuschreiben: 
Allāhu Akbar
(Arabisch für „Gott ist groß“)
-- 80.171.221.40 19:40, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Allah - Gott 

message: Das Durchschnittsalter beträgt bei Frauen 19,8 Jahre, bei Männern 19,6 Jahre. Das Gesamtdurchschnittsalter beträgt 20,4 Jahre.
Wie geht das? Gibt es besonders alte Zwitter in dem Land? :-D(nicht signierter Beitrag von 78.94.222.68 (Diskussion) 23:03, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Unbelegt, ist weg.--Antemister 23:22, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Durchschnittsalter 

message: Im Zweiten Satz der Einleitung heißt es " Er grenzt an Kuwait, Saudi-Arabien, Jordanien, Syrien, die Türkei, den Iran (Persien) ".
Dort gibt es einen Fehler
Iran ist nicht Persien!
das eingeklammerte Persien hinter Iran ist falsch
Im Iran leben viele Völker nicht nur Perser.
Iran bedeutet Land der Arier und nicht Land der Perser!
bitte ändert diesen Teil
Iran ist nicht Persien(nicht signierter Beitrag von 84.59.124.239 (Diskussion) 20:57, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch gemacht--Antemister 20:59, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  iran(persien) 

message: 2. Versuch
Ab 2014-15 sollen aus diesem Feldern täglich eine Mrd. Kubikmeter Gas nach Europa strömen. 
Es muß heißen: "aus diesen Feldern." nicht "diesem Feldern" Grammatik !!!(nicht signierter Beitrag von 78.49.232.229 (Diskussion) 23:30, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: OK, gemacht, ich dachte das es um die SI-Einheit ging. DerSchreibschutz dieser Seite muss wider weg.--Antemister (Diskussion) 23:37, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bodenschätze/Bergbau 

message: Hallo zusammen,
ich bin zufällig beim Lesen von Einzelnachweis 7 drauf gestoßen, dass die Bevölkerungsanzahl der Turkomenen nicht 5% ist sondern 9%.
Bitte dies zu Korrigieren.
LG 67moers (20:07, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ethnische Gruppen 

message: Hallo, guten Abend,
nach "Durchforstung" meines Archivs stoße ich zufällig auf einen Abschnitt, der besagt, dass Behörden des Iraq am 7.12 2002 der UNO ein Dossier überreicht haben mit nahezu 12.000 Seiten.
Tenor : Wir besitzen keine ABC-Waffen.
Gesundes NEUES JAHR
Almah91.42.178.149 22:43, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang würde es den Leser interessieren, inwieweit die USA Hussein im Krieg gegen den Iran mit Waffen unterstützt hat? --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:11, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  7. Dezember 2002 

message: == Irakische Sender ==
In dem Artikel gibt es den wichtigen Abschnitt über Medien und irakisches Fernsehen. Auf  findet sich gleich eine ganze Sammlung glücklicherweise funktionierender Live-Streams. Warum nicht einen Verweis darauf einsetzen, so dass sich der Leser ein konkreteres Bild von der heutigen irakischen Fernsehlandschaft machen kann?
Die vielen rein politischen Links finde ich dagegen ein bisschen viel des Guten.
--80.139.24.34 13:45, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: In dem Artikel gibt es den wichtigen Abschnitt über Medien und irakisches Fernsehen. Auf  findet sich gleich eine ganze Sammlung glücklicherweise funktionierender Live-Streams. Warum nicht einen Verweis darauf einsetzen, so dass sich der Leser ein konkreteres Bild von der heutigen irakischen Fernsehlandschaft machen kann?
Die vielen rein politischen Links finde ich dagegen ein bisschen viel des Guten.
--80.139.24.34 13:45, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Irakische Sender 

message: == Offizielle Sprachen im Irak auf 5 gestiegen ==
Diese Sprachen wurden als offizielle Sprachen des Landes anerkannt:
The Iraqi National Assembly voted on Wednesday in favor of the amendment to add Turkmen, Syriac and Asuri languages to official languages of Iraq, bringing the number of official languages in the country to five after Arabic and Kurdish.
http://www.worldbulletin.net/haber/126617/iraqi-turkmens-to-have-education-in-mother-tongue
ich nehme die Änderung vor. (nicht signierter Beitrag von 2.240.81.121 (Diskussion) 15:24, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde es beschämend für Wikipedia, dass solche klaren Hinweise auf eindeutige Fehler über eineinhalb Jahre zu keinerlei Reaktion führen. Die Trockenlegung hatte mit der Anfal-Operation überhaupt nichts zu tun. Ich habe das deshalb rausgenommen. Das Marschland wurde im Ersten Golfkrieg (so um 1983) mit tausenden bei einem japanischen Konzern eingekauften Pumpen leergepumpt (sic), damit die irakische Armee besser gegen die Iraner agieren konnte. Leider habe ich dafür keine Quellen. Grüße --AHert (Diskussion) 00:30, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: nee, nicht, um gegen die Iraner zu agieren, sondern weil es im Sumpfland schiitische Aufstände gegen Saddam Hussein gab, die natürlich in dessen Augen proiranisch waren. --Aalfons (Diskussion) 02:54, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  - 2014 - 

message: Diese Sprachen wurden als offizielle Sprachen des Landes anerkannt:
The Iraqi National Assembly voted on Wednesday in favor of the amendment to add Turkmen, Syriac and Asuri languages to official languages of Iraq, bringing the number of official languages in the country to five after Arabic and Kurdish.
http://www.worldbulletin.net/haber/126617/iraqi-turkmens-to-have-education-in-mother-tongue
ich nehme die Änderung vor. (nicht signierter Beitrag von 2.240.81.121 (Diskussion) 15:24, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Offizielle Sprachen im Irak auf 5 gestiegen 

message: Bei Klima steht, dass im Rahmen der Anfal-Operation Sümpfe im Südirak trocken gelegt wurden. Nun richtete sich die Anfal-Operation laut Wikipedia aber gegen die Kurden im Nordirak. Was haben dann die Sümpfe des Südens damit zu tun? Wollte da jemand die Schiiten gleichzeitig ärgern? Das leuchtet also weder geografisch noch taktisch besonders ein. Entweder besser erklären oder richtig stellen. --79.216.91.12 00:46, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde es beschämend für Wikipedia, dass solche klaren Hinweise auf eindeutige Fehler über eineinhalb Jahre zu keinerlei Reaktion führen. Die Trockenlegung hatte mit der Anfal-Operation überhaupt nichts zu tun. Ich habe das deshalb rausgenommen. Das Marschland wurde im Ersten Golfkrieg (so um 1983) mit tausenden bei einem japanischen Konzern eingekauften Pumpen leergepumpt (sic), damit die irakische Armee besser gegen die Iraner agieren konnte. Leider habe ich dafür keine Quellen. Grüße --AHert (Diskussion) 00:30, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: nee, nicht, um gegen die Iraner zu agieren, sondern weil es im Sumpfland schiitische Aufstände gegen Saddam Hussein gab, die natürlich in dessen Augen proiranisch waren. --Aalfons (Diskussion) 02:54, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anfal-Operation gegen Kurden im Nordirak / Sumpfentwässerung deswegen im Südirak? 

message: Der Aufbau stabiler Strukturen für die Nachkriegsära wurde nicht angestrebt und wird weitläufig als gescheitert angesehen.
Ich hab starke Zweifel, dass die Vereinigten Staaten keinerlei "stabile Strukturen" angestrebt haben. Vor allem: Was nicht angestrebt wurde, kann nicht scheitern, die Aussage ist voellig sinnlos. "Weitlaeufig" ist ein Park oder eine ne grosse Shoppingmall. 
Ich habe den beleglos (dafuer mit Beleidigung) eingefuegten verunglueckten Satz  wieder auf den Vorzustand zurueckgesetzt. --111.196.45.5 18:04, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung Einleitung 

message: "Von 1979 bis 2003 wurde das Land von Saddam Hussein diktatorisch regiert, das Land führte Kriege gegen die Nachbarstaaten Iran und Kuwait. Der Irankrieg wurde von den USA unterstützt. Eine multinationale Invasionstruppe („Koalition der Willigen“) unter Führung der Vereinigten Staaten stürzte 2003 das Regime Saddam Husseins, doch gelang es ihr nicht, stabile Strukturen für die Nachkriegsära aufzubauen. Die Infrastruktur des Landes wurde weitgehend zerstört; Hunderttausende Zivilisten wurden getötet. Es folgte ein mehrjähriger blutiger Aufstand gegen die Besatzungstruppen. 2010 wurde der größte Teil der ausländischen Truppen abgezogen, der Abzug am 18. Dezember 2011 abgeschlossen. Heute ist der Irak de facto in ethnische Zonen geteilt. Im Juni 2014 eroberten militante Islamisten der ISIS als Teil der Irakkrise 2014 Teile des Staatsgebietes."
-> Sollte man bzgl. Irankrieg bzw. Erstem Golfkrieg nicht dazuschreiben, dass der Irak dabei auch von der Sowjetunion unterstützt wurde?
-> Die Hunderttausend, nach einigen Schätzungen mehrere Hunderttausend Opfer waren doch (zum allergrößten Teil) die Folge des auf die Intervention folgenden Bürgerkriegs. Die jetzige Formulierung ist da mindestens missverständlich.
-> Ganz unerwähnt bleiben sollte auch nicht, dass dem Abzug der Truppen eine 2008 mithilfe der "surge" erreichte relative Befriedung des Landes vorausging.
-- Artemis Fowl II. (Diskussion) 17:34, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe die Punkte angepasst. -- Artemis Fowl II. (Diskussion) 18:27, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Warum wurde Assyrisch entfernt und Kurdisch gelassen ? Dies entspricht nicht der Wahrheit die Irakische Regierung hat Assyrisch-Aramäisch anerkannt Kurdisch jedoch nicht LilTwizzy1 (Diskussion) 11:45, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was spricht für die "Wahrheit" und gegen das Zitieren der Irakischen Verfassung von 2005 (Artikel 4)? -- Bertramz (Diskussion) 11:58, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Fragesteller kann mit diesem Account nicht mehr antworten. --Parvolus (Diskussion) 12:01, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Hallo, liebe Community.
Hiermit setze ich mich dafür ein, dass für diese Seite in der Infobox nicht nur einfach die Unabhängigkeit stehen sollte, sondern die geschichtlichen Vorgängerstaaten zu erwähnen (wie Mesopotamien und Babylonien). Nur weil die Namen anders waren heißt es nicht, dass es plötzlich andere Menschen waren. Der Irak wird von den Einheimischen seit mindestens dem 6. Jahrhundert Irak genannt. Mesopotamien ist nur der griechische Name dafür.
Das antike Mesopotamien war einfach der historische Irak mit denselben Menschen. Nur die Sprachen und Religion unterscheiden sich verglichen zu heute. Schaut man sich aber die Wikipedia Seite zu Ägypten an, sieht man, dass es auch dort eine Spalte: Gründung gibt, wo die Vereinigung Ober- und Unterägyptens erwähnt sind und die weiteren historischen Ereignisse. Die Ägypter haben zweimal ihre Religion und ihre Sprachen gewechselt. Trotzdem sind es dieselben Menschen die heute dort leben. Wieso soll das dann für den Irak nicht gelten? Deutschland wurde nach dem 2. Weltkrieg aufgeteilt und hatte eine neue Konstitution. Trotzdem steht die Gründung wo zum ersten Mal das Deutsche Reich gegründet wurde. Bei Polen steht, dass es ca. 900 n.Chr. gegründet wurde. Aber es wurde vernachlässigt, dass es früher unterschiedliche Staatsformen hatte und sogar temporär gar nicht als Staat existierte und trotzdem wird das Gründungsjahr ca. 900 n.Chr. genommen.
Ich hoffe, dass Ihr Verständnis dafür habt.
Es sollte für alle Staaten einheitlich sein. HDI2001 (Diskussion) 20:37, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das antike Mesopotamien war einfach der historische Irak mit denselben Menschen. – Äh, nein. Davon abgesehen benennt der Parameter die Gründung der modernen Staaten, unabhängig davon, welche Menschen wo leben. Mit der Bitte um Literatur, die einen Staat Irak vor dem 20. Jahrhundert nennt, lasse ich das erstmal so stehen. --j.budissin+/- 22:23, 19. Jan. 2019 (CET)

text: PS: Im Artikel Ägypten steht übrigens vollkommen korrekt 1953 als Gründungsdatum. --j.budissin+/- 22:24, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gründung in der Infobox 

message: Hallo. Könnte ergänzt werden, warm der Irak nun Irak heißt? --DaB. (Diskussion) 01:25, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Namensherkunft? 

message: Es sind sehr viele Formulierungen enthalten, die schon direkt nach der Veröffentlichung eine "veraltet" Markierung verdient hätten.
"in den letzten 50 Jahren", "heute im Irak lebenden", "spielt heute jedoch", "Heute sind die sieben" Schrauber5 (Diskussion) 07:27, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Tageszeitung statt Lexikon Stil 

message: Zum Revert durch zwei Nutzer: Es gibt zwar nicht sehr viele Journalistinnen im Irak, aber genau deshalb sollte man sie auch benennen. Seit einem Edit von @September12 vor mehr als einen Jahr gab es auch eine diesbezüglich stabile Version, in der dem Rechnung getragen wurde. Ohne Not und ohne Begründung wurden sie vor ein paar Tagen nun zunächst durch JuTe CLZ und nachdem ich sei gut begründet wiederhergestellt hatte, durch Georg Hügler revertiert, weil seiner persönlichen Meinung nach, die Nennung der Journalistinnen zwar erlaubt, aber "hier unnötig" sei. Ich verweise hierzu auf Wikipedia:NK und die Forderung, "dass eindeutig zum Ausdruck gelangt, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter gemeint sind oder nur eines." Aus diesem Grund und auch weil die Frauen in der Quelle explizit enthalten sind und außerdem die Beidnennung in der WP erlaubt ist, werde ich wieder auf die stabile Variante zurücksetzen. Ach ja, Wikipedia:KORR greift hier natürlich auch. --Barbasca (Diskussion) 15:49, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: So sei es. --Georg Hügler (Diskussion) 16:03, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ist es denn belegt, dass im Irak auch Morde an weiblichen Journalisten erfolgt und nicht aufgeklärt worden sind? Da überzeugt mich die Quelle nicht so recht. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:34, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Journalistinnen im Irak