Diskussion:Mecklenburgische Hauptlandesteilung

message: Bei der Landesteilung 1621 wurde ihm Mecklenburg-Schwerin zugesprochen. - Dass diese Landesteilung keine formale, sondern eine tatsächliche war, ist belegt, daher ist es Nonsens hier nicht von Mecklenburg-Schwerin zu sprechen. Auch ein edit-war ändert daran nichts. --Adelfrank 18:46, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann gib mal bitte Deine Literaturquelle als Beweis an, dass es keine Landesteilung war! Deine Behauptung kannst Du ja sicher leicht belegen, wenn dies ist in allen Quellen belegt ist. --Adelfrank 20:36, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn man sich mal im VD17 die zeitgenössischen Schriften anschaut, ist dort überwiegend von (beede) Hertzogen zu Mecklenburg die Rede.  --Erell 23:57, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und das soll jetzt der Beweis sein, dass das Land ungeteilt war? Weisst Du wieviele Grafen Reuß es gegeben hat? Die haben auch tüchtig geteilt, nannten sich aber alle Graf Reuß. - VD17 sagt mir herzlich wenig, aber ab Seite 296 kannst Du Dich ja hier mal etwas belesen: . --Adelfrank 00:53, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt reicht es bald. Ich dachte eben auch erst so ähnlich wie du, habe mich aber überzeugen lassen. Wenn wir hier etwas stehen haben dann richtig. Belasse es einfach dabei. --Alma 08:18, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Quellen gibt es wohl genug. Lies einfach mal ein bisschen auch hier in der Wikipedia. Quellen findest du selbst auf meiner Seite. Es ist nicht ganz einfach da durchzublicken. --Alma 09:27, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Gustav Duncker schreibt einleitend zur Landesteilung von 1621:  (S. 179) Der ganze Sachverhalt ist mit den Worten Landesteilung von Mecklenburg nur stark verkürzt wiedergegeben. Es war eben nur eine teilweise Teilung, die Union der Landstände von 1523 blieb erhalten, gemeinsame Landtage hätte es nach einer vollständigen Teilung nicht mehr gegeben und nach außen trat Mecklenburg weiterhin als ein Gesamtstaat auf.  --Erell 12:34, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kleine Korrektur: Es hat in Mecklenburg zu Zeiten der Monarchie niemals zwei Landtage gegeben, sondern stets nur einen Landtag als höchste Legislative, der anfangs an der Sagsdorfer Brücke bei Sternberg, später abwechselnd in Sternberg und Malchin zusammentrat. Zwei Landtage gab es auf mecklenburgischem Boden erst zur Zeit der Freistaaten nach 1918. Problem in der landeskundlichen und der meisten daraus erwachsenen Literatur ist, dass sich fast durchgängig monarchisch geprägt war und (Wunsch-) Bilder transportierte, welche der Blickweise der regierenden Fürsten entsprach. Der realere landständische Blick ist bis heute in der Lit. eher selten. --STA 23:31, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab ich was von zwei Landtagen geschrieben? Gruß --Erell 23:36, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry! Ging nicht gegen Dich, sondern nur um eine unsinnige Formulierung bei Meyer (s. oben) ReGruß --STA 23:40, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: doch blieben die Landtage gemeinschaftlich und wurden abwechselnd in Sternberg und Malchin gehalten - ist doch kein Unsinn, - na Du wirst es schon wissen ..., wenigstens hast Du Dein Schlagwort untergekriegt ... --Adelfrank 01:08, 3. Feb. 2009 (CET)

text: Den Artikel zu Überarbeiten ist sicherlich notwendig, aber leider auch recht aufwendig. Er sollte perspektivisch auch dreigeteilt werden. --Alma 07:22, 3. Feb. 2009 (CET)

message: – GiftBot (Diskussion) 01:06, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink