Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft

message: Diese Frage wollte ich immer schonmal stellen. Angeblich benutzt Björn Bornhöft nur noch den gleichnamigen Account, der seit September 2007 angemeldet ist. Warum hat er dann noch bis Dezember als Primus von Quack weitereditiert? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 17:58, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: (*drängel*) Stimmt nicht ganz: „Schluß, aus, Ente“ war bereits am 5. November 2007. Am 13. Dezember hab ich lediglich noch auf der für den DaB.-Editcounter erforderlichen Unterseite im alten BNR das Opt-in erweitert, um auch für den alten Account volle Transparenz herzustellen: + Usercontributions:yes (Und nein, der Erpel ist nicht wieder da. ^^). --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  03:10, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Weil er im Dezember noch einen letzten Edit machte, damit der Editcount optisch besser aussieht. --Dulciamus ??@?? 18:01, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Weil der neue Acc noch nicht stimmberechtigt war (Schiedsgericht, Adminwahlen, etc). 83.77.138.237 18:05, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Zu seiner Vergangenheit sollte man stehen. --Reiner Stoppok 18:07, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Er macht doch kein Geheimnis daraus, dasa er früher hier unter dem Namen Primus von Quack editiert hat. Das er nicht auf deiner Vertrauensseite stehen will kann man ihm meiner Meinung nach nicht zum Vorwurf machen. --Fischkopp 18:53, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und darum ging es bei dem Edit noch nicht mal. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  03:10, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Zweifelst du daran, dass sich dahinter die gleiche Person verbirgt? Er hat nie verheimlicht, negiert oder sonstwas, PvQ gewesen zu sein. Die Beiträge in der 'Schnittzeit' sind, soweit ich das überblicke, ausschliesslich aus Stimmberechtigungsgründen geschehen. Es war zu keinem Augenblick unklar, dass die beiden Accounts die gleiche Person repräsentieren. Um dieses zu bekräftigen hat er sogar, damit er fürs SG kandidieren kann, eine entsprechende Meldung ans OTRS gemacht. --Gnu1742 18:30, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Er wollte einen klaren Schnitt ziehen. Das hat er damals auf Nachfrage gesagt und AFAIK auch einige Zeit auf seiner Benutzerseite stehen gehabt. Thats all. --Gnu1742 18:41, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So ist es. Btw, in der dritten Person fühlt der Kandidat sich nicht angesprochen. --Björn B. War was?  19:25, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Dieser Punkt sollte so langsam mal ad acta gelegt werden. Björn ist in seiner Diktion unverwechselbar, da hätten Socken sowieso nicht den gewünschten Tarneffekt ;-) Gruß, Stefan64 13:53, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Wie oft soll er diese Frage eigentlich noch beantworten? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:05, 3. Feb. 2008 (CET)

text: <Loriot> Ach. </Loriot> --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  09:37, 4. Feb. 2008 (CET)

text: <Loriot> Ach was. </Loriot> --Inga K. 12:54, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Doppelkonto 

message: Eine Adminwahl, die lediglich ein halbes Jahr nach einer gescheiterten Kandidatur initiiert wird, findet einfach zu früh statt. Ehemalige Kontra-Stimmer werden erst recht gegen den Kandidaten sein, ehemalige Pro-Stimmer werden sich entweder abwenden oder aber den Kandidaten als "verheizt" betrachten. In meinen Augen alles überflüssig.--Berlin-Jurist 19:34, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Warum? Es wird doch von Contra-Stimmern zig mal geschrieben, der Kandidat möge in einem halben Jahr wieder kommen. Wenn es dann getan wird isses auch wieder falsch. Es ist eher so, daß man es so oder so immer falsch macht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 20:16, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ohne das vertiefen zu wollen und in anbetracht dessen, dass keiner schlamm schlachten will: ich hatte beim ersten mal auch für björn gestimmt, aber ich stimme diesmal gegen ihn.nicht, weil ich ihn als verheizt betrachte, sondern weil admins gelassene und ironiefeste charaktere sein sollten. das ist bei björn nicht der fall, so sehr ich ihn sonst schätze. nix für ungut. 3ecken1elfer 20:48, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich für meinen Teil kann gut damit leben, wenn man nicht für ihn stimmt, auch wenn ich so manches Contra nicht verstehe. Es ist ja so, daß die Sichtweise auf Personen sehr unterschiedlich sein kann. Meine Sicht auf Björn ist derzeit eben sehr positiv, die vieler Anderer offenbar nicht. Ist alles ganz einfach und eigentlich auch nicht des großen Aufhebens darum wert. Ich mag mich täuschen, die anderen mögen sich täuschen oder wir haben alle irgendwo recht. Solange das hier halbwegs gesittet zugeht, sollten wir auch mit einer kontroversen kandidatur umgehen können. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:47, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: marcus, ich kann auch gut damit leben, wenn man für ihn stimmt. ich glaube aber, du hast ihm mit dem vorschlag keinen gefallen getan. das war eigentlich gemeint. und gesittet isses ja. 3ecken1elfer 21:55, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß aber nicht vorher, wie die Comunity reagiert. Die ist wie ein Überraschungsei. Und alles was ich zuletzt mit ihm zu tun hatte war in meinen Augen unkritisch. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:57, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Tja, aber das Überraschungsei hat einen Sprung, den man vorher sehen konnte. BB ist einer der polarisierendsten Leute in WP - der das wohl auch braucht (sonst käme er nach seinen Schmollphasen nicht immer wieder). Die Wahlen zum SG und sein Verabeiten der Niederlage sowie der "blinde" Fight gegen Elians Satire zeugten für mich eigentlich nicht davon, dass er sich wirklich geändert hat und er besonnener geworden ist. Nicht dass er das nicht alles "darf" und es auch manchmal der WP hilft - es qualifiziert ihn lediglich nicht zum Admin. Letztlich ist es auch kein Gefallen für ihn, weil sein "Frust", dass wir ihn nicht alle lieben nur grösser wird. --Brainswiffer 09:39, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer:BB ist jemand anders. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  11:12, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich meine schon den Richtigen Björn Bornhöft alias Quack alias yxz :-) --Brainswiffer 11:54, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Dann nenn ihn bitte auch so. Ich bin egoistisch veranlagt und möchte nicht, daß jemand Unbeteiligtes hier etwas abbekommt. Ein Benutzer:yxz ist mir übrigens nicht bekannt. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  12:05, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Genau diese patzigen Kommentare sind es, die Dich wie eine beleidigte Leberwurst aussehen lassen. Admins sollten mehr Selbstachtung haben. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:27, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Admins sollten nicht solchen Schwachsinn labern. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  16:53, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt des Vorschlags 

message: Da die Frage hier auf der Diskussionsseite zwar nicht ausdrücklich gestellt, wohl aber mehrfach nebenan angeschnitten wurde, sehe ich mich veranlaßt, von mir aus dazu mal was zu sagen: Grundsätzlich bin ich für Wiederwahlen. Derzeit tummeln sich aber zu viele Leute in diesem Projekt, die eine obligatorische Wiederwahl einzig und allein dazu mißbrauchen würden, dem betreffenden Admin eins reinzudrücken, aus Rache − man kommt als Admin hier nicht umhin, bisweilen dem einen oder anderen Benutzer auf die Zehen zu treten − aus schierer Mordlust oder aus sonstigen niedrigen Beweggründen. Wir können es uns schlicht nicht leisten, dadurch gute Admins zu verlieren. Und genau die würde es ganz überwiegend treffen. Daher habe ich beim Wiederwahl-Meinungsbild mit Contra gestimmt. Außerdem halte ich es ohnehin für besser, wenn ein Admin sich freiwillig einer Wiederwahl stellt. Und ich respektiere es auch, wenn ein Admin das nicht tut. Was nun mich persönlich betrifft, so ist es bei dem in jedem Fall zu erwartenden knappen Wahlausgang für mich selbstverständlich, mich nach einem Jahr zur Wiederwahl zu stellen. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  20:25, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Äh, Dir ist schon klar, dass Du eine 2/3-Mehrheit bräuchtest - wo siehst Du hier einen "zu erwartenden knappen Wahlausgang"? --Mark Nowiasz 21:10, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Streiche „in jedem Fall“ und ersetze durch „ggf.“. --Björn B. War was?  Mei Tropfen!  21:14, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mein Sempf zum Thema Wiederwahl