Diskussion:Galloi

message: So hi leutz, hab ihn nun wiedereröffnet jetzt bin ich voll der krassa checka. Yo man
: Ich glaube eher das du ganz andere Probleme hast. Du solltest mal einen Arzt aufsuchen, vielleicht kann der dir helfen ??? --ReneOFD 10:13, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Wiedereröffnung 

message: Kontext ist folgender Revert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Galloi&diff=241668484&oldid=241667787
* Direkt auf das Zitat der ZQ folgt im Original: "Selbstverständlich handelt es sich bei diesem Roman [Apuleius] lediglich um ein Produkt der Phantasie. Dennoch spiegelt er die damalige Mentalität wider und kann deshalb aus einer kulturhistorischen Perspektive genutzt werden." In der Quelle wird der Roman des Apuleius untersucht und was er über die Geschlechtergrenzen der römischen Gesellschaft besagt. Die Quelle spricht aber explizit nicht über die tatsächlichen und historischen Galloi. Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Autorin in der Einleitung deutlich ihren Gebrauch des Begriffes "transgender" im Text auf Handlungen einschränkt und entsprechende Identitäten vorher verneint, dann kann die Quelle auch nicht dazu dienen eine Transidentität der Galloi zu postulieren, oder? 
::Aber darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass der Frage überhaupt nachgegangen wird: Gegenstand der Diskussion ist, inwieweit und in welchem Umfang es sich bei Galloi nach heutigem Verständnis um transgeschlechtliche Menschen handelte... An keiner Stelle wird behauptet, dass das Phänomen der Galloi etwas mit transgender zu tun hat. Im Gegenteil wird im Anschluss dargestellt, dass "echte Geschlechtsumwandlung" durch Selbstentmannung seit Domitian unter Strafe gestellt wurde. Im Gegensatz hierzu ließ Nero noch einen Sporus kastrieren und setzte eine hohe Belohnung für denjenigen aus, der Sporus zu einer wirklichen Frau machen könne. Auch eine Form von Transgeschlechtlichkeit, wenn auch eine extrinsische. --Tusculum (Diskussion) 17:31, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es wird aber behauptet, dass bei Carla-Uhink die Galloi Gegenstand der Diskussion seien. Und das sind sie eben nicht, Carla-Uhink untersucht antike fiktive Texte über die Galloi im Bezug auf die Rezeption der Idee von Geschlechtergrenzen in der entsprechenden Gesellschaft, mit den "echten" Galloi und ihrem Selbstverständnis hat das gar nichts zu tun. --Denis Barthel (Diskussion) 17:38, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich fasse die differenzierten Aussagen von Carla-Uhink anders auf. Insbesondere scheint sie das geschilderte Phänomen in den Metamorphosen des Apuleius als Ausdruck von Dissonanzen aufzufassen, denen unterschiedliche gesellschaftliche Wahrnehmungen zugrunde liegen. Wenn sie darauf abhebt, dass die Galloi bei Apuleius von sich selbst nur mit weiblichen Adjektiven etc. sprechen, während der Erzähler Apuleius ihnen bewusst nur männliche Adjektive zugesteht, arbeitet sie diesen Widerspruch heraus. Die Akzeptanz hängt von der Frage ab, ob man göttliche Intervention bei der "Umwandlung", der Umgeschlechtlichung, anerkennt oder nicht. Und Carla-Uhink führt viele weitere Beispiele der antiken Mythologie an und kommt nach einem Ausflug in die kaiserliche Selbstinszenierung zum Fazit: Geschlechtsumwandlungen gab es in der antiken Welt, zumindest in der Sphäre der Performanz, die ... letztlich Gender selbst konstruiert. Es handelt sich aber um eine Performanz, die eine direkte und enge Verbindung mit der Welt der Gottheit voraussetzt... Wollte man sein Geschlecht wechseln, musste man die anderen davon überzeugen, dass man göttlicher Natur sei. Von daher halte ich mein Gegenstand der Diskussion ist... durch den als Beleg benannten Artikel gedeckt. --Tusculum (Diskussion) 18:10, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  trans