Diskussion:Bert Hellinger

message: Es wurden einige Archivlinks (Links auf archivierte Seiten) kürzlich zerstört - vielleicht kann sich das jemand ansehen und wieder herstellen. Vielen Dank --Swarmlost (Diskussion) 09:21, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dysfunktionale Archivlinks 

message: Ein paar Fragen an die Community:
1a. Handelt es sich bei Colin Goldner nicht vielmehr um einen Aktivisten? 
1b. Sind Aussagen von Aktivisten als reputable Belege anzusehen?
1c. Wenn Colin Goldner Hellinger als „Rottenführer der Psychoszene“ bezeichnet, kann hier von einem wissenschaftlichen Zugang gesprochen werden?
1c. Inwiefern ist eine von einem Aktivisten herausgegebene Publikation reputabel in Bezug auf ein Posthum-Personenlemma?
1d. Inwieweit dürfen Autoren, die in einer von einem Aktivisten herausgegebenen Publikation, Beiträge leisten, als reputabel eingestuft werden?
2a. Inwieweit darf Klaus Weber(-Teuber) als neutrale Quelle verstanden werden, wenn er sich dafür hergab, ein Nachwort zu einer  populärwissenschaftlichen Publikation beizutragen, die in keinerlei Bezug zu seinem (tendenziösen) Nachwort steht? 
2b. Inwieweit darf dieser Sachverhalt als wissenschaftliches Vorgehen bewertet werden? 
2c. Schränkt der offenkundig politische Aktivismus von Weber-Teuber seine wissenschaftliche Perspektive ein? 
2d. Weber (2005) spannt (agitativ?) einen Bogen vom Begriff Ordnung innerhalb der Systemischen Psychotherapie zum faschistischen Deutschland wie folgt (siehe PDF, S. 13): „Für die Propaganda im faschistischen Deutschland war der Begriff der Ordnung zentral ... Hellinger spricht ebenfalls von Ordnungen ...“ Inwieweit erinnert so eine  Vorgehensweise an Heinrich Böll?
2e. Inwieweit sind des Psychologen Weber-Teubers Aussagen zu Hellinger als reputabel zu (ver-)meinen?
2f. Inwieweit ist ein Psychologe psychotherapeutische Interventionen zu (e)valuieren in der Lage?
3. 
„Mein Mann Eyal Guy und ich haben Bert Hellinger mehrere Male nach Israel eingeladen um seine Form des Familien-Stellens vorzustellen. ... Wir alle haben von Bert Hellinger immer nur Achtung und eine tiefe Verbundenheit mit dem jüdischen Schicksal gespürt und erfahren. Er hat klar die Täter als Mörder bezeichnet und Hitler als den Täter hinter den Tätern. Es gab nie auch nur den leisesten Zweifel an seiner Gesinnung und das Vertrauen, das ihm Hunderte von Juden in und außerhalb Israels geschenkt haben beweist das. Es ist die vielleicht schlimmste und zugleich zynischste Form von Antisemitismus dieses Vertrauen zu verhöhnen, indem man aus Bert nun einen Hitler-Verehrer macht, so als ob die Juden, die mit Bert gearbeitet haben, nicht gemerkt hätten, oder unfähig seien zu merken, dass sie sich in die Hände eines Judenverachters begeben hätten. Die Hetzkampagne gegen Bert Hellinger hat uns lange sprachlos gemacht, wir dachten dass Schweigen und Nichtreagieren die gemäße Antwort auf die Besudelungen Berts Arbeit seien.“
Dr. Yasmin Guy, Klinische Psychologin und Psychotherapeutin, Israel (in Reaktion auf die Sendung der ARD vom 19. April 2004: Das dubiose Geschäft mit der Seele, Familienaufstellungen nach Hellinger). Obiges Schreiben enthalten in: Arist von Schlippe, November 2004: „… und deshalb bist du ein Elch!“ Ein offener Brief und seine Folgen (PDF; 461 kB), S. 8 f.
4 Jahre nach Hellingers Tod wäre es nicht an der Zeit, diese Zitation in das Personenlemma ausgleichend aus einer Fußnote heraus in den Text zu übertragen? --41.66.96.101 13:41, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein paar Fragen dazu