Diskussion:Völklinger Hütte/Archiv/1

message: Die Völklinger Hütte hatte als einzige Hütte im Saarland ein eigenes Schnellgericht und Arbeitserziehungslager. Leider wird dies im Artikel unterschlagen, und eine entsprechende Bearbeitung des Artikels ist aufgrund der Zensur unmöglich. Vielleicht nimmt sich ja eine(r) der Privilegierten dieses Sachverhalts an: http://www.memotransfront.uni-saarland.de/htm/3x40.htm
:Beides sollte sicherlich in dem Artikel erwähnt werden - hier allerdings gleich mit unsinnigen Zensur- und Unterschlagungsvorwürfen um sich zu schlagen hilft nicht unbedingt weiter. Es erstaunt mich im übrigen immer und immer wieder, wie leichtfertig "Zensur!" in den Raum gestellt wird - in Unwissenheit der Bedeutung. Gruss, --P UdK 01:25, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  betriebliches [[Arbeitserziehungslager]] 

message: In Artikeln zu museal erhaltenen Hochofenwerken wird offenbar gerne mit Superlativen und Einzigartigkeitsansprüchen herumgeworfen:
:Einzigartig ist, dass alle Phasen der Roheisenerzeugung am authentischen Ort nachvollziehbar sind.
Was ist mit dem Landschaftspark Duisburg-Nord oder der Henrichshütte? Auch dort stehen Hochofenwerke, die begehbar sind und dem Besucher "alle Phasen der Roheisenerzeugung am authentischen Ort nachvollziehbar" erläutern. Das Alte Hüttenareal Neunkirchen habe ich zwar noch nicht selbst besucht, aber da auch der entsprechende Artikel eine ähnliche schwammige Formulierung enthält, die für das AHA eine für den Außenstehenden nicht so recht nachvollziehbare Einzigartigkeit beansprucht ("Der Hochofen II ist in ganz Europa der einzige restaurierte und konservierte Hochofen"), vermute ich, daß der Umfang des vermittelten Wissens mit den Werken in Duisburg und Hattingen vergleichbar sein dürfte.
Gibt es in Völklingen nun deutliche Unterschiede? Hat das Werk etwas zu bieten, das in Duisburg, Hattingen und Neunkirchen so nicht zu finden ist? Wenn ja, sollte der Artikel dies entsprechend erklären.--Farrokh Bulsara 14:15, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einzigartig? 

message: Heute ganz früh machte Benutzer:Jack User diese] Änderung. Aufgrund der Begründung (die bilder 5 bis xx gelöscht, das nennt man "überbilder", für die bilder gibt es schließlich commons)) gehe ich davon aus, daß dies in bester Absicht geschehen ist. Allerdings halte ich das Vorgehen, Bilder nur nach ihrer Reihenfolge in einer Galerie zu löschen, für etwas unglücklich. ;-) Manche Bilder in der Galerie sind mit einem erläuternden Text versehen, manche nicht. Manche zeigen zentrale Elemente des Weltkulturerbes, manche eher Randaspekte. Da sollte man vielleicht mal überlegen, welche davon im Artikel sinnvollerweise erscheinen sollten und welche nicht. ;-) Kurz gesagt: ich hab die Auswahl der Bilder anhand meiner o.g. Kriterien mal ein wenig angepasst.--Squarerigger (Diskussion) 09:56, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das war auch keine böse Absicht, aber etwas überbildert ist/war es schon. Es war mir eh klar, dass einer die Art der Auswahl bemängelt, aber ich kenne mich dort nicht aus und habe daher einfach mal gelöscht. Den Zweck hat es ja ereicht. MfG --Jack User (Diskussion) 09:58, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Na ja, man könnte auch einfach vorher mal hier auf der DS anfragen, welche Bilder sinnvoll wären und welche nicht. Wäre vielleicht der elegantere Weg.--Squarerigger (Diskussion) 10:24, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nun, ich hätte einfach auch einen Baustein  schubsen können, das wäre uneleganter gewesen, aber auf Bausteine, insbesonders bei Bildern, reagieren viele allergisch und das wollte ich nicht. Ich habe mich also für den Mittelweg entschieden. Und jetzt sind immer noch 15 Bilder drin, das sollte doch reichen. --Jack User (Diskussion) 10:29, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: @ Jack User: Wer dieses Riesending einmal in natura gesehen hat, weiß, dass bei dessen Einmaligkeit kein Foto zuviel eingestellt werden kann, wenn man einen Gesamteindruck davon vermitteln möchte. Gruß EPei (Diskussion) 11:27, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bester EPei, mein aufrichtiger, aber nicht böse gemeintes, herzlichstes Desinteresse für die Völklinger Hütte und das Weltkulturerbe allgemein. Ich habe keinen Bezug zum Saarland oder Industriedenkmälern und der Titel "Weltkulturerbe" bedeutet mir seit dem Kasperletheater seitens der UNESCO im Falle Kulturlandschaft Dresdner Elbtal auch nichts mehr. Ich bin hier nur per Zufall reingestolpert und mir fiel das Klickibunti auf, und zwar unangenehm. Übrigens: das Poststempelbild wirkt etwas fehl am Platz. Das sage ich als neutraler Leser. MfG  --Jack User (Diskussion) 19:36, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Jack User, wenn Dir das Weltkulturerbe der UNESCO "herzliches Desinteresse" abfordert, ist dies natürlich eine sehr persönliche und damit subjektive Angelegenheit. Nur hat dies nichts mit enzyklopädischen Usancen zu tun. Es ist Dein gutes Recht, etwas nicht gut zu finden, aber dann solltest Du, nachdem Du zufälligerweise "per Zufall reingestolpert" bist, ganz einfach wieder raus stolpern, ohne in dem Artikel herumzubasteln. Und: ein "neutraler Leser" (Du meinst wohl "objektiver") bist Du sicherlich nach Deinen Einlassungen zum Weltkulturerbe nicht. Mit Deiner Anmerkung zum Sonderpoststempel hast Du wohl Recht; ich habe ihn entfernt. Beste Grüße EPei (Diskussion) 11:32, 27. Jan. 2014 (CET)

text: Erstens meine ich "neutral" wenn ich "neutral" schreibe und nicht "objektiv". Denn objektiv bin ich nicht, was den Titel "Weltkjulturerbe" angeht, wie du selber schreibst, aber neutral, was die Artikelfom in Wikipedia betrifft. Soll halt jeder sich an dem Titel "Weltkulturerbe" erfreuen oder nicht, in meinen Augen ist der nicht besser als ein Karnevalsorden. Aber das ist eben nur meine Meinung, es steht jedem frei ein andere zu haben. Den einzigen Mangel, den ich behoben haben wollte, ist die Überbilderung: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Mir kam es hier wie Zierde vor, die den Artikel überfrachtet und auch das war der alleinige Grund, warum ich die Bilder gelöscht habe. Ich hoffe, keiner unterstellt mir, dass ich das mache, weil ich den Titel "Weltkulturerbe" unnütz finde? Und im Artikel änderte ich ansonsten und nichts und werde das auch so handhaben. Und das war es jetzt und hier auch für mich. Frohes Schaffen noch. --Jack User (Diskussion) 01:28, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bebilderung