Diskussion:Internet Message Access Protocol

message: mein email programm bietet mir ein protokoll imap+ an, ist das genau das gleiche, oder anders? (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 10:28, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  imap+ 

message: Ich denke, solange man von einem Clinet-Server-Modell spricht sollte man nicht das Wort Klienten fuer Clients benutzen. Clinets hat sich inzwischen eingedeutscht und bei einer Volltextsuche werden die meisten nach dem Wort Client statt nach Klienten suchen, oder?
:In diesem Zusammenhang bestimmt.
:
::ACK. Ich denke, Klient ist hier vollkommen ungebraeuchlich.--Qbi 11:34, 7. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Eindeutschung 

message: wie wärs freemail anbieter die imap anbieten zu listen?
gruß florian
:Das ist wohl kaum Aufgabe der Wikipedia. Allerhöchstens könnte man einen Link auf eine Seite setzen wo diese aufgelistet sind... --MarkusKnittig 20:48, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Markus an, das gehört nicht hier her, IMHO noch nicht mal ein Link zu einer Seite, die "freemailer" listet. LarsUhlmann 11:49, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Provider 

message: das sollte Informationssuchenden nicht vorenthalten werden. Aufgrund der auch in Deutschland vorhandenen Gesetze, die Behörden den weitestgehend ungehinderten Zugriff auf private Daten ermöglichen (der darin enthaltene Richtervorbehalt ist nichts als ein schlaechter Witz, da er jederziet mit der Begründung "Gefahr im Verzug" umgangen werden kann, ein "ausreichender Anfangsverdacht" ist ein ebenso windiges juristisches Konstrukt, das jeden behördlichen Mißbrauch zu rechtfertigen geeignet ist - die Daten der Bürger auf öffentichen Servern sind also noch weniger geschützt als der Inhalt einer Postkarte (der technisch deutlich schwieriger auszulesen ist, als elektronische Maildaten.
Aus diesen Gründen hat jeder, dem an der Sicherheit und Privatheit seiner Daten gelegen ist, ein grundsätzliches Interesse, daß seine Daten so kurz wie möglich in den Strukturen des Internet's verweilen (und genau dies verhindert IMAP!!) - die Behörden und möglicherweise auch noch eine ganze Reihe anderer in- und ausländischer "Interessenten" dagegen haben ein großes Interesse, private Daten der Bürger möglichst lange in den Strukturen des Internets (Servern) zu belassen, da so die zeitlichen Möglichkeiten, diese Daten "auszuwerten" (für welche Zwecke auch immer - da gibt es auch Zwecke, die niemals an die Öffentichkeit gelangen, weil eben "geheime Verschlußsache", von der Neugier internationaler Geheimdineste, die sich noch nie an Regeln gehalten haben, ganz zu schweigen ..) natürlich deutlich größer sind, als wenn diese Daten (möglicherweise noch verschlüsselt) mit  Lichtgeschwindigkeit durch die Leitungen huschen, um beim Empfänger auf einem privaten, gesicherten und jederzeit vom  Nutzer DIREKT kontrollierbaren Recher anzukommen  (und eben nicht auf einem Server, den der Nutzer in aller Regel eben nicht kontollieren kann - auch nicht, wer wirklich (!) alles Zugriff auf diese Daten erhält, und wann).
Alles in allem ist diese Konstrukt IMAP ein Schlag geggen die Datensicherheit im Netz und wohl auch als solcher durchaus beabsichtigt, denn es fällt auf, daß dieses Protokoll nur ein Knoten in einem ganzen Netz von Maßnahmen (technischer und propagandistischer Art) ist, die alle darauf hinauslaufen, den Bürgern unsichere Technologien als sicher unterzuschieben, um sie zu verleiten, ihre Bürgerrechte, die man heute nicht mehr so ohne weiteres und ohne Gesichtsverlust wegnehmen kann, nun also eben freiwillig(!) aufzugeben. Leider geschieht dies gerade m Internet um im Datenverkehr (siehe die regelmäßige und flächendeckende Ausnutzung jener unsäglichen "Einwilligungsklausel" des Bundesdatenschutzgesetzes (die rechtlich das glatte Gegenteil von Datenschutz bewirkt!) durch das (nach meinen bisherhigen Recherchen) gesamte (!) Versicherungswesen,insbesondere die KFZ- Haftpflichversicherer.
Laut Normalverteilungsfunktion kann es sich bei derart massiv auftretenden "Technologien", die auf entprivatisierung privater Daten hinauslaufen, nicht merh um Zufälle handeln, sondern um Ergebnisse absichtsvoller Manipulation der Datentechlologien und der öffenlichen Meinung darüber.
Dies sollte in einem Artikel über IMAP erwähnt werden, damit dier Informationssuchende nicht in eine (Daten-) Falle läuft und - damti endlich eine öffentliche Diskussion über diese das Rechtsstaatsprinzip nach und nach aufweichenden und pervertierenden Machenschaften in Gang kommt. Aus Gründen des Datenschutzes sollten derartige Technologien und Architekturen wie IMAP eigentlich verboten sein, eine unkritische Darstellung dieses zweifelhaften Protokolls und der damit verbundenen Architektur und Methodik in wikipedia ist jedenfalls völlig fehl am Platze! Hella, Januar 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.244.81.57 (Diskussion) 12:38, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Holst du mit "Rechtsstaatsprinzipien" und "KFZ-Versicherungen" nicht etwas zu großräumig aus? Wie siehst du dann die "Cloud"? Da liegt ja auch alles irgendwo herum ... --Peter2 (Diskussion) 01:07, 25. Jan. 2013 (CET)

text: --Johayek 13:12, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Na dann mal konstruktiv zur Sache und verbessert! --Johayek 22:43, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: IMAP ist ein unerhörtes Sicherheitsrisiko

message: Ein - m.E. nicht unwesentlicher - Nachteil bei IMAP scheint es mir zu sein, dass man - sofern man keinen Einfluss auf die Konfiguration des Servers hat, weil man diesen friss-oder-stirb-mäßig von seinem Provider vorgesetzt bekommt - Mails auf dem Server nicht so bequem beim Downlaod filtern kann, weil es einen Download wie beim "guten, alten" POP eben nicht gibt. Zumindest für mich als procmail- und mutt-User scheint es da keine so wirklich gute Lösung zu geben, wie es aussieht. Sollte man das nicht noch irgendwie einfließen lassen? Ich hoffe, es ist deutlich geworden, was mein Problem ist... --Teutates 10:18, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Filterregeln 

message: Könnte mal bitte jemand eine gegenüberstellung anfangen? --84.160.90.211 18:37, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke auch, das sollte noch verbessert werden. Im Artikel steht momentan "Während ein Benutzer von POP nach Verlust seines PC entweder alle E-Mails verloren hat oder selbst gelöschte E-Mails nochmals erhält, behält ein Benutzer von IMAP über verschiedenste Geräte einheitlichen Zugriff." Richtig ist aber: Man kann auch POP so benutzen, dass es ähnlich wie IMAP funktioniert, wobei man nur auf die Ordnungs- und Hierarchiefunktionen verzichten muss. Niemand hindert einen daran, bei einem POP-Server stets eine Kopie der abgeholten Nachricht auf dem Server zu lassen. Somit hat man ähnliche Funktionalität wie bei IMAP.--F GX 08:18, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Man kann es nur für ähnlich halten, solange man immer denselben einen Client benutzt. Das ist aber kein Maßstab für Netzwerkprotokolle. --84.157.204.77 17:06, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  IMAP vs. POP3 

message: "Wegen der zentralen Speicherung der Daten auf einem externen Server muss auch der eigene Datenschutz berücksichtigt werden. Die Verbindung zum Server sollte deshalb verschlüsselt werden."
Das macht keinen Sinn. Eine Verschlüsselung der eMail-Übertragung schützt einen nicht vor den Risiken der zentralen Datenspeicherung; der Angriffsvektor ist derselbe wie bei POP3. (nicht signierter Beitrag von 92.224.244.74 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Hallo zusammen,
kann man bei IMAP nicht auch Ordner verwalten und auf dem Server die Emails verschieben / sortieren. Evtl. von Hand oder automatisch.
Aber es gibt Emailserver, wo man Ordner einrichten kann, wo NUR Ordner drin sind und Ordner wo NUR Emails abgelegt werden.
Evtl. könnte sich dazu mal jemand von den "Cracks" austoben, da dies irgendwie nirgendwo zu finden ist, ob das eine Providerspezifische Einstellung ist, oder ob das bei IMAP grundsätzlich so sein soll / muss.
Habe beim rumgooglen dazu noch nirgendwo was gefunden... Alternativ wäre ich auch bereit, wenn das für Interessant gehalten wird und jemand gute Links dazu hat, mich selbst dort einzuarbeiten und etwas dazu zu schreiben.
Gruss (nicht signierter Beitrag von 89.0.161.243 (Diskussion) 10:13, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ordnerverwaltung und weitere Feature 

message: Als Client mit erweiterter Unterstützung wird Evolution genannt, als Client mit einfacher Unterstützung wird Thunderbird genannt. Evolution hatte jedoch bis vor Kurzem nicht mal IDLE-Unterstützung; bei Thunderbird ist das schon ein alter Hut. Daher meine Frage: Nach welchem Kriterium werden hier die Clients eingeteilt?
--Funatiker 09:53, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Thunderbird und Evolution: erweiterte oder einfache IMAP-Unterstützung 

message: Und nicht nur den. Offensichtlich ist die Behauptung, ein IMAP-Server könne SSL-Verbindungen von unverschlüsselten Verbindungen nicht unterscheiden, falsch (siehe CommuniGate Pro, das in der Serverlist irgendwie fehlt). Kommt ein initialer SSL-Handshake, wird die Verbindung gesichert aufgebaut. Kommt ein gültiger IMAP-Befehl, wird sie unverschlüsselt aufgebaut. Widerlegung durch Gegenbeispiel.
Über Nachteile wie "Für jede ungelesene Nachricht muss eine Verbindung zum Server hergestellt werden" brauchen wir wohl nicht zu diskutieren - irgendwie muß immer eine Verbindung aufgemacht werden, wenn irgendeine Nachricht zu einem anderen System soll; die Frage ist immer nur, wann das der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von 194.39.194.110 (Diskussion) 12:33, 29. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Irgendwie sollte man den Bereich Verschlüsselung bearbeiten 

message: Ähnlich der Liste der IMAP-unterstützenden Software könnte man hier eine Liste aufbauen, welche Provider IMAP unterstüzen,
beispielsweise T-Online, 1+1, Strato, GMX, WEB.DE, GMail, Hotmail, Arcor, Ewetel... Hat jemand so eine Übersicht parat?--Mideal (Diskussion) 14:12, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Provider 

message: Anscheinend hat IMAP gewisse Beschränkungen in der Funktionalität am PC. Ich verwende Outlook 2010, und da hat sich nun herausgestellt, dass die "Kategorien" mit IMAP gar nicht bzw. beschränkt oder über Umwege funktionieren. Das wäre ev. auch zu erwähnen. --Peter2 (Diskussion) 16:06, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachteile in der Verwaltung 

message: "Während ein Benutzer von POP nach Verlust seines PC entweder alle E-Mails verloren hat oder bereits gelöschte E-Mails erneut erhält" - warum sollte man ausgerechnet gelöschte Mails nochmal erhalten? Wenn, dann bekommt man entweder alle Mails nochmal (z.B. weil die Mails auf dem Server lässt), oder dort liegen nur neue Mails. Hingegen fehlt der Hinweis, dass man auch bei IMAP erst die Mail herunterladen muss, um sie zu lesen, auch Spam. Mir erschließt sich immer noch kein Vorteil von IMAP, außer der externen Synchronisation des Postfachs bei Zugriff über mehrere Rechner (klassissche Situation: stationärer Desktop zuhause, in der Woche mit dem Notebook unterwegs).--Mideal (Diskussion) 14:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum? 

message: Bin heute zum ersten Mal etwas intensiver mit IMAP in Berührung gekommen und traue mich deshalb nicht, den Artikel zu verbessern. Hier aber doch ein paar Punkte aus dem Abschnitt "Vor- und Nachteile", die mir verbesserungswürdig vorkommen:
* Überschrift: Es handelt sich wohl um einen Vergleich mit dem POP-Verfahren.
* Vorteil "Nachrichten werden separat auf dem Server gespeichert". Hier muss hin, dass auch versendete Nachrichten und sogar Entwürfe von Nachrichten auf dem Server liegen und damit für die Clients aller Geräte "da" sind. (Für empfangene Nachrichten gilt das ja - auf Wunsch - auch für POP.)
* Vorteil "Schneller erster Zugriff auf den Briefkasten" ???
* Vorteil "Der Inhalt des Briefkastens ist immer auf dem neuesten Stand" Ich finde zumindest das Wort " Briefkasten" erkärungsbedürftig. Vermutlicht stammt es von einem speziellen Client her?
* Nachteil "Für jede ungelesene Nachricht muss eine Verbindung zum Server hergestellt werden". Das "ungelesen" sollte wohl besser "heruntergeladen" heißen, oder? Sonst könnte man es auch als das Lesen aus Sicht des Benutzers auffassen. Abgesehen davon: Wo ist hier der Nachteil?
* Nachteil "Um die Kopie einer gesendeten Nachricht zu speichern, muss diese ein zweites Mal hochgeladen werden" - ist das irgendwie relevant?
Vielleicht mag sich ein Experte mal dieser Auflistung annehmen. Wobei ich auch die Form als Tabelle für wenig nützlich halte, denn die Inhalte der beiden Spalten haben ja keinen Bezug zueinander.
--Karsten Meyer-Konstanz  (D) 15:06, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile ist verbesserungswürdig.  

message: Auch bei POP3 müssen Mails explizit gelöscht werden und verbleiben sonst genauso auf dem Server. Und man kann auf einzelne Mails zugreifen über die Mail-ID und muss die auch nicht gleich vollständig runterladen. Der einzige Unterschied ist halt das ordnerhandling, mehr oder weniger. Damit ist der Artikel wohl mehr oder weniger breiter Quark. -- itu (Disk) 19:41, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quark