lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Saurierpark Kleinwelka

message: zhabe den Artikel Saurierpark (Bauten) mit diesem zusamengefügt. Der Park selbst nennt sich schlicht Saurierpark und ist mit dem Zusatz Kleinwelka bekannt. Selbst bei Google erhalte ich Kleinwelka immer vor Bautzen. Auch habe ich den Sauriergarten in der Einleitung fettgeschreiben, da ich denke, dass ein seperater Artikel z.Z. nicht nötig ist, und beide Anlagen - wenn gleich konzeptionell etwas verschieden - in weitenteilen den gleichen Inhalt haben, war hatl Gruß. --Aineias © 14:44, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Der Link zu www.sauriergarten.de führt auf eine Suchseite! Bitte kontrollieren und gegebenenfalls löschen.
...www_sauriergarten_de gelöscht...... was hat dieser Link mit Kleinwelka zu tun?? mfg Diether 91.66.240.145 17:47, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau, gar nichts. Danke für deine Aufmerksamkeit. Grüße, j.budissin+/- 23:13, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Link?
Diskussion:Heinrich Nicolaus Trebs

message: Das Zitat ist in dieser Form für den Artikel nicht relevant. Handelt es sich denn um den frühesten Nachweis für die Tätigkeit des Sohnes als Hoforgelbauer? Ich würde allerdings davon ausgehen, dass z. B. im Thüringer Staatsarchiv dazu noch genauere Angaben zu finden sind, etwa das Privileg selbst. Und außerdem, sind diese Zitate irgendwo veröffentlicht oder die Dokumente zugänglich? Wenn nicht, sind sie für Wikipedia ohnehin nicht als Quelle geeignet, da die Angaben dann nicht nachprüfbar sind. --Feijoo 18:57, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann den Sinn auch nicht erkennen, habe es aber im Artikel gelassen, da der Artikel ja sowieso klein ist. --my name 20:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Chr. W. Chr. Trebs und Nachkommen
Diskussion:Open Invention Network

message: Auf der Webseite des OIN wird zwischen Members (das sind nur die 6 Gründungsmitglieder) und Licensee unterschieden, siehe:
http://www.openinventionnetwork.com/about_members.php und 
http://www.openinventionnetwork.com/about_licensees.php
Hat das eine Bedeutung bzw. gibt es einen Grund, warum hier nicht unterschieden wird?
-- 91.77.195.200 19:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen „Members“ und „Licensee“ 

message: … wie es diese Beiträge andeuten? Auf der eigenen Website bezeichnet die Organisation sich als „LLC“, also Limited Liability Company, eine Kapitalgesellschaft. Vielleicht wäre so eine Formulierung wie „Konsortium in der Rechtsform LLC“ sinnvoll? --dealerofsalvation 19:18, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirklich ein Konsortium?
Diskussion:Wasserwerk Haltern

message: Ein paar Fotos, am besten gleich in Wikimedia:Commons hochgeladen, wären nicht schlecht. – Simplicius 2004-2008 19:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimm ich dir zu. Hab auch eine Bildspende von Gelsenwasser zugesagt bekommen  &  aber bis jetzt scheint die nicht angekommen zu sein. Mal schauen, bald ist 100Jahr-Feier, dann picks ich die nochmal. --Nati aus Sythen Diskussion 21:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Siebenachteltakelung

message: Welche Vor-und Nachteile hat eine 7/8 und 3/4-Takelung gegenüber Topakelung? --WolfgangS 19:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs im Artikel ergänzt. --Hans Koberger 23:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vor-und Nachteile
Diskussion:Dreivierteltakelung

message: Laut "Seemannschaft. Handbuch für den Yachtsport" hat sich der Begriff der 7/8-Takelung bzw. des Partialriggs für alle Verhältnisse durchgesetzt. Macht es Sinn, die Artikel über die Siebenachteltakelung und Dreivierteltakelung zusammenzulegen? Alternativ sollte meiner Meinung nach stärker auf die Unterschiede eingegangen werden. --Jbasic (Diskussion) 17:25, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Jbasic, Partialrigg ist der Oberbegriff für die 3/4-, 7/8- und 9/10-Takelung. Mir scheint sinnvoll, unsere bestehenden Artikel zu 3/4- und 7/8-Takelung zu belassen und einen neuen Artikel Partialrigg anzulegen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:28, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterschied 7/8 und 3/4 Takelung 

message: Welche Vor-und Nachteile hat eine 7/8 und 3/4-Takelung gegenüber Topakelung? --WolfgangS 19:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hint:Diskussion:Siebenachteltakelung#Vor-und Nachteile --Judäische Volksfront (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vor-und Nachteile
Diskussion:Jacques Bouveresse

message: Seine Ersterwähnung im Text — „Vielmehr sei - wiederum mit Bricmont - gerade …“ — spricht ihn als im Kontext bekannt an, was aber gerade nicht der Fall ist. 
Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:05, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Einwand inzwischen erledigt. -- Silvicola Diskussion Silvicola 01:16, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bricmont 
Diskussion:Spesburg

message: Heißt das Ding nun Burg Spesbourg oder Burgruine Spesbourg? --Hydro 20:25, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel wird als Zeitpunkt der Zerstörung der Dreißigjährige Krieg angegeben. Die franz. Wikipedia lautet an dieser Stelle "Il est incendié par les bourgeois de Barr (XVIe siècle)." Andere Quellen legen die Zerstörung in das Jahr 1500 und schreiben sie den Andlauer Bürgern zu.--sambikisaru (12:52, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zerstörung der Spesburg
Diskussion:Mudschtahid

message: Wer will kann mal die Qualifikation aus der engl. Wiki hierein übertragen: http://en.wikipedia.org/wiki/Mujtahid#Qualifications_of_a_mujtahid Hab sie mir dort allerdings nicht durchgelesen, und geschaut ob alles so stimmt. Also vorm Übertragen bitte nochmal prüfen. Danke, -- Lynxxx 20:29, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Qualifikation 

message: "Der ähnlich lautende Begriff Mudschahid bezeichnet „denjenigen, der den Heiligen Kampf betreibt“, und ist ebenso wie Mudschtahid von Dschihad abgeleitet" - stimmt das? Ich bin zwar weder Linguist noch kann ich arabisch, aber ist "muǧtahid" nicht viel wahrscheinlicher von ’iğtihād abgeleitet?--Kiffahh (Diskussion) 18:49, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Von Dschihad abgeleitet?
Diskussion:SIR

message: Hallo, mir ist aufgefallen das es keinen deutschen Artikel zum Titel "Sir" gibt (Beispiel: Sir Elton John). Das ist doch eigentlich nicht möglich, oder? Kann mir jemand helfen? Vielen Dank.
--
Hi - eine annhähernde Entsprechung wäre das deutsche "Herr", "Herrin" - in der alten Bedeutung : in herrschender Funktion, als Hausherr, Grundherr, also Herr XY in Abgrenzung zu Mann; im Laufe der Zeit werden eben alle Männer als Herren angesprochen, ähnlich wie das englische "Mister" = Meister. Sir Elton John würde allerdings eher so übersetzt: Ritter Elton John. --77.176.144.176 23:13, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sir (Titel)? 

message: Gem. engl. WP : "Sir is a respectful title for a man." - man hoert aber in synchronisierten US-Filmen und -Serien oft "Sir" als Anrede fuer eine Frau (haeufig "yes sir" als Bestaetigung). Mach meinem persoenlichen Empfinden ist "Sir" ebenfalls klar maennlich und wenn ich es in Filmen als weibliche Anrede hoere, koennte ich "Zustaende bekommen". Sind nur unsere Uebersetzer zu doof, das korrekt umzusetzen, oder ist das eine schizoide Anwandlung des US-Militaers, die in die Filme Einzug gehalten hat? -- 194.8.205.196 14:06, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hoeflichkeitsanrede
Diskussion:Finnkampen

message: Unter dem Lemma Dreiländerkämpf Deutschland-Finnland-Schweden (1940) wird man hierher weitergeleitet. Der Text enthält aber keinen Hinweis auf die genannte Veranstaltung. Thomas Binder, Berlin 21:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Name Finnkampen ist doch schwedisch. Wäre es nicht gerechter, einen anderen Namen zu nehmen (so wie z:B. in der engl. Wikipedia) ? SchwarzerKaktus 20:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nintendo-64-Emulator

message: Ich finde diesen Artikel, trotz der Fehler (Definition zu eng gefasst) und Mängel (Grammatik/Rechtschreibung) äußerst nützlich und informativ. Aber mal ehrlich: Ein Enzyklopädie-Artikel über Nintendo-64-Emulatoren, da stimmt was mit der Schwerpunktsetzung nicht. --217.232.248.17 12:07, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  informativ, nützlich, aber ...
Diskussion:Kernkraftwerk Baschkirien

message: ...wieder mal. Baschkirskaja AES heißt wörtlich Baschkirisches Kernkraftwerk, möglich wäre Kernkraftwerk Baschkirien oder Kernkraftwerk Baschkortostan oder Kernkraftwerk Baschkirskaja. Besser ersteres, denn zur Zeit des Baubeginns gab es die Bezeichnung Baschkortostan noch nicht. Baschkir - was soll das sein? Ja, ich weiß, Bellona schreibt auf englisch Bashkir, aber... -- SibFreak 21:08, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also es ist bei der PRIS als Bashkir gelistet. Kannst mal schauen, ich habe dort hin Einzelnachweise gesetzt! Grüße TZV ✉Sprich mich an! 21:13, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, auf ENGLISCH. Und das englische Wort bashkir heißt auf Deutsch baschkirisch, vgl. :en:Bashkir language = Baschkirische Sprache ;-) -- SibFreak 21:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe dazu parralel die Diskussion in Kernkraftwerk Tatar. Gleiche Antwort nur mit Baschkir drinnen vorstellen. Selbst wennn, hier handelt es sich um die Sprache und nicht um den Kraftwerksnamen das was du da vorlegst. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 21:34, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Guatemala-Stadt

message: "Heute ist Guatemala-Stadt mit ca. 3 Millionen Einwohnern ... sowohl die größte Stadt Guatemalas als auch ganz Mittelamerikas." 
Zumindest Mexiko-City ist ja viel größer. Gruß Robin aus Saalfeld an der Saale
:Mexiko-Stadt liegt nördlich des Isthmus von Tehuantepec und ist deshalb nicht Mittelamerika
::--87.163.100.165 06:46, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Es gibt vollkommen unterschiedliche Angaben über Einwohnerzahlen in Infobox und Artikeltext, zudem änderte eine IP die Einwohnerzahl des Ballungsraumes mehrmals um schlappe drei Millionen, ohne eine Quelle anzugeben. Hat jemand belegte Zahlen, um das Chaos etwas zu ordnen? --Superbass 23:41, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Daten in der Infobox stimmen schon. Laut ine.gob.gt Census 2002 hatte das Departamento 2002 insgesamt 2.541.581 Einwohner. In der Infobox steht Ballungsraum, das wird aber mit dem Departamento unrichtigerweise gleichgesetzt, denn das ganze Dpt ist kein Ballungsraum. Der INE-Projektion 2008 zufolge hat das Departamento 2.994.047 Einwohner. Guatemala-Stadt hat in der Tat nur etwa 1 Mio Einwohner, und recht viel mehr werden es nicht werden. Das Municipio Guatemala ist schon komplett bebaut und auch wenn sie weiter Hochhäuser bauen kommen doch nur Büros rein. Der "Zuzug landloser Bauern" in die Hauptstadt kann nicht immens sein, weil kein Platz da ist und sich die Leute, die dort wohnen, die Mieten schon kaum mehr leisten können und in die Vororte ziehen. Das zusammenhängende Siedlungsgebiet umfasst neben Guate-Stadt unter anderem auch Mixco und Villa Nueva mit jeweils gut einer halben Million Einwohner. Mit ihnen und den ebenfalls mit der Stadt zusammenwachsenden Municipios S. Catarina Pinula und Chinautla und anderen kleineren Orten kommt man auf 2,5 Mio, mit den übrigen Orten des Departamentos auf die genannten 3 Mio (INE 2008). Wenn man die Leute von anderen Dpt berücksichtigt, die dort gemeldet sind, aber unter der Woche in Guate&Co leben oder ganz bei Verwandten oder Bekannten unterkommen, sowie Menschen in einigen Stadtteilen, die nie irgendwo registriert wurden, dann kann es schon sein, dass in der Metropolregion im Schnitt 5 Mio Menschen leben. Diese unterschiedlichen Faktoren sollte man berücksichtigen, wenn man sich um die Zahlen streitet. Da die Daten soweit in Ordnung sind, nehme ich den Baustein raus. Ein Ausbau des Artikel ist vorgesehen. -- Empar 23:33, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Günter Herz

message: ich denke er hält nur noch anteile von mayfair und nicht mehr an maxingvest, odeR?
Wer jetzt die Maxinvest hält (die Stiftung von G. Herz? - siehe Artikel über Maxinvest) muss oben klarer rein. Das ist sonst völlig unklar, was mit diesen Anteilen geschehen ist. Cholo Aleman 14:37, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt-- Stauffen 16:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

message: In diesem Saztz "Tchibo wuchs von ca. 50 Millionen DM auf fast vier Milliarden Euro Umsatz" änder ich gleich die Zahl 50 Mio. in 500 Mio. Quelle hierfür ist der Spiegel vom März 1965 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46170021.html, im Jahr vor dem Tod von Max Herz hatte also Tchibo ca. 500 Mio. Umsatz: "Durch die Kassen des umsatzstärksten deutschen Kaffeehändlers lief 1964 im Versandhandel, in 385 Filialen und bei 250 Vertragshändlern fast eine halbe Milliarde Mark." Laut Tchibo Artikel Wikipedia übernahm Günter Herz erst nach dem Tod des Vaters das Unternehmen "Nach dem Tod seines Vaters führte ab 1965 Günter Herz das Unternehmen weiter." (http://de.wikipedia.org/wiki/Tchibo).--Orangwiki (Diskussion) 22:04, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ''Tchibo Umsatz bei Übernahme durch Günter bei 500 Mio DM und nicht 50 Mio. DM'' 

message: Geschwister Günter Herz und Daniela Herz-Schnoeckel (...) residieren sie nun direkt an der Binnenalster, Theaterstraße 1. Von dieser Adresse hat die CDU im Jahr 2013 Spenden in Höhe von insgesamt 260.000 Euro empfangen – zerlegt in sieben Einzelbeträge, überwiesen von Günter Herz, Daniela Herz-Schnoeckel und fünf weiteren Familienmitgliedern. Jede Einzelspende lag unter der 50.000-Euro-Grenze; https://www.welt.de/print/welt_kompakt/hamburg/article144340888/Die-Geldgeber-der-Parteien.html
Solte rein, oder? Stefan3 (Diskussion) 23:01, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spenden
Diskussion:Verordnung (EG) Nr. 2257/94

message: Meines Erachtens verfälscht der Text dieses Artikels den Inhalt der beschriebenen Verordnung. Die Verordnung beschreibt, welche Eigenschaften eine Banane erfüllen muss, um in bestimmte Handelsklassen eingestuft zu werden. Dazu gehören auch die Länge und die Dicke, aber noch diverse andere Eigenschaften. Außerdem ist der folgende Zusammenhang nach meinem Verständnis des Gesetzestextes sachlich falsch: "Diese Normung trifft jedoch nur auf noch unreife, grüne Bananen zu, welche zum Verkauf an Verbraucher gedacht sind. Eine Normierung von reifen Bananen ist nicht vorgeschrieben." Diesen Teil nehme ich aus dem Text heraus.
Es wäre schön, wenn sich jemand, der sich mit juristischen Themen auskennt, der Darstellung der Bananenverordnung annehmen könnte. -- Fischchen 21:42, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verfälschende Darstellung

message: Hier schreiben mal wieder Leute, die weder einen juristischen Text richtig lesen noch die praktischen Auswirkungen richtig beurteilen können.
Die VO gilt "nur" für grüne Bananen? Na logo - nur solche dürfen ja importiert werden!
Der Krummungsgrad wird nicht vorgeschrieben? De facto doch: Erstens ist "frei von anormaler Krümmung" ein dehnbarer Begriff (so genannter "Gummiparagraph"), der Willkür Tür und Tor öffnet; zweitens ist es praktisch unmöglich, bei den stärker gekrümmten Sorten einen Cluster von mindestens 4 Bananen zu finden, die alle mindestens 14 cm lang sind. Das hat dazu geführt, daß auf dem Importmarkt von außerhalb der EU praktisch nur noch die Sorte "Cavendish" anzutreffen ist, die bereits völlig überzüchtet und degeneriert ist; Fachleute rechnen in absehbarer Zeit mit einem Zusammenbruch bei deren Produktion - was dann infolge dieser idiotischen VO den Zusammenbruch des gesamten Importmarktes für die EU bedeuten würde.
D.R. (nicht signierter Beitrag von 89.0.99.194 (Diskussion) 18:23, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Wenn ich es richtig sehe, ist die Verordnung längst außer Kraft? s.  oder verstehe ich das falsch?
--Ruth Becker (Diskussion) 18:04, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Ja, habe das auch noch mal in allen Formulierungen nachgezogen, dass die Verordnung Vergangenheit ist. --S.K. (Diskussion) 19:32, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verordnung außer Kraft?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Renault-Konzeptautos

message: Renault hatte ja auch LKW-Konzepte, sollten diese in die diese Vorlage unter einer neuen kleinen Überschrift mit aufgenommen werden? mfg --Crazy1880 21:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterteilung 

message: Vor allem die frühen Modelle fehlen hier. Als kleine Inspiration mal das hier. Roxedl Disk 11:06, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Modelle
Diskussion:Hestholm

message: Hab die Größenangabe 120 ha mal rausgenommen. Die 120 ha aus der Nabu-Quellenangabe beziehen sich auf das Naturschutzgebiet Reesholm, zu dem Hestholm gehört. Hestholm selbst ist bloß ein paar Quadratmeter groß. (Gibt's eigentlich Relevanzkriterien für Inseln?) Horik 22:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Schalch ist 22 m² groß (etwa so groß wie ein durchschnittliches Wohnzimmer). Hestholm ist riesig dagegen, mit Wikimapia Geotools messe ich 280 bis 540 m² (wobei ich mir auf dem Satellitenbild beim südlichen Teil nicht sicher bin, ob das noch zur Insel gehört oder bereits überflutet ist). Schreiben wir mal "wenige hundert Quadratmeter" in den Hauptartikel.--Ratzer 21:44, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Größe (Fläche)

message: Hestholm ist als Flussinsel kategorisiert. Dem widerspricht die Tatsache, dass die Schlei kein Fluss, sondern ein wenngleich langer und enger Meeresarm ist. Ostseeinsel wäre treffender als Kategorie.--Ratzer 22:05, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Flussinsel
Diskussion:Otto Sackur

message: Wie kann er die quantenmechanische Berechnung der Entropie gefunden haben, wenn er bereits 1914 gestorben ist?
Das einzig quantenmechanische an der Sackur-Tetrode-Formel für die Entropie eines idealen einatomigen Gases ist die Verwendung des Planck'schen Wirkungsquantums für das Volumen einer Zelle im Phasenraum (und evtl. ein Korrekturfaktor, der sich aus der Ununterscheidbarkeit der einzelnen Gasatome ergibt). Dass h etwas mit dem Phasenraumvolumen eines Zustandes zu tun haben muss, was sicher schon 1914 bekannt (vgl. semiklassische Quantisierung nach Bohr und Sommerfeld). --85.180.63.51 10:14, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich habe ein Zitat von Planck eingefügt, weil viele Bücher die Entdeckung von Sackur nicht so recht würdigen (der sonst ganz ausgezeichnete Max Jammer  erwähnt ihn noch nicht mal). Und den Text etwas lesefreundlicher genacht (mE).--jbn 01:28, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Planck sagte 

message: In Hentschel Physics and National Socialism, Birkhäuser 1996, ist auch eine antisemitische Tirade von Ludwig Glaser von 1939 abgedruckt, in dem behauptet wird, Sackur sei zuletzt in eine Hochverrats-Untersuchung verwickelt gewesen. Hentschel konnte dafür aber keinen Beleg finden.--Claude J (Diskussion) 08:00, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Angeblicher Hochverrat
Diskussion:Jeremiah Wright

message: Ich würde es begrüßen, wenn jemand die Zitierung "them Jews ain't gonna let him talk to me." “They will not let him to talk to somebody who calls a spade what it is. ... I said from the beginning: He’s a politician; I’m a pastor. He’s got to do what politicians do.“ zusätzlich in deutscher Übersetzung einfügen könnte - wie anderswo in der Wikipedia durchaus üblich. Zwar glaube ich, einigermaßen den Sinn erfaßt zu haben. Aber zum einen bin ich mir nicht ganz sicher, zum anderen gibt es sicher auch Wiki-Benutzer, deren englisch-Kenntnisse noch mangelhafter sind als meine. Vielen Dank im Voraus. -- Lucanus 11:42, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  englisches Zitat 

message: „Obama sprach in seiner Rede in Philadelphia „A More Perfect Union“ u. a. über dieses Thema und stellte klar, dass die Darstellung Wrights in den Medien nur einen kleinen Teil von dessen politischer Meinung darstelle und deshalb ein verzerrtes Bild an die Öffentlichkeit gerate.“ Wenn dem so ist, sollten wir diesen Medien aber nicht nacheifern. --Oberlaender 21:02, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aber durch die Öffentlichkeit wurden gerade diese Äußerungen für Wikipedia relevant. Aber gerne kann der Zusammenhang der Äußerungen noch weiter erläutert werden. --Jakob 12:11, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Unbedingt! Der Artikel ist kaum verstaendlich. Im Grunde besagt er :Wright macht umstrittene Aussagen. Obama sprach ueber das Thema (welches Thema eigtl. d.A.) und sagt Wright sei gar nicht so schlimm. Dann sagt Wrigth "Gott verdamme Amerika" und dass er nicht mit Obama sprechen koennen, weil "die Juden" das verhindern. Aha. Klingt bloedsinnig und irrelevant. Bitte Artikel ueberarbeiten.
--87.234.59.173 11:01, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Äusserungen 

message: "Als Wright 1967 diese Stellung aufgab, stellte ihm das Weiße Haus bereits drei Belobigungsbriefe aus."
Ich vermute hier eine unkorrekte Übersetzung (oder fehlendes deutsches Sprachgefühl).
"Als Wright 1967 diese Stellung aufgab" ist ein konkreter Zeitpunkt, ein bestimmtes Datum im Jahr 1967. Und "stellte ihm das Weiße Haus bereits drei Belobigungsbriefe aus" ist eine Aussage im selben Tempus wie "aufgab".
Es bleibt unklar, warum der Arbeitgeber drei (statt einem) "Belobigungsbriefe" (ist "Arbeitszeugnis" gemeint?) ausstellte und es bleibt auch unklar, wann weitere "Briefe" "ausgestellt" wurden, denn beim Begriff "bereits" soll man wohl annehmen, dass später noch welche dazu kamen. Allerdings wären später ausgestellte Arbeitszeugnisse merkwürdig. Und warum sollte die Notwendigkeit zu weiteren Belobigungen nach Ende der Tätigkeit erst später entstehen? Oder soll man "bereits" so verstehen, dass später zu den Belobigungsbriefen noch andere Wohltaten (z.B. Ehrentitel, Medaillen) hinzu kamen?--Hundehalter (Diskussion) 12:41, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Belobigungsbriefe
Diskussion:Baker-Campbell-Hausdorff-Formel

message: Kann jemand näher erklären, wie die Baker-Campbell-Hausdorff-Formel hergeleitet wird?
Hi kann mal einer gucken ob das Vorzeichen so stimmt bei der Formel? (bei Z steht +1/2 [X,Y] und weiter oben ein -) (nicht signierter Beitrag von 88.78.5.152 (Diskussion) 23:50, 9. Dez. 2010 (CET)

message: Ich glaube, mich erinnern zu können, dass diese unendliche Reihe gar nicht für alle Paare X,Y von beschränkten Operatoren konvergiert, sondern nur, wenn norm(x)+norm(y)<logarithmus(2) oder sowas in der Art... Weiß da jemand was genaueres? --131.234.106.197 17:47, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Schranke ist noch schräger: norm(x) und norm(y) beide kleiner als (1/2)log(2-(sqrt2)/2); vgl. Hilgert&Neeb, S. 44. Möge jemensch anderes diese Einschränkung einarbeiten. --Stefan Neumeier 15:41, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Konvergenz der Baker-Campbell-Hausdorff-Reihe 

message: Mich stört im Abschnitt "Die Formel" die Formulierung "(der Kommutator von X und Y also ein Skalar ist)" etwas. Der Kommutator zweier Operatoren ist wieder ein Operator und niemals ein Skalar. Sehe ich das falsch? Oder kann/sollte dieser Teil gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 88.150.57.181 (Diskussion) 17:32, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kommutator ein Skalar?