lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Agamen

message: Da scheint ein Fehler in der Systematik zu sein: Sowohl bei "Überklasse" wie bei "Reihe" taucht "Tetrapoda" auf.
:Bereinigt. Aber, Leute, anstatt euch mit Serien herumzuschlagen, schafft die ganzen blöden Ränge doch einfach ab. Braucht eh keiner. Die Linguisten kommen wunderbar ohne Ränge zurecht. Schaut euch ein paar Wikipedia-Sprachseiten an! Z. B. Deutsche Sprache.
::Ja und? Ohne Ränge hätte nie jemand eine Molekulargenetische Untersuchung zur Überprüfung der Ränge begonnen. Dann kann man auch jede Unterteilung einfach aufgeben und Kreationismus lehren. Wenn man von den ca 6500 bekannten Sprachen ausgeht und dabei berücksichtig das wohl kaum ausgestorbene Sprachen neu entdeckt werden, ist das im Vergleich zu den ca. 3000000 bekannten Arten der Lebewesen doch eher wenig. Zudem kommen noch ca. 150000 bekannte ausgestorbene Arten hinzu und ständig werden neue Arten endeckt bei den Insekten könnten es nochmal 1000000 Arten sein die noch unbekannt sind. Bei dieser riesigen Anzahl käme man ohne Ränge ganz schön durcheinander. (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 02:32, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: So ein Blödsinn. Selbst Linguisten klassifizieren.--2.206.85.214 15:36, 18. Okt. 2020 (CEST)

message: ... oder nicht verwandt? --82.82.199.250 23:50, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kein Link zum Artikel "Grüne Wasseragame" 

message: Agamidae SPIX, 1825 (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 02:32, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreiber fehlt schon wieder
Diskussion:Bundesgesetzblatt

message: Und wo liegt das Bundesgesetzblatt aus, damit Bürger Gesetzestexte nachschlagen können? --85.72.54.126 21:07, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Gute Frage, offiziell wohl irgendwo im Deutschen Bundestag; Ansonsten wohl in Universitätsbibliotheken mit Jura-Schwerpunkt. Ausgaben ab 1998 sind beim Bundesanzeiger online einsehbar (nicht alle Teile, auch nur nach Registrierung). Matt1971 ♫♪ 03:10, 24. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verfügbarkeit?
Diskussion:FFmpeg

message: hi
ich verstehe leider nicht genau was diese darstellung bedeuten soll und in welchem zusammenhang sie mit FFmpeg steht. kann mir das bitte jemand erklaeren? danke mfg JAF talk 21:10, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte verständlicher formulieren 

message: Bin mir nicht ganz sicher, aber sollte man eventuell einen kleinen Verweis auf Marillat anbringen, wenn man schon einbringt, dass Debian geschütze Codecs nicht mitliefert? AleXP 13:30, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Marillat anbringen? 

message: Könnte mit eingebracht werden, wo man denn nun Bins (speziell für Win32) findet? Man kann sich da im Internet ja schlapp suchen. --213.209.96.187 03:27, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Win32-Bins 

message: Gibt es da was konkretes?
Wenn ich richtig sehe, kommt der VLC-Mediaplayer dem recht nahe.
aber trotzdem, gibt es etwas konkretes für Windows?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.196.146.185 – 15:41, 5. Okt. 2007 (MESZ)
replies: text: pcwFfmpegGui--84.185.88.190 21:56, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Grafische Benutzeroberfläche zu FFmpeg für Windows -> fehlt 

message: Es wäre schön wenn dieser Artikel noch über die Geschichte von FFMpeg aufklären könnte. Wann ist es erschienen? Wer hat es erfunden, aus welchem Grund ist es entstanden? --Igel457 18:03, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: oben steht "frei", später ist aber die Rede von Patenten, die evtl. verletzt werden. Kann man das mal vereinheitlichen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 88.130.200.82 – 19:43, 1. Feb. 2009 (MEZ)
thread_title:  Frei oder patentiert? Bitte vereinheitlichen 

message: Sollte man auf die etwas brisanten Umstände der Abspaltung noch etwas genauer eingehen? Es gab ja erst eine Art "Staatsstreich", mit dem Ziel, den aktuellen Maintainer abzusetzen. Da man eine größere Zahl an Hauptentwicklern inklusive der Administratoren für dieses Vorhaben gewinnen konnte, wurde anfangs nicht von einem Fork gesprochen, sondern von einer Weiterführung unter neuer Führung. Der alte Maintainer wurde dazu (technisch) entmachtet. 
Erst durch das Eingreifen des (nicht mehr aktiven) Projektgründers Fabrice Bellard war man anscheinend zum Umdenken gezwungen. (Auf ihn ist die Domain ffmpeg.org registriert, somit konnte er den DNS Eintrag auf einen Server ändern, welcher unter der Kontrolle des alten Maintainers steht.)
Es ist etwas schwierig, die Vorkommnisse objektiv wieder zu geben, aber dieser Fork hat doch ein paar außergewöhnliche Aspekte, verglichen mit anderen Abspaltungen in der FOSS-Welt. (siehe auch ) --Cebus 21:36, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Fabrice Bellard ist kein Unbekannter, vielleicht sollte man auch generell erwähnen, dass er der Projektgründer ist. --2A02:908:EB20:8440:605C:5851:42D8:2CAF 17:02, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  libav Fork
Diskussion:Kodi (Software)

message: Der Abschnitt Kodi (Software)#Vavoo vermittelt den Eindruck, „Vavoo“ sei eines der bekannten „auf Kodi basierende Projekte“. Es heißt dort: „Des Weiteren soll eine Box verkauft werden, auf der Vavoo mit Android vorinstalliert ist.“ Die erwähnte Box ist inzwischen am Markt, sie wird unter Vavoo.tv vermarktet. „Vavoo“ bzw. „Vavoo.tv“ wird u. a. auf chip.de angepriesen, auch dieser Artikel auf focus.de erweckt den Eindruck, die Box sei legal. Allem Anschein nach handelt es sich aber um eine Box, deren primärer Zweck ist, auf illegale Weise Streaming-Angebote „kostenfrei“ verfügbar zu machen, wie z. B. Angebote von Netflix, Amazon Prime und Maxdome (siehe Screenshot). Es heißt z. B. „Du benötigst von nun an lediglich VAVOO um alle Filme & Serien aus dem Internet direkt auf Deinem Fernseher zu streamen.“ An anderen Stellen im Internet ist zu lesen, die Box würde in der „Live-TV-Sektion“ Pay-TV-Kanäle wie Sky, DAZN und beIN anbieten. Illegale Angebote sollten wir nicht propagieren. Daher schlage ich vor, den Abschnitt „Vavoo“ zu löschen. Oder habe ich etwas bzgl. „Vavoo“ missverstanden? Möglicherweise handelt es sich bei dem Angebot des Schweizer Unternehmens „Vavoo AG“ durchaus um ein legales Angebot. Das Produkt macht aber den Eindruck, dass es darauf abzielt, illegal Inhalte zu beziehen.  --Hasenläufer (Diskussion) 06:05, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Solange, wie der Status dieses Themas ungeklärt ist, sollten wir darauf verzichten, „Vavoo“ im Artikel zu propagieren. Daher habe ich, wie vorgeschlagen, den Abschnitt „Vavoo“ vorerst bzw. bis auf Weiteres gelöscht. --Hasenläufer (Diskussion) 01:46, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vavoo 

message: Warum ist die neueste Version von LibreELEC irrelevant? Spezial:Diff/183632397/183664730 Bei OpenELEC wird diese doch auch erwähnt.
--Tagru (Diskussion) 09:58, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Oh, nicht gesehen *lösch*. Eine bestimmte Version zu nennen macht in solch einer Übersicht nur Sinn, wenn es nennenswerte Veränderungen gab. Diese sollten dann natürlich auch im Fließtext erläutert werden. Nur zu schreiben, dass irgendeine Version irgendwann erschienen ist nützt Niemanden. --Erschaffung (Diskussion) 12:58, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  LibreELEC 

message: Das würde mich interessieren. Gefunden habe ich nichts. --2A02:120B:2C75:A650:A13C:1583:4D0F:F451 09:45, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Woher kommt resp. was bedeutet der Name Kodi? 

message: Kodi läuft so ziemlich auf allen modernen Computern, einige wenige Modelle aufzulisten ist doch irreführend. --Erschaffung (Diskussion) 14:29, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Abspiel-Geräte“
Diskussion:Österreichische Kaiserkrone

message: Könnte bitte jemand sagen was "Rechine" sind, bzw. die chemische Formel davon? Wir versuchen es gerade auf die englische Wikipedia zu übersetzen, können es aber nicht. Ich freue mich auf jede Hilfe/Hinweis... Marzahn 22:01, 2. Dez 2005 (CET)

message: Mir scheint, dass in der Beschreibung der ersten beiden Bildplatten die Seitenangaben vertauscht sind. Die Darstellung als Sieger über die Türken ist doch rechts und die der Kaiserkrönung links? (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:E3D5:A837:547C:DC2F:931C:E95B (Diskussion | Beiträge) 16:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Jedenfalls ist da etwas falsch beschrieben. Die Krönung und der Ritt auf den Krönungshügel sind nebeneinander, so kann nicht die eine vorne rechts und die andere hinten links sein, das wäre diagonal entgegengesetzt. Und ja, ich weiß, in der Beschreibung auf den Seiten der Schatzkammer ist das auch so falsch herum beschrieben. Leider wird nirgendwo klar gezeigt, welche Seite (welches Ende des Bügels) eigentlich vorne ist. --Trilliana 21:57, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zur Bildergalerie der Mitra
Diskussion:Kalifat von Sokoto

message: Artikel ist total veraltet, müsste dringend akualisiert werden (z. B. in welchem(n) Staat(en) liegt das Gebiet heute?) --Schubbay 22:03, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Werd mich mal bald darum kümmern, stelle bereits genauere Recherchen an. --Hierakares 17:00, 3. Feb 2006 (CET)

message: Laut Prof. Paul Lovejoy ueberstieg die Anzahl Sklaven im Kalifat von Sokot die Summe aller Sklaven in beiden Amerikas.
Leider kenne ich dazu nur seine Aussage in einem Interview in einer Dimensionen Sendund des Oesterreichischen Rundfunks. 
Falls sich jemand mit den wissenschaftlichen Artikeln und Buechern Lovejoys naeher auseinandergesetzt hat und diese Ausage besser belegen koennte, waere dies ein ausserst interessantes Faktum um die historische Bedeutung Sokotos besser einschaetzen zu koennen. (nicht signierter Beitrag von 71.84.244.62 (Diskussion) 01:40, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sklaverei im Kalifat von Sokoto 

message: Wenn ein WP-Artikel aufgrund der Übersetzung Satz für Satz aus einer anderen Sprache, in der Praxis häufig Englisch, erstellt wird, kann man davon ausgehen, das der "Arbeit" keine eigne Quelle zugrunde lag. Ist dieser Artikel auf solche Weise entstanden? - Was sind Nachteile davon? --178.197.228.148 11:39, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von WP-Artikeln
Diskussion:Morgenstern (Familienname)

message: IST DEN NICHT DIE SONNE DER MORGENSTERN UND DER ABENDSTERN WENN ER UNTERGEHT. IN SÜDEN GEHT ER AUF UND IN NORDEN GEHT ER UNTER IN WESTEN NIMMT ER SEINEN LAUF UND IN OSTEN IST ER NIE ZU SEHEN. SO ENLICH! (nicht signierter Beitrag von 94.219.77.88 (Diskussion) 17:37, 25. Okt. 2010 (CEST)

message: Achtung: Die Seite Morgenstern (Begriffsklärung) ist eine Begriffsklärungsseite. Begriffsklärungsseiten sollen der besseren Lesbarkeit halber keine Überschriften == == enthalten.  Es wurde jedoch die Übereinkuft getroffen bei großen Seiten die Personen listen ein TOC zu verwenden. Um die Lesbarkeit jedoch nicht zu beeinträchtigen verwenden wir deshalb abweichend von der üblichen Formatierung auf BKS für viele Personen TOC mit Überschriften der Ebene 3 === === da diese keine Linien erzeugen. --Graphikus (Diskussion) 17:31, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt, 5,5 Jahre später, obsolet... :D MfG --Jack User (Diskussion) 13:20, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja obsolet, aber unschön und immer noch nicht einheitlich. --Graphikus (Diskussion) 18:26, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseite
Diskussion:Bangor (Wales)

message: Sollten nicht die Britanniabrücke und das Dorf Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch (beide nur wenige Kilometer von Bangor entfernt) noch erwähnt werden? Die dürften international noch weitaus bekannter als die beiden Burgen sein. --91.2.155.54 03:18, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: http://www.world66.com/europe/unitedkingdom/wales/bangor_wales schreibt von einer Bevölkerung von ca. 20000, wovon etwa ein Drittel Studenten seien. Das spricht dafür, dass die Studenten 2001 extra gerechnet sind. --Swanage 20:50, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten in der Umgebung 

message: Ich habe den Namen der Universität entsprechend der Seltbstedarstellung auf ihrer Web-Site nach Bangor University geändert. --Zinnmann d 23:50, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Universitätsname
Diskussion:Drakengard

message: Bei Seere habe ich eingefügt dass er durch Hergabe seiner "Zeit" nicht mehr altert. Auf Aussenstehende könnte es sonst vielleicht verwirrend wirken. So war es zumindest bei mir, als ich das Booklet vor dem Spielen gelesen habe.
:Hervoragend, danke. Nach einer weile sieht man sowas vor Betriebsblindheit nicht mehr. Weitere Vorschläge :) --Anibas 01:36, 3. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe mir den Artikel durchgelesen und da stand, dass Caim und Inuart beste Freunde sind/waren.
Das bezweifle ich aber, denn wenn man der Geschichte folgt, zeigt sich, dass Caim auch in Furiae verliebt ist, - Ja, in seine eigene Schwester - ergo denke ich nicht, dass er ihn so wirklich gern haben kann und sie beste Freunde sind, weil ich gegen diesen Menschen keinerlei sympathische Gefühle hegen könnte, wenn er mir meine "Liebe geklaut" hätte.
Oder widerspricht mir da jemand..?
-- Nestori 01:08, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit "Caim liebt Furiae" ist deine Interpretation und nicht durch irgendwelche anderen Quellen oder das Spiel sekbst belegt. Inuart hingegen wird in diversen Zusatzmaterialen zum Spiel als bester Freund von Caim genannt. --88.130.163.59 20:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Freunde..? 

message: Hallo, ich hab die letzten drei Edits rückgängig gemacht, hat der Drache Legna wirklich die Farbe blau oder ist er schwarz?? Bei schwarz war wenigstens eine Quelle angegeben. Und befindet sich das Zeichen des Paktes von Seeres auf dessen gesammten Körper oder nur auf seiner rechten Handinnenfläche?? Diese Angaben wurde editiert, könnte da jemand was dazu sagen?? gruß--Lexikon-Duff 14:57, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Farbe von Legna, Zeichen des Paktes auf Seeres Körper
Diskussion:Christiane Floyd

message: Ich weiss nicht, ob es erwähnt werden sollte -zumal ich die Daten nicht habe- dass CF Ende der 1970/Anfang der 1980 
(als sie Prof. für SE an der TUB Fb20 war) Naur-Floyd hiess, da sie mit Peter Naur liiert war. Aber eine Informatiker-Ehe sollte eigentlich auch auf die eigene Forschungsarbeit ausstrahlen, schätze ich mal. --KUI 23:07, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nicht nur liiert, verheiratet. Sie war auch mit Robert Floyd verheiratet. Wird vermerkt. --WiseWoman 16:10, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ehe mit [[Peter Naur]] 

message: Wenn interessiert wo sie wann ein Praktikum gemacht hat ? Der Artikel liestet nichts auf, was sie irgendwie wichtig macht. Außer vielleicht die erste Frau als Professor der Informatik, aber soll das reichen für einen Eintrag in Wikipedia, sprich Person öffentlichen Interesses ?
: Bitte Einträge signieren! Sie hat sehr viel gemacht, aber nicht so viel Eigenwerbung als etliche der Informatik-Herren. --WiseWoman 16:10, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  typische fansite 

message: Die englische Website auf den Seiten des Arbeitsbereichs SWT ist nicht mehr erreichbar, da CF nicht mehr zu den Mitarbeitern gehört. Sie ist noch unter den ehemaligen Mitarbeitern erwähnt. Vielleicht weiss jemand, ob ihr Profil oder die alte Seite irgendwo anders erreichbar ist. (nicht signierter Beitrag von 85.177.170.52 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Broken Link zur englischen Website 

message: vermutlich gleichzeitig? (nicht signierter Beitrag von 178.3.85.129 (Diskussion) 14:04, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sie war mit Robert Floyd und Peter Naur – beide ebenfalls Informatiker – verheiratet und hat zwei Kinder. 

message: Der 8. Link TU Wien: Ehre wem Ehre gebührt! Artikel vom 26. Jänner 2012, abgerufen am 26. März 2015 http://www.tuwien.ac.at/aktuelles/news_detail/article/7370/ führt leider nicht mehr dorthin, sondern zur allgemeinen Newsseite https://www.tuwien.at/tu-wien/aktuelles/news/ --Bernburgerin (Diskussion) 15:39, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaputter Link
Diskussion:Nukleophilie

message: Ich habe den Artikel mal überarbeitet; es waren recht viele Wiederholungen drinnen. Ich habe versucht, statt dessen einige neue Aspekte einzubringen.--Doodlinator 16:27, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitet!

message: Im #wikipedia-de-chem (freenode) gabs grade eine Diskussion ob Nukleophil (oder ggf. auch mit c ) ein gültiger Begriff ist oder nur 'Slang'. Die Existenz-bezweifler waren aber deutlich in der Minderheit. </akten> --Itu 00:19, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Substantiv 

message: Ein eigener Abschnitt zu "nukleophiler Kohlenstoff" wäre schön. --Bin im Garten 10:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterungswunsch 

message: "Ein hoher Solvatationsgrad des angreifenden Teilchens verringert die Nukleophilie erheblich. Umgekehrt steigt die Nukleophilie also in polar-aprotischen Lösemitteln wie Aceton, da es hier nicht zur Ausbildung von Wasserstoffbrücken kommt."
Ernsthaft? Falls ja, dann bitte Belege anbringen. Denn Wasserstoffbrücken und Solvatationsgrad mal eben kurz zusammenzuschmeissen macht nur Ärger im Verständnis gerade junger Studenten... und dass eine "hoher Solvatationsgrad" die Nukleophilie senkt halte ich für falsch, zumindest so pauschal. (nicht signierter Beitrag von 134.2.177.143 (Diskussion) 12:44, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Durchgangsmelder

message: ((löschen)) palim palim -- Smial 23:31, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ne Begründung des Löschvorschlags wär nicht schlecht. Das palim palim sagt zwar aus, dass Smial Zweifel an der wichtigkeit des Artikel hat, aber nicht warum. --Chump 23:42, 2. Dez 2005 (CET)

text: ich bin gegen den SLA, IMHO müsste hier ein LA stehen. Ich jedenfalls lösche das hier so nicht. --Pelz 23:49, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Keine der Kriterien für eine Schnelllöschung ist erfüllt. Nicht mal eine „normale“ Löschdiskussion halte ich für angebracht. Nichts für Ungut, aber laut den Kriterien 1, 4 und 13 ist nicht der Artikel, sondern eher der wenig aussagekräftig formulierte SLA zu löschen. --Chump 23:56, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text:  In Ordnung, machen wir doch einfach einen Kandidaten daraus. Gegenüber anderen Beiträgen isses ja ein echtes Highlight - kaum sachliche Fehler, lückenlos, inhaltlich, sprachlich und stilistisch vorbildlich.-- Smial 00:04, 3. Dez 2005 (CET)

message: Der Artikel hat "Türgong" konträr zu der mir geläufigen Verwendung beschrieben, ohne dass Quellen genannt wurden und ohne dass ich durch Gugeln welche finden konnte, im Gegensatz zu der mir geläufigen Verwendung im Sinne von "gongartiger Türschellenersatz". Daher von "Türgong" zu "Durchgangsmelder" verschoben. -- Pemu (Diskussion) 12:13, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Türgong
Diskussion:Renault 19

message: Hallo! Habe viele Daten, die noch gefehlt haben (Produktionszahlen sowie -Stätten, usw) übernommen, zur allgemeinen Info. Takeshi Nakagawa 17:03, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Daten aus der spanischen Wiki übernommen 

message: Was bedeutet der Name? Selbst viele Renault-Händler haben nie erfahren, wie man auf diesen Namen gekommen ist. 
Per Zufall habe ich das herausgefunden: La chamade, battre la chamade = Herzklopfen haben.
Schon sehr merkwürdig. - Der R 19 Chamade war der preisgünstigste Wagen mit einem vollwertigen Kofferraum. Ein junges (Ehe-)Paar hat Herzklopfen, weil ein Kind unterwegs ist, - und kauft dieses Auto, weil in den Kofferraum der Kinderwagen und was man sonst noch so alles für ein Baby braucht, hineinpasst.  -- 79.246.186.26 15:50, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  R 19 Chamade 
Diskussion:Würgeknoten

message: M.W. ähnelt der Würgeknoten einem doppelten Webeleinstek und unterscheidet sich vom Konstriktorknoten, wie er hier beschrieben ist. Dantor 00:30, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title: Würgeknoten?

message: Hier eine eigene Beobachtung, die als Charakteristik beim Üben vielleicht hilfreich sein könnte:
Wird ein einfacher Würgeknoten (der hier beschriebene) an einem Stab gesteckt und der Stab dann herausgezogen, so fällt der Knoten komplett auseinander, d.h., im Seil bleibt kein Knoten (beim Legen ist das offensichtlich).
Beim doppelten Würgeknoten verbleibt nach dem Herausziehen des Stabes ein einfacher Überhandknoten im Seil.
Wenn bei diesem Test etwas anderes übrigbleibt, etwa ein Überhandknoten beim Versuch, einen einfachen Würgeknoten zu stecken (ist mir so passiert), dann hat man etwas falsch gemacht. Hab' ich richtig beobachtet ? --Cspan64 21:47, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Test zum Üben 

message: Hier steht, dass der Würgeknoten bei Strickleitern genutzt wird. Bei Strickleiter steht, dass der Marlspiekerschlag verwendet wird. Was stimmt jetzt? Vielleicht beides? Dann sollte auch beides dortstehen und die Vor- und Nachteile aufgelistet sein.
Bei dem Artikel über Floß wiederum steht, dass man Floße am besten mit dem Webeleinsteg zusammenbindet. Auch das ist inkonsistent (nicht signierter Beitrag von 88.128.80.78 (Diskussion) 15:17, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es können beide Knoten verwendet werden. Es heißt ja nicht, daß nur ein bestimmter Knoten für diese Anwendung(en) verwendet werden muß, sondern nur Beispiele! Würgeknoten ist eine Variante.--StromBer (Diskussion) 17:37, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Strickleiter und Floß 

message: Das Bild stellt nicht den einfachen Würgeknoten dar, sondern eine Variante des doppelten, in der die Törns gekreuzt sind, in der englischsprachigen WP ist diese Version als "Cross Constrictor Knot" bezeichnet - gekreuzter/überkreuzter Würgeknoten? Kreuzwürgeknoten? Kiwaiti (Diskussion) 19:04, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so und habe das Bild ersetzt. --DDR69 (Diskussion) 11:19, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto (Datei:CaprazSikistirmaBagi_E.JPG)
Diskussion:Daniel Ellsberg

message: Nicht nur für die Hinrichtung von Julian Assange sprechen sich vereinzelt Republikaner aus, sondern auch für die Hinrichtung von Daniel Ellsberg wegen der Pentagon Papers: 
http://www.youtube.com/watch?v=vgO1eGdgAwE und http://blog.fefe.de/?ts=b2a7bb5a .. ist das was für den Artikel oder zu sehr politische Randerscheinung?
--87.185.17.251 22:56, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel wird nicht ansatzweise etwas von den Prozessen und Haftstrafen, die gegen Ellsberg verhängt wurden, erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 217.224.207.85 (Diskussion) 11:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Republikaner fordern 2010 Todesstrafe 

message: Der republikanische Kongressabgeordnete Mike Rogers sagte im August 2010 während eines Fernsehinterviews...
Welcher Mike Rogers ist denn gemeint? Spricht etwas dagegen, den Link statt auf Mike-Rogers-Übersichtsseite direkt auf den richtigen Mike Rogers zu setzen? Wenn jemand weiß, welcher Mike Rogers der richtige ist? --Janop 20:57, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Welcher Mike Rogers? 

message: ..ist zutreffend. was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 85.127.111.177 (Diskussion) 19:25, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung als 'Whistleblower' 

message: *
Kopilot (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Da steht er erhielt Zugang, das klingt als ob er zufällig an die Dokumente gekommen wäre. Er war aber meines Wissens einer der Wissenschaftler bei der Rand Corporation, die im Auftrag von McNamara den streng geheimen Bericht über die Geschichte der US Verwicklung in Vietnam erstellen sollten.--Claude J (Diskussion) 10:42, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Rand Corporation

message: Auf der Disk hier ist keine Rede von Ellsbergs ideologischen Überzeugungen. Ich finde es immer wieder ulkig, mit welcher Kaltblütigkeit man die Versklavung der vietnamesischen, kambodschanischen, laotischen, rot-chinesischen, nord-koreanischen Bevölkerung nach 1945 unter den Teppich kehrt. Ich finde  die Heiligsprechung der westlichen (oft jüdischen, sorry) Propagandisten dieser humanitären Katastrophe einfach nur noch widerwärtig. Außerdem sind es die Länder des real existierenden Sozialismus, die Verrat von Staatsgeheimnissen immer gnadenlos bestraft haben, natürlich ohne einen Piepser von Kritik von westlichen Friedensaktivisten.--2001:9E8:5658:4C00:3C01:686E:5670:528A 10:09, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel: „bekennender Antikommunist“. Ellsberg war ein Verteidiger der US-amerikanischen Verfassung und Demokratie, kein Kommunist. Und deinen widerwärtigen Antisemitismus kannst du dir sonstwohin stecken. --Jossi (Diskussion) 12:16, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Politischer Aktivist?