Diskussion:Leipziger Kommissions- und Großbuchhandel

message: Mittlerweile ist der Artikel durchaus für die Wikipedia geeignet, allerdings stellt sich die Frage nach einer Verschiebung des Lemmas. Vorgeschlagen wird Makulierung von Druckerzeugnissen aus Beständen der DDR, 1991. Spricht etwas dagegen eine solche Verschiebung vorzunehmen? --Schlesinger schreib! 13:18, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. --LogoX 13:26, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Studmult weist zu Recht darauf hin, dass zunächst die Löschdiskussion abgewartet werden soll. Dann werden wir weitersehen. Gruß --Schlesinger schreib! 13:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Ach ja. Deshalb könnte man auch die offenbar fehlerhafte Mucke-Einschätzung streichen oder zumindest kürzen.--Gert Lauken 14:04, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Hab ich überprüft, steht tatsächlich da. Da sich wohl bislang niemand die Mühe gemacht hat, ihm zu widersprechen bleibt nur es so stehen zu lassen oder es ganz zu löschen. Das Zitat von Mucke disqualifiziert sich mMn von selbst, ist aber leider eine quasi-öffentliche Stellungnahme des VS und damit wohl relevant. --Studmult 21:03, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels  

message: Noch einmal etwas zur Relevanz, abseits der leicht emotional geführten Löschdiskussion: Die normale „Makulierung“ von Druckerzeugnissen, beispielsweise wegen Unverkäuflichkeit, ist an sich nicht der Rede wert. Hier liegt der Fall aber anders, weil es sich um einen, ob es uns nun passt oder nicht, gesellschaftlichen symbolischen Vorgang handelt, der Eingang in Literatur und Medien gefunden hat. Dass die von der Unverkäuflichkeit ihrer Werke und Publikationen unmittelbar Betroffenen daraus etwas zu konstruieren versuchen ist klar, daher ist der ursprüngliche Duktus des Textes durchaus verständlich. --Schlesinger schreib! 15:00, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, die PKWs aus DDR-Produktion waren von einer nicht das Weltniveau erreichenden Qualität, ebenso wie viele andere Industriegüter. Druckerzeugnisse jedoch, besonders Bücher und Literatur müssen meiner Meinung nach anders behandelt werden, sie sind kulturell sensibler zu bewerten als Trabant oder Wartburg. Übrigens sehe ich, dass der Artikel jetzt durch dich viel neutraler und daher enzyklopädischer geworden ist. Vielen Dank dafür. --Schlesinger schreib! 16:21, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Relevanz 

message: Die Diskussionsbeiträge oben beziehen sich auf einen früheren Artikeltitel und die entsprechende Löschdiskussion hier. --Rudolph Buch 20:39, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Du genaueres weißt nd möglichst dazu noch gute Quellen hast, füge es doch bitte ein.--Rita2008 17:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma 

message: Irgendwie fehlt hier noch ein Link auf Martin Weskott. Der Link auf Katlenburg sagt doch nichts aus. -- Rita2008 15:22, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hättste doch einfach machen können, das muss nicht groß diskutiert werden :-) --Schlesinger schreib! 15:40, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Martin Weskott 

message: LKG hatte in den beiden letzten Jahren der DDR wegen sehr veralteter EDV-Technik so gut wie keinen Überblick mehr über ihre tatsächlichen Bestände. Außerdem war die Lagerhaltung über fast das ganze Stadtgebiet von Leipzig verteilt. So lagerte man z.B. in noch irgendwie nutzbaren Räumen von abbruchreifen Leipziger Wohnhäusern Bücher.
Aus persönlicher Erfahrung kann ich des weiteren berichten: ging man z.B. in Dresden in eine Buchhandlung um einen bestimmten Buchtitel zu bestellen, konnte es passieren, daß LKG nach Wochen mitteilte, der Titel sei vergriffen. Bestellte man allerdings den gleichen Titel irgendwo in der DDR in einer anderen Buchhandlung, so kam es vor, daß er sehr wohl geliefert wurde. 
Hinzu kam: Aufgrund der dramatisch niedrigen Auflagen und der damit verbundenen quotierten Zuteilungen von "Rennern" wie Christa Wolf bestellten die Buchhandlungen meist weit überhöhte Mengen, die sie aber nie geliefert bekamen. Um die DM-Eröffnungsbilanz zum 1. Juli 1990 bei der LKG aufzupeppen, lieferte man dort im Frühjahr 1990 nun plötzlich viele seit Jahren "hängende" Bestellungen aus. Deren Abnahme wurden aber wegen dem großen Nachfrageeinbruch von fast allen Buchhandlungen DDR-weit verweigert.
Da ich persönlich damals mit Modernem Antiquariat gehandelt habe, versuchte ich im Frühjahr 1991 von der LKG eine Liste über zu verramschende Reste zu bekommen. Auf die Liste warte ich heute noch.....
Lobenswerterweise nahm sich dann der später als "Bücherpastor" berühmt gewordene Pastor Martin Weskott (Katlenburg, Kreis Northeim) massenhaft entsorgter DDR-Bücher an. (nicht signierter Beitrag von 79.200.142.41 (Diskussion) 10:42, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zustand LKG Frühjahr 1990  

message: siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2009#Vernichtung von Buchbeständen der DDR 1991 (erl., jetzt in Leipziger Kommissions- und Großbuchhandel)
Sollte man vielleicht zur Historie dieses Artikels wissen. Deshalb ist es falsch, nun die Kritik daran zu löschen. --Rita2008 (Diskussion) 15:17, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wo waren doch gleich die Quellen, die da einen Bezug zum Lemma erstellen?--Tohma (Diskussion) 15:35, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Steht doch da: "Festrede zum 60. Jahrestag der LKG." Nicht alles findet sich im Internet. --Schlesinger schreib! 19:14, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Es geht um den Teil, den ich rausgenommen hatte, nicht um den, der drin ist.--Tohma (Diskussion) 19:24, 11. Nov. 2018 (CET)

text: Youtube bekanntlich nicht. Welche Relevanz haben die Texte für das Lemma "Leipziger Kommissions- und Großbuchhandel"?--Tohma (Diskussion) 20:15, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Aha, YouTube also nicht? Dann solltest du für diesen Behauptung einen Beleg aus unserem Regelwerk liefern. Und natürlich gehört genau das alles zur Geschichte des "LKG". Welche Interessen vertrittst du? --Schlesinger schreib! 20:21, 11. Nov. 2018 (CET)

text: @ Schlesinger: ich denke auch, dass das alles wieder rein kann. Ist alles relevant und gegen die Verwendung spricht nichts. Louis Wu (Diskussion) 21:40, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Meine Frage wurde nicht beantwortet: Welche Aussagen finde ich ganz konkret zum Lemma LKG? Bitte die hier angeben.--Tohma (Diskussion) 01:36, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Netter Versuch, aber du warst es, der die sauber mit Einzelnachweisen belegten Informationen aus dem Artikel, ohne vorherige Diskussion und vor allem ohne plausible Begründung entfernt hat. Uns einfach nur deine Behauptung, das hätte nichts mit dem Artikelgegenstand zu tun, als Begründung aufzutischen, reicht nicht. Außerdem hast du ebenfalls behauptet, dass YouTube nicht als Einzelnachweis taugt. Ich warte immer noch auf deine Begründung dafür. --Schlesinger schreib! 07:06, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Noch interessanter ist auch, dass das in der Infozeile mit "diverse kleinere Änderungen" verkauft wird. Das ist ne Irreführung. Louis Wu (Diskussion) 09:44, 12. Nov. 2018 (CET)

text:  Welche Informationen enthalten die "Einzelnachweise" denn zum Lemma? Ohne eine Antwort darauf brauchen wir gar nicht zu besprechen, was unter WP:Q zum Thema zulässige Quellen steht (Fachliteratur).--Tohma (Diskussion) 13:08, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lies dir alles in Ruhe durch, dann wirst du es auch verstehen. Ich denke, dass wir nun die von dir entfernten Passagen in den Artikel wieder einfügen können. --Schlesinger schreib! 13:18, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Bitte ganz konkret die Frage beantworten: welche Infos zum Lemma LKG stehen in den refs an welcher Stelle. Wer drin haben will, hat nachzuweisen.--Tohma (Diskussion) 13:31, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Kannst Du lesen? Dann besorge Dir die Quellen und sieh selbst nach. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten. --Rita2008 (Diskussion) 18:32, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Vernichtung von Buchbeständen der DDR 1991 

message: Ich habe ein paar Ortsangaben und Links ergänzt. Ansonsten lässt sich das Gebäude der LKG, wie es in Leipzig noch heute existiert, nicht lokalisieren. Müsste auch noch ein wenig im Text behandelt werden. Siehe dazu Angaben in Website architekt-blicklicht. --Mfgsu (Diskussion) 01:54, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  In Leipzig