Diskussion:Rahmstreif-Blaupfeil

message: Hallo, 
durch Zufall sah ich heute den Artikel und stellte einige fehlerhafte Kleinigkeiten fest, die ich auf die Schnelle geändert habe.
Literaturangaben fehlten gänzlich. Der Weblink führte auf eine Seite voller Werbung und hatte aus meiner Sicht keinerlei Wert für den Artikel. Falls der neue Link euch nicht gefallen sollte, kann er gern durch einen anderen ersetzt werden oder gar ersatlos gestrichen werden. Während der Wintermonate beabsichtige ich den Artikel noch ein wenig auszubauen und auf Lebensweise, Entwicklung der Larven, Verbreitung, Gefährdung usw. näher einzugehen. Viele Grüße --Andreas Thomas Hein (Diskussion) 07:33, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Korrekturen 

message: Selten so einen Stuss gelesen. Gold heißt auf lateinisch aurum, golden aureus und Kennzeichen oder Merkmal heißt signum oder nota. Und jetzt, liebe Jungs und Mädels von Wikipedia, dürft ihr dreimal raten, aus welcher Sprache chrysos und stigma kommen…   91.89.188.132 00:24, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: danke für den hinsweis. das war eine unbelegte änderung von vorgestern, die (auch wenns richtig gewesen wäre) ohne einzelnachweis rausgeworfen hätte werden müssen. lg, --kulacFragen? 11:26, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hm, das ist so typisch für Wikipedia. ;-) Man weist auf einen Fehler hin, aber anstatt die drei(!) falschen Buchstaben gegen die sechs richtigen auszutauschen, wird gleich der ganze Satz gelöscht. Wenn ihr einen Einzelnachweis wollt, reicht ein gutes Wörterbuch - nur eben in der richtigen Sprache...   91.89.152.166 12:12, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: naja, das ist nunmal der sicherere weg. lieber kommt was fast richtiges weg, als dass man was falsches riskiert. bezüglich der beleglage: selbst mit griechisch-wörterbuch bleibt ein restrisiko, dass der erstbeschreiber den namen aus einem anderen (wenn auch wenig wahrscheinlichen) grund gewählt hat. es gibt schließlich auch zahlreiche arten, bei denen fehler im namen beibehalten werden müssen, weil sie eben bereits in der erstbeschreibung passiert sind. lg, --kulacFragen? 14:04, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich verstehe was du meinst, aber das trifft in diesem Fall leider völlig daneben. Die Namensübersetzung ist ja eindeutig: chryso- kann nur von chrysos (Gold) abgeleitet sein, weil es kein ähnliches Wort gibt, und stigma kommt von stigma, weil es im Griechischen nur das eine Wort stigma gibt. Der Satz, in dem die Namensbedeutung interpretiert wird, steht immer noch im Artikel: „Der wissenschaftliche Name nimmt Bezug auf einen kleinen gelben Fleck an der Basis der Hinterflügel, der mit zunehmendem Alter verschwindet. Das Flügelmal (Pterostigma) ist auffallend gelblich.“ Woher weiss Wikipedia bzw. der Autor dieses Satzes, dass nicht das Pterostigma sondern der Hinterflügelbasisfleck gemeint war? Dies ist der Satz, den du eigentlich kritisch betrachten und gegebenenfalls löschen müsstest… 91.89.152.166 18:06, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So freundliche IP, ich hab es jetzt belegt wieder reingenommen, ergänzt um Angaben entsrechend der Benutzer-Disk. Felix Riegel, es verhält sich so, wie du schon gemutmaßt hast, der Name bezieht sich auf das Pterostigma. Ich bin des Grichischen nicht mächtig, kannst du die Schreibweise nochmal checken. Gruß --Loz (Diskussion) 21:36, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke, jetzt stimmt alles. Vielleicht solltet ihr euren Autor Felix Riegel mal darauf hinweisen, dass „aus dem Internet“ keine enzyklopädiegeeignete Quelle ist. 91.89.152.166 00:04, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "chrysostigma kommt von (lat.) „chrysos“ (Gold) und „stigma“ (Kennzeichen oder Merkmal)"