lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wahrer und scheinbarer Wind

message: Meiner Meinung nach ist das eine gelungene Beschreibung! 
Mir ist nur aufgefallen, dass heir eine Verknüpfung mit der Relativitätstheorie von Einstein sehr gebräuchlich wäre...
Denn er erklärte den normalsterblichen seinen Teil seiner Theorie anhand zweier Züge, die fuhren. So dass derjenige, der aus dem Fenster den anderen Zug sah, nicht sagen konnte ob sein Zug nun langsamer als der andere Zug fuhr, oder gar Rückwärts, da der Bezugspunkt fehlt. 
Auch der Relative Wind, bzw. das Beispiel mit dem Fahrrad, bezeichnet einen Teil der Grossen Theorie von Einstein.
Da ich neu bin und schon zwei meiner Artikel nicht lange überlebten, möchte ich hier nichts verändern, , da das ein Mensch mit besseren, wissenschaftlicheren Formulierungskünsten machen sollte.
Antwortet mal. Ich hätte einige Ideen, die hier und anderso angebracht wären...
MfG
ALonDO
hier ist mein Profil zu sehen...
: Hallo AlonDO! Ich bin zwar auch kein Experte auf dem Gebiet, aber soweit ich mich erinnere, geht genau diese Analogie mit den zwei Zügen  bei sehr hohen Geschwindigkeiten schief, oder? Bei kleinen Geschwindigkeiten ist der scheinbarer Wind die Vektoraddition aus wahrem Wind und Fahrtwind, aber nahe der Lichtgeschwindigkeit vermutlich nicht mehr. Insofern sehe ich den Bezug zur Speziellen Relativitätstheorie hier gerade nicht. Dass Du als Zugreisender nicht unbedingt sagen kannst, ob Du fährst oder der Zug neben Dir, hat erstmal nichts mit Einstein zu tun. -- Sdo 02:38, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title: von der Diskussion:Scheinbarer Wind

message: "Der wahre Wind geht in die nautische Berechnung der Versetzung durch Wind ein." Diese Satz des Artikels bedarf der Präzisierung bzw. der Korrektur. --Hans Koberger 11:19, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: von der Diskussion:Wahrer Wind

message: * (Aktuell) (Vorherige)  15:54, 29. Apr 2006 (edit)
thread_title: Autoren des Artikels "[[Wahrer Wind]]" bis zur Zusammenführung

message: * (Aktuell) (Vorherige)  09:28, 14. Jul 2006 (edit)
thread_title: Autoren des Artikels "[[Fahrtwind]]" bis zur Zusammenführung

message: Im Moment besteht die Einleitung des Artikels lediglich aus der Feststellung, dass die Begriffe wahrer und Scheinbarer Wind in der Seefahrt genutzt werden. Das ist etwas sehr knapp. Eine kurze inhaltliche Zusammenfassung, um was es hier geht, wäre wünschenswert. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:44, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Versuch gestartet. So besser? --JuTe CLZ (Diskussion) 20:01, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Habs noch etwas erweitert. -- Hans Koberger 07:52, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Jasper Fforde

message: Fforde wird, im Besondern "Der Fall Jane Eyre" im Artikel über Steampunk referenziert. Da, meiner Meinung nach, Fforde mit Steampunk nicht wirklich was zu tun hat, würde ich gern eure Meinung dazu hören.
In der Englischen Wikipedia ist keine Referenz zu finden.
--78.142.76.68 17:32, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Steampunk 

message: Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
----
Ich bin kein 'native speaker' und bin auch weit davon entfernt, englisch fließend zu sprechen, aber dieser Eintrag hat mich stutzig gemacht. Warum wird der Romantitel The Big Over Easy mit dem Übersetzungsvorschlag Das Große Weiche Ei versehen? Handelt es sich um ein Wortspiel, das ich nicht verstehe? Es scheint mir auch nicht der Titel einer bereits existierenden Übersetzung zu sein, denn sonst hätte der Zusatz (z. dt. in etwa...) dort nichts zu suchen.
:"Over Easy" ist ein eigenständiger Begriff, der mit der britischen Zubereitung der (meist Frühstücks-)Eier zusammenhängt. Dabei wird das Ei einmal in der Pfanne gewendet und nochmal auf der anderen Seite angebrutzelt (nicht zu dolle, sonst wird's ein 'over medium'). Soll's in der Pfanne gar nicht gewendet werden (traditionelle Spiegeleier), bestellt man sie "sunny side up". Eine adäquate, einfache Übersetzung gibt es für den Begriff im Deutschen nicht. Dann ist der Buchtitel natürlich noch eine Anspielung, nämlich auf "The Big Easy", den "großen Leichtsinn", einen Film aus dem Jahr '87, in dem es um die Untersuchungen zu einem Mord geht. Dasselbe wird auch angeblich in "The Big Over Easy" beschrieben, wobei dabei der Mord an einem Nachfahren von Humpty Dumpty - einem Ei - im Mittelpunkt stehen soll. Von daher hätte die hiesige Übersetzung des Buchtitels durchaus ihre Berechtigung (wenn sie es auch wahrscheinlich so nicht auf die Bücher schaffen wird ;-) ) Benutzer:84.168.241.27 Benutzer nachgetragen. --W.W. 13:45, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  The Big Over Easy
Diskussion:Skitube

message: Schön, dass ein Experte diesen Artikel geschrieben hat! Normalerweise werden zwar für einen Wikipedia Quellenangaben aus öffentlich zugänglichen Quellen gefordert; das dürfte hier aber nicht so schlimm sein. Ich habe mir erlaubt, den Artikel ein wenig dem Standardformat anzupassen und ein Bild (aus dem Artikel der englischen Wikipedia) einzufügen. grüße, Hoch auf einem Baum 02:38, 11. Jan 2006 (CET)

message: Soll der Name nun "Skitube" oder SkiTube" sein? Bitte vereinheitlichen. Ich habe leider keine Ahnung.Elchjagd 13:43, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Drogenszene

message: Eine Szene ist doch kein Ort, sondern ein Millieu. Insgesamt frage ich mich auch, ob die bloße Aufzählung von bekannten Junkietreffpunkten einen Artikel macht. --149.229.88.197 02:56, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Milieu 

message: wurden meine Änderungen rückgängig gemacht?
was war an meinen Änderungen bitte nicht neutral?
Crack ist eindeutig ein größeres Problem in der Drogenszene als Kokain.--Paskal T. 23:12, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wieso 

message: warum steht hier nirgends aus welchen gründen leute drogen nehmen das finde ich auch interessant zu wissen (nicht signierter Beitrag von 87.182.118.168 (Diskussion) 16:56, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründe 

message: Keine Wertfreiheit vorhanden,
Nur eine Quelle.
Genug für einen Artikel in einer Boulevardzeitung, sollte so aber nicht in eine Enzyklopadie. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.120 (Diskussion) 18:00, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sehr einseitig verfasst 

message: Ist die wikipedia das Organ der Stammtischfraktion, der Bild & Co und der konservativ, reaktionären Fraktion der Polizei oder ein lexikalisches Projekt ?
Was ist an diesem reaktionär boulevardesten Lemma wissenschaftlich, reputabel ? 
Schon der erste Satz ist eine Lüge: Als Drogenszene bezeichnet man das Milieu, in dem sich Nutzer von illegalen Drogen netzartig organisieren, um diese gemeinsam zu konsumieren oder damit zu handeln („Ameisenhandel“).
Alkohol und Tabak die führenden Drogen gibt es in sogenannten Kneipen, Bars, Restaurants, Cafes, Supermärkten, Spätkäufen etc - diese "Szene" ist also riesig.
Geht es um die wissenschaftliche Wiedergabe von Realität oder um die boulevardeske der gesellschaftlich dominanten Stammtischfraktion ?
--Über-Blick (Diskussion) 00:39, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Die Einzelnachweise sind auch noch nicht seriös. --Kulturkritik (Diskussion) 22:02, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Manipulation, Doppelmoral, Theoriefindung
Wikipedia Diskussion:Humorarchiv/Ampeln beschimpfen

message: Es ist im Grunde genommen unsinnig, da die Ampel ein bestimmtes Schaltschema hat, welches durch verbale Beeinflussung nicht zu beeinflussen ist.
Ich habe mal diesen Absatz geändert, auch wenn's keinen Sinn hat fand ich die Formulierung mit den beiden "beeinfluss"'s nicht gut. So wird es wohl sinniger. Andenkbar wäre eine Liste häufiger Beschimpfungen.--Dunkelseele 03:02, 11. Jan 2006 (CET)

message: Ampeln zu beschimpfen ist nicht zuletzt deswegen unsinnig, weil die meisten Ampeln kein Deutsch können. Meiner Erfahrung nach bringt es viel mehr, sie höflich auf Persisch zu bitten. Bei einem netten Lotf kon o sabz shou,  wird fast jede Ampel weich. ;-) --Curryfranke (Diskussion) 18:53, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Die meisten Ampeln verstehen kein Deutsch, aber...
Diskussion:Waltraud und Mariechen

message: Aus dem Artikel hierher verschoben:
Es heisst nicht:Heissmann und Rassauer,sondern "Heissmann und Rassau".
In der Weihnachtsrevue treten Waltraud und Mariechen nicht auf,da die Show schon vor Erfindung der beiden"Damen"ins Leben gerufen wurde und seitdem in nahezu unverändertem Inhalt gespielt wird.
Die Weihnachtsrevue"1991-2005,726 Vorstellungen bis heute.(18.12.2005).Und es geht weiter.	 
Quelle:Anselm Gayler(Schlagzeuger der Comedyband,der Comoedie Fuerth).
Bitte Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, damit man sie Personen und Zeitpunkten zuordnen kann.
:Hallo 217.187.96.78, Kommentare bitte auf die Diskussionseite des Artikels schreiben, nicht in den Artikel selbst. Wenn dir etwas falsch erscheint und du dir sicher bist, dann entferne es einfach, mit der Begründung im Bearbeitungskommentar ("Zusammenfassung und Quellen"). grüße, Hoch auf einem Baum 06:20, 11. Jan 2006 (CET)

message: Ich hab den Artikel mal ein kleines bisschen überarbeitet. Einiges erschien mir fast wie aus einem (Waltraud-und-Mariechen-)Werbeprospekt. Mit der Formulierung bei Charaktere bin ich auch noch nicht so glücklich, das klingt fast wörtlich nach einem Prospekt der Herren Darsteller imho nicht nach einer Enzyklopädie... (Mit derbem Humor in mittelfränkischem Dialekt nehmen sie kein Blatt vor den Mund und sind in ihrer Volksnähe dem Fäkalhumor meist näher als dem Feinsinn). Sollte auf die "ToDo-Liste". Für mich heute aber nicht mehr. --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 00:05, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mit derbem Humor in mittelfränkischem Dialekt nehmen sie kein Blatt vor den Mund und sind in ihrer Volksnähe dem Fäkalhumor meist näher als dem Feinsinn) Was ist an dem Satz jetzt nicht passend für die Wiki? Besser kann man die Charaktere doch gar nicht beschreiben. Gibt genug Artikel die völlig kaputt-bearbeitet sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.46.95.90 (Diskussion • Beiträge) 23:08, 6. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ups, das erinnert mich an eine offene Baustelle. Der beanstandete Satz klingt eher nach Eigendarstellung, nicht nach einer Enzyklopädie bzw. einem Lexikon. Auf der Homepage der Komödie mag das als Werbe-Sprech gut angehen, aber in einem Lexikon nicht. Die Blumigkeit der Aussage ist für eine Rezension oder einen Zeitungartikel im Kulturteil von mir aus ok, aber das ist die Wikipedia eben nicht. Und um auf den zweiten Teil deines Einwandes bzw. deiner Frage einzugehen: Eine Änderung des Satzes hat nichts mit "kaputt-bearbeiten" zu tun. Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 23:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt allgemein 
Diskussion:Kraftstoffsystem (Flugzeug)

message: An alle Leser dieser Seite. Sie ist noch nicht fertig! Ich nehme Eure Kritik gerne an, brauche aber noch ein bißchen Zeit. Werde versuchen, demnächst die Verlinkungen zu verbessern.-- wessmann.clp 06:35, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: So,ich habe fertig. Kritik? Also gebt Feuer! --wessmann.clp 07:38, 20. Feb 2006 (CET)

message: Wet wings - fehlt noch im Artikel. --ILA-boy 23:55, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wet tank 

message: Ich habe gehört: Die Passagiere dürfen in dieser Zeit NICHT ihre Sicherheitsgurte anlegen. (Ist das ICAO-Vorschrift oder nur Vorschrift bei einzelnen Flugplätzen oder an einzelnen Airport?) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 15:54, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Betankung mit Passagieren an Bord 

message: Das hab ich erlebt: Alle Passagiere saßen im Flieger fertig zum Abflug. Da wurde in die linke Flügelspitze Kraftstoff eingefüllt, obwohl der in großen Mengen rausströmte und auf dem Boden einen große Lache bildete. Trotzdem wurde weiter betankt. Dann kam ein Wagen mit Sand und man schaufelte den Sand über die Spritlache und dann auf einen Wagen. Der ganze Vorgang wurde noch einmal wiederholt. Insgesamt 1 h lang. Als der Flieger dann startete entstand an der linken Flügelspitze eine Spritfahne. --31.150.143.122 17:00, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Betankung mit Passagieren 

message: "Am 11. Mai 1990 explodierte vor dem Start in Manila bei einer Boeing 737-300 der Philippine Airlines der mittlere Tank. Die Maschine wurde am Boden zerstört. Die Ursache war das Weiterlaufen der Treibstoffpumpen des leeren Mitteltanks. Da die Treibstoffpumpen mit dem gepumpten Treibstoff gekühlt werden, liefen sie ohne Schmierung heiß." 
Nein!
Wer auch nur etwas von der Technik eine Verkehrflugzeuge versteht, weiß, dass die Kraftstoffpumpen in Verkehrsflugzeugen aufgrund ihres Funktionsprinzips nicht heißlaufen können. Die Ursache waren die PACKs, also die Klimaanlage der Maschine, welche wie auch bei TWA 800 überhitzte und im Centertank ein zündfähiges Gemisch enstehn lies, welches durch eine Zündquellen entzündet wurde. 
87.155.240.200 10:02, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Qualität" der Wikipedia-Artikel
Diskussion:Internationaler Verband für öffentliches Verkehrswesen

message: So, Versuch Nr. 3 ... liebe Freunde des kommentarlosen Löschens, so geht es nicht ... unglaublich. Aber danke, so wird mir wenigstens nicht langweilig -- ich hab ja sonst nichts zu tun, als drei Mal hintereinander vernünftige Quellen zu suchen. Grüße, -- DINO2411 ... Anmerkungen? 06:37, 11. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Fralau

message: Personendaten fehlen, Geburtsdaten fehlen, etwas über das Leben feht --Hieke 16:31, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [Fralau]] 

message: ::das ist ein sehr problematischer Eintrag, weil man bei jeder Anmerkung schnell in den Verdacht gerät, man wolle jemanden wegen seines Handikaps ausgrenzen. Das will ich ganz sicherlich nicht, aber es fehlt eine Objektivität, die für den Eintrag in eine Enzyklopädie wichtig ist. Ein gehörloser Mensch kann sehr wohl auch non-verbal zaubern. Er braucht nicht zwingend die akkustische Kommunikation. Ich erinnere an die vielen Darbietungen, die Kollegen ohne Sprache vorführen. Als Paradebeispiel soll der französische Zauberkünstler Pierre Brahma [Film] angeführt werden, der taubstumm ist und dennoch so gut zaubern bzw. präsentieren kann, dass er zweimal den Grand-Prix auf FISM-Kongressen gewann: 1964 in Barcelona und 1976 in Wien. Ein weiterer Kollege, der unter einem extremen Handikap leidet, ist der argentinische Zauberkünstler [René Lavand], der durch einen Autounfall seine recht Hand verloren hat und dennoch mit seiner linken Hand qualitativ hochwertige Zauberkunst vorführt. - Es wäre gut, wenn zu diesem Eintrag noch ein paar weitere Angaben gemacht werden können, die die Besonderheit von Fralau deutlicher belegen. Artius (Diskussion) 22:04, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Besonderheit?
Diskussion:Montgolfière

message: Wann war der erste bemannte Flug der Montgofiere? Geht man auf Internetsuche, finden sich verschiedene Daten. Auf den Bildunterschriften steht der 14. oder 19. Oktober, an manchen anderen Stellen der 21. November. Re 
: Auch von mir noch einmal diese Frage: Woher nimmt Michel132710 die Gewissheit, dass der erste bemannte Aufstieg erst am 19. Oktober erfolgte? Von dem Bild, welches wohl vom 19. stammen soll? Aber auf diesem sind bereits 2 Passagiere in der Montgolfière und nicht nur Rozier. Außerdem gibt es bei einem ersten vorsichtigem Test, der noch nicht einmal 4 1/2 Minuten dauerte und weniger als 30m Höhe hatte (="84 Schuh") gewiss nicht so viel Publikum. Es dürfte sich also beim 19. Oktober bereits um eine Wiederholung des Versuches vom 15. Oktober handeln. --> siehe dazu auch Brockhaus-1809 185.44.151.99 18:37, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Oder der 15. und 19. Oktober beschreiben eigentlich das gleiche Ereignis, das unter leicht variierenden Terminen in die Geschichte eingegangen ist. Danke für den Hinweis, ich streiche "erste". Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 13:51, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Aus der Beschreibung des rechts stehenden Bildes stammt das Datum 19. November 1783 zum ersten bemannter Flug. --Michael (Diskussion) 15:26, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Aufstieg
Diskussion:Naturwissenschaftler

message: Der interwiki link en:Naturalist ist meines Erachtens sachlich falsch. Der Deutsche Wissenschaftler ist im Englischen ein scholar oder academic, ein Naturwissenschaftler ist ein scientist. Die Benutzung dieser Begriffe im Englischen ist nicht die gleiche wie im Deutschen. Ein Kunstwissenschaftler ist im Englischen z.B. niemals ein scientist.
besser: en:scientist
--Carboxen 08:10, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das sehe ich absolut genau so. Die Bezeichnung "Naturalist" ist unüblich und hat eher was mit "Natural history" (redirect in der eng. Wikipedia von "Naturalist") und Philosophie zu tun. Deswegen habe ich es auf Scientist verlinkt und von dort auch für alle anderen Sprachen kopiert. Zwar unterscheiden nicht alle Sprachen genau zwischen Naturwissenschaftler und Wissenschaftler allgemein, aber es ist treffender als "Naturalist".  --AlexGustschin 00:40, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: interwiki Korrektur?

message: Das ist doch redundandt?! -- 790 14:55, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen mit [[Naturwissenschaft]]en? 

message: Habe die Astrophysiker und andere Himmelsforscher mal unter die Physiker getan, diese um wichtige Themenbereiche erweitert und nach oben geholt. Als letzte nach den Forstwirtschafltern gennant zu werden wird ihrer Relevanz doch nicht so ganz gerecht. Außerdem beschäftigen sich Physiker nicht ausschließlich mit unbelebter Natur (Gegenbeispiel Biophysik) wie es in der Version davor stand. Angewandte Mathematik und Informatik wurden auch ergänzt.
Wohin mit dem Schutzpatron weiß ich auch nicht. Insgesamt sollte auch die Definition verbessert werden, die Links sind nicht besonders aussagekräftig und es ist allgemein zu abstrakt und abgehoben mit den Objekten, Genese etc. --AlexGustschin 00:40, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einige Änderungen 

message: Den christlichen Schutzpatron der Naturwissenschaftler unter Arbeitgeber einzureihen, entbehrt auch nicht einer gewissen Komik. Liebe Grüße --Volker Paix... 11:48, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Arbeitgeber 

message: Als Quelle wird eine Auswertung genannt, die angeblich 298 Forscher aufzählt. Laut Biographisch-literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exacten Wissenschaften gibt es etwa 29.000 bekannte Biographien von Naturwissenschaftlern - das ist die hundertfache Zahl. Insofern kann die "Auswertung" nicht als repräsentativ gelten. Hier wurde offensichtlich falsch interpretiert. --Hannover86 (Diskussion) 08:59, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Rüdiger Hohls

message: Die Bedeutung dieses Historikers wird irgendwie nicht klar, fehlen hier Infos im Artikel - oder ist er wirklich nur "wissenschaftlicher Mitarbeiter"? Oder ist das besondere, dass er als Historiker auch Mathematik studiert hat? -- srb ♋ 05:31, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [Rüdiger Hohls]]
Diskussion:Kampagne

message: Das Wort '''Kampagne''' (von [[Latein|Lat]] campus ”Ebene, flaches Gelände“) steht für:
* eine größere, zeitlich begrenzte Aktion
** in der Werbung; siehe [[Werbekampagne]]
** in der Politik; siehe [[Wahlkampf]]
** in der Wirtschaft; siehe [[Saison]]arbeit
* die [[Karneval, Fastnacht und Fasching|Karnevals-, Fastnachts- bzw. Fasching]]s-Zeit
* einen [[Feldzug]] (veraltet)
Darüber hinaus haben sich noch zahlreiche Komposita und Wortschöpfungen gebildet, die den Begriff ''Kampagne'' enthalten. Dies betrifft insbesondere die Kontexte [[Marketing]] und [[Kommunikation]]: z. B. ''Marketingkampagne'', ''Medienkampagne'', ''Informationskampagne'' oder ''PR-Kampagne''.

message: Hallo Giordano!
Also bevor Du jetzt Dummheiten machst, habe ich den Artikel mal schnell erweitert ;-) ... Im Ernst ist hier schon ein "richtiger" Artikel statt einer Begriffsklärung angebracht. Ich habe auch noch weitere Redirects angelegt (z.B [[TV-Kampagne]]). Damit das unmissverständlich klar ist: Ich will Artikel wie ''Internetkampagne'' oder ''TV-Kampagne'' keineswegs für alle Zukunft "verbieten", allerdings sollten die Autoren einfach mal *vorher* hier vorbeischauen (müssen) und sich überlegen, ob angesichts des hier gefundenen ein extra Stichwort wirklich notwendig oder sinnvoll ist ... Grüße [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:02, 2. Feb 2006 (CET)

message: Der Abschnitt '''Politische Kampagne -> Medienkampagne''' sollte meiner Meinung nach stark überarbeitet oder gelöscht werden. Hab mal die gröbsten Rechtschreibfehler verbessert, aber weder inhaltlich noch stilistisch kann er so stehen bleiben... 
Gruß [[Benutzer:Luxx|Luxx]] 22:22, 17. Feb. 2010 (CET)

message: Ich habe mir erlaubt, die Weiterleitung von Pressekampagne nach Hetzkampagne hierher umzubiegen, ich glaube nicht, dass das dasselbe ist. --Pandarine 09:28, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Pressekampagne 

message: ... verlikt hierhin, aber "Public Relations, Öffentlichkeitsarbeit" wird nicht im Artikel erklärt. GEEZERnil nisi bene 09:47, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  PR-Kampagne
Diskussion:William Howard Taft

message: Albernheiten wie "Auftritte" von William Taft bei den Simpsons haben hier nichts zu suchen! PK
: Ich soll keine Abschnitte "Populärkultur"/"Trivia" anlegen.Ich soll keine Abschnitte "Populärkultur"/"Trivia" anlegen.Ich soll keine Abschnitte "Populärkultur"/"Trivia" anlegen.... --Webverbesserer (Diskussion) 02:17, 9. Jan. 2016 (CET)

message: Unter "Sonstiges":
"Der stark übergewichtige Taft schaffte es als einziger amerikanischer Präsident, in der Badewanne stecken zu bleiben. Um ihn wieder herauszubekommen, musste er mit Butter eingerieben werden."
Ich liebe solche Kuriositäten und bin auch für jede Form unnützen wissens zu haben, aber bei solch trivialen, beinahe konstruiert wirkenden Anekdoten ist wohl eine Quelle unerlässlich! (nicht signierter Beitrag von 85.8.115.136 (Diskussion) 15:47, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Butter? - Quelle? 

message: meiner Einschätzung nach relevant
erwähnt in Artikel der english-wiki
warum gibt es keinen entsprechenden deutschen Artikel
--93.235.161.133 23:25, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft Skull and Bones
Diskussion:Mitteldichte Holzfaserplatte

message: Das passt nicht zusammen:
"...so dass bereits im Jahr 2007 weltweit mehr als 55 Mio. m³ MDF erzeugt wurden ... brach die Produktion 2008 jedoch um 9,3% im Vergleich zum Vorjahr auf 3,9 Mio. m3 ein..."
Soll das vielleicht "um 3,9 Mio" heißen? Aber selbst das wäre noch nicht schlüssig. (nicht signierter Beitrag von 79.238.110.28 (Diskussion) 07:13, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kapazitäten 

message: MDF wird auch häufig zur Herstellung von WC-Sitzgarnituren verwendet. Sitze, bzw. die Deckel aus diesem Material können mit Bildfolien (auch mit 3D-Effekt) beklebt in den Handel kommen. --84.175.205.171 17:09, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: "logistische Funktion" und dergleichen - liest sich ja toll, aber entweder hat das jemand anders verzapft, dann braucht's einen Beleg, oder es ist Theoriefindung. Belege täten dem Artikel eh mal nicht schlecht, nicht nur die zwei Literaturangaben "für alles und nichts". Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 23:47, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Dieser Artikel ist über die mitteldichte Holzfaserplatte. Da erwarte ich die Abgrenzung zur hochdichten und niedrigdichten (oder wie auch immer die heißen) Platten, oder eine andere Erklärung für diesen Teil des Namens. --Paul E. (Diskussion) 00:35, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist doch über den in der Einleitung verlinkten Artikel Faserplatte verfügbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:55, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Mitteldicht" – gibt es also noch andere?