lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tczew

message: Da es gelöscht wurde im Artikel Dirschau (seit 1945 Tczew), nun hier eingetragen: Dirschau *Dirschau auf Prussia Karte 17te Jahrhundert auf Landkarten von circa 1550 bis 100 Jahre danach noch benutzt. (Man muss sich doch wirklich wundern, warum diese Fakten immer wieder in Wikipedia verheimlicht und falsche Wikipedia Information eingetragen wird.)
:Das Bestehen des früheren (und auch heute m.E. kaum mehr jemanden störenden) deutschen Namens wird doch im Artikel gar nicht bestritten. Hingegen ist klar, dass der Ortsname sich im Laufe der Jahrhunderte verändert hat und in verschiedenen Sprachen auch unterschiedlich klingt und ggf. geschrieben wird. Wo also ist das Problem? Du musst doch nicht jede einzelne Karte, die es gibt, auch noch einfügen, wenn daraus nichts Neues hervorgeht. Genausogut kannst du ohne Ende alte Ortsverzeichnisse wälzen und wirst auch fündig werden. Aber das gehört nicht alles hierher.
:Ich habe noch 2 Schmuckkästchen mit Beschriftung eines Juweliers aus Tczew. Die sind sehr wahrscheinlich von meinem Opa als am Brückenbau beteiligter Eisenbahnpionier 1939 vor Ort erworben worden. Klarer Beweis für die Existenz von Dirschau als Tczew bis dahin! Und meine Großmutter aus dem Süden der Provinz Posen, geb. um 1890, sprach als Deutsche noch beide Sprachen fließend!
--Frankenschüler 01:32, 3. Jan. 2011 (CET)

message: Müsste das danch nicht unter Dirschau abgelegt werden? Julia69 13:32, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mit einer HKL 20 sicher nicht. --ahz 20:02, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: WP:NK#anderssprachige Gebiete - HK = Häufigkeitsklasse ...Sicherlich  Post / FB  01:15, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Die dort beschriebene Regel finde ich gut! Wobei man sicherlich in der Ukraine ein wenig mehr Schwierigkeiten hätte, zu entscheiden, was am jeweiligen Ort zum jeweiligen Zeitpunkt Landessprache ist. Dort ist ja regional wie in den baltischen Staaten Russisch neben der "Staatsnationalsprache" durchaus als 2. Landessprache zu betrachten. Siehe Cherson. Da streiten sich die Leute um die Prozente der Sprachanteile (ohne Auswirkung auf die Schreibung des Ortsnamens in diesem Fall).--Frankenschüler 01:51, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wortschatz-Lexikon der Uni Leipzig 

message: In Dirschau muss es um 1945 herum auch ein russisches Gefangenenlager gegeben haben da mein Vater dort Kriegsgefangener war. Hat dazu jemand Informationen? -- JonnyBrazil 10:58, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefangenenlager 

message: Es heißt, dass nach 1918/20 die polnische Bevölkerung durch Zuzug stark anwuchs. Wie entwickelte sich die Bevölkerungszusammensetzung nach der deutschen "Eingliederung" ab 1939 bis 1945? Blieb die polnische Bevölkerung oder wurde sie verdrängt oder gar vertrieben / umgesiedelt?--Frankenschüler 01:35, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsveränderungen 1939-1945 

message: In den Abschnitten 2.3 und 2.4 stehen teilweise identische Textbausteine. Als zufälliger Gast in diesem Artikel würde ich eine Bearbeitung gern den Autoren überlassen ... --Kawona67 (Diskussion) 11:56, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelung Fließtext
Diskussion:Lästerstein

message: die zwei Googlelinks sind IMHO wenig hilfreich, gibt es keinen anderen Quellen??--217 10:58, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Genau diese beiden Pubkte sind mir auch aufgefallen, ich habe beides bereinigt. --Siehe-auch-Löscher 16:35, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank.--Mario todte 20:57, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Links

message: Wieviel haben die denn ungefähr gewogen? (nicht signierter Beitrag von 62.227.15.1 (Diskussion) 13:40, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Leider habe ich kein urheberrechtlich frei verfügbares Bild. --Mario todte 20:02, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die polnische Wiki konnte ich beerben.--Mario todte 19:56, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Bilder

message: ...wieder einführen. 
Zum Beispiel für Beamte oder Politiker, die Gesetze oder das Grundgesetz mißachten. --2001:4C50:E1B:8500:3C18:18FA:AAFF:7136 21:23, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ... oder auch für Leute, die die deutsche Rechtschreibung missachten. --Devilsanddust (Diskussion) 22:34, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sollte man...
Diskussion:Dieter Althaus

message: Hallo zusammen,
Dieter Althaus hat neuen Lehrvertrag: Eingebettetes Video · Thüringens Ex-Ministerpräsident Dieter Althaus hat jetzt einen neuen Lehrauftrag in Sachsen-Anhalt. Althaus ist Dozent an der Martin-Luther …   http://www.bild.de/regional/leipzig/dieter-althaus/dieter-althaus-lehrt-jetzt-an-der-uni-21752388.bild.html
Viele Grüße
schn77 (nicht signierter Beitrag von 84.159.144.113 (Diskussion) 22:40, 4. Aug. 2016 (CET)
thread_title:  Info über Dieter Althaus 

message: Die deutsche WP sollte auch verständlich sein, wenn man nicht englisch kann. Was soll also der Begriff "Governmental Affairs" in der Einleitung? Dann doch lieber Klartext: "2010 wechselte er als Lobbyist in die Privatwirtschaft." --Rita2008 (Diskussion) 23:01, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du mit dem Satz überfordert bist, muss er nicht in die Einleitung, es ist nicht relevanzstiftend. In Text und Einleitung gehören ansonsten die Fakten.--Tohma (Diskussion) 05:30, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich bin insofern nicht überfordert, dass ich inzwischen weiß, dass "Governmental Affairs" nichts anderes als Lobbyist bedeutet, warum dann nicht gleich so schreiben? --Rita2008 (Diskussion) 19:04, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich überfordert, daher noch einmal: In Text und Einleitung gehören die Fakten, nicht deine Auswertung.--Tohma (Diskussion) 19:18, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Bis 1.12.23 war Althaus Aufsichtsrat der VR-Bank Bad Salzungen Schmalkalden. Der Name ist auf der Homepage der Bank nicht mehr auffindbar! In seiner Zeit daselbst (seit 2009?, man müsste die alten Bilanzen und Generalversammmluzngsprotokolle durchforsten…) ist die Bank im Oberhausener Rotlichtmilieu eingestiegen. Invest in der Größe sollte beim Aufsichtsrat über den Schreibtisch gehen. Quelle:Wie bekommt man das WP-gerecht in den Artikel? Horst Emscher (Diskussion) 20:55, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Effenberg-Bank
Diskussion:Absurdistan

message: Steht nix im Lexma :-) ? Gruß --Lienhard Schulz 11:09, 4. Dez 2004 (CET)

message: Ich werde die Weblinks wieder einfügen. Die Weblinks sind sorgfältig ausgewählt, belegen die Relevanz des Lemmas und geben allesamt sinnvolle Beispiele zur Verwendung. Die völlig unbegründete Löschung ist letztlich Vandalismus. --AndreasPraefcke ¿! 21:53, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Film-Links gehören in Artikel über die jeweiligen Filme. Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte (WP:WEB). Bei den satirischen Websites ist kein enzyklopädischer Mehrwert erkennbar. Wenn eine Website der Gemini Arts Werbeagentur "Der Nabel von Absurdistan" heißt, belegt das auch nicht die Relevanz des Lemmas. --08-15 23:24, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das hatte ich inzwischen alles erledigt. Du löschst nur herum, ohne irgendeinen Mehrwert zu schaffen. Das nervt gewaltig. --AndreasPraefcke ¿! 21:17, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erkläre doch bitte mal den Mehrwert der satirischen Links. --08-15 23:30, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte kein Edit-War hier 

message: Hat irgendjemand schon über Karl Mays Prägung der fiktiven Ländernamen "Ardistan" und "Dschinnistan" nachgedacht? Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ardistan_und_Dschinnistan. May benutzt diese "...stan"-Konstrukte gemäß des in den von Kara Ben Nemsi besuchten Ländern verbreiteten Brauchs, Länder zu benennen. So verwendet er ja auch "Nemsistan" ("Land der Nemsi", also der Deutschen), um sein Herkunftsland zu benennen. Was ich nicht weiß, ist, ob das irgendwo der offizielle Name Deutschlands ist. Gemäß diesem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Kara_Ben_Nemsi scheint das nicht der Fall zu sein. 
Für mich persönlich hatte der Begriff "Absurdistan" eigentlich immer einen direkten Bezug zu Nemsistan, Ardistan und Dschinnistan, obwohl auch der Nicht-Karl-May-Leser sich mit Afghanistan und Pakistan etc. eine Erklärung verschaffen kann. 
--41.133.82.23 22:13, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Herleitung des Begriffs "Absurdistan"  

message: Was hat "Absurdistan" mit "Apsurdistan" zu tun. Der Text hat keinerlei Aussage und assoziative Bilder sind nicht erwünscht. GEEZER… nil nisi bene 22:57, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Begriff ist lange etabliert mit über 400.000 Google-Treffern, daher ist es unsinnig, alle Werke zu nennen, nur weil da der Begriff drin vorkommt. Bei sehr frühen Verwendungen mag es noch sinnvoll sein, jede Fundstelle zu erwähnen, aber aus den letzten 10-15 Jahren würde es nur unübersichtlich, unbedeutende Werke zu erwähnen, nur weil der Begriff dort vorkommt. --146.60.150.31 23:34, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsverwendungen 

message: In "Mainz bleibt Mainz" ZDF 7.2.(wohl 1975) kam ein Beitrag '"Durchs wilde Absurdistan", neuer Heimatroman Karl Mays über die DDR.' nach "Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft - Ausgaben 15-30" --146.60.150.31 00:13, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frühe Verwendungen
Diskussion:AMD64

message: Laut https://www.heise.de/ct/artikel/Die-Neuerungen-von-Linux-4-11-3641334.html#nav__a__8 gibt es auf neueren x86-64-CPUs ein 5-stufiges Paging. Seit wann denn? Sollte dann doch hier im Artikel erwähnt/ergänzt werden, oder? --RokerHRO (Diskussion) 18:22, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Also der LWN-Artikel auf den Heise verlinkt sagt: Es gibt noch keine Hardware mit 5 Stufen, aber Intel will jetzt solche CPUs bauen. --Echoray (Diskussion) 21:53, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  5-stufiges Paging – seit wann? 

message: Hallo!
Wenn mir bitte jemand bestätigen könnte, dass die Überarbeitung so passt, wäre ich froh. Siehe auch Wikipedia:Redundanz/Februar_2017#x64_-_AMD64.
Danke. ‣Andreas•⚖ 18:40, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung anlässlich Auslagerung und Redundanz mit x64
Diskussion:4. Dezember

message: Diskussion:4. Dezember/Archiv
*2003 - Abkommen zwischen Monaco und der Europäischen Kommission über Rechtsangelegenheiten.
Satzstummel! Tritt in Kraft, wird unterzeichnet, wird beraten? Eines, viele Tausend oder was dazwischen? Wer´s eingetragen hat oder auch ein anderer, möge das doch bitte präzisieren. Das alles macht so viel Mühe! Wieso sollen Verben sterben?!-- Robodoc 11:49, 4. Dez 2004 (CET)

message: * 1975: Suriname wird Mitglied bei den Vereinten Nationen.
* 1991: Auf den Seychellen wird ein Mehrparteiensystem eingeführt.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge. --Aloiswuest 22:52, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Man beachte aber: 192 Staaten in der UN, 51 Gründungsmitglieder der Rest hier Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen (alphabetisch); nicht besonders interessant bei jedem Beitritt, aber dafür gibts ja die Listen ;-)--Graphikus 00:07, 4. Dez. 2006 (CET)

text: Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:30, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz unklar 

message: - Start der Gemini-Rakete ist doch etwas spektakulärer. 
--Susu the Puschel 10:26, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aus Platzgründen entfernt 

message: * 1964: Mit Beatles for Sale wurde das vierte Studioalbum der Beatles veröffentlicht. - nein, bitte nicht jedes Album von nicht jeder Band, auch nicht von den Bietels. 
--A bougainvillea preguiçosa 22:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Wieso ist denn die Entdeckung der Mary Celeste eine Katastrophe? Die Gründe, warum die Besatzung das Schiff verlassen hat, sind völlig unklar, und das Schiff war unversehrt. Was also ist daran katastrophal??? 
:Ich stimme Dir völlig zu. Das gehört da nicht hin - hab's verschoben nach "Politik und Weltgeschehen", also in den "allgemeinen" Teil --2003:C8:5F45:9600:DC0A:3515:155B:914F 08:09, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Katastrophal?
Diskussion:Eggesin

message: Wie der letzte überarbeitende Autor auch übersehen hat, ist die "Revolutionslinde" unwiderruflich vor Jahren abgeholzt worden. Das Blaubeerdenkmal ist lediglich eine Arbeit im Rahmen der Meisterprüfung und von der Stadt finanzierte Darbietung. Und so kann es weitergehen. Die Schriften zum Punkt "Sehenswürdigkeiten" und "Kultur" sollten dringend überarbeitet werden. Einfach nur anhand einschlägiger Definitionen subsummieren, dann wird's auch irgenwann mal richtig sein.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.53.208.127 (Diskussion • Beiträge) 1:52, 23. Aug 2007) -- Sarkana frag den ℑ Vampir 23:17, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler über Fehler
Diskussion:Ewald von Kleist (Generalfeldmarschall)

message: Soll der Text im Präsens oder Imperfekt stehen? -- John N. 12:40, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Zitat"...aber reverten werde ich deshalb doch nicht" Das klingt nun für MICH als Muttersprachler des Deutschen noch viel merkwürdiger. --84.167.189.224 16:37, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Tempus 

message: Weiss jemand ob an die ihn erhoben Anklagepunkte was dran war? Die Sowjets waren ja nicht so mit Beweisen und nem fairen Prozess, also ob er wirklich Kirgesverbrechen begangen hat oder geduldet hat oder ob er "nur" Krieg gespielt hat?--Treuss 13:30, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen 

message: Was ist die Quelle für November? Bei Bradley et al. ("Die Generale des Heeres") steht 16. Oktober, Bezborodova ("Die Generäle des Zweiten Weltkrieges in sowjetischer Kriegsgefangenschaft") der 15. September. --Reibeisen (Diskussion) 09:49, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Die Quelle dieses erstaunlichen "Anklagepunkts", der in der englischsprachigen Literatur gern kolportiert wird, ist keineswegs irgendein Aktenstück, sondern vielmehr eine im Deutschen Soldatenjahrbuch 1974 kolportierte Äußerung von Hasso von Bredow, der damals mit Kleist in der Sowjetunion einsaß.--Mautpreller (Diskussion) 15:09, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was bedeutet das für den Artikel? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:25, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dass ich diese Angabe gestrichen habe. Die Anklage kann man bei Christoforow et al. (EN 4, S. 301ff.) nachlesen, sie umfasste keineswegs den Anklagepunkt der "Milde und Güte" gegenüber der Bevölkerung. Ob v. Bredows Bemerkung für den Artikel interessant ist, dazu habe ich keine Meinung; aber sie kann auf keinen Fall als Faktum dastehen. Vgl. dazu Deutsches Soldatenjahrbuch, Bd. 22 (1974), S. 60, wo diese Erinnerung v. Bredows als Zitat wiedergegeben wird. Stammte den dortigen Angaben zufolge ursprünglich aus "Soldat im Volk", Januar 1955. Dass dies die Quelle für die oft wiederholte Behauptung ist, erhellt auch aus Clyde R. Davis: Von Kleist: From Hussar to Panzer Marshal, Lancer Militaria, 1979, S. 17. Lässt sich per Google Snippets auch ohne weiteres nachprüfen.--Mautpreller (Diskussion) 19:57, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:16, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Milde und Güte 

message: Wurde er von den Russen ermordet? --2001:9E8:CAED:E800:8DB2:1F77:6EC1:30FF 19:23, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was gibt den Anlass zur Frage? --GT1976 (Diskussion) 19:46, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (2. Wahlperiode)

message: Ich habe den Hinweis fraktionslos bei Johannes Brockmann wieder gelöscht, weil er einen Parteiaustritt suggeriert, der nicht gegeben ist. --Mogelzahn 12:58, 4. Dez 2004 (CET)

message: Ist die angedacht?-- scif 16:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  sortierbare Tabelle 

message: Nach meiner Kenntnis sind folgende MdB's dieser Legislaturperiode noch am Leben: Hellwig, Scheel, Schmidt, Windelen. Weiß jemand mehr?--87.178.1.196 17:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Update Juli 2016:  Von den Genannten leben nur noch Hellwig und Scheel.--Definitiv (Diskussion) 21:07, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: und nach Scheel ist jetzt auch Fritz Hellwig am 22. Juli 2017 verstorben.--Definitiv (Diskussion) 17:10, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch lebende MdB 

message: Diese Wahl wird nicht ausführlich beschrieben. Gibt es Gründe? Die Fakten können dem Protokoll entnommen werden. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/02/02055.pdf, ab Seite 2695. --95.90.111.102 17:37, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Präsidentenwahl 16.11.1954
Diskussion:ITunes Store

message: Dieser Abschnitt muss dringend überarbeitet werden. Ich persönlich kann daraus keine Informationen gewinnen, sondern werde eher verwirrt. Um folgende punkte geht es:
* DRM-freie Musik ist mit, wie im Artikel erwähnt, der größte Teil, wird aber nur nebensächlich erwähnt. Mit diesem Auszug sollte der vorangegangene Teil aktualisiert werden. Ergänzend muss dann nur noch erwähnt werden, seit wann dieses System gilt.
* Das System der Einheitspreise wird als gegenwärtiges Objekt beschrieben, existiert aber schon lange nicht mehr. Am Ende des Abschnittes könnte stehen, das dies früher galt.
* Der Preis richtet sich nicht nach Aktualität. Für 0,69 EUR gibt es Titel von 2008, aber auch von Juli 2009 (beides Top 100). Entscheident ist wohl Apples Erfolgsprognose. Den Satz sollte man lieber rauslassen, da es nur mögliche Theorien sind.
Ich hoffe, ihr kommt damit klar.
Gruß, --Oli 18:24, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Funktion 

message: Stiftung Warentest watscht iTunes ab --Nicor 20:47, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stiftung Warentest 

message: Am 11.3.2015 komplett ausgefallen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.29.5 (Diskussion) 21:16, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ausfallsicherheit / Verfügbarkeit der Services
Diskussion:Äquivalenzklasse

message: Was haltet ihr davon die Artikel Äquivalenzklasse und Äquivalenzrelation zusammen zu legen ?
--Matthy 13:32, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen 

message: Die Äquivalenzklasse aus der Informatik wurde bei der Zusammenlegung mit der Äquivalenzrelation unüberlegterweise zunichte gemacht. Zugegeben, ich war mit dem Originaltitel auch nicht einverstanden, da er ziemlich sinnlose Beispiele enthielt, aber ich möchte dennoch, daß der Begriff der Äquivalenzklasse unabhängig von der Äquivalenzrelation wieder in die Wikipedia gestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 91.38.175.75 (Diskussion | Beiträge) 19:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Äquivalenzklasse
Diskussion:Worms

message: Im Juni 2003 erweiterte eine IP in dem noch ganz in den Anfängen steckenden Artikel das historische Zahlengerüst unter anderem mit der Bemerkung „* Karl der Große macht Worms zu seinem Wintersitz (9. Jhdt.)“. Daraus wurde bald der Fließtext „Im 9. Jahrhundert machte Kaiser Karl der Große Worms zu seinem Wintersitz.“ Dieser Text hat wortwörtlich mittlerweile  152 Googletreffer, die Anfrage „"wintersitz" karls worms“ 471, wobei beide eine gleichartige Entwicklung nahmen: Bis Dezember 2004 sind keine Übernahmen verzeichnet, bis Ende 2005 bleibt es bei einem Treffer, 2007 sind es 3 etc.; ganz ähnlich wie bei der Begriffserfindung/-etablierung  Kardinalstradition, wobei allerdings die meisten Treffer ohne Datum sind.
Im exzellenten Artikel zu Karl heißt es in dem Zusammenhang: „nach 795 hielt er sich nur noch dreimal während des Winters“ nicht in Aachen auf: Weiß jemand, vielleich Benutzer: Benowar, ob er sich bei diesen Ausnahmen (überwiegend) um Aufenthalte in Worms handelte? Oder ob es sonst irgendeine reale Grundlage für die Behauptung Worms=Winterresidenz gibt? Oder gar die Rolle Aachens als Mythos entlarvt wurde?  --Trollflöjten αω 15:11, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Worms war einer von mehreren bevorzugten Aufenthaltsorten Karls, aber keinesfalls seine Hauptwinterresidenz. Nach 795 war das Aachen, nur wenige seiner Winteraufenthalten sind danach an anderen Orten nachweisbar (siehe auch die Ausführungen im Karlsartikel mit Belegen). Kurz: Worms als Winterresidenz Karls im 9. Jh. ist Unsinn. --Benowar 15:36, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Worms&diff=prev&oldid=176506344 „Karls Winterresidenz“] 

message: Liewe Leit… beim Einsetzen der neuen EW-Zahl von 2021 ist mir aufgefallen, dass die Zahlen zum Hauptwohnsitz von der Stadtverwaltung von denen aus der Landesstatistik abweichen. Hab ich da irgendeine eine Fußnote im Unterschied der Berechnung übersehen? Die Infobox benennt 83.459 für 2020, die Stadt dagegen 86.437. Vielleicht bin ich einfach ein bisschen blöde heute morgen? Aufklärung erwünscht :D  --Affegass (Diskussion) 13:14, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung / Diskrepanz
Diskussion:Sedum

message: Bin mir nicht sicher, ob es bei S. iwarenge nicht doch um ein Orostachys iwarenge geht!? Was ist denn derzeit botanisch richtig? --mw 14:10, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Laut  ist S. iwarenge ein Synonym für Orostachys malacophylla var. iwarenge. Ich entferne das deshalb mal aus dem Artikel. --mw 08:22, 20. Sep. 2007 (CEST)

message: Soweit mir bekannt ist, sind Sedum reflexum und Sedum rupestre Synonyme. Oder kann mir jemand den Unterschied verdeutlichen? HV 13:01, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, das sind Synonyme. Hab' ich korrigiert. Die deutschen Namen der Sedum-Arten haben laut aktueller Bestimmungsliteratur teilweise auch gar nicht gepasst. Gruß Vic 14:05, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Tripmadam 

message: warum heißt die fetthenne fetthenne? (nicht signierter Beitrag von 84.62.205.35 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das dein Ernst?--Neufund (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2018 (CEST)

text: Ja. --Succu (Diskussion) 21:47, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Und das beantwortet dann die Frage, woher der Name „Fetthenne“ kommt, oder wie?!--Neufund (Diskussion) 21:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Genausts Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen ist wenig aufschlussreich dazu. Der Artikel könnte genauso gut unter dem Lemma "Mauerpfeffer" laufen... --Succu (Diskussion) 22:01, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hm. Machst du das denn immer so, wenn Dir eine Etymologie fehlt? Will hoffen nicht … Vielleicht solltest du dir noch einmal die Namenskonventionen anschauen …?--Neufund (Diskussion) 22:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich sind beide Trivialnamen für einige Arten der Gattung in Benutzung. Ich kann nicht erkennen welcher für die gesamte Gattung vorzuziehen wäre. Daher der Vorschlag. Übrigens Fetthennen und Mauerpfeffer vs. Sedum.--Succu (Diskussion) 22:20, 16. Sep. 2018 (CEST)

text:  Ich wusste da war noch was: Hen and chicks, Neufund. Aber nicht tatsächlich hilfreich. --Succu (Diskussion) 22:38, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bliebe natürlich die Frage, was zuerst war: die Henne (deutsch) oder das Ei (englisch) ;-) Meinetwegen kannst du verschieben, wenn du magst. Aber ich bin kein Botaniker …!--Neufund (Diskussion) 22:53, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Eine weitere - vom Thema wegführende - nutzlose Diskussion über das Henne-Ei-Problem… Schönen Abend noch. --Succu (Diskussion) 23:02, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum? 

message: Die Sedum-Arten dienen wohl auch als Nektar- und Pollenlieferanten für Bienen und Hummeln. 85.16.235.61 10:17, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ökologie