Diskussion:Strahlungsantrieb

message: Hallo, mir fehlt hier eine mehr exakte Darstellung und Erläuterung aus physikalischer Sicht. Hier wird sicher das Plancksche Strahlungsgesetz wie auch Absorptions/Intransparenz-Koeffizienten (frequenzabhängig) der Atmosphäre eine Rolle spielen müssen ... (nicht signierter Beitrag von 92.77.154.133 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das spielt sicherlich eine Rolle, aber die von Dir erhofften Informationen konnte ich  in der Quelle (das IPCC) leider nicht finden. Dazu müsste man die Originalpublikation studieren - und das war mir ehrlichgesagt zu viel der Mühe. --hg6996 20:36, 10. Jun. 2010 (CEST)

message: ich fände es gut, wenn man bei der Eingabe von Radiative Forcing direkt auf diese Seite verwiesen würde. Ich glaube nämlich, dass der Grossteil der Leute, die danach suchen, das Wort "Strahlungsantrieb" gar nicht kennen. Ich selber weiss leider nicht, wie man so was verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 77.59.252.194 (Diskussion) 11:44, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Anregung, danke !! Ist auch schon umgesetzt :-) --hg6996 20:33, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  verlinken von Radiative Forcing 

message: Es geht um Gleichung:
:\Delta F = 5,35 \cdot \ln {C \over C_0}
Das geht mit den Einheiten nicht auf. Der ln kann keine Einheit haben und da 5,35 keine Einheit besitzt, müsste demnach \Delta F  ebenfalls keine Einheit haben. Diese ist jedoch mit W/m² angegeben. Ausserdem ist der Link des Nachweises abgelaufen. Ich nehme daher an, es wäre 5,35 W/m². (nicht signierter Beitrag von 84.75.250.107 (Diskussion) 16:15, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, die Einheit W/m2 fehlt rechts. Die Quelle macht es auf S. 358, Tabelle 6.2, erste Zeile, genauso. In :en:Radiative Forcing hingegen steht rechts die Einheit. Wenn nichts dagegen spricht, ergänze ich die Einheit hier noch. --man (Diskussion) 22:09, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Die Tabelle 6.2 auf S. 358 der Quelle ist mir auch aufgefallen. Allerdings steht dort die Einheit W/m2 in der Zeile 1, Spalte 2, direkt hinter delta F, welches sich auf der linken Seite der Gleichung befindet. Eigentlich müsste die Einheit auch in Spalte drei "Constants" stehen, bei dem alpha. Dort fehlt sie aber. Es ist sicherlich klar, dass auf die rechte Seite eine Einheit hingehört. Evtl. findet jemand eine Quellenangabe, in der man sieht, ob die Einheit in diesem Fachbereich einfach an den rechten Term der Gleichung angehangen wird, oder ggf. das alpha die Einheit praktischer Weise schon beinhalten kann. --Wurzel (Diskussion) 22:45, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Als hochkarätigste Quelle habe ich AR5, WG I, Kapitel 8, Anhang, Seite 8SM-16, gefunden. Ich habe die Einheit an der Konstanten hinzugefügt. --man (Diskussion) 23:33, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Ein Maß für die Energiebilanz der Erde 
Wer hat das denn geschrieben ? 
# (a) Bilanzen aller Art haben und brauchen kein 'bilanzielles' Maß!
# (b) Bilanzen sind im formalen Sinn Differenzen und im wirtschaftlichen Sinn Salden.
# (c) Energiebilanzen stellen Differenzen aus zu- und abgeführter Energie dar.
# (d) Bilanzen sind keine Salden!
==> Also ist RF ein Energie-Saldo.
In der englischen Seite wird das klar:
"Radiative forcing or climate forcing is the difference between insolation (sunlight) absorbed by the Earth and energy radiated back to space.[1]"
Aber was ist dann der Unterschied zum Albedo:
 the measure of the diffuse reflection of solar radiation out of the total solar radiation received
Auf deutsch:
RF bezeichnet die auf eine begrenzte Fläche nach Abzug aller Leistungsverluste netto eingebrachte thermische Energie. 
RF ist die Summe aus allen Differenzen aus aufgenommener und abgegebener Wärmeenergie über einen definierten Zeitraum?
RF ist KEIN PHYSIKALISCHER Begriff, weil er nicht klar gefasst ist: 
Meint er den spezifischen Wert einer Stoff- oder Materialeigenschaft 
oder den Gesamtwert (eines Vorgangs) über einen Zeitraum 
oder den Grenzwert über n Simulationsläufe?
RF ist ein politisch motivierter SAMMEL-Begriff, der den Impact der vom Menschen gesteuerten Faktoren auf die Klimaveränderung zum Ausdruck bringen soll. (also die Veränderung eines vorher gegebenen Wertes, aber welches denn?)
In der Physik der Wärmelehre gibt es ausreichend präzise Grundbegriffe, die den Einfluss von Materialgrößen auf den Wärmestransport erfassen. 
Zentral ist der Wärmewiderstand (für die Wärmeleitung). 
Da die relevante Energie als Wärmestrahlung (nicht bloß als Wärmeleitung) eingebracht, wäre es nur analog, von einem Wärmestrahlungswiderstand zu sprechen. 
(Der Strahlungswiderstand ist eine physikalische Größe, die bei allen Strahlungsvorgängen eine Rolle spielt.)
(Unsignierter Beitrag von Spezial:Beiträge/88.69.131.245)
: Wer etwas geschrieben hat, kann in der Versionsgeschichte eines Artikels nachgesehen werden. Ich kann ansonsten leider keine Verbesserungswünsche am Artikel erkennen. --Lpd-Lbr (d) 17:58, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist offensichtlich berechtigt, vgl. Fundstellen in Google-Suche nach Strahlungsantrieb Maß Energiebilanz. Geändert. --Thoken (Diskussion) 12:10, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wer hat das denn geschrieben ?  

message: Liebe Autoren, für die ersten beiden Abbildungen fehlt mir eine Quellenangabe, bzw. wenn eigenes Werk, woher die Daten stammen.
Habe den AR5, der einige Male im Text zitiert ist, durchgeschaut, dort aber entsprechendes nicht gefunden. 
Beste Grüße, --Matzerapf (Diskussion) 22:34, 30. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Grafik stammte noch aus dem Vierten Sachstandsbericht, daher hast du sie in AR5 nicht gefunden. Ich habe sie nun durch eine aktuelle Grafik aus dem AR6 ersetzt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:48, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben für Abbildungen