Diskussion:Kodak Kodachrome

message: Ergänzung zu Abschnitt "Digitalisierung (Scannen)":
Auch der Diascanner Minolta Dimage Scan Elite 5400 kann per ICE "scharf und ohne Artefakte" (1) Staub- und Kratzer von der digitalen Abbildung des Dias entfernen.
"Trotz Minoltas Empfehlung, ICE bei Kodachrome-Dias abzuschalten, schneidet der Dimage Scan Elite 5400 erfreulich gut ab und liefert ähnlich gute Resultate wie der von Nikon extra dafür beworbene Super Coolscan 9000." (2) .
Zitat (1) und (2) aus: c't 04/2005, Seite 200ff.
Weitere Informationen hierzu stehen in dem Artikel der Computerzeitschrift c't Staubsauger: Automatische Staub- und Kratzerentfernung bei Filmscannern (Ausgabe 04/2005, Seite 200ff). (nicht signierter Beitrag von 91.19.244.20 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Automatische Staub- und Kratzerentfernung per Infrarotscan (ICE) 

message: Wir sollten doch rein subjektive Darstellungen wie Fuji Velvia ist schärfer, farbtreuer usw. weglassen. (--Anonymous via IP 217.81.106.179)
: Subjektive Wertungen sind schöner oder besser, die Schärfe bzw. Auflösungsvermögen und Farbtreue lässt sich jedoch sensiometrisch messen -- dazu gibt es ja all die aufwändigen Tests mit Siemensstern und Colormeter etc.
: Von einem sehr radikalen erkenntnis- bzw. wahrnehmungstheoretischen Standpunkt aus betrachtet sind natürlich auch solche Aussagen immer vom Subjekt abhängig, aber wir versuchen hier ja, messbare Fakten wiederzugeben und nicht extreme Weltsichten zu verbreiten.
: Einschränkend anzumerken wäre vielleicht noch, dass derzeit wohl kein Wikipedianer über die erforderliche Ausrüstung verfügt, um Aussagen über das Auflösungsvermögen oder die Farbtreue von Filmen zu überprüfen, wir sind also auf die Glaubwürdigkeit externer Quellen wie Testberichte in Fachzeitschriften bzw. Datenblätter der Hersteller angewiesen.  --asb 15:43, 28. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Subjektive Wertungen 

message: Laut Artikel (erster Absatz) ist der Kodak Kodachrome "ein Zweifarbenfilm" und ein "kommerziell erfolgreicher Dreifarbenfilm". Was denn nun? --84.154.144.108 17:47, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das waren historisch zwei verschiedene Filme, die nichts miteinander zu tun hatten. Der Zweifarb-Kodachrome war ein experimenteller Zweifarbfilm, s. en:RG color space und en:Bipack color, mit dem Kodak ab ca. 1915 experimentierte. Mit dem legendären Kodachrome, der dann ab 1935, also rund zwei Jahrzehnte später, von Godowski und Mannes für Kodak erfunden und auf den Markt gebracht wurde, hatte dieser frühe Zweifarb-Kodachrome nichts zu tun. Kodak hat 1915 nur das erstemal schon mit dem Markennamen rumgespielt. Agfa hat in den 20ern ähnliches mit dem Markennamen Agfacolor gemacht, als es damals den Namen zeitweise für Zweifarbfilme nach demselben Prinzip und zeitweise für Lizenzversionen vom französischen Autochrom der Gebrüder Lumiere verwendet hat. --80.187.100.241 17:38, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei- oder Dreifarbenfilm 

message: Zumindest unter dieser Adresse nicht mehr erreichbar:
* http://www.pobox.com/~gunnar.lindenblatt/k14-faq.htm
--Pjacobi 22:30, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kodachrome-FAQ 

message: Ich bitte euch, was hat das denn noch an Aussagekraft? Es klingt in etwa so wie "Der Nachbar einer Tante eines Bekannten". 
Hat denn keiner die Möglichkeit ein Originalfilm direkt einzuscannen? (nicht signierter Beitrag von 78.48.148.37 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bild ist jetzt ausgetauscht. # RX-Guru 18:49, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Der Scan eines Kalendermotives 

message: Keine Ahnung, ob das jemanden interessiert ;) - aber ich kann das aus eigener Erfahrung bestätigen. Habe letztes Jahr zwei Kodachrome K40 Super 8 Filme zum Entwickeln an Dwayne's Fotolabor in die USA geschickt. Ein Film war belichtet und hatte 18 Jahre in dem Kodak-Papierumschlag im Schrank verbracht. Der andere war seit 15 Jahren in der Kamera, halb belichtet, also noch nicht ganz "durchgezogen". Beide Filme haben nach der Entwicklung eine super Qualität! Cuco 23:49, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: It's a Kodachrome :-) ! Okay, bei mir hat das Kodachrome-Interesse nur noch eine nostalgische Basis. Ich habe meine letzten beiden K64 im Urlaub 2003 belichtet (wovon aus der Schweiz leider nur ein Film zurückkam, und gerade der unwichtigere :-((( ) und fotografiere seit Jahren nur noch digital. Aber zum nostalgischen Gedenken an ein fast zeitloses Qualitätsprodukt ist das ganze Thema wirklich klasse. --Axel1963 10:42, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: Zitat:
„2004 gab Kodak die Einstellung der Produktion analoger Kameras, sowie die Einstellung der Weiterentwicklung analogen Filmmaterials bekannt (wobei 2007 allerdings wieder neue Emulsionen vorgestellt wurden). Das Angebot an Filmen wurde reduziert. Abzusehen ist, dass langfristig durch die Verbreitung der Digitalfotografie Filme nur noch im Spezialhandel verfügbar sein werden und die Angebotsbreite sinken wird.“
Ich nehme an, dass mit dem "Angebot an Filmen" speziell Kodachrome Filme gemeint sind. Dann ist dieser Stand im Zuge der völligen Einstellung der Produktion schon längst überholt. Ich halte den Abschnitt für überflüssig. Sollte ein Fachmann sich mal genauer anschauen und diesen gegebenenfalls überarbeiten oder (besser:) löschen. --Rocky16 00:00, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Abschnitt "Schwindender Markterfolg" schon so, dass dessen Autor mit "Angebot an Filmen" Kodak-Filme allgemein meinte. Ich meine mich zu erinnern, dass der Abschnitt früher länger war und im weiteren Verlauf schon noch speziell auf Kodachrome einging, nur sind diese Sätze später in den neuen Abschnitt "Einstellung von Produktion und Entwicklung" integriert worden. Insofern ist der Abschnitt "Schwindender Markterfolg" jetzt vielleicht wirklich etwas überflüssig geworden... --Axel1963 12:06, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt gelöscht und die Informationen, soweit sinnvoll, in Kodak integriert. --Axel1963 12:55, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schwindender Markterfolg