Diskussion:Inlay (Zahnmedizin)

message: Als (Haupt-)Autor will ich mich der Wertung enthalten, aber hier einige Infos zu diesem Lemma. Ich habe den Artikel von 3 KB auf 18 KB zuzügl. einiger Bilder erweitert. Zuvor war er etwas dürftig. Es ist ein Fachartikel über die zahnärztliche Versorgung mittels Einlagefüllungen, die für Laien verständlich und nachvollziehbar dargestellt werden soll, ohne den Leser zu überfrachten. Es werden dabei zahlreiche Facetten beleuchtet, einschl. Kosten, Nutzen, Nebenwirkungen. Ich möchte mich hier erstmals der Bewertung stellen. Man kann ja nur daraus lernen. --Partynia ∞ RM 10:05, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich wüßte nicht, wie die Gliederung anders gestaltet werden könnte. Die Hauptgliederungspunkte sind die verschiedenen Inlayarten und die jeweiligen Unterpunkte sind jeweils die chronologischen Behandlungsprozesse: Zahnarzt - Zahntechniker - Zahnarzt, gefolgt von einer Bewertung. Die angegebenen Quellen reichen eigentlich aus, es müsste die gleiche Quelle immer wieder angegeben werden. Zusätzlich ist es schwierig, wenn nicht unmöglich - eine vergleichbare Laiendarstellung in der Fachliteratur zu finden. Dann würde der Artikel (der ja keine Fachliteratur für reine Zahnärzte sein soll) mit Fachbegriffen überfrachtet. Ratlos --Partynia ∞ RM 14:35, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich ziehe die Kandidatur zurück. Sollen ihn erst andere verbessern, dann kann man ja einen neuen Versuch wagen. --Partynia ∞ RM 18:46, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  [[WP:KALP|KALP]]-Kandidatur 30. Oktober 2012 (zurückgezogen) 

message: "Die Passgenauigkeit eines Cerec-Inlays gilt in Fachkreisen als weniger gut, als das eines handgefertigten Inlays." Quelle: www.dgzmk.de/uploads/tx_szdgzmkdocuments/Zahnfarbene_Restaurationen_aus_Keramik_3A_Inlays__Teilkronen_und_Veneers.pdf 
In dem als Quelle angegebenen Dokument steht ueberhaupt nichts zur Passgenauigkeit von Cerec-Inlays, weswegen ich diese unbelegte Behauptung loeschen werde. (nicht signierter Beitrag von 92.229.36.227 (Diskussion) 11:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Passgenauigkeit Cerec - Behauptung wird durch die Quellenangabe nicht bestaetigt 

message: @Benutzer:Partynia:   Schoen dass jetzt immerhin mal eine aussagekraeftige Quelle angegeben ist. Allerdings sehe ich immer noch mehrere Probleme: Ganz prinzipiell - wie wollen sie die Aussage "gilt in Fachkreisen" korrekt belegen? Da wuerde als Belege wohl nur eine Umfrage unter Zahnaerzten und Zahntechnikern gehen. Die Aussage sollte daher mindestens umformuliert werden. Weiterhin steht in der zitierten Studie woertlich folgendes: "Die marginale Passgenauigkeit von Computer-Frontzahnkronen und -Kronenkappen ist mit der Passgenauigkeit anderer
vollkeramischer Systeme vergleichbar", was ihre Aussage eher nicht belegt. Da Sie meine Loeschung dieses Satzes rueckgaengig gemacht haben, wuerde ich Sie bitten, die Aussage entweder korrekt umzuformulieren, so das Sie auch das aussagt was die als Quelle angegebene Studie besagt, oder korrekte Quellen beizubringen oder sie zu loeschen, da man ansonsten davon ausgehen muss das es sich ev. nur um ihre persoenliche Meinung und die Meinung ihrer Kollegen handelt. (nicht signierter Beitrag von 92.231.90.174 (Diskussion) 17:24, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst ist die zuletzt getroffene Aussage nicht Inhalt der Studie, sie wurde deshalb gelöscht. Die hier zitierte Studie sagt im Kern aus, dass noch einiges verbessert werden muss, bis konventionelle Abdrücke durch digitale Abformungen ersetzt werden können. Und schließlich sind Cerec-Inlays nichts anderes als etwas bessere Inserts. Die Genauigkeit wird dort als nicht so wichtig angesehen, weil der Randspalt sowieso mit Kunststoff aufgefüllt wird, ob der nun 50m oder 300m beträgt. Der Halt wird nicht mehr durch Friktion hergestellt und der Randschluss entsteht durch den Verbundkunststoff und nicht durch das Inlay.--Partynia ∞ RM 22:27, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Passgenauigkeit von Cerec-Inlays wird von Gerätegeneration zu Gerätegeneration immer besser und steht anderen Fertigungstechniken kaum bis gar nicht mehr nach. --Bin im Garten (Diskussion) 19:33, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Die Passgenauigkeit eines Cerec-Inlays gilt in Fachkreisen als weniger gut als das eines handgefertigten Inlays". 

message: Ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen und finde die Namenswahl merkwürdig. Selbst im ersten Satz wird schon erklärt, dass es der englische Name ist, warum nimmt man nicht den gängigen deutschen Namen?--Slytzel (Diskussion) 15:28, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das Lemma heißt so seit 2006 und niemand hat sich bisher daran gestoßen. Eine Verschiebung müsste breiter diskutiert werden "Gängig" ist wohl die Bezeichnung Inlay und nicht Einlagefüllung. Ich bin zwar auch gegen die zunehmenden Anglizismen, aber mit Augenmaß. Telefon oder Fernsprecher? Computer oder Rechner? --Partynia ∞ RM 07:39, 11. Mai 2017 (CEST)

text: Inlay ist die korrekte Fachbezeichnung. Einlagefüllung war mal ein - missglückter - Versuch, den Begriff einzudeutschen (insbesondere durch die Bezeichnung in der - deutschen - Gebührenordnung für Zahnärzte). Siehe z. B. hier oder hier, hier u.v.a.--Partynia ∞ RM 06:39, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Nun wenn GOZ, also einem mehr oder weniger staatlichen Geschreibsel, der deutsche Begriff verwendet wurde, finde ich das Umbenennen des Artikels umso sinnvoller, auch das letzte von Ihnen verlinkte Buch benutzt das Wort Einlagefüllung ebenso oft wie Inlay. Aber wenn Sie unbedingt der Ansicht sind, dass Inlay der vorzuziehende Fachbegriff ist und Sie sich damit anscheinend besser auskennen, kann es halt von mir aus stehen bleiben, auch wenn ich die andere Lösung auch aufgrund der schlichten Tatsache, dass man sich bemühen sollte Eigenbezeichnungen in der zum Artikel passenden Sprache vorzuziehen, diese Lösung bevorzuge.--Slytzel (Diskussion) 21:03, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einlagefüllung 

message: thumb 
thumb
Vor der Einführung der Composits, als "weiße" Zahnfüllungen noch aus Silikatzement gemacht wurden, (und noch früher) waren diese materialtechnisch nicht zum Aufbau von Ecken an Frontzähnen (vorwiegend Overkiefer-Schneidezähne und OK-Eckzähne) geeignet. Deshalb erfolgt der Aufbau mit Goldinlay, die eine sehr gute Haltbarkeit hatten. Ab den 1970er jahren verschwanden diese aber in Deutschland allmählich, da immer bessere zahnfarbene Füllungswerkstoffe zur Verfügung standen. Mit der Zeit kamen Goldfüllungen im sichtbaren Frontzahnbereich aus der Mode und wurden als altmodisch ästhetisch abgelehnt. Diese Frontzahn-Goldfüllungen waren sehr langlebig und haltbar. Bild: 30 Jahre alte intakte Frontzahnfüllung, bei der der Randspalt später mit Composit ausgebessert wurde. Ein Nachteil der Frontzahninlays (im Vergleich zu zahnfarbenen Composits)) ist, dass relativ viel gesundes Zahngewebe weggeschliffen werden muss, da die Kavität einenparllelen Einschub ermöglichen muss. Meist wurde zuz Retentionszwecken palatinal ein große Schwalbanschwanz-Retention präpariert. --Bin im Garten (Diskussion) 19:31, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Frontzahninlay aus Gold