Wikipedia Diskussion:WikiReader/Bundestag

message: Ich habe gestern kurz den Begriff Kürschner fallen lassen und darauf hingewiesen, daß es da gewisse Überschneidungen gibt. Kürschner wird - das ist richtig - in der Regel frei auf Messen, Ausstellungen und bei Bundestagsbesuchen ausgegeben. Ich kann mich an keinen Bundestagsauftritt erinnern, bei dem das Heft nicht herumgereicht wurde. 
Gleichwohl denke ich, daß sich die Überschneidungen in Grenzen halten. Zum einen ist Kürschner deutlich formaler gehalten. Es gibt gleiche Längen für jeden Abgeordneten unbeschadet seiner Relevanz, die Texte sind eher auf Informationsdichte denn auf Lesbarkeit getrimmt. Im direkten Vergleich liegt es sehr an der Aufgabenstellung, womit man mehr Spaß hätte. Achim hat es oben gesagt, mit einer neuen Auflage des Kürschner für den 16. Bundestag wäre so Anfang 2006 zu rechnen (für genauere Zahlen bin ich dankbar), es bleibt also ein gewisses "Aufmerksamkeitsfenster" für so eine Unternehmung. Dass es auf dem Markt schon ein Produkt gibt, ist da sicherlich nicht das schlimmste. Man müsste halt nochmal in Ruhe abklopfen, ob es dafür eine ökonomische Grundlage gäbe und (gleichsam wichtig) ob wir in der Lage wären, mit den Wikipedia-Texten den Leuten einen Nutzen zu verschaffen. Ist der Platz dank 600 Abgeordneten beschränkt, haben halt Tabellen doch ab und zu schonmal Vorteile. Sobald man den Fokus einen kleinen Millimeter weiter von dem MdBs wegbewegt und eher auch zu den Lemmata Vertrauensfrage, Neuwahllemma und so, hat man dann auch wieder einen gewissen Neuigkeitswert neben Kürschner. Ich weiss ja nicht, wie viel der Bundestag für das Projekt Kürschner ausgibt, aber letztlich steht am Horizont ja auch die Frage, ob wir nicht 2015 selbst das Volkshandbuch herausgeben wollen. Aus dem gleichen Verlag gibt es übrigens auch noch das "Amtliche Handbuch des deutschen Bundestages" -- מישה 12:24, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kürschner und wir 

message: In einem Weblog findet sich der Hinweis, daß offenbar ein Mitarbeiter eines frischgebackenen MdBs aus Hamburg seine Biographie (glätten!) in die Wikipedia einstellt hat. Das ist an sich ein ganz netter Trend, den ich auch woanders schon beobachten konnte. -- מישה 12:47, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipedia: Kürschner reloaded 

message: Im Artikel Peter Friedrich hat die IP 84.154.156.93 ergänzt, dass er seinen Wahlkreis verloren hat. Logisch, wenn er über die Landesliste einzieht. Grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, sollte dann aber bei allen Abgeordneten erfolgen, da sonst nur einige als Verlierer hervorgehoben werden - das gibt aus meiner Sicht Probleme mit dem NPOV. Daher würde ich es sinnvoll finden, die Wahlkreisergebnisse bei den Landeslisten-Abgeordneten nicht zu nennen. Wie seht Ihr das? --Jordan1976 09:23, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Im Reader werden die Wahlkreisergebnisse sehr wahrscheinlich cniht auftauchen, das gebietet schon der Platz, da das Buch maximal 500 Seiten dick sein sollte. Entsprechend würden die Biographien weitestgehend auf eine solche zusammengekürzt mit Fokus auf die politische Arbeit (auserhalb der Wikipedia). Innerhalb der Wikipedia sollten imho die Wahlergebnisse in die Artikel aufgenommen werden, natürlich nach Möglichkeit bei allen MdBs, etwa als „Im Wahlkreis XY unterlag er dem Vertreter der Partei Z, zog jedoch als Vertreter der Landesliste der Partei ZZ in den Bundestag ein.“ Dass das nicht alles auf einmal klappt ist klar, imho könnte man das aber in einer konzentrierten Aktion mit ein paar Leuten in wenigen Tagen schaffen. Ich werde heute mal einen Autorenaufruf im Wikipedia:Kurier basteln, ich bin eigentlich ganz optimistisch, dass sich die roten Links bis zum Oktober füllen lassen (DVD, WikiReader, Dresdenwahl, Konstitution). Gruß -- Achim Raschka 09:34, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Wahlkreisniederlage