Diskussion:Denkmäler der Volksrepublik China/Archiv

message: Unser Problem hier wird sein, dass die zh.wikipedia ein Touristen-, Freizeit- und Auslands-Chinesen-Club ist, also lauter Pseudos, während z.B. die original-chinesische Online-Enzyklopädie Weike (Artikel hier gelöscht) beim gleichen Thema viel weiter ist (zu ca. 90 % der Denkmale sind Artikel mit Bildern da), Baidu baike dagegen nicht. Also: woher das Bildmaterial nehmen? Die zh.wikipedia-Leute werden es jedenfalls nicht liefern. --Reiner Stoppok 02:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dann hoffen wir, dass die original-Chinesen auch alsbald einen englischen Begriff für das Lemma „Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei“ bringen. Das ist und bleibt nämlich inakzeptabel. Sonst schreib ich hier auch bald in Transkriptionen von Sprachen, die 99% der Leser nicht verstehen.--Schmelzle 16:21, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen, originale chinesische Begriffe durch englische zu ersetzen, auch wenn diese offiziellen Charakter haben. Es sei denn, der englische Begriff ist bereits verbreitet. Dies zu tun, finde ich albern, so als ob es Westlern auf keinen Fall zugemutet werden kann, mit chinesischen Sprachfetzen konfrontiert zu werden. Bei der heutigen Bedeutung Chinas finde ich diese Sichtweise anachronistisch. Und sooo unverdaulich sind die Schreibweisen in Pinyin doch auch wieder nicht. Besser fände ich allerdings etwas mehr Flexibilität im Umgang mit Sprache. Übersetzungen müssen keine Theoriefindung sein, wenn sie gewissenhaft durchgeführt werden. Gismatis 01:36, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In diesem Abschnitt wollte ich eigentlich darauf aufmerksam machen, dass zh.wikipedia nicht mitzukommen scheint mit der rasanten Entwicklung anderer, bzw. richtiger chinesischer Online-Enzyklopädien, und uns daher evtl. nicht genug Material liefern wird. Weike (wiki.cn) ist bei den Denkmälerartikeln zum Beispiel viel weiter, siehe 全国重点文物保护单位, worin chinesischsprachige Artikel zu ca. 90 % der Denkmäler enthalten sind, meist mit Bildmaterial und englischer Übersetzung des Denkmalnamens. --Reiner Stoppok 03:17, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unser Problem

message: Eine erste Liste mit 180 Denkmalen wurde am 3. April 1961 erstellt, eine zweite mit 62 im Jahr 1982. Sie wurde inzwischen mehrmals um ein Mehrfaches erweitert... War das eine Addition oder eine Ersetzung der Liste? Gruss --Nightflyer 23:19, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Anzahl

message: ...gibt's eigentlich auch eine liste der durch die kulturrevolution zerstörten denkmäler? wäre sicher ein ansatz, der dem konservierenden gedanken einer enzyklopädie näher stünde (gegenteil: 'aus dem auge, aus dem sinn'). am besten mit ursprünglichen abbildungen, natürlich... gruß,--ulli purwin 06:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin dabei. Fang schon mal damit an. --Reiner Stoppok 16:18, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  zum ausgleich: 

message: hallo Reiner Stoppok, könntest Du bitte auf Denkmale umstellen, „Denkmäler“ gilt im Denkmalschutz als umgangssprachliche schlampigkeit.. dank und gruß -- W!B: 12:50, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ...ich sehe im lemma Denkmalschutz sowohl eine überschrift, als auch mehrere wiki-links auf 'denkmäler-lemmata'...--ulli purwin 14:45, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Spätestens seit ihm hier ist mir das bewußt, dass sich da große Gelehrte drüber streiten. Denkmäler bleibt. Siehe auch ZVAB. --Reiner Stoppok 15:49, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ...das isses ja grade: der Duden sagt selber 'Denkmäler' ;-) gruß,--ulli purwin 16:13, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ??? sorry, wer streitet sich? der diskussionshinweis zu "Muttermäler" hat ja damit wenig zu tun, das ist eigendeine sprachförschelei.. was bringt uns ZVAB mit seinen historischen quellen? im modernen sprachgebrauch des denkmalschutzes gilt es als peinlich - und die vielen (wiki) links zeigen nur, das etliche artikel falsch stehen (durch die bank eher artikel der heimatforscher-klasse) - wär doch unangenehm, wenn die china-artikel auch zu der klasse gehören.. - habt aber recht, sehr inkonsequent gehandhabt das ganze, schaut nach viel arbeit aus, da kommts auf die paar china-artikel auch nicht mehr an, wenns mal gemacht wird - ich werds in die ToDo-liste eintragen gruß -- W!B: 09:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

text: nochmal: der Duden sagt (unkommentiert): Plural 'Denkmäler', und setzt dann in klammern dahinter: (geh. 'Denkmale'). geh. = gehoben. so wie bei 'wütend', (geh. 'erzürnt'). so langsam werde ich sprachlich richtig 'erzürnt' bzw. (bildungsspr. 'indigniert') ...--ulli purwin 16:50, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: siehe unten --Reiner Stoppok 17:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich habe ja geschrieben, beides sei erlaubt. Es ist nicht nötig, dass du es nochmal bestätigst ;-). In der 24. Auflage (also aktuell) steht außerdem: "Denkmal Plur. ...mäler, österr. nur so, auch ...male", also nix von gehoben. Ansonsten bitte ich vielmals um Entschuldigung, dass ich ebenfalls meine Meinung eingebracht habe! Gismatis 21:09, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Denkmäler vs Denkmale 

message: Wer Lust hat, kann bei der Bebilderung helfen. Soll ich Hinweise wie  im Text lassen, oder entfernen? --Reiner Stoppok 17:58, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich helfe dir gerne weiter, sobald dieser Artikel auf einem verständlichen Lemma steht. MfG --Mandavi מנדבי?¿disk 23:34, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Frühestens wenn wenigstens Peking mal vollständig bebildert ist, fange ich an, mir darüber Gedanken zum machen ... --Reiner Stoppok 01:33, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie du willst, dann kannst du darauf umso länger warten... --Mandavi מנדבי?¿disk 01:36, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Noch'n Streik? --Reiner Stoppok 03:11, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Fehlende Bilder

message: Die Löschung dieses Redirects kann m.E. nur im Übereifer geschehen sein. --Reiner Stoppok 16:38, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Löschbegründungen sind etwas wirr, aber ich hatte dir oben geschrieben, dass Klammerzusätze unnötig sind, wenn keiner sie eingibt. Dies war in einem anderen Kontext, gilt mE hier aber ähnlich. Generell bin ich nicht sehr glücklich durch die Bennennung mit Klammerzusätzen, mE sollten die Provinznamen direkt im Namen vorkommen, also z.B. Liste der Denkmäler in Beijing --chrislb 问题 10:38, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: [[Denkmäler der Volksrepublik China (Beijing)]]

message: Ich hatte Probleme damit, dass sich auf dem Gebiet der "Stadt" Peking (genaugesagt: der regierungsunmittelbaren Stadt) ja auch noch Kreise befinden (z.B. Yanqing xian 延庆县). Wie soll man das lemmatechnisch ausdrücken? --Reiner Stoppok 16:28, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Ausdrucksschwierigkeiten

message: Es waren sehr viele Meinungen im Raum und alle hatten ihre Berechtigung. Nach reiflicher Erwägung habe ich nun das Hauptlemma "Denkmäler der Volksrepublik China" benannt und möchte den Rest einfach so belassen. --Reiner Stoppok 16:16, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wegen der "reiflichen Überlegung": auch dort habe ich den Eindruck, dass mit Denkmälern vor allem Standbilder und erinnerungsbauetn bezeichnet werden. (So auch der Artikel Denkmal). --Pitichinaccio 19:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

text: Einverstanden. Hoffen wir, dass der Lemmastreit nun ein Ende hat! Gismatis 21:12, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kompromißvorschlag

message: Was genau gibt die Spalte "Anzahl" an? Wohl nicht die Anzahl der Beschlüsse, wie es nach der Abschnittssüberschrift anzunehmen wäre. Kann man das nicht überhaupt lesbarer und editierbarer als Liste darstellen? --Lyzzy 23:37, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist die Anzahl der Denkmäler, die jeweils an dem angegebenen Datum zu Denkmälern der Volksrepublik China erklärt worden sind. --Reiner Stoppok 17:35, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ist es wirklich notwendig, unter Kreis/Ort jeweils den Namen des Ortes als Wikilink, in chin. Schriftzeichen und noch extra in Pinyin anzugeben? M.E. musste doch der Link und eventuell die Schreibung in Schriftzeichen reichen.
Eine andere, wahrscheinlich einfach uninformierte, Frage habe ich zu Objekt 6-494. Kulun sanda si 库伦三大寺	im Küriye-Banner wird als "Drei grosse Tempel" uebersetzt. Dient 大 hier als Einheitswort, und wenn ja, sind die Tempel dann trotzdem noch gross? Yaan 14:31, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erst sollten einmal alle dort aufgeführten Orte auch eigene Artikel haben, lieber sicherheitshalber etwas zu viele Angaben. Manche verwechseln ja Stadt mit Kreis usw., wie z.B. beim aktuellen "Tibet" versehentlich geschehen. Ganz am Anfang stand da jeweils nur die chinesische Version, s. Versionsgeschichte. - Und schau mal hier unter 库伦三大寺 ... Ich tippe auf "groß" ... ("alt" für 大 wäre natürlich auch noch eine Möglichkeit) ... --Reiner Stoppok 15:12, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, sieht schoen aus. Gibt's dazu auch Bilder? 大 heisst eigentlich "gross", ich glaube im Sinne von "alt" wird es mehr im Bezug auf Lebensalter gebraucht, oder? Mein Chinesisch ist gerade gut genug, um zu wissen, dass 三  "drei" heisst und dass normalerweise im chinesischen hinter einer Zahl immer noch ein Zaehlpartikel kommen muss, damit man weiss, ob drei Stueck gemeint sind oder drei Kilo oder vielleicht die Nummer drei etc. Meine Frage ist, ob 大 im konkreten Fall als Zaehlpartikel fungiert. Wenn nein, muesste die Umschrift eher "Kulun san da si" lauten. Im Prinzip habe ich es sogar mal so gelernt, dass die Zaehlpartikel immer als einzelnes Wort betrachtet werden (also "Kulun san da si" auf jeden Fall die richtige Variante waere), aber darueber gibt es wohl verschiedene Ansichten. Yaan 15:34, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: P.S. eine andere Moeglichkeit waere natuerlich, dass 三大 einfach eine Transskription eines mongolischen Worts ins chinesische ist, auch wenn mir gerade kein passendes mongolisches Wort einfaellt.  Yaan 15:43, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Ich stimme Dir zu. Gelegentlich habe ich mich trotzdem für Zusammenschreibungen entschieden, wo es eigentlich getrennt geschrieben werden müßte (wie hier z.B., oder wie bei Famensi). Vielleicht war das manchmal etwas vorschnell, aber Wikipedia ist kein Lehrbuch für Pinyin-Schreibung. Du musst Dir das so vorstellen: Ich war auf einen Schlag mit über 2000 chinesischen Denkmälern konfrontiert, bei denen es zu den allermeisten keine deutschen (und oft auch keine englischen etc.) Namen gab. - Wie geht man in solchen Fällen am besten vor? --Reiner Stoppok 15:51, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mein chinesisch ist leider lange nicht so gut wie scheinbar deins. Allerdings gibt es bei Lhasa auch drei solche Bauwerke, so dass die Frage nach Zaehlwort oder nicht wohl erstmal entschieden ist. Aber dafuer kommt gleich eine andere Frage: Sind es wirklich drei Pagoden, oder vielleicht eher drei Kloester? Yaan 15:55, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es sind Tempel des tibetischen Buddhismus ("藏传佛教寺庙"). - Warum Pagoden? --Reiner Stoppok 16:06, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Weiss nicht. In 白塔寺 steht eine Pagode, aber das ist nur ne Ausrede. Yaan 16:16, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Freuen wir uns also auf die Einarbeitung der von Dir ausgearbeiteten mongolischen Quellen zu "库伦三大寺"! --Reiner Stoppok 16:25, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  :) Darf ich davor wenigstens schonmal "sanda si" zu "san da si" aendern? Yaan 12:17, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: "That's one small step for man; one giant leap for mankind." --Reiner Stoppok 22:21, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsbezeichnungen 

message: Jimingyi cheng 鸡鸣驿城 	5-211, wird in der Denkmäler der Volksrepublik China (Hebei) als „Poststation im Dorf Jimingyi“ übersetzt. Auf 土木堡, dem Artikel zum Fort Tumubao, wird auf das Fort Jimingyi (鸡鸣堡) verlinkt, dort wird dieses als Nr. 5-211 der Liste benannt. Stimmt die Übersetzung „Poststation“ in der o.a. Liste der Denkmäler? --Jo 22:19, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier ist Jimingyi Post Station () gemeint, "驿站" (yìzhàn) ist eine Poststation. --Reiner Stoppok 18:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich sehe da keinen Änderungsbedarf. Das ist vor allem für Leser eine kleine Erleichterung, die hier zu Verbesserungen beitragen wollen (und können). --Reiner Stoppok 13:13, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es ein Kompromiss, der alle zufrieden stellt, wenn kurz darauf hingewiesen würde, dass es sich um Abkürzungen handelt. (z.B.: "Einzellisten zu den chinesischen Provinzen (Abk.)" oder so ähnlich) Was sagt ihr dazu?--Wolf170278 16:11, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Von mir aus. --Reiner Stoppok 16:29, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nr. 5-211, Jimingyi cheng