lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Bambauer

message: Jetzt macht man auf seiner Homepage schon Reklame mit seinem Wikipedia-Eintrag:
http://www.trierer-orgelpunkt.de/basorganist.htm
-- Musicologus 23:34, 8. Nov. 2009 (CET)

message: Der unter Ref2 angegebene Link führt zu einem 404, ich fand allerdings noch kein Verzeichnis, wo Herr Bambauer als ehemaliger Lehrender aufgeführt ist. --Haraldo (Diskussion) 16:25, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dozentenverzeichnis der Musikhochschule Köln 

message: Ich bin ja dankbar dafür, daß inzwischen ein Bild des Künstlers im Artikel ist. Aber vielleicht gibt es noch ein Bild ohne Maske? --Musicologus (Diskussion) 08:12, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Moinsen Musicologus, leider habe ich bei diesem Festakt kein anders Bild machen können. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:36, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, vielleicht ergibt sich noch eine Gelegenheit. Oder vielleicht bittet jemand den Künstler, selber ein Bild hochzuladen?--Musicologus (Diskussion) 16:00, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ringel (Bergbau)

message: Welche Dichte ist denn hier gemeint? Die molekulare Dichte oder bezogen auf die „Kohlebrocken“? --Robb der Physiker 23:44, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Umrechnung mit der Dichte 

message: Hallo! Schön, schön karnevaloid. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 00:48, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  wikipedianische Langlebigkeit eines Artikeltextes 

message: Im Artikel werden für das Raummaß "Ringel" beide Schreibweisen benutzt. Als einzige Quelle benutzt Huske (Ausgabe 1998, Seite 20 unten) die Schreibweise "Der Ringel". Der Duden kennt nur "Ringel, der; -s, - (kleineres ringförmiges od. spiraliges Gebilde)", das gleichnamige Raummaß, um das es hier geht, ist dem heutigen Duden unbekannt. Hat jemand eine verlässliche Quelle, um das zu klären? Glückauf -- Johamar (Diskussion) 14:36, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Der Ringel oder Das Ringel
Diskussion:Home of the Blues

message: Quellen waren das Handbuch ""Johnny Cash - Das unentbehrliche Handbuch Story und Songs kompakt" von Peter Hogan und die Biografie "Das Leben einer amerikanischen Ikone" von Stephen Miller. (nicht signierter Beitrag von 93.207.12.168 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Joint Vision 2020

message: Ich habe die Links zu dtic.mil als defekt vorgefunden. Durch eine recherche per Google habe ich den folgenden Link zum PDF aufgefunden , kann jedoch nicht prüfen ob das PDF das richtige ist.
Ich bitte darum das 1. jemand prüft ob die vorhandenen Links dauerhaft auf einen 404 treffen und 2. Das jemand mit ein wenig Sachkenntnis mal über das PDF schaut und es gegebenenfalls in den Wikipedia-Artikel einträgt -- LLukas 00:14, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Es muss heissen "Angriffspolitik der Vereinigten Staaten" (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 13:43, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie falsch 
Diskussion:Algorithmus von Cristian

message: Vorweg: Es sollte einfach RTT=(t3-t0-L)/2 verwendet werden.
Die momentane Formel für die RTT erscheint mir fragwürdig: RTT=((t1-t0)+(t3-t2))/2.
Sie rechnet mit Größen, die entweder unbekannt sind, oder die nicht verrechnet werden sollten.
t1 wird nicht gemessen, oder?  Der Server guckt nur um t2 auf die Uhr, was sollte er zwischen t1 und t2 machen?
Mit welchen Uhren werden diese Zeiten bestimmt?
Eine Differenz wie "t1-t0" erscheint mir nur dann sinnvoll, wenn t0 und t1 mit der selben Uhr bestimmt wurden.
Sonst käme ein irreführender Wert heraus, der auch die Abweichung der beiden verwendeten Uhren enthält.
Wenn wir etwas umgruppieren, steht da (t3-t0+t1-t2)/2.  
Schon besser, die Differenzen beziehen sich so auf jeweils eine Uhr.
Noch ein paar Klammern hinzu und ein Minuszeichen herausgezogen, und wir haben ((t3-t0)-(t2-t1))/2.
t2-t1 wird als konstant gleich L angenommen.
In dieser Formulierung tritt klarer hervor, was betrachtet wird.
Insbesondere sieht man gleich, dass nur (t3-t0)/2 übrig bleibt, wenn die Verarbeitungszeit (t2-t1) vernachlässigbar ist.
Entwurf: 
: Der Prozess P empfängt zur Server-Zeit t4 die Nachricht vom Server. Er will nun seine Uhr auch auf t4 einstellen.
: Gemessen an seiner bisherigen eigenen Uhr empfängt P die Nachricht vom Server zum Zeitpunkt t3. In der Nachricht vom Server steht die Zeit t2. Um t4 zu bestimmen, muss der Prozess ermitteln, wie gross t4-t2 ist.
: Christians Algorithmus nimmt nun an, dass t4-t2 = RTT/2 ist.  RTT ist t3-t0, also t4= t2+(t3-t0)/2.
--RainerBlome 00:20, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein wenig am Artikel verbessert. 4 Timestamps T0-T3 zu nutzen ist in meinen Augen nicht üblich. Zudem ist die Roundtrip-Zeit genau die Zeit, die die Anfrage zum Empfänger und wieder zurück braucht. RTT=((t1-t0)+(t3-t2))/2 ist daher nicht richtig, da man damit nur einen Weg berechnet. Das erfolgt erst bei der Korrektur der Zeit selbst (also RTT/2). --Larf 14:25, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bestimmung der RTT
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Sonnenblumen

message: für Deine Kandidatur, auch wenn es knapp nicht gereicht hat. Es war wohl vor allem die sehr kurzfristige Nominierung eine Ursache dafür, daß nicht mehr ganz 15 Unterstützer aufmerksam geworden sind, oder von der Nominierung erfahren haben. Gruß --Rosenkohl 00:35, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Lament

message: Vl. mag noch jemand einpaar fehlende Belege nachreichen, damit kein Bapperl Belege fehlen in den Artikel eingesetzt wird... --Minérve aka Elendur 01:34, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Jannis Stefanakis

message: Hallo Herr Stefanakis. Haben uns 2008 in Kreta kennen gelernt (Christos und Tati) Liebe Grüße. 
P.S. Finde die Seite super!!!  Gartulation. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:57.90.36.29|57.90.36.29]] ([[Benutzer Diskussion:57.90.36.29|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/57.90.36.29|Beiträge]]) 03:54, 9. Nov. 2009 (CET)) </small>
Portal Diskussion:Lübeck/Archiv/2009

message: Auf Diskussion:Lübecker Gänge und Höfe habe ich eine mögliche Erweiterung der „Gängeliste“ zu Diskussion gestellt. Ich hoffe auf rege Beteiligung. --Timm 15:02, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lübecker Gänge und Höfe : Ausführliche, sortierbare Tabelle 

message: Nachdem das Portal zwei Jahre lang quasi unverändert im Vorbereitungsstadium dümpelte, ist es nun offiziell im Portalnamensraum. Benutzer:N3MO, der es ursprünglich initiiert hatte, ist nicht mehr aktiv, so daß es schön wäre, wenn die Wartung auf viele Schultern verteilt werden könnte. Wer Interesse hat, sollte die Portaldiskussion also zunächst auf seine Beobachtungsliste nehmen. Einiges ist noch etwas provisorisch, so könnte z.B. der Willkommen-Kasten mehr Text und ein Bild vertragen. Aber was für ein Bild soll man nehmen? Ewig stand dort ein Panoramabild von der Marienburg, das auch sehr schön war, aber die Marineburg hat ja doch nur sehr indirekt mit der Hanse zu tun. Na ja, jedenfalls ist das noch bescheidene Portal eine Herausforderung, aktiv zu werden... Gruß von Hansestadt zu Hansestadt, Stullkowski 13:14, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Hanse ist ja mehr Menschen als Steine, aber vielleicht könnte noch eines der Städtesiegel mit drauf??--Kresspahl 14:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Hanse]] 

message: Seit heute steht der bis dato exzellente Artikel „Lübeck“ bei WP:KEA nach Ausgliederung des Geschichtsteils zur Wiederwahl und der ausgegliederte Artikel „Geschichte der Hansestadt“, vom Bearbeiter der Ausgliederung auch als Geschwalle bezeichnet, ist bei WP:KLA als Kandidat neu angetreten. Mal sehen ob wir uns aufgrund der Überraschungsinitiative unseres neuen Lübeck-Experten Benutzer:SteMicha verbessert haben.--Kresspahl 15:00, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich möchte betonen, dass "Geschwalle" keineswegs negativ gemeint war, damit wollte ich nur ausdrücken, dass im Artikel Lübeck ein Überblick genügt, während die ausführliche Darstellung in einen separaten Artikel passt. Bisher war es andersherum. Στε Ψ 15:24, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die entscheidende Diskussion findet jetzt bei WP:KEA und WP:KLA statt. Da solltest Du schon für die von Dir gesehenen Vorzüge dieses Modells einstehen.--Kresspahl 15:35, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Lübeck]] und [[Geschichte der Hansestadt Lübeck]] 

message: Bundestagswahlkreis Lübeck sollte auf den letzten Stand gebracht werden. Macht es jemand? --Concord 17:18, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke! --Concord 21:37, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bundestagswah-Nachlese (erl.) 

message: Hätte nicht jemand Lust, zwanzig Jahre nach der Grenzöffnung (hätte man damals doch bloss mehr fotografiert...) ein Foto an der gleichen Stelle zu machen (Ende der Brandenbaumer Landstr. in Eichholz mit Blick nach Herrnburg)? --Concord 21:40, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorher  - Nachher
Portal Diskussion:Finnland/Gemeinden/Käffersterben

message: Also beim Artikel der eingemeindeten Gemeinde die Nachbargemeinden löschen? Denn eine Gemeinde, die nicht mehr existiert, kann ja auch keine Nachbargemeinden haben.
Jedenfalls beim Artikel der neuen Gemeinde die neuen Nachbargemeinden eintragen. Vorher schauen, ob es sich bei diesen um Gemeinden handelt, die ebenfalls von der Eingemeindung betroffen sind. Falls ja: die Artikel der betreffenden Gemeinden gleichzeitig korrigieren, weil ja bei diesen auch berücksichtig werden muss, dass sich bei der Lage ihrer Nachbargemeinden etwas geändert hat bezüglich der zuerst erwähnten Eingemeindung. --Plenz 05:31, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Howto
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Freedom Wizard

message: Frage an den Kandidaten: In den letzten Wochen ist ja gelegentlich über so 'ne Art "Richtlinien für Schiedsrichter" diskutiert worden. Denkst du, eine festgelegte, aber nicht zu bürokratische Schiedsgerichtsordnung könnte die Zusammenarbeit der Schiedsrichter erleichtern? Hybscher 07:58, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Hybscher, ich denke die gewählten Schiedsrichter werden schon Erfahrungen mit Konfiliktfällen haben und Entscheidungen nach Augenmaß gut treffen können. Von vornherein festgelegte Rangordnungen oder starre Richtlinien sind möglicherweise nicht so gut, man lernt nur durch Erfahrung. Durch die Praxis wird ein Verhaltenskodex wohl schon entstehen. Schöne Grüße -- Freedom Wizard 18:35, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: SGO

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:52, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Schiedsrichter sollen vor allem auch mit Augenmaß und gesunden Menschenverstand Entscheidungen treffen. Formulierungen wie “Die Schiedsrichter müssen projektdienliche Entscheidungen treffen” oder “Die Konfliktparteien sollen ihre Arbeit währen der Konfliktlösung einstellen um weitere Störfälle zu vermeiden” wären nicht unbedingt schlecht. Gruß -- Freedom Wizard 19:40, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Geos

message: Frage an den Kandidaten: In den letzten Wochen ist ja gelegentlich über so 'ne Art "Richtlinien für Schiedsrichter" diskutiert worden. Denkst du, eine festgelegte, aber nicht zu bürokratische Schiedsgerichtsordnung könnte die Zusammenarbeit der Schiedsrichter erleichtern? Hybscher 07:58, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Hybscher, tja, aus den letzten Erfahrungen heraus sollte das neue SG zumindest eine Art Verhaltenskodex untereinander und nach aussen hin erstellen. Richtlinien im engeren Sinne dürften schwierig vorab zu erstellen sein, da wohl zumindest Anfangs kaum ein Fall dem nächsten ähneln dürfte und zumindest ein Großteil der Schiedsrichter neu sein wird. Nach und nach allerdings wird sich wohl unter den Schiedsrichtern auch sowas wie Richtlinien ergeben, wie sich in welchem Fall zu verhalten ist. Das ganze kann dann fixiert werden, muss aber nicht unbedingt, in der gesamten WP haben sich allgemein anerkannte Regeln etabliert, ohne das es für jeden noch so unwahrscheinlichen Fall ganze Regelbücher gibt (obwohl wir davon auch wahrlich genug haben). Ich persönlich halte auch viel von ganz normalem gesundem Menschenverstand und bin sicher, das alle gewählten ein gerüttelt Mass davon haben. Viele Grüße --Geos 13:46, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: SGO

message: Eigentlich ganz witzig, daß ich gerade dann mal nächtens Zeit finde, mir über Geos' Kandidatur Gedanken zu machen, wo ich ihn gerade etwas weniger verstehe als sonst.
Lieber Geos, 
eigentlich kreuzten sich unsere Wege meistens nur marginal. Auch warst Du in den letzten Monaten nicht wirklich mit SG-relevanten Themen beschäftigt.
Kann mir mal bitte jemand sagen, warum man ausgerechnet diesen Typen wählen sollte, der auch noch Admin(=böse) ist?
Keiner?
Dann mache ich das mal!
Geos ist, wo auch immer ich ihm begegnet bin, stets humorvoll und freundlich auf den Ausgleich bedacht gewesen. Nie habe ich ihn polarisieren sehen.
Im Gegenteil, lieber Geos:
Du hast stets mit jeder Seite in Hoffnung auf Vermittlung zu kommunizieren versucht - auch mit bösen#Typ2=Oppositionsvertretern.
Zur Strafe kriegst Du meine Stimme! --Elop 03:12, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geos? 

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:52, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Moin Cú Faoil. Diese Regeln gibt es doch schon: Fürs SG: WP:AGF und für den/die Antragsteller und alle anderen Beteiligten: WP:KPA Wenn sich alle daran halten, kann das nur förderlich sein. Grüße --Geos 11:37, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Hei ber

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:51, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Karsten11

message: Frage an den Kandidaten: In den letzten Wochen ist ja gelegentlich über so 'ne Art "Richtlinien für Schiedsrichter" diskutiert worden. Denkst du, eine festgelegte, aber nicht zu bürokratische Schiedsgerichtsordnung könnte die Zusammenarbeit der Schiedsrichter erleichtern? Hybscher 08:02, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass Regeln zur Konfliktvermeidung beitragen können. Für Schiedsrichter gibt es selbstverständliche Regeln, die nicht der expliziten Festschreibung bedürfen: Überparteilichkeit, kein Handeln in eigenen Angelegenheiten, Freundlichkeit und Fairnis. Andere Regeln sind nicht selbstverständlich oder bedürfen der Konkretisierung. Dazu gehören einerseits Festlegungen zur Selbstbindung des Schiedsgericht und zum anderen Verfahrenfragen, die der Nachvollziehbarkeit und Berechenbarkeit des Verfahrens dienen. Zur Selbstbindung: Alle Arbeit in der Wikipedia ist freiwillig. Daher können wir auch das Schiedsgericht nicht von außen zur Arbeit verpflichten. Dennoch erwartet der Unterstützungssuchende schon, dass sein Anliegen binnen einer gewissen Zeit und Qualität zur Kenntnis genommen und ggf. bearbeitet/entschieden wird. Hier hielte ich von SG selbst gesetzte Service Level für sinnvoll. Zur Nachvollziehbarkeit und Berechenbarkeit des Verfahrens: In vielen Fällen kann ich bereits im Voraus sagen, dass eine Anfrage beim SG sinnlos ist. Ein Beispiel: Kein Mensch hat Lust, sich mit Vorgängen von vor 3 Jahren auseinander zu setzen. Die sind sozusagen "verjährt". Aber: Wann verjährt etwas? Hier hilft es allen Parteien, wenn das SG solche Fragen vorab definiert. Was regelungsbedürftig ist, sollte aber das SG festlegen. Und: Das SG sollte in der Lage sein pragmatisch WP:SM und WP:IAR anzuwenden, wo im Einzelfall nötig.Karsten11 11:47, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: SGO

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:51, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich brauche zwei Sätze. WP:KPA und WP:AGF. Dies sind in der Wikipedia Richtlinien. Im Schiedsverfahren sind sie elementare Pflicht.Karsten11 11:18, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Kriddl

message: Frage an den Kandidaten: In den letzten Wochen ist ja gelegentlich über so 'ne Art "Richtlinien für Schiedsrichter" diskutiert worden. Denkst du, eine festgelegte, aber nicht zu bürokratische Schiedsgerichtsordnung könnte die Zusammenarbeit der Schiedsrichter erleichtern? Hybscher 08:02, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: SGO

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:50, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht 

message: Konkrete Frage an Kriddl: Wodurch bitte schön war denn dieser Aussetzer von Dir verursacht? Man lese bitte einmal die Löschdiskussion dazu. Kopfschüttelnd und baff vor Erstaunen: --Packs 18:07, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Konkreter Fall
Diskussion:Marksist Leninist Komünist Parti

message: Warum wird die Tatsache, dass es einen 4.Kongress dieser Organisation gegeben hat, der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt???(nicht signierter Beitrag von 89.59.205.107 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lies mal bitte WP:NPOV, wir sind hier kein Mitteilungsorgan der MLKP, folglich geht der Satz „August 2009 konnte die MLKP mit ihrem 4.Kongress einen wichtigen Sieg gegen das faschistische Regime erringen.“ gleich gar nicht. --Hozro 08:47, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Serkan Tosun, Suphi Nejat Ağırnaslı, Sibel Bulut, Oğuz Saruhan, Emre Aslan, Kader Ortakkaya, Arîn Mîrkan und Ivana Hoffmann. Da sind schon acht. Koenraad 21:28, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hast du Quellen? Ich kann leider kein Türkisch. --Partisan1917★ 22:38, 13. Mär. 2015 (CET)

text: Um genau zu sein - ich spreche auch kein Kurdisch oder Arabisch --Partisan1917★ 08:11, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Es gibt durchaus Möglichkeiten, fremdsprachige Quellen einzuarbeiten, auch wenn man diese Sprache nicht beherrscht. Natürlich ist dann besondere Kontrolle durch andere (sprachkundige) Autoren nötig, aber was ich in WP einarbeite, unterliegt in der Regel sowieso besonders strenger Prüfung. --Partisan1917★ 08:23, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zahl der Toten 

message: Müsste nach dieser Löschung nicht in der Infobox unter Ausrichtung auch noch Hoxhaismus entfernt werden? --Koschi73 (Diskussion) 06:24, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich danke dir. Habs entfernt. Vielleicht hat ja jemand eine Quelle für die gewagte Einordnung. Koenraad 17:14, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Hoxhaismus?
Diskussion:Herrn Arnes Schatz

message: Ich habe eine Bearbeitung rückgängig gemacht (), weil sie inhaltlich schlicht falsch war. 
Ich zitiere aus dem schwedischen Original:
Also bitte nicht wieder nachweislich falsche Behauptungen in den Artikel einfügen.
--Zipfelheiner 08:50, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rückgängigmachung einer Bearbeitung
Diskussion:Spear of Longinus

message: Woher die Information, daß das 1993 herauskam? Da auf der FMP-Seite „Date Unknown“ steht, darf man davon ausgehen, daß es nicht in der Publikation selbst stand, und daß im Interview die Bezeichnung „Nazi Occult Metal“ fällt, weist darauf hin, daß es das Demo möglicherweise bereits gab. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:49, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich meine, es irgendwo gelesen zu haben, ausgedacht habe ich's mir nicht. Muss aber noch mal nachschauen, das dauert, bis dahin nehme ich es erstmal wieder raus.--Siech•Fred 13:46, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  In Your Face 

message: Zur Verbindung dieser Lehren mit nationalsozialistischen Motiven sollte man konkreter werden, wenn das irgendwie geht. Wenn das gemacht ist, könnte der Artikel auch interessant für den zur rechten Esoterik werden. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:52, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Relevant wäre vllt eine genauere beschreibung der Musik der Band (irgendwo zwischen thrash und black?), ich finde aber kaum geeignete Reviews, die als quelle taugen. --134.176.202.141 05:20, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kali-Yuga und Yoga 

message: Der ganze Abschnitt ist ziemliches Gelaber, man muss in der WP nicht so verwirrt daherschreiben, wie es die NS-Obskuranten selbst tun. Es gibt einen einigermaßen vernünftigen Artikel Heilige Lanze. 1) Man muss nicht unbedingt auf apokryphe Schriften zurückgreifen, die Seitenwunde selbst ist biblisch. In antichristlicher Absicht ist ein Bezug auf apokryphe Schriften, in denen m.W. Longinus als Zufüger der Wunde, durch das Blut Jesu Geheilter und daraufhin Bekenner der Gottessohnesschaft Jesu dargestellt wird, sogar extrem selbstwidersprüchlich bis dumm. Praktisch war die Inspiration wohl nicht das Nikodemusevangelium, sondern irgendein Nazischmöker. 2) Die (prominenteste, NS-bezogene und mit dem Speer des L. identifizierte) Lanze soll nicht nur in Wien gewesen sein, sie ist es auch heute. Das gibt für NS-Fantasy weniger her, aber ist halt so. LG --Lixo (Diskussion) 10:39, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst das gerne überarbeiten. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:12, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Barbados-Waschbär

message: Wie kann sich in nur 1000 Jahren eine eigene Unterart entwickeln? Das klingt unglaubwürdig. Selbst dann, wenn man die Aussage mit der Behauptung "Nach Ansicht von Experten ..." affirmiert. --Svenhae 09:09, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: was soll daran unglaubwürdig sein. Fakt 1: Die Besiedelung (durch die Arawak) von Barbados begann 400 v. Chr. (der zweite große Besiedelungsschub durch die Kariben begann 1200 n. Chr.), Fakt 2: Die Tiere wurden von Indianern auf die Insel gebracht. Fakt 3: Der Barbados-Waschbär hat nach wie vor einen validen Unterartenstatus --Melly42 12:54, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Nur 1000 Jahre
Diskussion:Konrad von Schmidt-Phiseldeck

message: Mit der folgenden Formulierung bin ich nicht besonders glücklich:
:1821 veröffentlichte er sein Buch „Der Europäische Bund“ und schrieb, dass ein europäischer Staatenbund gegründet werden müsste, denn die europäischen Nationen haben eine Kultur, die beschützt werden muss. Der europäische Staatenbund muss aus souveränen föderalen Staaten bestehen und alle sollen in dem zu bildenden Europäischen Bund gehören. Eine Bundesversammlung, ein gemeinsames Gericht, ein gemeinsames Heer mit einer allgemeinen Wehrpflicht ist eine wichtige Voraussetzung. 
Für mich klingt das nach einem Zitat. Sollte es keines sein, müsste es dringend sprachlich überarbeitet werden. Erik Frohne (Diskussion) 09:13, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Erik. Schön das du hier vorbei geschaut hast. Ich bin im Satzbau nicht so gut und wenn du etwas verbessern möchtest, ist das sicherlich ok. Übrigens, der Satz: Der europäische Staatenbund muss [...] ist eine wichtige Voraussetzung, ist kein Zitat. Gruß vom -- Elkawe 11:55, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung unglücklich?