lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tomasz Golka

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels :en:Tomasz Golka, Version vom 23. Februar 2017, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel oder Teile des Artikels :en:Tomasz Golka, Version vom 23. Februar 2017 übersetzt und eingearbeitet, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel. --ⵁ • (Disk.) 09:29, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:The-Dark-Knight-Trilogie

message: Ich habe diesen kleinen Übersichtsartikel hinzugefügt. Der Begriff für diese Film-Trilogie ist schon seit 5 Jahren im Gebrauch. Gerade in Hinblick auf die neuen Batman-Filme mit Affleck aber auch auf die früheren mit Burton ist diese kleine Seite ganz hilfreich um eine schnelle Übersicht zu bekommen. Vor allem weil sich Batman Begins nur von Titel nicht so schnell zuordnen lässt. 
Die Seite entstand in Anlehnung der Dollar-Trilogie-Seite. Daher sehe ich einen Ausbau zur Zeit auch nicht als notwendig, alle relevanten Informationen finden sich bei den jeweiligen Filmartikeln. Hier soll es nur um die Zuordnung und Zugehörigkeit gehen.--TiiN (Diskussion) 09:43, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Valentin Nowotny

message: Es ist immer wieder ein Anlass zum Fremdschämen, wenn hier Personen ihre eigenen autobiographischen Werbeartikel schreiben. Man nennt das in Wikipedia auch Selbstdarsteller. --Gleiberg (Diskussion) 10:48, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Werbeartikel 

message: Ich habe mal den Beitrag überarbeitet und die Literaturliste aufgeräumt. Nicht alle Veröffentlichungen, Beiträge, etc. sind erfassenswürdig. Blogs, Webmagazine und andere Webbeiträge sind meines Erachtens nicht wirklich geeignet, die wissenschaftlichen Ansätze und Alleinstellungsmerkmale nachhaltig zu dokumentieren. Für die Vermarktung aber sicher geeignet... Auch Bücher im Selbstverlag habe ich gelöscht.
Folgende offene Punkte, die ich zur Verbesserung des Beitrags sehe:
# Was ist denn mit diesen Tätigkeiten: "Er ist Lehrbeauftragter der Universität Hamburg sowie der Fachhochschule Lübeck und Dozent für Führung an der Hamburg School of Business Administration (HSBA)."? Lässt sich aus der Länge und der Tätigkeit (welche Studiengänge, Fächer?) eine weitere Relevanz herleiten?
# Was ist mit relevanten Zeiten, Tätigkeiten als Angestellter in Unternehmen (da gibt es im Netz auch einige Andeutungen)?
# Wo steht noch was als Beleg zum Lebenslauf? Im Klappentext eines Buches?
--Verifizierer (Diskussion) 23:16, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Literaturliste und Verbesserung des Artikels
Diskussion:Alexander Lange Kielland

message: Da ich, wie Viele Andere auch, kein Norwegisch kann, bitte ich die korrekte Aussprache seines Namens, am besten mit IPA, einzufügen. Danke.--2003:E6:7BCE:81DC:9836:DD60:BF52:74C3 10:52, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Korrekte Aussprache
Diskussion:Alidaxo

message: Distanzlos und werblich geschriebener Artikel. --Gripweed (Diskussion) 11:24, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Habs entschwurbelt und zusammengekürzt. --ɱ 14:50, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Abgeordneten-Wohnhäuser (Bonn)

message: So mußten die 1961 bzw. 1965 errichteten Abgeordneten-Appartements in der Saemischstraße und in der Heussallee zunächst als Büros genutzt werden (aus Nino Galetti: Bundestag als Bauherr in Berlin: Ideen, Konzepte, Entscheidungen zur politischen Architektur (1991-1998), 2008, S. 40.).--Leit (Diskussion) 12:10, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zunächst Bürohäuser?
Diskussion:Filmfest Hamburg

message: Warum auch immer ist Kleine Gangster als Little Gangster von KiKa und NDR ausgestrahlt worden. Originaltitel laut IMDb tt3845822 war De Boskampi's. –46.59.175.56 12:12, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kleine Gangster 

message: Eine Rotverlinkung macht durchaus Sinn, wenn die Chance besteht, dass der Artikel erstellt wird. Vorab ist natürlich zu prüfen, ob dieser Artikel auch die Relevanzkriterien erfüllt. Das ist gegeben, (Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme). Bei der Lemmafindung sollten die angegebenen Richtlinien beachtet werden, und in diesem Fall ist nicht der Festivaltitel in Deutschland maßgeblich, sondern der Originaltitel. Der Film wurde in Cannes z.B. unter dem internationalen Titel "Our Struggles" gezeigt. Hier gilt es eine Einheitlichkeit sicherzustellen, siehe Linkliste. Ich werde dies anpassen mit Hinweis auf den Festivaltitel. -- MovieFex (Diskussion) 10:30, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma und Verlinkung
Diskussion:Programm der Vereinten Nationen für menschliche Siedlungen

message: Unter dem Dach von UN Habitat gibt es eine Plattform mit dem Namen World Urban Campaign, in der sich zahlreiche "Partner"-Organisationen zusammenfinden. In diesem Rahmen werden auch die Veranstaltungen unter dem Titel "Urban Thinkers Campaign" durchgeführt, die in der Öffentlichkeit relativ große Beachtung finden. In der englischsprachigen Variante zu diesem Artikel hier gibt es einen Abschnitt dazu, die allerdings auf einen (noch) nicht existierenden "Hauptartikel" verlinkt wird. Es wäre schön, wenn sich mal jemand dieses Themas annehmen würde. --Ingo Habeck (Diskussion) 13:15, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  World Urban Campaign
Diskussion:Cineplex Alhambra

message: Hierfür fehlt ein Beleg, allerdings scheint es sich um das Clubkino zu handeln, siehe z.B. Vorstellung für Aslan: Hürkuş Kayıp Elmas am 27.02.  An die Betreiber des Kinos: Es wäre schön, wenn dahingehend auch mal der Text auf der Website angepasst werden würde:  –Queryzo ?!   10:40, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  8 Säle
Diskussion:Spuk im Reich der Schatten

message: Also was hier unter Trivia steht, ist doch vollkommen uninteressanter Mumpitz. Manchmal stehen ja bei Serien unter Trivia wirklich wissenswerte Sachen, aber das hier... Das hat auch einzig eine IP eingefügt vor 4 Jahren. Vielleicht sollte man den Abschnitt besser entfernen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:26, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: "Der zweite Teil dieser Spuk-Reihe hat nichts mehr mit der Legende um „Ritter Kahlbutz“ zu tun." Also das kann man doch wirklich nicht sagen, Friedrich und Balthasar Kahlbutz sind Hauptrollen, in dem Theaterstück geht es um die beiden. Der Satz sollte gestrichen werden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:52, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich werde den Satz mal in das Gegenteil verkehren, so wie es nunmal ist.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:16, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kahlbutz
Diskussion:Helen Hunt

message: "Ihre Eltern, der bekannte Regisseur Gordon Hunt ..."
Gordon Hunt ist nicht einmal hier verlinkt. "Bekannt" scheint mir doch leicht übertrieben. Sollte man weglassen. (nicht signierter Beitrag von 82.82.39.0 (Diskussion) 13:32, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist nun verlinkt. Das „bekannt“ habe ich auch rausgenommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:36, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  bekannt? POV
Diskussion:Svarga

message: Indra ist zwar der "König der Götter", aber es handelt sich um einen Titel, der zu verschiedenen Zeiten verschiedene Personen betrifft. Das ist von fundamentaler Wichtigkeit, denn wenn man das ignoriert, kommt man zwangsläufig beim Studium der Veden und der anderen Sanskrit-Literatur zu falschen Vorstellungen.--80.133.250.114 13:49, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Hochgott" Indra
Diskussion:Albert I. von Harthausen

message: Nach dem Münchner Straßenverzeichnis https://stadt-muenchen.net/strassen/index.php?wahl=B lebte er von 1113 bis 1188, von wo auch immer diese Informationen geflossen sein sollten. Zumindest dem Todesjahr traue ich nicht über den Weg. Ob sich da noch bezüglich Geburtsjahr etwas Genaueres ermitteln lässt? Pfaerrich (Diskussion) 15:18, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Johann Benjamin Koppe

message: Ist er nun in Hannover oder in Gotha begraben? Jedenfalls steht der Titel des Bildes im Gegensatz zum Artikel, wonach er in Hannover begraben und sein Grabmal dort erhalten ist. Da er vorher in Gotha wirkte, ist ein Denkmal dort nicht ausgeschlossen. Siehe: :File:Grabmal Johann Benjamin Koppe Gotha.jpg--Kresspahl (Diskussion) 15:52, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann ist wohl die Bildbeschreibung falsch. Begraben ist er in Hannover (siehe pdf der Broschüre über den Gartenfriedhof). --Katanga (Diskussion) 16:31, 26. Dez. 2017 (CET)

text: Denkmal in Gotha gefunden und den Titel des Bildes auf Commons korrigiert. Alles erl.--Kresspahl (Diskussion) 16:47, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Denkmal/Grabmal
Diskussion:Liste der Naturwaldreservate in Niedersachsen

message: Als "Naturraum" wird für den Junkerwerder "Lüneburger Heide" angegeben. Das steht zwar auch so in der verlinkten Quelle, stimmt aber trotzdem nicht: Als Auwald am Elbufer gehört der Junkerwerder eindeutig noch zu "D 09 - Elbtalniederung". Die Großeinheit "D 28 Lüneburger Heide" beginnt erst etwas weiter südwestlich (etwa am Verlauf der Elbuferstraße). -- Fice (Diskussion) 16:08, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Naturraumzuordnung
Diskussion:Carl Alwin Schenck

message: Da steht geschrieben, dass es heute (1953) in den USA 22 solcher von Schenk im Jahr 1898 gegründeter Forstakademien! gibt. Sollte nur mal erwähnt werden.--Hopman44 (Diskussion) 16:27, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Info aus: Wissenswertes über die USA von 1953 zu Schend
Diskussion:Gerhard Steigerwald

message: Der einzige ENW belegt so gut wie nichts von der Biographie, angefangen mit dem Geburtsdatum und -ort. Auch der DNB-Eintrag kennt weder Werke noch ein Geburtsjahr. Bitte mit geeigneten Quellen belegen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:58, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Erste Belege nachgetragen. Conny 16:41, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, ich habe den Baustein entfernt. Jetzt ein rundum guter Artikel :-) --Zweioeltanks (Diskussion) 06:29, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste der Konfessionszugehörigkeit der Regierungschefs Deutschlands

message: Okay, man muss auch der englischen Wikipedia nicht blind vertrauen (zumal sich der Eintrag zu Friedrich Ebert bereits als falsch erwiesen hat...). Werd ich nacharbeiten, aber lasst mir bitte etwas Zeit, ich werd nicht alle gleichzeitig schaffen. Sigur (Diskussion) 17:31, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege (erl.)
Diskussion:Academia Petrina

message: Ich halte es für fraglich, dass der polnische Präsident Stanisław Wojciechowski diese Schule absolvierte oder überhaupt dort eingeschrieben war. Verfügbare Biographien (Beispiel) sprechen von Gymnasiumabschluss im heimischen Kalisz (am heutigen Asnyk-Lyzeum) in 1888 sowie einem unterbrochenen Mathematik- und Physikstudium, gefolgt vom unterbrochenen naturwissenschaftlichen Studium, beides bis 1892 in Warschau. Im September 1923 nahm er am Treffen der Absolventen in Kalisz im Zusammenhang mit der Verstaatlichung der Schule teil. Und Wojciechowskis Tagebücher beginnen im ersten Kapitel, der überwiegend von seinem Studium handelt, mit dem Satz: Gimnazjum filologiczne ukończyłem w Kaliszu w 1888 r. (Das philologische Gimnasium absolvierte ich in Kalisz im Jr. 1888). Weiter beschreibt er u.a. seine Abiturvorbereitungen, den Religionslehrer sowie die Stimmung in Kalisz seiner Jugend. Von einer Petrina oder von Mitau kein Wort. Kann es sein, dass es sich um einen Namensvetter handelt? Der Vorname war (und ist) einer der gebräuchlichsten in Polen und der Familienname Wojciechowski auch nicht grade selten. GregSpeare (Diskussion) 15:31, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das kann natürlich sein. Ich hatte das aus den anderen Sprachversionen (auch auf :pl:Gimnazjum_w_Mitawie (und ja, ich weiss, andere WP-Versionen sind kein Beleg...) --Concord (Diskussion) 23:28, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es kann aber kaum beides stimmen, selbst wenn er in Mitau vorübergehend lernen sollte (wann?), wird er nicht zwei Gymnasien abgeschlossen haben. Den eigenen Angaben von Wojciechowski (Gymnasialabschluss in Kalisz) würde ich Vorzug geben oder zumindest einen Vermerk einbauen, dass es in verschiedenen Quellen anders dargestellt wird. GregSpeare (Diskussion) 07:35, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das sehe ich durchaus auch so. Ich habe es mal in eine Fussnote gepackt. Ok so? --Concord (Diskussion) 21:05, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stanisław Wojciechowski 

message: http://www.zudusilatvija.lv/objects/object/9707/ "Pētera Akadēmijas ēku cēla laika posmā no 1718. līdz 1722. gadam kā hercogienes Annas pili. To pārbūvēja un pielāgoja pēc dāņu arhitekta Severīna Jensena projekta (no 1773. līdz 1775. gadma). Ēka ir baroka stilā ar klasicisma iezīmēm pēc Braunšveigas Karolinuma parauga." 92.229.132.140 00:56, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: 1718-1722 wurde das Witwenpalais gebaut, nach dem "Totalumbau" wurde es zur Academia Petrina. Aber es ist richtig, dass diese Jahreszahlen im Artikel erwähnt werden sollten. Vielleicht gibt es neben der Internetseite noch eine zweite zuverlässige Quelle. --WJournalist (Diskussion) 08:51, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gebäude
Diskussion:Engadine

message: "Dabei führte eines ihrer Flugzeuge den ersten Aufklärungseinsatz eines Luftfahrzeugs, das schwerer als Luft war, in einer Seeschlacht durch." Ist damit gemeint: "Dabei führte eines ihrer Flugzeuge durch. Vorher wurden jedoch schon Aufklärungseinsätze von Zeppelinen und Heißluftballons durchgeführt." Wenn ja sollte man den Satz ändern. Lässt sich die Aussage eigentlich belegen? --GodeNehler (Diskussion) 05:28, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, steht in Skagerrakschlacht, dass die Hochseeflotte mit Aufklärungszeppelinen operieren wollte, aber keine Starrflügler hatte. Deswegen werden die Briten als erstes mit (Wasser-)Flugzeugen Aufklärung geflogen haben. Einen direkten Beleg hat die EN nicht (ich habe "nur" übersetzt), diese Aussage ergibt sich aber aus der Entwicklung der Luftfahrt (Wasserflugzeuge existierten wenn überhaupt nur unwesentlich früher, Träger für Luftfahrzeuge mit konventionellem Radfahrweg noch gar nicht, und eine Seeschlacht, in denen diese etwas früheren Flieger hätten unterwegs sein können, gab es nicht). See-Aufklärung war vorher eine Rolle von Kreuzern und Zerstörern, zu Segelzeiten IIRC taten dies Fregatten. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:34, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schwer verständlicher Satz 

message: Im Warrior-Artikel steht 743 gegenüber 675 hier, beides aus den englischen Artikeln übernommen. Kann das jemand mit Zugang zu Fachliteratur anpassen? Danke und Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 23:16, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gerettete von der Warrior
Diskussion:Marinesportschule

message: * dort steht etwas zum Flensburger Schwimmklub: http://www.flensburger-schwimmklub.de/files/2005.12.18.%20-%20FSK-Chronik.pdf momentan wohl eher unwichtig für den Artikel
* dort steht ewas zu mehrfachen Treffen der Turnerfamilie der Ost- und Westpreußen: http://archiv.preussische-allgemeine.de/1951/1951_08_05_15.pdf Seite 9 Dürfte aber wohl auch unwichtig für den Artikel momentan sein. -- Dennoch hier mal sicherheitshalber vermerkt. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:19, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Evtl. für ein späteren Ausbau:
Diskussion:Stadtwerke Heidelberg

message: Weiss jemand, warum der Artikel Stadtwerke Heidelberg am z.B. 26.12.2017 auf der Liste der ungesichteten Seiten (Spezial:Ungesichtete_Seiten, für registrierte Nutzer) steht bzw. stand ?
Ich finde da gar nichts speziell zu sichten am Artikel, da ist m.E. ‚nichts offen‘, oder hab ich was übersehen ? --Wurzel (Diskussion) 20:24, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Den Artikel habe ich jetzt mal selbst ‚gesichtet‘. Offenbar war es schlicht ein ‚neuer‘ Artikel, der einfach mal von einem Wikipedia-‚Sichter‘ durchgesehen werden musste. --Wurzel (Diskussion) 19:28, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelseite ‚ungesichtet‘, warum ?
Diskussion:Nicole Jäger

message: Wann war denn diese toxische 5-Jahre Beziehung? Zu Zeiten ihres höchstens Gewichts, davor, danach? --2A02:8109:D80:2FA4:651F:2842:9B75:6308 00:37, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Anscheinend von 2015 bis 2020 - also als sie schon in der Öffentlichket stand --84.174.130.221 00:34, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zeitabfolge
Diskussion:G-Dragon/Diskografie

message: Das war mir noch bei der Kandidatur aufgefallen: Die Zahlen in der Einleitung lassen sich kaum überprüfen bzw. werfen Fragen auf. Besonders unklar ist, was mit den 23 Singles auf Platz 1 der Charts gemeint ist. Laut Quelle hat G-Dragon für 22 davon den Liedtext geschrieben. Das gilt aber auch für Singles seiner Band Big Bang. Addiert man aber die südkor. Nr.-1-Singles sowohl aus G-Dragon/Diskografie als auch aus Big Bang (Band)/Diskografie, so kommt man nur auf 5 bzw. 9, zusammen also 14. Was ist mit den übrigen 8 oder 9 Stück? Fehlen sie in den Diskografie-Artikeln? War G-Dragon nur am Text, aber nicht am Gesang beteiligt? Diese Fragen darf ein Artikel, der eine Auszeichnung möchte, nicht offenlassen.--Stegosaurus (Diskussion) 18:45, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlen in Einleitung
Diskussion:Olympische Winterspiele 1924/Ski Nordisch

message: Lt. Volker Kluge's Olympia-Lexika war Hr. Vaage (auch) Direktor des Holmenkollen-Skimuseums in Oslo. --Skiscout (Diskussion) 21:01, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Jacob Vaage
Diskussion:Selma Hetmann

message: "Drewniok wechselte sie zum Ligakonkurrenten 1. VC Wiesbaden."
was hat dieser Satz mit Selma Hetmann zu tun ?
:Nichts. Diesen offensichtlichen Fehler hättest du schon selbst korrigieren können, statt mit solch einer Frage wie in der Überschrift zu provozieren. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 21:34, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Liest jemand diesen Artikel ?
Diskussion:Annalena Mach

message: Sie verletzte sich im Dezember 2017 und fiel den Rest der Saison aus ?
Okay, ein Kreuzbandriss ist mit großer wahrscheinlichkeit das Ende der Saison, aber ist es richtig jetzt schon die Vergangenheitsform zu benutzen, da die Saison noch fast ein halbes Jahr lang geht und sie theoretisch noch zurückkommen kann, komplett ausschließen kann das niemand mit Gewissheit.
:So steht es in der angegebenen Quelle: „Für die VCW-Angreiferin bedeutet dies das vorzeitige Saisonaus.“ Wenn der Verein ein Comeback in dieser Saison ausschließt, ist es wohl klar, dass die Spielerin nicht mehr zum Einsatz kommen wird. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 21:38, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vergangenheitsform im Bezug auf die Zukunft ?
Diskussion:Simpert

message: Papst Nikolaus V. war zu diesem Zeitpunkt schon mehrere Jahre verstorben. Entweder stimmt das Datum der Urkunde nicht oder es war ein anderer Papst. Falls die Urkunde ein postumes Werk von Papst Nikolaus ist sollte dies vermerkt werden.--Ermione 13 (Diskussion) 21:52, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Papst Nikolaus V. - Urkunde vom 6. Januar 1468
Diskussion:Mother India

message: Warum heißt der Artikel nicht Bharat Mata, der Film ist doch auf Hindi und nicht auf Englisch? Oder habe ich etwas übersehen und der Film wird mit englischem Titel vertrieben? --Furfur ⁂  Diskussion 22:06, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ...weil der Originaltitel Mother India ist, auch wenn das auf Hindi Bharat Mata heißt. Siehe die Zensurkarte und den Filmvorspann etwa bei https://www.youtube.com/watch?v=Vv032qeQvN0 Der Einleitungssatz des Artikels (leider von mir verzapft) müsste korrigiert werden.--Xquenda (Diskussion) 20:20, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bharat Mata
Diskussion:Straßenbahn Croydon

message: Ein spannendes Gerichtsurteil wird hier zitiert. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:22, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hm... Etwas kryptisch, wenn man die Umstände nicht nachvollziehen kann. Aber ich erwarte noch zwei Bücher zur Straßenbahn Croydon, die diese Umstände vielleicht etwas ausführlicher schildern. :) --Thogo 20:26, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also auch nach der Lektüre der beiden Bücher kann ich dazu nichts weiter finden. --Thogo 15:29, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gerichtsurteil
Diskussion:Walter Korodi

message: ist den Angaben des Artikels zu Folge das gleiche Buch, wie Inside information on Nazi Germany. Das ist mir neu und es erscheint mir unwahrscheinlich. Gibt es, lieber Goesseln - Schöne Weihnachten btw - dafür einen Beleg. Gruß --Orik (Diskussion) 00:19, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das Buch Inside The Gestapo
Diskussion:Grillparzerdenkmal (Wien)

message: Ich habe den Hemizyklus gegen den Halbkreis getauscht , aber jetzt steht klar das halbelliptisch dagegen. Beides gleichzeitig geht nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:45, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: der Plan von Hasenauer zeigt weder einen Halbkreis noch eine Halbellipse. Sondern zwei Viertelkreise an das zentrale (gerade) Denkmal anschließend. Vorschlag: auf Halbkreis vereinfachen und die Ellipse weglassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:55, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hemizyklus vs. Halbelliptisch 

message: Verschieben auf Grillparzerdenkmal (Wien)? Czeike & Wienwiki schreiben so. Und die Einleitung auch. Das in Baden steht als  in der Denkmalliste. Auch Goethedenkmal, Lenindenkmal, aber Beethoven-Denkmal? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:06, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Flugplatz Burg Feuerstein

message: Die jetzt aufgeführten Zwischenfälle haben ungefähr das Schadensniveau üblicher Verkehrsunfälle, über die wir in einem Straßen- oder Ortsartikel nicht berichten würden. Ich weiß nicht, was im Wikipedia-Luftfahrtbereich sonst üblich ist, aber ich würde den Abschnitt wieder löschen. --Sitacuisses (Diskussion) 06:42, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zunächst habe ich zwei der drei Zwischenfälle entfernt, weil sie außer dem hier erfolgten Start nichts mit dem Platz zu tun hatten, sondern anderswo stattfanden. Der dritte ist auch nur mäßig relevant und kann meinetwegen ebenfalls raus (die vom BFU-Bericht deutlich abweichende Darstellung habe ich da trotzdem korrigiert; von "in den Erdwall bohren" oder "schwerst" verletzt las ich da z. B. nichts). --Sitacuisses (Diskussion) 15:15, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Einverstanden, diese Argumentation ist plausibel. Die anderen beiden Unfälle könnte man an den jeweiligen Absturzorten mit einpflegen. Es handelte sich ja nicht um ein paar unsanfte Hopser oder ein eingeknicktes Bugrad mit anschließender Bauchlandung, sondern um schwerwiegende Vorfälle, die Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit gefunden haben und im Nachgang von der BFU untersucht wurden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:45, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zwischenfälle
Diskussion:Clemens Busch (Diplomat)

message: * Ernst Busch (Diplomat) (1887–1973), deutscher Diplomat 
:* https://www.munzinger.de/search/portrait/Ernst+Busch/0/3682.html
:* Felix Busch
64.175.40.229 04:59, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Ernst Busch (Diplomat)
Diskussion:Felix Busch

message: * Ernst Busch (Diplomat) (1887–1973), deutscher Diplomat 
:* https://www.munzinger.de/search/portrait/Ernst+Busch/0/3682.html
:* Clemens Busch (Diplomat)
64.175.40.229 05:00, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Ernst Busch (Diplomat)
Diskussion:Christoph Seils

message: das ein derartiger stub von den fanatischen Exklusionisten bisher noch nicht zur Löschung vorgeschlagen wurde
das Lemma zu Ivo Bozic besispielsweise, war bei Weitem reichhaltliger, bis es mit vorgeschobenen sakrosanten Relevanzkriterien gelöscht wurde. 
habe nun aus dem Stub ein halbwegs erträgliches Artikelchen gemacht
--Über-Blick (Diskussion) 05:47, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  schon bemerkenswert