Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl Andibrunt

message: weshalb ein Admin, der die Sonderbuttons zurückgegeben hat, diese, so er denn möchte, ohne Probleme wieder zugeteilt bekommen kann.--BKSlink 14:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil es keine Regel gibt, die das Gegenteil verlangt. Der Adminstatus wird nach einer erfolgreichen Kandidatur unbefristet erteilt, nur durch eine De-Administrierung (also ausgehend von anderen benutzern) können die Knöpfe unwiderruflich weggenommen werden. --Andibrunt 17:40, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Merci, aber das kann es nicht sein. So leicht kann man einen Bürokraten (und der erteilt die Adminbuttons) nicht veranlassen, eine Entzugsaktion zu revertieren. Ich denke, jeder/jede User/in der/die  Adminstatus anstrebt, diesen dann nach erfolgreichem Meinungsbild zugeteilt bekommt, sollte sich klar sein, was auf ihn/sie zukommt. Wenn man dem entgehen will, weil man zu sehr als Admin ins Kreuzfeuer gerät, sollte man sich dauerhaft zurückziehen + also Otto Normaluser mitwerkeln, wo es doch so viel zu tun gibt.--BKSlink 17:52, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso kann das nicht sein? Viele Admins machen mal Pause, meistens, um ungestört an Artikeln zu werkeln und geben dazu temporär die Knöpfe ab. Du findest sie unter Wikipedia:Liste_der_Administratoren#Inaktive_Administratoren. −Sargoth 17:48, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wollte auch keine Diskussion (*fröstel*), sondern schlicht wissen, wo es in den Tiefen der Wp vermerkt ist, dass man die Rechte nach Rückgabe so eben mal wieder zurück erbitten kann. Aber wenn das keiner/keine weiß, soll's mir auch recht sein (bevor hier Serverressourcen verbraucht werden). Adieu--BKSlink 18:08, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Vermerkung dazu kenne ich auch nicht. −Sargoth 18:30, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wobei ja, wenn diese grundsätzliche Anmerkung doch noch erlaubt ist, in der Liste der Administratoren zwischen "inaktiven" und "ehemaligen" Admins unterschieden wird. Wer sich, wie Andibrunt, bei den "ehemaligen" einträgt (also doch wohl nicht nur mal für eine überschaubare Zeit Pause machen will), sollte sich bei späterem Sinneswandel m. E. schon zur Wieder- bzw. eigentlich Neuwahl stellen, wie das ja in diesem Fall auch geschieht. --Amberg 06:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

text: Natürlich kann das sein, oder brauchts ein Entsperrverfahren, wenn sich jemand temporär unbefristet sperren lässt? @Amberg, das ist Wortspielerei. -- mj ⌫⌧⌦ -- 11:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das ist der fundamentale Unterschied zwischen Urlaub bzw. Ruhenlassen und Rücktritt. Die Community sollte m. E. ein Anrecht darauf haben, zu wissen, welcher Fall jeweils vorliegt. Dass man ein durch Wahl erlangtes Amt niederlegen und sich dann ohne erneute Wahl wiedergeben lassen kann, gibt es meines Wissens nirgendwo sonst, auch nicht bei Lebenszeitämtern. (Helmut Kohl, der auf die Aufforderung, den Ehrenvorsitz der CDU ruhen zu lassen, reagierte, indem er ihn stattdessen niederlegte, könnte auch nicht zu Angela Merkel sagen, jetzt möchte ich ihn wiederhaben, gib ihn mir zurück; das müsste durch erneute Wahl beim Parteitag geschehen.) Unpassend finde ich hingegen Deinen Vergleich, denn ungesperrter Benutzer wird man ja gerade nicht durch Wahl, sondern ist es nach Anmeldung automatisch. --Amberg 06:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um Erläuterung,