Diskussion:Reis/Archiv

message: Wie sieht es eigentlich mit der Tatsache aus, daß der Reisanbau ein sehr großer Methanproduzent ist?
Nicht, daß ich hier den Reisbauern an den Kragen wollte. Ist nur eine Frage und kein Vorwurf. --rene rossi 17:31, 17. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich würde hier gern noch einmal einhaken, denn es gibt da eine Publikation von Dr. Reiner Waßmann , Prof. Dr. Heinz Rennenberg. Möglicherweise ist das nicht nur Spinnerei, sondern durchaus wissenschaftlich belegbar. Einleuchtend auf jeden Fall, daß unter Luftabschluß Methanproduktion erfolgt. Sollte man vielleicht doch noch mal recherchieren.  
http://www.welt.de/wissenschaft/article1158493/Methan_aus_Reisanbau_ist_ein_Klimakiller.html
http://www.mpg.de/bilderBerichteDokum...
http://www.epo.de/index.php?option=co...
http://www.science-at-home.de/news/regen/regen_det_20060112153036.php
http://www.scinexx.de/dossier-detail-163-9.html
Der letzte Artikel ist von 2009, also durchaus noch ein aktuelles Thema. Und sollte vielleicht doch im Wikipedia-Artikel Erwähnung finden. --Goldmull 11:52, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Sorry, muß mich korrigieren. Nicht 2009 , das Datum links oben auf diesen Zeitungseiten wird ja täglich aktualisiert, somit ist der Beitrag doch schon 5 Jahre alt. Aber ich suche da mal weiter......--Goldmull 11:58, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Methan und Reis 

message: Was ist denn Japan-Reis? Und wieso wird er nur fuer den Reisbrei benutzt? Der Reis, den ich hier (bin in Japan) immer kaufe ist einheimisch und wird gekocht gegessen. Er kann als Reisbrei gegessen werden, wird es aber in der Regel nicht. Es gibt uebrigens recht viele verschiedene Sorten. Und dann gibt es noch Mochi-Reis, der ist (noch) klebriger als der andere (der auch nicht flockig von der Gabel - oder eher den Staebchen - faellt) und der u. a. zur Suessigkeitenproduktion verwandt wird. --Okapi 17:30, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Habe das nun ein wenig ergaenzt... --Okapi 01:27, 24. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Japan-Reis 

message: Ich hab das mit den niedriggestellten Zahlen nicht hingekriegt... Wuerde das bitte jemand korrigieren, der technisch versierter ist als ich? Danke! --Okapi 02:28, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Vitamine 

message: "Die Frucht ist das Reiskorn und bildet das wichtigste Hauptnahrungsmittel für 80% der Erdbevölkerung."
Ist 80% nicht etwas sehr zu hoch gegriffen? -- 82.83.129.185 20:26, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  80% der Erdbevölkerung?? 

message: Wie wär es, das abschliessende Kapitel "Anmerkungen" in "Kulturelles" zu ändern? Das trifft es doch eher.
:Bitte mit --~~~~ unterschreiben, dann tut man sich mit einer Antwort leichter, die ich aber hier nicht geben will. Nur eine Anmerkung: habe den Teil rausgenommen, der sich auf "essen" in der Thai-Sprache bezieht, da er nicht korrekt ist. Es gibt sehr wohl Wörter für "essen", die nichts mit kao (Reis) zu tun haben: tan ahahn (in der Alltagssprache), tschan (für den Essensvorgang bei Mönchen) und noch ein Wort, das dasselbe für Angehörige des Königshauses bedeutet (ist mir aber entfallen). Hier sind einfach die vier Sprachebenen des Thailändischen repräsentiert (umgangssprache, Alltagssprache, Mönchssprache, "Königssprache"). --มีชา disk. 05:18, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Überschrift letzter Absatz 

message: Reis (vom Lat. risus, Oryza sativa L.) ist eine Getreideart aus der Familie der Süßgräser (Poaceae) mit breiten Blättern und langen Rispen.
* pro --Atamari 03:31, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: Bitte um klare, auch für den Laien verständliche Formulierung. BC = v.Chr. Soweit krieg ich das noch auf die Reihe, aber mit BP kann ich nichts anfangen!!! Bitte um Erklärung im Artikel oder Änderung. --BMK 21:56, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: irgendwelche wohlmeinenden Leute haben  BP teilweise durch v. Chr. ersetzt, ohne die Daten selbst zu aendern, da stimmt also einiges nicht mehr. Habe aber echt keine Lust, das alles durchzuackern. Also Vorsicht! yak 15:10, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  BP/BC = v. Chr. ??? 

message: Ich habe den Artikel gelesen und mir ist eine ungereimtheit aufgefallen:
Unter "Aussehen und Nährstoffgehalt" steht:
"Deshalb kann es beim ausschließlichen Verzehr von geschältem Reis zu ernsthaften Mangelkrankheiten kommen (Beri-Beri), die bis zum Tode führen können."  
jedoch steht unter "Verarbeitung":
"Früher dachte man, ausschließlicher Verzehr von poliertem Reis führe zur Vitamin B1-Mangelkrankheit Beriberi. Heute weiß man, dass die verschiedenen Erscheinungsbilder von Beriberi durch die Giftstoffe von Schimmelpilzen hervorgerufen werden."
Irre ich mich, oder widerspricht sich das? Ich habe leider keine Ahnung von diesem Thema und hoffe jemand anders nimmt sich dem an.
Mirko
Ich habe folgendes Zitat gefunden: 
"Ich habe mal gehört, dass Beriberi angeblich durch Schimmelpilze ausgelöst wird. Sie sagen der Auslöser sei ein Vitaminmangel. Was stimmt denn nun?
Im Rahmen unserer Recherchen haben wir uns eingehend mit der wissenschaftlichen Literatur zum Thema Beriberi und Vitamin-B1-Mangel beschäftigt. In der Tat wurden um die Jahrhundertwende in Japan Schimmelpilze, so genannte Mykotoxine, gefunden, die Reiskörner befallen und Nervengifte produzieren. Eines dieser Gifte ist das so genannte Citreoviridin. Es wurde erstmals aus Penicillium citreoviride isoliert, einem auf Reis wachsenden Schimmelpilz. 1958 waren gut 7 % aller untersuchten Reisproben mit dem Pilz infiziert. Vor allem bei hoher Luftfeuchtigkeit und niedriger Temperatur bildet er das Toxin. Das erklärt das gehäufte Vorkommen im kühl-feuchten Norden Japans. Der dort angebaute Reis wurde innerhalb Japans in Gegenden exportiert, die viele akute Beriberifälle zu beklagen hatten. Die Erkrankung erhielt den Namen "yellow-rice-disease" (japanisch: shoshin-kakke), da sie besonders nach Verzehr von gelbem Reis auftrat.
Der Zusammenhang zwischen Schimmelpilzgiften und bestimmten Erkrankungen ist also sicherlich nicht abzustreiten. In der Tat kann nach neuen Erkenntnissen dieses Schimmelpilzgift auch durch Thiamin (Vitamin B1) neutralisiert werden.
Gegen einen Schimmelpilz als alleinige Ursache der Beriberi spricht jedoch, dass die Erkrankung nach wie vor, auch unter gestiegenen Hygienestandards und unabhängig vom Reiskonsum, auftritt. Insbesondere gefährdet sind Patienten, die künstlich ernährt werden und Alkoholiker, die zu wenig Vitamin B1 aufnehmen und es vermehrt ausscheiden.
Nach wie vor ist aber eine einseitige Ernährung die Hauptursache für Beriberi. Im Jahr 2002 berichtete das Rote Kreuz von 25 Insassen eines afrikanischen Gefängnisses, die an Beriberi verstarben. Japanische Forscher untersuchten in den 80er Jahren 13 Patienten, bei denen Beriberi unter einseitiger Ernährung mit gesüßten Soft Drinks, Instantnudeln und poliertem Reis aufgetreten war. Alkohol spielte in all diesen Fällen ebenso wenig eine Rolle wie Schimmelpilze.
Ob also ein Schimmelpilz bei der Entstehung der Beriberi in Indonesien Anfang des 20. Jahrhunderts eine Rolle gespielt hat, kann rückblickend weder bestritten noch bewiesen werden. Unstrittig ist jedoch, dass auch ein isolierter Vitmain-B1-Mangel ohne Vorhandensein von Schimmelpilzen Beriberi hervorrufen kann.
Im Folgenden finden Sie einige der Studien, auf denen unsere Recherchen basieren die aber leider nicht für Laien geeignet sind:
Harrisons Innere Medizin
Blackwell Wissenschafts-Verlag , 1995
Schoppet M, Maisch B.
Alkohol und das Herz
Herz. 2001 Aug;26(5):345-52.
de Montmollin D, MacPhail J, McMahon J, Coninx R.
Outbreak of beri-beri in a prison in West Africa.
Trop Doct. 2002 Oct;32(4):234-6.
Kawai C, Wakabayashi A, Matsumura T, Yui Y.
Reappearance of beriberi heart disease in Japan. A study of 23 cases.
Am J Med. 1980 Sep;69(3):383-6.
Datta SC, Ghosh JJ.
Production and purification of Penicillium citreoviride toxin and its effect on TPP-dependent liver transketolase.
Folia Microbiol (Praha). 1981;26(5):408-12."
(Quelle: )
--BMK 17:05, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Beri-Beri 

message: "Nach Amerika kam der Reis mit den Spaniern im späten 17. [...]" ist in diesem Zusammenhang nicht eindeutig. Im vorangehenden Absatz ("USA") steht, der Reis sei vermutlich durch Holländer in die USA gekommen. Bezieht sich "Amerika" dann auf den südamerikanischen Kontinent? Oder ist hier Amerika = USA gemeint? Dann hätten wir dort einen Widerspruch. Wer hat dazu mehr Informationen? Gruß, --Laudrin 21:53, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit bei "Ausbreitung" 

message: Desweiteren wurden folgende Reisbeträge in einem Jahr geerntet : 460.000t Reis(stand 2001)
hab ich mal da rausgenommen, hat bei getränke echt nix verloren. zumindest nicht ohne weitere erklärung. Grüsse, -- Lammy °° 11:13, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  revert 

message: Ich finde es nicht notwendig, jeder Reissorte einen eigenen Artikel zu widmen.
Die Überschriften sind aber auf ein solches Vorhaben vorbereitet.
Wie man bei Basmati sieht, taugt das nichts. Wenn jede Sorte 20 Zeilen hat, finde ich das nicht zu viel für diesen Artikel.
Für Basmati beantrage ich mal die Löschung. Auch werde ich mal die (eh fast alle) leeren Wikilinks der Sortenüberschriften entfernen.
Auch finde ich die ganzen Wikilinks zu den lat.(?) Bezeichnungen unnötig. Da schreibt eh nie einer einen Artikel zu. Und wenn doch, kann er auch eben den Link setzen.
--Icwiener 10:32, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jede Sorte, eigener Artikel? (zu viele Wikilinks) 

message: "Damit könnte die Zucht von Reis ertragreicher gestaltet und die Pflanzen resistent gegen Schädlinge, Dürreperioden oder einen hohen Salzgehalt im Boden gemacht werden.
Um die Ernährung der wachsenden Weltbevölkerung zu gewährleisten, müsste die weltweite Reisproduktion in den nächsten 20 Jahren um 30 Prozent erhöht werden."
Mit dieser Aussage wird die Transgenese indirekt als noetige Antwort auf die Ernaehrungsprobleme der Welt dargestellt, da der erstzitierte Absatz nur die positiven Vorstellungen von GVO anfuehrt.
Es ist jedoch nach den derzeitigen Erfahrungswerten mit genetisch veraenderten Organismen nicht anzunehmen, dass GVO eine langfristige Ertragssteigerung bewirken, und beispielsweise den finanziellen und energetischen Aufwand bzw. die oekologischen Stressfaktoren senken. Erfahrungsgemaess ist dies kurzfristig bereits gelungen, doch kehrte sich der Erfolg nach einigen Jahren stets ins Gegenteil um. Wenn man sich ein Bild machen moechte, ist man mit einem Link zu "Genmanipulation" sicher besser beraten.
Der Zusatz, dass die Reisproduktion erhoeht werden muesse, um die Weltbevoelkerung zu ernaehren ist ebenfalls nicht stichhaltig. Ebenso koennen einerseits andere Nahrungsmittel - idealerweise sogar aus der momentanen Ueberproduktion entnommen - verwendet werden, andererseits ist dies hier eine weiterer Untermauerung fuer den Positivimus gegenueber GVO, da diese statistische Angabe unter "Forschung/Zuechtung" angefuehrt wird.
Ich bin daher dafuer, den erstzitierten Absatz zu streichen, den zweitzitierten auszugliedern. (nicht signierter Beitrag von 80.121.117.64 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Züchtung und Forschung 

message: Einerseits tauchen die USA im Artikel mit 14% Weltmarktanteil auf, andererseits stehen sie in der Liste der größten Produzenten auf Platz 11.
Angenommen Platz 1-10 produzieren auch jeweils knapp 14%, dann:
14 mal 11 = 154% ???
Vielleicht baut ja irgendwer auf dem Mond an? ;)
Smilelight 19:21, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: das wohl daran, dass zumindest in den ersten acht produzenten-ländern großteils klein(st)bauern produzieren, die den reis selbst konsumieren und mit sicherheit nicht auf den weltmarkt werfen, da sie sonst selbst nichts zu essen hätten. in den usa hingegen sind es wohl eher großfarmer, die wahrscheinlich selbst nicht von ihrem reis essen und ihn stattdessen verkaufen..--Bjb 21:33, 5. Jul 2006 (CEST)

text: Bitte richtig lesen und vor allem vollständig zitieren. "Die USA sind einer der größten Reisexporteure weltweit: 14 % des Reises auf dem Weltmarkt stammen aus den USA." - viele Anbaunationen produzieren für den Eigenbedarf. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:54, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  USA 11 größter Produzent mit 14% Anteil 

message: Was ist das? Es kommt mehrmals im Text vor und ich konnte keine Erläuterung finden. Ist es das selbe wie dämpfen? – 84.150.213.185 14:35, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Trocken kochen 

message: Hier erscheinen mir Angaben widersprüchlich. Es steht zunächst, daß wilder Reis in suptrop. und trop. Gebieten vorkommt. Dann folgt zum Thema Ursprungsgebiet etwas weiter unten: "Im frühen Neolithikum (Jungsteinzeit) war das Klima jedoch wärmer und trockner als heute, damit war Wildreis wahrscheinlich nicht so weit nach Norden verbreitet wie heute." 
Wenn es damals also wärmer war als heute, wäre doch eher eine weiter nördliche Verbreitung anzunehmen, oder irre ich da? Oder steht eigtl. die Trockenheit, zumal in einem bestimmten Gebiet, im Vordergrund? Dann sollte man das klarer ausdrücken. -- 82.193.227.57 18:32, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wildvorkommen von Reis 

message: Hab letztens von Gepa (Fair Trade Produkte) sog. "Lila Reis" gekauft. Laut Packung kommt er aus Laos und besteht aus 80% weissem und 20% lila Reis, welcher beim Kochen den ganzen Reis lila einfärbt. Konnte beim schnellen googeln aber nicht rausfinden, was es damit auf sich hat und ob es vielleicht einer Art "Roter Reis" ist oder was anderes. --StefanWorm 20:18, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Roter Reis = lila Reis? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:38, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich finde den Artikel auch lesenswert. Allerdings vermisse ich eine schematische Zeichnung eines Reiskorns mit den im Text erwähnten Bestandteilen (Spelzen, Silberhäutchen, Keimling etc). Vielleicht wäre eine Erklärung, wie das Polieren von Reis erfolgt, von Interesse.
--Jackobli 12:03, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schemazeichnung Reis(korn) 

message: Ist es möglich die Absätze über die Reissorten in diese drei Klassen aufzuteilen? So findet man zwar eine Definition, wozu aber beispielsweise Arborio-Reis gehört erfährt man nicht. Wenn die Alphabetische Sortierung beibehalten werden soll, reicht es natürlich auch die Klasse jeweils zu nennen. --Siehe-auch-Löscher 10:18, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Welche Sorte ist Langkorn-, Mittelkorn- und Rundkornreis? 

message: Muss man Reis, wenn man ihn aus der Plastikpackung nimmt, eigentlich waschen? Oder reicht es, den Reis ohne Waschen ins Kochwasser zu geben? Die Antwort kann ja, ggf. gleich im Artikel erfolgen, falls es auch für andere interessant sein kann. 85.178.38.211 12:19, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Reis vor dem Kochen waschen? 

message: Hier in diesem Beitrag werden Reisformen wie Patna, Basmati und ähnliche als Sorten bezeichnet. Das ist grundlegend falsch. Das Wort Sorte impliziert einen züchterischen, pflanzenbaulichen Begriff und bezeichent üblicherweise eine stabile genetische Form einer Kulturart, die unter einer registrierten Bezeichnung unter Beschreibung ihrer Merkmale veröffentlicht wurde. Basmati z.B. besteht aus einigen zig Sorten, die in verschiedenen Ländern registriert sind, und dort zum Anbau freigeben wurden. Die Beschreibung von  sog. Japan-Reis ist leider ebenfalls falsch. Reis, also Oryza sativa wird üblicherweise in eine Anzahl von  Subspezies aufgeteilt. Dies sind keine Sorten! So gibt es z.B. Oryza sativa ssp indica, Oryza sativa ssp javanica oder O. sativa ssp. japonica diese unterscheiden sich (abgesehen von ihrer Genetik) im wesentlichen in ihrer Kornform, in ihrer grundsätzlichen Anpassung an Wasserangebot und in einigen chemischen Eigenschaften. Innerhalb dieser Subspezies wurden dann wieder tausende Sorten und Genotypen entwickelt. Einige davon produzieren den in Japan so beliebten rundkörnigen Reis, der so gut klebt und lecker schmeckt. Ich schlage vor den Artikel bei einer Überarbeitung mit der knowledge base vom International Rice Research Institute (IRRI) abzugleichen und zu korrigieren (www.irri.org). Mit besten Grüßen, Folkard.--89.14.108.202 21:33, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Reissorten, die keine sind 

message: Im Moment steht da Seit kurzem wird in Europa dieser Reis in den Handel gebracht. Er ist von ausgezeichneter Qualität und kann gut trocken gekocht werden..  
Bitte genauer beschreiben um was es sich handelt. Ist es nur eine Herkunftsbezeichnung oder eine eigene Sorte? Womit vergleichbar? Wie kocht man Reis trocken? --Siehe-auch-Löscher 14:34, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Surinamischer Reis (Überarbeiten) 

message: Den Artikel hat der Betreiber einer kommerziellen Website hier eingestellt, in dieser Form sicher nicht wikitauglich. Die Frage ist, ob es sinnvoll wäre, das Wesentliche daraus hier einzubauen --Dinah 21:18, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ein völlig unbelegter, essayistischer Erguss. Da hat nur Löschen einen Sinn. -- Griensteidl 23:06, 8. Feb. 2008 (CET)

text: Reisanbau ist wieder ein Redirect auf den entsprechenden Abschnitt hier. -- Griensteidl 00:42, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: okay --Dinah 12:55, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Reisanbau]] 

message: Die statistischen Angaben der jeweiligen Getreidesorten in ihren Produktionsmengen widersprechen sich in den verschiedenen Artikeln teilweise. Vor allem steht sowohl bei Mais, als auch bei Weizen, dass sie die meistangebauten Getreidearten sind. Außerdem steht sowohl bei Weizen auch als bei Reis, dass sie jeweils das weltweit wichtigste Grundnahrungsmittel sind ... --Apollyon 18:36, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eintrag nach Diskussion:Getreide kopiert, Antworten bitte dort. --boronian 19:54, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Die gesamte Botanik fehlt, Beschreibung, Systematik, Standorte, Verbreitungsgebiet. Und was haben die ganzen Wirtschaftsgeschichten hier zu suchen? Sollten die nicht eher in einen Artikel zur Art bzw. zum Produkt? Denis Barthel 00:33, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die wirtschaftliche Bedeutung der anderen Reis-Arten dürfte sich im Vergleich zu Oryza sativa im Promille-Bereich bewegen. Alles im Gattungsartikel abzuhandeln, ist daher nicht schwer nachzuvollziehen. Griensteidl 01:05, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Der Artikel ist so eigentlich sehr ausgewogen. Allerdings sollten meiner Auffassung nach zwei Artikel entstehen. Der botanische Teil auf dem Lemma hier, der ernährungsphysiologische und Gastronomische Teil sollte ausgelagert werden. Wir haben im Artikel Hausschwein auch keine Zubereitungsformen. Diese werden unter Schweinefleisch abgehandelt. 
Reis (Nahrungsmittel) wäre gut. Allerdings geht damit das Lesenswert-Prädikat verloren. --Carl 22:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zuerst gehört der Artikel mal nach Art und Gattung getrennt, das ist jetzt fröhlich durcheinander. Dann kann man überlegen, ob der Artartikel ausreicht, oder ein eigener Artikel zur Nutzung sinnvoll ist. Griensteidl 22:09, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was?? Dann aber los!! :) --Carl 00:44, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  It's a wiki. Griensteidl 14:59, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel 

message: Bei Recherchen zum Reisanbau im kolonialen Nordamerika habe ich Hinweise gefunden, dass dieser Anbau erst richtig in Schwung gelangt ist, nachdem die Pflanzer darauf gekommen sind, wie bei der Bewässerung von Reisfeldern die Gezeiten genutzt werden können. Auf Englisch heißt das tidal rice cultivation. Gruß, --Stilfehler 00:23, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gezeiten-Reisanbau 

message: Hallo, kann mir jemand erklären, warum kein Link zur englischen Wikipedia-Seite über das Thema gibt. Es gibt nur Simple-English. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass von der englischen Wikipedia-Seite "Rice" keine Verlinkung zur deutschen Seite gibt. Leuchtet mir nicht ein...
:Umgekehrt wird ein Schuh draus: Auf der englischen Seite gab es keinen Link auf die deutsche – hab ich aber behoben. Auf der deutschen gab es sowohl einen für Englisch als auch für Simple- -- BMK 00:17, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung ins Englische 

message: Reis wird hauptsächlich für die menschliche Ernährung verwendet (92 %), nur etwa 4 % als Tierfutter, 3 % werden in der Industrie und 2 % als Saatgut wieder verwendet.
Macht 101%. Gibt's da Überschneidungen? Ist in jedem Fall missverständlich.
:Der ganz banale Rundungssummenfehler, der keiner besonderen Erwähnung wert ist. Drei mal ein Drittel sind eins. Dasselbe in Prozent und auf ganze Zahlen gerundet: 3 x 33% = 99%. Gibt's da Lücken? Ist das missverständlich? Für mich weder noch. --Lax 06:35, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  101% Falsche Zahlen? 

message: Dieser Artikel ist 2005 lesenswert geworden. Bereits 2008 wurde auf der Diskussionsseite wiederholt auf die Mängel des Artikels aufmerksam gemacht, eine Reaktion blieb aus. Ein Hauptautor lässt sich anhand der damaligen Kandidatur ebensowenig ausmachen wie anhand der Versionsgeschichte, ist also nicht ansprechbar. Die Mängel sind nicht leicht selbst behebbar und auch unter wohlwollender Perspektive ("Ist halt ein alter Lesenswerter" o.ä.) ist der Artikel nicht nur nicht mehr lesenswert, sondern ein schwerer Kandidat für einen Sack voll Überarbeitungs- und Quellenbausteine. 
Meines Erachtens kann der Artikel höchstens noch als Steinbruch für einen kompletten Neuaufbau dienen, bei dem ein Erhalt des Bapperls nicht möglich ist. Der Artikel müsste dabei in drei Artikel aufgeteilt werden, nämlich einem zur Gattung, einem zur Art und einem zur Ware. Und diese wären dann alle zu überarbeiten. Unter dieser Voraussetzung macht ein Review imho keinen Sinn und ich stelle den Artikel direkt zur Abwahl. 
Eine Liste grober Mängel (aus vornehmlich botanischer Sicht, im Bereich Geschichte, Wirtschaft und Küche dürften Kundigere als ich sicher weitere gewichtige Mängel finden. Ich bitte auch zum Zweck der Nachbearbeitung um Erweiterung der Liste), daneben bietet fast jeder Absatz weiteren Anlaß zu Detail-Kritik:
* Angeblich geht es um die Gattung. Gesprochen wird aber nur über die Art. 
* Eine adäquate Beschreibung fehlt.
* Angaben zur äußeren Systematik fehlen.
* Angaben zur inneren Systematik fehlen (je nachdem über welches Taxon wir sprechen) oder sind unbequellt.
* Angaben zum natürlichen Verbreitungsgebiet fehlen (außer einer unbequellten Karte).
* Angaben zur Ökologie fehlen 
* Zahlen sind häufig nicht belegt ("Aussehen und Nährstoffgehalt", "Heutige Anbaugebiete", " Nassreisanbau", "Verarbeitung ")
* "Zubereitung" ist ein HowTo
* Die Etymologie ist unbelegt.
* Die Gliederung wirkt auf den ersten Blick zwar überzeugend, der Text stellt jedoch ein ziemliches Durcheinander dar.
 - Gruß, Denis Barthel 02:29, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[WP:KALP]] - Kandidaturdiskussion vom 2. bis 3. November 2009 - Ergebnis: keine Auszeichnung mehr 

message: Habe gerade in einer Ausgabe der Ökotest gelesen (bei Reiscrackern), daß Reis je nach Anbauregion unterschiedlich stark mit Arsen versehen ist. Dazu mehr Informationen erhältlich? --84.133.14.181 19:50, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 04:04, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Arsen 

message: Die Karte zu den Ursprungs- und Anbaugebieten muss nicht nur konvertiert werden, sondern ist auch in der Einzeichnung der Anbaugebiete inkonsistent zum Text des Artikels und bekannten Fakten: Der Carmarque-Reisanbau existiert dort genausowenig wie die 3500000t/a im Iran. In Italien ist die Po-Ebene DAS Reisanbaugebiet und nicht Süditalien.
Bitte berücksichtigen... (nicht signierter Beitrag von 87.123.140.248 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Karte gelöscht (übrigens bevor ich diesen Beitrag gesehen habe). Auch das angebliche Ursprungsgebiet ist irreführend eingezeichnet. Keine Seite in irgendeiner Sprachversion verwendet diese Skizze. --Lektor w (Diskussion) 03:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Karte 

message: Für alle möglichen Länder ist angegeben, welche Reissorte dort hauptsächlich verzehrt wird, nur nicht für das wahrscheinlich größte Reis-Land China. Also, welche Reissorte verzehren oder bauen die Chinesen an? (nicht signierter Beitrag von Planckzeit (Diskussion | Beiträge) 20:11, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  China-Reis? 

message: Im Artikel steht, für Sushi wird besonders Stärke-haltiger Reis verwendet. In meinem Sushi-Kurs (und in der Anleitung, die wir dort in Schnellhefter-Form erhalten haben) hieß es aber, dass der extrem Stärke-haltiger asiatischer Klebereis ungeeignet ist. Man soll normalen Rundkornreis benutzen (angereichert mit Reis-Essig, Zucker, Salz). Insbesondere soll die Sorte "Shiraki" geeignet sein (finde aber nirgends einen Hinweis auf dessen Existenz).
Was ist jetzt richtig? --Adri3011 10:40, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Damit ist wohl pauschal gemeint, daß man keinen Langkornreis benutzen soll. Die unterschiedlichen Stärkegrade von Rundkornsorten sind dafür doch zu speziell.Oliver S.Y. 23:50, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sushi-Reis 

message: Obwohl viele einkeimblättrige Nutzpflanzen (Hirse, Mais) zu den CO2 effizienter nutzenden C4-Pflanzen zählen, ist das beim Reis nicht der Fall. Reis ist eine  C3-Pflanze. --Katach 13:40, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ist Reis eine [[C4-Pflanze]]? 

message: Diese (Fach-) Begriffe werden hier bedenkenlos als allgemein bekannt vorausgesetzt. Daß und wie man Kartoffeln oder Bananen schält ist Vielen bekannt, aber wie schält man Reis? Hat Reis überhaupt eine Schale? Müßte es wegen des Silberhäutchens nicht häuten heißen? Messer oder Holztüren kann man schleifen, manchmal sogar ganze Städte, aber wie schleift man Reis? Ähnliches Unverständnis gilt für Polieren. Ich gehe davon aus, daß die Fachbegriffe schleifen, schälen und polieren bei Reis etwas völlig anderes bezeichnen, als man sich landläufig darunter vorstellt.
CBa--89.0.57.169 13:36, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschält, geschliffen und poliert 

message: In Zentralamerika (u.a. Costa Rica und Nicaragua) ist Reis eines der wichtigsten Grundnahrungsmittel. Gallopinto (Reis und Bohnen) kommt da quasi jeden Tag auf den Tisch. Und wenn nicht dann doch Reis in anderer Form. Mir nicht verständlich, warum das hier nicht erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 190.212.226.77 (Diskussion) 00:12, 7. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Zentralamerika 

message: Die Begriffe "Tafelreis" und "Reistafel" werden im Artikel verwendet aber nicht erklärt. Sie scheinen mir beide recht ungeläufig. Wer sich auskennt, bitte Erklärungen in den Artikel einfügen.
Ich vermute "Reistafel" ist ein Gericht oder Teil eines Gerichts, das aus Reis hergestellt wird? Vielleicht handelt es sich aber auch nur um gekochten Reis als Beilage? Wäre Milchreis eine Reistafel? Oder Reiscracker?
Bei Tafelreis handelt es sich sicherlich um Reis, der gegessen werden kann, im Gegensatz zu Reis als Viehfutter oder zur Bio-Ethanol-Produktion (falls so etwas überhaupt gemacht wird). Laut https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19881123/patents/EP0291566NWA1/document.html sind Tafelreis, Weißreis und polierter Reis synonym. Der Artikel unterscheidet dagegen zwischen poliertem Reis und weißem Reis. Muß Reis also mindestens geschliffen werden, um Tafelreis genannt zu werden, oder kann Naturreis auch bereits Tafelreis sein? Immerhin wird auch Naturreis vom Menschen verzehrt.
--92.231.51.95 16:08, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tafelreis - Reistafel 

message: Wenn geschälter Reis durch Schälen (Entfernen der Spelzen von der Frucht) entsteht und wenn geschliffener (oder weißer) Reis durch Schleifen (Entfernen der Silberhäutchen und des Keimlings von der Frucht) entsteht, dann ist der Bildtitel von http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ungesch%C3%A4lter_Langkornreis.JPG falsch, denn es ist die Frucht ohne Spelzen, aber mit Silberhäutchen zu sehen (vergleiche z. B. []). (nicht signierter Beitrag von 88.66.58.187 (Diskussion) 02:19, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nur dem Text folgend (d. h. ohne Kenntnis der Produktionsverfahren) müßte es geschälten anstatt ungeschälten heißen: Durch Schleifen werden Silberhäutchen und Keimling vom ungeschälten Reis entfernt., denn im Schritt davor ist bereits geschälter Reis (brauner Reis; Cargoreis; Naturreis; Vollkornreis) durch das Entfernen der Spelzen entstanden. (nicht signierter Beitrag von 88.66.58.187 (Diskussion) 02:19, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Du hast Recht, ich habe es geändert. (nicht signierter Beitrag von Cb106 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildtitel: Geschälter Langkornreis anstatt Ungeschälter Langkornreis 

message: Heute werden durch Mühlen (durch Motoren betrieben) beim Roh-Reis die Spelzen entfernt (-> brauner Reis, "Vollkornreis"), durch anschließendes Schleifen wird daraus der "weiße Reis".
Wie war das die Jahrhunderte über in Asien, bevor es moderne Maschinen gab? Gab es da überhaupt unseren "weißen Reis", oder nur "braunen Reis"?  P.S. Die Angabe der Ballaststoffe (erstaunlich niedrig...) bezieht sich wohl auf weißen Reis !? -Wie ist der Ballaststoffgehalt bei braunem Reis und beim "parboiled" Reis ?--91.7.20.96 21:35, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Spelzen/Schleifen des Reises vor dem Industriezeitalter? 

message: Worauf beziehen sich die Nährwertangaben? Im Wikipedia-Artikel zu Goldenem Reis steht beispielsweise, dass unpolierter Reis einen nicht unerheblichen Vitamin A-Anteil in der Aleuronschicht aufweist. Eine Klarstellung wäre hilfreich. Gruss ~~WildeTilde (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.9 (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Bezug war schon damals klargestellt. --Lektor w (Diskussion) 03:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nährwerte 

message: Und dann soll es auch noch schwarzen Reis geben, der mit schwarzer Tinte vom Tintenfisch eingefärbt ist. Konnte aber hier nichts näheres dazu finden. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 19:58, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schwarzer Reis 

message: Risottoreis - ist kein Rundkornreis sondern zählt meines Wissens zu den mittelkörnigen Reissorten (vgl auch die englische Wikiseite). Diese Körnigkeit wird auch für die spanische Paella und den spanischen Arroz con Leche verwendet. (nicht signierter Beitrag von 195.250.50.47 (Diskussion) 14:20, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 01:35, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Risottoreis 

message: Aufgrund seiner Armut an Natrium eignet sich Reis zur Entwässerung des Körpers bei Übergewicht und Bluthochdruck.
Warum wirkt ein natriumarmes Lebensmittel gleich entwässernd? Zudem machen die meisten Menschen Salz an das Kochwasser.
Wieso sollten Übergewichtige entwässerd werden? Das mag zwar zu einem geringen Gewichtsverlust führen, aber doch nicht zu einem Abbau von Fett.
Dieser Satz sollte meiner Meinung nach gelöscht werden!--217.68.181.91 11:32, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Aussage „wirkt entwässernd“ stimmt schon, dafür findet man viele Belege. Aber eben nur, wenn ohne Salz. Ich habe das ergänzt. Und „bei Übergewicht und Bluthochdruck“: Zustimmung. Das ist problematisch und schlicht unnötig. Ich habe diese Angabe gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 04:04, 25. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:42, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ungenauer/falscher Satz 

message: Weder Beriberi noch Flußblindheit sind hier erwähnt, ein Sätzle wie Die Vitamine A, B12, C und D fehlen weist auf die teilweise katastrophalen Folgen von Reismangelernährung nicht hin. Goldener reis ist ebenso nicht verlinkt. Das gehört imho nachgeholt. Was meint Ihr?  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  16:53, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sind die Ergänzungen in Ordnung, aber sie sind nicht optimal formuliert worden. Es sind zu viele Details enthalten, die hier im sehr komplexen Übersichtsartikel zu weit führen und deren Auswahl teilweise nicht plausibel ist. Man sollte sich hier auf das Wichtigste beschränken und die Hauptaussagen herausstellen. Für Details sind die Hauptartikel da. Das gilt vor allem bei Beriberi, das nur historisch von größerer Bedeutung war. Deshalb sollte Beriberi kürzer und erst als zweites Thema angesprochen werden. Lektor w (Diskussion) 20:24, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  PS: Goldener Reis war auch zuvor schon im Artikel angesprochen und verlinkt (im Abschnitt über Züchtung und Forschung). Lektor w (Diskussion) 20:26, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe gestern die beiden Abschnitte überarbeitet, wie oben angedeutet: vor allem im Blick auf die Relevanz. Einige verzichtbare Details gelöscht, stattdessen einige Angaben mit mehr Bezug zum Thema neu eingefügt. Außerdem ein wenig Sortierung der Aussagen. Lektor w (Diskussion) 10:59, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Das mit der historischen Bedeutung ist wichtig. Die Änderungen sind aber größtenteils OK.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  14:44, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ja genau, Beriberi ist wichtig, obwohl die große Bedeutung vor allem in der Vergangenheit liegt. Deshalb war das Einbringen des Themas in Ordnung, vielen Dank dafür.  Ich sagte ja nur, daß Beriberi besser als zweites Thema und der noch heute dramatische Vitamin-A-Mangel an erster Stelle behandelt werden sollte; und daß die Detailaussagen hier nicht ausufern sollten, für diese gibt es die verlinkten Hauptartikel. --Lektor w (Diskussion) 01:05, 14. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:52, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mangelernährung