lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilbert-Kalkül

message: Äh, von welchen Hilbert Bernays Ackermann und von wann ist dieses Kalkül. Ist das von dem Hilbert, der sich mit dem tertium non datur befasst hat ? ---[[Benutzer:Roomsixhu|Roomsixhu]] 02:56, 4. Jun 2005 (CEST)
Also meines Wissens ist das Hilbert Kalkül ein Kalkül der Prädikatenlogik, umfasst noch einige Inferenzregeln mehr und wurde von Gödel zum Beweis des Vollständigkeitssatzes herangezogen.

message: Es gibt Hilbertkalküle für verschiedenste Logiken. klassische Aussagenlogik, klassische Prädikatenlogik, intuitionisteische Aussagenlogik, verschiedenste Modallogiken und was auch immer mir gerade nicht einfällt.
"wurde von Gödel zum Beweis des Vollständigkeitssatzes herangezogen."
Vollständigkeit von was im Bezug worauf, ist die Frage.
Normalerweise Vollständigkeit eines syntaktischen Kalküls im Bezug auf eine Semantik.
Ein Hilertkalkül der klassischen Aussagenlogik wäre solch ein syntaktischer Kalkül und ja, solcherlei ist vollständig bezüglich der gewöhnlichen Semantik der klassischen Aussagenlogik.
--Alimantando 19:18, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title: Zur Klarstellung:

message: Zur jüngsten Änderung habe ich nur eine Anmerkung: Ist der Begriff "syntaktischer Kalkül" nicht redundant? Ein Kalkül ist doch gerade etwas Syntaktisches.
Die echten Probleme, die ich mit dem Artikel haben, beschränken sich auf die Teile, die aus seiner alten Fassung übrig sind. Im Einzelnen geht es mir um Folgendes:
* Das, was im Urtext als "Handlung (2)" bezeichnet wird, ist für mich unverständlich bzw. sinnlos: "Als Aufstellen einer Hypothese bezeichnet man die Handlung, die aus einer gegebenen Formelmenge eine Formel herleitet, die in dieser Formel bereits enthalten ist." Was soll das heißen? ;-) Liest man es, wie es dasteht, ist es sinnlos "eine Formel, die in dieser Formel enthalten ist"; emendiert man es zu "eine Formel, die in dieser Formelmenge enthalten ist, dann ist es trivial. Was von beidem (oder was auch immer sonst) es heißt, ich kann nicht erkennen, wie der Begriff "Hypothese" dafür gerechtfertigt sein könnte. An späterer Stelle heißt es gar, "M ├ A" sei eine Hypothese...
* Der Begriff "Hilbertkalkül" an sich ist mir nicht ganz so klar. Kondakow 1978 z.B. führt als ähnlich(st)en Begriff die "Hilbertsche Axiomatik der Geometrie", also doch etwas recht anderes. ;-) Mir persönlich ist der Begriff "Hilbertkalkül" auch schon als Gattungsbezeichnung für axiomatische Kalküle untergekommen, wahrscheinlich eine nicht ganz geglückte bzw. kontextfreie Rückübersetzung des englischen "Hilbert-style calculus". Der Artikel behandelt aber natürlich nicht allgemein axiomatische Kalküle, sondern einen ganz bestimmten axiomatischen Kalkül für die Aussagenlogik.
Wie sollen wir das angehen?
Mir selber würde vorschweben, den Artikel auf "Axiomatischer Kalkül" umzubenennen, exakt zu definieren, was das ist, und den im Artikel jetzt behandelten axiomatischen Kalkül für die Aussagenlogik als Beispiel für einen axiomatischen Kalkül zu bringen.
--GottschallCh 01:31, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Inhaltliche Anmerkungen und Probleme
Diskussion:Massaker von Srebrenica

message: Das setze ich zurück, weil das in ein numbers game ausartet. Der Sachverhalt ist wichtig. Aber er muss deutlich kürzer notiert sein. Hier können Vorschläge, nicht mehr als jeweils ein Satz im Ergebnis, vorgeschlagen und diskutiert werden. Alle Fakten sind zu bequellen mit dem ref-Befehl, nicht mit Angaben in der Zusammenfassungszeile. Atomiccocktail (Diskussion) 09:24, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich rate zu sehr großer Vorsicht bei jeder Andeutung von Geschichtsklitterung in meine Richtung. Noch sowas und du wirst aufgrund eines Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt.Der Hinweis, dass das NIOD sich auf serb. Quellen stützte, ist legitim, in dieser Ausführlichkeit aber ist das nicht akzeptabel. Ich halte diesen Artikel sauber von allen dummen Streitereien um Zahlen, denn das führt zu unbeherrschbaren Konflikten. Mach also einen Vorschlag, wie das in aller Kürze formuliert werden können. Für die Quellenangabe nutzt du bitte den ref-Befehl, der hier erläutert wird. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 14:17, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  NIOD-Zahlen
Diskussion:Landammann

message: Deine Löschung habe ich Rückgängig gemacht. Es ist richtig, der Name "Landamann" bzw. ähnliche Schreibweise wird mW nicht verwendet, wohl aber der Name "Amann", "Ammann" etc. --Asurnipal 08:28, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, Asurnipal. Aber der Name "Ammann" kommt von der Amtsbezeichnung Ammann allgemein, wobei die namensgebenden Vorfahren wahrscheinlich häufiger ein Ammann bzw. Amtmann auf niedrigerer Ebene als der des Landammanns waren, z.B. ein Gemeindeammann. Der Hinweis auf den Familiennamen Ammann ist also hier m.E. fehl am Platz, dafür gibt es ja Ammann - worauf ich gerade auch einen Link gesetzt habe. Gestumblindi 00:24, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hallo Gestumblindi 

message: Was ist ein "stillstehender Landammann"? --Redonebird (Diskussion) 08:11, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Vizelandammann. Gruss, --Freigut (Diskussion) 09:41, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stillstehender Landammann
Diskussion:Confinement

message: Die im letzten Abschnitt erwähnte asymptotische Freiheit hat hier meiner Meinung nach nicht viel zu suchen. Außerdem  meint man damit doch den Effekt, daß die Teilchen bei hohen Energien quasifrei sind, wie sich das Quark-Potential für große Abstände verhält, ist für die asympt. Freiheit irrelevant.
--EbbeSand 08:17, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Asymptotische Freiheit

message: "Sie hat auch zur Konsequenz, dass die starke Wechselwirkung nur eine sehr kurze Reichweite hat, da nach außen hin keine Farbladung sichtbar ist."
Naja, wie hält die schwache ww denn nukleonen zusammen, wenn aus einem abgeschlossenen system (nukleon) keine farbladung sichtbar ist? --79.217.67.123, Januar 2009
:Die schwache WW hält gar nichts zusammen, das ist die starke WW. Ähnlich wie bei der Van-der-Waals-Kraft gibt es einen Unterschied zwischen "keine Netto-Farbladung" und "gar keine Farbladungen vorhanden" - man kann die effektive Wechselwirkung über den Austausch virtueller Pionen beschreiben. --mfb (Diskussion) 11:15, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Wirkungsweise der starken Kraft

message: "Während in anderen Wechselwirkungen, etwa der Gravitation oder im Elektromagnetismus, die Wechselwirkungsstärke mit zunehmendem Abstand abnimmt, wächst sie bei Quarks."
soweit ich informiert bin könnte die wechselwirkungsstärke auch konstant bleiben, das führt zum selben ergebnis.. --79.217.67.123, Januar 2009
:Könnte, und? --mfb (Diskussion) 11:15, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Abstandsabhängigkeit
Diskussion:Stich (Kartenspiel)

message: Diesen Artikel halte ich für völlig überflüssig. Ein Stich ist keine Besonderheit des Skatspiels, sondern ein Konzept, das einer großen Kartenspielklasse zugrundeliegt. Einen Artikel Stich (Kartenspiel) halte ich also für sinnvoll, diesen jedoch nicht. Ein weiterer Hinweis darauf, dass diesen Artikel niemand braucht, ist, dass sein Inhalt weitgehend bereits in dem Artikel Skat enthalten ist.
Falls jemand Lust hat den Artikel umzubauen: Der skat-lastige Inhalt dieses Artikel sollte -- soweit noch nicht vorhanden -- in Skat eingebaut werden. Der Rest sollte nach Stich (Kartenspiel) verschoben werden, und dort sollte dann beispielsweise die Abstammung des Wortes und die den Stichkartenspielen gemeinsamen Prinzipien erläutert werden. Interessant wäre auch zu wissen, seit wann dieses Konzept bei Kartenspielen üblich ist. Und natürlich sollte in einem solchen allgemeinen Artikel auch auf prominente Vertreter wie Schafkopf oder Skat verlinkt werden.--MKI 09:28, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht, ich verschiebe den Artikel und formuliere ihn um. --Siehe-auch-Löscher 09:27, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Einige Skatlastigkeit war noch übriggeblieben, etwa die generelle Erwähnung des skat-spezifischen Reizens, habe ich jetzt auch beseitigt. Traitor 12:02, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überflüssiger Artikel 

message: Hallo. Der Artikel beschreibt insgesamt eher ein Stichspiel insgesamt als einen Stich. Außerdem sind alle Interwikilinks nach "Stichspiel" statt nach "Stich". Sollte das Lemma nicht besser "Stichspiel" heißen? Schönen Gruß --Heiko A 10:07, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma "Stich" oder "Stichspiel" 

message: Hallo zusammen - ich habe mir schon öfter Gedanken gemacht ob das Sprichwort "jemanden im Stich lassen" vom Skat oder Schafkopf kommt. Denkbar wären verschiedene Spielszenarien. Wenn das zutreffen sollte, könnnen wir das ja in den Artikel einarbeiten. Grüße, -- Jarling 20:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprichwort ''"jmd. im Stich lassen"'' 

message: Wie folgende Satz ist wahrscheinlich so nicht ganz richtig. Wie ist er richtig?
Ein Spieler spielt aus, d. h. legt eine Spielkarte auf den Tisch und reihum legt jeder weitere Spieler eine Karte hinzu – bei den meisten Spielen im Uhrzeigersinn, beim Tarock rechtsherum.
 
:Im Uhrzeigersinn heißt: ein Spieler spielt aus, der linke Nachbar gibt zu, dessen linker Nachbar gibt die dritte Karte, usw.
:Rechtsherum heißt: ein Spieler spielt aus, der rechte Nachbar gibt zu, dessen rechter Nachbar spielt die dritte Karte, usw.
:LG Roland Scheicher 15:55, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  In Drehrichtung steht was anderes. --Suricata 18:23, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Im Uhrzeigersinn ist das gleiche wie rechtsherum
Diskussion:Niobe (Mythologie)

message: "Dagegen besitzen wir an einer Gruppe der Niobe" - Besitzen an ist mir in diesem Kontext unbekannt. War da vllt. haben an oder besitzen mit gemeint? Über das Dagegen als Einleitung könnte man auch streiten.
--Schattenspieler 03:53, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Als Thema in Dichtung, Musik und Bildender Kunst  

message: Wie kommen Sie auf diese Interpretationsansätze? Haben Sie irgendwelche externen Quellen als Vorlage genommen? Mir erschließt sich das nicht in völliger Klarheit, wenn ich den nicht-Prosatext von mir frei übersetzt anschaue. BITTE ANTWORTEN!!! BRAUCHE DIE INTERPRETATION!!! (nicht signierter Beitrag von Krupniokmaster (Diskussion | Beiträge) 14:45, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Kleinigkeit, aber vielleicht doch wichtig, weil es "harte" Fakten betrifft: gibt es einen brauchbaren Beleg fuer die Angabe, das "Original" der abgebildeten Statue sei von 450 v.Chr.? Mein Eindruck ist, dass es da recht unterschiedliche Ansichten gibt, in einem kurzen Text der "Friends of Florence" ueber die Statue(n) wird das 2. bis 3. Jh. v.Chr. und sogar das 2. Jh. n.Chr. erwaehnt ("third-second century B.C. [...] would seem more likely"). Die "Kulturhalle Basel" schreibt "Datierung: Römische Kopien, wohl nach einer grie­chischen Gruppe aus der Zeit um 330/20 v. Chr.", und spaeter im Text u.a.: die "originalen Vorlagen der Florentiner Niobiden dürf­ten aufgrund stilistischer und motivischer Beurteilung im späten 4. Jh. v. Chr. entstanden sein"
Ist mir nur zufaellig aufgefallen, habe leider keinerlei Ahnung von Kunstgeschichte. Weiss irgendwer, woher die 450 v.Chr. Angabe stammt?
Vorschlag waere was vorsichtiges in Richtung "Niobe – Mittelfigur der Niobidengruppe, Zinkguss 1860/65 im Schlosspark Neustrelitz nach einer römischen Kopie einer grie­chischen Statue (Original vermutlich ca. 4. Jhdt. v. Chr.)."
-- Plentyonuttin 13:39, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Alter" der Niobe Statue(n) 

message: Der Link hinter Tantalidenfluch führt zu einer Genealogie der Tantaliden, da steht vlt. wer Tantalus und seine Abkömmlinge waren, aber nichts zum Fluch. Bestenfalls irreführend! --Dr. Azrael Tod (Diskussion) 08:29, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tantalidenfluch 

message: Nach Niobe ist auch das Segelschulschiff Niobe benannt! 
https://de.wikipedia.org/wiki/Niobe_%28Schiff,_1913%29
Wie fügt man das ein? Oder ist das irrelvant?
--176.7.88.176 22:38, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Niobe oder Liste von Schiffen mit dem Namen Niobe. --Malabon (Diskussion) 22:55, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Namensgeberin außerhalb der Wissenschaft
Diskussion:Wirtschaft und Gesellschaft

message: Hi, solte man diese preiswerte Ausgabe in die LitListe aufnehemen? Das Hauptwerk der Soziologie: Wirtschaft und Gesellschaft. Von Max Weber. 1.156 Seiten. Nur bei uns: 7,99. http://www.zweitausendeins.de/ --Ot 10:45, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: (Direktlink: ) Ich bin unentschlossen, es scheint nichteinmal eine ISBN zu haben. -- C.Löser (Diskussion) 12:16, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  isbn 3-86150-730-7 + ist eine Lizensausgabe des Melzer Verlages mit einem Vorwort von Alexander Ulfig - ich habe es und zweifle auch, sonst hätte ich es schon längst gemacht.--Ot 17:26, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Als Literaturangabe geeignet? 

message: Nachdem sich die Herausgeber der Gesamtausgabe solche Mühe gemacht haben, herauszufinden, dass der authentische Titel heißen sollte:
Wirtschaft und Gesellschaft – Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Mächte
so meine ich, dass dies auch im Lemma stehen sollte. Oxder ist der "richtige" Titel nur etwas für Weber-Philologen?! --meffo 18:48, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Titel im Lemma richtig? 
Diskussion:Zündunterbrecher

message: Ein Bild wär' schön! --AFI 10:48, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Schön, gefällt! --AFI 16:46, 6. Jun 2005 (CEST)

message: Mich würde einmal interessieren, wie das bei den Rasenmähern funktioniert. Ich habe bereits mehrere Rasenmähermotoren auseinandergenommen (Tecumseh u. Briggs&Stratton), aber in keinem einen Unterbrecher gefunden. --84.152.82.121 14:57, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ... die haben allesamt Magnetzündung - Bei den Einzylindermotoren kann auf den U-Kontakt verzichtet werden.--Onkel Dittmeyer 23:32, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rasenmähermotor
Diskussion:Zersetzungsspannung

message: Aaa-ha. Den Satz kann man eigentlich gleich bleiben lassen, oder? 93.220.87.50 19:29, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Der Vorgang der Überspannung ist wissenschaftlich noch nicht genau geklärt, aber die Mehrheit der Experten geht von einer Art Aktivierungsenergie aus."
Diskussion:Olympische Sommerspiele

message: Bei "1900 Paris" steht als "exotische" Disziplin Ballonfahren, im Artikel zu den Sommerspielen 1900 ist Ballonfahren aber nicht vermerkt. Kann das bitte wer recherchieren? --Mediocrity 10:05, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ballonfahren 

message: Die Grafik "Bisherige Austragungsorte Olympischer Sommerspiele" oben rechts ist verschiedenfarbig, die Bedeutung der verschiedenen Farben ist im Artikel jedoch nirgendwo erläutert. Im Artikel Olympische Winterspiele findet sich (auch oben rechts) eine ähnliche Grafik. Kann man die Bedeutung der verschiedenen Farben übernehmen? Würde das vielleicht jemand machen? Bin mir nämlich nicht ganz sicher, wie ich das selbst machen kann (will auch nix kaputt machen!) Thx! --Jannosch 21:19, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Farben der Grafik? 

message: Wieso werden die Spiele bis 1920 als Sommerspiele bezeichnet? Die Bezeichnung macht nur in Abgrenzung von den Winterspielen Sinn, die wurden aber erst 1924 eingeführt. Zumindest 1908 und 1920 (geplant auch 1916) gab es auch Eissportarten (Eiskunstlauf, Eishockey) bei den Spielen. Daher halte ich für die Zeit bis 1920 die Lemma-Bezeichnung "Olympische Sommerspiele" falsch.--ElTres (Diskussion) 21:15, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sommerspiele 1896 bis 1920? 

message: Gibt es dafür eine offizielle Begründung? --IT-Compiler (Diskussion) 12:15, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Warum wurde Karate von der Liste gestrichen?
Diskussion:Kalina-Kreisprozess

message: Der Kalina-Prozess ist von seinem Erfinder als Ersatz für den in Dampfkraftwerken üblichen Kreisprozess nach Rankine gedacht.
OCR-Prozesse basieren auf einem anderen Ansatz.
Unter "Technische Beschreibung" steht: Druckerhöhung im Verdampfer. Geht nicht. Es müsste heißen: Volumenerhöhung. (nicht signierter Beitrag von 80.108.252.46 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Inhalt des artikels stammt offenbar von hier:
http://books.google.at/books?id=RjFLer1U7cAC&pg=PA258&lpg=PA258&dq=Kalina-Prozess&source=bl&ots=kk8X5506_E&sig=upCpqsnv-OInMyJl0UBqTQvh2aY&hl=de&ei=PxyZSo_oEYOd_Aaa75S3BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=Kalina-Prozess&f=false
Kap. 12.7 s.258 in 
http://www.amazon.de/Nachhaltige-Energiesysteme-Grundlagen-Systemtechnik-Anwendungsbeispiele/dp/3834807427/ref=sr_11_1?ie=UTF8&qid=1251549693&sr=11-1
Wenn's nicht der Buchautor selber reinkopiert hat, ist das Vorgehen schändlich. (nicht signierter Beitrag von 86.33.247.91 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  copy Paste 

message: Der erste Abschnitt des Artikels muss dringend von einer fachkundigen Person überarbeitet werden.
- Ein Kreisprozess ist kein Wärmeübertragungsverfahren
- in W/D-Kreisläufen kann deutlich unter 100°C entspannter werden
- geothermische KW sind immmer mit kostspieligen Tiefbohrungen verbunden
- der Punkt bei Kalina ist nicht die niedrige Verdampfungstemp (vgl. ORC) sondern das diese Temp gleitend ist
Aufbau unübersichtlich, durcheinander (nicht signierter Beitrag von 134.28.149.108 (Diskussion | Beiträge) 14:24, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel sehr ungenau, teilweise falsch 

message: Der Begriff Gemisch darf für die Flüssigphase hier nicht verwendet werden.
Zweistoffsystem hier nur mit den 2 Phasen gasförmig und flüssig. Die Flüssigphase ist Lösung (und nicht "Gemisch"), weil bis hinunter zum Molekülmaßstab homogen.
Habs teilweise eben umformuliert. --Helium4 (Diskussion) 06:31, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Umformulierungen
Diskussion:Mittsommer

message: Ich habe heute die Seiten Sommersonnenwende, Mittsommer, Mittsommerfest und Johannistag inhaltlich neu organisiert. Details und Diskussion hierzu: Diskussion:Sommersonnenwende#Überschneidungen Mittsommer und Mittsommerfest --Revontuli 12:02, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neu organisiert (2005)
Diskussion:ABC (Spanien)

message: Der Artikel enthält kaum Info, aber viele Superlative à la "wirklich revolutionär". So lernt man nichts über die Zeitung. Steht sie links, rechts, wie erging es ihr in Republik und Franquismus? chigliak 12:24, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Büßermütze

message: Wartum darf ich nicht MitbürgerInnen schreiben. Das ist in der Schweiz so üblich. "Strasse" auch, und entspricht der hier praktizierten neuen deutschen Rechtschreibung.
:Das ist schön, dass es in der Schweiz so üblich ist, in Deutschland wird es auch manchmal so gemacht, aber in der WP ist es nicht üblich. Außerdem bist du inkonsequent: du müsstest dann auch DissidentInnen schreiben. --BLueFiSH ?! 22:46, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: "Strasse" ist schweizerische Schreibung, entspricht aber nicht der neuen deutschen Rechtschreibung: nach langem betonten Vokal muss immer das scharfe "ß" stehen. Gruß --Idler ∀ 22:49, 4. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:Bernd Schneider (Rennfahrer)

message: wie viele Siege hat der Bernd schon im DTM?
Vielleicht könnte man auch eine Tabelle für die DTM machen? Maus781 28. Aug. 2006 19:33 (CEST)
Ich habe ich vor ein paar Monaten getan Maus781 12:28, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre mir neu - eigentlich macht das seit einer halben Ewigkeit einzig Bernd Mayländer. Davor war's Oliver Gavin, ebenfalls mit DTM (bzw. ITC)-Erfahrung. --TheK? 09:29, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Oh ja, du hast Recht ... *koppklatsch* ... sorry, scheinbar bin ich heute nicht so gut drauf und verwechsele alles ... --193.16.112.70 10:35, 17. Jan. 2008 (CET)

message: In diesem Jahr (2010) hatte Bernd Schneider noch einmal einen Renneinsatz bei der VLN. Ist zwar kein richtiges Comeback, sollte meiner Meinung nach im Artikel erwähnt werden. Siehe: http://www.dtm.com/newsausgabe.php?id=9736 (nicht signierter Beitrag von 79.222.234.194 (Diskussion) 05:21, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Renncomeback
Diskussion:Wirtschaftsordnung

message: Was hat denn der Absatz hier verloren? Der Artikel ist keine Abhandlung über Unterformen der Marktwirtschaft - die verschiedenen Arten der ZVW werden hier ja zurecht auch nicht erläutert. Und außerdem steht das alles unter Marktwirtschaft. Hier sollte das daher m. E. ersatzlos gelöscht werden. Geisslr 22:04, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das hab ich mal gemacht und ne gescheite Einleitung spendiert. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  11:47, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz "Ausprägungen der Marktwirtschaft" 

message: Der Abschnitt "Klassifikationskriterien von W.n" ist ein übersichtlicher Einstieg in die Grundfrage, allerdings habe ich beim Lesen immer wieder das Gefühl, dass der Gegensatz zwischen Marktwirtschaft und Planwirtschaft als universale Dichotomie dargestellt wird. In Anbetracht der Komplexität des Themas ist es mir schwer vorstellbar, dass sich alle Wirtschaftsordnungen so sauber in zwei gegensätzliche Klassen einteilen lassen.
Falls das tatsächlich der Fall ist, bitte ich im Artikel diesbezüglich um quellenbelegte Klarstellung. Falls nicht, sollte der Text umformuliert werden, um diese Dichotomie nicht so stark zu suggerieren, wie dies aktuell der Fall ist (NPOV!). -- 141.30.17.31 11:45, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Grundsystematik 

message: Spielregeln? Seit wann ist Wirtschaft ein Spiel? (nicht signierter Beitrag von 109.84.153.225 (Diskussion) 20:04, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spielregeln im ersten Absatz
Diskussion:Amores Perros

message: Teile des Artikels veröffentlichte ich ursprünglich im Filmportal filmde.de --César 14:45, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Der Darsteller des Ramiro ist ein drittklassiger spanisch-liechtensteinischer Fußballspieler? Da stimmt doch was nicht.--Loisl75 22:17, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Marco Pérez 

message: Der Artikel braucht unbedingt ein paar Quellen, vor allem für den Abschnitt Interpretation. Hier scheint die private Sicht des Autors festgehalten zu sein, die in der Wikipedia eigentlich nichts zu suchen hat. Vor allem den Vergleich mit Sodom und Gomorra finde ich an den Haaren herbei gezogen, da die Hauptdarsteller nicht als schlechte Menschen dargestellt sind. -- Discostu 17:24, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Interpretation