Diskussion:Cdrkit

message: Bei folgendem Absatz bin ich mir nicht sicher, ob ich ihn richtig verstanden habe. Wenn ich ihn richtig verstanden haben sollte, wären Quellenangaben hilfreich. Ich habe den Absatz bis zu einer Klärung aus dem Artikel genommen.
Seit Version 1.1.3 kann genisoimage bei Verwendung des UDF-Dateisystems mit Dateigrößen von jenseits 4 GB umgehen, dabei werden fehlerhafte Dateigrößen in den ISO-9660-Teil geschrieben. Korrekte Unterstützung für große Dateien gibt es im freien Originalprojekt cdrtools.
Ist damit gemeint, dass die Unterstützung durch genisoimage/Cdrkit technisch fehlerhaft ist? 
--Eike 16:27, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist keine neutrale Quelle. --Eike 08:37, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  UDF 

message: Der k3b Autor empfielt das Original cdrtools und hat cdrkit Unterstürtzung nur auf Druck eingebaut.
Ihm ist bekannt, daß es mit cdrkit ständig Probleme gibt, die das Original nicht hat.
: Quelle? --Eike 08:37, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich bin zwar nicht der Fragesteller und habe auch keine Quelle, kann aber aus Erfahrung zumindest sagen, dass ich mit cdrkit ein dutzend falsch gebrannter Rohlinge erhalten habe und sie danach wegwerfen konnte, während das ISO Abbild sich mit dem gleichen Brenner auf dem gleichen Rechner mit dem originalen cdrtools von Jörg Schilling wunderbar auf den optischen Datenträger brennen ließ. Ebenso möchte ich erwähnen, dass auch einer der Entwickler des libburnia Pakets, nämlich Thomas Schmitt von der Verwendung von cdrkit bzw. dem eigentlichen Brennrprogramm wodim abrät. Das kann man zumindest in folgender Fragestellung in den Kommentaren nachlesen Link zur Fragestellung. Als Entwickler des Konkurrenzproduts libburnia, rät er zwar nicht zur Verwendung des Original von cdrtools, aber zumindest von der Verwendung des Klons "cdrkit" rät er ab. Wenn man bedenkt, dass der Autor von cdrtools Jörger Schilling selber darauf hinweis, dass cdrkit massive Bugs enthält, die in cdrtools gefixt wurden, während cdrkit auf einer uralten Version von cdrtools aus dem Jahr 2004 basiert, ist das auch kein Wunder. Eventuell sollte man im Artikel erwähnen, dass libburnia auf heutigen Linux Distributionen als Alternative und Ersatz für cdrkit verwendet wird. Vielleicht kann man auch im Artikel auf die Bugs von cdrkit verweisen und so ne Art Kritikabschnitt erstellen, so dass dem Nutzer klar wird, dass er mit cdrecord oder libburnia besser beraten wäre. --109.192.198.207 00:05, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  k3b 

message: Stellungnahme von Benutzer:84.190.200.153:
Die Lizenzänderung der cdrtools kam _nach_ massiven Angriffen einiger Debian Maintainer auf das Projekt cdrtools.
Die einseitige Formulierung cdrkit sei eine Reaktion auf die Lizenzänderung verkehrt daher die Tatsachen.
:Ist es für einen enzyklopädischen Artikel relevant, dass es vorher Animositäten gab? --08-15 21:57, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel behauptet nicht, dass es die Lizenzprobleme tatsächlich gibt, sondern referiert nur die von Debian aufgeführten Gründe. --08-15 21:57, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Im Artikel steht an prominenter Stelle: "Aktuelle Version: 1.1.6 (6. Mai 2007)". Damit sind die derzeit bekannten Fakten, soweit ich sehe, korrekt wiedergegeben. --08-15 21:57, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Wieder keine neutrale Quelle angegeben. --Eike 13:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Wieder keine neutrale Quelle angegeben. --Eike 14:23, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn du einen konkreten Punkt, der im Artikel steht, bezweifelst, steht es dir frei, Quellen einzufordern. --Eike 14:24, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wäre nett wenn jemand sich aufraffen könnte und einen Vergleich zu cdrtools herstellen könnte. 
Denn im Gegensatz zu cdrtools scheint keine Entwicklung stattzufinden wenn man von einigen Typofixen und kleineren Änderungen immer noch Stand kurz nach dem Fork absieht.--95.91.56.113 13:38, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob ein funktionalitätsvergleich so zwingend in eine Enzyklopädie gehört. Vor allem müsste man es dann irgendwo auch mit libburnia, growisofs (für DVDs) usw. vergleichen. Ich finde das ist besser auf einer Computer-Webseite aufgehoben. Mal davon abgesehen, dass für die meisten Nutzer sowieso nur cdrkit zur Verfügung steht, seit sich cdrtools bei den meisten Linux-Distributionen unbeliebt gemacht hat. Und da cdrkit - wie du schon bemerkt hast - nur als eine Übergangslösung angesehen wird, können wir uns die Arbeit sparen, es gibt wichtigere Baustellen in Wikipedia. --Chire 10:04, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich meine mich zu erinnern, dass in der dt. Wikipedia solche Vergleiche gelöscht werden. In der engl. Wikipedia sind derartige Vergleichslisten aber gängig, vgl. :en:Category:Software_comparisons. --KAMiKAZOW 13:26, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Cdrkit vs. cdrtools 

message: Das steht leider weder in diesem noch im cdrtools-Artikel. --RokerHRO (Diskussion) 15:57, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, diese Information der cdrtools Version, auf der cdrkit ursprünglich basierte, gehört meiner Meinung nach in den Artikel. --109.192.198.207 23:53, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bei welcher cdrtools-Version wurde geforkt?