lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Modellmaßstäben

message: Im Modellbau haben sich oft krumme Maßstäbe etabliert, so wie etwa der bei der Modelleisenbahn vorherrschende Maßstab 1:87, bei dem die metrische Modellspurweite von 16,5 mm der nach dem angloamerikanischen Maßsystem festgelegten Normalspur von 4 Fuß (Einheit) 8½ Zoll (1435 mm) entspricht. Die bei der Modelleisenbahn gebräuchlichen Nenngrößen, Maßstäbe und Spurweiten sind im Hauptartikel Maßstäbe der Modelleisenbahn übersichtlich zusammengefasst.
Diese Liste wurde im ersten Schritt aus der englischen Wikipedia übersetzt und muss jetzt noch den im deutschsprachigen Raum bedeutenden Modellmaßstäben angepasst werden. 
Wichtig ist zum Beispiel die Spalte "Zoll pro Fuß". Wer kommt in Deutschland schon darauf, dass der Maßstab 1:144 gewählt wird, weil 1/12 Zoll (0,083 Zoll) einem Fuß in der Wirklichkeit entspricht?
Im englischsprachigen Raum gibt es folgende - mir bisher weitgehend unbekannte - wichtige Auflistungen, die sich auf die auf die Maßstäbe von menschlichen Figuren beziehen, und sicherlich jeweils einen deutschen Artikel oder Abschnitt in einem Artikel bräuchten:
* Maßstäbe der Spielzeugfiguren (engl.: :en:Miniature gaming)
* Maßstäbe der Wargaming-Figuren (engl.: :en:Miniature_wargaming)
* Maßstäbe beim Wargaming (engl.: :en:Wargaming)
Völlig unbekannt war mir bisher die englische Nomenkrlatur für Pferdemodelle (gibt es dafür eine im deutschsprachigen Raum übliche Terminologie?):
* Stablemate Size
* Little Bit Size
* Classic Scale
* Traditional Scale
--(nicht signierter Beitrag von NearEMPTiness (Diskussion | Beiträge) 11:48, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Krumme Maßstäbe 

message: Wer kennt sich aus mit War Gaming Maßstäben, insbesondere bezüglich folgender Änderung auf der englischen Wikipedia:
* "(Corrects two wargaming scales: 25mm = 1:64 (not 1:50 as previously stated) and 20mm= 1:80.5 (not 1:72 as previously stated)" --NearEMPTiness (Diskussion) 12:18, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  War Gaming 

message: Sollte nicht auch erwähnt werden, daß ganzzahlige Maßstäbe wie 1:20, 1:25, 1:50 und 1:100 übliche "Architekturmaßstäbe" für Architektur- und Konstruktionspläne sind, in welchen dann auch die Architekturmodelle entstehen? Übrigens ist 1:10 auch für Möbelkonstruktionen und Museumsmodelle üblich.   -- --2003:4B:EF6A:5CFC:1123:725F:CD95:75E1 06:16, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Architekturmaßstab 

message: Im englischsprachigen Sprachraum ist auch der Modellbahn-Maßstab " 7 1/4" (7.25) gauge scale " üblich. In dieser Tabelle wird er nicht erwähnt.  --  --2003:E1:DF00:D7A6:D8C2:D29A:18C5:19F4 13:42, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: In der englischen Version der Tabelle ebenfalls nicht. Hast du eine Quelle dazu? Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:52, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  7 1/4" (7.25) gauge scale   =   1 : ? Maßstab
Diskussion:Bukettraube

message: Muss es nicht Buketttraube, mit 3 t, heißen? Im Französischen heißt es zwar bouquet (mit 1 t) für Aroma, laut Duden im Deutschen jedoch Bukett mit 2 t. --Gruß Claus 10:43, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Beschreibung beim Deutschen Wein-Institut --Gruß Claus 12:44, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Hugo Baumgart

message: Eine Krügerstraße in Magdeburg kenne ich gar nicht. Ist die Krügerbrücke gemeint?--Olaf2 (Diskussion) 10:51, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Krügerbrücke stimmt. Ich hatte mich verschrieben. --Hannjochen (Diskussion) 11:15, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wohnung Krügerstraße
Diskussion:Séverin Cornet

message: In der Lebensbeschreibung des Komponisten war im bisherigen Artikel fast schon alles enthalten; alle bisherigen Aussagen finden sich auch im neuen Artikel, teilweise an anderer Stelle. Neu ist der Abschnitt über die Bedeutung, die Werke wurden komplett dargestellt (soweit in MGG enthalten), einige Kategorien kamen hinzu; praktisch unverändert übernommen wurden Norm- und Personendaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:05, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Juli 2016
Diskussion:Friedrich Kiefer (Politiker)

message: Eine Bitte an künftige Bearbeiter des Artikels:  Kiefer war nicht nur ein einfaches Fraktionsmitglied, wie das hier rüberkommt, sondern zumindest zeitweise Parteiführer und Fraktionsführer (im Landtag) der badischen Nationalliberalen. Der alte Meyers weiß immerhin noch, dass er einer der "Führer" der Nationalliberalen in Baden war, das fällt hier schon unter den Tisch. Es muss doch möglich sein, aus der spezielleren Literatur Genaueres zu entnehmen und hier einzutragen. Ich habe da leider auch nichts Besseres. --Peewit (Diskussion) 11:11, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  mehr Präzision, bitte!
Diskussion:Dorfkirche Techentin

message: Leider kann man die Zusammenfassungszeile beim Sichten nicht ausfüllen. Dass 2001 statt 2002 als Gründungsjahr des Fördervereins richtig ist, entnehme ich indirekt der Angabe über das Fest zum zehnjährigen Bestehen: http://www.dorfkirche-techentin.de/jubilaeum.htm Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 12:12, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Heutige Sichtung
Diskussion:Constancia de la Mora

message: Im Wikipedia-Text von Constancia de la Mora wird Hidalgo de Cisneros als "Seite nicht vorhanden" erwähnt.
Es gibt aber einen Wikipedia-Artikel über Ignacio Hidalgo de Cisneros, ihren zweiten Ehemann. (nicht signierter Beitrag von 84.118.219.54 (Diskussion) 12:23, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Constancia de la Mora 

message: Um ihren Tod bei einem Verkehrsunfall ranken sich bis heute Gerüchte wie das, dass der FBI diesen forciert hatte
Privates:
Mit Manuel Bolín Bidwell aus Málaga, ab 1926 für einige Jahre ihr Ehemann, hatte sie eine Tochter: Lourdes Bolín de la Mora, genannt "Luli" (1927 - 1983), wurde von ihrer Mutter in die Sowjetunion geschickt.
https://www.editorialrenacimiento.com/biblioteca-de-historia/32-constancia-de-la-mora.html
https://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/autoridad/143935
https://gw.geneanet.org/lmvillena?lang=es&n=manuel+bolin+y+bidwell&oc=0&p=x
https://www.diariosur.es/sur-historia/anos-malaguenos-constancia-20220812205726-nt.html
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20230513/8957451/constancia-mora-nieta-republicana-antonio-maura.html --2001:9E8:18B7:DA00:A81B:DCAA:9618:5795 00:05, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger, bis heute ungeklärter Tod, ausgerechnet 1 Tag vor Geburtstag u.a.
Diskussion:Roderich Müller-Guttenbrunn

message: Das Knappenbüchlein ist ziemlich sicher nicht von Müller-Guttenbrunn, sondern von einem Roderich Müller aus dem Würzburger Wandervogel. Ich fand es zusammen mit anderen Hinterlassenschaften des besagten Roderich Müller im Nachlass meines Großvaters. Meine Argumente:
Es beginnt mit einem Eintrag aus Frankreich von der Westfront. Für einen österreichischen Autor ist das äußerst unwahrscheinlich.
Es endet im Sommer 1915. Der besagte R. Müller fiel im Herbst 1915. Das Büchlein wurde offensichtlich posthum veröffentlicht, in einer Phase der Weimarer Republik in der, wie der Historiker Ulrich Herbert schreibt, der Geist von 1914, für den das Knappenbüchlein ja durchaus steht, gern beschworen wurde. Auch im Bibliothekswesen wird es nicht als Werk Müller-Guttenbrunns erfasst. (nicht signierter Beitrag von 195.179.95.173 (Diskussion) 12:51, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Knappenbüchlein
Diskussion:Deutschkonservative Partei

message: Der Weblink funktioniert nicht. Es ist auch nicht klar, auf was genau da verlinkt werden sollte. --Peewit (Diskussion) 12:51, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Warum fehlt in dem Abschnitt Presse die Kreuzzeitung? --Longinus Müller (Diskussion) 21:12, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Könnte es daran liegen? (Zitat aus dem Artikel Kreuzzeitung): „Bis zur letzten Ausgabe 1939 hatte das Blatt keine Parteibindung. Vielmehr stellte die Kreuzzeitung das Bindeglied zwischen allen konservativen Kräften dar.“ --Koschi73 (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kreuzzeitung 

message: Ein User hat das Kürzel "DkP" eingefügt, ich habe das noch nie gesehen und deswegen wieder entfernt. Kommt das in der wissenschaftlichen Literatur vor? Bei den Diagrammen zu den Reichstagswahlen steht "DKP", auch das kenne ich eigentlich nicht. Mir ist, glaube ich, mal "DtKP" oder "DtKonsP" begegnet. Von den Parteien des Kaiserreichs kenne ich abgekürzt nur SPD, NLP und FVP. Wenn DkP und DKP nicht belegt sind, sollten wir die Verwendung vermeiden und keine eigenen Kürzel erfinden. --Altaripensis (Diskussion) 10:44, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: + 1 Zumal: wenn die Abkürzung genannt, aber später im Artikel keine Verwendung findet, ist so eine Abkürzung selbst wenn sie Üblich wäre trotzdem überflüssig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:46, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: wird schon von einigen namhaften Autoren verwendet. Zb. Wehler oder Benz et.al.--Machahn (Diskussion) 10:50, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Oh vielen Dank, das war mir nicht bekannt!--Altaripensis (Diskussion) 10:54, 23. Sep. 2022 (CEST)

text: PS: Da es mehrere Abkürzungsvarianten gibt, würde ich trotzdem in der Einleitung darauf verzichten, denn offensichtlich ist keine wirklich etabliert und vorherrschend.--Altaripensis (Diskussion) 10:57, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kürzel
Diskussion:ÖTILLÖ

message: :Im Herbst 2016 findet der erste offizielle Wettkampf Deutschlands in der Mecklenburgischen Seenplatte statt.
wurde entfernt, da WP kein Ankündigungsblatt ist, s. WP:WWNI --gdo 12:56, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  danke,das stimmt natürlich :-) --mic • rede mit mir • Bewertung 13:46, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kein Ankündigungsblatt
Diskussion:Özgün Müzik

message: Özgün müzik ist im Türkischen leider nur eine BKL-Seite.--kopiersperre (Diskussion) 13:11, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 19:12, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Verlinkung
Diskussion:Smaragdgrün (Film)

message: Es gibt da eine Reihe von Fotos, die in den Artikel eingebaut werden können, wenn er ausgebaut wurde. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Info zu Fotos 

message: Er ist doch irgendwie mit ihr verwandt.  Die Info ist wichtig für die Handlung.  --2001:16B8:22B4:6100:61D2:A728:2271:53FF 20:45, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:   Mr. Bernhard
Diskussion:Michu Meszaros

message: Welcher Idiot hat denn diese Formulierung gewählt? Das ist faktisch nicht richtig und überhaupt die Begriffswahl eines reaktionären Trottels. (Sorry für meine ebenso polemische Wortwahl darauf. Aber ich kann es kaum fassen, daß diese beinharten Begrifflichkeiten aus der kältesten Zeit des Kalten Krieges überhaupt noch jemand benutzt. Sie sind zu recht aus dem allgemeinen Sprachgebrauch nahezu vollständig verschwunden. Außer vielleicht bei einigen der ewig Gestrigen aus der reaktionären CSU oder noch weiter rechts.)
Ich werde diesen Satz jetzt ändern, in eine neutralere Formulierung. Denn das geht so gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.195.99.52 (Diskussion) 13:25, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  "sowjetisch besetztes Ungarn"? 

message: Hat jemand seine Beteiligung in der Serie überprüft? Von der IP, die das eingefügt hat, stammen sonst nur 4 Unsinnsbeiträge, von denen ich eben einige zurückgesetzt habe.--Veliensis (Diskussion) 10:39, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - scheint Unsinn zu sein - in der imdb taucht er nicht auf. Habe es entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:07, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Seinfeld
Diskussion:Sixtus Birck

message: "Er gilt als Begründer des deutschsprachigen Schuldramas, das sich später im Jesuitentheater als eigene Gattung etablierte."
Diese Aussage ist sehr zweifelhaft, wenn nicht gar kompletter Quatsch. Sixt Bircks deutsche Dramen wurden als städtische Theateraufführungen in Basel vollzogen. In seiner Zeit in Augsburg wurden diese deutschsprachigen Stücke dann ins Lateinische übersetzt und erst dann (!!!) dienten sie als Schultheater. Demnach fanden die schulischen Theateraufführungen in lateinischer Sprache statt! Wie kann man ihn aber dann als Begründer des deutschsprachigen (!!!) Schultheaters bezeichnen? (nicht signierter Beitrag von 134.176.242.59 (Diskussion) 13:41, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Begründer des deutschsprachigen Schuldramas?
Diskussion:Berthold Oppler

message: Schade, dass die Daten bisher nichts zur Zeit zwischen 1933 und 1941 hergeben. Ohne Beleg würde ich vermuten, dass:
Nach der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten wurde Berthold Oppler als Jude gemäß dem „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ vom 7. April 1933 verfolgt. Da er im Ersten Weltkrieg als Soldat gedient hatte, konnte er durch Anwendung des "Frontkämpferprivilegs"„Frontkämpferprivileg“ § 3, Abs. 2 im Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums die Eskalation der gegen ihn angewendeten Zwangsmaßnahmen bis zum Jahr 1941 abdämpfen.--Michael Eyl (Diskussion) 15:44, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist fogende Vesion besser? : Nach der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten wurde Berthold Oppler als Jude verfolgt. Er konnte aber offensichtlich die Eskalation der gegen ihn angewendeten Zwangsmaßnahmen bis zum Jahr 1941 abdämpfen. --Michael Eyl (Diskussion) 15:51, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  1933-1941
Diskussion:Taleb Tawatha

message: Wieso ist er Sudanese? Im Artikels steht dazu nichts, außerdem wurde er in Israel geboren.--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe den im Artikel verlinkten Einzelnachweis. -- M-B (Diskussion) 15:55, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sudanese?
Diskussion:Risikokosten

message: Hallo Benutzer:Leosanik, du schreibst als ersten Satz "Risikokosten [...] ist ein Begriff [...], der sich mit den Kosten des Risikomanagements innerhalb einer Organisationseinheit beschäftigt." Ich gründe also in meinem Unternehmen eine Abteilung die für Risikomanagement zuständig ist und das was mich diese Abteilung kostet sind dann Risikokosten??? Du meinst das vermutlich anders. --DWI (Diskussion) 15:54, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Als Abkürzung für "Total Cost of Risk" findet Google eher TCOR oder TCoR als TCR. Was wird tatsächlich häufiger verwendet? --136.8.33.70 19:15, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  TCR / TCOR / TCoR?
Diskussion:Christian Stoess

message: Geboren ist er am 22. Februar 1959 (Quelle: Handelsregister des AG Frankfurt am Main, HRA 12273 (Dr. Busso Peus Nachf. e.K.)). Leider kann ich das wegen der Sperre derzeit nicht eintragen, aber irgendwann wird die Sperre ja hoffentlich aufgehoben. JLKiel(D) 17:38, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich auch gerade nachtragen. --Feliks (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bärenhöhle (Antisemitismus)

message: „Antisemitische Bärenhöhle“ halte ich für kein glücklich gewähltes Lemma. Vielleicht „Bärenhöhle (Netzwerk)“ o. ä.? --Dreizung (Diskussion) 17:46, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Okay. Dann verschiebe ich mal. --Dreizung (Diskussion) 08:14, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Netzwerk" trifft es überhaupt nicht, da dieses Wort in der damaligen Zeit völlig unüblich war. Außerdem wirkt es verharmlosend. Ich schlage vor, auf Bärenhöhle (Antisemitismus) zu verschieben.--Lutheraner (Diskussion) 11:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

text: Da kein Protest kam, werde ich dies nunmehr durchführen.--Lutheraner (Diskussion) 17:12, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Liste der Mitglieder der „Bärenhöhle“ beruht wie der gesamte Inhalt des Lemmas auf einem Artikel von Taschwer. Wenn es zu einzelnen Personen abweichende wissenschaftliche Meinungen gibt, kann man beide Sichten darstellen. Aber: Namen aus der Liste zu löschen und das ohne eine Begründung ist Wandalismus und muss zwingend revertiert werden. Begründete Reverts wiederum ohne Begründung zu revertieren ist Wandalismus. Das passt zu der Art und Weise wie derselbe Benutzer (Alexander Leischner) eine ausgewogene Darstellung im Artikel Rudolf Much zu verhindern sucht. --Dreizung (Diskussion) 07:45, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei allem Respekt, Du führst die Auseinandersetzung um Deine Löschung auf sehr niedrigem Niveau. Äußere Dich doch lieber zu dem Vorwurf, dass es Wandalismus ist, wenn man Die Arbeit seiner Mitwikipedianer kommentarlos weglöscht. --Dreizung (Diskussion) 09:16, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  So sehe ich das auch. Die Mitgliedschaft ist durch die Sekundärliteratur eindeutig belegt, alles andere sind Nebelkerzen. Offenkundig gibt es hier ein ganz massives, keinesweg wissenschaftlich motiviertes Interesse, Much und die Much-Schule systematisch zu entlasten.--Riedmiller (Diskussion) 14:49, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sicher das, was auch sonst. Α.L. 08:21, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Edit-War
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Weißenkirchen in der Wachau

message: Anscheinend hat die Gemeinde für die Ortschaft Weißenkirchen vor einigen Jahren Straßennamen eingeführt. Das wurde vom BDA bei einigen wenigen Objekten schon vor 1-2 Jahren nachvollzogen, die Änderung ist aber erst jetzt im NÖ-Atlas sichtbar. Es betrifft insbesondere die Objekte Weißenkirchen 12 (neu: Kremser Straße 12), 32 (Rathausplatz 32), 38 (Landstraße 38), 80 (Bachgasse 80), 87 (Obere Bachgasse 87), 165 (Seiberstraße 165). Es ist aber sehr stark zu vermuten, dass die anderen Objekte mit der Hausnummer Weißenkirchen xx ebenfalls nunmehr Straßennamen haben, die Adresssuche im NÖ-Atlas deutet darauf hin. Ich bin provisorisch einmal so vorgegangen, dass ich die neuen Adressen in den Datensatz geschrieben habe, die alten aber in der Ansicht belassen habe. Entweder  die Änderungen werden bei einem der nächsten Updates nachvollzogen (was wohl kaum bei allen auf einmal passieren wird), oder aber (das wäre die bessere aber mühseligere Variante) es muss sich jemand die Arbeit antun, die aktuellen Adressen der Objekte herauszufinden. -- Clemens 17:59, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Straßennamen 

message: https://www.weissenkirchen-wachau.at/fileadmin/root_weissenkirchen/buergerservice/archiv/H%C3%A4userchronik_2016.pdf allerdings scheinen sich die Seitennumern verschoben zu haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wo ist der Korner
Diskussion:Milorad Mažić

message: Ich habe den Abschnitt Leistung als Schiedsrichter um Entbehrliches gekürzt, so auch den Abschnitt Persönlichkeit und Sympathieträger. Diese jeweils als solche prägnant und sachlich darzustellen, mit Beleg, ist völlig in Ordnung, sollte aber eben prägnant bleiben. Die bis ins kleinste Detail auserzählten Anekdoten mögen als Beispiele dienen, sind aber völlig irrelevant, wenn die Aussage, er sei Persönlichkeit und Sympathieträger, bereits belegt ist. Daher mangels Relevanz entfernt. Wer das anders sieht, möge mir erklären, warum es so besonders ist, dass ein Sergio Ramos ihm nach einer Plauderei vorm Spiel den erhobenen Daumen gezeigt hat. Dass Spieler und Schiedsrichter miteinander reden im Tunnel ist nun wahrlich nichts unnormales. - Squasher (Diskussion) 18:08, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anekdoten
Diskussion:Yerkes-Dodson-Gesetz

message: Mir sind zwei Artikel bekannt, die einige Kritik am am Yerkes-Dodson-Gesetz äußern: 
LeFevre, M, Matheny, J und Kolt, G S (2003). Eustress, disstress, and interpretation in occupational stress. Journal of Managerial Psychology, Vol. 18 Iss 7 pp. 726-744. 
(http://dx.doi.org/10.1108/02683940310502412)
und 
Martin Corbett , (2015),"From law to folklore: work stress and the Yerkes-Dodson Law", Journal of Managerial Psychology, Vol. 30 Iss 6 pp. 741 - 752
(http://dx.doi.org/10.1108/JMP-03-2013-0085) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:C68B:5400:9D39:DC84:9FDD:E277 (Diskussion | Beiträge) 18:51, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die meisten Bilder zu dem Gesetz zeigen eine Art Glockenkurve, die in ihrem Verlauf viel natürlicher wirkt als das (wohl symbolische) umgekehrte "U". In der engl. Wikipedia ist ein solches zu sehen. Sollte man das nicht verwenden? --Cami de Son Duc (Diskussion) 16:27, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kurvenbild
Diskussion:James D. Brush

message: In Ohio gibt es zwei New Lexingtons - welches ist es? Bitte präziser verlinken.--Lutheraner (Diskussion) 18:53, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach den vorliegenden Quellen ist es noch offen. Da er und seine Ehefrau in New Straitsville geheiratet haben, ist es vermutlich New Lexington im Perry County.--Jean27 (Diskussion) 23:14, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Abbaufortschritt (Bergbau)

message: Ich gehe mal davon aus das die Zahlen noch stimmen, ich bin nun mal seit 30 Jahren aus dem Geschäft.  1988 habe ich mit 2 Hydraulikern und einem Bedienungsmann aus einem eigentlich gestundeten Streb 4000 t gefördert. Alle anderen Reviere standen und die Wäsche musste weiterlaufen. 6 Meter gerückt, dann war Ende, mit 3 Mann kannste keinen Antrieb verlängern und die Feldgrenze war auch angekratzt. --Steiger4 (Diskussion) 19:01, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Steiger4, zunächst mal danke für Deine Ergänzungen. Es wäre sehr nett wenn Du diese auch mit entsprechenden Einzelnachweisen als Quelle versehen könntest. Wie Du siehst habe ich bei der Artikelerstellung den kompletten Artikel mit Einzelnachweisen belegt, es wäre nicht gut wenn da jetzt berufliche Erfahrungen, anstatt von fachlich belegten Quellenaussagen, mit einflössen. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:40, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast sehr "wissenschaftlich" gearbeitet - zitiert (abgeschrieben) und Fundstellen belegt - aber für meinen Geschmack nicht mehr schön zu lesen . 
Mit Belegen kann ich leider so schnell nicht mit dienen, ich finde keine verwertbaren Leistungsangaben. Das Archiv des Glückauf-Verlag scheint es nicht mehr zu geben. Auf der Seite von General Blumenthal ist 1997 von einem Rekordabbaufortschritt von 15,+ m die Rede, ich weis aber das am Niederrhein höhere Geschwindigkeiten gefahren wurden, das war in einem Flöz wie ein Schnürsenkel von unter 0,9 m. Muß mal in alte Zeitschriften gucken. Glückauf --Steiger4 (Diskussion) 14:15, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Leistungsangabe
Vorlage Diskussion:Tipp des Tages/57

message: Das Beispiel Zum Anlegen eines Kontos wird die Mailadresse und/oder die Mobilfunknummer benötigt ist nicht gut gewählt. Hier genügt in jedem Fall das Wort oder; denn wer mit der Angabe der Mailadresse oder der Mobilfunknummer einverstanden ist, ist es auch, wenn er beide Informationen erhält. MfG Harry8 00:19, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Daher habe ich einen anderen Satz eingefügt. MfG Harry8 09:52, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unpassendes Beispiel 

message: Nachdem der Tipp (nach meiner Meinung: leider) behalten wurde, habe ich ihn komplett überarbeitet. Die vorherige Wieselei „Es gibt unter den Autoren die Meinung“ habe ich gestrichen, da es völlig egal ist, was eine Teilmenge der Autoren meint. Entscheidend wäre ausschließlich die Fachliteratur, wo noch niemand die Behauptung aufgetan hat, "der Begriff und/oder sei überflüssig, da das Wort oder für sich genommen die gleiche Bedeutung habe."
Außerdem habe ich die Aufforderung zur sparsamen Verwendung von "und/oder" gestrichen, so lange auch dazu niemand irgendeinen Beleg in der Fachliteratur findet. Zwar finde auch ich, dass ein Schrägstrich im Fließtext nicht sehr schön ist, aber solange die Konjunktion und/oder gemäß Duden zulässig ist und außer dem persönlichen Bauchgefühl von Wikipedianern nichts dagegen spricht, geht die sachliche Korrektheit des Artikels und die Formulierungsfreiheit des Artikelautors vor. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:16, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Wilhelm Pültz

message: Die Links Ries und Holzkirchen zeigen auf eine Begriffsklärung. Bitte auflösen. Grüße --Färber (Diskussion) 20:05, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  BKL's auflösen 

message: 1901 wie in der Einleitung oder 1900 wie in den Kategorien und Personendaten? --Färber (Diskussion) 20:24, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum