Diskussion:Vim/Archiv

message: Was soll der Punkt "Scriptsprache" bedeuten. Vim bieten Scriptsprache? Bitte erläutere das näher. --Caramdir 22:33, 15. Mai 2003 (CEST)
thread_title: Scriptsprache

message: Hat man jedoch einige Zeit damit gearbeitet, legt man auch eine überdurchschnittliche Produktivität an den Tag, da die Bedienung sehr konsistent ist und man nicht dauernd von der Tastatur auf die Maus wechseln muss.
Zur "überdurchschnittlichen Produktivität": gibt es dazu objektive Messungen, oder ist das die subjektive Erfahrung des Autors? Meine Produktivität ist unter CUA-Editoren wie kate (KDE) oder TextPad (Windows) höher, aber vielleicht liegt das auch an der Übung. Was mich an VI & Co. enorm stört, ist die Notwendigkeit, ständig die Bearbeitungsmodi zu wechseln.
"dauernd von der Tastatur auf die Maus wechseln": In den meisten anderen Editoren sind alle gängigen und weniger gängigen Befehle auch ausschließlich über die Tastatur zu erreichen. Von einem dauernden Wechsel kann kaum die Rede sein.
--
Der Vorteil von vim sind die unterschiedlichen Modi, die verhindern, dass man wie bei anderen Editoren zusätzliche Metatasten (wie STRG bei Emacs) drücken muss (ev. Geschwindigkeitsvorteil). Das sehe ich als klaren Vorteil, wenn man sich dran gewöhnt hat allerdings als Nachteil, wenn man als Neuling überlegen muss in welchem Modus man ist. Aber "überdurchschnittliche Produktivität" ist auch meiner Meinung nach POV. fp
Ich kenne kate / kwrite / kedit, CygnusEd, GoldEd, UltraEdit, HomeSite, Emacs, MicroEmacs u.v.a.. Es liegt meines Erachtens nach an der Übung.
Es gibt viele schöne Editoren, ich halte vim für den mit Abstand produktivsten Editor, allerdings nur, wenn man auch viel damit arbeitet, sonst hat man keine Chance, die ganzen Tastenkürzel zu lernen, um die Features auch wirklich nutzen zu können.
Der Moduswechsel (Escape, i/a/o..., v etc.) geht wesentlich schneller von Hand als Mausgriffe.
Neben den "üblichen Verdächtigen" (Syntax Highlighting, Folding, reguläre Ausdrücke, Scripting etc.) schätze ich am vim aber vor allem den Diff-Modus, die Anbindung an Build-Automatisierung (Make, Ant, Parsen der Fehlermeldungen), vertikales Markieren (Visual Block), Unicode-Unterstützung, Befehlswiederholung und den Makro-Rekorder.
Wer alle paar Wochen mal ein Text-File editiert, findet sicher einen zu ihm passenderen Editor als vim. Wer aber täglich Files editiert, vor allem Konfigurationsdateien und Quelltexte vieler unterschiedlicher Computersprachen, wird kaum ein besseres Werkzeug für diese Arbeit finden als den vim.
Gegenüber Emacs hat vim imho den entscheidenden Vorteil der kürzeren und damit schnelleren Tastenkürzel (Escape Meta Alt Control Shift... ;-), sonst wäre Emacs besser.
--ChristianHujer 20:50, 14. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  NPOV-Alarm 

message: Der Artikel hat viele Bilder, von denen einige redundant sind. Letztlich wird die Seite durch die Bilder schwerer zu laden. Kann man hier ein paar entfernen? --Qbi 09:42, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Der Artikel lässt den Eindruck entstehen, man müsse zusätzliche Software installieren, um eine Maus mit Vim verwenden zu können. Das stimmt so nicht: set mouse=... funktioniert wunderbar.
--Stagger 00:08, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Maus auch ohne graphische Oberfläche 

message: Mir ist nicht ganz klar, ob der Link zum WinVi nicht besser im Artikel zum Vi aufgehoben wäre. Allgemein fehlt m.E. noch ein kurzer Abschnitt zu den Vi-Klonen. Den müßte ich bei Gelegenheit auch noch einarbeiten. In der Diskussion zum Artikel, ob exzellent oder nicht, wurden übrigens die vielen Links bemängelt. Im Quelltext sind einige auskommentiert. Ich sehe das übrigens nicht ganz so eng, dass ein Artikel nur fünf Weblinks haben darf. Denn m.E. hängt das immer vom Thema ab.
--Roger? Over! 22:41, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: vim existiert fuer windows und hat gegenueber winvi keine nachteile, dafuer aber vorteile. ich sehe deshalb nicht, wieso winvi ueberhaupt verlinkt werden sollte, und loesche den link deshalb jetzt. -- 141.3.74.36 20:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zum WinVi 

message: BSD und GNU/Linux sind sicher Unix-Like. Aber ich hätte die im engeren Sinne nicht zu Unix gerechnet. Ich lasse es auf jeden Fall drin, da ich nicht sicher bin. Ist das eine Definitionsfrage oder kann hier Jemand eine schlüssige Erklärung geben?
--Roger? Over! 22:47, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  BSD und GNU/Linux 

message: Die einleitende Zeile ist mehrdeutig und IMO irreführend:
Vim (Vi IMproved) ist eine Weiterentwicklung des Texteditors vi, der als Standard-Editor auf jedem Unix-System zu finden ist
Es ist nicht klar, welcher nun der "Standard-Editor" sei: vim oder vi. Ich lese den Relativsatz so, dass er sich auf das Subjekt des Hauptsatzes bezieht. Das ist aber falsch. vi ist auf jedem Unix-System zu finden - vim noch lange nicht.
Ich wüßte außerdem nicht, wie der Begriff "Standard-Editor" auf einem Unix-System überhaupt definiert wäre. Es gibt schließlich auf Unixoiden keine "Standard-Programme" für bestimmte Dateitypen wie unter Windozen.
Änderungsvorschlag:
Vim (Vi IMproved) ist ein Texteditor. Er ist die Weiterentwicklung des auf jedem Unix-System zu findenden Texteditors vi.
--AchimP 03:06, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Standardeditor 

message: Es muß entweder Skriptsprache oder Script-Sprache heißen. Da es die deutsche Wikipedia ist, würde ich auch die deutsche Variante vorschlagen.
Was soll der Bindestrich bei Dateivergleich?
Warum kann man /numbering/ nicht einfach /Nummerierung/ nennen?
: Bei "Skriptsprache" war schon jemand so freundlich. "Dateivergleich" habe ich angepasst. "Line Nummerierung" kommt IMO nicht so gut, daher habe ich es "Zeilennummerierung" genannt. --AchimP 00:44, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung und Wortwahl 

message: Fehlt noch ne Klammer, kann ich auf Grund der Sperrung der Seite gerade nicht selber eintragen--80.171.43.192 18:44, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wo genau? Oder ist's schon korrigiert? --AchimP 01:45, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Link auf ed

message: Im Artikel sind 2 Bilder mit 'Bild 3' gekennzeichnet. Das obige davon ist wohl nachträglich eingebaut worden, da das nicht so ganz in die Beschreibung unter Vim#Entwicklung_des_Vim passt. Spontan fällt mir nicht ein, wie man das jetzt korrigieren könnte. Vielleicht hat ja jemand anderes 'ne Idee? --Stadler 00:40, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab den einen in 2b umbenannt. --Blauebirke ☕✍  00:17, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Bild 2b ist später hinzugefügt worden. Wenn man es mit Bild 3 benennt hätte man die nachfolgenden Bilder um nummerieren und die Bezüge im Text anpassen müssen. So sollte es aber auch passen. Danke. --Joachim Köhler 21:12, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zweimal Bild 3? 

message: Die Links führen ins auf die inzwischen abgespeckte vi-Seite. Die referenzierten Inhalte liegen inzwischen in http://de.wikibooks.org/wiki/Learning_the_vi_editor!
Als Gelegenheits-Wikipedianer habe ich die Richtigstellung auf Anhieb nicht geschaft: Wikibooks:Learning_the_vi_editor verweist leider nicht auf de.wikibooks.org sondern auf
http://en.wikibooks.org/wiki/Learning_the_vi_editor - kann das jemand sauber richten?!
Iota 10:25, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit vi 

message: Sehr gerne haette ich, das man einige Grafiken Zu dem Editor erhaelt, wie und wo der editor auf die Resourcen zugreift, mit welchen Modellen der Editor programmiert ist, und vielleicht eine Darstellung wie der Editor "abstrakt" dargestellt aussueht. 
:ui, gleich drei wuensche auf einmal? das geht nun wirklich nicht. ;-)
:spass beiseite.
:1. welche grafiken bzgl. welcher ressourcen meinst du? unter windows braucht gvim nicht mal 10 MiB RAM (+ speicher fuer bearbeitete dateien). cpu-auslastung ist im ruhezustand logischerweise keine vorhanden. und bei stringfunktionen kommt es halt auf verschiedene sachen an.
:2. bzgl. der programmierung von vim sollte evtl. erst mal die relevanz geklaert werden.
:3. was schwebt dir bzgl. einer abstrakten darstellung vor? -- seth 19:53, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der zugreundeliegenden Technik, und Schemata 

message: Im Artikel steht, Version 7.2 sei noch aktuell. Das ist zwar zutreffend, aber irre führend; seit der Veröffentlichung der "Version 7.2" wurden recht viele Fehler behoben, aktuell ist also Version 7.2.309 vom November 2009. Andersherum scheint es natürlich ein wenig übertrieben, alle paar Tage die Versionsnummer zu aktualisieren.
Wie verfahren? "Ab August 2008" hineinschreiben?-- Tuxman 15:40, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jede Unterversion hineinzuschreiben halte ich auch nicht für sinnvoll, da m.E. mitunter nur geringe Änderungen (Fehlerbehebung usw.) vorgenommen werden. Auf dieser Seite wird von Patches gesprochen: "Official Vim patches - For released versions patches are made available. These fix small or big problems." Andererseits müsste man irgendwo einen Hinweis einbauen, dass da ständige Programmkorrekturen vorgenommen werden. Zur aktuellen Version 7.2 gibt es die Liste der Patches hier. Kann man diese irgendwo in der Info-Box verlinken? Oder wäre die in den Weblinks besser aufgehoben? Dort müsste sie aber auch für jede Hauptversion aktualisiert werden, genau wie in der Infobox. Was wäre hier sinnvoll? --Joachim Köhler 23:59, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Infobox wäre sinnvoller IMO, neue Hauptversionen erscheinen ja nicht so oft.-- Tuxman 12:39, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Versionen 

message: vi bekam den readers choice award 2008 und 2009, sollten wir das hier erwaehnen? Gruss -- hroest Disk 14:05, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, vi ist nicht Vim.-- Tuxman 02:25, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: wobei es schon mal interessant waere, ob das auch allen abstimmern bekannt ist. mittlerweile ist ja "vi" meistens bloss ein link auf vim. (dennoch hat Tuxman hier natuerlich recht.)-- seth 11:58, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Diese Verallgemeinerung ist falsch. Was dir auffallen würde, wenn du mal die Linuxwelt verlässt. Bei allen BSD Betriebssystemen gehört vi zu World (d.h. ist Teil der Kerndistribution) und Vim muß erst nachinstalliert werden über Pakete oder Ports, wenn man Vim denn braucht... --Trac3R 18:08, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: gudn tach! es geht um den linux journal, da wird die linuxwelt wohl nicht verlassen. -- seth 23:39, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  auszeichnungen