lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Pehl

message: Hallo, der Verantwortliche für das "Portal Jazz" Engelbaet, geb. 1954 aus Frankfurt am Main, schrieb am 21. Juli 2018 nach dem ich einige Änderungen vorgenommen hatte: "Für den Rest brauchen wir nach den Wikipedia-Regeln valide WP:Belege, am einfachsten durch Eintrag der Informationen auf der eigenen Webseite. Sorry für den Umstand und Herzlichen Dank"
Jetzt möchte ich darauf zurückkommen und darauf hinweisen, dass ich meine Website www.klauspehl.de vollständig überarbeitet habe (abgeschlossen am 14. Mai 2021). Dass es "meine" Seite ist geht aus dem Impressum hervor.
Auf der Website habe ich unter dem Menüpunkt "Über mich" http://www.klauspehl.de/about_me/%C3%9CberMich.html eine Kurzbio ausgeführt. Dort ist der Abschnitt "Wirken" im Vergleich zu der Version vom Juli 2018 leicht korrigiert und ergänzt.
Ich bitte höflich um gelegentliche Berücksichtigung. Vielen Dank
Klaus Pehl, Bonn 14.05.2021 
:Danke für die freundliche Nachricht; da habe ich erstmal reichlich Material zum „Anspecken“ gefunden und hoffentlich alles richtig übernommen. Andernfalls bitte ich um Korrektur.--Engelbaet (Diskussion) 17:22, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel zu "Klaus Pehl"
Diskussion:Amazon-Klasse (1971)

message: Es wird die hohe Geschwindigkeit im Artikel erwähnt, aber ohne tatsächlichen Zahlenwert.
Hat jemand eine Angabe in Knoten?
--2A02:8070:63D1:1B00:DC0A:ABBB:A427:A6C3 23:25, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der Infobox werden 32 Knoten genannt. --Ambross (Disk) 18:10, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Die Wirtschaft Kambodschas und die Probleme seiner Industrialisierung

message: Die vom Benutzer Valanagut eingebrachten Angaben entsprechen z. T. nicht ganz den Aussagen Samphans oder widersprechen sich sogar. So forderte Samphan nicht, "die Bevölkerung" in der Landwirtschaft einzusetzen, sondern diesen Wirtschaftszweig ebenso wie Handwerk, Energieversorgung und Industrie zu stärken. Sein Aufruf ging nicht dahin, jeden Kambodschaner in der Landwirtschaft zu beschäftigen. Auch eine Kollektivierung wird nicht pauschal gefordert. Die Förderung der Genossenschaftswesens ist nur ein Vorschlag, weitere waren Steuer- und Pachtzinssenkungen (letzteres wäre bei einer Kollektivierung ohnehin hinfällig) und allgemein die Förderung der Bauern und ihrer Organisationen.
Es wurde außerdem geäußert, die Dissertation sei "eine der wichtigsten theoretischen Grundlagen der Politik des Regimes", dann heißt es, sie sei "die Grundlage für die Politik der Roten Khmer" gewesen. Dies passt nicht ganz zusammen. Weil es sich um eine subjektive Einschätzung handelt, habe ich hier die moderatere Formulierung dringelassen.
Für eine Einleitung waren die Darlegungen von Valanagut außerdem etwas zu umfangreich, diese sollten lieber im Artikel selbst stehen. Darlegungen über die Zwangsumsiedlungen, die Kanalbauprojekte und die Opfer der damaligen Politik finden sich auch bereits in den entsprechenden Lemmata zur Geschichte Kambodschas bzw. den Roten Khmern.--Mommpie (Diskussion) 23:46, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung nur geändert wegen des Löschantrags. Natürlich kann und soll man über meine Änderungen diskutieren. Im Artikel steht richtig: «Konzentration der Arbeitskräfte in Landwirtschaft, Warenproduktion» Was nichts anderes bedeutet dass Märkte, Handel, Banken und ein Grossteil der Verwaltung verschwinden sollten. Importe sollten vermieden werden. Also die Bevölkerung von Phnom Penh, die Primär im Handel, Bankwesen, Verwaltung etc. tätig waren. Und besonders im Import von Waren waren Chinesen und Vietnamesen aktiv! Die Evakuierung wurde nicht im April 1975 beschlossen sondern viel früher. Bereits 1973 wurden die Märkte von Kratie von den Khmer Rouge geschlossen und die Bewohner auf das umliegende Land evakuiert! Warum? Es ging um die Umsetzung von «Konzentration der Arbeitskräfte in Landwirtschaft, Warenproduktion». Es ging um die Umsetzung der Thesen von Samphan! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:34, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  letzte Änderungen 

message: Die Dissertation in der KBW-Übersetzung ist in digitalisierter Form nun einsehbar, sollen wir das Elaborat verlinken? Sirdon (Diskussion) 13:51, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Text verlinken?
Portal Diskussion:Thüringen/Archiv/2021

message: Die für Thüringen in der Wikipedia verwendeten Flaggen besitzen (seit Änderung durch Benutzer:Ludger1961 von 2009) das Seitenverhältnis 1:2. Damit ist die Thüringer Landesflagge die einzige, welche nicht das Seitenverhältnis 3:5 (oder 2:3) aufweist, sondern deutlich breiter ist.
Zur Frage der Abmessungen der Landesflagge heißt es in der Verordnung zur Ausführung des Gesetzes über die Hoheitszeichen des Landes Thüringen (AVHz) im § 3 wie folgt:
:(1) Die Landesflagge besteht aus je einem gleich breiten weißen und roten Längsstreifen. Breite und Länge der Flagge müssen mindestens ein Verhältnis von 1 zu 2 besitzen.
:(2) Die Landesdienstflagge ist die Landesflagge, die in der Mitte das Landeswappen jeweils senkrecht zeigt.
:(3) Landesflagge und Landesdienstflagge können in senkrecht oder waagerecht gestreifter Form nach dem Muster der Anlage 2 oder Anlage 3 verwendet werden.
Unter (1) heißt es „mindestens ein Verhältnis von 1 zu 2“ – also h:b \ge 0{,}5. Für die gängigen Seitenverhältnisse 3:5 und 2:3 gilt h:b=0{,}6 bzw. h:b=0{,}6\overline 6. Diese erfüllen somit die Bedingung, und sind zulässig. Die Darstellung mit 1:2 ist hingegen eigentlich nur gerade noch zulässig.
Ich sehe daher keinen wirklichen Grund für die standardmäßige Darstellung der Thüringer Flagge(n) im unüblichen Format 1:2. Die Vorzugsvariante sollte meiner Meinung nach, wie sonst in Deutschland üblich, 3:5 sein. Die 1:2-er Variante sollte man aber natürlich als Variante behalten. -- burts ∞ 22:05, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Seitenverhältnis der [[Flagge Thüringens|Thüringer Flagge]]
Diskussion:Maigret kämpft um den Kopf eines Mannes

message: Vor mir liegt die Kiepenheuer-&-Witsch-Ausgabe von 1958 (2. Auflage). Im Impressum steht: "Titel der Originalausgabe: L'Homme de la Tour Eiffel". Diesen Titel finde ich hier nicht. Kann das jemand klären, oder ist das ein Druckfehler? --- 
:Hallo, das ist eine Verfilmung von 1949, siehe :fr:L'Homme de la tour Eiffel und Liste der Verfilmungen der Werke von Georges Simenon (dort als "The Man on the Eiffel Tower"). Dort kraxelt Radek filmwirksam auf dem Eiffelturm herum, im Roman kommt das meines Wissens so nicht vor, deswegen würde der Titel für den Roman auch gar keinen Sinn machen. Also entweder bezieht sich der Verlag an dieser Stelle auf den Film oder er hat was durcheinander geworfen. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:26, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Originaltitel
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2021-I

message: Hallo,der Artikel zum Ehepartner des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten liegt seit ein paar Tagen auf dem Lemma Second Lady/Gentleman der Vereinigten Staaten. Schrägstrichlemmata sollten meiner Answicht nach nur dann gewählt werden, wenn es keine bessere Lösung gibt. In diesem Falle hielte ich Second Spouse der Vereinigten Staaten oder das in der Überschrift genannte deutsche Lemma für besser, daher habe ich auf Diskussion:Second Lady/Gentleman der Vereinigten Staaten die Verschiebung des Artikels angeregt. -- Perrak (Disk) 14:13, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ehepartner des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten 

message: Kleine Frage - wie weit sollte Carroll (New Hampshire) ausgebaut sein, damit man es in der PVS/QS austragen kann? Würde da je nach RL-Lage noch weitermachen wollen, aber das kann noch dauern. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:27, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Ernst Casimir I. (Ysenburg und Büdingen)

message: In dem Artikel steht:
Als Sohn des Grafen Ernst Casimir II. von Ysenburg und Büdingen ... 
Dies stimmt wohl nicht, denn weiter unten wird die gleiche Person als Sohn des Ernst Casimir I. bezeichnet.--91.40.209.152 07:46, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wer ist Vater, wer ist Sohn?
Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 1972

message: HOFFNUNGSGEBER 
: Hier auch noch mal: Genaue Zeitung angeben (Datum!). Soll der interessierte Leser das ganze Archiv durchwühlen? --GelberBaron (Diskussion) 00:23, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnis
Diskussion:Moritz Franz Beichl

message: Kann man den Titel des Beitrags auf "Moritz Franz Beichl" ändern? 
: Können schon, aber warum sollte der Artikel umbenannt werden? --PCP (Disk) 19:07, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Er tritt wohl neuerdings so auf, vgl. Theater Göttingen und Verlag. Mittelnamen scheinen jetzt auch im dt. Sprachraum modisch zu werden. Schnickschnack und Spielerei halt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:10, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: (BKBK):  wie siehst Du das, unter welchem Namen ist der Mensch bekannt. In dem von Dir zurechtgebogenen Link wärs mit "Franz" -- verschieben ? --PCP (Disk) 19:12, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bekannt wurde er als Moritz Beichl. Mittlerweile scheint, wohl auf Intervention des Herrn, der Doppelname häufiger verwendet zu werden. Die Verlagsankündigung lautet auch auf Moritz Franz. Man könnte verschieben, muß aber mMn nicht. Die DNB führt ihn noch unter Moritz Beichl, . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:19, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Name 

message: Die Biographie wurde vor Kurzem aktualisiert, wurde aber seither nicht bestätigt. Es handelt sich um eine neue Veröffentlichung des Autors.  --Melchiorgabor (Diskussion) 08:53, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Hans-Jürgen Prien

message: Dr Prien war jahrelang ganz normal Pastor der Gemeinde St Nicolai zu Hamburg Finkenwerder. 2001:16B8:1413:A600:9C4C:14AA:9863:B842 08:53, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  es fehlt im Lebenslauf ein Zeitraum
Diskussion:Peiper (Familie)

message: Hallo 
* beginnt die Familie mit Hans oder mit Georg Peipert? Die Aussagen dazu wirken widersprüchlich.
* Die Verlinkungen auf Friedland, Schmiedeberg, Haynau und Königsberg gehen auf sogenannte Begriffsklärungsseiten, nicht auf den konkreten, von dir gemeinten Artikel. Könntest du da noch mal die richtigen Ortsartikel heraussuchen und verlinken?
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:21, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Artikels
Diskussion:Gabriele Frehse

message: TuS 1861 Chemnitz-Altendorf gibt es (wieder) seit 1991. "Während ihrer Lehrzeit begann sie als Trainerin am Trainingszentrum" 1991 war sie jedoch 31 Jahre. Bezieht sich das auf den "Vorgängerverein"? --Wikiseidank (Diskussion) 20:53, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe hier etwas gefunden: ...beim damaligen BSG Motor Karl-Marx-Stadt Altendorf... --Janjonas (Diskussion) 21:32, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:Ferdinand Thürmer

message: Guten Morgen. Auch hier leider wieder die Frage: was macht ihn relevant? Als Klavierbauer kann er eigentlich nicht angesehen werden ("Sohn von"). Seine Marine- und Wehrmachtzeit (Oberleutnant) bringt keine Relevanz und ein Studium und seine Corps-Mitgliedschaft auch nicht. Sendeleiter und Intendanten, siehe RRG, sehe ich auch nicht als per-se relevant an. Was habe ich übersehen? VG.Verifizierer (Diskussion) 09:55, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Guten Morgen. Intendant des Senders im Protektorat nicht relevant? Kann ich mir nicht vorstellen. Und ohne die Corpsarchive wären viele Biogramme verloren.--Mehlauge (Diskussion) 10:31, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo. Ich habe mich mal dem Artikel angenommen und Einiges ergänzt. Damit ist der Fall von meiner Seite klar und die Relevanz dargestellt. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:00, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Bin Dir für die wichtigen Ergänzungen sehr dankbar. Schade ist, dass mir niemand was von der SS gesagt hat. Freue mich auf die nächste Zusammenarbeit.--Mehlauge (Diskussion) 10:10, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Entengasse 8 (Hofgeismar)

message: Wie in vielen kleinen Einheitartikeln über Bauwerke der letzten Zeit lautet der zweite Satz der Einleitung: „Das Diemelsächsische Bauernhaus ist ein geschütztes Kulturdenkmal.“ Vorher wird noch nichts über den Baustil gesagt. Die Formulierung setzt also das Wissen des Lesers voraus, dass das Gebäude ein Diemelsächsisches Bauernhaus ist. Richtig wäre es, ihm zunächst die Art Hauses zu nennen. Ich würde bei den Formulierungen gern helfen, was aber nicht erwünscht zu sein scheint, obwohl Wikipedia ein Gemeinschaftswerk sein soll. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:06, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Synagoge (Framersheim)

message: Du hast Hoffnung das WP etwas findet was die Denkmalpflege nicht gefunden hat?--NezLe (Diskussion) 11:17, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Naja die Hoffnung stribt zuletzt wie man so schön sagt :-). War auch schon umgekehrt. Da habe ich Info´s zu einer jüdischen Gemeinde gefunden, die dort nicht vorgelegen haben. --Starkiller3010 (Diskussion) 14:02, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Theodor von Rochow

message: .... dies stellte sich schwerer dar, wie gedacht. In den Gotha-Ausgaben 1900 und 1904 wird weder ihr Vater noch sie erwähnt. Erwähnung als Witwe in: Genealogisches Taschenbuch der Ritter-u. Adelsgeschlechter, 4.Jg. Verlag Bruschak & Irrgang, Brünn, 1879, S. 499. Dig:https://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/periodical/pageview/8139565?query=Rochow       
--Freygangfreunde (Diskussion) 10:03, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Tochter Elisabeth Karoline Luise
Diskussion:Arthur Blaustein

message: Die Werke im Text sind wohl wichtiger als das, was unten angegeben wird. Die Mini-Artikel von 3 Seiten sollten da raus und gegen die anderen ausgetauscht werden. Die Titel sind wohl teilweise auch vermischt (baden/deutsch). --Hachinger62 (Diskussion) 12:35, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Autor
Diskussion:Gesamtanlage Kelze

message: Am Anfang des Artikels steht folgende Information: “Die Gesamtanlage Kelze ist eine Gesamtanlage in Kelze …“ Da kann man nur sagen: Wer hätte das gedacht? Ich schlage vor, den Satz zu ändern, zum Beispiel: „Die Gesamtanlage Kelze ist ein Ensemble von geschützten Kulturdenkmalen in Kelze, einem Stadtteil von Hofgeismar im Landkreis Kassel in Nordhessen. Unter Denkmalschutz stehen auch rückwärtigen Gärten der Anlage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:48, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da es ein Dort mit 272 Einwohnern ist, hätte man es auch in den Ortsartikel einbauen können. Die Liste ist sogar redundant, die haben wir schon in Kulturdenkmäler in Kelze. --Chris06 (Diskussion) 12:58, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest ist der erste Satz inzwischen ein bisschen verbessert, wenn auch nicht so, wie es sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Englische Madrigalschule

message: Ich halte das Lemma Englische Madrigalistenschule für besser. Dass der Artikelersteller nichts zu sagen hat, ist offenbar einer der Eckpfeiler der Wikipedia. --Piccoloflöte (Diskussion) 12:56, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Eine Piccoloflöte spielt im Allgemeinen nicht die erste Geige. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:01, 15. Mai 2021 (CEST)

text: Hallo Piccoloflöte. Ich habe Deinen Artikel wieder umbenannt. Leider hast Du meine Frage auf Deiner Diskussionesseite unbegründet und unbeantwortet gelöscht. Warum hältst Du denn den im Deutschen weitaus seltener gebrauchten Begriff "Englische Madrigalistenschule" für besser? Auch in der MGG und der Thomas-Morley-Monographie von Rebmann steht "englische Madrigalschule". --Georg Hügler (Diskussion) 14:10, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Inzwischen fände ich übrigens das schlichte Englische Madrigalisten am besten. --Piccoloflöte (Diskussion) 20:38, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Warum? Steht’s so in der MGG? --Georg Hügler (Diskussion) 05:53, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das MGG kocht auch nur mit Wasser. Ich bin in meinem Urteil da nicht immer von abhängig. --Piccoloflöte (Diskussion) 11:22, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Typischer Streit um des Kaisers Bart. Es lässt sich hier fast ins Uferlose variieren: Englisches Madrigal, Madrigal in England oder ähnlich, wie es euch gefällt. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:29, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Auch die Einfügung dieser steilen Einzelthese halte ich übrigens - nach genauerer Betrachtung - für Murks (auf jeden Fall natürlich ein schicker Aufmacher für eine Peter-Lang-Publikation). --Piccoloflöte (Diskussion) 15:05, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Evangelische Kirche Gesundbrunnen

message: Man soll nicht leichtfertig kritisieren oder nörgeln. Trotzdem: Muss es immer der Einheitssatz „Das XY ist ein geschütztes Kulturdenkmal“ sein? Spätestens, wenn ich das sechste Artikelchen gelesen habe, wird es langweilig. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mir fehlt das Fließband, um ständig neue Artikel(chen) zu produzieren. ;-) Wenn ich mich aber dazu entschließe, über ein Bauwerk oder einen anderen Gegenstand zu schreiben oder einen bestehenden Artikel grundlegend zu überarbeiten, beschäftige ich mich mehrere Stunden, manchmal einige Tage damit und achte darauf, möglichst nicht von einem zum anderen die bis auf ausgetauschte Namen und Jahreszahlen gleichen Sätze zu verwenden. Für den Leser ist es langweilig, immer wieder auf dieselben Phrasen zu treffen. Warum kann oder darf es nicht satt des „geschützten Kulturdenkmals“ auch ein „Gebäude sein, das unter Denkmalschutz steht“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:37, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mir fehlen die Artikel zu vielen Themen.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:52, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mir auch. Bis jedes Wegkreuz, jeder Bildstock, jeder preußische Meilenstein, jedes alte Backhaus, jede historische Scheune usw. einen eigenen Wikipedia-Artikel hat, wird es noch eine Weile dauern; ich erlebe es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:20, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Hieronymus Scottus

message: Im Artikel gibt es Feststellungen wie: "Solch ein Trick ist selbstverständlich nur mittels Hypnose möglich.", "Wie viele der Kunststücke von Scottus kann das nur mittels Hypnose aller Anwesenden erfolgt sein." etc. Hier werden Vermutungen als Tatsachen hingestellt. Die naheliegende Möglichkeit, dass die Berichte über Scottus' Wirken übertrieben sind, sollte viel eher in Betracht gezogen werden. Die mit dem "Wunderspiegel" gezeigten Illusionen sind gut als optische Effekte erklärbar. --Jansan (Diskussion) 15:06, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Aussagen zur Hypnose
Diskussion:Wife Swap

message: "Wife-Swap" bedeutet eigentlich den abgesprochenen gegenseitigen Wechsel der Sexualpartner unter 2 Ehepaaren der Swinger-Szene. Spielte solch ein Sexualverhalten auch in der Fernsehsendung eine Rolle? Also auch Ehebett-Wechsel, oder nur Küchen-Wechsel? --2003:E7:7F13:9501:B9D2:3803:D3B4:57F5 15:19, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff
Kategorie Diskussion:Vorlage:Infobox Film und Fernsehen

message: die DEFA wir 75 Jahre ich trage das unter 2021 und stelle fest, dass es keine Infobox für Filmunternehmen gibt :-(
--Über-Blick (Diskussion) 15:38, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  bisher keine Infobox zu Film und Fernsehsendern und Studios bzw Konzernen
Diskussion:Liste von Kraftwerken in Belgien

message: Wäre es nicht übersichtlicher, wenn die komplett stillgelegten (und teilweise schon abgerissenen) Kraftwerke von der Übersichtskarte entfernt werden würden? --DTMChampion (Diskussion) 15:58, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es wäre auf jeden Fall eine Überlegung wert, auch wenn ich persönlich es vorziehen würde, wenn man diese KW auf der Karte zunächst mal in irgendeiner Weise kennzeichnen oder markieren würde (solange noch genügend Platz auf der Karte ist), bevor sie entfernt werden. Noch was anderes, beim KW Awirs sind 3 Zeilen angegeben, obwohl alle 5 Blöcke inzwischen stillgelegt sind. Vielleicht sollte man solche KW, die komplett stillgelegt sind, auf eine Zeile eindampfen, da sich die Detailinformationen eh im Artikel befinden. --Agentjoerg (Diskussion) 17:32, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung ehemaliger Kraftwerke auf Karte
Diskussion:Bahnhof Napoli Campi Flegrei

message: Stammt das Empfangsgebäude auch von 1925? Stilistisch hätte ich das näher ans 19. Jh. gerückt. Gibt es zu dem Gebäude vielleicht noch Infos? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:51, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die italienischen Staatseisenbahnen blieben bis in die 1920er Jahre zu einem veralteten Architekturstil treu. Man kann diesen Bahnhof mit dem Bahnhof Cuneo (Inbetriebnahme 1937!) vergleichen (Bild), oder mit Agrigento (1933, Bild).--Arbalete (Diskussion) 19:21, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Andererseits gibt es aber kurz darauf eine in der Formensprache hoch moderne Anlage wie das Empfangsgebäude von Bahnhof Firenze Santa Maria Novella. Ich wollte ja nur mal nachfragen, ob zu Architekt oder Baugeschichte von Napoli Campi Flegrei noch Infos vorliegen, die eingefügt werden können. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:10, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Empfangsgebäude
Diskussion:The Woman in the Window (2021)

message: @Benutzer:Warburg1866: Was ist denn eine Negativ-Quote bei Rotten Tomatoes? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:22, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Negativ-Quote bei Rotten Tomatoes 

message: Vielleicht sollte man in dem Abschnitt eher erklären oder übersetzen, was in diesem Zusammenhang mit pedigree gemeint ist, als den Satz mit den Stars im Film. An den gesamten Abschnitt darf gerne nochmal jemand ran... --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:54, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Rezeption heißt, wie wurde der Film durch den Rezipienten (Kritiker, Filmbesucher, Fernsehzuschauer) aufgenommen.  Beispiele gibt es einige in der Filmgeschichte, wo beide (die Professionellen und die Amateure) nicht d'accord gehen. Schönes Beispiel die Prinzessin von Cleve von Jean Delannoy, ein großer Publikumserfolg in Frankreich und Totalverriß durch Truffaut und Godard, denen man Kenntnisse, was den Film betrifft, wohl kaum absprechen wird. Viaggio in Italia von Rosselini ist auch so ein Fall. Ein schönes Beispiel ist auch Maid in Mahattan, mit einer Nominierung von Lopez für die Goldene Himbeere und ein Einspielergebnis von  154.906.693 $ weltweit. Gruß ----Warburg1866 (Diskussion) 10:39, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon würde ich mit der Formulierung „[...], wurde er bei Netflix zu einem Publikumserfolg.“ aufpassen. Laut Quelle belegte der Film als Neuerscheinung ausschließlich im internen Netflix-Wochen-Vergleich bei vergleichsweise eher schwacher Konkurrenz die Spitzenposition. Konkrete Zahlen fehlen hier, genauso wie ein Vergleich mit anderen Veröffentlichungsplattformen und zuvor erfolgreichen Netflix-Produktionen. Von daher schießt die Formulierung „Publikumserfolg“ mMn etwas über das Ziel hinaus. --Frederico34 (Diskussion) 11:52, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Rick Salomon

message: Von Beruf Sohn? Erst mit über 35 gibt es Angaben zur Art der Einkommenserzielung.--Wikiseidank (Diskussion) 18:43, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: ... von Beruf Promi-Partner. :-) --87.150.13.119 16:21, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Von Beruf
Diskussion:Jürgen Manthey

message: Manthey schrieb als Student für den Studentenkurier/konkret.https://www.sueddeutsche.de/kultur/nachruf-juergen-manthey-ist-gestorben-1.4251955 --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 18:46, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Konkret