Diskussion:Tara (Gewicht)

message: Mir ist folgende Formulierung aufgefallen:
"In Österreich ist die Verpackung generell von der Preisberechnung ausgeschlossen. Im Handel verwendete Waagen müssen mit einer Tara-Einstellung ausgestattet sein."
Meines Wissens nach ist das derzeit nicht so, siehe auch:
http://portal.wko.at/wk/dok_detail_file.wk?AngID=1&DocID=1335431&ConID=472987
Hier wehrt sich die WKO gegen eine derartige Einführung.
lg, Armin
-- 85.127.219.142 20:14, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich schätze, das habe ich damals nicht genau genug gelesen bzw. falsch verstanden, zumal ich selbst nicht aus Österreich komme. Den Erläuterungen zum neuen Gesetz entnehme ich, dass Waagen in Österreich sehr wohl mit einer Tara-Einrichtung ausgestattet sein müssen, die Nichtverwendung dieser aber nicht bestraft wird. Die Gesetzesnovelle will dies ändern, ist aber noch nicht in Kraft. Kannst du das bestätigen und evt. selbst korrigieren? Wäre klasse, sonst mach ich das beizeiten. Gruß --Centipede 21:43, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt umformuliert - trage aber selten in Wikipedia etwas ein, ich bitte um Nachsicht, wenn ich Fehler gemacht habe.lg, Armin -- Afuerst 18:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Fehler kam ja von mir. Vielen Dank für die Klarstellung! Gruß --Centipede 19:01, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beleg für österreichische Formulierung 

message: wie wird denn der Tarazuschlag berechnet; in Prozenten des Nettogewichtes? Sind dann 100% das fiktive Bruttogewicht oder wird das vom Nettogewicht dazu gerechnet über 100%?--212.25.31.181 10:25, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Tarazuschlag wird nur bei loser Ware berechnet, wenn also Schüttgut (Kohle, Getreide, Sand usw.) in einem Transportfahrzeug (Schiff, Camion...) verwendet wird. Bei verpackter Ware wird ja schon das Bruttogewicht angegeben. Yotwen (Diskussion) 10:29, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tarazuschlag in Prozenten ist vom fiktiven Bruttogewicht? 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:12, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Warum gibt es den Weblink auf die Schweizer Taraverordnung, wenn diese doch gleichzeitig der einzige Einzelbeleg für den Artikel sind? Wenn ein Link die Vernetzung lohnt, dann lohnt es sich auch, ihn zum Belegen von Aussagen zu verwenden. Wenn nicht, dann braucht man den Link nicht. Yotwen (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Umgekehrt: wenn du den Einzelnachweis entfernst (aber den Satz, wo er angehängt ist, drinlässt), wirst du vermutliche niemanden zum Weinen bringen... --Pcb (Diskussion) 18:11, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Im Gegenteil: Das betrachte ich als Vandalismus. Yotwen (Diskussion) 22:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Warum? --Pcb (Diskussion) 11:18, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Weblinks bekomme ich bei Google schon genug. Sie sind keine Garantie für Brauchbarkeit. Der Beleg ist die einzige Möglichkeit für den Leser, die Qualität der Information zu beurteilen. Wer sie wegnimmt, der schadet dem Leser. Yotwen (Diskussion) 10:33, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Weblink und der "Einzelbeleg" haben denselben Inhalt als Ziel... --Pcb (Diskussion) 11:16, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Nur muss ich bei ersterem würfeln, welche Aussage zu welchem Beleg gehört. Beim Einzelnachweis erübrigt sich das Raten. Yotwen (Diskussion) 13:43, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Der "Einzelnachweis" steht als Fussnote nach dem eigentlichen Nachweis im Text, ich zitiere: "In der Schweiz ist der Tarazuschlag in der Taraverordnung (SR 632.13) vom 4. November 1987 geregelt." Die Fussnote und der Weblink verweisen auf den exakt gleichen Text - nur der Speicherort und die Speicherform sind unterschiedlich. Wo genau musst du da würfeln? ALs Benutzer ist mir zumindest der Weblink lieber, der ist angenehmer im Gebrauch (Einzelnachweise in Fussnoten sind immer etwas mühsam, die Betrachte ich als Benutzer eher als "wenn-du-unbedingt-musst-kannst-du-hier-überprüfen-was-im-Text-steht", die Weblinks fasse ich als Benuutzer eher als "hier-hats-noch-weitergehende-Info" auf. --Pcb (Diskussion) 16:26, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Taraverordnung 

message: Als Bäcker weiß ich: da sind mehr als 66,4 g aber auch weniger als 66,4 kg Mehl (oder was auch immer) in der Schale. Ich schätze mal, dass die Schale mit dem Mehl tariert wurde und nun ein Zuschlag (Salz, Zucker, Malz …?) eingewogen wird. So ist das jedenfalls verwirrend!Kann mal jemand das Bild recherchieren und die Sache klarstellen? Horst Emscher (Diskussion) 09:55, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abbildungsbeschriftung