lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mädchen auf der Brücke

message: Hallo Letdemsay, die im letzten Jahr für knapp 55 Millionen Dollar versteigerte Fassung aus dem Jahr 1902 ist nicht im Besitz des Museums Barberini. Sie stammt aus einer Privatsammlung und wird nur derzeit im Rahmen einer temporären Ausstellung dort ausgestellt, siehe . Hier gibt es zwar Spekulationen, es könne sich im Besitz des Museumsstifters befinden, aber das sind nur Spekulationen und mir wäre jedenfalls nicht bekannt, dass es in irgendeiner Weise dem Mueseum zugeeignet worden wäre. Deswegen setze ich Deine Änderungen wieder zurück (auch die Aufteilung in sehr kurze Absätze, die mir nicht gefällt und nicht dem Stil des sonstigen Artikels entspricht). Gruß --Magiers (Diskussion) 01:43, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Museum Barberini 

message: habe nur den Text so wiedergegeben, wie im Museumsflyer geschrieben. Naja--Hopman44 (Diskussion) 07:45, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Hopman44, beim Museum heißt es "Furcht kann den Betrachter dieses Bildes ergreifen". Es kann mich (passiv) Furcht ergreifen, aber dass etwas aktiv "Furcht ergreift" kenne ich so nicht. Statt dessen spricht man eher davon, dass etwas Furcht auslöst, Furcht einflößt, Furcht erregt usw. Ganz allgemein halte ich es hier nicht für nötig, exakt die Worte aus der Quelle zu verwenden. Der ganze Artikel beruht ja auf Sekundärliteratur, und es ist üblich, deren Inhalte (hier eben, dass ein Bild auf den Betrachter eine bestimmte Wirkung ausübt) mit eigenen Worten wiederzugeben, so dass man die Inhalte zwar nicht verfälscht, aber auch kein Textplagiat begeht. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:59, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Furcht ergreifend
Diskussion:Aladdin (BlackRock)

message: Kampfdiffamierungswort, aber eben jenes Gefühl taucht beim Lesen des Artikels auf, sorry. Der Abschnitt "Beschreibung" ist eine einzige Weihrauchstreuung. "Kein anderes Unternehmen beherrscht so viel Kapital. BlackRock ist weltweit der größte Investor.", gefolgt von corporate-buzzword-Geschwurbel, und endend mit "Aladdin soll aus 25 Millionen Zeilen Code bestehen (Stand 2016), der über die Jahre von über 1000 Entwicklern erstellt wurde. Nach Darstellung von BlackRock kann das Programm den gesamten Investmentprozess über sämtliche Assetklassen abdecken und so das gesamte Wissen des Konzerns bündeln."
Fühle mich an meine Lachflashs beim Konsumieren des Aleister Crowley-Artikels erinnert, wo von den "magischen Attacken bei der Himalaya-Expedition" die Rede ist. Aber vielleicht hat er ja auch am Code mitgeschrieben ;) 
: Einfache Antwort: besser machen! Der Artikel ist frei bearbeitbar. Alle umseitigen Aussagen sind mit reputablen Quellen belegt. Hast Du andere Informationen? Besser belegt? --Kuebi [✍ · Δ] 16:49, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Reputable Quellen? - 25 Millionen Codezeilen geteilt durch 1000 Entwickler = 25 000 Codezeilen je Entwickler. -> Das ist aufgeblasene Angeberei und eine Verachtung der wirkliche Entwickler! - Das meiste andere dieses Artikels ist auch nicht besser. Es handelt sich um "reputable" Propaganda aus ebensolchen Quellen. --Gegenleser123 (Diskussion) 07:10, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Bergische Landeszeitung

message: Hallo Pingsjong, das Lemma Bergische Landeszeitung ist m. E. ein gutes Beispiel dafür, dass ein eigenes Lemma kontraproduktiv ist für den Begriff selber. Der ist viel zu klein und veraltet damit. Seite 1952 ist die Bergische Landeszeitung keine eigene Zeitung mehr, sondern nur noch Lokalausgabe der Kölnischen Rundschau. Alle Änderungen danach machen in diesem Artikel keinen Sinn und die Wahrscheinlichkeit, dass sie hier nachgezogen werden, ist denkbar gering. Somit enthält der Artikel aller Wahrscheinlichkeit zunehmend falsche Aussagen. Es gibt bspw. keine Lokalredaktionen in Wipperfürth und sonstwo mehr. Sollte m. E. in die Kölnische Rundschau aufgenommen werden.
Was meinst Du? Bin da zu grün für ... ;)   --Smart0433 (Diskussion) 11:01, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , ja, da hat sich einiges geändert. Aber die Bergische Landeszeitung als solche gibt es nach wie vor. Ich habe sie heute morgen noch ausführlich gelesen. Im Augenblick habe ich andere Sorgen. Aber ich werde mich in Kürze um den Artikel kümmern und auf den aktuellen Stand bringen. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 11:13, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Bergische Landeszeitung]]
Diskussion:Wahnsdorfer Höhen

message: Relativ zu was? Garkein Wald, Niederwald, Hochwald, Urwald.
Ich nehme an, dass das richtige Wort "weitgehend" sein soll? J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:43, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  " relativ waldfreies" Was heißt das?
Diskussion:Knudsen-Nase

message: Biographisches sollte eventuell in eigenen Artikel verschoben werden.--Honza (Diskussion) 16:52, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Von mir aus nicht. Das wenige, was hier über Knudsen steht, ist, glaube ich, nötig, um zu verstehen, was das für einer war. Das sind Randinformationen, die den Artikel "rund" machen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Semon Knudsen
Diskussion:Linke Literaturmesse Nürnberg

message: Unter dem Abschnitt "Kontroversen" steht "2016 kam es zu Auseinandersetzungen um die Klagemauer-Ausstellung der Arbeiterfotografie." Die Fußnote 9 verweist allerdings nur auf die Darstellung der Kontroverse aus der Perspektive der sogen. "Arbeiterfotografie". Ich schlage vor mit einer weiteren Fußnote einen Artikel zu verlinken der die andere Seite der Kontroverse darstellt. (nicht signierter Beitrag von Tomas Regen (Diskussion | Beiträge) 17:35, 19. Nov. 2016 (CET)

message: Das Neue Deutschland und die Times of Israel sind nur für Abonnenten voll lesbar, also kein "freies" Wissen. Schade. Der Artikel in HaGalil spricht zwar wichtige Themen an, ist aber hochgradig subjektiv, daher als Einzelnachweis nicht wirklich geeignet, irgend etwas zu belegen. Es muss doch möglich sein, seriöse Quellen zu zitieren, die auch vom Leser nachgeprüft werden können. --Peewit (Diskussion) 01:31, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Problematische Einzelnachweise
Diskussion:Dolmen in Jordanien

message: Habe den Satz „Die Levante, insbesondere Jordanien, hat die höchste Konzentration an Dolmen außerhalb Westeuropas.“, der nun doppelt drinstand, „vereinfacht“. Und Polcaro hat jetzt einen kleinen Artikel. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  doppelt
Diskussion:Liste der Abgeordneten des Landtags des Herzogtums Anhalt 1872–1878

message: Bei Adolph Säuberlich ist zu lesen, daß „Hildebrand“ sein Nachfolger ist. Der steht direkt darunter, heißt da aber Louis Hildebrandt. Wie heißt er denn nun?  Hünicke wird als „Rentner“ bezeichnet, Kretschmar als „Rentier“. Ich schlage vor, dies zu vereinheitlichen, am besten auf „Rentner“. Nicht, daß noch jemand glaubt, im Landtag saß ein Hirsch ;-)  Außerdem könnte man imho ruhig Vollspänner verlinken.  Gruß --Schniggendiller  Diskussion  18:21, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Den ersten Punkt verstehe ich nicht. (Louis) Hildebrand war der Nachfolger von Adolph Säuberlich. Ist imho rictig dargestellt. Wenn ich Tomaten auf den Augen habe, bitte umformulieren. Hünicke war auch Rentier (Person). Ich verlinke das darauf, dann wird niemand zum Hirsch. Der Link auf Vollspänner ist natürlich sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 20:00, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Naja, der Name ist unterschiedlich geschrieben (am Ende mit -d ↔ am Ende mit -dt). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  21:50, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Oh ja, Tomaten halt. Ist korrigiert. Danke.--Karsten11 (Diskussion) 12:53, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Double (Album)

message: Als Quelle für diesen Beitrag diente lediglich das booklet der CD (Text: Kalle Laar), in der Titelliste ergänzt durch diverse Wikipedia-Artikel. Nach 19 Jahren sind Rezensionen im Netz schwer zu finden, eher Gesamtwürdigungen. Tasmer (Diskussion) 18:57, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Diletta Leotta

message: Till Lindemann ist in den Schlagzeilen, ebenso seine ex Freundin Sophia Thomalla,
die wiederum war von 2019 bis 2021 mit Loris Karius zusammen,
der wiederum ist gerade in den Schlagzeilen, u.a. weil Diletta Leotta hochschwanger von ihm ist
wer Lust und Zeit für gossip, yellow press etc. hat, 
kann das Lemma ja mal updaten
--Über-Blick (Diskussion) 20:30, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis, gossip, yellow press - Lemma veraltet
Diskussion:Talusy

message: @Austriantraveler. Siehe hierzu bitte Wikipedia:Typografie#Bindestrich, Gedankenstrich, Minuszeichen und andere waagerechte Striche. Hier handelt es sich um Gedankenstriche und nicht um Bindestriche. Daher Halbgeviertstrich. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:33, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte Austriantraveler  darauf auch angesprochen.Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 19:55, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Binde-/Gedankenstrich
Diskussion:6,6-Dimethylfulven

message: >> 6,6-Dimethylfulven wird als Synthesegrundstoff verwendet.<< für was? Welche Stoffgruppe?
J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:43, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel stammt von mir, und ich weiß es peinlicherweise nicht mehr. Vermutlich meinte ich das allgemein und wollte ausdrücken, dass die Verbindung außer für einige Synthese in der Wissenschaft keinerlei kommerzielle Nutzung besitzt.--kopiersperre (Diskussion) 19:03, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke, hätte ja sein können, dass man daraus was Wichtiges macht ;=) Vielleicht sollte man dann dazuschreiben "im Labor" (oder so)?  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:02, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Für den Laien
Diskussion:Blankenheim-Wald

message: sollte vereinheitlicht werden:
*Blankenheim-Wald
oder
*Blankenheim (Wald) ? --Hasselklausi (Diskussion) 20:11, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ist geändert in Blankenheim-Wald --Karl-Heinz (Diskussion) 20:43, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Neftegorsk (Sachalin)

message: Auf der Homepage www.lukas-reist-weiter.at wird im Reistagebuch Nummer 26 "Russland 2012" auf der Seite 258 ein  Besuch der zerstörten Stadt Neftegorsk beschrieben mit zugehörenden Bilder auf den Seiten 316 bis 342 in diesem Reisetagebuch. (nicht signierter Beitrag von 194.166.11.30 (Diskussion) 20:16, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Besuch in Neftegorsk 2012
Diskussion:Internet Kill Switch

message: Es rechtfertigt zwar keinen Lückenhaft-Baustein, dennoch wäre es wünschenswert, die unterschiedlichen Konzepte darzustellen. Denn ob ein Land die BGP-Router bei den Providern herunterfahren lässt oder ob es Backbones durchtrennen lässt, wirkt sich ja auch unterschiedlich aus. Im Fall eines Bürgerkriegs wird es sicherlich von der Regierung gewünscht sein, dass es überhaupt keine Kommunikation mehr gibt, während bei der Trennung von Backbones die Kommunikation innerhalb eines Landes noch funktionieren würde und wohl am ehesten dem traditionellen Zensurbegriff entsprechen würde. Letzteres muss man auch vor dem Hintergrund sehen, dass das Internet auch in Zukunft noch weiter an Bedeutung, auch für viele wichtige Dienste wie Regulierung von Energieversorgung (Kraftwerke, Öl-/Gasversorgung, Warmwasser), Bestellung/Versorgung mit lebenswichtigen Gütern, allgemein sämtlicher Medienkonsum etc., gewinnen wird und deshalb innerhalb des Landes die Abschaltung vielleicht irgendwann für ein Land nicht mehr praktikabel wäre, aber für Terroristen und ausländische Geheimdienste umso attraktiver. Diese Unterschiede darzustellen und (wenigstens kurz zu nennen) in welchen Ländern man über welche Konzepte debattiert und welche unterschiedlichen Zwecke mit einem Kill Switch verbunden sein können, wäre vielleicht noch ein sinnvoller Vorschlag für einen Artikelausbau. --H7 (Diskussion) 17:38, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Konzepte
Diskussion:Thomas Bellerby Wilson

message: Beim Satz "Etwa hundert Säugetiere, die Bonaparte in seinem Werk Iconografia della fauna italica: per le quattro classi degli animali vertebrati **** landeten durch Wilson im Museum der Academy." fehlt das Verb, wo die vier **** sind. Gruß Koenraad 21:41, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Pfaffgelände

message: Insbesondere die regionalen Medien schreiben primär "Pfaffgelände", zudem ist das auch der übliche Sprachgebrauch vor Ort. --Squarerigger (Diskussion) 22:29, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Also nach meiner Auffassung wird geswitched. Bin ja selbst Lautrer und kenn hier auch viele. Aber Gelände ist vielleicht doch der bessere Name für den Artikel. Würde dennoch eine Weiterleitung belassen und am Artikelanfang auch kurz die Bezeichnung "Pfaffwerk" anführen.--Leif (Diskussion) 23:54, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da spricht nix dagegen.--Squarerigger (Diskussion) 09:26, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gelände / Werk
Diskussion:Universitätsbrücke (Innsbruck)

message: Ich habe die angegebenen Euro-Beträge wieder entfernt, da sie für mich nicht nachvollziehbar sind und mir so auch nicht hilfreich erscheinen.  Wie kommst du denn auf diese Beträge? Einfach Schilling in Euro umgerechnet ist es ja nicht (dann wären es 62.408 Euro), aber wenn das inflationsbereinigt ist, müsste das angegeben werden, idealerweise mit der Quelle dafür, ansonsten ist das nahe an WP:TF. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:24, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Luftschiffhafen, da heute die Währung Schilling und Deutsche Mark nicht mehr so präsent sind, dachte ich es wäre eine gute Idee. Ob die infation mit eingerechnet werden sollte, mag ich zu beurteilen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:59, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Das ist schon richtig, aber dann muss es korrekt und nachvollziehbar sein. Die 858.763 Schilling sind umgerechnet 62.408 Euro (1 EUR = 13,7603 ATS), nicht 11927263 Euro, wie von dir angegeben. Und wie hilfreich ist diese Information? Sinnvoll wäre evtl. die Entsprechung in heutiger Kaufkraft, aber die :Vorlage:Inflation ist leider erst ab 1945 anwendbar. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:33, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: hilfreich kennt die heutige Jugend noch Schilling und den Umrechungswert??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:44, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ob das die "heutige Jugend" kennt, weiß ich nicht, aber wenn nicht, muss sie nur auf den Wikilink zu Schilling klicken... --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:28, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Umrechnung in Euro
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Orte in der Republik Krim

message: Sollte der Ort nicht Hressiwskyj lauten? Bitte ändern, falls so.--al-Qamar (Diskussion) 23:37, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Danke. MBxd1 (Diskussion) 23:45, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hressiwksyj
Diskussion:Yo-kai Watch

message: Wie kann der Manga auf dem Spiel basieren, wenn es bereits ein halbes Jahr früher erschienen ist?
:Weil die Veröffentlichung nicht nötig ist, um das Spiel zu adaptieren und das Spiel auch nicht plötzlich kurz vor Veröffentlichungstermin produziert wurde. --Don-kun •  Diskussion 10:48, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdaten 

message: Auf Nintendo.de  wurde jetzt bekannt geben, das Yo-kai watch 2 (Knochige Gespenster und Kräftige Seelen) am 4.april 2017 in deutschland raus kommen wird. Die frage ist nur, an welcher stelle das artkel man das rein gehört.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:18, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Yo-kai watch 2 erscheint am 7.4.17
Diskussion:Wappen Pakistans

message: Hi, hier kurz 2 Punkte: 
1. der Englische Artikel sagt, der Blumenkranz des Wappens besteht aus Jasmin, der Nationalblume von Pakistan, anstatt Narzissen. Im Narzissen-Artikel steht, dass sie aus Südeuropa stammen. Ich ändere das dann mal. 
2. es wäre schön, wenn jemand ne Übersetzung des Textes der Flaggendrapierung hätte. 
Gruß von --Tschips (Diskussion) 23:57, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: --Antemister (Diskussion) 13:33, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Im Artikel steht das mit der Übersetzung drin, das Bild stimmt aber nicht, es ist Unfug. Ich hatte mal eine überarbeitete Version eingestellt, die ist aber wieder überschrieben worden. Ich habe das nicht diskutiert, weil es mir manchmal zu blöd ist, mit Leuten zu reden, die nicht mal lesen können, was sie «schreiben», sorry. Die Worte sind alle arabische Lehnworte. Die Form der Blüten stimmt tatsächlich mit Jasmin überein, keinesfalls mit Narzissen. --Baba66 (Diskussion) 15:19, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Baba66: Die Frage nach der Übersetzung bezog sich auf dieses erste Wappen welches du seinerzeit hier vektorisiert hast.--Antemister (Diskussion) 17:02, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Auf dem Alten steht im Halbmond nur Pakistan. --Baba66 (Diskussion) 17:29, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Jasmin statt Narzissen! Text der Flaggendrapierung?
Vorlage Diskussion:Alter

message: Ich hatte einige Promis mit dieser Vorlage versehen, macht ja irgendwo Sinn gleich das aktuelle Alter zu sehen. Alle Änderungen wurden mit dem Hinweis unüblich rückgängig gemacht.. Wie sehen das andere? Nur weil es nicht üblich ist muss es ja nicht schlecht sein?!  Tombermax (Diskussion) 00:30, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe auch . Sinnvolle Vorlage. --Gereon K. (Diskussion) 16:44, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Tombermax, hallo Gereon K., ich finde die Vorlage auch (zumindest vermute ich, dass Ihr Beide dass so seht?) sehr gut. Die Diskussion hier ist aus meiner Sicht nicht eindeutig zu Ende geführt. Ich habe hier nachgefragt. Leider hat nur eine IP geantwortet. Muss ich mit einer Revertierung rechnen bzw. wo könnte man die Diskussion noch einmal aufleben lassen oder ist das nach Eurer Einschätzung vertane Liebesmühe? Was meint Ihr? --Molgreen (Diskussion) 18:20, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Habe die Vorlage nach einer Woche Diskussion jetzt gerade hier eingebracht. Schauen wir mal, ob das Ergebnis noch dasselbe ist wie 2016. --Molgreen (Diskussion) 07:22, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die "Diskussion" bestand aus 2 Teilnehmern.  Der andere (ich) hat dir dort widersprochen.  --2001:9E8:86CB:7700:30B8:8D15:1B62:6BA5 16:52, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wie hier geschrieben, ist es für mich entscheidend, dass das Alter ohne Revert jetzt im Einführungstext von Michail Sergejewitsch Gorbatschow steht und dort auch bleibt. Vielleicht/hoffentlich wird es zukünftig mehr akzeptiert, das Alter anzugeben. --Molgreen (Diskussion) 11:02, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wurde natürlich gelöscht  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michail_Sergejewitsch_Gorbatschow&diff=226256076&oldid=226190320 --2001:9E8:86F7:3800:45A3:3DBB:7CD7:9EB8 18:40, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Altersberechnung bei Promis 

message: Hier ist im Zusammenhang mit der Vorlage ein Fehler aufgetreten, siehe Diskussion:Constantin_Schmid#Alter im Infokasten falsch. Gruß, -- Toni 22:29, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Alter im Infokasten falsch
Diskussion:Chemnitz-Klaffenbach

message: Der Geschichtsverein Klaffenbach e. V. engagiert sich zur Geschichte mit Publikationen und Veranstaltungen und wird im Artikel genannt. Vielen Dank!--188.195.86.144 16:27, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichtsverein Klaffenbach
Diskussion:Impulsgenerator (Energietechnik)

message: Hallo wdwd, dein Artikel ist allzusehr mono auf den Blümleingenerator ausgerichtet. Es ist schwer, dazu ein Gleichgewicht zu schaffen, weil wir ja nicht alle Bauformen ebenso beschreiben können. Bist du dir sicher, dass das Blümleinprinzip so wichtig ist, dass man es so detailliert behandelt? Man könnte die Passagen auch direkt beim Blümlein unterbringen. Ich habe versucht, etwas ausgewogener zu verlinken und habe die Querverweise ergänzt sowie weitere Beispiele kurz angeführt. Dennoch ist es zugegeben weiter schwierig, aber nötig, dieses Allerweltslemma zu befuttern.--Ulfbastel (Diskussion) 03:15, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Blümleinlastig
Diskussion:Sprengbrandmunition

message: Es wurde jetzt zwar ein Absatz zur frühen Geschichte ergänzt. Es fehlen aber noch wichtige Informationen. Z.B. Aufbau und Zusammensetzung, aktueller Einsatz, und die Geschichte sollte sich nicht auf den Zeppelin beschränken  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  05:09, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Südhafen Spandau

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich die Bilder im Abschnitt Ausbaupläne umbaue in die Vorlage:Galerie? Schiene mir hübscher. Zum Vergleich ein Beispiel im Artikel Wawayanda Lake. Die Galerie sollte hier allerdings zentriert liegen. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:33, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich Wikipedia:Artikel illustrieren#Klickbare Bilderreihen richtig verstehe soll so eine klickbare Galerie nur die Ausnahme sein, man soll lieber insgesamt die Zahl der Bilder reduzieren? Die Bilder erscheinen mir bei einem längeren Artikel wie diesem eigentlich nicht übertrieben viele (im Internet ist ja Platz...), aber bei Stilfragen kenne ich mich hier nicht so aus. Mach gern, was Du richtig findest :-) --Hirnlego (Diskussion) 23:26, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Antwort, Hirnlego! Ich stimme Dir zu, zu viele Bilder scheinen es auch mir nicht zu sein. Und der Link? Eindeutig! Dank auch dafür, das kannte ich noch nicht. Herzlichen Gruß aus Spandau --Andrea014 (Diskussion) 07:24, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Malik

message: Hatte ich eingefügt.
U.a. weil es von König_von_Ägypten_und_des_Sudan verlinkt wird und sonst nicht sinnvoll ist.
Malik ist eben vor allem ein Titel - daraus sind die anderen Bedeutungen abgeleitet.
Allerdings verlinkt das so 2x auf den selben Artikel Malik_(Name). Das liegt aber an dem Artikel.
Beste Lösung wäre imho, den Zielartikel aufzutrennen und der Hauptbedeutung mehr Inhalt zu geben. --Pibach (Diskussion) 07:37, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Einverstanden, dann könnte man es hier auch wieder verlinken, denn der aktuelle Abschnitt gibt ja so gut wie nichts her. Den falschen Link beim König habe ich entfernt. Und: In BKS sollten Links nie versteckt werden, siehe WP:BKS#Einträge. --Bosta (Diskussion) 18:39, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung