Vorlage Diskussion:Höhe

message: für den fall von..bis: – –, macht ein ungünstiges «m», anderenfalls wäre das erste 1.000– zu setzen, was aber eine feste und eine variable formatierung mischt (was unhübsch werden kann, wenn wir etwa die formatierung ändern, oder dem höhenbaustein eine id verpassen und CH vs DE/AT per CSS steuerbar machen): wär also nett, wenn es für diesen fall eine option |nometer= oder soetwas gäbe.. -- W!B: 14:12, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ist mir auch schon aufgefallen, in Polen wollten sie das mal haben, ich habe ihnen eine Vorlage:Höhenbereich angeboten, aber die wollten sie dann nicht. Die Vorlage:Höhe gehört aber aus technischen Gesichtspunkten (zu große pre-expand size) überarbeitet, da sollte man das mitmachen. Die Funktionalität für die Zahlenformatierung und die für das Einheiten suffix + Link sollte dabei viel stärker entflochten werden. --Herzi Pinki 23:38, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: schau zu von-bis mal unter Benutzer:Visi-on/bis -- visi-on 00:09, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ohne "m"? 

message: * National Geodetic Vertical Datum of 1929 (NGVD of 1929) is a fixed reference adopted as a standard geodetic datum for elevations determined by leveling. It was formerly called “Sea Level Datum of 1929” or “mean sea level.” Although the datum was derived from the mean sea level at 26 tide stations, it does not necessarily represent local mean sea level at any particular place.
* North American Vertical Datum of 1988 (NAVD 1988) is a fixed reference adopted as the official civilian vertical datum for elevations determined by Federal surveying and mapping activities in the United States. This datum was established in 1991 by minimum-constraint adjustment of the Canadian, Mexican, and United States first-order terrestrial leveling networks.
* NOAA web site: http://www.ngs.noaa.gov/faq.shtml#WhatVD29VD88
Ich beschäftige mich nicht mit dieser Problematik, bin aber per Zufall – im USGS Water Data Report für Texas, vol. 1, 2000 – auf diese Definitionen gestoßen und denke, das könnte hier auf Interesse stoßen. --Matthiasb 13:41, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke mal, unmittelbar ausgewertet wird das vermutlich momentan nicht. --Herzi Pinki 21:55, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Höhenbezug Vereinigte Staaten 

message: In Artikeln mit Belgien-Bezug, Beispiel Wirtzfeld, wird teilsweise die Vorlage  verwendet. Ich vermute, dass der durchschnittliche Leser "m O.P." nicht versteht. Praktischerweise erscheint beim Mausdrüberfahren die Abkürzung "meter boven Oostends Peil". Leider kann der durchschnittliche Leser auch damit wenig anfangen. (Es sei denn er ist zufällig niederländischsprachig). Spricht etwas dagegen, die Vorlage so zu ändern, dass beim Mausdrüberfahren "Meter über Pegel Ostende" angezeigt wird? --Plantek (Diskussion) 14:54, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es besteht wohl der Konsens die jeweilige landesübliche Bezeichnung zu verwenden. Mit dem Parameter link=true kannst Du dem Leser Zusatzinfos geben:  oder Du schreibst nur  oder eben  .--Rknbg (Diskussion) 20:22, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke dir, das hilft schon mal. Eine Frage bleibt jedoch: Was ist die "landesübliche Bezeichnung" in einem Land mit 3 verschiedenen Amtssprachen?--Plantek (Diskussion) 20:38, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die Sprache ist noch das kleinere Problem, das wird mit der Abkürzung "m. O.P." in dem Fall ein wenig umschifft. Es gibt auch eine Diskussion zum Belgischen Bezugssystem unter Diskussion:Höhe über dem Meeresspiegel#Belgien. --Rknbg (Diskussion) 22:54, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Da die Situation offenbar nicht ganz unkompliziert ist, verwende ich ab sofort für Belgien nur noch "". Der Bezugspegel ist in den von mir genutzten Quellen ohnehin kaum angegeben... --Plantek (Diskussion) 09:00, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  +1. Die Situation ist noch schlimmer als ich dachte. Hab schon sieben verschiedene Höhenbezugssysteme an drei Pegeln gefunden, Parameter BE reicht nicht, da muss mehr überarbeitet werden. "" ist derzeit ein guter Ausweg. --Rknbg (Diskussion) 21:18, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abkürzung Pegel Ostende 

message: Wie ist das? Wird dort immer noch Serbien benutzt? Also Meter über Adria? Gruss--Alboholic (Diskussion) 14:40, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mit google kosovaref01 trieste komme ich auf die Antwort "ja". --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 13:05, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: MüA ist österreichisch! Solche Bezüge werden kaum geändert. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:07, 22. Mär. 2017 (CET)

text: Dass der Pegel Molo Sartorio in Triest (= Adria) als Bezug verwendet wird, beantwortet nicht die Frage danach, wie und ob Höhenangaben im Kosovo speziell bezeichnet werden (metra mbi nivelin e detit wäre wohl die Entsprechung von Meter über dem Meeresspiegel). --тнояsтеn ⇔ 08:35, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Kosovo]]? 

message: gut wäre, wenn man optional zwei höhen zu zwei bezügen angeben könnte. auch für IBs wichtig, jetzt muss man die zweite angabe immer irgendwo in den anmerkungen deponieren. --W!B: (Diskussion) 04:15, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso hier aufbohren? Man sollte Probleme lieber da lösen, wo sie auftreten, also besser an den Stellen, wo Höhen stehen können und vielleicht zwei (oder mehr) davon nützlich wären, Raum für optional mehrere Höhenangaben vorsehen. --Silvicola Disk 11:34, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo W!B: entschuldige bitte die späte Antwort. Das ist definitiv die falsche Vorlage. ACK Silvicola. Aber zweite und weiter Angaben gehören primär in den Text und erläutert und da ist die Infobox tendenziell schlecht oder und diese Basisvorlage gar nicht geeignet. Wichtiger wäre es, die Quellenangabe zur Höhe / den Höhen in den Infoboxen zu verbessern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:06, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweite Angabe für Grenzberge 

message: Derzeit wird bei fremdsprachlichen Höhenangaben-Abkürzungen bei einem Mouseover die jeweils fremdsprachliche Langform angezeigt, und nur bei link=true wird einerseits in Klammer die deutsche Übersetzung (Höhe über dem Meeresspiegel) bzw. (Meter über Adria) angezeigt und zusätzlich auf den entspr. Artikel verlinkt. Wäre es nicht sinnvoll, wenn gerade im unverlinkten Fall auch die deutsche Übersetzung in Klammer angezeigt wird? Denn mit der slowenischen Langform einer slowenische Abkürzung wird der nicht slowenisch sprechende/verstehende de-WP-Leser nur wenig anfangen... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:21, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz zu schweigen von den nicht Österreichisch sprechenden:  - "über Adria" wtf? Scnr, --AMGA (d) 17:34, 19. Jun. 2017 (CEST)

text: Hm, einige davon heißen aber wörtlich übersetzt nicht "über dem Meeresspiegel", sondern nur "über dem Meer" (CZ, SK, NO, SE), und bei BE bedeutet das offenbar "über Pegel Ostende". --AMGA (d) 17:05, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das von der link=true-Version übernommen, davon ausgehend, dass es dort korrekt ist. Wenn manches schon ursprünglich falsch oder unpräzise war, dann bitte sowohl in der verlinkenden als auch in der unverlinkenden Version korrigieren. --Invisigoth67 (Disk.) 17:43, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung in Klammer 

message: Ich habe mir mal die Mühe gemacht, das amtliche Höhensystem der UdSSR, das in Russland und anderen Nachfolgestaaten sowie einigen osteuropäischen Ländern bis dato gilt, in die  zu implementieren. Der Code lautet  für die Wolgamündung und wird angezeigt als . Das kann gerne in allen geographischen Artikeln der entsprechenden Länder verwendet werden; als Quelle der Länderliste diente mir . Das ist von 2010, und sollte der Kronstädter Pegel in einigen Ländern inzwischen abgelöst worden sein oder künftig abgelöst werden, so muß man diese Länder dann in der Vorlage auskommentieren, mit Beleg und Datum der Änderung, da ja für ältere Angaben BSW77 gilt. Das HN76 (DE-HN) der DDR ist ein Untersystem von BSW77, mit diesem identisch und nur für die DDR gültig. D.h. Artikel mit DDR-Bezug sollten weiterhin DE-HN verwenden und alle anderen Staaten mit Kronstädter Pegel BSW77. Viel Spaß! -- Glückauf!  Markscheider Disk 12:53, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hi Markscheider, danke fürs Ergänzen. Mich irritiert bei BSW77 aber die Formulierung "Meter über Ostsee". Ist das ein stehender Begriff? Ich habe zwar "Meter über Ostsee M.W." gefunden ( http://www.digitalis.uni-koeln.de/Dahl/dahl53-63.pdf S. 61), kann aber nicht sagen, ob damit der Pegel Kronstadt gemeint ist. Technisch wäre mir für BSW77 eine Formulierung wie "Meter über Pegel Kronstadt" oder "Höhe über dem Meeresspiegel (Pegel Kronstadt)" lieber, einfach um möglichst eindeutig zu sein und das evtl. so auch auf andere schwer zu identifizierende System zu übertragen. Gruß --Rknbg (Diskussion) 15:01, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hättest Du mich doch damals gefragt, als ich in dem Thema richtig drinstand... Jedenfalls heißt BSW , wie ich in Höhe über dem Meeresspiegel schon geschrieben habe und bezieht sich ausschließlich auf Kronstadt. Das hängt damit zusammen, daß Kronstadt resp. St. Petersburg damals Hauptstadt war, als man begann, landesweite Höhensysteme zu schaffen. Die Russen sprechen der Einfachheit halber von Meter über Meer, aber das zu übernehmen würde nur Konfusion auslösen.-- Glückauf! Markscheider Disk 15:50, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nebenbei bin ich gerade über ein Pazifisches Höhensystem gestolpert, das wohl in Sibirien verwendet wurde:  http://geodesist.ru/threads/tixookeanskaja-sistema-vysot-to.12301/#post-166708 Mit "Meter über Meer (Pegel Kronstadt)" könnte ich auch gut leben, wenn das so gebraucht wurde. Die Klammer wäre dann halt die Präzisierung. "Meter über Ostsee" verleitet halt immer, an ein schwankendes Meer zu denken, nicht an eine eindeutige Höhendefinition. Im russischen Wikipedia ist das alles recht sauber und anschaulich aufgeteilt in Bezugssystem und Pegel. --Rknbg (Diskussion) 16:47, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  UdSSR, Ostblock und Nachfolgestaaten 

message: Welcher Höhenbezug ist für die Ukraine zu verwenden?--Francis McLloyd (Diskussion) 14:50, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Laut Kronstädter Pegel wird dieser von den Nachfolgestaaten der Sowjetunion genutzt. Keine Ahnung, ob in den letzten Jahren in der Ukraine etwas geändert wurde. Es kommt ja auch darauf an, wann und mit welchem Bezug die Messung gemacht wurde. --тнояsтеn ⇔ 21:52, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Als ich mich letztens damit befasst habe (siehe eins drüber und die dazugehörigen edits), war es noch so. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:10, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Welcher Höhenbezug? 

message: Hallo, wieso erscheint bei fünfstelligen Höhen kein Tausender-Trennzeichen? Siehe zum Beispiel den kurzen Artikel Piccard Cove. --Yen Zotto (Diskussion) 17:08, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Siehe #Formatierung vierstellige Höhen (CH). -- Gruß, 32X 20:33, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Da habe ich die Antwort nicht gefunden. Habe ich was übersehen? Und es gibt keinen Grund, wieso die WP-Richtlinien zur Schreibweise von Zahlen für Höhenangaben nicht gelten sollten. --Yen Zotto (Diskussion) 21:08, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Na vielen Dank für die fruchtbare Diskussion. Wenn was nicht schweizbezogen ist, scheint es niemanden zu interessieren. (Dabei war Piccard doch Schweizer ;). --Yen Zotto (Diskussion) 12:05, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Offenbar geht der geförderte Trend in eine Zukunft mit :ch:Wikipedia und :at:Wikipedia (::bar:Boarisch haben wir ja auch schon) und man windet sich vorübergehend mit ‘schweizbezogen’ und ‘österreichbezogen’ heraus. Dabei gibt es sinnvolle Möglichkeiten, z.B. mit regionaler Schreibweise/Formatierung wie  → ,  → , Angeführt → Angeführt usw. entsprechen der Spracheinstellung des Systems/Browsers oder ortsbezogen (region=)  wie beim Defaulttext bei Vorlage:Coordinate (text='/'),  → ,  → ,   →  und noch einige Schmankerln dieser Art. Ich setze sowas als DACH-Internationalist ein, werde aber immer wieder gerne "korrigiert", da offensichtlich Lemmata, die nicht direkt die Schweiz betreffen von den Nichtdeutschen (Staatsbürgern) gefälligst in der strammdeutschen Variation zu lesen sind. Also statt Strae → DE=Straße, CH=Strasse? NEIN -  heben wir den rechten Arm und bleiben konsequent beim ß und den anderen nationalen Eigenheiten.--Klaus-Peter 13:24, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Das hat aber eigentlich mit meiner Frage nichts zu tun, oder doch? --Yen Zotto (Diskussion) 14:12, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kein Tausendertrennzeichen bei fünfstelligen Höhen - wieso? 

message: In der Luftfahrt wird (Above) Mean Sea Level ((A)MSL) angegeben, typischerweise in Meter und ft (siehe Höhenangaben Luftfahrt). Sinnvoll wäre ein weiterer Höhenbezug  MSL
 mit der Ausgabe 12345 m (376275.6 ft) über MSL
Im Prizup könnte die Zeile unter  um XL (L=Luftfahrt) auf
|XA| XS| XN| XP| XI | XL =
erweitern und eine Umrechnung in Fuß anfügen. In der Vorlage:Infobox Flughafen ist das für «|Höhe in Meter =» realisiert.
.... }} round 0}}}} ft) .....
Eine entsprechende Realisierung sollte keine große Hürde sein- 
--Klaus-Peter 11:01, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben in der Luftfahrt: MSL  

message: Bei Höhenangaben unterhalb des Meeresniveaus wird oft statt des Minuszeichens ein Bindestrich gesetzt, und zwar auch dann, wenn als Parameter die Höhe mit korrektem Minuszeichen angegeben wurde. Ich bitte darum, das zu berichtigen. --BurghardRichter (Diskussion) 15:35, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Warum nicht einfach ein Minuszeichen benutzen? -> diff. --тнояsтеn ⇔ 23:00, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Dadurch hat sich nichts geändert. --BurghardRichter (Diskussion) 00:23, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Vorlage akzeptiert sowohl Bindestriche als auch Minuszeichen für Negativwerte, gibt dann aber generell einen Bindestrich aus. Ich vermute, es ließe sich durch das Ersetzen aller  durch  umsetzen, bitte aber um weitere Meinungen von Vorlagenprogrammierungskundigeren, ob sich das anders bzw. ohne LUA-replace lösen lässt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:11, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Minuszeichen bei negativen Höhen 

message: Die Vorlage scheint momentan noch ein   zu verwenden. Mal sollte sie bei Gelegenheit mal auf  umstellen, die ebenfalls ein solches umbruchgeschütztes Leerzeichen erzeugt, aber schmaler (und damit typographisch korrekter). --77.6.25.156 09:08, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hinter dem  verbirgt sich ein Monster, was gelegentlich in Konflikt mit anderen ‹span› oder ‹div› kommen kann. "Billiger" wären die schmalen, geschützten Leerzeichen   oder  
mit                                               	Text                           	unsichtbare im Hintergrund
                                   	Der Hügel ist 123 m hoch 	Der Hügel ist 123 m hoch
                                         	Der Hügel ist 123 m hoch  	Der Hügel ist 123 m hoch
Leerzeichen                                       	Der Hügel ist 123 m hoch       	Der Hügel ist 123 m hoch
                                        	Der Hügel ist 123 m hoch 	Der Hügel ist 123 m hoch
                                       	Der Hügel ist 123 m hoch	Der Hügel ist 123 m hoch
                                       	Der Hügel ist 123 m hoch	Der Hügel ist 123 m hoch
 	Der Hügel ist 123 m hoch  	Der Hügel ist 123 m hoch
Mit der letzten Zeile könnte man in der Vorlage sinnvoll etwas Anfangen, wenn man via Parameter 1 breitenvariabel sein will
 oder  --Klaus-Peter 12:39, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schmales Leerzeichen 

message: Das war hier schon mal Thema - als wir noch jung waren ...
Ist es nach wie vor nicht machbar, daß  als "516,0" dargestellt wird? Wenn ich referenziere, laut TK 5/25/usw. liege der höchste Punkt auf "516,0", dann soll der Leser ebendas nachvollziehen können, ohne in den Quelltext zu schauen! Und es ist auch bescheuert, wenn im Quelltext steht:
: Laut Grundkarte von 2016 ist der Icksberg 516,0& nbsp;m hoch und sein Südwestriedel Üpsilonhöhe .
--Elop 10:52, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachkommastellen 

message: Hallo hier habe ich ein Problem beschrieben, weil ich s.l.m nicht erläutert fand. Sollte man entweder gleich die deutsche Übersetzung nehmen (Südtirol ist ja mindestens zweisprachig) oder das mit dem Parameter besser erklären? Danke, die Vorlage ist ansonsten sehr sinnvoll. --Wortulo (Diskussion) 08:03, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: D'accord, sowas habe ich schon vor Jahren ein paar Abschnitte weiter oben (Vorlage_Diskussion:Höhe#Deutsche_Übersetzung_in_Klammer) vorgeschlagen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:04, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, nicht gesehen. Sprich: Nicht nur nach explizit zu setzendem Parameter als Link, sondern in Klammern? Man könnte das auch umdrehen und die deutsche Übersetzung angeben - das Original in Klammern oder als Link. Immerhin sind wir deutschsprachig. . Wortulo (Diskussion) 11:33, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es ist  mit m, und ja es kann gern in der Vorlage erklärt werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:41, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Das wäre schon mal besser. Die Varianten entstehen aber hinsichtlich des Bezugspunktes (welcher Pegel). Sowas hatte ich hier zuerst gedacht, sagt so aber nur über Meeresspiegel. In m wird das ja immer gemessen, auch zum Toten Meer... Wortulo (Diskussion) 12:21, 13. Mai 2023 (CEST)

text: Sowohl mit () als auch ohne Verlinkung () bekommt man die Langform inkl. Übersetzung als Tooltip angezeigt. --тнояsтеn ⇔ 12:15, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Auch ans Handy oder Tablett denken, bei mir kommen keine Tooltips - nur Links gehen. Wortulo (Diskussion) 12:18, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  s.l.m Italienisch ist nicht gut verständlich oder erläutert