lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rotte (Militär)

message: Ich weiß zwar nicht, ob nur beim Bund so üblich ist, aber die letzte Rotte müsste doch eigentlich aufgefüllt werden (mittlerer Mann der vorletzten Reihe nach hinten). -- Platte Drück mich! 21:57, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sry, mein Fehler, bin jetzt erst wieder auf die Seite gestoßen und habs erkannt. -- Platte Drück mich! 18:49, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  unteres Bild 

message: === stehende Soldaten === 
m. E. ist die Einleitung unvollständig, weil auch aus meiner schwachen Erinnerung heraus, aber besonders der Logik entsprechend, die Bezeichnung Rotte bei der Marschordnung wohl nicht nur die stehenden / "angetretenen" Soldaten betreffen kann, sondern auch die sich in dieser Formation bewegenden / laufenden / marschierenden Soldaten bezeichnen müsste. --Bestoernesto (Diskussion) 13:58, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung nicht exakt / unvollständig 

message: m. E. ist die Einleitung unvollständig, weil auch aus meiner schwachen Erinnerung heraus, aber besonders der Logik entsprechend, die Bezeichnung Rotte bei der Marschordnung wohl nicht nur die stehenden / "angetretenen" Soldaten betreffen kann, sondern auch die sich in dieser Formation bewegenden / laufenden / marschierenden Soldaten bezeichnen müsste. --Bestoernesto (Diskussion) 13:58, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  stehende Soldaten 

message: ...mit dem erneuten Aufkommen der Infanterie im 15. Jahrhundert...
Es ist wohl offensichtlicher Unsinn, dass es von irgendwann bis zum 15. Jhd. keine Infanterie mehr gegeben hätte (zumal Weltweit).
Was soll also eigentlich hier gesagt werden?--WerWil (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Was ist gemeint
Diskussion:Big Crunch

message: Gibt es da auch irgendwelche Quellen für diese Äußerungen? Wenn nicht setz ich an der Stelle nen Baustein. GinoMorion ¿? ¡ ! 09:05, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Ablauf eines Big Crunch 

message: --79.243.98.125 01:38, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  es kommt der bigcrunch 

message: Ich war eigentlich auf der Suche nach "pulsierendes Universum" (da es mir am plaubsibelsten erscheint), wozu ja leider kein Artikel gehört (obwohl es den Begriff wohl gibt).
Von den vielen Big-xy-Theorien/-Begriffen (Bang, Crunch, Rip, Freeze, Whimper, Chill, Bounce) scheint mir "Big Crunch" am ehesten dem pulsierenden Universum zu entsprechen. Kann ich eine Weiterleitung von Pulsierendes Universum auch "Big Crunch" anlegen?? --Lorenzo (Diskussion) 23:52, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  pulsierendes Universum 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass der kritische Wert von 11 GeV sich auf die Dunkelmateriedichte bezieht und hier in klassischer Teilchenphysikermentalität alles was nicht die Dimension "Energie" hat auf 1 gesetzt wurde, also eine durchschnittliche Dichte von 11 GeV/(c^2 * m^3) gemeint ist? Wäre noch interessant zu erfahren im Artikel, wie die gemessene Higgs-Masse von 125,36 ±0,37(stat.) ±0,18 (syst.) GeV sich dahingehend auswirkt. --Rower2000 (Diskussion) 19:26, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Higgs-Boson-Masse und Dichte der dunklen Materie 

message: Ich verstehe ja, dass schwarze Löcher oft mit bildhaften Analogien beschrieben werden, weil sie sehr schwer fassbar sind. Aber klar ist doch, dass sie genau das Gegenteil von Löchern sind, nämlich extrem massereiche Objekte. Daher ist die Beschreibung dass es "sich selbst, verschluckt" irgendwie völlig irreführend. Das klingt so nach Zeichentrick, wo eine Katze ihren Schwanz jagt, frisst und am ende sich selbst völlig auffrisst und dadurch verschwindet. Mir fällt leider auch keine gute Beschreibung ein und bin auch kein Big-Crunch-Experte, um wirklich sagen zu können was tatsächlich geschieht. Ich bin mir aber sicher, dass es anders sein müsste. Gruß, --Pauloco (Diskussion) 01:58, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Selstsame/Fehlerhafte Umschreibung im hypothetischen Ablauf
Diskussion:Holzfäule

message: Der neue Artikel überschneidet sich stark mit Holzschädling#Pilzliche Holzschädlinge. Vielleicht sollten die Informationen besser dort eingearbeitet und ein Redirect von „Holzfäule“ angelegt werden?  --Mätes 22:32, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: eher sollten die dort erläuterten Eigenschaften mit den Artikeln zu den spezifischen Holzfäulen abgeglichen und dementsprechend in Holzschädling gekürzt werden. Der Begriff „Fäule“ ist genauer und zutreffender als die allgemeine Bezeichnung „Schädling“. - 91.58.252.36 23:31, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So rum macht's auch Sinn, ist wahrscheinlich besser als mein obiger Vorschlag. Auf jeden Fall müssen die Artikel aufeinander abgestimmt werden. Gruß, --Mätes 20:58, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen
Diskussion:GameStop

message: Mitlerweile 200 Filialen allein in Deutschland 
http://www.gamestop.de/storefinder (nicht signierter Beitrag von 92.201.191.192 (Diskussion) 13:34, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: Kursexplosion ist eine Begriff der Börsenterminologie ( u. a.), der die hier vorliegende Kursbewegung am treffendsten beschreibt. Kursanstieg würde nur eine Kursänderung im unteren Prozentbereich bezeichnen. -> Revert von  --WeiterWeg (Diskussion) 04:43, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kursexplosion
Diskussion:Maren Eggert

message: Das Geburtsdatum bitte durch Quellen belegen, die einzige Quelle, die ich gefunden habe, ist diese:
http://www.rtv.de/content_detailansicht.php?content_id=5284&from=archiv&bvp=0&src_hpid=4&src_cgid=2&letter=A
Sie besagt ein anderes Datum, deshalb ändere ich es auch. 
--Mitchell 22:50, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Cima Tosa

message: Ich würde die Cima Tosa sagen, nicht der! Im Italienischen ganz sicher la cima, f. Falls niemand eine Regel parat hat, warum ein italienisches Femininum plötzlich deutsch wird, sollten wir das hier ändern --Herzi Pinki 23:02, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2007/Woche 36#Genus bei ausländischen Organisationen hat mich auch nicht schlauer gemacht. --Herzi Pinki 23:09, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: lt. Horst Wels: Großer Führer durch die Brenta-Gruppe, Rother 1975 und google heißt es eindeutig die Cima. (und der Crozzon). ich habs mal geändert. An anderen Stellen in der WP wird ebenfalls die Cima verwendet. --Herzi Pinki 22:35, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Genus

message: Die Cima Brenta soll durch Abschmelzen der Gletscherkuppe fast 50 m an Höhe verloren haben? Das kann ich nicht glauben. In den italienischen und französischen Version steht davon kein Wort und wird immer noch 3173 m angegeben. 
:Die IP hat Recht, solange es dafür keine Belege gibt ändere ich das wieder. Gruß --Schlesinger schreib! 10:02, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel  lässt erhebliche Zweifel offen, ob dem tatsächlich so ist. Quellen wie Peakbagger oder mapcoordinates.net sind nicht aussagekräftig. Ich habe die Höhen jedoch anhand der offiziellen Vermessung der Provinzverwaltung angepasst (→ https://webgis.provincia.tn.it/wgt/). --тнояsтеn ⇔ 19:05, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: In meinen Ohren klingt "Eiskappe" besser als "Eiskuppe", wenngleich letzteres vielleicht nicht direkt falsch ist. Wobei "Eiskappe" zum Ausdruck bringt, dass das Eis auf dem Gipfel drauf sitzt, wie eine Kappe auf dem Kopf, während sich eine Kuppe auch in der Ebene befinden kann. 
Im Artikel über die Cima Brenta heißt es gleichfalls "Eiskappe". Vielleicht ist es hier ja auch nur ein Tippfehler. Matthias87.157.250.112 16:43, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kuppe oder Kappe?
Diskussion:Izquierda Unida

message: Ich bastle gerade an einem Artikel über eine Gemeinde in der AG Madrid (Miraflores de la Sierra). Auf der Homepage des Ortes bin ich auf Wahlergebnisse gestossen. Die IU-CM erhielten dabei wohl zwei Sitze. Was IU heisst ist mir klar. Kann mir aber jemand sagen, wofür CM steht? --Vinom 23:17, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: IU-CM: Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid--Marnal 13:48, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  IU-CM? 

message: Welche Positionen vertritt das Parteienbündnis? Sozialistisch allein ist für eine Beschreibung nicht ausreichend!
Ich denke eher an Einordnungen wie "demokratisch-sozialistisch", "marxistisch-leninistisch" oder "eurokommunistisch".
--Dutschkissimo 21:42, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Politische Posititonen?
Diskussion:Nassfäule (Holzschutz)

message: der Begriff ist veraltet und der Artikel sollte zu Lagerfäule verschoben und inhaltlich überarbeitet werden. - 91.58.252.36 23:33, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: verschieben kann ich machen. kümmerst du dich um den inhalt? -- ∂ 23:34, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: kann ich machen, aber besser vorher noch Benutzer:Mätes' Kommentar abwarten - 91.58.252.36
Dass der Begriff „Nassfäule“ fachlich fragwürdig ist, da stimme ich zu. Das habe ich auch (zumindest ansatzweise) versucht, in dem Artikel deutlich zu machen. Trotzdem würde ich vorschlagen, den Artikel (ggf. in überarbeiteter Form) beizubehalten, und zwar aus folgenden Gründen:
* Die aktuell gültige Holzschutznorm verwendet diesen Begriff. Daher sollte hier eine Erklärung (inkl. kritischer Auseinandersetzung) zu finden sein.
* Eine Verschiebung zu Lagerfäule halte ich nicht für gut, da die Begriffe zu wenig deckungsgleich sind. Für manche Pilze würde es passen, aber gerade die, die in der DIN 68800 ausdrücklich als „Nassfäulepilze“ bezeichnet werden (z. B. Weißer Porenschwamm u. Brauner Kellerschwamm), wären eher den Hausfäulen zuzuordnen (vgl. Huckfeldt).     Gruß, --Mätes 20:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:SV Würmla

message: Wieso begreifen ein paar Idioten nicht, daß Wikipedia keine Plattform für sie ist? Traurig das diese Leute Wiki-Artikel immer wieder beschädigen müssen.--Gluggy 23:37, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kein Spielplatz
Diskussion:Hiromi Uehara

message: Als Inspiration nennt sie Junggesellen, Oskar Peterson, Franz Liszt, Ahmad Jamal, Schlau und der Familienstein, das Traumtheater und der Karminrote König. das habe ich erstmal rausgenommen. --Marzillo 23:58, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: ???
Diskussion:FirstGroup

message: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und mit aussagekräftigeren Fotos versehen. Die detaillierten Absätze zum deutschen Tochterunternehmen habe ich als Grundstock zu FirstGroup Rhein-Neckar ausgelagert. --Iwouldstay 00:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung 

message: Das London Tramlink wird im Auftrag des Transport for London (TfL) betrieben! Emergency99 (Diskussion) 07:57, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tramlink->TFL 

message: Weiß jemand etwas darüber, wer Eigentümer von First ist? Nach den heutigen Nachrichten im Deutschlandfunk scheint das ja die Deutsche FLIXbus zu sein??? --OpusNovum (Diskussion) 11:39, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigentümer?
Diskussion:Kunene (Fluss)

message: BBC: Angola and Namibia plan huge dam von gestern! gn8 --Lofor 00:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Der erste Plan zu diesem Saudamm war zerstöreischer. Aus anderen Gründen als Naturschutz wurde er abgeblasen--84.186.46.9 17:07, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Staudamm
Diskussion:Eckhard Herrmann (Bildhauer)

message: *RPOLASCHEK: Unbekannte stehlen Skulptur aus Privatgarten, Provokante Plastik des Künstlers Eckhard Herrmann prangert Irak-Einmarsch der USA an, Frankfurter Rundschau, Rubrik: Region Nord-Ost, S.17, 23. Oktober 2007 >>Deshalb stellte er die Plastik auch so auf, dass sie von den Soldaten der benachbarten Underwood-Kaserne gesehen werden musste. (...) "Ich glaube jedenfalls nicht an einen Dummejungenstreich."<<
:Ich sehe Eckhard am 10. - da frage ich ihn mal. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:35, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hanau
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste UEFA Champions League

message: Hallo!
Hat es einen besonderen Grund, dass in dieser Vorlage jeweils nur eine Jahreszahl steht, während beim UEFA-Cup beide Wettbewerbsjahre genannt werden? MfG --Carlos-X 03:36, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile beim UEFA-Pokal und Pokal der Pokalsieger angepasst. --Berntie 20:06, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Flakschiff Niobe

message: Beuteschiffe sollten (wie auch Schiffe, die verkauft wurden) bei der Marine, für die das Schiff ursprunglich gebaut wurde, unter ihrem dortigen Stapellaufnamen geführt werden. Dieser Artikel deshalb bitte als Abschnitt in den Artikel Hr. Ms. Gelderland (1898) einbauen. Ein #REDIRECT Flakschiff Niobe dorthin wäre sinnvoll. Die abweichende Vorgehensweise in der englischen und schwedischen Wikipedia sollte nicht zum Vorbild genommen werden. --Captain Chaos 05:18, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Beuteschiff
Diskussion:Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts

message: Der Weblink gefällt mir nicht. Irgendeine Internetadresse bei der sich sofort ein PDF öffnet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.39.155.210 (Diskussion • Beiträge) 05:39, 26. Okt. 2007)
:Erledigt. Das PDF ist jetzt kein Weblink mehr, sondern eine Literaturangabe. --Entlinkt 06:45, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Im Geschichtsunterricht haben wir gelernt, dass genau genommen die Schlacht um Verdun, als Teil des 1. Weltkrieges, als "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts" bezeichnet wird. Was sagt Ihr dazu? (nicht signierter Beitrag von 194.8.223.8 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also, in meinem Geschichtsbuch („Expedition Geschichte Band 3“ aus dem Diesterweg-Verlag) steht, der Untergang der Titanic sei die „Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts“ gewesen. -- 217.93.118.20 06:48, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verdun
Diskussion:Michael Tompa

message: ich bitte um verschiebung auf den ungarischen namen. --Reti 07:52, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Ist dieses Datum korrekt, man findet sonst das Jahr 1817 wie ,  - auch das Slow. Denkmalamt gibt es mit 1817 an siehe Liste der denkmalgeschützten Objekte in Chanava --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:00, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch das Datum stimmt nicht... ungarische Quellen geben den 28. September 1817 als Geburtsdatum an. Ich werde es ändern. MarkBA (Diskussion) 12:56, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  falsches Geburtsjahr
Diskussion:Kommod

message: eigentlich klarer wiktionary Artikel. Formaler Antrag wurde abgeschmettert. Lässt sich aber in das momentane Kategorienschema nicht pressen. Daher neue Kat. für sowas gewählt. --Dyll 07:58, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gallizismus passt ganz gut, Wort als Thema scheint mir aber auch eine sinnvolle Kategorie. --Friedrichheinz 09:44, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Latinismus ?!--Dyll 10:03, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: zwar lateinischen Ursprungs, kam aber aus dem Französischen ins Deutsche. --Friedrichheinz 10:19, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Die Eingrenzung stimmt so nicht ganz. Siehe das im Schwäbischen Wörterbuch.--Ocd→ schreib' mir   15:20, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @Ocd-cologne  Kenne ich tatsächlich auch noch von älteren Personen, habe ich aber nie aktiv benutzt. Möglicherweise ist das in ehemals französisch besetzten Teilen des Schwabenlandes ein Überbleibsel aus der Nachkriegszeit? --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 19:52, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Esistzehnvorsieben. So jung ist das nicht. Es wird ja immer behauptet, die napoleonischen Truppen hätten das mitgebracht, wobei davon auszugehen ist, dass Französisch die angesagte Bildungssprache im 18. Jahrhundert war, man also was besseres war, wenn man Französisch parlierte.--ocd→ parlons   07:48, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auch im Schwäbischen gebräuchlich
Diskussion:Salih Mahmoud Osman

message: Woher kommt die Ansicht, der Mann heiße "Mahmoud"? Der Name ist doch arabisch, da wird beides nicht unterschieden, erst Sprachen wie das Französische und z.T. das Englische bringen plötzlich "o" ins Spiel... oder? Google kennt jedenfalls auch mehr Seiten für "Salih/Saleh Mahmud Osman" als für die "ou"-Variante. --Ibn Battuta 16:02, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ich fand bei der Google-Suche deutlich mehr Ergebnisse für Mahmoud als für Mahmud. "Salih Mahmud Osman" liefert 94, "Salih Mahmoud Osman" 61.000. Außerdem habe ich mich auf die Pressemeldung des Europäischen Parlaments verlassen , in der Annahme, daß diese wohl wissen, wie der Mann richtig heißt. —YourEyesOnly schreibstdu 10:01, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Pressemeldung weiß leider noch nicht einmal, ob sie seinen ersten Namen "Salih" oder "Saleh" (Bildunterschrift) schreiben sollen. Die Tagesschau spricht wiederum von "Mahmud". Ich habe noch einmal google bemüht, auch wenn das ja laut Süddeutscher Zeitung jedesmal die Energiewert von einer Stunde Glühbirne-brennen-Lassen kostet... Demnach haben deutsche "u"-Seiten 985 Treffer und deutsche "ou"-Seiten 536, bei Unterdrückung der jeweils anderen Version. Bei beiden Suchen tauchen aber allerhand nicht-deutsche Treffer auf, also wer weiß, wer schließlich was sagt. Beachtlich finde ich jedenfalls, wie extrem man die Treffer herunterwürgt, wenn man die jeweils andere Schreibung ausschließt. Sonst wären es 35.600 für deutsche "ou"-Seiten und 35.100 für deutsche "u"-Seiten... und noch zum Vergleich: Ohne Wikipedia sind's 535 Treffer für deutsche ou-Seiten (kenne ich die Zahl nicht irgendwoher?) und 69 für u. Das glaube ich so langsam alles nicht mehr. Womit wir wieder am Anfang stünden: Das Parlament sollte es wissen, andererseits werden gerade in solchen multinationalen Umfeldern gerne Wörter (und Schreibungen) von einer in die andere Sprache übertragen, ohne zu hinterfragen, ob das in der Zielsprache noch die richtige Transkription ist. Und ob der liebe Herr sich nun selbst auf eine Schreibung festgelegt hat (macht ja auch nicht jeder), weiß er vermutlich nur selbst... ... ... --Ibn Battuta 11:57, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Effelder

message: Quelle: "Affoltra": Die RBB-Sendung war am 25. 10.2007 (Quelle: Sendung zur Namensherkunft in der Sendereihe "Planet Wissen", RBB am 25. 10.2007) - Leider Tippfehler bei Quellenangabe im Beitrag. --Hutschi 08:05, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Im Jahre 1876 Brakteatenfund s.g. Effelder Fund (Brakteaten d.h. Hohlpfennige aus Silber, aus der Zeit 1215 -1250 von der Reichsmünzstätte Mühlhausen)
Datenquelle:Mzfr.T.159/6 Effelder Fund Löbb.Nro.722
Das sollte mit dem Abschnitt Münzfunde abgeglichen und der dortige Text ggf. modifiziert werden. An der jetzigen Stelle ist es ein Fremdkörper und auch sprachlich und formal inkorrekt. Schubbay 21:29, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Münzfunde 

message: Der Name Effelder wird auch vom keltischen Wort Affa für Wasser hergeleitet und bezieht sich dann auf die Quelle Kellerborn, der die Grundlage für die Ansiedlung bot. Einheimische sagen ja auch nicht Effelder, sondern Affaller.Michael Fiegle (Diskussion) 13:02, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namensherkunft, andere Deutung
Diskussion:Messprinzip

message: Wieso setzt du die Kategorie Metrologie, im Artikel Messprinzip, jedes mal wieder zurück(das erste Rücksetzen hatte ich nicht bemerkt)? Das ist nun mal ein Fachbegriff, der zur Lehre der Messtechnik, sprich Metrologie, gehört.--Ma-Lik  ?  +/- 22:04, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz einfach. Weil die Metrologie nicht die Meßtechnik ist, sondern die Lehre von den Maßen, das sich auch mit dem Meßwesen beschäftigt. Die Meßtechnik beschäftigt sich im Unterschied dazum mit der technischen Umsetzbarkeit und Darstellbarkeit dieser Maße. Und daher ist es schlichtweg falsch Artikel mit Bezug auf die Meßtechnik mit dem Begriff Metrologie zu kategorisieren und widerspricht den Definitionen. Ich hab hier mal ein Glossar eingestellt. -- Gustavf 08:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich richtig. Allerdings würde, wenn das auch bei den anderen Artikeln der Kategorie Metrologie durchgezogen wird, wieder zu einer stark überfrachteten Kategorie Messtechnik führen. Hast du eventuell einen Vorschlag, wie man die Kategorien im Bereich Messtechnik auch den Definitionen gemäß ändern könnte, sodass die Kategorie Messtechnik nicht überfrachtet wird?--Ma-Lik  ?  +/- 09:01, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Aber darum ist es nicht notwendig, die einzelnen Artikel falsch zu klassifizieren. Sicherlich ist es richtig, daß das Klassifizierungssystem von WP noch lange nicht im 21ten Jahrundert angekommen ist. Auch ist in den Köpfen der Kollegen, die in diesem System Entscheidungen treffen, erkennbar noch nicht angekommen, wie ein solches System geordnet nach Sachmerkmalen und Klassen heutzutage umgesetzt wird; man ist eher an die Eindimensionalität des alten Karteikastens erinnert. Dies ist auch der Grund, warum ich mich normalerweise nicht um die Klassifizierung hier schere, es bewahrt einen vor einer mittleren Sinnkrise;-) Ich schmeiße halt nur mal Kategorieren raus, die fachlich unpassend sind. Aber nagut, wenn Du fragst sollst Du auch ne Idee -das ist zwar kein Vorschlag, aber ein Anfang ;-)- erhalten. Nee Baumstruktur kriegt Ihr ja in Eurem System schon hin. Warum unterscheidet Ihr die Meßtechnik nichr einfach in Untergruppen wie z.B. Geräte, Verfahren oder auch Grundlagen. Aber nicht einfach etwas nehmen was nur in die Richtung geht, aber nicht wirklich paßt. Nagut, zu Deiner Ehrenrettung muß ich sagen, daß ich auch schon bei Instituten die Gleichsetzung gesehen habe, aber ich mag dies nicht. Metrologie ist für mich was Grundlegendes und Meßtechnik einfach was Angewandtes. Ich bin halt Ing. und daher für das letztere zuständig. *gg* Also bis denn -- Gustavf 12:14, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Messprinzip]]
Diskussion:Dolores (1995)

message: "Während der Vernehmung gibt sie zu, vor vielen Jahren ihren Ehemann Joe St. George getötet zu haben."
Das stimmt nicht! Ich habe den Film gestern gesehen und deshalb hier reingeguckt. Sie erzählt das lediglich ihrer Tochter (und der Hergang wird als Rückblende gezeigt), in der Vernehmung ist vom Ehemann nie die Rede.
Außerdem finde ich es mehr als fragwürdig, das Ende des Films zu verraten (Dolores wird freigelassen). Das gehört sich nicht.
Dagmar Fulle,
Frankfurt am Main (nicht signierter Beitrag von 195.246.180.207 (Diskussion) 08:31, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vernehmung
Diskussion:Lutz Bandekow

message: M.E. fehlt die letzte Änderung. 2007 wurde Lutz Bandokow aus der Bundeswehr entlassen.
:Habe es ergänzt, danke für den Hinweis! --King 13:35, 26. Okt. 2007 (CEST)

message: Bzgl. wiederholter, unnötiger "Rückgängig-Macherei" von LW-Pio: die neue Daten (Jahreszahlen) stammen von Dr. Bandekow persönlich - eine bessere Quelle gibt es wohl nicht. Peinlich wie viel Zeit diese Anpassung durch solche Manieren kostet. 
:Leider ist der Herr keine valide Quelle im Sinne von WP:Q und WP:EN. Und was du peinlich nennst, nennen eigentlich alle anderen hier enzyklopädisches Arbeiten. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:20, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, ist sie nie. Dafür gibt es Homepages, Facebook u. dgl. m. In der Wikipedia zählt, was andere (in Fachpublikationen, ggf. auch Presse) sagen. Ist so. immer. --PCP (Disk) 12:33, 1. Sep. 2021 (CEST)

text: (ich wiederhole das jetzt hier einfach mal]: Bitte WP:BLG und WP:KTF lesen. Die Aussagen der Lemmaperson selbst sind iaR. nicht in den Artikeln erwünscht. Der Sachverhalt ist eigentlich klar: Keine Sekundärquelle verfügbar --> keine Aufnahme in den Artikel.  --PCP (Disk) 12:39, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: WP:KTF: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. --Jack User (Diskussion) 12:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Manieren
Diskussion:Suter (Militärsystem)

message: Was ist ein "Militärsystem"? Gruss --Lofor 14:45, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ein vom Militär verwendetes System. --2A02:1206:4585:68E0:1FC:6865:1A30:CCB7 17:43, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Militärsystem 