lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Baurampe

message: Wirklich? Baurampen sind "[…] zahlreichen Beispielen in den Pyramiden" gefunden worden? Wie geht das? Ich denke, der Satz muss wohl etwas abgeändert werden, oder? Danke! --2003:F1:170B:1780:5069:B5FD:9B6D:8D79 01:16, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe den soeben aufgegriffen und den Satz mit einem kleinen Wort geändert. Das hättest du übrigens auch machen können, denn WP ist an jeder konstruktiven Mitarbeit zu Artikelverbesserung (selbstverständlich immer unter Beachtung der Grundregeln von WP) stets interessiert ;-) -- Muck (Diskussion) 17:47, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "In" den Pyramiden? 

message: Es fehlt die Information, wie man sich die Rampen vorzustellen hat. Hatten sie die Form eines dreieckigen, gut 5-6 m ("10 Königsellen") breiten, senkrecht stehenden "Brettes", aus welchem Material bestanden sie? Wenn ich die Aufgabe hätte, mit damaligen Mitteln Steinquader zum Bau einer Pyramide zu heben, würde ich zwei Möglichkeiten in Erwägung ziehen: 1. erschiene es mir sinnvoll, an eine Seite des wachsenden Pyramidenstumpfs einen Schrägaufzug mit einer Umlenkrolle oben und einer unten anzubauen. Auf den "Fahrstuhlkorb" (oder wie immer man das nennen will) wird dann unten ein Steinquader aufgelegt, und irgendwelche Zugtiergespanne ziehen den dann hoch auf die aktuelle Bauebene. (Eine Alternative wäre das Aussparen vertikaler Aufzugsschächte innerhalb der Pyramide, aber solche wurden wohl nie gefunden und haben also offenbar keine Verwendung gefunden.) 2. würde ich erwägen, aus Sand oder kleinteiligem Gestein eine Rampe anzuschütten und darauf Personen und Baumaterial nach oben transportieren zu lassen. Das Material für die Rampe ist billig - liegt quasi überall herum - und der Aufbau ist nicht sonderlich anspruchsvoll: man kann Personen mit Tragekörben hochlaufen und das Material jeweils oben anschütten lassen. Etwas dämlich wäre es aber schon: die bewegen bzw. heben im wesentlichen ihr eigenes Körpergewicht, gehen also z. B. mit einer Bruttomasse von 100 kg rauf und dann "leer" mit 70 kg wieder runter (oder benutzen eine Rutsche). Das ist natürlich ineffizient, weswegen mir zum Rampenbau Seilbahnen viel sinnvoller erschienen. - Beide Überlegungen liefen darauf hinaus, "irgendwas" auf einer Schrägen nach oben zu bewegen, wobei die Rampe sehr viel mehr Baumasseneinsatz erfordert als der Schrägaufzug und außerdem hinterher auch noch wieder abgeräumt werden muß, obwohl es doch schon den wachsenden und tragfähigen Pyramidenstumpf gibt. - Der Befund einer Rampe erfordert also schon eine gute Erklärung für ihre Existenz, die sich nicht darauf beschränken sollte, daß die Baumeister damals für effiziente Methoden halt zu dämlich waren. --77.1.197.28 19:31, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aufbau der Rampen
Diskussion:Jörg Schneider (Bauingenieur)

message: In der ETH-Bibliothek gibt es ein Buch mit dem Thema „Empirische Untersuchungen über den Einfluss von Frachtraten, Frachteinnahmen und Schiffbaupreisen auf den Bau von seegehenden Güterschiffen 1900-1958“.Buch in der ETH Bibliothek Dies wird Jörg Schneider zugeordnet. Allerdings ist es eine Dissertation an der Universität HamburgDissertation in der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg von 1961 und passt irgendwie nicht zum Lebenslauf. Ausserdem existiert der Namen häufig. --Störfix (Diskussion) 07:39, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: sicher richtig, ist aber anscheinend der ETH Bibliothek nicht bekannt.--Störfix (Diskussion) 17:36, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Hello Neighbor

message: Ich würde dir Überschrift nicht Erweiterungen nennen weil alle was dort aufgezählt ist ist ein eigenständiges Spiel Fnaf Nerd (Diskussion) 08:51, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erweiterungen 

message: Kommen auch noch ein Abschnitt für Hello Neighbor 2 rein? Fnaf Nerd (Diskussion) 08:52, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hello Neighbor 2?
Diskussion:Fußball-Militärweltmeisterschaft 1975

message: Man sollte vielleicht noch die vielen Namen verlinken. 46.114.138.171 09:52, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Finalteilnehmer verlinkt; zusätzlich noch einige andere Namen. --Hans50 (Diskussion) 11:27, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Geschichte tatsächlich ohne Relevanz für den Artikel? --Hans50 (Diskussion) 19:08, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  fehlende Verlinkungen
Diskussion:Alte Münze (Minden)

message: Das stimmt definitiv nicht, denn es gibt bedeutend ältere Steinhäuser in Westfalen: z.B. das romanische Haus in der Burghofstraße 22/Pollhofstraße 23 in Soest wurde bereits um 1200 errichtet. Siehe:  Hubertus Michels: Städtischer Hausbau am Hellweg, Die Entwicklung der Wohnbauten in Soest von 1150 bis 1700 (Beiträge zur Volkkultur in Nordwestdeutschland , Band 94), Münster 1998, Seite 198/90, sowie Höggenstraße 1, Hinterhaus um 1219.--Salet (Diskussion) 10:06, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ältestes Steinhaus Westfalens?
Diskussion:Wahrheit (Begriffsklärung)

message: in dieser BKL sind Wahrheit und Die Wahrheit in einer BKL zusammengefasst
bspw. bei Brücke, Brücke (Begriffsklärung) und die Brücke gibt es keine derartige regelwidrige Mischung
--Über-Blick (Diskussion) 05:12, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  regelwidrige BKL
Diskussion:Electronic Data Capture

message: Der Artikel wurde offensichtlich aus dem Englischen übernommen. Die Syntax des Quellverzeichnis ist in der deutschen Wikipedia aber anders als in der englischen. Dankenswerterweise wurde bereits damit begonnen, die Syntaxfehler auszumerzen.--Bahnsen (Diskussion) 10:46, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Englisches Literaturverzeichnis
Diskussion:Caoba-Zyklus

message: Können Kundige etwas dazu berichten, wie es um die Rezeption dieses literarischen Stoffs heute steht? In Mexiko. Allgemein in Lateinamerika. Darüber hinaus. --91.11.237.61 11:08, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rezeption in Lateinamerika heute?
Diskussion:Flora Kraus

message: Die Sekundärliteratur behauptet durchgängig, dass der Geburtsname Spalitzer lautet. Die Matriken (Geburtenbuch IKG Wien, Band G, Nr. 5254; Traubuch Wien Stadttempel, Band L, Nr. 729 – ihre erste Ehe – und auch zahlreiche weitere Quellen, die im Index auf genteam.at sind, die ich aber im Internet nicht einfach abrufen kann) sprechen aber eindeutig von Sgalitzer. Nun ist das natürlich strenggenommen WP:OR, aber hier liegt offensichtlich ein Fehler vor, der dann immer weitergegeben wurde (Spalitzer klingt ja auch viel naheliegender als Sgalitzer). Hast du etwas dagegen, wenn ich das im Artikel mit Bequellung und Erläuterung einfüge? --emu (Diskussion) 11:22, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: ok, ich bin da nicht so ängstlich. Es ist ohnehin vieles nur aus zweiter, dritter und vierter, jeweils durchgereichter, Hand. --Goesseln (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsname: Spalitzer oder Sgalitzer 

message: der erste Ehemann von Flora Sgalitzer war demnach der Zahnarzt Alois Botstiber (1868), der bei Kugel auch als Musiker im Umkreis von Alexander Zemlinsky (und damit Arnold Schönberg) auftaucht. Das macht Flora zwar nicht relevanter, aber interessanter... --Goesseln (Diskussion) 12:28, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alois Botstiber 

message: laut Google war Gertrude Botstiber (1901), später verheiratet als Gertrude Zarfl eine Tochter von Flora Botstiber. Wahrscheinlich gab es auch noch einen Sohn. --Goesseln (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gertrud Zarfl 

message: Auf diesem Grabstein auf dem  	
Friedhof Neustift am Walde  sind ein paar Verwandte von Flora Kraus versammelt.
 
WP:Theoriefindend sind das also Flora Botstibers Sohn Stephan, Schwiegersohn Thomas, sie selbst, die Tochter Gertrud, die Enkeltochter Gertrud und deren Ehemann Viktor. Oder so ähnlich.
Zu Max Thomas Zarfl und Gertrud Zarfl siehe hier.
--Goesseln (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grabstein
Diskussion:Nationaltheater des Dramas Lessja-Ukrajinka

message: Die Beibehaltung der russischen/ukrainischen Wortstellung führt zu potentiellem Missverständniss. Wer oder was Lessja Ukrajinka ist, weiss nicht jeder. Bei einem Theater des deutschen Sprachraums stünde die Gefeierte immer vorn. Wenn die gewählte Form nirgends offiziell verwendet wird, wäre mMn Lessja-Ukrajinka-Nationaltheater des russischen Dramas vorzuziehen. --Maasikaru (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Lemma wird ja immer schlimmer! Ich werfe mal Nationales Dramatisches Theater Lessja Ukrajinka in den Ring. --enihcsamrob (Diskussion) 20:03, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Noch besser mit Anführungszeichen: Nationales Dramatisches Theater „Lessja Ukrajinka“ --Rita2008 (Diskussion) 18:49, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ansetzung
Diskussion:Adam Green (Tischtennisspieler)

message: In einer nicht mehr verfügbaren Webseite über Vereinswechsel auf tischtennis.de wurde das Geburtsdatum angegeben mit 26.03.1989. Insbesondere das Geburtsjahr 1989 ist offensichtlich falsch. Vermutlich handelt es sich um einen Schreibfehler, möglicherweise war "26.3.1980" gemeint. Für dieses Geburtsdatum habe ich noch keinen Beleg gefunden. --tsor (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Hauptstrasse 5

message: Seit 2020 führt die A4 nicht mehr von Schaffhausen nach Bargen, sondern nach Thayngen. Dieses ehemalige A4-Teilstück wird auf der Landeskarte nun als H5 bezeichnet.  Ist damit die Hauptstrasse 5 gemeint oder handelt es sich hier um eine andere Nummerierung? --Wandervogel (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  H5 auf ex A4
Diskussion:Reaktogenität

message: ist nunmehr hergestellt und kann als Ausgangspunkt für einen Artikel ohne Pfusch genutzt werden. --Saidmann (Diskussion) 14:09, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Lobenswert. Danke. Das reicht auch, dass der BS QSM weg kann. --Saidmann (Diskussion) 19:31, 10. Mär. 2021 (CET)

text: ---
Lieber Saidmann,
habe einen Wikilink nach "Hauptartikel" Reaktogenität in Impfung#Nebenwirkungen eingefügt. Ist das ok?
Im Pschyrembel Online taucht der Terminus bisher noch nicht auf.
Gruß
--Diego de Tenerife (Diskussion) 06:54, 16. Mär. 2021 (CET)

text: Ja, der Link ist gut. Danke. Hab ihn - wie üblich - direkt unter den Titel des Abschnitts verschoben. Gruß. --Saidmann (Diskussion) 13:01, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Link zu en:wp 

message: Die Menge an presseartigen Textbausteinen zu einem speziellen Vakzin verfehlt irgendwie die eigentliche Beschreibung des Lemmas. Beispiele sind ja schön und gut, aber der Teil gehört zum Artikel über den AZ-Impstoff (bzw. ist dort bereits zu finden). -- Amtiss, SNAFU ? 23:34, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Silver Endeavour

message: Worauf genau berught die Annahme, dass nur noch zwei, eventuell sogar nur noch ein Schiff, gebaut wird? In der angegebenen NDR-Quelle ist exakt von 2 Schiffen die Rede (was aber auch ein Tippfehler sein könnte), von Problemen beim zweiten Schiff steht dort auch nichts.
Ich persönlich denke aufgrund der aktuellen Lage auch nicht, dass da noch etwas kommt, aber das ist wohl kaum eine brauchbare Quelle. Aus der Quelle kann ich das jedenfalls nicht herauslesen. HenSti (Diskussion) 
: Die Zahl "3" ist schon lange nicht mehr aktuell, das zweite Schiff ist in Teilen schon da, in der Halle, "bestellt und nicht abgeholt" wäre wohl treffend, leider. In Stralsund hofft man sehr darauf, das zweite Schiff noch fertigstellen zu können und ggf. damit einen Erlös zu erzielen. Nummer drei wird ziemlich sicher nicht gebaut. Das Ganze ist nicht mit Belegen versehen, naja, Genting war schon immer knausrig mit Informationen. Derzeit hängt alles an den ausstehenden Gutachten, Gentings Abgesandte werden in Berlin erwartet, von all dem und hängen Miilionen an Bürgschaften und Krediten ab. Gebcht werden kann die "CE" ja schon, persönlich dneke ich dass auch ein Markt für Nummer 2 besteht, aber wie das Ganze letztlich finanziert werden soll - auf Kosten Gentings oder auf Kosten des Steuerzahlers - ist fraglich. Wie auch die Zukunft der Stralsunder Werft an sich... :-( Belege für all das - nein, die gibt es so nicht, letztlich zählt ja auch nur, was hinten raus kommt, Geraune aber gibt es immer. --AmWasser (Diskussion) 15:37, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anzahl Schiffe 

message: Im Text steht fälschlicherweise eine Länge von 184 Metern; richtig sind 164 Meter 
: Danke, ist korrigiert! :-) --AmWasser (Diskussion) 11:06, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Länge des Schiffs
Diskussion:Wang (Toponym)

message: Wangen (Bas-Rhin) scheint mir glaubhaft, aber ich bin nicht hinreichend sachkundig in der Sprachgeschichte, um das hier zu entscheiden. By the way: Mir fiel noch Nesselwang ein, der Name ist glaub' ich ziemlich bekannt. Ist wenn ich richtig geguckt habe noch nicht genannt, aus gleichen Gründen wie Sichtung habe ich aber nicht editiert. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:14, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt eine Unmenge an Wang-Ortsnamen, aber es geht nicht darum, hier alle zu sammeln. Es sollen nur ein paar Beispiele angeführt werden. Der im Elsass kann stehen gelassen werden von mir aus, da von der deutschsprachigen Gegend in Frankreich noch keiner dabei ist.--Möchtegernhipster (Diskussion) 17:46, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sichtung?, und weiterer Vorschlag
Diskussion:María Belén Toimil

message: Auf der IAAF-Webseite sind es 17,38 . In der Ergebnisliste für Chorzów 2020  ist sie nicht verzeichnet und in der für 2019  auch nicht, 2018 auch nichts . 
Danke  für den Hinweis. Ich habe wohl vergessen, die Bestleistungen anzupassen, da auch die Hallenbestleistung nicht korrekt war. Da war ich wohl etwas unaufmerksam. Habe es jetzt angpasst. Danke HG --Loper12321 (Diskussion) 16:40, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  PB Freiluft 18,32m?
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Teilnehmer

message: warum werden hier Anastassija Falejewa, Jewgenija Krupizkaja und Weronika Stepanowa aufgelistet? Die Athletinnen waren bei keinen WM Rennen am Start und sollten daher auch aus der Liste entfernt werden. --Bingo123 (Diskussion) 15:20, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Teilnehmer vom Russischen Skiverband
Diskussion:Halde (Toponym)

message: Kann sein, dass ich völlig daneben liege, aber was ist mit dem Ortsnamen Schmalkalden? gehört er auch zu dieser Namensfamilie? Wenn ja, wäre er ein sehr prominentes Beispiel, siehe Schmalkaldischer Bund, Schmalkaldischer Krieg, aber auch Schmalkaldische Artikel. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:25, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, da liegst du falsch. Das kommt von Smalcalta ohne jegliches H.--Möchtegernhipster (Diskussion) 17:53, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  etwas spekulative Idee
Diskussion:Eric Armstrong

message: Laut Google ist sein Vater Neil Armstrong. 
:Hallo 79.213.187.244, Armstrong ist ein häufiger Familienname und auch die Vornamen Neil und Eric sind nicht gerade selten. Bei dem Eric Armstrong, den dieser Artikel behandelt, handelt es sich um eine andere Person als den 1957 geborenen Sohn des Astronauten. --Dandelo (Diskussion) 18:46, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Sohn von Neil Armstrong?
Diskussion:Tempel von Philae

message: "Nach Dietrich Wildung blieb der Bau jedoch unvollendet, da Reliefs und Inschriften fehlen.". Ich versteh es nicht, jeder halbwegs scharf sehende Normalsterbliche kann sehen, dass der Trajans-Kiosk unvollendet geblieben ist. Es gibt schon bei ganz normaler Betrachtung klare Anzeichen für unvollendet gebliebene Arbeit: 1. Die kubischen Mauerblöcke über den Kapitellen, welche auch unnatürlich über den Architrav hinausstehen: solche Teile waren üblicherweise mit Hathor-Plastiken oder anderweitig geschmückt, was nur wenige Meter nebenan bei den Tempeln gut zu sehen ist; 2. wurde der Architrav samt Kranzgesims flussseitig ganz klar sichtbar nicht fertig gearbeitet, denn die Flügelsonne, die da sein sollte, besteht bloß aus einem roh belassenen Block, der zur Bearbeitung provisorisch belassen wurde. Das sieht doch ein Blinder; 3. die Ecksäulen sind (besonders flussseitig) nicht fertig rund ausgearbeitet, da stehen noch beträchtliche naturbelassene Stellen an den Ecken raus, die erst abgearbeitet werden sollten; 4. Die Wände in den Interkolumnien sind auch nur an wenigen Stellen wirklich fertig ausgearbeitet. Nicht nur dass fast an allen Seiten die Reliefs und Inschriften fehlen, meist wurden die Flächen noch nichtmal fertig gerahmt oder geglättet; – Und das waren jetzt nur die 4 auffälligsten Beweise, es gäbe noch mehr vorzubringen. Doch: Wie kann man hier sagen, dass das Gebäude "nach jemandes Meinung nicht fertiggestellt" ist? Es ist definitiv nicht fertig! Das kann doch jeder wirklich Interessierte ganz klar sehen. – Was ich nicht verstehe ist, wie kann das Gebäude unfertig seine Funktion erfüllt haben und warum wurde es, wenn es offenbar doch so wichtig und berühmt war (und ist) nie fertiggestellt? Das ist doch äußerst seltsam. Aber auf so etwas wird hier leider gar nicht eingegangen. --2003:F1:170B:1721:ED57:47D0:8305:9541 16:26, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz
Diskussion:Declaration of Independence (Trumbull)

message: Hei zusammen, in der Einleitunge heißt es „Das Gemälde zeigt nur 42 der 56 späteren Unterzeichner der Erklärung. […] Dafür befinden sich die vier Personen […] auf dem Bild, die die Erklärung nicht unterzeichneten.“ Es sind aber laut Legende 47 Personene abgebildet, davon 42, die unterzeichnet haben, macht in der Differenz 5! Ist es Nr. 42 Charles Thomson, der fehlt? Und warum? Da ich in der Materie nicht so firm bin, möchte ich eine entsprechende Änderung nicht selbst vornehmen – trotz der Devise sei mutig! Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 16:40, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Oh ja, danke für den Hinweis! Jetzt sollte es passen. Gruß, --Linuuus (Diskussion) 01:26, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Nicolaus Anton Friedreich

message: Bevor ich nach dieser Rücksetzung  die :Kategorie:Bayer wieder zurücksetze, würde ich das gerne diskutieren:
Ersteinmal kann Nicolaus Anton Friedreich nicht in die :Kategorie:Deutscher eingetragen sein, da er vor 1866 bzw 1871 gestorben ist, also bevor es überhaupt einen einheitlichen deutschen Staat gab (darum habe ich die Kategorie in einem neuen Edit entfernt).
Die Einordnung in die :Kategorie:Bayer hatte ich auf folgende Indizien gestützt: sein durchgehender Lebensmittelpunkt war in Würzburg und 1918 wurde er sogar zum Königlich Bayerischen Hofrat ernannt. Zwar war Würzburg zur Zeit seiner Geburt 1761 nicht Teil des Königreich Bayerns, zur Zeit der Einführung des bayerischen Indigenats 1918 aber durchaus, so dass durchaus von einer automatischen Erwerb des Indigenats auszugehen ist. Falls hier dennoch Bedenken bestehen, wäre ein Weglassen der Kategorie natürlich auch möglich. --Naronnas (Diskussion) 10:47, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:St.-Nicolai-und-Catharinen-Kirche (Wahrenholz)

message: Die Kirchengemeinde schreibt von »Hl. Katharina, einer Märtyerin Anfang des 14. Jahrhunderts«. Das wurde im Ortsartikel bislang als Katharina von Siena interpretiert, die aber keine Märtyrerin ist. Katharina von Alexandrien würde wohl passen, wenn man annimmt, dass es 4. statt 14. Jahrhundert heißen sollte. Die Frage ist dann nur, wie man es im Artikel darstellt. Gruß Altſprachenfreund; 16:56, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Welche Katharina?
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Medaillenkunst

message: Unter Publikationen wird einerseits auf den Hauptartikel Die Kunstmedaille in Deutschland verlinkt, andererseits aus ebendiesem eine lange Titelliste zitiert, jedoch nicht aktuell gehalten. Ich schlage vor, diese Redundanz zu beheben. --HReuter (Diskussion) 18:15, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sicher müsste es aktualisiert werden, aber das Wort "redundant" ist ziemlich falsch für die Publikationen. Deutschland steht mit dieser Reihe der Publikationen sehr gut da innerhalb der FIDEM (Weltorganisation für Medaillenkunst, Mitglied der Unesco). Ich bitte das zu bedenken und nicht einfach so etwas zu schreiben. --Hhwginger (Diskussion) 03:47, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Stellungnahme, aber mit "Redundanz" meinte ich nicht die umfangreiche Titelliste an sich, sondern ihr doppeltes Vorkommen in den zwei genannten Artikeln, und das mit unterschiedlichem Inhalt als "verändertes C&P", vgl. Wikipedia:Redundanz. Die Titelliste sollte demnach nur in einem der beiden Artikel vorkommen und gepflegt/aktualisiert werden, üblicherweise im spezielleren, also hier Die Kunstmedaille in Deutschland. Da ich in der Medaillenkunst jedoch eher fachfremd bin, wollte ich nur Dir und anderen mit der Thematik befassten Autoren einen Hinweis hier auf der Disk geben, statt selbst zu editieren. --HReuter (Diskussion) 16:53, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt: Nachdem die Titelliste im Hauptartikel Die Kunstmedaille in Deutschland jetzt tagesaktuell vollständig ist, habe ich im Sinne des vorstehenden Arguments die entsprechende Liste hier auf der übergeordneten Seite entfernt, zugleich die Anzahl aktualisiert. --HReuter (Diskussion) 23:51, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Redundante Auflistung
Diskussion:Gabriele Lingelbach

message: @ Benutzer:Phi: Weißt du noch, woher du den Geburtsort Kassel  entnommen hast? Wurde jetzt in Marburg abgeändert . --Armin (Diskussion) 18:37, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sie hat es mir selbst gesagt (ich war damals in Berlin mit ihr befreundet). Das Vademekum weiß es natürlich besser. --Φ (Diskussion) 18:38, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das Vademekum ist teilweise sehr fehlerhaft, ist in unserem Kontext nun aber leider "belegt". --Armin (Diskussion) 18:42, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sicher weiß ich, dass sie in Kassel aufgewachsen ist. Beleg sticht aber Silberwissen, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Ein schönes Wochenende weiterhin wünscht --Φ (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Victoria-and-Albert-Akbar-nāma

message: Moin  danke für diesen umfangreichen Artikel. An einer Stelle ist schon in der Erstversion ein Satz nicht fertig geschrieben: "... und Nānhā, Sanwāla, Mukund (je .???.". Könntest Du Dir das nochmal ansehen? Danke und VG --Bicycle Tourer 18:58, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlendes Textfragment 

message: Das Victoria-and-Albert-Akbar-nāma oder Erste Akbar-nāma ist eine illustrierte Handschrift des Akbar-nāma, die ab etwa 1590 im Auftrag des Moghulherrschers Akbar in Lahore angefertigt wurde. Ein Teil des Manuskriptes mit 116 Bildern wird heute im Victoria and Albert Museum unter der Inventarnummer I.S. 2-1896 1-117 verwahrt. Die hierin dargestellten Ereignisse liegen im Zeitraum zwischen 1560 und 1577.
Der Artikel will die Handschrift unter Einbeziehung von möglichst vielen verstreuten Illustrationen präsentieren und dabei den neusten Forschungsstand berücksichtigen. --Von der Forst (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Armin P. ist unbedingt zu folgen: Artikel wie dieser sind selten in der WP, überdies in einem Bereich, der uns durchweg unbekannt ist (selbst wenn wir einigermaßen fit in europäischen Handschriften zu sein meinen...). --Felistoria (Diskussion) 00:56, 6. Nov. 2022 (CET)

text: - kann mich, soweit ich es beurteilen kann, meinen Vorrednern nur anschließen. Es gibt wirklich immer wieder Unerwartetes. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 20:37, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  beidruckend --Piotriot (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich hatte dem Autor schon Anfang des Jahres zur Kandidatur geraten und freue mich, dass er damit hier auf so positive Resonanz stößt.--Lutheraner (Diskussion) 17:59, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur Nov. 2022 (Ergebnis: exzellent)
Diskussion:Agnes Cecilia

message: Die Einleitung sagt uns, dass es sich bei diesem in schwedisch gedrehten schwedischen Film um eine deutschsrachige Miniserie handelt? Was stimmt denn nun? -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:59, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Miniserie?