Diskussion:Jeanny/Archiv/1

message: Eigenartige Sichtweise des Videos und eigenartige Beschreibung der gezeigten Bilder: z.B. Gibt es wirklich jemanden, der meint, in einer Zelle eines per Zwangsjacke fixierten, eingeschlossenen, überwachten psychiatrischen Patienten könnte sich eine Frau verstecken, die ihn „neckt“ („harmlose Scherze mit jemandem treiben“)? Zabia 12:27, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weißt du, was im Kopf eines psychisch gestörten Menschen vorgeht? Das Ende des Videos lässt sich durchaus so interpretieren, dass der Protagonist gegen die Bilder in seinem Kopf ankämpft. Der laute Schrei, der wütend und zugleich verzweifelt klingende Gesang, dazu das eingebildete Mädchen, das praktisch in seine Wunde sticht - passt doch prima zusammen. --Ennimate 11:38, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  geneckt ... 

message: Leider fehlt in dem Artikel ein Abschnitt zum kommerziellen Erfolg der "Jeanny-Trilogie", Chartpositionen, Verkaufszahlen etc. Selbst im Wikipedia-Artikel "Falco 3" steht unter dem Abschnitt "Jeanny" dazu mehr. Könnte bitte jemand solch eine Abschnitt einfügen? (nicht signierter Beitrag von 94.134.229.180 (Diskussion) 01:52, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  kommerzieller Erfolg 

message: Also, den Satz "Wie immer man zu dem Lied stehen mag, künstlerisch hat Falco mit Jeanny sein Denkmal gesetzt." finde ich recht subjektiv. Trotz Quellenlink (der übrigens nicht mehr funktioniert): wenn das ein Zitat ist, müsste man's auch als solches kennzeichnen. (nicht signierter Beitrag von 92.135.177.239 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  POV 

message: Im Artikel heißt es:
1986 veröffentlichte Falco auf seinem Album Emotional die Single Coming Home (Jeanny Part II, One Year Later), in der die mögliche Sichtweise stark relativiert wird.
Die Erklärung, inwiefern die Sichtweise angeblich relativiert wird, bleibt der Text schuldig. Das müsste m.E. unbedingt näher erläutert werden, sonst wirkt das Ganze wie eine in den Raum gestellte Behauptung.
Darüber hinaus ist es doch - soweit ich weiß - auch nicht gerade unumstritten, ob aus dem zweiten Teil hervorgeht, dass Jeanny lebt, auch wenn Falco das wohl so dargestellt hat.
Waren nach der Veröffentlichung von Teil II nicht erst recht viele überzeugt, dass Jeanny vergewaltigt und umgebracht worden ist, ihr geisteskranker Mörder nun dafür im Gefängnis sitzt und immer noch über seine "Beziehung" zu ihr phantasiert?
-- 79.207.234.34 22:15, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Teile die Ansicht, dass da noch mehr Infos stehen könnten. Bei Gelegenheit könnte ich mal ein wenig mehr zum Video schreiben (die beiden Sätze von eben sind nicht wirklich viel). Und anhand von Text und Video könnte man durchaus auf eine "Jetzt erst recht"-Handlung schließen, aber diese Interpretation ist wohl nur eine von vielen. --11:34, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Mehr Info zu Coming Home erforderlich

message: Das ganze ´Opus´ ist nach meinen Informationen eindeutig eine versteckte Hommage an den Serienmörder und Schriftsteller Jack Unterweger (1950-1994). 
Unterweger hatte 1974 die 18 jährige deutsche Prostituierte Margaret Schäfer mit ihrem eigenen BH in Wien erdrosselt. Bereits vorher hatte Unterweger junge Prostituierte gewaltsam attackiert. Während seines Gefängnisaufenthaltes begann er zuerst Lyrik dann auch Prosa zu verfassen, die ab 1980 mit Hilfe einer Vielzahl von Freunden aus der Intellektuellenszene Wiens auch veröffentlicht wurde. Besonderen Eindruck hinterließ die Autobiographie ´Fegefeuer - Eine Reise ins Zuchthaus´, womit Unterweger 1983 ein Bestseller gelang. Gegen Mitte der achtziger Jahre war eine breite Kampagne zur Freilassung des resozialisierten Vorbildgefangenen Unterweger aktiv geworden, die schließlich entscheidend zu seiner vorzeitigen Freilassung 1990 beitrug. Innerhalb eines Jahres nach dieser beging er sodann weitere sechs Morde an Huren in Österreich, die er alle mit ihrer eigenen Unterwäsche tötete. Nachdem er von einem österreichischen Nachrichtenmagazin als Kriminaljournalist nach Los Angeles geschickt worden war ermordete er dort drei US-Prostituierte auf die exakt gleiche Weise. Schließlich wurde er 1992 in Florida gefasst und nach Österreich ausgeliefert und dort erneut zu unbedingter lebenslanger Haft ohne mögliche Bewährung verurteilt. Offenbar über den Schuldspruch geschockt, der ihm auch die US-Morde zuschrieb (hieran gibt es allerdings begründete Zweifel!) beging er am 29.6.1994 mittels seiner Jogginghose in seiner Zelle Selbstmord.
Falco hat die Autobiographie Unterwegers 1983/84 fasziniert gelesen und seither unterstützte er den Polit/Literatenkreis der die Freilassung Unterwegers betrieb. Definitiv nachweisen lässt sich, daß Falco sich in dieser Zeit pro-Unterweger in den Medien geäußert hat, ob er auch finanziell engagiert war ist unklar. Wahrscheinlich war Falco jedoch in der damaligen Situation die Tatsache ganz angenehm, daß der Fall Unterweger in der BRD, Schweiz (von der DDR zu schweigen) weitgehend unbekannt war. Obwohl in Österreich die Kronenzeitung und der ORF durchaus die diversen Anspielungen und Parallelen (Margaret-Jeanny, Fetischismus, minderjährige Prostituierte) aufgriffen, fand dies wohl aus Unkenntnis im weiteren deutschsprachigen Raum keine Resonanz. Im Rückblick ist es durchaus plausibel, daß westdeutsche Möchtegernzensoren gänzlich außer Kontrolle geraten wären hätten sie einen Schimmer von den Zusammenhängen gehabt. 
Nach der Freilassung Unterwegers traf Falco bei mehreren Gelegenheiten (90/91) mit diesem zusammen (Fotos sind vorhanden), allerdings waren dies jeweils öffentliche Anlässe und ein persönliches Verhältnis müsste noch klarer belegt werden. Nach dem Selbstmord Unterwegers hat Falco sich in mehreren Interviews (News, Profil) betroffen gezeigt und zweifelte die Fairness der öst. Justiz an.
G.R.S 8.8.2005 
:Liedertexte können grundsätzlich in unterschiedlicher Weise interpretiert werden, darum habe ich die Formulierungen etwas relativiert. Andere Deutungsansätze haben ebenso Gültigkeit, unabhängig davon, was Falcos eigene Intentionen gewesen sein mögen. --Markus Mueller 06:58, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn sich Falcos Haltung definitiv nachweisen lassen soll, dann bitte her mit entsprechenden Belegen. --Ennimate 11:33, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Als "Motivation für Jeanny" aus dem jahr 1985 Fakten aus den 90er Jahren anzugeben und Mutmassungen über Falcos Beweggründe anzustellen zeigt, dass hier vieles - auch die Zeit - vermischt wird, daher bezweifle ich die Existenz von  belegten Quellen. Es gab immer wieder Morde an Mädchen oder Frauen, jede Aktenzeichen XY-Sendung hätte Vorlage für Jeanny sein können. Ich vermisse auch eine korrekte Darstellung der vermuteten Morde in der obigen Darstellung. Das Urteil gegen Jack Unterweger ist nicht rechtskräftig, die Anschuldigungen sind also offiziell immer noch Mutmassungen. (nicht signierter Beitrag von Wodu (Diskussion | Beiträge) 15:30, 23. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Motivation für Jeanny (Part I)

message: Der Link unter Einzelnachweise 3 (fortunecity.de) ist ungültig geworden. Wer kann Ersatz beschaffen?
155.56.68.220 17:12, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ersatz konnte ich nicht ausfindig machen - was ich mich frage ist, ob man jetzt die Fußnote / den Link entfernt und auch alle Fußnotenverweise im Text oder ob man den kaputten Link stehen lässt. Beides ist nicht schön aber sinnvoller wäre wohl ersteres, oder? --Spiteactor 14:12, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ersatz ist m.E. nicht nötig, da die entsprechenden Informationen entweder allgemein bekannt sind oder sich aus dem Text erschließen lassen. Insofern kann man den nicht mehr funktionierenden Nachweis schlicht streichen. --Ennimate 20:24, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich möchte bezweifeln, dass "Dadurch, dass der Personenkreis, in dem das Lied besonders beliebt war, gleichzeitig der Personenkreis war, der hier als Täter/Opfer/Täter dargestellt wurde, hat das Lied emotionale Sprengkraft entfaltet." als allgemein bekannt oder unmittelbar aus dem Text des Liedes zu schließen ist. Wie wird denn ermittelt, bei welchem Personenkreis das Lied besonders beliebt war? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Stalker öffentlich Jubel bekundet haben, weil sie sich endlich verstanden fühlten oder ähnliches. Ohne Beleg sollte der Satz entfernt werden. --89.186.128.44 13:27, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ah, das war tatsächlich zu kurz gedacht von mir, hatte lediglich den letzten Satz des betreffenden Abschnittes berücksichtigt. Für die gesamte Passage trifft mein Urteil daher definitiv nicht zu; ohne entsprechenden Beleg riecht es hier durchaus stark nach Theoriefindung. Kenne zwar tatsächlich Personen, die sich dem Lied unter dem genannten Hintergrund (Opfer) verbunden fühlen, doch das allein genügt absolut nicht. Was die anderen Teile (Anspielungen im Video, Auszug aus Bar Minor 7/11 (Jeanny Dry)) mit jener Fußnote betrifft, so bleib ich aber bei meinem obigen Standpunkt. --Ennimate 16:07, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da stimm ich dir zu, der Absatz ist völlig in Ordnung, nur dervon mir angesprochene Satz ist spekulativ. Nimm ihn doch einfach raus, so lange da keine Quellen vorhanden sind. So wie ich das sehe würde der Absatz selbst nicht darunter leiden. --217.68.167.111 00:28, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ungültiger Link 

message: Wie wäre es noch mit einer Abfolge nach Spiellänge, Produktionskosten, Fan-Voting etc.? Entschuldigung an den Ersteller des Abschnittes, aber dieser ist schlicht überflüssig. Teil 1 und 2 stehen definitiv fest, The Spirit Never Dies gilt offiziell als dritter und somit finaler Teil der Trilogie. Der Rest geht bereits aus den vorherigen Abschnitten hervor und ist in der aktuellen Darstellung kaum mehr als WP:TF. Der Verwirrung um eine etwaige andere Reihenfolge wurde nicht zuletzt daher Vorschub geleistet, dass die bis dato klare Unterteilung des Artikels (Coming Home und The Spirit Never Dies als Fortsetzungen, Bar Minor und Where Are You Now? als „weitere Veröffentlichungen und Anspielungen“) über den Haufen geworfen wurde. Abgesehen von ergänzenden Informationen bezüglich Preduktion u. ä. müsste man das eigentlich wieder rückgängig machen... --Ennimate 02:16, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Das Problem der Nummerierung'' 

message: Genau genommen gibt es sogar 6 Teile von Jeanny.
Denn es fehlt noch "Wer fragt nach Jeanny?", welcher zwar leider nicht mehr von Falco gesungen wurde (sondern von Peter Orloff) aber soweit ich weiß, noch von ihm geschrieben. Das Produktionsjahr ist mir allerdings leider unbekannt. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn dieser Part auch noch mit einbezogen werden würde.
-- 89.247.86.221 11:26, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lässt sich das soweit ich weiß denn auch mit einer validen Quelle belegen oder wurde dies nur - pardon - irgendwo mal von dir aufgeschnappt? Mir ist dies jedenfalls bislang nicht bekannt gewesen. Insofern bleibt es bis dato bei der Erwähnung im Abschnitt zu Coverversionen. Und ganz nebenbei: Es gibt nur 3 offizielle Teile von Jeanny, der Rest bezieht sich lediglich inhaltlich drauf. Das geht auch aus dem Artikel hervor. --Ennimate (Diskussion) 02:30, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jeanny Part 4 

message: In UK werden nur die Top75 verwendet. Das Lied war dort somit eine Woche in den Charts, nicht 4. Siehe auch WP:FVC. Gruß. --93.203.66.151 09:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung, dass NUR die Top 75 verwendet werden, ist nicht korrekt. Die Top 75 mögen die aktuell populärsten Single-Charts sein, sie sind aber nicht die einzigen, wie der Artikel Britische Musikcharts verrät: Während sich die Charts-Sendung der BBC aktuell weiterhin auf die Top 40 beschränkt, veröffentlichen andere Quellen die Top 75, die Top 100 oder gar die Top 200. Die bisher verwendete Quelle ChartArchive - auf die sich übrigens auch das von dir eingetauschte ChartStats bezieht, umfasst eben die Top 100. --Ennimate (Diskussion) 11:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und genau darum muss man den Titel anklicken und selber nachzählen. --93.203.67.185 11:55, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Charts 

message: sitzt er im Musikvideo am Ende wirklich in einer Gummizelle? 
In meinen Augen sind die Wände gefließt. Könnte dass jemand nachprüfen ??
--PhilippTit. (Diskussion) 15:59, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ist nun einmal umgangssprachlich für derartige Räumlichkeiten in psychiatrischen Einrichtungen, also vor allem in übertragenem Sinne gemeint. Von daher im Artikel auch in Anführungszeichen. --Ennimate (Diskussion) 01:30, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Video 

message: Ich finde, dass der Skandal zunächst mal von dem ursprünglichen Lied (Jeanny, 1985) ausgelöst wurde, nicht von der Serie. Natürich waren die weiteren Lieder, gerade auch das zweite, dann ebenfalls Gegenstand von Diskussionen und Betrachtungen, aber der Skandal ging vom ersten aus, und ob es ohne diesen die weiteren Teile gegeben hätte... Ich würd's anders ausdrücken im Einleitungstexst. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Damit magst du durchaus Recht haben. Die Popularität verdankt die Serie in erster Linie dem ersten Teil, welcher seinerzeit eben für den handfesten Skandal gesorgt hat. Kann bzw. sollte man entsprechend ändern – wenn du also magst... --Ennimate (Diskussion) 01:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Nirgends findet man im Netz die erste Version des Newsflash in Jeanny 1. Im Original war das verschwundene Mädchen jünger. Da muss es doch noch Belege dafür geben? Nach der Änderung des Alters, haben einigen Radiostationen das Lied wieder gesendet. Das muss doch irgendwo auftauchen? 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zensur und Originaltext Newsflash 

message: Es gibt ein Kapittel über Coverversionen, aber jedes mal wenn ich die Parodie auf Laura Müller von Oliver Pocher hinfüge https://www.youtube.com/watch?v=HqUIOt1MnBM, wird diese rücksichtslos innerhalb von ein Paar Minuten von Deirdre weggeholt und sollte ich es belegen. Aber was gibt es zu belegen? Dieser Song wurde im März 2020 auf Youtube veröffenlicht und habe ich der letzte Mal auch der Link zugefügt aber offenbar war das auch nicht gut und ist es wieder weggeholt. Wenn ich es nicht belege gibt es nächstes Mal VM. Aber was ist VM und was und wie muß ich es belegen? Die andere Artikel in diesem Kapittel sind auch nicht belegt und warum bin ich dan verpflichtet um das zu belegen? Es geht hier offenbar um eine Coverversion von das Original Jeanny mit dieselbe Melodie und ich siehe nicht warum das nicht hier hingehört. Das dieser Song hier nichts verloren hätte, finde ich auch sehr merkwürdig.
Und bitte wenn eine Reaktion kommt, dann volständig und ohne Abkürzungen so das ein einfacher Person wie ich es auch verstehen kann.
::Ich habe das mal mit einem richtigen Beleg versehen. Natürlich ist es relevant, wenn der Pocher sowas macht. VM hieße Vandalismusmeldung. Mit Vandalismus hat die Hinzufügung allerdings nichts zu tun.--Iconicos (Diskussion) 10:09, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Im übrigen ist es natürlich mal wieder mit zweierlei Maß gemessen, da die anderen Coverversionen auch nicht direkt belegt sind.--Iconicos (Diskussion) 10:11, 30. Okt. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Parodie auf Laura Müller 

message: Wieso wird beim Text ausschließlich über Mord oder Vergewaltigung spekuliert. Als der Song früher lief, haben alle immer davon gesprochen, dass der Song eine Entführung eines Mädchens aus Tätersicht beschreibt. Dies geht m.M.n. auch dem Text hervor. "Wir müssen los, sie kommen dich holen". Der Rest der im Artikel steht, scheint mir dann eher spekulativ zu sein. KhlavKhalash (Diskussion) 10:27, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Eine mögliche Entführung wird doch im Text erwähnt: [...] lässt auch den Schluss zu, dass es sich um einen Stalker handelt, der sein Opfer der verschmähten Liebe wegen entführt und es in seinem Wahn tötet. --Ennimate (Diskussion) 06:45, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Art des Verbrechens 

message: ohne "h". 2A00:20:D048:1308:A120:11F:B866:38CA 23:09, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das sieht die verwendete Quelle anders 8). Andere Quellen schreiben Teresa. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 06:28, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Theresa" heisst Teresa