lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siemens Financial Services

message: War ein Fehler meinerseits, eigentlich sollte Verschiebefunktion genutzt werden. Wohl eine Schnelllöschung und erneutes Verschieben notwendig. Sorry die Umstände. --Textory 01:55, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebefunktion nicht genutzt 

message: Die Zahlen wurden auf den Stand des letzten Geschäftsberichts gebracht. Nachweis wurde ebenfalls beigefügt (War vorher schon unter Weblinks, habe ich da rausgenommen und als Referenz an die jeweilige Stelle gepackt).--Textory (Diskussion) 11:30, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualisierung Geschäftszahlen 

message: Mir wurde von einem ehemaligen Siemensmitarbeiter vor Jahren mal aufgezeigt, wie die SFS entstanden sein soll. Ich schreibe absichtlich "entstanden sein soll", weil die Info zwar von mehreren Personen gedeckt wird, aber Ich nirgends habe nachprüfen können. Angeblich habe Siemens schon vor Jahrzehnten grosse Summen unter anderem aus dem Iran erhalten, um Kraftwerke aufzubauen. Diese Gelder seien im Zuge des Sturzes des Schahs Ende der 70er Jahre zunächst auf Schweizer Banken zwischen geparkt und dann in den Einflussbereich von Siemens gelangt- bzw dort verblieben sein, um die Kraftwerke zu finanzieren. Die sich etablierende Regierung - so man sie so nennen kann - unter Ayatollah Chomeini, habe aber weder das Geld zurückgefordert, noch jemals Leistungen im vereinbarten Umfang erhalten. Dieser Gelder seien dann - unter anderen auf Betreiben von H.V.Pierer - durch Investmentaktivitäten aus dem Siemenskonzern ausgelagert worden und schließlich in den pool der späteren SFS gelandet. Daher sei ein großer Anteil des Startkapitals indirekt illegal - oder sagen wir "zweifelhaft" erworben worden. Mir wäre aus diversen Gründen daran gelegen, das aufzuklären - gfs auch für Unfug zu erklären, wenn es sich nicht belegen liesse. Frage ist: Wie geht man da ran und wo bekommt man da Infos? (nicht signierter Beitrag von 87.178.122.182 (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Entstehungsgeschichte im Bezug auf die Geldmittel
Diskussion:Politische Philosophie/Archiv

message: Sorry, momentan ist das irgendwie gar nix. Da kann man den Artikel auch löschen... Gerade leider keine Zeit, sonst würd ich gern. Schlupp 19:15, 27. Okt 2003 (CET)
replies: text: Viel besser ist er noch immer nicht geworden. Habe mich gerade etwas eingelesen, der Artikel dagegen ist recht nichstsagend. Leider auch keine Zeit, aber vielleicht mal in Zukunft. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 13:49, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: * Im Artikel wird "Politische Philosophie" von "Staatsphilosophie" abgegrenzt. Christoph Horn, der sicherlich eines der besten Einführungswerke zu dem Thema geschrieben hat, behauptet das gerade Gegenteil: "Bei der Politischen Philosophie handelt es sich um denjenigen Teil der Praktischen Philosphie, der sich mit der Theorie staatlicher Organisationen und Instituionen befasst; in älteren Darstellungen findet man daher häufig den Ausdruck "Staatsphilosophie" (Christoph Horn: Einführung in die politische Philosophie, S. 7). Was "stimmt" nun bzw. welche Definition soll man zugrunde legen? --HerbertErwin (Diskussion) 23:01, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Staatsphilosophie ist als Bestandteil der politischen Philosophie anzusehen, die den Menschen als soziales Wesen und seit Aristoteles als zoon politikon begreift. M. E. völlig zu Recht führen wir kein gesondertes Lemma Staatsphilosophie, sondern leiten den Begriff auf politische Philosophie weiter. Die Idee der Abgrenzung beider Termini dürfte sich aus der Begriffsgeschichte von „Staat“ herleiten oder aus dem Interesse, den eigenen Untersuchungsgegenstand zeitlich einzugrenzen. Beides sollte hier nicht in Betracht kommen, schon weil mancher in seinem Regal vielleicht auch noch eine „Einführung in die antike Staatskunde“ vorhält.Morgengrüße -- Barnos -- (Diskussion) 07:34, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Staatsphilosophie ist Teil der Rechtsphilosophie. Politische Philosophie hingegen kann ja auch Gesellschaftphilosophie etc. sein. Horn vereinfacht m.E. Damit hat die zoon politikon-These nur bedingt zu tun - schon Hobbes z.B. widerspricht ihr ja explizit.-- Leif Czerny 08:57, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kritische Durchsicht des Artikels
Diskussion:Hannibals Alpenüberquerung

message: Musee Dauphinois – Simplicius → Autorengilde № 1 03:11, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Notizen 

message: Es gibt da massig Fachliteratur , die hier noch ausgewertet werden kann und sollte (vieles davon auch über Google Books oder Scholar zugänglich).--Kmhkmh 06:41, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Literatur

message: Apropos der künstlerischen Abbildungen oben. Hannibals Alpenüberquerung hat zahlreiche Autoren und Künstler inspiriert, dem könnte man eventuell ein eigenes Kapitel widmen.--Kmhkmh 06:41, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Sollte man langfristig machen. Habe einen Passus dazu angelegt. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:26, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Rezeption

message: Bisher quellen entweder bei den römern oder mitglieder des feldzugs
37 kriegselefanten (und 50.000 mann heer) waren aber wohl für die passanrainer auch kein alltäglicher anblick - von der versorgungslage ganz zu schweigen - die durchziehenden schweden haben sich (einiges später) doch auch ganz gut im kollektiven bewusstsein festgesetzt
wurde hier nichts textlich/bildlich festgehalten was auf die zugrute schließen könnte? --2A02:3038:40D:4029:1771:ACCC:90E6:3887 20:18, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  zaungäste
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2012/Januar

message: 13.04 Uhr: Anreise via Rheinstrecke, heute im Programm: Wasser von unten, Wasser von oben, trüber Ausblick, nicht nur wegen der nicht geputzten Fenster im Zug. Aber: UMTS im IC zu empfangen, im ICE auf der parallelen Westerwaldstrecke ja so gut wie nicht :). --Alupus 13:10, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ihr trefft Euch? Viel Erfolg und gutes Beisammensein wünscht --Port(u*o)s 13:44, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dankeschön - wir werden auch über den von Dir angesprochenen Sachverhalt reden. Schaun mer mal. --Hosse Talk 14:25, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Hotel kennt man uns Wikipedianer schon: "Sie waren ja schonmal hier" - " Wie, ich, - nein?" ;) --Alupus 15:00, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kannst ja mal vorsichtig beim Personal nachhören, ob sich die Kollegen ordentlich aufführten. Nicht dass wir noch 3 Fernseher und 4 Minibar-Inhalte auf die Rechnung gesetzt bekommen. LOL --Hosse Talk 15:20, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, die Minibar ist leberschonend bestückt. Kann man daraus was schlussfolgern? --Alupus 17:06, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Freitag, 20. Januar 2012 

message: === Samstag, den 21. ===
Nach dem Frühstück haben wir einen kleinen, gemütlichen Tagungsraum bezogen, und eine Sache bereits ganz erheblich vorangebracht. --Alupus 11:15, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 17:49, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Blögchen zum Schiedsgerichtstreffen 

message: Nach dem Frühstück haben wir einen kleinen, gemütlichen Tagungsraum bezogen, und eine Sache bereits ganz erheblich vorangebracht. --Alupus 11:15, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   --Krd 17:49, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Samstag, den 21.
Diskussion:Der böse Onkel

message: Es handelt sich bei dem Artikel um eine vom Regisseur verfasste Selbstbeweihräucherung. Bitte mit Vorsicht genießen. --Sitacuisses 04:32, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mal etwas ausgeglichen.--94.228.152.215 11:57, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nunmehr inhaltlich problematische Textspende, siehe oben. Ich habe vor, auf die Version 21:45, 22. Apr. 2012 von 83.79.186.254 zurückzusetzen. Der Text ist nach wie vor wenig enzyklopädisch und genügt nicht den Anforderungen von Wikipedia:Formatvorlage Film#Handlung. Der Abschnitt Handlung enthält zu viele Wertungen, POV und die Handlung ist nach wie vor unvollständig! Ist von einer vom Regisseur des Films verfassten Beschreibung mit PR-Ausrichtung allerdings auch nicht anders zu erwarten siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. --Cologinux Disk 20:24, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Aus der Beschreibung der Handlung geht nicht einmal hervor, ob denn nun der "böse Onkel" tatsächlich eine "sexuelle Belästigung" (was auch immer das in dieser fiktiven Handlung konkret sein soll; auch das muss kokretisiert werden, ob Vergewaltigung oder Begrabschen zwischen den Beinen oder einfach nur sexuell motiviertes Ansprechen, auch das kann ja eine "sexuelle Belästigung" darstellen.) begangen hat oder nicht. Es steht nur drin, dass er "beschuldigt" wird und später "zu 3,5 Jahren Haft verurteilt" wird - zu Recht oder zu Unrecht? -- Alexey Topol (Diskussion) 12:38, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Bethesda

message: In welcher Sprache soll den das sein? Welchen Beleg gibt es dafür? Entweder Zitat ergänzen oder rausnahmen, würde ich vorschlagen. (nicht signierter Beitrag von 93.172.242.84 (Diskussion) 06:58, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  „Vedes da”
Diskussion:David Eagleman

message: Warum kann ich (84.173.174.163) den weblinks das sehr interessante Interview im Spiegel http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-83977257.html nicht hinzufügen? Wird kommentarlos von irgendeinem andern gelöscht, was soll das? (nicht signierter Beitrag von 84.173.174.163 (Diskussion) 06:33, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann das nicht bestätigen, es hängt also wohl von der verwendeten Antivirussoftware ab. Weiss nicht, ob sich das objektivieren lässt --RobTorgel 09:26, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich kenn mich hier nicht so aus. Aber fehlt nicht die deutsche Version der Publikation: The Brain . . . . --sauerteig (Diskussion) 18:18, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Timothy W. Ryback

message: Basiert auf englischem WP-Artikel in der Fassung vom 6. November 2011. --Blueser2805 07:57, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ohne Belege hier und da ist das nicht wirklich gut. --Goesseln (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Hypoplasie

message: FALSCH!!!! die nummerische Atrophie ist dDIE Differentialsdiagnose zur Hypoplasie!!!! Schnell ändern, Hypoplasie beschreibt, das eine Organanlage vorhanden ist, diese in der Embryogenese jedoch nicht weiter ausgebildet wurde. Die nummerische Atrophie ist die Volumenabnahme eines Organs, das bereits ausbebildet war und aufgrund apoptotischer Vorgänge zurückgebildet wird. Bitte schnellstens ändern!
-- 178.25.66.185 09:09, 20. Feb. 2012 (CET)

message: * Pontozerebelläre Hypoplasie
* Konstitution
* Hypotrophie
* Hypertrophie
Bitte den Bezug formulieren oder löschen, für WP:OmA. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:29, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Mavrovo (Dorf)

message: Was ist mit der Weinkellerei?--Vammpi 09:21, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe schon mal von ihr gehört, aber kannst gerne dein Wissen mit Quellen einfügen. :)--Alboholic 17:43, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weinkellerei
Diskussion:Johann Christoph Lorenz Aecker

message: Der Kaufmann Johann Christoph Lorenz Aecker, einziger Sohn des Christian Paulus Aecker von Seussen, heiratet am 22.April 1828 zu Arzberg Elisabeth Margarethe Wölfel (geb. 4.Dezember 1803 zu Hohenberg), des Balthasar Wölfels, Handelsmann zu Hohenberg, einzige Tochter.
Der Ehe entsprießen die Kinder:
1) Christiane Louise Dorothea geb. 21.08.1828
2) Joh. Christian Rudolf, geb. 26.01.1831
3) Georg Heinrich, geb.14.09.1832
4) Jette Catharina, geb.10.05.1834, gest. 25.10.1834
5) Rosina Wilhelmine Georgina, geb.14.08.1835
6) Rosina Henriette Johanne, geb.24.08.1837
7) Wilhelmine Rudolf, geb.10.06.1839, gest.10.06.1839
8) Bernhard Wilhelm, geb.23.12.1840 zu Arzberg
9) August, geb. 25.03.1846 zu Arzberg
zu Nr.8) Bernhard Wilhelm, Bäckermstr.in Hohenberg, verh. am 31.05.1872 mit Auguste Sophie, ält. Tochter des Schuhmachermstr. Georg Kastner und Rosina Wunderlich von Hohenberg.Kinder: Johann Martin; Sophie Johanne und Christian Christof.
zu Nr.9) August, gest.  9.03.1876, alt 29 J 11 M 13 T., Kalkbrenner, verh. am 13.01.1872 mit Margarethe, des Joh. Jacob Beck, Bauers zu Buchwald (bei Selb) Tochter.
gez. Siegfried Röder, Stadtarchivar und -chronist von Hohenberg a.d.Eger
: Original Research ist verboten. Dazu müsste ein Wissenschaftler eine Veröffentlichung schreiben. --87.155.240.224 00:45, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Johann Christoph Lorenz Aecker
Diskussion:Franziska Latta

message: 2004 bis zur Gegenwart sollte es möglich machen einen Abschluß zu erlangen. --Pm 11:13, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, sie arbeitet zur Zeit parallel zu ihrer MdL-Tätigkeit an ihrem Master. Quelle: Bin Mitglied der GRÜNEN JUGEND LSA. --195.145.28.238 22:52, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Was ist aus dem Studium geworden?
Diskussion:Near You

message: Hallo HW. Ich mache mal stichpunktartig Anmerkungen. Der Artikel gefällt mir schon sehr gut. Bitte verzeih, wenn ich im Folgenden recht empathiefrei und direkt kritisiere. Es bleibt Kritik auf hohem Niveau, will und soll aber möglichst schnell auf den Punkt kommen:
* Einleitung: Starker Fokus auf die Rekorde, Nachfolger hier schon zu detailliert. Unterschied der beiden Rekorde kompliziert. Die Einleitung fasst den Artikel zusammen, das könntest du nochmal prüfen. zB tauchen die Blck Eyed Peas im Artikel gar nicht mehr auf. Dass es sich um einen Standard handelt mit vielen Coverversionen sollte m.E. hier schon rein.
* Genrezuordnung: Pop ist natürlich richtig, allerdings assoziert man das gerne auch mit 1980er Jahre. Ich vermisse sehnlichst die Anlage des Artikels Traditional Pop, der analog zu den Charts in Abgrenzung zu Country und R&B/R&R die Geschichte und Beonderheiten der Popmusik in dieser Periode beleuchtet. Alternativ wäre ein Ausbau von Popmusik angezeigt, wo es momentan heißt: Popmusik bezeichnet eine Musikform, die vorwiegend seit 1955 aus dem Rock ’n’ Roll, der Beatmusik und dem Folk entstand und von Musikgruppen aus dem angloamerikanischen Raum wie den Beatles fortgeführt und popularisiert wurde. <- ??????   
* Gliederung: Die Originalversion würde ich stärker gliedern nach Hintergrund/Entstehung/Musik und Inhalt/Veröffentlichungen und Erfolg.
* Musikalisches: Könnte man sicher noch ausbauen, hier schon sehr guter Ansatz.
* Die Verkaufsmeldungen jeweils mit Datumsangabe wirken aufgezählt. Besser bündeln in längeren Absätzen und irgendwie in einen satzbaulich-sprachlichen Fluss kommen.
* Verständnisfrage: Die A- und B-Seitenproblematik erschließt sich mir überhaupt nicht. Ich dachte immer, nur A-Seiten werden über Verkäufe gechartet, Airplay und Jukeboxes hingegen können A- und B-Seiten betreffen. Hier scheint es so zu sein, dass von allen (also auch vom Billboard) informell die B-Seite in alle Charts eingerechnet wurde. Ich weiß, dass Chart-Algorythmik sehr schwierig zu verstehen ist, aber hier erscheint es mir wichtig.
* Zu den "späten Coverversionen (Auswahl)" könnte man noch einen einführenden Satz zur geschätzten Gsamtzahl der Aufnahmen bringen.
* Formate nochmal durchsehen: Wir nutzen Anführungszeichen nur für Zitate, alle Titel immer kursiv, Sitz der Fußnoten im Text überprüfen (vor oder nach dem Satzzeichen, Leerzeichen dazwischen?)
* "Siehe-Auch"-Link ist überflüssig, da (sehr schön!) bereits oben im Text verlinkt.
* Einige der Anmerkungen würde ich auflösen und dere Inhalte oben im Text integrieren. Ich plädiere für eine zurückhaltende Verwendung der Anmerkungen als zusätzlicher Ort für Infos. Möglichst auf Literaturnachweise beschränken. Was oben im Text nicht wichitg ist, interessiert unten in den Fußnoten auch niemanden.
* Generell: Nachweisarbeit vorbildlich, sprachlich manchmal im Satzbau etwas konstruiert. Musikhistorisch hervorragend einsortiert, ich wundere mich, dass ich von dem Song bisher kaum Kenntnis hatte.
Ich hoffe, du kannst mit meinem Review etwas anfangen. Danke für die anregende Lektüre. Rückfragen gerne an: Krächz 11:22, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Draufsicht
Diskussion:SS-Mann

message: Die Darstellungen behandeln alle die Waffen-SS:
# Die schwarze Schulterklappe wurde zum schwarzen Dienstanzug, die graue zur grauen Felduniform getragen.
# Die Kragenspiegel sind ebenfalls die der Waffen-SS. Die Allgemeine SS hatte anstelle der S-Runen die Standartennummer angegeben.
Ich möchte den Bearbeiter HHaekel bitten, sich erst einmal richtig zu informieren, bevor hier wieder zahlreiche Fehlinformationen verbreitet werden. Danke, --87.161.33.110 11:47, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rangfolge und Insignien
Diskussion:Dirk Ahrens

message: Spezialisiert auf Marienkäfer - das ist falsch und geht aus der genannten Quelle auch nicht hervor. Stattdessen sind es Blatthornkäfer (Scarabaeidae - Unterfamilie Sericinae).
-- 91.65.74.130 16:06, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Spezialisiert auf Marienkäfer
Diskussion:Daoud Nassar

message: zumindest Wikipedia NL hat einen...
vl. sollte man das mal verlinken
--195.243.17.212 11:56, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist erledigt.--91.39.179.240 11:58, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die Seite gibts auch in anderen Sprachen 

message: Dieser Abschnitt gehört nicht in eine Enzyklopädie und soll wohl nur dem Aufruf zum Aktivismus dienen, zumal sogar Nassars Handynummer angegeben ist. Dafür gibt es zahlreiche geeignetere Foren im Internet. Ich plädiere daher für die Löschung. --95.172.68.148 11:47, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wurde auch schon am 27. Dezember erledigt. Einfach revertieren sowas, mit entsprechendem Editkommentar. Dafür braucht es keine Diskussion. -- IvlaDisk. 14:48, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelle Mail vom 22.12.2012
Diskussion:Weinmann Geräte für Medizin

message: War Löschkandidat --Artmax 12:10, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn der Arikel mit neuen Quellen und der aktuellen Entwicklung versehen werden würde.--Jack7011 (Diskussion) 10:02, 18. Nov. 2019 (CET)

message: Am 01.07. kam die Auslagerung der Emergency Sparte in das neue Unternehmen Virtus Emergency
http://www.rettungsdienst.de/magazin/aus-weinmann-wird-virtus-37342 (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.75 (Diskussion) 11:29, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Frage übertragen zu Diskussion:Weinmann Emergency Medical Technology#Virtus und dort vertieft.  --KaPe (Diskussion) 19:58, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Virtus 

message: Gehört Weinmann nicht nun zu Heinen und LöweNSTEIN? (nicht signierter Beitrag von 95.33.244.239 (Diskussion) 00:07, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Heinen + Löwenstein 

message: Hier sicher nicht gerechtfertigt, da es sich um zwei verschiedene Unternehmen handelt, die getrennt am Markt operieren und keine Verbindung zueiannder haben.--Squarerigger (Diskussion) 16:46, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Redundanzbaustein wurde von mir entfernt.--Jack7011 (Diskussion) 10:01, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Entfernung des Redundanzbausteins führt halt dazu, dass man an zwei Orten diskutieren muss, nämlich hier und hier. Ich weiß nicht, wie sinnhaltig das ist.--Katakana-Peter (Diskussion) 04:56, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinnfreier Redundanzbaustein
Diskussion:Folgenraum

message: Im Abschnitt Dualität der aktuellen Version des Artikels steht, dass \ell^1 im dort definierten Sinne als Dualraum von c verstanden werden kann. Das ist aber meines Erachtens nicht der Fall, weil bei Forderung 3 die Surjektivität nicht erfüllt ist. Das durch c\ni x\mapsto\lim_{k\to\infty}x_k\in\mathbb{R} definierte Funktional ist aus c^\prime, kann aber durch kein y\in\ell^1 als Bild \phi_y dargestellt werden. Gäbe es nämlich ein solches y, so müsste es y_n=\sum_{k=1}^\infty e^{(n)}_k y_k=\phi_y(e^{(n)})=0 für alle n\in\mathbb{N} erfüllen, d.h. null sein, ein Widerspruch. Also ist \phi nicht surjektiv.
Wahrscheinlich fand die Dualitätsbehauptung c^\prime=\ell^1 ihren Weg in den Artikel, weil sie unter Verwendung einer anderen Isometrie stimmt: Definiert man \phi_y(x):=y_1\cdot\lim_{n\to\infty}x_n +\sum_{n=1}^\infty x_n y_{n+1}, so müsste es klappen. Ohne weitere Hinweise kann man die Dualitätsbehauptung so wie sie jetzt im Artikel steht aber glaube ich nicht stehen lassen.
Florian --134.99.156.227 20:28, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mir kommt eher die Definition von Dualität im Artikel ungewöhnlich vor. Sagt man normalerweise nicht einfach/vereinfacht, dass F Dualraum von E ist, wenn F und E' isometrisch isomorph sind? -- HilberTraum (d, m) 10:01, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe c^\prime \cong \ell^1 entfernt. Das ist zwar richtig, wie HilberTraum bemerkt hat, aber die angegebene Dualität funktioniert natürlich nicht. Wenn man sagt, F sei Dualraum von E, dann hat man meistens eine naheliegende Dualitätbeziehung im Auge. "L^2(\R^{45}) \oplus \Complex^7 ist Dualraum von \ell^2" würde wahrscheinlich niemand sagen, obwohl natürlich passende Isometrien existieren.--FerdiBf (Diskussion) 20:35, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dualraum von <math>c</math>
Diskussion:Ceylon (Programmiersprache)

message: Ich schlage vor, den Artikel Ceylon Project mit diesem zu mergen und Ceylon Project anschließend zu löschen. Ich habe bereits die Sprachdetails importiert. ʘχ 12:46, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit Ceylon Project 

message: Die Version 1.0 ist doch bisher noch nicht erschienen. Wieso wird sie dann in der Infobox als aktuell angegeben? --79.224.235.146 16:09, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Version 1.0 

message: Dieser erste Satz legt nahe, dass Ceylon heute (2024) keine Programmiersprache mehr ist. Aber dann entsteht die Frage: Von wann bis wann war dann Ceylon eine Programmiersprache? Und in welchem Umfang wurde Ceylon genutzt - nicht nur zur Lehre an der Uni, sondern produktiv? --Nawennschon (Diskussion) 21:03, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Ceylon war eine Programmiersprache .. "
Diskussion:Oberleitungsbus Cambridge

message: Kleine Frage: Es besteht aber keine Netzverbindung zwischen dem Obus Cambridge und dem Obus Boston? Wenn das der Fall ist, würde beiden Artikeln dazu ein eindeutiger Satz gut tun. Gruß, --Wahldresdner 13:09, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, die einzelne Strecke in Boston ist vom Netz in Cambridge physisch völlig getrennt. Der östlichste Punkt des Netzes in Cambridge (Harvard Station) ist vom westlichen Ausgangspunkt der Bostoner Strecke (South Station) etwa fünf Meilen entfernt. Auch überquert nirgendwo eine Obus-Strecke die Stadtgrenze. Jede Stadt hat zudem einen eigenen Fahrzeugpark und je ein eigenes Depot. Einzige Gemeinsamkeit ist die Betreibergesellschaft MBTA (und die Tatsache dass von 2004 bis 2006 einige Obusse aus Cambridge nach Boston verliehen waren). Was ich allerdings noch nicht abschließend geklärt habe ist, ob das historische Bostoner Obus-Netz (1933 bis 1963) Verbindungen zu Cambridge hatte... Firobuz 21:19, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also es war so: das große Bostoner Netz (eröffnet 1933) führte ab 1936 auch hinüber nach Cambridge, wo später auch eigene Linien entstanden. Zwischen 1958 und 1963 wurden dann alle Bostoner Strecken wieder stillgelegt, die in Cambridge verblieben aber. 2004 wurde dann der heutige - betrieblich unabhängige - neue Betrieb in Boston eröffnet. Alles in allem eine schwierige Kiste, ich hoffe ihr könnt mit meiner "Aufteilung" - die ja nach heutigen Gesichtspunkten erfolgte - leben. Ansonsten bitte protestieren ;-) Firobuz 20:03, 23. Feb. 2012 (CET)

message: Das Netz wird heute (12.03.2022) stillgelegt. Sollte man vielleicht im Artikel erwähnen. Quelle. --Thogo 08:14, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Stilllegung