lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Griechische Literatur

message: Es gilt doch mittlerweile durch Einbeziehung archäologischer Funde etc. in die philologische Forschung als belegt, dass Hesiod Priorität vor Homer hat. 
Ich empfehle dazu: 
Wilhelm Blümer,  Interpretation archaischer Dichtung. Die mythologischen Partien der Erga Hesiods. Münster, Aschendorff 2001 (nicht signierter Beitrag von 93.221.97.1 (Diskussion) 00:02, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Homer 

message: Deine Begründung für die Löschung des Sokrates aus dem Artikel steht in Einklang mit dem, was im Artikel Sokrates gleich in der Einleitung zu lesen ist:
: Sokrates selbst hinterließ keine schriftlichen Werke. Die Überlieferung seines Lebens und Denkens beruht auf Schriften anderer (...) Jede Darstellung des historischen Sokrates und seiner Philosophie ist deshalb (...) mit Unsicherheiten verbunden.
Soweit also kein Zweifel. – Zweifel habe ich aber, ob die von Dir gezogene radikale Konsequenz wirklich gut ist. 
* Denn wie soll man die Gliederung der griechischen Philosophie in eine Zeit der Vorsokratiker und eine der Sokratiker erklären, wenn man den Mann, der die Wendemarke darstellt, völlig weglässt?
* Gibt es Grund, an der Überlieferung, Sokrates habe sich in seiner (ungeschriebenen) Lehre mit den Sophisten auseinandergesetzt (oder ggf. mehr noch: er sei gegen die "Sophisterei" der – oder gewisser – Sophisten eingetreten), prinzipiell zu zweifeln? 
Der Artikel Griechische Literatur ist sicher nicht der Ort, die Geschichte der griechischen Philosophie aufzurollen. Aber Platon und Xenophon sind ohne Sokrates "undenkbar".
Magst Du den Sokrates wieder einbauen? Die bloße Löschung halte ich jedenfalls für eine Verschlimmbesserung. 
(... und irgendwann wird aus diesem Stichwortzettel vielleicht/hoffentlich auch einmal ein richtiger Artikel ...) -- Martinus KE (Diskussion) 18:27, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: (Die Hoffnung stirbt zuletzt ...) Ich habe ihn wieder eingebaut, aber als eigener Unterpunkt wie zuvor war es auf jeden Fall irreführend. Und zu welchem Anteil der Sokrates, wie wir ihn "kennen", ein Konstrukt der genannten anderen Autoren ist, darüber könnte man natürlich auch sehr lange streiten ... --Veliensis (Diskussion) 19:40, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Danke! – So wird der satyrgesichtige Kahlkopf jedenfalls nicht vergessen, wenn andere dereinst einmal daran weiterbauen. Und keine Bange: Ich werde mich hüten, mit über Sein und Nichtsein eines Philosophen, über Sein und Nichtsein, Beschaffenheit und Nichtbeschaffenheit seiner ungeschriebenen Lehre zu streiten. ;-) -- Martinus KE (Diskussion) 11:34, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sokrates
Diskussion:Crimpen

message: Deutsch "Krimpen" und zwar meistens mittels einer "Krimpzange".
Kann auch fuer elektr. Verbindungen genutzt werden aber keinesfalls ausschließlich. Der Artikel ist in der Form falsch. --peter200 11:01, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Zwar ein bisschen spät, aber: Das Problem ist, dass je nach Steckerfabrikat die Vorgehensweise zum Krimpen anders ist. Hirose-Stecker gibt's beispielsweise mit Führungskamm und ohne. Die 4-poligen Stecker gibt's nur ohne Führungskamm. Koaxialstecker werden in zig Bauformen hergestellt und haben daher höchst unterschiedliche Reihenfolgen und Techniken beim Crimpen. Wenn dann ist das was für ein Wikibook. Das erforderte aber umfängliche Pflege, weil ständig neue Systeme dazukommen. Für den Artikel ist das jedenfalls nix. --62.245.161.155 08:41, 7. Mai 2007 (CEST)

message: Es wird keine einzige Norm erwähnt.
Es gibt viele verschiedene Crimpzangen mit unterschiedlichen Anwendungen, in den wichtigsten Anwendungen jeweils mit Industrienormen. Hier wird keine einzige erwähnt.
:94.218.215.157, dann suche Du sie raus, wir schrieben sie rein! Einverstanden? --Hans Haase (有问题吗) 09:01, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist nahezu wertlos 

message: generell gibt es in der Verbindungstechnik nur die beiden Arten 'lösbar' oder 'unlösbar' mit dem Unterschied ob (mind.) einer der Fügepartner oder ggf ein Hilfsstoff wie Lot oder Kleber beim Trennen zerstört wird oder beim Trennen alle Komponenten unbeschädigt bleiben.
Z.B. hier:
http://megger-online.com/files/Hauptgruppe_Fuegen_A3.pdf
Crimpen wäre demnach eindeutig unlösbar und nicht schwer lösbar 
:es gibt auch die Gruppe der bedingt lösbaren Verbindungen. Das bekannteste Beispiel ist das Nieten, wo zwar die Niete zerstört werden müssen aber nicht die eigentlichen Bauteile. --DWI 07:39, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  lösbar
Diskussion:Palazzi (Poschiavo)

message: Es wäre zu begrüssen, wenn die unermüdlichen "Verbesserer" endlich zur Kenntnis nehmen würden, dass in der Schweiz nicht jedes Dorf eine Stadt ist und nicht jedes Quartier eines Dorfes ein Stadtteil. In der Schweiz gelten als Stadt nur Ortschaften die entweder mehr als 10 000 Einwohner haben oder denen, was nur ganz selten der Fall ist, im Mittelalter das Stadtrecht verliehen wurde. --83.176.47.151 21:50, 14. Sep 2004 (CEST)

message: Die Bezeichnung Spaniolenviertel für das Quartier am südlichen Dorfrand Poschiavos ist ungenau. Die Bauherren der Plansiedlung waren nicht nur nach Spanien emigriert, sondern auch in andere Länder Europas. Ich schlage deshalb die Verschiebung nach Palazzi oder Palazzi-Viertel vor (siehe Einzelnachweise). --Pinin 20:36, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung finde ich ok. Doch der Begriff Spaniolenviertel sollte auch im jetzigen Lemma irgendwo auftauchen. --Xenos 08:04, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm. Im Lemma - ich weiss nicht, das wird dann bald sehr sperrig. Wie wäre es mit einer Ergänzung des Einleitungssatzes in der Art ...am südlichen Dorfrand von Poschiavo. Es wird oft auch Spaniolenviertel genannt. Verregneter Morgengruss, --Parpan 08:13, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Unübertrefflich - daher gemacht :-) Salüds --Xenos 08:20, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: Könnte mir vorstellen, dass beim einen oder anderen Haus nicht ganz klar ist, ob es noch als Palazzo bezeichnet werden soll. Vielleicht weiss jemand mehr? --Parpan 18:17, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Schiffsklasse

message: ich würde das mit Kategorie:Schiffstyp verlinken, das müsste doch das gleiche sein... --Wuffff 11:38, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Die IACS, international assiociation of classification societies, repräsentiert die größten internationalen Klassifikationsgesellschaften.
Der Link dazu ist http://www.iacs.org.uk/default.aspx (nicht signierter Beitrag von 88.73.180.98 (Diskussion) 20:27, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  IACS
Diskussion:Frida Kahlo

message: Ich kenne die Sekundärliteratur nicht wirklich, aber ich denke, dass es schön wäre, die offenbar (zumindest teilweise?) indigene Herkunft der Mutter Matilde Calderón y Gonzalez näher zu beleuchten. Weiß z. B. jemand, aus welchem der vielen Völker von Oaxaca sie stammt? --Kuhni74 (Diskussion) 11:03, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auf der englischen WP steht mit Bezug auf 3 nicht gratis zugängliche Quellen (Herrera, Ankori, Burrus), dass Matildes Vater ein Indigener war, ihre Mutter spanischer Herkunft. --Kuhni74 (Diskussion) 11:09, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Das ist noch immer ungeklärt. --Kuhni74 (Diskussion) 11:39, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Indigene Wurzeln 

message: ...weshalb ein Upload auf Commons ausscheidet. Deshalb meine Frage: Wollen wir dann den kompletten Katalog ihrer Gemälde hier bei uns lokal hochladen? Auf den Urheberrechtsfragen habe ich die Diskussion auch angestoßen und auf :commons:Talk:Frida Kahlo einen Abschnitt angelegt, damit wir uns mit anderen Communitys koordinieren können. Was meint ihr? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:35, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Habe keine Meinung/Ahnung weiter, finde ich aber allgemein sehr gut und speziell, dass nächstes Jahr wir den Artikel schön bebildern können (und habe mal die Seite auf commons abboniert). Danke! Curtis Newton ↯ 12:56, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Frida Kahlos Werk wird zum 1.1.2025 gemeinfrei – aber nicht in Mexiko...
Diskussion:Victor Wooten

message: Seit diesem  Edit ist als Geburtsjahr 1964 eingetragen. In :en:Victor Wooten steht seit diesem  Edit mittlerweile als Geburtsjahr 1963. -- Ilion 21:41, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr

message: Seit diesem Edit stand die "Beatrix"-Eintragung in der Diskographie - per Google nur in der DACH-WP zu finden, deshalb als Spam gelöscht. --Idler ∀ 19:16, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Adam-Smith-Problem

message: Vielen Dank Mastad! Deine Ausführungen sind wesentlich besser als der Stub von mir war. Axel Kittenberger 14:41, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Es fehlen Quellennachweise der gemachten Aussagen ("Viele Autoren sind der Meinung..." -- welche??). Vorschlag für die Literaturliste: James R. Otteson: "Adam Smith’s Marketplace of Life." Cambridge 2002. -- 89.247.70.129 22:34, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Der Abschnitt ist interpretierend und gibt in keiner Weise die "herrschende Meinung" wieder sondern eher eine extreme Position. Er kann so meiner Ansicht nach nicht in einer Enzyklopädie stehen. Deshalb habe ich ihn gelöscht. Cratzmueller (19:48, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Smiths Unsichtbare Hand vor und nach seiner Tour of France
Diskussion:Indonesische Küche

message: "Die Küche ist holländisch beeinflußt", es verhält sich doch wohl eher umgekehrt?!
Oder essen die Indonesier Waterzoi?;-) --62.178.137.216 14:46, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: stimmt. Habe den Text insoweit angepasst. Talaborn 23:50, 19. Aug 2004 (CEST)

text: Und du kommst ins Gefängniss wegen Hochverrats --Gary Dee 16:44, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Hallo! Da ich durch das Problem mit der Küche Osttimors auf diesen Artikel stieß, auch hier die Kritikpunkte:
*der Artikel ist zum großen Teil unbelegt
*viele Formulierungen sind erkennbar subjektiv bzw. Theoriefindung
*im Vergleich zu en:WP fällt auf, das Zweifel angebracht sind, ob es wirklich diese Küche gibt. Dort werden 15 verschiedene wesentliche Regionalküchen erwähnt, die weder geografisch, kulturell noch religiös etwas miteinander zu tun haben.
Konsequenzen? Mein Vorschlag:
*1. Verschieben nach Essen und Trinken in Indonesien
*2. Trennung der verwendeten Lebensmittel von der Zubereitung in der Küche
*3. Übersicht nach Regionen, bzw. Inseln
*4. Wenn Regionalküchen eine eigene Relevanz haben, besser für diese einzelne Artikel verfassen, als hier miteinander vermischen.
*5. Entfernung von zweifelhaften unbelegten Passagen. Wer fragt, was zweifelhaft ist, ALLES! Beispiel "Indonesiens Küche ist durch die Küche der asiatischen Nachbarländer beeinflusst, insbesondere Indiens und Chinas" - Bali wurde zwar wahrscheinlich von Südostindien besiedelt, und hat eine hinduistische Bevölkerungsmehrheit, aber sonst? Geschichte Indonesiens erwähnt diesen Einfluss nicht. Was ist damit gemeint?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:58, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nun, chinesische, indische und arabishce Händler besuchten Indonesien shcon lange. Ich vermisse die melanesische Kultur in der Auflistung. Reis verliert in Richtung Osten an Bedeutung. --JPF just another user 18:58, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten und Quellelage 

message: Frage, wie kann man in Indonesien "klimatisch benachteiligt sein"? Es kann Gegenden geben, in denen Reisanbau aus verschiedenen Gründen (unter Anderen klimatischen) nicht möglich/erschwert ist. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 10:23, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal rausgenommen (und den Rest des Satzes dahin sortiert, wo er hingehört). Für mich machte das logisch keinen Sinn; wenn jemand "klimatisch benachteiligt", aber reich ist, kann er sich ja trotzdem Reis leisten, und wenn er arm ist, ist das "klimatisch benachteiligt" redundant. Vielleicht gab es einen guten Grund, das genau so zu schreiben, aber dann möge der Autor das bitte ausführen und ggf. belegen. Gleiches gilt, falls geringer Reiskonsum regional mit (z.B. klimatisch bedingt) fehlendem Reisanbau einhergeht. Viele Grüße, Grueslayer 12:48, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  " [...] die sich Erstgenannten nicht leisten können bzw. klimatisch benachteiligt sind, "[...]
Diskussion:Detroit Red Wings

message: in der Eineltung stand, dass die Vereinsfarben blau und weiß seien. Ich weiß nicht, ob das stimmt, halte es aber aus zwei Gründen für falsch: 1) Sie heißen RED Wings, nicht Blue Wings und 2) http://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Red_Wings ;) -- Badehaubendealer 21:03, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Gut aufgepasst. Danke --Horge 23:03, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vereinsfarben 

message: Und noch eines der NHL-Teams, die es seit den 20er Jahren gibt und die mittlerweile einen angemessenen Arktikel haben. Was ist noch zu tun? --Horge 00:16, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Siehe meinen Kommentar bei den NY Islanders. Bessere Bebilderung (mehr) wäre für mich auch wünschenswert--BNC 15:01, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion vom 25.12.2006 bis 20.01.2007 

message: Der Artikel wurde nach dem Vorbild des lesenswerten Artikels der Toronto Maple Leafs ausgebaut und stand im Januar im Review. Hierbei wurden noch kleinere Verbesserungen durchgeführt. Der Artikel beschreibt nach meiner Sicht ausführlich die Geschichte des Traditionsvereins. --Horge 12:16, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dazu habe ich zwei Fragen: 1. Wie viele Quellen? Zu jedem Abschnitt oder zu jedem Satz? 2. Der Artikel war längere Zeit im Review, warum hat da keiner was gesagt? Jetzt läuft diese Kandidatur wahrscheinlich ins Leere.--Max666 23:37, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Zu einem Artikel gehören grundsätzlich die Hauptquellen, die man unter Literatur angibt. Hinzu kommen Einzelnachweise für Passagen, die anderen Quellen entnommen sind, in diesem Fall würde ich von einigen Websites ausgehen. Der von mir verfasste Artikel Kettenviper zeugt in etwa, wie ich es mir optimal wünschen würde - nicht too much, aber auch nicht gar nix wie im Fall dieser Artikel. -- Achim Raschka 23:43, 15. Feb. 2007 (CET)

text: Nachrag: Siehe WP:BR (unter Logos) ich fürchte die Logos dürfen hier nicht abgebildet werden. --Grim.fandango 10:40, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Laut WP:UF kein Problem. --Grim.fandango 20:26, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 14. bis zum 21. Februar 2007 

message: Das Design der Quickbox ist jetzt mehr an die engl. Wikipedia angelehnt. Ist das aktuelle Design nun besser oder schlechter als das vorherige? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.145.123.77 (Diskussion • Beiträge) 15:26, 28. Jul. 2007) 
:Das Design ist sehr gut. Nur die Reihenfolge der einzelnen Spalten könnte man noch ändern. Ich sehe den Artikel San Jose Sharks als Musterartikel an, denn an ihm sollten sich alle NHL-Artikel orientieren und dort ist die Quickbox auch an die englische Wiki angelehnt. --Max666 21:46, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Box-Design geändert
Diskussion:Palisander

message: Sollte Grenadill (Dalbergia melanoxylon, african blackwood) gesondert erwähnt werden? Es ist das mit Abstand meistgenutzte Holz im Blasinstrumentenbau (Klarinetten, Oboen, hochwertige Böhm-Querflöten, Traversflöten, Blockflöten, ...) und dazu außerordentlich dicht (bis zu 1,4g/cm³) und extrem ölhaltig - stellt also im Vergleich zu den anderen Dalbergia-Arten durchaus eine Besonderheit dar. --79.223.179.142 03:21, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: „ölhaltig“ lässt mich aufhorchen, denn ich bin durch einen Link vom Artikel einer Stadt hierher gekommen, in deren Umgebung es zahlreiche Palisanderöl-Fabriken gebe, um nachzuschauen, ob man tatsächlich aus bestimmten Hölzern Pflanzenöl gewinnen kann (oder ob der Zusammenhang eher wie bei Teaköl ist). Leider steht hier noch nichts dazu.--Hanekomi (Diskussion) 00:53, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grenadill? 

message: Auch wenn das hier keiner bearbeitet, der Ahnung von der Sache hat (Wikipedifanten eben): Die sprachlichen Hinweise sind Quatsch. Was der Artikel fälschlich als "Rio-Palisander" bezeichnet, ist im Deutschen das "echte" Rosenholz (nigra). Das Holz wurde für Flöten, Klarinetten etc. verwendet und kein Mensch wäre auf die Idee gekommen, das als Palisander zu bezeichnen, weil so nur Instrumente aus den asiatischen Dalbergien genannt werden. Aber wie üblich gibt es auf der Welt zwei Wahrheiten, eine richtige und eine, die in der Wikipedia steht, der Abkürzung für Arbeitslosen- und Schüler-Geschwätzikon. --91.60.60.224 23:15, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rosenholz 

message: Unter Verwendung steht: "Palisanderholz hat – je nach Sorte – eine dunkelrot-schwarze bis fast ganz schwarze (Rio-Palisander) oder dunkel violettbraune (Ostindischer Palisander) Färbung und hohe Härte." Die beiden Bilder zeigen aber weder "ganz schwarz[es]" noch "dunkel violettbraun[es]", sondern für meine Begriffe rötlich-hellbraunes Holz. --188.194.51.51 19:22, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Farbe? 

message: "... deutschen Begriff Rosenholz, der eine einzelne Art unter den Palisanderhölzern benennt, das so genannte Bahia-Rosenholz (Dalbergia decipularis)" Ja was denn nun? Rosenholz = Bahia-Rosenholz? Die jeweils verlinkten Artikel sind unterschiedlich. *rätsel* (nicht signierter Beitrag von 85.182.20.164 (Diskussion) 09:20, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rosenholz = Bahia-Rosenholz? 

message: Ab 2017 unterliegen alle Palisander dem internationalen Artenschutz, beim Handel braucht es also Nachweise und ggf. Ein- und Ausfuhrgenehmigungen. Wer sich damit auskennt, sollte das ergänzen. Quelle: Regierungspräsidium Gießen. --Lsky (Diskussion) 15:54, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Artenschutz
Diskussion:Rhythmus

message: Im Gesellschafts-Tanz ist der Rhythmus jedem Tanzschüler geläufig. (Zitat Artikel) - Da habe ich leider schon ganz andere Erfahrungen gemacht. :-) Seefahrt 15:35, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Daß der rhythmós der alten Griechen irgendetwas mit fließen (rheîn) zu tun hat, ist keineswegs geklärt. Die Wortherkunft ist umstritten, dies habe ich mir erlaubt in den Artikel aufzunehmen. (Franek 05:00, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso steht denn nach der eindeutigen, unmittelbaren griechischen Herkunft noch „indogermanische Etymologie unklar“? Es gibt doch kein idg. Stammwort, wenn Rhythmus von ῥυθμός kommt. Oder? -- Gohnarch░░░░ 19:16, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Etymologie

message: Hier geparkt, bis geklärt:
* in der lateinischen Dichtung des Mittelalters eine Textgattung, deren Versen statt der Silbenlänge der Wortakzent zugrunde liegt, siehe :Kategorie:Literatur (Mittellatein);
::Müsste einen eigenen Artikel haben, Kategorielink ist nicht spezifisch genug.
* in der Prosa als „Rhythmus numeri“ ein rhetorisches Mittel zum besseren Sprachfluss, bekannt seit Thrasymachos von Chalkedon und ausführlich von Cicero in seinem „Orator“ behandelt, jedoch von nachlassender Bedeutung mit dem Rückgang des quantitierenden Systems und der größer werdenden Rolle der Akzentuierung;
::Tja, wohin sollte das verlinken...?
* synonym für Rhythmisch-musikalische Erziehung“ eine musisch-pädagogische Arbeitsweise.
::Das glaube ich nicht. Hört man jemals „Ich schwöre ja in solchen Fällen auf Rhythmus“, wenn diese spezielle Arbeitsweise gemeint ist?
--Qpaly/Christian (♬) 23:40, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: AFAIK ist die Rhythmik das Synonym, sicher bin ich mir da aber auch nicht. --Amessner 08:47, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Krautige Zeilen
Diskussion:Geostationary Operational Environmental Satellite

message: Ist es sicher, dass noch vier GOES-Satelliten in Betrieb sind? Ich habe Quellen, die von drei sprechen (von Mitte 2005, siehe dazu Wettersatellit). --Per aspera ad Astra 13:18, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Siehe auch en:List of GOES satellites --Allesmüller 19:14, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  GOES 9-12 in Betrieb?
Diskussion:Boxen

message: „ta box“ scheint mir auch für das frühe Neuenglisch, was um 1500 gesprochen wurde, sehr unwahrscheinlich. Sollte es nicht eher „to box“ heißen? Selbst im Oxford English Dictionary findet sich kein Wort namens „ta“.
Ich vermute da einen Verschreiber bei dem Ursprungszitat oder bei dem Autor Kloeren.--Dä Chronist (Diskussion) 19:07, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab den Abschnitt überarbeitet (und umbenannt: Wortherkunft). Gruß, Holgado (Diskussion) 19:29, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsherkunft 

message: Ich entferne mal diesen Abschnitt mit den beleglosen und für dieses allgemeine Abhandlung irrelevanten Ausführungen zum B.C. Ringfrei Mülheim 21/30 e. V. Da ist wohl etwas schief gelaufen. --HanFSolo (Diskussion) 23:12, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Amateurboxvereine 

message: Punching ball. Benannt nach der Plattform auf der er gefedert aufgeständert ist. Trainingsmittel, erwähnt in duden.de . --Helium4 (Diskussion) 06:41, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Plattformball 

message: Ich würde das "legendäre" durch "berühmte" ersetzen. Weil weniger glorifizierend. Und dann hätte auch der Kampf zwischen Nigel Benn und Gerald McClellan -- kein Artikel in der dt. WP vorhanden! -- einen Platz, der wieder einmal die Frage herbeizwingt, ob Profiboxen in dieser Form nicht verboten gehört. "As a result of the injuries endured during the fight, McClellan is blind, deaf, forgetful, and crippled." -- Um das alte Argument mit den anderen gefährlichen Sportarten gleich zu berücksichtigen: Boxen und der Inzwischen-Anhang MMA sind die einzigen Sportarten, die Bewusstlosmachen des Gegners zum Ziel haben. --Delabarquera (Diskussion) 11:08, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, niemand hat Einwände erhoben. Ich habe die Überschrift in dem 1 Wort geändert. --Delabarquera (Diskussion) 14:27, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Legendäre Boxkämpfe"? 

message: sollte wohl beim Amateursport mir rein, warum weshalb... und der Abschnitt legendäre Kämpfe ist ein bißchen peinlich, ist sonst bei keiner Sportart und in den Bios der Boxer eh dabei, eine Aufzählung der "Kämpfe/r" wäre ausreichend... aber sollen natürlich die Boxfans hier entscheiden...  --Flussbus (Diskussion) 21:47, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kampfpass, Boxpass
Diskussion:Reihe (Gruppentheorie)

message: Also ich hab hier einfach mal einen Artikel eingestellt... Fehler bitte korrigieren!

message: Danke fürs Einstellen. Was ist I? Was sind die gleichschnekligen Dreiecke? --[[Benutzer:Media lib|มีชา]] 17:56, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Muss es bei "Notation und Sprechweisen" nicht heißen
"so bezeichnet V / U die Faktorgruppe von V nach dem Normalteiler U."?
Denn hier ist doch U der Normalteiler von V (U<V).

message: Sollte dieser Satz nicht ggf. in einem gesonderten Artikel stehen? Wäre doch wohl sinnvoller, weil man so auch einen Beweis skizzieren könnte. --Redmaniac 21:15, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das wurde vor einiger Zeit mal diskutiert (ich schätze so 2006). Damals fanden wir den Artikel ausreichend, aber wenn Du umfassend über Jordan-Hölder schreiben kannst und willst - sei mutig!KleinKlio 01:16, 6. Mär. 2009 (CET)

text: Das mit den Beweisskizzen ist eher unerwünscht, da Wikipesia kein Lehrbuch ist. Wenn man den Beweis auf wenige Ideen eindampfen kann, ist das ok, sonst eher keine Beweise in der WP. --KleinKlio 01:21, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Satz von Jordan-Hölder
Diskussion:Adolf Mützelburg (Schriftsteller)

message: Markus Schweiß moved my initial presentation of Adolf Mützelburg to the list of Löschkandidaten, because of possible copyright violation. It is correct that I copied a list of some of Mützelburg's works from another website, but I don't agree that this list is covered by copyright. And furthermore, the rest of the presentation was not taken from another website, but written originally by me. I will now reinstall my original presentation, but will replace the list of works with a link to the other website. I hope this solution is satisfactory. -- LA2
(Der vorstehende, unvollständig signierte Beitrag stammt von LA2 (Diskussion • Beiträge) 16:14, 19. Aug. 2004 (CEST)

message: Im Artikel steht:,, Carl Adolf Mützelburg war ledig " .
Wenn er aber Carl hieß wieso steht es auch nicht oben in dicken Buchstaben und wieso steht bei Wikidata nicht das er mit Zweitnamen Carl hieß? Avestaboy (Diskussion) 14:48, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Carl ?