Diskussion:Liste der Städte mit U-Bahnen/Archiv/1

message: Die Liste ist nicht lückenhaft, denn die in der englischen Wiki zählt teilweise auch Stadtbahnen mit. Hier spielt Frankfurt eine Ausnahme, ich hab es eingesehen als ich mal in Frankfurt war, dass die U4 wirklich eine U-Bahn ist. JA, DAS STIMMT: ich fahre täglich damit...
Bei anderen Städte kann man sich streiten ob sie nun eine U-Bahn haben, oder nicht. Ich halte mich an Urbanrail.net. Sollte es dann wirklich noch nicht erwähnte U-Bahnstädte geben, kann man sich ja auch mal einfügen, statt nur eine Lückenhaft-Baustein einzufügen. --Jcornelius   09:27, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: In sämtlichen anderen Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia wird Frankfurt ebenfalls grundsätzlich NICHT als U-Bahn-Stadt bezeichnet. Wenn eine einzelne (U4) Linie der Stadtbahn, die kreuzungsfrei ausgebaut ist reicht, um es jetzt doch als U-Bahn zu bezeichnen wirft das etliche Fragen in zahlreichen ARtikeln hier auf. Abgesehen davon müsste dann auch demnächst Köln in diese Liste, denn mit Fertigstellung der Nord-Süd-Stadtbahn wird auchd zumindest die Linie 19 (und wohl auch die 16)vollständig dem Charakter einer U-Bahn, wie her hier bei der Frankfurter U4 angelegt wird, gerecht. Frankfurt sollte hier raus, gerade wenn man sich an Urbanrail.net hält. --81.173.234.135 14:16, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Es geht nicht um die Länge der Linien, sondern darum ob das gesamte bzw. der Großteil des Netzes als U-Bahn deklariert ist. Und das ist eben bei Frankfurt nicht der Fall. Ansonsten könnte man Essen auch als U-Bahn-Stadt bezeichnen, da hier ebenfalls einige Linien komplett unterirdisch verlaufen. -- Platte Drück mich! 23:45, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage ist doch, wessen Definition man sich anschließen will: Frankfurt bezeichnet das Netz als U-Bahn. das Personenbeförderungsgesetz nennt keine Definition der U-Bahn. Ob der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen nun wirklich die Definitionshoheit hat, wage ich zu bezweifeln. Wie sagt schon Friedrich Nietzsche: Souverän ist, wer die Begriffe definirt.--Juris Consultus 11:04, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ich habe die Artikel über die Einschienenbahnen in Naha und Kitakyushu (beide Japan) erstellt und frage mich nun, ob U-Bahn, auch in Hinblick der Schwebebahn-Diskussion, der passende Ausdruck ist. Oder wäre ein Lemma wie Einschienenbahn Naha nicht besser? Nur passt es dann hier diese Liste oder muss eine neue Tabelle mit Liste der Städten mit Einschienenbahnen erstellt werden? (In Ansätzen schon auf Einschienenbahn vorhanden) -ThSch 05:44, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Kein Problem. --Jcornelius   19:55, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Einschienenbahn 

message: Ich bin für die Beibehaltung der Tabelle in der ursprünglichen Form, da es noch nicht alle Artikel existieren, und so damit bereits einige Informationen zur Verfügung gestellt werden können. Einige U-Bahnen sind noch im Bau, sodass man wenigstens die Planungen auf den offiziellen Seiten verfolgen kann. -ThSch 02:45, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bitte schau Dir Wikipedia:Verlinken an (Richtlinie: 5 Weblinks), ebenso die zugehörige Diskussionsseite. Auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.4 (Wikipedia ist keine Linksammlung) ist in diesem Zusammenhang wichtig. Nimm auch Kontakt mit Benutzer:Jcornelius auf, mit ihm habe ich eine akzeptable Lösung gefunden. -- tsor 09:22, 1. Mai 2005 (CEST)

text: Ich war eigentlich auch für das Beibehalten der Links. Da ich aber weder einen Flame oder Editwar möchte, habe ich nun mal dem allgemein gültigen Konsens zugestimmt. Ich habe für mich persönlich, damit die Links nicht verloren gehen bzw. in der History verschwinden, einen Benutzuntererseite angelegt, Benutzer:Jcornelius/U-Bahn. So kann ich das auch weiterhin nutzen. Ich wäre aber, wenn es irgendwie möglich wäre, für eine Wiedereinführung. --Jcornelius   10:37, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks in der Tabelle 

message: Kann einer mal nachprüfen, ob Kanton und Guangzhou nicht die gleiche Stadt ist? Beim Anklicken von Kanton werde ich nach Guangzhou weitergeleitet. Seltsam nur, dass 2 verschieden Eröffnungsjahre angegeben sind. -TOSHI 13:13:30, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Oh, das war mir ja gar nicht aufgefallen :-) Danke, habe ich geändert. Laut urbanrail.net ist 1999 richtig. Frag mich nicht, wie die andere Zahl dort hin kam.. --Jcornelius   11:50, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kanton/Guangzhou 

message: Warum ist in der Liste denn Hannover nicht aufgeführt? Hat doch auch eine U-Bahn, siehe auch Urbanrail.net. 
:Jaja, lesen ist schwer. Hannover ist 1. mit einem gruenem Kaestchen markiert, 2. steht es unter Metro-tram networks. Ich denke, damit haette sich das geklaert. --Jcornelius   18:35, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hannover? 

message: Liverpool verfügt wieder über eine U-Bahn mit drei Linien, genannt Merseyrail, weitere Infos auf der Betreiberseite. Im Artikel zum Cavern Club tauchte der Hinweis auf, daß dieser aufgrund des B-Bahn-Baus weichen mußte. --René 18:07, 24. JuOkt 2005 (WEST)
replies: text: Hmm.. Nach eingehender Prüfung würde ich das eher als eine Art S-Bahn mit Untergrundbahnhöfen sehen. Das liegt vor allem daran, dass anscheinend ein fließender Übergang zur National Rail besteht. Das ist imho keine U-Bahn. Trotzdem danke für deine Aufmerksamkeit und deinen Hinweis. --Jcornelius   22:51, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Allerdings hatte Liverpool, glaube ich, mal ne U-Bahn: ein kreuzungsfreie Hochbahn mit einer unterirdischen Station. Das System wurde in den 50ern als bisher einziges System der Welt vollständig wieder abgebaut. siehe hier:Liverpool Overhead --Sewa 23:29, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Liverpool 

message: Zwar sehr kurios, aber vielleicht deshalb aufzunehmen wäre noch die Bielefelder "U-Bahn", möglicherweise die kleinste Deutschlands: eine über drei Stationen unterirdisch geführte Straßenbahn. 
:In Bielefeld, ah ja... Das ist keine U-Bahn - lies mal im Hauptartikel nach --Steffen -  ד - Bewerte mich! 14:22, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bielefeld 

message: Ist das, was Stuttgart hat nicht auch eine U-Bahn? -- Tyset 17:50, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stuttgart hat eine Stadtbahn, die im Innenstadtbereich (und ein paar anderen Stellen) unterirdisch geführt ist. Das besondere Merkmal einer U-Bahn ist aber, dass sie vom Individualverkehr unabhängig ist und keine Straßenkreuzungen aufweist, wie das in Stuttgart vielfach der Fall ist. --FloSch 20:36, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Gut, das erklärt einiges, danke. Man könnte eventuell eine Stadtbahn/Tram Liste mit diesem Artikel verlinken. -- Tyset 22:05, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Dabei handelt es sich aber um ein S-Bahnsystem, hier sollen aber nur U-Bahnsysteme verlinkt werden. -- Radschläger sprich mit mir 10:04, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  U-Bahn Stuttgart 

message: Sollte die Wuppertaler Schwebebahn hier nicht aufgenommen werden.
: Schwebt die denn unterirdisch? --Issi 21:04, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Seit wann ist unterirdisch ein zwingendes Kriterium?? --Siegenlester 15:45, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zwingend ist es nicht, aber bevor hier ein Edit-War angezettelt wird, es geht um U-Bahnen, also unterirdisch geführte Strecken. Das ist zwar nicht zwingend, da auch Hochbahnen dazuzählen, aber sollte schon minimal vorhanden sein. Was die Wuppertale Schwebebahn also angeht, ist sie bei den Schwebe- oder Hängebahnen gut aufgehoben. Dass sie hierzulande als U-Bahn geführt wird, hängt schließlich auch mit Betriebsweise in Deutschland zusammen (BOSTRAB). -- Platte Drück mich! 15:56, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Ich glaube kaum, dass hier sofort ein Editwar ausbrechen wird, aber die Diskussion hierüber muss geführt werden, denn wir haben - sie auch U-Bahn haben ein grundsätzliches Problem wass die definitorische Abgrenzung der Begriffe "U-Bahn", "Stadtbahn" etc. anbelangt. Mit der Betriebsweise nach BoStrab hängt es übrigens nicht zusammen, denn dann müssten ja auch Köln, Stuttgart, Frankfurt und all die Stadtbahnen als U-Bahnen geführt werden, das werden sie (stellenweise leider) ja eben gerade nicht. In letzter Zeit sind hier einige dazu übergegangen, eine U-Bahn genau dadurch von einer Stadtbahn abzugrenzen, dass erste über einen komplett eigenständigen Fahrweg unabhängig von anderen Verkehrsträgern verfügt und sich die Definition  nicht an der Frage unter/überirdisch festmachen kann (Denn dann wären einige Stadtbahnen plötzlich eher eine U-Bahn als z.B. die Hochbahn in Hamburg) - genau dieses Kriterium "unabhängiger Fahrweg" erfüllt die Wuppertaler Schwebebahn allerdings zu 100%. Ich persönlich denke nicht, dass die Schwebahn eine U-Bahn ist, aber genau das sollte eben deutlich machen dass am aktuellen Definitionsgebahren einfach eine Menge faul ist. --Siegenlester 16:04, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also erst einmal, ist die BOStrab das, was diese Bahnen zusammenhält, sonst wäre womöglich noch jede zweite S-Bahnstrecke in dieser Liste. Die U-Bahn zeichnet sich m.E. dadurch aus, dass sie unabhängig und unterirdisch verläuft. Ich bin mir nicht sicher, aber für Stadtbahnen und U-Bahn gibt es z.T. auch Definitionen, wogegen die Wuppterlaer Schwebebahn nur als Straßenbahn besonderer Bauart geführt wird. Das Tunnel-Kriterium sollte schon berücksichtigt werden. -- Platte Drück mich! 16:49, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich kenne keine abschließenden Definitionen sondern nur verschiedene Definitionsversuche, die sich aber allesamt irgendwo widersprechen. Das Kriterium unterirdisch UND unabhängig trifft auch nicht immer zu - Hochbahnen sind selten unterirdisch, unterirdische Bahnen oft nicht vollständig unabhängig (selbst die New-Yorker-U-Bahn hat dieses Kriterium bis mindestens in die 80er nicht vollständig erfüllt, galt trotzdem immer als U-Bahn). Köln und Stuttgart hingegen sind weitläufig unterirdisch - aber gelten trotzdem nicht als U-Bahnen weil sie an zu vielen Stellen nicht unabhängig genug sind. Frankfurt gilt nicht als U-Bahn, obwohl es eine weitreichend unterirdische und vollkommen unabhängige Strecke gibt - die aber über Weichen mit nicht unabhängigen Streckenteilen verbunden ist, obwohl die betroffene Linie da überhaupt nicht lang fährt. Sämtliche Definitionen sind schwammig und stoßen irgendwann an Grenzen. Und auch BoStrab ist keineswegs hilfreich: Denn einige Stadtbahnen (z.B. Köln) fahren zumindest in Abschnitten NICHT nach BoStrab sondern nach EBO - sind aber trotzdem keine S-Bahnen. Im Ausland - wo es bekanntermaßen auch unterschiedliche Systeme gibt gelten wieder andere gesetzliche Rahmenbedingungen. --Siegenlester 17:33, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schwebebahn 

message: Bezüglich "U-Bahn Essen" : Im ganzen Ruhrgebiet wird momentan so ein System etabliert, wobei die U-Bahn meines Wissens nach ständig im Ausbau ist, sie existiert aber schon lange...so auch in Dortmund und Bochum bspw.
:Nein, bisher sind dies nahezu durchgehend alles Stadtbahnsysteme. Natuerlich, in einem langen Zeithorizont gesehen sollen diese Systeme (bzw. dieses eine Ruhrgebietsnetz) zu einem U-Bahnnetz ausgebaut werden. Der jetztige Stand der Dinge rechtfertigt jedoch keine Aufnahme in diese Liste. Viele Gruesse --Jcornelius   18:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dann muss Frankfurt auch aus dieser Liste hier raus, denn auch im Ruhrgebiet sind einige (wenige) der Linien ja bereits vollständig so ausgebaut, dass sie den Spezifikationen einer U-Bahn entsprechen würden, z.B. zwei Linien in Essen. Auch in Köln wird spätestens ab 2010 mindestens eine Linie diesen Anforderungen vollständig genügen - ebenso wie in Frankfurt derzeit die U4. Entweder müssen alle diese Einzelfälle hier als U-Bahnen aufgenommen werden, oder man hält sich klar an die rechtlichen und gängigen Definitionen - mit der Folge das Frankfurt nicht in diese Liste gehört. --Siegenlester 14:28, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Ruhrgebiet 

message: Bis zur Einfügung der Vorlage existierte ja noch ein Link zur U-Bahn Dalian (in rot versteht sich), bis auf das vermeintliche Eröffnungsdatum in der Tabelle selbst, fand ich allerdings nichts, ebenso nicht per Google oder auf urbanrail.net. Wenn einer Beweise für die Existenz hat, nehm ich sie gerne wieder mit rein, ansonsten war's das. -- Platte Drück mich! 15:19, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Dalian 

message: Hier mal ein Vorschlag meinerseits: Damit hier nicht andauernd die Diskussion aufkommt, warum denn nicht auch Essen, Düsseldorf, Bielefeld oder sonst ein Dorf in der Liste vorkommen, schlage ich vor, zwei neue Listen zu erstellen, eine für die Stadtbahnsysteme, eine für die S-Bahnsysteme. Vorher müsste natürlich geklärt werden, was nun was ist. Das kann wegen meiner hier geschehen, danach werden die Listen erstellt. Notfalls erstelle ich wieder ein oder zwei Vorlagen dafür, aber ich glaube die Metroliste müsste gehen (vllt. Farbe abändern, aber das sollte reichen). -- Platte Drück mich! 15:28, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zweite Liste 

message: Der sogenannte Skytrain scheint mir hier vollkommen fehl am Platze, da er, wie der Name schon sagt, komplett oberirdisch verläuft, und zwar auf Stelzen, und somit eine Hochbahn, also genau das Gegenteil einer U-Bahn darstellt.--Issi 01:21, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bangkok Skytrain 

message: Ist es nicht etwas unsinnig den eintrag für die Türkei aufzuteilen ? Zumal ja Istanbul in 2 einträgen vorkommt ? Ich ändere das mal... (nicht signierter Beitrag von 84.191.174.169 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Türkei aufteilen ? 

message: Essen hat ein gemischtes Straßenbahn / Stadtbahnsystem. Zwei der Linien sind aber davon "echte" U-Bahnen, die vollkommen kreuzungsfrei sind - mit Ausnahme zu den restlichen Linien (U11 und U18). (nicht signierter Beitrag von 80.139.28.186 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Essen 

message: Ich habe Newcastle rausgenommen und in die Stadtbahn-Liste verschoben, da es sich nach der hier leider gängigen Definition nicht um eine U-Bahn handelt (hat z.B. mehrere niveaugleiche Straßenkreuzungen und bezeichnet sich selbst auch als Light Rail), der zugehörige Artikel erwähnt das auch. Newcastle ist aber dennoch im Grunde mal wieder ein schönes Beispiel, wie unsinnig diese typische Deutsche Trennung in "echte" und "falsche" U-Bahnen eigentlich im Grunde ist, aber bitte - ich will mich ja an die Konventionen hier halten --Siegenlester 14:06, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Großbritannien 

message: In einer Liste der Städte mit U-Bahn sollte auch Garching erwähnt werden, denn
# Garching ist eine Stadt.
# Garching besitzt eine U-Bahn.
Für Ortsfremde: Die Stadt Garching ist tatsächlich Eigentümer der auf ihrem Gebiet verlaufenden U-Bahn-Strecke inklusive der Bahnhöfe und Betriebsanlagen, deren Bau und Betrieb sie selbst finanziert (mit Zuschüssen vom Kreis und Freistaat). Mit dem Betrieb hat sie die Münchner Verkehrsgesellschaft beauftragt.
Sinnvollerweise wird der Betrieb der Garchinger U-Bahn an den der Münchner U-Bahn gekoppelt (bis auf die Zeit des Umbaus vom Bahnhof Fröttmaning, als ein "echter" Garchinger Pendelzug nur auf der Garchinger Strecke fuhr). Es wäre daher nicht sinnvoll, Garching in einer eigenen Zeile in der Liste der Städte mit U-Bahn einzutragen. Eine Erwähnung von Garching bei der Münchner U-Bahn ist dagegen gerechtfertigt. 
130.183.100.161 09:00, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich halte das auch für absoluten Schwachsinn, wenn wir das konsequent bei allen U- und Stadtbahnen durchziehen würden bekämen wir ewig lange, unübersichtliche Listen. In nahezu allen deutschen Systemen fahren die Bahnen auch in in Nachbarstädte, das ist absolut kein Müncher Unikum. Oder wollen wir die Kölner Stadtbahn künftig z.B. auch politisch korrekt ausweiten und in die Liste künftig eine Stadtbahn Köln/Bergisch-Gladbach(Bensberg)/Siegburg/Frechen/Hürth/Brühl/Wesseling aufnehmen? Immerhin ist Bergisch-Gladbach sogar eine Großstadt mit mehr als 100.000 Einwohnern - das kann Garching wohl wahrlich nicht von sich behaupten (Und jede andere der eben bei Köln erwähnten Städte ist ebenfalls mindestens doppelt so groß wie Garching). Die Hamburger U-Bahn fährt unglaublicherweise sogar bis in andere Bundesländer - nämlich z.B. bis nach Norderstedt / Schleswig-Holstein (Das mit über 70.000 EW ebenfalls bedeutend größer ist als Garching). Also, das ist Unfug, benannt wird das System, aus historischen Gründen gibt es eine gut begründete Ausnahme bei Nürnberg/Fürth, weil das System schon immer diesen Namen trug: Garching gehört hier raus!! --Siegenlester 12:33, 14. Feb. 2007 (CET)

text: Es reicht vollkommen wenn die anderen Dörfer und Städte bereits bei dem jeweiligen Artikel auftauchen, alles andere würde die Liste sprengen. Nürnberg/Fürth ist wirklich die Ausnahme, da hier das ganze System so heißt und selbst über eine Umbenennung des Artikels nachgedacht wird. Wenn der Großraum München/Garching hieße, wäre das ja möglich, so aber nicht. Es gibt genügend Beispiele, die belegen, dass so eine Art der Auflistung unsinnig wäre. -- Platte Drück mich! 17:14, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  U-Bahn München / Garching 

message: Auf der Übersichtsliste fehlen die Philippinen. Ich habe die Mass Rapid Transit Manila mal eingetragen, davon ausgehend, dass es sich laut hiesiger Definition um eine U-Bahn handelt. -Toshi. 12:24, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab's mal wieder entfernt, da der Artikel selber erstmal das ganze als S-Bahn (bzw ein gleichwertiges Pedant) bezeichnet, ich das ganze zudem mehr als Stadtbahn denn als U-Bahn ansehe, da z.B. die Fahrzeuge keine reinen U-Bahnwagen sind. In letzterer Liste dürfte der Betrieb auch auftauchen. -- Platte U.N.V.E.U. 18:15, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Einschätzung. Ich wundere mich, dass es nicht bei Liste der Städte mit Stadtbahnen vorhanden ist. Ich werde mir die Definitionen nochmals zu Gemüte führen. -Toshi. 20:19, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  MRT/LRT Manila 

message: Weshalb sind die Längen der Streckennetze denn nicht aufgeführt? Das interessiert doch die meisten Leser, oder? Gruß, --84.190.99.3 13:56, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Streckennetz-Länge?! 

message: Weshalb sind die Längen der Streckennetze denn nicht aufgeführt? Das interessiert doch die meisten Leser, oder? Gruß, --84.190.99.3 13:56, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Streckennetz-Länge?! 

message: Sollte man nicht auch die Metro Palma hinzufügen? Es befindet sich zwar eine Station oberirdisch, ist aber auch bei den Stadtbahnen nicht vertreten. Von der Linienführung her würde sie besser in diese Kategorie passen. --Mediadesigner 11:03, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schaust du mal? :-) Die Metro Palma ist schon drin, Europa -> Spanien -> Palma. --jcornelius  17:23, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Oh, stimmt. Als ich die Seite durchsucht habe, habe ich wahrscheinlich Mallorca eingegeben. --Mediadesigner 18:27, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Palma de Mallorca 

message: Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_St%C3%A4dte_mit_U-Bahnen&oldid=48553756, hätte gerne Nennung von Leipzig da diese aktuell am Bauen einer U-Bahn sind. Kann evtl. jemand mehr Infos dazu liefern? 
:Die Leipziger nennen das zwar eine U-Bahn (ich hab's Bekannte von dort auch sagen hören), meinen damit aber den City-Tunnel Leipzig der von der S-Bahn dann genutzt wird. Also keine U-Bahn im Sinne dieser Liste. -- Platte U.N.V.E.U. 13:12, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Leipzig 

message: Okay, ich kanns auch den Frankfurtern erzählen, aber die Stadt hat aus meinen Augen immernoch kein U-Bahnsystem sondern ist lediglich eine Stadtbahn. Das wird von fast jeder Literatur, fast jeder Website etc. so gemacht. Würden wir die Netze nur anhand einer Linie, hier der U4, aufnehmen, wären Städte wie Essen oder Düsseldorf, die ihre Systeme als Stadtbahn kennzeichnen, auch in der Liste Pflicht. Dafür gibt es aber bereits die Liste der Städte mit Stadtbahnen. -- Platte U.N.V.E.U. 21:02, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Frankfurt ist leider ein unglücklicher Fall, da es keine eindeutige Betriebsform hat. Es gibt Stadtbahn-, U-Bahn- und andere Elemente, weswegen man es als einen Mischbetrieb bezeichnen könnte. Da es sich bei Frankfurt eben auch z.T. um eine U-Bahn handelt, würde ich es mit entsprechender Anmerkung (hab ich einfach mal so gemacht) in der Liste lassen, vollkommen abzuweisen ist es ja nicht (und für Mischfälle gibt es ja keine eigene Liste, Kategorie oder was auch immer). --Oli W 93 21:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wo siehst du denn die Mischung, die bei Düsseldorf oder Essen auch vorkommt. In letzterem Falle ist die U18 eine Linie, die kmomplett unabhängig geführt wird. Trotzdem taucht Essen nicht in der Liste auf (Gott sei Dank). -- Platte U.N.V.E.U. 21:27, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber so geht das nicht. Wir bilden hier Realität ab und schaffen keine neue. Frankfurt hat kein U-Bahnnetz. --Radschläger 20:42, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  nochmal Frankfurt 

message: Wenn der Umbruch für die Spalten eingeführt wird und die Spalte Anmerkung in der Volage angepasst wird, würden die Datumsangaben besser aussehen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:34, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, aber bei Tabellen sind Ausnahmen durchaus berechtigt, man braucht das jetzt hier nicht total einheitlich gestalten. -- Platte U.N.V.E.U. 19:45, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja nur eben dennoch stand Datum vor Antrieb (oder??) - Ja TT.MM.JJJJ ist gleichlang - aber es geht auch mit small. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:59, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Servus Boonekamp, könntest du mir mal erklären, warum dir bei den Datumsangaben ausgeschrieben Monate lieber sind? Ich hatte diese Änderung durchgeführt, weil ich bei der Vorlage den Sortierbutton hinzugefügt hatte (und der funktioniert bei den ausgeschriebenen Monaten nunmal nicht) und da es dann ohne Zeilenumbruch in die Spalte passt. Es sieht dann auch besser bzw. einheitlicher aus. Bei nächster Gelegenheit wollte ich das Datum auch mittig setzen (ebenso die Spurweite), hatte gestern nur keine Zeit mehr dafür. Außerdem sei zu erwähnen, dass die Liste der Stadtbahnen, welche die selbe Tabellenvorlage verwendet, auch bisher schon dass TT.MM.JJJJ-Format verwendet wurde und wird.-- ChrisPott 00:23, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Datum sollte schon rechtsbündig sein, das ist gängig. Was die Sortierung angeht: Solange es Spalten gibt, die über mehrere Zeilen gehen, bringt die Funktion rein gar nichts außer einer zerschossenen Tabelle. Ich hab die Datumsvorlage erstmal umgestellt, das entspricht den DK und ist gleichermaßen sortiertfähig (was im übrigen die Form TT-MM-JJJJ nicht ist). -- Platte U.N.V.E.U. 01:16, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Datumskonvention 

message: Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen dass die Daten in den Tabellen nicht mit den beschriftungen übereinstimmen?
Oder stimmt es das die Eröffnung der Metro in Kairo im Jahre 66 war? (nicht signierter Beitrag von 194.48.133.8 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kairo 1966 

message: Was bedeutet "Netztyp"? Kann es sein, dass die Bezeichnungen der Spalten "Netztyp" und "Spurweite" falsch rum angebracht wurden? --MartinThoma 19:15, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das war noch son Überbleibsel eines IP-Edits. Habs mal revertiert, jetzt sollte alles wieder so aussehen wie vorgesehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:37, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Netztyp 

message: Gibt es einen Grund, warum neben den Ländern keine Fahnen sind? Das geht ganz einfach, indem man Anstatt dieses Texts: Deutschland diesen nimmt: .
So siehts dann aus: 
Liebe Grüße,
Martin 
:Andere Frage: Wieso sollten sie denn rein? Eine Bereicherung sind die Flaggen für mich eigentlich nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:24, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hilfe, bitte nicht. Es gibt keinen Grund wieso dort die Flaggen eingebaut werden sollten. --jcornelius  18:14, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fahnen 

message: Ich finde Frankfurt (U4) und Essen (U11 & 18) gehören in diese und die Stadtbahnliste. Beide Städte haben U-Bahnen.
Hamburg ist ja schliesslich auch in der U-Bahn und Stadtbahnliste und man sollte ja konstant bleiben. (nicht signierter Beitrag von 94.5.5.157 (Diskussion) 23:45, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Hamburger U-Bahn und Stadtbahn sind zwei völlig voneinander getrennte Systeme, zumal letzteres bis heute nur ein Planungsspiel ist. Hier werden eigentlich nur fast reine U-Bahnnetze aufgenommen, was bei Essen und Frankfurt nicht der Fall ist, zumal die U4 mittlerweile ja auch Stadtbahnstrecken befährt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Leipziger titulieren ihren City-Tunnel auch schon als U-Bahn genauso wie halt die Frankfurter und Essener ihre Straßenbahnen gerne mal als U-Bahn bezeichnen. Es geht hier vor allem darum, inwiefern die Strecken unabhängig vom IV geführt werden. Da es in Frankfurt und Essen aber Strecken gibt, die bspw. in Straßenmitte geführt werden, sind es schlichtweg Stadtbahnen. Liverpool Overhead wird von den meisten als Hochbahn oder gar als U-Bahn gezählt, da die Bahn komplett unabhängig zu anderen Verkehrsarten lief. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:25, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Frankfurt & Essen 

message: Gründung der U-Bahn Singapur 1987 und nicht 1997 Tabelle: Liste der Städte mit U-Bahnen
-- 83.236.185.187 (08:14, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Singapur 

message: Die U-Bahn Frankfurt könnte in die Liste aufgenommen werden.
--84.156.254.22 13:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe gerade im Archiv entdeckt, dass es dazu bereits schon mal eine Diskussion  gab . --84.156.254.22 14:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

text: die Antwort lautet: Fachliteratur. -- Radschläger sprich mit mir 23:43, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nach dieser Argumentation müssten also folglich alle U-Bahnen aus der Liste verschwinden, die nicht so heißen. Tschüss Paris, London und Buenos Aires... Hier geht's nicht darum, ob etwas U-Bahn heißt, sondern ob etwas eine U-Bahn ist. Momentan sieht unser Vogel weder wie eine Ente aus, noch quakt er wie eine etc. Er hat lediglich groß und fett das Wort Duck (bzw. U-Bahn) auf die Stirn tätowiert bekommen. Ausschlaggebendes Kritierum ist die unabhängige Streckenführung, d.h. keine niveaugleichen Kreuzungen mit dem Individualverkehr. Leider beschränkt sich meine Literatur dazu auf ein paar Sätze in einer Fahrzeugübersicht, aber als Anreiz möchte ich einen davon mal wiedergeben: Stadtbahn Frankfurt (Main). U-Bahn-ähnlicher Betrieb auf mehreren Linien, eine ausschließlich im Untergrund verlaufende Linie. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:08, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hier geht's nicht darum, ob etwas U-Bahn heißt, sondern ob etwas eine U-Bahn ist. Das Argument ist zirkulär, denn wir diskutieren ja gerade die Frage, wann etwas eine U-Bahn ist. Und ich denke, für die Frankfurter U-Bahn lässt sich aus den genannten Argumenten sehr gut begründen, dass sie eine ist. Warum sollte sie keine sein? Weil "ausschlaggebendes Kriterium" die unabhängige Streckenführung und die Freiheit von niveaugleichen Kreuzungen sein soll. Woher diese Definition kommt, weiß kein Mensch. Ich behaupte mal: Solange für die Aussage, unabhängige Streckenführung und Freiheit von niveaugleichen Kreuzungen seien das ausschlaggebende Definitionsmerkmal für eine U-Bahn, kein überzeugender Beleg vorgebracht wurde (und ich habe bislang keinen solchen gesehen), ist das, was ich zitiert habe, ein sehr viel besserer Beleg für die Aussage, dass die Frankfurter U-Bahn wirklich eine U-Bahn ist. Wer das Gegenteil behauptet, möge das belegen und nicht einfach mit einer aus der Luft gegriffenen Definition herumwirbeln. SchnitteUK (Diskussion) 22:45, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Und auch diese ganze technische Definition als "Unabhängig" ohne niveaugleiche Kreuzungen ist eine rein deutsche Definition die woanders in der Welt nicht geteilt wird. Nach dieser deutschen Definition besitzt z.B. Tokio KEINE U-Bahn. Verwsuch das jetzt mal bitte den Japanern klarzumachen... --GetoDavid (Diskussion) 08:30, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Frankfurt 

message: Die Bonner U-Bahn darf wohl oder übel nicht als U-Bahn bezeichnen, aber was ist bitte mit dem Kölner U-Bahnnetz. Düsseldorf und das Ruhrgebiet haben auch einige Ubahnlinien, die man in dieser Liste widerfinden sollte!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.2.100.74 (Diskussion) 19:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: als bekennender Rheinländer darf ich dir sagen: nein. Das sind alles Stadtbahnen. -- Radschläger sprich mit mir 19:56, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  U Bahn im Rheinland 

message: Warum ist Tokio hier aufgeführt? Nach den Definitionen die die ganzen U-Bahn-Fetischisten hier haben gehört es hier nicht hin.  Von den insgesamt 13 Linien von Tokyo Metro und Toei-U-Bahn sind alleine NAHTLOS mit dem sonstigen Schienennetz des Landes verbunden und die Strecken und Haltestellen werden nicht nur von den jeweiligen Metro-Zügen befahren sondern auch von Vorstadt und sogar Regionalzügen aus dem Umland die durchgebunden sind. Das entspräche in Deutschland noch nichtmal dem System einer Stadtbahn. Tokio hat, die albernen deutschen Definitionen angeführt, nichts anderes als innerhalb des Großraumes Tokio einen Großteil seines nationalen Schnienennetzes unter die Erde gelegt. Will eigentlich damit sagen: Natürlich hat es eine U-Bahn. Die einer der besten Beweise dafür ist, wie albern und engstirnig die deutsche Definition von U-Bahn ist. --GetoDavid (Diskussion) 13:05, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tokio 

message: Die U-Bahn Nürnberg/Fürth hat 6 Stationen auf Fürther Stadtgebiet. Somit muss die Stadt Fürth mit auf die Liste. --212.204.79.69 12:12, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  U-Bahn Fürth 

message: Nach langer Recherche fehlen
in Brasilien die Metro Teresina (hierzu gibt es sogar einen Artikel in Wikipedia)
in Venezuela die Metro Maracaibo (1 Linie) und Metro Valencia
in Panama fehlt die in Bau befindliche Metro Panama Stadt (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 12:51, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Existierende oder geplante U-Bahnen in Lateinamerika fehlen 

message: Die neue Metro Panama wurde am 5. April 2014 eröffnet und ist hiermit die erste U-Bahn Mittelamerikas! Ausserdem fehlt die Metro Teresina in Brasilien. (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 11:17, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte Metro Panama und Metro Teresina einfügen!!! 

message: Das erste Teilstück der Metro Mumbai wurde am 08.06.2014 eröffnet. Bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 17:04, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Metro Mumbai 

message: Ist die sogenannte U-Bahn Frankfurt nicht eine Stadtbahn? Was hat dieselbe dann in der Liste verloren? Warum wird die U-Bahn Schöneberg hier separat ausgeführt? Schöneberg gehört zu Berlin- (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 11:11, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Frankfurt und Berlin 

message: Wäre es sinnvoll die Wuppertaler Schwebebahn aufzulisten, denn sie ist ja vollständig kreuzungsfrei. --Gruß, ☺ U-Bahnfreund  ✉ ✍ 12:35, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwebebahn Wuppertal? 

message: Diese beträgt mittlerweile nach der Neueröffnung von 2 Linien 2014 53,5 km! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 09:26, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte bei der Metro Ankara Streckenlänge aktualisieren! 

message: Bitte hinzufügen, danke! (nicht signierter Beitrag von 188.107.26.23 (Diskussion) 03:47, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: die ist schon drin, bitte nochmal genauer hinschauen (nach Stadtnamen sortieren). -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:10, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Istanbul vergessen 

message: Mittlerweile beträgt diese 38,3 km! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 19:57, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge der Metro Budapest aktualisieren 

message: Soweit ich mich nicht täusche, wird auch in der indonesischen Hauptstadt Jakarta gerade eine U-Bahn gebaut. --112.198.77.106 04:31, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Jakarta 

message: Bitte die gelben Punkte auf rote ändern bei: Metro Fortaleza, Metro Mumbai sowie Metro Delhi. Alle diese Städte haben ihr U-Bahnsystem bereits eröffnet!! Delhi schon seit vielen Jahren! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 09:43, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kärtchen mit U-Bahnen weltweit nicht mehr aktuell 

message: Beträgt nach Eröffnung der Linie C 54,5 km!!! (nicht signierter Beitrag von 62.178.126.19 (Diskussion) 12:43, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge der Metro Roms aktualisieren 

message: Das hat hier nichts zu suchen. Es ist kein Artikel über die deutsche U-Bahn. Deutschland repräsentiert nicht die ganze Welt. --2.245.114.89 18:22, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Logo der U-Bahn in Deutschland steht dort, das ist eindeutig. MfG Harry8 10:01, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo der deutschen U-Bahn 

message: Warum ist sie nicht hier zu finden? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2218:2901:717F:1CF1:AB40:8D68 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe ich auch gerade erst festgestellt: Sie zählt offenbar nicht als vollwertige U-Bahn und ist daher in der Liste von Städten mit Stadtbahnen aufgeführt. Allerdings verstehe ich diese Abgrenzung auch nicht, da viele andere Städte, in denen die U-Bahnen ebenfalls teilweise oberirdisch fahren, ebenfalls gelistet sind, z.B. Hamburg, Wien, Paris... vielleicht kann das mal jemand genauer erläutern? --Nik222 (Diskussion) 10:04, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ganz einfach, in Frankfurt fährt die "U-Bahn" teilweise auch auf der Straße. In den anderen genannten Fällen m.E. nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:34, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, diese Begründung verstehe ich. Andererseits definiert der Artikel U-Bahn auch, dass eine U-Bahn "ein sich vorwiegend unterirdisch bewegendes (...) Schienenfahrzeug" ist. In der Liste finden sich aber zahlreiche Verkehrsmittel, die überhaupt nicht (z.B. Miami-Dade Metrorail) oder nur zu einem geringen Teil unterirdisch verlaufen. Die Chicago Elevated z.B. ist mit 171km Streckenlänge aufgelistet, tatsächlich verlaufen aber gerade mal 19,5km unterirdisch. Hier wird also eine andere Definition des Begriffs verwendet, womöglich weil die Liste ursprünglich aus einer anderssprachigen Wikipedia übernommen wurde? Richtig schlüssig erscheint mir das so jedenfalls nicht. --Nik222 (Diskussion) 15:25, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hier wird mittlerweile einiges aufgenommen, was nach deutschem Verständnis eine S-Bahn wäre, allerdings gibt es diese Trennung in anderen Ländern eben nicht oder die Trennlinie ist anders definiert. Eine genaue, neutrale Auflistung, was nun U-Bahn ist und was nicht, wird es daher nicht geben können. Beim Thema Straßenbahn besteht übrigens das gleiche Problem, selbst in Deutschland. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:17, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo ist die U-Bahn Frankfurt 

message: In der englischsprachigen Wikipedia ist für die Streckenlänge der Shanghaier U-Bahn 637 km angegeben - mit dieser Quelle: http://www.shmetro.com/node49/201712/con115013.htm (auf Chinesisch). Wenn man die Sprache auf Englisch umstellt (http://service.shmetro.com/en/yydt/index.htm) wird dort mit Stand 2017 eine Streckenlänge von 666 km mit 389 Stationen angegeben. Es handelt sich bei beiden Zahlen wohlgemerkt nicht um Linienlängen. Die in diesem Artikel genannte Zahl ist also falsch und sollte geändert werden. --89.204.139.2 12:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Shanghai Streckennetz länger als angegeben 

message: Ich wundere mich, dass Köln fehlt. Hier handelt es sich zwar um eine Straßenbahn, die nur im innerstädtischen Bereich unterirdisch fährt. Aber das U-Netz kommt trotzdem noch auf 28 km U-Bahn 
https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_K%C3%B6ln----Ulizinho (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Definition U-Bahn? 

message: Hallo, in Hannover gibt es die ÜSTRA und ein relativ großer Teil davon ist unterirdisch. Sollte von daher nicht auch die U Bahn in Hannover hier aufgelistet werden? 
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cstra_Hannoversche_Verkehrsbetriebe
VG
:Nein, die Üstra ist aufgrund ihrer Hochflurigkeit, aber auch aufgrund ihrer fehlenden Kreuzungsfreiheit (sprich: Bahnübergänge/Querung durch andere Verkehrsmittel) eine klassische Stadtbahn, und keine U-Bahn. --jcornelius  10:11, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein-nein Hannover und Köln sind keine klassischen Stadtbahnen, die kann man schon zu den unterirdisch geführten bahnen aka U-bahn zählen. So wie Hamburg. Leipzig mit dem city-tunnel ist auch keine klassische Stadtbahn mehr, in Stuttgart wird bekanntermassen auch die "Untergrabung" des Stadtbahnkonzeptes nach der pathologisch reinen Lehre durch Tieferlegung des Hauptbahnhofes fortgeführt. Und aus anderen Betrachtungswinkel wäre München kein reinrassige U-bahn, da bspw die Bahnhöfe Freimann, Fröttmanning, Garching, Neuperlach u.a. oberirdisch geführt werden. --212.6.192.34 16:31, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach diesem Betrachtungswinkel wäre aber auch keine U-Bahn in Deutschland "reinrassig". Tatsächlich ist laut der Zeit z.B. in Hamburg sogar nur 42% der U-Bahn unterirdisch. --wilhelm3 (Diskussion) 07:38, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Um es nochmal abschließend festzuhalten: Bei einer U-Bahn geht es primär nicht darum, ob sie (teilweise) ober- oder unterirdisch geführt wird sondern darum, ob die Schienenführung unterbrechungsfrei ist, also, ob die Schienen Straßen, Fußwege o.ä. kreuzen. Und dieses Kriterium trifft auf Hannover etc. nicht zu. --Jascha176 (Diskussion) 18:05, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Aber auch nicht zB auf die Tyne and Wear Metro oder die Oslo T-bane, und die sind hier in der Liste. --AMGA 🇺🇦 (d)  22:50, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hannover ÜSTRA Bahnen (und Köln) (und Leipzig) (und Stuttgart) 

message: Wonach wird unterschieden, ob ein Land zu Mittel- oder zu Nordamerika gehört? In der Schule hab ich gelernt, dass Nordamerika nur USA und Kanada sind. In dieser Liste werden auch Mexiko und die Dominikanische Republik zu Nordamerika gezählt. Nur Panama zählt zu Mittelamerika - das hätte ich jetzt zu Südamerika gezählt.
Passt diese Liste also so oder müsste man die umschreiben?
--Saturnknight (Diskussion) 01:59, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mittelamerika 

message: Fast alle Streckenlängen sind überaltert! Allein Teheran kann man schon mal 3 nehmen. 245 km  --Xerxes Senior (Diskussion) 14:19, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das liegt in der Natur einer Liste, die aktuelle Daten enthält. Gerne mit Belegen ändern. --Hamsteraner (Diskussion) 14:03, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Oder noch lieber ganz weglassen. Lässt sich eh kaum aktuell halten und zudem auch nur schwer städteübergreifend vergleichen. Zum Beispiel macht es einen Riesenunterschied, ob eine eingleisige Strecke in beiden Richtungen befahren wird, oder nur in einer (Häuserblockschleife/Parallelstrecke). --Firobuz (Diskussion) 18:01, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Streckenlängen...