Diskussion:Untreu

message: Die englische sieht die Rezeption anders.
The film received largely mixed-to-negative reviews, though Diane Lane earned widespread praise for her performance. It currently has a rating of 47% on Rotten Tomatoes (48% for their "Cream of the Crop" designation). CNN film critic Paul Tatara wrote, "The audience when I saw this one was chuckling at all the wrong times, and that's a bad sign when they're supposed to be having a collective heart attack".[11] Roger Ebert, of the Chicago Sun-Times wrote, "Instead of pumping up the plot with recycled manufactured thrills, it's content to contemplate two reasonably sane adults who get themselves into an almost insoluble dilemma"-- Tresckow 20:46, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Die Quelle zu der Kritik aus der TV Spielfilm („Obwohl Richard Gere als gehörnter Ehemann [...]“) belegt dieses Zitat leider nicht. Die Seite behandelt zwar den Film, aber die entsprechende Kritik kann ich nicht finden. Eine google-Suche deutet darauf hin, dass ein sehr ähnliches Zitat von Cinema stammt. Auf der entsprechenden Seite von cinema.de, die auch in der google-Suche auftaucht, ist dieses Zitat allerdings ebenfalls nicht vorhanden. cinema.de verlinkt übrigens auf tvspielfilm.de. --Marc-André Aßbrock 22:12, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade noch mal etwas weiter geguckt. TV Spielfilm und Cinema gehören zum gleichen Verlag und die Webauftritte sind auch sehr ähnlich. Daher erklärt sich das sehr ähnliche Zitat. Wahrscheinlich wurde das Zitat einfach nachträglich entfernt. Momentan belegt jedenfalls die Quellenangabe das Zitat nicht. --Marc-André Aßbrock 22:21, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik TV Spielfilm 

message: Abschnitt Handlung bitte korrigieren:
- "Paul lädt Edward auf ein Glas Whiskey ein": Von "einladen" kann keine Rede sein - Nachdem Paul die Tür geöffnet hat, betritt Edward das Apartment von sich aus ohne Aufforderung, Paul lässt ihn gewähren. Die ganze Situation ist von der beidseitigen Verunsicherung geprägt. Aus Verlegenheit bietet Paul Edward einen Drink an, was dieser annimmt (sie trinken im übrigen Wodka).
-  "Dennoch kommt ihm die Polizei auf die Spur": Im gesamten Film kommt die Polizei (in Gestalt von zwei Detectives) Edward keineswegs auf die Spur. Die beiden Polizisten erscheinen zweimal in dem Film - in beiden Fällen, um Connie Sumner zu befragen - Edward ist bei der ersten Befragung nicht anwesend und bei der zweiten Befragung nur Nebenfigur. Die ganze Kriminalstory ist nur eine Randnotiz, und obwohl man sich fragen könnte, ob die Polizei nicht recht schnell (Spuren am Tatort, Motiv etc.) auf Edward als Verdächtigen stoßen müsste, tritt das im Film eben nicht ein. Insofern ist auch die Formulierung, die Polizei hätte "zunächst keine Beweise, um ihn zu verhaften", verkehrt - Beweise von Edwards Schuld oder gar seine Verhaftung sind im Film selbst überhaupt kein Thema.
- Schlussszene: In der Schlussszene wird ganz gewiss nicht "erörtert", ebensowenig will sich Edward in der Schlussszene der Polizei stellen (er sagt dies vielmehr in einer vorangehenden Szene, aber nicht in der Schlussszene). Ebenso schlägt Connie auch nicht vor, "nach Mexiko auszuwandern" - sie spricht davon, Geld zusammenzukratzen und unterzutauchen und an irgendeinem mexikanischen Strand unter neuem Namen weiterzumachen. Nicht nur an dieser Stelle ist der Artikel sprachlich ungenau bis unzutreffend.
Und schließlich: Die Angabe in diesem Artikel zum Soundtrack des Films ist auch falsch oder zumindest total unvollständig, 
siehe http://www.imdb.com/title/tt0250797/soundtrack
Um nur ein Beispiel zu nennen: Das großartige "Exit Music" von Radiohead in der Version von Brad Mehldau wird in einer Szene angespielt - es stammt ganz bestimmt nicht von Kaczmarek. (nicht signierter Beitrag von 88.72.195.80 (Diskussion) 23:26, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Handlungsbeschreibung