Diskussion:Kolibris

message: Hier müsste dringend eine Systematik rein! --Jonathan Hornung 12:55, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: steht etwas anderes zu dem  Eurotrochilus inexpectatus --Tossek 17:37, 29. Dec 2005 (CEST)
thread_title:  Fossilien 

message: Wo steht eigentlich wieviel so ein Ding wiegt?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.176.0.55 – 22:48, 17. Jun. 2008 (MESZ)
thread_title:  Was wiegt ein Kolibri? 

message: Eine genaue Artenliste müsste ziemlich dringend rein! --Fahrheizung 18:41, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Arten 

message: Kampfjets fliegen etwa Mach 2,1. bei einer Schallgeschwindigkeit in der entsprechenden Höhe von ca. 280m/s sind das 588m/s. Das entspricht bei einer Länge von etwa 18m der 32,6 Fachen Gesamtlänge. Den Kampfjet der 150 mal seine Länge in der Sekunde macht, will ich sehen.
MfG Sven
(nicht signierter Beitrag von 171.66.107.128 (Diskussion | Beiträge) 01:26, 17. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Wie üblich auf der Wikipedia (inzwischen): Der Artikel ist gesperrt und der Fehler gleich mit. Es wurde seit deinem Hinweis einiges geändert - der Fehler wurde allerdings nicht entfernt. Hier scheint es einmal wieder eine Quellenangabe zu geben, die 150fach sagt und bei Wikipedia sind Quellen inzwischen mehr Wert als der gesunde Menschenverstand.80.129.247.160 18:58, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kampfjets 

message: "Dies ermöglicht Reichweiten von bis zu 800 km bei einem Verbrauch von lediglich 2 Gramm Nektar."
Wie könnte so etwas möglich sein? Wenn Nektar zu 100 % aus Zucker bestünde (was er nicht tut), so entsprächen 2 g etwa 8 kcal. Das würde dann zu einem "Verbrauch" von 1kcal / 100 km führen. Das wäre sagenhaft niedrig.
(nicht signierter Beitrag von 75.183.19.208 (Diskussion | Beiträge) 02:05, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist es auch, das ist AFAIK der Rekord im Tierreich; allerdings kann ich mich an die Zahl "400 km" erinnern. So oder so wäre eine Quelle dafür wünschenswert, andernfalls es ein wenig nach einem Gerücht aussieht ... --Bernd.Brincken 16:21, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Energieverbrauch 

message: Warum heißt der Artikel eigentlich Kolibris und nicht Kolibri? Seit wann stehen Lexikoneinträge unter dem Plural? Der Artikel Fahrrad heißt auch nicht Fahrräder.--Christian Schirm 15:00, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ok, gerade gesehen, dass das Problem alle möglichen Artikel betrifft (siehe Singular-Plural-Debatte)-- Christian Schirm 15:11, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Warum Plural? 

message: (verschoben von meiner Benutzer-Diskussion --Bernd.Brincken)
Hallo ... Deine Bearbeitung in :Kolibris habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.
Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann 
Viele Grüße, Spuki Séance 15:26, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin nicht neu - wie man der Benutzerbeiträge entnehmen könnte, die Arroganz ohnehin unangebracht; die Bearbeitung war selbstverständlich ernst gemeint - umgekehrt gefragt: Wie kommt man auf die Idee, bei einem Artikel über eine Vogelart den Link zu der Klasse (Vögel) zu entfernen?  --Bernd.Brincken 15:47, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Querverweis zum Artikel „Vögel“ 

message: :Ooops: Da das Vieh bei genauerer Betrachtung "Antennen" hat (rechts-unten eindeutig erkennbar), wird's wohl ein Schmetterling gewesen sein, und was ich für den Schnabel hielt, sein Saugrüssel. 
:Bitte belasst den Abschnitt dennoch für wenige Tage hier, da ich in div. "externen" Anfragen darauf verwies. 
:"Irren ist menschlich", sprach der Igel und stieg von der Klobürste... mfg, [w.] 23:18, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Offenbar Schmetterling

message: Haben Kolibris denn besonders geformte Flugfedern, da sie mit den Fluegeln nicht nur bei der Abwaertsbewegung sondern auch bei der Aufwaertsbewegung (genau genommen der Rueckwaertsbewegung im Schwebeflug) Auftrieb erzeugen. Die Federn muessen also in beide Richtungen stabil sein und Luft schaufeln koennen. Ich denke mir, dass sie darum anders geformt sein koennten als bei anderen Voegeln. --Meillo (Diskussion) 18:51, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Form der Federn 

message: "Damit ist der Kolibri der einzige Vogel auf der Welt, der diese Fähigkeit besitzt." Ich verstehe den Abschnitt im Artikel Schwirrflug Schwirrflug#Tiergruppen aber anders. Was stimmt denn nun? --MannMaus (Diskussion) 21:18, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Diese Aussage im Artikel ist relativ neu, 2020 eingefügt von Benutzer:Encilai auf Basis eines Focus-Online-Artikels. Dort steht es etwas anders als im Wikipedia-Artikel, aber mit "Dank dieser blitzschnellen und auch gegenläufigen Flügelschlägen können Kolibris als einzige Vögel der Welt in der Luft stehen, seitlich und sogar rückwärts fliegen." immer noch dem Artikel Schwirrflug widersprechend. Die Autorin studierte laut Focus "Ethnologie, Kommunikationswissenschaft und Politik" und ist nach ihrer Sportjournalismuskarriere nun Reisejournalistin (also keine Zoologin oder sonst ausgewiesene Expertin; der Artikel erschien entsprechend im Resort "Reisen"), und recherchierte für den Artikel "mit Unterstützung von Tobago Division of Tourism and Transportation und Trinidad and Tobago Tourism Development Company Ltd.", andere (z.B. vogelkundliche) Quellen sind nicht angegeben. Damit klingt der Focus-Online-Artikel für mich wiederum nicht nach einer Quelle, die geeignet ist, Fachartikeln (die im Artikel Schwirrflug ja durchaus zitiert werden; die ich aber nicht gelesen habe) zu widersprechen. --Karotte Zwo (Diskussion) 14:03, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mit einem Hinweis auf diese Seite habe ich den Satz entfernt. --MannMaus (Diskussion) 18:52, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Kolibris#Der_Flug_der_Kolibris]]