lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sportwagen-Weltmeisterschaft 1953

message: Bitte noch
*Grammatik verbessern
*weitere Einzelheiten wie Geschichte etc. hinzufügen
*eventuell noch weitere Referenzen finden
*kategorisieren
Eine Teil-QS ist hier nicht notwendig – Nin-TD • ☎ 00:16, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erledigt; Hinweis entfernt. -- Erika39 · Disk ·  Edits 17:25, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Freilichtbühne (Augsburg)

message: Im Artikel steht, dass es sich um die größte Freilichtbühne Süddeutschlands handelt. Inwiefern ist das gemeint? Die Anzahl der Sitzplätze kann es ja kaum sein, da gibt es einige mit mehr (z.B. Stuttgart, Altusried, München). Wer weiß mehr? Ohne Erklärung/Beleg formuliere ich diese Behauptung zu ...gehört zu den größten Freilichtbühnen Süddeutschlands... (oder so ähnlich) um. Viele Grüße, --ReclaM (Diskussion) 00:26, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: +1, richtig, und nachdem die Seebühne Bregenz, Ötigheim, ... auch noch mehr Plätze haben, und vermutlich jeder Leser bei "größte Freilichtbühne" an Zuschauerkapazitäten denkt, könnten wir den Satz auch ganz streichen. Hmm... vielleicht war sie bei ihrer Eröffnung die größte Freilichtbühne Süddeutschlands? Auf jeden Fall müsste für so einen Satz ein Beleg gebracht werden. --Neitram ✉ 01:41, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Größte Freilichtbühne Süddeutschlands?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Jakobervorstadt-Süd

message: Ich war diese Woche auf der Dult und kam auf die Weise in das Gelände der Elias-Holl-Grundschule (Obere Jakobermauer 18, http://www.elias-holl-schule.de/). Der Jugendstilbau ist von 1909 und auch recht ansehnlich. Könnte er denkmalgeschützt sein? --Neitram ✉ 00:37, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eher nicht. Habs zumindest auf die schnelle nicht in der Liste gefunden. Im BayernViewer ist die Schule auch nicht kartiert. Ich mache den Bezirk Nr. 9 demnächst durch, dann wissen wir mehr. Momentan bin ich noch bei Bezirk 1. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 21:52, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke schon mal! Ich habe so oder so mal meine vier Bilder hochgeladen:  --Neitram ✉ 21:47, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun haben wir Gewissheit. Die Holl-Schule ist nicht in der amtlichen Denkmalliste aufgeführt. Alle anderen Denkmäler des Stadtbezirks habe ich soeben nachgetragen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 21:20, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Überprüfung! --Neitram ✉ 10:31, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Elias-Holl-Grundschule
Diskussion:2 Glynrhondda Street

message: Stimmt die Angabe im Guardian? (1860) --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:01, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das register of religious sites findet Google nur im Zusammenhang mit "2 Glyn Rhondda Street, Cardiff". Der richtige Name dieses Verzeichnisses lautet vermutlich anders. --тнояsтеn ⇔ 12:48, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So einfach ist das nicht, fremde Kulturen, fremde Verwaltungsstrukturen. Die Eintragung erfolgt gemäß dem :en:Places of Worship Registration Act 1855 beim :en:General Register Office for England and Wales oder seiner lokalen Registrierungsstelle, die Behörde hat etwa die Funktion der Standesämter in Deutschland. Beantragt wird die Eintragung mit dem Formblatt 76 Certifying a Place of Meeting for Religious Worship, anschließend handelt es sich bei dem Ort um einen Certified Place of Meeting for Religious Worship, mit einer eindeutigen zugewiesenen Nummer. Üblich sind auch umgangssprachliche Formulierungen wie Register of Certified Worship Places oder nur Register of Worship Places. Wenn in den Akten eine führende Ziffer vergessen wird ist dann schon mal ein Verweis auf eine mehr als 200 Jahre alte Nummer drin. Ich bin dabei das aufzudröseln und in den Artikel zu schreiben, die Veröffentlichung von Gilliat-Ray und ein bisschen mehr Literatur liegt mir vor. Zur Eingangsfrage: die Registrierung hat es so nie gegeben, registriert wurde ungefähr zu dieser Zeit eine christliche Kirche an einem anderen Ort. 70.000 Registrierungen später wurde (im Jahr 1991) die führende "7" vergessen. Dann wurde diese neue Registrierung mit der uralten falsch in Beziehung gesetzt, und die Legende war geboren. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 09:41, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Moment liest sich der Artikel so, dass die führende Ziffer bei der handschriftlichen (!) Eintragung ins Register im Jahr 1991 (!) vergessen wurde - das kann ja wohl nicht stimmen? Hört sich für mich jedenfalls eher nach einem Übertragungsfehler eines Journalisten/Wissenschaftlers o.ä. an, der handschriftliche Notizen gemacht und dabei die Zahl falsch abgeschrieben hat. Im offiziellen Verzeichnis wäre die doppelte Vergabe einer Registrierungsnummer ja wohl sofort aufgefallen --79.193.82.206 08:58, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Register of Religious Sites
Diskussion:Nelli Wladimirowna Kim

message: Olympiasieger wird man und bleibt es,deshalb heißt es richtiger weise; sie wurde Olympiasiegerin..nicht"sie war Olympiasiegerin"
diese Form gibt es ausschließlich bei Olympischen Spielen-Olympiasieger bleibt man immer.
Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 84.177.247.46 (Diskussion) 06:39, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde, hier gehört ein Foto von 1976 rein, ein aktuelles höchstens zusätzlich.  --89.14.138.203 09:46, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Olympiasieger
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Reviewpreis/20. SW

message: Auf der Disk. zum SW wurde angesprochen, dass auch der Reviewpreisträger mit einem echten Preis bedacht werden sollte und dass das (zumindest vereinzelt?) in der Vergangenheit geschehen ist. Wie wäre es, den Reviewpreisträger zwischen Top 10 Platzierten und den Sektionsplatzierten aufzunehmen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:15, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hmmmm. Dazu habe ich keine Meinung (und das kommt wahrlich selten vor). Um es einfacher zu machen, ich habe mich aus persönlichen Gründen aus der Preisliste gestrichen, daher bezieht sich die Erörterung hier nur auf die Zukunft. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 18:39, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In der Zukunft kann man das gerne (wieder) so machen, für dieses Mal hab ich mir erlaubt, die Top 3 mal zumindest an die Preiswählerliste anzuhängen, fürs Einschieben vor den Sektionsplatzierten war es ja zu spät. … «« Man77 »» 19:11, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Ehre! Im Gegensatz zu den Autoren, die als "echte" Teilnehmer im Schreibwettbewerb mitgemacht haben, war mein Einsatz aber absolut überschaubar. Ich möchte daher lieber einem zusätzlichen Autor Gelegenheit geben, sich einen Preis auszuwählen, und verzichte daher auf meinen Preis. --muns (Diskussion) 00:29, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tatsächlicher Preis als Reviewpreis?
Diskussion:Wenzel Joseph zu Leiningen-Heidesheim

message: Dieser Artikel beruht wie bei der Zusammenfassung im Erstellungsedit angemerkt auf der angegebenen Literatur. Der Abschnitt Vorgeschichte wurde allerdings weitgehend unverändert übernommen aus dem Artikel Wilhelm Carl zu Leiningen-Guntersblum, da er bei beiden Brüderpaaren analog zutreffend ist. Der Abschnitt zur Vorgeschichte kam jedoch im Wesentlichen durch diesen Edit am 30. April 2014 03:15 von Benutzer Altera levatur zustande. Dieser Textinhalt beruht also auf der Übernahme eines älteren Textes von Benutzer Altera levatur aus dem Artikel Leiningen-Heidesheim. Deshalb habe ich bei Altera levatur nachgefragt, ob es o.k. ist, dass ich den Abschnitt Vorgeschichte so wie im Artikel Wilhelm Carl zu Leiningen-Guntersblum hier für Wenzel Joseph zu Leiningen-Heidesheim mit übernommen habe. --Stolp (Disk.) 20:45, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Altera levatur hat mir grünes Licht gegeben, wie in diesem Diskussionsbeitrag zu sehen ist. Besten Dank dafür! --Stolp (Disk.) 22:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung wegen des Abschnitts Vorgeschichte in diesem Artikel
Diskussion:Pfarrkirche Hausleiten

message: Hallo, Lemma derzeit St.Agatha (Hausleiten). Eine Verschiebung steht an, weil ein Leerzeichen zw. „St.“ und „Agatha“ rein gehört. Ich würde aber gerne nach Pfarrkirche Hausleiten verschieben, weil einerseits St. Agatha (Hausleiten) kein aussagekräftiger Titel ist (wer denk das schon an ein Kirchengebäude (außer Eingeweihte) - könnte ja auch eine Heilige sein, etc.) und der 08/15-Informationssuchende wird kaum Kirchengebäude (am Land) nach Patrozinium suchen bzw. diese kennen. - Der Geprügelte 09:57, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Kein Einwand, ich weiß nur nicht wie´s geht. --DrBigT (Diskussion) 11:02, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gut, dann mach ich mal! Danke an Bwag fürs Fragen! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:49, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grüne Brücke (Mainz)

message: Soziale Stadtimkerei auf der Grünen Brücke? Massentierhaltung. Unternimmt da niemand was dagegen? Gruß Gruenschuh (Diskussion) 09:23, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Soziale Stadtimkerei
Diskussion:Ambach

message: meist in der Verbindung "Wat is ambach“ - "Was ist los?" - "Was geht ab?" - Frage z.B. wenn jemand sich neu zu einer Gruppe von Leuten gesellt, die anner Bude rumhängen http://www.ruhrgebietssprache.de/lexikon/ambach.html --79.251.73.241 09:52, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo RudolfSimon, welche Einwände genau hast du gegen das Idiom ambach? Ich finde es gehört in die Enzyklopädie, Quelle s. o. Beste Grüße. --79.251.73.241 09:58, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Das fragende ambach der Ruhrgebietssprache
Diskussion:You’ve Changed

message: „Im Bereich des Jazz zählt der Diskograph Tom Lord 451 Versionen des Songs.“ Hat er die denn von dem Song von Heyman/Martin/Young unterschieden? Andernfalls ist dieser Halbsatz wenig sinnvoll, sondern trägt zur Verwirrung bei.--Engelbaet (Diskussion) 10:00, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gut, mag sein. Aber festzuhalten ist doch wohl, dass der  Fischer-Carey-Song der bekanntere (und meist gespieltere) Song von beiden war. Ich versuche, dies von einer festen Zahl weg zu verändern.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:38, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es gut. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 12:16, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tom Lord
Diskussion:Paneb

message: Einerseits heißt es im Artikel: "Er war der Adoptivsohn des Vorarbeiters Neferhotep". Dann erschließt sich jedoch der folgende Abschnitt nicht: "Paneb soll seinem Stiefvater und seinem Rivalen Hay mit Mord gedroht haben. Neferhotep wurde später tatsächlich ermordet, „von seinem Feind“, wie berichtet wird. Paneb beanspruchte den Posten seines Stiefvaters als Vorarbeiter, der jedoch nur durch Vererbung an leibliche Nachkommen weitergegeben werden konnte. So bestach er den Wesir Sethos’ II. Später beklagte sich der Mann, dem der Posten rechtlich zustand und es kam zu einem Prozess [...]" Ist Neferhotep jetzt der Stiefvater oder der Adoptivvater Panebs oder beides? 
Und wem stand nun der Posten zu, ist das der Rivale Hay (laut dieser Quelle ein Verwandter von Panebs Frau) oder jemand anderes? --Der Maxdorfer (Diskussion) 10:33, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsbeziehungen
Diskussion:Ignatowka

message: Ignatówka, Lublin (Polen)  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:58, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Warum nicht, ich hatte erstmal nur die in Russland aufgenommen (mein "Interessengebiet"). Gut möglich, dass es auch in Polen noch mehr gibt, oder auch in anderen Ländern. Müssen halt hinzugefügt werden. Aber unter berücksichtigung der ggf. abweichenden Schreibweise (polnisch mit ó). --AMGA (d) 11:17, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Virius Lupus (Konsul)

message: Ich möchte nichts falsch machen, deswegen frage ich hier erst einmal nach. Entspricht der Satz "Unter Kaiser Aurelian oder später wurde er [...] iudex sacrarum cognitionum per Aegyptum et per Orientem." nicht der Angabe mit Nachweis am Ende des Artikels "Unter Aurelian habe er das Richteramt für Ägypten und den Osten erhalten."? Wenn ja, sollten die beiden Informationen zusammengelegt werden. --Der Maxdorfer (Diskussion) 11:24, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelinfo
Diskussion:Arnold von Horst

message: Hallo 
de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder:
"Bilder werden normalerweise mit mini|Text der Bildlegende (oder „miniatur“ bzw. „thumb“ statt „mini“) eingebunden. „Bild:“ statt „Datei:“ ist veraltet, wird aber von der MediaWiki-Software ebenso wie die englischen Begriffe „File:“ und „Image:“ erkannt. Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen, sind u. a. wegen der unnötigen Serverbelastung nicht erwünscht. Da kein Konsens über die bevorzugte Verwendung besteht, kommt zudem im schlechtesten Fall eine spätere Bearbeitung, die wiederum nur die Parameter umstellt, ohne etwas zu verbessern."
cu (nicht signierter Beitrag von Panson (Diskussion | Beiträge) 12:39, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  File bzw Datei
Diskussion:Fahrzeuglackierer

message: Hallo mein Name ist Manuel.S
Ich bin zurzeit 9 Klasse Sekundarschule ich strebe denn Realschulabschluss an wollte fragen
ob man entweder nach der Ausbildung angenommen wird oder abgelehnt und dann weggeschickt wird 
Ich interessiere mich sehr für diesen Beruf weil ich gerne Zeichne, Male, Kleiner Technik Fan bin, und dennoch sehr viel Interesse an diesen Beruf zeige
ich bin schon früher darauf aufmerksam geworden und wusste nicht wie ich mich entscheiden sollte in welche Richtung ich gehen sollte ich bitte um Hilfe das jemand mich diesen Beruf näher bring und mir im nahen erklärt wie alles so funktioniert und welche Chance man hat als Ausgebildeter hat angenommen zu werden
Falls jemand mir es erklären würde und Skype hat 
manuelstoye5862       einfach anschreiben und erklären wieso ihr mich geaddet habt damit ich weiss wer ihr seid thx im vorraus
MfG. Manuel.S (nicht signierter Beitrag von 2003:54:CB6D:D300:C9B4:6D65:AA0:9C96 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Praktikum 
Diskussion:Jakowlew Jak-23

message: Es gibt einen Widerspruch zwischen Text und Bild. Lt. Text hatte die sowjetische Jak 23UTI zwei Kabinen, das Foto zeigt eine sowjetische Maschine mit durchgehendem Zwei-Mann-Cockpit. Hat nicht nur Rumänien (so der Text), sondern auch die Sowjetunion so eine Version gebaut oder hat die Sowjetunion rumänische Maschinen importiert (das halte ich für eher unwahrscheinlich)?--Urfin7 (Diskussion) 14:05, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo UTI und D.C. sind zwei verschiedene Versionen, die unabhängig voneinander entwickelt wurden, ein Export von Rumänien in die SU gab es nicht. Bei der rumänischen Jak war der zweite Sitz hinter dem eigentlichen Pilotensitz angeordnet, so dass das gesamte Cockpit insgesamt weit nach hinten verlief. Die sowjetische UTI hatte den zweiten Sitz vor dem Pilotensitz angeordnet, so dass das sich das Cockpit eher rumpfmittig befand. Bei manchen UTI war die hintere Haube blasenförmig (siehe hier) ausgeführt, deswegen der Hinweis auf die durchgehend glatte Cockpithaube bei der rumänischen Jak. Der Hinweis auf zwei Kabinen ist doof ausgedrückt, es handelt sich natürlich um zwei Sitze in einer Kabine. Gruß, --Бг (Diskussion) 14:57, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung, wieder was gelernt! Wenn ich demnächst zu Zeit kommen sollte, präzisiere ich das mal im Artikel. Über die zwei Kabinen war ich nicht gestolpert, weil es ja tatsächlich solche Flugzeuge (z.B. Bagdad Fury und eine MiG-9-Version) gab.--Urfin7 (Diskussion) 17:52, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Jak 23UTI
Diskussion:Tom Skinner (Countrymusiker)

message: * Skinner hat am 8. Januar Geburtstag.
* Skinner lebte u.a. in Bristow (OK) und in Baton Rouge (LA).
* Er ist momentan 60 Jahre alt.
* Sein voller Name ist "Thomas Dean Skinner". Sein Geburtstag ist der 8. Januar 1954.
--Fufemu (Diskussion) 14:21, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Maternal

message: Es wäre schön, wenn jemand ein paar Informationen dazu beitragen könnte, bei wem oder wo die Bezeichnungen "maternal/paternal" zuerst auftauchten und seit wann sie in der Genetik üblich sind. Auch mögliche Probleme bei der Unterscheidung zwischen mutter- und vaterseitigen Erbinformationen und mögliche Mischformen könnten kurz angesprochen werden… Grüße --Chiananda (Diskussion) 14:22, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte?
Diskussion:Paternal

message: Es wäre schön, wenn jemand ein paar Informationen dazu beitragen könnte, bei wem oder wo die Bezeichnungen "paternal/maternal" zuerst auftauchten und seit wann sie in der Genetik üblich sind. Auch mögliche Probleme bei der Unterscheidung zwischen mutter- und vaterseitigen Erbinformationen und mögliche Mischformen könnten kurz angesprochen werden… Grüße --Chiananda (Diskussion) 14:25, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte?
Diskussion:Charles Rampelberg

message: Dem Artikel mangelt es an sauberen Belegen. Möglicherweise steckt er auch voller Erfindungen. 
* Der Blog „Antipodes“ ist in keiner Weise reputabel. 
* Die Story mit dem „Partyservice“ scheint frei erfunden worden zu sein. In den Belegen oder Weblinks findet sich jedenfalls nichts dergleichen.
* Wo ist her, dass Ch. Rampelberg Unternehmer war? Selbst im nicht seriösen Blog ist nur davon die Rede, dass er im Vertrieb des Unternehmens seines Bruders tätig war.
* Wo steht, dass das Atelier von E. Rampelberg zu den bekanntesten  Europas gehörte?
* Woher stammen die Informationen zu den Todesumständen des Charles Rampelberg? 
Ich füge den Überarbeiten-Baustein ein. QS-Radsport lohnt sich nicht, dort kommt er ja quasi her. Atomiccocktail (Diskussion) 14:25, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es ist irgendwie peinlich, was du hier abziehst. Es ist eine Sache, Dinge nachzufragen. Aber du implizierst "Erfindungen". Das ist erbärmlich - von dir! Deine persönliche Aversion ist eine Sache. Aber aus Rache dafür, daß Nicola etwas in einem deiner Artikel gefixt hat, daß du nach eigener Aussage nicht hinbekommen hast, diese Show abzuziehen ist erbärmlich sondersgleichen. Du zerstörst derzeit all deine Reputation und dein Ansehen, die mal vorhanden waren. Wer persönliche Konflikte in Artikeln auslässt ist für dieses Projekt selbst als bester Autor entbehrlich! Marcus Cyron Reden 14:30, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auf der Kurier-Disk verteidigst du noch Qualitätsbemühungen. Hier willst du sie nicht? Wo bitteschön sind die Quellen für die oben genannten Aussagen? Wenn sie nicht geliefert werden können und reputabel sind, gehe ich von Erfindungen und Schlamperei aus. Von was den sonst? Atomiccocktail (Diskussion) 14:57, 4. Mai 2014 (CEST)

text: "il a travaillé en association avec son frère,l'artiste Emile Rampelberg, qui avait ...". Daraus geht die Unternehmereigenschaft von CR nicht hervor. Bitte zweifelsfrei belegen, dass er Unternehmer war. Und nicht theoriefinden (er war wohlhabend, das spricht für "Unternehmer"). Atomiccocktail (Diskussion) 07:23, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Archäologenbildnisse

message: Was will uns denn dieser putzige Satz sagen: "Die beschriebenen Personen, die nach ihren Geburtsdaten geordnet wurden, sind (alphabetisch geordnet):"? Wie sind die denn nun geordnet? –--Horst bei Wiki (Diskussion) 14:39, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Daraufhin wurde am 4. Mai 2014, um 15:25 Uhr, durch Marcus Cyron ein vernünftiger Satz daraus gemacht. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 12:44, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ordnung oder nicht?
Diskussion:Archäologisches Nachrichtenblatt

message: 1.) Das Lemma soll in der Einleitung wiederholt werden.
2.) Und der Titel ist aber nun mal  "Archäologisches Nachrichtenblatt". Ungebeugt! Beugen kann man den dann später irgendwo im Artikel-Text. 
Ist das verständlich?  –– Und FREUNDLICHE Grüße.  –––  --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:48, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Spare dir die freundlichen Grüße, wenn dein Verhalten es nicht ist! Deine Änderung macht einen schwer lesbaren Satz aus der Einleitung. Das ist nicht akzeptabel. Das klingt so, als hätte man einen Stock im Arsch. Marcus Cyron Reden 15:24, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ordinärer geht's kaum. Und unsachlicher auch nicht. Statt Sachargumenten kommen nur Böbeleien übelster Art. – Es sieht so aus, als wolltest Du, man meldet Dich mal auf einer bestimmten Seite. Also: mäßige Dich!   –– --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:06, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sieh doch Deinen Fehler endlich mal ein. Oder gibt eine vernünftige Begründung für Deine monotonen Rückänderungen an. "Vandalismus" ist genau das, was Du betreibst. Wissenschaftliche Arbeit ist das überhaupt nicht. - Übrigens: mein Verhalten ist  - noch - freundlich. Deines ist schier unmöglich bis anstößig. Aber das ist ja wohl Dein Stil auch anderswo. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:17, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Das Lemma ist zu wiederholen
Diskussion:Hollywood Hills

message: Ist diese Anekdote für diesen Artikel relevant? --Excolis (Diskussion) 15:35, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Um den Artikel schreiben zu können, musste ich erstmal den Artikel zum Song verschieben. Denn der reale Ort war im deutschsprachigen Raum eben wegen dem Song bekannt. Das war auch der Grund, warum ich einen Artikel zum Stadtviertel schreiben wollte. Inzwischen mag das abgeflaut sein. Aber ich vermute, dass noch heute der Song wesentlich bekannter ist als der Stadtteil. Grüße --h-stt !? 15:52, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Machts ja trotzdem nicht relevant für die Hills selber. --Excolis (Diskussion) 13:45, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sunrise Avenue
Diskussion:Biskuitporzellan

message: Hallo, im Artikel steht: "Dieser Begriff bezieht sich nicht auf die Härte des Materials, sondern auf den Herstellungsprozess. Ein echtes Biskuitporzellan wird zweimal gebrannt, wie jedes andere Porzellan auch."
Hm - was ist denn kennzeichnend am Herstellungsprozess, wenn der Brand ist wie bei jedem anderen Porzellan? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:25, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: IMHO, daß ohne Glasur gebrannt wird. --Turris Davidica (Diskussion) 12:10, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke und Grüße. --Schotterebene (Diskussion) 10:34, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name  "Biskuitporzellan"