lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Kewenig

message: Jüngst wurde in den Artikel eingetragen: „Bis 1967 bildete der Schlossbezirk die eigenständige Gemeinde Schloß Kewenig“.
Es gab nie eine Gemeinde mit dem Namen „Schloß“ Kewenig, die ehemalige Gemeinde hatte von anfang an bis zuletzt schlicht und einfach den Namen „Kewenig“. Inwieweit die damalige Gemarkung dieser Gemeinde tatsächlich mit dem Schlossbezirk (was auch immer hiermit gemeint ist) identisch war müsste noch belegt werden. 
Es ist richtig, dass einer der heutigen Ortsteile von Körperich den amtlichen Namen „Schloß Kewenig“ hat (Gemeindeverzeichnis 2006, Seite 63), die laufende Nr. des Gemeindeteils (0400) weist aufgrund der beiden Nullen an der dritten und vierten Stelle darauf hin, dass dieser Gemeindeteil am 1. Juli 1947 noch den Status einer selbständigen Gemeinde hatte (siehe Seite 2 des Gemeindeverzeichnises). Allerdings nicht zwingend exakt unter diesem Namen. Die RLP-Gemeinden können grundsätzlich die Namen ihrer Ortsteile selbst bestimmen. 
Die ehemalige Gemeinde Kewenig (ohne dem Namensbestandteil Schloß) findet sich im amtlichen preußischen Gemeindelexikon von 1888, dort auf Seite 152 unter der Nummer 75 (Deep-Link). Diese Gemeinde umfasste ganze zwei Wohngebäude und hatte 16 Einwohner, Fläche 111 Hektar, davon 69 Hektar Ackerland und 24 Hektar Wald, also offensichtlich nicht nur den Schlossbezirk.
Zeitlicher Sprung: Amtliches „Gemeindelexikon für den Freistaat Preußen“, Band XIII: Rheinprovinz Seite 21, laufende Nummer 73: unverändert zwei Wohnhäuser, nun 18 Einwohner. Der Name der Gemeinde ist „Kewenig“ (ohne Namensbestanteil „Schloß“).
Im (nicht amlichen) Gemeindeverzeichnis unter www.gemeindeverzeichnis.de heißt die ehemalige Gemeinde ebenfalls nur „Kewenig“.
Zuguterletzt das „Amtliche Gemeindeverzeichnis 2006“: dort steht auf Seite 183, dass am 1. Juli 1967 die Gemeinde „Kewenig“ (ohne Namensbestanteil „Schloß“) nach Niedersgegen eingemeindet wurde.
Ich beabsichtige den neu eingefügten Abschnitt wieder zu entfernen und auch die gelöschte Weiterleitung Kewenig (Körperich) wieder herzustellen. --Update (Diskussion) 00:44, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Abschnitt entfernt --Update (Diskussion) 00:56, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ehemalige Gemeinde „Kewenig“
Diskussion:Kaut-Bullinger

message: Das Foto Fruhstorfer, Georg: Kriegszerstörungen / Wiederaufbau. Rama dama. Schutträumaktion 29.Oktober 1949, München hat eine CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)-Lizenz, die in meinen Augen in Deutschland aber gar nicht geht. Man müsste also Minimum Georg Fruhstorfer als Urheber nennen, sehe ich das richtig?
Noch eins:
* http://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-BAR-0000000000090202
Irritiert bin ich aber trotz cc0-Lizenz von der Europeana-Lizenz darunter: http://www.europeana.eu/portal/rights/rr-f.html
--Monacoporter (Diskussion) 01:07, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Foto-Nutzung 

message: Auf der Webseite werden nur noch 5 Filialen aufgeführt, von denen eine geschlossen ist und vier gerade Räumungsverkauf machen.
--M.G.Berberich (Diskussion) 12:26, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: zwischenzeitlich sind alle Filialen geschlossen! Deswegen die Frage ob der Abschnitt "Standorte" nicht von "Das Unternehmen hat Betriebsstätten in" zu "Das Unternehmen hatte Betriebsstätten in" geändert werden müßte.  Außerdem gab es einen Film vom BR über die Schließung der (letzten ?) Filiale in München (z.B. bei Youtube): Schmerzhafter Abschied: Die letzten Tage in einem Traditionsgeschäft | Die Story | Kontrovers | BR24 --MichaelK-osm (Diskussion) 19:44, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Auch im tz-Artikel steht, dass die letzte Filiale geschlossen wurde. Ich ändere es mal. --Känguru1890 (Diskussion) 09:06, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Filialen 

message: Im ersten Abschnitt und in dem Fakten Kasten rechst oben steht als Gründungsjahr 1794 drin, aber im weiteren Text geht alles erst 1881 los - wahrscheinlich ein Tippfehler im 1. Abschnitt?
: Nein, da steht dann, dass einem Andreas Kaut [in Jahr] 1881 ein Wohnhaus mit Hinterhaus in der Fürstenfeldergasse gehörte. 1794 als Gründungsjahr im Ursprung passt laut Website:  --2001:A61:2BB2:7E01:75BB:57E2:A6F7:C685 21:20, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Die Infobox ist schwer veraltet. Es fehlen aktuelle Angaben zu Umsatz und Mitarbeitern. --Känguru1890 (Diskussion) 09:30, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Schwarze Schleife

message: Vielleicht sollte man noch einen Link unter dem Begriff "Trauerschleife" auf diese Seite einrichten, sonst findet man es nicht und denkt es gibt dazu keine Seite? (nicht signierter Beitrag von 89.183.69.213 (Diskussion) 07:01, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link 

message: Hallo Schotterebene, welchen Sinn siehst Du im Abschnitt "Symbol der Trauer", da Du ja meine Entfernung zurückgesetzt hast? Für mich sieht der Abschnitt nach einer willkürlichen Zusammenstellung beliebiger Verwendung aus und ist enzyklopädisch absolut verzichtbar. Gruß--92.50.110.250 21:33, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Ansammlung von Verwendungen
Diskussion:Assimilationspolitik

message: Auch wenn beide Artikel identische Teile enthielten, so ist es sicher nicht richtig, diese beiden Lemmata zusammenzufassen! Es handelt sich hier um zwei Begriffe, die nicht synonym sind: Auch wenn „Assimilationspolitik“ zum „Ethnozid“ führt, ist es nicht dasselbe! Ich habe die Artikel daher wieder dementsprechend getrennt. --Fährtenleser (Diskussion) 07:34, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: sehe ich anders. leider haben sie bei der gelegenheit gleich alle (!!) verbeserungen in beiden lemmata entfernt, sodass zb die unsäglichen lit-angaben wieder dort standen. einfach auf die reset-taste hauen kann meine großmutter auch, sie könnten sich schon ein bisschen mehr arbeit machen, wenn sie schon dieser ansicht der trennung sind; diese arbeit hat der vorgänger, nämlich ich, sich ja auch gemacht. und vorher nachfragen und meine meinung einholen wäre auch nicht übel gewesen. Aber klar, immer drauf auf die tasten gehauen... und fertig--Eisbaer44 (Diskussion) 12:20, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich habe NICHT resettet, sondern manuell übertragen (das kann man am Versionsvergleich auch sofort erkennen). Dabei sind vermutlich Änderungen verlorgen gegangen. Ich wollte die inhaltlichen Verbesserungen durchaus behalten. Die Literatur habe ich dabei wohl übersehen. Das tut mir leid. Bitte wieder einpflegen. Der sonstige Text sollte jedoch aktuell sein. --Fährtenleser (Diskussion) 13:05, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ethnozid ist nicht gleich Assimilationspolitik 

message: Soll das heißen Einführung EINER Amtssprache?? Ist die Einführung einer oder mehrerer weniger Amtssprachen nicht Voraussetzung für jeden Staat? Amtssprachen innerhalb Deutschlands hilft da nicht viel weiter. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einführung einer Amtssprache?
Diskussion:Kifisia (Basketball)

message: Ich finde den Artikelnamen in seiner jetzigen Form etwas unglücklich und um ehrich zu sein auch etwas "un-enzyklopädisch". Wie auch in der englischsprachigen Ausgabe der Wikipedia wäre ich für Nea Kifisia BC. --Balisa (Diskussion) 08:41, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nun der Verein nennt sich seit dieser Saison Kifisia KAE. KAE bzw PAE habe Ich noch nie im Lemma gesehen, ist imo auch nicht gewünscht. Kifisia alleine geht auch nicht, so heisst schon die Stadt. So wäre korrekterweise der Zusatz Basketballklub in Klammern zu führen. So wie bei Crystal Palace Basketball Club habe Ich aber die Klammer weggelassen. Auch AEK, PAO, OLY und die ganzen anderen Klubs heissen im Lemma nicht AEK Athen BC oder wie es korrekter wäre AEK BC, sondern führen immer im Klammerzusatz den Begriff Basketball. Dazu führten wir ja bereits Diskussion auf den DS von PAOK BC und FC. BC wäre nicht unbedingt richtig da Trikala offiziell BC in ihrer Bezeichnung führt und Kifisia eben nicht. Gemäss allen bisherigen Beispielen wäre Kifisia (Basketball) bzw Kifisia Basketballklub am korrektesten. Dennoch wäre Ich bereit auf Kifisia BC zu verschieben da sich dieser Begriff auf der HP des Vereins mehrfach findet und somit die offizielle internationale Bezeichnung ist. Da Ich eh Fan von internationalen Bezeichnungen und Namen bin, statt von transkribierten und mir keine geläufigere deutschsprachige Bezeichnung bekannt ist, ist Kifisia BC für mich okay.--O omorfos (Diskussion) 12:38, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du hast ja mit allem recht und das wollte ich auch nicht in Frage stellen. Ich finde nur die jetzige Bezeichnung etwas hölzern. Ich bin kein Freund von Anglizismen aber im vorliegenden Fall wäre ein Zusatz à la  "BC" vielleicht doch die bessere Wahl. --Balisa (Diskussion) 14:11, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab es nicht als Kritik aufgenommen sondern als Anregung. Mit BC kann Ich Leben, es sollten nur eben alle Richtlinien für alle Vereine einer Liga gelten und nicht mal so und mal so gehandhabt werden. Werde den Artikel verschieben.--O omorfos (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2015 (CET)

text: Nachdem ich die Diskussion gelesen habe, bin ich ein wenig verwundert dass der Artikel nach "Kifisia (Basketball)" verschoben wurden und nicht der Zusatz BC gewählt wurden. Das Lemma liefert zurzeit nicht die Info, dass es sich um einen Vereinsartikel handelt. Der Klammerzusatz Basketball wird mMn meist bei Großvereinen mit mehreren Abteilungen verwendet, deren Lemma durch einen Zusatz (z. B. AEK, PAOK) schon die Info liefern, dass es sich um einen Verein handelt. Die aktuelle Situation ist so, als ob der Artikel des FC Augsburg unter "Augsburg (Fußball)" geführt würde.Vfb1893 (Diskussion) 08:27, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Vereinsname
Diskussion:Redispatch (Stromnetz)

message: "Redispatch" benennt auch einen Teil der Planung des Flugweges bei Flugzeugen. 
Im Artikel Reclearance ist es erwähnt; in 'Flugplanung' nicht, in :en:Flight planning#Reserve reduction steht es drin. --Neun-x (Diskussion) 08:57, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Redispatch im Flugwesen 

message: In der Presse kursieren wilde Gerüchte über einen vermeindlichen "Stau im Stromnetz" - in welchem Wikipedia-Artikel lässt sich das aufklären:
<Wenn in der Folge von starkem Wind in Norddeutschland viel Windstrom erzeugt wird, geht der Großhandelspreis für Strom zurück, wodurch der Betrieb konventioneller Kraftwerke weniger wirtschaftlich ist. Gleichzeitig beziehen große Industriebetriebe mehr Strom. Da die Stromnetze nur begrenzt Windstrom aus dem Norden zu süddeutschen Verbrauchern leiten können, kann dadurch Strom im Süddeutschland knapp werden.>
Quellen:
* https://www.sueddeutsche.de/wissen/energiewende-strom-engpass-1.5733255
* https://www.agrarheute.com/management/agribusiness/blackout-wegen-viel-windstrom-stromnetz-ueberfordert-602446
--Albrecht62 (Diskussion) 12:14, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Stromengpass durch Windstrom-Überschuss
Diskussion:Chance Vought F7U

message: Hallo
In der Übersicht steht daß 320 Muster dieses Flugzeugs gebaut wurden. Ebenso in der englischen Version. Addiert man aber die Stückzahlen, die für die unterschiedlichen Varianten gegeben werden, so kommt man nur auf 307 Stück.
Auf der Internetseite Millionmonkeytheater.com findet man für viele Flugzeuge die tatsächlich benutzten Seriennummern. Dort stimmen auch die Stückzahlen für die einzelnen Varianten mit denen im englischen Teil überein. Also Gesamtstückzahl 307 nicht 320.
Wo liegt der Fehler, falls einer vorliegt, bitte korrigieren.
Übrigens der französische und der italienische Artikel enthält die Zahl auf die auch ich gekommen bin.
mfg
Karl-Heinz Bäzner (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:618A:C100:AC35:D445:EB0C:33C3 (Diskussion | Beiträge) 09:37, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Schaue heute abend mal nach. Gruß --Quezon Diskussion  09:38, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wie zu erwarten: zwei Quellen, zwei Zahlen. Die Wahrheit liegt anscheinend irgendwo zwischen 305 und 325. Gruß --Quezon Diskussion  19:33, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Chance Vought F7U
Diskussion:Eishockey-Regionalliga 2015/16

message: Auf der Karte fehlt Rostock. --2A02:908:C30:EBE0:78B7:E13F:953A:B851 10:15, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auch heute noch fehlt Rostock auf der Karte. --2A02:908:C30:3680:CED:3284:BCD2:FB48 22:10, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Centravo

message: Ist Ihr Unternehmen im Jahr 1982 war in der Villa am Bahnhof?
Wenn dem so ist habe ich in der Firma auf der Gerberei arbeitete, hätte den Wunsch, wieder zu arbeiten!
Mit freundlichen Grüssen!!! (nicht signierter Beitrag von 213.196.121.3 (Diskussion) 11:24, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lieber!
Diskussion:Rubén Darío Palacios

message: Beide Vornamen mit je einem Akzent (s.a. en- und fr-Version): so weit klar. Klärung des Nachnamens: Das kolumbianische Wochenblatt, Abschnitt „Privates“, schreibt ihn 'Palacio' ohne ‚s‘!? (en-WP behauptet quellenlos, er habe 4 Jahre im Gefängnis verbracht.) -- WFWGFI (Diskussion) 11:40, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Verschiebung: Schreibweise des Namens?
Diskussion:Trees Lounge – Die Bar, in der sich alles dreht

message: Bei der kürzlich auf Kosten der Kategorie Tragikomödie vorgenommenem Einordnung in die Kategorie 'Filmkomödie' denke ich an Hans Moser, Chevy Chase oder an den turbulenten Film Hangover.  Obwohl sich Letzterer auch ums "Saufen" dreht, ist doch der düstere und seriöse Hintergrund von Trees Lounge, trotz aller heiteren Szenen und Dialogen darin recht gut zu erkennen. Insbesondere als das Lebensscheitern des Protagonisten am Ende besonders deutlich hervortritt. Und tragischer Held + Scheitern bzw. Ausweglosigkeit ohne Happy End + komödiantische Elemente + ernstes Thema (Alkoholismus) = Tragikomödie. Daher sollte die Kategorie wieder entsprechend abgeändert werden. Wenn kein Widerspruch hier kommt, werde ich dies in einer Woche selber wieder zurück einordnen. Alberich21 (Diskussion) 11:40, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Filmkomödie oder doch eher Tragikomödie? (Kategorie)
Diskussion:Katakombenpakt

message: Die Unterzeichner "lehnen es ab mit Titeln genannt zu werden", in der Liste der Unterzeichner steht allerdings einer mit dem Titel ", OFM". Ist das nicht logisch entwas inkonsistent?
--178.5.231.119 12:06, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit "Titel" zu tun, sondern bedeutet, dass er Mitglied der Franziskaner ist - eines so genannten Bettelordens, der die Armut und Bescheidenheit zu einer Haupttugend gemacht hat. -- Laxem (Diskussion) 16:53, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Titel ablehnen? 

message: Können sich Bischöfe auch heute noch dem Katakombenpakt anschließen oder beschränkt sich die Gruppe auf die Erst- und "Zweitunterzeichner"? Oder anders ausgedrückt: Ist der Katakombenpakt abgeschlossene Geschichte? --79.204.202.14 23:14, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: aktuell: Versammlung 50 Jahre Katakombenpakt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:10, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschlossene Gesellschaft? 

message: Hallo, @Docmo, was ist mit "Euch-Feier" gemeint. Eucharistie? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:04, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe Angabe mit Quellenangabe referenziert, aber die "Euch-Feier" rausgenommen im Text. Begriff erschliesst sich mit gegenwärtig auch nicht.--DOCMO audiatur et altera pars 08:40, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Euch-Feier?
Diskussion:Architektur in Kaliningrad

message: Sorry, aber dieser Satz P. Wladimir Timochin () war ab 1946 Chefarchitekt der Gebietskommunalwirtschaft und meinte 1946 die Altstadt zum Freilichtmuseum zu erklären ergibt keinen Sinn. --Innobello (Diskussion) 18:23, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Wiederaufbaupläne'' 

message: Die Kyrillische Schreibweise ist mE nötig bei russischen Personen und Bauwerken in Russland um eine weitere Forschung möglich zu machen. --Messina (Diskussion) 16:05, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kyrillische Schreibweise 

message: Ist die Trennung Königsberg-Kalinigrad wirklich nötig? Schließlich handelt es sich doch um die gleiche Stadt. --Rita2008 (Diskussion) 15:42, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  2 Artikel 

message: Man kann nicht einfach alles in einen Artikel stopfen. Besser wäre es doch einzelnen Gebäuden, falls relevant, eigene Artikel zu widmen und dieses Machwerk von Konglomerat zu löschen. Lpdfr25l (Diskussion) 17:54, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Scheinartikel
Diskussion:Michael Spicer, Baron Spicer

message: Auf Deutsch ist das identisch. Was steckt wirklich dahinter? Grüße --Flusswehrwolf (Diskussion) 12:40, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erst Vize-Vorsitzender, danach stellvertretender Vorsitzender der Partei?
Diskussion:Jamie Vardy

message: Im Text steht:  "Im Juni 2010 wechselte er zum ebenfalls in der siebtklassigen Northern Premier League spielenden Verein Halifax Town und steuerte 27 Ligatreffer zum Gewinn der Meisterschaft 2010/11 bei." In der Infobox ist allerdings nur von 4 Spielen und 3 Toren für den Verein die Rede. Wie viele Spiele hat er denn für den Verein bestritten? MfG --Nomonkey (Diskussion) 12:48, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Spiele und Tore in der Infobox stammen aus dieser Quelle. Dort sind allerdings nur Daten aus der Hinrunde der Saison 2011/12 angegeben, es kann also sein, dass er 2010/11 so viele Tore geschossen hat, da aber eine Quelle fehlt, würde ich es aus dem Fließtext entfernen und einen Hinweis angeben, dass sich die vier Spiele und drei Tore nur auf einen bestimmten Zeitraum beziehen. Gruß, M-B (Diskussion) 13:06, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spiele/Tore für Halifax Town
Diskussion:Turki al-Binali

message: Auf der Seite "Islamischer Staat" wird er als tot angezeigt, nicht aber hier im Artikel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat_%28Organisation%29#Mitglieder
--134.102.132.120 13:08, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, ich habe es gestern dort auch bemerkt, aber bislang keinen Beleg für seinen Tod.--Tfjt (Diskussion) 21:12, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tot? 

message: Im Kapitel Ideologie steht zu Beginn, dass sich Turki al-Binali an Muhammad ibn Abd al-Wahhab orientieren würde. Es gibt definitiv Ähnlichkeiten, jedoch fehlen im Artikel entsprechende Belege. (nicht signierter Beitrag von AnVo23 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Orientierung an Muhammad ibn Abd al-Wahhab ergibt sich – so denke ich – aus dem Text Explanation of The Three Fundamental Principles of Imam Abdul Wahhab by Shaykh Turki Binali. Dieser Text – verlinkt im Artikel unter dem Abschnitt Weblinks – propagiert offenbar dessen Thesen, oder irre ich mich? Gruß--Tfjt (Diskussion) 23:06, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Orientierung an Wahhab? 

message: Hallo zusammen!
Ich habe gerade die verschiedenen Namen (vor allem Turkī al-Binʿalī, Abū Muhammad al-Maqdisī und Abū Muhammad al-Maqdisī) der Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch angepasst. Zudem habe ich Stellen, an welchen bspw. lediglich al-Binʿalī oder al-Maqdisī stand, erweitert, damit sich stets eindeutig feststellen lässt, welche Person gemeint ist. Es gibt im Arabischen auch für jeden Namen mehrere Personen und deshalb ist es in der Islamwissenschaft notwendig, den Namen zu jeder Zeit zu spezifizieren - auch wenn dass zugegebenermaßen teilweise anstrengend sein kann.
Ich hoffe meine Änderungen werden akzeptiert. Falls nicht, würde ich mich freuen, wenn wir weitere Bearbeitungen in diese Richtung hier gemeinsam besprechen könnten.
Danke für Eure Mithilfe!
Freundliche Grüße --AnVo23 (Diskussion) 04:44, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Schachweltmeisterschaft 2000

message: Der Satz "Ursprünglich hatte sich Alexei Schirow für einen Titelkampf gegen Kasparow qualifiziert." ist etwas dünn. Details? Gegner? Partienanzahl? Ort? Regularien? 129.13.72.198 13:30, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kandidatenwettkampf
Diskussion:Skydra (Stadt)

message: Vertikop wurde am 17. Oktober 1912 befreit. 1914 erreichte ein Zustrom von Flüchtlingen aus dem Pontus und aus Thrakien das Gebiet.
Wovon wurde Vertikop befreit? Welches Pontus ist gemeint? --Mehgot (Diskussion) 14:05, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Sophie Albrecht

message: Ein sehr interessanter Artikel. Drei freundliche Hinweise: 
1. Der Satz "Als Sophia Albrechts Vater 1771 überraschend starb, heiratete sie nach dem üblichen Trauerjahr im Alter von 15 Jahren; das Paar hatte zwei Kinder, eine Tochter und einen Sohn." ist mit der gewählten Zeitenfolge irritierend. (Wieso heiratet eine bereits verheiratete Person?)
Besser hieße es "Als Sophia Albrechts Vater 1771 überraschend gestorben war, heiratete sie nach dem üblichen Trauerjahr im Alter von 15 Jahren; das Paar hatte zwei Kinder, eine Tochter und einen Sohn.".
2. War Sophia bei ihrer Eheschließung nun 14 oder 15 Jahre alt? Im Artikel zu ihrem Ehemann steht das eine (14), hier das andere (15). 
3. Bei Vater Baumer (https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Wilhelm_Baumer) sind dessen Kinder aufgezählt. Johanna Sophie fehlt dort aber. --217.236.121.194 14:23, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise! 1. und. 2 sind berichtigt. Zu 3.: Johann Wilhelm Baumer war nicht Sophias Vater, wie schon an den unterschiedlichen Sterbedaten deutlich. --Agnete (Diskussion) 15:36, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Drei freundliche Hinweise
Diskussion:Aufbauten (Baurecht)

message: Mir scheint die Abrgenzung der Begriffe (und somit der Artikel) Fliegende Bauten, Aufbauten, Mobile Architektur, Temporäre Architektur, Ephemere Architektur, Behelfsbauten (z.B. Behelfsbrücken) und Provisorische Bauwerke (Provisorien) noch nicht klar. Weder im Artikel noch in meinem Kopf. Wo sind die Unterschiede? Wo sind die Überschneidungen? Sind die oben genannten Definitionen zutreffend? Ist "Mobile Architektur" nicht vielleicht eine Unterform von "Temporärer Architektur"? Sind "Aufbauten" und "Fliegende Bauten" unterschiedliche Begriffe für dieselbe Sache? Worunter fallen Baustellencontainer oder Bauwagen? Oder Wohncontainer bzw. Bürocontainer? Worunter Imbissbuden im Container oder Imbisswagen? Ist ein Wohnmobil beispielsweise noch Architektur? Ich würde sagen ja. Denn es ist ein Gebilde, das Raum zum Aufenthalt von Menschen schafft. Wie sieht es dann aus mit einem normalen PKW? Ist ein modular aufgebauter Plattenbau noch temporär, wenn er dauerhaft an einer Stelle steht? Wie seiht es mit Modul-Systemen wie der "Rost- und Silberlaube" (der Freien Universität Berlin) aus? Sind feste Häuser, die auf einem Grundstück eines anderen Eigentümers stehen Aufbauten? (nicht signierter Beitrag von 89.246.223.181 (Diskussion) 14:33, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ähnliche Artikel
Diskussion:Alois Bauer (Politiker, 1845)

message: Es scheint, da3 er am 5. Juli 1844 geboren war. (http://matriky.soalitomerice.cz/matriky_lite//permalink?xid=13161&scan=153) (nicht signierter Beitrag von Davcza (Diskussion | Beiträge) 14:33, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Bahnhof Dillenburg

message: Zumindest historisch hatte Dillenburg sieben Gleise im Personenverkehr eigentlich sogar acht, daher sollte die Einleitung umgebaut werden von den ehemals acht Gleisen im Personenverkehr sind heute noch funf im Betrieb.--193.189.177.35 14:49, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sieben Gleise im Personenverkehr 

message: Anfang der 90er Jahre fanden Umbaumaßnahmen am Dillenburger Bahnhof statt, die Vorsignale wurden auf Lichtzeichensignale umgestellt, der Schrankenwärterposten an der Frohnhäuerstraße aufgelöst.--Dresdener Bechermafia (Diskussion) 09:32, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dresdener Bechermafia, hast du einen Beleg für die Änderung? Danke--Petermahlzahn (Diskussion) 22:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau Maßnahmen Anfang der 90er Jahre 

message: Die Weichenwärterin wurde nach dem Zugunglück 2008 fristlos entlassen.--12:20, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weichenwärterin nach Zugunglück entlassen