Diskussion:Proteste in Rumänien 2017

message: Zitat:
Über 40.000 Menschen – ca. 10 Prozent der Stadtbevölkerung – nahmen in Klausenburg an der Protestkundgebung teil. Laut Fernsehkanal Digi24 waren folgende Teilnehmerzahlen Sibiu – 20.000, Timișoara – 20.000, Iași – 15.000, Brașov – 8.000, Bacău – 6.000, Târgu Mureș – 6.000, Baia Mare – 5.000, Constanța – 5.000, Alba Iulia – 4.000, Craiova – 4.000, Oradea – 4.000, Arad – 4.000, Galați – 3.000, Pitești – 3.000, Suceava – 2.000, Piatra Neamț – 1.000 in der rumänischen Provinz ausgezählt.
Das finde ich einen stilistisch suboptimalen Satz. Wenn man die Zahlen wirklich alle erwähnen will (hier sind 16 Orte aufgezählt), sollte man das doch eher in einer kleinen Tabelle am rechten Textrand tun. --Furfur ⁂  Diskussion 18:09, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da schafft es endlich mal jemand Fließtext zu schreiben und nicht nur Textboxen auszufüllen und schon beschwert sich jemand. Ich finde es so stilistische besser. VIEL besser.--Fano (Diskussion) 03:19, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zahlenangaben 

message: Welche Erlasse vom 4. Feb. sind gemeint?--Mideal (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  5. Februar 

message: Gemeint ist "politscher ZV", oder?--Mideal (Diskussion) 16:44, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ziehvater? 

message: Ich sehe in dem Artikel sehr viele Ungenauigkeiten. Dies beginnt schon im ersten Satz. Die Proteste richteten sich zunächst einmal gegen die geplanten Änderungen im Strafgesetzbuch sowie die Amnestiepläne (Demonstration in Bukarest am 22.01. sowie in vielen anderen Städten auch am 29.01.). Ab 31.01. richteten sich die Demonstration gegen die dann beschlossenen Änderungen des Strafgesetzbuches per Eilverordnung verabschiedet und die Begnadigungspläne, die in einer Gesetzesinitiative gebündelt wurden. Forderungen nach einem Rücktritt der Regierung wurden erst ab dem 31.01. laut. Besser ist etwas in die Richtung: Demonstrationen gegen den Anti-Korruptionskampf der Regierung oder gegen die Korruption auf politischer Ebene.
Der Hintergrund ist ebenfalls ungenau. Es fehlt beispielsweise die Erwähnung von Sevil Shhaideh, die zunächst als PM vorgeschlagen wurde sowie die Information, dass es sich auch bei der aktuellen Regierung um eine von Dragneas Gnaden handelt.
Viel vom Rest klingt sehr holprig und ist unvollständig. --Leah.Cimtum (Diskussion) 16:49, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Viele Ungenauigkeiten 

message: Man könnte sogar den 11. Januar als Beginn der Proteste ansehen. An jenem Tag wurde in Klausenburg und Bukarest der Rücktritt des Ombudsmannes gefordert. "Grund für die Straßenproteste ist vor allem Ciorbeas jüngste Verfassungsbeschwerde gegen ein 16 Jahre altes Gesetz (90/2001), das Vorbestraften Ministerämter untersagt. Die umstrittene Verfassungsbeschwerde des Ombudsmanns würde, sollte ihr der Verfassungsgerichtshof stattgeben, hauptsächlich dem vorbestraften PSD-Chef Liviu Dragnea dienen. Die Protestler riefen „Weg mit Ciorbea“, „Weg mit dem Anwalt der Vorbestraften“, „Nieder mit den Vorbestraften“, „Rücktritt“ und „Schande“." (ADZ) --Leah.Cimtum (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ombudsmann Victor Ciorbea 

message: Das finde ich keine sinnvolle Gliederung:
    3.1 31. Januar
    3.2 1. Februar
    3.3 2. Februar
    3.4 3. Februar
    3.5 4. Februar
    3.6 5. Februar
    3.7 6. Februar
    3.8 7. Februar
    3.9 8. Februar
    3.10 9. Februar
    3.11 10. Februar
    3.12 11. Februar
    3.13 12. Februar
Das führt teilweise zu Twitter-artigen Ein-Satz-Abschnitten.
Bevor das so weiter geht und wir schließlich den Monat voll haben, sollten sinnvollere Überschriften gefunden werden. Nicht jeder Tag muss eine eigene Überschrift haben. Auch auf den Zusammenhang des Gesamttextes muss geachtet werden. --Furfur ⁂  Diskussion 06:10, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich arbeite daran. --DVvD |D̲̅| 07:11, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --DVvD |D̲̅| 08:10, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gliederung