lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Petersfriedhof Salzburg

message: Kurzer interessanter und m.E. vollständiger Artikel mit Geschichte und Bilden' von IP 62.178.84.9 --schlendrian •λ• 13:35, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wurde abgelehnt. --hhp4 µ 13:10, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sollte man nach Ergänzung des Beitrages 2009 noch einen Vorstoß für eine Lesenswert-Wahl unternehmen, fragt Dr. Reinhard Medicus 19:41, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Wahl 

message: Bezüglich dieses Namens wollte ich nur kurz anführen, dass ursprünglich "Kommungruft" im Artikel stand. Auf der großen Bodenplatte der Gruft wird "Communegruft" als Namen angegeben, wobei ich den ersten Teil des Namen als Übersetzung des lateinischen "communis-communis-commune" gedeutet habe, somit als "Gemeinsam-Gruft" quasi. Als rein deutsche Wiedergabe, die Anleihen am Originalnamen nimmt, hätte ich "Kommunengruft" als den Terminus empfunden, der sich am besten der deutschen Grammatik unterordnet. Im Zweifel könnte man auch beim halb lateinisierenden Originalnamen "Communegruft" bleiben. Falls die Gruft intern beim Stift tatsächlich als "Kommunegruft" geführt wird, ist das natürlich ebenso akzeptabel. Zumindest der Flyer, der gemeinsam mit dem Eintritt erworben werden kann, führt auch "Kommunegruft" an. -- Bernd SBG 09:19, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Kommun/Kommune/Kommunengruft

message: hallo!
heute wurde bild (a) in den artikel zur illustration der katakomben in den artikel eingefügt. das finde ich suboptimal. deshalb im folgenden in der galerie auch die möglichen alternativen von commons. ich würde ja zu numero 4 tendieren; nicht zuletzt, da es von mir ist. ;-)
Salzburg Petersfriedhof Katakomben.JPG|(a)
Cemetery at St. Peter's in Salzburg 2.jpg|alternative 1
Die Gartenlaube (1867) b 157.jpg|alternative 2
Katakomben Petersfriedhof.JPG|alternative 3
Petersfriedhof, Salzburg, 2011.JPG|alternative 4
gruß, --JD {æ} 17:30, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So unterschiedlich sind die Geschmäcker ;-) Alternative 1 ist schief, Bild 4 verzerrt meines Erachtens die Perspektive und gibt die Farben zu blass wieder. Interessant ist die historische Ansicht „alternative 2“. Meine Alternative (a) macht deutlich, dass sich die Katakomben in einer Felswand befinden. Aber hören wir uns mal eine dritte Meinung an. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  19:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  bild außenansicht katakomben 

message: Ich bin unschlüssig, ob das so passt mit dem Trakl-Gedicht, das jemand anonym eingefügt hat. Ich habe es nur formatiert. Kann jemand mit Rat und Tat aktiv werden? Grüße, --Schmeissnerro (Diskussion) 21:53, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Beide Gedichte passen zu hunderten schöngestalteten Friedhöfen in Österreich. Wo ist da eigentlich die Relevanz für diesen Artikel? --Georg Hügler (Diskussion) 22:22, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gedicht von Trakl
Diskussion:Akute lymphatische Leukämie

message: === Akute lymphatische Leukämie ===
Ich bin jetzt keine Ärztin, fand diesen sehr ernsthaft, knapp und nüchtern gehaltenen Artikel aber doch sehr lesenswert. 
Laien  --Cascari 13:43, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Ich bin jetzt keine Ärztin, fand diesen sehr ernsthaft, knapp und nüchtern gehaltenen Artikel aber doch sehr lesenswert. 
Laien  --Cascari 13:43, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Akute lymphatische Leukämie]] 

message: Hallo Wikipedianer, ich bitte um konstruktive Kritik (oder Lob) und Meinungen, was an diesem Artikel noch verbessert werden könnte. -- Furfur 20:00, 12. Feb 2007 (CEST)
thread_title: Review-Prozess, gestartet am 12. Februar 2007

message: === Bildgröße ===
ich hab leider keine Ahnung wie man dieses Diskussionsboard richtig benutzt, ich wollte nur mitteilen, dass die Angabe der Vergrößerung des Bildes nie im Leben hinhaut. Vermutlich wurde die Zahl auf dem Objektiv einfach als Vergrößerung genommen. Die eigentliche Vergrößerung müsste  bei etwa 1000-1300x liegen. Wär nett wenn sich jemand drum kümmern könnte.
:Da mir Spekulationen nicht liegen, habe ich die Größenangabe entfernt. Die tatsächliche Vergrößerung am Bildschirm des Lesers können wir ohnehin nur ahnen. --Drahreg·01RM 16:40, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So spricht man aber in deutscher Sprache. Man könnte auch sagen: „die Wahrscheinlichkeit, dass die Behandlungsergebnisse sich verbessern werden, liegt über 50 Prozent.“ das wäre aber wohl kaum eine Verbesserung. --Furfur ⁂  Diskussion 00:29, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: ich hab leider keine Ahnung wie man dieses Diskussionsboard richtig benutzt, ich wollte nur mitteilen, dass die Angabe der Vergrößerung des Bildes nie im Leben hinhaut. Vermutlich wurde die Zahl auf dem Objektiv einfach als Vergrößerung genommen. Die eigentliche Vergrößerung müsste  bei etwa 1000-1300x liegen. Wär nett wenn sich jemand drum kümmern könnte.
:Da mir Spekulationen nicht liegen, habe ich die Größenangabe entfernt. Die tatsächliche Vergrößerung am Bildschirm des Lesers können wir ohnehin nur ahnen. --Drahreg·01RM 16:40, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Die Aussage "Weitere Verbesserungen der Heilungsquote sind wahrscheinlich." in der Artikelzusammenfassung entbehrt ohne Angabe einer Wahrscheinlichkeit (kann zwischen 0% und 100% liegen) jeglichen Sinn, wirkt jedoch suggestiv. --94.217.195.207 18:17, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: So spricht man aber in deutscher Sprache. Man könnte auch sagen: „die Wahrscheinlichkeit, dass die Behandlungsergebnisse sich verbessern werden, liegt über 50 Prozent.“ das wäre aber wohl kaum eine Verbesserung. --Furfur ⁂  Diskussion 00:29, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Begriffes "wahrscheinlich"
Diskussion:The Prodigy

message: Hier sind aber einige Fehler, inhaltlich.
Experience (1992–1993)
"One Love" ist auf dem Album danach. Was hat das in diesem Abschnitt zu suchen? 
Ich vermute hier ist wohl eher der erfolgreichste Titel vom Experience Album gemeint, der im Text nirgends erwähnt wird: "Out of Space".
Inhaltlich passt das eher alles auf diesen. Daher sollte "one love" mit diesem ersetzt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Prodigy/Diskografie
https://de.wikipedia.org/wiki/Out_of_Space
--2A02:8109:B2C0:2B60:D9C8:E9E8:DD1A:B646 14:17, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler bei den Singles und Alben! 

message: Sharky wird nicht erwähnt. Gibt es dafür einen speziellen Grund? --2A02:8388:1603:E480:45A8:BE10:685:C793 22:03, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sharky findet sich wiederholt im Artikeltext, auch in der Infobox und in der Navibox ganz unten. Geht es dir konkret um den einen Artikelabschnitt? Wird wohln kaum per WP:Q Zitierfähiges geben. --JD {æ} 00:55, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bandmitglieder
Diskussion:Schloss Achberg

message: Ich habe hier einen URV-Verdacht: Im Wikipedia-Text steht: Er ließ das Schloss von 1693 bis 1700 seiner adligen Lebensführung entsprechend prachtvoll ausbauen. Im Text des Landratsamtes heißt es: Er läßt das Schloss von 1693 bis 1700 seiner adeligen Lebensführung entsprechend prachtvoll ausbauen Auch die Reihenfolge der Daten ist auffällig identisch. --DenkMal! 14:03, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Verdacht war berechtigt. Außer der anderen Zeitform, war Artikel 1:1 von der Landratsamtsseite kopiert. Ich habe ihn mal umformuliert und die Löschung der URV-Versionen beantragt. -- Gruß Sir Gawain 11:56, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht 

message: Im Sommer wird in Schloss Achberg (seit 13. April bis 13. Oktober 2024) eine ca. 100 Bilder umfassende Impressionismus-Ausstellung von 14 Malerinnen gezeigt. Im Anschluss wandert sie auch zur Städtischen Galerie Bietigheim-Bissingen. 
Schwäbische Impressionistinnen - Malerinnen zwischen Neckar und Bodensee von 1895 bis 1924
Mit Werken von
Anna Peters (1843–1926),
Pietronella Peters (1848–1924),
Paula von Waechter (1860–1944),
Sally Wiest (1866–1952),
Anna Huber (1868–nach 1943),
Käte Schaller-Härlin (1877–1973),
Maria Caspar-Filser (1878–1968),
Johanna Dann (1878–1974), 
Helene Wagner (1878–1956), 
Maria Hiller-Foell (1880–1943), 
Emma Joos (1882–1932), 
Anna Eichler-Sellin (1886–1935), 
Marie Sieger (1886–1970) und 
Luise Deicher (1891–1973).
Als Referenz die Website der Institution: die Besucherinformationen https://www.schloss-achberg.de/besucherinformation/
 Als Kategorsierung kommt Kategorie:Maler des Impressionismus in Betracht
 --Gerovier (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Impressionismus-Ausstellung 2024
Diskussion:Regionale 2006

message: Hallo, 
als Mitarbeiterin der Regionale 2006 Agentur (Verfasser des Textes) verletze ich das Urheberrecht nicht, im Gegenteil besteht gegenüber der Veröffentlichung bei Wikipedia das volle Einverständnis der Geschäftsleitung. Wie und wo muss ich das angeben? Bitte um schnelle Veröffentlichung!
--80.130.157.232 13:53, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Bevor ich den Text wiederherstelle: Es ist klar, das der Text dann unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht ist und somit ihn von jeder Person frei (auch kommerziell) verwenden darf? --ElRakı ?! 14:06, 27. Okt 2005 (CEST)

message: Auf Bitte habe ich den Artikel wiederhergestellt. Er wurde überarbeitet und sollte nun deutlich weniger POV sein. Es gibt aber immer noch viele Dopplungen im Text, eine weitere Überarbeitung würde dem Artikel sicher gut tun. --Ixitixel 14:11, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wiederherstelung 

message: Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel in seiner derzeitgen Form gelöscht werden sollte. Er enthält so gut wie keine Information, sondern nur bekannte Werbeaussagen, die mittlerweile durch die Realität überholt wurden. Tetti 22:55, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Weed

message: Der Satz "Im Film "Lord Of The Weed" kann man die Auswirkungen sehr gut erkennen." ist falsch, überflüssig und fehl am Platz. Ich habe ihn daher entfernt.--82.83.79.66 15:44, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  LOTW
Diskussion:Hattrick

message: Meines Erachtens ist der Begriff nach dem Erscheinen der Harry Potter Filme (Stichwort quidditch) überhaupt erst im deutschen Sprachraum bekannt geworden. --46.14.124.230 22:28, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: haha. nein. War jedem Fußballfan auch in den 70er, 80ern 90ern ein Begriff --Future-Trunks (Diskussion) 08:20, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Mir war der Begriff aus der Golfberichterstattung geläufig, fehlt bisher im Artikel. Ich bin nicht vom Fach, deshalb hoffe ich auf Ergänzung durch Mehrwisser. --Schwäbin 20:55, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Golf?
Diskussion:Bevölkerungsgesetz

message: Es fehlt ein Absatz mit Kritik zu dieser Vorstellung von Wachstum, der im Artikel über Malthus schon anklingt. Schließlich zeigt sich heute, dass gerade in westlichen Ländern die Bevölkerung eher zurückgeht. Somit ist das Bevölkerungswachstum stark mit sozialen und kulturellen - und somit nicht nur wirtschaftlichen - Faktoren verbunden und nicht mit einer einfachen Formel zu erklären.
Darüber hinaus gibt es selbstverständlich komplexere Bevölkerungsmodelle, wie z.B. von Verhulst, bzw. Logistisches Wachstum. 
Generell ist anzumerken, dass exponentielles Wachstum ein Zeichen der Instabilität ist, während gerade bei Naturvölkern diese Art des Wachstums nicht auftritt und die Menschheit bisher nicht drohte auszusterben. 
(habe keine vernünftige Literatur dazu, deshalb erstmal nur hier ein Beitrag) --ifrost 15:07, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt
Diskussion:Ernst Otto Fischer

message: Hallo, es scheint da eine Diskrepanz zu geben bzgl. des Jahres der Verleihung der Ehrendoktorwürde der LMU an Fischer. Es gibt eine Quelle (CV von Fischer auf der Nobelpreiseite) die 1972 angibt und eine andere, die 1975 angibt (Liste der LMU, in der die Nobelpreisträger aufgeführt werden, die an der LMU gearbeitet haben). Entweder gab es zwei h.c. oder eine der Angaben ist falsch. Ich habe bei der LMU angefragt um diese Sache zu klären. So lange sollte diese Hin- und Hersetzerei unterbleiben. --Elrond (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor der LMU 

message: Hallo, zeigt dieses Bild wirklich eine Festkörperstruktur? Ich würde da ja eher was in Richtung Kristallgitter oder meinetwegen eine Andeutung eines amorphen Materials erwarten,. Das sieht für mich als nichtchemiker eher wie eine Strukturformel aus. (Zur Sicherheit einem den Dateinahmen des Bildes:
Bis(benzene)chromium-from-xtal-2006-3D-balls-A.png)
Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 23:44, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: In der Bildbeschreibung steht dazu: Ball-and-stick model of the bis(benzene)chromium molecule, [(C6H6)2Cr], i.e. C12H12Cr, from the crystal structure. Es ist also ein Modell, basierend auf kristallographischen Daten. Kann man sicher umformulieren. Gruß --Bert (Diskussion) 23:58, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild 1 "Festkörperstruktur des Dibenzolchrom"
Diskussion:Religionen in Frankfurt am Main

message: Ich habe folgendes Bild rausgenommen
Die Baha'i haben am Rande Frankfurts ihr einziges Haus der Andacht in Europa.
Das Haus der Andacht steht im Hofheimer Stadtteil Langenhain, das ist deutlich außerhalb des Randes von Frankfurt. Da das Umland sowie die die Baha'i auch im Artikel sonst nicht erwähnt werden hab ich das Bild rausgenommen.
Flups 11:27, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das BIld ist sowieso URV, ich habe es zur Löschung beantragt. --Eva K. Post 14:25, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Es gibt keinen eigenen Artikel für diese, außerdem kann man Atheisten etc. je nach Sichtweise auch als "Religion" zählen. Jedenfalls sind sie die größte weltanschauliche Gruppe in Frankfurt am Main, und das sollte irgendwie rauskommen.
Statistisches Jahrbuch Frankfurt 2009:
Das statistische Jahrbuch der Stadt Frankfurt 2009 schlüsselt die Bevölkerung leider nur nach evangelisch und katholisch auf. Aber einen Einblick in die wirklichen Verhältnisse gewährt Punkt 2.66 "Eheschließungen" auf S. 69. Demnach gehörten bei 480 von 2578 Eheschließungen beide Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" (Wortwahl des statistischen Jahrbuches) an. Eheschließungen, bei denen nur einer der beiden Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" angehörte, waren 755, das entspräche rechnerisch 378 Paaren, bei denen beide Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" angehören. Also: 480 + 378 = 858, das sind dann bereits 33 %! Dazu muss man noch berücksichtigen, dass Atheisten und Agnostiker öfter als religiöse Menschen ohne Trauschein zusammenleben, und deshalb in dieser Statistik gar nicht auftauchen.
Außerdem dieser aktuelle Zeitungsartikel vom 14.12.2009:
"Die konfessionelle Zusammensetzung in Frankfurt sei für die CDU nicht günstig. Die Mehrheit der Bevölkerung seien Atheisten oder Agnostiker. «Die Muslime sind nicht dafür verantwortlich, dass Frankfurt keine christliche Stadt ist», betonte der Professor. Auch von den 12 Prozent Muslimen sei ein Großteil weltlich eingestellt."
Ich bitte um Berücksichtigung hier oder im Frankfurt-Artikel. Danke.
--Thorwald C. Franke 11:49, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Atheisten und Agnostiker
Diskussion:Nordwestdeutscher Rundfunk

message: Hies das nicht mal Nordische Rundfunk AG ?Gerhard51 15:32, 15. Mär 2006 (CET)

message: Wo ist der erste (kommissar.) Intendant? --178.25.131.128 22:14, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Von Schnitzler war nie Intendant, sondern als Ressortleiter in Köln nach eigener Aussage allenfalls eine Art "stellvertretender Intendant", siehe hier: Karl-Eduard von Schnitzler#Journalist in der britischen Besatzungszone. Wobei es beim NWDR auch nie das Amt des  Intendanten gab, sondern bis 1948 nur Hugh Greene als kommissarischen Leiter und von 1948 bis 1955 dann Adolf Grimme als Generaldirektor. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:19, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Genau, Intendanten gab es nur in den einzelnen Funkhäusern des NWDR, z.B. Hamburg. Möglicherweise wurde das verwechselt. --Koschi73 (Diskussion) 16:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Karl-Eduard von Schnitzler 

message: Mir ist die Zusammenarbeit von NRD Info und WDR 5 aufgefallen.  Ist die neu entstanden oder noch eine NWDR-"Altlast"? Gibt es noch andere Zusammenarbeiten zw. den beiden heutigen Anstalten? --RokerHRO 07:01, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind m.W. alles neuere Kooperationen, die vor allem aus Kostengründen entstanden sind, wie auch die zeitweilige Kooperation von NDR und Radio Bremen beim Nordwestradio oder die frühere Kooperation mit dem SFB im 3. Fernsehprogramm "N3". Mit der NWDR-Geschichte hat das m.E. eher nichts zu tun. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:24, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich, dass NDR und WDR bis in die 1970er Jahre das erste Hörfunkprogramm auf UKW gemeinsam betrieben. Leider fand ich dazu keine belastbare Quelle. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:04, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Heutige (und frühere) Zusammenarbeit von NDR und WDR 

message: in münster (westfalen) -beim dortigen wdr- wird seit jahren behauptet, das der wdr, ferner, der nwdr seinen alleinigen- und hauptsitz in münster hatte. was stimmt denn nun? -- 2.208.36.211 20:18, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bereits ab 1926 gab es in Köln einen Westdeutschen Rundfunk (damals allerdings als WERAG abgekürzt). Darauf bezog sich auch der erste Indentant des heutigen WDR in seiner Eröffnungsrede am 1.1.1956 "Hier meldet sich nach vielen Jahren zum ersten Mal wieder der Westdeutsche Rundfunk": http://www.hans-bredow-institut.de/webfm_send/19 Hervorgegangen war die WERAG aus der Westdeutschen Funkstunde (WEFAG), die 1924 gegründet wurde und ihren Sitz in Münster hatte, weil Köln damals von den Siegermächten des Ersten Weltkrieges besetzt war und den Deutschen dort die Veranstaltung von Rundfunk untersagt war. Mit dem späteren NWDR hat das alles überhaupt nichts zu tun. --77.10.3.209 12:45, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  was stimmt nun? 

message: Es war nicht der NWDR, der das erste Fußballspiel im deutschen Fernsehen ausgestrahlt hat. Das war noch Ende der 30er der Reichsfernsehrundfunk in Gestalt des Fernsehsender Paul Nipkow, per Zwischenfilmverfahren. --79.198.2.187 17:50, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: --KorrekTOM (Diskussion) 18:37, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht das erste Fußballspiel
Diskussion:Scotch Bonnet

message: Das publizierte Foto ist Capsicum annuum Jamican Yellow Hot und Jamaican Red Hot.
Diese Fotos werden sehr häufig für Scotch Bonnet verwendet sind jedoch völlig falsch.
Bitte keine Fotos veröffentlichen, wenn Du nicht weißt, was ein Scotch Bonnet ist! (nicht signierter Beitrag von Peter merle (Diskussion | Beiträge) 18:23, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich entferne das fragliche Bild jetzt und passe die Bildbeschreibung an. --Zinnmann d 09:32, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Anwaltshotline

message: Die Ecke ist wohl verweist. Niemand mehr da, der etwas machen will?
...
Das mit der Postreform ist nur Unsinn. Wer lässt sich einen solchen Scheiss einfallen?
Die erste Anwaltshotline hatte die Nummer 0190-87 88 00. war von JustitiaDirect und war VOR der Postreform bei der Telekom gehostet.
Archive.org aufrufen und www.rechtsrathotline.de eingeben. (nicht signierter Beitrag von 213.143.61.157 (Diskussion) 05:26, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die Löschung des Satzes gerade gesichtet. Wer diesen Teil wieder im Artikel haben möchte, sollte ihn auch belegen - das war vorher nicht der Fall, ist aber regelgemäß: wer etwas im Artikel stehen haben möchte, muss es belegen. --AnnaS. (Diskussion) 08:33, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Passus Postreform hat es möglich gemacht _
Diskussion:Adam Lopez

message: hallo! ich habe angefangen den artikel über "adam lopez" zu übersetzen, bin aber noch nicht ganz fertig geworden. ich werde sobald ich kann weitermachen! 84.191.65.227 16:00, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: praktisch wäre zu wissen in welchem jahr er den geboren ist ;) ...Sicherlich  Post  12:51, 18. Mär 2006 (CET)

message: In der Biografie steht, er würde derzeit an seinem neuen Album, Popera, arbeiten. In der Diskografie ist dies jedoch das älteste der drei angegebenen Alben. Weiß jemand, ob das so passt oder ob da ein Fehler steckt? (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.27 (Diskussion) 08:36, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Biografie VS Diskografie
Diskussion:Helke Sander

message: Ihre selbstbeendete Mitgliedschaft in der Berliner Akademie der Künste (1985-1989 lt. pers. Website) und ihre Professur an der Hochschule für bildende Künste Hamburg (irgendwann in den Neunzigern, genaue Daten fehlen mir) fehlt.
:Erledigt.--KLa (Diskussion) 11:00, 22. Feb. 2021 (CET)
Diskussion:Citronellol

message: Was ist bekannt über die Aufnahme über die Haut von diesem Stoff? Taucht er im Urin wieder auf, wenn nur  auf  die Haut appliziert? Synthetische Duftstoffe allgemein haben eine negative Wirkung auf das limbische System. Gibt es da Untersuchungen in Bezug auf Citronellol bzw. ist da dieser Stoff einzureihen als hirngängig über den Olfaktorius?
:Die Aussage "synthetische Durftstoffe allgemein..." entbehrt jeglicher Logik. Das limbische System kann nicht erkennen, ob ein Duftstoff natürlich oder synthetisch ist, und eine verallgemeinernde Aussage ist einfach hanebüchen. --FK1954 (Diskussion) 22:08, 27. Jan. 2013 (CET)

message: Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet (auch nicht in GESTIS) / Quelle fehlt.--Dr.cueppers - Disk. 22:21, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Die CAS# 106-22-9 laesst sich an Hand der angegebenen Quelle nicht eineindeutig
in Verbindung bringen mit der chiralen Struktur 3R. Ich bin nicht sicher, ob
sich hinter der CAS# nur (3R)-3,7-Dimethyloct-6-en-1-ol oder eine Kombination
mit (3S)-3,7-Dimethyloct-6-en-1-ol verbirgt. Auf der englischen
Seite zu Citronellol wird im Zusammenhang mit dieser CAS# unterschieden
zwischen +Citronellol und -Citronellol, ich glaube, dass entspricht 3R und 3S,
ich bin aber kein Chemiker.
Falls ich richtig liege, schlage ich vor, (3R) aus der Bezeichnung heraus 
zu nehmen und hoechstens im Text eine Unterscheidung zu machen.
Antonindvorak 02:23, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chirale Struktur vs. CAS#
Diskussion:Nationalpark Hochharz

message: Di Zusammenführung der beiden Nationalparks hat stattgefunden
: Ja und das steht ja auch im Beitrag, bitte genauer lesen. --Hejkal @ 17:03, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das steht nicht nur in diesem Artikel, sondern auch im andern: Also Vorschlag für 2007: beide Artikel wie die Parks selbst auch zusammenführen und REDIRECT von Nationalpark Hochharz auf Nationalpark Harz. Der Nationalpark Hochharz ist begrifflich nurmehr Bestandteil der Geschichte des Nationalpark Harz, auch wenn es schwer fällt, die Innerdeutsche Grenze abzubauen. Es wäre schade, wenn der Inhalt des Artikels einem Löschantrag zum Opfer fiele.--Kresspahl 18:32, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Nationalparkfusion