lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Posthornschnecke

message: Im Text steht, das Gehäuse der Posthornschnecke sei rechtsgewunden. Dies stimmt nicht, Posthornschnecken haben ein linksgewundenes Gehäuse. Mann muss nämlich die Seite mit der Spitze betrachten. Es gibt noch eine Methode, dies zu prüfen, wenn es schwer zu erkennen ist: Das Gehäuse wird mit der Spitze nach oben gehalten (oder sich in dieser Lage vorgestellt), sodass die Öffnung unten und vorne ist. Die Lage der Öffnung (links oder rechts) gibt den Windungssinn an.
-- 78.55.213.246 01:17, 17. Feb. 2008 (CET)

message: Weshalb soll der Sauerstoffgehalt des Wassers für die Schnecke eine Rolle spielen? Schließlich handelt es sich um eine Lungenschnecke, die ihren Sauerstoff hauptsächlich aus der Luft aufnimmt!
: "Hauptsächlich" trifft es nicht ganz. Ein nicht unerheblicher Anteil wird über die Haut unter Wasser aufgenommen. -- Der Nöck 03:06, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Auch eine sekundäre Hilfskieme trägt zur Atmung bei. Der Nöck hat den entsprechenden Abschnitt im Artikel ergänzt. -- Der Nöck 21:35, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sauerstoff? 

message: Der Satz "Diese Schneckenart befruchtet sich selbst" kann so nicht stehen bleiben, zumindest nicht ohne Kontext. Das klingt geradezu, als sei das die hauptsächliche wenn nicht sogar ausschließliche Art der Vermehrung. PHS sind Zwitter, die sich gegenseitig geschlechtlich in beide Richtung befruchten können (jedes Individuum kann bei der Paarung sowohl als Weibchen als auch Männchen auftreten). Nach dem Geschlechtsakt wird im Körper der Schnecke, die den weiblichen Part abgibt, ein Vorrat der Samen zurückgehalten, so dass sie später, getrennt von Artgenossen, noch für Nachwuchs sorgen kann. Eine "reine" Selbstbefruchtung (ohne Partner) ist möglich, allerdings bei hoher Letalrate. Von diesen Nachkommen überleben im Schnitt nur 3%. In der Natur kommt es vorzugsweise auf eine Vergrößerung des Genpools an und das geht eben nur durch Kreuzung zweier Exemplare. --91.96.41.110 14:09, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstbefruchtung 

message: Das Foto von dem Gelege hat einen falschen Namen. Der Hochlader hat "eggpacket" geschrieben, was wohl Gelege heißen soll. Man sieht allerdings mit bloßem Auge, dass in dem Gelege mittlerweile schon viele Schneckenbabys mit ihren braunen Häuschen drin sind. Deshalb sollte man hier den Bildtext ändern. Sciencia58 (Diskussion) 13:12, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gelege
Diskussion:Miscanthus

message: Bei Anlage des Lemmas - angeregt durch die Bearbeitungen von Benutzer:Christophe Neff (cf. z.B. dort oder dort) wird auf der Diskussionsseite gemeldet:
"Diese Seite wurde bereits früher gelöscht. Bitte prüfe, ob eine Neuanlage sinnvoll ist. Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung. Logbucheinträge:
* 19:19, 16. Feb. 2008 Benutzer:Denis Barthel (Diskussion | Beiträge) hat „Diskussion:Miscanthus“ gelöscht ‎ (Verwaiste Diskussionsseite: Alter Inhalt: 'Überarbeiten: Massenhaft Tippfehler und zum Teil nicht ausformuliert. --Xocolatl 21:40, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also ich find das, was jetzt da ist auf jeden Fall deutlich besser, als die frühere Version! -- Biologe77 01:45, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber weder aus deinem Hinweis, noch aus dem von Kulac (cf. z. B. dort) kann man ersehen, aus welchem Grund und mit welchem Hintergrund die alte Version gelöscht wurde. Das wäre aus meiner Sicht allein schon deshalb interessant zu erfahren, weil es zu klären gilt, in wie weit die bisher nicht wieder übernommenen Aussagen aus der Version von Christophe Neff erneut eingebaut werden sollten. Gruß,--Anglo-Araneophilus 20:58, 18. Feb. 2008 (CET)

text: Um es noch einmal hervorzuheben: Die unbelegte Darstellung von Biologe77 (dort) über die Verwendung von M. sinensis deckt sich noch nicht zwangsläufig mit der von Christophe Neff, der M. sinensis als Zierpflanze und die Hybride Miscanthus X giganteus als eigentliche "Energie- und Rohstoffpflanze" hervorhebt (cf. dort und dort). Gruß,--Anglo-Araneophilus 01:53, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Zur Wiederanlage und zur Löschung der alten Version 

message: Auf was genau bezieht sich das insbesondere? Wenn es sich um ein Kernverbreitungsgebiet handelt, wäre dann nicht eine Angabe wie "vorwiegend in" Ostasien, Zentralasien, etc. sinnvoller? Die angegebene Quelle spricht jedoch von einem Verbreitungsgebiet vorwiegend in Südost-Asien und Afrika --Qtng (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "insbesondere" China und Japan
Diskussion:Aufspritung

message: Wie konnte man in der Antike Wein mit zugesetztem Alkohol haltbar machen, wenn die Destillation noch gar nicht erfunden war, ergo der höchste Alkoholgehalt selbst nur durch Gärung enstehen konnte?
--85.181.204.199 01:51, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gab es in der Antike; siehe Destillation#Geschichte Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

message: Aufspriten wird auch das Zusetzen von Ethanol zu bereits stark alkoholhaltigen (ca. 17%-igen)(SÜd)Weinen genannt. Dadurch wird ein Alkoholgehalt von 22 % erreicht bzw. überschritten, der zu einem branntweinsteuerpflichtigen Getränk führt, das entsprechend teuer verkauft wird, wobei jedoch Branntweinsteuer nur für den Zusatz abgeführt wird. Das ist natürlich verboten, aber wohl auch der Grund dafür, dass auch das "normale Aufspriten" (um die Gärung zu stoppen), verboten ist. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:10, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweite Bedeutung
Diskussion:Teišebai URU

message: Teišeba=Teschub? --85.178.27.235 02:09, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ja die urartäische Form. -- Mursilis 11:43, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Hallo Mursilis, ich hatte URU nur als URU geschrieben, da ich annahm, es handele sich nur um die übliche Technik, die hier auf der Disk. nicht angewendet wurde. :-) Grüße --NebMaatRe 12:01, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem, nur der Vollständigkeit halber; die Analyse lautet: Teišeba=i=NI=KASUS (Wettergott=Genitiv=Suffixaufnahme=Kasus x) URU=KASUS (Stadt=Kasus x) also des Wettergottes Stadt oder auf Deutsch die Stadt des Wettergottes. Ob man daher den Artikel nach Teišebai ardi (urartäisch für URU) oder einfach nach RlA Teišebai URU verschieben sollte - sie dahingestellt. Z.Z. heißt der Artikel des Wettergottes, aber mit URU oder ardi ist natürlich etwas eigen... Grüße -- Mursilis 12:11, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Würde es so belassen, da URU oder ardi nur Anhänge darstellen. Im Suchfeld erschein jedoch immer Teišebai zuerst. Wäre aber eine Erweiterung in der Klammer nach dem Lemma wert, wie bsp. (auch...Teišebai ardi); Teišebai URU haben wir ja schon drin. Grüße --NebMaatRe 12:24, 17. Feb. 2009 (CET)

text: sollte man vielleicht teilw. in den Text uebernehmen, wenn ich schon der zweite Dumme bin, der das "korrigiert"? yak 15:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

message: wo kommt diese (sehr genaue) Datierung des Endes her? Nicht in der angegebenen Quelle. -- yak 15:10, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nehme es mal raus - k.A. wo das herkommt, ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass es dafür wirklich eine solche Datierung gibt. Grüße -- 16:34, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: kann eigentlich nur mit em medisch-lydischen Krieg zu tun haben. Aber was der in Armenien sucht... -- yak 18:09, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Klostersturm

message: wo, bitteschön, fand im Kulturkampf ein "Klostersturm" statt? Sie beziehen sich doch nicht auf das zeitweise und wirkungslose "Klosterverbot" in Preußen?  --Ekkehart baals 04:55, 17. Feb. 2008 (CET)

message: Warum werden hier Ereignisse oder deren Interpretation aus vier verschiedenen Epochen zusammengefasst, wenn es dann im Artikel doch einzig um einen Teil der NS-Maßnahmen gegen die katholische Kirche, also ein ganz klar umgrenztes Themenfeld, geht ? Außer der scheinbaren Klammer "Kloster" herrschten jeweils ganz verschiedene Zielsetzungen bzw. Rahmenbedingungen. Die Trennung von Kirche und Staat stand in der NS-Diktatur nicht zur Frage.
–  Aufhebung von Klöstern in der französischen Revolution
– Säkularisation des frühen 19. Jahrhunderts
– Kulturkampf des 19. Jahrhunderts (Preußen)
Das NS-Vorgehen wird hier in eine nicht vorhandene Kontinuität oder "Gemeinsamkeit" gerückt. Was soll das? Wofür ist das gut? Ich glaube nicht, dass das gut ist, sondern geändert werden muss.
Ein Lemma "Klostersturm der Nationalsozialisten" oder ähnl. wäre meines Wissens angebrachter. -- seh_und, (Diskussion) 23:18, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenigstens die Literaturauswahl ist da vielfältiger... --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:34, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Willkürlicher Mix
Diskussion:Hache (Fluss)

message: Es fehlt noch die Länge der Hache. Wer findet die heraus und fügt sie hier ein? --Bötsy 07:33, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: bitte mal hier: darin: Wilfried Meyer: Die Hache gucken. Es gibt auch Bibliotheken, in denen man mal gucken kann. --Bötsy 05:56, 2. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Langen (Emsland)

message: Ist diese Bezeichnung eines Ortsteils von Langen tatsächlich amtlich? Mir scheint das eher eine spassiger Namen nach der Gaststätte zu sein. Dann sollte es wohl aus dem Zusammenhang genommen werden. --wessmann.clp 07:50, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Klein-Tirol
Diskussion:Burg Rauendahl

message: Laut dem Hattinger Sagenbuch, welches auch GPS-Koordinaten für die Stätten angibt, kann die Burg nicht an dieser Stelle gelegen haben. Sie lag rechtsruhrisch, die Koordinaten sind linksruhrisch. Haus Cliff lag an der Birschel Mühle. Haus Rauendahl gibt es noch. Es liegt ruhraufwärts an der Rauendahlstraße. Die Koordinaten der Burg lt. Dirk Sondermann, Autor des Hattinger Sagenbuches, sind N51°25.127 E07°10.942. Ein KMZ-File der "sagenhaften Orte" steht unter www.iefr.de zur Verfügung. 
:Das, was heute links der Ruhr liegt, lag vor der Schaffung der Henrichshütte auch rechts. Die Ruhr wurde umverlegt. Die genaue Lage zu finden und zu belegen wäre interessant. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:14, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Der Link zu "Hardenberger" verweist auf das falsche Geschlecht. Gemeint sein können die Hardenberger auf der Burg bei Neviges, später (14.JH.) auf der Burg Hardenstein bei Witten-Herbede. --Benutzer:Fritz Buch 
:Ein Artikel über Hardenberg (Westfälisches Adelsgeschlecht) existiert. Ich habe ihn irgendwann mal angelegt. Ich verlinke das. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:14, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hardenberger
Diskussion:Weichenheizung

message: Gasheizung, früher mit Kohle in Chicago.
Bezug zu Klimaveränderung.
Extreme Kälte : Chicago muss Weichen „anzünden“ orf.at, 2. Februar 2019.
--Helium4 (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Chicago, Klimakrise 

message: Insbesondere Bahntrassen auf Permafrost-Boden in Russland (...) wird mitunter mit Heatpipes, in Form in die Bahnböschung eingebetteten, eingeschlagenen Rohren (verschlossen, als Heatpipe ausgestattet) luft-gekühlt. --Helium4 (Diskussion) 09:38, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Querbezug zu Kühlung
Diskussion:Herzogtum Rethel

message: Schön wäre es, wenn man unter diesem Stichwort nicht nur die Genealogie der Grafen und Herzöge von Rethel kennenlernte, sondern auch etwas über das Territorium.--Hvs50 09:21, 17. Feb. 2008 (CET)

message: Vergleicht man deutsche und französische Wikipedia, so weichen die dort präsentierten Genealogien teilweise bis zur Unkenntlichkeit voneinander ab.--Ulamm 01:09, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Genealogie
Diskussion:Jacobi-Verfahren (Eigenwerte)

message: Ich als Laie weiß immer noch nicht, wie man die Eigenwerte jetzt mit dem Jacobi-Verfahren bestimmt. Ein Beispiel wäre sehr nett ;-)
*Im Artikel wird leider überhaupt nicht darauf eingegangen wie das Verfahren überhaupt funktioniert, ich kann meinem unbekannten Vorredner da nur zustimmen und um ein Beispiel bitten. -- 85.181.125.69 21:14, 25. Mai 2008 (CEST)

message: Wie sieht R0, R1 ... Rk eigentlich (genau) aus ??? (nicht signierter Beitrag von 193.174.246.177 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Matrix R
Diskussion:Hummelschaltung

message: Wie kam denn die Humelschaltung zu ihrem Namen? -- MarkusHagenlocher 09:57, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dem Artikel Georg Hummel nach nach eben jener Person, er hat es wohl patentiert bekommen. --Pflastertreter 21:35, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Automobil- und Tuningmesse Erfurt

message: Das derzeitige Lemma entbehrt sich ja jeder grammatikalischen Regel - außerdem finden sich viele unterschiedliche Namensvarianten im Netz: das Plakat würde ich als Automobil & Tuning (Messe Erfurt) interpretieren, das derzeitige Lemma sollte vielleicht eher Automobil- und Tuningmesse Erfurt heißen. Auf der Homepage ist dagegen von der Automobilmesse Erfurt oder auch der umgangssprachlichen Automesse Erfurt die Rede. Vielleicht wäre es sinnvoll den Artikel nach Automobilmesse Erfurt zu verschieben. --Michael S. °_° 10:49, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, darüber hatte ich mir auch längere Zeit Gedanken gemacht und dann einfach mehr oder weniger irgendwas genommen, weil es keine eindeutige Variante gibt/gab. --Thomas doerfer 18:12, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: 2022 heißt die Veranstaltung meiner Beobachtung nach in allen Quellen nur noch Automobilmesse Erfurt (AME) (für Autos, Tuning und Zubehör). --88.76.141.8 14:22, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:ROX Desktop

message: Die Software basiert auf GTK 2 und Python 2. Python 2 ist obsolet und in aktuellen Distros nicht mehr enthalten. Der letzte Blog auf der Homepage ist ~10 Jahre alt. Die letzte unterstützte Fedora-Version ist von 2006.
--2A01:C23:8410:8700:2C90:6EA4:137A:8A6D 16:28, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Absolut tot 

message: ROX, ROX Desktop, ROX-Filer?
Hier fehlt eine vernünftige Gliederung und eine Aufzählung der Komponenten von ROX.
Stellenweise stimmt die Wortwahl nicht z.B. produktiv, Grundsatz, GIMP Toolkit.
Was hat Zero Install mit ROX zu tun?
Die Verbreitung kann man auf Linux-/BSD-Systeme zusammenfassen. 
--91.43.108.75 00:08, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wofür steht der Artikel nun? 

message: Der Abschnitt ist totaler Unsinn.
Es wird von "Unix-Systemen" geredet, gemeint ist aber Linux.
"Aufgrund seines modularen Aufbaus findet der ROX-Desktop schnell Verbreitung"
Quelle? Die Verbreitung von ROX-Desktop ist praktisch null, siehe unten. Nur der Terminal-Emulator roxterm hat eine erkennbare Verbreitung - und der wird im Artikel gar nicht erwähnt.
Fedora Core und Red Hat Linux gibt es seit sechs Jahren nicht mehr und ROX gehört definitiv NICHT zum Lieferumfang (wie behauptet) und ist auch in keinem Repo.
-- 77.0.150.142 19:57, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe Fedora und RHL entfernt, da Rox tatsächlich dort nicht enthalten ist (nur 3rd party) und RHL nicht mehr erhältlich ist. --Marcus Schätzle 02:38, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Ist das Projekt inzwischen tot? --79.247.110.76 14:39, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  tot? 
Diskussion:Friedrich Albert Mehmel

message: -- a.marten 84.139.240.186 11:25, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: die Aufstellung im Artikel ist extrem unvollständig und einseitig. Die ausschließliche Aufführung der Tätigkeiten des Orgelbaugesellen Rainer Wolter und Unterschlagung der Restuarirungen anderer Firmen lässt vermuten, das hier Werbung betrieben wird.jgs
--89.204.153.102 20:43, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte bring doch die anderen Firmen mit ein! --Klugschnacker 22:25, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Es wurde nun versucht, alle Mehmel-Orgeln zu verzeichnen. Somit ist die "Werbung" nicht mehr gegeben. --Stefan Reißig (Diskussion) 23:58, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Kann jemand den folgenden Hinweis zur Orgel bestätigen?
http://www.sehenswertes-entdecken.de/Orte/Torgelow/Kirche/Christuskirche-Torgelow.php
Dann könnte die Liste erweitert werden.
Kopist (Diskussion) 17:26, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft dieses? --Schiwago (Diskussion) 20:01, 30. Nov. 2015 (CET)

text: Die Orgel wurde von Paul Mehmel, dem Sohn von Friedrich Albert Daniel Mehmel erbaut. Siehe aktueller Artikel von Mehmel --Stefan Reißig (Diskussion) 23:57, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Orgel in Torgelow 

message: Die 3. Tochter verschied an "Brechruhe". Tante Google findet für die Krankheit keinen erklärenden Eintrag. Ist damit vielleicht "Brechruhr" (Cholera) gemeint? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 14:45, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo. Ein Schreibfehler meinerseits. Wird geändert. Vielen Dank fürs aufmerksame lesen.  --Stefan Reißig (Diskussion) 22:28, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Brechruhe? 

message: https://www.kulturwerte-mv.de/Landesdenkmalpflege/Denkmal-des-Monats/Bisherige-Beitr%C3%A4ge/2018-02-Kapelle-Vitt-auf-R%C3%BCgen/. Demzufolge gibt es hier eine kleine Orgel von Mehmel, also nicht auf Hiddensee, sonderntatsächlich in Vitt auf Rügen. --Mautpreller (Diskussion) 15:14, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vitt
Diskussion:Great Barrier Island

message: Das Bild zeigt nicht die Lage der Great-Barrier-Inseln, sondern Neuseeland. Die Inseln muß man auf der Karte selber suchen. Es findet sich leider kein Pfeil oder roter Punkt dort, der einem die Suche erleichtert. --Alexander Fiebrandt 11:26, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Ist die viertgrößte Insel nicht die (Hauptinsel der) Chatham Insel(n) mit 899qm²? http://de.wikipedia.org/wiki/Chatham_Island 77.23.23.146 12:43, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die viertgrößte Insel
Diskussion:Nebra (Unstrut)

message: Wo kann man das nachvollziehen, daß sich die Stadt umbenannte? Auf der Homepage jedenfalls nicht. Gruß--Gunnar1m 11:28, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Info ist korrekt, siehe , danach erfolgte die Umbenennung zum 1.1.1998. --Proofreader 10:57, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unstrut 

message: Wie war die genaue Schreibweise in der Ersterwaehnung, Quelle? Mindestens ein Lehrer von dort muss das wissen! (nicht signierter Beitrag von 130.216.13.52 (Diskussion) 20:30, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erster Namen 

message: Das Schwimmbad und die Trias Ausstellung könnten noch rein. hat jemand eventuell schon Texte vorrätig?  Ansch11 (Diskussion) 19:57, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Louis Bromfield

message: Bromfield schrieb mindestens zwei Romane, die in Indien spielen: "Nacht in Bombay" und "Der große Regen". In seiner Biografie gibt es hier überhaupt keinen Hinweis auf eine Bezug zu Indien. Hat er dort eine Weile gelebt? --Das Volk (Diskussion) 16:14, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezug Indien? 

message: Anscheinend hat Louis Bromfield beim Buch "Vanishing Prairie" - "Wunder der Prärie" gemeinsam mit Walt Disney mitgewirkt (Die Verfilmung hat 1955 einen Oscar gewonnen). Bei meinen Recherchen habe ich hierzu aber keine genauen Angaben gefunden. Gerne kann dies noch in die Bibliographie mit aufgenommen werden. --Trekking meets History (Diskussion) 02:30, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Disney - Wunder der Prärie
Diskussion:Ludolf Kuchenbuch

message: fabelhaft ! man möchte viel mehr Auskünfte und Bibliographie ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 90.26.212.183 (Diskussion • Beiträge) 11:48, 17. Feb. 2008) 
: Besser? --Hans-Jürgen Hübner 13:16, 21. Feb. 2008 (CET)

message: Die Bibliographie ist derzeit wenig übersichtlich, da Aufsätze, Miszellen und Bücher nach Erscheinungsjahr geordnet sind. Sie wirkt so sehr „barock“. Teilweise ist der Verlag genannt, teilweise der Verlagsort.--Engelbaet 11:51, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Forschungstätigkeit wird wohl ausreichend gewürdigt. Ich denke, es ist wenig hilfreich, wenn als ein laufender Punkt in der Bibliographie herausgehoben wird: „zahlreiche Beiträge zu den Studienmaterialien der FernUniversität Hagen, wie dem Einführungskurs Ältere Geschichte, Grundkurs Ältere Geschichte, Grundherrschaft im früheren Mittelalter, Alteuropäische Schriftkultur“, entweder muss dort ein Unterkapitel aufgemacht werden (fände ich nicht gut, weil das ja nicht in der Logik der Werkverzeichnisse verfasst ist, sondern eine gute summative Übersicht darstellt). Oder, wie ich denke, die Passage sollte im Abschnitt „Wirken“ herausgestellt werden.--Engelbaet 12:15, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Letzteres getan.--Engelbaet 16:05, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gangbarer Weg. -- Hans-Jürgen Hübner 16:30, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bibliographie

message: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas wird wohl demnächst an dem Beitrag weiterarbeiten, ein Foto ist nun vorhanden. -- Hans-Jürgen Hübner 12:00, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fortschritte 

message: Ohne zu wissen, welcher Text zuerst da war, weise ich darauf hin, dass der Wikipedia-Text mit Jenem auf http://lk.aldermary.com grösstenteils identisch ist.
Der Autor Francis Howlett bezeichnet Kuchenbuch als "persönlichen Freund", die Vermutung liegt nahe, dass hier ein Text _ohne_ Quellenangabe übernommen wurde.(nicht signierter Beitrag von 188.63.58.237 (Diskussion) 10:22, 17. Okt. 2017)
:Ich denke, umgekehrt wird ein Schuh daraus... dieser Artikel besteht in seinen Grundzügen seit 2008, wohingegen die verlinkte Website erst 2016 online ging. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 12:32, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dann entschuldige ich mich in aller Form und ziehe den Einwand zurück. 14:31, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Komisch, das fällt einfach unter den Tisch (während Guerreau ihn im KWM ständig zitiert). Zum Beispiel Zur Entwicklung des Feudalismuskonzepts im Werk von Karl Marx. Ist das Absicht, und, wenn ja, welche? --Schuetz13 (Diskussion) 14:05, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kuchenbuchs Beschäftigung mit Karl Marx
Diskussion:Direkter DNA-Schaden

message: Das Lemma muss "Direkter DNA-Schaden" heißen, siehe Deppenleerzeichen und Singular. --Gnom 11:52, 17. Feb. 2008 (CET)

message: Ich verstehe nicht ganz warum dieser Artikel fuer die Qualitätssicherung angemeldet wurde.
Mag ja sein, dass mein Deutsch nicht besonders gut ist, aber der Inhalt ist sehr wichtig und gut dargestellt - oder etwa nicht?</br>
Bevor hier ein wichtiger Artikel gelöscht wird möchte ich doch gerne wissen was ich daran ändern soll, damit er in Wikipedia stehen bleibt.
Gerriet5 14:34, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist aus der Welt. Es ging wohl wirklich nur ums Deutsch und verschiedene Striche (Kommata, Binde-, Gedankenstriche). Allerdings wurde noch Redundanz bemängelt, siehe jetzt Wikipedia:Redaktion_Medizin/Überarbeitungen#Redundante_Artikel. -- Lückenloswecken! 17:26, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte nicht löschen. Was wird denn genau kritisiert an diesem Artikel??
Diskussion:Amt für Militärkunde

message: Im Artikel steht "Bonn", lt. Streitkräfteamt ist der Sitz des AMK München (Fürst-Wrede-Kaserne)? --Matt1971 00:18, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht ist ja der Umzug des Amtes schon erfolgt?--Leit (Diskussion) 20:16, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Standort 

message: Moin, gemäß der veröffentlichten Anzugordnung BW S.142 wird das allgemeine Wappen verwendet. Heißt das, dass die Einzelwappen abgelöst wurden? Weiß da wer was genaueres? -- Gunnar 💬 15:52, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kannst ja denen eine Mail schreiben.--Sanandros (Diskussion) 23:22, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kommt denn da was zurück?--Max schwalbe (Diskussion) 18:00, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Semipermeabilität

message: Aus dem Review von  Review Osmose hierher kopiert. Ursprünglicher Beitrag stammt von Benutzer:Cactus26. 
:*Semipermeable Membran: Ich habe immer wieder bei diesem Thema das Problem, mir klar zu machen, dass semipermeable Membran nicht bedeutet, dass die Membran etwas nur in eine Richtung durchlässt. Vielleicht könnte man für solche wie mich das explizit klarstellen.
--Burkhard 12:17, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Durchlassrichtung 

message: Könnte man noch erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 80.137.17.170 (Diskussion) 19:09, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Haltbarmachung im LKW Transport durch Sauerstoffentzug Stickstoffanreicherung