Diskussion:Psitticher und Sterner

message: Psitticher und Sterner waren zwei rivalisierende Adelsgesellschaften der Stadt Basel im 13. und 14. Jahrhundert. Ihre Namen leiteten sich von ihren Wappen ab: Die Psitticher trugen einen grünen Papagei (Psittich) auf weissem Grund, die Sterner einen weissen Stern auf rotem Grund. Sie entstanden im Verlauf des 13. Jahrhunderts durch den Gegensatz zwischen städtischem und ländlichen Adel. Der Gegensatz zwischen beiden Gruppen vertiefte sich durch die Auseinandersetzungen zwischen Staufern und Kurie im 13. Jahrhundert noch weiter und gipfelte in einer Fehde zwischen dem Basler Bischof Heinrich von Neuenburg und Graf Rudolf von Habsburg in den 1270er Jahren, infolge derer die auf Seiten des Grafen stehenden Sterner aus der Stadt verbannt wurden. Nach dem Aufstieg der Habsburger zur Königsdynastie veränderte sich die politische Ausrichtung der beiden Parteien. Im Laufe des 14. Jahrhunderts verschwanden sie wieder aus der Basler Politik. 
Ein kurzer Abschnitt zur Bedeutung der Gesellschaften für Literatur und Minnesang ist gerade noch in Arbeit, ansonsten wollte ich den Artikel hier schon einmal einstellen und um Verbesserungs- und Erweiterungsvorschläge zu bitten. Ziel wäre, früher oder später für "lesenswert" kandidieren zu lassen. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 14:24, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo SEM, ein interessanter und angenehm zu lesender Artikel, der auch für mich als absolutem Laien auf diesem Gebiet sehr verständlich und informativ ist. Trotz der Kürze des Artikels sehe ich für ihn gure Chancen auf Lesenswert. Interessant fände ich noch eine kurze Darstellung der Reaktion der höchsten Kirchenkreise, also insbesondere des Papstes, auf den bewaffbeten Konflikt zwischen Rudolf von Habsburg und dem Basler Bischof. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 17:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Oskar71, danke für die nette Rückmeldung! Deine Frage in Bezug auf eine Reaktion der Kurie finde ich sehr interessant und habe sie mir auch schon einmal gestellt, leider habe ich bisher aber noch keine Antwort gefunden. Mein ursprünglicher Gedanke war, dass Rudolf vielleicht sowieso noch gebannt war, weil er nie von den Staufern abgefallen war und Konradin sogar auf seinem Italienzug begleitet hatte, Redlich geht aber davon aus, dass Rudolf zum Zeitpunkt der Königswahl von diesem Bann gelöst und nicht mehr im Bann war. Ich halte weiter die Augen offen, kann aber leider nicht versprechen, ob ich etwas finde. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 20:13, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Angesichts der angeführten Literatur wie Psitticher und Sterner. Ein Beitrag zur Geschichte des unstaatlichen Kriegertums von Werner Meyer-Hoffmann sehe ich in diesem Fall kein Problem damit, "Psitticher und Sterner" in einem solchen "Gesamtkonstrukt" abzuhandeln, scheint vielmehr sehr sinnvoll zu sein. Gestumblindi 00:51, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Hallo Krächz und Gestumblindi, vielen Dank für eure Rückmeldung! In Bezug auf das Lemma bin ich auch relativ "ideologiefrei". Rein praktisch spricht für eine Zusammenlegung, dass sich bei einer Trennung unweigerlich größere Redudanzen ergeben, die Abschnitte "Aussöhnung" und "Fehde" müssten ja dann zwangsläufig in Artikel über die Sterner und die Psitticher untergebracht werden, ebenso große Teile des Abschnittes "Entstehung". Was die Literatur angeht, hat ja Gestumblindi schon den Aufsatz von Werner Meyer-Hoffmann angebracht, der ja ebenfalls beide Ritterbünde gemeinsam behandelt. Auch sonst habe ich die beiden bisher fast nur gemeinsam erwähnt in der Literatur gefunden;; Dies trifft insbesondere auf die Sterner zu, die fast nur in gemeinsamer oder gegenübersetzender Erwähnung mit den Psittichern auftauchen (also quasi immer als einer von zwei Basler Ritterbünden). Die Psitticher werden manchmal gesondert und nur für sich als sozusagen als "ein Basler Ritterbund", was darin begründet liegt, dass einige von ihnen als Auftraggeber für Minnesänger in Erscheinung traten (den entsprechenden Abschnitt werde ich in den nächsten Tagen noch ein klein wenig erweitern, wenn ich das Material dazu habe, die fleißigen Helfer von der Bibliotheksrecherche sind benachrichtigt :) ), wodurch einzelne Mitglieder und mit ihnen der Ritterbund manchmal gesonderte Erwähnung finden. Dabei handelt es sich aber eben nur um die literarische Wirkung des einen Ritterbundes, in Bezug auf die Ereignisgeschichte werden fast immer beide gemeinsam dargestellt. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 10:02, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für die Rückmeldungen, denen ich gut folgen kann. Ich bin da auch eher pragmatisch orientiert, wollte aber einen möglichen Kritikpunkt antizipieren und ins Bewusstsein rücken. Solange man weiß, was man tut, kann man sehr viel auch sehr richtig machen, auch wenn es erstmal ungewöhnlich erscheint. --Krächz (Diskussion) 11:46, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, danke für den Denkanstoß- und es ist ja immer besser, eine Lemmadiskussion im Review anstatt nachher in der Kandidatur zu führen. Viele Grüße und danke für's Gegenlesen,--SEM (Diskussion) 21:22, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Review-Diskussion (27.März- 30. Mai 2012)