Diskussion:Quechua

message: was ist denn mit dem Wort "pampa"(= (baumlose) Ebene), das wird im Deutschen doch auch verwendet, allerdings eher im übertragenen Sinne für "Wildnis" oder "Gegend wo nichts los ist", m.E. vor allem seit knapp 20 Jahren in der (ehemaligen?) Jugendsprache verwendet.--80.132.55.246 18:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quechua-Lehnworte in der deutschen Sprache 

message: Beim Lesen ist mir „1707 und 1608“ aufgefallen. Wie ist es richtig? --Polarlys 19:28, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es muss "1607 und 1608" lauten (schon korrigiert). Boh, machst du dir ständig die ganze Mühe wegen der Gänsefüßchen in irgendwelchen online (und nicht in Word) eingetippten Wikipedia-Artikeln? Gruß  PhJ 20:22, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die typografisch korrekten Anführungszeichen kann man mit dem Werkzeug unter dem Bearbeitungsfeld einfügen. --BishkekRocks 21:20, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: . Habe den Vorschlag gerade hereingestellt. -- PhJ 20:14, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ok, bei dem Südlichen Quechua hab ich nicht aufgepasst. Klar behandeln "Sprache oder Sprachfamilie" und "Dialekte" unterschiedliche Aspekte, aber sie hängen schon mit dem selben Thema zusammen, deshalb halte ich es für ungünstig sie an unterschiedlichen Stellen des Artikels (auch noch durch "Schrift und Schreibweise" getrennt) zu behandeln. --BishkekRocks 11:13, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Quechua (Archivierung Abstimmung 28.August bis 04.September 2006) 

message: Benutzer:Chrislb hat zweimal die Informationen zu den Quechua-Varianten gelöscht. Ich fordere Chrislb auf, das zu unterlassen. Wenn du meinst, das gehört besser in den Text, dann füge es in angemessener Form ein, vernichte aber nicht Informationen. Die tabellarische Übersicht ist aber m.E. die beste Methode, schnell und klar diese Art von Information zu vermitteln, so dass die Änderung schon sehr überzeugend sein sollte. -- PhJ 15:37, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Die Verschiebung von Quechua nach Quechua (Sprache) ist inhaltlich problematisch. Siehe hierzu auch Wikipedia:Redundanz/August_2009#Quechua_.28Sprache.29_-_Quechua-Sprachen. -- PhJ . 21:38, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung durch Admin - Rückverschieben + Redundanz 

message: Habe das Kapitel eben ohne Diskussion gelöscht, möchte das aber wenigstens kurz erklären:
Ich denke bzw. ich hoffe doch, dass es in jeder Sprache Musik gibt. Zu unserem Wissen über die Sprache trägt das nicht nennenswert bei. Man stelle sich eine Linksammlung "Musik auf Englisch" unter dem entsprechenden Artikel zur Englischen Sprache vor. Yupanqui 10:32, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Unterschied ist allerdings, dass Englisch weltweit eine dominante Sprache ist. Quechua ist außerhalb seines Sprachgebiets fast ausschließlich durch Musik zu hören. Die Gruppe Uchpa hat insofern besondere Beduetung, da sie einen modernen Musikstil - Rock - mit der indigenen Sprache Quechua verbindet. -- PhJ . 18:48, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So, wie Du das Kapitel geschrieben hast, ist es natürlich etwas ganz anderes. Yupanqui 10:29, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Musik auf Quechua 

message: Seit 2003 gibt es die Wikipedia:Enzyklopädie/Quechua-Wikipedia. Dort steht, dass Wikipedia die erste Enzyklopädie auf Quechua überhaupt sei. Sollte das nicht erwähnt werden? -- Aerocat 15:47, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Enzyklopädie auf Quechua 

message: Die Academia Mayor de la Lengua Quechua (AMLQ) hat für das Quechua als gesamte Sprachfamilie bzw. „Großsprache“ keine solche Bedeutung, dass sie mit Standort (Sitz) in der Einleitung stehen sollte. Tatsächlich ist sie umstritten (siehe z.B. The Indigenous Languages of South America: A Comprehensive Guide, S. 21), und es gibt teilweise Konflikte mit anderen regionalen Quechua-Akademien wie z.B. in Cajamarca (siehe hierzu auch den WP-Artikel Cajamarca-Quechua mit dortigem Beleg). Die AMLQ hat dankenswerterweise eine (spanischsprachige) Grammatik und ein Quechua-Spanisch- und Spanisch-Quechua-Wörterbuch des Cusco-Quechua herausgebracht, das allerdings keine Begriffe des modernen Lebens enthält. Es gibt demgegenüber eine Reihe weiterer, teilweise auch umfangreicherer, von anderen Institutionen/Verlagen herausgegebener Quechua-Wörterbücher und Grammatiken. Was ist darüber hinaus von der AMLQ auf Quechua (oder überhaupt) herausgegeben worden? Wo sind die für eine Sprachakademie typischen Aktivitäten wie ein allumfassendes Quechua-Quechua-Wörterbuch mit modernen Begriffen oder Literaturübersetzungen ins Quechua? Die AMLQ wird an zwei Stellen im Fließtext des Artikels ihrer Bedeutung entsprechend bereits hinreichend berücksichtigt. Wo sind die Belege für ihre derart herausragende Bedeutung? Aus Einleitung gestrichen. -- PhJ . 19:40, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sie steht bereits seit Jahren zweimal im Artikel Quechua! -- PhJ . 23:32, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gut, dann kann sie aus der Einleitung natürlich herausbleiben. -- Meister (Diskussion) 13:30, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:   Academia Mayor de la Lengua Quechua 

message: In Peru wurde 2007 die weitverbreitete Mehrsprachigkeit nicht berücksichtigt, indem nur nach der Muttersprache gefragt wurde. Gleiches gilt für die Volkszählung 2012 in Bolivien. 
M.E. stimmt das für Bolivien nur bedingt.
In Bolivien wurde 2012, ebenso wie 2001, nicht nur nach der ersten Sprache gefragt, die man als Kind erlernt hat, sondern auch nach der ersten, zweiten, dritten, vierten und fünften Sprache, die man beherrscht. Ich habe mir damals von der Seite des INE die Zahlen fürs ganze Land heruntergeladen. Bevor ich aber die Zeit hatte, die ganzen Details (bis auf Ebene der Munizipien) auch noch abzuholen, waren die Angaben verschwunden. Online findet man heute nur noch zwei Angaben: Die (zeitlich) erste erlernte Sprache, und die erste (also wohl die hauptsächliche) gesprochene Sprache. Yupanqui (Diskussion) 09:56, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Zitierfähig ist sie auf jeden Fall, es müsste nur das Zugriffsdatum angegeben werden mit Hinweis, dass online kein Zugriff mehr möglich ist. Im übrigen könntest du mir gern über E-Mail-Funktion die von dir 2014 heruntergeladenen Daten zukommen lassen oder auch in die auf dieser Diskussionseite von dir vor Zeiten eingefügte Tabelle einarbeiten. Die Tabelle könnte dann eventuell auch in den Artikeltext eingearbeitet werden. -- PhJ . 10:52, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich schick Dir gerne meinen Download als xls-Datei zu. Der liegt seit damals bei mir rum und müsste nochmal genauer geprüft werden, weil es an verschiedenen Stellen zu Feldverschiebungen gekommen ist. (Die etwas unhandlich große Tabelle weiter oben ist allerdings von Peru, nicht von Bolivien. Wenn ich mal wieder viel Zeit und Muße hab, setz ich mich ran.) --Yupanqui (Diskussion) 11:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

text: Hoppsa, kann es sein, dass man nur Text schicken kann, keine Dateianhänge? --Yupanqui (Diskussion) 11:05, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dateianhänge gehen offenbar nicht über diese Funktion, aber wir haben's ja jetzt geschafft, danke. :-) -- PhJ . 12:10, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Volkszählung Bolivien 2001 und 2012 

message: Es wird erwähnt die Präpositionen für 'vorne' und 'hinten' wären umgekehrt wie in den 'europäischen' Sprachen, weil vorne auch vergangen und hinten zukünftig hieße. Dann wäre es aber doch genau wie hier auch? Vorher = Vergangenheit und Nachher =Zukunft? Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 03:21, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wahrscheinlich "wir blicken nach vorne" --> in die Zukunft; "nach hinten" --> in die Vergangenheit. --Yupanqui (Diskussion) 13:19, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Dem stehen aber Ausdrücke wie die deutschen Altvorderen und die lateinischen superiores (Ahnen) entgegen … Olaf Studt (Diskussion) 22:18, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umgekehrt wie in den europäischen Sprachen?? 

message: Im Kapitel "Sprachverwandschaft", die lexikalischen Übereinstimmungen mit Aymara seien auf den "jahrtausendelangen Kontakt" zurückzuführen. Im Kapitel "Geschichte" hingegen heißt es "im Laufe des vergangenen Jahrtausends breitete sie sich aus, in das Gebiet von Cuzco und Bolivien wohl sogar erst im 15. und 16. Jahrhundert. Dabei wurden Sprachen der Aymara-Sprachfamilie verdrängt."  Also langer Kontakt ja, aber nix "Jahrtausende". Ich nehme das raus: "jahrtausendelangen"; wer es wieder drin haben will, muss es belegen -- Wassermaus (Diskussion) 16:17, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sprachkontakt zu Aymara