Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Doc Taxon

message: Hi Doc Taxon! Aus deiner Laudation wird dein außerordentliches Engagement für die Wikipedia deutlich, dafür möchte ich dir auch danken. Was mich jedoch viel mehr interessieren würde: Wofür brauchst du die Adminrechte? Was möchtest du damit machen? Viele Grüße, --ireas :disk: :bew: 14:02, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Ireas! Ich füge das meiner Vorstellung gleich mal hinzu ... Doc Taxon @ Discussion 14:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Okay; danke für die prompte Ergänzung. --ireas :disk: :bew: 16:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung für die Adminrechte 

message: Könntest Du noch die Statistiken für den Beiträgszahler durch OptIn freischalten? Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 15:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ist wohl jetzt freigeschaltet! Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 15:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beitragszähler 

message: Hallo Doc Taxon,
ich habe mir mal kurz deine letzten 2500 Meta-Beiträge angesehen und mich dabei ein wenig über die gering ausgeprägte Beteiligung in den sogenannten „admin-relevanten“ Bereichen (VM, LK, SP,…) gewundert. Insbesondere bei den LK warst du sehr wenig aktiv, was es schwierig macht deine Haltungen dort einzuschätzen. Ferner fiel mir diese Beitragslöschung am 28. September 2010 auf, zu der ich ganz gerne einen Kommentar von dir hätte. Gruß blunt. 15:17, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, diese Löschung, – ohne vorher mal anzufragen, was die Vorlage eigentlich soll, was sich der Autor dabei gedacht hat – erschien mir aber dennoch als gerechtfertigt. Diese Löschung habe ich akzeptiert, und daher erschien es mir als nicht mehr notwendig, diesen Eintrag noch drin stehen zu lassen. Wenn das falsch oder unangemessen war, mache ich es wieder rückgängig – wenn's noch nicht passiert ist. Man kann ja miteinander reden. Doc Taxon @ Discussion 15:24, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das verwundert mich jetzt noch mehr. Seit wann werden beendete Diskussionen bei den Löschkandidaten den ersatzlos gelöscht? Um genauer zu sein, seit wann werden den überhaupt Diskussionen gelöscht ohne in ein Archiv zu kommen? blunt. 15:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ja, Du hast recht, das war wohl übereilt. Sorry... Doc Taxon @ Discussion 17:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beiträge in LK 

message: Eigentlich enthalte ich mich dem aktuellen Abstimmungsmarathon komplett. Aber genau deswegen, also "trotzdem", führe ich hier die Gründe auf, warum ich für den Kandidaten gestimmt habe:
# Die Begründung "Kenne ich nicht" o.s.ä. spricht nicht gegen den Kandidaten: Alles kann nachgelesen werden.  
# Nach dem "allgemeinen Aufruf zur Kanditatur" bei manchen inzwischen eine gewisse Wahlmüdigkeit und/oder Zeitmagel zum Lesen auftreten. Das angekündigte Tätigkeitsfeld, die Recherche nach fehlenden "Holzstücken", hat wenig bis nichts mit VM, SP oder gar RC (s.u) zu tun. Insofern wurde dieses Fehlverhalten bei den WP:LK eingesehen und wird sich (vermutlich? wahrscheinlich? sicher ;-) nicht wiederholen. Der Benutzer ist für sorgfältige Arbeit beim Ausleihen bekannt und wird auch beim "Meta-Kram der WP" nicht schludern.
# Zugegebenermaßen ist seine Laudatio nicht gerade "nerd-mäßig", insbesondere wird ihm seine Antwort auf ireas negativ ausgelegt. Na ja, manchmal komme ich mit manchen WP-Ausdrücken auf die Schnelle auch nicht zurecht (schon aus diesem Grund habe ich die Abkürzungen VM und SP ausgeschrieben verlinkt). Auch ich stolpere regelmäßig, anscheinend ist für mich der assoziative Weg von Recent Changes nach Spezial:Letzte Änderungen zu weit. Wie auch immer, es gab schon vor den 1990er Jahren (manche nennen es "Steinzeit") eine bestimmte Form der sog. "Wissens-Verbreitung". Solche Quellen lassen sich nur mit einem gewissen Zeitaufwand qualitativ überprüfen.
# Der Bedarf der mengenmäßigen Überprüfung solcher Quellen wird plausibel auf 1–2% geschätzt, s. o.. Selbst wenn dieser Anteil um den Faktor 10 zu hoch angesetzt wäre, also der eigentliche Bedarf im Promille-Bereich liegen würde, ergäben sich bei 1.000.000 Artikeln immer noch 1000 potentielle Arbeitsaufträge. 
Vielleicht wollen manche Kollegen ihre Stimmabgabe nochmal überdenken, oder sie werden motiviert ... --grixlkraxl 18:31, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erläuterung nachgebessert --grixlkraxl 23:58, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Nadel im Heuhaufen 

message: Hallo Ihr! 
Vielen Dank für Eure Abstimmung, für die positiven, aber auch für die negativen. Die Abstimmung hier war nicht wirklich umsonst, so konnte ich tatsächlich noch was lernen und habe auch gemerkt, worauf es Euch bei einem Administrator überhaupt ankommt. Olle Kamellen wurden wieder aufgewärmt, und uralte Geschichten wurden mir wieder vorgehalten. Nun gut, sei es drum, astrein ist meine Weste ja nicht mehr, aber ich hatte meine Fehler eigentlich schon vor Beginn dieser Abstimmung eingesehen und daraus gelernt. Und dass Admin nicht gleich Admin ist, haben hier viele auch noch nicht gewusst. 
Aber trotzdem vielen Dank für Eure Anteilnahme und Euren "Stimmzettel". Gute Vorschläge zur Besserung meines "Egos" hier habe ich mitgenommen. Einen schönen Tag noch ... Lasst es Euch gut gehen ... Euer Doc Taxon @ Discussion 07:21, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vielen Dank!