Diskussion:Fallschirmjäger (Wehrmacht)

message: Der ausgezeichnete Artikel wiederholt sich, indem er zweimal das Ende der Luftlandeeinsätze fast wortgleich anspricht.
--Glaubauf 15:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

message: Ich hatte ein Zitat gefunden vom einem Offizier das ganz in den Artikel Abschnitt Movivation rein paßt:
Wenn die deutsche Fallschirmtruppe sich im zweiten Weltkrieg durch ihren Einsatz die Achtung des Feindes erworben hat, dann verdankt sie das lediglich dem Geist, von dem sie beherrscht wurde. Es war der Geist einer besonderen Kameradschaft, der ohne Rücksicht auf den Dienstgrad - den Fallschirmjäger mit dem Fallschirmjäger verband und alle zu einer Einheit zusammenschweißte; es war das Bewußtsein, daß die Uniform und das Abzeichen, das der einzelne trug, ihn zu einer besonderen Leistung verpflichteten; es war das Wissen um die Sonderstellung und so kann man wohl sagen, das besondere Gesetz dieser Truppe, das aus ihr fast einen kämpferischen Orden machte - oder jedenfalls eine verschworene Legion.
– Freiherr von der Heydte, Kommandeur des Fallschirmjägerregiments 6
Leider wurde es wieder gelöscht mit der fadenscheinigen Begründung: Kameradschaftsgefasel. Dieses kann ich nicht nachvollziehen, denn ist kein "Kameradschaftsgefasel" sondern beschreibt die Movivation der Fallschirmjäger. Ich bitte hiermit das jemand der hier angemeldet ist (ich nicht, ich schreibe nur ab und zu wenn ich zufällig was finde was zur wikipedia passen würde stelle ich es hier rein) dieses wichtige und aussagekräftige Zitat wieder in den Abschnitt Motivation reinzusetzen. Danke Tom --91.59.52.62 12:31, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  aus heutiger Sicht über Kameradschaft die nach dem SG auch befohlen ist und nichts mit dem "Verschweigen" der Schulhofmentalität zu tun hat mag dies befremdlich für dich sein, aber vdH war ein "Kind" seiner Zeit und diente einem verbrecherischen System, und dieses Verhalten setzte er auch nach 1945 fort, und davon war auch im stark konservatibem Geist, auch mit Schulhofallüren, FJS nicht befreit, und beförderte ihn nach der Spiegel-Affaire zum BG, obwohl er nie die dafür notwendige Qualifikation hatte. - bevor du darüber urteilst, lies bitte erst verfügbare Quellen und mache dich sachkundig, und dann denke darüber nach --79.239.68.248 21:08, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Tatsächlich waren nur zwei Divisionen für den Fallschirmsprung ausgebildet und ausgerüstet. Interessant wäre hier zu wissen, um welche es sich dabei handelte. Grus, --SEM 13:08, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  1. und 2. FschJgDiv jedoch erhielten auch weitere Fallschirmjäger der anderen Divisionen die Fallschirmsprungausbildung an den verschiedenen Fallschirmsprungschulen - so Blacky Fuchsberger wohl in Wittstock  Matthias Hake (Diskussion) 11:08, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Luftlandeausrüstung 

message: Für die Aussage zu den "damaligen Kriegsgebräuchen" hätte ich gerne eine Beleg bzw. eine Erläuterung. Für mich klingt das wie eine rechtfertigung. Es bleibt jedoch unklar welchen Status soche "Kriegesgebräuche" hatte.--WerWil 00:05, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin da auch drüber gestolpert, daher habe ich mal etwas geputzt. Sobald ein Beleg kommt, kann es ja wieder rein. Der ganze Abschnitt zu Kondomari und den "Sühnemaßnahmen" ist unglücklich. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 10:09, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Absolut heikel! Und stimmt, zwischen den Luftlandungen und der Besatzungszeit sollte unterschieden werden, lässt sich aber ablesen aus den Daten der Verbrechen ablesen: Sommer 1941 = Luftlandung, später = Besatzungszeit. Für die "kriegsvölkerrechtswidrigen Handlungen" der Bevölkerung müssen wir aber einen Beleg haben. Die Erschießung von in Sippenhaftung genommenen Zivilisten dürfte auch nur begrenzt mit dem Kriegsvölkerrecht vereinbar sein, aber das wäre eine Frage für Juristen, siehe auch hier: Kriegsgerichtsbarkeitserlass. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 13:28, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: hier sollten auch nur die schreiben und sich äußern die das mit fundierter sachkenntnis können. wenn ich mir die italienischen prozesse ansehe, dann galt nach einem partisanenüberfall das verhältnis 1:10 (wie pervers, und n.m.M. führt das zum gegenteil) für einen gefallenen soldaten damals kriegsvölkerrechtskonform. das es zur beteiligung von kretischen zivilisten an der verteidigung gekommen ist, steht denke ich außer frage. dazu hätte perse die bevölkerung unter bildung von adhoc milizen auch das recht gehabt, wenn die damals geltenden kriegsregeln und verhalten eingehalten worden wären. die ermordung ggf verstümmelung von toten gehört aber nicht dazu, den dazu soll es gekommen sein, und waren dann wohl die auslöser für die nachfolgenden erschießungen. Matthias Hake (Diskussion) 08:46, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Kriegsgebräuche

message: Unten sind die einzelnen Divisionen verlinkt, die Links führen aber alle zurück auf Fallschirmjäger_(Wehrmacht). Das ist sicher nicht zielführend. Sollte man diese nicht lieber auf noch nicht bearbeitete Seiten führen lassen, oder was war die Absicht dahinter? Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 15:03, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der einzelnen Divisionen