Diskussion:Elke Twesten

message: Bitte nur feststehende Tatsachen in den Personenartikel einarbeiten. MfG --Arieswings (Diskussion) 15:38, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Olaf Kosinsky, ist Twesten nun schon, od. wird, der CDU bei(ge)treten? --Arieswings (Diskussion) 15:45, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Zu einem Parteieintritt in die CDU gibt es derzeit überhaupt keine Informationen. Es gibt einen Austritt aus der Partei der Grünen und einen Austritt aus der Landtagsfraktion. Darüber hinaus eine Ankündigung, der CDU Landtagsfraktion beizutreten. Der Landtag hat dazu auch eine offizielle Pressemitteilung (siehe: http://www.landtag-niedersachsen.de/aktuelle_infos/ veröffentlicht. Zitat aus der PM des Landtages: "CDU-Fraktionschef Björn Thümler will seiner Fraktion empfehlen, die Abgeordnete in die CDU-Fraktion aufzunehmen." Der Eintritt in die CDU Landtagsfraktion wird wohl erst am kommenden Dienstag erfolgen. Bis dahin gilt Frau Twesten als Fraktionslos. In vielen Fällen sind auch Parteilose Mitglieder von Fraktionen gewesen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:51, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  alles klar, danke für die genaue Info. Warten wir also die Empfehlung ab (ganz schön heikel alles) mfG --Arieswings (Diskussion) 16:48, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Olaf - siehe hier: "Bekanntwerden Twestens Übertritt", ich denke sie ist noch nicht getreten, sie möchte zwar - aber die Frage wird doch erst am Dienstag in CDU zur Abstimmung gestellt, oder? MfG --Arieswings (Diskussion) 17:51, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Seit gestern wird immer versucht, Spekulationen und Vermutungen in den Artikel reinzuschreiben. Auch die Überschrift "Parteiübertritt" ist derzeit falsch. Es gibt aktuell nur einen Parteiaustritt und eine Ankündigung, der CDU Landtagsfraktion beizutreten. Dies bedeutet nicht gleichzeitig einen Eintritt in die CDU. Dieser kann natürlich auch im Dienstag erfolgen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 17:54, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  im Grunde wußte ich das, aber es irritiert, wenn man sowas Falsches liest. Der Dienstag ist allerdings sicher (als Termin! - wie es dann ausgeht wird man sehen) danke mfG Arieswings (Diskussion) 19:04, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tatsachen 

message: Ist die linkere Ausrichtung der Landesgrünen in Niedersachen ( SPON Quelle) erwähnenswert? --Fleritarus (Diskussion) 22:20, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: An der Einstellung der Landesgrünen hat sich aber in den viereinhalb Jahren seit der Wahl nichts geändert. Scheint wirklich "nur" an den Querelen im Kreisverband gelegen zu haben.--87.188.26.216 23:22, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt --Fleritarus (Diskussion) 23:32, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Niedersachsen, Grüne, linker 

message: Der Artikel wurde aufs bitterste gerafft - soweit, dass er nun nichtmehr annähernd die politisch Dimension Twestens Schritt darstellt. Stattdessen wird hier diskutiert ob sie nun bereits übergetreten ist oder nicht. Relevant ist dass Twesten mit ihrem Austritt zwei Monate vor der Bundestagswahl eine Landesregierung stürzt. Relevant ist, dass sie auf ein Mandate in Bund oder Europa spekuliert. Relevant ist, dass es ihr offensichtlich nicht um politische Inhalte ging, weil sie sich nie für eine andere rot-grüne Politik stark gemacht hat. All das steht nun nichtmehr drin und das ist schade für Wiki - doch besser wieder zwei Zeitungen lesen, hat man einen besseren Überblick und eine saubere Einordnung. Solange streitet man sich hier, ob sie nun schon CDU Mitgliedsbeitrag bezahlt hat oder erst ab Dienstag.... --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 19:31, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: is ja gut...--Arieswings (Diskussion) 19:41, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat erstaunlich, wie der Abschnitt so amputiert wurde. Und warum? frage ich mich, und finde nur Antworten, die hier nicht wiedergegeben werden können ...--KorrekTOM (Diskussion) 19:44, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist nicht bekannt, was Wikipedia ist und was in einen WP Artikel gehört. Spekulationen und Vermutungen gehören einfach nicht rein. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:01, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meinst Du mit Sepkulationen, dass in 2 Monaten Bundestagswahl ist, dass Twsetn wörtlich selbst erklärt hat, dass sie ein Europa- oder Nundesmandat anstrebt etc. Bezüglich des CDU Eintritts könnt ihr gerne bis Dienstag schreiben, dass sie das plant. Vielleicht tritt sie ja auch in die Linke ein weil sie für Schwarz-Grüne Koalitionen ist. Entschuldigung, aber bei soviel Kleinklein das Große Ganze weg zu löschen lösst bei mir nur verständnissloses Kopfschütteln aus. Ich schlage vor, jemand schaut sich die alte Version an und fügt u.a. die oben genannten wichtigen Zusammenhänge ein. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 20:23, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, aber! Hier wurden Hörensagen und persönliche Meinungsäußerungen in den Artikel eingefügt. Enzyklopädie lautet der Titel der Wikipedia, da haben, auch wenn sicherlich der eine oder andere politisch orientiert und motoviert, hier nichts zu suchen. Macjena (Diskussion) 08:49, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Bekundungen der Zeugen zu Äußerungen von Frau T. sind durch Quellen belegt. Solange T. keine Widerrufs- oder Unterlassungsansprüche gegen die Zeugen geltend macht und durchsetzt, ist der Textabschnitt nicht zu beanstanden. Soweit es nicht Tatsachenbehauptungen, sondern Wertungen sind, müssen sie hingenommen werden, weil sie zu einem Gesamtbild der Person und des Vorgangs gehören, mit dem T. zu einer relativen Person der Zeitgeschichte geworden ist.--Lexberlin (Diskussion) 23:01, 11. Aug. 2017 (CEST)

text: (vllt. ist gemeint, dass sie selbst in ihrem Statement über ihre weitere Karriere spekulierte!?) d.h. es wäre eine wohl belegbare Tatsache... Arieswings (Diskussion) 20:34, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Spekulationen über ihre Austrittsgründe sind schwierig und zurzeit parteipolitisch geprägt (Ralf Stegner: "will nur kohle die alte" [kein zitat]) --Fleritarus (Diskussion) 20:37, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Verkürzung verfälscht

message: Die Geschäftsordnung des Niedersächsischen Landtages stützt obige Behauptung nicht, vielmehr müsste es da eine gesonderte Entscheidung (vielleicht ganz geräuschlos, aber eben nicht automatisch) gegeben haben. --94.220.53.124 18:23, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab’s jetzt abgeändert. --Mama Leone (Diskussion) 19:44, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist letztlich die Geschäftsordnung der jeweiligen Fraktion, die im Regelfall vorsieht, dass die Parteimitglieder, die über ein Mandat verfügen, die Fraktion bilden. Allerdings sind Fraktionsgeschäftsordnungen zumeist nicht veröffentlicht.--Lexberlin (Diskussion) 17:29, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  zur Behauptung (Anm. 24), CDU-Mitgliedschaft habe automatisch zur Mitgliedshaft in der CDU-Landtagsfraktion geführt 

message: Gehört sie in die Kategorienliste "Politische Affäre in der_Bundesrepublik Deutschland" oder nicht? Belege wie dieser legen ein Ja nahe. --Delabarquera (Diskussion) 17:05, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: JA --Frank Helbig (Diskussion) 17:16, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ok, eingefügt. --Delabarquera (Diskussion) 14:18, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste "Politische Skandale BRD"?