Diskussion:Fourieranalyse

message: "Die Funktion lautet:"
:Das ist ein wenig irrefuehrend, da es sich nicht um die Funktion der Rechteckschwingung handelt, sondern um ihre Approximation durch trigonometrische Funktionen. --zeno 04:18, 31. Jan 2003 (CET)

message: Ich habe mir den Artikel gerade angesehen, weil ich einem Nicht-Naturwissenschaftler erklären wollte, was eine Fourieranalyse ist und finde ihn äußerst unverständlich. Der Text liefert ein schönes Beispiel, wenn man schon weiß, was das alles bedeutet, ist aber meines Erachtens für einen Laien nicht verstehbar (d.h. ich habe dann auf andere Quellen zurückgegriffen).
Ist das nur meine Einschätzung? --Klaus Stein 11:54, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Aus dem Bauch heraus kann ich Deinen Einwand gut nachvollziehen. Dennoch: was genau stört Dich? Was sollte ergänzt oder entfernt werden, um die Verständlichkeit zu verbessern? --Schwalbe 13:21, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Im Grunde fehlt mir ein einleitender Absatz, der dem Leser kurz erklärt, wo er sich gerade befindet, d.h. daß es um Schwingungen geht, und daß man jede beliebige Schwingung als Summe von Sinusschwingungen betrachten kann usw (mit Verweisen auf die entsprechenden erläuternden Artikel. Und als Beispiel fände ich die Analyse einer großen Schwingung, auf die eine kleine aufmodelliert ist, anschaulicher, da damit auch jemand, der die Mathematik dahinter nicht versteht, zumindest anschaulich nachvollziehen kann, was eine Fourieranalyse macht, ungefähr wie in folgender Graphik: . Allerdings wäre es mir lieber, daß das jemand macht, der fundierter Ahnung hat als ich. --Klaus Stein 18:18, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Zielgruppe? 

message: Also meiner Meinung nach, zeigt die letzte Spalte im Bild nicht das Frequenzspektrum sondern das Amplitudenspektrum. Ich hätte dazu ganz gerne noch eine Bestätigung, bevor ich es ändere :) --Sebastian 14:44, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Frequenzspektrum ist schon korrekt --> x-Achse: Frequenz, die vierte Spalte zeigt, bei welchen Frequenzen sich Anteile des jeweiligen Signals befinden. Gruß --Olaf1541 19:05, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, für mich sieht das so aus, dass das Sin-/Cos-Anteile sind mit der entsprechenden Amplitude dazu. Ein Frequenzspektrum ist für mich eher sowas wie ein Frequenzbereich also bei Audio z.B. von 0 bis 20 kHz. Als Bsp.: Bei einer Sinusfunktion, die eine Grundfrequenz mit 1000 Hz hat müsste dieses Spektrum im Bereich von 0 bis 20 kHz also eine Spitze bei 1000 Hz ausbilden und ansonsten relativ flach verlaufen. --Sebastian 22:16, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Genau so ist es doch auch, siehe zum Beispiel erste Zeile. Eine Sinuswelle bei einer Frequenz, genau eine Spitze im Spektrum, da es rein mathematisch ideal ist, gibt es keinen flachen Verlauf. Ansonsten sind die Diagramme in der vierten Spalte genau so, wie Du ein Frequenzspktrum beschreibst. Allerdings habe ich solche Diagramme im Netz nun auch unter der Bezeichnung Amplitudenspektrum gefunden, für mich bleibt es aber erstmal ein Frequenzspektrum. Gruß --Olaf1541 09:16, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beschreibung des Bildes 

message: Ich denke, dass die Aufteilung in die Artikel Fourier-Transformation und Fourieranalyse so nicht sinnvoll ist. Im Artikel Fourier-Transformation befindet sich zwar ein Hinweis, dass hier eine "anschauliche" Erklärung geliefert wird, aber was unterscheidet die Begriffe? Wenn der andere Artikel den mathematischen Hintergrund beleuchtet, sollte hier in diesem Artikel zumindest auch die Anwendungsbereiche wie Akustik, Signalverarbeitung usw. erwähnt werden. Dies geschieht allerdings wieder im Artikel zur Fourier-Transformation. --80.145.212.91 12:28, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Artikel [[Fourier-Transformation]] 

message: Einleitend wird in dem Artikel erwähnt, daß die Fourieranalyse auf "ein beliebiges periodisches Signal" anwendbar ist. Kann sein das ich mich irre, aber muß die Funktion dieses Signals nicht monoton und stetig sein um die Analyse durchführen zu können? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 143.164.102.14 (Diskussion • Beiträge) 12:10, 5. Jul. 2007) 
: Nicht ganz. Sie muss der Dirichlet-Bedingung genügen, die besagt:
:# Die Funktion muss periodisch mit Periode T sein.
:# Das Intervall T kann in endlich viele Teilintervalle zerlegt werden, in denen die Funktion monoton und stetig ist.
:# An den Unstetigkeitsstellen existieren die links- und rechtsseitigen Grenzwerte der Funktion.
:(siehe z.B. Friedhelm Kuypers: Klassische Mechanik). Diese Bedingungen treffen eigentlich für alle Anwendungsfülle der Fourieranalyse zu (bzw. können durch entsprechendes Ausfiltern von Rauschen hergestellt werden). Für die Mathematisch exakte behandlung des ganzen, siehe Fouriertransformation. Aber in gewisser weise hast du recht, der Genauigkeit halber sollte ein Hinweis nicht fehlen, dass diese Bedingung im allgemeinen als erfüllt angesehen werden kann. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 13:24, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Periodizität 

message: In der Wikipedia auf eine gymnasiale Facharbeit zu verlinken, kann doch wohl nur ein schlechter Scherz sein. Ich vermute mal, da ist das eigene aufgeblasene Ego mit einem frischgebackenen Abiturienten durchgegangen. Der einer Enzyklopädie unangemessene Link wurde entfernt, das ist doch hier kein Kinderspielplatz. 83.135.220.225 23:19, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf eine Facharbeit 

message: Nachdem ich bei der Fourier-Transformation auf den Link zu dieser Seite gestossen war, hatte ich hier eine verständliche Einführung und eventuell auch Herleitung der Fourieranalyse erwartet. Den Anfang mit der Synthese finde ich gut, was ich jedoch völlig vermisse ist die Fortsetzung mit der Analyse. --Katja D 14:00, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Titelthema verfehlt 

message: Also entweder hab ich heut morgen zu viel Uran gefrühstückt oder die x-Achsen des Fourieranalyses-Diagramms sind falsch beschriftet. Meiner Meinung nach müsste da ω, also die Kreisfrequenz die Werte 1,3 usw. haben und nicht die Frequenz f. Irre ich? Helium-5 23:59, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Achsenbeschriftung 

message: Nach soviel Kritik, ist eine Überarbeitung angebracht, die natürlich von verschiedenen Leuten schrittweise durchgeführt werden sollte, ohne den Artikel vollständig neu zu schreiben. Ich mache mich schon einmal ran, um einige wesentliche Ungereimtheiten zu beseitigen.
Der Abschnitt Anwendungsbeispiel sollte vollständig entfallen. 
W.W.Lange 19:00, 08. März 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In dem Artikel fehlt ein Hinweis auf die komplexe Fourieranalyse. Das ist insofern bedauerlich als die Darstellung von periodischen Bewegungen in der Ebene als Überlagerung von gleichförmigen Kreisbewegungen in der Geschichte der Astronomie eine wichtige Rolle spielte (http://www.vivat-geo.de/kopernikus_al-tusi_und_ptolemaus.html). 
In gewisser Weise ist dieser Aspekt der Fourieranalyse der Anschauung auch eher zugänglich als die Addition von trigonometrischen Funktionen.--Euas 09:58, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Komplexe Fourieranalyse 

message: müsste da nicht stehen ...Erzeugung beliebiger periodischer Signale.... ? (nicht signierter Beitrag von 141.84.14.70 (Diskussion) 09:45, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  während die Fourier-Synthese umgekehrt die Erzeugung beliebiger Signale aus reinen Sinus- und Kosinusfunktionen beschreibt. 

message: Ich habe auf der Diskussionsseite der Fourier-Transformation einen Vorschlag gemacht, die Artikel rund um die Fourier-Transformation neu zu benennen, und bitte dort um Meinungen. --Christian1985 (Diskussion) 17:22, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebungen und Umbau der Artikel rund um die Fourier-Transformation