Vorlage Diskussion:Infobox Tennisspieler

message: Wäre es möglich, die Bildgröße über die Vorlage festzulegen? In der Vorlage:Infobox Unternehmen geschieht dies für das Logo. Das wäre m.E. eine sinnvolle Ergänzung um die Lesbarkeit der Artikel für kleine Bildschirme (PDA, Mobiletten etc.) zu gewährleisten. Ich kann das leider nicht. Danke und Grüße --AT talk 22:29, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo AT, in der Vorlage:Infobox Unternehmen erfolgt die Größenangabe des Bildes im Artikel. Das ist bei dieser Vorlage genauso gelöst. Wie wolltest Du denn die Vorlage umbauen? Ach ja, und falls sich hier niemand melden sollte, dann ist die WP:WVW eine gute Anlaufstelle. Gruß --WIKImaniac 22:24, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Ich wollte mal kurz etwas grundsätzliches anmerken: Bei "Nationalität" müsste eigentlich ein Adjektiv (z.B. "deutsch" anstatt "Deutschland" stehen). Somit ist die Verwendung von  nicht so sinnvoll. Bei den Handballern wird das momentan manuell gelöst (z.B.  deutsch). --KommX 11:53, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo KommX, die Lösung bei den Handballern halte ich für unglücklich. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, wenn man die Bezeichnung „Nationalität“ durch eine Deiner Meinung nach geeignetere Bezeichnung zentral in der Vorlage ersetzten würde. Gruß --WIKImaniac 19:54, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, dagegen spräche nichts, aber leider fällt mir da gerade kein Begriff ein, der ein Nomen erwartet. Gibt es den nicht oder fällt der mir gerade nur nicht ein? --KommX 21:41, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einer Änderung in Land statt Nationalität? Zudem besagten Adjektivproblem kommt bei der Nationalität noch die Problematik bei doppelten Staatsbürgern und Staatsbürgerschaftwechslern. Gruß, Mathias (Diskussion) 10:07, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Nationalität

message: Haben Spitznamen irgendeine enzyklopädische Bedeutung? Wenn ja, welche? --Aloiswuest 18:58, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Vorab: Ich finde die Integration von Mixed- und olympischen Ergebnissen in die Infobox, gut und sinnvoll. Aber ich störe mich ein wenig an der Überschrift "Olympia". Spricht etwas dagegen, diese in "Olympische Spiele" umzubenennen? Dies ist für meinen Geschmack die korrekte Bezeichnung für die Wettkämpfe. --FeinerMax 22:42, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: offenbar bereits erledigt. --WIKImaniac 12:55, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Olympische Spiele 

message: Hallo, hier wurde die Frage nach der Zuordnung der richtigen Spielerin auf dem Foto gestellt. Die Antwort geht zwar aus der Commons-Beschreibung hervor, doch frage ich mich, ob eine Bildunterschrift nicht in Fällen wie diesen sinnvoll wäre. Als Alternative könnte man natürlich das Problem in diesem konkreten Fall lösen, indem man das Foto in der Mitte senkrecht halbiert. :-) --RonaldH 12:07, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Ronald, der Parameter Bildbeschriftung ist nun ergänzt und dokumentiert. Gruß --WIKImaniac 13:02, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Parameter für Zusatzinfos 

message: Ich meine, da ist einmal "Wochen" zu viel, also besser wäre ...
* Wochen als Nr. 1: XX
* Zeit als Nr. 1: XX Wochen
... oder ähnlich. --Ingo1968 (Diskussion) 23:54, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Strenggenommen hast Du recht. Ist mir auch schon aufgefallen; fand es jedoch nicht sonderlich dramatisch. Wenn es geändert wird, würde ich Deinen ersten Vorschlag vorziehen. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 23:59, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo ihr beiden, ist erledigt. Gruß --WIKImaniac 08:26, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wochen als Nr. 1: XX Wochen 

message: Wozu die aufdringliche grasgrüne Hinterlegung des Namens? --Seth Cohen 00:50, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bis jetzt hat sich noch keiner darüber beschwert. Der Umbauer der Vorlage Vip07 hat sich halt für dieses Grün entschieden. Und eine Farbe als Hinterlegung des Namen ist ja nichts neues. Gruss--Mac6 (Diskussion) 11:40, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grasgrün 

message: I learned that a bot is adding and updating the fields doubles record and singles record on WikiData. Though the format is there with a strike (-) and not with a colon (:), this can be used instead of the (usually old and out of date) local data. I leave it up to the local :de community what they prefer to use. My personal preference is to use current data over a preferred format ;-) Edoderoo (Diskussion) 15:07, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  WikiData 

message: Bild sollte größer sein. Beispielsweise bei Victor Crivoi. -- Hans Koberger 16:34, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hi, ich finde du hast einfach ein schlechtes Foto gewählt. Ein Hochkantfoto ist in der Box die bessere Alternative. Gruß --Mac6 (Diskussion) 21:27, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hi, warum besser? ... und was ist, wenn kein Hochkantbild verfügbar ist? Mir geht es auch weniger um das Format, sondern darum, dass die vorhandene Boxenbreite nicht genutzt wird, das Bild dadurch unnötig klein ist und das Ganze besch...eiden aussieht. Es geht ja auch anders (Eishockey, Golf, Fußball, Beachvolleyball u. v. a.). Gruß, -- Hans Koberger 11:23, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So habs dann mal umgesetzt und die Standartgrösse auf 250px gesetzt. Gruß --Mac6 (Diskussion) 11:57, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! -- Hans Koberger 15:12, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildgröße (2) 

message: Ich wäre dafür die Leerzeichen aus der Kopiervorlage zu entfernen, da es ziemlich viele sind. --Anselmikus (Diskussion) 14:00, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Beim Beispiel unten sind sie draußen - einfach die nehmen! ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 21:45, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kopiervorlage ohne Leerzeichen 

message: Ich würde es begrüssen, wenn die Davis Cup Statistik unter die Olympische Spiele Box angehängt wird.
Beispiel Federer:
*Bestes Ergebnis (Ergebnisse): S (2014)
*Erste Teilnahme: 1999
*Nominierungen: 26
*Gespielte Spiele: 26
*Einzelbilanz: 38:8
*Doppelbilanz: 12:9
*Totalbilanz: 50:17
--malo95 (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so; zudem werden so umfangreich nicht einmal die Grand-Slam-Turniere in der Infobox dargestellt. Und bei jeder Aktualisierung wäre zwangsläufig auch noch die Davis-Cup-Website aufzurufen und zu kontrollieren, womit sich der Infobox-Wartungsaufwand erheblich vergrößern würde. --FeinerMaxDisk·Bew 18:44, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und wenn man nur das bester Ergebnis angibt? --malo95 (Diskussion) 12:56, 29. Nov. 2014 (CEST)
replies: text: Der Wartungsaufwand bliebe ähnlich, da trotzem immer auf der DC-Website kontrolliert werden müsste. Und das ist beim Davis Cup ja auch so eine Sache mit dem besten Ergebnis. Ist man bspw. auch Davis-Cup-Sieger, wenn man im Finale nicht gespielt hat, sondern nur nominiert war? Oder wenn man im Finale nicht nominiert war, aber in einer der vorherigen Runden eingesetzt oder nominiert worden war? Wir handhaben das in den Spielerstatistiken (mit entsprechendem Fußnotenhinweis) bislang so, dass ein Einsatz im jeweiligen Jahr ausreicht, um als Davis-Cup-Sieger zu gelten; da es der spanische Verband etwa auch so gehandhabt hat. Selbstverständlich ist das aber wohl nicht, so dass ein entsprechender Hinweis in die Infobox eingetragen werden müsste, was eher unschön ist. Und dann müsste man noch klären, wie entsprechende Runden in der Kontinentalgruppen dargestellt werden sollen. Alles in allem halte ich das nicht für erforderlich; in der Infobox muss auch nicht alles stehen und die Information ist bei Davis-Cup-Siegern auch im Fließtext oder sogar in der Einleitung zu finden. Wenn das umgesetzt werden sollte, müsste das Feld aber auch eine Variable für Herren und Damen haben, da bei den Damen ja das FedCup-Ergebnis dann die Entsprechung wäre. Aber wie gesagt, ich halte das eher nicht für notwendig. Als nächstes kommen dann noch die Tour Finals in die Infobox und dann noch die Masters-/Premier-Mandatory-Turniere und irgendwann wird es völlig aufgebläht. Wir stellen derzeit die Grand-Slam-Turniere und die Olympischen Spiele dar – sozusagen die „Golden-Slam-Turniere“ – und ich persönlich halte das für die Infobox, die ja nur einen schnellen Überblick bieten soll, für völlig ausreichend. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 13:42, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Den Ausführungen von FeinerMax kann ich mich so anschließen. Im Übrigen ist ja der Davis-/Fed-Cup ein Mannschaftswettbewerb und in der Infobox stehen ja auch vorrangig "persönliche" Angaben, z.B. auch Größe, Gewicht, Trainer, etc - Allesamt Angaben, die sich auf den "Individualsportler" beziehen. Bei einer Ergänzung des DC/FC hätten wir da ja dann schon eine Vermischung und (siehe Trainer) ein Problem, wenn es z.B. (wie in einigen DC/FC-Ländern/-Mannschaften üblich) einen "Nationaltrainer" gibt... Also alles in allem wie Feiner Max, es reicht wenn das alles im Fließtext bzw. in einem Abschnitt "Davis-Cup bzw. Fed-Cup steht. --DonPedro71 (Diskussion) 10:53, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Davis Cup 

message: Ich hab festgestellt, dass unter Windows Vista mit dem Internet Explorer 9 unter den Überschriften "Grand-Slam-Billanz" (sowohl im Einzel als auch im Doppel) nichts erscheint und auch kein "aufklappen"-Link sichtbar ist. In allen anderen Browsern gehts natürlich. DestinyFound (Diskussion) 16:39, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab ich auch schon bemerkt, als ich mal am IE9 saß. Aber keine Ahnung wie man's lösen kann... (also, technisch. Ne Lösung wüsste ich ja schon... :-) ) - Squasher (Diskussion) 17:48, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sg nur typisch IE... Deshalb gibt´s da ja auch mit Windows10 was Neues, mal sehen wie sich da dann MS an die W3C-Vorgaben hält ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:27, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab auch aktuellere Systeme und auch andere Browser, für mich ist das kein Problem. ;) Aber sag mal der armen Oma, sie soll sich gefälligst einen anderen Browser besorgen. DestinyFound (Diskussion) 20:19, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellungsproblem der Infobox im IE 9 

message: Hallo, ich finde, bei der Erkennbarkeit der Grand-Slam-Titel sollte mehr mit Farben gearbeitet werden. Hier ist die Darstellung zu gleich, sodass es schwierig ist, auf einen Blick zu sehen, welche Rubrik zu welcher Kategorie (Einzel/Doppel/Mixed) gehört. Eine Idee wäre, hier mit unterschiedlichen Farben für diese drei Kategorien zu arbeiten. --2003:E2:AF0C:2000:F502:2507:690C:CDA4 12:08, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bessere Erkennbarkeit 

message: Gibts wo eine Erklärung was das Preisgeld bei Tennisspielern ist? --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:37, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wie meinst du das genau? Das Preisgeld in der Infobox ist die Gesamtsumme aller Preisgelder, die der Spieler im Laufe seiner Karriere bei den einzelnen Turnieren gewonnen hat. - Squasher (Diskussion) 19:07, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Preisgeld 

message: Warum bezieht sich die Einzel-/Doppelbilanz nur auf ATP/WTA und nicht wie alle Inhalte der Infobox insgesamt auf ITF? Es führt für den Leser absolut zur Verwirrung, wenn unten steht, dass ITF eine der Quellen ist, aber dann bei der Bilanz nicht diese Spiele herangezogen werden. Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:50, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dass sich außer der Bilanz alle Inhalte der Infobox insgesamt auf die ITF beziehen sollen ist inkorrekt. Geburtsdatum, Größe, Gewicht, 1. Profisaison, Trainer und Preisgeld wirst du im ITF-Profil nicht finden. Tatsächlich bietet das ITF-Profil gegenüber dem ATP-Profil keinen Mehrwert, dort steht nichts, was nicht auch im ATP-Profil stünde (umgekehrt aber eben sehr wohl). Insofern war der Hinweis hilfreich, dass ich jetzt den Verweis auf das ITF-Profil herausnehme. Zumindest bei den Bilanzen führt das nämlich tatsächlich zu Verwirrung, da gebe ich dir ganz recht. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:02, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilanz