Diskussion:Erinnerung an die Marie A.

message: Ich würde gern einen Artikel zu dem Gedicht schreiben. Wo liegt das Problem? Haltet ihr das Lemma für irrelevant? 
Mbdortmund 04:09, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: heading1

message: Die Rezeption des Gedichts ist umfangreich ... - Das kann man wohl sagen. Es könnte ertragreich sein, zur nicht-literaturwissenschaftlichen Rezeption noch was zu schreiben. Dh häufige Aufnahme in Anthologien, Kanons und dergleichen einerseits; andererseits "produktive" Rezeption bspw. in Christa Wolfs Störfall oder im Film Das Leben der Anderen. Andererseits umfasst der Artikel schon 70K, ob eine weitere Verlängerung gut wäre?
Zur Gliederung: Ich hab mittlerweile das Gefühl einer gewissen Unübersichtlichkeit. Das Kapitel "Interpretationen" umfasst durchaus disparate Dinge. "Form und Symbolik" konzentriert sich auf das zentrale Bild der "Wolke" und den "Dreischritt" der Strophen; "Rezeptionsgeschichte" nimmt das wieder auf - freilich in Form eines historischen Abrisses. "Das Konzept der Erinnerung" ist wieder thematisch gebunden. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Gliederung optimal ist.
Die späteren Abschnitte (ab "Text") sind ursprünglich alle mehr oder weniger in Listenform verfasst gewesen. Das wird jetzt zumindest durch das Vertonungskapitel gesprengt. Ich frage mich, ob man das nicht hinaufnimmt und den Rest tatsächlich listenartig ans Ende packt (wobei "Film" hier nicht richtig passt; während die Textausgaben, die Noten und Aufnahmen, die Übersetzungen tatsächlich Wiedergaben des Werks sind, ist das beim Film ja eigentlich nicht unbedingt so - oder doch?).
Schließlich fällt mir auf: F. Hennenberg vertritt die Meinung (nicht ohne Grund), dass das Gedicht m.o.w. "aus der Melodie" erfunden ist. Das ist offenbar nicht unbestritten geblieben. Vielleicht sollte man diese These (statt sie nur, wie ichs getan habe, anzudeuten) irgendwo klarer aussprechen. Ich weiß nicht, ob Knopf in seiner Interpretation darauf Bezug nimmt; aber z.B. die "zweifüßigen" Jamben sind ja im Rhythmusmodell von Malo und Sprowacker zumindest der Möglichkeit nach vorgegeben. Die Hinweise zu den Vorlagen, zum Parodistischen, zum Metrum/Rhythmus usw. stehen jetzt an recht unterschiedlichen Stellen im Text. - Ich weiß selbst nicht recht, ob das was ausmacht; es ist auch immer schwer, die Darstellung im Nacheinander gut anzuordnen, und mir fällt keine Lösung ein. Mir gehts eher drum, ob man da noch mal drüber nachdenken sollte.--Mautpreller 11:41, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte und Gliederung 

message: Ich habe das hier vorhandene Material, soweit es mir relevant zu sein schien, eingearbeitet. Ich habe jetzt einen guten Freund um ein Review gebeten und will in ein paar Tagen noch einmal den Gesamttext durchsehen und eventuell überdenken, vielleicht etwas glätten. Vielen Dank für die Unterstützung. 
mfg Mbdortmund 01:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Super! Wollen wir nicht wirklich demnächst ne Kandidatur ins Auge fassen?--Mautpreller 10:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Artikel ist inzwischen interessant genug für ein Bapperl. Hast Du Lust, ihn zu nominieren? Danke für die tolle Zusammenarbeit! mfg Mbdortmund 13:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht noch ein bisschen durchgucken, dann würd ich das schon machen. Zu den Illustrationen noch: Evtl. ließe sich in Augsburg ein Foto von der Bleichstraße 2 machen, wo Brecht damals ("im Mansardenzimmer") wohnte; evtl. auch vom Grab von Marie A. Toll wär natürlich ein Bild von Brecht mit Gitarre, ich weiß nur nicht, ob man da was Gemeinfreies findet. Von dem Sprowacker-Lied mit Text (allerdings nur der ersten Strofe) liegt mir eine Kopie vor, vielleicht kann ichs irgendwo einscannen lassen. Nett fänd ich ein Bild von dem Zug(-modell), der damals gewöhnlich nach Berlin fuhr. Mehr fällt mir grad nicht ein.--Mautpreller 14:18, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Vorläufiger Abschluss

message: Ergänzend zu meinem pro exzellent in der KALP-Kandidatur einige Anmerkungen. Ich habe die vorstehenden Diskussionen allerdings zum Teil nur überflogen und bitte um Nachsicht, wenn einiges bereits ausdiskutiert/erledigt ist. 
* Dem Vorschlag von Magiers zur thematischen denn chronologischen Gliederung der Interpretation schließe ich mich an, trotz der von Mbdortmund angeführten Gegengründe und der möglicherweise damit verbundenen Schieflage. Anders gesagt: mir fehlte bei der Lektüre so etwas wie der „rote Faden“ ... vieles wiederholt sich, manches erscheint sprunghaft. Ob und wie hier Abhilfe geleistet werden könnte, weiß ich allerdings auch nicht, ohne tief in die Materie einzusteigen. 
* Damit verbunden: ein eigener Abschnitt etwa „Einordnung in das Werk Brechts“ wäre vielleicht nicht schlecht. Es sind zwar massenhaft Bezüge zum Gesamtwerk im Text verstreut, aber nie im Gesamtkontext. Aber auch hier keine Ahnung, ob sich die Gesichtspunkte bei der gewählten Textstruktur ohne allzu große Redundanzen überhaupt kompakt zusammenfassen ließen.  
* Zur Passage:
** Der auf den ersten Blick so romantische Text („An jenem Tag im blauen Mond September – Still unter einem jungen Pflaumenbaum – Da hielt ich sie, die stille bleiche Liebe – In meinem Arm wie einen holden Traum […]“) ist also nicht frei von Aggressionen. Allein die hohe Zahl der Geliebten relativiert das geschilderte Liebeserlebnis.
** Diese These oder besser die hier vorgenommene Kurzableitung halte ich so für gewagt. Mag sein, dass Brechts Wunsch, es Don Juan an der Zahl der Geliebten gleichzutun, Aggressionen implizieren. Die Frage wäre, an welcher Stelle im Gedicht sich diese Aggressionen zeigen/wiederspiegeln – da sehe ich keine Stelle, vor allem nicht die zitierte. Allein aus Brechts aggressivem Hintergrund zu folgern, der auf den ersten Blick so romantische Text sei nicht frei von Aggressionen, geht m.E. dann nicht, wenn sich das im Text nicht belegen lässt. Ich sehe weder in noch „zwischen“ den zitierten Zeilen eine unmittelbar herauslesbare Aggression. Ist sie hier tatsächlich ablesbar, wäre das m.E. besser zu begründen/belegen.
* Sinnvoll wäre m.E. noch die Ergänzung, warum gerade (neben dem Klangelement „i“) das „siebte“ Kind. Jan Knopf schreibt dazu auf S. 32: „Maria Aman hat später in Interviews behauptet, Brecht habe ihr die sieben Kinder versprochen, von denen die dritte Strophe des Gedichts spricht.“ (Jan Knopf: „Sehr weiß und ungeheuer oben“, Erinnerung an die Marie A., in: ders. (Hrsg.), Interpretationen ... , S. 32 / steht in der Lit.-Liste des Artikels.)
* Die Arbeit von Nadine Heinkel könnte ggfs. noch in die Lit.-Liste aufgenommen werden; vielleicht, falls noch nicht verwendet, bietet sie noch den einen oder anderen interessanten inhaltlichen Aspekt:
** Nadine Heinkel: Brechts frühe Liebeslyrik. Am Beispiel der 'Erinnerung an die Marie A.' und der 'Terzinen über die Liebe' . Akademische Schriftenreihe, Bd. V141559. GRIN Verlag, München 2010 ISBN 3-640-50464-X , ISBN 978-3-640-50464-0 bei google-books.
*** done (x) schaue ich mir später noch einmal an Mbdortmund 15:12, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: die Heinkel-Arbeit bitte nicht aufnehmen, das ist nur ne beliebige Proseminararbeit einer beliebigen Studentin und die „akademische Schriftenreihe“ des Grinverlags nix anderes als Book-on-Demand. Will sagen: das Ding ist noch nie gedruckt worden und wird nur gedruckt werden, wenn bei amazon mal jemand so blöd ist, die Masche nicht zu durchschauen... --Janneman 15:05, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, könnte ich doch glatt zu den Blöden gehören. --Lienhard Schulz Post 15:09, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Huch, ich nehms wieder raus *g* Mbdortmund 15:13, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lienhard Schulz 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:30, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es wird hier ausführlich dargestellt, dass Brecht von einem französischen Chanson inspieriert war, das von Leopold Sprowackers mit dem Titel „Verlor’nes Glück“ verbreitet wurde. - Die Vorlage soll dem Artikel zu Sprowacker zufolge "die Romanze Tu ne m’aimais pas von Charles Malo (Musik) und Léon Laroche gewesen sein.
Hat irgend jemand eine Tonaufnahme zu diesen Musikstücken, die als Weblink angefügt werden könnte. - Oder, wenn ein solcher Weblink noch nicht existiert, die er vielleicht selbst in YouTube hochladen und dann den Link dazu unter dem Artikel einfügen könnte.
Es wäre wirklich interessant, diese "inspirierende Melodie" einmal hören zu können. (nicht signierter Beitrag von 87.123.101.189 (Diskussion) 08:44, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab leider keine Tonaufnahme. Tu ne m'aimais pas ist vor dem Zeitalter der Tonaufnahme entstanden, ich glaube nicht, dass es eine Aufnahme gibt. Von Sprowackers deutscher Version ("Verlor'nes Glück") gibt es jedoch definitiv Tonaufnahmen, sogar für mechanische Spieluhren. Ich hab selbst mal eine auf YouTube gehört und gesehen. Müsste man auf die Suche gehen.--Mautpreller (Diskussion) 11:56, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: PS: Was es auf jeden Fall gibt, auch auf YouTube, ist eine Aufnahme von Karl Valentin & Liesl Karlstadt. Natürlich unterbrochen von Valentins Sprüchen, aber man bekommt einen Eindruck. Dies dürfte allerdings nicht gemeinfrei sein.--Mautpreller (Diskussion) 12:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tonaufnahme 

message: "Es thematisiert die Erinnerung an eine vergangene Liebe, die Brecht in das berühmte Bild von der vergehenden weißen Wolke gefasst hat." Was soll daran berühmt sein? Soll das eine "berühmte" alte Metapher sein oder wurde Brechts Verwendung "berühmt" (was ich auch nicht so recht glauben mag, ich hab das z. B. noch nie gehört). So ist das jedenfalls eine wertende Aussage ohne jeden Beleg gleich am Anfang des Artikels. --Anvilaquarius (Diskussion) 16:59, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Brechts Verwendung wurde berühmt. Auch wer fast nichts von Brecht kennt, kennt fast immer diese Metapher, und praktisch jeder Text, der über Brechts Gedicht (oder gar Gedichte) verfasst wird, greift die Wendung von der weißen Wolke "ungeheuer oben" auf. Die Formulierung ist also voll gerechtfertigt. Es wäre sicherlich möglich, einen Beleg dafür zu finden, dass jemand das "berühmt" nennt, aber ist das der Mühe wert? Die Formulierung ist für den Text nicht zwingend notwendig, sie ist eher zu seinem Vorteil (Auflockerung, Hinweis auf das sehr viel diskutierte und hochgeschätzte Bild), aber er käme auch ohne sie aus.--Mautpreller (Diskussion) 17:20, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  das berühmte Bild  

message: Gedichtanalyse ohne auf die Form einzugehen ist ja etwas schwach. Wie lang? Reimform? Alle Strophen gleich aufgebaut? --129.13.72.198 03:30, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist eher eine Gliederungsfrage. Unter "Literarische und musikalische Quellen" (zugegeben, nicht da, wo man es in erster Linie suchen würde), findet man die Antworten: drei Strophen von je acht Versen, kein Refrain, durchgängig fünfhebiger Jambus, es reimen sich jeweils die Verse 2 und 4 sowie 6 und 8 jeder Strophe. Es finden sich noch an anderen Stellen Anmerkungen zur Form (unter "Interpretationen" und unter "Vertonungen"). Ich nehme an, das ist es, was Du suchst (sozusagen die Grundlinien des formalen Baus). Das Charakteristische des Gedichts, was den formalen Bau angeht, ist ja, dass es diesen aus einem bekannten Schlager übernimmt (mit Ausnahme des Refrains).--Mautpreller (Diskussion) 09:58, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eine (relativ unwichtige) Kleinigkeit vielleicht noch: Ein Vers hat sechs Hebungen: und jene Frau hat jetzt vielleicht das siebte Kind. --Mautpreller (Diskussion) 11:06, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Form 

message: Der Komponist der ursprünglichen Melodie wird erst sehr weit unten erstmals erwähnt, obwohl zuvor mehrmals von einer "populären Melodie" geredet wird. Wäre die Erwähnung von Malo (und evtl. Sprowacker) bereits im Einleitungstext gerechtfertigt? Oder erst bei Entstehungsgeschichte zu Sprowacker? --Kuhni74 (Diskussion) 10:07, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht recht. Die Melodie war populär, aber als "Verlor'nes Glück" in Sprowackers Version. Der Titel des Schlagers und seine Melodie waren allbekannt, der Komponist bzw. die Komponisten aber nicht. Wir hatten damals versucht, die Doppelerwähnungen in den Kapiteln "Literarische und musikalische Quellen" und "Vertonungen" möglichst zu reduzieren, weil es daran Kritik gegeben hatte (und die beiden Kapitel von zwei verschiedenen Leuten stammten). Eher könnte ich mir vorstellen, den Titel des Schlagers in der Einleitung zu nennen, etwa so: " Das Gedicht ist auf eine populäre Melodie der Jahrhundertwende geschrieben, die unter dem Titel "Verlor'nes Glück" bekannt war." --Mautpreller (Diskussion) 12:53, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Das mit den Doppelerwähnungen kann ich nachvollziehen, den Vorschlag mit der Titelerwähnung finde ich gut. --Kuhni74 (Diskussion) 22:14, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hab ich gemacht.--Mautpreller (Diskussion) 11:53, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Charles Malo