lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bandana

message: Heißt es der oder das Bandana? Im Artikel wird nur der unbestimmte Artikel gebraucht und der ist bei Maskulinum und Neutrum gleich. --91.17.90.57 12:05, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bei neu übernommenen Fremdwörtern ist das grammatische Geschlecht oft erst einmal unklar. Konkrete Regeln gibt's da nicht. Allerdings wird in Zweifelsfällen oft das Neutrum als am ehesten "richtig" empfunden. --Zinnmann d 12:42, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit die Bandana wie in der Herkunftssprache? --ALE!  ¿…? 15:09, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es ist nicht unsere Aufgabe, Sprachgebrauch zu definieren. Vgl. meinen Kommentar hier. --Zinnmann d 03:59, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Dieser Artikel ist völlig unbequellt, eine How-To-Anleitung aus dem Internet reicht bei Weitem nicht. -- Nephiliskos 14:46, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Angaben bezweifelst Du? --Zinnmann d 04:01, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Solange es gar keine Quellen gibt, alle. Ist doch logisch. --Nephiliskos (Diskussion) 17:59, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wäre es nicht erwähnenswert, dass eine Bandana in der Gesäßtasche als Erkennungsmerkmal in der Schwulenszene dient? -- 16:05, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unbeabsichtigte Assoziationen 

message: Ist Bandana als Biker-Kopftuch: 1. erlaubt, 2. im Artikel danach auch aufzunehmen? --StromBer 19:23, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bikerkopftuch? 

message: Für mich sind das Kopftücher und nichts anderes, denn die Art, wie man sie bindet, ändert doch nichts am Kopftuch selbst! --89.204.130.107 16:35, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum nicht einfach "Kopftuch"? 

message: Es gibt neben den erwähnten Beispielen ja noch die häufige Verwendung als, wie es auf Englisch genannt wird, Face mask bandana. Leider habe ich absolut keine Ahnung, wie es auf Deutsch heißt. http://glambistro.com/wp-content/uploads/2012/09/bandana-used-as-face-mask.jpg --ManOfTheSea (Diskussion) 16:12, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Face mask bandana?
Diskussion:Kurzer Prozess – Righteous Kill

message: Dank des schlechten Schreibstils der Inhaltsangabe, bleibt die Handlung recht unklar. So soll der Täter fliehen (ich dachte Rooster ist der Täter) und kämpft gegen Turk, wobei erschossen wird. Im nächsten Satz wird dann von Turk medizin. Hilfe angefordert. Warum wird Turk eigentlich verhört und gesteht dabei 14 Morde - ja wer ist denn nun der Täter.
Vielleicht sollte jemand die Summary schreiben, der den Film zum einen gesehen hat und zum anderen in der Lage ist, Sätze mit mehr als 5 Worten zu bilden.--SonOfNyx 12:25, 11. Nov. 2008 (CET)

message: In Deutschland wird der Film unter dem Titel "Kurzer Prozess - Righteous Kill" gezeigt werden: http://www.youtube.com/watch?v=iMPzb01VyDE --ichbintot 20:16, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Twisty meint hier nicht verschlagen, sondern reich an Twists, ein Begriff aus dem Drehbuchschreiben, der überraschende Wendungen im Plot bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 92.228.122.174 (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wer behauptet, "twist" sei "ein Begriff aus dem Drehbuchschreiben", kennt den anglo-amerikanischen Wortschatz nicht ausreichend. "Twist" ist "ganz normales Umgangsenglisch" und ist in vielen Kontexten am besten mit "Verwicklung" zu übersetzen. Auch wenn es um Geschichten oder Drehbücher geht, paßt das zumeist: eine "twisty story" ist eine "verwickelte Geschichte"; die Auflösung muß nicht notwendigerweise überraschend sein. In anderen Kontexten ist "verdreht" die bessere Übersetzung. - Es ist daran zu erinnern, daß "Twist" im Deutschen eine bestimmte Art Stopf- und Stickgarn oder den Modetanz der 1960er Jahre bezeichnet; beides rührt daher, daß "to twist" die Implikation hat, daß etwas ge- oder verdreht, verdrillt, durch Drehen ineinander verschlungen wird. - Nur weil ein Wort der Allgemeinsprache auch in einer speziellen Disziplin verwendet wird, weil es eben auch dort bestens paßt, wird es nicht zum Fachwort. (nicht signierter Beitrag von 84.141.143.55 (Diskussion) 14:15, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Twisty Genre Excercise 
Diskussion:Deutscher Theaterverlag

message: Alle Autoren zu nennen, würde den Rahmen sprengen. Wie sollen wir sinnvoll auswählen? Gruß --Gerhard Atze 13:00, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Seit wann besteht der Deutsche Theaterverlag? Gibt es aus seiner Firmengeschichte Berichtenswertes?
--Rasant20 (Diskussion) 12:34, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Martina Sáblíková

message: Auf der Seite steht gar nichts was auf Martina Sablikovas Weltmeistertitel hinweist.--84.176.94.84 13:11, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia ist ein Mitmachprojekt - du darfst das jederzeit machen :) Marcus Cyron 13:52, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Kein Problem. Wenn der Text da ist, findet sich eigentlich immer Jemand, der das technisch aufbereitet (= "wikifiziert", um mal die Fachsprech ins Spiel zu bringen). Ich würde es selbst machen, bin derzeit aber sehr bei anderen Dingen eingespannt. Wenn soll es ja richtig gemacht werden. Marcus Cyron 16:00, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wer zuerst kommt... ;) - ist doch schön geworden, danke. :) Zudem haben wir leider nur eine begrenzte Mitarbeiterdecke, die so etwas macht. Marcus Cyron 21:56, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Keine fremden Federn bitte ;) - ich war es nicht. Marcus Cyron 20:46, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dies und das
Diskussion:Ensemble Phorminx

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 13:16, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da die fehlenden Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 13:09, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Alexander Wecker-Bergheim

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 13:18, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da die fehlenden Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 13:13, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Im ersten Satz heißt es nur, er "war ein deutscher Maler, Kunst-Professor". Im Abschnitt Leben steht "1947 bekamen der leidenschaftlichen Opernsänger und seine". Abgesehen davon, daß es leidenschaftliche ohne n heißen muß, woher kommt denn dieses beiläufig erwähnte Opernsänger? Wenn da was dran ist, sollte das in einem eigenen Satz beschrieben werden (Hobby, Beruf?). Scheint aber wohl zu stimmen, hier bei br-online.de heißt es "...dass sein musikalisches Talent früh gefördert wurde, war seinem Vater, dem Opernsänger Alexander Wecker-Bergheim zu verdanken."Hierher gekommen bin ich übrigens auf der Suche nach Infos zu seiner Zeit im dritten Reich - gerade eben sagte sein Sohn im Fernsehen bei "Aufgspuilt! Schmidbauer mit Konstantin Wecker" auf BR, er hätte es geschafft, den Wehr-/Kriegsdienst komplett zu verweigern. -- Zopp 01:18, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es mag ja sein, das der Sohn sowas erzählt. Eine "Verweigerung" war damals schlicht nicht vorgesehen und hätte wohl mindestens zu Zuchthaus oder sogar mehr geführt. M.E. hat er vielleicht ein paar "wichtige" Leute gekannt, die ihm ein "nKV" Vermerkt besorgt haben. --Pelz (Diskussion) 00:03, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Maler, Kunst-Professor und Opernsänger?
Diskussion:Ebru Umar

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 13:19, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer:Fossa hatte den Text selbst neutralisiert, aber dann den Baustein nicht entfernt. Ich gehe davon aus, dass dies einfach vergessen wurde, und habe den Baustein mal selbst entfernt. Neutralitätsprobleme kann ich keine mehr erkennen. --Marcus Schätzle 16:31, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  DankeNeutralseife 21:13, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Würde da nicht 
türkische Wurzeln oder Abstammung 
reichen?
Ethnizität klingt doch reichlich abgehoben in einem schlichten Personenartikel. 
Gruß--Pm 09:42, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zum Einleitungsatz
Diskussion:Repräsentantenhaus von Utah

message: Hallo,
im Artikel heißt es "Weitere wichtige Amtsinhaber sind der Mehrheitsführer (Majority leader) und der Oppositionsführer (Minority leader), die von den jeweiligen Parteiversammlungen gewählt werden." Ist das richtig? Werden Mehrheits- und Oppositionsführer wirklich von der Partei und nicht von der Fraktion bestimmt? Bitte gegebenenfalls Beleg beibringen.--Grenzgänger 13:20, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab mir das noch mal im "en" angesehen und es jetzt nachträglich geändert. Ich werde es auch in den anderen Artikel ändern. Danke und Ciao!--Galus1980 13:40, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Dann solltest Du aber nicht "Parteifraktionen" schreiben, sondern "Fraktionen" oder "Parlamentsfraktionen", denn es sind keine Fraktionen (=Teile) der Partei, sondern des Parlaments. Freundliche Grüße--Grenzgänger 13:46, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Emil Possehl

message: Kann jemand sagen, ob die (vermutlich inzwischen verstorbene) Schauspielerin (und Sängerin) Trude Possehl mit Emil Possehl verwandt war? --217.253.198.132 13:23, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Trude Possehl hat seit 2015 einen eigenen Wikipedia-Artikel, aus dem sich keine Hinweise auf eine Verwandtschaft ergeben! --88.72.94.41 13:11, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Emil hatte nur zwei adoptierte Söhne. Sein Bruder Adolf ging nach Hamburg und gründete dort ein große Familie.--1970gemini 17:18, 16. Dez. 2020 (CET)

message: Ich habe das so bei den Regimentern gelernt (z. B. Nr. 125 oder 181). Das waren also alles Deppen die keine Ahnung haben?--1970gemini 21:39, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Individuelle Gliederungen?

message: ::Kaiser Wilhelm II. stiftete im Oktober 1898 die Rote Kreuz-Medaille in drei Klassen; aus Anlass seines Geburtstags am 27. Januar wurde sie an die Lübecker Bürger in 2. Klasse Fräulein Julie Kierulff, Frau Konsul Bahncke (geborene Fehling), Frau Oberarzt Türk sowie Herrn Landrichter a. D. Priess und in 3. Klasse an Frau Konsul Possehl, Frau Dr. Wichmann, Herrn Rechtsanwalt Priess, Konsul Rehder, Konsul Marty, Dr. Hammerich, Dr. Hofstaetter, Physikus Riedel, Dr. Schorer sowie dem Kaufmann Schetelig verliehen.
Der Sinn dieser Aufzählung (noch dazu in der wenig hilfreichen Quasi-Zitat-Form) erschließt sich mir nicht. Wenn dazu keine inhaltlich interpretierende Aussage in Bezug auf Emil Possehl formuliert werden kann, sollten diese Zeilen zur qualitativen Verbesserung des Artikels entfernt werden. --88.72.94.41 13:06, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Auch bei Emmy Türk. --Wullenwewer (Diskussion) 18:06, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Namedropping]] 

message: Possehls Engagement in Schweden sicherte der westdeutschen Hüttenindustrie und der Export Schwedens konnte im Vergleich zu den Friedensjahren gesteigert werden. ?? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:22, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Done. Danke. --1970gemini (Diskussion) 09:48, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:August Fischer (Apotheker)

message: Ist der Todestag nicht genau bekannt? im Artikel steht "In der Nacht vom 12. auf den 13. Dezember 1940. --Holger 13:28, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Todestag

message: Holger, ich habe dieses Datum eingetragen und habe es so von Uhu erhalten. Ich habe mir damals auch gedacht, ob ich ein Datum nehmen soll. Aber es ist wohl so, dass Fischer am Abend des 12.12.1940 noch gelebt hat und am Morgen des 13.12.1940 Tod war. Wahrscheinlich konnte man damals den Zeitpunkt des Todes nicht genau bestimmen. --Markus 18:55, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:St. Josef (Memmingen)

message: Toll, dass in Memmingen die Ökumene schon so weit fortgeschritten ist und die rk. Kirche Dekanatskirche des ev.-luth. Dekanats ist! ;-) ...denkt sich --wö-ma 13:36, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Ökumene

message: Hallo Bene, vielen Dank für deine schnelle Reaktion. Könntest du bitte noch referenzieren, woher die Interpretation der schiefen Pfeiler in Verbindung mit dem Augustinus-Zitat stammt? Gruß Schubbay 22:05, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Kirche 

message: Er ist jedoch mit vielen neuen Bauideen gestaltet und reich differenziert. Die Idee der Wegkirche, die den Wanderer auf Erden vom Westen zum Altar in den Osten geleitet, in dem die Sonne aufgeht, Christus auferstanden ist und nach der Apokalypse wiederkommt, kann man klar erkennen. 
Dieser Passus ist wenig aussagekräftig:
#Welches sind die neuen Bauideen?
#Worin besteht die reiche Differenzierung?
#Woran kann man die Idee der Wegkirche im Einzelnen klar erkennen?
Schubbay 20:04, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: * Die weiteren Kirchenbauten der Architekten Kurz und Wechs gehören nicht hierher sondern in deren Artikel.
* Was bedeutet IV 52?
* Der Begriff Glorie ist in diesem Zusammenhang unzutreffend. Vielleicht ist Gloriole gemeint? Bitte überprüfen. 
Schubbay 20:32, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Baumeister und Künster 

message: schief laufenden Betonpfeilern – wie ist das zu verstehen? Schubbay 20:42, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Kirche 

message: Ist der Bau der Kirche wirklich auf "Das Wachstum der römisch-katholischen Gemeinde in Memmingen zu Beginn des 19. Jahrhunderts" zurückzuführen, wenn doch die Einwohnerzahl von Memmingen von rund 6000 im Jahr 1800 auf rund 5000 im Jahr 1830 zurückgegangen sein soll? Vgl. diesen Revert. --Boobarkee (Diskussion) 19:08, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ende des 19. Jahrhunderts - nicht Anfang... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  19. Jahrhundert?
Diskussion:Achraintunnel

message: Ist der Tunnel fertiggestellt? --Holger 13:36, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, noch nicht ganz. Der Tunnel wird voraussichtlich im Frühjahr 2009 für den öffentlichen Verkehr freigegeben. Zwar sind die Bauarbeiten im Tunnel selbst größtenteils abgeschlossen, jedoch fehlen noch entsprechende Sicherheitsabnahmen und -überprüfungen. Erst wenn diese erfolgreich beendet wurden, kann der Tunnel als fertiggestellt bezeichnet werden. Lg, Plani 13:49, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Fertiggestellt?
Diskussion:Grasberg

message: Kann man da erstmal den Ball flachhalten und die Insolvenz ignoreren? In den wenigen Tagen seit der Insolvenz ist nichts klar geworden, und das Krankenhaus arbeitet weiter.
Dass die Schnitger-Orgel die einzige kleinere erhaltene Stadtorgel des bedeutendsten norddeutschen Orgelbauers im Barock ist, stimmt so nicht ganz. Die nur wenig größere Arp Schnitger-Orgel in Cappel südlich von Cuxhaven stand ursprünglich in der Johanniskirche in Hamburg, die aber im 19. Jahrhundert abgerissen wurde. Die Orgel wurde nach Cappel verkauft und blieb dort, wohl aus Geldmangel, glücklicher Weise nahezu unberührt. Der Deutschen Grammophon Gesellschaft diente dieses Instrument für zwei große Aufnahmekampagnen mit Helmut Walcha. --2A01:598:81B1:E95D:1:1:4346:4399 20:46, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Insolvenz des St. Martins Krankenhauses

message: Es handelt sich um die Entfernung einer Wiederholung. Die Aussage findet sich bereits unter Grasberg#Eingemeindungen, genaugenommen vielleicht nicht identisch was aber nicht beurteilt werden kann, da der Satz " In die Gemeinde Grasberg wurden 1974 14 Gemeinden (allesamt im 18. oder 19. Jahrhundert) eingemeindet." keinen Sinn ergibt. --85.164.31.124 20:48, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grasberg&action=historysubmit&type=revision&diff=146529078&oldid=146048834
Diskussion:Leipziger Schule (bildende Kunst)

message: Die Jahresangabe "seit dem Jahr 2004" sollte entfernt werden. Der einsetzende öffentliche Ruhm der neuen Leipziger Kunst kann keinesfalls punktgenau auf ein Jahresdatum fixiert werden.
: Ich habe den Satz gelöscht. --Claus aus Leipzig (Diskussion) 18:44, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zu "Ursprung" 

message: Ich habe den letzten Absatz überarbeitet und auch eine neue Überschrift eingefügt.
* Die Sätze waren schwer verständlich. Der erste Satz war mit der Aufzählung von Künstlern, die sowohl die „Eltern“- wie die Schüler-Generation umfasste, und der doppelten Verwendung von „Schüler“ (beim zweiten Mal in der Bedeutung von „Enkel“) schwer verständlich. Der Beginn des zweiten Satzes („Diese neue Generation“) war auch unglücklich: Mit „Diese“ erwartet man einen Bezug auf das Subjekt des vorherigen Satzes, das wäre die Schüler-Generation, gemeint war aber die „Enkel“-Generation.
* Die genannten Künstler Lutz R. Ketscher und Gerhard Richter passten an dieser Stelle nicht.
* Die Künstler der „Neuen Leipziger Schule“ galten in den 2000-ern als „neue Stars des Kunstmarktes“, nicht heute.
* Der vorher vorhandene Rückbezug auf Gille und Rink „gelangten … zu neuem Ansehen“ erscheint mir überflüssig; er könnte aber als einzelner Satz wieder eingefügt werden.
* Schließlich erscheint mir eine Überschrift passend, da ja – auch hier in Wikipedia – die Neue Leipziger Schule von der Leipziger Schule abgegrenzt wird.
--Claus aus Leipzig (Diskussion) 18:32, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen zur Neuen Leipziger Schule
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Modernen Fünfkampf

message: Die Kandidatur läuft vom 4. bis zum 11. November 2008.
Erneut eine Olympialiste, diesmal aber vom Sommersport. Voyager hat diese Liste erstellt, ich erkenne keine Fehler. Die Liste der erfolgreichsten Teilnehmer nach Geschlechtern getrennt fehlt zwar, das ist aber meiner Meinung nach bei den Frauen aber auch (noch) nicht notwendig. Die Liste ist zwar etwas kürzer als andere, dennoch betrachte ich sie als informativ:  --91.5.232.194 19:39, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dir als Fachmann muss ich nicht sagen, dass der Bewerb eingeführt wurde, damit auch bei den Winterspielen eine Entsprechung zum Modernen Fünfkampf bei Sommerspielen vorhanden war und sein Verbleib im Programm vom neugegründeten Verband Union Internationale de Pentathlon Moderne (UIPM) nach den Olympischen Spielen diskutiert wurde. Die Aussage „Denn der Wettbewerb hat mit dem Modernen Fünfkampf nichts zu tun.“ ist also nicht haltbar. Der Winterfünfkampf besteht bis auf den Abfahrtslauf (Langlauf  entspricht Geländelauf) aus denselben Disziplinen wie der Sommerfünfkampf, insofern bedarf es für deinen Vergleich mit Bobfahrer <-> Boxer nicht einmal eines Argumentes, um ihn als unangebracht zu bezeichnen. Darüber hinaus sind die Medaillen im Winterpentathlon in den offiziellen Medaillenspiegel mit eingeflossen, nachzulesen im entsprechenden Report auf Seite 21. Auch Kluge sieht die Sachlage ähnlich. --Schreib mir: gg 20:21, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aber vielleicht dagegen? ;) Marcus Cyron 02:07, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 4. November 2008 (erfolgreich)
Diskussion:Neogräzistik

message: Die Begriffe "Neogräzistik" und "Neugriechische Philologie" werden zwar häufig synonym verwendet, bezeichnen aber nicht denselben Gegenstand. Während "Neugriechische Philologie" ein auf Literatur- und Sprachwissenschaft eingeschränkter Begriff ist, bezieht sich "Neogräzistik" auf ein weiteres Gebiet, das auch historische und kulturwissenschaftliche Fragestellungen umfasst. Daher hilft die Gleichsetzung zu Beginn des Artikels eben nicht, klarzustellen, worum es geht. 
:Dann wäre aber auch der folgende Satz im Artikel falsch. Denn dort heißt es, die Neogräzistik befasse sich mit der Sprache und der Literatur - und auf historische und kulturwissenschaftliche Fragen würde hierbei zwar Wert gelegt, implizit jedoch nur im Zusammenhang mit Sprache oder Literatur. Letztendlich denke ich, daß es nicht möglich ist, den Begriff der Neogräzistik allgemeingültig und 100%ig mit anderen Worten wiederzugeben, denn je nach Universität werden unterschiedliche Schwerpunkte gesetzt. In München ist die Neogräzistik auch strukturell-verwaltungstechnisch eng mit der Byzantinistik verwoben, woanders ist das nicht unbedingt so. Man kann aber doch wohl festhalten, daß der Kernbereich der Neogräzistik die neugriechische Philologie ist, erweitert oder bereichert durch unterschiedlich stark ausgeprägte Elemente der Landeskunde. Oder? --Rokwe 14:25, 11. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Mauscheln (Kartenspiel)

message: Ich habe die Änderungen von Benutzer:88.217.15.195 (vom 11.11.2008) zurückgesetzt, da sie
*soweit sie die Darstellung der Grundregeln keine zusätzliche Information liefern
*die Darstellung einiger Varianten, die z.T. nur sehr eng regional bedeutend sind, niemals vollständig sein könnte und somit kaum relevant ist (und
*die Änderungen selbst nochmals (bezüglich Syntax, Satzzeichen, Formatierungen, Verlinkungen) redigiert werden müsste).
Stattdessen halte ich es für wesentlich sinnvoller, die Beschreibung aus dem Meyer, welche die wesentlichen Merkmale das Spieles erklärt und die allgemein gebräuchlichen Regeln ohne regionale Zusätze beschreibt, in der bestehenden Form zu belassen.
LG Roland (Roland Scheicher 14:21, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Althaus: Bei den deutschen Juden haben sich ungefähr etwas über Tausend in der Alltagssprache gehalten. In der heutigen Öffentlichkeit sind es nur wenige Duzend. Dazwischen – etwa nach 1945, vielleicht schon '44, '43 – hat es eine Tabuisierung der jiddischen Wörter gegeben. Und zwar deswegen, weil man sie während der nationalsozialistischen Herrschaft zur Agitation und zur Diffamierung benutzt hat. Ich kann ein Wort nennen, dass aus dem Jiddischen stammt, das im Jiddischen selber aber nicht vorkommt: Das ist Mauscheln.Das ist abgeleitet von einem Namen. Moses, hebräisch Mosche, in der aschkenasischen – das heißt in der westlichen – Aussprache "Mausche", in der östlichen Aussprache "Moischee". Dieses Wort, dieser Namen "Mausche" in der Verkleinerungsform heißt dann "Mauschel", der kleine "Mausche", der kleine Moses. "Mauscheln" hieß ursprünglich – von Christen gesagt: Sich verhalten wie ein kleiner Jude. Und das wird davon abgeleitet: reden wie ein kleiner Jude, handeln wie ein Jude, schließlich: dunkle Geschäfte machen. Ich will jetzt ausdrücklich sagen: Nicht wie ein Jude, aber in der antisemitischen Agitation ist es so gedacht gewesen. Und am Ende hieß es betrügen.Schulz: Aber es ist ein Wort, dass heute noch verbreitet ist. Es ist den meisten Menschen gar nicht bewusst, dass sie ein Wort benutzen, man mauschelt ja auch – was eigentlich einen antisemitischen Hintergrund hat.
Chuzpe, Schmus und Tacheles: Jiddische Geschichte(n) von Hans Peter Althaus 
Sendezeit: 7. September 2015, 09:39 Uhr 
Autor: Schulz, Benedikt 
Programm: Deutschlandfunk 
Sendung: Tag für Tag 
Länge: 10:18 Minuten 
Text zum Beitrag: Jiddische Geschichte(n) erzählen jüdische (Religions-)Geschichte 
MP3: Audio abspielen
Hans P. Althaus 
Chuzpe, Schmus & Tacheles 
http://www.borromedien.de/produkt-64/chuzpe_schmus_und_tacheles/6272007 
https://www.perlentaucher.de/buch/hans-peter-althaus/chuzpe-schmus-und-tacheles.html 
--Über-Blick (Diskussion) 02:00, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hans Peter Althaus über das Wort mauscheln