Diskussion:Mohammed

message: Mit viel hin und her wurde dieser Satz erst hinzugefügt, dann wikifiziert und auf "Herkunft und Familie" verschoben, dann an eine Stelle verschoben, wo er der Lesereihenfolge hingehört, und von dort schließlich gelöscht. Klar, dieser Satz ist nicht gerade die vorherrschende "Meinung des Westens", aber es war ein erster Aufschlag. Da er entfernt wurde, habe ich zumindest den zugehörigen Abschnitt wiederbelebt und stattdessen einen Lückenhaft-Baustein gesetzt. Denn das ist ein schwerer blinder Fleck.
Knappe Absätze, die dorthin passen, sollten/könnten u.a. kurz abhandeln:
* Würdigung von Einfluss und Bedeutsamkeit: Sicher nicht zu Unrecht findet sich Mohammed seit Jahrzehnten fast immer in der Spitzengruppe von "die bedeutendsten/einflussreichsten/prägendsten Personen der Weltgeschichte"-Listen, ob nun Platz 1 oder Platz 5. Und da meine ich eher keine Klickbait-Bilder-Stories, sondern z.B. das Ranking von Michael H. Hart 1978.
* Wissenschaftliche Betrachtungen der Person Mohammeds durch namhafte Historiker. Etwa: Watt mit den Thesen zu M. als Verfechter sozialer Gerechtigkeit; Harris mit dem Kontrast zu Christus, dass M. inkompatibel mit Pazifismus sei. Und auch gerne die zuletzt entfernten Leugnungs-Thesen (zur Nicht-Historizität der "erfundenen" Figur M., s.o.), die seit vielen Jahren kursieren.
* Mohammed als Feindbild, der die (vorgeblichen oder tatsächlichen) eigenen Werte nicht beachte: das reicht von christlichem Nationalismus (der antidemokratische Despot) bis hin zum Feminismus (der frauenfeindliche Cis-Patriarch). Natürlich mit angebrachten Gegenmeinungen und Relativierungen, bzw. mit Links auf weiterführende Artikel.
* Mohammed als Hinterwäldler (ein Stereotyp seit dem ausgehenden 19. Jh bis mindestens Mitte des 20. Jh): Man nehme Karl May, aber auch weitere Autoren, die dem Islam überheblich gegenübertraten. Auch hier wieder: Vor allem mit Links auf weiterführende Artikel.
* Mohammed als Karikatur (ebenjenes Feindbilds und Hinterwäldlers): Ja, die Mohammed-Karikaturen sind hier bislang gänzlich unverlinkt.
* Darstellungen Mohammeds in der nicht-wissenschaftlichen Literatur. Sicherlich gibt es Auswertungen oder Studien, wie der Prophet typischerweise in historischen Romanen, Populärliteratur oder Schulbüchern dargestellt wird? Welche Trends gab es in dieser Hinsicht?
Danke und Gruß, --Enyavar (Diskussion) 18:46, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die "Darstellungen Mohammeds in der nicht-wissenschaftlichen Literatur" firmieren also unter der Überschrift "Westliche Sicht auf Mohammed seit Beginn des 20. Jahrhunderts"? Interessant. Alexpl (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Siehst du ein Problem? Ich bin ja nicht mal der Ansicht, dass jeder der o.g. Vorschläge 1:1 umgesetzt werden muss/kann, und per Überschrift ist auch klar, um welchen Kulturraum es in den Absätzen zur "Westlichen Sicht" gehen sollte. (Wenn du Publikationen mit Titeln wie „Der Wandel des Mohammedbildes im malayischen Historienroman“ und „Quran goes Manga: A study of the Prophet's depiction in Japanese Anime“ im Zugriff hast, dann dürfen diese Infos gerne unter einer anderen Überschrift behandelt werden.) Wichtig wäre es aber nach meiner Meinung, vorrangig die deutsche Leserschaft anzusprechen - z.B. wie wurde M. in Schulbüchern der Fächer Religion und Geschichte präsentiert: Reich, Weimar, NS, BRD, DDR, Post-Wende, Ö, Schweiz, andere westliche Länder? Klar, das ist ein mögliches Riesenthema für einen eigenen Artikel, aber 2-3 Sätze dazu passen schon in den hier geplanten Abschnitt. --Enyavar (Diskussion) 11:33, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Westliche Sicht auf Mohammed seit Beginn des 20. Jahrhunderts 

message: Was den Titel des neuen Abschnittes betrifft, ist - hoffentlich - salonfähig. 
Die islamische Literatur, näher die Prophetenbiographien, die Abhandlungen über seine Vorzüge, persönliche Sitten und Bräuche sind beachtsame Quellen zu seiner Beschreibung.  Sie beginnt bereits in den Anfängen der Prophetenbiographie in schriftlichen Überlieferungen. Sie ist mannigfaltig, widersprüchlich, menschennah - aber kein Mensch in den Reihen der kompromisslosen Bilderablehner ist  auf die Idee
gekommen, diese Überlieferungen mal unter die Lupe zu  nehmen, zu klassifizieren und sie den unterschiedlichen Epochen zuzuschreiben. Und dann natürlich: die Ergebnisse in der WP enzyklopädisch darzustellen. (Protestieren ist ja immer einfacher). Hochgeschätzte Persönlichkeiten der islamischen Wissenschaften haben sich mit diesem Thema beschäftigt. Damals waren natürlich die Hinweise auf Augenzeugen Pflicht. Heute ist es unentbehrlich,  die Quellen dieser Beschreibungen  genau bekanntzumachen. --Orientalist (Diskussion) 12:06, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Kleiner Nachtrag in eigener Sache:jetzt soll hier niemand mit dem Vorschlag  kommen, ich soll das selber machen."Mach's selber" gibts nicht - es wäre niveaulos. --Orientalist (Diskussion) 14:05, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Muhammeds' Beschreibung/schriftliche Darstellung