Diskussion:Lautverschiebung

message: ganz am Anfang, da gibt es noch keine Möglichkeit der Überarbeitung: Wiederspiegeln schreibt man mit "ie", nicht: widerspiegeln. Letzteres gibt keinen Sinn und ich erwarte gerade von Wikipedia richtiges Deutsch. Außerdem tut es beim lesen weh!
Schau mal in ein Wörterbuch! Ist ganz heilsam. [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] 09:31, 20. Aug. 2010 (CEST)
Schau mal in die Versionsgeschichte! Dann wirst Du sehen, dass diese von Dir zu Recht angemahnte Bemerkung nicht von mir stammt.[[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] 16:32, 22. Dez. 2010 (CET)  
Dies habe ich nun eben getan u. versuche jetzt, meinen Beitrag zu entfernen! - Mein Mißverständnis rührte daher, daß der Vogel, der "wiederspiegeln" schreibt, nicht signiert hatte u. ich deshalb - fassungslos!! - glaubte, der Eintrag stamme v. Ihnen. Ersuche um Entschuldigung. [[Benutzer:Georg Mihli|Georg Mihli]] 16:35, 22. Dez. 2010 (CET)
Ist schon ok! [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] 16:36, 22. Dez. 2010 (CET)
Danke. [[Benutzer:Georg Mihli|Georg Mihli]] 16:38, 22. Dez. 2010 (CET)
'''Reste einer Diskussion um das folgende Thema:'''<br>
Fand im [[Fränkisch|Fränkischen]] bereits eine 3. Lautverschiebung statt, die wiederum die 3 genannten Konsonantengruppen ein bischen "durchwürfelte"?<br>
* Jagd - Jachd
* Würzburg - Würzburch
* aber - awwer
* über - üwwer

message: Es ist doch sicher so, dass die Aussprache im  fränkischen Dialekt sich nie von 'Jagd' auf 'Jacht' , oder 'aber' auf 'awwer' geändert hat, sonders dass die Aussprache noch wie ursprünglich geblieben ist und nur im schriftlichen die hochdeutsche Form übernommen wurde. -- user-112ufie.biz.mindspring.com

message: Sehe ich anders: Jagd hieß auch in althochdeutscher Zeit ausserhalb der fränkischen Sprache nicht Jacht, insofern hat sich im fränkischen kein alter Lautstand bewahrt, sondern es wurden die Laute im Unterschied zu anderen deutschen Sprachen verschoben. -- [[Benutzer:GeorgGerber|GeorgGerber]]

message: Aufgrund der Länge des Monetanen Artikels schlage ich vor in diesem Artikel ein Grundgerüst zu belassen, Teile aber in Erste Lautverschiebung und Zweite Lautverschiebung auszulagern. Stern 02:27, 20. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels 

message: Ich habe mein  Exemplar des Deutschenspiegel gerade nicht zur Hand und mein Mittelhochdeutsch ist auch etwas eingerostet, aber wenn ich den Textausschnitt aus dem Sachsenspiegel mit dem aus dem Deutschenspiegel vergleiche, scheint mir etwas zu fehlen. Es sieht so aus, als sei die mittelhochdeutsche Entsprechung von 'des mannes dode is se ledich van' irgendwie unter den Tisch gefallen. Kann das wer bestätigen und ggf. korrigieren.? --Besserwissi 16:04, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  fehlt da nicht was? 

message: Verschiedene Fachwörter werden nicht oder nicht konsistent erklärt, hier ist eine Überarbeitung nötig. Das bedarf der Überarbeitung.  
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Phonetisches_Alphabet
http://de.wikipedia.org/wiki/Konsonant 
Grimms Gesetz beschreibt nicht die Lautverschiebung allgemein, sondern die erste (indogermanische). --Hutschi 09:28, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Fachwörter 

message: Sehr schönes Beispiel - aber sind die letzten Zeilen nicht falsch herum?  Dode, is, se und van gehören doch sicherlich zum Sachsenspiegel!  --Teuchter 00:01, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title: Sachsenspiegel und Deutschenspiegel

message: Der Artikel besagt, das Standarddeutsche sei als Mitteldeutsch einzustufen, da es die zweite Lautverschiebung nicht "vollständig" durchgeführt hat. Ich finde, der Artikel sollte Beispiele von Wörtern nennen, bei denen die Lautverschiebung nicht angewandt wurde, und zeigen, wie diese Wörter aussehen/klingen würden, wenn die Lautverschiebung vollständig gewesen wäre. — Timwi 18:34, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Vollständig haben die zweite Lautverschiebung nur die hoch- und höchstalemannischen Dialekte mitgemacht. Wenn also ein Schweizer mit starkchem Akchzent Hochdeutsch redet, so hört man es, wie deutsch chlingen würde, hätte es alle chonsonantischen Lautverschiebungen mitgemacht. (wobei man die binnenhochdeutsche Konsonatenschwächung hier mal außen vor lässt). W-j-s 00:43, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title: Einstufung des Standarddeutschen als "Mitteldeutsch"

message: Der Bitte um eine Aufteilung des Artikels (oben) möchte ich mich anschließen.  Die englischsprachige Wiki (an der ich eigentlich eher beteiligt bin) hat viel ausführlichere Besprechungen unter den getrennten Stichwörtern: "Sound change", "Grimm's law", "Verner's law" "High German consonant shift" und andere.  Auch hier sollte man unter "Lautverschiebung" das allgemeine Phänomen beschreiben, und die germanischen Entwicklungen getrennt besprechen.  --Doric Loon 13:58, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Aufteilung des Artikels

message: Warum wurde  am Wortanfang in der hochdeutschen Lautverschiebung nie zu <zr>?
--84.61.47.129 15:19, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title: zr im Anlaut?

message: Gehören die Lautverschiebungen nicht mehr zum Unterrichtsgegenstand an Gymnasien in den Fächern Deutsch, Englisch und Latein, dass hier für Schulbuchwissen und Selbstverständlichen bereits nach Belegen gefragt wird? Meinen hier welche Leute, dass Sprachen vom Himmel fallen oder in Babylon entstanden sind? Oder ist hier manch einer wieder einmal dem alten Vorurteil verfallen, dass Dialekte verkrüppeltes Deutsch von Bauerntrampeln sind? Wie darf man sonst dieses Rote Warnzeichen wegen fehlender Belege sonst verstehen?
Ich hab für alle Langschläfer zu Schulzeiten jedenfalls mal das Offensichtliche nachgetragen.
W-j-s 00:43, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte die Lautverschiebung nicht in der Schule, weder in Deutsch noch in Englisch. Ich komme allerdings auch gebürtig aus dem Norden, wo das Schulsystem ja leider etwas lasch ist, gerade im Gymnasium (mit minimalem Faktenwissen maximale Diskussionen führen aber möglichst keine Vokabeln lernen müssen). Ich finde es gut, wenn hier Leute nachfragen, was die Schule ihnen nicht (mehr) beibringt. Stern 00:48, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich komme aus dem gelobten Süden und nein, so etwas gehört nicht mehr zum Unterrichtsstoff und zwar u.a. wohl deshalb, weil meine Kommilitonen es im Germanistik-Studium schon nicht kapieren. Ja, traurig... --SchallundRauch 03:35, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Quellen

message: "Neuere Forschungen seit ca. 1990 datieren diese Veränderung jedoch erst auf das 1. Jahrhundert v. Chr. (vgl. Germanen). Diese Spätdatierung der ersten Lautverschiebung bedeutet zugleich, dass das Grimmsche Gesetz zur Abgrenzung des späten Indogermanischen vom frühen Germanischen nicht geeignet ist. Noch die eindeutig germanischen Kimbern und Teutonen sprachen offenbar ein Idiom, das in der Terminologie Grimms nicht "germanisch" genannt werden könnte." hier ist irgendwo der worm drinn. --Aineias © 22:24, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: Verstehe ich nicht: 

message: Ich hatte vermutet, dass das, was ich suche, unter den begriff "Lautverschiebung" faellt, tut es aber offensichtlich nicht. Ich suche die Beziehung zwischen V und B (z.B. habere/haben/have/avoir), sowie G und J (G als J z.B. in Ripoarisch und Schwedisch bzw. umgekehrt im Sauerland und Ruhrgebiet). Hat jemand eine Idee, wo sowas abgehandelt sein koennte? (Die Kategorien komplett zu durchforschen waere sicher interessant, aber etwas viel) -- 194.8.205.212 18:28, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tja - diesen Mangel muss ich auch gerade feststellen. Lange Diskussionen ohne brauchbares Ergebnis ist hier mein Fazit. --Kulturkritik (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Suche Zusammenhaenge