Diskussion:Prophylaxe (Zahnmedizin)

message: Xylit (Xylitol) sollte noch irgendwo im Artikel erwähnt werden!
Da bin ich ganz derselben Meinnung : XYLITOL muss hier erwähnt werden.
Ein Blick in Pubmed 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ macht klar ,dass Xylitol unglaublich gut erforscht ist.
Ein seriöser, neuer Artikel einer finnischen Professorin : 
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=19421385 
zeigt ,dass Xylitol bewusst verschwiegen wird.
Hier Hunderte von Anwendungserfahrungen in Deutschland mit Xylitol :
http://www.ht-mb.de/forum/showthread.php?t=1070229
Ein kürzliches Statement gegen Xylitolkaugummis von Prof. Klimek : 
http://www.presseportal.de/pm/52279/1463768/wort_und_bild_diabetiker_ratgeber 
halte ich für unverantwortlich und bewußt irreführend.
Möglicherweise stehen versteckte Eitelkeiten im Professorenbereich dahinter.
Ich halte es analog zu Galileo Galilei so : XYLITOL wirkt doch 
-- Iaorana (13:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Xylit 

message: Vielleicht sollte man im Ernährungsabschnitt erwähnen, dass saure Limos wie Cola, Spezi etc. bei häufigen Genuss zu Zahnerosionen führen können.  Vielleicht hat ja jemand auch
eine Tabelle zurhand, um die pH-Werte einzelner Getränke aufzuzeigen. --Feerix 08:50, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erosion durch saure Lebensmittel 

message: Hallo,
Im Artikel steht, dass nach einer Mahlzeit der pH-Wert im Mund sinkt. Welcher pH-Wert ist gesund und normal? Im Absatz Zwischenmahlzeiten steht weiter, dass Bakterien im Mund die Reste zu Säure verarbeiten. Kann mir das jemand besser erklären? Gab es Untersuchungen, dass nach dem Essen der pH-Wert sinkt (und wie schnell wieder normal wird), oder muss ich der Werbung auf der Kaugummieverpackung trauen? – Metoc 16:59, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Normaler, geunder pH-Wert? 

message: In dem Artikel steht: 
:"Die in der Kariesprophylaxe eingesetzten Fluoride sind zugleich natürliche Spurenelemente."
Fluoride sind überhaupt keine "Elemente", sondern die Salze des Elements Fluor. Bis heute gibt es keine diagnostischen Kriterien für einen "Fluoridmangel". Karies ist keine Fluoridmangelkrankheit, sondern eine Folge von Zuckerkonsum.  
:"Sie sind an der körpereigenen Immunabwehr beteiligt und damit für die Gesundheit unverzichtbar."
Einen größeren Quatsch kann man nicht schreiben. Wo bitte gibt es dafür eine seriöse Quelle? -- Tren 21:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Spurenelemente ?? 

message: Im Artikel steht: "Das Putzen vor dem Schlafen ist das Wichtigste. Andernfalls sind die Zähne viele Stunden einer Belastung ausgesetzt. (Zur Entstehung von Karies siehe Zahnkaries)." Ist das nicht unlogisch? Man schläft 6-8 Stunden, wenn man sich nur einmal am Tag die Zähne putzt, ist man 24 Stunden der Belastung ausgesetzt, egal ob man morgens oder abends nicht putzt, (nicht signierter Beitrag von 80.187.105.171 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: nein, weil man tagsüber immer noch das ein oder andere essen und trinken zwischendurch zu sich nehmen kann, und je nach lebensmittel variiert damit auch der säuregehalt denen die zähne ausgesetzt sind. beim schlafen ist lange pause, da haben die bakterien richtig schön zeit sich ungestört festzufressen. 78.52.35.57 20:33, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auch der Speichelfluß fehlt nachts, so reichert sich Säure nachts an. --Zopp (Diskussion) 12:21, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unlogisch? 

message: "Das natürliche Fluoridangebot reicht für den menschlichen Organismus im Allgemeinen aus, für eine ausreichende Kariesprophylaxe scheinen diese Mengen allerdings zu gering."
Es ist möglich, dass diese Mengen für einen Großteil der Bevölkerung für eine ausreichende Kariesprophylaxe nicht ausreichen, weil zu viel zuckerhaltige Nahrung konsumiert wird, in einer unnatürlichen und ungesunden Art und Weise.
Gibt es zu diesem Thema wissenschaftliche Studien?
Diese Möglichkeit sollte im Artikel Erwähnung finden.
Ist dies zutreffend, so kann jeder Mensch eine zusätzliche Fluorid-Aufnahme sparen,
indem einfach eine gesunde Menge an zuckerhaltiger Nahrung aufgenommen wird.
--84.139.215.43 19:17, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit zusätzlicher Fluorid-Aufnahme? 

message: Mir ist nicht ganz klar, weshalb Erythrosin nicht mehr verwendet werden soll, bzw. nicht mehr verwendet wird.
Meines Wissens mach ist die Verwendung von Fuchsin obsolet und die Verwendung von Erythrosin und Brilliantblau nach wie vor üblich.
(Quelle: Zahnmedizin : 116 Tabellen / Thomas Weber, 3., vollst. überarb. und erw. Aufl. 2010, ISBN 978-3-13-114373-0)
Embeer (17:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Plaquerevelatoren 

message: kann karies auch durch gemeinsame Benutzung z.B. eines Löffels bei Kleinkindern übertragen werden?? ich bin in der heftigen Diskussion mit meiner Tagesmutter deswegen. ich sage nein! sie sagt ja und beruft sich auf ihren Berufsstand einer gelernten Krankenschwester. es geht sozusagen um eine Wette. ich ersuche aber nur um ehrliche und 100ige Feststellungen-keine vielelicht Aussagen! danke und lg 
Bernhard Leitgeber
b.leitgeber@gmx.at (nicht signierter Beitrag von 91.141.106.123 (Diskussion) 10:24, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dies ist eine Frage fü Wikipedia:Auskunft, nicht für die Diskussionsseite eines Artikels, da es nicht um die Verbesserung des Artikels geht. Bitte dazu auch die Einführung im Kopf der Seite lesen. Inhaltlich könnte ich ohnehin nicht weiterhelfen, da ich mich genau wie deine Tagesmutter nur auf meinen Berufsstand eines gelernten Zahnarztes berufen könnte. Auch sonst bin ich der gleichen Meinung wie die Tagesmutter. Siehe aber auch hier. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:24, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kariesübertragung 

message: "Im alten Rom wurde das erste Mundwasser entwickelt. Es bestand aus Urin, das durch seinen hohen Ammoniakgehalt desinfiziert. Aus bisher ungeklärten Gründen wurde es aus Portugal eingeführt und nicht selbst produziert." 
Gibt es fuer diese Aussage Nachweise? Vor allem fuer die Urin-Produktion in Portugal? Ich finds ja ganz lustig, aber ...  BM 24.147.153.81 03:35, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nachweise zur fruehzeitlichen Urinproduktion in Portugal ?

message: Ich finde, dieses Bild ist einfach zu groß. 1. Gehts hier um Zähne und Zahnpflege, und nicht um den Zungenschaber oder die Zunge. 2. Gibts da eh extra Artikel. Die Bildgröße bei Zungenbürste finde ich angemessen. Wer mehr sehen will, kann ja die Hauptartikel besuchen.
Ich persönlich finde es auch schade, dass dieses Lemma nicht Zahnpflege heißt. (Gut, es gibt eine Weiterleitung. Aber dann könnte man sich auch die Erklärungdes Fremdwortes Prophylaxe: (Zähne) sparen.). Zabia 18:59, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild: Zungenschaber 

message: die verlinkung:
"Zahnmedizinische Vorsorge und Früherkennung - kindergesundheit-info.de: unabhängiges Informationsangebot der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA)"
verweist beides mal auf die selbe seite. kennt wer den ersten link? dann bitte verlinken. danke -- 222.130.121.185 11:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  formalia 

message: Diese Frage könnte mit in diesen Artikel aufgenommen werden, ich frage mich schon lange warum wir als einzige Spezies auf dem Planeten Unmengen an Zeit und Geld in unsere Zähne stecken und trotzdem noch Karies und sonstiges Probleme haben... das macht irgendwie keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 129.13.216.110 (Diskussion) 10:40, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun, einerseits fressen andere Spezies nicht so viel Zucker wie wir, andererseits haben ältere Menschen in armen Gegenden (oder auch früher bei uns) ebenso wie viele ältere Tiere kaum noch Zähne ... :-) --Schotterebene (Diskussion) 10:54, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hunde haben übrigens einen höheren pH im Mundraum und wenig Karies (essen aber natürlich auch vor allem Proteine). Affen werden in Zoos oft genug ca 30 Jahre alt, über Zahnarztbehandlungen konnte ich nicht so schnell was ergoogeln. Thema finde ich auch interessant, neben Ernährung und Alter ist pH Wert beim gesunden Menschen bei http://www.friedrich-verlag.de/data/7EAE75F33F20430FBC280CAB02E9EDC0.0.pdf leicht säuerlichen 6,5. Vielleicht als Abwehr gegen schwerwiegendere Pathogene als die nur kariösen S mutans & Co? Gruß --Saimondo (Diskussion) 19:37, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum ist die Zahnhygiene beim Menschen überhaupt so ein großes Problem? 

message: Wenn schon eine Weiterleitung vom diesem neutralen Begriff auf ein so eingeschränktes Thema wie einen einzelnen Detailbereich der Zahnmedizin, dann muß wenigstens ein hilfreicher Link an den Anfang des Artikels. Da wird derzeit aber auch lediglich auf eine Seite mit medizinischen Themen verwiesen, Infos zum Begriff Prophylaxe allgemein finden die User derzeit gar nicht. --Zopp (Diskussion) 12:30, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe hierzu auch auf der Seite Diskussion:Prophylaxe geantwortet: Das ist keine „Kaperung“ der Prophylaxe durch die Zahnmedizin, dann hieße das Lemma nur Prophylaxe, es heißt aber ausdrücklich Prophylaxe (Zahnmedizin). Der Satz „Auf gar keine Fall aber hat Prophylaxe einen zwingenden Bezug zu irgendwelchen zahnmedizinischen Themen.“ ist deshalb unverständlich. Wahrscheinlich wird sogar die zahnmedizinische Prophylaxe am häufigsten verwendet - zumindest wird sie allein in Deutschland etwa 100 Mio. mal pro Jahr in Anspruch genommen. Die Diskussion müsste deshalb auf der redirect-Seite Prophylaxe geführt werden. Nur - bisher gibt es keinen eigenen Artikel Prophylaxe. Es gibt zweifellos eine Begriffsüberschneidung zwischen Prophylaxe, Prävention, Vorsorge und Vorbeugung. Und all diese Begriffe werden auch umfangreich außerhalb der Medizin verwendet. Es muss sich nur ein Autor finden, der dies alles aufbereitet. Grüße --Partynia ∞ RM 17:23, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, daß diese Diskussion eigentlich dort geführt werden müßte... nur wer schaut schon in eine redirect-Seite... Und so lange der redirect besteht, muß auch dieser Artikel hier in der Einleitung eine Info zu Prophylaxe ganz allgemein (ohne Einschränkung auf medizinische Aspekte) enthalten, dazu ist dieser Artikel durch die Weiterleitung "verdonnert" worden. Klar wäre die perfekte Lösung, jetzt sofort einen Artikel Prophylaxe zu schaffen. Aber Wikipedia wäre ja nicht Wikipedia, wenn es hier nicht helle Köpfe gäbe, die wissen "besser sofort einen Mangel nachbessern, als irgendwann mal die perfekte Lösung schaffen und die User so lange im Regen stehen lassen" :-)) Wenn Dein zitierter Satz unverständlich sein sollte, tut mir das Leid. Wie soll ich es sonst formulieren, daß es verständlicher wird? "Wer hier Prophylaxe nachschlagen möchte, landet bei irgendwelchen zahnmedizinischen Themen, obwohl es da gar keinen zwingenden Bezug gibt - das ist ein Mangel." Ist so besser? --Zopp (Diskussion) 10:39, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den BKL-Hinweis ergänzt. Ist mal ein Anfang, bis sich jemand erbarmt und das Thema aufbereitet. Grüße  --Partynia ∞ RM 10:52, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  gravierende Einschränkung beim Begriff Prophylaxe 

message: Ich fände es hochinteressant, wenn es einen kleinen Abschnitt im Artikel gäbe, welche Möglichkeiten der Prophylaxe in der Zukunft gegeben sein werden: Wie ist der Stand der Forschung? Immer mal wieder wird ja auch berichtet, dass es bald ein Mittel geben könnte, das den Gang zum Zahnarzt oder sogar das regelmäßige Zähneputzen überflüssig werden lassen könnte. --194.95.14.224 21:09, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zukunft 

message: Ich würde mich freuen wenn jmd. den absatz Prophylaxe (Zahnmedizin)#Zahnpflege (mechanische Plaqueentfernung) überarbeiten könnte. Im Moment ist es eine Anleitung mit lauter "sollte" und genauen anweisungen. - Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist; keine Anleitung oder Ratgeber. 
Was in dem Absatz, abgesehen von Quellen, fehlt sind Informationen zum "warum" zu Studien die das untersucht habe zu wirkungen usw. 
Bsp: Am wichtigsten ist sicherlich das regelmäßige Zähneputzen -  ich freue mich ja, dass ich erwähnt werde :D  aber das gehört hier nicht hin. Vielmehr; "die größte Wirkung gegen Zahnkrankheiten ist das regelmäßige Zähneputzen. Studien haben ergeben, dass regelmäßiges Zähneputzen die Wahrscheinlichkeit von XY um 57,9 % senkt." oder ähnliches. 
Bspw. "Mund ausspülen" - ist das bewiesen? Wie effektiv ist es? gab es dazu wissenschaftliche Untersuchungen oder ist es der "gesunde Menschenverstand" von Zahnärzten oder? 
Ich hoffe jemand von den hier lesenden kann den artikel dahingehend verbesern  ...Sicherlich  Post  16:04, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Besser so als vorher, aber: Jetzt ist das Thema Fluorid an mehrere Stellen im Artikel erklärt und es passt nicht wirklich in die Sektion mechanische Plaqueentfernung. Ich hab gelesen, dass Zähneputzen mit fluoridhaltiger Zahnpasta wirksamer ist, als Spülen mit einer fluoridhaltigen Mundspülung, und in dem Zusammenhang /mit Belegen der Art kann man Fluorid kurz unter mechanische Zahnpflege erwähnen, alles andere gehört aber meiner Meinung unter #Kariesprophylaxe mit Fluoriden. Das zitierte Paper scheint zwar eigentlich halbwegs seriös auf den ersten Blick. Aber die fehlenden Quellenangaben in diesem wohl nicht peer revied Artikel und vor Allem wie da das Konzept Biokatalysator geschändet wird (Bio bezieht sich eigentlich auf den Aufbau der katalytisch aktiven Substanz, aber das ist hier das anorganische Fluorid) machen mich doch ziemlich stutzig. Ich könnte mich demnächst mal einlesen, aber vielleicht erledigt sich das ja, wenn die Fluorid infos an eine Stelle zusammengelegt werden. Gruß --Saimondo (Diskussion) 19:20, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde den ganzen Artikel in Kürze umschreiben. Grüße --Partynia ∞ RM 19:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: das ist wirklich grotesk - ein 100% Ratgeber-Abschnitt über etwas, was nicht nachgewiesenermaßen wirksam ist. Dann jetzt die Bausteine.--Ulf 09:55, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zahnpflege - [[WP:WWNI|WP ist kein Ratgeber]]