lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mittelpunkt

message: [[:Bild:L-Mittelsucher.png]] könnte helfen.

message: Habe den erste Absatz, der allgemein den Begriff Mittelpunkt erklärte, ausgelagert, da er nicht so ganz zum restlichen geometrischen Abschnitt passte.
[[Benutzer:Graphit|Graphit]] 11:58, 15. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe da so ein Problem.
Wie findet man den Flächenmittelpunkt einer komplexen Fläche, bestehend aus mehreren geometrischen Gebilden? Z.B.: Bei einem Dreieck, einem Rechteck und einem gleichseitigen Sechseck irgendwie zu einer durchgehenden Fläche vereint.
Ist der Flächenmittelpunkt gleich dem Schwerepunkt? Gibt’s den (Flächen)Mittelpunkt bei komplexen Flächen überhaupt?
JKH
Mittlerweile gibt's was den Geometrieteil angeht den Artikel [[Geometrischer Schwerpunkt]], der wesentlich umfangreicher ist. Wär die Frage ob redirect dort hin oder Hinweis auf Hauptartikel. Wenn weiterer Ausbau, dann eher im übertragenen Sin "im Mittelpunkt stehen", "in der Mitte der Gesellschaft", eine Mitte also, die weder geometrisch noch physikalisch beschrieben werden kann-- [[Benutzer:Wruedt|Wruedt]] 19:05, 9. Jan. 2012 (CET)

message: Woher stammt eigentlich die Definition des Mittelpunkts für Flächen 2. Ordnung? - m.E. stimmt da was nicht! Müsste es nicht statt "Fixpunkte einer Spiegelung" heißen: "Zentren einer Punktspiegelung"? -  Andernfalls besteht ja z.B. eine Kugel nur aus lauter Mittelpunkten!
Meine Ergänzung für Kegelschnitte stimmt auch nur, wenn das geändert wird. -- Peter Steinberg 18:49, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Peter, die Definition stammt so aus dem angegebenen Buch von Grotemeyer und sollte daher nicht ganz unvernünftig sein. Ich müßte mich aber erstmal wieder einlesen, was aufgrund von Beruf und anderer Baustellen etwas dauern kann. Vielleicht findest Du derweil - falls Du Zeit und Muße hast - noch bessere Literatur zum Thema, rausschmeißen würde ich das Ganze jedenfalls nicht. Gruß --Wero 01:24, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kegelschnitte und Quadriken
Diskussion:Karl Rudolf Brommy

message: Bzgl. dieser Bearbeitung:
:Tut mir leid, dass ich diese Bemerkung erst nach meiner Rücksetzung gesehen habe. Sie ist nicht böse gemeint, aber auch wenn es keine URV ist, kann dieser Text nicht einfach so in den Artikel hineinkopiert werden, weil er den Aufbau sprengt. Statt dessen sollten die Fakten in den bestehenden Text eingebaut werden. Dabei sollten die Quellen als Referenz an den jeweiligen Stellen angegeben werden. --KuK 16:23, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist bekannt, ich habe dem Einsteller mit Mail vom 17. Juli geschrieben, dass er den Text noch einmal in den nun bestehenden Artikel (der sich seit seinem Beitrag verändert hat) einbringen müsste. Damit dies in keinen URV-Hinweis resultiert, habe ich den oben stehenden Baustein hier eingefügt. —Pill (Kontakt) 20:47, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Das Heilige römische Reich existierte 1849 nicht mehr--Martin S. !? 23:12, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und was soll uns diese Bemerkung nun sagen?--KuK 11:56, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  HRR 

message: Im Artikel steht, dass die deutsche Kriegsmarine ein Räumbootbegleitschiff (Baujahr 1916) auf den Namen Brommy getauft haben soll. Gibt es hierfür irgendwelche Belege? Ich finde diese Information jedenfalls sehr fragwürdig, schliesslich wurde die Kriegsmarine erst 1935 gegründet bzw in diesen Namen umbenannt. Dann wäre es ja sehr merkwürdig, wenn die Kriegsmarine ein fast 20 Jahre altes Boot nach Brommy benannt haben sollte. Könnte es nicht sein, dass hier in Wirklichkeit die kaiserliche Marine gemeint ist? Wie gesagt, ein Beleg zu dieser Information wäre hilfreich. Blinder Seher 21:34, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Information scheint tatsächlich korrekt zu sein. Das ehemalige Minensuchboot M 50 der Kaiserlichen Marine diente als Räumbootbegleitschiff „Brommy“ in der Kriegsmarine. Ähnliche Fahrzeuge führten die Namen „von der Gröben“ und „Raule“. Quelle: Weyers Taschenbuch der Kriegsflotten 1941/42.--KuK 22:13, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ja interessant. Danke für die Recherche. Blinder Seher 23:20, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Benannte die Kriegsmarine ein Schiff Baujahr 1916 nach Brommy? 

message: 1) Im 1844 gab es keine preußische Flotte
2) Der Brommy war nicht beteiligt bei dem Aufbau der Reichsflotte.
- Alle Schiffe waren schon gekauft oder bestellt
- Die Hamburger Flottille war schon in Oktober 1848 übernommen
--Ottmarshart (Diskussion) 19:09, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Generell
Diskussion:Manuelle Therapie

message: Die Masterarbeit von Konstanze Wiesend 
http://www.osteopathic-research.com/paper_pdf/WiesendKonstanze_2009_deutsch_engl.pdf
ist sicher keine vertrauenswürdige Referenz. Sie selbst schreibt auf Seite 6: "Die Repräsentativität dieser Umfrage muss wegen der Drop-Out Rate von rund 90% deutlich in Frage gestellt werden."
Auch die im Wiki-Artikel zitierte Angabe von Seite 5: "Des Weiteren ist festzustellen, dass es sowohl im Lager der Befürworter als auch im
Lager der Gegner häufig einen Informationsmangel oder fehlendes Wissen zu
alternativmedizinischen Therapierichtungen gibt." ist eine Behauptung der Autorin und durch keine Referenzen belegt. Vielmehr handelt es sich um eine Arbeitshypothese, die durch eben diese Masterarbeit geprüft werden sollte. Das konnte aber wegen der hohen Drop-Out Rate nicht ausreichend getan werden.
Die Referenz und somit auch die Behauptung in der Einleitung sollten daher gestrichen werden oder durch angemessene Belege gesichert werden. (nicht signierter Beitrag von 134.100.209.83 (Diskussion) 14:26, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Referenz 2 

message: Was haben bitte alternativmedizinische Kampfbegriffe in Formulierungen wie "Die schulmedizinische pathophysiologische Theorie richtet sich [...]" in einer Enzyklopädie zu suchen? Der Artikel könnte eine enzyklopädisch und sprachlich neutrale Überholung sehr gut vertragen. --Krantnejie (Diskussion) 19:50, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Alternativmedizinische Kampfbegriffe 

message: Ich möchte vorschlagen, den Abschnitt "Geschichte" zu löschen bzw. den Text in den Abschnitt "Methodische Ausprägungen" zu verarbeiten. In seiner jetzigen Form finde ich den Abschnitt wenig aufschlussreich und in seiner paraphrasierenden Form stilistisch unschön. Zudem gibt es ja auch ähnliche historische Darstellungen z. B. in den Artikeln Manuelle Medizin, Chiropraktik und Osteopathie. --A. Dittel (Diskussion) 23:47, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, diese Kritik finde ich berechtigt. --MBq Disk 08:42, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe mal probiert den Abschnitt umzuformulieren. --A. Dittel (Diskussion) 12:30, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Hydroformylierung

message: Hallo Linksfuss! Danke für [ diese Korrektur] meiner (offenbar falschen) Vermutung über die nötige Richtigstellung dieses …
:Die eingesetzten Triphenylphosphinkomplexe können unter Reaktionsbedingungen durch Hydrierung Benzol beziehungsweise durch Insertion von Kohlenstoffmonoxid in eine intermediäre Metall-Kohlenstoff-Bindung zur Bildung von Benzaldehyd oder durch Hydrierung zu Benzylalkohol führen.
… Satzes. Mit Deinem Revert ist es aber nicht getan, weil diese alte (und jetzt wieder aktuelle) Version sinnfrei ist. Ich reduziere mal auf das Wesentliche, damit die Satzstruktur leichter erkennbar wird:
:Die […] Komplexe können […] durch Hydrierung Benzol beziehungsweise durch Insertion […] zu […] oder durch Hydrierung zu Benzylalkohol führen.
Das ist also offenbar kein deutscher Satz. Leider bin ich nicht Fachmann genug, um ihn treffsicher ausbessern zu können. Soll es vielleicht „Hydrierung zu Benzol“ heißen?. Liebe Grüße, Franz (Diskussion) 23:38, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo FranzR, Du hast recht, ich habe den Satz umgebaut und geteilt; sollte so verständlicher sein. Danke für den Hinweis. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:14, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklare Stelle „… Hydrierung Benzol …“ 

message: Die Hydroformylierung oder Oxosynthese ist eine homogen katalysierte chemische Reaktion von Olefinen mit Synthesegas und eine technisch bedeutende Reaktion zur Herstellung aliphatischer Aldehyde. Die Gesamtkapazität der durch Oxosynthese hergestellten Sauerstoffverbindungen betrug in den 1990er Jahren etwa sieben Millionen Tonnen pro Jahr.
Der Artikel wurde überarbeitet und erweitert. Ich würde mich freuen, wenn noch jemand Hinweise zur Verbesserung des Artikel geben könnte. -- Linksfuss (Diskussion) 22:29, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ich kriegs gerade zeitlich nicht hin, sorry. Ich versuche aber noch dran zu denken, evtl. in ein paar Wochen nochmal schubsen...--Mabschaaf 21:36, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Problem, ich habe momentan auch nicht so viel Zeit, aber danke fürs Angebot. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:18, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Review vom 25. Jun bis 18. Juli 2012 

message: Irgendwie bekomme ich zwei Daten nicht überein. Hier steht:
Die Gesamtkapazität der Hydroformylierungsanlagen betrug 2002 rund 10,8 Millionen Tonnen pro Jahr.
Über 70 % der industriellen Gesamtproduktion entfällt auf die Produktion von n-Butanal
Im Artikel Aldeyde steht: Formaldehyd (Methanal) wird in großen Mengen (500.000 Tonnen pro Jahr) produziert, mehr als jeder andere Aldehyd.
Wie sind denn diese 10,8 Millionen Tonnen in Bezug auf die tatsächliche Produktion zu interpretieren? --Olivhill (Diskussion) 11:48, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Klöppeln

message: Ich habe keine Ahnung vom Klöppeln. Vielleicht kann jemand die Bilder einbauen?
Kolossos 23:26, 19. Jan 2006 (CET)

message: Wieso findet ish kein Hinweis auf Brüsseler Spitzen im Artikel? --217.232.113.88 03:33, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Brüsseler Spitze

message: Die Quelle
Das Große Musterbuch und Grundlagen der Lehrausbildung zum Handklöppler und Musterzeichner/Designer.
scheint keine der Allgemeinheit zugängliche Publikation zu sein. Zumindest konnte ich nichts finden. Gibt es bibliographische Daten dazu? --Ottomanisch 08:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen nicht allg. zugänglich 

message: Ich bin beim Lesen eines historischen Romans von Gisela Pauly Die Hebamme von Sylt auf das Wort Tintenstocker gestoßen. Zitat: ... den Holzklöppel, der auf Sylt Tintenstocker genannt wurde, vor den Geesche sich vielleicht setzen wollte, um Schnüre oder Borten zu klöppeln. War erstaunt das die Allwissende Müllhalde das nicht kennt. Sollte man hier vielleicht als Redirekt mit einbauen oder ist das was anderes? -- sk (Diskussion) 09:15, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tintenstocker 

message: Beim lesen des Textes ist mir aufgefallen, dass hier die Reticella-Spitze erwähnt wird. Die Reticella ist aber keine Klöppelspitze, sondern die Vorläuferin der Nadelspitze, welche sich aus der Durchbrucharbeit entwickelt hat. (nicht signierter Beitrag von 87.147.164.242 (Diskussion) 15:46, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Reticella-Spitze
Diskussion:Praktica LTL

message: Hier wäre doch eine Zusammenlegung mit den Modellen  EE, PLC und VLC angsagt, denke ich. (Siehe letzter Abschnitt)
Wer kennt sich da aus? Linum
Habe gelesen, das sie  als Revue Reflex CX-6 von 1972-1975 in einer Stückzahl von ca. 373.500 gefertigt wurde, kann jemand dieses Zahl bestätigen? Gruß Linum
:Hallo Linum, naja, man kann diese Artikel auch zusammenfassen, müsste dann einen etwas größeren Artikel über jeweils eine komplette Bauserie daraus erstellen, und unter den Lemmata der einzelnen Typen dann auf den Serien-Artikel verlinken / redirecten. Über die Bauzahl und -Zeiten der Porst-Modelle habe ich leider keine Info. -- Kassander der Minoer 17:25, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo SChattenbewohner, im Grunde hast du recht, aber die Relevanz alter bis uralter Kameratypen alle einzeln in der WP, das ist auch nicht frei von Bauchschmerzen. Ich habe nun nicht durchgezählt, aber so ca. 25 verschiedene Prakticas alle einzeln als Lemma zu haben, ist auch ein klein wenig fraglich. Nun, mir kann´s recht gleich sein; ich konnte diejenigen Prakticas mit Foto hereinheben, die sich in meiner M42-Sammlung finden, und die anderen Kameratypen müssen dann andere Leute fotografieren und beschreiben. ;-) Meinethalben kann das alles gern so bleiben, wie es ist. Diese Struktur habe ich vorgefunden im Hauptartikel "Praktica" und habe nur einige der vielen roten Links mit Inhalt gefüllt. Freundlichen Gruß unter Prakticisten, oder wie wir heißen. ;-)) -- Kassander der Minoer 22:49, 31. Jan 2006 (CET)

message: "Die praktisch funktionsgleichen Nachfolgemodelle LTL 2 ..."
Die LTL 2 ist mitnichten "funktionsgleich" zur LTL. Die Praktica LTL 2 hat einen meßwerklosen Belichtungsabgleich per Leuchtfelder und ist damit eher ein Vorgänger der späteren DTL 3 und MTL 50.Pancolar (Diskussion) 19:32, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "funktionsgleich"
Diskussion:Blue Note Records

message: "Die Musiker wurden immer gut behandelt, sei es dass immer genug Alkohol vorhanden war"
- das ist irgendwie eine ziemlich merkwuerdige Formulierung, oder? 134.83.1.225 23:34, 19. Jan 2006 (CET)

message: Aus dem Artikeltext verschoben. — PDD — 19:52, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Wenn im Jahr 1965 nun doch kein Verkauf zustande kam, kann sich denn nicht einer von euch Berechtigten damit befassen und den Text entsprechend abändern? (nicht signierter Beitrag von Kratko (Diskussion | Beiträge) 21:04, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Berechtigt ist hier jeder. Wenn du dich auskennst: it´s a wiki.--Schorle 21:43, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verkauf Blue Note Records 

message: Allgemein gesehen ist der Artikel schlecht geschrieben, auf dem Niveau von Klatsch und gegenstandslosem Geplapper! Dass die zwei betreffenden Personen vor Allem jüdischer Herkunft waren, das unterbleibt hier, auch die Zeit ihrer Emigration, was allein dem Leser überlassen bleibt, hier etwas historisch zu vermuten, ja, gar nicht ansprechen zu dürfen! Diese legendären Personen waren schlicht und einfach deutschsprachige ! Und das dürfen Menschen schließlich sein! Genauso, wie sie vermutlich  waren!
:Keine Panik! „Dass die zwei betreffenden Personen vor Allem jüdischer Herkunft waren,…“ steht richtigerweise bei den Personen beschrieben. Hier geht es aber um das Plattenlabel.--Schorle (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Political Correctness mit übertriebener Peinlichkeit!
Diskussion:Tuxer Alpen

message: Im Artikel Olperer wird dieser als höchster Gipfel der Tuxer Alpen beschrieben. In diesem Artikel wir er aber überhaupt nicht einmal erwähnt. Was stimmt den nun? Das sollten wir dann verbessern.--Nixalsverdruss 23:40, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Olperer gehört offenbar zu den Zillertaler Alpen !?--Nixalsverdruss 23:45, 19. Jan 2006 (CET)

text: Ist dort inzwischen ausgebessert! --Herzi Pinki 21:14, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Lt. AV-Führer Zillertaler Alpen, Seite 14, bestehen der Zillertaler und Tuxer Hauptkamm aus Gneis und sind zu einer Gruppe zusammengefasst („Zillertaler Alpen“), während das aus Schiefer bestehende Tuxer Vorgebirge „in diesem Büchlein ausgeschlossen“ ist (In WP als Tuxer Voralpen bezeichnet). Der Olperer ist nun der Hauptgipfel des Tuxer Kamms und damit nach dieser Einteilung eindeutig in den Zillertaler Alpen. Auch der Hintertuxer Gletscher ist im Tuxer Kamm der Zillertaler Alpen. --Herzi Pinki 21:14, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Olperer (erl.)
Diskussion:Ringversuch

message: Werbelinks aus dem Artikel entfernt. Dies ist keine Werbeplattform!! (anonym ohne Datum)
:In dem Link wurde ein Zertifikat als Beispiel angezeigt. Wo bitte war da die Werbung? (anonym ohne Datum)
::Auch auf dem ruht das Auge der Wiki-Polizei. -- Andreas Werle 21:33, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Werbelinks 

message: Ich würde alle konkreten Anwendungsbeispiele, welche mit den einzelnen Firmen/Instituten ausgewiesen sind, löschen (alle bis auf die ersten vier). Ich halte sie nicht für enzyklopädisches Wissen. Falls einzelne dieser Versuche relevant sind, sollten diese mit Einzelnachweisen versehen werden. Wenn es keine gegensätzliche Meinungen gibt, werde ich die Beispiele in den nächsten Tagen löschen.--134.61.13.245 17:52, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Im Moment liest sich die Seite eher wie Liste der Ringversuche. So heißt sie aber nicht. Hier sind definitiv zu viele Anwendungsbeispiele aufgelistet. Das dient nicht dem Verständnis des Lesers. Ein Hinweis auf die Datenbank von Anbietern von Ringversuchen in den Weblinks genügt da meines Erachtens. Ich habe die Liste daher drastisch gekürzt. -- Dr. Schorsch*? 12:23, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Anwendungsbeispiele 

message: Ich wollte wissen, was das genau ist. Ich weiß jetzt immer noch nicht, wie so ein Ringversuch von statten geht. Ich ahne, dass da mehrere Firmen oder Institutionen beteiligt sind, aber ES STEHT NICHT DA, wie das vor sich geht und was die dann machen. Ein Lexikon sollte schon auch Laien erklären, um was es sich handelt.
--dä Chronist (Diskussion) 08:07, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe mal versucht das etwas zu verbessern. Da geht noch mehr... Die Schwierigkeit ist die große Bandbreite die Ringversuche haben. Man kann dabei alles variieren, je nach dem was man daraus lernen will. -- Dr. Schorsch*? 09:35, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Was bitte sind Ringversuche?
Diskussion:Banjo-Tooie

message: Hier eingefügt aus und nach dem LA für Hexoland --Make 18:53, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Versionshistorie aus Hexoland 

message: Ich versuche gerade mal, Klarheit in diese Handlung zu bringen... Dabei ergeben sich folgende Fragen, die im Text beantwortet werden sollten: Was treibt Kazooie während die drei anderen Karten spielen. Er sollte vorher eingeführt werden. Und: Was verflucht Mumbo-Dumbo? Und: Was ist ein Grabbohrer? Der Text wechselt zwischen den Ebenen hin und her: Ich meine, geht es wirklich um ein Puzzlo-Teil, oder steht dieses symbolisch für irgend etwas? Sorry, ich geb' auf... Dümmer als die Oma, Euer --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 00:50, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nach außen tut ihr immer so "ach die WP ist ja so toll, alles ist frei, jeder kann sich beteiligen..." aber hinter den Kullisen werden die Leute symbolisch fertig gemacht... Toller Verein --62.180.144.154 09:49, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oma-Fragen 

message: In der Gesamtübersicht des Spiels heißt es, das Spiel werde auf einem 128-Mbit-Modul bereitgestellt; Im Abschnitt Technik ist von 256 Mbit die Rede. Was denn nun? --Demopan (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: 128 Mbit war der Vorgänger Banjo-Kazooie. 256 MBit ist hier richtig. -- Liliana • 21:24, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Speichergröße des Moduls
Diskussion:Jakobiten

message: Die korrekte Bezeichnung lautet Jakobiter.
Nein.--PeeWee 19:27, 26. Nov. 2006 (CET)

message: Ein Verbot des Dudelsackspielens oder der gälischen Sprache ist darin nicht enthalten! Zur Entstehung dieses Mythos s. z.B. John G. Gibson: Traditional Gaelic Bagpiping 1745-1945, ISBN 0773515410, Kapitel 2 (S. 14-35) + Original-Gesetzestext im Anhang (auch hier: ) --Sbaitz 12:13, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Disarming Act 1747 

message: Insbesondere die Abschnitte Der Zweite Jakobitenaufstand (the Forty-Five) und Mythos der Jakobiten nach Heinrich Benedikt † 1807 sind anstrengend zu lesen, weil stilistisch holprig (z. B. wechsel zwischen Vergangenheitsform und Präsens), teilweise in unsachlichem Plauderstil ("…um sie „kümmerten” sich in berüchtigt brutaler Manier Cumberland und die Regierungsarmee") und ohne klaren Duktus geschrieben. --Furfur 01:39, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Stil des Artikels verbesserungswürdig

message: Hier schleicht sich wieder mal der "Großcousin" ein. Das ist aber keine offizielle Verwandtschaftsbezeichnung, sondern wird umgangssprachlich verwendet, wenn man die genaue Verwandtschaftsbeziehung nicht weiß. Im Artikel wäre es aber besser, wenn die tatsächliche Verwandtschaftsbezeichnung verwendet würde und nicht eine Verlegenheitsbezeichnung. Das ist auch im Artikel 
Verwandtschaftsbeziehung#Gro.C3.9F- nachzulesen. Einzutragen wäre bei Charles IV. die tatsächliche Verwandtschaftsbeziehung.  --Maxl (Diskussion) 12:27, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab das mal korrigiert, hab die Verwandtschaftsbeziehung heraus gefunden: http://www.jacobite.ca/gentree.htm --Maxl (Diskussion) 12:46, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Großcousin???
Diskussion:Alter (Begriffsklärung)

message: Kann mir jemand sagen wo ich eine Liste fuer das Hoechstalter der Tiere finde? Wenn es sie noch nicht geben sollte moechte ich sie erstellen. -- Steffen Schneider 01:04, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das könnten die im Bio-Portal (unter Portal:Biologie) kennen. ..falls nicht könnte womöglich die Auskunft weiterhelfen. MfG, --US785 10:00, 20. Juli 2015 (MESZ)
thread_title:  Liste für das Höchstalter von Tieren (2006–2015) 

message: …ein griechischer Fernsehsender, der bei meiner Griechenlandrundreise letzten Monat (als einer von wenigen Sendern) in jedem Hotel zu empfangen war. -- 77.135.132.150 21:40, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Alter" ist auch… (2009)
Diskussion:Brauner Kellerschwamm

message: Ein Foto wäre schööön. -- Simplicius 01:17, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hat sich inzwischen erledigt – der Artikel wurde illustriert. --Ak ccm (Diskussion) 17:48, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Abschließung Japans

message: Um die Benutzung der Wikipedia für diejenigen zu vereinfachen, die mit den japanischen Begriffen nicht vertraut sind, würde ich diesem Artikel gern ein deutsches Lemma geben. Zur Auswahl stehen:
*Abschließung Japans
*Japanischer Isolationismus
*Japanische Abschließungspolitik
*Japanische Selbstisolation
Meinungen? -- Mkill 02:07, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: move erledigt. Abschließungspolitik habe ich nach Isolationismus redirected, denn beides sind allgemeine Begriffe, auch wenn das eine im Japan-Kontext häufiger ist als das andere. -- Mkill 01:54, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Deutsches Lemma

message: Was war Auslöser der Abschließung? Gab es da ein konkretes Ereignis? Wie wurde die Abschließung intern begründet? --Neuroplant 09:44, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslöser 

message: Der Artikel (der an sich sehr gut ist) schaut einfach total lesefeindlich aus. Alles in einem riesigen Block ohne Abgrenzungen, Kapitel usw. --SwissAirForceSoldier 21:55, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ack, es fehlt ein heldenhafter Editor, der mal Zwischenüberschriften einfügt. --Mkill 08:51, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe mal versucht einigermaßen geeignete Überschriften zu setzen. --Mps 17:02, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hässlich anzuschauen