Diskussion:Kommando Cyber- und Informationsraum

message: Moin, wann werden die Btl des Kommando Informationstechnik der Bundeswehr denn umbenannt? Sind fuer die Btl auch strukturelle Aenderungen geplant? (Ich kenne ja nur sinnfreie It-Girls, aber vielleicht ist ja bald auch der I-TOffz das Musthave fuer jeden Kommandeur. ;-)  )MfG --Stubenviech (Diskussion) 13:35, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbennung der Btl des Kommando Informationstechnik der Bundeswehr 

message: Hallo Catorom, die gewählte Bezeichnung ist sowohl als Abkürzung wie auch aufgeschrieben falsch, entweder schreiben wir «IT-Bataillon» oder eine entsprechende Abkürzung, die die Bundeswehr verwendet. Das aktuell verwendete «ITBataillon» ist aber definitiv falsch. Eine Begründung für eine Zurücksetzung wäre übrigens auch ganz nett, beziehungsweise ist eigentlich auch gefordert, wenn eine Bearbeitung eines anderen Benutzers kein Vandalismus ist. --Crown-job (Diskussion) 10:41, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Werden die Bataillone mit der Umgliederung 2017 noch umbenannt? Oder warum haben die in diesem Artikel einen anderen Titel als den, den sie offiziell tragen?--Crown-job (Diskussion) 13:51, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Catorom, für mich als jemanden, der sich ein wenig mit der Materie auskennt, ist das ersichtlich, aber nicht für Leute, die sich hier nur informieren wollen. Bei denen führt der Link auf «IT-Bataillon 123» auf einen Artikel «Führungsunterstützungsbataillon 123» – ist keine ausreichende Erklärung, wie sie eigentlich laut WP:Allgemeinverständlichkeit gewünscht ist: «Komplexe Zusammenhänge erfordern oft Vorkenntnisse. Diese werden üblicherweise in den einzelnen Abschnitten beschrieben und gegebenenfalls mit erläuternden Hauptartikeln verlinkt.». Entweder geben wir hier an, dass die Bataillone umbenannt werden oder beschreiben in die Artikel der Bataillone, dass sie irgendwann 2017 noch umbenannt werden sollen, wenn eben die Gliederung umgesetzt wird. Beim Artikel der zukünftigen IT-Schule wurde das ja auch genauso gemacht. Die Umbenennung an sich geht jedenfalls nicht aus deinem schlanken Satz hervor, den du vor die Gliederung gesetzt hast. Auch eine Quelle bist du hier schuldig geblieben – im Artikel zur IT-Schule ist das wie gesagt anders; aus dem Organigramm geht das höchstens für Informierte hervor. Auch Dir frohe Ostern. --Crown-job (Diskussion) 14:24, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  ITBataillon 

message: Wappen angefordert: https://fragdenstaat.de/anfrage/wappen-des-kdocir/ (nicht signierter Beitrag von 79.214.40.211 (Diskussion) 17:50, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: --Bungert55 (Diskussion) 17:27, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Das Fragment "Cyber-" wird im Artikel benutzt, als hätte es eine Bedeutung. Bloß welche? Wenn man die Auswahl auf Cyber durchgeht, ist da nichts wirklich einschlägig.
Von mir kann die Bundeswehr neue Worte schöpfen, bis die Panzer im Schlamm steckenbleiben, diese Neuschöpfungen sollte man aber nicht ohne Erklärung als Alltagssprache vorraussetzen.
Der Pessimist in mir nimmt allerdings an, daß der Besitzer dieses Artikels sehr genau über alle Sachverhalte informiert ist, und sich nicht vorstellen kann, daß es anderen Leuten anders geht.80.146.191.154 18:05, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Cyber- 

message: Von Hauptfeldwebel Sebastian Middel komponierter Cybermarsch für das KdoCIR, wie in erwähnt in:
*
angefragt in: 
*Partitur des "Cybermarsch" fragdenstaat.de Anfrage an: Bundesministerium der Verteidigung vom 6. April 2017
--Atlasowa (Diskussion) 21:51, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Cybermarsch 

message: Lieber Catorom, leider bist du kein Freund der Zusammenfassungszeile, kannst du daher bitte einen Beleg dafür anbringen, dass das Zentrum für Geoinformationswesen der Bundeswehr nicht mehr dem Kommando Strategische Aufklärung untersteht? Denn nur wenn diese Unterstellung geändert wurde, macht deine Änderung Sinn. Davon abgesehen widerspricht es allerdings trotzdem den Regeln und dem Sinn, einen Abschnitt zu erstellen, der nur aus der Überschrift besteht. --Crown-job (Diskussion) 17:11, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Siehe im Artikel unter Weblinks  Catorom (Diskussion) 18:16, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zentrum für Geoinformationswesen der Bundeswehr 

message: Die enzyklopädische Relevanz des Abschnitts kann ich nicht erkennen. Die Überschrift legt nahe, dass es sich um mehrere Partner handelt. Schaut man genauer hin, wurde der Abschnitt durch BITKOM eingefügt und handelt auch nur von dem Verband. Imho kann dieser Abschnitt entfallen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:51, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich so wie du. 👍 --Godihrdt (Diskussion) 14:22, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man ja bei der notwendigen Überarbeitung einbeziehen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:30, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kooperationen 

message: Spricht etwas dagegen, die Tabelle der Inspekteure im Artikel Inspekteur Cyber- und Informationsraum in eine Vorlage umzuwandeln und diese dann hier einzubinden sowie im Inspekteursartikel? So, beginnend mit dem Stellvertreter, sieht das irgendwie merkwürdig aus. --Godihrdt (Diskussion) 17:20, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Liste der Inspekteure