Diskussion:Kalte Progression/Archiv

message: Steuerlast ist kein neutraler Begriff, impliziert er doch, dass dem Betroffenen etwas genommen wird, ohne ihm etwas zu geben. Steuern werden allerdings verwendet, um staatliche Dienstleistungen (z.B. Schule, Gerichte, ...) zu finanzieren. Hat Benutzer:Sava da ein Problem mit der Neutralität... :-( Fgb 11:46, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: "Steueraufkommen" bezeichnet ganz einfach die Steuereinnahmen, die den öffentlichen Kassen zufließen.  "Steuerlast" wird in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet: Gesamtes Steueraufkommen im Verhältnis zum BIP oder Steueraufkommen einzelner Steuerarten zum BIP, oder Lohnsteueraufkommen im Verhältnis zur Bruttolohn- und -gehaltssumme oder Einkommensteuerschuld einer einzelnen Person im Verhältnis zu seinem zu versteuernden Einkommen oder zu seinem Bruttoeinkommen, usw. 
Also gebt endlich Ruhe und erkärt die "kalte Progression" mit verständlichen Worten und möglichst mit grafischer Darstellung (nicht nur Link auf irgendeine wissenschaftliche Abhandlung!) Este 11:05, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Steueraufkommen vs. Steuerlast 

message: Wo ist denn nun der Unterschied zwischen diesen beiden Effekten? In den beiden Absätzen wird genau das gleiche beschrieben - Leute verdienen auf dem Papier mehr, und haben dadurch einen höheren Steuersatz als vorher, obwohl sie inflationsbereinigt genauso viel verdienen wie vorher. -- Paul E. 23:40, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  "versteckte" und "offensichtliche" kalte Progression 

message: Soeben habe ich die Grafik entfernt, da ihr jeglicher Erklärungswert zum Thema fehlt. 
*Der Beginn der obersten Proportionalitätszone ist lediglich ein einziger von mehreren anderen Tarifeckwerten die die Grenzsteuersatzfunktion abschließend definieren. Der entsprechende Graf hat i.Ü. keine Aussagekraft, da die Höhe des Spitzensteuersatz im Zeitablauf häufige Male verändert wurde.
*Die Preisentwicklungsfunktion wird durch eine wahllos hereingeklatschte krumme Linie dargestellt, anhand der man die Preisentwicklung nicht ansatzweise ablesesen kann. Es gibt ja gar keine Achsenbezeichnung!
*Folglich steht der Graph, der die Entwicklung der Grundfreibetragshöhe aufzeigt, isoliert da. Er besitzt keinen Aussagewert, da ihm die Preisentwicklung nicht gegenübergestellt wird. I.Ü. müsste das Jahr 1958 mit 100 indexiert werden. Tritonus05 14:38, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Grafik 

message: Der Tagesschau-Link funktioniert nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.68.229.149 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde entfernt. . --Carbenium 16:13, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tagesschau-Link 

message: Ein Gesetzentwurf zum Abbau der Kalten Progression ist in Deutschland im Dezember 2012 entgültig gescheitert.188.96.228.183 22:27, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die kalte Progression lässt sich nur mit einer jährlichen Anhebung der Steuerstufen gemäß der Inflation abstellen. Eine einmalige Steuersenkung, wie im Gesetzentwurf der Bundesregierung vorgesehen, schafft keine dauerhafte Abhilfe. --Oreg (Diskussion) 15:05, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gesetzentwurf zum Abbau der Kalten Progression 

message: Ein Beispiel mit Grafik zur Erläuterung wäre ganz gut! Este 23:53, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kann man das inzwischen als erledigt betrachten?--Udo (Diskussion) 11:46, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Könnte man die Steuerlast, die auf das jeweilige Durchschnittseinkommen anfiel, in die Grafik einarbeiten? Und könnte man zusätzlich eine zweite Grafik herstellen, die den Preisindex in der Form einarbeitet, dass man alle Werte in Kaufkraft bezogen auf den Anfangspunkt der Grafik umrechnet?
Bertz 16:01, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kann man das inzwischen als erledigt betrachten?--Udo (Diskussion) 11:46, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Grafik 

message: Zitat aus der Einleitung: "Inflationsausgleich führen und gleichzeitig die Einkommensteuersätze nicht der Inflationsrate angepasst werden." Müßte heißen, daß der Grundfreibetrag angepaßt werden muß? Denn die Steuersätze werden ja relativ, in %, aussgedrückt. --Carbenium 16:13, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kann man das inzwischen als erledigt betrachten?--Udo (Diskussion) 11:46, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Steuersatz oder Freibetrag? 

message: Erklaert mir mal jemand diese Beispielrechnung und die darin angenommenen Zahlen, dass kann ich nicht nachvollziehen: "Beispiel: Von 1975 bis 1989 stieg das durchschnittliche Bruttoeinkommen eines Angestellten von 14.472 € auf 28.668 €, der darin enthaltene Inflationsausgleich liegt bei 7.727 €. Da Grundfreibetrag und Grenzsteuersatz in diesen Jahren unverändert waren und der Betrag, ab dem der Höchststeuersatz greift, bei konstant rund 66.480 € lag, stieg der Steuersatz von 25,6 % auf 32,3 %. Damit ist eine höhere Steuerbelastung von 1.476 € − nur bezogen auf das Jahr 1989 − verbunden." Es gibt unter dem Begriff Inflation folgende Tabelle http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Inflation1951-2007.png. Muss in diesem Beispiel nicht mit Deutsche Mark Rechenbetraege gerechnet werden, weil die Euroeinfuehrung 2002 (1.95583) ja eine volkswirtschaftlich willkuerliche Umrechnung der Europaeischen  Politik und der Zentralbanken war. Das Beispiel ist kurios, wer hat einen Bruttoverdienst von 29.000 Deutsche Mark im Jahr 1975 gehabt und wer einen Hoechtsteuereinkommenssatz von 132.000 Deutsche Mark erreicht? Wie kommen sie auf einen Inflationsausgleich von 15.000 Deutsche Mark in den Jahren 1975 bis 1989 oder bezieht sich das auf 1975 bis 2009? Stimmt das mit 3.000 Deutsche Mark im Jahr 1989? Der Neudeutsche Politikbegriff Kalte Progression der Parteien CSU CDU FDP bezieht sich auf die Jahre 2006 2007 2008 2009, vielleicht hat der Einsteller dieses Rechenbeispieles (ich spare mir jetzt mal die Suche in der Artikelversiongeschichte Datum Einstellung) fuer die Jahre 2006 2007 2008 2009 (Lohnsteuersenkung Einkommenssteuersenkung Lohnerhoehungen 1998 bis 2009) eine Beispielrechnung? Habe mir doch mal die Muehe gemacht die Quelle Referenz Indentitaet dieses Ominoesen Beispieles rauszusuchen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalte_Progression&diff=next&oldid=7740768  (Wirtschaftsministerium Spiegel) 82.109.84.114 17:48, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt existiert so nicht mehr. Kann man das inzwischen als erledigt betrachten?--79.240.214.61 18:36, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beispielrechnung 

message: Datei:ESt D Historie Steuersatz 1996 2014 30kEuro.svg
Datei:ESt D Historie Grenzsteuersatz 1990 bis 2013 280kEuro.svg
Datei:ESt D Historie Durchschnittsteuersatz 1990 2013 280kEuro.svg
Um im Kontext dieses Artikels sinnvoll zu sein, müssten diverse Diagramme inflationsbereinigte DM-/Eurowerte verwenden. Noch hilfreicher für das Verständnis wäre es, wenn Geldwerte als Vielfache eines normierten (Durchschnitts-)Einkommens angegeben werden würden, was ohne Vorbild in der Fachliteratur allerdings schon in Richtung Original Research geht.
Ein Diagramm, das ich mir für diesen oder verwandte Artikel wünsche, würde neben den Steuersätzen die Anzahl der Steuerpflichtigen/-zahlenden auf einer zweiten y-Achse abtragen. Leider sind Animationen in der Wikipedia schwierig, aber idealerweise würde dieses Diagramm für jedes Jahr ein FRame aufweisen.  — Christoph Päper 13:17, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ja jetzt Zufall, ich arbeite gerade an einer Animation, einem Abschnitt mit Berechnungsbeispiel und einer Tabelle zum Thema. Dauert noch ein paar Tage. Die Einkommensteuertarife an sich sind für das Thema mMn durchaus von Interesse, nur müssten halt noch die Inflationsraten zusätzlich mit herangezogen werden. Dazu wollte ich vorgenannte Tabelle in den Artikel einarbeiten. Gruß--Udo (Diskussion) 18:16, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Diagramme nicht inflationsbereinigt 

message: Mit der kalten Progression beschäftigen sich Heerscharen von Menschen. Gibt es nicht wichtigere Themen, die -- zugegebenermaßen -- schwieriger zu greifen sind? Aus den Abschätzungen hier und im Artikel folgt, dass das Anwachsen des Einkommens und der damit verbundenen höheren Steuer, bei gleichbleibender Kaufkraft, zu einem Verlust in der Größenordnung von 0.5% führt.
Verdiene ich 40 kEUR im Jahr, belastet mich die kalte Progression mit 200 EUR im Jahr -- ca. 20 EUR im Monat.
Die kalte Progression verursacht eine Mehrbelastung von 10 bis 40 EUR pro Monat, abh. von der Höhe des Einkommens.
Das sind Peanuts im Vergleich zur Rentenbelastung (Finanzierung sachfremder Leistungen) oder Kosten für  die Krankenversicherung (beispielsweise überteuerte Ausgaben für Arzneimittel mit unbelegter Wirksamkeit). 
-- Dieter (nicht signierter Beitrag von 78.35.156.14 (Diskussion) 11:58, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich ähnlich. Allerdings summiert sich diese Belastung über beispielsweise 10 Jahre durchaus zu relevanten Beträgen, wenn nichts getan wird. Wichtig wäre es, bei diesem Thema die Gleichmäßigkeit der Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit und das Sozialstaatsprinzip zu beleuchten. --Udo (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Zusammenhang Steuergerechtigkeit: Ein Tarif auf Rädern führt zunächst mal dazu, dass Spitzenverdiener deutlich stärker entlastet werden als die Kleinverdiener, um die sich die Streiter wider diese besonders unmenschliche Form der Progression ja angeblich immer sorgen. Passt man im Dreijahrestakt den Grundfreibetrag entsprechend dem langjährigen Inflationsmittelwert um 6% an, dann beträgt die Entlastung durch die Erhöhung des Freibetrages um 501,24 bei 10.000 EUR und einem dementsprechenden  Grenzzszeuersatz von rund 17,5% so 7,30 pro Monat, während der Spitzensteuersatzzahler inkl. Soli um 19,76 EUR mtl entlastet wird. --Feliks (Diskussion) 15:22, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relation 

message: who is:  edit:  --Feliks (Diskussion) 14:43, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist für sich genommen nicht verwerflich. SchnitteUK (Diskussion) 22:59, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Der Bund der Steuerzahler ediert anonym unter IP mit  

message: Die kalte Progression ist der Teil der Progression, der auf die Inflationsabgeltung zurück zu führen ist. Daher muss man ihre Definition aus derjenigen der Steuerprogression (insgesamt) ableiten. Wie die Progression (soweit man darunter den Anstieg der prozentuellen Steuerbelastung meint) selbst tritt sie nur ein, wenn das Einkommen steigt, und ist niedriger als der Vorteil einer Inflationsanpassung des Einkommensteuertarifs und anderer steuerrechtlicher Beträge, wenn die Einkommenssteigerung unter der Inflation liegt. Die Inflationsanpassung ist nur für jene Steuerpflichtigen gleich hoch wie die kalte Progression, deren Einkommen mindestens im Ausmaß der Inflation steigt, sonst liegt sie darüber. 
Beim Österreich-Teil wird behauptet, dass nur an den Stufengrenzen Progression auftritt. Tatsächlich ist natürlich jeder Stufentarif mit ansteigenden Grenzsteuersätzen im gesamten Einkommensteuerbereich über der Steuerfreigrenze progressiv. In der Schweiz liegt übrigens der Grenzsteuersatz der vorletzten Stufe über der verfassungsmäßig erlaubten höchsten Durchschnittsbelastung, bis am Ende dieser Stufe diese erreicht wird. Daher ist die Steuer für höhere Einkommen proportional und sie unterliegen daher keiner (kalten) Progression. (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.1 (Diskussion) 16:54, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung im Abschnitt Österreich geändert. Die Definition der kalten Progression zielt auf den Verlust an Realeinkommen im Zusammenwirken von Preis- und Einkommenssteigerung ab. Gruß --Udo (Diskussion) 08:07, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht sinnvolle Definition, Progression bei Stufentarif