Diskussion:Pickelhaube

message: und den USA wurde zeitweilig die Pickelhaube getragen. Wirklich? Hat da jemand näheres dazu, daß würde mich wirklich interessieren.--Tresckow 12:18, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der hier z.B.: http://www.pickelhauben.net/pickelhaube/1842American.htm oder auch der hier. --Makaveli Diskussion 23:23, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ami-Pickelhaube 

message: Bitte um qualifizierte Quelle zur Darstellung, daß sich das Wort "Pickelhaube" von einem mittelalterlichen Helmtyp herleitet. Da Helmbuschhalter römische Helme, die tatsächlich wie "Pickeln" der Pickelhauben aussehen in der Vergangenheit manchmal fälschlicherweise als solche angesprochen wurden, könnte auch dort der Ursprung liegen, zumal das freie Nachahmen antiker Helmformen seit Napoleon im Kurs lag. Link zu "römischen" "Pickelhauben": [] dann auf internen Link "Militaria" gehen. Kann jemand mit Fakten - die mir fehlen - Hilfe bieten? --Mediatus 14:55, 28. Mai 2008
Mir wäre es auch neu, dass mittelalterliche Beckenhauben jemals "Pickelhauben" genannt wurden. Die Einführung des Helmtyps der "Pickelhaube" in der Mitte des 19. Jahrhunderts, rund 200 Jahre nach dem Verschwinden der letzten militärischen Eisenhelme, liefert jedenfalls keinerlei Hinweise auf irgendeine etymologische Kontinuität, sondern stellt eine solche eher in Frage (siehe auch das Verhältnis der Schaller zum deutschen Stahlhelm M1916). Es kann zwar durchaus sein, dass sich die Schöpfer des alltagssprachlichen Ausdrucks "Pickelhaube" vom Begriff "Beckenhaube" inspirieren ließen. Aber eine 200jährig verspätete Inspiration ist noch keine Etymologie, vor allem keine Etymologie aufgrund einer hier behaupteten Lautverschiebung von "Becken" über "Beckel" zu "Pickel". Eine solche müsste hier erst nachgewiesen werden. Oder zumindest die behauptete kontinuierliche Benutzung eines Typs einer dann auch so genannten Beckenhaube durch Sappeure bis zur Einführung der Pickelhaube. Ansonsten wäre der Abschnitt zu löschen, er riecht einfach zu sehr nach frisch-flott-freier Theoriefindung.--JakobvS 23:48, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Dann würde ich jetzt zur Tat schreiten. Wie gesagt, ich glaube - meine persönliche unbewiesene Annahme - noch eher, daß sich die Pickelhaubenmacher von den späteren Formen des römischen Montefortino-Helms bzw. des Coolus beeinflussen ließen. Tatsache ist, daß einige Helmbuschhalter dieses Typs tatsächlich wie die Spitzen der Pickelhauben ausgeprägt sind, nur daß sie am obersten Punkt der Spitze eine Öffnung zur Befestigung eines Helmbuschs haben. Funde lagen damals bereits vor, die Antikenforschung machte damals einen großen wissenschaftlichen Sprung. -Mediatus 15:25, 10. Juni 2008
Nichts genaues weiß man nich, hm? Dann wünsch ich viel Glück dabei, Deine Annahmen zu recherchieren, falls das recherchierbar ist. Was allerdings den derzeitigen Stand des Artikels betrifft: Ich halte den Verweis darauf, dass sich die deutsche Wortfamilie Pike, Pik, Pieksen, Pickel etc. um 1500 aus dem französischen "Piquer" entwickelte, für unnötig. 350 Jahre später war diese Wortfamilie doch soweit eingebürgert, dass man den Spitznamen auch ohne Französischkenntnisse verstehen konnte. Es ist doch wahrscheinlich ganz einfach: Das preußische Militär hat nen Helm entwickelt, die preußischen Untertanen sehen das, und ein unvermeidlicher Scherzkeks tauft ihn aufgrund des charakteristischen Dorns: "Na, wat issn dit für ne urste Pickelhaube?". Ich werde das also nochmal ändern, auch den zwar höflichen,aber letztlich doch unnötigen Verweis darauf, dass sich verschiedene Leute schon ihre privaten Gedanken zum Thema machten, nehem ich mal raus.    
Übrigens: Dein Jahr geht falsch. Liebe Grüße --JakobvS 21:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Das mit dem „Scherzkeks“ ist nun Deine Privatexegese - eben eine Möglichkeit. Wissen tun wir hier offiziell nichts. Nur daß „Pickel“ etymologisch von „Pike“ kommt.  -Mediatus 22:30, 10. Juni 2009
Naja klar, der Scherzkeks diente der Veranschaulichung. Und Pickel kommt sicherlich etymologisch von "Piquer" und zunächst war wahrscheinlich auch die Waffe Pike geläufig. Aber 1842 war "Pickel" ein ganz normales Wort für Spitze, weswegen der Zusammenhang also überdeutlich ist und die Etymologie nicht mehr im Artikel nacherzählt werden muss. Dass der Eintrag aus dem Etymologie-Duden in der Fußnote erwähnt wird, reicht, denke ich. Erwähnt werden muss die Pickelsache eigentlich auch nur deswegen, weil heute kaum noch jemand den Pickel (Werkzeug) oder den Eispickel o.ä. kennt, sondern alle bei "Pickel" nur noch an die Hautprobleme in ihrer Pubertät denken. Sonst wäre die ganze Herleitung redundant. --JakobvS 10:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Wie wäre es mit einem Blick in den Kluge (Etymologisches Wörterbuch der Deutschen Sprache, vorliegend 23. Auflage, 1999): Pickelhaube (<13. Jhd.) Mhd. bekkelhube, bickenhube, bickelhube, mnndd pekelhuve. Bezeichnet ursprünglich eine unter dem Helm getragene Blechhaube, die dann zu einer eigenen Helmform entwickelt wird. Entsprechend it. bacinetto m., frz. bassinet m. "flacher Helm". Diese sind Weiterbildunen aus dem Wort Becken, das als Grundlage des deutschen Wortes unmittelbar entlehnt wurde. Der Suffixwandel (Lautveränderung?) erst im Deutschen. Die Etymologie ist belegt und durch die romanischen Formen gut gestützt. Ich füge den entsprechenden Beleg in den Artikel ein - das hätte eh schon lange gehört. Dr. Zarkov 00:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Nachdem hier meine Frage über ein Jahr - seit Mai 2008 - stand, tut sich endlich mal etwas. Ist nur verwunderlich, daß dies erst nach tatsächlichen Texteingriffen geschehen muß. Dennoch ist Deine Erklärung nur eine der Möglichkeiten.Mediatus Mediatus 00:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich schließe mich JakobvS Meinung an.Mediatus Mediatus 18:42, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Anders rum wird ein Schuh draus - der "Pickel" ist schließlich nicht die Spitze obendrauf, sondern bezeichnet die Leder"kappe" unter dem obersten Helmteil; das, was man hinten rausragen sieht, wenn ich micht da recht erinnere. Daß heutzutage dies anders aufgefaßt wird, ist selbstverständlich - wenn der Ursprung der Bezeichnung nicht klar ersichtlich ist, wird diese durch eine Volksetymologie neu gedeutet. So, wie der Maulwurf als  Tier erklärt wird, das mit seinem Maul die Erde aufwirft, oder wie die Armbrust mit der Spannkraft der Arme oder dem Anschlag an der Brust in Verbindung gebracht wird; den Tatsachen entspricht dies dennoch nicht. Man kann diese Volksetymologie selbstverständlich im Artikel erwähnen, um sie jedoch als alternative ernstzunehmende Begriffsherleitung aufzunehmen, müßte schon ein handfester Beleg her. Dr. Zarkov 19:46, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich würde den Kluge mit seiner Meinung durchaus erwähnen. Doch wie gesagt – eine Wortkontinuität oder ein bewußtes Zurückgreifen der damals verantwortlichen Militärs auf ein längst verlorenes mittelalterliches Wort kann nicht nachgewiesen werden. Interessant in diesem Zusammenhang ist sicher, daß das Militär schon immer auf historische Vorbilder zurückgegriffen hat. So wurde 1808 in der preußischen Armee als unterster Dienstgrad der Musketier eingeführt oder – um in die Neuzeit zu gehen – dem Barett eine Renaissance gegönnt. Insbesonders die Kavalleriehelme versuchten seit dem Klassizismus vielfach, hellenistische Vorbilder nachzuahmen. JakobvS hat recht, wenn er auf einen objektbezogenen Nachweis der Kontinuität pocht. Denn nur weil etwas ähnlich oder gleich heißt, bedeutet das in der Forschung nicht automatisch, daß eine wie auch immer geartete Kontinuität vorliegt. Da ich gerade den Artikel Maskenhelme neu schreibe und auch die Artikel Weisenau (Helm) sowie Montefortino (Helm) verfaßt habe, kann ich hierfür aus der Antike mehrfache Belege bringen. Die Wissenschaft würde bei der Wortkontinuität eher von „Möglichkeit“ als von “genau so ist es“ sprechen. Mediatus  13:18, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie ich feststellen konnte, schreibt der Kluge seine Beckenhauben-Pickelhauben-Konstruktion genauso schon seit mindestens 1899. Etymologisch bringt aber Alfred Götze mehr (Alfred Götze: Frühneuhochdeutsches Glossar, Verlag Walter de Gruyter, 1967, S.  23). Die Wortherkunft beckelhaube = Pickelhaube ist bei ihm eindeutig. Doch als nächstes Wort bringt er das alte Wort becken was  hacken, ab-, kleinhacken und eben PICKEN heißt. Im alpenländischen Raum bedeutet picken übrigens auch schlagen, zwicken. Mediatus 11:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: Für mich stellt es sich so dar, daß es zwischen der Beckenhaube under Pickehaube nur einen wortetymologischen Zusammenhang gibt. Von ihrer Konstruktion oder den technischen Zusammenhängen her haben beide Helmformen nichts gemein. Die Pickehaube wurde nicht aus der Beckenhaube entwickelt. Der kochlederne Preußenhelm hat keinerlei konstruktive Verwandtschaft mit der Beckenhaube. Mediatus 11:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: Meinen "Segen" hast Du. Übrigens habe ich vor kurzem eine Sendung des BR gesehen, "Kunst und Krempel", da bringen Leute ihre Antiquitäten zu Experten und lassen sie beurteilen. Einer kam mit einer Pickelhaube. Und siehe da, der Waffenexperte meinte wie wir, daß der Name von der piksenden Spitze kommt. Mediatus 11:58, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Ist passiert. Mediatus 00:05, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch Fernseh-Experten können irren. Was zu klären ist, wäre, ob wir hier die volkstümlich Meinung dokumentieren oder Forschungsergebnisse. Der Begriff Pickelhaube stammt im Deutschen aus dem Mittelalter ("Beckenhube") und bedeutet soviel wie beckenförmiger Helm/Haube. Ab 1809 (aus: Wörterbuch der Grimms) wird das e durch ein i ausgetauscht zu "bickelhaube", woraus Pickelhaube entstand. Der Begriff "Pickel" alleine benutzt, kommt allerdings vom mittelalterlichen pickel/bickel, ein spitzes Werkzeug zur Steinbearbeitung. Beides hat keine "Verwandtschaft", ist nicht der einzige Fall im Deutschen oder in anderen Sprachen, siehe auch "Homonym".‪--Qualitätssteigerung (Diskussion) 14:58, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Der Begriff "Pickelhaube" ist sehr alt, aber seine umgangssprachliche und später literarische Verwendung für den (preußischen) "Helm mit Spitze" ist relativ neu. Auch sind Helme mit einem Knauf oder einer Spitze keine preußische Erfindung, sondern ebenfalls sehr alt. Ich schlage vor den Artikel entsprechend neu zu gliedern, im Extremfall sogar zu trennen.‪--Qualitätssteigerung (Diskussion) 15:40, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie und Ursprung 

message: mir scheint, daß zu wenig auf die Pickelhaube anderer Länder eingegangen wird. Die Engländer tragen diese in ähnlicher Form noch heute.--Steinbeisser 16:17, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Andere Länder 

message: Warum ist im Artikel nicht erwähnt, dass die Picke den Nutzen hatte, den Gegner aufzuspießen? Insbesondere im 1. Weltkrieg sollte die Pickelhaube dem Soldaten bei Grabenkämpfen nicht nur Schutz, sondern auch eine Waffe bieten. (nicht signierter Beitrag von 95.222.150.109 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Deine freie Interpretation, bring bitte ein enzyklopädische Quelle, daß die Spitze u.a. zu diesem Zwecke entwickelt wurde. Daß in einem Krieg unter Umständen alle möglichen und unmöglichen Gegenstände dazu dienen konnten, jemanden zu töten, muß nicht zwingend erwähnt werden. Dies war nicht der primäre Sinn des Pickels. Mediatus 17:16, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: eine *enzyklopäsiche* oder doch eine wissenschaftliche Quelle? Jetzt gibt Wikpedia doch zu, trittbrettfahrend auf informationen anderer Enzyklopädien aufzubauen? Ich hoffe nicht. At tötungswerkzeug, das bezieht sich wohl auch auf die Kugel auf Pickelhaube der Grenadiere, oder wie? --00:32, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Bitte gibt zukünftig Deine IP-Nummer oder einen Namen an. Selbstverständlich baut Wikipedia auf enzyklopädischen und wissenschaftlichen Quellen auf. Wer erzählt anderes? Woher soll sonst das Wissen stammen, wenn nicht von seriösen, anerkannten Urhebern? Eine gezielte Exegese der Fachliteratur hat mitnichten deine Intention, sondern ist ein seit jeher anerkanntes wissenschaftliches Mittel. Was hier nicht zugelassen wird, sind unausgegorene und wissenschaftlich nicht nachgewiesene Surrogate anstelle fachlich anerkannter Fakten. Richtschnur dieser Fakten bilden für Wikipedia in diesem Bereich hier seriöse militärhistorische Abhandlungen und verwandte oder sich darauf beziehende Disziplinen. Das kann eben auch bis in die Wortethymologie gehen. Die Diskussionsseiten von Wikipedia sind im übrigen kein allgemeines Forum für Anfragen. Um aus Deiner Frage ein eventuelles Verständnisproblem im Artikelraum zu klären, solltest Du sie, am besten mit einem Zitatauszug, klar und deutlich verständlich hier wiederholen. Ich glaube nicht, daß Du erwartest, auf das oben von Dir Dargebrachte, eine Antwort zu bekommen. Mediatus 13:13, 26. Okt. 2009 (CET)

text: Auch ich habe aus einer historischen Zeitschrift die Information, dass der Pickel dazu diente für Parademärsche einen Helmbusch anzuschrauben. Die Spitze diente als Ersatz und dazu das Loch zu verschliesen. Zum Zeitpunkt der Einführung hatte kein Infanterist mehr ein Schwert. Die Soldaten waren alle mit Gewehr und Bajonett bewaffnet. Ein Schwerthieb gegen den Pickel hätte den Helm vom Kopf gefegt. Lediglich bei einem Angriff der Kavellerie wäre der Infanterist in die Verlegenheit gekommen, einen Schwerthieb abwehren zu müssen. So die Erklärung in der Zeitschrift. In der Armee sind viele Mythen Lehrmeinung. Dagegen spricht auch, dass Artillerie eine Kugel statt einer Spitze trug, die Garde einen Adler, beides auch abschraubbar und nicht geeignet einen Schwerthieb abzulenken. So lernt der Bundeswehrsoldat, seit 60 Jahren, dass das Y auf dem Autokennzeichen das Y in Germany repräsentiert. Auch das ist falsch, auch wenn seit 2000 Jahren der eine vomn anderen abschreibt. Aber ich verstehe, dass das deutsche Wiki nur abschreiben darf, denken verbietet.--Adama55 (Diskussion) 22:13, 15. Feb. 2020 (CET)

text: Ich würde den Wikipedia-Eintrag aufgrund meiner Recherchen gerne anpassen und würde daher gerne Meinungen dazu hören. Vielen Dank Voraus für Eure Kritik. --Dr.Zimbel (Diskussion) 14:44, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ich stehe Deinen Änderungen bzw. Ergänzungen aufgeschlossen gegenüber. Die Legende der ersten Sichtung einer Pickelhaube in Russland ist bisher tatsächlich nicht untermauert worden. Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 10:21, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Militärischer Nutzen 

message: Die Geste mit dem nach oben ausgestreckten Zeigefinger vor der Stirn symbolisiert nicht die Pickelhaube, sondern den Buchstaben "D". Auch andere Nationalitäten werden mit dieser Geste (Buchstaben entsprechend ihrer Kennzeichen) angezeigt. -- El Crabbo 08:10, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In der Gebärdensprache bedeutet der ausgestreckte Zeigefinger (überlicherweise vor der Brust gehalten) den Buchstaben Dd, allerdings vor dem Kopf gehalten "Deutschland" oder "deutsch".‪ "Pickel" und "Helm/Haube" haben andere Zeichen.--Qualitätssteigerung (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Dass sich die Gebärde auf die Pickelhaube bezieht, ist ja auch durch die Abbildung belegt, denn sonst hätte sie in der deutschen Gebärdensprache nicht "Schutzmann" bedeuten können.--Jordi (Diskussion) 21:37, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gebärdensprache 

message: Mich würde einmal interessieren wie man auf die Spitze am Helm kam. Ich kenne noch einen republikanisch-frühkaiserzeitlichen Helmtyp (Montefortino) der Römer, der ebenfalls eine Spitze besaß. Diese Spitze hatte oben ein Loch, um einen locker herabfallenden Helmbusch aufzunehmen – wie heute bei der britischen berittenen Garde. Mediatus 23:16, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: An dieser These könnte etwas dran sein. In der russischen Armee wurde die Pickelhaube schließlich ab 1844 eingeführt und noch im Krimkrieg getragen. Das bedeutet, ihre Einführung erfolgte praktisch parallel zu Preußen. Normalerweise übernahmen Armeen neue Uniformteile erst nachdem andere diese bei herausragenden Ereignissen getragen hatten. Das war bei der Pickelhaube in Russland so nicht der Fall, denn die preußische Armee trat erst 1848 besonders mit der Pickelhaube hervor. Die ganze Angelegenheit hatte auch einen machtpolitischen Hintergrund. Russland war bis zum Krimkrieg die wichtigste europäische Landmacht. Preußen fungierte seit spätestens 1813 als Russlands Juniorpartner und übernahm eine ganze Reihe von russischen Traditionen, z.B. den großen Zapfenstreich, die Ordenskreuze in den Fahnenspitzen, vermutlich wurde sogar die Aufschrift "Gott mit uns" auf Teilen der Uniform aus der russischen Praxis übernommen. Russland hatte im 18. Jahrhundert einiges aus der altpreußischen Armee übernommen, das teilweise später wieder in der neupreußischen Armee kopiert wurde, darunter u.a. auch die Grenadiermützen des 1. Garderegiments zu Fuß und des Kaiser-Alexander-Gardegrenadierregiments Nr. 1. Solche Traditionen nahmen zuweilen recht seltsame Umwege. Dass die Pickelhaube als typisch deutsches Symbol gilt, liegt nur an der langen Zeit, die sie getragen wurden, denn in anderen Ländern wurde sie in dieser Zeitspanne längst mehrfach durch andere Kopfbedeckungen ersetzt. --84.179.177.11 19:57, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursprung in Russland 

message: miniatur|Seltsame Helme auf der Vitrine eines Festungsmodells. 
 Freiheitsmuseum, Schloss Rastatt.
Natürlich gibts sehr viele Bilder zu den späteren Varianten, leider nur sehr wenig Info zu den früheren. Wäre schön, wenn da noch was zu machen wäre.
Bin über die nebenstehende Abbildung gestolpert. Was ist da zu sehen? Authentische Pickelhauben aus der Zeit der Bundesfestungen, oder eine künstlerische Dekoration?
--BjKa (Diskussion) 15:30, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Altes Modell 

message: Info, laut (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pickelhaube&oldid=203526916) wurde sie 1843 eingeführt, laut (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1842&oldid=206735769#Europa) 1842.
--80.139.237.183 22:03, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Erste Ausführungen der Preußischen Pickelhaube nach der Vorlage der Helme, die der Preußische König Friedrich Wilhelm IV. bei einem privaten Besuch bei seinem Cousin dem Russischen Zar sah. Der Zeitraum der gezeigten Helme ist um 1855, die Einführung sehe ich bei 1843. --Michael Musto (Diskussion) 12:09, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Welches Jahr? 

message: Dieser Abschnitt ist mir besonders aufgefallen: "Angeblich wurden aber auch schon vor 1842 bei einer bayerischen Feuerwehr Helme dieses Typs getragen. Hier hat die Spitze (oder Spinne, heute: Kamm[9]) die Funktion des Brechens herabfallender Trümmer oder einer Tür durch Kopfstoß." - Pardon? Das scheint mir eine der unzähligen Mythen um die Pickelhaube zu sein. Die Spitze (meinetwegen der auch der Kamm) soll "Trümmer" brechen?? Herabfallendes, leichteres Kleinzeug - meinetwegen. Aber ich bezweifle, dass auch ein bayerisches Genick den Aufprall eines Trumms aushält, das sich auf der Helmspitze bricht. Eine Rigipsplatte vielleicht... Und darf ich den Abschluss des Satzes so verstehen, dass der wackere Feuerwehrmann mit gesenktem Kopf, Helmspitze voran, geschlossene Türen aufbricht? Echt jetzt???? - Kann ein Feuerwehrler was Konstruktives aus der Praxis dazu beitragen?--Synuchus (Diskussion) 16:31, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Aber Du weißt schon, dass eine Helmspitze und ein -kamm zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen sind? Beispiel von 1920. Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 16:35, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist mir tatsächlich bewußt. Einen alten Feuerwehrhelm mit Kamm habe ich sogar. Aber man lese mal den zitierten Satz - da steht "Spitze"... Und genau auf diesen Satz beziehe ich mich.--Synuchus (Diskussion) 17:27, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Okay, verstehe Deinen Gedanken nun besser. Ich habe eine kleine Änderung eingebracht. Wäre das so in Deinem Sinn? Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 17:34, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ehrlich: ich kann nicht glauben, dass jemand (egal mit welcher Art von Helm auch immer) eine geschlossene Tür mit seinem Kopf aufbricht. Dafür ist weder der Kopf, noch das Genick oder die daran ansitzende Wirbelsäule gebaut. - Gib es irgend einen ernsthaften Hinweis, dass das mal praktiziert wurde? --Synuchus (Diskussion) 20:33, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, ich sehe das auch so. Habe es entfernt. Grüße und danke! — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 20:41, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt klingt´s schlüssig und logisch :-) --Synuchus (Diskussion) 21:16, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Feuerwehrhelm mit Sonderfunktion? 

message: Im Artikel steht ohne Beleg, die bayerische Polizei habe die Pickelhaube 1936 abgeschafft. Hier ist 1935 genannt, wobei der Beleg sehr schwach ist. --Laufe42 (Diskussion) 18:37, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Beleg ist immer gut. De facto trugen sie - auch ohne Beleg - im normalen Dienst keine Pickelhauben mehr, weil in der Weimarer Republik seit 1919 der Tschako bei den Polizeien eingeführt wurde und das nach und nach überall so passierte. Allerdings gab es bis 1945 immer wieder Auftritte von Pensionisten, Reservisten etc. mit Pickelhaube zu feierlichen Anlässen, was wohl erlaubt, mindestens geduldet war. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 08:26, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bayerische Polizei