Diskussion:U-Bahnhof Mohrenstraße

message: Was stimmt denn nun, stammt der Mamor aus der Reichskanzlei? In vielen Büchern wird erwähnt, der Mamor aus der Stationsverkleidung stammt aus der Reichskanzlei. Falls das nicht stimmt, sollte das auch im Artikel erwähnt werden, sonst wird diese Information noch des öfteren im Artikel stehen --NaHSO4 20:43, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Berliner Landesdenkmalamt hält offenbar an der Reichskanzlei-Version fest (siehe ), aber auch da beruft man sich nur auf eine Publikation aus dem Jahr 1981. Am besten wäre, die unterschiedlichen Sichtweisen je mit Verweis auf Quellen (für die Nicht-Reichskanzlei-Version die hier  genannte) darzustellen à la "Viele Autoren schreiben....andere wiederum meinen..." --beek100 00:42, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe fürs Erste reingeschrieben, dass die Herkunft des Marmors umstritten wäre. Sollte natürlich bei Gelegenheit etwas ausführlicher behandelt werden. --Sebari ☢ 05:01, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe zahlreiche Archive und Literatur zu diesem Thema durchstöbert. Meine Ergebnisse erscheinen allerdings erst in der Ausgabe 04-2008 (im August) in den Verkehrsgeschichtlichen Blättern. Vielleicht kann man das einfach so lange so stehen lassen, wie Du es geschrieben hast. viele Grüße --Axel.Mauruszat 07:44, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Wieso schlussfolgerst du aus dem einen automatisch das andere? Der Marmor im U-Bahnhof stammt nachweislich nicht aus der Reichskanzlei sondern eben aus Saalburg. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:44, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So wie ich die Doku verstanden hab, stammt der Marmor aus der Reichskanzlei aus Saalburg und dann kann der im U-Bahnhof ja nicht daher kommen. Aber vielleicht irre ich mich auch… -- etrophil44 20:50, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Marmor aus der Reichskanzlei 

message: Entscheidend für den Zeitpunkt (15. April 1986) war die Einweihung des Ernst-Thälmann-Parks (in Prenzlauer Berg) zu dessen 100. Geburtstag am 16. April 1986. --ELW 19:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Thälmannplatz -> Otto-Grotewohl-Straße 

message: U-Bahnhof "Wilhelmstraße" in Schöneberg?
Dort gibt es zwar einen "Kaiser-Wilhelm-Platz", aber ohne U-Bahn-Station.
Habe es bereits in Charlottenburg mit entsprechenden Links geändert.
--FkMohr 20:13, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Sollte man nicht in dem Artikel auch erwähnen, dass der Name mehr oder weniger umstritten ist? --Jasteti (Diskussion) 15:17, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gehört wohl eher zum Straßenartikel und dort steht es auch. --Rita2008 (Diskussion) 18:08, 6. Jan. 2017 (CET)

text: Jetzt steht da: 'Seit den 1990er Jahren kritisierten zahlreiche antirassistische Organisationen und Bewegungen den Namen der Straße bzw. des U-Bahnhofs'. Dass es erstens seit den 90er Jahren so sei (immerhin wurde der Name sogar 1990 erst eingeführt ...) und dass es zweitens zahlreiche gewesen seien, geht aus keinem der drei verlinkten Artikel hervor.Ememaef (Diskussion) 13:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Umstrittener Name Mohrenstr. 

message: Die BVG hat heute über Facebook bekannt gegeben, dass der ursprüngliche Plan, die Haltestelle nach der nahe gelegenen Glinkastraße umzubenennen aufgrund der Kritik an der Person Glinka wieder überdacht wird... Hobbitschuster (Diskussion) 20:54, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in “Glinkastraße“ - oder doch nicht? 

message: Ich habe hier eine Kopie eines alten U-Bahnplans. Darin heisst die Station "Kaiserhof". Das muss irgendwann zwischen 1947 und 1951 gewesen sein. Denn darin heisst die Station "Frankfurter Tor"/"Petersburger Straße" noch "Bersarinstraße" und die Station "Marchlewskistraße" heisst darin noch "Memeler Straße" (bis 1951). Wieso findet sich im Artikel nichts darüber, dass der Platz in diesem Zeitraum erneut "Kaiserhof" hiess? --Apnoist (Diskussion) 11:13, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der namensgebende Platz hieß doch bis dahin Wilhelmplatz, das Hotel Kaiserhof. Einen Kaiserplatz (als Neubenennung) halte ich für falsch, zumal in einer Zeit als der Mehringdamm und die Karl-Marx-Straße ihre noch heute gültigen Namen erhielten. Der Plan dürfte aller wahrscheinlich nach fehlerhaft sein. Nebenbei, der U-Bahnhof war zu dieser Zeit geschlossen, vielleicht hat der Verfasser des Plans (sofern es nicht die BVG war) hier nur Vermutungen angestellt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:38, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: https://www.kraftfuttermischwerk.de/blogg/wp-content/uploads2/2013/04/berlinubahn1948.jpg --Apnoist (Diskussion) 17:08, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Guck nochmal genau hin, da steht eindeutig Kaiserhof, nicht Kaiserplatz. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:37, 3. Mai 2021 (CEST)

text: ja. sorry. Kaiserhof meinte ich. --Apnoist (Diskussion) 20:49, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der U-Bahnhof wurde erst 1950 von Kaiserhof in Thälmannplatz umbenannt, der Text ist das etwas kryptisch, aber soweit korrekt. Der Plan stimmt also und die Geschichte stimmt auch. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:39, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  U-Bahnhof Kaiserhof 

message: Warum erfolgt hier keine Umwidmung auf einen geeigneten Träger des Nachnamens Mohr, z.B. Otto Lous Mohr (https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Lous_Mohr)? 
: Erstens ist das keine Frage, die hierzu beantworten wäre (wende Dich an die zuständige Senatsverwaltung), und zweitens würde die Straße dann ja wohl nicht Mohren- sondern Mohrstraße heißen müssen. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Umwidmung