Portal Diskussion:Metal/Archiv/2007

message: Ist das Grau der Boxen die geplante, endgültige Farbe? Ich denke, man könnte diese mit einer speziellen Farbgebung vielleicht "augenfreundlicher" gestalten (schwarz böte sich da m.M.n. an). Ansonsten: Wie siehts mit der Schriftart der Unterüberschriften (wie "Qualitätsoffensive" oder "Genres") aus? Nachdem ich etwas voreilig diese mit der Vorlage:Portal-head4 versehen hatte, wurden diese wieder - zurecht, da nicht abgesprochen - zurückgesetzt. Allerdings: Sind mehrheitlich die Standardüberschriften gewünscht, oder sollten wir uns da was einfallen lassen (ev. um den Artikel optisch ansprechender zu gestalten). Zudem: Das Banner-Bild muss wirklich noch in die passende Größe gebracht werden. mfg --Earendel 23:12, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Zum Banner: eben gelöst. Zur Formatierung: Auch wenn es vielleicht nicht wirklich „cool“ ausschaut, finde ich eine normale Auszeichnung für am Besten geeignet. Wir sollten an die Barrierefreiheit denken – und auch an die einfache Wartung. Eine Suppe aus  und  will keiner editieren. Zur Farbe: Schwarz sieht komisch aus, siehe :en:Portal:Heavy_metal --D135-1r43 00:06, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gut, ok, das mit den Überschriften war auch nur so ein Vorschlag. Aber zur farblichen Gestaltung: Du hast recht, das englische Portal sieht etwas seltsam aus, nur denke ich wird das durch den Kontrast von Schwarz und Weiß verursacht. Man könnte ja hier diesem Kontrast ein wenig entgegenwirken (das Schwarz "aufhellen", sprich eine Farbe verwenden). Wie auch immer, das Grau allein finde ich sieht etwas fad aus. mfg --Earendel 01:14, 20. Mär. 2007 (CET)

text: Naja, aber nicht so ein helles Grau, wenn, dann etwas "Kräftigeres". mfg --Earendel 20:04, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ändert es doch einfach, dann kann man sich die Sache angucken. -Codeispoetry 21:44, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kosmetisches 

message: Wer soll da erwähnt werden und wie? Verschiedene Benutzer, die für verschiedene Bereiche "zuständig" sind? Oder sollen wir einfach alle Mitarbeiter, oder eine Auswahl davon anführen? Oder, würde ein Link auf die Tabelle von Benutzer:Gardini/Projekt Metal genügen? mfg --Earendel 23:12, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Box sollte IMHO fehlen. Dafür gibt es Portal:Metal/Info. -Codeispoetry 08:02, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ansprechpartner und Redaktion 

message: Was ist mit so einer Liste gemeint? Ich finde nämlich, dass die Liste von Metalstilen sehr informativ ist. Man sollte sie nur irgendwie umbenennen, finde ich, da "Liste von Metalstilen" mMn etwas plump klingt. --Chaos-Metaller 16:05, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Informative_Listen_und_Portale ist das gut erklärt. -Codeispoetry 16:07, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Informative Listen 

message: Bei der Formatierung zu den fehlenden Artikeln sollten wir uns auch noch was überlegen, wie man Bands, Festivals, Labels, Musiker, wasweißich trennt. Ich denke, es ist sinnvoll, das zu trennen, da man dann weiß, womit man es bei einem roten Link zu tun hat. Zur Zeit habe ich als Notlösung eine zweite Überschrift "Fehlende Festivals" eingebaut, nur als Dauerlösung kann ich es mir nicht vorstellen (wenn dann noch "Fehlende Musiker", "Fehlende Alben", "Fehlende Labels", usw. usf. hinzukommen). mfg --Earendel 16:20, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht sollten wir überhaupt klären, über welche Alben, Musiker etc. Artikel geschrieben werden sollten? Sonst können wir wirklich unendlich lange "Fehlende ..."-Listen machen. --Chaos-Metaller 20:21, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das sowieso. Ich würde vorschlagen, die relevantesten Bands, Alben, Festivals etc. sollten in der Liste stehen, wobei noch zu klären wäre, was nun relevanter als Anderes ist. mfg --Earendel 20:33, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich fände es gut, eine vollständige Liste zu haben. Im Portal muss die ja nicht komplett angezeigt werden. -Codeispoetry 08:14, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vollständige Liste, schön und gut, aber dann müssen wir sie alphabetisch machen, das aber sowieso. Sollen ALLE fehlenden Bands etc., die jemandem einfallen, aufgeführt sein? Sonst müssen wir dafür auch noch Richtlinien erfinden. --Chaos-Metaller 14:07, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Um Gottes Willen, im Portal nicht ;). Dort sollte nur eine Auswahl der relevantesten (Definition schwammig) stehen, aber so wie im Portal:Rockmusik, wo auch alle fehlenden Vertreter auf einer eigenen Seite geparkt sind, könnte schon funktionieren. Im Portal sollten aber wirklich nur die wichtigsten, noch ausstehenden Bands, Festivals, etc. stehen. mfg --Earendel 14:21, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Naja, ich dachte die Liste wäre für uns, und nicht umbedingt zu repräsentationszwecken für das Portal. Insofern halte ich eine vollständige Liste für essenziell .. ich will da einfach eine Band eintragen, deren Fehlen mir grad aufgefallen ist, und mich dann einige tage später drum kümmern, wenn es noch niemand anderes getan hat. -Codeispoetry 15:17, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Diesen Link muss ich doch grad mal loswerden :) --Flominator 17:43, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hier auch... --Chaos-Metaller 14:49, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Heavy-Metal nicht nur für Dumme 

message: Sollte es nicht besser „Neues aus der Welt des Metal“ heißen? Gruß,Gripweed 09:31, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wo ist da der Unterschied? --Chaos-Metaller 14:30, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Vorher hieß es "Aktuelles der Welt des Metal". Gehts zwar grammatisch glaube ich auch, klingt aber komisch, daher "Neues (oder Aktuelles) AUS der Welt des Metal". mfg --Earendel 15:13, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Stimmt, das ist mir gar nicht aufgefallen. >..< Sorry. --Chaos-Metaller 16:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

text: Joah, ich denke auch, dass das eine gute Aktion ist, allerdings stellt sich die Frage, ob das sinnvoll vor einen Kasten "Neues" ist. Von mir aus gerne, aber was denken die anderen? mfg --Earendel 02:56, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Bin gerade drüber gestolpert, da kann man sicherlich einiges rausholen! WarX hat im Laufe der Woche auf der Commons-Mailingliste anklingen lassen, dass er noch Hilfe bei der Identifikation von Personen bräuchte ... Eine Auflistung der Bands findet sich unter n:pl:Metalmania 2007 --Flominator 13:30, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wow, danke für die Info, da sind ja einige Prachtstücke drin. Mal schauen, was man einbauen kann. mfg --Earendel 14:13, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Commons:Category:Metalmania 2007 |Category:Metalmania 2007 ]] 

message: Das Banner für das Portal sollte entsprechend formatiert und an die Breite der übrigen Fenster angepasst werden. Ich habe leider keine Ahnung, wie sich diese berechnet.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 22:12, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In der Bildbeschreibung auf Commons sollte außerdem auf die Quellbilder verlinkt werden. --Leipnizkeks 22:42, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Das Überlauf-Problem habe ich mit einer beherzten Divitis gelöst. --D135-1r43 00:06, 20. Mär. 2007 (CET)

text: Auch ich finde die Kreuzung aus Mr. Spock und Gollum nicht besonders repräsentativ für den Metal. Vielleicht findet man ein besseres Bild. Oder man schiebt einfach die anderen Bilder auf. Was spräche gegen eine Abbildung einer ESP oder Warwick? Es geht schließlich im Metal eher um Instrumente als um eine dominante Person am Mikro. --D135-1r43 10:48, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Nun, mit Mortiis und Apocalyptica sind immerhin zwei Bands bzw. Künstler abgebildet, die mit dem Genre nichts zu tun haben. Verwüstung 19:11, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Apocalyptica hat schon etwas mit Metal zu tun, Mortiis kenne ich nicht, aber dieses Bild könnte man bei Bedarf ganz einfach ersetzen. mfg --Earendel 19:44, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Tatsache das sie am Anfang ihrer Karriere Metallica nachgespielt haben? Das wird wohl kaum reichen. Apocalyptica sind keine Metal-Band und haben noch nie Metal gespielt. Verwüstung 07:39, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, sie sind womöglich keine typische Metal-Band, keine reine Metal-Band, vielleicht noch nicht mal überhaupt eine, aber Einflüsse aus oder Verbindungen mit dem Metal sind nicht von der Hand zu weisen. mfg --Earendel 14:19, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Mortiis sollten meiner Meinung nach raus. Apocalyptica sind meiner Meinung nach Metaller, wenn auch exotische. Da aber der Bezug zur „klassischen Musik“ im Metal durchaus ein wichtiger ist, sollte auch irgendetwas in dem Bild darauf referenzieren. Das ist mit dem apokalyptischen Cello gut gelöst. --D135-1r43 15:35, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Apocalyptica spielen keinen Metal und benutzen keine „metallische“ Instrumentierung, ergo ist die Band keine Metal-Band. − Auch nicht so etwas wie eine „exotische Band“. Das Motorsport-Portal wird ja auch nicht mit einer Pferdekarre illustriert. Verwüstung 01:32, 24. Mär. 2007 (CET)

text: Gibt es irgendwie Möglichkeiten, Informationen zu den Abgebildeten Künstlern reinzubringen? Das würde mich nämlich interressieren und ich könnte mir denken, dass auch andere Benutzer die abgebildeten nicht kennen/erkennen. --Chaos-Metaller 20:37, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es ist auch fraglich ob die Auswahl der Künstler so sehr geglückt ist, immerhin ist mit Metallica gerade einmal ein wirkliches und mit Chris Barnes ein halbes Urgestein abgebildet. In den Commons gibt es u.a. geeignete Bilder von Kai Hansen, Chuck Schuldiner, Motörhead, Iron Maiden, Slayer, Udo Dirkschneider oder Kreator. Da braucht es eigentlich keine Kurzläufer wie etwa Epica. Verwüstung 01:49, 24. Mär. 2007 (CET)

text: Ich hatte die Infos eigentlich schon eingefügt, allerdings wurden sie nicht übernommen. jetzt müsste das klargehen, danke für die Erinnerung. -Codeispoetry 17:01, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Bild 

message: Kann man eventuell einen Verweis hierauf einbinden? Kämpfe mich gerade durch die :Kategorie:Album (Death Metal) und könnte Hilfe gebrauchen. --Gripweed 23:35, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Alben 

message: Kennt hier wahrscheinlich schon jeder, oder? --Chaos-Metaller 12:32, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, wusste noch nichts davon. Ist dieses Wiki (als Quelle z.B.) zu gebrauchen? Oder stammt das meiste aus diesem Wiki hier? mfg --Earendel 00:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht zu gebrauchen. Verwüstung 01:39, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die meisten Artikel sind auch noch sehr rudimentär, da das Projekt noch nicht sehr alt zu sein scheint. Hier dürfte mehr stehen. --Chaos-Metaller 18:37, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Scheint eher mal gestartet worden zu sein und ist dann eingeschlafen...  Rund 50 Edits die letzten 2 Monate, davon ein Drittel von dir. Wenn das mal was wird.--Aktionsheld Disk. 20:30, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Metal-Wiki 

message: Also, Gardini neulich ja geschrieben, wir sollten das von ihm gestartete Projekt Metal nach Wikipedia:WikiProjekt/Metal verschieben. Die Frage, die ich mir stelle: Gäbe es dazu genügend Leute, die da mitmachen würden? --Earendel 01:01, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso nicht? Wäre dabei, müsste man ansonsten mal die Teilnehmerliste durchfragen. --Gripweed 01:13, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Da WikiProjekte derzeit umstritten sind, wäre ich eher dafür, die Liste dem Portal unterzuordnen. Klappt bei der Rockmusik auch super. --Flominator 21:53, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiki-Projekt 

message: Ich würde mich gerne ein wenig mit den Plattenfirmen beschäftigen. Das würde für mich folgende Schritte umfassen:
*Quantitative Sicherung: Fehlende Label ergänzen, Überflüssige Löschen
*Qualitative Sicherung: Die ganzen Artikel halbwegs standardisieren, vielleicht eine Infobox bauen, rote Bandlinks rausschmeißen oder anlegen, nicht verlinkte Bands linken
In dem Zusammenhang könnte die :Kategorie:Metal-Label ganz interessant sein. Wer Interesse hat und mitarbeiten möchte, mag sich melden.
gruß, -Codeispoetry 15:34, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Meinst du, man sollte die roten Links komplett löschen? Man könnte sie doch auskommentieren, damit andere Autoren wissen, welche Bands noch keinen Artikel haben, wenn sie sich das angucken. Ich weiß, es gibt hier auch einen Kasten Fehlende Artikel, aber der ist alles andere als vollständig (Auch so könnte man ihn ergänzen). Außerdem: Ist es vielleicht für den Leser relevant, welche Bands bei dem Label sind? Oder, wenn man in der Volltextsuche nach der Band sucht, und der Artikel über das Label gefunden wird, weiß man wenigstens, bei welchem Label die Band ist. Dann kann man auf der Seite des Labels nachgucken, was die Band so macht etc. Sieht vielleciht nicht gut aus, ist aber möglicherweise sinnvoll. Was meinen andere dazu? --Chaos-Metaller 15:59, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Entweder die Bands sind relevant, dann wird es schon ordentliche quellen geben ... dann kann man die einfach aufs portal in die liste tun, oder sie sind nicht relevant, dann haben sie da nix zu suchen. -Codeispoetry 21:54, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Würde die Nordamerika-Bands rausschmeißen. Der Rest sollte wohl drinbleiben. Die meisten Bands (wie Iced Earth und Tiamat) hatten zur Century-Media-Zeit ihre Hochphase. Wenns zu viele werden kann man immer noch überlegen ob man das Ding löschen soll. Eine eigene Kategorie für Bands auf bestimmten Plattenfirmen? Wer pflegt denn solche Listen, da ist die Fluktuation auch sehr groß. Eventuell kann man die Liste auf ein paar Beispielbands eingrenzen. --Gripweed 11:25, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Geht ja auch um die anderen Labels ... viele haben nur eine unvollständige Liste. Ich bin eigentlich der Meinung, dass 10-30 Bands (man sollte sich auf eine Zahl einigen) reichen sollten. Bei Ehemaligen bin ich immernoch zwiespältig. -Codeispoetry 11:35, 23. Mär. 2007 (CET)

text: PS: Ich denke schon, dass eine Kategorie gepflegt werden würde. Neue Alben und Mitglieder sind ja auch immer sehr schnell in den Artikeln. -Codeispoetry 11:37, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Wir haben über das Thema Bands ja schon bei Nuclear Blast geredet. Ich wäre allerdings dafür, das alle Bands genannt werden. Somit könnten wir den Streit darüber, welche Bands jetzt erwähnenswert sind oder nicht vermeiden. Der eine will Band X in der Liste sehen aber nicht Band Y, beim nächsten ist es umgekehrt usw. Damit sollten wir erst gar nicht anfangen. --Hullu poro 19:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: Plan war halt eigentlich, das Logo mit reinzubringen, aber das hat wohl doch ein copyright. damit stimme ich dir soweit zu. -Codeispoetry 00:43, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Plattenlabel 

message: Könnten wir uns evtl. auf eine einheitliche Schreibweise der Albenartikel einigen? Ein Blick in die :Kategorie:Album (Heavy Metal) zeigt mir, das vielfach einzelne Wörter klein geschrieben werden. Ich finde es etwas nervend, wenn man immer nachschauen muß, wie das Lemma nun geschrieben wurde. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich plädiere dafür, das alle Wörter grds. groß geschrieben werden. Was meint ihr? --Hullu poro 12:04, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Widerspricht leider Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel (Überschriften), das sollte das Ziel bleiben. Alles andere sollte verschoben werden. Ist natürlich sehr nervig, ist mir auch schon aufgefallen. Trotzdem würde ich zu den Namenskonventionen tendieren. --Gripweed 01:10, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel über Alben 

message: Ich denke, es wäre sinnvoll, ein paar Richtlinien aufzustellen, was denn alles relevant genug ist, in dieser Box zu erscheinen. Soll zum Beispiel von jedem Festival XY in ZA berichtet werden, dass die Band BC ein Konzert in DEF gibt oder auf dem Festival GH spielt? Dass bei der Band IJ der Musiker KL ausgestiegen ist? Oder soll sich das nur auf bekanntere Festivals, Bands, Musiker, etc. erstrecken?
Ein anderer Punkt ist noch: Sollen alte "Neuigkeiten"-Einträge archiviert werden? Und wenn ja, mittel AutoArchiv (ginge das da überhaupt?) oder manuell? mfg --Earendel 00:02, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass Konzerte einzelner Bands angekündigt werden sollten, da dies nur für Fans der Band relevant ist. Das gilt auch für Bandinterne Geschichten (...bei der Band IJ der Musiker KL ausgestiegen ist...). Bei Festivals bin ich mir schon wieder nicht so sicher. Aber wenn wir Festivals erwähnen, dann nur die großen, keine kleinen Provinzkonzerte mit drei Bands. ;-) --Chaos-Metaller 10:51, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, das dachte ich mir nämlich auch. Wenn wir jedes Festival (oder noch schlimmer: jedes Konzert!) da rein schreiben wollen, dann wird der Kasten ein bisschen unübersichtlich. Außerdem muss sich ja auch jemand um Aktualisierungen kümmern, was je mehr Arbeit bedeutet, je "mehr" berichtet werden soll. mfg --Earendel 16:17, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Festivals würde ich sagen ganz raus. Wir sind ja hier schließlich keine Werbeagentur für Festivals. Wer Tourdaten sucht ist auf einschlägigen Websiten besser aufgehoben (außerdem sind die großen Festivals schon obendrüber verlinkt). --Gripweed 16:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: D.h. du würdest Besetzungswechsel vorschlagen (bzw. nur bei "bekannteren" Bands), dass sich eine Band aufgelöst hat, dass XY ein Album veröffentlicht (viell. auch nur bei "bekannteren" Bands), bzw. falls es irgend ein öffentliches Interesse um den Metal gibt. mfg --Earendel 18:00, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde überhaupt nicht auf einzelne Bands eingehen (schon gar nicht auf neue Alben, Wikipedia ist nicht für Werbung da), außer, die Band hat gerade etwas wirklich außergewöhnliches geleistet. --Chaos-Metaller 19:23, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Ja, das hab ich mir auch schon gedacht, es sei denn wir schreiben auch Daten wie Tourneen, Albumveröffentlichungen, Split-Ups oder Mitgliederwechsel hinein. Das müssten halt auch einige Leute tun, aber wenn nichts geschieht, kann man ihn sich ruhig sparen. Ein Punkt aber noch: Womit füllen wir die Lücke, damit linke und rechte Spalte wieder gleich lang sind? Vielleicht die "Neuigkeiten-Box" nach links? mfg --Earendel 17:59, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Habe jetzt mal was ergänzt. Ich denke, wir sollten halt mehr die News absuchen. Für die Aufnahme von Tourdaten, Alben-VÖ... sind Magazine zuständig. Die sind aktueller und hier wäre das eine eindeutige Überforderung. Finde trotzdem die Spalte sollte erhalten bleiben. --Gripweed 23:20, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wäre gut, wenn häufiger sowas reinkäme. Alben, Touren, Splits etc. verursachen nur überflüssige Diskussionen, solche "peripheren" Dinge sind für diesen Kasten interessant, nicht die Musik.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 00:15, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neues aus der Welt des Metal 

message: Ich habe die Box mal nach rechts eingeordnet, um das Loch da zu füllen (wurde hier als negativ beurteilt; sah auch "seltsam" aus). Das Problem dabei ist, dass es eine inhaltliche Abgrenzung gegeben hätte, wenn der "betreuenswerte Artikel" auf der rechten Seite geblieben wäre, sprich: rechts: QS + Neuigkeiten; links: Inhalte. Falls jemand einen besseren Vorschlag weiß, wie das zu lösen ist (z.B. eine weitere Box auf der rechten Seite, Problem: Thema?), gerne.
Zudem würde ich vorschlagen, dass die Liste zu den fehlenden Artikeln schön langsam überquellt (12 Zeilen) bei meinem Bildschirm. Da wäre eine adäquatere Lösung wünschenswert (Link auf Liste, relevanteste/wichtigste Bands in der Box). Zudem sollte eine Zusammenführung von "Fehlende Bands", "Fehlende Festivals", (wenn es noch kommt:) "Fehlende Alben", "Fehlende Personen", etc. überlegt werden, wo aber die Zugehörigkeit des erwünschten Lemmas noch erkennbar ist. mfg --Earendel 16:56, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Eine solche Liste wäre in der Tat wünschenswert. Es werden immer mehr Bands etc. und es wird wohl in nächster Zeit nicht viel weniger werden. Deshalb sollte es eine Liste "Portal:Metal/Fehlende Wasauchimmer" geben. --Chaos-Metaller 19:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

text: Zur überquellenden Box sollten wir uns mal Portal:Film anschauen. Dort gibt es eine Box, die man scrollen kann. Das geht wohl alleine mit CSS. --D135-1r43 22:54, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt mal eine Scrollbox eingefügt. Wenn es bessere Lösungen gibt, bitte ändern. mfg --Earendel 23:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

text: Die Aktuellesbox finde ich gut (außer den Namen, den ich geändert habe). Zu der Scrollbox: Ich glaube, dass sie mit der Zeit unübersichtlich wird, da sie sehr klein ist. Ich fände eine externe Liste, in der die Bands auch nach Genre (soweit bekannt) geordnet werden können, damit man sich gezielt Bands aus dem eigenen Bereich suchen kann. Für die Neuigkeitenbox ist sie aber gut. --Chaos-Metaller 20:19, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das ist möglich, dass sie unübersichtlich wird, mit der Zeit. Aber als temporäre Lösung kann man es glaube ich akzeptieren. Ich werd mich mal umsehen, wie man das machen könnte. mfg --Earendel 20:38, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt gibt's ja eine schicke Liste. Aber kann man die Bands (ich hab das schon mal erwähnt...) nicht nach Richtung ordnen? Sonst sucht man ewig, bis man eine Band aus dem Substil findet, den man hört. --Chaos-Metaller 14:33, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, wenn wir jetzt noch kleine Unterüberschriften machen für jedes einzelne Genre, dann wird die Liste zu lange. Außerdem sind einige Genres ja nicht mal klar definiert (siehe das Abgrenzungsproblem zwischen Folk Metal, Viking Metal, Pagan Metal und Folk Black Metal, oder die Löschdiskussion zum Avantgarde-Metal-Artikel). Ja sicher ist die Liste so etwas unübersichtlich (war sie nicht mit Scrollbar schöner?), aber ich wüsste kaum eine Möglichkeit, wie man das mit den Genres hinbringt (höchstens einen Nachsatz am Ende des Namens, wo das (allm), (en), etc. steht, aber das hilft der Übersichtlichkeit ja auch nicht viel, man weiß zwar dann, was für welches Genre eine Band (ungefähr) spielt, aber trotzdem bleibt es unübersichtlich). Also wenn du Vorschläge hast, raus damit. mfg --Earendel 15:13, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Na gut, über den ästhetischen Wert der Scrollbox möchte ich mich nicht streiten... Das ist Geschmackssache. Deine Einwände sind auch gut. Wahrscheinlich hast du recht (ich hab nämlich auch keine bessere Lösung...). Besonders die Schwierigkeiten der Genres sind da natürlich ein wichtiges Gegenargument.  --Chaos-Metaller 15:39, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Joah, meinetwegen gerne, und selbst wenn da noch was zu machen wäre, kann man die Bausteine entfernen, da die Diskussion sowieso schon seit einem halben Jahr eingeschlafen ist. Also weg mit den Bapperln. mfg --Earendel 20:52, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Betreuenswerter Artikel 

message: Als ich heute so durch die Wikipedia klickte, kam mir irgendwo (ich weiß leider nicht mehr wo), dass ein paar Leute eine Anleitung verfasst haben, wie man einen guten Artikel in deren Fachbereich schreibt. Wo das war ist ja auch nicht so wichtig, nur blieb mir die Idee hängen: Was haltet ihr davon, wenn die "Metal"-Schreiber hier auch sowas Ähnliches verfassen würden, wie man denn einen guten WP-Artikel zu (Metal-)Bands verfasst – wo grobe Richtlinien angeführt werden, was man beachten sollte, was drinnen stehen sollte, etc. Ich danke für Kommentare. mfg --Earendel 23:45, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du meinst möglicherweise Benutzer:Flominator/Wie schreibe ich gute Musikerartikel? Da sollte alles für Rock/Metalbands drin stehen, was interessant wäre. Aktionsheld Disk. 17:09, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hehe, danke, das ist mir ja noch gar nicht aufgefallen (sprich: das war nicht der Auslöser für die Idee). Zudem, ob ich sowas meine: Jein. Prinzipiell so, wie es da gemacht wird, nur sind da ziemlich viele Kommentare dabei, sprich: Man könnte die Essenz (nicht nur zu den Bands, meinetwegen) in einen schönen Fließtext fassen, denn so ist das Ganze ziemlich sperrig zu lesen. Zudem könnte man in so eine Anleitung ein paar Tipps zum Schreiben einbauen (nicht nur Richtlinen, aber auch!). mfg --Earendel 21:51, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anleitung: "Wie schreibe ich einen guten Band-Artikel" 

message: Vielleicht mag jemand aus dem Protal seine sachkundige Meinung zum Thema Marilyn Manson unter Brian Warner ablegen oder nicht   hier beisteuern. Gruß --Coatilex 18:02, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also ich würde sagen, so lassen, wie es jetzt ist. Finde, die Problematik ist so am besten gelöst. Aber das ist nur meine Meinung. Mit nächtlichen Grüßen --Earendel 02:44, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Marilyn Manson - Lemma "Streit" 

message: Brauchen wir dieses Genre oder wech damit? Ist gerade reingekommen. mfg -- Earendel 22:09, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Deathcore]] 

message: Da hat wer den lückenhaft- mit dem LA-Baustein verwechselt (fangen ja beide mit 'l' an). Mag da mal wer ein bisschen anfüttern? User:Blomquist hat anscheinend seit Tagen sehr schlechte Laune oder ist dem LA-Wahn verfallen. -- Cecil 14:14, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist sein persönlicher Rachefeldzug als Antwort auf die Löschung seines xCrosscheckx-Artikels. --n·ë·r·g·a·l 01:48, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß, hat er in der LD zu "Cumulo Nimbus" indirekt sogar zugegeben. Von den gestrigen fünf LAs sind drei mittlerweile wieder entfernt und einer ("Crash My DeVille") wird sicher nicht für ihn entschieden. Lassen sich Big Balls und Distrust auch retten? -- Cecil 11:38, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Es lässt sich alles retten, was reguläre Releases vorweisen kann. Beide Bands scheinen 3 Alben veröffentlicht zu haben, ich sehe bei der Anzahl keinen Löschgrund, es sei denn, es waren Homelabels, auf denen diese Werke erschienen sind. --n·ë·r·g·a·l 11:47, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Crack Up]] 

message: Hallo liebe Experten und Admins vom Wiki-Portal Metal!
Ich würde Euch gerne eine Sache offiziell vorstellen, auf die ich kürzlich von einem Wikipedia-Mitglied angesprochen wurde. Und zwar habe ich begonnen, Weblinksektionen auf Wikipedia-Künstlerseiten mit dem Link zur Musiksammlungs-Verwaltung und Datenbank Musik-Sammler.de ergänzen. In der Sache sind wir erfreulicherweise zu einem Konsens gekommen, allerdings ist mir auch die „offizielle“ Akzeptanz der Portalverantwortlichen wichtig, dass in den Ergänzungen kein Linkspam oder Ähnliches gesehen wird.
Zum Inhalt und hinsichtlich der Argumentation schaut bitte einmal auf meine Diskussionsseite. Hieraus dürfte hervorgehen, woran mir, bzw. uns gelegen ist. 
Auf Euer Feedback bin ich gespannt und erläutere gerne, falls noch Unklarheiten auftauchen. Beste Grüsse --Cos 21:01, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink Musik-Sammler.de 

message: Immer wieder fällt es mir auf, daß Artikel aus dem Bereich Metal gelöscht werden sollen, z.B. Aufgrund von fehlender Relevanz. Zumeist sind hier jedoch nur Genrefremde die da "abstimmen" und argumentieren ob eine Band/ ein Artikel relevant ist.
Wenn euch Löschkandidaten aus dem Bereich Metal auffallen, dann könnt ihr die hier einsetzten, somit ist gewährleistet, dass auch mal ein fachkundiges Auge drauf geworfen wird. 
siehe auch aktuelle Diskussion beim Artikel: Zyklon-B
--DanielMrakic 20:50, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: DAnke, schon mein Votum abgegeben. Gruß, Gripweed 00:42, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten 

message: Die Stilbeschreibung lässt etwas zu wünschen übrig. -- Cecil 18:02, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Könnte man am besten komplett kicken (à la "Mischung aus Deathcore, Death Metal, Metal und Metalcore").-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:05, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Job for a Cowboy]] 

message: Ist diese Pressemitteilung von Interesse? Gruß, Gripweed 11:29, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde das nicht relevant. Man sollte hier auf der WP nicht Werbung oder Starthilfe für offensichtlich kommerzielle Internetseiten bieten. --D135-1r43 12:35, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Gut dachte ich mir. --Gripweed 18:04, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Hmm, prinzipiell ist es mir egal, ob bei den Neuigkeiten auch Besetzungswechsel, Albenveröffentlichungen, oder Bandauflösungen angeführt werden. Es sollten dann halt möglichst alle Ereignisse, die in eine dieser Kategorien fallen, erwähnt werden und nicht nur da mal ein bisschen und dann mal dort ein bisschen; sprich: die Arbeit muss sich jemand (oder mehrere) machen. mfg -- Earendel 21:02, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Mhm, wir können hier kein zweites Blabbermouth aufmachen. Das wäre ziemlich unsinnig. Meines Erachtens wäre es sinnvoller News zu nehmen, die einen Bezug zum Metal haben. Keinesfalls etwas Bandspezifisches. Bandauflösungen lassen sich vermutlich noch einsetzen, Besetzungswechsel und Albenveröffentlichungen sind aber eindeutig unpraktikabel. Gruß, Gripweed 21:45, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, gut, das ist dann ein weiterer Grund. Aber das Problem dabei, wenn wir alles reinstellen, sehe ich darin, dass sich dann niemand darum kümmert und nur mal da und mal dort was erwähnt wird. Das kann man dann gleich ganz lassen. Eventuell könnten wir eine Ausnahme bei bekannten Bands machen (so z.B. Nightwish), wobei sich da natürlich die Frage stellt: Wo die Grenze ziehen zwischen "bekannt" und "nicht so bekannt". Bandauflösungen können wir gerne erwähnen, wobei ich aber auch dazu tendiere, diesen Punkt wie die anderen zu sehen (es muss jemand machen!). Aber wie schon gesagt: Von mir aus. mfg -- Earendel 21:54, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Kann man, denke ich, erwähnen, ja. mfg -- Earendel 17:30, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neues aus der... 

message: Das Thema ist zwar schon mal diskutiert worden, aber es kam wohl zu keinem schlüssigen Ergebnis. Sollen bei Plattenfirmen alle unter Vertrag stehenden Bands oder nur eine Auswahl? Ich wäre für alle, da es sonst zu Editwars kommen könnte. --Hullu poro 11:39, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dürfte bei den größeren Plattenfirmen (Nuclear Blast, Roadrunner...) recht schwer werden. --Gripweed 11:42, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Plattenfirmen 

message: Kenn nur ich diese Musikrichtung nicht? Irgendwie ist das einzige, was diese typischen Vertreter von anderen ähnlich klingenden Bands (NWoBHM) unterscheidet ihre Nationalität. -- Cecil 22:39, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mhm, gibt auch ein Buch aus dem Iron Pages Verlag. Aber ansonsten ist der Begriff eher nicht geläufig. --Gripweed 22:54, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hätte ich noch nie als eigenständigen Terminus für ein Metal-Genre gehört. Wie dem auch sei, brauchen wir darüber einen Artikel, sollte der Inhalt gelöscht werden, oder in irgendeinem anderen Artikel (NWoBHM) deponiert werden? Grüße -- Earendel 00:27, 10. Jul. 2007 (CEST)

text: Wenn die denn 'ne andere Klangfarbe haben als die Briten, könnte man es irgendwo erwähnen. Regionale, klangliche Unterschiede gibt es ja immer. Mit dem jetzigen Lemma sehe ich allerdings schwarz. --n·ë·r·g·a·l 00:53, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[US Metal]] 

message: www.wallsoffire.de. Passt bitte mit auf, der arbeitet angemeldetet und als IP. Accounts:
# Benutzer:Millerj
# Benutzer:84.59.99.172 
Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 08:12, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Betroffene Artikel finden sich  hier. --Flominator 20:15, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Linkspam 

message: Da Live Earth (oder so) ja jetzt vorbei ist... wie wäre es mit was neuem? Vorschläge? --Gripweed 22:54, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre ja für ein paar nicht so bekannte Albenfakten, kann man Aufmerksamkeit auf den Albensektor lenken. --Gripweed 23:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Du meinst, wir sollten versuchen, die Aufmerksamkeit auf die Alben zu lenken, damit sie qualitativ hochwertiger werden oder? Grüße -- Earendel 01:12, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Äh, genau. Ich meine, Spinal Tap ist ja schon lange da, so dass man das vielleicht durch ein paar unbekannte, aber interessante Albenfakten ersetzen könnte. Eine weitere Idee wären Full Metal Village und Metal – A Headbanger's Journey in den Kasten. --Gripweed 01:16, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah, du meinst, die Trivia-Sektion durch eine der obengenannten Ideen ersetzen (habe ich das jetzt richtig verstanden? ;) )? Grüße -- Earendel 01:21, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Genau. --Gripweed 02:30, 10. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich bastel einige deiner Vorschläge sowie das Material auf der Diskussionsseite der Box in das Portal. Der Artikel zu Spinal Tap ist schon ein wenig betagt. --D135-1r43 09:35, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Da haben wir ja etwas Platz gewonnen... Was fangen wir damit an? --Gripweed 11:36, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Man könnte noch mehr Trivia einbasteln. Meine Auswahl soll keinesfalls eine absolute Wertung darstellen. --D135-1r43 19:38, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst...? 

message: Servus, wäre es anstatt der Weiterleitung mit Fußnote nicht besser, daraus einen Stub, eine BKL o.ä. zu machen? Gruß, --Flominator 13:30, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu gabs schon mal einen Artikel, der hier redirected wurde. Ich weiß nicht, inwiefern es sinnvoll ist, den Epic Metal wieder zu einem vollständigen Artikel zu machen. Grüße -- Earendel 18:48, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, ich bin wegen Runic darüber gestolpert. Die reden dort von Epic Death Metal ... gibt's das? --Flominator 20:51, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, naja, ich würde "Epic Death Metal" eher in die Kategorie "Beliebige Kombination von beschreibenden Adjektiven" einordnen, als einen Versuch, den Stil der Band genauer zu bestimmen, aber als Genre wäre mir "Epic Death Metal" nicht geläufig. Epic Metal tritt zwar hin und wieder auf, aber die Definition ist dann doch ein wenig schwammig. Grüße -- Earendel 23:45, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann solltest du das wohl besser aus dem Artikel entfernen ;) --Flominator 20:15, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Erledigt ;) . Grüße -- Earendel 12:44, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Epic Metal]] 

message: Dieser Artikel hat folgende Mängel, derer man sich annehmen sollte: Falsches Lemma (Abbatoir gibt es auch, nämlich eine englische Punk-Band; die hier gemeinte Band kommt aus den USA und schreibt sich - wie man Schlachhaus auf Englisch sowieso richtig schreibt - Abattoir). Die Zeiten gehen durcheinander (man kann nicht im Präteritum anfangen, im Präsens weiterschreiben und zwischendurch mal wieder das Präteritum verwenden). Unschöne Wortwiederholungen. Falscher Plural. Unsinnige Sonderzeichen. Inhaltlich habe ich das nicht überprüft (dafür fehlt mir einfach die Zeit) und leider kann ich es auch nicht überarbeiten. Wenn sich in einiger Zeit nichts auf der Seite tut, werde ich mich dennoch sicher erbarmen und das in Angriff nehmen.--Dichoteur 17:56, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Oberflächlich erledigt. Code·Eis·Poesie 19:58, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Abbatoir 

message: Habe ein Archiv für die Rubrik „Neues aus der Welt des Metals“ erstellt. Denke wir sollten nur noch einen Turnus dafür festlegen. Habe jetzt erstmal drei Monate stehenlassen. Die Verlinkung zum Archiv gefällt mir auch noch nicht. Gruß und gute Nacht,Gripweed 02:44, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee ;) . Grüße -- Earendel 19:22, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues... 

message: Ich wollte mal nachfragen, ob das Blabla-Metal-Band oder Blabla Metal-Band heißt. Ich dachte bis jetzt mit Bindestrich, weil so ziemlich alle Artikel diese Schreibweise haben, bin mir jetz aber irgendwie unsicher, weil neuerdings ein paar Artikel auf ein "ohne Bindestrich" geändert wurden. Deswegen frag ich jetz lieber noch einmal nach :-) mfg -El Storm 17:34, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was da der Duden sagt, aber ich persönlich halte eine Schreibweise ohne Bindestrich für ein Deppen Leerzeichen.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:58, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Duden sagt, Bindestrich ist notwendig, wenn man aus Fremdwörtern Substantive zusammensetzt, es sei denn, es sind Adjektive im Original. Dann kann der Bindestrich weggelassen werden, muss er aber nicht. Beispiel: Heavy Metal ist ok, weil heavy ein Adjektiv ist. Bei Blues-Rock ginge es nicht, weil Blues ein Substantiv ist. --Flominator 18:15, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das würde eine schreckliche Inkonsequenz verursachen. "Heavy Metal-Band" stünde dann z.B. gegen "Death-Metal-Band",weil Death ja ein Substantiv ist. Und bei "Pagan Metal" wären alle unschlüssig, weil es beides ist. Neee, Leute wir brauchen eine Einigung.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 18:24, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch gerade darauf verweisen aber biste mir zuvorgekommen ;-) beträfe dann natürlich auch die Artikel, die alle ohne Bindestriche dastehen, z.B. Power Metal. mfg -El Storm 18:35, 13. Aug. 2007 (CEST)

text:  Moment. Bei Heavy-Metal-Band ist es nicht mehr heavy, sondern Heavy Metal und damit wieder ein Substantiv ;) --Flominator 18:42, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: OK, ich gebe zu, alles Quatsch, was ich gesagt habe. Ich hatte es falsch in Erinnerung,  weiß es besser. --Flominator 18:51, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke die ursprüngliche Frage war eine andere. Es ging wohl darum, ob man schreibt Hollywood Metal-Band oder Hollywood-Metal-Band, nicht ob man Hollywood Metal mit Bindestrich schreibt oder nicht. Da sind wir uns glaub ich alle einig, dass die Metalstile getrennt geschrieben werden. Fügt man an diesen Stil aber noch ein Substantiv an, so wird der neue Begriff generell durchgängig mit Bindestrich geschrieben, also z.B. Die Band Tempogeige spielt seit Jahren Folk Speed Metal. Sie wird von den Fans als schnellste Folk-Speed-Metal-Band der Welt bezeichnet. --Firestormmd 07:43, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Da sind wir uns ja dann hoffentlich alle einig. --Flominator 08:12, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, dann kannich meine bisherigen Bindestriche also unbesorgt beibehalten. Danke -El Storm 14:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Wäre es nicht besser, die Kandidaten für Review, KLA, KEA und die Abwahlen auszukommentieren, wenn gerade keine vorhanden sind. Das ganze braucht viel Platz und bieten keinen informativen Mehrwert. -- Cecil 20:25, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gerne. Da die ganze Sache nur sehr kurz geht, könnten wir das auch gerne komplett weglassen und nur in der Chronologie aufführen. Gruß, Code·Eis·Poesie 20:28, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kandidaten 

message: Sag mir noch einmal einer was gegen IP-Benutzer, wenn sie so aktiv sind wie unser guter Freund . Kompliment!-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:28, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Prinzipiell schon, aber die Albenartikel über Happy Happy Helloween sind nicht gerade das Gelbe vom Ei. --Hullu poro 11:59, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überraschung! 

message: Wie fändet ihr die Idee, sich mit der versammelten Belegschaft unseres kleinen Portals hier am nächsten Schreibwettberwerb zu beteiligen? Ich denke mal, dass durch viel Engagement von einzelnen Nutzern in letzter Zeit eine handvoll Artikel aus unserem Themenbereich (Amorphis, Antestor, Nightwish, Lunar Aurora) lesenswert geworden ist, daher würde ich sagen, mit dem entsprechenden Willen könnte man so etwas auch vor dem Hintergrund des Wettbewerbs tun. Vorschläge?-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 22:22, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, ich bin derzeit dabei, den Slayer-Artikel etwas auszubauen. Alternativ käme auch Metallica in Betracht. --Hullu poro 21:45, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Metallica ist schon für die nächste Qualitätsoffensive vom Portal:Rock eingeplant. Code·Eis·Poesie 08:07, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ... außerdem sind beide schon zu lang: „Das dazugehörige Lemma sollte am Stichtag des 1. September 2007 entweder noch nicht existieren, oder aber zumindest nicht länger sein als 5000 Zeichen Text“ Das schreit doch schon fast nach einen Albenartikel ... --Flominator 08:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Wie wärs mit Sabbath Bloody Sabbath? Code·Eis·Poesie 08:28, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei sowas sollte man sich als Vorbild erst mal andere exzellente Albenartikel anschauen... da gibt's bis jetzt nur Call Off the Search und The Joshua Tree (einen lesenswerten Albenartikel hat Wikipedia laut Catscan gar nicht). Da ich Sabbath Bloody Sabbath nicht kenne, kann ich diesbezügliche Erfolgsaussichten nicht beurteilen oder aber Heaven and Hell vorschlagen.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 12:36, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Jedenfalls ein Black-Sabbath-Album, welches ist mir eigentlich egal, wobei ich eins der älteren bevorzugen würde. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:57, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Paranoid (Album) ist ausbaufähig, da habe ich auch interesse dran..--Aktionsheld Disk. 17:10, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Bin sowieso nahe dran, also warum nicht? --Gripweed 18:09, 20. Aug. 2007 (CEST)

text:  Lasse es dann mal aus... --Gripweed 21:03, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Ist sowas wie :en:Nowhere_Else_To_Roam_Tour oder :en:Category:Metallica_tours hier generell gewollt? Ich weiß, es ist mehr oder weniger nur Statistik, aber wieso nicht? --MarkGGN ☎ 21:42, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: WP:WWNI Punkt 7. Dazu kommt noch, wenn wir damit anfangen, werden da bald auch die zukünftigen drinstehen und dann betriffts auch noch Punkt 8. Also bitte nicht. -- Cecil 21:56, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dacht ich mir fast, daß de.WP da wieder mal strenger ist ;) --MarkGGN ☎ 22:04, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Damit die Daten sinnvoll sind, müssten sie vollständig sein. Diese Recherchearbeit ist ziemlich mühselig, außer die Band hat sie schon zusammengetragen. In dem Fall ist das dann ohnehin auf deren Website irgendwo veröffentlicht und die ist dann auch entsprechend verlinkt. Was bringt es also, das zu duplizieren, noch dazu wo das Abtippen einer solchen Liste ev. URV-Probleme mit sich bringt? -- Cecil 22:09, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich will hier sicher keinen Streit vom Zaun brechen, ich dachte nur, daß die Daten (ähnlich wie bspw. Ergebnisse bei Sportvereinen) interessant sein könnten. Ich persönlich fände eine Aufsplittung wie auf en.WP übertrieben, ein Unterartikel (Metallica/Tourneen) würde vollkommen ausreichen. Aber wie gesagt, es ist ganz sicher kein Muß, es war nur eine Idee, wie man noch etwas mehr Informationen zur Verfügung stellen könnte. Nach dem Verweis auf WP:WWNI hatte sich das erledigt. Persönlich blöd finden kann ichs ja trotzdem ;) Zu URV: Die Daten stehen auf en.WP. Dann müßte es dort schon ein URV sein. --MarkGGN ☎ 22:42, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tourneedaten 

message: Ich habe vor ungefähr einer Woche den vor mir überarbeiteten Slayer-Artikel ins Review gestellt. Der erste Kommentar war nicht wirklich hilfreich. Die Verbesserungsvorschläge vom Aktionshelden habe ich abgearbeitet. Irgendwie komme ich nicht weiter. Könntet ihr euch den Artikel mal bei Gelegenheit zu Gemüte führen und mir evtl. noch ein paar Tips geben? Vielen Dank! --Hullu poro 20:56, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was mir beim Überarbeiten aufgefallen ist, wofür ich aber auch keine Patentlösung habe, ist das sehr oft „die Band“ wiederholt wird. Meine Artikel sehen da meist recht ähnlich aus, müsste aber irgendwie öfter gewechselt werden. --Gripweed 22:42, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Gut, ich habe "die Band" wo es passt durch den Bandnamen ersetzt. --Hullu poro 23:40, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich habe zwar schon den ganzen Artikel auf Papier reviewt, aber erst die Hälfte auf der Reviewseite eingetragen. --Flominator 21:10, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, Donnerstag abend werd ich wohl Zeit fürs bearbeiten haben. --Hullu poro 11:54, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Slaaaaaaaaaayer 

message: Die haben da für ihre Artikellisten so was hübsches: 
Symbollegende
 Exzellenter Artikel
 kandidert als Exzellenter Artikel
 lesenswerter Artikel
 kandidert als lesenswerter Artikel
 Sehr kurzer Artikel
 Artikel, die überarbeitet werden sollten
 Artikel im Qualitätssicherungreview
 Artikel in Löschdiskussion
Können (wollen, sollten) wir so was auch machen? --Chaos-Metaller 13:38, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wir haben keine Artikellisten ... Code·Eis·Poesie 13:41, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gutes Argument. Wir brauchen wahrscheinlich auch keine, oder? --Chaos-Metaller 10:56, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde sie zu unübersichtlich, weiß nicht, was die anderen meinen ... Wir können aber bestimmt ein paar der Symbole geschickt einbauen. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:06, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Also, die Symbole für die QS und Löschdiskussion fänd ich gut. --Hullu poro 11:56, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Hab gleich mal die ganze Box etwas umgeräumt. Gut so? Code·Eis·Poesie 12:15, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, cool. Danke! --Chaos-Metaller 20:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Sieht ein bißchen gequetscht aus. --Hullu poro 11:44, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Hamburg]] 

message: Schon seit meinem Einstieg bei der WP frage ich mich, ob es lohnenswert wäre einen solchen Artikel zu erstellen, wie es ihn z.B. in der englischen Wikipedia gibt. M.E. gibt es genug Bands dieser Musikrichtung um es als Genre definieren zu können, aber die Grenze zur WP:TF ist da natürlich fließend. Die Probleme fangen schon beim Lemma an, denn ich würde Bands wie Isis und Cult of Luna gar nicht unbedingt im Metal, sondern mehr im Hardcore einordnen. Eine Einarbeitung im (ohnehin überarbeitungsbedürftigen) Artikel Post-Hardcore fände ich persönlich daher am sinnvollsten, aber da die betreffende Musikrichtung  in den anderssprachigen Wikipedias eben als Metal-Untergenre definiert wird, möchte ich hier gerne ein paar weitere Meinungen dazu einfangen. --Axolotl Nr.733 23:48, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, da sich niemand hier dafür zu interessieren scheint, frag ich mal im Portal:Rockmusik nach. Wie gesagt, imo wäre diese Musik hier auch gar nicht richtig aufgehoben, daher passt das schon, über Rückmeldung hätt ich mich aber schon gefreut. --Axolotl Nr.733 13:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Post-Metal]] 

message: Liebe Metalportalisten, im Artikel Ensiferum droht ein Editwar zwischen mir und einer sich absichtlich nicht nennen wollenden IP. Lest mal bitte folgenden Diskussionspunkt durch und entscheidet, wer hier wohl Recht hat. Danke für euere Hilfe. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 16:07, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für euer schnelles eingreifen. Der sollte aber nicht weiter gefüttert werden. Gruß --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:33, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, es besteht keine Editwargefahr mehr dank Earendels Eingreifen. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:36, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Drohender Editwar 

message: Hier läuft ja fast nichts mehr. --Hullu poro 20:49, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, seit Gardini (als Initiator) und Holger weg sind, hat das Portal ein wenig von seiner Schlagkraft eingebüßt. Aber ich denke, hier immer noch einen gewissen Sinn zu sehen, schließlich werden hier neue, fehlende, exzellente u.ä. Artikel gesammelt und ein Überblick über das Thema geschaffen. Also, die Arbeit geht weiter.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 21:19, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gardini und Holger waren schon lange weg als das Portal entstand. Ein Portal dient den Lesern, den Zweck erfüllt es ganz wunderbar, gleichzeitig hilft es mindestens mir, Cecil und ich habe den Eindruck auch Gripweed ganz wunderbar bei der Koordination der Arbeit. Im Übrigen sind wir wahrscheinlich einer der Bereiche mit dem besten Artikelbestand (wenn auch ein recht Kleiner). Gruß, Code·Eis·Poesie 21:57, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zum Koordinieren der Arbeit taugt die derzeitige Aktivität recht gut. Man ist immer über neue Artikel informiert und zumindest monatlich erscheinen auch neue Anreißer. --D135-1r43 22:01, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Finde es eigentlich quicklebendig... Ein paar mehr Mitarbeiter wären schön ;-) --Gripweed 22:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ist das Portal tot? 

message: Wie wäre es mit einem Foto des Monats? Es fehlt uns vorne und hinten an guten Bildern. Vielleicht kann man durch eine solche Aktion den Fokus ein wenig auf das Beschaffen, Lizenzieren und Verwalten von guten Bildern legen? --D135-1r43 22:01, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ausgezeichnete Idee! Wollen wir das dann einfach in der Metal-Box einbinden? Gruß, Code·Eis·Poesie 22:02, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Hmmm. Prinzipiell hätte ich nichts dagegen, aber wie wollen wir das denn vernünftig im Portallayout positionieren?-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 22:13, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn rechts unter den „Ausgezeichneten Artikeln“? Dann liegt es semantisch nahe bei der Band des Monats und die Größe der rechten Spalte ist ideal für die Standardgröße von thumb. --D135-1r43 22:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, die rechte Spalte ist eine Prozentangabe, somit kann das garnicht bei allen ideal passen. Wie gesagt, ich würde es gleich in die Metal-Box reinknallen, das ist schön prominent. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:45, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, relative Breite ist in der Tat recht doof. Dann packen wir es doch gleich in die Metal-Box. Hat jemand Lust, das zu machen? Ich schlage als Anfang vor: :Bild:Ozzy_Osboune.jpg. --D135-1r43 13:46, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild war den ganzen Juli schon im Portal präsent, weil Ozzy "Band" des Monats war. -- Cecil 20:08, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto des Monats? 

message: Es gab eine kurze Redundanzdisku zu Classic- und Heavy-Metal, die leider an mir vorbeigegangen ist. Soweit ich weiß, gilt bei uns doch „Metal“ als Überbegriff und „Heavy Metal“ als ein Untergenre von Vielen, oder? In dem Fall sollten die beiden Artikel zusammengelegt, bzw. Classic Metal gleich gelöscht oder in einen Redir umgewandelt werden. Was meint ihr? Gruß, Code·Eis·Poesie 20:05, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mhm, habe es immer so verstanden, dass Metal die Oberbezeichnung ist und Heavy Metal quasi die veraltete Bezeichnung und mittlerweile ein Synonym für die NWoBHM und die älteren Bands (Priest, Black Sabbath). Den Artikel zu Classic Metal halte ich für WP:TF. Gruß, Gripweed 00:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Und natürlich ist Classic Metal ein mehrfacher Wiedergänger.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 10:34, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  (Heavy / Classic) Metal 

message: Ja, ihr habt die Überschrift richtig gelesen. Ich liefere mir jetzt seit Wochen eine Auseinandersetzung mit einem anderen User, in der es darum geht, dass er LaFee dem Genre Metal zuordnen will, was ich für absolut unsinnig halte. Da sich die Diskussion zwischen uns beiden ziemlich festgebissen hat, würde ich mich über die Beteiligung ein paar Aussenstehender sehr freuen. Ich glaube es zwar nicht, aber vielleicht irre ich mich ja auch fundmental und das was diese junge Frau da macht ist wirklich Metal, auch wenn mich das ziemlich wundern würde. Auf alle Fälle habe ich keine Lust mir einen Edit-War zu liefern und mir ist LaFee auch eigentlich zu egal, als dass ich da auch weiterhin ca. 80% meiner Wiki-Zeit in den Mumpitz stecken wollte. Um also die verfahrene Situation aufzulösen, lade ich hieremit berufene Seelen ein, mal was zu dem Thema auf der LaFee-Dis zu schreiben.--Unikram 10:10, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde mal sagen, da werden Nu Metal-Elemente eingesetzt. -El Storm 15:38, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[LaFee]] 

message: Also mich würde mal interessieren, ob eine Aufzählung der Musikvideos einer Band und diverese Soundbeiträge zu Filmen und Samplern in einen Bandartikel gehören (Hab jetzt Artikel wie Avenged Sevenfold und Drowning Pool im Kopf). Zudem hab ich grad das Problem, ob bei Festivals Line-Ups in den Artikel gehören, und falls, ob die Auswahl (gesamte Bandaufzählung ist ja eh unsinnig) alle Bands mit Artikel oder eine (POV?) vom Benutzer gemachte Auswahl beinhalten sollte. mfg-El Storm 20:33, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Beiträge und Videos sind eher kritisch zu bewerten. Meistens ist für die Beiträge eine DB wie musicbrainz oder discogs besser geeignet. Videos hab ich bei Amorphis bsw. drin, bei einigen Metalbands, die sehr wenig Videos haben, macht das Sinn. Wenn es zu jeder Single ein Video gibt, ist das natürlich witzlos. Festival-Lineups sollten nicht vollständig aufgelistet werden, eine kleine Auswahl ist durchaus ok. Empfehlenswert ist es bsw., die Headliner aufzuführen oder nur Bands mit blauen Links (SonneMondSterne), alle Bands, die ab einer bestimmten Zeit gespielt haben (PinkPop Festival) oder eine feste Anzahl an Bands pro Jahr (da ist natürlich etwas POV dabei: Summer Breeze). POV ist meist nicht zu vermeiden, wenn es aber ernsthaften Widerspruch gibt, kann man an der Bandauswahl durchaus was ändern. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:37, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Videos, Line-Ups & Co 

message: Der Artikel steht im Moment in einer Löschdiskussion zur Debatte. Nachdem er im Zuge der Diskussion zum Stub zusammengestutzt wurde, böte sich mMn natürlich ein (mehr oder weniger) großer Schwerpunkt oder zumindest Hinweis im Portal:Metal an, um ihn wieder ein bisschen zu vergrößern und ihn vor allem mit Informationen zu bestücken, die einigermaßen nachprüfbar sind. Meinungen dazu? Grüße -- Earendel 23:19, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vor allem so unnötig. Was soll das sein, vorhereilender Gehorsam? In solchen Fällen macht man normalerweise nen Quellenbaustein. Ja, da sollte ein Hinweis zum Ausbau hin, also wenn er den LA überlebt. --Gripweed 23:27, 1. Nov. 2007 (CET)

text: Naja, jetzt hab ich die Argumentation im LA gelesen. Trotzdem, verstehe nicht, warum da unbedingt ein LA gestellt werden musste. --Gripweed 23:33, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Headbangen]] 

message: was halten die damen und herren hier denn von "meinem" earthtone9-artikel?
das ding war vor gut zwei jahren schonmal im review; dort habe ich eigentlich nur positive rückmeldungen nebst einzelnen kleinen verbesserungsvorschlägen bekommen. seitdem habe ich das ding immer mal wieder etwas ergänzt, aktualisiert, teile überarbeitet und in den letzten zwei tagen mich hauptsächlich um ref-tags, stil- und format-sachen und andere kleinigkeiten gekümmert.... 
zur eigentlichen frage: sind die kriterien noch halbwegs vergleichbar und ist das ding eurer meinung nach WP:KLA-kompatibel? ich möchte nur kandidieren lassen, wenn zumindest eine chance besteht... auf bashing und nur-negativ-kritik habe ich momentan keine lust (mehr). --JD {æ} 19:50, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig! Beim ersten Überfliegen sieht das sehr interessant aus. --Hullu poro 17:46, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Meiner Meinung nach passt alles. Guter Stil, alles mit Quellen belegt, nette Bildchen und vor allem eine gute Struktur. Meiner Meinung nach ganz klar lesenswert. --D135-1r43 21:47, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: hmm, okay: et9 bei den KLA. ich bin gespannt. --JD {æ} 22:17, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  et9 

message: Oft scheint es mir, als dass verschiedenen Hardrocker und Metaller mit der Attitüde des Rock'n'Roll kokettieren und in der Eigendarstellung bzw. Genrebezeichnung auf diese Urform der Rockmusik hinweisen. Fragt man auf einem Metal-Newcomer-Festival die Bands, was sie denn für Musik machten, brüllen sie einem nicht selten "Rock'n'Rolllll!" entgegen. Leider nimmt das auch in der Wikipedia einzug, wie ich bei Chrome Division sah, und was ich abgeändert habe, da eine sinnvolle Kategorisierung nur dann möglich ist, wenn man den Rock'n'Roll entsprechend seines Wikipedia-Artikels enger fasst. Bei Chrome Division bitte ich um eine genauere Zuordnung in das passende Subgenre des Metal. Wie sehen das die hiesigen Portalmitarbeiter? Kann ich das auch anderswo, wenn ich es fände, ändern oder trete ich damit den Bands, die von sich behaupten, sie seien Rock'n'Roller zu nahe? Krächz 13:44, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tja, da kann man herzlich wenig machen und die Verantwortung für sowas an Motörhead (siehe einleitende Sätze) weiterreichen, die sich ja mit am vehementesten als RnR-Band bezeichnen. Und logischerweise hat diese Band auch weitreichende Einflüsse.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 18:59, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tja, der Künstler selbst kann selbstredend machen, was er möchte. Herr Kilminster darf auch sagen, sie spielten Gospel. Die Frage ist nun, was machen wir mit den Einträgen in der Wikipedia, die nicht selten von Fans geschrieben werden, die die Eigenbezeichnung für bare Münze nehmen und dies auch - sofern man nicht sonderlich viel auf Kategorisierung von Musikgenres gibt - auch völlig zurecht tun. Mein Bedenken ist aber nun, dass wir nunmal ein ausgeklügeltes Kategoriesystem haben, dass sich zudem - ungeachtet der Eigendarstellung - sehr viele Bands dzrchaus kategorisieren lassen?! Krächz 20:39, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Für alle Fälle könnte man aber durchaus im Artikel RnR erwähnen, dass der Begriff neuerdings für Hardrock und Metal benutzt wird. Sex, Drugs and Rock'n'Roll wird dort auch nicht thematisiert ... --Flominator 10:04, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rock'n'Roll und Metal 

message: Kam gerade neu rein. Hab ihn wikifiziert und übergeb ihn euch zur weiteren Bearbeitung, Verlinkung etc. -- ExIP 19:00, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke sehr. Kannst du auch hier einfügen. Die meisten beobachten die neuen Artikel sehr genau. --Gripweed 23:25, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Volkolak]] 

message: Ich weiß, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, aber haben wir nicht die Möglichkeit, Artikel über rechte Bands auszuschließen? Wollen wir das überhaupt? Ich wäre dafür, ihnen kein Forum zu bieten. --Osmium 14:10, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hier wird ganz sicher zu keiner Zeit eine rechtsextreme Bands in irgendeiner Weise herausgestellt oder gar als "Band des Monats" erscheinen. Im Rahmen der Information über neue Artikel werden einschlägige Lemmata aber auftauchen.  Ich finde das nicht weiter schlimm, Zensur sollte es in der Wikipedia nicht geben. --D135-1r43 15:05, 12. Dez. 2007 (CET)

text: Schwierigkeiten bestehen nur leider immer mit der „neutralen“ Schreibweise, was manche immer noch als Sympathisierung mißverstehen. Gerade bei solchen Bands ist es schwer objektiv zu bleiben. Siehe auch aktuell Pestpogrom,Facta Loquuntur, Grimmige Volksmusik und Volkolak. Zu letztem Fall: ein Artikel über eine Band, die auf Promofotos mit Hitlergruß post im Artikel als unpolitisch zu bezeichenen ist meilenweit davon entfernt „neutral“ zu sein. Ich bin allerdings gegen jegliche Form der Zensur (löschen) wegen politischem Bekenntnis des Artikelgegenstandes. Von daher sollte man die Artikelqualität verbessern und die Balance zwischen mahnendem Zeigefinger, objektiver Berichterstattung und Verherrlichung finden. Gripweed 13:49, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Ausschließen würde ich hier wegen politischer Gesinnung gar nichts. Erst werden rechte Metalbands ausgeschlossen, dann linke Punkbands und am Ende wird noch Hitler schnellgelöscht. Hier sollte, möglichst neutral natürlich, schon alles drinstehen, was relevant ist. -- ExIP 13:58, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aber bitte nur, solange die Bands ihre Relvanz auf musikalischer Ebene erwerben. Von bloßer Relevanz, weil eine Band besonders rechts oder links ist, halte ich nichts. Wenn eine spezielle Band durch die Medien geht, ist das natürlich was anderes. Ausserdem ist es imho besser zu informieren, als zu verschweigen, denn keine Info ist immer eine falsche Info. Gruß --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 15:45, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auf das Löschen ganzer Artikel wollte ich gar nicht hinaus. Das auch solche Artikel ihre Berechtigung haben, ist klar. Ich wollte nur wissen, wie wir im Portal damit umgehen. Ich bin wegen Grimmige Volksmusik in den Neuen Artikeln darauf gekommen. Aber das wurde dann ja schon von D135-1r43 beantwortet. --Osmium 15:59, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rechte Bands, Alben... im Portal 

message: Nachdem es letztes Jahr irgendwie im Sande verlaufen ist, habe ich für dieses Jahr einen neuen Versuch gestartet. Wikipedia:Wacken. Ein Treffen von Wikipedianern, die auf's Wacken Open Air gehen.
Wer Interesse hat, bitte eintragen, sodass dann noch ein bisschen Feintuning stattfinden kann, von wegen wann und wo und wer und so ^^.
—wehrfried talk 13:29, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht klappt es dieses Jahr? Immerhin ist 20-jähriges! Also: bei Interesse bitte auf Wikipedia:Wacken eintragen. Gruß --Zykure?! 15:02, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wacken Open Air 

message: Also die Mitmachen/Mitarbeiten-Box würde ich vorschlagen, rechts zu lassen, oder zumindest einen Rahmen mit Überschrift darüber zu machen, da sie so furchtbar (mMn) aussieht. Vielleicht wäre es ja besser, wenn mehr Text da wäre, aber man muss sie ja nicht unbedingt aufblähen. mfg --Earendel 15:36, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Mitmachen-Box

message: Was anderes: Kann jemand da vielleicht ein Foto liefern, dass keine URV ist? --Flominator 15:06, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title: [[Longsleeve]]

message: Irgendwie enthält der Artikel nicht so viele relevante Informationen. Es fehlt z.B. ein Abschnitt über Stil und Texte der Band. Kennt irgendjemand die Band genauer, so dass er diese Infos ergänzen kann? --Chaos-Metaller 15:58, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Terror 2000]] 

message: Im Sinne der Kreativität habe ich mir gedacht, man könnte vielleicht einen anderen Text in die Übersichtsbox zum Metal hineinstellen, sodass dieser Text nicht nur eine Kopie aus dem Metal-Hauptartikel ist.
Als Vorschlag hätte ich:
: Metal bezeichnet eine Musikrichtung und Subkultur mit unterschiedlichsten Facetten, die im Hard Rock zu Beginn der 1970er ihren Ursprung hat. Beeinflusst wurde der Stil durch verschiedene Elemente aus Blues, Jazz und der Klassik. Bei der Instrumentierung steht in der Regel die E-Gitarre, sowie das Schlagzeug im Vordergrund, wenngleich in den zahlreichen Substilen auch andere Instrumente in diese Position rücken können, wie zum Beispiel das Keyboard. Der Gesang ist vielfältig und kann mit normaler Stimme, in opernhafter Ausführung, in männlichem Falsett-Gesang, als krächzendes Gebrüll und Geschrei, aber auch als Rap-Einlage, wie zum Beispiel im Nu Metal, realisiert werden.
:Die Vielfältigkeit dieser Musikrichtung zeigt sich aber auch in der Bandbreite der Substile, die vom klassichen Heavy Metal über melodisch-symphonische Ableger wie Power Metal zum einen und rauhere Spielarten wie Thrash-, Death- oder Black Metal zum anderen bis hin zu folkloristisch angehauten Stilen wie dem Folk Metal mit seinen Verzweigungen oder technisch anspruchsvollen und musikalisch komplexen Gattungen wie dem Progressive Metal reicht, oder darüber hinausgeht, mit Ambient-Klängen oder sogar orchestralen Arrangements.
:Ein ähnliches Bild ergeben die Texte, die sich inhaltlich mit Themen wie Fantasy, vergangene Kulturen, Hass, Melancholie, Gesellschaftskritik, Politik und Religion beschäftigen und selbst wenn die dominante Sprache der Texte Englisch ist, so findet sich auch deutsche, norwegische, romanische, slawische, etc. Lyrik.
Stimmen dazu oder andere Vorschläge – oder das alte belassen? mfg --Earendel 16:27, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung: Metal 

message: ist unter den Löschkandidaten gelistet. Vielleicht kann jemand den unerträglich POVlastigen und nach URV aussehenden Artikel noch retten. --Gripweed 00:21, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Orth (Band)]] 

message: Ich bitte um mithilfe beim Ausbau der Subgenres des Death Metal nach dem Vorbild im Grindcore-Artikel. --DanielMrakic 14:20, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Death Metal]] 

message: Was macht man geschickterweise in so einem Fall? Codeispoetry 23:59, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Axel Rudi Pell]] 

message: Hallo, habe bei diesem Löschkandidaten grade auf behalten entschieden, die Qualität ist allerdings tatsächlich verbesserungsfähig, bitte mal draufschauen und vielleicht ein paar Quellen bemühen... (wäre  ein seriöser Einstiegspunkt?). Danke. --elya 21:26, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[ Alternative Metal]] 

message: Ich möchte mal darauf hinweisen, damit zumindest ein paar Stimmen zusammenkommen. Grüße -- Earendel 01:18, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  KLA 

message: Auch hier die Bitte: guckt doch bitte mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/11#Kategorie:Person_des_Neopaganismus vorbei und gebt euren Senf ab. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:57, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person_des_Neopaganismus]] 

message: Bitte recht freundlich.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 19:27, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[New wave of folk metal]] 

message: mittlerweile verschoben. --Gripweed 22:36, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe... 

message: Hi, ich möchte mal etwas Werbung machen, für den Musikchat auf #wikipedia-de-musik. -- ShaggeDoc Talk 19:39, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Musik-Chat 

message: Leider ist Helloween in dem kurzen Teaser zur Band des Monats garnicht verlinkt. Kann das bitte jemand nachholen, der das betreffende Layout kennt? Ich setzte erstmal einen "Notlink" hin. Gruß --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 16:14, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zyκurε?! 13:33, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Band des Monats