Diskussion:Alfons Mensdorff-Pouilly

message: In der LD vom 4.Jänner 09 wurde entschieden, dass der Artikel (vorläufig) bleibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Januar_2009#Alfons_Mensdorff-Pouilly_.28erl..3B_bleibt.29
--Ricky59 10:53, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es wurde die Relevanzfrage gestellt und entschieden. Diese Relevanz kann nicht einfach revidiert werden. Es kann sich um keine "vorläufige" Entscheidung handeln. Was zusätzlich bemängelt wurde sind Qualitätsfragen, die aber keinen Löschgrund darstellen. An der Qualität des Artikels ist sicherlich noch zu arbeiten und es wurde damit auch schon begonnen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:56, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Qualitätsfragen sind sehr wohl ein Löschgrund, auch wenn das Problem durch die erste Überarbeitung größtenteils gelöst wurde. --Complex 17:59, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Schön, dass du dich hier meldest, es wurde nämlich vom Artikelersteller an mich die Frage gerichtet, was denn die hauptsächlichen Mängel in der Qualität seien. Ich kann darüber auch nur Vermutungen anstellen, da das aus der Löschdiskussion nicht klar hervorging, dort ging es eher um die Relevanz. --Regiomontanus (Diskussion) 18:16, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Eher um Relevanzdarstellung, dazu kommt noch WP:BIO. Es geht schlicht nicht, dass Sätze wie "Mensdorff-Pouilly wird in Medien unwidersprochen als Waffenlobbyist bezeichnet" unbelegt in einem Artikel stehen, die Erwähnung irgdenwelcher Ermittlungen kann schnell in Persönlichkeitsrechtsverletzungen ausarten, wenn das nicht vernünftig eingebettet wird. In dieser Version war der Artikel nichts als zusammengetragenes, kontextloses Geschwafel mit irgendwelchen Unterstellungen. Der Artikel ist auf dem richtigen Weg, glaub ich, aber so zu tun, als wäre das behaltene in dem Zustand einem Personenartikel klar angemessen gewesen, ist völlig übertrieben. --Complex 18:28, 11. Jan. 2009 (CET)

text:  sorry, das vorläufig schrieb ich deswegen, da ich es so auffasste, dass der Artikel, falls er nicht entscheidend verbessert wird, in der LP landet oder noch einmal einen LA kriegt - wegen mangelnder Qualität. Ricky59 19:16, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Es gibt noch mehrere andere Alfons Mensdorff-Pouilly, die in der Wikipedia erwähnt sind. Namentlich verlinkt war bis jetzt der tschechische Animationsfilmer Alfons Mensdorff-Pouilly, der die Animationen in der Serie Pat und Mat und in Das Parfum – Die Geschichte eines Mörders kreierte. Ich habe im Artikel "Pat und Mat" die Bezeichnung Alfons Mensdorff-Pouilly (Animator) zur Unterscheidung gewählt. Im Artikel Nečtiny ist ebenfalls ein Alfons Mensdorff-Pouilly erwähnt, der hat allerdings einen gräflichen Titel. Wie soll man dabei vorgehen? --Regiomontanus (Diskussion) 22:00, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Pragmatisch: BKL I einrichten (das hier auf Alfons Mensdorff-Pouilly (Wir wissen auch nicht, so genau was er ist, aber er braucht ein eigenes Lemma) verschieben ;-) ), falls dieser Animator mehr als nur sehr am Rande bekannt ist, sonst würd ich's so lassen, es liegen ja wahrscheinlich nicht gerade Größenordnungen à la Helmut Kohl/Helmut Kohl (Schiedsrichter) dazwischen. Ansonsten BKL-Hinweis aber nur, wenn dann der Animator als Artikel ist. Den anderen adligen Alfons würde ich ignorieren, bis der Leidensdruck groß genug ist und sich ein Artikel dazu kommt und sich herausstellt, dass der relevant ist, notfalls kann man dann immer noch verschieben --Complex 22:12, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: der animationsfilmer kommt in google häufiger mit einem f vor, als alfons mensdorf-pouilly; so steht er übrigens auch im telefonbuch, während der unternehmensberater auch im telefonbuch ff führt. --MiBü 09:19, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, lobbyierte Mensdorff-Pouilly in der "Saab Gripen Affäre" zuerst für den Gripen, dann kurz darauf in Österreich für den Eurofighter, und damit gegen den Gripen. Stimmt das so? Ist das auch nachvollziehbar?
--Lalucre 19:47, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaub zwischen den beiden Rüstungsfirmen gibt es einen Vertrag, demzufolge Eurofighter für (den Konkurrenten) Saab die int. Vermarktung übernimmt. Klingt zwar schräg, aber ich glaub ich hab das in dieser schwedischen Doku gehört. Kann's aber nicht mehr wirklich sagen. Kannst sie dir ja mal anschauen. Ist aber für einen Lobbyisten auch nicht wirklich verwunderlich, dass er einmal für den und dann wieder für den anderen arbeitet oder? --spitzl 01:49, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Saab Gripen oder Eurofoghter? 

message: …vom 14. Dezember 2015 gehört eingearbeitet: 
http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/innenpolitik/Blaulichtfunk-Prozess-Drei-Jahre-Haft-fuer-Mensdorff-Pouilly;art385,2058247
http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/4887392/Drei-Jahre-Haft-fur-Lobbyist-MensdorffPouilly-
http://orf.at/stories/2314393/2314394/
Und weiters wäre m.E. ein Artikel auf der en.wikipedia wirklich dringend angebracht, zumal er ja ein ziemlich naher Vetter der Königin ist und zudem für die [] tätig war.
--193.83.168.239 15:00, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  3 Jahre Haft — Urteil des Straflandesgerichts Wien… 

message: Die letzte Information über Jebsen (CEO) ist falsch: Der Sohn von Alfons Mensdorff-Pouilly der CEO von Jebsen Group. 2001:4BB8:122:5B81:E593:EAA1:F609:9730 10:05, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: wohl nicht der sohn, aber sicher jemand anderer dieses namens. gibt ja einige Descendants of Emmanuel, Graf von Mensdorff-Pouilly (1777-1852). und sogar eine verbindung zu jebsen kommt vor ... --Nju'tscho (Diskussion) 22:16, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Letzter Eintrag über Jebsen