Diskussion:Liste der Eisenbahnstrecken in Luxemburg

message: So, ich habe jetzt die Überarbeitung, auch unter Zuhilfenahme aktueller wie historischer Karten, soweit abgeschlossen. Außen vor gelassen habe ich das Netz der Minen- und Hüttenbahnen rund um Esch und Düdelingen. Da müßte zunächst mal eruiert werden, welche Strecke einen eigenen Artikel bekommt, wie man das alles abgegrenzt und bei der Gelegenheit natürlich auch, wer der Betreiber bzw. Eigentümer ist und was davon noch betrieben wird. Das meiste dürfte nicht mehr in Betrieb sein.
Bei 2a und 2b sind analog zu 1a und 1b Reds zur ehemaligen Gesamtstrecke angelegt. Man kann das durchaus mal trennen und sich bei den Gesamtstrecken auf die historischen und bei den Einzelstrecken auf den aktuellen Zustand konzentrieren, wie es z.B. bei der Badischen Odenwaldbahn auch gemacht wird.
Bei den rot unterlegten Strecken fehlen die Artikel noch. Ob die Verbindungskurve 6k eines eigenen Artikel würdig ist lasse ich offen. Ggf kann die auch bei 6a oder 6c erwähnt werden.
Zu den drei Linien westlich von Petingen: derzeit sind alle drei auf Esch-Athus verlinkt. Allerdings ist im Lemma nur eine der drei erwähnt. Auch um der Problematik zu entgehen, ob die drei jetzt bei Esch-Athus oder bei LUX-Petingen aufzuführen wären würde ich vorschlagen, Esch-Athus umzubenennen und, analog der Streckensystematik, auf den Abschnitt Esch-Petingen zu beschränken. Für die drei grenzüberschreitenden Stücke bieten sich eigene Artikel an, natürlich nicht bis zur Grenze sondern zum jeweils ersten Knoten in Belgien bzw Frankreich. 6g und 6j laufen bis zur Grenze parallel und trennen sich erst dahinter.
Im Übrigen habe ich der Übersichtlichkeit halber darauf verzichtet, bei den Strecken die Linien-, heißt letzlich Kursbuchnummern, zu erwähnen und habe stattdessen einen separaten Absatz eingefügt. Es existiert auch eine Karte des Streckennetzes bei commons. Die ist aber nicht mehr aktuell. Ich werde die Karte demnächst aktualisieren, dann kann die hier auch eingestellt werden. --kallewirsch (Diskussion) 14:54, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde noch die Bindestriche an den entsprechenden Stellen durch Streckenstriche ersetzen. Nörtzingen–Rümelingen wurde von Bettenburg aus gebaut/betrieben, bis Nörtzingen verlaufen die beiden Strecken parallel (lange Zeit bestand hier gar keine Verbindung; die Verbindungskurve 6k kann man hier mit beschreiben, Stoff für einen eigenen Artikel gibts da bislang nicht), die 6e werde ich entlinken, da bin ich mir über den Streckenzuschnitt unsicher (diesen Artikel kann eh nur jemand mit Ahnung anlegen, diese Person braucht diese Verlinkung nicht). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:38, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedanken zu den Strecken im Allgemeinen und zur Liste im Besonderen 

message: Ich möchte mich dazu hier nicht mehr groß äußern, denn ich habe es in dieser Diskussion schon ausführlich getan. Deshalb die Kurzfassung: Luxemburg war und ist traditionell dreisprachig und es hat drei Amtssprachen. Luxemburg war, gemeinsam mit anderen, auch deutschsprachigen  Gebieten, bis 1795 Teil eines Vielvölkerstaates namens Heiliges Römisches Reich. Später war es lange über eine Personalunion dynastisch mit den Niederlanden, wirtschaftlich und politisch über den Deutschen Bund und den Deutschen Zollverein mit Deutschland bzw. dessen Vorläuferstaaten verbunden und in beiden Weltkriegen von Deutschland militärisch besetzt. Teil Deutschlands war es aber nie. Insofern gehen die oben angeführten Vergleiche mit ehemals deutschen bzw. KuK, heute ungarischen, polnischen oder sonstwo zugehörigen Gebieten völlig an den Tatsachen vorbei. Zum Nachlesen der Artikel über die luxemburgische Geschichte sowie dieser Abschnitt über die Hintergründe der Dreisprachigkeit.
Daß hier in der deutsprachigen Wikipedia bei luxemburgbezogenen Artikeln ein buntes Gemisch von französischen und deutschen Ortsnamensbezeichnungen herrscht spiegelt in gewisser Weise die luxemburgische Realität wieder. Auch dort werden kreuz und quer, in Amtsblättern, Zeitungen, auf Webseiten oder in den Medien alle drei Sprachen verwendet. Da wir aber nunmal die deutsprachige Wikipedia sind, ist in den Namenskonventionen völlig zurecht festgelegt, daß auch die deutsprachiegen Ortsbezeichnungen zu verwenden sind. Dies zwar mit der Einschränkung, daß sie auch noch in Gebrauch sind, aber dies trifft in den allermeisten Fällen zu. Im Übrigen wird dies flächendeckend gerade überprüft bzw. überarbeitet.
Bevor nun eine wilde Hin- und Herverschieberei von Artikeln oder eine Umbenennung von Bahnhöfen, Ortsnamen oder Links beginnt würde ich vorschlagen, diese Mehrsprachigkeit vorläufig hinzunehmen, bis die oben angeführte Überprüfung abgeschlossen ist.
Eine Anmerkung zur der oben erwähnten Umstrittenheit: Es ist ein einziger Wikipedianer, der hinter der ganzen Sache eine deutschnationale Kampagne vermutet. Aber, wie gesagt: es gab und gibt in Luxemburg keine "deutsche Minderheit", die nach Verteibung, Flucht oder Übersiedlung nun versucht, ihr traditionelles Erbe zu bewahren. Möglicherweise liegt aber auch nur eine Verwechslung mit dem benachbarten Elsaß-Lothringen vor. --kallewirsch (Diskussion) 15:45, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist völlig legitim und keineswegs deutschnational, wenn man die deutschen Namen bevorzugt. Warum ich Dir hier grundlegend widerspreche, so hat es pragmatische Gründe. Nochmal: Du vermengst die Ebenen. In jener Diskussion geht es um Ortsnamen. Hier reden wir von Bahnhofsnamen. Das ist nicht dasselbe. Die NK für Ortsnamen sagen nur etwas über Orts_lemmata_ aus; nicht über die generelle Schreibweise. Sprache ist kontextabhängig. Bahnhofsnamen tauchen in Streckenartikeln zusammen mit anderen Bahnhofsnamen auf. Im Streckenband zwischen den deutschen Namen (dort wo nach den NK für Orte Ortslemmata deutsch sind) und anderssprachigen Namen (bei anderen Bahnhöfen) zu springen, nützt niemanden. Manche Bahnhöfe sind auch aus mehreren Ortsnamen zusammengesetzt, die z.T. nach den NK für Ortslemmata verschiedensprachig wären. Manche Bahnhöfe werden auch schlichtweg umbenannt ohne dass man im Deutschen entsprechend reagiert. Und so weiter. Deswegen haben wir eine klare und stringente Regelung: immer die offiziellen Bahnhofsnamen. Und diese hat auch den Vorteil, dass die ganzen langen Diskussion, ob man beim Ort X nun deutsch oder anderssprachig vorgeht, vermeidet.Du argumentierst oben viel mit der Geschichte. Das passt aber nicht. Einerseits träfe das mit der deutsch(sprachigen)en Geschichte genauso für Elsass-Lothringen oder weite Teile Polens und anderer Länder im Osten zu (und mancherorts wohnen auch dort noch deutschsprechende!). Andererseits ändern sich Bahnhofsnamen auch ganz ohne Änderung der Amtssprache aus anderen Grüdnen; auch da ist Geschichte drin. Uns interessiert bei den entsprechende Lemmata deswegen immer nur die Gegenwart oder der letzte Zustand.Insofern würde ich Deine berechtigten Satz Bevor nun eine wilde Hin- und Herverschieberei von Artikeln oder eine Umbenennung von Bahnhöfen, Ortsnamen oder Links beginnt.. anders fortsetzen: "... würde ich Dich bitten, schlichtweg die hier bei Bahnhöfen übliche Praxis anzuwenden". --Global Fish (Diskussion) 19:21, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche, französische oder luxemburgische Namen 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:24, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks