Diskussion:Genealogisches Zeichen/Archiv/1

message: Der einzige externe Link unten ist defekt, 404. Heutige Jugend 01:35, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Fuer mich als Laien auf dem Gebiet, waere ein Beispiel als Bild hilfreich.
Draco flavus 12:45, 26. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Die Definition von "genealogische Zeichen" überrascht mich etwas. Ich kannte sie nur als platzsparende Abkürzungen häufig verwendeter Begriffe bei der Beschreibung von Personen in Texten und Tabellen, nicht als Stellvertretersymbole für Personen in Diagrammen. 
Deswegen passt m. E. der Abschnitt über „Kreis und Quadrat“ nicht in diesen Artikel. Diese Symbole sind eher im Zusammenhang mit stilisierten Ahnentafeln oder Konsanguinitätstafeln (siehe auch dieses Beispiel) relevant. Leider habe ich den Herold nicht griffbereit. Was sagt der zitierte Artikel zu dem Thema? 
Falls "genealogische Zeichen" auch im Sinne von "Kreis und Quadrat" Sinne ein akzeptierter genealogischer Fachbegriff ist, müssten es ja auch Online-Referenzen dazu geben.Eine kurze Googelei zu dem Thema brachte nichts. :WP:QA :-) --plauz 18:07, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sind Kreis und Quadrat "genealogische Zeichen"? 

message: Im Artikel ist für die Prä-Unicode-Zeit ∞ angegeben, das ist jedoch eine Lemniskate. Gibt es tatsächlich Belege dafür, dass die Lemniskate jemals als genealogisches Symbol verwendet wurde? -- Carbidfischer 21:45, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Symbol für Heirat 

message: Die Unicode-Zeichen werden bei mir nicht richtig angezeigt. Ist das bei euch auch so? (nicht signierter Beitrag von 188.98.11.29 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest die letzten zwei bei mir. --Jobu0101 08:34, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unicode-Zeichen 

message: Man könnte evtl den Redirect von †† nach Genealogische Zeichen auflösen und stattdessen entweder die Begriffsklärung Kreuz erweitern oder eine neue eröffnen. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 18:14, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Evtl. Redirect auflösen 

message: Das genealogische Zeichen für "verheiratet" ist doch auch so:  ∞  darstellbar (oder?). --Bin im Garten 16:55, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  genealogisches Zeichen 

message: Als Zeichen für die Taufe wird hier die einfache Tilde (~) angegeben. Ich kenne aus der Literatur eher die Doppeltilde (≈) dafür, so auch bei . Ich denke, beide Formen sind nicht falsch, aber die Doppeltilde sollte die bevorzugte Form sein, oder? --FordPrefect42 15:33, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Taufe 

message: Unter http://wiki-de.genealogy.net/Genealogische_Symbole_und_Zeichen#Geschichte heißt es:
:>>In der Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts findet man genealogische Zeichen nur sehr selten. So werden in Johann Christoph Gatterers Abriß der Genealogie (1788), das als die erste wissenschaftliche Abhandlung über die genealogische Forschung als historische Hilfswissenschaft (im deutschen Sprachraum) gilt, außer dem Kreuz noch keine genealogischen Zeichen verwendet.<<
Allerdings wurde das Kreuzzeichen in genealogischer Bedeutung vor Gatterer bereits in Kirchenbüchern verwendet. Z.B zeigt http://www.kirchenbuch-groeben.de/images/kirchenbuch.jpg offenbar ein aufgeschlagenes Kirchenbuch aus  Gröben (Ludwigsfelde), in dem für das Jahr 1674 der Tod einer Person mit einem Kreuz vermerkt wird.
Laut der Studienarbeit von Michel Jan Riepe: Kirchenbücher - Aufgaben, Quellengehalt, Bestände und Bestandssicherung, Auswertungsmöglichkeiten, Grin-Verlag 2010, Seite 6 wurde 1548 in Kursachsen die Führung von Kirchenbüchern erlassen, und zudem deren Einführung 1557 durch einen "Generalartikel" von August (Sachsen) beschleunigt; wurden 1563 auf dem Konzil von Trient Vorschriften zur Anlage von Tauf- und Traubüchern erlassen, und 1614 durch das Rituale Romanum auf Firm- und Sterbücher ausgedehnt; wurden 1566 und 1574 Regelungen zur Kirchenbuchführung der evangelichen Kirche in Hessen erlassen, aber erst 1772 die Führung 3 separater Kirchenbücher beschlossen (wohl für: Taufen, Trauungen, Sterbefälle).  
Z.B. wäre interessant, ob eine dieser Regelungen in Kursachsen, im Bereich der Katholischen Kirche, in Hessen oder anderswo die Verwendung des Kreuzzeichens vorschrieb oder empfahl, Rosenkohl (Diskussion) 23:46, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Rituale Romanum in der Erstausgabe von 1614 schreibt auf S. 384 vor, wie die Sterbebücher zu führen sind; dabei wird ein Formular ohne Abkürzungen vorgegeben. Für das Seelenverzeichnis – das Buch, das einer Genealogie am nächsten kommt, da es nach Familien (= Hausständen) geordnet ist – ist das Kreuzzeichen am Rande neben einer Person vorgesehen (S. 383); es bedeutet hier jedoch, daß die Person in eine andere Pfarrei verzogen ist. Interessanterweise wird das Kreuzzeichen nicht crux genannt, sondern subducta linea ‚durchgestrichene Linie‘; im darunterstehenden Muster ist jedoch ein † abgedruckt. --ن [nuːn] (Diskussion) 17:50, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft des genealogischen Kreuzzeichens 

message: In Heimito von Doderers Die Merowinger oder Die totale Familie, einem burlesken Roman, stehen im Anhang Abstammungstafeln der bewussten (fiktiven) Familie. Die Hauptperson lebt ihrer Obsession, durch Heiraten und Adoptionen auf möglichst vielfältige Art mit sich selbst verwandt zu werden. Den Mannesstamm ereilt dann irgendwann die absolute Katastrophe, Entmannung von Vater wie Stammhalter. In den Tafeln annotiert durch zwei nebeneinanderstehende (-hängende?) Ringlein, die mit einem darübergelegten flachen Andreaskreuz ausge-X-t sind.
Der Verfasser war nach Ausbildung Historiker. --Silvicola Disk 20:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kuriosität 

message: Der ganze Abschnitt Abkürzungen kann weg. Es handelt sich dabei um zeitübliche Abkürzungen, die Genealogen kennen sollten, die jedoch keine speziell genealogische Bedeutung haben. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Der Artikel beantwortet leider nicht die in der WP:AU immer wieder aufkommende Frage, warum gerade das Sternchen als Symbol ausgewählt wurde. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:49, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Artikeldiskussion ist leider nicht WP:AU, Rosenkohl (Diskussion) 15:26, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Wieso leider? In der Artikeldiskussion kann man auf Mängel des Artikels hinweisen. Das habe ich hier getan. Dieser Mangel führt dazu, dass immer wieder die gleiche Frage in der Auskunft gestellt wird. Die Funktion der Auskunft war auch mal, Artikel zu verbessern. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:31, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Falsch, Wikipedia stellt ausschließlich bekannte Tatsachen dar. Unbekannte Tatsachen nicht darzustellen ist kein "Mangel" eines Artikels. Diskussionen von Wikipedia:Auskunft auf Artikeldiskussion auszuufern ist ein Mißbrauch, vergl. WP:DS, Rosenkohl (Diskussion) 16:02, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Schon klar. Aber vielleicht ist es garnicht unbekannt im Sinne von Unwissen - vielleicht wusste es bislang nur keiner hier - also von den Wikipedia-Autoren. Ein sinnvoller Beitrag für den Artikel wäre dann eine Aussage "Warum das "Redaktionskomitee des Vereins Herold (Hrsg.): Genealogisches Handbuch bürgerlicher Familien, Band 5, 1897, unveränderter Abdruck 1912 (Digitalisat der Mazowiecka Biblioteka Cyfrowa)" das Sternchen als Symbol wählte ist nicht bekannt". Das müsste dann aber mit Quelle belegt werden, dass es wirklich anerkannt unbekannt ist. Dann ist diese Erkenntnis, dass es tatsächlich unbekannt ist und nicht dieser Teil im Artikel einfach fehlt im Übrigen eine Bereicherung des Artikels (und vermeidet Nachfragen). --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:06, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Deutsche Geschlechterbuch war nicht das erste Buch mit Stern und Kreuzsymbol. Die Theoriefindung besteht darin, der möglichen Begründung für die Auswahl des Sternzeichens Relevanz zuzumessen, ohne eine Sekundärquelle vorzuweisen welche die Begründung auch für relevant hielte, Rosenkohl (Diskussion) 17:33, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Wichtige, sich aufdrängende Wissenslücken/Forschungslücken sind sehr wohl eine Bereicherung von Artikeln, teils sogar Gegenstand einiger Artikel, siehe die verlinkten Artikel unter meiner Liste Benutzer:Zulu55/Was man alles nicht weiß (die nicht Teil der Wikipedia ist aber auf Artikel verweißt, die Wissenslücken explizit nennen. Ich würde den Hinweis darauf, dass die Idee hinter dem Sternchen unbekannt ist, daher wieder einfügen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:36, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Welche Quelle gibt es, dass diese Info unbekannt ist? Nur weil es niemand auf dieser Diskussionsseite weiß, heißt das noch lange nicht dass es allgemein unbekannt ist, genau das behauptet aber dieser Edit. --Engie 17:39, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke, das ist ein gültiges Argument. Ich suche mal und komme dann wieder.  --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 20:28, 22. Jul. 2014 (CEST)

text: Vielleicht basiert das Sternchen * (so wie das Kreuz ✝) in gewisser Weise auf der (judenchristlichen) Jesus-Geschichte. Mt 2, 1-2 (EU; Hervorhebungen nicht im Original):"1 Als Jesus zur Zeit des Königs Herodes in Betlehem in Judäa geboren worden war, kamen Sterndeuter aus dem Osten nach Jerusalem 2 und fragten: Wo ist der neugeborene König der Juden? Wir haben seinen Stern aufgehen sehen und sind gekommen, um ihm zu huldigen.".Ist so jedoch unbelegt/Spekulation. Zur Klarstellung (auch wenn es klar sein sollte): Die genealogische Symbole selbst haben keinen christlichen Bezug (implizieren keine Zugehörigkeit zum Christentum o.ä.; ausgenommen das Symbol für Taufe, da die Taufe etwa christliches ist). -IP, 02:29, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grund für Auswahl des des genealogischen Sternchens 

message: Der Artikel heißt "Genealogische Zeichen", nicht "Genealogische Zeichen im Deutschen" oder ähnliches. Englische Abkürzungen sind vorhanden, sollten aber nicht unter Zeichen/Symbole fallen, und 3 französische Zeichen werden erwähnt. Aber wie es allgemein ist, bleibt bei offen.
* Niederländisch: Genealogie van CUFFEZ en varianten COFFEZ en COUFFEZ – deel I – BRONNEN bei archive.org, wazamar.org, verroken, homdad.com, CBG, historischekringbemmel.nl; Französisch: fr.wikipedia.org, fr.geneawiki.com, francegenweb.org (nur wikis). Niederländische (nl.) und französische (frz.) genealogische Symbole zusammengefasst, deutsche Erklärungen sollten noch überprüft werden.
:
Nl. Symbol                                               	Frz. Symbol                                              	Niederländisch                         	Französisch                 	Deutsch
° oder * oder französisch auch o                         	° oder * oder französisch auch o                         	geboren (geb.)                         	naissance                   	geboren (geb.) bzw. Geburt
(°) od. nl. auch (*)                                     	(°) od. nl. auch (*)                                     	onwettig geboren                       	naissance illégitime        	illegitim/unehelich/außerehelich geboren bzw. illegtime/uneheliche Geburt
+*                                                       	°+ od. °†                                                	dood geboren                           	mort-né                     	tot-geboren
~[od. nl. auch * ?]                                      	b                                                        	gedoopt (ged.)                         	baptême                     	getauft (get.) bzw. Taufe
                                                         	ö                                                        	                                       	né et baptisé               	geboren und getauft
o                                                        	(x)                                                      	ondertrouwd (otr)                      	fiançailles                 	anvertraut, verlobt (verl.) bzw. Verlobung
x [od. nl. auch ∞]                                       	x [od. nl. auch ∞]                                       	gehuwd (huw), getrouwd (tr), gehuwd met	mariage                     	verheiratet (verh.) (mit) bzw. Ehe/Heirat/Hochzeit
xx od. frz. auch x2                                      	xx od. frz. auch x2                                      	tweede huwelijk, 2e huwelijk met       	second mariage              	zweite Heirat/Ehe, 2. Heirat/Ehe mit, zweite Ehe
                                                         	xR                                                       	                                       	mariage religieux           	religiöse Ehe
                                                         	xC                                                       	                                       	mariage civile              	bürgerliche Ehe
                                                         	-x-                                                      	                                       	union [il]légitime          	[il]legitime/[un]rechtmäßige Verbindung
                                                         	)x(                                                      	                                       	mariage dissous par l'Eglise	Ehe durch die Kirche aufgelöst
)( od. nl. auch o/o                                      	)( od. nl. auch o/o                                      	gescheiden (gesch.)                    	divorce                     	geschieden (gesch.) bzw. Scheidung
                                                         	o/o od. (x) od. & od. o-o od. ul                         	                                       	union libre                 	freie Verbindung
&                                                        	                                                         	samenwonend                            	                            	Lebensgemeinschaft
+ od. †                                                  	+ od. †                                                  	overleden (overl.)                     	décès                       	gestorben (gest.) bzw. Tod
⚔                                                        	++ od. ††                                                	gesneuveld (gesn.)                     	mort au champ d'honneur     	gefallen bzw. Tod auf dem Feld der Ehre (Schlachtfeld)
(+) od. nl. auch [] bzw. □ od. frz. (†)[od. nl. auch ¤ ?]	(+) od. nl. auch [] bzw. □ od. frz. (†)[od. nl. auch ¤ ?]	begraven (begr.)                       	sépulture, inhumation       	begraben (begr.) bzw. Beerdigung
#[stillisierte Flamme] od. §                             	                                                         	gecremeerd (gecr.)                     	incinéré (inc.)             	eingeäschert
++ od. ✝✝                                                	                                                         	tak uitgestorven                       	                            	Zweig ausgestorben
?                                                        	?                                                        	onzeker                                	douteux                     	unsicher bzw. fragwürdig
                                                         	ttt od. od. test. od. test                               	                                       	testament                   	Testament
!                                                        	                                                         	vermeld in dit jaar                    	                            	gelistet in diesem Jahr)
♂                                                        	                                                         	man (m)                                	                            	Mann
♀                                                        	                                                         	vrouw (v)                              	                            	Frau
                                                         	onbekend geslacht                                        	                                       	unbekanntes Geschlecht      	
** "#[Text]" ist als Platzhalter für am Rechner nicht darstellbare bzw. nicht einfach darstellbar Zeichen. Zeichen in eckigen Klammern "[ ]" waren eher selten und wenn diese fragwürdig schienen, wurden sie mit einem Fragezeichen "?" versehen
** Zum Französischen nach dem drittgenannten französischen Verweis: 1. Dort heißt es "Il existe une liste officielle des abréviations : "Recueil du IVe congrès international des sciences généalogique et héraldique dans Recueil de l'Office Généalogique et Héraldique de Belgique, tome 8, Bruxelles, 1958, page 49."", was bedeuten sollte, daß es in dem genannten Werk eine offizielle/amtliche Liste oder eine Liste mit geläufigen Zeichen gibt. 2. In Quebec, Kanada, sollen dem Verweis nach Abkürzungen wie n für né (geboren) verwendet werden, was dann dem engl. ähneln würde.
* Englisch: Im Englischen gibt es Abkürzungen wie "b" bzw. "b." (born, geboren).
*# Das sollte nicht als Zeichen/Symbol gelten.
*# Die Abkürzungen ohne Punkt sind im Artikel vorhanden. Die Varianten mit Punkt fehlen.
:Quellen: BBC, rootsweb.ancestry.com, :Datei:Abulafia1.jpg, :Datei:Cronological tree william I.svg, genealogy-quest.com
* Portugiesisch: In Genealogia da familia Leal, Antonio Gomes Miranda Leal, 1884 bei archive.org tauchen einige Abkürzungen auf - was jedoch nicht als Zeichen/Symbol zählen sollte -:
:
Abkürzung (Erklärung)	wohl ungefähre Bedeutung
N. (Nasc...)         	nascido (geboren)
M. (Morr...)         	morrer (sterben)
C. (Cas...)          	casado (verheiratet)
* Spanisch: geneticayherencia.blogspot.com & wikiciencias.casadasciencias.org enthalten Stammbäume mit Kennzeichnungen.
* Deutsch: genwiki.genealogy.net, code-knacker.de, ulf-neundorfer, genealogie.suessholz.info, Genealogische Abkürzungen und Zeichen (Kekule von Stradonitz), Deutsches Geschlechterbuch (mehrere Bände; einige bei archive.org verfügbar), ponschonovi.info, thower.de, Duden.
--IP, 01:22 & 01:48, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachige Zeichen/Symbole 

message: Bei Listen mit genealogischen Zeichen finden sich mitunter auch Geschlechtsymbole und im Artikel wurden sie auch mal erwähnt ( - jedoch als Theoriefindung).
Bei code-knacker.de und suessholz.info werden Kreis-Symbolen (♂♀⚲ bzw. ♂♀) genutzt, bei ulf-neundorfer ist es gemischt (♂♀△), bei historischekringbemmel.nl (niederländ.) ist es ein blaues Rechteck für männlich, ein rotes für weiblich. Üblich sollten bei Genogrammen aber Rechteck für männlich und Kreis für weiblich sein, da sich Farben und Kreis-Symbole nicht so einfach verwenden lassen. Im Duden werden bei genealogischen Zeichen keine Geschlechtsymbole angegeben, in Weltbild Taschenlexikon tauchen Geschlechtsymbole zusammen mit genealoschen (und nichtgenealogischen) Symbolen unter "Zeichen" bei "Hinweise zur Nutzung" auf. Allerdings werden da die Geschlechtsymbole nicht als genealogische Zeichen betitelt.
Bei wikipedia: Genealogie#Genealogie und Vererbung (♂♀), Genogramm#Darstellung (□○? - ferner △ für Schwangerschaft und ◇ für Haustier).
Zeichen                                        	Bedeutung             	Englisch     	Erklärung
♂ / □                                          	männlich (männl., m.) 	m{.} (male)  	Mars, Kreis mit Nordost-Pfeil; Quadrat
♀ / ○                                          	weiblich (weibl., w.) 	f{.} (female)	Venus, Kreis mit Süd-Kreuz; Kreis
⚲  (⚪ ⚬) / △(ggf. als Ersatzzeichen auch: ○ o) 	unbekanntes Geschlecht	unknown sex  	Kreis, evtl. mit Süd-Strich; Dreieck
--IP, 01:22, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsymbole 

message: In Weltbild Taschenlexikon ist unter "Zeichen" bei "Hinweise zur Nutzung" neben genealogischen Zeichen ein Symbol einer Krone vorhanden, das als "Regierungsjahre weltlicher Fürsten" erläutert wird. Die Liste enthält jedoch auch nichtgenealogische Zeichen, z.B. ein Flugzeug für Flughafen. Ein Beispiel zur Nutzung habe ich nicht gefunden, bei Königen usw. wird es auch nicht oder wenigstens nicht immer genutzt. Ist es ein (seltenes) genealogisches Zeichen? --IP, 01:22, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Krone? 

message: Ich denke es ist bei diesem Thema keine gute Idee ausgerechnet ein Werk eines rechtsextremen Autors als Literaturhinweis anzugeben. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:44, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weder ist die Zeitschrift Der Herold eine rechtsextreme Publikation, noch äußert sich der Autor in diesem Aufsatz auf "rechtsextreme" oder sonstwie "extreme" Weise geäußert. Im Gegenteil handelt es sich um eine von wenigen Fachpublikationen zum Thema überhaupt, und dient als Belegquelle für den Artikel. Keine Ahnung vom oder Interesse am Artikelthema haben, aber erstmal Antifa spielen Rosenkohl (Diskussion) 12:18, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Verständlich, dass das Thema an sich hier diesen unangenehmen Beigeschmack bekommen hat. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 12:58, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur