Diskussion:Reimlexikon

message: Ich habe den Link zu http://www.echtreim.de/information/#1 Ausführliche Kritiken der bekanntesten deutschsprachigen Reimlexika
entfernt, weil da kommt nur:
"Zugriff nicht möglich!
Der Server ist derzeit nicht in der Lage die Anfrage zu bearbeiten. Entweder ist der Server derzeit überlastet oder wegen Wartungsarbeiten nicht verfügbar. Bitte versuchen Sie es später wieder. "
Außerdem habe ich den Link von reimmaschine.de auf reimemaschine.de geändert. Ich frage mich wer meinen Link den ich nach Tagelanger Diskusion entlich eintragen durfte umgebaut hat!
--[[Benutzer:Nightfly7e7|Nightfly7e7]] ([[Benutzer Diskussion:Nightfly7e7|Diskussion]]) 23:03, 7. Mai 2012 (CEST)

message: Ich hatte oftmals Probleme beim Beschreiben sämtlicher Sätze; vielleicht kann das noch korrigiert werden --[[Benutzer:Thomas Hoffmann|Thomas Hoffmann]] 17:54, 10. Nov. 2007 (CET)

message: Hallo,
Ich wollte einen Link zu www.reimgenerator.de eintragen, der Eintrag wurde von DasBee zurückgesetzt mit 
Verweis auf die Linkpolicy(Diskussion auf der Nutzerseite von DasBee hat bereits stattgefunden mit erneutem Verweis auf die Policy, deswegen hinterlasse ich hier diese Notiz).
Ich bin dafür den Link aufzunehmen und ggf. einen der Anderen beiden zu ersetzen, mache dies aber nicht selbst, da ich mich als Wikipediaautor nicht wirklich auskenne und niemandem auf die Füße treten möchte.
Begründung warum reimgenerator.de einen anderen Link ersetzen sollte:
Das Angebot ist ein Reimlexikon, und hat die gleiche/umfangreichere Funktionalität wie die anderen Angebote, trotz anderer Bezeichnung. (Ist also mind. gleichwertig zu den anderen Angeboten)
Das Angebot verfügt über eine größere Datenbasis als die anderen beiden Angebote (Ist also Qualitativ hochwertiger und sollte gem. Policy bevorzugt werden). Das Angebot ist werbefrei, und sollte damit gem. der Policy gegenüber Angeboten mit Werbung bevorzugt werden.
Mit freundlichen Grüßen, J.Oppermann
--[[Spezial:Beiträge/85.179.78.20|85.179.78.20]] 12:26, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Ich habe mir nun die Hilfeseiten der Wikipedia ausreichend angesehen und füge den Link auf ECHTREIM nun wieder ein und begründe es wie folgt:
1. ECHTREIM ist ein Reimlexikon der neusten Generation. Es ist das größte und umfassendste Reimlexikon, das es je gegeben hat. Diese Tatsache verdient es, innerhalb des Artikels erwähnt zu werden.
2. ECHTREIM ist ein Reimlexikon, da es alle Bedingungen eines Reimlexikons erfüllt. Es erkennt die letzte betonte Silbe, es erkennt die Vokalquantitäten und es erkennt den Gleichklang ab der letzten betonten Silbe automatisch. Frei verfügbare Reimlexika sind bislang jedoch nur mehr oder weniger klug aufgestellte rückwärtige Wörterbücher, die letztlich nur einen Abgleich von Zeichenketten anbieten. Letztlich sind es aber keine Reimlexika.
3. Das Argument "ECHTREIM bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen" ist ungerechtfertigt. Ein Weblink beim Artikel Goethe auf seine Werke bietet auch keine "weiterführenden lexikographischen Informationen". Es ist schlichtweg nicht die Aufgabe eines Weblinks, das zu leisten. 
4. Das Argument, ich solle mich lieber an der Wikipedia beteiligen als Weblinks einzubinden, widerspricht nicht nur dem guten Ton, sondern ist anmaßend. Etliche Inhalte, die ich erstellt habe, sind Teil von Wikipedia und Wikisource - ohne, dass ich jemals darum gebeten habe.
5. Das Zitat von Timk70: "Bei den Weblinks stehen schon 3 Online-Reimlexika. Das reicht ehrlich gesagt für mich. Und ich glaube nicht, dass Echtreim spezieller und soviel besser ist als die jetztigen Weblinks" empfinde ich als unqualifiziert und verlange eine Begründung und sachliche Diskussion. Sollte ich die Gründe nachvollziehen können, dann bin ich gerne bereit, den Link zu löschen.
--Dagmar der Berge 17:01, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung der Weblinks 

message: Anregung: Den ersten Teil des Artikels, in dem es um die klassischen gedruckten Reimlexika geht, finde ich gut. Bei den Online-Reimlexika sind mir jedoch große Qualitätsunterschiede aufgefallen. Wie wäre es mit einer Kritik bzw. Vergleich der Funktionen? Falls dies als sinnvoll angesehen wird, kann man sich gerne an meinem Text bedienen. --Twickaner 12:07, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik bzw. Vergleich von Online-Reimlexika 

message: Eigentlich war das schon ausdiskutiert, und jetzt wurde der Link auf echtreim als erstes algorithmisches Reimlexikon wieder entfernt. Ich beschäftige mich nun wirklich lange mit dem Thema und weiß, worüber ich spreche und würde ja auch wirklich gerne ein paar Sachen in diesem Artikel korrigieren (so z.B. den Hinweis auf den Hübnerus revivius, bei dem es sich einfach nicht um ein Lexikon handelt), aber jeder Versuch, hier einzugreifen, wird jedes Mal untergraben - und zwar innerhalb von Sekunden. Ich habe mir die Richtlinien der Wikipedia sehr genau angesehen und beziehe mich bei meinen Eintragungen darauf. Wenn gelöscht wird, dann bedarf es einer Erklärung. Aus dieser Duskussion entsteht dann der bessere Artikel.
-- Dagmar der Berge (Diskussion) 14:53, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hej Dagmar, wenn Du eine Aussage in Artikeln machen willst, musst Du das bitte belegen, siehe WP:Belege. Und Weblinks sollen nicht in den Fliesstext, siehe WP:Weblinks. Gruss        --Dansker 15:24, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ewiges Hin- und Her 

message: Viele moderne Reimwörterbücher beinhalten auch derbe und abwertende Begriffe. – Wer hätte das gedacht? --178.3.103.4 22:21, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie ist das bloß durch die Relevanzprüfung gekommen? 

message: Shakira hat früher ein Reimlexikon benutzt, um ihre Songs ins Englische zu übersetzen. --Barriss Offee (Diskussion) 16:21, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Shakira 

message: Eigentlich wollte ich einen Artikel für meine Lyrikseite über Reimlexika schreiben und hab dazu eine kurze Liste an Testbegriffen erstellt, mit denen ich die Lexika prüfen wollte. Es stellte sich jedoch heraus, dass von den 9 getesteten Lexika 8 nicht mal ordentliche Ergebnisse für Einsilbenwörter liefern, was schlicht daran liegt, dass sie nur Schreibweisen beachten, nicht die Laute. So wird auf "Tier" "Australier" und "Atelier", aber kein "dir" gefunden, ähnlich bei "Meer", wo "her" und "sehr" nicht gefunden werden, dafür aber "Hebraeer" oder "Lorbeer", was auf der ersten Silbe betont wird und daher kein Reim zu "Meer" ist. "Spleen" war eigentlich als Härtest gedacht, aber das Ergebnis war sowieso klar: u.a. "Bergseen" und "Aleen". Das einzige Lexikon, das für sich in Anspruch nehmen kann, möglicherweise ein Reimlexikon zu sein, ist www.echtreim.de, bei "Spleen" versagt es zwar auch, aber sonst werden immerhin alternative Schreibweisen gefunden, wenn auch die Lautzuordnung nicht 100% klappt. Ich werde jetzt die Weblinks bis auf diesen einen löschen, wobei weitere Tests eigentlich erst noch zeigen müssten, ob Echtreim.de als Wikipedia-Empfehlung durchgehen kann. -- Hape (Diskussion) 19:01, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung Weblinks