Diskussion:Brunnen als Motiv

message: @Wst: Ich habe die einzelzeilig gesetzten Zitate wieder in den Textfluss integriert. Ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel. Evtl. sollten wir uns auf ein "ab 3 Zeilen"-Kriterium o.ä. für den Einzelabsatz bei Zitaten einigen(?). Der Kursivsatz hingegen gefällt mir gut. Und deine Ergänzungen ebenfalls. Viele Grüße, yorg 10:44, 16. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Yorg, aus dem Motiv Brunnen hast du die Verweise auf die Motive "Wasser" und "Quelle" gelöscht. Könntest du das bitte kurz erläutern? Grüße und Dank --Wst 11:59, 16. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Hallo Wst. Meinst du den Froschkönig? Der ist noch da. Manche noch nicht ausgearbeiteten Anmerkungen mache ich auch unsichtbar. Aber ich wüsste jetzt nicht, was du meinst. Ansonsten kann es sich eigentlich nur um ein Versehen gehandelt haben, da ich bislang alle deine Ergänzungen für wichtig u. wertvoll hielt. Stelle sie doch bitte wieder hinein. Sorry & viele Grüße, yorg 12:07, 16. Nov 2004 (CET)

text: ich wollte kleinere Überschriften - kennst Du eine Lösung, die das o.g. vermeidet? (Sonst ändere ich das) Grüße, yorg 14:37, 16. Nov 2004 (CET)
replies: text: Nein, leider kenne ich keine andere Lösung. Die Formatierung der Überschriften ist halt auch Sache jedes einzelnen Browsers, Benutzers, CSS-Stylesheets etc. Übrigens: ich bewundere solche Motiv-Artikel sehr - und will auch gerne immer mal wieder einige Beispiele mit anführen, besonders aus Oper und Musik (siehe Narr). Wenn diese Beispiele dann weniger formvollendet in einen geschichtlichen Überblick eingebettet sind wie die literaturgeschichtlichen Beispiele, bitte ich das zu verzeihen, aber das muss dann ein Berufenerer bzw. eben Fachmann machen. Den Gesamteindruck des Artikels mag eine eher aufzählungsartiger "Anhang" dann zwar schmälern, aber ich denke den Literaturspezialisten ist damit gedient, auch mal über den Tellerrand zu schauen, und andere (z. B. eben in diesem Fall Opernfreunde) finden so diese Artikel auch eher mal und können sich über die literarische Motivgeschichte informieren (ich werde z. B. zumindest "siehe auch"-Links auf entsprechende Opernseiten setzen, soweit solche schon existieren, auf daß die Motiv-Seiten noch mehr Beachtung finden). Ich denke zum Beispiel, dass ein Artikel über den Narren ohne Rigoletto einfach nicht komplett ist - das ist doch sicherlich die weltweit den meisten Kulturinteressierten bekannte Figur (und wer kennt eigentlich schon Sebastian Brant - um das mal überspitzt auszudrücken). Gruß --AndreasPraefcke 17:14, 16. Nov 2004 (CET)
replies: text: ja, ich finde, dass jede Information erst einmal Spass macht. Und mit der Zeit "wächst" auch der Text um die "nacktesten" Daten :) ... Und den Überschriften-Quatsch habe ich auch wieder geändert. Letztlich überzeugt deine Argumentation, dass die Größen nicht festgelegt sind. Ich versuche jetzt mal, mir trotz IT-technischer Doppelrechtsdaumigkeit so einen Style-Sheet zu basteln ... viele Grüße, yorg 17:35, 16. Nov 2004 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Grüße, yorg 14:37, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Erste Beiträge (November 2004 ) 

message: *pro - habe nix auszusetzen.--Janneman 11:55, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Als Mitarbeiter der Enzyklopädie des Märchens lege ich Wert auf die Feststellung, dass es genügend seriöse Ansätze der Motivbetrachtung gibt (wenngleich Motivkundliches in den Literaturwissenschaften nicht ohne Grund eher ein Randdasein fristet). An sich möchte ich Kollegen Schulz nachträglich beipflichten, dass der Beitrag auch interessante Fakten enthält, und an sich wäre Brunnen (Motiv) ohne weiteres Kandidat für einen erzsoliden Artikel - nur eben nicht so. Prof. Uther (Volkskunde) hat vor langem in der Enzyklopädie des Märchens Bd. 2.Sp. 941-950 einen sicher formidablen Artikel "Brunnen" hingelegt, den ich mir, wenn ich zuhause bin, genauer ansehen und mit dem hier vorliegenden Machwerk vergleichen wollte. --Historiograf 17:56, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Ein Blick in den ausführlichen Artikel der EM von 1979 hat meinen Verdacht bestätigt: Hier dominiert völlige Beliebigkeit, herrschen hahnebüchene eigene Deutungen. So gut wie alle wichtigen Aspekte Uthers fehlen. WW steht im allgemeinen für Wirkendes Wort, aber hier steht es für Welt und Wort (beide Titel hängen nicht zusammen). --Historiograf 04:35, 24. Dez 2004 (CET)

text: Andererseits fand ich den Beitrag phasenweise richtig interessant und faktenreich, er ist auch passend und ansprechend illustriert und gut aufgebaut. Schade eigentlich, daß sich diese krude Geschmäcklerei und "Erhöhung" des Wortes durch den gesamten Beitrag zieht. --Lienhard Schulz 16:08, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: hm, da hab ich wohl ins Wespennest gestochen. Aber irgendwie ist das auch bezeichnend für das Kritikastertum hier, dass an dem Artikel wirklich kein gutes Haar gelassen wird. Er mag nicht perfekt sein, aber gut ist er allemal. Und besondere bei den weichen Wissenschaften scheint es hier ein Problem zu geben. Bei Literatur lässt sich nunmal nicht schnell ne  Taxobox ausfüllen. Die meisten Artikel in diesem Bereich bestehen aus 80% Biographie, nur beim Werk und dessen Einschätzung und -ordnung wirds dann meist dünn (siehe z.B. unsere ach so exzellenten J. R. R. Tolkien oder Rainer Maria Rilke oder -am bezeichnendsten- diesen Schandfleck). Dabei ist es gerade das Werk, das einen Autor heraushebt. Die Literaturwissenschaft deutet nun mal, empirisch ist da nichts zu machen. Und gerade bei diesem Artikel fand ich die Deutungen schlüssig, interessant und auch durchaus literatur- wie kulturwissenschaftlich fundiert. Deswegen kann ich auch an den oben bekrittelten Formulierungen nichts auszusetzen: Neuere psychoanalytische Versuche, die Zahngröße phallisch sehen zu wollen, ... Wer deutet da? Offenbar neufreudianische Literaturwissenschaftler, und die gibt es ja zuhauf. Müssen die etwa alle einzeln aufgeführt werden. Und Rudolf Otto ist nunmal numinos-neblig, spielt aber trotzdem eine Rolle in dieser unseren Geistesgeschichte. Ich bleibe dabei: Super Motivgeschichte.--Janneman 17:41, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: "bezeichnend für das Kritikastertum hier": Es kommt wie kommen musste; das Kritikasterpack ist von der Kette, "kein gutes Haar" läßt es an einem eigentümlich dahingeschluderten Text. Wenn ich mir das so durchlese hat jeder dieser Kritikerbestien genau erklärt, wo der Schuh drückt (mit Zitaten!). Einen mit Tipp- Sprach-,  Logik- und Grammatikfehlern durchwalkten Text hier zu präsentieren ist schon keck. Und wo bleibt Schuberts Lindenbaum? --Cornischong 18:29, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Es kommt, wie es kommen musste: die luxemburgische Kavallerie prescht vor und fürcht nicht Tod noch Teufel. Alles beim alten hier (ist gar nicht bös gemeint)--Janneman 19:00, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bewertung (November 2004) 

message: Brunnen (Motiv): 
Der Brunnen ist ein vielfach verwendetes Motiv sowohl in der Literatur als auch der Kunst. Er kann für die Brautwerbung und die Liebe, die Meditiation und Besinnung, die Gefangenschaft und Demütigung mit späterer Erhöhung oder auch das Leben, das Schicksal im Allgemeinen stehen.
 Antifaschist 666 15:30, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Das protestantische Bildmotiv wäre sicherlich eine Erläuterung wert. --AndreasPraefcke 16:34, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Christus als Lebensbrunnen 

message: Im Text steht: "Nur das von Iwein auf den Stein gegossene Wasser vermag mit dem folgenden Gewittergrollen das schwärende Unheil kurz anzudeuten, enthebt die Lokalität aber als magischen Ort um so deutlicher der Alltäglichkeit."
Was soll ein schwärendes Unheil sein? Eitert es? Oder droht es nur zu erscheinen? Schwären ist aber nicht erscheinen, sondern heißt eitern. Eiterndes Unheil - lustig!
Wenn die "Lokalität" etwas enthoben wird, dann als "magischem Ort".
Wenn man schon so schwer lesbar schwurbelt, dann sollte es halbwegs stimmen. Den Rest des Artikels habe ich nicht gelesen. Mühselig, solche absurd und eben falsch hochgestochene Schreibe. (nicht signierter Beitrag von 87.142.122.217 (Diskussion) 16:37, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der Brunnen in der mittelalterlichen Literatur