Diskussion:Hypallage

message: Der Duden (21. Auflage, 1999) hat dies nur als "Enallage" (mit demselben blauäugigen Beispiel, das deshalb hier besser wegbliebe) und definiert "Hypallage" anders: 
"Hy|pal|la|ge [...] (R 132), die; - <griech.> (Sprachw. Vertauschung eines attributiven Genitivs mit einem attributivischen Adjektiv u. umgekehrt, z. B. jagdliche Ausdrücke statt Ausdrücke der Jagd)", (c) Dudenverlag (nicht signierter Beitrag von Wegner8 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 15. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Enallage / Hypallage 

message: Sehr interessanter Beitrag, der ein Mysterium lösen könnte, welchem ich seit Jahrzehnten hinterhereile. Da es sich um ein seltenes Phänomen handelt, bitte ich um mehr Beispiele (z. B. auch als Tabelle mit der "Hypallage" in der einen und der jeweils gemeinten Bedeutung in der anderen Spalte, ggf. mit noch einer weiteren Spalte, wie es "ganz und gar korrekt" statt dessen heißen könnte), und werfe mein Mysterium in den Ring. Es lautet: "Um dringenden Rückruf wird gebeten." Oder ist das noch etwas anderes? --178.0.113.236 14:29, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  mehr Beispiele 

message: Bei ὑπαλλαγή steht die Übersetzung, bei ἐναλλαγή nicht. Kann bitte jemand sie einfügen? -- Wegner8 (Diskussion) 18:09, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte um Übersetzung aus dem Griechischen 

message: @Susann Schweden: Ich habe, damit es vorangeht, Deine Fachtexte aus Wiktionary und Anderes hierher übertragen, so gut ich das als Fachfremder konnte. Sei so gut und berichtige, was nötig ist. -- Wegner8 (Diskussion) 12:51, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung dringend nötig 

message: Was mich immer interessiert hat: Ist deutsche Sprachwissenschaft ("Einführung in die ~" usw.), was ja 'Wissenschaft von der deutschen Sprache' meint, eine H. oder bloß eine charmante Schlampigkeit? --Delabarquera (Diskussion) 16:13, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist für mich oft dasselbe: Hypallagen sind halt bequem, ersparen Denken _und_ Schreiben. -- Wegner8 (Diskussion) 16:19, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Noch'n Beispiel! 

message: @Benutzer:TrueBlue: Was meinst Du mit (von Dir geforderten) Belegen für Beispiele, bitte? Die Beispiele SIND doch die Belege dafür, dass Hypallagen im Deutschen und sogar in der edlen Wikipedia vorkommen. -- Wegner8 (Diskussion) 16:24, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nach WP:Q sollen Artikel "nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten". Das betrifft auch solche Beispiellisten. Bislang ist nicht erkennbar, dass irgendjemand anderes als der WP-Autor Wegner8 die gelisteten Begriffe als Hypallagen bewertet bzw. thematisiert. --TrueBlue (Diskussion) 16:44, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Kopftext und die ersten Beispiele sind von anderen Autoren (siehe den Artikel im Zustand _vor_ meinem ersten Beitrag), und die fehlerhaften Bezüge sind für jedermann erkennbar. Sei so gut und lösche den "Belege"-Baustein. -- Wegner8 (Diskussion) 16:14, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege für Beispiele? 

message: Ist „syntaktisch“ hier das richtige Wort? Immerhin handelt es sich um einen Fall von Koreferenz, genauer eine Anapher. --77.186.89.233 23:41, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Syntax vs. Koreferenz 

message: Lässt sich dss so sagen? Hypallagen sind doch im Regelwerk der Sprache verankert. Die deutsche Fassung sollte also auch „in Ordnung“ sein. --༄U-ji (Diskussion) 06:35, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  „die italienische Fassung ist in Ordnung“ 

message: Gibt es das wirklich so als umgangssprachliche Bezeichnung? Eingebildeter Kranker? Hab ich nie je gehört. Genauso wenig übrigens fünfköpfiger Familienvater oder vierstöckiger Hausbesitzer. Das glaube ich gar nicht, dass es das so gibt. Weibliche Genitalverstümmelung finde ich als Beispiel für eine linguistische Angelegenheit zu krass, als dass das so lapidar aufgeführt werden sollte. Elektrischer Verbraucher und Übertragbare Einzelstimmgebung finde ich zu spezifisch, als dass sie als Beispiele taugen. Die Liste wäre auch ohne diese Beispiele lang genug. --༄U-ji (Diskussion) 17:14, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der „eingebildete Kranke“ ist wegen Molière nicht nur alltags-, sondern auch bildungssprachlich und in diversen Duden-Publikation zu finden, vgl. zum Beispiel https://www.duden.de/rechtschreibung/Hypochonder (dort im Abschnitt „Bedeutung“). Den „fünfköpfigen Familienvater“ und den „vierstöckigen Hausbesitzer“ sollte man auf keinen Fall streichen, weil diese Beispiele in Grammatiken oft zusammen mit der „reitenden Kavalleriekaserne“ als „falsche“ bzw. standardsprachlich nicht anerkannte Hypallagen aufgeführt sind. Solche Beispiele sollte man vielleicht mit einem entsprechenden Hinweis separat nennen, kann ich heute oder morgen erledigen. Ich finde die vielen Beispiele gerade hilfreich, um deutlich zu machen, dass es viele Hypallagen gibt, die als solche gar nicht mehr wahrgenommen werden. --Emil-Andy (Diskussion) 17:41, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Molière 

message: … ist in der Tat ein fragwürdiges Beispiel, weil „mutmaßlich“ gerade zum Ausdruck bringt, dass seine Eigenschaft bzw. Bezeichnung als Mörder infrage steht, vgl. die „mutmaßlichen Verwandten“ oder den „mutmaßlichen Gewinner“. Darum halte ich das nicht für eine Hypallage und finde das Löschen gerechtfertigt – wir haben genügend Beispiele, als dass wir uns mit zweifelhaften Fällen rumschlagen müssten. Übrigens kommt die Floskel „der mutmaßliche Täter“ in der Polizeiberichterstattung sehr viel häufiger vor als „der mutmaßliche Mörder“. --Emil-Andy (Diskussion) 12:11, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Verschieben nach "Verwandtes"? -- Wegner8 (Diskussion) 14:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, streichen. Das ist keine Hypallage und auch nichts Verwandtes, weil kein Fehlbezug, sondern eine implizite Verneinung vorliegt (diesmal meine ich tatsächlich implizit ;-). Auch ein „vermeintlicher Mörder“ ist kein Mörder und „falsche Freunde“ sind keine Freunde. --Emil-Andy (Diskussion) 16:34, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „der mutmaßliche Mörder“ 

message: Mir scheint es unangemessen, so ein krasses Beispiel für ein rhetorisches Ding anzuführen. Das ist dem Verständnis der Sache nicht zuträglich und Beispiele sind genug vorhanden. Eine gewisse Rücksichtslosigkeit, die da zum Zuge kommt. --༄U-ji (Diskussion) 12:55, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst du erläutern, was genau du mit „krass“ meinst und wem gegenüber du das Beispiel rücksichtslos findest? Auch ein „chronisches Erschöpfungssyndrom“ ist krass, wie dir jeder und jede Betroffene bestätigen kann. Und ein Phänomen zu benennen, das für die Betroffenen mit unsäglichem Leid und Schamgefühlen verbunden ist, ist nicht rücksichtslos, sonst dürfte es auch keinen entsprechenden Wikipedia-Artikel geben. Oder findest du das Beispiel „weibliche Genitalverstümmelung“ rücksichtslos gegenüber Zeitgenossen, die am liebsten verdrängen würden, dass es weibliche Genitalien und/oder deren Verstümmelung gibt? Zum Verständnis der Hypallage ist das Beispiel zwar nicht erforderlich, aber es steht in einer Reihe von standardsprachlich anerkannten  Hypallagen, die oft gar nicht als solche erkannt werden, darum finde ich es sinnvoll und angemessen. --Emil-Andy (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gleichzeitig geschrieben: Bevor du etwas ein zweites Mal änderst, warte bitte künftig die Diskussion ab, sonst riskierst du eine WP:VM. Nicht das Beispiel ist krass, sondern die Tat. Mord ist kaum weniger krass und kommt sogar häufig in Unterhaltungssendungen vor. Hier trage ich alle Beispiele ein, die ich als Titel von Artikeln finde, ohne Ausnahme. Wenn du keinen besseren Grund zum Löschen hast und deine Änderung nicht zurücknimmst, hole ich eine WP:3M ein. -- Wegner8 (Diskussion) 14:05, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Die Ablenkung ist nicht bei mir „passiert“, vielmehr habe ich mich gefragt, ob deinem Einsatz gegen dieses Beispiel möglicherweise solche Motive bewusst oder unbewusst zugrunde liegen. Jedes Beispiel hat durch das inhaltlich Gemeinte einen Ablenkungsfaktor, der bei manchen Leserinnen und Lesern emotional oder gar traumatisch besetzt sein kann. – Die „dritte Meinung“ habe ich mittlerweile als erledigt gekennzeichnet, weil keine gekommen ist. --Emil-Andy (Diskussion) 17:14, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Eine Hypallage als Beispiel für eine Hypallage anzuführen passt zum Artikelinhalt. Und wenn dieses Beispiel bei dir Halluzinationen hervorruft, ist das zwar bedauerlich, aber kein Grund, es zu streichen. Übrigens ist das hier nicht die Halluzinations-, sondern die Diskussionsseite. --Emil-Andy (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Ganz einfach: Die 3M kam schon in Form des ersten Beitrags von Emil-Andy, siehe den letzten Satz von 17:14, 16. Apr. 2021. Mit diesem Satz war diese Diskussion erledigt. -- Ich sehe keine Unterstützung für deinen Löschwunsch. Wäre deine Begründung stichhaltig, müsstest du einen Löschantrag für den Artikel „weibliche Genitalverstümmelung“ stellen; bei Erfolg verschwindet auch das Beispiel hier. -- Wegner8 (Diskussion) 10:30, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  als Beispiel nicht angemessen 

message: Ich würde mal inhaltlich auf die Beispiele von Wegner8 eingehen. Offenbar gibt es Fälle, die nahezu jedem Leser auffallen, beispielsweise die reitende Artilleriekaserne oder der dreistöckige Hausbesitzer. Andere, wie das Bürgerliche Gesetzbuch oder die weibliche Genitalverstümmelung empfinde ich nicht als falsch. Woran liegt das?
Nach meiner Theoriefindung gibt es dafür verschiedene Gründe.
# Weibliche Genitalverstümmelung ist genauso falsch wie männliche Beschneidung. Ist nun eine männliche Beschneidung eine Beschneidung durch einen Mann oder Beschneidung des Mannes? Wahrscheinlich verhält sich das wie das Rinderschnitzel zum Kinderschnitzel, durch das Adjektiv entfällt die Präposition und wird durch den Leser sinnvoll ergänzt.
# Chronisches Erschöpfungssyndrom: Hier liegt der Grund meines Erachtens darin, dass die Hauptbedeutung des Kompositums die Erschöpfung ist und das Syndrom eher ein unnötiges Anhängsel ist. Ich leide unter chronischer Erschöpfung ist für mich Nichtmediziner gleichbedeutend mit  Ich habe das chronische Erschöpfungssyndrom.
# Bürgerliches Gesetzbuch: Hier verhält es sich ähnlich, das Buch ist ein unnötiger Anhang, ein Gesetzbuch ist gleichbedeutend mit einem Gesetz. Beispiel: Das Handelsgesetz schreibt vor ... oder das Handlesgesetzbuch schreibt vor .... In diesem Sinne klingt das Gesetzbuch der Bürger ebenso richtig wie das Buch der bürgerlichen Gesetze.
# erweiterte Vorstandssitzung: Naja, ich habe keine Ahnung inwieweit der Erweitete Vorstand ein Rechtsbegriff ist, eine Vorstandssitzung lässt sich nach meinem Empfinden genauso erweitern, indem man zusätzliche Personen hinzu nimmt. Daher scheint mir das sprachlich problemlos zu sein und inhaltlich eher pedantisch.
# Sankt Andreasberg für Sankt-Andreas-Berg: Da beide Schreibweise gleich gesprochen werden, liegt hier ein reines Rechtschreibproblem vor. Da Sankt nicht gebeugt wird, fällt es nicht auf, ob man auf den heiligen Andreasberg steigt oder auf den Heiliger-Andreas-Berg.
# akute Belastungsreaktion: wie 2
# Deutsche Sprachwelt: wie 2, Sprachwelt kann auch als Synonym für Sprache interpretiert werden.
# Schwarzer Johannisbeersaft: Ist vermutlich dunkler als der Saft der Roten Johannisbeere
# Schwarzer Johannisbeertrester: Kenne ich nicht, wenn es sich um klaren Schnaps handelt ist es in der Tat unschön
# übertragbare Einzelstimmgebung: wie 2, Gebung ist ein ziemlich bedeutungsarmes Wort, das erst durch die Stimme fassbar wird. 
# virtuelle Speicherverwaltung: Kenne ich mich nicht aus, eine virtuelle Verwaltung stößt mir daher auch nicht auf.
Nach meinem Empfinden sind manche der Begriffe tatsächlich unschön. Ich würde sie im Schriftverkehr vermeiden. Manche halte ich jedoch im Rahmen der Unschärfe der Sprache für korrekt. Wie empfindet ihr das? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:39, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hypallage ist per definitionem eine rhetorische Figur, das heißt ein bewusst eingesetztes Stilmittel, einen Text schöner zu machen. All die falschen Bezüge und schiefen Formulierungen, die Wegner8 und du hier auflistet, sind keine Hypallageen. Jedenfalls liegt kein Beleg dafür vor, dass sie es wären. Mfg --Φ (Diskussion) 11:11, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Du hast recht, es sind unfreiwillige Hypallagen, also Stilblüten statt Stilmittel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:11, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  und die gehören nicht in dieses Lemma. --Φ (Diskussion) 12:13, 25. Aug. 2021 (CEST)

text: Die Überschrift lautet "Fehlbezug", das impliziert fehlerhaftes Deutsch.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:00, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wann empfindet man die "Fehlstellung" des Adjektives als falsch? 

message: Benutzer:Phi hat jüngst meine Einfügung "Die Eigenschaft eines Textes, Hypallage zu sein, erfordert keine (etwa rhetorische) Absicht und impliziert keine Wertung" ohne inhaltliche Begründung zurückgesetzt. Ich bitte um inhaltliche Begründung. -- Wegner8 (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sie ist nicht belegt. Wie oft denn noch, verdammt noch mal. --Φ (Diskussion) 14:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Antworten in der Einleitung explizit machen 

message: Von jedem einzelnen Beispiel, das in den Artikel eingepflegt wird, muss per Einzelnachweis aus wissenschaftlicher Fachliteratur belegt werden, dass es eine Hypallage ist. Fehlt solch ein beleg, werde ich das Beispiel entfernen, siehe WP:Q#Grundsätze. Hochachtungsvoll --Φ (Diskussion) 15:02, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Benutzer:Emil-Andy, @Benutzer:Silvicola: Danke für eure Unterstützung. Es ist nicht nur schade um die Beispiele, sondern auch um die Überschriften von Linguisten und um die Chance, diese Klassenbildung (Klassifizierung) von Fehlbezügen um weitere Klassen anzureichern, etwa mit den inzwischen im Artikel hinzugekommenen belegten Beispielen. 
Ich sehe mehrere Chancen dazu, die freilich alle einige Arbeit erfordern. Alle Versuche sollten den Weg über die Weiterentwicklung der Einleitung zur Liste von Wikipedia-Lemmata mit Fehlbezug nehmen mit dem Ziel, den Inhalt aus dem Benutzerraum in den Artikelraum zu verschieben. Ich darf in diesem nichts mehr versuchen und brauche eure Hilfe, den Wieder-Einbau so zu gestalten, dass die Rigoristen ihn anerkennen. Her mit dem logischen Schraubstock!
# Ich halte die Behauptung, dass Hypallagen nur Wörter oder Wendungen sein können, die als rhetorische Figur beabsichtigt sind, für unhaltbar, denn solche Absicht eines Autors ist selten zu belegen. Was kann man gegen solche Forderung tun, wenn die Rigoristen diesen Einwand nicht gelten lassen?
# Ich halte die Forderung, jedes Beispiel aus der Fachliteratur zu belegen, für weit überzogen. Wer das fordert, sollte bitte vorher alle Geburtsdaten in Artikeln über lebende Personen löschen, die nicht belegt sind. Leider ist der Wortlaut in WP:Belege auf Seiten der Rigoristen. Die Praxis ist (Beispiel Geburtsdaten) ganz anders, siehe die lebhafte Diskussion in WP:Belege zu Rettet die Beispiele vor langer Zeit (ich finde sie im Archiv nicht mehr). Hier müsste erst der Wortlaut an die Realität angenähert werden.
# Ähnliches gilt für "Siehe auch". Ich habe viel Nutzen aus diesen Abschnitten gegen Ende mancher Artikel gezogen, die auf ähnliche Themen verwiesen, wenn ich nicht genau wusste, wo das Gesuchte zu finden war. Auch hier ist der Wortlaut von WP:Assoziative Verweise leider auf der Seite der Rigoristen, praxisfern; meine Weise, Nutzen zu ziehen, kommt darin nicht vor. Auch hier müsste erst der Wortlaut an die Realität angenähert werden.
# Solange Punkt 2 nicht behoben ist, behandelt mein Artikel-Entwurf nur einen Aspekt der Hypallagen, die Fehlbezüge. Hier ist an einen Verweis auf einen (zu verfassenden) Spezial-Artikel Fehlbezug in Wörtern und Wendungen zu denken. (Das wird erschwert dadurch, dass Spezial-Artikel hier irreführend "Hauptartikel" heißen, aus dem Englischen). 
Wer hilft? -- Wegner8 (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hilf dir selbst und leg einen Artikel Syntaktische Fehlbezüge an (Fehlbezüge in Wörtern wäre unsinnig): Den nehm ich bestimmt nicht auf meine Beobachtungsliste, da kannst du machen, was du willst. Eine Hypallage ist ein künstlerisches Stilmittel, eine absichtlich eingesetzte Abweichung von der Sprachnorm, kein „Fehlbezug“. Wer sagt denn auch sowas? Sonst würde man in der gleichen Logik Impressionismus, Expressionismus, Kubismus usw. als „Fehldarstellung“ bezeichnen, weil die Welt ja nun einmal nicht so aussieht. Damit täte man aber dem Kunstwollen der Maler gewaltig Unrecht, genauso wie du den Schriftstellern und Dichtern, die Hypallagen verwenden, Unrecht tust, wenn du hier Grammatik- und Bezugsfehler verlinken willst. --Φ (Diskussion) 16:54, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, der Lemma-Tipp ist gut. – Wenn eine Hypallage Absicht voraussetzt, darf jeder alle Beispiele löschen, bei denen keine Absicht belegt ist; meinst du das wirklich? -- Wegner8 (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich meine, dass jeder alle Beispiele löschen darf, die nicht belegt sind. --Φ (Diskussion) 20:34, 31. Mai 2022 (CEST)

text: Wenn Du irgendwelche Richtlinien ändern willst musst Du das bei den entsprechenden Richtlinien oder in einem Meinungsbild thematisieren, insbesondere wenn es darum geht, eigene Herleitungen, Theorien und ähnliches im Artikelnamensraum unterzubringen. In einer Artikeldiskussion ist das nicht Thema, siehe auch WP:Diskussionsseiten. Für alles andere gibt es zahlreiche Projekte außerhalb der Wikipedia, siehe auch WP:RTL. --Millbart talk 17:16, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wie überwinden wir überzogene Forderungen?