Diskussion:Vulvakrebs

message: Die TNM-Klassifikation ist nicht richtig!!!!                                          
TNM ( FIGO)
T1 (I): Tumor auf die Vulva begrenzt, <= 2cm im Durchmesser               
       T1a (IA) Stromainvasion <1mm
       T1b (IB) >1mm
T2 (II) Tumor auf die Vulva begrenzt, >2cm
T3 (III) Tumor jeder Größe, Befall von unterer Utethra, Vagina, Anus
T4 (IVA) Befall von oberer Utethra, Mucosa von Blase u./o. Rectum
N1 (III) unilaterale LK
N2 (IVA)bilaterale LK 
M1 (IVB) Fernmetastasen
Das sollte geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 77.5.72.214 (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dies kann natürlich auch jeder selbst tun...--Hic et nunc disk WP:RM 11:22, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  TNM-Klassifikation 

message: Die aktuellen FIGO-Stadien sind:
IA	Lesions 2 cm or less in size, confined to the vulva or perineum and with stromal invasion 1.0 mm or less
IB	Lesions more than 2 cm in size or any size with stromal invasion more than 1.0 mm, confined to the vulva or perineum
II	Tumor of any size with extension to adjacent perineal structures (lower/distal 1/3 urethra, lower/distal 1/3 vagina, anal involvement)
IIIA	One or two lymph node metastases, each 5 mm or less
IIIA	One lymph node metastasis 5 mm or greater
IIIB	Regional lymph node metastasis with the following features
IIIB	Three or more lymph node metastases each less than 5 mm
IIIB	Two or more lymph node metastases 5 mm or greater
IIIC	Lymph node metastasis with extracapsular spread
IVA	Tumor of any size with extension to any of the following: upper/proximal 2/3 of urethra, upper/proximal 2/3 vagina, bladder mucosa, rectal mucosa, or fixed to pelvic bone
IVA	Fixed or ulcerated regional lymph node metastasis
IVB	Distant metastasis (including pelvic lymph node metastasis)
Quelle: AJCC Cancer Staging Manual, Seventh Edition (2010), Springer New York, Inc.
Das sollte geändert werden.
:Dies kann natürlich auch jeder selbst tun...--Hic et nunc disk WP:RM 11:22, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die FIGO-Klassifikation hat sich wohl geändert 

message: Vulvakarzinome machen etwa 5 % der Genitalkarzinome der Frau aus. In Deutschland erkranken pro Jahr etwa 2 von 100.000 Frauen. Häufig sind die Patientinnen älter als 60 Jahre. Die Inzidenz steigt von 0,4 bei 30-jährigen auf 20 bei über 70-jährigen Frauen. Vulväre intraepitheliale Neoplasien (VIN) werden heute häufiger diagnostiziert, und dies besonders bei 35 bis 40-jährigen Frauen. Nach einer Prognose der Krebsregister (GEKID - März 2011) erkranken in Deutschland 3.400 bis 4.000 Frauen pro Jahr.
Laut der aktuellen Zahlen vom GEEKID müßten es nicht mehr "2 von 100.000 Frauen" sondern 8 von 100.000 Frauen sein - kann das geändert/aktualisiert werden? Ich bitte um etwas Langmut mit mir, ich versuche mich das Erste mal an einem Artikel für Wiki und habe hoffentlich niemanden mit meinen vielen Änderungen verärgert  --Nora vk 01:48, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Inzidenz 

message: kann mir bitte jemand die korrekte Verlinkung von Introitus auf diese Seite erklären?
http://de.wikipedia.org/wiki/Introitus_%28Begriffskl%C3%A4rung%29
Danke--Nora vk 10:06, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal auf Vagina/Anatomie verlinkt und den Link Scheideneingang genannt, da wir ja versuchen, laienverständlich zu schreiben. Meintest du das etwa so?--Hic et nunc disk WP:RM 14:59, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Prima - Dankeschön--Nora vk 19:43, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Introitus 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:45, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zitat aus dem Abschnitt Inzidenz: „Die Inzidenz steigt von 0,4 bei 30-jährigen auf 20 bei über 70-jährigen Frauen.“ Das ist bestenfalls missverständlich, schlimmstenfalls einfach falsch. Siehe den Artikel Inzidenz: Der Wert bezieht sich immer auf eine bestimmte Gruppe und auf einen bestimmten Zeitraum, und wird zwischen 0 und 1 angegeben. Wenn der Zeitraum hier fehlt (wie hier), wird i. allg. von einem Jahr ausgegangen. Aber wie die Werte 0,4 und 20 zu interpretieren sind, ist unklar. Als Prozent? Ist unwahrscheinlich (viel zu hoch), und dann müsste dort ein Prozentzeichen stehen. Oder bezieht es sich auf 100.000 Individuen der jeweiligen Gruppe (30-jährige bzw. über 70-jährige)? In jedem Fall muss das präzisiert werden und entweder auf einen Inzidenzwert (0 bis 1) umgerechnet werden, oder der Begriff Inzidenz sollte an der Stelle vermieden werden.
 
Davon abgesehen werden dort – dem Wortlaut nach – zwei verschiedene Arten von Gruppen verglichen, nämlich 30-jährige (nicht älter als 30!) und über 70-jährige (also nach oben offen). Ist das tatsächlich so gemeint, oder ist es ebenfalls nur falsch formuliert? Da eine nachvollziehbare Quelle fehlt, ist es nicht überprüfbar und man kann nur spekulieren. Eine kurze Recherche fördert völlig andere Informationen zu Tage, was den Schluss nahelegt, dass der vorliegende Abschnitt Inzidenz veraltet ist und grundsätzlich überarbeitet werden sollte.
 
Ich selbst habe zwar Ahnung von Statistik und Inzidenz, bin aber kein Mediziner, daher traue mir nicht zu, die vorhandenen Fehler auszubessern. (Ich könnte höchstens die offensichtlich mangelhaften Teile ganz entfernen.) Es wäre begrüßenswert, wenn sich jemand dessen annehmen würde. --Winof (Diskussion) 12:40, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Inzidenz