lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:AV Turicia Zürich

message: Entgegen den Behauptungen auf der Vorderseite findet sich in der Literatur der Hinweis, dass das Engagement der Turicia beim Albertusring bereits nach wenigen Jahren eingeschlafen war, siehe . --Stobaios 00:03, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da nicht eruierbar ist, was genau stimmt habe ich den Abschnitt entfernt. -- 46.183.103.17 20:42, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Albertus-Ring
Diskussion:Delirantium

message: Laut welcher Quelle ist der Fligenpilz (Amanita muscaria) ein Deliriant?
Ich möchte anmerken, dass ich mich noch bestens an meine Fliegenpilztrips erinnern kann.
--Diogenes2000 (Diskussion) 00:44, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Laut welcher Quelle ist der Fligenpilz ein Deliriant?
Diskussion:Rüdigheim (Amöneburg)

message: @Geriebener, den Text von der Internet-Präsenz des Pastoralverbunds hatte ich eingekürzt und teilweise umformuliert. Im Moment schaut es wie Copy/Paste aus. Bitte prüfen, sonst könnte eine Löschung anstehen.
--Pablo (Diskussion) 00:58, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Urheberrecht Pastoralverbund?
Diskussion:Erich Mielke – Meister der Angst

message: Wer Einsicht nehmen darf, ist vermutlich juristisch geregelt, entweder darf man oder nicht. Mit der jetzigen Formulierung klingt es, als ob man zweierlei Maßstäbe anlegt. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 07:07, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Exklusive Einsichten
Diskussion:Peugeot Traveller

message: Im Text steht, daß für den Traveller im Gegensatz zum Citroen und Toyota die längste Längenvariante nicht erhältlich sei und es wird in der Fußnote auf die deutsche Peugeot-Webseite verwiesen.
Dort ist jedoch erkennbar, daß eigentlich die kürzesste (Compact) Variante nicht in allen Versionen erhältlich ist.
Z. B. in Österreich hingegen sind alle drei Längenvarianten (L1, L2 und L3) für den Traveller verfügbar - nur eben nicht immer in jeder Ausstattungslinie.
Das gilt übringens auch für die beiden Schwesternmodelle.
Ich bessere den Text dehsalb dahingehend aus.
--Tinti (Diskussion) 08:01, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Längste Längenvariante für Peugeot Traveller nicht erhältlich? 

message: "2017 hat PSA die Automarke OPEL aufgekauft und aufgrund von neue Umstellungen von General Motors auf PSA muss die Modellpalette überarbeitet werden" was soll das bedeuten? --2001:16B8:2CD3:F800:6DE3:1000:544:ED8C 22:45, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Umstellungen?
Diskussion:Dekanat Visp

message: Hinsichtlich Belege und Einzelnachweise vgl. bitte 11:35, 2. Dez. 2017‎ unter Versionsgeschichte bzw. u.a. http://www.cath-vs.ch/de/gemeinden und den Artikel "Bezirk Visp" auf Wikipedia, die sämtliche veröffentlichte Daten und Informationen eineindeutig belegen! - Christian Imboden (Diskussion) 8:25, 5. Dez. 2017 (CEST)
:Das habe ich gesehen. Die Quellen gehören jedoch gem. WP:Q und WP:REF in den Artikel. --= (Diskussion) 10:59, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Vgl. bitte bitte im Artikel den Punkt "Website" sowie die vielen Links! - Christian Imboden (Diskussion) 11:33, 5. Dez. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege und Einzelnachweise
Diskussion:Zauche

message: Vllt. möchte der ein oder andere den Artikel noch ausbauen. Dazu könnten folgende Quellen berücksichtigt werden:
* Das Landbuch der Mark Brandenburg und des Markgrafthums Nieder-Lausitz in der Mitte des 19. Jahrhunderts, 1854, enthält umfängliche Informationen zur Zauche.
* Beiträge zur Siedelungskunde der Zauche und des Nuthe-Nieplitz-Gebietes, 1909, bietet detailierte Beschreibung zur Landschaft, Landnutzung und Orten. Grüße Lencer (Diskussion) 08:37, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Dany Brawand

message: Hilfe:Galerie: Auf einen separaten Abschnitt Bilder, Fotos oder Galerie sollte in den meisten Fällen verzichtet werden. Der Leser erkennt auch ohne die Überschrift, dass es sich um eine Galerie von Bildern handelt. --Peteremueller (Diskussion) 09:59, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vorab eine persönliche Anmerkung: Solche "Korrekturen" und Hinweise sind nicht frei von Nervpotential. Ich finde, die ohnehin knapp bemessene Lebenszeit ist weitaus effizienter investiert, wenn man Artikel anlegt und vernünftig mit Inhalt füllt anstatt über die Anordnung von Galerien und über Überschriften zu diskutieren. Man kann sich sicher immer auf irgendwelche Regeln berufen - wobei es im konkreten Fall ja nur eine "soll"-Bestimmung ist -; man kann aber auch sagen: Der Kollege, der den Artikel angelegt hat, hat sich etwas dabei gedacht, und seine Arbeit ist zu respektieren. Das wäre für mich eine wesentlich konstruktivere und respektvollere Herangehensweise.  Ich habe weder Lust noch Zeit, das hier im Detail durchzudiskutieren. Um die Sache zu beenden, habe ich die Galerie aufgelöst und die Bilder am Rand sortiert. Ich denke, damit ist Dein Problem gelöst. Vielleicht lässt sich ja dann wenigstens dieser Ansatz einfach respektieren. Tut mir leid; freundlicher als auf diese Weise kann ich leider auf so etwas nicht reagieren.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:15, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: So en Säich. Ich habe nur eine Empfehlung angewendet, hier auf sie hingewiesen, ansonsten aber die Rückkorrektur selbstvertsändlich akzeptiert. Es ist mir so was von sch...egal, ob hier eine Galerie steht oder nicht. Ich hätte eher ein Danke für die übrigen Korrekturen erwartet, aber was solls's, das ist Wikipedia deutsch. --Peteremueller (Diskussion) 11:00, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Wann für mich Ende ist, bestimme allein ich, klar? Habe ich etwas von Nationalitäten geschrieben? Deutsch = Deutschland? Nein, sondern dass der Umgangston in der deutschsprachigen Wikipedia unterirdisch ist, und das ist notorisch. Das war hier nur ein weiteres Beispiel, übrigens aus heiterem Himmel, ohne jeden Anlass. Damit ist nun auch für mich tatsächlich EOD. Ich schaue hier nicht mehr rein, war auch jetzt nur zufällig da. Schlage vor, selbst andern (Achtung: lustig!) Spielkameraden zu suchen. Noch auf besonderen Wunsch nur noch (Achtung: nicht ironisch!): Danke für den Artikel, er ist wirklich gut. Gruss. --Peteremueller (Diskussion) 13:30, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Oliver Pink

message: Servus Plani. Du hast hier  den Geburtsort mit Verweis auf Lackner und Profil geändert. Laut Die Presse - zur Schräglage der Nation. (hier eine Google Books Vorschau ) ist Oliver Pink in Klagenfurt geboren. Das steht am Ende seines eigenen Beitrags "Nation". Tja, was nun? :-) LG --Benqo (Diskussion) 10:05, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wirklich gute Frage. Das ist ja ein offensichtlicher Widerspruch – im Normalfall müssten wir bis zur Klärung beide Geburtsorte jeweils mit Quelle angeben. Etwa (* 1973 in Klagenfurt[1] oder Liebenfels[2]). Wenn du magst, kann ich mal auf Twitter bei ihm nachfragen, was denn nun korrekt ist. Ob Dr. Pink darauf freilich antworten möchte, ist eine andere Frage. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:08, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, frag mal nach. LG --Benqo (Diskussion) 10:18, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hab ich soeben gemacht. Mal schauen, ob da eine Antwort kommt. (und wir beide betreiben hier grad ärgstes WP:OR ;-P) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:22, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ah, Antwort ist schon da. Klagenfurt war richtig: https://twitter.com/OliverPink1/status/937975220668977152 Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:23, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Nursel

message: "Es hat auch eine andere Bedeutung." ist ziemlich wenig aussagekräftig; selbst wenn es sich um ein Schimpfwort handeln sollte wäre zumindest eine Erklärung in der Richtung wünschenswert. --194.94.87.2 10:11, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte um Präzisierung
Diskussion:Kadelburg (Küssaberg)

message: Die bisherige Darstellung zur Namensgebung von Kadelburg: „Kadelburg wird 876 erstmals als Kadoltesburg in der Schenkung des Graf Gotsbert an das Kloster Rheinau genannt.“ beruht vermutlich auf einem Irrtum und war auch nicht mit einer Quellenangabe versehen.--Schuhmacher (Diskussion) 10:28, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zunächst meinen Besten Dank für Dein Interesse und das Überarbeiten! Ganz so einfach finde ich den Fall dann aber doch nicht, immerhin war Johannes Huber kein Laie oder Dilettant in Sachen Urkundenforschung! das er unrecht hat(te) bezweifle ich sehr!! nein ich denke da ist im Verlauf der Jahrhunderte wohl einiges verloren- und untergegangen.... Übrigens, das ein Ort mehrere Herren hatte war zu keiner Zeit aussergewöhnlich! aber ja wie es auch war ich wünsche Dir jedenfalls weiterhin viel Freude beim bearbeiten der Historie und viele Grüße--Buchstapler (Diskussion) 12:29, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Buchstapler, ich schätze deine Arbeit und kritische Begleitung. Ich bin sofort bereit, die „Kadoltesburg“ als Namensgebung wieder einzutragen, wenn es dazu einen Quellennachweis gibt. Du nennst Johann Huber und ich nehme an, dass Du aus einem seiner Werke diese Angabe kennst. Zwar ist Kadelburg auch ein religiöser ‚Sonderfall‘ und es könnte somit sein, dass dort nicht mehrere Klosterherren zugange waren. Gut, Zurzach war eng mit Kadelburg verbunden, doch eben ein Nachweis wäre wichtig. Egon Gersbach ist auch renomiert, doch ohne Irrtum ist keiner. Gruß--Schuhmacher (Diskussion) 10:30, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Johann Karl Christoph von Seybold

message: Die beiden Quellen machen in der Tat widersprüchliche angaben zu seinem Geburtsort. Aber im WP-Artikel zu seinem Vater findet sich folgende Info: 1776 wechselte er in gleicher Eigenschaft an das Gymnasium Grünstadt. Von 1779 bis 1792 war er hessen-darmstädtischer Professor am Gymnasium in Buchsweiler im Elsaß, das damals zur Grafschaft Hanau-Lichtenberg gehörte. Und da Johann Karl Christoph von Seybold Jahrgang 1777 war, ist es somit deutlich wahrscheinlicher, dass Grünstadt sein Geburtsort ist AF666 (Diskussion) 11:18, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das liegt alles (zeitlich) sehr nah beieinander. Wahrscheinlichkeiten (= TF) bringen uns hier mE nicht weiter. Mir (bis hier hin als „Hauptautor“) gefällt es auch nicht so ungenau abbilden zu müssen, aber die verwendeten Quellen geben schlicht nicht mehr her. Unklar aber wahrscheinlich ist nach meinen Dafürhalten auch bspw. ob bzw. das er in Heilbronn verstarb. Sonst Danke und weiter so :) --Lorenz Ernst (Diskussion) 15:58, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Auch die Offiziersliste im Württembergischen Hausarchiv gibt "Grünstadt bei Worms" als Geburtsort an. Dort ist übrigens zusätzlich auch der jüngere Bruder Georg Friedrich Ludwig Seybold erfasst, dieser mit Geburtsort Buchsweiler. Grünstadt muss daher richtig sein, da dies ein amtliches Dokument ist. https://archiv-altshausen.de.tl/Wuerttembergisches-Offizierskorps-1789_1827.htm  --Altera levatur (Diskussion) 00:16, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Pastime with Good Company

message: Ihr seid wieder einmal zu schnell. Ihr löscht schneller als man bearbeiten kann. Das demotiviert.Spaghettimonster 2.0 (Diskussion) 11:43, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab das aber in der QS begründet! --H7 (Diskussion) 11:48, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Bei den Regelungen zu Zitaten ist explizit eine Übersetzung erwünscht, und wenn ein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia mehr als 3/4 Umfang Englisch ist, dass denke ich schon, dass man das Fehlen einer Übersetzung Faktisch als wesentlichen Mangel empfinden kann, der einen Baustein rechtfertigt. Ich habe deshalb den Lh-Baustein mit Begründung ergänzt, die Richtlinie dafür ist verlinkt und auszugsweise zitiert. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 20:29, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Das ist der falsche Ansatz. Es reicht nicht, den Artikel durch eine Übersetzung aufzupimpem und dann liegen zu lassen. Es ist vielmehr überhaupt erstmal ein Artikel mit sachlichen Informationen aufzubauen, :en:Pastime with Good Company zeigt, dass das möglich ist. Ein Artikel als reines Textblatt – egal, ob mit oder ohne Übersetzung – hat keinen enzyklopädischen Ansatz und widerspricht WP:WWNI: „Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. Historische Dokumente, Briefe, Interviews, Zitate, Märchen oder Lied- oder Gesetzestexte sollten nur als Bestandteile der Artikel aufgenommen werden.“ --FordPrefect42 (Diskussion) 10:32, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  zu schnell
Kategorie Diskussion:Internierungslager (Österreich)

message: Sind auch die DP-Lager (z.B. DP-Lager Haid) in diese Kategorie aufzunehmen ? Dromedar61 (Diskussion) 11:45, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DP-Lager ?
Diskussion:Roberto Magris

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung, vor allem hinsichtlich der listenhaften Abschnitte am Ende des ersten Kapitels.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:18, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Auch die Diskographischen Hinweise sind alles andere als übersichtlich.--Engelbaet (Diskussion) 06:47, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Carlos de Montúfar y Larrea-Zurbano

message: Der letzte Satz des Artikels liest sich für mich etwas mehrdeutig, ja fast so als ob Humboldt als Adonis bezeichnet worden wäre. Jetzt hab ich aber gelesen, dass es Carlos de Montúfar gewesen sei, den man als Adonis bezeichnet hätte... Was mag wohl stimmen? Gruß --Tschips (Diskussion) 10:51, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wer ist jetzt der "Adonis"?
Diskussion:Rinnenthal

message: Es gibt in Rinnenthal definitiv keinen Box- und Kampfsportverein Rinnenthal (BuKSVR) 
: Danke für den Hinweis. Ist erstmal raus --XoMEoX (Diskussion) 17:06, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Box- und Kampfsportverein Rinnenthal (BuKSVR)
Diskussion:Schloss Winklberg

message: mit dem noch zu schreiobenden artikel zum ausgebauten meierhof "Schloss Winkelberg" (auch Schloss Mitterstockstall ref) unterhalb.... Bitte beachten. 
ps. ggf. findet sich ein Bild im Coomons von Georg Matthäus Vischer. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 15:05, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  verwechslungsgefahr
Diskussion:Straßenbahn Kleve

message: http://www.tramtracks.de/berg_en_dal_beek.htm
--Hasselklausi (Diskussion) 15:54, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist doch besser bei der Straßenbahn Nijmegen aufgehoben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:09, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzender Link:
Diskussion:František Alexander Elstner

message: Habe einzeln abgesetzte Sätze zu etwas größeren Absätzen zusammengefasst. Auch benötigt ein und dieselbe Quelle nicht bei aufeinanderfolgenden Aussagen jeweils die erneute Referenz, zumal wenn keine einzelnen Seitenangaben vorliegen. Bei Nichtgefallen gern wieder ändern. --Felistoria (Diskussion) 18:55, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Nottingham Castle

message: "Im März 1194 fand eine historische Schlacht auf Nottingham Castle statt, ein Teil der Kampagne des zurückgekehrten Königs Richard Löwenherz, die Rebellion von Prinz Johann niederzuschlagen. König Richard belagerte die Burg und setzte dabei eine Belagerungsmaschinerie ein, wie er sie bereits auf seinem Kreuzzug angewendet hatte. Auf der Burg fand der entscheidende Angriff statt." Ist das aus dem google-translater? --93.208.205.57 13:31, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "google translater"
Diskussion:Christian Ferdinand Friedrich Hochstetter

message: Es gab einen Württembergischen Naturhistorischen Reiseverein, gegründet 1826 wie der Esslinger Reiseverein. Es gab auch noch einen naturhistorischen Reiseverein, der von Hochstetter und Steudel geführt wurden. Nur unterschiedliche Benamungen für ein und denselben Verein?--Sorgenlos (Diskussion) 16:34, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Esslinger Reiseverein, Benamung?
Diskussion:Uringesten

message: "Uringe malm" heißt einfach "Malm von/bei Uringe", bezeichnet also den Ort und den Untergrund (Kies/Sand). Würde das einen Runenstein bezeichnen, müsste irgendwo "-sten(en)" auftauchen. --jergen ? 17:00, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bitte nur mit Literaturbeleg so etwas für diesen konkreten Stein behaupten. --jergen ? 17:31, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Angeblicher Alternativnamen
Diskussion:Agrola

message: AGROLA ist in der Branche Brenn- und Treibstoff tätig --193.200.144.179 17:01, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Ich habe die Branche ein wenig angepasst und zwar gemäss der Definition des BFS: http://www.kubb2008.bfs.admin.ch/Default?lang=de-CH&code=1920 Darin sind Brenn- sowie Treibstoffe enthalten. Greets fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 12:38, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Branche
Diskussion:Mater Dolorosa

message: „Vergine Addolorata“ soll sich ja auf die Mater Dolorosa beziehen: siehe Santa Maria Addolorata & Beata Maria Vergine Addolorata a piazza Buenos Aires. Könnte jemand fachkundiges das bitte mal in den Artikel einbauen und/oder eine Weiterleitung anlegen? Danke und Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 17:32, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vergine Addolorata
Diskussion:Alte Synagoge (Bonn)

message: Zur Info, Pressemitteilung der Stadt Bonn vom 5. Dezember 2017: http://www.bonn.de/rat_verwaltung_buergerdienste/presseportal/pressemitteilungen/35398/index.html
Zitat: „Stadtarchivar Dr. Norbert Schloßmacher hat am Dienstag, 5. Dezember 2017, über ein Aktenstück von besonderer stadtgeschichtlicher Bedeutung informiert, das lange als verschollen galt, und das jetzt an das Archiv übergeben worden ist: die Haus- und Bauakte der Bonner Synagoge von 1879. … Die Akte mit prachtvollen Architekturzeichnungen galt seit dem Zweiten Weltkrieg als verschollen. Sie ist jetzt in einem Bonner Privathaushalt gefunden worden. ‚Dankenswerterweise hat der Finder den Weg ins Stadtarchiv gesucht und dieses äußerst wertvolle Zeugnis jüdischen Lebens in Bonn, das der nationalsozialistischen Barbarei zum Opfer fiel, dorthin gebracht, wo es hingehört, ins Bonner Stadtarchiv‘, freute sich Dr. Schloßmacher.“
--Hasenläufer (Diskussion) 18:13, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „Bauakte der alten Bonner Synagoge aufgetaucht“
Diskussion:Eisvogel-Klasse

message: Hallo,
eben sehe ich, dass es über den Verbleib des Eisbärs etwas Neues zu berichten gibt.
In meinen Unterlagen (frag mich nicht woher ich die Kenntnis habe) wurde die Eisbär nicht abgewrackt.
Sie sollte noch/wieder unter dem Namen CARDINAL D fahren. Ich habe die Daten bei Marine Traffic gefunden: "marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:3712624/mmsi:319464000/vessel:CARDINAL%20D"
Ob es sich tatsächlich um DIE EISBÄR handelt, kann ich leider nicht verifizieren. Du vielleicht ?
Gruß PegNym -- PegNym (Diskussion) 19:32, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also hiernach könnte es stimmen, aber leider gibt es kein Foto als Beweis. Überdies ist das Schiff nach den beiden Quellen sowohl in Panama als auch auf den Caymans registriert! Bis zur Klärung habe ich das Abwracken im Artikel gelöscht. Der Verkauf über die Vebeg in die Niederlande ist durch das Schiffsnummernverzeichnis belegt. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 21:06, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eisbär - Verbleib
Diskussion:Affäre Huyn

message: Die korrekte Wiedergabe von Äußerungen Dritter mittels indirekter Rede ist an sich sehr löblich. In diesem Artikel wird das allerdings soweit getrieben, dass die logischen Bezüge für den Leser teilweise auf der Strecke bleiben. Dazu zwei Beispiele:
1.
"Franz Josef Strauß beurteilte die Indiskretion Huyns als „ganz in Ordnung. Man könne doch einem Beamten keinen Vorwurf daraus machen, dass er über einen Abgeordneten (zu Guttenberg) den Bundeskanzler von einem Vorgang informiere, der den Beamten in einen schweren Gewissenskonflikt gebracht habe“."
Wenn das Zitat tatsächlich von Strauß stammt, müsste es doch wohl heißen "Man kann doch (...) von einem Vorgang informiert (...) Gewissenskonflikt gebracht hat."
Falls hingegen ein anderer als Strauß zitiert wird, führt die Einleitung den Leser in die Irre.
2.
"Bei einem von Schröder angeblich ohne Erhards Wissen mit Großbritannien geschlossenen Konsultationspakt handelte es sich aber tatsächlich nur „um monatelange Beratungen über eine Verstärkung der bestehenden deutsch-britischen Konsultationen, ohne dass sie irgendwie institutionalisiert werden sollten“ und von denen auch Erhard gewusst habe."
Ist hier der Verfasser des Artikels der Ansicht, dass Erhard davon wusste? Dann müsste es heißen "von denen auch Erhard gewusst hat". Oder wird hier die These eines anderen wiedergegeben? Wenn ja, um wessen Behauptung handelt es sich dann? 
Und das im Satz durch Anführungszeichen gekennzeichnete Zitat stammt dann wiederum von jemand anderem, den sonst hätte man es ja nicht abzugrenzen brauchen. Wer wird hier zitiert?
Hier ist jemand bei dem Versuch, es besonders perfekt zu machen, deutlich über das Ziel hinausgeschossen...
:Es handelt sich in beiden Fällen um Zitate aus dem Artikel von Robert Strobel: Immer wieder die CSU, In: DIE ZEIT, 19. November 1965 Nr. 47. --Koschi73 (Diskussion) 11:32, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Indirekte Rede
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1964/Schwimmen

message: Schon in den Vorläufen gab es mehrere neue Weltrekorde - es waren insgesamt 564 Damen und Herren gemeldet.«Sport Zürich» Nr. 121 vom 12.10.1964; Seite 5   --Skiscout (Diskussion) 20:39, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weltrekorde
Diskussion:Robert Zinterhof

message: Für die Ergänzungen wurden Leider keine Belege mitgeliefert. Journalist ist ein Beruf, auch hier haben wir keinen Beleg über entsprechende Befähigungsnachweise. Ich bitte um Unterstützung bei der Qualitätssicherung.Lexikonist (Diskussion) 20:52, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  N
Diskussion:John Guckenheimer

message: Das schon in der en.wikipedia eingerückte Bild ist komplett überbelichtet. Hier ist eine bessere Variante - https://owpdb.mfo.de/photoNormal?id=1474
Ich hab' versucht, das einzufügen, aber ich bekomme das nicht hin. Vielleicht kann das ein Admin machen.
Übrigens. - Wann wird man hier endlich in zivilisierter Sprache lesen "Geben Sie den Text ein!" und nicht mehr in Hundeduzmanier "Gib den Text ein!"? 
::"Du" ist hier der Normalton und auch so gewollt, siehe Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. Du müsstest das verbesserte Bild auf commons hochladen nachdem du dich dort angemeldet hast, mit denselben Parametern oder Verweis auf das alte Bild (allerdings sehe ich Probleme, es ist nicht mit MFO gekennzeichnet, gegebenenfalls müsstest du per email (OTRS) bestätigen dass du die Rechte hast, wie das auch bei den Bergman Bildern erfolgt ist). Es gibt allerdings ein Bild in der Oberwolfach Kollektion mit MFO von Guckenheimer, hier, im Zweifel würde ich das hochladen (oder ich mach es). PS: Bitte immer mit zweimal - viermal ~ unterschreiben.--Claude J (Diskussion) 23:54, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bildverbesserung
Diskussion:Sturzgeburt

message: In meinem Buch (Gynäkologie und Geburtshilfe, 7. Auflage, Elsevier 2014) steht, dass eine "überstürze Geburt" eine Geburtsdauer von unter 3 Stunden ist, mit einer "Sturzgeburt" hingegen ist eine Geburt mit wenigen Wehen innerhalb von nur einigen Minuten gemeint. Der Artikel scheint sich ja auf "Gerichtliche Geburtshilfe, Naujoks, 1958" zu beziehen, das wirkt auf mich nach einer veralteten Bezeichnung. Zudem läuft es auch konträr zu den bei uns gelehrten Inhalten, welche ich jedoch nicht als Quelle für einen Wikipediaartikel heranziehe... Colonios (Diskussion) 23:02, 05. Dez. 2017 (CEST)
thread_title:  Buch von 1958 veraltet?
Diskussion:Kappung (Baum)

message: Sehr schön. Im Artikel steht, dass eine Kappung eben keine Baumpflege ist, was Wikipedia aber nicht daran hindert, diesen Artikel in die Kategorie:Baumpflege einzuordnen. ;-) --Eibbloff (Diskussion) 23:05, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Eine Kategorie "Baumfrevel" wäre sicher passender, aber kaum durchzusetzten. Die Kategorie Baumpflege sagt ja nichts über die Motivation der Arbeiten aus, d.h. es gibt eben auch schlechte Baumpflege. Grüße --RalfDA (Diskussion) 12:06, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Baumpflege? Baumpflege!
Diskussion:Anhaltelager Messendorf

message: Das Zitat aus der Arbeiter Zeitung vom 23. Juni 1935 ist unpassend, weil das Grauen in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern des Dritten Reiches im Jahr 1935 noch gar nicht begonnen hat und ein heutiger Leser sich des Unterschiedes eventuell nicht bewusst wird. --178.190.88.40 23:35, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat unpassend