lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kernfett

message: Nach Mayerhofer/Cesenatico (Lexikon der Ernährungskunde, 2019) sind Rindstalg/Rindertalg, Rindsfett/Rinderfett und Kernfett synonym, und »Kernfett« ist nicht als Austriazismus gekennzeichnet. --Babel fish (Diskussion) 16:34, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo! Wenn 2 Lexika ein Thema unter verschiedenen Begriffen beschreiben, gilt allgemein eigentlich die Wahl des Erstautors. Du verursachst hier Wikistress für was? Das ÖLMB als maßgebliches aktuelles Standardwerk schreibt lediglich "Feintalg und Speisetalg werden in Österreich häufig nicht unterschieden und als Kernfett bezeichnet." - Also wieder das alte Problem, jeder Dackel ist ein Hund, aber nicht jeder Hund ein Dackel. Dementsprechend ist natürlich Kernfett Rindertalg (bitte beachten, auch öst. Ministeriale schreiben das so), aber nicht synomym. Was den Austriazismus angeht, so bezeichnet Kernfett auch Palm/Kokosfett in Deutschland. Darum sehe ich das eher als allgemeinen Begriff ohne ausschließlichen Österreichbezug.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:49, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  »... gilt allgemein eigentlich die Wahl des Erstautors«: Das war mir nicht bekannt, ganz im Gegenteil, siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln. --Babel fish (Diskussion) 21:40, 26. Aug. 2023 (CEST)

text:  Der relevante Eintrag im Österreichischen Lebensmittelbuch, den du zitierst, lautet »Rindertalg«. --Babel fish (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alte Kapelle (Seershausen)

message: Bitte mal prüfen, was von der Beschreibung nicht hierher gehört, sondern zur Stephanuskirche (Seershausen). Z.B. hat die Alte Kapelle keinen Dachreiter, sondern einen freistehenden Turm. --Kirchenfan (Diskussion) 17:59, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschreibung vermutlich teilweise von Stephanuskirche (Seershausen)
Kategorie Diskussion:Belarusse

message: Auch hier wäre eine Kategoriebeschreibung sinnvoll. Gilt die Kategorie erst seit der Unabhängigkeit nach der Sowjetunion? Oder schon für frühere Staatsformen? --ChickSR (Diskussion) 18:13, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategoriebeschreibung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mitglieder des Metznerbundes

message: Evtl. sollte man diese Liste als Vorlage darstellen, um sie entsprechend einzubinden. Ggf. bitte ändern. --SchiDD (Diskussion) 18:15, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo SchiDD, wie stellst du dir den Umgang mit dieser Navigationsleiste vor?  Es werden zurzeit 422 Personen aufgezählt, 111 davon verlinkt.  Soll die Vorlage in allen verlinkten Personenartikeln eingesetzt werden?  Als Liste formatiert würde sie vermutlich noch mehr Platz beanspruchen als in dieser Form als Fließtext.  --Wiegels „…“ 14:19, 27. Aug. 2023 (CEST)

text: Wenn diese Vorlage nicht im Sinne einer Navigationsleiste zur Navigation zwischen allen in ihr verlinkten Artikeln vorgesehen ist, lässt sich eine andere Lösung finden:  Man kann den Inhalt dieser Vorlage in den Artikel Metznerbund (Vorschlag: ans Ende des Abschnitts „Mitglieder (Auswahl)“) substituieren und dann diesen Teil des Artikels in den Artikel Künstlervereinigungen deutschsprachiger Künstler aus Böhmen, Mähren und Schlesien vor 1945 einbinden.  Damit spart man sich diese Vorlage.  Wärst du mit einem solchen Umbau einverstanden?  --Wiegels „…“ 16:25, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wen stört die Vorlage? Im Artikel "Künstlervereinigungen deutschsprachiger Künstler ..." sind 12 Mitgliederlisten als Navigationsleisten eingeklappt eingebaut, um die Lesbarkeit zu erhalten. Mir schien diese Form am besten geeignet, um die Mitglieder zu erfassen, aber den Artikel nicht unnötig aufzublähen. Wie sollte man diese 12 Listen sonst im Artikel unterbringen? --SchiDD (Diskussion) 17:58, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Am Inhalt und Aussehen der eingeklappten Mitgliederliste im Artikel der Künstlervereinigungen würde sich überhaupt nichts ändern, der Inhalt käme nur von woanders her, nämlich aus dem Artikel Metznerbund, wo er auch unverändert aussähe, aber nach meinem Vorschlag an anderer Stelle platziert wäre und dort initial eingeklappt sein sollte.  Am Ende des Artikels finde ich die Navigationsleiste unpassend, weil darin keine Künstlervereinigungen aufgezählt werden.  --Wiegels „…“ 19:01, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn die Navileiste nicht am Ende des Artikels stehen soll, kann man sie ja auch am Ende des Abschnitts "Mitglieder (Auswahl)" einfügen. --SchiDD (Diskussion) 20:11, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Genau das hatte ich oben vorgeschlagen.  Also spricht nichts dagegen, außer dass der Quelltext des Artikels Metznerbund anwächst?  --Wiegels „…“ 20:26, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Als Vorlage?
Diskussion:Nicholas Georgescu-Roegen

message: Hallo,
in den Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Georgescu-Roegen
wurde im Abschnitt Veröffentlichungen in der vierten Zeile unter "Auszug (in Klammer nach dem Literaturlink)" ein Porno link eingefügt:
"
Energy and Economic Myths. Institutional and Analytical Economic Essays. Pergamon Press, New York NY u. a. 1976, ISBN 0-08-021027-9 (Auszug).
"
Evtl kann man herausfinden von wem das wann gemacht wurde.
Gruss Christian --CHBraun (Diskussion) 18:26, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Achtung: Falscher (Porno-)Link in Artikel von jemanden eingefügt
Diskussion:Tauchtiefe (Schifffahrt)

message: Wie ist die Tauchtiefe eines Uboots genau definiert?
a) Hat ein Uboot bei größtmöglich aufgetauchter Fahrt Tauchtiefe O? 
b) Oder hat es dann die seinem Tiefgang entsprechende Tauchtiefe?
c) Oder erreicht es Tauchtiefe 0, wenn der oberste feste Teil des Uboots abtaucht? Periskop nicht betrachtet.
d) Unter Wasser könnte auch die Lage von Auftriebs- oder Masseschwerpunkt als Messbasis bis zur (ruhigen) Wasseroberfläche genommen werden. Damit würde sich bei Schrägstellung des Uboots gegenüber Horizontalfahrt die Tauchtiefe nicht ändern.
Gemessen wird die Tauchtiefe vielleicht mit einem Absolut-Manometer. 10 m entspricht 1 bar in Süßwasser der Dichte 1 kg/Liter. Dieser Druck von außen auf den (dicht abgeschlossenen) Bootsrumpf (= Druckzelle?) ist auf der Rumpfunterseite um 1 Bar höher als auf der Rumpfoberseite, wenn der Rumpf 10 m hoch ist. --Helium4 (Diskussion) 18:44, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beim U-Boot
Diskussion:Erb (Dorfen)

message: War dieses Erb im Amtlichen Ortsverzeichnis für Bayern mit 7 Einwohnern aufgelistet? --NearEMPTiness (Diskussion) 18:59, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nein ich hab gerade in dem 1871er Ortsverzeichnis nachgesehen, unter der Gemeinde Zeilhofen wird kein Erb angezeigt. Deshalb muss das ein anderes Erb sein. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:12, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Dann sollte Erb (Dorfen) meines Erachtens nicht in der Navigationsleiste anzeigt werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:30, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mehrere historische Ortsverzeichnisse (vor 1939) auf meinem Multifunktional-Tablet linkmäßig gespeichert (vorrangig die Bereiche die zu meinem Heimatgebiet gehören),  deshalb kann ich in Kürze  die Daten abfragen. Könntest du NearEMPTiness den Artikel zu Brunau erstellen, ich könnte da interessantes ergänzen. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ...jetzt bin ich aber gespannt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:53, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Na zuviel versprochen? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:05, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das Büchlein scheint sein Gewicht in Gold wert zu sein. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:24, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  1871
Diskussion:Freier Grundriss

message: Der Artikel gibt leider keine Antwort auf die Frage, wie leicht Veränderungen des Grundrisses bei diesem Gestaltungsprinzip realisiert werden können. Müssen Handwerker die Innenwände abreißen und neu aufbauen, oder soll man sich die Innenwände hier eher wie Shōji vorstellen, die von den Bewohnern selbst mit einem Handgriff verändert werden? --Stilfehler (Diskussion) 19:15, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Stilfehler, im Artikel spricht nicht von Veränderungen, sondern von der Entkoppelung von anderen Geschossen... Grüße. --Schotterebene (Diskussion) 19:22, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Schludriges Lesen meinerseits. Danke für die schnelle und hilfreiche Antwort! --Stilfehler (Diskussion) 20:39, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Offene Frage
Diskussion:Bernd Brückner (Personenschützer)

message: War "Rinderzüchter" ein Berufsbild in der DDR?--Mx4rg (Diskussion) 19:24, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Anscheinend schon. Berufe und Tätigkeiten von RIG... bis RIT..., arbeiten-in-der-ddr.de --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 18:24, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Na klar... siehe Gregor Gysi, der hat das auch mal gelernt: Facharbeiter für Rinderzucht --217.254.149.96 18:27, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Heinz Kroh

message: Nach Heinz Kroh ist ene Straße im Kölner Stadtteil Bayenthal benannt. --2A0A:A547:9ACF:0:5CC:AAEE:EF27:92A 19:46, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: ein Abschnitt "Trivia"
Diskussion:Roxy Music (Album)

message: Wer auch immer diesen Artikel zum Teil zu verantworten hat, bitte überarbeite ihn! Teilweise ist das weder Deutsch, noch irgendwie sinnvoll. Und die Freizeitübersetzungen aus dem Englischen ins Deutsche können nur von einem Freizeit-Linguisten, der weder die eine, noch die andere Sprache beherrscht, verbrochen worden sein. - Christgau-Abschnitt: Im Original steht da teilweise etwas ziemlich anderes, als jetzt im deutschsprachigen Wiki-Artikel und die Übersetzung ergibt keinen Sinn.  --Baudelaire1869 (Diskussion) 19:57, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten!
Diskussion:Wieden (Regnitzlosau)

message: Wenn der Großteil auf dem Gebiet Eichigts liegt, sollte vielleicht das Lemma Wieden (Eichigt, Regnitzlosau) o.ä. sein. Oder? Xaver Querkel (Diskussion) 20:17, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe da erstmal eine Weiterleitung eingerichtet... --Xaver Querkel (Diskussion) 19:50, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Regnitzlosau / Eichigt
Diskussion:Museumsverband Brandenburg

message: "Das Museumswesen wurde dabei maßgeblich von Heinz Arno Knorr aufgebaut." Im Personenartikel Knorr ist keine Tätigkeit in den drei brandenburgischen Bezirken Potsdam, Frankfurt und Cottbus erkennbar. --Kabelschmidt (Diskussion) 20:50, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herr Knorr
Diskussion:Armin Lehmann

message: Laut https://sportbild.bild.de/fussball/2022/fussball/bundesliga-im-hoerfunk-das-sind-die-gesichter-der-radio-konferenz-80057956.sport.html ist Lehman ca. 1964 geboren. Allerdings ist "Bild" und Kollegen für schlampige Altersangaben berüchtigt. Deswegen nicht im Artikel. --Walter Koch (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bootsschleuse

message: Könnte dazu auch in diesem Artikel etwas stehen? Gibt es davon viele? Ich kenne mich leider nicht aus. Siehe zum Begriff: § 6.29 BinSchStrO. --Vilsecker (Diskussion) 21:20, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bootsumsetzanlage
Diskussion:Käthe Bierbaumer

message: Dieser Artikel basiert zu großen Teilen auf problematischen Quellen. Peter Orzechowski, E. R. Carmin, Das schwarze Reich, Magister- und Diplomarbeiten sind nicht zitierfähig, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Hier muss dringend nachgebarbeitet werden. Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 21:21, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Andere und ich haben die Quellen inzwischen bereinigt. Teilweise waren die Literaturstellen tatsächlich problematisch. Ich hoffe, dass es so besser ist. Leider ist in der Literatur wenig zu Käthe Bierbaumer zu finden, obwohl es sich um eine historisch wichtige Person handelt. Konstruktive Beiträge sind weiterhin willkommen. --Jwdietrich2 (Diskussion) 09:21, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Sunliner (Schiff)

message: In dem Artikel steht, dass das Antriebssystem der Sunliner 2021 von Schiffsdieselmotoren auf einen elektrischen Antrieb umgerüstet wurde. Im Abschnitt Das Schiff steht aber immer noch, dass die Sunliner mit zwei Dieselmotoren ausgerüstet sei. --Lena 141 (Diskussion) --Lena 141 (Diskussion) 21:26, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Antrieb
Portal Diskussion:Fertigungstechnik und Werkzeuge

message: Es könnte hier noch die Liste der Additiven Fertigungsverfahren unter Listen mit aufgeführt werden. Da ja bereits der 3D-Drucker gelistet ist, müsste das thematisch passen. --Ferramanis (Diskussion) 22:07, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Vorschlag. Die "Liste der Additiven Fertigungsverfahren" ist in diesem Portal unter "Werkzeuglisten" zu finden. Mwbas (Diskussion) 08:04, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Liste der Additiven Fertigungsverfahren
Diskussion:Anton Melik

message: Guten Abend. Ihre Löschung der Kategorie "Slowene" habe ich rückgängig gemacht. Es existiert keine Definition, dass als Slowene nur jemand kategorisiert werden kann, der in der heutigen Republik Slowenien z.B. geboren wurde. Melik wird auf der slowenischen Wikipedia-Seite als Slowene kategorisiert. Das sollte reichen bei einer Person, die auf slowenischen Gebiet geboren wurde, lebte, starb und einer der renommiertesten Wissenschaftler seines Faches an einer slowenischen Universität und der Slowenischen Akademie der Wissenschaften war.
MfG ~~ --Glewe (Diskussion) 21:25, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Glewe: „Es existiert keine Definition, dass als Slowene nur jemand kategorisiert werden kann, der in der heutigen Republik Slowenien z.B. geboren wurde.“ Das trifft nicht zu. In der Kategoriebeschreibung heißt es:„Diese Kategorie erfasst Staatsangehörige der seit 1992 unabhängigen Republik Slowenien, nicht ethnische Slowenen mit anderen Staatsangehörigkeiten. Personen aus der Zeit zwischen 1918 und 1992 gehören in die Kategorie:Jugoslawe.“ Bitte entferne die Kategorie wieder. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:32, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Slowene
Diskussion:Petri-Kirche (Burg, Dithmarschen)

message: Das Petrus-Patrozinium unterstützt die Überlieferung der Gründung durch Hartwig, den Bremer Dompropst, da der Bremer Dom dasselbe Patrozinium hat. Wahrscheinlich stammte dann auch die Petrus-Reliquie von dort. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:36, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist durchaus möglich. Man findet gerade in Schleswig-Holstein diverse Petrikirchen. --Leif (Diskussion) 10:09, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Patrozinium 

message: Petri-Kirche ist für den ev. Raum schon sehr ungewöhnlich, aber das nutzt die Kirchengemeinde so. Aber dadurch haben wir diesen Bindestrich + die merkwürdige Doppelklammer. In anderen Fällen hat man sich hier dann trotzdem für Petri-Kirche (Burg) oder zumindest für Petri-Kirche (Burg, Dithmarschen) entschieden. --Chris06 (Diskussion) 08:45, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe leider nicht geprüft, ob einer der anderen Orte namens Burg eine Petrikirche besitzt. Das hätte ich vielleicht tun sollen. Wenn es keinen anderen Ort gibt könnte man natürlich das (Dithmarschen) weglassen. Eventuell erscheint mir aber das zweite von dir vorgeschlagene Lemma sinniger, da zumindest ein Lemma St. Petri (Burg) für die Petrikirche zu Burg (bei Magdeburg) existiert.--Leif (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach der Verschiebung ist das jetzt denke ich ein guter Kompromiss. --Chris06 (Diskussion) 14:38, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, darum hab ich das gemacht. --Leif (Diskussion) 14:40, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel heißt es: „Tatsächlich lässt sich jedoch nachweisen, dass das Kirchengebäude vermutlich um 1150 entstand.“ Wie ist es denn nun? Lässt sich der Bau um 1150 nachweisen? Wenn ja, wie? Oder ist es nur Vermutung, wie es im Nebensatz steht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich lösche den Satz raus. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:41, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nachgewiesen oder Vermutung? 

message: Ich bin kein Statiker, bezweifle aber Folgendes: „…, der Rest erhielt im 19. Jahrhundert ein Tonnengewölbe aus Gips.“ Es wäre schön, jemand würde mitlesen, der etwas davon versteht. Gibt es wirklich Tonnengewölbe aus Gips? Oder ist es vielleicht eine Rabitzdecke, sofern es solche schon im 19. Jahrhundert gab? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das weiß ich leider nicht. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:41, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tonnengewölbe aus Gips?
Diskussion:Pwg Bay 58

message: Die Baujahre welche in der Tabelle angegeben sind beinhalten vermutlich einen Tippfehler.
Die Produktion beginnt nachdem sie endet und nach dem gegebenen Auslieferungsdatum. --2A02:3033:E:EC92:59D7:B535:AC3F:A843 22:44, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler in Tabelle
Diskussion:Hubertus Brouwer

message: Hinzufügenswert? Trivia?
H.B. starb als Mitglied des Schach Klubs Ochtrup während eines Schachspiels im damaligen Vereinslokal.
Bin selbst Mitglied, daher ist mir das bekannt.  --85.8.97.2 23:29, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Liebe auf der Rückbank

message: Der Text kann auch als Drogentext über Kokain gelesen werden. "es schneit" ist ein Ausdruck für den Konsum von Kokain, auch "die Linie" oder "Hol ich dich vom Bahnhof ab", "nie wieder nüchtern"... Es geht in diesem Lied nicht um die Liebe zu einer Frau, sondern zum Kokain
--46.114.238.51 04:32, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht in dem Lied ganz klar um Drogen, aber nicht um Koks sondern um Speed. Klar zu erkennen an "Lichtgeschwindigkeit" und "bittren Beigeschmack". --87.168.24.103 16:45, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wuerde sagen, es geht hier nur um Kokain. Um nichts anderes. Um Speed geht's hier: https://open.spotify.com/track/3tmovzW7G1HPVVZd8iPvpE?si=dfc1e52f4105452c --93.227.58.69 09:41, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Steht inzwischen im Artikel. –IWL04 • 11:37, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Andreas Schulze (Tierfilmer)

message: Ich hab so meine Zweifel, ob das Werk Belehrung und Unterhaltung. Brehms Tierleben im Spannungsfeld von Empirie und Fiktion. tatsächlich von der Lemmaperson ist. In https://www.utzverlag.de/assets/pdf/40454dbl.pdf (via https://www.utzverlag.de/catalog/book/40454) ist ab Seite 6 ein Vorwort zu lesen und dort steht, es ist eine Doktorarbeit vom Oktober 2004. Da war die Lemmaperson 39 Jahre alt, für eine Dissertation doch etwas außer der Reihe, besonders wenn man von gedrehten Filmen (und damit Erwerbsleben) ab 1991 ausgeht und von zwei Kindern liest. Ich hab da sehr große Zweifel. --Wurgl (Diskussion) 08:30, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Deine Zweifel habe ich tatsächlich auch geteilt. Aber Studium und das Thema Brehm passten dann doch wiederum. Ich habe nun ein Interview (Seite 11) mit ihm gefunden, in dem er berichtet, dass er sich sehr mit Alfred Brehm beschäftigt hat und seine Magisterarbeit über ihn geschrieben hat. Darüber hinaus spricht er davon, dass er sich weiter wissenschaftlich mit ihm beschäftigte. Ich denke, dass sollte für eine Bestätigung der Dissertation reichen... --Silke (Diskussion) 09:25, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Okay. Dann passt das wohl. --Wurgl (Diskussion) 09:30, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zum Abschnitt Bibliographie (Auswahl)
Diskussion:Bäckerhose

message: : getragen werden, um ihre Arbeitskleidung zu schützen - muss es hier vielleicht Alltagskleidung heißen? Und der mit "Einige wichtige" beginnende Satz ist irgendwie unvollständig. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:58, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ? (erl.) 

message: Immer her damit. In meinem Pauli steht dazu nix. --Stp1910 (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: https://edoc.ub.uni-muenchen.de/1264/1/Fischer_Carolyn.pdf S. 196f könntest Du einarbeiten. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Klasse. Danke. Eingearbeitet. --Stp1910 (Diskussion) 11:40, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege (erl.) 

message: Mein Googlefight ergibt 60.000 für Kochhose vs. 20.000 für Bäckerhose, wenn identische Themen, ist das Lemma unter Kochhose zu führen. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:03, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Eine Bäckerhose (und ähnlich eine Kochhose) ist spezielle Arbeitskleidung, die von Köchen und Bäckern getragen wird, weil Straßenkleidung in Herstellungsräumen der Bäckerei (und der Küche) wegen der Gefahr einer Kreuzkontamination nicht getragen werden darf."
*Da die Quelle 1 für Backbetriebe verfasst wurde, besteht hier die Gefahr der Theorieetablierung. Die Hosen sind identisch! Es kommt nur drauf an, in was für einem Unternehmen sie verwendet werden, und damit den entsprechenden Namen haben.
*Das mit der Kreuzkontamination mag zwar stimmen, aber gilt so nicht allgemein.
"Die ist in der Regel aus robustem Material hergestellt, hitzebeständig, langlebig, also kochfest und desinfizierbar. Beide Hosen haben oft einen elastischen Bund oder Bänder, um sie bequem tragen zu können. Die Passform ist locker, um Bewegungsfreiheit und Komfort während der Arbeit in Backstube oder Küche zu gewährleisten. Kochhosen sind oft in hellen Farben gehalten, meist wie Bäckerhosen mit Pepitamuster gestaltet."
Auch hier wieder die Theorie, dass es sich um verschiedene Typen von Arbeitshosen handelt... Was das Material angeht, so kenne ich heute nur noch Modelle, die bis 60 Grad waschbar sind als Standard. "Kochfest" ist darum nicht wirklich typisch, und was das "desinfizierbare" angeht, so reden wir hier von Handwerk, nicht Gesundheit. Also auch das TF. Da es auch Hosen in Stretch gibt, passt auch die angeblich lockere Passform nicht wirklich. Aus der Praxis kenne ich viele Modelle, und eigentlich gibt es Merkmale, die hier völlig fehlen. So haben diese Hosen meist Gürtelschlaufen und 2 Hosentaschen, wie eine Gesäßtasche. Es fehlt auch, dass sie meist aus Baumwolle sind, weil Kunstgewebe angesichts der Nähe zur Hitze und Feuer gefährlich sind. Aber das soll nur aufzeigen, dass es Lücken gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:13, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Walter Davis Lambert

message: Mit welchen konkreten Themen - insbesondere in der Mathematik - beschäftigte sich Lambert? tsor (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ein komplettes Literaturverzeichnis findet man im Zitat  --Dhanyavaada (Diskussion) 08:44, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgebiete
Diskussion:St. Petri (Burg)

message: Hinsichtlich des Lemmas zu meinem Artikel Petri-Kirche (Burg (Dithmarschen)) findet aktuell eine Diskussion statt. Dabei fiel mir auf, dass auch Burg (bei Magdeburg) offenbar eine Petri-Kirche besitzt. Jetzt kommt bei mir der Gedanke auf, ob es sinnig ist, das Lemma dieses Artikels in St. Petri (Burg, bei Magdeburg) zu ändern. Ähnliche überlege ich auch beim Dithmarscher Pendant zu verfahren. --Leif (Diskussion) 10:23, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zastava Skala

message: Die Zeitschrift Der deutsche Straßenverkehr hat den Zastava Skala in der Ausgabe 3/1981 getestet, allerdings unter der Bezeichnung "Zastava 1100", was die Frage aufwirft, ob die in die DDR gelieferten Autos aus Jugoslawien oder aus Polen stammten. Was dazu jemand etwas? -- Aspiriniks (Diskussion) 10:50, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Andererseits wird auch im Kurztest in auto motor und sport, Heft vom 7. Juni 1975 dieselbe Bezeichnung verwendet. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:55, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, war die Bezeichnung "Zastava Skala" in der DDR weitgehend unbekannt, die Autos stammten aber aus Jugoslawien. Vermutlich wurde das Auto anfangs auch im Export einfach "Zastava 1100" genannt, denn eine Unterscheidung nach Karosserieform oder Motor war ja zunächst nicht nötig/gegeben. --Max schwalbe (Diskussion) 21:31, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Richard M. Goody

message: Das klingt dramatisch, als wäre etwas vorgefallen. Gemeint ist wohl das in einer Quelle erwähnte "compulsory retirement", was aber meines Erachtens nur heißt, dass ein gewisses Alter erreicht wurde, an dem man in den Ruhestand versetzt wird.--Berita (Diskussion) 10:58, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "gegen seinen Willen in den Ruhestand versetzt"