lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kundenzufriedenheitsanalyse

message: Viele Unternehmen führen derartige after sales Aktivitäten durch, um eine Zertifizierung nach ISO/TS 16 949 zu bekommen bzw. aufrecht zu erhalten. In vielen Bereichen ist so eine Zertifizierung Bedingung, um bei ebenfalls zertifizierten Unternehmen als Lieferant berücksichtigt zu werden. Das ganze führt jedoch hauptsächlich zu ansonsten vermeidbarem Aufwand für alle Beteiligten, Hauptleidtragende sind die Endverbraucher, die Zeit für Bewertungen aufbringen sollen, ohne dafür eine adäquate Gegenleistung zu erhalten. Verbrauch von Lebenszeit und elektrischer Energie, unnötig volle Postfächer, das sollte die Erwähnung von Kritik wert sein.  Gwele kloz (Diskussion) 19:43, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Nuklidkarte/Ordnungszahl bis 20

message: Es sollte eine Legende hinzugefügt werden, die erklärt ob und welche Bedeutung die verschiedenen Farben haben --WolfgangS 09:11, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sollte. Wobei dieselben Karten auch hier zusammengefasst sind (mit Legende): Nuklidkarte, so dass diese Einzelkarten eher überflüssig sind. -- MacCambridge (Diskussion) 10:27, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Farben
Diskussion:Brutus von Britannien

message: Hallo!
Über den Link eines der Söhne (Kamber) kommt man auf eine Seite, die einen aktiven schweizerischen Eishockeyspieler betrifft. Macht wohl keinen Sinn?
MfG (nicht signierter Beitrag von 91.194.108.85 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  falsch verlinkt
Diskussion:Motorola 68010

message: Unter Zuhilfenahme einer weiteren Quelle den Text erweitert und verständlicher strukturiert.
Bilder belassen, Quelle hinzugefügt, weiteren Link auf einen Maschinentyp hergestellt. (nicht signierter Beitrag von Bejo4 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Textes
Diskussion:Green Line (Lehrwerksreihe)

message: Der Text ist falsch. Es gab natürlich schon vor "Green Line new" ein Werk namens "Green Line". Die absurde Titelpolitik des Klett-Verlags ist schwer zu durchschauen, aber in einem Lexikonbeitrag sollte man es schon besser hinbekommen. Tipp: Erst bei der DNB bibliographieren, dann schreiben. --AndreasPraefcke ¿! 09:30, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Englischbücher mit dem Namen Green Line gibt es wirklich schon viel länger. Ich hatte auch welche und kam 1989 aufs Gymnasium. 77.184.40.192 09:28, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Text 

message: Seit Ende 2013 oder Anfang 2014 gibt es schon wieder eine vollkommen neubearbeitete Auflage unter dem selben Namen. -- MonsieurRoi (Diskussion) 16:16, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erneute Neuauflage 

message: Dass, mit der 6-bändigen Lehrwerksreihe erschienen bis 2010 ist Anachronismus. Mittlerer Weile gibt es unterschiedliche Lehrwerksreihen für G8 und G9 Gymnasien, nebst für Bayern auch für Baden-Württemberg eine Extra-Edition, eine Lehrwerksreihe für Englisch als zweite Fremdsprache, Oberstufenbände bis 11./12. Klasse und das ganze mit Ausgaben ab 2014 (zB Green Line Bundesausgabe G8) bis 2019 (zB 2. Ausgabe G9)
Insgesamt gibt es eine schier unüberschaubare Anzahl von Einzeltiteln, wie Lektüren, eBooks, eBooks pro, Arbeitshefte, Materialien zum Üben-Trainieren-Fördern, Prüfungsvorbereitung, Lernboxen, Nachschlagewerke, Verbtabellen, Trainingsbücher, Grammatik-Werke, Audiomaterialien, Apps, Software, Vokabeln und Wortschatz, Webinare etc, Alles in allem rund 1000 Bestellnummern. 
Ach ja: "Für die Arbeit an der Hauptschule wurde Let’s go konzipiert." stimmt ja so wohl auch nicht mehr. In vielen Bundesländern ist die Hauptschule als eigenständige Schulform inzwischen abgeschafft oder, im Falle der neuen Bundesländer, gar nicht erst gegründet worden. 
"Veraltet-Baustein" gesetzt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:10, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Etliches Veraltet
Diskussion:Cultivar

message: Nach Lektüre beider Artikel habe ich nicht verstanden, was den Begriff „Cultivar“ von dem der „Sorte“ unterscheidet. --Rotkraut 10:38, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Von Nichtfachleuten werden beide Begriffe auch oft synonym verwendet und für die meisten Gartenpraktiker, Land- und Forstwirte sind beide so gut wie inhaltsgleich. Aus den Einleitungsabschnitten geht aber hervor, dass es Begriffe mit etwas unterschiedlicher Zielrichtung sind. "Cultivar" besitzt den Charakter einer taxonomischen Rangstufe und wird benutzt, um die Zugehörigkeit einer Pflanze zu einer bestimmten systematischen Einheit zu betonen. Der Sortenbegriff ist dann zu bevorzugen, wenn es um Rechtsaspekte geht (vergleichbar mit dem Patentrecht), z.B. Sortenschutz, Sortenzulassung. Die meisten Leute wissen das aber nicht und sprechen auch dann von Sorten, wenn Cultivare gemeint sind. -- Geaster 13:24, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu „Sorte“ 

message: Der Text erscheint widersprüchlich: Erst heißt es "Die heute ökonomisch sehr bedeutsamen Hybridsorten gehören also nicht dazu [zu den Cultivaren]." In der folgenden Auflistung werden dann an zwei Stellen Hybride als möglicher Ursprung genannt. --El Grafo (COM) 13:31, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sieht so aus, ist es aber nicht. Hybridsorten sind sogenannte Gebrauchskreuzungen, d.h. sie werden speziell für die Aussaat aus den Eltern immer jeweils neu erzeugt. D.h.: Alle Hybridsorten sind F1-Hybride, verwendet man aus solchen Pflanzen selbst gewonnenes Saatgut weiter, spalten die Nachkommen (gemäß den Mendelschen Regeln) in ihren Eigenschaften auf, sie sind also nicht "samenfest". Die angeführten Sorten mit hybridogenem Ursprung sind hingegen sexuell vermehrbar. Es gibt auch in der Natur jede Menge guter Arten, die im Ursprung auf eine solche Hybridisierung zurückgehen. Dieser Ursprung ist den Pflanzen, einmal erzeugt und stabilisiert, nicht mehr anzumerken.--Meloe (Diskussion) 08:32, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hybride oder nicht?
Diskussion:Hilton Dresden

message: Vielleicht kann jemand ein besseres und aktuelles Foto vom Gebäudekomplex Hilton Dresden mit der Fassade an der Töpferstraße machen ? Danke schön im voraus. MFG --Messina 10:43, 10. Aug. 2009 (CEST)

message: Die beiden Absätze von "Das Hotel ist das einzige Beispiel ..." bis "... vom Landesdenkmalamt gewünscht worden" sind einerseits zu kompliziert formuliert. Die "zahlreichen Architekturkritiken" sind nicht belegt, da alles aus einer Quelle stammt. Es wird auch nicht deutlich, dass der Vorschlag des Landesdenkmalamtes nachträglich kamen. Mir feht leider das Wissen über Architektur und über Dresden, um den Artikel selbst zu überarbeiten. Aber so sollte es nicht bleiben.--Kabelschmidt (Diskussion) 05:46, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt--Kabelschmidt (Diskussion) 19:21, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Zwätzen

message: Hinweis zum Ersteller:
Ich hatte einige Programmabstürze - als ich den Text aus dem Editor kopiert habe, war ich grade nicht angemeldet.
-- Tom.koehler 11:05, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ersteller 

message: Ich gehe davon aus, dass Zwätzen mit langem ä gesprochen wird (ähnlich wie Zwötzen), bin mir da aber nicht ganz sicher. Sollte man einen kleinen Hinweis für Außenstehende einbauen? ;) --slg 23:22, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Verschollenheit

message: Ich habe mir erlaut, den Baustein zu entfernen, da:
* der Einsteller seinen Schritt nicht hier auf der Diskussionsseite begründet hat
* detto kein Abschnitt Wikipedia:Unverständliche_Artikel#Verschollenheit ersichtlich ist
* der Einsteller eine IP ist sodaß ich mir keine durchgehende Diskussion mit ihm verspreche.
Für verwertbare Kritik stehe ich natürlich, wie der überwiegende Teil der Wikigemeinde, offen.Gruß, Ciciban 11:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: <nowiki>{{unverständlich}}</nowiki>

message: Wieso gibt es keinen Hinweis auf die Wortherkunft ? Alrik Fassbauer 12:30, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung. :) --Keimzelle    talk    18:32, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Wortherkunft

message: Sowie ich das mitbekommen habe werden alle Kinder in Deutschland, mit Vollendung vom 7 Jahr für (Tot) Verschollen erklärt. Damit mann eine Juristische Person, für den Menschen (Natürliche Person), eine "Akte" Anlegen kann und die Juristische Person von nun an Verwalten.
Wie kann man seine Kinder vom (Scheintot) Verschollen retten. Und wie kann man sich selber "retten"
Danke für ein offenes Ohr
--195.145.132.2 03:01, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Lesen Sie das Gesetz. Es enthält klare Antworten (über die Klarheit der Fragen sei einmal freundlich geschwiegen). Im Übrigen ist es auch keine Schande, die Hilfe zu suchen, die man braucht (selbst wenn es eher medizinische denn juristische sein sollte). --2A02:908:F86:8800:57F:1FC4:6477:8234 17:25, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  7 Jahre Verschollenheit  

message: International hat es das schon mehrmals gegeben: Eine bereits für tot erklärte Person taucht wieder auf. Was passiert dann? Gehören ihr die rechtskräftig vererbten Sachen dann noch/wieder oder muss sie sich auf dem Weg der Zivilklage schadlos halten? --Ghettobuoy (Diskussion) 16:00, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie die Schweiz das Problem regelt, entnehmen Sie dem Beitrag selbst. Für Deutschland enthält das Verschollenheitsgesetz keine Regelung, abgesehen von der, dass der Überlebende und der Staatsanwalt die Aufhebung beantragen kann. Hierzulande hilft ein Blick in § 2031 BGB weiter. Brandheißer Tipp: Wie man fälschlicherweise für tot Erklärten das Vermögen zurückholt, ist eine der wichtigsten Fragen im Jurastudium. So oft kommt das vor. --2A02:908:F86:8800:57F:1FC4:6477:8234 17:34, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke, die mich lange quälende Frage, warum Juristen nur so unbeliebt sind, wurde damit beantwortet. --Elektronenhirn (Diskussion) 09:00, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was passiert, wenn… 

message: Was ist der Hintergrund dieser Regelung? Ich verstehe, dass es bei Ü80 eine kürzere Frist gibt, da der Tod dieser Personen wahrscheinlicher ist. Aber warum soll bei einer mit 5 Jahren verschollenen Person 20 Jahre gewartet werden? Welche Signifikanz hat das Alter 25? --2001:9E8:E19E:DB00:60EC:E3F1:CC49:69B2 15:26, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Warum erst nach Vollendung des 25. Lebensjahrs
Diskussion:Replikationsursprung

message: Hi
Ich wollte mal eine Meinungsbild einfangen, ob die Ergänzung des Artikels um die Kategorie Plasmidreplikationsursprünge (und Phagen) sinnvoll wäre. 
Hierbei geht es um Kopienzahl und Kontrolle auf verschiedenen Plasmiden wie dem pBR332, dem pUC oder dem F1. Gehört das eventuell in einen eigenen Artikel oder ist es sogar für eine allgemeine Enzyklopädie unangemessen?
Der Unterschied ist das diese oris mehr als eine Kopie pro zelle erzeugen und die Kontrolle der Kopienzahl erfolgt auf der Stufe der Initiation. Die nitiation ist mit andern zellulären Prozessen koordiniert: Zellteilung, DNA-Defekte, Zellzyklus. Elongationsgeschwindigkeit ist konstant. Die Geschwindigkeit der DNA-Synthese wird über Frequenz der Initiation, nicht über Geschwindigkeit der Elongation bestimmt.
Replikationsmechanismen sind hier also replikonspezifisch und nicht Zell- oder organismusspezifisch. Bakterionchromosom, Plasmid, Bakteriophagen Beispielsweise haben unterschiedliche Replikationsmechanismen und Replikationskontrollen, sie kodieren, jeder für sich, für spezifischen Kon-
trollproteine, Komponenten der DNA-Polymerase (z.B. Helikase, Primase) oder auch unabhängige DNA-Polymerasen. Daher ist ein Replikon stets als autarker Replikationsmechanismus zu verstehen, denn die DNA-Replikation ist eine universelle biologische Aktivität. Sie ist noch universeller als der Metabolismus oder Proteinsynthese, weil sogar parasitäre Viren und auch Plasmide für ihre eigene Replikationsmaschinerie, oder mindestens einen Teil davon, kodieren.
Im Vergleich hierzu laufen Stoffwechsel und Proteinbiosynthese in allen Lebewesen nach gleichen oder doch ähnlichen Prinzipien ab. Zellen, Viren und Plasmide nutzen teilweise völlig verschiedene Mechanismen für die Kontrolle der DNA Replikation. Hieraus ergibt sich die interessante und wichtige Erkenntnis, dass veschiedene Replikone in ein und derselben Zelle (z.B. Viren, Plasmide, Chromosomen) autonom und unabhängig von einander kontrolliert werden können. 
--Rauchbart 22:15, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Plasmid oris
Diskussion:Zervreilasee

message: Ich habe die Bilder vorläufig herausgenommen, da sie aus meiner Sicht keine artikelbezogene Bedeutung besitzen. Sämtliche in den Bildern enthaltene Informationen (beispielsweise über die Staumauer) sind in dem Hauptbild bereits enthalten. Zudem halte ich es von der Perspektive für besser geeignet. Ein solch eher kurzer Artikel braucht keine eigene Bildergallerie. Diese macht nur Sinn, wenn Bilder aus der Gallery Informationen aus dem Text besser erläutern. Zudem sind auf dem Hauptbild keine Touristen abgebildet und ist damit stringenter in der Aussagekraft. (nicht signierter Beitrag von Stefanski (Diskussion | Beiträge) 11:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Meinung widerpricht der Usanz innerhalb der Wikipedia. Bitte beachte WP:BNS. --Micha 11:21, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Beim Bild der Mauerkrone stört der Velofahrer, da hätte man mit Knipsen noch zwei Sekunden warten können. Ausserdem kein wirklicher Mehrwert. Das zweite Bild war praktisch identisch mit dem Hauptbild in der IB. Das jetzige Bild ist das einzige, das einen Mehrwert darstellt.(nicht signierter Beitrag von Wüstenmaus (Diskussion | Beiträge) 11:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: (BK) Und abgebildete Touristen sind in der Bildsprache nun mal für den Grössenvergleich gedacht. Und inwiefern diese Bilder für jemand anderes einen zusätzlichen Informationsgehalt bieten, kannst du vorab nicht entscheiden. Deine Aktion enspricht deshalb deinem persönlichem Geschmack und ist damit zu unterlassen. Wikipedia dient dazu, dass wir die Artikel ausbauen und nicht gegenseitung unsere Beiträge löschen, nur weil einem etwas aus ästhetischen Gründen nicht passt.--Micha 11:28, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Wüstenmaus: Du glaubst doch nicht wirklich, der Radfahrer sei versehentlich auf dem Bild!? --Micha 11:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Natürlich sind die Bilder eine Bereicherung, ich sehe keinen Grund, sie zu entfernen. --Marcela  11:40, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Halbaffen

message: "Morphologische und molekulare Studien haben aber gezeigt, dass die Koboldmakis näher mit den Affen verwandt sind und dass die Halbaffen darum eine paraphyletische Gruppe sind, das heißt nicht alle Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren umfassen."
:Wäre es da nicht sinnvoller gewesen, die Koboldmakis einfach den Affen zuzurechnen? (nicht signierter Beitrag von 80.141.216.167 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kladistik 

message: Wenn mitunter auch die Spitzhörnchen zu den Halbaffen gerechnet wurde, ergibt es wenig Sinn, die näher mit ihnen verwandten und weitaus ähnlicheren Riesengleiter herauszulassen. Weiß jemand etwas diesbezüglich? --KnightMove (Diskussion) 13:32, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde Deine Änderung rückgängig machen. Was da für Dich wenig Sinn ergibt ist vom Heute und somit anachronistisch geprägt. Es wurden, zumindest in der jüngeren Vergangenheit, viel eher die Spitzhörnchen als die Riesengleiter neben Koboldmakis und Feuchtnasenprimaten (im Ganzen oder in Untergruppen) gestellt. Brehm ist als Quelle mit Vorsicht zu genießen und gibt den Sachverhalt hier bestenfalls ungenau wieder. Gruß --Torben Schink (Diskussion) 20:34, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Keine Riesengleiter? 

message: Wenn ich das richtig verstehe, ist Halbaffen eine ehemals so gesehene Unterordnung, die es aktuell nicht mehr gibt? Also die Einteilung in "Halbaffen oder nicht" wird heute gar nicht mehr vorgenommen? Wenn ja, dann sollte das auch im allerersten Satz der Einleitung so deutlich stehen... Aus dem aktuellen Text mit Verwendung des Präteritums wird man nicht schlau, was genau eigentlich Sache ist... --Zopp (Diskussion) 16:08, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das Präteritum werde ich auch wieder rückgängig machen. Das ist hier falsch, denn die Einteilung ist auch heute noch möglich. Sie wird lediglich in der biologischen Systematik nicht mehr vorgenommen, da diese so weit wie möglich auf Kladen basiert. Halbaffen/Affen verhält sich da so wie Fische/Landwirbeltiere. Damit entfällt auch ein eventueller Rang, also die Unterordnung oder was auch immer. In der Erwähnung des Rangs sehe ich auch keinen Vorteil (eher Nachteile), deswegen hatte ich den erst gar nicht genannt (und bin auch mit der Nennung in der Box nicht glücklich). Im Wesentlichen geht es hier darum, dass der Mensch mehrere Gruppen von Tieren aufgrund einiger Merkmale zusammengefasst hat und diesen einen Namen gegeben hat. Bzw. geht es nun darum, dass der Leser erfährt, was mit Halbaffe gemeint sein kann, wenn ihm dieses Wort begegnet. Gruß --Torben Schink (Diskussion) 20:34, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  veraltete, nicht mehr benutzte Unterordnung?
Diskussion:Adalbert von Blanc

message: * Eichenlaub am 10. Mai 1945 (866. Verleihung)
 Eine Verleihung des Eichenlaubs ist in den Marineunterlagen nicht verzeichnet. In der Personalakte findet sich lediglich ein Schreiben des Admirals Thiele, aus welchem hervorgeht, daß dieser v.B. zum EL eingereicht hatte. Auf einer Karteikarte des Deutschen Minenräumdienstes aus der Zeit nach der Kapitulation ist u.a. der Eintrag "Ritterkreuz zum Eisernen Kreuz mit Eichenlaub" ohne Datumsangabe vermerkt. Die Verleihungsnummer "866" und auch das Verleihungsdatum wurden von der OdR vergeben. v.B. war OdR-Mitglied. Quelle: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945, Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S.121
:: --Nimro 11:30, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsungültige Verleihung des Eichenlaub zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes 

message: Adalbert von Blanc war der Sohn von Louis Ferdinand von Blanc (* 27. September 1878 in Berlin; ⚔ 28. August 1914) und dessen Frau Gabriele Pauline, geb. Trapp von Ehrenschild (* 27. Oktober 1881 in Weimar). Sein Großvater war der Admiral der Kaiserlichen Marine Louis von Blanc. Sein Vater fiel als Korvettenkapitän und Erster Offizier der SMS Cöln während des Seegefechts bei Helgoland. Sein Onkel Oberleutnant Friedrich Wilhelm Heinrich von Blanc, ein Alter Adler, fiel im Luftkampf über Verdun am 18 March 1916 als Angehöriger Kampfstaffel 4 (Kasta 4). --2003:DC:8F22:AD1C:5B5:1F9:70FD:F6D0 00:42, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Juri Iwanowitsch Malentschenko

message: Malentschenko wurde in der ukrainischen SSR (heute Ukraine) geboren, wird hier als "russischer Kosmonaut ukrainischer Abstammung" eingeführt. Hat er die russische Staatsbürgerschaft angenommen? Andernfalls wäre er ja immer noch Ukrainer (auch wenn viele Menschen - insbesondere aus dem Westen - in jedem Weißrussen, Kasachen, Ukrainer ... nur "den Russen" erkennen) und damit ukrainischer Kosmonaut. Könnte das jemand klären? --Henry Raupe 11:33, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion konnten ehemalige Sowjetbürger, die in Russland lebten (bei Malentschenko wohl das Sternenstädtchen), die russische Staatsbürgerschaft annehmen. Malentschenko war zuerst Angehöriger der sowjetischen Streitkräfte, später der russischen Streitkräfte. Gut möglich, dass ein Verbleib in den russischen Streitkräften die russische Staatsbürgerschaft erforderte. Das spricht dafür, dass Malentschenko die russische Staatsbürgerschaft angenommen hat. Ein weiteres Indiz ist die russische Fahne auf seinem Overall (Bild in Infobox) Beweise habe ich nicht. --Asdert 12:50, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Russischer Kosmonaut  oder ukrainischer Kosmonaut? 

message: Hallo Benutzer:ISS Blue Dot! Ich habe hier Malentschenkos Austritt aus dem Kosmonautenkorps mit dem 6. September 2016 angegeben und die TASS als Quelle angegeben. Du hast hier das Datum auf den 2. September geändert, den Einzelnachweis im Text gelassen und im Bearbeitungskommentar Spacefacts als Quelle angegeben. Jetzt haben wir eine Inkonsistenz im Artikel, weil die TASS nichts vom 2. September schreibt, sondern "According to the Center, Malenchenko, 54, quit on September 6, 2016". Entweder wir setzen Spacefacts als Einzelnachweis in den Artikel, oder wir revertieren auf den 6. September. Ich halte die TASS übrigens für verlässlich, ich weiß nicht, wie Spacefacts zu diesem abweichenden Datum kommt. Hast Du da nähere Informationen oder eine andere Quelle? --Asdert (Diskussion) 15:45, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Austrittsdatum?
Diskussion:Stoppelberg

message: östlich von Steinheim (Westfalen) gibt es noch einen Stoppelberg , , , mit Stadwüstung  und Burgruine der Schwalenberger Grafen (?). Man könnte ggf eine BKL machen. -- Cherubino 11:47, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stoppelberg NRW 

message: Das halte ich für Mumpitz. Kann das irgendjemand belegen? In den Fundberichten Hessen Bd. 19/20, S. 83ff findet man zwar einen Bericht über Gräber und Lesefunde auf dem Gipfelplateau, aber nichts von einem latènezeitlichen Oppidum... Und bekannt ist mir in dieser Hinsicht auch nichts. LG --Wikisassonia (Diskussion) 02:09, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die angelegte Fußnote führt übrigens auf eine Webseite, die den Stoppelberg als neolitischen Fundplatz angibt. Ist also an dieser Stelle auch falsch und ist auch kein wirklicher Beleg, sondern nur ein Weblink.--Wikisassonia (Diskussion) 02:12, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In "R. Gensen, Die eisenzeitlichen Befestigungen in Hessen - mit Ausnahme des Glaubergs bei Büdingen. In: A. Jocknhövel (Hrsg.), Ältereisenzeitliches Befestigungswesen zwischen Maas/Mosel und Elbe (Münster 1999), S. 81-98." wird der Stoppelberg als vorgeschichtliche befestigte Höhensiedlung angesprochen und Hallstatt D datiert. Das würde bedeuten wir haben es hier mit einer ältereisenzeitlichen "Burg" zu tun. Der Terminus "Oppidum" ist also verkehrt. Ich werde das direkt mal ändern. --Wikisassonia (Diskussion) 01:08, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Keltisches Oppidum
Diskussion:Hermelinfell

message: Hallo - ich habe über "zufälliger Artikel" diesen Artikel gefunden und bin der Meinung, dass er sprachlich und typografisch ein wenig überartbeitet werden müsste
Leider kann ich inhaltlich nicht viel zu Hermelinen sagen - ich würde mich freuen, wenn der Autor/die Autoren des Artikels (wie finde ich heraus, wer den Artikel letztdenlich angelegt hat?):
* mir das nicht übel nehmen ;-)
* mit darüber schauen, dass ich die inhaltliche Korrektheit durch meine Änderungen nicht entstelle
Entschuldigt bitte die vielen Versionen - ich habe immer zum Ansehen meiner Änderungen gespeichert; bis ich den eigentlich nicht zu übersehenden "Vorschau-Knopf" entdeckt habe.
(bis "amerikanische Provenienzen" bearbeitet)
-- Todoms 11:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

message: "Hermelinfelle kommen meist als vorgefertigte Tafeln (ca. 60 x 120 cm) in den Großhandel, Wieselfelle praktisch ausschließlich."
Das hört sich etwas seltsam an - es soll wohl gesagt werden: Wieselfelle "immer", Hermelinfälle "fast immer". 
Wie kommt Hermelin in den Handel, wenn er nicht der angegebenen Größe entspricht? Dann könnte ich den Satz entsprechend umstellen bzw trennen.
--Todoms 09:34, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: fast immer, nicht immer, alles ist möglich, natürlich auch der Handel unverarbeiteter Felle. Deshalb kann man keine absolute Aussage machen, ich würde trotzdem sagen, in der Praxis derzeit immer. Nach meinem Sprachgefühl könnte es so stehen bleiben, aber nicht jeder empfindet es gleich. Also formulier mal.-- Kürschner 13:35, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Felltafeln in Abschnitt Verwendung