Diskussion:Tetraeder

message: Ich bin leider in meiner 3-dimensionalen Vorstellungsfähigkeit eingeschränkt (1 Nacht Rausch ausschlafen, dann gehts wieder Dr. Hu).
Kann man die 3 vierzähligen Achsen (+Inversion) etwas ausführen? -- Schewek
4 Symmetrieachsen bei 4 Ecken: Müssten also die durch die Ecken und die Seitenmitten sein.
3 Symmetrieachsen bei 6 Kanten: Vielleicht durch die Seitenmitten der gegenüberliegenden Kanten. Chd scheint das ja irgendwie zu verstehen :) nachdem GianVella vermutlich verschollen ist. Na gut, dann muss nur noch jemand zwei hübsche Bilder dazu malen ... --Vulture
Danke, jetzt ist es klar. -- Schewek
äh, hallo, ja jetzt ist mir das mir den Spiegelebenen und der Kristallklasse (nachgeschaut) auch wieder eingefallen. Die Spiegelebenen im Tetraeder verlaufen durch eine Kante und die Mitte der jeweils gegenüberliegenden Kante. Klar?!? -- wie wäre es mit noch so einem schönen Bild? ich mache mich derweil mal an den Artikel über Hexakisoktaeder, okay:-?--chd
----
(Hausaufgaben-Diskussion gelöscht)
Wer hat denn dieses grausame artefaktreiche Bild verbrochen? Sieht aus, wie aus einem MPEG-Video herauskopiert... *grusel* Mag da nicht mal jemand eine saubere Zeichnung machen? Oder das Bild kommt raus. So groß ist der Informationsgehalt nicht, finde ich. --RokerHRO 20:40, 22. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion:Tetraeder 

message: siehe dazu Diskussion:Ikosaeder --Peter S 18:41, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title: der oder das?

message: Im Abschnitt "Weitere Eigenschaften" fehlen m.E. noch ein paar erhellende Zeichungen, damit verstehbar wird, was gemeint ist. Was ein "abgestumpfter Tertraeder" oder ein "Sternkörper", und warum die konvexe Hülle eines solchen Sternkörpers ein Würfel ist, bleibt völlig im Dunkeln.
Eine Enzyklopädie ist doch nicht dazu da, Rätsel aufzugeben, sondern dazu, welche zu lösen.
Mein Vorschlag: Entweder die Unklarheit kann in nächster Zeit behoben werden, oder wir löschen die Hinweise. - der Artikel ist dann immer noch gut. -- Peter Steinberg 00:40, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Klarmachen oder weglassen? 

message: Jetzt habe ich den Formelapparat wesentlich erweitert. Ich hoffe er ist so gut und nützlich und auch ziemlich fehlerfrei.
Die Typographie ist nicht einheitlich: Bei rationalen Koeffizienten habe ich "\mathbf" verwendet, aber nicht zum Spaß, sondern weil sonst gar kein ordentliches TeX dargestellt wird (jedenfalls an meinen beiden Browsern). Wer meint, einheitliches "\mathbf" wär schöner, der mag das ändern; wer "\mathbf" ganz rauswirft, dem bin ich böse, denn es sieht dann wirklich scheußlich aus. -- Peter Steinberg 00:23, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: "Obwohl das Tetraeder nicht Stein einer Parkettierung des Raumes ist, tritt es (siehe oben) im kubischen Kristallsystem auf."
Es mag sein, das man Alleine mit Tetraedern keinen Raum parkettieren kann, so wie das mit Hexaedern geht. In Kombination mit Oktaedern kann man einen Raum aber sehr wohl mit Tetraedern lückenlos parkettieren. --Arbol01 12:35, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Raumparkettierung 

message: Bei so viel differenziertem Wissen über das Tetraeder fällt mir der Kritikpunkt etwas schwer, aber laut meiner Erinnerung an die Definition von Punktsymetrie aus der Schule (ist schon eine Weile her) ist das Tetraeder nicht punktsymetrisch, da z.B. ein Eckpunkt über den Schwerpunkt gespiegelt nicht wieder auf einem Eckpunkt landet. Dementsprechend wäre die Behauptung der Punktsymetrie des Tetraeders unkorrekt. Hannes Perkunder, 18.10.2006
: Sehe ich auch so, rausgenommen. --stefan (?!) 07:58, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Punktsymetrie 

message: Hi,
ein Simplex hat nicht 3, sondern n+1 Ecken, wenn n die Dimension des Raums ist.
--OddO82 20:20, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler 

message: Hallo,
mir ist gerade aufgefallen das im Unterpunkt Symmetrie die Symmetrieelemente selbst richtig angegeben sind, aber leider daraus die falsche Punktgruppe gefolgert wurde. Die Punktgruppe ist nicht S_4 sonder T_d.
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.70.29.192 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtige Symmetrieelemente aber falsche Punktgruppe 

message: Wollte ich eigentlich in den Kommentar schreiben, aber wohl den falschen Knopf erwischt.
Im Diamant gibt es keinen Wasserstoff, sondern nur Kohlenstoff, daher ist es so wie es da stand korrekt. Das verwechselst du wohl mit dem Beispiel Methan einen Satz davor. Desweiteren wäre sonst Kohlenstoff mit C und nicht mit CO abzukürzen. --GluonBall 16:48, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mein letztes Revert dieser [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tetraeder&oldid=61475679] Version 

message: würde ich als Simplices bezeichnen. Ist zwar Latein, klingt aber besser als Simplexe... (nicht signierter Beitrag von Sigi I (Diskussion | Beiträge) 23:33, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Nein, auf Latein wäre die Mehrzahl „Simplicia“. „Simplices“ ist bestenfalls eine extrem unregelmäßig gebildete deutsche Mehrzahlform des Simplex. MfG Stefan Knauf 18:48, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Die Mehrzahl von Simplex 

message: mini
Ich möchte vorschlagen in dem Bild
https://de.wikipedia.org/wiki/Tetraeder#/media/File:W%C3%9CRFELA_Tetraederwinkel.PNG
die zweite Zeile "in Grad = * 45 / ARCTAN(1)" irgendwie anders zu schreiben oder ganz wegzulassen. So wie es dasteht ist es keine Gleichung, wenn vor dem "*" nichts steht. Es verwirrt mehr als dass es nützt. (nicht signierter Beitrag von 79.241.143.105 (Diskussion) 11:24, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:W%C3%9CRFELA_Tetraederwinkel.PNGDieser Link hat funktioniert. Rechts nun das Bild.Es wird sonst nirgends gebraucht. Warum kümmerst Du Dich darum?-- mfGn  Ana Lemma 37 12:31, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Tetraederwinkel-Berechnung 

message: In die Formeln sollte noch der Abstand der Mittelpunkte zweier gegenüberliegenden Tetraederkanten, z. B. AB und CD, hinein. Ich denke, daß der a/Wurzel(2) ist. --77.10.189.104 04:10, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kantenabstand (erl.) 

message: Ein Teil des Ausbaus bzw. auch älterer könnte noch ein paar Belege bzw. Einzelnachweise vertragen.--Kmhkmh (Diskussion) 04:22, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wie berechnet man die Abstände aller Kugeln eines Tetraedersystems in Bezug zu einer Kugel?ws--31.150.142.40 14:44, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dazu müsstest du evtl zuerst definieren, was du unter einem Tetraedersystem verstehen möchtest. –Nomen4Omen (Diskussion) 17:55, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kugelabstände 

message: Zur Berechnung der Packungsdichte PD der hexagonalen Kugelpackung dient die Pyramidenhöhe. --178.142.21.36 17:38, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hexagonale Kugelpackung 

message: Aristoteles hatte wohl irrtümlich angegeben, daß der Raum mit T parkettiert werden könnte. Es sollte in den Artikel hinein, daß das nicht geht. Etwas anderes sollte auch noch hinein: Wenn man in einer hexagonalen Kugelpackung vom Zentrum einer Kugel aus die zwölf Verbindungsstrecken zu den Mittelpunkten der benachbarten Kugeln zeichnet, dann bilden diese 8 T und 6 vierseitige reguläre Pyramiden. Ich bin mir nicht so sicher, aber das sollte eigentlich bedeuten, daß man den Raum unter Benutzung von T und vierseitigen Pyramiden parkettieren kann. --77.0.129.158 23:07, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist die Dreieckskuppel, aus der sich Kuboktaeder und Antikuboktaeder zusammensetzen lassen. --77.8.58.237 07:46, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Raumfüllung]]