Diskussion:Nazar-Amulett

message: hallo, dieser glaube herrscht nicht nur in der Türkei, zB auch in angrenzenden Ländern wie dem Iran verbreitet. Daher scheint mir der Artikel zu türkei-lastig, der Hinweis auf Islam (am Anfang) gerät durch die häufige Nennung der Türkei zu sehr in Hintergrund. Hat einen Beigeschmack von Touristen-Sichtweise?
:Auch in Deutschland als "Touristenglaube". (nicht signierter Beitrag von 93.204.50.81 (Diskussion) 12:39, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: türkische Nationalisten sind vermutlich in der Mehrzahl--2003:CC:93C1:7801:A0CC:3E4D:9D53:F37C 06:13, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  nicht nur in der Türkei 

message: Moin, Nazar hat nichts mit dem Islam zu tun, es kommt aus dem türk. Schamanenkult.
Ursprünglich ist das blau auch eher Turkis mit einem schwarzen Auge.
Es kann sein das es im Iran ähnliches gibt oder später dahin kam. Der Ursprung ist jedoch 100 % türkisch und hat mit arabischer (islamischer) kultur nichts gemein - ganz im Gegenteil, nach dem Islam wäre es eh abgerglaube.
das gibs auch in arabien und anderen islamischen ländern--82.207.241.203 21:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Entschuldige IP in diesem Punkt muss ich Dir widersprechen, Amulette sind auch in anderen islamischen Ländern weit verbreitet, ob in dieser Form oder nicht ist eine andere Frage. Nach meinem Dafürhalten sollte dieser Artikel einfach unter Amulette eingebaut werden und gut iss. Man braucht nicht imho nicht für jede Abart einer Sache einen neuen Artikel aufziehen, persönlich wüde ich zunächst unter dem gängigsten deutschsprachigen Lemma nachschlagen. šùþërmØhî (Diskussion) 14:11, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Welches wäre denn das gängiste deutschsprachige Lemma für diese blauen Dinger mit dem Auge drauf? Anka ☺☻Wau! 16:44, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  na blaue Dinger mit nem Auge drauf.. ist doch klar. Nein wie schon erwähnt meiner Meinung nach unter Amulett einbauen šùþërmØhî (Diskussion) 17:37, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Wusst ich doch, dass ich schon das passende Lemma gefunden habe. Unter Amulett, zumindest im derzeitigen Ausbauzustand des Artikels, passt der Inhalt nicht. Er würde den Rahmen sprengen. Ich hatte unten vorgeschlagen, das in Böser Blick einzubauen. Einen eigenen Artikel halte ich aber nicht für schlecht. Nur das Lemma ist halt echt ein Problem, finde ich zumindest. Anka ☺☻Wau! 17:45, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Da gibts nur eins: einen türkischen Landsmann fragen wie die Dinger wirklich heißen und dann den Artikel wirklich konsequent "türkischlastig" durchziehen, oder man nimmt die vorhin erwähnte arabische Bezeichnung, gefolgt von einer allgemeinen Einleitung und einem türkischlastigen Abschnitt. Das wäre im Ganzen mein Vorschlag zur Sache. Wobei Orientalist wie ich gesehen habe auch einen ganz passablen Vorschlag gemacht hat, obwohl es dort wie ich finde auch nicht zu 100% reinpasst šùþërmØhî (Diskussion) 17:54, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Müssen wir nicht fragen, da gibts so ein kleines Taschenlexikon, das uns das auch verrät → tr:Nazar boncuğu. Ansonsten kann man natürlich auch so langweilige Dinge nutzen wie Wörterbücher (den Steuerwald beispielsweise). Aber selbst dem ist kein deutscher Begriff für das Nazar boncuğu bekannt, er übersetzt wörtlich und erklärt dann. Anka ☺☻Wau! 18:07, 9. Dez. 2012 (CET)

text:  Dann ist für mich klar, in welche Richtung die Gestaltung des Artikels gehen sollte šùþërmØhî (Diskussion) 18:16, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Amulette gibt es im Judentum (Mezuza, mit den Namen Yahweh, Zamarchad und Shaddai - meistens aus Metall in unterschiedlicher Form), das sog. Jerusalem Amulett usw. Auch die Kopten haben Amulette aus Stein, Stoff, Leder, auch in Äthiopien sind sie bekannt, sogar auf Pergament usw. Der "böse Blick" ist nur eine Erscheinungsform davon. Und Amulette aus schwarzem Stein mit Zaubezeichen auf beiden Seiten  aber auch Papier geschrieben (ich habe je eines) sind üblich. Das blaue Auge (wie auf dem Foto) erscheint mir sehr stilisiert - es ist aber keine türkische Spezialität. Im übrigen: in Marokko trägt man mit Vorliebe kleine Metallkästchen, künstlich bearbeitet, mit Koranausschnitten drin. (Auch davon habe ich Exemplare). Ihr könnt vielleicht den Artikel Amulett nach Religionen und Regionen neu gestalten. Auch dies  gehört dazu und hat schi'tische Varianten nur mit dem Bild von Ali. --Orientalist (Diskussion) 18:57, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine Mesusa ist kein Amulett. --Goliath613 (Diskussion) 20:03, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Quatsch bleibt Quatsch, auch wenn er von Herrn Fodor unterschrieben ist. Woher er den Begriff "Zamarchad" hat, bleibt ein Rätsel. --Goliath613 (Diskussion) 08:12, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Es ist durch und durch türkisch 

message: Der Artikel Nazar wird nicht sichtbar, es erscheint die BKS. Dort auf "Seite bearbeiten" und der Artikel ist da!? -- Bertramz 22:21, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weiss nicht genau wie aber ich glaube, ich habe es behoben... -- Biologe77 20:00, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Wunder! Danke. -- Bertramz 08:39, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Störung 

message: Letzter Absatz, um was handelt es sich, in wie weit unterscheidet es sich vom hier beschriebenen "guten" Auge? --134.108.58.58 20:07, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: "das böse Auge"?

message: "Im Volksglauben besitzen Menschen mit hellblauen Augen den unheilvollen Blick. Ein ebenfalls „Blaues Auge“ soll demnach als Gegenzauber diesen Blick bannen und abwenden." - Dieser Glaube ist rassistisch, vorurteilsvoll und diskriminiert gegenüber Menschen mit (hell)blauen Augen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.255.145 (Diskussion) 14:37, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  rassistischer, vorurteilsvoller, diskriminierender Volksglaube 

message: "wovon sich auch der englische Begriff mojo ableitet"
siehe mojo  "Das Wort Mojo ist afrikanischen Ursprungs und kam mit den Sklaven nach Amerika. Gegen Ende des 19. oder Anfang des 20. Jahrhunderts ging das Wort in den englischen Sprachgebrauch über."
bzw. im Englischen https://en.wikipedia.org/wiki/Mojo_%28African-American_culture%29
"in the African-American folk belief called hoodoo, is an amulet consisting of a flannel bag containing one or more magical items. It is a "prayer in a bag", or a spell that can be carried with or on the host's body."
der Link zum "Beleg" #2 ist zwar "einsehbar" aber nicht konzis präzise und taugt nichts nach Wiki-Kriterien.
ich hab den Satz hier auf die Diskuseite verlegt, wenn er belegt wird kann er wieder rein.--2003:CC:93C1:7801:A0CC:3E4D:9D53:F37C 05:57, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zweifel 

message: "Im Volksglauben besitzen Menschen mit hellblauen Augen den unheilvollen Blick. Ein ebenfalls „Blaues Auge“ soll demnach als Gegenzauber diesen Blick bannen und abwenden."
Quelle? Ich find davon nirgends sonst was… Solmensis (Diskussion) 23:54, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bernhard Stern: Medizin, Aberglaube und Geschlechtsleben in der Türkei. Mit Berücksichtigung der moslemischen Nachbarländer und der ehemaligen Vesallenstaaten. Eigene  Ermittlungen und gesammelte Berichte. Berlin 1903, S. 298. Ansonsten esoterische Webseiten. -- Bertramz (Diskussion) 00:40, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ob sich da nicht ne Quelle finden lässt, die etwas jünger als 121 Jahre ist? Jedenfalls ist es falsch, dass sich der Aberglaube auf Menschen mit hellblauen Augen beschränkt. Alle blauen Augen stehen unter dem "Bösen Blick"-Verdacht. Wenn keine Einwände bestehen, streiche ich das "hell". Mischma2000 (Diskussion) 21:43, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hellblaue Augen angeblich böser Blick