Diskussion:Pseudovektor

message: Im Beitrag steht "...während polare oder Schubvektoren in solchem Fall ihre Richtung umkehren". Polare Vektoren ändern bei Punktspiegelung laut exakter Definition aber ihre ORIENTIERUNG (= Richtungssinn), während die Richtung gleich bleibt. (Siehe auch: http://www.mathe-lexikon.at/algebra/vektoralgebra/vektor-grundlagen.html) (nicht signierter Beitrag von 178.189.151.52 (Diskussion) 10:00, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nach mathe-lexikon.at gibt es sowas wie Richtungsumkehr gar nicht, es kann also nur das gemeint sein, was mathe-lexikon.at als Umkehrung der Orientierung bezeichnen würde. Ich denke, die Terminologie von mathe-lexikon.at (welche ohne Quellenangabe ist) ist unzweckmäßig und auch nicht weit verbreitet. Die Begriffe "Betrag" und "Richtung" reichen völlig aus. Parallele Vektoren können dabei entweder in die selbe Richtung oder in entgegengesetze Richtung zeigen. Ich denke das ist auch die übliche Sprechweise. Ein Hinweis auf die Fragwürdikeit der mathe-lexikon.at-Begriffe ist Beispiel a) auf der oben verlinkten Seite: Der Vergleich von Orientierungen bei nicht-parallelen Vektoren ist sinnlos. Nach mathe-lexikon.at-Definition stellt sich die Frage nach der Orientierung (gleich oder entgegengesetzt) nur für parallele Vektoren.--Theowoll (Diskussion) 18:51, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: +1. Mir scheint, mathe-lexikon.at stiftet hier nur Verwirrung. Das stimmt doch hoffentlich auch in Österreich nicht mit der Lehre in Schulen und Hochschulen überein?--jbn (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, in der Geometrie macht es Sinn, zwischen Richtung und Orientierung ("Sinn") zu unterscheiden, weil die üblichen geometrischen Objekte per se keine Orientierung besitzen. Eine Gerade besitzt dann eine Richtung. Einen "(Durchlauf-)Sinn" besitzt sie aber erst, wenn man aus ihr eine orientierte Gerade macht. Bei Vektoren ist es aber nicht sinnvoll, zwischen Richtung und Orientierung zu unterscheiden. --Digamma (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Richtung von polaren Vektoren 

message: Im Kapitel “Zusammenhang mit Tensoren” steht was von Raum mit Dimension 3 und 4. Geschrieben ist es als  R3 - also in Fettdruck, wie Tensoren. Gibt es einen Grund, warum nicht  ℝ3 verwendet wird? — Wassermaus (Diskussion) 08:35, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Zahlenmengen \R usw. mit Fettdruck zu schreiben ist zwar nicht so häufig, aber auch nicht durchaus unüblich. Es ist die ursprüngliche Form, diese Mengen auszuzeichnen; aus der sich das inzwischen "Black Board Bold" entwickelt hat. Man sollte hier aber, wie sonst in der Wikipedia üblich \R verwenden. --Digamma (Diskussion) 14:10, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab's geändert. Man sollte ja nicht zwei grundverschiedene Dinge (Tensor, Menge) auf dieselbe Art kennzeichnen - zumal im selben Absatz. -- Wassermaus (Diskussion) 22:27, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Offtopic: In der Mathematik gibt so viele verschiedene Arten von Objekten, dass die Mathematiker es längst aufgegeben haben, die Objektart besonders zu kennzeichnen. Die Doppelstriche bei den Zahlenmengen dienen auch nicht dazu, sie als Mengen zu kennzeichnen, sondern um sie als Eigennamen für ganz bestimmte Mengen zu kennzeichnen. --Digamma (Diskussion) 22:34, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Tensorsymbol?