Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Politik

message: , du musst das SG noch ersuchen, deine Entsperrung zu beantragen, und dann noch einmal mit deinem Hauptaccount zu zeichnen. -jkb- 17:27, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Politik (Diskussion) 18:04, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Hinweis 

message: Herzlich Willkommen zurück in der Welt von Wikipedia! :-) Kaum wieder da, geht der Ärger auch schon wieder los... Ähnlich wie bei Messina kann man Politik den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit ja nicht absprechen. Wie siehst Du die Möglichkeit von Auflagen? Ein Jahr lang nur Arbeit im BNR oder Arbeit nur abseits seines Projekts? Kommunikation nur offen über die Disk ohne E-Mail, ICQ usw. Würde das etwas bringen? Gruß, --Kurator71 (D) 10:29, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob es funktioniert. Aber das wäre vllt ein Weg. Ich persönlich werde meine Unterstützung sofort einstellen, wenn Benutzer:Politik mir ggüber in seine alten Verhaltensweisen zurückfällt. Politik sollte sich bewusst sein, dass ein SG-Urteil die letzte Instanz der Wikipedia ist. Beste Grüße, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 08:49, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Find ich gut. Ich persönlich würde empfehlen, dass Du Dich da gar nicht engagierst - es sei denn Du willst unbedingt. Die Gefahr ist groß, dass Politik in alte Verhaltensweisen zurückfällt und Dich drangsaliert. Ich hatte Deine Disk eine Zeit lang auf meiner Beo und war entsetzt (das gilt auch für die Aussagen von Nicola) und das dürfte ja nur die Spitze des Eisbergs gewesen sein. Ich würde ihm einfach zwei oder drei Mentoren aus dem Mentorenprogramm zur Seite stellen und die nicht von Politik bennen lassen. Das funktioniert wahrscheinlich besser, weil das Verhältnis unbelastet ist und die Mentoren mehr Abstand haben. Ansonsten kann man das so schon fast als SG-Spruch-tauglich bewerten! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 10:35, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auflagen 

message: Ich schlage vor bei der Entscheidung folgendes zu berücksichtigen: 
* Die Ziele des Benutzer Politik sind legitim (Artikel schreiben); 
* Sanktionen führen selten zu dem gewünschten Ergebnis; 
* Belohungen sind wirksamer als Strafen; 
* Man sollte nur solche Sanktionen androhen, die man auch durchsetzen kann. 
Daraus folgt: 
* Man sollte Politik die Perspektive anbieten, dass er seine legitimen Ziele (Artikel schreiben) erreichen kann. 
* Wenn P. kontinuierlich alle von ihm verlangte Regeln einhält, soll auch die Perspektive bestehen, dass alle Auflagen entfallen und P. anerkannt ist wie jeder andere Benutzer auch. 
* Eine Sperre des Accounts ist keine wirksame Sanktion, die Sperrandrohung bei Verstössen gg. Auflagen kann man sich also sparen; 
* Stattdessen sollte man Anreize bieten, dass P. Auflagen einhält, indem man ihm einen dosierten Zugang zum ANR gewährt (er darf vorerst Artikel nicht selbst verschieben, er darf nur eine begrenzte Anzahl im BNR anlegen) und indem man ihm stufenweise immer mehr Rechte und Freiheiten anbietet, die er aber nur erhält, wenn er die Auflagen einhält; bei Verstössen sollte man ihn also nicht sperren sondern ihm seine erweiteren Möglichkeiten wieder entziehen. Eine schrittweise Rechteerweiterung könnte so aussehen: 
::1. Schritt: P. darf nur in seinem BNR editieren, hat keine Sichterrechte und kein Recht an Abstimmungen oder Metadiskussionen teilzunehmen. 
::2. Schritt: Politik erhält das Recht an Abstimmungen teilzunehmen. 
::3. Schritt: er erhält Sichterrechte. 
::4. Schritt: er darf seine Artikel selbst in den ANR verschieben. 
::5. Schritt: alle Auflagen entfallen. 
* Um von einem Schritt zum nächsten zu gelangen muss er 3 Monate alle Regeln einhalten. Bei einem Verstoss muss er einen Schritt zurück gehen. Nach einem Jahr kann er theoretisch völlig ohne Auflagen editieren. 
* Als Sanktion (wenn gar nichts mehr fruchtet) schlage ich vor, dass man Politik androht, unfertige oder fehlerhafte Artikel, die er in den ANR verschoben wurden, wieder zurück zu verschieben (das ist eine einfache Sanktion, die mit wenig Aufwand von jedem Admin wirksam per Verschiebeschutz umgesetzt werden kann). Auf diese Weise hat er eine echte Chance sein Projekt zu realisieren, wenn er sich nur an Regeln hält. Und er behindert sich, wenn er Regeln verletzt. Es liegt also in seiner Hand, wie gut er voran kommt. Das sollte ein wirksamer Anreiz sein, weil alle Maßgaben unmittelbar mit Politiks primärem Ziel (Artikel Schreiben) verbunden sind. 
Der Sinn eines solchen Vorgehens ist das Prinzip "Belohnen statt Strafen". Ich halte so ein Vorgehen für wirksam, es bietet Politik eine Perspektive und es könnte das Legitimitätsdilemma mildern, indas sich SG und Admins begeben, wenn sie unverhältnismäßige und wirkungslose Sanktionen aussprechen und durchzusetzen versuchen. 
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 21:34, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "1. Schritt: P. darf nur in seinem BNR editieren, hat keine Sichterrechte und kein Recht an Abstimmungen oder Metadiskussionen teilzunehmen." meinst du wahrscheinlich. Sorry fürs Einmischen und diesen Edit bitte löschen falls ich falsch (macht aber so wirklich keinen Sinn) liege oder korrigiert ist. --codc Disk  22:01, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Habs so korrigiert. Danke! -- Andreas Werle (Diskussion) 06:33, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Raymond Asquith, 3. Earl of Oxford and Asquith Politik, was soll man dazu noch sagen? Ich werde mich hüten für dich nochmal das Wort zu ergreifen. 
#Du rufst das Schiedsgericht an und bittest um deine Entsperrung. Du kündigst an, dich an Auflagen zu halten. Aber noch während das Schiedsgericht berät, fängst du an dich darüber hinwegzusetzen indem du schon wieder neue Artikel anlegst. Nicht mal so lange kannst du die Füße stillhalten.
#Anstelle dann aber mal einen deiner Sechs angefangenen Artikel fertigzumachen, fängst du schon wieder eine völlig neue Baustelle an. Seit man dir im Frühjahr deine letzten Accounts gesperrt hat, hast du mehr als ein halbes Dutzend Artikel angelegt. Aber du hast KEINEN einzigen der Artikel fertiggemacht die du damals begonnen hattest.
#Du bist lange genug dabei, du hast genug Erfahrung und Wissen, gerade auf dem Gebiet des House of Lords, du willst mir doch nicht erzählen das du der Meinung bist der Artikel wäre so fertig? Kein Geburtsdatum, du kennst die einschlägigen Seiten, du weißt wo man es findet. Keine scharfgeschalteten Kategorien, die Kategorien am falschen Platz, dann fehlen noch Standardkategorien. Kein Interwicki gesetzt. Was soll das sein? Eine Provokation? Ein Test wer dir als erstes hinterherputzt und wie lange es wohl dauern wird? Kopfschüttelnd --Intimidator (Diskussion) 17:24, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Aus stilistischen und formalen Gründen glaube ich nicht, dass dieser Artikel tatsächlich von Benutzer:Politik stammt. Politik's Stil ist viel holpriger und nicht so flüssig. Die IP stammt lt. Abfrage aus dem Raum Frankfurt am Main. Das würde auch nicht zu Politik passen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:02, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sollte es so sein nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Aber (1) war Politik in letzter Zeit unter einer ähnlichen 79er IP unterwegs, (2) finde ich im Gegensatz zu dir das das sehr wohl Politiks Stil ist, gerade auch das nicht scharfschalten der Kategorien und (3) gibt es nicht viele Leute die Artikel zu Lords anlegen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 18:09, 29. Nov. 2014 (CET)

text: Wenn der Artikel nicht von dir ist möchte ich dich in aller Form um Entschuldigung bitten das ich dich falsch verdächtigt habe. Die Ähnlichkeit zu deinen letzten Aktionen war leider zu Groß. Gruß --Intimidator (Diskussion) 13:47, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Er lernt es nicht... 

message: nur, damit das SG nicht verwundert ist, hier also die Vorankündigung. Ich bin wohl recht involviert, Politik weiß das auch und kann das bestätigen, neben anderen Benutzern. Habe alles in Ruhe gelesen und bilde mir eine Meinung. Falls es Einwände des SG gibt, mich auf der Vorderseite nicht als Beteiligter selbst einzutragen, bitte ich hier um Mitteilung. Gruß --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 00:32, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ohne mich mit den Kollegen abgesprochen zu haben, denke ich trotzdem, dass es keine Einwände gegen eine Eintragung durch dich auf der Vorderseite gibt. Dass du involviert warst, ist uns sowieso bewusst, da wir uns intensiv mit dem Fall beschäftigt haben. Zusätzliche Hinweise sind natürlich immer gern gesehen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:52, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Guten Morgen Thomas. Keine Frage. Danke für Dein Interesse an der Anfrage und Deinen kommenden Beitrag. Beste Grüße --H O P 盒 06:33, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Äußere mich morgen ggfs. länger vorne, 

message: Mir sind drei erlaubt. Was mache ich mit den insgesamt 6, die derzeit noch existieren? Politik (Diskussion) 14:20, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wo sind diese Entwürfe? In deinem BNR habe ich keine gefunden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:38, 16. Jan. 2015 (CET)

text: Hallo Drgkl, einer davon ist bereits in den BNR von Politik verschoben worden. Weitere Diskussionen finden gerade auf seiner Disk statt.  Gruß --Alraunenstern۞ 12:05, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Entwürfe 

message: # Ich stehe als Unterstützer gemäß der Entscheidung und Anfrage des Schiedsgerichts für die Probezeit von Benutzer Politik zur Verfügung. --Drgkl (Diskussion) 03:20, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unterstützung in der Probezeit (3 verlangt) 

message: Nach Ablauf der Probezeit gelten die für den Account bindenden Bestimmungen bis zur Verkündung des SG-Entscheids weiter. Das SG wird nach Ablauf der Probezeit eine Analyse treffen und eingehend über Folgemaßnahmen beraten. Nach dieser Frist wird die endgültige Entscheidung publik gemacht. F.d.S. --H O P 盒 14:08, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Deshalb analysieren wir jetzt, was innerhalb dieser Frist abgelaufen ist und welche Maßnahmen wir daraus ableiten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:27, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Probezeit läuft entsprechend der vorherigen Entscheidung heute ab (16. Januar bis 16. April). --H O P 盒 17:32, 16. Apr. 2015 (CEST)

text: Die Ausgangslage ist, dass du für die Probephase in bestimmten Bereichen von der infiniten Sperre ausgenommen warst. Möchtest du jetzt wieder bis zur Entscheidung nach Auswertung der Probephase in den Zustand der infiniten Sperre zurückgesetzt werden? Daher die Info hier und auch an die Admins auf Admin/Notizen, dass die infinite Sperre nicht jetzt automatisch wieder eingesetzt werden soll. Gruß --Alraunenstern۞ 17:33, 16. Apr. 2015 (CEST
Nein, warum sollte ich mir das wünschen? Politik (Diskussion) 20:41, 16. Apr. 2015 (CEST)

text: Darum haben wir die Info gesetzt, dass die infinite Sperre nicht jetzt automatisch wieder eingesetzt werden soll, sondern die Modalitäten der Probephase bis zur abschließenden Entscheidung beibehalten werden können. Gruß --Alraunenstern۞ 20:48, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist gut. Politik (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anstehende SG-Entscheidung Benutzer Politik 

message: Guten Abend! Auch wenn noch nicht alle Mitglieder abgestimmt haben, schon mal mein Kommentar zu dieser wenig glücklichen Entscheidung. Sie setzt die Reihe unpraktikabler und schlechter Entscheidungen dieses Gremiums fort. Benutzer:Politik hat das Projekt zum House of Lords initiiert. Wenn neue Life Peers ernannt werden oder Jmd stirbt/zurücktritt usw..., dann soll er das wg Punkt vier der Auflagen („Zudem ist das Eintragen neuer Arbeitslisten in bestehende WikiProjekte und das Erweitern bestehender Arbeitslisten in bestehenden WikiProjekten untersagt.“) nicht eintragen dürfen?! Soll er dann die Liste auf seiner Disk vorbereiten und ich muss es dann als sein Sekretär eintragen?! So wie wir das jetzt schon seit Monaten machen. Dass er keine neuen Projekte inittieren soll, mag ja noch sinnvoll sein. Aber dass er in seinem eigenen Projekt nicht mal den Verwaltungskram selbst machen darf, ohne Worte. Ich rege dringend an, wenigstens diese Klausel zu streichen. Ich sehe auch keine Gefahr, wenn Benutzer:Politik das im HoL-Projekt selbst einträgt. Der Einzige, der davon der Leidtragende ist, ist nämlich Brodkey65, der dann dauernd wg diesem Kram angepingt wird. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 22:14, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Brodkey65, wir werden das besprechen, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:46, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich bin sicher, dass Benutzer:Politik ein diesbzgl. in ihn gesetztes Vertrauen sicherlich nicht missbrauchen wird. Er hat sich an alle Spielregeln gehalten. Für mich wäre es auch, als Hauptunterstützer, eine erhebliche Erleichterung. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 23:49, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da bin ich jetzt offenbar nimmer am aktuellen Stand. Hieß es nicht erst vor wenigen Tagen ziemlich abschließend, du stündest für Unterstützertätigkeiten nicht mehr zur Verfügung? … «« Man77 »» Wiki loves signatures 00:12, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Meine Unterstützung für Messina + Politik sehe ich weiterhin als meine moralische Verpflichtung an. Messina + Politik sind hier mit Herzblut dabei. Auch wenn die Kommunikation mit ihnen oft schwierig ist. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 00:25, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: Wie Ghilt denke ich, dass wir über eine Ausnahmeregelung für die Aktualisierung der HoL-Liste noch diskutieren können und bei entsprechendem Votum diese ergänzen können. Im Hinterkopf sollten wir dabei allerdings behalten, dass Politik aufgrund seines Verhaltens insbesondere bei diesem Projekt gesperrt wurde und ich würde es sehr begrüssen, wenn er sich statt auf Listenpflege lieber auf Artikelarbeit konzentriert um weitere Konflikte der umseitig beschriebenen Art zu vermeiden. We will see ... -- Achim Raschka (Diskussion) 07:36, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Politik hat erkannt und weiß, dass er keine Mitarbeiter ansprechen oder Neue rekrutieren darf. Die Pflege der Liste (Neuernennungen/Tod/Rücktritt wg Alter durch die neue HoL-Regelung/Beurlaubung...) kann man ihm mE ohne Besorgnis übertragen. Ebenso, dass er erledigte Rotlinks von der einen Liste entfernt und den fertigen Artikel in die andere Liste umtopft. Auch muss diesbzgl. ein Austausch mit seinen Unterstützern möglich sein. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 08:55, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Brodkey, gemeint sind diese beiden Seiten: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords und Liste der Mitglieder des House of Lords? Gruß --Alraunenstern۞ 17:16, 24. Apr. 2015 (CEST)

text:  Und diese Unterseite: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords/Erstellte Artikel. MfG, --Brodkey65|Jeder LA ist eine Projektstörung. 18:24, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke --Alraunenstern۞ 18:37, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Das SG hat mal wieder keine glückliche Hand 

message: Ist das zulässig? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:47, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Deswegen wohl nicht. Aber meiner Meinung nach nur deswegen nicht. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 21:54, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Er wiederholt dieselben Vorwürfe wie zuvor, obwohl die definitiv einer eingeschränkten Wahrnehmung geschuldet sind. Jetzt ist er offenbar der Meinung, er könne sich das wieder erlauben. Er kann ja meinetwwegen mit Kontra stimmen, aber bitte nicht mit dieser Begründung. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:58, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es ist m.M. nach irrig, aber zulässig, sprich seine subjektive Wahrnehmung. Wer sich die Falldarstellung der SG-Anfrage ansieht, auch die verlinkten VMs und Diskussionen, wird sich ein vermutlich stark abweichendes Bild machen. Gruß --Alraunenstern۞ 22:05, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:07, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zulässig? 

message: Hier wird gerade das Verhalten von Benutzer:Politik nach seiner Entsperrung angesprochen. Es wäre sinnvoll, wenn sich das SG dazu äußern könnte. Gruß --18:15, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte um Stellungnahme