lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg (Braunschweig-Calenberg)

message: Am Ende des dritten Absatzes im Abschnitt "Leben" heißt es: "Mit ihr hatte er einen Sohn - den nachmaligen Herzog Christian Ludwig von Braunschweig-Celle." Mit diesem Satz habe ich drei Probleme: 
# Der Satz kann so missverstanden werden, als hätten sie nur diesen einen Sohn gehabt, sie hatten aber offenbar vier.
# Das Wort "nachmalig" würde ich aus stilistischen Gründen durch "späteren" ersetzen.
# Mir leuchtet nicht ein, warum Christian Ludwig durch diesen Satz gegenüber seinen Brüdern besonders hervorgehoben wird.
Aus dem zuletzt genannten Grund würde ich den Satz streichen wollen. Spricht etwas dagegen? --Dringlich 10:22, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sohn Christian Ludwig 

message: Den Reim halte ich für einen Lexikoneintrag unpassend. Ich sehe nicht, welche Bedeutung er für das Leben von Georg haben soll. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich ihn lösche? --Dringlich 10:28, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reimgesetz 

message: Welche Begründung steht genau in den Briefen, dass er in die Dienste Schwedens eintrat? Wie man einerseits Mitglied einer patriotischen Vereinigung sein (Fruchtbringende Gesellschaft) und andererseits, typisch Söldner, ständig die Seiten wechseln und gegen das eigene Land kämpfen kann, ist etwas, das ich wohl nie verstehen werde. -- Orthographicus 22:33, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bevor es erst recht schwierig wird endet die Biographie. Wie hat er es mit dem Prager Frieden gehalten? Wie wurde er in diesem Vertrag behandelt und was geschah danach?. Es ist ein Jammer, dass der Artikel seit Jahren nicht vorangekommen ist. RuessRGB (Diskussion) 15:15, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt Jetzt habe ich entdeckt, dass nach dem (überflüssigen?) Gedicht die Vita noch weiter geht, allerdings mit einer Aussage, die nach meinen bisher nicht vollständigen Erkenntnissen wahrscheinlich falsch ist und sie ist auch nicht belegt. Im Buch von Wedgewood über den 30-jhrg Krieg ist immer die Rede von 3 Reichsfürsten, die dem Prager Frieden nicht beigetreten sind: 1) die Pfälzer im Exil in England, 2) Wilhelm V von Hessen-Kassel und seine Ehefrau Amalie als Vormund für den Sohn 3) der Herzog von Braunschweig Lüneburg. Für diese 3 Parteien musste deshalb auf dem Reichstag 1640 in Regensburg freies Geleit beantragt werden.RuessRGB (Diskussion) 15:32, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  In schwedischen Diensten 

message: Zu Georg werden 5 Nachkommen aufgeführt. Wenn man das Lemma seiner Gattin besucht, werden dort 8 Kinder „aus ihrer Ehe“ erwähnt, was auch geni.com bestätigt. Angesichts der Tatsache, dass Anna Eleonore keinen anderen Lebensgefährten hatte, sollte die Anzahl übereinstimmen, oder? --MedMan (Diskussion) 12:45, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kinder?
Diskussion:Widdern

message: In der Region Erfurt stammt vom Ort Witterda eine Familie Wittern (Adelsgeschlecht) ab, die oft auch als von Widdern geschrieben wurde.--Metilsteiner 10:42, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Warum steht dann im Artikel Wittern (Adelsgeschlecht) nichts von dieser Schreibweise, während die alternativen Schreibweisen Witte, Wittem, Witterda und Witterde aufgezählt werden? -- Rosenzweig  δ 14:57, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsmöglichkeiten 

message: Die Karte zeigt noch benannt und also vielleicht mit Status als offizielle Wohnplätze:
* Bannholz, NW von Widdern selbst auf den Schusterhof zu, neuere Ansammlung von etwa 10 Aussiedlerhöfen an einer Straße Bannholzsiedlung
* Pfadsiedlung an gleichnamiger Straße E von Widdern auf der rechten Hangschulter des Jagsttals, offenbar Gruppe aus 3 Aussiedlerhöfen
* Obernberg an der Straße Obernbergsiedlung, 2 Aussiedlerhöfe NE von Widdern 
Dazu gibt es noch am nördlichen Ortsrand von Widdern links der Kessach ein 
* Klösterle, offenbar Neubaugebiet mit erschließender Straße Im Klösterle
Das genannte und abgegangene
* Erlach
lag wohl SW von Volkshausen noch vor Wald und Autobahn, wo ein Flurgewann  so genannt wird, das allerdings bei feineren Kartenauflösungen insgesamt jenseits der Gemeindegrenze auf Korber Gemarkung von Möckmühl zu liegen scheint. Auch mit Namen Ehrlach vermerkt. 
--Silvicola Disk 05:41, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Siedlungsplätze? 

message: Das Rathaus wurde nach umfangreichen Baumaßnahmen in die ehemalige Kelter verlegt (30.04.2015).
Die Bildbeschriftung als "Rathaus" sollte daher in "ehemaliges Rathaus" geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 195.243.121.114 (Diskussion) 01:59, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rathaus
Diskussion:Reality Killed the Video Star

message: Ich muss sagen, dass ich nicht ganz zufrieden bin damit, wie das Zitat übersetzt wurde. Ich denke da eher an:
I want people to feel elated, I want them to dance, I want them to forget about who they are and where they are for 50 minutes – and, within those 50 minutes of forgetting who they are, I also hope people relate to the songs. This is a record that I’m very proud of – I think it’s fucking brilliant. I want it to be the record that, if people think of Robbie Williams, they go, Yeah, Reality Killed The Video Star.
Ich will, dass die Leute sich ermutigt fühlen, ich will sie zum Tanzen bringen, ich will, dass sie für 50 Minuten vergessen wer sie sind und wo sie sind - und ich hoffe ebenso, dass in diesen 50 Minuten des Vergessens wer sie sind, die Leute sich mit den Songs identifizieren. Dies ist eine Aufnahme, auf die ich sehr stolz bin - ich denke sie ist verdammt noch mal brilliant. Ich will, dass sie die Aufnahme ist, durch die, wenn Leute an Robbie Williams denken, sie denken, ja, die Realität hat den Videostar umgebracht. (nicht signierter Beitrag von 91.36.176.100 (Diskussion) 10:49, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Zitates! 
Diskussion:Patrick Schröder

message: Ich bin mir sehr sicher, dass er auch in der Serie South Park mit spricht,meist als Craig Tucker, aber er hatte auch schon einige andere Nebensprechrollen. (nicht signierter Beitrag von 87.162.154.230 (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  South Park?!
Diskussion:Andrea Brackmann

message: Der Artikel wirkt immer noch nicht sachlich genug. Die Zitate zur Rezension sind nicht sehr ergiebig, das zweite Zitat findet sich in fast identischer Form im Artikel. Stephan Hense 14:52, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Tendenziös?

message: Die Hypothesen klingen natürlich interessant, aber es fehlen Hinweise, dass irgendjemand, und sei es die Autorin selber, die Hypothesen auch nur untersucht hätte. Es fehlen auch alle Hinweise darauf, wie die Autorin ihre Hypothesen erstellt hat. 
:Hallo Hwy2000, ich finde diesen Einwand berechtigt und habe nach Durchsicht der Bücher entsprechende Ergänzungen eingefügt.--Josephine58 (Diskussion) 17:37, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nur Hypothesen, keinerlei Hinweise auf wissenschaftliche Untersuchungen
Diskussion:Karonga

message: Die Ilala läuft nicht Karonga an, Karonga hat überhaupt keinen Hafen. Sie Läuft Chilumba an, das ist eine kleinere Stadt, ca. 70 Km südlich von Karonga.
Inzwischen gibt es in Karonga auch mehrere Supermärkte (Metro und Peoples Traiding Center Superette) und mehrere Banken.
Nicht nur Baumwolle, sondern auch hauptsächlich Reis wird in Karonga angebaut. Er wird auch nach ganz Malawi transportiert und dient nicht nur zur Selbsversorgung.
Durch die Eröffnung der Kayelekera-Uranmine (http://de.wikipedia.org/wiki/Kayelekera-Uranmine) ist Karonga gerade sehr im Wandel. Im Moment wird z.B. der Flughafen durch Paladin Energy Ltd. ausgebaut, weil die Firma angeblich ausländische Arbeiter direkt nach Karonga einfliegen will. Es fließt viel Geld, da Paladin relativ viel Geld an die Comunity spendet und diverse Projekte u.a. bezüglich HIV/Aids fördert. Andererseits ist der Ruf der Firma in der Bevölkerung auch relativ umstritten. Man sieht zum Beispiel öfters Menschen mit T-Shirts auf denen der Aufdruck zu sehen ist, dass die malawische Regierung Regeln für den Uranabbau einführen soll.
Zu meiner Glaubwürdigkeit als Quelle: Ich bin als Freiwilliger des weltwärts-Programmes seit Oktober 2010 in Karonga und arbeite am lokalen College. (nicht signierter Beitrag von 196.216.13.219 (Diskussion) 11:52, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in Artikel Karonga
Diskussion:Guillaume Hoarau

message: Statt dem Untertitel "Erfolge" steht der Begriff "Palmarès".
Wenn das nicht gewollt ist, sollte es korrigiert werden.
-- 84.73.125.12 12:21, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Moin. Das ist gewollt und seit Jahren auch schon vielfach diskutiert worden (zuletzt gerade erst kürzlich hier). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:30, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Palmarès
Diskussion:AMD-900-Serie

message: Es ist keine Quelle für die folgende Information angegeben: "Für den neuen Sockel AM3+ sind die bisherigen Prozessoren der K10 Generation nicht vorgesehen" und die Aussage scheint falsch zu sein.
Gegenteilige Aussage: "Aus technischer Sicht spricht natürlich nichts dagegen, sich jetzt ein 990FX-Mainboard zu kaufen und einen der aktuellen Phenom-II-Prozessoren darauf zu setzen." http://www.tomshardware.de/990fx-sli-am3,testberichte-240797.html (nicht signierter Beitrag von 94.134.206.19 (Diskussion) 13:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Information: "AM3+ Sockel nicht mit bisherigen CPUs kompatibel" 

message: Wie Peters in seinem Blogeintrag schreibt wird SLI auch auf 970 Chipsätzen unterstützt, allerdings fehlt dieses Feature in der Tabelle. Hat jemand einen Belegn, dass es dort doch nicht funktioniert oder wude es nur vergessen? (nicht signierter Beitrag von 92.225.178.188 (Diskussion) 03:55, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SLI auch mit 970 Chipsatz 

message: Es gibt auch noch ein 980G-Ghipset mit integrierter HD4250-Grafik Link. Gruß --Akapuma (Diskussion) 19:22, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  980G
Diskussion:Belagerung von Jülich (1610)

message: das ist doch noch etwas dünn. Belege wären auch sinnvoll Machahn 18:41, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das steht alles schon mal viel ausführlicher hier, incl. Quellen. --Gregor Bert 20:36, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt schon mal etwas ausführlicher. --Nikephoros 12:08, 12. Mai 2014 (CET)
thread_title: Übertrag von  [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Ital Reding der Jüngere

message: Im Leben des Ital Reding des Jüngeren scheint einiges mit Leben seines Vaters (des älteren) verwechselt/vermischt zu sein. -- Sanblatt 13:43, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist massiv zusammengestutzt und von den Taten des "älteren" befreit worden. Stattdessen ist ein neuer Artikel für Ital Reding der Ältere entstanden. Weitere Überarbeitung erwünscht. -- Sanblatt 12:30, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  der jüngere oder der ältere
Diskussion:Michael Nowka

message: Michael Nowka ist nicht nur in der Synchronisation tätig, sondern er war auch ein sehr beliebter Kinderdarsteller. Mir fallen im Moment nur drei Daten ein, aber wahrscheinlich gab es noch mehr Rollen für ihn:
a) 1966 "Der geborgte Weihnachtsmann", zusammen mit Walter Giller und Wolfgang Völz
b) 1967 Serie "Till, der Junge von nebenan", in der letzten Folge spielt er den Sylvester
c) 1968 Serie "Alles dreht sich um Michael", Hauptrolle als Michael, ZDF, Produktion von Alfred Greven.
Trägt mal jemand das nach? Ich bin noch nicht so firm darin.
-- Musiker54 13:47, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Außerdem trägt Herr Nowka den Dr. Titel und ist ein Neffe der unvergessenen Schauspielerin Grete Weiser. Quelle: Booklet und Interview (Bonusmaterial) der DVD "Alles dreht sich um Michael". Auch das bitte mal ergänzen. Gruß Tommy Tulpe (nicht signierter Beitrag von 95.33.89.166 (Diskussion) 18:42, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Synchronisation 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, warum bei Herrn Nowka der Doktortitel ausgelassen wurde? Ich bin zu wenig in der Materie drin und lasse mich in diesem Falle auch gerne korrigieren, aber wie ich es verstanden wurde er doch von der TU Berlin promoviert und sollte dadurch doch einen Doktortitel haben. Wie gesagt bin ich sehr unwissend was sowas angeht. --Un Gateaux (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 01:28, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Doktortitel
Diskussion:Svear

message: Was ist ein nordischer Stamm? Im Artikel über die "Gauten" sind diese zum Beispiel ein "nordgermanisches Volk". Ist "nordisch" ein Synonym für "nordgermanisch", um die Vorfahren der Schweden nicht als Germanen bezeichnen zu müssen? Ich finde "nordisch" nicht klar. Samojedische Völker sind auch nordische Stämme. "Nordisch" ist zwar in der Linguistik ein Synonym für "Nordgermanisch", aber nur im Sinne der Sprache. In Angleichung an Gauten und Jüten etc. sollte man aber die "Svear" besser als nordgermansichen Stamm bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 77.21.46.241 (Diskussion) 14:02, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Alles schön, liebe Diskutanten, aber der Link Nordisch landet nun mal auf einer BKL, die zu so manchen interessanten Schen führt, aber nicht zu einer Definition des Begriffes, mit der man einen Stamm einordnen könnte. Also ist da ganz klar ein Bedarf – entweder hier auf einen anderen Begriff zu verlinken oder einen Artikel zu schreiben, wo der Begriff nordisch im hier angesprochenen Sinn erklärt wird. --eryakaas (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nordisch 

message: Zitat aus dem Artikel: "In den ältesten Aufzeichnungen Schwedens sprach man von Svitjod (Svíþjóð), einer Bezeichnung, die in Island noch heute für Schweden verwendet wird.". Ebenso die Verwendung von "þjóð".
Das ist für "ðēod" bzw. "þjóð" nicht korrekt dargestellt. "ðēod" (f.) bedeutet "Volk", nicht das Land!
Somit ist "noch heute für Schweden verwendet" nur richtig, wenn man die Schweden meint.
Folglich bedeutet "Det stora Svitjod" korrekterweise "das große Svea-Volk" und nicht, wie dann erwähnt, das "Gebiet der Svear" oder "dieser Teil Schwedens".
"Svear" ist übrigens der schwedische Plural von "Svea", nicht der deutsche (Sing.: der, die Svea, Pl.: die Svea).
Ebenso ist fehlerhaft übersetzt, weil die Doppelung von "rike" in Klammern nur verkürzt übersetzt ist: "Im "Kristofers landslag" unter Christoph III. findet man im Jahre 1442 erstmals den Begriff „Swerikes Rike“ (das Reich der Svear)".
Die korrekte Bedeutung von "Sverikes Rike" ist "Herrschaftsbereich (Reich) des Svea-Reichs". Bereits "svea rike / sverike" bdeutet "das Reich der Svea" (in der Form "Sverige" bis heute: "Schweden" - als Land).
--JFritsche (Diskussion) 23:43, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein. "Somit ist "noch heute für Schweden verwendet" nur richtig, wenn man die Schweden meint." stimmt nicht. Das Land Schweden heißt auf Isländisch Swithjod. Heute. Immernoch. Nicht das Volk. http://is.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%AD%C3%BEj%C3%B3%C3%B0 --2A02:2028:DF:8B41:9924:993E:1E02:1FB0 08:57, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: "Immernoch" ist definitiv falsch, denn diut, diot und die Abwandlungen davon bezeichnen die Menschen, nicht das Land. Wenn im Isländischen die Bedeutung irgendwann auf das Land übergegangen ist, ist das genau NICHT "immer noch", sondern "im Gegensatz zur ursprünglichen Bedeutung". --109.90.216.102 03:25, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verwechslung von Begriffen
Diskussion:Luftgefecht über der Deutschen Bucht

message: Bin ich überempfindlich, oder ist der Ton des Artikels pro-Luftwaffe? (nicht signierter Beitrag von 84.189.85.171 (Diskussion) 14:13, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Parteiisch? 

message: "das Deutsche Reich hoffte, die Briten doch noch zu Friedensverhandlungen bewegen zu können." Das steht da seit Beginn des Artikels: . Die Quelle ist: C.Bekker: Angriffshöhe 4000, Oldenburg 1964 S.80-89. Vertritt die Wikipedia den Standpunkt, Hitler habe Frieden gewollt? -- Hermann Gobbels (Diskussion) 04:40, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Hitler damals gern mit England Frieden gehabt hätte, ist meines Wissens ein alter Hut. Das heißt nicht, daß er bereit gewesen wäre, den Krieg gegen Polen deswegen zu unterlassen, aber gegen England wollte er an sich nicht Krieg führen.--2001:A60:15FA:2C01:2C9A:701A:67A3:2D64 00:33, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Ist die Bezeichnung "Luftschlacht" für ein kurzes Gefecht zwischen 40 deutschen Jagdflugzeugen und 22 britischen Bombern wirklich angebracht? Das war wohl eher ein Luftgefecht, oder? --Cosal (Diskussion) 19:56, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "Die deutsche Jagdabwehr verlor vier Bf 109, beide Piloten starben."  Dann hätte jeder Pilot zwei Maschinen geflogen? 93.122.72.231 14:40, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte Verluste präzisieren 

message: Da die RAF, bis zu den später über das Leih- und Pachtgesetz gelieferten P-51 Mustang und P-38 Lightning, über keine weitreichenden Jagdflugzeuge verfügte ... Die RAF setzte die P-38 nicht als Jagdflugzeug über Europa ein.
--Mramius (Diskussion) 22:35, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  P-38 Lightning 

message: Die auch geläufige, aus dem Englischen übernommene Bezeichnung Luftschlacht über der Deutschen Bucht stammt wohl von Robin Holmes und dessen Buch The Battle of the Heligoland Bight, 1939: The Royal Air Force and the Luftwaffe's Baptism of Fire. Grub Street, London 2010 Ich weiß nicht, ob die Erstauflage von 2010 stammt, aber eine schnelle Google-Suche ergibt, dass die Bezeichnung schon in deutschen Büchern in den Fünfzigern und Sechzigern verwendet wurde.
--Mramius (Diskussion) 22:38, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Luftschlacht über der Deutschen Bucht"
Diskussion:Skisprung-Continental-Cup 2002/03

message: Die Wertung gilt nur für den Winter. Weiß jemand eine Quelle für die Sommer-Wertung?--79.214.209.153 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Auf dieser Seite kannst du die Sommer-Wertung für "Puchar kontynentalny - lato" "2003" finden. Diese gewann Stefan Pieper vor Kai Bracht und Rok Benkovič. Auf dieser Seite findest du auch die COC-Gesamtwertung, die Stefan Thurnbichler vor Bracht und Morten Solem gewann. --eud_uribe (Diskussion) 11:01, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sommer-Wertung
Diskussion:Rum Kogel

message: Der Kuhstall gegenüber dem Pferdestall ist in den 90er niedergebrannt. Dort befindet sich aktuell kein Gebäude mehr. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.215 (Diskussion) 12:21, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kuhstall 

message: Es gab drei Neubauernhäuser in Rum Kogel, von denen noch eins bewohnt wird. Ein weiteres ist baufällig, das dritte wurde bis auf das Fundament abgegetragen und dort steht zum heutigen Zeitpunkt ein Blockhaus. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.215 (Diskussion) 12:21, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neubauernhäuser 

message: Für die Hilfe und Unterstützung dieses Beitrages als ehemaliges Klosterdorf danke ich besonders Niteshift. Der Beitrag wäre geschichtlich weiter ausbaufähig, das gilt besonders für die Jahre nach den beiden Weltkriegen bis hin zur Nachwendezeit 2010. --Klostermönch 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterer Ausbau 

message: ( Worterklärung nach Schubert: Anno 1704-Beichtkinderverzeichnis)
zusammenhängender Teil eines Fachwerkhauses von bestimmter Länge. Je mehr Gebinde, um so länger das Gebäude.
Rahmenkonstruktion eines Fachwerkhauses, bestehend aus zwei gegenüberliegenden Hauptständern mit den dazugehörigen Einzügen, Dielenständern, Balken und Sparren. Die Abmessungen eines Fachwerkhauses wurden im späten Mittelalter durch die Anzahl der Gebinde angegeben.--Klostermönch 14:50, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, eine Erklärung dazu steht doch im Artikel Gebinde im letzten Satz. So weit bin ich gestern nicht vorgedrungen. Ob der Satz dort unten so gut aufgehoben ist, wo in der Einleitung kein Wort über weitere Bedeutungen verloren wird, ich weiß ja nicht.. Gut, dass du es trotzdem nochmal herausgesucht und genauer beschrieben hast. -- Niteshift 14:56, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gebind(t)e
Diskussion:Skisprung-Continental-Cup 2001/02

message: Die Wertung gilt nur für den Winter. Weiß jemand eine Quelle für die Sommer-Wertung?--79.214.209.153 14:41, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurde meines Wissens nur noch ein Komplett-Continentalcup errechnet, kein separater Sommer-COC mehr. D.h. wurden Winter und Sommer nur noch gesamt gewertet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:31, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sommer-Wertung
Diskussion:Skisprung-Continental-Cup 2006/07

message: Die Sommer-Wertung ist nicht angegeben. Kennt sie jemand?--79.214.209.153 14:48, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurde meines Wissens nur noch ein Komplett-Continentalcup errechnet, kein separater Sommer-COC mehr. D.h. wurden Winter und Sommer nur noch gesamt gewertet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:31, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sommer-Wertung
Diskussion:Rose Wilder Lane

message: wießo lane? hat sie geheiratet? wird garnicht erwähnt auf der seite (nicht signierter Beitrag von 94.222.127.178 (Diskussion) 15:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  heirat ? 

message: lt. en:WP--Toytoy 13:26, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Roger MacBride 

message: Der Text ist ziemlich wirr. Andererseits finde ich es positiv, daß nicht wohl nicht einfach die englische WP kanibalisiert wurde. Ich schau mal, ob ich irgendwas sinnvolles online finde. --Ralfdetlef (Diskussion) 06:41, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wirr
Diskussion:Eine Insel namens Udo

message: Wieso wird hier 6 Wochen vor Kinostart ein Artikel mit einer sogenannten "Kritik" eingestellt, die von einem Blogschreiber nach einer Sneakpreview erstellt wurde? Der "Filmkritiker" ChristophHoeveler schreibt http://www.germanblogs.de/archive/author/christophhoeveler in diesem Blog über Themen wie "Was passiert mit dem Mietvertrag bei einer Trennung oder Scheidung?", "Surfen in Australien: Die 10 besten Strände für den Surfurlaub", "Wie erkennt man Magnesiummangel?", "Pet Society: Tipps und Tricks für das Facebook Game", "Trommel selber bauen: So wirds gemacht", "Welche Brett- und Gesellschaftsspiele eignen sich für Senioren mit Demenz?" usw. Wer einen Beitrag eines solchen Blogs als Grundlage für einen Wikipediaartikel nimmt, macht Wikipedia lächerlich. Ich werde diese Kritik daher erneut löschen und hoffe, der Artikelautor (was hat er sich bloß dabei gedacht?) macht das nicht wieder rückgängig. (nicht signierter Beitrag von Billy the Bill (Diskussion | Beiträge) 15:03, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der "Filmkritiker" ChristophHoeveler 
Diskussion:Moskauer Universität für Geisteswissenschaften

message: Ich verstehe immer noch nicht, was die Privatisierung mit der Oktoberrevolution zu tun haben soll. Privatisiert wurde sie doch sicher erst nach 1990? --Rita2008 15:34, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehe es so, dass vor 1917 schon private Unis gab, zwischen 1917 und 1990 aber nicht mehr. 88.130.209.60 15:36, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dann kann man doch auch schreiben: nach 1990. --Rita2008 19:01, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  private Universität 

message: Zum Lemma machte ein User in der allgemeinen QS folgenden Vorschlag:
"Lemma ist mMn reinste Fantasie, wohl eine Übersetzung der englischen Namensform. Es müsste, ausgehend von der russischen offiziellen Namensform - mangels eines dortigen Nachweises eines deutschsprachigen Namens - heissen: Moskauer geisteswissenschaftliche Universität, oder auch Moskauer humanistische Universität, meinethalben auch die englische Form. Die deutsche Version von www.uni-liste.com verzeichnet übrigens: Moscow University for the Humanities (Московский гуманитарный университет), aus dem off-spring National Institute of Business haben wir ja auch nicht zu Nationales Institut für "Geschäfte" gemacht. Ich habe mal die Interwikis für en und ru eingefügt. Mit Gruß, --Emeritus 12:17, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die staatliche Universität Russian State University for the Humanities (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_State_University_for_the_Humanities) (Росси́йский госуда́рственный гуманита́рный университе́т, РГГУ) könnte/sollte gleich mit eingeschlossen werden. Art. fehlt wohl noch bei uns. --Emeritus 14:31, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Lemmaverschiebung?