lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:2. Handball-Bundesliga 2011/12

message: Haushuhn ist sicher handballweit der aktivste Datensammler. Aber es wäre doch ganz nett, wenn sich vielleicht noch ein Fan der zweiten Liga fände, der zumindest die Kreuztabelle aktuell hält. Haushuhn kann nicht alles machen; gibt es jemanden, der sagt: ok, 2. Liga, diese Saison, ich machs? --Fanergy 23:55, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Matthiessensche Regel

message: Hallo,
kann jemand erklären was mit dieser Ausnahme zum Beispiel für wolframdotierte Molybdän-Einkristalle gemeint ist. Ich kann leider nicht auf die Quelle zugreifen und finde irgendwie auch keine Paper die sich überhaupt mit Wolfram dotierten Molybdän beschäftigen. Ich weiß, dass es Ausnahmen für die Matthiessensche Regel gibt, wenn die Streuereignisse nicht unabhängig sind. Hier wäre es nun interessant genau das an einem Beispiel zu zeigen. --Dsperlich 23:57, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausnahme wolframdotierte Molybdän-Einkristalle
Diskussion:Erika Pohl-Ströher

message: Leider gibt es in verschiedenen Quellen unterschiedliche Angaben zu Pohl-Ströhers Geburtsdatum- und -ort:
18. November 1919  (Tippfehler?) vs.
18. Januar 1919
Wurzen vs.
Rothenkirchen
Wie soll man damit am besten umgehen?
--Wickie37 00:04, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf die divergierenden Angaben war ich letztes Jahr schon beim Anlegen des Artikels gestoßen und hab nicht ohne Grund drei Refs mit angegeben für Wurzen, was ich nach wie vor als die wahrscheinlichere Variante erachte. Die Pressemitteilung der Sächsischen Staatskanzlei halte ich auf jeden Fall in der Abwägung für eine wesentlichere Quelle als der Beitrag im Dorfblatt von Rothenkirchen. Aber mit der Angabe beider in irgendwelchen Pressemitteilungen und Artikelchen kursierenden Geburtsortsangabe kann ich leben. --Miebner 13:07, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum-/ort 

message: also die Version von Rothenkirchen ist aus zweierlei Gründen warscheinlicher als Wurzen:
1. die Firma Wella wurde in Rothenkirchen gegründet, war dort bis 1945 ansässig, und die Eltern von Erika Pohl-Ströher,
   Karl und Käthe Ströher wohnten ebenfalls in Rothenkirchen.
   Warum sollte sie also in Wurzen geboren worden sein?
2. Anfragen meinerseits beim Standesamt Wurzen zum Personenstand von Erika Pohl-Ströher sind im Sande verlaufen,
   vom Standesamt Rothenkirchen habe ich leider keine Antwort bekommen.-- 93.133.110.235 18:26, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Erika Pohl-Ströher
Diskussion:Mairie

message: Ich hatte 1814 geschrieben - das ist schon richtig. Im Generalgouvernement Berg waren am 3. Dezember 1813 (!) die deutsche Amtsbezeichnungen eingeführt worden - im Generalgouvernement des Niederrheins am 15.3.1814.--Fallkner 00:17, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der bisherige Artikelinhalt zur Mairie war (und ist!), bezogen auf die Zeit um 1794/1815 und auf das Rheinland, nicht gut und insoweit (geringfügig oder mehr) fehlerhaft, dass hier bisher die Situation des Linken Rheinufers beschieben wird bzw. wurde. Nun kommt auf einmal (zurecht, denn auch da gab es in der Zeit Mairies) das Generalgouvernement Berg für die Zeit vor 1815 hinzu. Und dann wird aktuell der ganze Kramm (d.h. die Folgegeschichte) ohne Differenzierung heruntergebrochen auf die regionale Situation im (rechtsrheinischen!) ex-Herzogtum Berg. Ein möglicher Leser aus der Region des damaligen bayerischen Rheinkreises wird fehlinformiert oder veräppelt, wenn ihm gesagt wird, das schon bevor das Gebiet zu Bayern kam (und das war ja nachfolgend eine lange Zeit) irgendwelche preussischen Verwaltungsstrukturen dort eingeführt wurden; zudem vor dem Wiener Kongress. Nebenbei: Auch meine kurzfristige Nachbesserung hat die Gesamtsituation nicht geheilt. Gruß --Update 01:17, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Mir ging es nur darum anzusprechen, wann denn die deutschen Amtsbezeichnungen eingeführt worden waren - das war eben vor (!) Februar 1815 (Wiener Kongreß). Ansonsten:  - der Artikel ist in der Tat "dünn" und regional leider verlagert, dem stimme ich zu.--Fallkner 02:00, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rheinprovinz: ab wann Bürgermeister anstatt Maire? 

message: habe Martin Geisler das Siegel der Mairie von Lünen! zum Einpflegen Übersandt, was er in Lünen auch tat. Vielen Dank! Freue mich, dass ich es hier zur Ehre der Stadt Lünen !! wiedergefunden habe. Thanks!--Hopman44 (Diskussion) 23:30, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht schlecht!
Diskussion:Swedish House Mafia

message: Habe noch nie was von dem Album "ONE-X" gehört, Discogs liefert auch keine Ergebnisse:http://www.discogs.com/artist/Swedish+House+Mafia 
Weiterhin sollte der Remix zu "Every teardrop is a waterfall" von Codlplay ergänzt werden ( http://www.youtube.com/watch?v=zdwydslZlOI ) (nicht signierter Beitrag von 87.180.92.209 (Diskussion) 00:56, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Album von 2009 

message: Die neue Single von SHM heißt Greyhound, wurde am 9.3.12 offiziel in der Radio-Show von Pete Tong vorgestellt bitte mal hinzufügen ,danke ;) (nicht signierter Beitrag von 217.233.233.45 (Diskussion) 18:03, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  neue single 2012 

message: Gibts dazu eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 79.247.239.34 (Diskussion) 14:02, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  No Sleep 2012 

message: "Mit dem Track Don’t You Worry Child veröffentlichten sie 2012 ihre vorerst letzte und gleichzeitig erfolgreichste Single." - stimmt ja offenbar nicht mehr. ---217.240.178.246 03:45, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Doch, es war ihre vorerst letzte Single – bis zum Comeback. –IWL04 • 12:23, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Matthew Fisher

message: "Matthew Fisher ist vor allem für eins bekannt: für sein einer Bach-Kantate nachempfundenem Hammondorgelspiel auf dem Welthit A Whiter Shade Of Pale ..." – Derjenige, der das geschrieben hat, hat wohl noch nie eine Bach-Kantate gehört. --FordPrefect42 00:59, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kantate?
Diskussion:Rheinkniebrücke

message: In einem Beitrag zur Düsseldorfer Brückengeschichte von 1951 (Südbrücken-Einweihung) schreibt Prof. Friedrich Tamms über eine Vorgängerbrücke "Am Zolltor" etwas nördlicher der jetztigen Stelle, die als Ponton-Brücke von 1837 bis 1898 bestand. In besagtem Buch (im Stadtarchiv Neuss vorrätig) findet sich auch ein Foto dieser Brücke mit dem Schlossturm und Burgplatz etwas stromab sowie Pferdefuhrwerken auf der Brücke. Ferner gibt es ein Gemälde, das die Zerstörung der Brücke durch Orkan am 12.3.1876 zeigt. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 93.200.59.233 (Diskussion) 01:24, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorgängerbrücke
Diskussion:Die Öffentliche Verwaltung

message: Die Zeitschrift listet in ihrem Internet-Impressum etliche verstorbene Personen mit † auf. Hier werden nur einige davon aufgeführt. Ich würde sie alle weglassen wollen, da ein Verstorbener nichts mehr herausgeben kann. Andere Ansichten? --Pistazienfresser (Diskussion) 01:09, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Man kann ja nach den aktuellen Herausgebern im Artikeltext die ehemaligen nennen. --Gmünder (Diskussion) 05:06, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Würde bezweifeln, dass im Impressum alle jemals verstorbenen oder sonst ausgeschiedenen Herausgeber stehen. Wenn man nicht sämtliche verstorbenen Herausgeber weglassen will, wäre es wohl anbracht, doch noch die zu ergänzen, die im aktuellen Impressum genannt werden. --Pistazienfresser (Diskussion) 05:38, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verstorbene Herausgeber
Diskussion:Thomas John I’Anson Bromwich

message: Es scheint eine gewisse Unsicherheit über die Frage zu bestehen, ob sich der dritte Name von Bromwich "I’Anson" mit einem grossen i (I) oder "l’Anson" mit einem kleinen L (l) schreibt. Letzteres wirkt ja spontan "normaler" und erwartbarer. Aber tatsächlich scheint "I’Anson" korrekt zu sein, ich kopiere mal meine diesbezüglichen Beiträge von Benutzer Diskussion:Andim hierhin:
----
:Der Name lautet offenbar korrekt "I’Anson" mit einem grossen i (I), nicht "l’Anson" mit einem kleinen L (l), die englische Wikipedia hält das in der Einleitung extra fest: "His third name begins with an uppercase i, as opposed to the lowercase L which would seem more likely." Damit ist das Lemma Thomas John l’Anson Bromwich also falsch und die Verschiebung nach Thomas John I’Anson Bromwich war korrekt. Das heisst, dass ich den SLA von Andim auf Thomas John l’Anson Bromwich umsetzen, aber das andere Lemma eben nicht darauf zurückschieben werde. Gestumblindi 03:10, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das heisst... es gibt noch zahlreiche Links auf den Artikel mit "l’Anson", kann also noch nicht schnellgelöscht werden. Da "l’Anson" eine Falschschreibung ist, aber eine naheliegende, fragt sich, ob man wirklich einen Falschschreibe-Hinweis setzen sollte, oder es beim Redirect belassen. Ich mach jetzt für den Moment mal einen Redirect daraus. Gestumblindi 03:12, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage der korrekten Schreibweise scheint noch etwas offen zu sein, siehe :en:Talk:Thomas John I'Anson Bromwich - das Journal of the London Mathematical Society schreibe ihn konsistent I’Anson mit grossem i, und das sei auch im Nachruf auf ihn der Fall. Dem entgegen steht der "MacTutor"-Weblink, wo er als "l’Anson" erscheint, was einem ja spontan auch korrekter vorkommt, aber demnach wohl eher Resultat einer Fehlkorrektur ist. Gestumblindi 03:20, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich setze meinen Monolog ;-) mal lieber auf Diskussion:Thomas John I’Anson Bromwich fort, wo er eher hingehört. Gerade habe ich gesehen, dass auch die Library of Congress in ihrem Autoritätsdatensatz I’Anson mit grossem i schreibt. Gestumblindi 03:26, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dritter Name
Diskussion:Lauenburgische Gelehrtenschule

message: Zwei Gymnasien in Schleswig-Holstein geben an, das Größte zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor-Mommsen-Schule (nicht signierter Beitrag von 138.16.104.111 (Diskussion) 05:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr Größtes Gymnasium Schleswig-Holsteins 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild des „Neubaus“ der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 16:58, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Schachtanlage Asse/Archiv/2011

message: * Panne in Forschungszentrum NRW vermisst 2285 Brennelementkugeln, spiegel.de, 02.04.2011.--91.4.241.94 13:49, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nur der Vollständigkeit halber: http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/UK/DE/2011/11-04-02spiegel_avr.html. Audiatur et altera pars (sagte man früher in Rom, aber die Römer spinnen ja bekanntlich alle). --Georg4512 18:25, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  2285 Brennelementkugeln aus dem Atomforschungszentrum Jülich in der Asse verschwunden 

message: Diese Begriffe tauchen zwar im Artikel auf, allerdings liefert zumindest eine google-Suche keine Erklärung der Umgangsgrenze. Offenbar ist die Freigrenze der Strahlengrenzwert, oberhalb dessen der Umgang mit dem Material meldepflichtig ist - siehe http://www.techniklexikon.net/d/freigrenze_f%C3%BCr_radioaktive_stoffe/freigrenze_f%C3%BCr_radioaktive_stoffe.htm
Ist die Umgangsgrenze nun die Grenze, oberhalb derer Menschen mit den fraglichen radioaktiven Substanzen nicht mehr arbeiten (d. h. umgehen) oder sich sogar nähern dürfen? (nicht signierter Beitrag von 89.217.84.248 (Diskussion) 23:45, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Freigrenze vs. Umgangsgrenze 

message: "Das Liegend-Aufeinander-Stapeln dieser Gebinde mit den schwachradioaktiven Abfällen stellte eine erste Optimierung dar."??
Sozusage suboptimal bei einfachsten Schicherheitsregeln, also nur Kostenoptimierung.
Habs mal zu präzisieren versucht.Grüße,--95.117.251.146 14:27, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ohne Quelle ist das immer schwer, außerdem ist deine Änderung nicht neutral formuliert. Gibt es Quellen, die die Liegendlagerung als schlecht darstellen? Grüße, --Gormo 15:33, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hab keine Quelle dafür gefunden, das liegend stapeln nicht sicher ist. Habs daher rausgenommen , und bitte alle, die sich damit mehr auskennen, eine seriöse Quelle zu finden, die die Liegendlagerung als schlecht/unsicher darstellt. Ich kann mir schon vorstellen, das das Probleme machen könnte, aber das ist ja nicht der Wikipedia-Maßstab. --Gormo 15:54, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Beim BfS kann man nachlesen, daß die Fässer Transportverpackungen sind und nicht Teil der Barriere gegen die Biosphäre. Insofern ist die Art der Stapelung vollkommen egal, solange die Fässer bis zum Verschluß einer Einlagerungskammer durchhalten, um die Mitarbeiter nicht zu gefährden. Das berühmte Foto vom Abkippen der Fässer aus den 70ern eignet sich vordergründig dafür, den sorglosen Umgang mit Atommüll zu illustrieren, wenn man sich aber einmal damit befasst, bleibt davon nicht viel übrig. Glückauf! Markscheider Disk 18:36, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einlagerungsmethode , Liegend-Aufeinander-Stapeln nur Optimierung Kosten ! 

message: Das behauptet der Artikel der Süddeutschen: Phantom einer Nazi-Atombombe Müsste man im Auge behalten oder weiter recherchieren, aber interessant ist es allemal. --Richtest 11:25, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Reste des Atombombenprogramms der Nazis in der Asse?
Diskussion:Segelflug/Archiv/2011

message: "Die Winde mit einer Motorleistung von 200 bis über 400 PS zieht das Flugzeug an einem Seil"
Das ist eine ziemlich schwammige Formulierung. das heißt soviel wie "200 bis 400 oder mehr"
Mal ganz abgesehn davon ist PS schon lange veraltet. Ich habe es in KW übersetzt
--Federmappe 20:51, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich hab das mal korrigiert und etwas allgemeiner gefasst. --otaku 13:07, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Formulierung 

message: "Der Kunstflug stellt eine sinnvolle Ergänzung oder Alternative zum Streckenflug dar. Man lernt sein Fluggerät in absolut jeder Fluglage beherrschen und kann auch an thermiklosen Tagen etwas fliegerisch Sinnvolles tun, das obendrein auch eine Menge Spaß bereitet."
Ich weiß ja nicht, aber meines Wissens gehört eine subjektive Wertung nicht in einen Artikel einer Enzyklopädie. Natürlich macht Kunstflug ne menge Spaß, aber auch nicht jedem. Den Satz sollte man doch vlt. etwas umschreiben. Auch, dass es "fliegerisch sinnvoll" ist sei nur so dahin gestellt. Sehr subjektiv dieser Absatz. (nicht signierter Beitrag von 79.225.175.119 (Diskussion) 17:29, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kunstflug 

message: Ich vermisse etwas über das Silber C usw.; bzw. Leistungsabzeichen Segelflug oder Auszeichnungen allgemein. --StromBer 04:05, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab' etwas bei Internationale_Segelflugkommission#Leistungsabzeichen gefunden.--StromBer 04:39, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das könnte man imho eigentlich in einen eigenen Artikel auslagern (Versiongeschichte nicht vergessen) … --El Grafo (COM) 13:31, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Silber C"
Diskussion:Tierrechte/Archiv/2011

message: (betrifft )
Keine Ahnung, wen die Quelle genau meint. Wörtlich steht dort Folgendes: 
 The privation/deprivation distinction is rooted, among other places,
 in philosophical discussions of good and evil. The fourth century Christian writer Basil held that only the good had substance, making evil the absence
 (steresis) or mutilation (promasin) of the good."Homelies sur l'Hexaemeron" II, 5 in Basilede Cesaree:Text Grec. Introduction et traduction de S. Giet, Paris: Editions du Cerf, pp. 160-167.
--goiken 19:52, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gemeinst ist Basilius der Große (B. v. Caesarea). Der Gedanke, dass das Böse nur der Mangel an Gutem sei, stammt ursprünglich wohl von Plotin. -- Peter Hammer 00:53, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Basiliusse 

message: Wollen wir mal ein Review wagen? AF666 19:25, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also ich sehe auch genügend Ansatzpunkte zur Verbesserung, ohne dass die jemand aufschreibt… Aber ein Review schadet natürlich auhc nicht. --goiken 19:40, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Wollen wir mal ein Review wagen? AF666 19:54, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Werbung/Archiv/2011

message: Ich denke es wäre notwendig, auf die sprachlichen Mittel von Werbung genauer einzugehen (Alliteration, Anapher, Antithese, usw)
--79.211.245.223 08:12, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Mittel 

message: Ich habe nur den Link zu der entscheidung der Kanadische Supreme Court geändert, ich hoffe das jemand das besichtigen kann und dann diesen beitrag löscht. (nicht signierter Beitrag von 216.218.60.18 (Diskussion) 13:25, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Obsoleter link 

message: Wieviel Geld wird in Deutschland jährlich in Werbung investiert ?--217.82.130.106 16:12, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Werbeumsatz
Diskussion:Zeit/Archiv/2010

message: Hallo!
Warum ist es nicht möglich, den folgenden Literaturhinweis unter der Rubrik Kulturgeschichte einzutragen? Es handelt sich um eine seriöse wissenschaftliche Publikation, sie ergänzt die bisherigen Hinweise, aber sie wird trotzdem immer wieder durch automatische Sichtung gelöscht.
Warum???
Ich trage ihn jetzt noch einmal ein. Sollte nochmals der Wunsch bestehen, den Hinweis zu löschen, würde ich aber doch eine kurze sachliche Begründung hilfreich finden.
Es geht um folgenden Titel:
Zeitkonzepte. Zur Pluralisierung des Zeitdiskurses im langen 18. Jahrhundert. Hg. v. S. Stockhorst. Göttingen 2006. Themenheft von: Das achtzehnte Jahrhundert, Jg. 30 (2006), H. 2.
--92.116.147.64 10:19, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es scheint zwar sachliche Gründe zu geben, aber da die Bücher von Stefanie Stochhorst in die Wikipedia gespammt wurden, wurden sie entfernt (siehe deine Diskussionsseite). Am sinnvollsten ist es wohl, wenn sich jemand unabhängiges das mal anschaut. -- Amtiss, SNAFU ? 14:02, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: wundert mich sehr, dass buddhistiche philosophie, insbesondere uji (beeing time) von dogen, hier keine erwähnung erfährt, gibt es gründe dafür? wenn nicht, werde ich das beizeiten nachtragenMuelliemessiah 19:38, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zeit / buddhismus
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009

message: Eintrag vom 26. April: Habe während einer LD entdeckt, dass der Artikel textlich identisch mit der Webpräsenz der Firma ist und den kompletten Text durch den URV-Baustein ersetzt. Jemand hat jetzt den LA-Baustein wieder rein. Ist das gut so? Soll man den Artikel in der Löschhölle etwa weiter diskutieren? Oder hätte man ihn gleich inklusive URV-Verdacht dort diskutieren sollen? Prekario 10:32, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabu & Love Film 

message: Täuscht mein Eindruck, oder nimmt die Zahl der URV-Meldungen ab? --³²P 11:12, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Statistik? 

message: Dort steht nur die GFDL, inzwischen haben wir aber eine neue Lizenz (CC) bekommen. Nicht nur darauf müsste eingegangen werden, sondern auch darauf, welche Quell-Lizenzen wie übernommen werden dürfen. --Mopskatze℅Miau! 03:35, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Veralteter Text auf der Vorderseite 

message: Der Text stammt ab der Version vom 23. April 2009, 15:16 Uhr überwiegend von dieser Website. Wie ist zu verfahren?--BKSlink 13:44, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Marienkirche (Gera)]] 

message: Wir sind da in ein Wespennest von URVen gestoßen, dessen Ausmaße uns möglicherweise überfordern könnten. Hilfe bei der systematischen Abarbeitung ist willkommen! MfG, --³²P 14:15, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Redaktion Medizin#URV]] 

message: Benutzer:Pao-p`u-tzu hat im Bereich Daoismus mehrere Artikel eingestellt, die wörtlich aus einem Buch abgeschrieben wurden. Was macht man jetzt mit anderen Artikeln, die dieser Benutzer angelegt hat, bei denen ich vermute, dass sie auch abgeschrieben wurden, ich die Quelle aber nicht kenne, z.B. der Artikel Roshi?--Maya 22:36, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt? 

message: Moin, soll man gelöscht URVs hier auch durchstreichen, wenn kein Ersatz geschrieben wurde? In der Anleitung steht, dass der Artikel neu geschrieben worden sein soll. Was meint ihr? -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:30, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gelöschte markieren 

message: Wie sehen es die regelmäßig hier Schaffenden, ob es sinnvoll wäre einen Bot wie :en:User:CorenSearchBot hier einzusetzen? --Pjacobi 22:31, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bot 

message: Kann es sein, dass ganze Passagen aus diesem geschützten Text hier übernommen wurden und keine Zustimmung des Urhebers vorliegt? Read more: http://politik-gesellschaft-italien.suite101.de/article.cfm/ferrarichef_wird_botschafter_roms#ixzz0N7QvuoGp (nicht signierter Beitrag von Maxxl2 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Luca Cordero di Montezemolo
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2010

message: ...ist hier wohl falsch, weil zumindest die Erstversion offenbar keine URV enthielt. Könnte das bitte jemand an einen geeigneteren Ort verschieben, an dem das auch diskutiert werden kann ? Evtl. ist es möglich, bei den Rechtsinhabern eine Textfreigabe einzuholen. --Zipferlak 15:07, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sandmännnchen... 

message: Hallo zusammen,
wollte mal nachfragen, ob man einen Artikel ändern könnte, während ein URV-Verfahren läuft. Beispielsweise, wenn selbst nach Freigabe der Artikel komplett überarbeitet werden müßte (z.B. wegen POV). --Dr. Slow Decay 18:48, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen im laufenden URV-Verfahren 

message: Der Text stammt eindeutig von der entsprechenden Seite des BMI. Benutzer:Label5 hat meine URV-Eintragung mit dem Hinweis "URV nicht ersichtlich, da Keine notwendige und geschützte Schöpfungshöhe" rückgängig gemacht . Nach Lektüre von Schöpfungshöhe bin ich mir nicht sicher, ob dies hier so eindeutig der Fall ist und habe die Seite wieder als URV-Verdacht eingetragen. Daher bitte ich um entsprechende Klärung durch Leute, die sich damit besser auskennen. Gruß, --Wahldresdner 14:39, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Protokollarische Rangordnung in Deutschland]]
Diskussion:Inglewood

message: Brian und Dennis Wilson kamen in Inglewood zur Welt ! (nicht signierter Beitrag von 83.78.45.107 (Diskussion) 08:22, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beach Boys 

message: Misslungene Wortwahl. Ein Friedhof beherbergt niemanden.
-- 87.175.17.74 16:48, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beherbergt? 

message: Die Kriminalitätsrate wirkt ziemlich hoch (26 Morde in einer 100.000-Einwohner-Stadt). Vll könnte man den "Index von 451,5 Punkten" irgendwie passend verlinken, um entweder eine Quelle zu haben oder diese Rate in Bezug setzen zu können zu anderen amerikanischen Städten. --2.247.252.152 16:52, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kriminalität