Diskussion:Wurftechnik (Judo)

message: Merde! Ich habe eben gerade Ashi-waza und Koshi-waza angelegt *grummel*. Ziemliche Redundanz in der WP, was Judotechniken angeht :) -- Hauke 23:33, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: oje, was machen wir jetzt? Ich finde eigentlich, ein Sammelartikel genügt Der Umschattige talk to me 23:42, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Okay, du bist weiter als ich. Ich baue Redirs aus meinen Mini-Artikeln :) Verdammt! Ich merke gerade, dass ich ne Menge vergessen habe :( -- Hauke 23:52, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: merci, das ist flott. Vielleicht kannst du den Sammelartikel ja noch verbessern! Der Umschattige talk to me 23:56, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hehe, Klar :) Sind hier ja in der WP und nicht im Bundestag *g*. Hab noch meine (damaligen) Lieblingstechniken hinzugefügt: Die Maki-komis (baue ich noch aus). -- Hauke 00:27, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: dieser Sammelartikel wurde angelegt, nachdem eine IP die meisten Würfe als Einzellemmata in die WP einstellte und alle einen LA erhielten. Benutzer:HaukeZuehl und ich haben nun diesen Sammelartikel angelegt. Ebenfalls wurde der Artikel Gokyo integriert. Die Diskussionen und die partzipierenden User an den Artikeln zu den jeweiligen Einzelartikeln sind unter dem japanischen Namen des Wurfs bzw. unter Gokyo noch abrufbar, da von diesen ursprünglichen Artikeln noch eine Weiterleitung auf diesen Artikel hier existiert. --Der Umschattige talk to me 01:03, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  zur Entstehungsgeschichte 

message: Bilder sind Klasse, ich lade Soto-maki-komi und Tomoe-nage grad bei den Commons hoch :) -- Hauke 01:25, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: sehr schön, dann kannst du ruhig auch die beiden von mir eingebunden Bilder zum richtigen Wurf zuordnen, ich habe nämlich KEINE Ahnung... --Der Umschattige talk to me 01:33, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Okay...mal gucken, ob ich die richtig einordne :) Hey, ich hab seit über 10 Jahren kein Judo, bzw. Ju Jutsu mehr gemacht -- Hauke 01:43, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  und ich gar nie, also von dem her...;) --Der Umschattige talk to me 01:45, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  ROTFL...und dann an nem Judoartikel mitbauen :) Respekt, ist uns doch prima gelungen! Nimmst du noch die beiden Bilder oben raus? -- Hauke 01:53, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  tja siehste, was ich alles kann! ;) Ne, war ja hpts. Copy/paste, bisschen schreiben, organisieren. Und schauen, dass man sich beim Japanisch nicht vertippt. Bilder sind raus, aber das hättest du natürlich auch selber machen können. --Der Umschattige talk to me 01:57, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Hab gerade gesehen, Armhebel und Würgegriffe rausgenommen wurden, warum?
(Armhebel sind Würfe, Würgegriffe Haltetechniken) ??
Meiner Meinung nach, ist diese Unterteilung falsch, aber mal sehen was Ihr dazu sagt.-- Fred.Clever 11:48, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: unabhängig davon, ob es falsch ist oder nicht; es gehört - wenn es denn stimmen sollte - in den Hauptartikel Judo und nicht primär in den Unterartikel Wurftechnik, wo eben nur die verschiedenen Nage Wazas behandelt werden. Rausgenommen habe ich es, weil es eben nicht mit der Kategorisierung im Hauptartikel überein stimmt (das heisst jetzt nicht, dass es dort sofort geändert werden soll, aber wenn, dann eben dort, am besten mit Quellen) und der Eintrag ziemlich stümperhaft war (2 neue hinzugefügt, aber in der Einleitung gerade obendran bei "3-4 Techniken" belassen). Gesamthaft erschien mir die Änderung aus diesen Gründen nicht besonders plausibel. --Der Umschattige talk to me 12:15, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Armhebel, Würgegriffe, Haltetechniken

message: Bezug.
In der Löschdiskussion wurde sich auf den Sammelartikel geeinigt, aber die Einzelartikel gibt es immernoch. Was nun? Überschneidet sich das nicht, ist es uneinheitlich. Oder ist es sogar doppelt? Es einfach doppelt zu behalten ist keine gute Lösung... --Nerdi  ?!  20:21, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Judo-Einzelartikel 

message: Tori zieht kräftig mit der linken Hand am Ärmel Toris Jacke und zwingt Tori zu einem großen Schritt. Das scheint mir nicht ganz einleuchtend. Habe aber keine Ahnung davon (Mein gelber Gürtel hängt seit 20 Jahren im Schrank .-) --Akustik 23:05, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Soto-maki-komi: Korrektur nötig ?

message: Noch nicht gelistete Ashi-waza sind:
*O-uchi-barai
*Ko-uchi-barai
*Ko-uchi-gake
*Ko-uchi-gari
*Ko-soto-gari
*Harai-tsuri-komi-ashi
*(Khabarelli)
Die Würfe ohne Beschreibung zu listen, macht wohl wenig Sinn. Vielleicht wage ich demnächst mal eine Beschreibung. Wenn jemand schneller ist als ich: gerne.
Liebe Grüße
--Teguruma 12:56, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Ashi-waza 

message: verschoben von Hilfe Diskussion:Diskussionsseiten --91.89.53.49 02:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Laats-Abtaucher 

message: Habe ich was übersehen, oder werden die Phasen des Wurfes garnicht erwähnt? Auf einen der wichtigsten Aspekte für einen Wurf, das Kuzushi, wird leider auch nicht eingegangen. Da sollte man sich nochmal dransetzen. Gruß--JAS 01:35, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: SUUUPER Argument! Hast, vollkommen recht. (nicht signierter Beitrag von 77.20.249.9 (Diskussion) 23:07, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kuzushi? etc. 

message: Hallo,
mir ist gerade aufgefallen, dass im Artikel als englische Version die Ōuchi-gari-Seite verlinkt ist. Auch in den anderen Sprachen wird auf Ōuchi gari verlinkt - dieser Artikel bezieht sich aber auf weit mehr als diesen einen Wurf... Daher würde ich die Verlinkung entweder ganz entfernen oder einen entsprechenden Artikel in den anderssprachigen Wikis suchen. -- 217.238.157.235 00:35, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Links zu anderen Sprachen 

message: In diesem Artikel liegt noch so einiges im Argen. Dabei müsste das gar nicht sein, denn es gibt vom Kodokan eine klipp und klare (und sogar bereits im Artikel vorhandene) Auflistung der offiziell anerkannten Techniken und Bezeichnungen inklusive deren Einordnung in die verschiedenen Wurfgruppen.
http://www.kodokan.org/e_waza/
Viele der anderen Bezeichnungen stammen häufig von "Nicht-Japanern" die meinten, neue Wurfbezeichnungen erfinden zu müssen. Te-guruma ist z.B eine Variante von Sukui-nage und taucht daher in der Auflistung des Kodokan nicht auf. O-uchi-barai -> Variante von O-uchi-gari. Ko-uchi-barai -> Variante von Ko-uchi-gari. Gleiches gilt für Ko-uchi-maki-komi wird vom Kodokan ebenfalls als Variante des Ko-uchi-gari angesehen und ist somit wenn überhaupt als Ashi-waza einzuordnen, nicht als Sutemi-waza, wie im Artikel).
Meiner Meinung nach sollten solche inoffiziellen Techniken wenn überhaupt zumindest als solche gekennzeichnet oder beschrieben werden.
Ebenso wäre ich sehr vorsichtig mit der Behauptung, ein Schüler müsse eine Gruppe der Gokyo beherrschen, um den nächsten Schülergrad zu beherrschen. Die war / ist vielleicht für einige Länder gültig, stimmt aber zu Zeit weder für Deutschland, noch für Japan.
Letztendlich ist die Gokyo-no-Kaisetsu nichts anderes als eine Stoffsammlung (in die wieder und wieder viel zu viel hineininterpretiert wird.)
mfg
Jano (nicht signierter Beitrag von 79.211.244.236 (Diskussion) 12:28, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Maßgeblich sollte doch wohl die Klassifizierung des Kodokan sein... 

message: Ich habe die Einteilung ergänzt. Wenn es nur grob sein sollte, dann müsste man theoretisch auch die Einteilung der Katame-Waza sein lassen --GH23i (Diskussion) 11:16, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einteilung