lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radio SRF 1

message: Da war doch jmd. zu früh. Die Nachrichten laufen gerade noch unter DRS Drü 91.49.29.44 03:01, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zu früh! 

message: Zu den letzten Änderungen (v.a. von Benutzer:Radio SRF1)hätte ich noch zwei Fragan:
* Wurde der Schweizerpsalm im Programm abgeschafft? Falls ja, sollte man das nicht unter Geschichte erwähnen? Dürfte ja einer der letzten Sender gewesen sein, die noch die Nationalhymne gespielt haben und damit evtl. für den Geschichtsabschnitt interessant. Ich glaube z.B. in Deutschland und Österreich gibt's das schon lange nicht mehr. (DLF mal ausgenommen)
* Was ist mit den ganzen Einzelsendungen, die jetzt neu dazugekommen sind? Wäre es nicht besser, den Charakter des Programms zu beschreiben, statt triviales Namedropping zu betreiben? Nichts gegen Sendungen wie z.B. Rendez-vous am Mittag oder Echo der Zeit, zu denen wir ja Artikel haben; aber die jetzt aufgezählten Einzelsendungen sind wohl nicht alle enzyklopädisch relevant, zumindest dürften sie die Grenze zu WP:WWNI (keine Programmzeitschrift bzw. keine Rohdatensammlung) überschreiten.
Und schließlich fällt mir auf, dass die neu hinzugefügte Einschaltquote ohne Beleg ist, der müsste mindestens noch hinzugefügt werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:31, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Umgestaltung
Diskussion:Päpstliche Schweizergarde/Archiv/2011

message: Im Artikel ist die Rede von Flammenschwertern. Gibt es die wirklich, oder ist das ein Starwars-geprägter Hoax?Belabiah 00:59, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eventuell stellst du dir etwas Falsches darunter vor, es handelt sich um Schwertklingen in Flammenform, wie auch auf folgendem Bild zu sehen (http://www.tfp.at/images/schweizegarde_02-big.jpg) und im Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Flamberge) --Inbasterdable 17:23, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Flammenschwerter? 

message: Wäre der offizielle Name Päpstliche Schweizergarde nicht besser? -- Gödeke ☠ 21:22, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wäre der offizielle Name Päpstliche Schweizergarde nicht besser? -- Gödeke ☠ 21:22, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn keine Einwände kommen, kann ich ja verschieben. -- Gödeke ☠ 12:51, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Adresse der Internetseite heisst zwar kurz «schweizergarde.va» - auf der Seite selber wird man aber von der «Päpstlichen Schweizergarde» begrüsst. Dies würde für eine Verschiebung sprechen. Es gibt in der Wikipedia noch den Artikel Gardes suisses (Frankreich), in dessen Einleitungssatz ebenfalls «Schweizergarde» steht - die Kurzform wird dann aber genauer erklärt (leider aber nicht auf die Päpstliche Schweizergarde verwiesen). Auf diesen Artikel (Regiment der Schweizer und Graubündner Garden) wird hier (Päpstliche Schweizergarde) ja auch hingewiesen. Weiter existiert eine Weiterleitung von «Schweizer Garde» nach «Schweizergarde». Wer heute von Schweizergarde spricht oder schreibt, meint normalerweise diejenige im Vatikan. In der de-Wiki wird nur vier(4)-mal nach «Päpstliche Schweizergarde» verlinkt. Hingegen ist «Schweizergarde» über 100-mal verlinkt. Ein Verschieben des Lemmas würde zu vielen unnötigen "Umwegen" (Weiterleitungen) führen. Der offizielle (richtige) Name steht ja oben in der Einleitung des Artikels. Diese Verschiebung ist mM nicht sinnvoll oder nötig. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:32, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vitalis Maier

message: soll man diesen Punkt analog zum Bischöfin Käsemann Artikel als eigenen Unterpunkt aufblasen? Dank+Grüßle--Bene16 (Diskussion) 06:44, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verkehrsdelikt vor dem Amtsgericht Leutkirch im Allgäu 

message: Perlweise VW 1500. Relevant?--Bene16 (Diskussion) 07:01, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Volksname: Prälat und Kirchenfürst des Allgäus 

message: Maier steht in der :Kategorie:Ehrenbürger in Baden-Württemberg, im Artikel ist aber keine Ehrenbürgerschaft erwähnt. Weiß jemand genaueres? --Zollernalb (Diskussion) 09:23, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: wurde jetzt entfernt. Gerne mit Beleg wieder rein. --Zollernalb (Diskussion) 20:57, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger?
Diskussion:Pia Tillmann

message: :WP:BIO, WP:WWNI, WP:BLG. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  15:45, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Grund dafür steht hier schon weiter oben, vgl. WP:BLG. Und in der Zsfg. bei der Rücksetzung steht's auch drin. Und nochmal möchte ich Dir jetzt nicht alles erklären. Bitte erst mal über die WP-Regeln informieren. Dann mitmachen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  15:12, 5. Mai 2018 (CEST)

text: Was ist denn immer noch unklar? Daß Du dort gesehen hast, daß sie mitspielt, ist ohne Bedeutung. Es muß eine neutrale Quelle geben, die das bestätigt. Ich machs Dir jetzt vor. Dann weißt Du, wie es zukünftig funktioniert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  15:27, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Grundschule Niederlößnitz

message: Gibts für das Erfinden neuer Wörter eine Prämie:  ? Wenn ja, bin ich dabei. Vruileiele Gerütze --WagnerAndreas (Diskussion) 09:09, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: gibts für das erfinden nicht in der quelle belegter denkmalausstattungen eine prämie? der vielhundertfach in sachsen belegte Lanzettzaun schreibt sich nunmal mit TT (zwei T) in der mitte, nicht mit N. muss man natürlich wissen, wenn man über den tippo mit dem falschen endbuchstaben des wortes stolpert. trotzdem danke für den versuch der rechtschreibkorrektur. --Jbergner (Diskussion) 09:29, 16. Dez. 2012 (CET)

text: PS: es handelt sich nicht um einen Palisadenzaun (=Lanzenzaun), sondern um einen schmiedeeisernen zaun mit stäben, deren köpfe lanzettartig aufgetrieben sind, was in Blattform#Gestalt der Spreite sehr ausführlich beschrieben ist. --Jbergner (Diskussion) 09:36, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das wusste ich nicht, ich habe das Wort noch nie vorher gehört. Viele Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 10:06, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Lanzettzaut
Diskussion:Evangelischer Posaunendienst in Deutschland

message: Eine IP hat bei den Mitgliedsverbänden das "Ökumenische Posaunenwerk des Königreichs Belgien (Brüssel)" eingefügt. Ist das ein Witz oder gibt's dafür Belege? Auf der Website des EPiD ist das unter den Mitgliedsverbänden jedenfalls nicht gelistet. Gruß, --Anna (Diskussion) 09:11, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da es für dieses ominöse belgische Posaunenwerk exakt Null Google-Treffer gibt, dürfen wir das wohl getrost zum Mythos erklären. Falls es das Ding doch geben sollte, bitte erst mit Belegen wieder rein. --Anna (Diskussion) 11:58, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Anhand der Versionsgeschichte bin ich noch auf diese Seite gestoßen. Dabei handelt es sich aber, soweit ich sehe, nicht um einen Verband oder um ein Posaunenwerk, sondern um einen einzelnen Posaunenchor. Die wollen wir doch bitteschön aber nicht alle hier einzeln auflisten. Also, wie gesagt, nur mit Belegen für die Existenz dieses Posaunenwerks und für seine Mitgliedschaft im EPiD wieder rein. Gruß, --Anna (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belgien? 

message: Ehe ich mich daran mache, eine Tabelle der leitenden Obmänner (Frauen gab es bisher noch nicht in diesem Amt) zu programmieren, wollte ich zunächst fragen, ob dieses Zustimmung findet? Schade wäre es, wenn diese am Ende doch wieder gelöscht werden würde... Den Vorteil einer Tabelle sehe ich darin, dass eine Übersicht der leitenden Obmänner geschaffen würde und im Artikel lediglich die aktuelle Person benannt werden bräuchte. Zugleich hätte man eine Übersicht, wer, wann, für wie lange, aus welcher Landeskirche kommmend, welches Instrument spielend etc. den leitenden Dienst versehen hat. Ähnliches könnte man auch für die Vorsitzenden des EPiDs erstellen. Über Meinungen würde ich mich freuen.--Kirchenfloh (Diskussion) 14:13, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Bei idea gibt es einen Film:*[Posaunentag Nürnberg] Dort ist ein Interview mit Zeitzeugen aus Bayern drin.--2003:D2:2F00:86C:4497:8741:6B89:AE33 03:56, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tabelle für Leitende Obmänner?
Diskussion:Gustav Cassel

message: Da ist unter Literatur extra angegeben: Die kleine Enzyklopädie, Encyclios-Verlag, Zürich, 1950, Band 1, Seite 274 - das war  wohl mal als Einzelnachweis zu irgendetwas gemeint - wozu kann der Beleg zugeordnet werden? LG --Carlbrandner (Diskussion) 10:37, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verlorener Bezug
Diskussion:Karl Tribus

message: Als Verwandte der Familie Tribus stehen mir schriftliche Quellen (in Form von einem Brief von Karl an seinen Bruder Franz) zur Verfügung, die mich daran zweifeln lassen ob es sich bei Anita Wagner um eine Österreicherin handelt. Im Brief schreibt Karl, dass sein "Mädchen, dass ich in wenigen Monaten zu heiraten gedenke" Kroatin sei und in einer Schokoladenfabrik gearbeitet habe. (nicht signierter Beitrag von 82.50.41.86 (Diskussion) 10:40, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Martin Sasse (Bischof)

message: „Dass (…) Landesbischof Sasse auch noch den Terror der so genannten Reichskristallnacht nachträglich argumentativ unterstützte, ist und bleibt skandalös. Knapp vier Wochen danach veröffentlichte er sein Sammlung mit antisemitischen Zitaten des ‚späten Luther’. In einem Begleitschreiben an zahlreichen NS-Funktionäre bat der Bischof darum zu prüfen, […] inwieweit die in der Anlage beigefügte Schrift als Kampfmittel in dem Weltkampf unseres Volkes gegen die Juden eingesetzt werden kann’.“ (Thomas A. Seidl, Die evangelische Landeskirche Tübingens 1919 bis 1989, in: Gailus / Krogel (Hgg.), Von der babylonischen Gefangenschaft der Kirche im Nationalen: Regionalstudien zu Protestantismus, Nationalsozialismus und Nachkriegsgeschichte 1930 bis 2000, Wichern-Verlag (Januar 2006), S. 337.)--79.222.237.183 10:47, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Historische Einschätzung
Diskussion:Schiffskrone

message: Die Beschreibung stimmt nicht mit der Abbildung überein und scheint nur einen Sonderfall der Schiffskrone darzustellen; es gibt offenbar auch andere Formen (sieheEN:Naval crown), die lediglich gemein haben, dass der Kronreif von Schiffsmotiven geziert wird. - Grüße --MMG (Diskussion) 11:06, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung und Text weichen ab 

message: Die Corona Navalis ist nicht nur in der Heraldik englischer Stadtwappen bekannt; sie findet sich auch z.B. zunehmend in der deutschen Heraldik über persönlichen- und Familienwappen. Siehe den Münchner Wappenherold: Wappenrolle_Muenchner_Herold_Band_19.pdf (online-wappenrolle.de) (Eintrag Bohnert, Reg.-Nr. 119/12639) und Wappenrolle_Muenchner_Herold_Band_20.pdf (online-wappenrolle.de) (Kerl Reg.-Nr. 071 / 12882) --161.62.252.34 14:08, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht nur in der englischen Städteheraldik
Diskussion:Canines Herpesvirus 1

message: Im Text steht: ... was zum Absterben der Welpen und damit Totgeburten führen kann.
Da die Tiere noch nicht geboren sind, kann man nicht von Welpen sprechen. Es muss Fötus (Föten) und / oder Embryos (Embryonen) heißen.
--188.194.167.154 11:21, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Terminus unkorrekt 

message: Bin über folgenden kurzen Artikel gestolpert, der hier vielleicht interessant ist: 
:Journal of Animal and Veterinary Advances
:Year: 2009 | Volume: 8 | Issue: 7 | Page No.: 1377-1380
:A Serologic Investigation of Canine Herpesvirus Type 1 Infection in Kangal Dogs.
:Abuzer Acar , Sibel Gur , Ismet Dogan and Yilmaz Akca
:http://www.medwelljournals.com/fulltext/?doi=javaa.2009.1377.1380
Anka ☺☻Wau! 20:28, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Sollte dieser Artikel nicht eher "Canines Herpesvirus 1" heißen? Dann würde auch die Verlinkung auf der Seite Varicellovirus hinhauen. Klar, man könnte auch dort auf diesen Artikel verlinken. Ändert aber nichts daran, dass der Artikel hier umbenannt werden sollte (keine Ahnung, wie man das macht, sonst würde ich's ja einfach mal machen...)
Gruß,
Cipolla (nicht signierter Beitrag von Cipolla86 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: gute Idee --Uwe G.  ¿⇔? RM 19:08, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Benennung des Artikels 

message: Ich hab hier Quellen zu verschiedenen Verläufen   Sciencia58 [Seite 32 - 41]  (Diskussion) 22:48, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die gesamten Ergänzungen gehören in den Krankheitsartikel Welpensterben, sie haben (wie die bisherigen auch) im virologischen Artikel über das Virus eigentlich nichts zu suchen. --Gleiberg (Diskussion) 11:33, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, habe es dem Benutzer schon auf seiner Diskussionsseite vermittelt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:27, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Port Feeder Barge

message: Hallo Karl-Heinz, im Artikel hast Du folgenden Satz eingefügt: Hierzu unterliegt es jedoch Restriktionen im Hinblick auf Schiffsbreite (Stabilität) und Durchfahrtshöhe, weshalb es für die hafeninterne Umfuhr mit ständigem Einsatz des eigenen Kranes nicht sonderlich geeignet ist. Warum ist die Mercurius Amsterdam nicht für den ständigen Einsatz mit dem bordeigenen Kran geeignet. Das Schiff fährt doch nicht mit aufgerichtetem Kran durch den Hafen. In den Häfen Amsterdam und Rotterdam sind mir keine Brücken bekannt unter denen das Schiff nicht durchfahren könnte. Uns was hat die Schiffsbreite mit dem Einsatz zu tun? Das Schiff ist mit einer Ballastvorrichtung zum Ausgleich der am Kran hängenden Container versehen. Frila (Diskussion) 11:46, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Port Feeder Barge in den Niederlanden 

message: Flat Rack == Containerflat? Link? Weiterleitung? --Diwas (Diskussion) 21:54, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Flat Rack]] == Containerflat?
Diskussion:La vida breve (Onetti)

message: Eine Gesamtmausgabe wird grade von Suhrkamp verlegt, darunter auch "Das kurze Leben". (nicht signierter Beitrag von 91.4.22.225 (Diskussion) 11:47, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Streichung SZ-Bibliothek
Diskussion:No-Name-Crew

message: Im Abschnitt "Festnahme und Struktur" steht
Die Gruppe unterstützt Seiten-Abschaltungen (DDoS) "für einen guten Zweck" doch lehnt sie innerhalb der Scene ohne jeden Grund komplett ab.
Davon verstehe ich den Hauptsatz 
Die Gruppe unterstützt Seiten-Abschaltungen (DDoS) "für einen guten Zweck"
jedoch ergibt sich m.E. kein Sinn aus dem Nebensatz 
doch lehnt sie innerhalb der Scene ohne jeden Grund komplett ab.
Unklar ist, WAS sie ohne jeden Grund komplett ablehnt.
Erklärungsbedürftig ist auch, inwiefern die Sache innerhalb der Szene abgelehnt, jedoch außerhalb der Szene nicht abgelehnt wird.--Hundehalter (Diskussion) 12:08, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da dieser Absatz fast ein Jahr später nicht geändert wurde, werde ich ihn jetzt ersatzlos entfernen. Ohne Quellenangabe ist mir leider eine Klärung nicht möglich und nur den o.g. Hauptsatz stehen zu lassen, halte ich für nicht sinnvoll... --2A02:8108:240:12:E03F:3020:3261:A414 16:02, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hinweisendes Fürwort (Deklarativ-Pronomen, sagt man das so?): der Nebensatz ist eindeutiger, wenn man ihn zu 'lehnt diese ... ab' ändert. 'Sie' oder 'diese' bezieht sich auf die DDoS-'Abschaltungen'. Außerdem fehlt ein Beistrich. Der Artikel liest sich so, als sei er von Mitgliedern der Gruppierung (mit)verfasst. -- 178.165.130.246 01:09, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Mit ist aufgefallen das die Ursprungsquelle in der Vergangenheit gerne mal entfernt wurde. Der Ursprung ist das A und O, da ohne diese alle Informationen nicht existent wären. Aus diesen Grund habe ich die Ursprungsquelle wieder hinzugefügt. Dabei sollten wir es auch belassen, und in Zukunft ein Auge drauf werfen. (nicht signierter Beitrag von 109.90.114.128 (Diskussion) 17:39, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ursprungsquelle 

message: So stümperhaft und unprofessionell, wie hier die Belege formatiert sind, befürchte ich auch die Recherchequalität des Artikels.   
Außerdem sind 4 refs auch ziemlich mager. Habe jetzt mal 2 weitere hinzu gefügt, und zwar so wie es dem WP-Qualitäts-Standard entspricht--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:36, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Beleg- / Quellen-Formatierung lässt zu wünschen übrig
Diskussion:New York Hungaria

message: Gestern fand ich den Artikel über Google und vergaß, das dort angegebene Gründungsjahr (es war in den 1920er Jahren) im Artikel einzutragen. Als ich es heute nachtragen wollte, wurde weder über den bei uns hinterlegten Link noch über Google der Artikel geöffnet, sondern auf die Hauptseite der CONCACAF weitergeleitet. Vielleicht steht der Artikel bald wieder zur Verfügung? Eventuell wurde er auch entfernt?  --Chivista (Diskussion) 12:46, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt hat es geklappt :-) --Chivista (Diskussion) 16:46, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle der CONCACAF 
Diskussion:Barnim-Kaserne

message: Das R wurde offensichtlich in der Barnim-Kaserne aufgestellt, was aus dem Text ersichtlich ist. Gehe davon aus, dass dies korrekt ist und hatte mich der Sache angenommen. Leider wurde das wieder zurückgesetzt. Nun bin ich ratlos. Wie ist das rechtlich einwandfrei weitere Vorgehen. LG ... --Blatt und Blüte (Diskussion) 16:33, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  ABCAbwRgt 1
Diskussion:Konferenzpartei

message: In den deutschen Medien ist immer wieder die Bezeichnung "Nationale Heilsfront" zu lesen. Ist damit die ägyptische Konferenzpartei gemeint? Wenn ja, sollte diese Bezeichnung im Artikel erwähnt werden. --JB-Firefox (Diskussion) 13:08, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nationale Heilsfront
Diskussion:Monster (Kiss-Album)

message: Das Album sollte laut Artikel bereits zur Jahreswende 2011/2012 erscheinen, die Veröffentlichung sei jedoch mehrfach verschoben worden, letztlich kam das Album im Oktober 2012 heraus. Sind denn die Gründe für die Verschiebungen bekannt? Das wäre doch für diesen Artikel eine wesentliche Information.
--31.17.140.81 13:22, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verzögerungen über zehn Monate
Diskussion:Venema

message: Deshalb hatte ich "unter anderem" eingefügt - ich finde die Formulierung unvollständig. man kann sie natürlich auch zwei Worte weiter hinten platzieren.
--Bildtext (Diskussion) 13:32, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unter anderem - es gibt auch andere Menschen mit diesem Namen.
Diskussion:Raalte

message: Im zweiten Satz des Artikels "http://de.wikipedia.org/wiki/Raalte" (1) wird auf die Gemeindepartnerschaft der Gemeinde Raalte mit der Gemeinde Mettingen hingewiesen.
Laut des Artikels "http://de.wikipedia.org/wiki/Mettingen#Gemeindepartnerschaft" (2) besteht diese Partnerschaft seit 2009 nicht mehr. Hier wäre eine Anpassung sinnvoll, um den aktuellen Stand darzustellen. Ggf. könnte wie unter 2. der Zeitraum angegeben werden.
--91.0.160.178 13:45, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gemeindepartnerschaft Raalte/Mettingen
Diskussion:Acemhöyük

message: Das geht im Artikel alles bisschen sehr chaotisch zu. Erst steht da Die eigentliche Schichtenzählung beginnt in der Karũm-Zeit, dann werden Schicht Iv und V in die frühe Karũm bzw. Bronzezeit gerechnet. Als nächstes kommt Schicht III ist karũmzeitlich. In der abgebildeten Tabelle ist dann Schicht IV die Karumzeit und in dem verlinkten "Current Archaeology in Turkey" ist Schicht II die Assyrian Colony period, also die Karumzeit. Ich hab leider grad keine Literatur zum Nachprüfen zur Verfügung, aber vielleicht kann das einer der Vorautoren mal checken und in Ordnung bringen. Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:39, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schichtenabfolge 

message: Weitere Ergänzungen finden sich in Steadman/McMAhon, Ancient Anatolia, Oxford UP, 2011:316. Habe leider keine Zeit, das ausführlicher einzuarbeiten.HJJHolm (Diskussion) 16:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Um welcher der Šamši-Adad's handelt es sich? Der Link geht auf eine BKL. Grüße JEW (Diskussion) 12:27, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Höhlturmhöhle

message: *Die Beschreibungen verweisen auf Zeichnungen, die hier keinen Sinn machen (a), aber in mir den Verdacht der URV aufkommen lassen. Bitte Verweise entfernen und Text so umformatieren, dass er keine URV darstellt. 
* Unter Sagen steht eine lose Liste von Merkern, entweder ganze Sätze mit Inhalt oder weg damit.
* Kannst du hier die Koordinaten herausfinden?
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:39, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: *Nein, die Buchstaben (a) usw. stehen in der Hauptquelle Die Höhlen NÖs nicht drin, ich habe auch nichts abgeschrieben. Wie ich bereits in Diskussion:Marchgrabenhöhlen erwähnt habe, werden die einzelnen Eingänge mit Buchstaben bezeichnet. Ich habe sie dann nach dem Höhlenplan entsprechent beschriftet, damit eindeutig klar ist, welchen Eingang ich meine, statt zu schreiben "ein Eingang führt in die Haupthalle, ein weiterer Eingang auch und noch ein weiterer Eingang führt in den Tanzsaal usw." So weiß man gleich, welcher Eingang gemeint ist.
*Die Sagen sind ja großteils erfunden, daher eigentlich nicht enzyklopädisch relevant, daher habe ich gedacht, es reicht eine kurze Liste. Aber bitte nicht ganz weglöschen! 
*Hier ungefähre Koordinaten:
 Projektion	Rechtswert	Hochwert
  	GK M34	-11802,8	303224,3
  	Lambert (neu)	612500,6	444786,6
  	BMN M34	738197,2	303224,3
  	WGS84	16,17440	47,86755
  	WGS84(GM)	16°10,464'	47°52,053'
  	WGS84	16°10'27,9	47°52'03,2
  	UTM 33N	587828,7	5302247,0 (nicht signierter Beitrag von Freies Benutzerkonto (Diskussion | Beiträge) 15:25, 16. Dez. 2012 (CET)

text: aber bei den vielen Eingängen ist das nicht so genau. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:38, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Die Eingänge sind eh bereits bei deinem Link auf die OSM eingezeichnet. --Freies Benutzerkonto (Diskussion) 15:41, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Habs gesehen, hast du ein Konto auf OSM? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:06, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Fortsetzung (Mathematik)

message: Unter "Eigenschaften" heißt es:
Eine stetige Abbildung g \colon A \to Y kann immer eindeutig auf die abgeschlossene Hülle \overline{A} von A \subset X stetig fortgesetzt werden.
Dieser Satz ist grob falsch. Gemeint ist wohlt, dass im Falle der Existenz einer stetigen Fortsetzung diese auf Punkten aus dem Abschluss von A eindeutig ist.--FerdiBf (Diskussion) 15:17, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eigenschaften 

message: Christian1985: Ein (wie ich finde) sehr einleuchtendes Beispiel für stetige Fortsetzung ist die Fakultät, welche sich als Funktion mit einem natürlichen Definitionsbereich auffassen lässt und sich über die Gammafunktion, welche für  z\in\Complex, \Re{(z)} > 0, stetig in den Bereich der komplexen Zahlen fortsetzen lässt. Und das sogar ohne stetige Hebung wie die ersten beiden Beispiele. Ich finde auch, dass die Beispiele 1 und 2 sehr ähnlich sind. Aus diesem Grund, und da schon vier Beispiele angegeben sind, wäre ich geneigt, das erste Beispiel durch das gerade erwähnte zu ersetzen. Meinungen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Alabasterstein, ich fände es gut, wenn der Begriff der stetig hebbaren Definitionslücke in diesem Artikel verbleibt, aber den Begriff könnte man auch im zweiten Beispiel unterbringen. Ich finde dem Artikel mangelt es daran, dass er den Begriff der analytischen Fortsetzung noch gar nicht erwähnt. Das könnte man entweder dadurch ändern, dass man dein obiges Beispiel zu den vorhandenen Beispielen ergänzt, oder man schreibt einen eigenen kurzen Abschnitt zur analytischen Fortsetzung und bringt dort auch dieses Beispiel unter. Pass den Artikel ruhig so an, wie Du denkst. Zusammen werden wir bestimmt eine Verbesserung erreichen. --Christian1985 (Disk) 18:40, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiele für stetige Fortsetzungen