Diskussion:Supermacht

message: Ich habe den Verweis auf die Großmächte wieder entfernt, da mir hier eine falsche Übersetzung aus dem englischen vorzuliegen scheint: Im deutschen werden und wurden Staaten wie das Deutsche Reich oder Frankreich nicht als Supermächte, sondern als Großmächte bezeichnet. Man kann in diesem Fall den englischen Begriff Superpower nicht einfach durch Übersetzung seiner Bestandteile übertragen.
Ich habe diese Wortwahl in der Weltgeschiche von Golo Mann geprüft. Wenn andere Quelle eine andere Begriffswahl nahelegen, bitte ich, das erst hier zu diskutieren, bevor der Artikel geändert wird. --Skriptor 10:37, 21. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Ne, aber bei dem Frankreich-Beispiel bedeutet "Supermacht" ja eben nicht "Weltmacht" sondern "höchste europäische Macht". Ich denke auch, dass kommt am ehesten hin, dass Supermacht einfach die Bedeutung "höchste" hat. Entweder mit (zu nennendem) regionalen Bezug oder, im deutschen mE auch mit abstand der gebräuchlichste begriff, als Weltmacht ohne regionale einschränkung. southpark 16:09, 22. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Artikel bezieht sich allein auf die Supermächte nach 2. Weltkrieg. Weltmächte des 19. Jhs nicht berücksichtigt. Auch die Interwiki-Links durchweg Supermacht. Daher hierher verschoben. Ein neuer Artikel Weltmacht wird sofort eingesetzt. --Cethegus 18:40, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neueinrichtung des Artikels 

message: Ich habe als Verfasser dieses Artikels meine von mir benutzte Literatur wiederhergestellt, die jemand gelöscht hat.--Salamis 15:19, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur

message: 1. Ich würde dazu schreiben dass die EU und China "unter anderem" als potentielle neue Weltmächte/Großmächte (ich wehre mich gegen den nicht deutschen und überflüssigen Begriff "Supermacht") angesehen werden, da auch Indien, Russland und manchmal sogar Brasilien als solche gehandelt werden.
2. Ist der erste Link, der als Quelle/Beleg angeführt wird als neutral anzusehen? ISt ja eine .eu Domain daher bin ich mir nicht sicher ob da nicht eine EU nahe Institution dahinter ist.--Treuss 16:12, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Solche Behauptungen müssten natürlich belegt werden. -- 91.46.65.77 10:08, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen^ 

message: .. William T. R. Fox geprägt, siehe z.B. Kenneth Waltz’ Nachruf auf ihn. Fox veröffentlichte 1944 das Buch The Super-Powers: The United States, Britain, and the Soviet Union—Their Responsibility for Peace (Harcourt, Brace and Company. New York). --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:12, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Der Begriff ''Super-Powers'' wurde von .. 

message: Ich habe dem Artikel heute einen Baustein wg. fehlender Belege verpasst. Nach erster Recherche bezweifle ich, dass das Problem enzyklopädisch befriedigend zu lösen ist. Ich finde keine Definition von  Supermacht und auch keine Abgrenzung zum Begriff Weltmacht. Häufig werden die Begriffe synonym in im bunten Wechsel verwendet. Keine gute Ausgangslage für einen eindeutigen Artikel, der unserem Anspruch genügt. Was hier (in vorstehenden Abschnitten) diskutiert wurde, sind meisten Interpretationen ohne Nachweise. --- Mit einer Collage von Begriffsverwendungen in der politischen oder politikwissenschaftlichen Literatur kommt man dem Ziel auch kaum näher. Gibt es in Hand- oder Lehrbüchern Definitionen des Begriffes? In denen, die ich zur Hand habe, finde ich nichts. An das (im Abschnitt hier drüber erwähnte) Buch von William T. R. Fox The Super-Powers: The United States, Britain, and the Soviet Union—Their Responsibility for Peace von 1944 komme ich derzeit nicht ran. Damit soll er den Begriff geprägt haben. Somit ist der größte Teil des Kapitels „Geschichte“ hinfällig, da wird (vollständig unbelegt) behauptet, was man seit der Antike als Supermacht betrachten könnte ... Wenn man alles Unbelegte aus dem Artikel entfernt, bleibt nichts Substantielles. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:15, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weltmacht oder Supermacht – Probleme der Abgrenzung