Diskussion:Antikommunismus/Archiv/2011

message: Finde es doch ein bißchen rüde, den ganzen Block gleich rauszuwerfen. Ein Zusammenhang besteht wirklich; also es gibt eine eingespielte und liebgewordene Tradition, auf den Russen rumzuhacken, Kommunismus hin, Kommunismus her. Man kann nicht gleich die "russischen Belegstellen" per se als "unanständig" abqualifizieren. Diese Linie in den deutschen oder westlichen Medien besteht, man muss Tomaten auf Augen und Ohren haben, um es nicht zu merken. Das ist keine Frage der Sympathie (Schreiber dieser Zeilen ist kein "Russenfreund" [ein Sprachkenner sollte mal was über solche dt. Komposita sagen, nebenbei]), sondern sollte mal als objektive Tatsachenfeststellung nicht so schnell unter den Teppich gekehrt werden. Man bedenke als harmloseres Beispiel immer den petzerischen Unterton, wenn gesagt, wird, die russische Politik handle bei dieser oder jener Aktion "sicher nicht uneigennützig", wo bekanntlich ein "Staatsinteresse" im Westen oder sonstwo unbekannt ist, diese Staaten Ähnlichkeit mit caritativen Organisationen aufweisen und "Heils"Armeen haben, die auf "Missionen" geschickt werden und "humanitäre" Bomben werfen. --Oenie 14:10, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Für die Aussagen des Psychologen Berndt Bleckmann und von dem Stasimenschen Manfred Bols sehe ich weder eine journalistische noch irgendeine wissenschaftliche Relevanz. Es gibt auch keinerlei Medienecho, as hier nachzuwiesen wäre. Wenn das nicht gezeigt wird, haben die in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren. --Tohma (Diskussion) 17:30, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Antirussismus 

message: In der jetzigen Fassung des Artikels wird das Buch unter Antirussismus einsortiert, der ein Erbe des Antikommunismus sei. Für beide dieser wertenden Einsortierungen fehlen Belege. --Φ 17:35, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wieso es für Selbstverständlichkeiten Belege braucht. Liest Du keine Zeitung? --Rita2008 18:36, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe was dagegen, wenn Wertungen als selbstverständlich genommen und damit jeder Diskussion entzogen werden. Hier geltenWP:Q#Grundsätze und WP:NPOV. Immer bereit! --Φ 18:45, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Woche auf Belege für die genannten Wertungen gewartet, vergeblich. Nun sind sie draußen und werden bitte erst wieder eingepflegt, wenn sie mit zuverlässigen Informatiionsquellen belegt sind. Danke für die Beachtung, --Φ 13:03, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ''The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West''  

message: Das Neue Deutschland kann selbstverständlich nicht als zuverlässige Informationsquelle sein. Zum Thema Antikommunismus ist es im Gegenteil eine parteiischen Informationsquellen, und für die gilt bekanntlich die allergrößte Vorsicht. Wenn Professor Wolfrum dieses Forschungsergebnis erarbeitet hat, wird er das doch auch sicher an seriöserer Stelle und etwas ausführlicher veröffentlicht haben. Dort wird er es wohl auch kontextualisiert und in den historischen Zusammenhang gerückt haben - in so einem Zweizeiler im Zentralorgan bleibt für Differenzierungen ja kein Platz. Wenn man die Angabe gerne im Artikel haben möchte, dann bitte von Wolfrum selber aus einer anerkannten, seriösen und unparteiischen Quelle. 
Ich bitte, die beanstandete Angabe draußen zu lassen, bis hier ein Konsens hergestellt ist. Danke für die Beachtung, --Φ 19:23, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nun ja Phi, ich würde das Neue Deutschland (nd) nicht wie du oben als "Zentralorgan"(!) bezeichnen. Diese Zeiten sind vorbei. Und das Neue Deutschland ist ja nun kein linksextremes Blättchen wie etwa die Junge Welt (jw). Ich würde bei ND nicht pauschal sagen: keine zuverlässige Informationsquelle. Es ist nicht im Ernst zu vermuten, dass die Positionen der genannten Wissenschaftler objektiv falsch dargestellt wurden, etwa wenn Zahlen oder klare Aussagen genannt werden. Und gerade beim Thema Antikommunismus sollten auch eher linke Medien nicht ausgegrenzt werden. Beste Grüße -- Miraki 21:07, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Es handelt sich hierbei ja nicht um eigene Erkenntnisse des ND-Redakteurs; sie sind übrigens auch nicht von Edgar Wolfrum. Veröffentlicht wurde diese vergleichende Zahl vielmehr von Jürgen Foschepoth - Mitarbeiter am Lehrstuhl für Neuere und Neueste Geschichte an der Universität Freiburg - in dem 2008 in der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft erschienenen Artikel "Rolle und Bedeutung der KPD im deutsch-deutschen Systemkonflikt" (ZfG 56, 889-909). --79.207.106.252 21:48, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Das kann man doch prima als Quelle nehmen, dann braucht man nicht die Zeitung. --Φ 21:54, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so wie Phi. Ich habe nicht vor, mich hier in dem Artikel groß zu exponieren. Falls aber niemand sonst den Aufsatz besorgen/lesen will, würde ich das dann halt tun - käme wohl aber erst zwischen den Jahren dazu. Gruß -- Miraki 08:12, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe heute Nachmittag in der BLB KA den Aufsatz von Prof. Dr. Josef (nicht Jürgen) Foschepoth gelesen. Es handelt sich um die erweiterte schriftliche Fassung eine Vortrags Foschepoths am 19. Juni 2008 im Bundesarchiv Berlin, bei dem er Zwischenergebnisse eines gleichnamigen, von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Forschungsprojekts vorgestellt hat. Foschepoth bereitet z.Z. eine Monografie zum Thema „Die KPD im Kalten Krieg“ vor. Gruß -- Miraki 20:02, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Deutschland als zuverlässige Informationsquelle zum Thema Antikommunismus?