Diskussion:Beit Hanun

message: In den deutschen Medien finden sich nur die Varianten
Beit Hanun (FAZ, Die Zeit, Reuters Deutschland, Spiegel, Focus)
und Bet Hanun (Die Welt, Süddeutsche), aber nirgends Bait Hanun.  --Túrelio 09:36, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habs mal verschoben. Wenn sich jemand mit den Tiefen der Transkribtionswissenschaft auskennt und meint, "Bait" wäre in einem deutschen Text richtig, möge er/sie sich melden. --m  ?!  13:19, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Bet Chanun ? -- PogoEngel 23:35, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Warum heißt der Ort in der Wikipedia eigentlich Bait Hanun? 

message: Der Zusatz "radikal-islamische" ist wissenschaftlich vollkommen überflüssig. Es steht auch nicht jedesmal wenn die CDU genannt wird, die "gemäßigt-konservative CDU" hat das und das gesagt. Der Leser kann sich selbst ein Bild von der Lage machen. Vielleicht ist die Hamas auch mehr als nur  "radikal-islamisch" sondern "extrem-islamistisch" was sie im Endeffekt ist, hängt von der Sichtweise ab und WP muss nicht seinen LEser für unmündig erklären.P.S. aus Sicht der Al Quaida sind die wahrscheinich linke Hippies.--83.191.163.216 11:26, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hamas 

message: Gibt es über Bait Hanun nicht mehr zu sagen als seine Rolle bei gewaltätigen Auseinandersetzungen? Martinwilke1980 01:28, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwerpunktsetzung des Artikels 

message: Ich hab bei dem Artikel mal den POV-Spam "stark gekürzt". der Artikel wurde hauptsächlich dazu genutzt, die üblichen, stark vereinfachenden Verurteilungen Israels, im Netz zu platzieren (ohne näher auf das Geschehen vor Ort einzugehen), mit Bait Hanun hat das nix zu tun, außer dass es da passiert ist. 
Es steht ja auch nicht bei allen Artikeln über deutsche Städte eine Geschichte der Kritik der "Area Bombing Directive" dabei.   
gruß--Wtfl 00:50, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stark gekürzt ist etwas untertrieben, Du hast ca. 95% des Artikels weggehauen. Über sinnvolle Kürzungen kann man reden, aber so gehts nicht. Gruß, Stefan64 00:56, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich halte es für sinnvoll, das Propagandageplänkel hier raus zu halten. Ich such mal was über die Geschichte des Ortes, aber der Schrott, der hier stand ist doch 100% Propagandmüll. und ich den Scheiß immer wieder Löschen, die Gründe hierfür sind doch wohl mehr als einleuchtend. Die Quellenangabe www.beithanoun.ps sagt einiges über Motivation und Hintergrund des Artikels. --Wtfl 01:01, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwerpunktsetzung des Artikels II 

message: Macht nur so weiter, wenn ihr wollt, dass Wikipedia zur endgültig zur Propagandaplattform wird.  --Wtfl 01:22, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann dich ja einigermaßen verstehen, aber bitte halte dich an den Hinweis von Stefan64 weiter oben. Und bitte fülle in Zukunft auchdie Zusammenfassungszeile beim bearbeiten aus. Gruß, --magnummandel 01:24, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwerpunktsetzung die Dritte 

message: Ich habe aus der Nacherzählung von Zeitungsartikeln, welcher Politiker wann was über die bösen Israelis zum Besten gegeben hat, mal einen Ortsartikel gemacht. Einen Artikel über die Ereignisse von November 2006 haben wir schon, und solange unser Artikel hier in der Kategorie "Ort in Palästina" steht, bestehe ich darauf, daß wir in ihm auch etwas über diese Stadt erfahren. Grüße --m  ?!  13:23, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schwerpunktsetzung des Artikels IV