lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kähler-Mannigfaltigkeit

message: Man sollte diesen Artikel auf das Lemma Kähler-Mannigfaltigkeit verschieben, was derzeit eine Weiterleitung nach hier ist. Grund: übliche Schreibweise. Hat jemand Gegenargumente, bitte hier unten eintragen, danke! --Holmium (d) 08:33, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was sind denn die Argumente für die Verschiebung? Ich habe nur eine deutschsprachige Quelle und die spricht von kählerschen Mannigfaltigkeiten. Sinnvoll wäre es, dem Artikel deutschsprachige Quellen zu geben und danach den Artikel entsprechend zu verschieben. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 09:33, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: danke schön, guter Vorschlag, besser als meiner: siehe Steinsche Mannigfaltigkeit - Kählersche Mannigfaltigkeit. Dafür habe ich mehrere Quellen. Kähler-Mannigfaltigkeit wäre quasi eine Kurzform davon, die sich als Lemma nicht gut macht. Weitere Meinungen - oder hat jemand gute Quellen für Kählermannigfaltigkeit, die nicht auf Wikipedia beruhen? --Holmium (d) 17:57, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kählersche Mannigfaltig scheint wirklich ein geeignetes Lemma zu sein. Bei Google-Books finden sich weitere Treffer siehe hier. Soll ich den Artikel verschieben?--Christian1985 (Disk) 18:55, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: klingt plausibel 22-75 (Diskussion) 19:17, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für mich klingt das antiquiert, so wie Liesche Gruppe. Was ist das für eine Quelle, die "Kählersche Mannigfaltigkeit" schreibt? Gehört habe ich jedenfalls immer nur "Kähler-Mannigfaltigkeit" bzw. "Kählermannigfaltigkeit". --Digamma (Diskussion) 22:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Artikels sei vorgeschlagen 

message: Im Artikel wurden Kähler-Mannigfaltigkeiten als fast-komplexe Mannigfaltigkeiten mit einer kompatiblen symplektischen Form definiert. Damit wäre dann jede symplektische Mannigfaltigkeit Kählersch, oder? (Eine kompatible Riemansche Metrik und symplektische Form findet man immer.) Man definiert Kähler-Mannigfaltigkeit aber so, dass sie komplexe Mannigfaltigkeiten sind, die fast-komplexe Struktur J soll also integrabel sein. Mit dieser Definition sind dann bei weitem nicht alle symplektischen Mannigfaltigkeiten Kählersch. Ich ändere das dann im Artikel.—S. K. Kwan (Diskussion) 06:48, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das ist korrekt. Die Existenz eines komplexen Atlas ist äquivalent zur Integrabilität der fast-komplexen Struktur.—Hoegiro (Diskussion) 12:58, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fastkomplexe Struktur
Diskussion:British Columbia (Kolonie)

message: Die hinzugefügte Flagge war laut Beschriftung von 1870 bis 1896 in Nutzung. Die im Artikel behandelte Kolonie bestand aber nur von 1858 bis 1866. Wo ist der Zusammenhang? --Redonebird (Diskussion) 08:43, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; habe die Flagge ausgetauscht. mfg,Gregor Helms (Diskussion) 09:05, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Aermacchi SF-260

message: Die im Artikel angegebenen Daten passen nicht zum TCDS.
Zu SF-260.. passt nur TP. Allen Anderen fehlt das "S" vor den Typenbezeichnungen.
Die Daten aus der Tabelle "Technische Daten (SF260C)" passen zur F-260C.
Jemand mit Affinität zur F260 sollte sich mal die Mühe machen und die Daten angleichen.--Ifixplanes (Diskussion) 08:56, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Daten aus dem TCDS passen nicht zum Artikel
Kategorie Diskussion:Augustinerkloster

message: In der Vergangenheit kam es immer wieder vor, dass hier fälschlich Sifte der Augustiner-Chorherren einsortiert wurden. Aus diesem Grund wurde eine Umbenennung in ein deutlich von den Chorherren abgegrenztes Lemma diskutiert ([[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/13#Kategorie:Augustinerkloster). Versuchsweise soll nun aber das Lemma Augustinerkloster beibehalten werden. Wenn sich die Fehlbefüllungen fortsetzen ist jedoch eine Umbenennung vorzusehen. Ich werde immer mal durchschauen. --$TR8.$H00Tα {#} 10:10, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Befüllung mit Chorherren-Stiften
Diskussion:PP-Suite

message: Eine Suche mit google ("die/das PP" "pro patria" Mensur -wikipedia) ergab ein Übergewicht von etwa 13:1 für die PP (90 Treffer) gegenüber das PP (7 Treffer). Ich schlage deshalb vor, auch im Artikel durchgängig „die PP“ zu verwenden. --Q-ßDisk. 10:44, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel von PP
Diskussion:Brauerei Krug

message: Bitte eintrag löschen, da es nur WERBUNG ist!
:Wie immer, bitte diesen Vorwurf begründen, wenn er zum Löschen führen soll. Ich kann hier nur Fakten über ein relevantes Thema finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ES ist EIGNEN-WERBUNG!!!!!
Diskussion:Grafschaft Oldenburg

message: Im Artikel wird behauptet, die Stedinger seien friesisch; im Artikel über die Stedinger wird behauptet, sie seien sächsisch. Was ist denn nun wahr? Oder ist das gar nicht mehr feststellbar? --THHH (Diskussion) 11:11, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die südliche Wesermarsch liegt auf dem Stammesgebiet der Sachsen. In den höher gelegenen Gebieten direkt an der Weser siedelten bereits relativ früh Sachsen, während die südwestlich davon gelegenen Gebiete später kolonisiert wurden. Die zu diesem Zweck aus Holland geholten Arbeitskräfte waren Friesen. Eine gewisse Assimilierung auch der Sachsen ans Friesentum kam dadurch zustande, dass die Kolonisten sich bei ihren Freiheitsforderungen an den im Norden von ihnen lebenden rüstringischen Friesen orientierten, bei denen viele Stedinger nach der verlorenen Schlacht von Altenesch Zuflucht suchten. --CorradoX (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stedinger friesisch? 

message: In dem Artikel Haus Oldenburg ist zu lesen, die Grafen von Oldenburg stammten ursprünglich aus dem Osnabrücker Nordland. Diesem Artikel zufolge waren sie ursprünglich rüstringische Friesen: Welche Variante ist richtig? --CorradoX (Diskussion) 09:00, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich nehme an, dass kommt dadurch zustande, dass es heißt, der Ahnherr der Grafen von Oldenburg sei "Graf von Rüstringen" gewesen, also wahrscheinlich so etwas wie ein Gaugraf. Das heißt nicht, dass er tatsächlich Rüstringer Friese war, vielleicht sogar eher im Gegenteil. Aber meines Wissens ist das alles mehr oder weniger legendär. Müsste man mal die einschlägige Literatur wälzen. Mir wäre jedenfalls neu, dass sich die Oldenburger ausdrücklich auf eine friesische Herkunft berufen haben. Die sächsische bzw. Osnabrücker Herkunft der Familie ist die zumindest mir geläufige Variante. Termo (Diskussion) 16:30, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Etwas verspätet :-) ... genau so ist es, Termo! Huno, der (vermutlich legendäre) Ahnherr der OL-Grafen, wird in der Rasteder Chronik als "Graf von Rüstringen" bezeichnet, muß deswegen aber keinesfalls Friese gewesen sein. Der erste nachweisliche Graf Egilmar I. könnte (!) aus dem Osnabrücker Nordland stammen, also sächsischer Herkunft sein ... aber das alles ist doch sehr difus und ungeklärt. Aus diesem Grunde werde ich den Text im Artikel entsprechend ändern. Gruß --Hergen62 (Diskussion) 01:02, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dank an  ... so ist es noch besser. Gruß --Hergen62 (Diskussion) 01:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Die Könige von Dänemark waren doch auch Grafen von Oldenburg, zumal die Grafschaft(en) ja nicht mit Dänemark vereinigt wurden. Dass sie den Grafentitel nicht ausdrücklich führten, ändert daran nichts. --Hvs50 (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum endet die Liste der Grafen 1667?
Diskussion:Peter Loidolt

message: Die Loidolts mögen nicht everybody's darling sein - was sie auf die Beine gestellt haben ist beachtlich und nicht zu ignorieren. Gerade im vorliegenden Fall wäre übrigens ein eigener Personenartikel für Frau Loidolt am Platze - ich habe aber leider zu wenig Material gefunden. In diesem Sinne: Ausweitung erwünscht. --Robert Schediwy (Diskussion) 11:27, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen erwünscht
Diskussion:Kinder- und Jugendwahl U18

message: Übertrag aus allgemeiner QS:
WP:Wikifizieren:
* keine Kategorien vorhanden
* Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:00, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel war leider doch noch verwaist. Er sollte im Fließtext eines anderen Artikels verlinkt sein. Die Verlinkung auf einer Begriffsklärungsseite reicht dafür leider nicht aus. Ist jetzt aber erledigt. mMn könnte der QS-Baustein aus dem Artikel entfernt werden. Einwände?--Killikalli 22:22, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja...der Text macht schon einen recht werbenden Eindruck. Kritik sucht man vergeblich. Wobei ja andererseits an dem Projekt selbst wenig auszusetzen ist. Gaschir (Diskussion) 23:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: Einige Formulierungen lassen schon darauf schließen, dass du dem Projekt nicht neutral gegenüberstehst. Teilweise hab ich es etwas umformuliert. Es erweckt aber immer noch den Eindruck einer Informationsbrochüre vom Projekt selber (Hoffentlich wurde der Text nicht von der Homepage kopiert!). Den QS-Baustein kannst du selber entfernen wenn die angesprochenen Mängel beseitigt wurden (Siehe ganz oben auf der Seite:  Die QS-Hinweise sollen beim Artikelausbau helfen und nicht Anlass zum Streit sein: „Sie dürfen deshalb jederzeit von jedermann ohne Angabe von Gründen wieder entfernt werden.“). Gaschir (Diskussion) 14:58, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]

message: Nicht mehr aktuell: ( sie fand statt)
2014: Im Rahmen der Europawahl 2014 wird auch erstmals eine U18-Europawahl durchgeführt. Sie wird am 16. Mai 2014 stattfinden.
Vielleicht Hinweis auf die Wahlen:
Berlin 2016
Sachsen-Anhalt 2016
Baden-Württemberg 2016
--91.22.131.141 14:40, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Wahlen
Diskussion:Otto von Velsen

message: Ich habe die Stichpunkte zur Kriegsteilnahme mal ausformuliert. Geändert habe ich die Sache mit dem Dienstgrad. Als Rittmeister d.R. nimmt man nach meinem Verständnis nicht am Krieg teil (man ist dann ja nicht "in Reserve"), sondern wird höchstens als solcher entlassen. Sollte das falsch sein, kann das natürlich wieder geändert werden.
Bei dem Satz In Berlin wurde er über seine eigentliche Arbeit hinaus insbesondere durch seine führende Rolle während des Ruhrkampfs und ... bekannt. fragt man sich sofort, welche Rolle hatte er denn dort? Dazu sagt der Artikel leider nichts. So ist der Halbsatz relativ inhaltsleer. -- lley (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kriegsteilnahme, Ruhrkampf
Diskussion:Arnold Reissert

message: Leider ließ sich der Geburtsort nicht exakt bestimmen. Auf eine Anfrage ans Universität der Philipps-Universität Marburg bekam ich folgende Antwort:
"... aus unseren Akten (UniA Marburg 310 Nr. 6714) geht hervor, dass Arnold Reissert in Powayen, Kreis Fischhausen, geboren wurde. Eine genauere Bestimmung ist leider nicht möglich. Zum Zeitpunkt des Todes von Prof. Reissert gab es nur noch einen Ort Powayen in den Ortsverzeichnissen. Adlig Powayen (ohnehin kein Ort sondern ein Gutsbezirk) und Bahnhof Powayen (sofern es sich dabei überhaupt jemals um einen Ort gehandelt hat) waren wohl darin aufgegangen. Was mehr als verständlich ist, wenn man bedenkt dass Powayen im Jahr 1939 insgesamt 140 Einwohner hatte. Da diese „Powayens“ zudem räumlich sehr eng beieinanderlagen, hat es auch kaum Sinn den Geburtsort Reisserts genauer als mit Powayen, Kreis Fischhausen, bestimmen zu wollen." --Unukorno (Diskussion) 12:10, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika

message: {{Löschantrag entfernt|7. August 2013|Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika (LAE)}}

message: dwdl.de schreibt in allen verlinkten Artikeln, dass für RTL die Zielgruppe 14-59 relevant ist. Die Zahlen für diese Zielgruppe werden meistens auch in den Artikeln oder unter http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/ genannt. In diesem WP-Artikel werden daher die Gesamtzuschauer (über 3 Jahre) plus die relevante Zielgruppe genannt und nicht die "junge Zielgruppe" bis 49. --Pandarine (Diskussion) 13:12, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie bereits auf meiner Diskussionsseite geschrieben, ist die Zielgruppe in den Quellen unterschiedlich angegeben, mal -49 und mal -59. Da wir meines Wissens nicht mehr auf die statistischen Werte aus der Zahlenzentrale zugreifen können, sollten wir uns auf die noch abrufbaren Quellen beziehen. Deshalb habe ich die Tabelle um 14-49 erweitert. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:38, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Werte in der Zahlenzentrale waren öffentlich verfügbar als ich sie eingetragen habe, die alten bleiben wohl leider lückenhaft.--Pandarine (Diskussion) 14:44, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zielgruppe 

message: War leider wohl viel Arbeit, aber was will uns diese Information sagen? Was davon muss wirklich für die Ewigkeit in einem Lexikon erhalten werden? Die bestehende Tabelle, wer in welcher Folge ausgeschieden ist, reicht völlig. Und bitte nicht auch noch ergänzen, wer in welcher Folge wie lange auf einem Bein stehen konnte, das gehört auf eine Fanseite, nicht hierher. --Pandarine (Diskussion) 14:57, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Seh ich genauso, die Tabelle ist mehr als flüssig.--Nico b. (Diskussion) 17:41, 11. Jan. 2015 (CET)

text: +1 - Aber unsere Zahlenfolge revertiert immer wieder. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:26, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nominierungsübersicht 

message: Der eine aus Österreich ist ja männlich und stellt nur eine Frau dar. Sollte das nicht auch im Artikel berücksichtigt werden?  --Hachinger62 (Diskussion) 17:54, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Teilnehmer
Diskussion:Joe McCarthy (Manager)

message: Ich möchte eine BKL Modell 3 (BKL III) einrichten. Das heißt: Joe McCarthy sollte auf Joseph McCarthy weiterleiten. Ganz offensichtlich ist mit "Joe McCarthy" in fast allen Fällen der Senator gemeint, womit die Bedingungen für eine BKL III erfüllt sind. Der Artikel zum Baseballmanager sollte auf Joe McCarthy (Manager) verschoben werden; im Artikel Joseph McCarthy sollte dann mit Vorlage:Weiterleitungshinweis auf den Manager verwiesen werden. --Human Trainwreck (Diskussion) 12:20, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Caroline Criado-Perez

message: Auch wenn in deutschen Medien häufig mit Bindestrich geschrieben müsste der Name (brasilianisch oder spanisch (wg. Argentinischem Vater) oder englisch (wg. Hauptort ihres Schaffens) ohne Bindestrich geschrieben werden. --X2liro (Diskussion) 00:04, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachname mit oder ohne Bindestrich 

message: Ob die Thesen dieser feministischen Journalistin genügend wissenschaftlich abgesichert sind, oder nicht, ist schon mal die Frage.
Im Artikel werden die Thesen bereits in der Einleitung als feststehende Tatsachen behandelt:
"Verzerrungen gerade auch wissenschaftlicher Datenerhebungen, deren Wissenslücken die kontinuierliche und systematische Diskriminierung von Frauen bedingen und weiter verschärfen."
Das wäre schon in einem Zeitungsartikel als journalistisch unsauber zu bewerten, erst recht in diesem Lexikon, das ein "enzyklopädisches" sein will.
--92.211.55.254 12:11, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke, das lässt sich leicht beheben, siehe dieser Edit . Ob die These stimmt oder nicht, muss nicht hier diskutiert werden. Jetzt ist die jüngste Publikation aus der Einleitung raus und steht im Abschnitt zu ihrem Wirken und es ist klarer benannt, welche Position sie als Autorin des Buches mit dem Buch vertritt. Falls es dazu kein Einverständnis gibt, gerne Diskussion. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:28, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit?
Diskussion:Wormeln

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass das Bild des Dorfwappens spiegelverkehrt dargestellt ist. Im Text zum Dorfwappen wird davon gesprochen, dass die rechte Hälfte blau ist, das dargestellte Bild ist aber auf der linken Hälfte blau.
--193.103.207.10 12:55, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten zwischen Wappendarstellung und Wappenbeschreibung 

message: in diesem Artikel keine Silbe?! Aufstand der Bauern gegen die Obrigkeit! Unglaublich! Fünf Jahre nach der Französischen Revolution und nichts, nichts?? Schwacher Artikel, da muß noch was kommen! s. Bruno Hake, 1990, Welda!--Hopman44 (Diskussion) 22:01, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Der Wormelner Klosterkrieg!!
Diskussion:Hippocamp

message: Im Artikel neptun steht ca. 20km groß hier nun 16-20 das ist ja schon ein unterschied.
Laut Nasa hat er annähern 19km Durchmesser
http://www.zeit.de/news/2013-07/16/usa-neuer-neptun-mond-entdeckt-16005603
Kirmo (Diskussion) 13:18, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei kleinen Objekten in solch einer Entfernung ist es nicht einfach, die genaue Größenangabe zu bestimmen. --Explosivo (Diskussion) 16:51, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Hallöchen, der Mond wird u. a. hier als "Hippokamp" bezeichnert, bei :en ist der Artikel heute entsprechend verschoben worden. Wie offiziell ist das denn? LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:30, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: File:Neptunian rings scheme de.svg entsprechend angepasst --Mrmw (Diskussion) 14:55, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Hippokamp
Diskussion:Pluot

message: Die Definition ist widersprüchlich:
* 1. Pluots, Apriums, Apriplums, oder Plumcots sind Hybridzüchtungen der ersten Generation zwischen Pflaumen und Aprikosen. 
* 2. Pluots und Apriums sind Produkte späterer Generationen.
Was sind Pluots und Apriums also? Erste Generation oder spätere Generation? --Micha 13:24, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Hürbel (Gutenzell-Hürbel)

message: Zitat des Artikels: 1826 wurde Hürbel wieder zu einer eigenständigen Pfarrei. Bereits seit mindestens 1396 gab es in Hürbel eine Kirche, die seit 1407 zur Pfarrei Rheinstetten gehörte.
Richtig wäre Reinstetten (ohne h)
mfg
Stefan S.
:geändert, danke für den Hinweis. --Theghaz Disk / Bew 20:01, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Halkevleri

message: Mir ersschließt sich nicht wirklich, was dieses Bild mit den Halkevleri zu tun hat. Diese gab es - laut Artikel - ausschließlich in der Türkei, um die Bildungssituation in der Türkei zu verbessern .... Ich hab gesehen, dass der abgebildete Lehrer Bay Ali Riza Sencan, Secretary of the Halkevi ist, aber das Bild zeigt nun mal Briten in London und keine Türken in der Türkei. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:54, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So ist es, daher entfernt. --Otberg (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Briten lernen Türkisch? 
Diskussion:Quarterback Rating

message: Der Artikel sollte unter der korrekten Bezeichnung »Passer Rating« laufen.  »Quarterback Rating« ist zwar der landläufige Ausdruck, aber in der Tat kann man mit dem Rating *jeden* Spieler bewerten, der mindestens einen Passversuch hatte.
:Das damit alle Spieler bewertbar sind, erwingt ja keinen neuen Namem. Quarterback Rating ist nicht nur landläufig, sondern auch der von der NFL selbst genutzte Begriff ( http://www.nfl.com/help/quarterbackratingformula ). Auch in Fachzeitschriften wird dieser genutzt (wenn es hier auch durchaus ab und an das Passer Rating oder sogar kurz nur Rating gibt). Insgesamt kommt es mir so vor als würde (der früher im NFL-Umfeld fast ausschließlich gebrauchte Begriff) Quarterback Rating, immer mehr durch Passer Rating (und kurz nur noch Rating) verdrängt. Jedoch nicht weil jeder Spieler bewertbar ist, sondern mehr aus der Problematik (die auch im Artikel dargestellt ist), dass lediglich das Passspiel bewertet wird und Quarterbacks mit anderen Tugenden eher "unfair" bewertet werden und daher schon der Begrif darauf hindeuten soll, was denn bewertet wird. --mirer (Diskussion) 19:40, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Inkorrekter Titel
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (Paderborn)

message: Die Statue an der linken vorderen Säule stellt nicht Gregor den Großen dar. Es handelt sich eindeutig um einen Gnadenstuhl, also um eine Darstellung der Hl. Dreifaltigkeit. Dieser Fehler sollte unbedingt korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 93.203.211.174 (Diskussion) 16:19, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Statue Gregor der Große 

message: Die Entwurfszeichnung von Carl Mohr beim Architekturmuseum der Technischen Universität Berlin ist auf den 2. März 1898 datiert, wahrscheinlich war Mohr damals Mitarbeiter von Güldenpfennig, zumal die Mohr'sche Zeichnung weitestgehend mit der von Güldenpfennig ausgeführten Kirche identisch ist. --193.25.19.161 16:28, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Entwurf von Carl Mohr?
Diskussion:Ján Vojtaššák

message: Gibt es für die Kollaboration bessere Belege, sprich Sekundärliteratur? Gestapoakten würde ich eher mit Vorsicht genießen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:43, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In jedem Fall ist Sekundärliteratur vorzuziehen, die die Primärquellen in den Kontext stellen. Vielen Dank schonmal. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:12, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beleglage 

message: Hat jemand Informationen zum Seligsprechungsprozess? Meines Erachtens wurde der nach Protesten der Jüdischen Gemeinde eingestellt. --Miereneuker (Diskussion) 15:45, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Seligsprechungsprozesse werden in der Regel nicht formal eingestellt, sondern die Bearbeitung wird schlicht fallengelassen. Eine formale Einstellung käme nach kirchliche Ansicht einer Nicht-Seligsprechung nahe, was wiederum den Eindruck erwecken würde, der Betreffende würde keinen Eingang ins Reich Gottes finden. Und dieses Urteil fällt noch nicht mal die katholische Kirche. ;) --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

text: PS: Da der Vatikan sein Amtsblatt mittlerweile sogar online veröffentlicht, werde ich mal schauen, wie der derzeitige Bearbeitungsstand ist. Falls der Fall überhaupt schon nach Rom gegangen ist. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:11, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Seligsprechung 

message: "aber auch die katechetische besonders der Kinder" - da fehlt ein Wort. Erziehung? --Anvilaquarius (Diskussion) 13:55, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  katechetische was?
Diskussion:Philipp Clüver

message: Eventuell sollte im Text darauf hingewiesen werden, daß in seiner "Germania antiqua libri tres" die für die Zukunft wichtige Umbenennung des als "Osning" bekannten Mittelgebirgszugs in "Teutoburger Wald" vorgenommen wurde. (nicht signierter Beitrag von 79.226.37.55 (Diskussion) 15:14, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Teutoburger Wald