Diskussion:Holmium

message: Also , ein wenig korrekt sollte man schon sein, auch wenn dies nur ein kleiner Eintrag in der Tabelle ist mit dem man ohne mehr Informationen sowieso nichts anfangen kann. Holmium ist ferromagnetisch mit einer paramagnetischen Curie-Temperatur bei 85 K und hat darüber bis zur Néel-Temperatur von etwa 133 K eine antiferromagnetische Ordnung (z.B. Strandburg, Phys.Rev.127, 6(1962)).
Also mach ich mal ein "paramagnetisch" daraus. Atazzar 20:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Magnetismus 

message: Aus dem Artikel: "Mit 10,6 μB besitzt es das höchste magnetische Moment eines natürlich vorkommenden chemischen Elements." Für welche Einheit steht das Zeichen B? --84.151.242.247 22:34, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das magnetische Moment wird in Bohrschen Magnetonen (µB) angegeben. Habe die Tiefstellung geändert.--193.149.11.234 13:53, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Einheit B des magnetischen Moments 

message: Ist mit "Neonröhrenlicht" tatsächlich Neonröhrenlicht gemeint oder "nur" Leuchtstofflampenlicht? -- 92.77.0.223 23:07, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verbindungen 

message: die aussagen bzgl. des höchsten magnetischen moments sind etwas uneinheitlich, mal ist es Ho, mal ist es Dy:
* https://www.americanelements.com/ho.html Holmium has the highest magnetic moment (10.6µB) of any naturally occurring element.
* https://www.americanelements.com/dy.html it has one of the highest magnetic moments of any of the rare earths (10.6µB)
* http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/verrueckte-materieform-magnetisches-gas-wird-zum-fluessigen-igel-14098446.html Da Dysprosium das magnetischste aller Elemente ist
ich habe deshalb den satz Dysprosium besitzt zusammen mit Holmium das höchste magnetische Moment (10,6 μB) aller natürlich vorkommenden chemischen Elemente sowohl bei Dy als auch bei Ho eingefügt. --Agentjoerg (Diskussion) 08:39, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Magnetisches Moment 

message: Die Aussage "Natürlich kommt Holmium nur in Verbindungen vor." könnte mißverstanden werden. Sie könnte "Selbstverständlich kommt Holmium nur in Verbindungen vor." oder auch "In der Natur kommt Holmium nur in Verbindungen vor." bedeuten. Ich denke, daß zweiteres gemeint ist, oder? FlyMetalBird (Diskussion) 08:35, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Richtig, das konnte missverstanden werden, habe es umformuliert. Du hast es richtig verstanden. Danke für den Hinweis. --Holmium (d) 14:01, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mißverständlich? 

message: Weder in der Summenformel noch im Artikel zu Monazit kommt Holmium vor.</br>Ist das im Artikel Monazit vergessen worden oder stimmt grundsätlich der Verweis auf Monazit nicht?</br>--Istiller (Diskussion) 20:43, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in Monazit ? 

message: 'Erst 1911 gelang dem schwedischen Chemiker Holmberg...': Seid ihr sicher? In der schwedischen version steht nichts davon drin. Handelt es sich um den chemiker (kemist) Otto Holmberg? Über ihn gibt es einen artikel bei den sv-kollegen. Vom alter und forschungsfeld her könnte es hinkommen. Aber ein beitrag zu holmium wird nicht erwähnt. Auch wird der name des elements auf die stadt Stockholm zurückgeführt.  --Contorista (Diskussion) 08:49, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Holmberg