lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eishockey-Bundesliga 1979/80

message: Wurde die Zwischenrunde nicht vielleicht doch als Doppelrunde ausgespielt? Sonst kommt das mit der Spielanzahl nicht hin? --Jörg (Diskussion) 15:07, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zwischenrunde als Doppelrunde
Diskussion:Sensorfusion

message: Sollte nicht eher auf Sensordatenfusion verwiesen werden?
Oder eine Begriffsklärung Sensordatenfusion, Multi-Sensor_Data_Fusion, Informationsfusion ?
--Mofef (Diskussion) 15:13, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Veralteter redirect?
Diskussion:Chronische Transplantatnephropathie

message: Welche Gefäße sind denn im dritten Satz des Absatzes "Symptome und Diagnose" gemeint? Üblicherweise verkalken nur die Schlagadern (Arterien) und nicht die Blutadern (Venen). --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:23, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gefäße
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1958

message: Im Medaillenspiegel werden beide getrennt aufgeführt, bei den Ergebnissen nur unter GER. ja wie denn nun, trat eine gesamtdeutsche Mannschaft an?--scif (Diskussion) 15:53, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, DDR und BRD bildeten eine gemeinsame Mannschaft, so stehts im Sport-Almanch 1959 drin (S. 64). Die dortigen Ergebnislisten lassen zudem vermuten, dass die deutsche Staffelteams nicht „gemischt“ wurden, sondern entweder als reine ost- oder westdeutsche Vertretung antraten. Robert --Sportfreak66 (Diskussion) 21:43, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wieso gibt es dann einen getrennten Medaillenspiegel? Irgendwie beißt sich da was.--scif (Diskussion) 22:58, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist alles viel komplizierter.--scif (Diskussion) 00:03, 20. Feb. 2014 (CET)

text: Mal langsam. Wir haben hier ne EM, zuständig also die IAAF, das IOC lassen wir mal ganz außen vor. Beide Leichtathletikverbände waren zu der Zeit anerkannte Mitglieder der IAAF, davon gehe ich jetzt mal aus. Dann darf man schon paar Worte verlieren, wie es zur Bildung einer gesamtdeutschen Mannschaft kam. Und meines Wissens waren da die Leichtathleten die absolute Ausnahme.--scif (Diskussion) 11:36, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Zuständig für Europameistershaften ist zunächst einmal der Europäische Leichtathletetikverband und nicht die IAAF. Ich finde allerdings auch, dass zu dieser Angelegenheit viel zu sagen ist. Dass die Politik mit ihrem Machtgehabe den Sport derart beeinträchtigt, was bis heute so ist, finde ich abstoßend, scheinheilig und nur widerwärtig. Unabhängig davon, ob das IOC oder ein bestimmter Sportverband zuständig ist, sollten solche Zusammenhänge deutlich benannt werden. Für die Medaillenzählung allerdings bleibt es dabei, dass die damalige DDR und damalige Bundesrepublik wie auch bei den Olympischen Spielen in dieser Zeit gemeinsam gewertet wurden. Da sollte man nicht den politischen Interessen derjenigen, die besser abgeschnitten haben, noch durch eine nachträgliche getrennte Zählung Vorschub leisten. Vier Jahre später gab es bei den Leichtathletik-Europameisterschaften noch einmal dieses gesamtdeutsche Team unter denselben weltpolitischen Rahmenbedingungen der Zeit.--Fammautz (Diskussion) 17:12, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  DDR-vs BRD
Diskussion:Martín Palmeri

message: Ist Martin Palmeri richtig oder doch lieber Martín Palmeri? --Bötsy (Diskussion) 16:14, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Eindeutig Martín (mit Akzent). --FordPrefect42 (Diskussion) 14:09, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma?
Diskussion:St.-Anna-Gymnasium (München)

message: Gibt es keine berühmten Persönlichkeiten, die aus dieser Traditionsschule hervorgegangen sind? Vergleiche das Städtische Luisengymnasium (München)  Amrei-Marie (Diskussion) 18:24, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Liste berühmter Schulabgängerinnen und Schulabgänger fehlt...
Diskussion:Frank Engel (Politiker)

message: Für eine enzyklopädische Biografie ist dieser Abschnitt jedenfalls völlig irrelevant, da hatte der Neuuser recht; ich werde ihn entfernen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  17:44, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Führerscheinentzug
Diskussion:Datsun

message: Das ist so der Quatsch der hier erzählt wird, Datsun ist nicht erster Automobilhersteller Japans!!!! Das ist Kaishina, die 1914 erstmals den DAT präsentierten.
Viele Grüße und ändert das bitte
Oscar (nicht signierter Beitrag von 89.12.141.171 (Diskussion) 18:00, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  QUATSCH!!! 

message: Ich habe einen Überarbeiten-Wartungsbaustein gesetzt, weil im Artikel grundsätzlich eine sehr schlechte Grammatik vorherrscht. Dazu kommen verrutschte Leerzeichen, fehlerhafte Links und wahrscheinlich noch viel mehr. Der Schreibstil ist sehr erzählerisch gehalten und ausschweifend, es gibt Gedankenspiele – und das bereits in der Einleitung. --Eliza Winterborn (Diskussion) 12:39, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Im Artikel wird unter "Nissan Cedric (1965–1983)" das Bild https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NISSAN_Cedric.jpg präsentiert. Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Cedric#Tenth_generation_Y34 stammt dieses Modell aus der Zeit ab 1999.
16:41, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bilder sollten von Modellen stammen, die während der Bauzeit hergestellt wurden
Diskussion:Ausstellungsvergütung

message: Es gibt heutzutage KEINE offizielle oder gar von der VG Bildkunst geregelte Ausstellungsvergütung! Bitte dringend korrigieren!
 --Myriam Thyes (Diskussion) 18:25, 16. Mai 2013 (CEST)

message: Ich habe vor, diesen Artikel in den Artikel Ausstellungsrecht zu integrieren und anschließend von hier eine Weiterleitung zu setzen. „Ausstellungsvergütung“ in dem hier gebrauchten Sinne ist lediglich der Vergütungsanspruch des Ausstellungsrechts. Das theoretische Fundament koinzidiert deswegen, sodass eine unnötige Doppelung entstünde. Im Übrigen erschließt sich dieser Artikel auch inhaltlich nicht. Die Ausstellungsvergütung ist, anders als hier behauptet, eben gerade nicht „im Urheberrechtsgesetz geregelt“. (Darauf hat oben auch MyriamThyes hingewiesen.) Die hier zugrunde liegende Definition („Mit Ausstellungsvergütung wird die Vergütung der Nutzung des Ausstellungsrechts bezeichnet“) deckt sich nicht mit dem folgenden Inhalt, der Vergütungspraktiken für andere Verwertungsrechte beschreibt. — Pajz (Kontakt) 00:18, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geplante Zusammenlegung mit ''Ausstellungsrecht''
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Hietzing

message: * Fehlend: Maxinggasse 6 (neben Schönbrunn) hab ich nix gefunden, auch nicht im Hof (hab über die Mauer fotografiert.
* Kunstwerk ID 45024 = Denkmal ID 77607 
* Kunstwerk ID 45066 = Denkmal ID 75673
--Thomas Ledl (Diskussion) 18:36, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dürfte schon alles erledigt sein. -- Clemens 21:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ToDo
Diskussion:Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie

message: Die Relevanz des Artikels, die im September (zu Unrecht) angemahnt wurde, hat sich mittlerweile erkennbar und belegbar geändert: die GWP besitzt inzwischen knapp 100 Mitglieder (laut Auskunft des Vorstands), vor allem Professoren im Bereich Wissenschaftstheorie aus dem deutschsprachigen Raum, kooperiert mit einer international anerkannten Zeitschrift (JGPS), für die schon länger ein WP-Eintrag existiert, und hat im März eine erste große internationale Tagung mit mehr als 130 Teilnehmern durchgeführt, über die dann in der FAZ berichtet wurde (siehe Referenz im Artikel). (nicht signierter Beitrag von 84.60.62.73 (Diskussion) 16:26, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Eintrag obiger Bemerkung war eher eine Formsache. Ob die einmalige Durchführung einer Konferenz jedoch schon zur enzyklopädischen Relevanz führt, wage ich noch zu bezweifeln. Der Bericht in der FAZ ist ein guter Anfang, etwas mehr - insbesondere Rezeption in der Fachpresse/-öffentlichkeit - sollte es aber schon sein. Den Verweis auf die nächste geplante Veranstaltung würde ich zurzeit als Glaskugelei (siehe Punkt 8.) entfernen. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 17:03, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wurde gelöscht.
Diskussion:Julius Hanauer

message: Die Angabe des Todesdatums ist interessant. Gibt's dafür eine Quelle? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 19:22, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gedenkbuch des Bundesarchivs. --Goesseln (Diskussion) 21:27, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Fabian Römer (Komponist)

message: Worauf beziehen sich die Jahreszahlen in der Filmografie? Wann die Musik geschrieben/aufgenommen wurde oder wann der Film veröffentlicht wurde? Der Tatort: Das Ende des Schweigens wurde laut IMDb 2007 das erste Mal gesendet. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 19:38, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl bezieht sich auf das Jahr der Erstaufführung. Ich habe es auf "2007" geändert. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 20:22, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Leider scheint beim Speichern etwas schief gegangen zu sein, aber jetzt passt es. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 20:57, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen in der Filmografie
Diskussion:Zele Racing

message: Ich habe eben einige der Änderungen, bzw. einen Großteil, revertiert, da sie keine Verbesserung waren. Im einzelnen:
* Die Bilder sind toll. Also erstmal vielen Dank fürs Hochladen, aber der Artikel ist zu klein für so viele Bilder. Vorschlag: Es gibt das Projekt Commons. Dort kann man so viele Bilder hochladen wie man will. Man packt die Bilder dann in eine Kategorie und diese wird hier verlinkt.
* Die Auto-GP-Saison 2013 und die Auto GP hat einen eigenen Artikel. Details zum Fahrzeug gehören nicht in den Teamartikel. Der Rennkalender der Saison ebenfalls nicht. Daher habe ich das entfernt.
* Für die Auto GP machen wir noch keine Einzelergebnisübersicht bei Fahrern und Teams. Falls wir uns mal dafür entscheiden sollten, würde das aber im üblichen Format gemacht und nicht nur 2013, sondern dann alle Jahre in der Serie (2004, 2012 und 2013).
* Ein eigener Abschnitt für die Saison 2013 aus Sicht von Zele halte ich für übertrieben und passt nicht zum restlichen Artikel. 2002 und 2003 werden in einem Satz abgehandelt, dann kann man nicht für 2013 so einen Riesenabschnitt machen. Darüber hinaus passen Formulierungen wie "zeigten die beiden Piloten ihr Können" oder "verliefen die ersten Saisonrennen unglücklich" nicht in einen Wikipedia-Artikel. Hier geht es um neutrale Wiedergabe des Geschehens. Das mag trocken sein, geht aber nicht anders.
* Die Fotografen der Bilder werden nicht in der Bildbeschreibung genannt.
Ich denke, das war alles, was geändert wurde. Achja, die Kategorie: Wenn schon eine Unterkategorie von Motorsport drin ist, dann nicht auch noch die Oberkategorie. Gruß, --Gamma127 19:52, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 16.05.2013
Diskussion:Nautineum Stralsund

message: Sunndig hinterließ diesen Kommentar am 17. Dezember 2012 (alle Rückmeldungen ansehen).
Wer hat der Sektion von Walen hier zugestimmt, und auf welcher gesetzlichen Grundlage ist das anderswo nicht der Fall?
Eure Meinung dazu? --Klugschnacker (Diskussion) 20:16, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Wer hat der Sektion von Wa…
Diskussion:Herbert Schek

message: --Lavoulte (Diskussion) 20:24, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: versteh ich nicht, der Art. ist komplett niederländisch. Ist da beim Import was schiefgelaufen? šùþërmØhî (Diskussion) 21:05, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die "Lesen"-Version ist die richtige deutsche Version. Das niederländische sind "ungesichtete Änderungen", die hoffentlich wieder entfernt werden --Lavoulte (Diskussion) 21:23, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: erledigt, Artikel auf die letzte stabile version zurückgesetzt šùþërmØhî (Diskussion) 21:30, 16. Mai 2013 (CEST)

message: Mag ja sein, dass er in Wahrheit Heribert heißt, aber da er in sämtlichen Veröffentlichungen Herbert genannt wird, müsste das auch belegt werden! (Edit: "Sämtlichen" ist leicht übertrieben, aber ich finde nicht eine, die nicht von Privatleuten aufgestellt wurde. Insbesondere finde ich keine Aussage wie "der eigentlich Heribert heißt".) --217.226.82.96 09:31, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Liesel 07:06, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Im Telefonbuch finde ich ebenfalls einen Heribert Schek. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:44, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Unternehmensregister "Herbert". Liesel Ultreïa! 08:27, 21. Jan. 2020 (CET)

text: Mit desem Blog [ https://blog.swt-sports.de/index.php/swt-sports-zu-gast-bei-einer-legende-dem-gelaendesportler-herbert-schek-in-wangen/ ] könnte man belegen, dass Heribert der eigentliche Name ist. --46.82.175.173 12:48, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg für "Her[i]bert" fehlt
Diskussion:Barbara Juen

message: Mit „Kaprun Funicular Bahnunfall“ ist wohl die Brandkatastrophe der Gletscherbahn Kaprun 2 gemeint? Die war aber lt. Sachartikel 2000 und nicht 2002 (auch wenn's so im Curriculum von Frau Dr. Juen auf der Website der Uni Innsbruck steht). --wg (Diskussion) 20:36, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Praxiseinsätze
Diskussion:Contact (Legespiel)

message: Hat jemand zufällig das Spiel zu Hause? Ich würde gerne eine private Repro machen, aber mir fehlen die Vorlagen für die Karten. --178.9.85.38 20:54, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Repro 
Diskussion:Fidor Bank

message: Kann mal hier einer die Propaganda entfernen? --149.172.108.69 21:14, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dem würde ich mich anschließen. Das liest sich wie aus einem Werbeprospekt! --217.237.48.81 04:11, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Neutralitäts-Baustein eingesetzt. Nur um ein Beispiel herauszupicken: "Alle Online-Transaktionen, die über die Fidor Bank getätigt werden, erfolgen verschlüsselt (HTTPS)." Eine unnötige und selbstverständliche Information für Banken, die m.E.n. zeigen soll, wie sicher die Bank ist. --149.172.108.69 19:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  rechte Propaganda 

message: Korrekt wäre: FDDODEMMXXX - siehe Quelle, sollte mal jmd ändern der weiß wie (nicht signierter Beitrag von 78.53.85.207 (Diskussion) 16:54, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nicht mehr aktualisiert in Vorlage:Infobox_Kreditinstitut/DatenDE seit mindestens Juli. --Thoken (Diskussion) 19:32, 29. Okt. 2013 (CET)

text: weitergegeben --Thoken (Diskussion) 10:42, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  BIC im Artikel (FDDO DEM1 XXX) falsch 

message: Zitat 6 ist nicht mehr verfügbar und damit ungültig. (nicht signierter Beitrag von 134.102.101.25 (Diskussion) 11:58, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat 6  

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fidor_Bank&diff=prev&oldid=165733952 
Bitte erklärt mir haargenau, also bitte Wort für Wort, was entfernt wurde, was denn so wichtig ist in diesem Abschnitt. Kürzungen weniger Worte sind keine Löschungen riesiger Abschnitte. Leerzeilen-Überfluss trübt die Sicht. Vielen Dank für die Weiterbildung in meiner nichtswissenden Löscher-Person! --2003:86:2D72:4800:417F:D597:C66A:E639 16:48, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Blödsinn 

message: Ich sehe, dass die Fidor-Bank einen Eintrag in der WP hat. Ohne weiteren Kommentar hinterlasse ich hier einen Link von Fidor zur Sendung: https://community.fidor.de/groups/kabel1-bericht-abzocke-beim-on/kabel1-bericht-abzocke-beim-on --DL5MDA (Diskussion) 19:21, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist hier keine Werbefläche! --2001:16B8:467E:6D00:921:532A:885F:A032 05:07, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Sendung von Kabel 1 zur Fidor Bank, 2018-04-08
Diskussion:Johann Graf (Unternehmer)

message: Erstens versteht das keiner und zweitens ist der Zusammenhang falsch...
Fremdwörtergebrauch dieser Art ist schlicht peinlich! (nicht signierter Beitrag von 212.255.47.29 (Diskussion) 21:43, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ex aequo 
Diskussion:Geschwister Tanner

message: Dieser Artikel lässt leider qualitativ zu wünschen übrig. Die ständige Kursivierung stört das Auge. Der Inhalt wird etwas schulaufsatzmässig wiedergegeben. Über die reine Textbeschreibung geht der Artikel kaum hinaus. (nicht signierter Beitrag von 178.192.90.156 (Diskussion) 22:20, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Artikel ist ein guter Anfang. Die Wiedergabe von Zitaten in Kursivschrift stört auch mich. Daher schlage ich die Umstellung dieser Stellen auf Normalschrift mit Gänsefüßchen vor („“) vor. Siehe auch WP:Zitate. Gruß--Tfjt (Diskussion) 21:04, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Georg Seufert (Politiker, 1885)

message: unberechtigtes LAE wieder entfernt -- Aspiriniks (Diskussion) 19:30, 17. Mai 2013 (CEST)

message: Im Artikel fehlen Angaben wie es zu seinem Wechsel nach Traunstein kam, ebenso zu seinem Wirken in Traunstein. Der offizielle Rückzug in Dachau aus gesundheitlichen Gründen ist aus den Quellen noch als tatsächlich wohl eher politisch bedingt erkennbar. Aber dann folgt nichts mehr. --Bmstr (Diskussion) 01:11, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  wie kam er nach Traunstein?
Diskussion:Festung Landau

message: Handelt es sich tatsächlich um eine Polygonalfestung? In welcher Quelle steht dies? Vauban erstellte typischerweise Festungen nach dem Bastionärsystem: „Seinen Höhepunkt erreichte das Bastionärsystem während der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts durch die von Marschall Vauban erbauten Festungen.“ Dagegen wird im Artikel Polygonalsystem Vauban nicht erwähnt; stattdessen wird gesagt, dass Festungen im Polygonalsystem erst im 18. Jahrhundert aufkamen. Nicht jede Festung mit Vielecken / Polygonen im Grundriss ist eine Polygonfestung. --Pinguin55 (Diskussion) 23:24, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Polygonalfestung?
Diskussion:Rambaldi

message: * Mitglieder einer Adelsfamilie, darunter
** Graf Karl von Rambaldi (1883–1950)
** Karl Graf von Rambaldi (1842-1922) dem Verfasser des 1894 erstmals erschienen Werks "Die Münchner Straßennamen und ihre Erklärung"
** Gräfin Anna Maria von Rambaldi, letzte Besitzerin der Hofmark Niederulrain
** Gräfin Mathilde von Rambaldi (1858–1928), Schloßherrin auf Allmannshausen
** Graf Richard von Rambaldi: Der Welfen Wiege, 1914 (Digitalisat auf Commons)
hierhin versetzt von --Bosta (Diskussion) 23:26, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel
Diskussion:Michael Soeder

message: Ich habe die Aussage vom "Gründungsmitglied" der Gruppe 47 wieder entfernt. Laut Heinz Ludwig Arnold war er bei der ersten Sitzung der Gruppe 47 nicht anwesend (er zählt alle 16 Anwesenden auf). Nach dem Marburger Forum war er wohl im Vorfeld der Sitzung in Kontakt mit Richter, und es war ein Autorentreffen in Marburg im Gespräch, zu dem es aber nicht gekommen ist. Soeder gehörte also zum Umfeld, aus dem heraus die Gruppe 47 entstanden ist, aber belegt ist wohl erst, dass er dann auf der dritten Sitzung gelesen hat. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 23:46, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied der Gruppe 47
Diskussion:Mirko Jelusich

message: Da mir diese Person in meiner Recherche untergekommen ist, schaue ich mir auch gleich seinen Wikieintrag an. Leider finde ich aktuell keine Quelle zu seiner "Flucht". Es scheint mir anhand der Zeitungsartikel so, als wäre er von der Justiz sehr vorsichtig angefasst worden. Falls jemand die Muße hat, der Artikel benötigt einiges mehr an Quellen!  --Mario Di-Moser (Diskussion) 09:46, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Flucht aus dem Gefängnis nach dem Krieg
Diskussion:John Berkenhout

message: Im Satz  "Er gab ihr den Namen Mus norvegicus" wird nicht deutlich, wer mit "Er" gemeint ist.
Es wäre nett, wenn jemand diesen Passus anpassen würde. (nicht signierter Beitrag von 93.223.179.138 (Diskussion) 01:25, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zweideutigkeit
Diskussion:Wilfried Senoner

message: Dem Artikel fehlen leider jegliche Einzelnachweise. Die Bilder auf Commons benötigen ebenso eine bessere Beschreibung, vor allem wo die Kunstwerke stehen und wann sie geschaffen wurden. --LezFraniak (Diskussion) 02:25, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege und Bildinfos fehlen
Diskussion:Meital Dohan

message: Artikel nennt das Jahr 1976 als Geburtsjahr, die englische Wikiseite aber 1979. Auch andere Quellen im Netz nennen 1979 als Geburtsjahr. Was ist nun richtig?
--85.197.9.159 03:34, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: see Hebrew wiki. It's 1976. GHA (Diskussion) 21:03, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Derenbach (Hennef)

message: Ich muss schon bitten. Derenbach ist ein Teil der Gemeinde Ruppichteroth und gehört nicht zu Hennef. --long way home ~chuu~ (Diskussion) 04:46, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist der im Artikel beschriebene Ort Derenbach heute ein Teil von Hennef und hat noch nie zu Ruppichteroth gehört. Dass es in Ruppichteroth einen weiteren, aber anderen, Ort Derenbach gibt ist auch Fakt und sogar bei Wikipedia seit über zwei Jahren nachzulesen →‎ Derenbach. Allerdings halte ich eine Vorgehensweise, die ungefähr so aussieht: "ich kenn nur das Ruppichterother Derenbach, also verschieb ich mal einfach" für extrem zweifelhaft. Jaja, ich muss schon bitten... --Update (Diskussion) 00:42, 20. Mai 2013 (CEST)

text: habe die Verschiebung rückgängig gemacht. --Update (Diskussion) 01:10, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Teil von Hennef?
Diskussion:Somatisch

message: Laut Artikel Keimbahn bezieht sich somatisch eigentlich eben nicht auf den gesamten Körper. (nicht signierter Beitrag von 80.131.144.42 (Diskussion) 05:31, 17. Mai 2013 (CEST)

message: Die Behauptung, "soma" bedeute im Griechischen "Körper" ist zumindest in Bezug auf das Koine-Griechisch des Neuen Testamentes falsch. Da steht soma eindeutig für die Gestalt, die äußere Form (Somatikos für äußerliche Christen), im Gegensatz zur Substanz "Sarx" ("Fleisch"). Ein "Körper" ist demnach zusammengesetzt aus soma und sarx (Gestalt und Substanz). Bitte überprüfen, wo die falsche Herleitung her stammt.--87.178.203.209 16:07, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Soma bedeutet NICHT durchgängig Körper 

message: Hallo zusammen,
ich wollte vorschlagen, den Artikel in "Somatik" umzubennen und den Artikel daher zu verschieben, um so eine Umbenennung möglich zu machen.
VG ~ ann-sophieappelt (Diskussion) 16:23, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Umbennenung des Artikels in "Somatik"
Diskussion:Asenapin

message: Sehr häufig (≥ 1/10): Angst, Somnolenz. Häufig (≥ 1/100, < 1/10): Appetitsteigerung, Gewichtszunahme,
Dystonie, Akathisie, Dyskinesie, Parkinsonismus, Sedierung, Schwindel, Geschmacksstörung,
orale Hypästhesie, erhöhte GPT, Muskelrigidität, Ermüdung. Gelegentlich (≥ 1/1000,
< 1/100): Hyperglykämie, Synkope, Krampfanfall, extrapyramidale Störung, Dysarthrie,
Sinusbradykardie, Schenkelblock, QT-Verlängerung, (orthostatische) Hypotonie, geschwollene
Zunge, Dysphagie, Glossodynie, orale Parästhesie, sexuelle Funktionsstörung,
Amenorrhö. Selten (≥ 1/10.000, < 1/1000): Neutropenie, malignes Neuroleptisches
Syndrom (MNL), Lungenembolie, Rhabdomyolyse, Gynäkomastie, Galaktorrhö.
Wenn die häufigste Nebenwikung Angst ist, sollte das wenigstens überhaupt bei den Nebenwirkungen erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Gh0st (Diskussion | Beiträge) 06:07, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkung "Angst"
Diskussion:Irmgard Behrendt

message: Im Artikel stand ursprünglich: studierte dann  in Jahren 1954–1963 Religionswissenschaften, Mathematik und Physik an der Katholischen Universität von São Paulo. - 9 Jahre Studium? Zudem kann das nicht die USP gewesen sein, für im kirchlichen Bereich Tätigen war zuständig die :Päpstliche Katholische Universität von São Paulo, zudem heißt es in den angegebenen Quellen hier, sie hätte nach dem Erlernen des Portugiesischen dann Kinder in Mathematik und Physik unterrichtet. Kann dem einer noch einmal nachgehen? --Emeritus (Diskussion) 15:28, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:.su

message: @ Für die Registrierung einer .su-Domain ist seit Ende 2011 die Vorlage einer Ausweiskopie notwendig.
Frage: Dient dies zur Sicherheit oder werden nur Bewohner dieses Bereiches zur Registrierung zugelassen?
joe-eis (nicht signierter Beitrag von 87.186.127.195 (Diskussion) 08:36, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Für die Registrierung einer .su-Domain ist seit Ende 2011 die Vorlage einer Ausweiskopie notwendig