Diskussion:Gideon Botsch

message: Bitte andauernde Pauschalreverts über mehrere Benutzer und Artikelversionen ohne Begründungen oder Argumente vermeiden. So etwas grenzt an Vandalismus--in dubio Zweifel? 22:06, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Verweis auf die Kontinuitäten des DIAW sollte ebenso wiederhergestellt werden, was an "Ausstellungsmacher" negativ sein soll, erschließt sich mir nicht. Als Gutachter ist er ansonsten noch nie aufgefallen. Bakulan 23:33, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  wie bereits in den Versionskommentaren gesagt, auch dies müsste belegt werden: Ausstellungsmacher beschreibt was völlig anderes. Zudem ist dieses (zumindest was Du vermutest) laut Vita nur eine (freiberufliche) Tätigkeit von einem Jahr (!), kein Beruf (und ist demnach für die Einleitung  ungeeignet). Bin aber wie ich sehe, denke und auch vermute mal wieder zwischen zwei Fronten geraten, ergo, ohne Belege läuft (mit mir) zumindest nichts ;-) Von Gutachter sprach niemand und das steht auch nicht in dem Artikel. Erbärmlich ist eher die (in dem Falle nichtmal vorhandenen) Diskussionskultur hier--in dubio Zweifel? 00:26, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Hintergrund ist der Sarrazinartikel, wo sein angebliches Gutachten zum wissenschaftlichen Glanzlicht schlechthin erklärt wurde. Da habe ich so gelinde Zweifel. Botsch klingt nach klassischem Politologen, der sich mit halben Stellen, Minideputaten  und Werkverträgen in der Berliner Szene durchschlägt. Bakulan 00:34, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  klingen ist aber auch kein reputabler Beleg, zumal auch WP:DISK sowie insbesondere WP:BIO auch hier gelten. Es gilt sich also vor allem erstmal freimachen von Euren politischen Weltanschauungen, und dann erst den Artikel zu überarbeiten;-)--in dubio Zweifel? 00:39, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jau. Hast Du irgendwelche Hintergründe zu dem Gutachten? Das startete als KV-Tiger und landete als Parteivorstandsbettvorleger. Bakulan 00:58, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Wutbürger ?! bitte bringe mal stichhaltige Argumente anstatt nur "Stammtischgeplärre"--in dubio Zweifel? 01:01, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Bitte den Ton zu mäßigen. Ich bin ja für S21 ;) udn frage schlicht ob Du Hintergründe kennst. Bakulan 01:02, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  nein ich meinte das Wort im eigentlichen Sinne, Du klingst recht aufgebraust, trägst aber nichts wirklich bei. Das erinnert mich an einen Stammtisch, wie das leider zu oft in WP vorkommt, hier geht es schlicht nicht um ein Gutachten, sondern eine Biographie. Nachti und morgen endlich auf Argumente wartend (damit meinte ich den Auslöser des Editwars)--in dubio Zweifel? 01:07, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  <quetsch>Aussprache und Entschuldigung erfolgte hier--in dubio Zweifel? 16:32, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Mir gings noch um das DIfAW als Vorgänger der Deutschen Hochschule für Politik, ansonsten ist der Artikel ganz rund. Bakulan 09:00, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pauschalreverts 

message: Könnte jemand, der die Berechtigung hat die Artikel-Seite zu bearbeiten, den Artikel noch in die Kategorien Politikwissenschaftler und Publizist einordnen? Danke im Voraus! --Ora Unu 21:57, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das wäre Wischi-Waschi. Der gehört in die Kategorien Lehrbeauftragter und Redakteur. Vgl. Vita. --Virtualiter 22:55, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, "Lehrbeauftragter" ist Wischi-Waschi. Botsch ist Politologe.  --JosFritz 21:37, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So ist es. Lehrbeauftragte gibt es für alle möglichen Fachrichtungen, von Biologie über Maschinenbau bis zu Soziologie - also wäre das völlig unklar und nichtssagend. Abgesehen davon existiert die :Kategorie:Lehrbeauftragter aus diesem Grund gar nicht... --Wahldresdner 22:11, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das hatte ich ja, nachdem ich den Link bei der Uni Postdam gefunden hatte, schon präzisiert zu "Lehrbeauftragter für Antisemitismus und Antisemitismusforschung – Theorie und Empirie ". --Virtualiter 22:49, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Er hat wohl Pilitikwissenschaft studiert. Sein Brötchen verdient er (nach eigenen Angaben) er als wissenschaftl. Hilfskraft, Lehrbeauftragter und Redakteur. --Virtualiter 22:48, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Alles kein Thema und unstrittig, es ist aber sinnvoll, bei WP-Artikeln normalerweise mit der grundsätzlichen Berufsbezeichnung anzufangen und nicht mit der konkreten Tätigkeit. Beispiel aus einer ganz anderen Fachrichtung: Gerd-Axel Ahrens, der Mann ist konkret Professor, aber von der grundsätzlichen Tätigkeit und Ausbildung eben Bauningenieur - so ist es dann auch in der Einleitung formuliert. Bei Botsch passt daher in der Einleitung eben am besten "Politologe" und "Publizist", alles weitere, was Du oben aufgezählt hast, sollte dann im weiteren Artikeltext an passender Stelle erwähnt werden. --Wahldresdner 22:55, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: 2012 legte er die erste Gesamtdarstellung über die Geschichte der extremen Rechten in der Bundesrepublik vor – ist das nicht POV-lastig oder gleich beim Verlag abgeschrieben? Also von mir aus 2012 legte er eine / eine umfassende / etc. pp. Gesamtdarstellung über die Geschichte der extremen Rechten in der Bundesrepublik vor. Im Artikel zum RE in der BRD finden sich unter Literatur jedenfalls einige Titel, wenn auch früheren Datums. --Roxedl (Diskussion) 23:40, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: aber keine Gesamtdarstellung seit 1949. Siehe Rezension zum Buch.
--188.192.12.183 15:31, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erste Gesamtdarstellung?