lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Showgirl

message: Diese beiden Sätze mit Nevada und Reno usw. verstehe ich nicht. Wieso stellt das einen Gegensatz dar? Liegt Reno oder Nevada oder was ist der Zusammenhang (also, ich weiß es, aber der Leser wird allein gelassen...) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:16, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nevada 
Diskussion:Belgisch-Luxemburgische Wirtschaftsunion

message: in der Weltwirtschaftskrise ? --Neun-x (Diskussion) 11:39, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  wie bewährte sich die UEBL  

message: In beiden beteiligten Ländern ist auch Deutsch Amtssprache. Und wir schreiben die deutschsprachige Wikipedia. In belgischen Gesetzestexten auf Deutsch oder auf offiziellen Informationsseiten der belgischen Regierung wird die Organisation "Belgisch-Luxemburgische Wirtschaftsunion" bezeichnet. Siehe z.B. , , . Grüße--Plantek (Diskussion) 17:01, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Auch wenn Deutsch in beiden Ländern eine der Amtssprachen ist, so wurden die Verträge trotzdem nur in französischer Sprache verfasst. Tatsächlich gibt es in den Amtsblättern beider Länder deutsche Übersetzungen der französischen Unionsbezeichnung, allerdings nur auf nationalem Niveau. Ich bin der Meinung, dass man zur Bezeichnung der Union unbedingt den Namen verwenden sollte, an den beide Länder aufgrund des Vertrages gebunden sind, und das sind sie nun mal auf Französisch. Darüber hinaus habe ich beim Verschieben des Artikels nur die schon benutzte Bezeichnung ganz hingeschrieben ;-). --Integra Domino (Diskussion) 20:58, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Guten Morgen Integra Domino. Nach dieser Logik müssten wir die Arabische Liga unter dschāmiʿat ad-duwal al-ʿarabiyya führen, denn der Vertrag wurde in arabischer Sprache verfasst. Tatsächlich führt die deutschsprachige Wikipedia ihre Artikel über völkerrechtliche Verträge nicht unter der Bezeichnung in der jeweiligen Vertragssprache, sondern in deutscher Sprache. Siehe :Kategorie:Völkerrechtlicher Vertrag, dort fällt die Belgisch-Luxemburgische Wirtschaftsunion nach deiner Verschiebung aus dem Rahmen. Ebenso verhält es sich bei den Artikeln der :Kategorie:Währungsunion, auch diese stehen unter deutschem Lemma (leider jetzt mit einer einzigen Ausnahme - der "union économiq..."!). Daher sollte der Artikel unter Belgisch-Luxemburgische Wirtschaftsunion geführt werden. Grüße--Plantek (Diskussion) 09:53, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gut, dann wird das der Richtigkeit halber so gemacht. Aber so hättest du auch etwas früher argumentieren können... --Integra Domino (Diskussion) 16:17, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Warum franz. Lemma?
Diskussion:Reichsbahnausbesserungswerk Berlin-Schöneweide

message: Warum ist denn der umfangreiche Abschnitt "Vorgeschichte und Planung" auskommentiert? --Andre de (Diskussion) 12:32, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Auskommentierter Abschnitt
Diskussion:Ludomir Różycki

message: Die Grabplatte ist vielleicht eine interessante Zusatzinformation. Westentlich wäre doch, das Bild der Person zuerst zu zeigen, zumal es etliche gibt. Nur die Grabplatte zu zeigen ist daneben. (nicht signierter Beitrag von 86.200.232.99 (Diskussion) 12:36, 13. Jul 2013 (CEST)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 23:46, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grabplatte
Diskussion:Carl Lutz

message: Das jetzt bei Commons hochgeladene und hier eingefügte Bild eines Schutzbriefes 
* :Datei:Carl Lutz letter of protection.jpg
wurde hier als gezeichnet durch Carl Lutz beschrieben. Nur, es fehlt eine Unterschrift oder eine Paraphe oder ein Aktenzeichen, das das zeigt. Ich habe daher die Bildlegende bei Commons und hier neutralisiert. Dass der Schutzbrief von Carl Lutz bearbeitet ("ausgegeben") wurde, mag ja sein, nur sollte man dem Leser und dem möglichen Weiterverwender des Bildes nichts vormachen. 
Und hier noch eine Anmerkung über die Autorschaft bei Commons: Es ist verdienstvoll, das Dokument zu fotografieren oder zu scannen und bei Commons hochzuladen, nur eine Autorschaft zu dem Bild leitet sich daraus nicht ab. --Goesseln (Diskussion) 10:43, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schutzbrief 

message: In der Biografie von Alexander Grossman schreibt dieser 1986, dass der deutsche Diplomat Gerhart Feine in konspirativer Absicht Lutz drei Geheimdokumente ausgehändigt habe, die im Zusammenhang mit dem Holocaust stehen:
:- ein Telegramm Veesenmayers an Karl Ritter vom 3. April 1944
:- ein Telegramm Veesenmayers vom 25. Juli 1944
:- die Abschrift des Protokolls der Wannseekonferenz vom 20. Januar 1942 
* Alexander Grossman: Nur das Gewissen. Carl Lutz und seine Budapester Aktion. Geschichte und Porträt. Verlag im Waldgut, Wald 1986, ISBN 3-7294-0026-6.
In der historischen Beurteilung Feines wird das als Beweis seines Widerstandes gegen den Nationalsozialismus angeführt.
Der Historiker Karsten Linne stellt das in Abrede.
* Karsten Linne: Erkundungen in der Grauzone. Der Diplomat Gerhart Feine im Zweiten Weltkrieg. In: Jan Erik Schulte, Michael Wala (Hrsg.): Widerstand und Auswärtiges Amt : Diplomaten gegen Hitler. Siedler, München 2013, ISBN 978-3-8275-0015-1, S. 103–115
Mein Kommentar: Es wäre für Historiker eine Sensation, wenn es tatsächlich ein weiteres Exemplar des Protokolls gäbe. --Goesseln (Diskussion) 16:23, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Feine
Kategorie Diskussion:Chinmoy

message: Im Artikel Sri Chinmoy:
Sri Chinmoys literarisches Schaffen umfasst vorwiegend die Themen Meditation, Yoga/
Kategorie im Artikel Sri Chinmoy:
Person (Yoga)
--Richard Reinhardt (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was du sagst, trifft auf den Artikel Sri Chinmoy zu. In der Kategorie muss das Yoga aber ausnahmslos auf jeden einzelnen Artikel zutreffen. Das ist bei diesem Asteroiden sicher nicht der Fall. --Århus (Diskussion) 15:36, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Yoga
Diskussion:Hamam – Das türkische Bad

message: Warum ist das Bild
Picture from the movie Hamam
nur in Italien verwendbar? --Triebhaus (Diskussion) 14:01, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe WP:BR#Bildschirmfotos. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:50, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Link
Diskussion:Friedhof Holthausen (Mülheim an der Ruhr)

message: Die Daten der Eröffnung und der letzten Beisetzung sind auf der Webseite der Stadt mit 1823 und 1957 angegeben. Die Daten aus dem Buch von Frau Essers erscheinen mir aber glaubwürdiger. --RalfHuels (Diskussion) 14:03, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Eröffnung und Schließung
Diskussion:Arabisches Parlament

message: Ist der Artikel noch aktuell? --Excolis (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Anscheinend ja nicht. --Excolis (Diskussion) 12:58, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Runengedicht

message: Dass es sich im Artikel nur um Ausschnitte aus den Runengedichten handelt, geht nicht aus dem Artikel hervor, es wäre eventuell besser, das Runengedicht komplett zu zitieren. Incarus Klick mich hart! 14:37, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausschnitte
Diskussion:Polnische Landstreitkräfte

message: Der Artikel ist insgesamt sehr knapp, leidet unter teilweise sehr schlechtem Ausdruck, fehlerhafter Rechtschreibung und angesichts der Kürze übertriebener Untergliederung. Zudem müssen v.a. bei den Aufzählungen des militärischen Geräts unbedingt die fehlenden Wikilinks gesetzt werden. Gruß Ogb (Diskussion) 14:41, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sei mutig ...Sicherlich  Post  14:42, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: === Leitung ===
Soweit ich dem poln. Wikipedia-Artikel diesbzgl. folgen kann, wurde das Oberkommando der Landstreitkräfte auf das "Dowództwo Generalne Rodzajów Sił Zbrojnych" (DG RSZ) und auf das "Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych" übertragen. Leider kenne ich die deutsche Übersetzung dafür nicht. Zudem bin ich mir über die Kommandostruktur inkl. Kommandeur zu unsicher und lasse es erstmal so.
=== Hauptquartier ===
Bin mir da bei Warschau auch nicht sicher. Vielleicht sollte man das mit dem Oberkommando (siehe Leitung) ersetzen?
=== Titel ===
Der offizielle Titel lautet eigtl. "Wojska Lądowe" soweit ich mich durchlesen konnte.
Als deutsche Bezeichnung würde ich analog zu den anderen Artikeln "Polnisches Heer" benutzen.
Was findet ihr?
AK INDIANA (Diskussion) 02:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Informationen 

message: Der offizielle Titel lautet eigtl. "Wojska Lądowe" soweit ich mich durchlesen konnte.
Als deutsche Bezeichnung würde ich analog zu den anderen Artikeln "Polnisches Heer" benutzen.
Was findet ihr?
AK INDIANA (Diskussion) 02:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ich würde vorschlagen die Ausrüstung grob im Artikel selbst zu belassen und so aufzulisten:
* Handwaffen
** Pistolen
** Maschinenpistolen
** Gewehre
** Scharfschützengewehre
** Maschinengewehre
** Fliegerabwehrhandwaffen
** Panzerabwehrhandwaffen
** Sonstige Waffen
* Landfahrzeuge
** Gepanzerte Fahrzeuge
** Ungepanzerte Fahrzeuge
** Artillerie
** Flugabwehr
* Luftfahrzeuge
* Sonstige Ausrüstung
Verbesserungsvorschläge? Ideen?
AK INDIANA (Diskussion) 02:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausrüstung 
Diskussion:Amt Blankenstein (Ennepe-Ruhr-Kreis)

message: In Absatz 4, Satz 2:1929 wurde der Kreis Bochum aufgelöst und das Amt kam zum Nachfolger Ennepe-Ruhr-Kreis. 
Es fehlt die Aufzählung der im Amt Blankenstein verwalteten Gemeinden. 
Es handelt sich um die Gemeinden Ober- und Niedersprockhövel, die sich in 1960 als neue "Gemeinde Sprockhövel" zusammengeschlossen haben.
In Absatz 5, Satz 3: Die Gemeinde Sprockhövel wurde amtsfrei. 
Dieser Satz hat besondere Bedeutung im Zuge der Kommunalen Neugliederung in NRW. Im Ennepe-Ruhr-Kreis, rechtskräftig zum 01.Januar 1970, wurden die Gemeinden: 
Aus Amt Blankenstein die Gemeinde:    Sprockhövel; 
Aus Amt Haßlinghausen die Gemeinden:  Haßlinghausen, Hiddinghausen, Gennebreck;  
Aus Stadt Hattingen der Gemeindteil:  Niederstüter;
zur neuen Gebietskörperschaft Stadt Sprockhövel zusammen geschlossen. (nicht signierter Beitrag von 87.122.236.156 (Diskussion) 15:17, 13. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, gibt es hierzu auch irgendeine Literatur- oder Internetquelle, die als Beleg dienen kann. Denn dann könnte man diese Aussagen auch in den eigentlichen Artikel einbauen. Es wäre schön, wenn sich hierzu ein in der Region erfahrener Wikipedianer finden würde. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:09, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es "die" Quelle, das "Gesetz zur Neugliederung des Ennepe-Ruhr-Kreises" 
vom 16. Dezember 1969, unter diesem Namen bei Google aufzurufen, mit grundstücksscharfer Präzision. --94.220.71.216 20:33, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektur bezühlich der seit 1960 neu gebildeten Gemeinde Sprockhövel 

message: Bitte zwischen den beiden Abschnitten ergänzen, denn plötzlich wird aus 4 amtsangehördigen Gemeinden eine amtsfrei Gemeninde ("Stadt") Blankenstein, der andere ehem. Gemeinden aus dem Amt angehören. Da fehlt was dazwischen: "1.) 1843 wurde die Bürgermeisterei zu einem Amt umgewandelt. Zu dem Amt gehörten die Landgemeinden (Bauernschaften) Blankenstein, Buchholz, Holthausen und Welper. 1929 wurde der Kreis Bochum aufgelöst und das Amt kam zum Nachfolger Ennepe-Ruhr-Kreis............ 2.) Das Amt wurde zum 1. Januar 1970 aufgelöst. Die Stadt Blankenstein wurde in die Stadt Hattingen eingemeindet, mit Ausnahme des Ortsteiles Buchholz, der in Herbede eingegliedert wurde. Die Gemeinde Sprockhövel wurde amtsfrei." --94.220.71.216 20:15, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja da fehlte Wesentliches und stimmte Einiges nicht. Jetzt klargestellt.--Definitiv (Diskussion) 08:46, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Amt Blankenstein / Stadt Blankenstein 

message: Das Amt hieß bei Gründung, während seines Bestehens und bei seiner Auflösung Blankenstein und nicht Blankenstein-Ruhr. Lemma daher verschoben.
*Amtsblatt für den Regierungsbezirk Arnsberg 1844, S. 103  
*Gemeindelexikon für die Provinz Westfalen 1895
*Gesetz über den Zusammenschluß der Stadt Blankenstein und der Gemeinden Buchholz, Holthausen und Welper, Ennepe-Ruhr-Kreis
--Definitiv (Diskussion) 22:01, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name von Amt und Lemma
Diskussion:Online-Scheidung

message: Gestern und heute wurde zweimal die  :Kategorie:Scheidung aus dem Artikel entfernt (, ). Was genau ist falsch daran, den Artikel Online-Scheidung unter Scheidung zu kategorisieren? --JLKiel·Disk 15:42, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Scheidung 

message: Artikel ist überarbeitungsbedürftigt. Bereits seit einiger Zeit in QS. Zumindest die Angaben zu konkreten Zeitpunkten sollten daher in Ermangelung von Belegen entfernt werden. 
Auch die Aussage in dem UWG Verfahren ist verzerrend. Das Gericht hat nämlich entschieden: "Die Werbeaussage des Beklagten ist insbesondere nicht dahin zu verstehen, dass bei einer „Online-Scheidung“ zwingend eine Kostenersparnis eintritt. Im Zusammenhang mit dem nachfolgenden Text der Werbung wird nur eine Möglichkeit aufgezeigt, Kosten einzusparen. Es heißt ausdrücklich, dass bei einer unstreitigen Ehescheidung erhebliche Kosten gespart werden können, und zwar zunächst deshalb, weil nur eine Partei einen Rechtsanwalt beauftragen muss. Sodann wird die Möglichkeit erwähnt, über die Herabsetzung des Streitwerts Kosten einzusparen. Der Werbung ist nicht zu entnehmen, dass es bei einer unstreitigen Scheidung zwingend zu einer Streitwertreduzierung um 30 % kommt. Ausdrücklich ist nur von einem Versuch die Rede, dies durch entsprechende Antragstellung zu erreichen. Dass die Festsetzung des Streitwertes nach dem Inhalt der Werbung „dann im Scheidungstermin durch das Gericht“ erfolgt, besagt vor diesem Hintergrund nicht, dass dem Antrag auch stets stattgegeben wird. Es wird lediglich klargestellt, dass das Gericht letztlich darüber entscheidet."
Das hat aber nichts unmittelbar mit der Antragsform zu tun. Insgesamt liest sich das wie ein Scheidungsanwalt, der seine Geschäftspraxis auf Wikipedia erklärt haben möchte. Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden, solange es den Anforderungen der Wikipedia genügt. Daher ist der Artikel in großen Teilen abzuändern. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 2004 der Bundesrepublik Deutschland

message: Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum das Briefmarkenmotiv "Felix Nussbaum" fehlt? --84.135.154.60 16:42, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt, Briefmarke ist nach Ablauf des Urheberrechts wieder zu sehen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 18:07, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Abbildung 

message: z.B. "1.790.000 davon auf ETB: 150.000"? Kann das jemand der es weiß vielleicht mal in der Legende oder per Fußnote ergänzen? Diese Abkürzung taucht in diesem Jahrgang (soweit ich es gesehen habe) erstmals auf und wird auch in den Folgejahren ohne Erklärung genutzt. --Landlümmel (Diskussion) 23:15, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt herausgefunden und verlinke mal jeweils das erste Auftreten auf den passenden Artikel --23:20, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet die Abkürzung "ETB" in der Spalte Auflage?
Diskussion:Bender Siyaada

message: Qaw oder Qoow scheint Umgangssprache zu sein. Zu den zahlreichen Schreibweisen von Siyaada bis Sijada bin ich mir allerdings nicht ganz sicher, wie der Name korrekt in die deutsche Sprache zu übernehmen ist.--Martin Be (Diskussion) 17:21, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Name
Diskussion:Französische Staatsbürgerschaft

message: Wie etwas unklar geschildert wird, können Kinder ausländischer Eltern, die in Frankreich geboren wurden, die französische Staatsangehörigkeit bekommen. Allerdings müssen sie dafür seit dem Alter von 11 Jahren mindestens 5 Jahre lang in Frankreich gewohnt haben und zum Zeitpunkt der Beantragung in Frankreich wohnen. Es gibt also schon Einschränkungen, die im Artikel nicht ausreichend genannt werden.
Siehe http://www.ambafrance-de.org/Staatsburgerschaftsrecht-Die
oder http://autexier.jura.uni-saarland.de/skripteca/DPFStaatsexamen/drpufr/drpufr_000023.htm (nicht signierter Beitrag von 134.2.64.111 (Diskussion) 17:33, 13. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Erwerb der französischen Staatsangehörigkeit bei ausländischen Eltern 

message: Das derzeit geltende franzosische Staatsbürgerschaftsrechr basiert weitgehend auf dem Status des jeweiligen Territoriums. Wurde das vormals zum französischen Kolonialreich gehörende Gebiet der französischen Republik eingegliedert oder nicht? Es ist der grundlegende Punkt, darauf bauen die (differenzierten) Regelungen für die Staatsbürgerschaft der Bewohner auf. 2001:16B8:2A87:D600:50D6:465A:FC87:12D7 12:08, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel ohne Verständnis der kolonialen Hintergründe geschrieben
Diskussion:Baindl-Kapelle

message: Wie es scheint wurde die Kapelle seit Herausgabe der im Artikel verwendeten Literatur deutlich verändert, zumindest ist von einer Pieta auf dem Altar nichts mehr zu sehen. --Mogadir Disk. 17:54, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Altar
Diskussion:Vertrag von Indian Springs

message: Der Artikel ist fehlerhaft, da Major Ridge und William macIntosh gleich gesetzt bzw. verwechselt werden. In diesem Falle war es eben William MacIntosh, der unerlaubt den Vertrag im Namend er Muskogee unterzeichnete. Major Ridge ist wie auch beschrieben ein Cherokee und spielt eine Rolle im Falle des Vertrages von New Echota. (nicht signierter Beitrag von 178.201.37.81 (Diskussion) 19:24, 13. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Zhen Hua 23

message: An das Support-Team ging folgende inhaltliche Frage zu diesem Artikel ein (ticket:2013061910008234), die ich hier einfach weitergebe:
:Im Artikel Zhen Hua 23 wird ein chinesisches Schiff zum Transport von Containerbrücken porträtiert. Laut Verfasser des Artikels soll das Schiff eine Tragfähigkeit von 81.280 tdw haben und über eine Ballastwasserkapazität von 96.602 cbm verfügen. Diese Zahlen passen irgendwie nicht zusammen. Wenn das Schiff 81.280 to tragen kann, wird es wohl kaum 96.602 cbm (= ca. 96.602 to) Ballastwasser aufnehmen können. Oder liege ich hier verkehrt?
--AFBorchert – D/B 19:27, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Die Klassifizierungsgesellschaft des Schiffes (American Bureau of Shipping gibt die Tragfähigkeit mit 48411,7 Tonnen und die maximale Ballastwasserkapazität mit 96602,4 m³, entsprechend 98940,4475 Tonnen an. Die beiden Werte sind weiter nicht verwunderlich, da der Sinn des Schiffes im Transport von Containerbrücken besteht, wozu keine hohe Tragfähigkeit, jedoch eine verhältnismäßig hohe Ballastwasserkapazität erforderlich ist - zum einen zur Gewährleistung der Schiffsstabilität (die große Höhe der Containerbrücken macht das notwendig), zum anderen um das Schiff über einen großen Bereich absenken zu können (die Containerbrücken werden auf Schienen auf die Kai gefahren). Ich hoffe, die Werte werden damit nachvollziehbar. Gruß, --SteKrueBe  Office  20:02, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erklärung, SteKrueBe, ich habe die weitergeleitet. Grüße, AFBorchert – D/B 23:19, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Joo, immer gerne! --SteKrueBe  Office  00:03, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tragfähigkeit und Ballastwasserkapazität
Diskussion:Stefan Ortolf

message: https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&authuser=0&q=stefan+ortolf&oq=stefan+ortolf&gs_l=news-cc.3..43j43i53.3653.9466.0.9951.13.3.0.3.0.0.685.902.1j1j5-1.3.0...0.0...1ac.1.dD86JtZI6HQ
--92.74.78.185 19:28, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Für den Artikelentsperrer zum weiterbasteln
Wikipedia Diskussion:Technik/Text/Reader/XOWA

message: Vielleicht kann in diesem Abschnitt der tatsächliche Zeitbedarf etwas konkretisiert werden (z.B. CPU Frequenz und Modell angeben). "Etwas betagt" ist nicht sehr genau und könnte vielleicht potentielle Benutzer abschrecken, wenn sie lesen, dass es 4 Stunden dauert. Ein "Durchschnittsrechner" mit 3 Jahre alter CPU dürfte wesentlich weniger Zeit brauchen. -217.229.179.86 21:14, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Zeitbedarf hängt von vielen verschiedenen Faktoren ab: Die Art des Imports (mit der heute veröffentlichten Version ist vermutlich eine Datenbank statt den bisherigen (komprimierten) Textdateien der Standard, was zu anderen Zeiten führen wird, die Geschwindigkeit der Internetverbindung, die Schreibgeschwindigkeit der Festplatte, … Was an 4 Stunden abschreckend ist, verstehe ich nicht, ich werde aber gleich vorne ergänzen, dass man den Import natürlich im Hintergrund laufen lassen kann, und in der Zwischenzeit ganz normal am Computer (auch mit XOWA) arbeiten kann. Falls du 4 Stunden abschreckend findest: WP-MIRROR braucht für simple.wikipedia 200ks (2 Tage), für en.wikipedia 1Ms (12 Tage) und ist damit um 80 % schneller als die Vorversion () --Schnark 09:31, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitbedarf 

message: Ich finde unter  keine zip-Datei. 188.99.191.230 16:53, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Download
Diskussion:Friederike Goßmann

message: Hier scheint ein Irrtum vorzuliegen!!! - da die Rolle "Leonie" im "Damenkrieg" (v. bzw. nach Eugène Scribe) tatsächlich existiert. Theaterhistoriker sind hier aufgerufen! --Dionys R. (Diskussion) 21:29, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rolle > Leonie - Der häusliche Krieg  (Ignaz Franz Castelli)
Diskussion:Merotop

message: Der Begriff wurde lt. Artikel 1949 aus zwei altgriechischen Substantiven gebildet. Es erscheint mir nicht sinnvoll, es quasi als neo-altgriechisch zu schreiben (anders als im Neulateinischen, wo neugebildete Wörter in lateinischen Sätzen verwendet werden). Außerdem enden altgriechische Wörter nicht auf π, die Endung fehlt und 2 Akzente (Akut) sind auch fehlerhaft. Ich werde den Klammerzusatz daher entfernen. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:31, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  (gr.: µέροτόπ = Teil eines Ortes)
Diskussion:The Master

message: Bezeichnet anscheinend beides dasselbe (eben die Sekte).
Es ist allerdings etwas verwirrend, wenn beim ersten Mal die englische Bezeichnung verwendet wird, aber in der weiteren Handlungsbeschreibung die deutsche. Denn "cause" bedeutet zB Anlass, Grund oder Ursache, aber nicht Quelle (das wäre im Kontext des Filmes zB source oder origin).
Ich habe den Film noch nicht gesehen und weiß daher nicht, ob das in der deutschen Fassung so übersetzt wurde (daher habe ich auch nichts verändert). Wenn ja, dann gehört der Übersetzer für so einen Fehler eigentlich (metaphorisch gesprochen) übers Knie gelegt.
Mein Vorschlag wäre: Falls die Sekte in der deutschen Fassung wirklich so genannt wird, nach "The Cause" im ersten Absatz einfach (in der deutschen Synchronisation "Die Quelle") einzubauen.
Damit sollten dann wohl alle Klarheiten beseitigt sein. :-)
:--Whisker (Diskussion) 22:24, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt "Handlung" - "The Cause" oder "Die Quelle"? 

message: übersetzungsfehler bei min 24:30: da heisst es ein ...wisssbegieriger mann - sow ei sie, aber es müsste mensch heissen, ich glaube in der deutschen synchronisierung ist hier ein fehler unterlaufen. (nicht signierter Beitrag von 77.20.72.143 (Diskussion) 09:05, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: Meiner Meinung nach finden in diesem Film keine Orgien statt. Die Szene in der alle Frauen (und nur die Frauen) nackt erscheinen spielt sich nur im Kopf von Freddie so ab. So reagiert niemand im geringsten auf deren Nacktheit und alle Frauen nehmen dieselbe Position und Körperhaltung ein wie noch einen Moment davor, als sie noch angezogen waren. (nicht signierter Beitrag von Fremdwanne (Diskussion | Beiträge) 10:26, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "eine Zeit wilder Orgien und Sitzungen"