Diskussion:Britischer Bergarbeiterstreik 1984/1985

message: ↑ Vgl. Ohne Autor, „Revolutionäre kämpfen nicht für Geld“, Nr.16/1984 (38.Jahrgang), S.178-187, hierzu S.187. Gibt es irgendeinen Hinweis auf diese Zeitschrift ausserhalb des Lemmatas? Weder der KVK noch Google scheinen sie zu kennen. --80.145.245.230 15:46, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Inwiefern ist das widersprüchlich? Die Arbeiter wurden unterstützt, das ist die eine Seite, Braunkohle wurde verkauft, das ist die andere. Man kann Steinkohle nicht ohne weiteres durch Braunkohle substituieren, dazu müssen Kraftwerke und Heizungsanlagen umgerüstet werden. Widersprüchlich wäre es, wenn durch den Braunkohlenexport quasi Streikbruch begangen worden wäre. Das aber läßt sich wohl kaum so sagen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 15:37, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast die Zeitung vorliegen? Man findet bei der Süddeutschen alle möglichen Artikel, aber weder zu Streik, Braunkohle, DDR habe ich 2006 etwas gefunden. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:44, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Belegstelle ist:Süddeutsche Zeitung Nr. 153 vom 07. Juli 2010, S 6, unten rechts, "Finanzhilfe aus der DDR, Ostberlin hat britischen Bergarbeiterstreik bezahlt",   Gruß  -- Ekab 19:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: weitere Sekundärquelle Berliner Zeitung online:   Gruß -- Ekab 19:48, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, es steht da so, doch halte ich es nach wie vor für fraglich, ob diese Schlussfolgerung zutrifft. wie gesagt, Einsatz von Braun- anstelle von Steinkohle bedingt eine Reihe von technischen Maßnahmen, die sich nicht ohne weiteres durchführen lassen, schon gleich gar nicht im volkswirtschaftlichen Maßstab. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:00, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Fall ist leider exemplarisch. Wenn ich den Unterschied zwischen einem Steinkohlekraftwerk und einem Braunkohlekraftwerk nicht kenne und nicht weiß, ob man überhaupt und in welcher Zeit und mit welchem Aufwand ein Kraftwerk von Steinkohle auf Braunkohle umrüsten kann, dann belese ich mich (zum Beispiel im Wikipedia-Artikel Kohlekraftwerk und lese dort zum Beispiel: " Die Kraftwerkstypen sind speziell für den jeweiligen Einsatzbrennstoff mit seinen verfahrenstechnischen Eigenheiten, seinem Heizwert und seinen Ascheanteilen konzipiert." Es geht also anscheinend nicht so einfach und schon gar nicht in der relativ kurzen Zeit, die damals zur Verfügung gestanden hätte.) Und wenn mir ein Benutzer Markscheider, der ausgewiesenermaßen davon mehr versteht als der Benutzer Ekab beispielsweise, auf die Schwierigkeiten hinweist, dann lasse ich mich gerne belehren und halte nicht starrsinnig an meiner Sicht der Dinge fest. Wenn ich dem User nicht glaube, belese ich mich in der Fachliteratur oder frage gar in der allgemeinen Auskunft von Wikipedia nach, dann bekomme ich vielleicht auch von Benutzer Pittimann Bescheid gesagt, falls der noch aktiv ist, andernfalls wird es noch einige geben. Ich verlasse mich nicht einfach auf Presseartikel, die ja vielleicht von Leuten geschrieben wurden, die ebenso wenig kompetent sind wie ich. Wenn ich die Grenzen meines Wissens nicht sehen kann und den Mangel an Fachkompetenz durch gesteigertes Selbstbewusstsein kompensiere, dann habe ich den typischen Autor, der in Wikipedia Artikel schreibt. Hier glaubt jeder, alles zu wissen und alles zu können, (nur leicht) übertrieben gesagt. Leider gibt es hunderte von Artikeln, in denen es ebenso zugeht wie hier, daher ist der Fall typisch. Seit zweieinhalb Jahren steht der Unfug hier drin und der Artikelautor lässt sich nicht belehren. Darin zeigt sich doch zum hundertsten Mal, dass das Prinzip, wonach die Autoren sich gegenseitig korrigieren, in der Praxis nicht funktioniert! Bedauerlich. Meine Verteidigung des Artikels in einem ganz anderen Zusammenhang (angeblich fehlende Neutralität) muss ich leider aufgeben. --Wiskeps (Diskussion) 19:29, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Der Artikelautor läßt sich gerne belehren: Unbenommen bleibt es, die belegte Sachdarstellung zu den DDR-Braunkohlelieferungen mit zuverlässigen Quellen zu relativieren oder zu negieren. Bislang ergibt sich die Sachlage eindeutig aus Stefan Berger und Norman LaPorte,  "Friendly Enemies - Britain and the GDR, 1949-1990" 400 pages, bibliog., index ISBN   978-1-84545-697-9 Hb $90.00/£55.00 Published (May 2010) eISBN 978-1-84545-827-0  bzw. aus dem im Standard am 28. Juli 2010 veröffentlichten Interview mit Berger "Blauäugig gegenüber Kommunismus"  . Fast drei Jahre sollten eigentlich gereicht haben, um tragfähige Referenzen zu finden und zu präsentieren. --Ekab 20:17, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du glaubst also allen Ernstes, man könne in einem Steinkohlekraftwerk ohne Weiteres Braunkohle verheizen (und vielleicht selbige auch in Stahlwerken verwenden)?? Und dieser Sachverhalt soll sich aus den von dir genannten Presseprodukten (blauäugig gegenüber dem Kommunismus?) ergeben? Mir fehlen die Worte. Das kommt runter von meiner Beo. --Wiskeps (Diskussion) 08:51, 15. Feb. 2013 (CET)

text: quod esset demonstrandum   --Ekab 14:09, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  „widersprüchlicherweise“ 

message: The Miners Strike and the politics of punk music 
4 years ago 
by Jack Yarwood 
https://www.kettlemag.co.uk/the-miners-strike-and-the-politics-of-punk-music/
--Über-Blick (Diskussion) 23:48, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dann sei mutig! -- Glückauf! Markscheider Disk 05:55, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  es fehlt: "The Miners Strike and the politics of punk music" 

message: "Er gilt als schwerwiegende Niederlage der britischen Bergarbeiter..."
Die Mehrheit der Bergarbeiter stimmte am Ende für die Wiederaufnahme der Arbeit, es ist vor allem eine Niederlage für sozialistische Betonköpfe a la Arthur Scargill gewesen. Thatcher hat durchgehalten und bewiesen, dass das Gewaltmonopol und die politische Entscheidungsgewalt in einer Demokratie bei ihr und dem Parlament in Westminster liegt und nicht bei demokratisch nicht legitimierten Gewerkschaften. Und wenn am Ende selbst die eigenen Arbeiter gegen die Weiterführung des Streiks stimmen, dann belegt dies die tiefe Unbeliebtheit dieses Streiks in seiner Endphase in breiten Teilen der britischen Gesellschaft.
--80.131.48.248 05:45, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel aus linker Perspektive geschrieben