lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ablativus absolutus

message: Ich verstehe nicht, was der Satz bedeutet: "... kann auch losgelöst vom restlichen Satz übersetzt werden." --
Seidl 9. Mai 2004
:Das man auch nur den Ablabs, ohne den restlichen Satz, als vollwertigen Satz übersetzen kann. --Menschmann 14:16, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Doch: Den genitivus absolutus (wie im Griechischen): Stehenden Fußes, eilenden Schrittes, klopfenden Herzens....--Automobilia8545 (Diskussion) 12:51, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Der abl.abs. soll im Deutschen keine Entsprechung haben?

message: Ähem, das versteh ich nicht, PPP wird doch konjugiert, also wie kann es es im Ablativ stehen? Dort gibts ja auch keinen Nominativ etc., nur 1.,2.,3. Person etc. --131.220.92.38 11:36, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, das PPP ist keine konjugierte Form, sondern ein Adjektiv. --Seidl 23:57, 20. Nov. 2008 (CET)

text: zum Vergleich: gegangen, ein 2. Partizip aus dem Deutschen, ist auch eine von einem Verb stammende Form, hat jedoch auch keine unterschiedlichen Formen für 1.,2.,3. Person, aber für Fälle (zB dem gegangenen) oder Geschlecht (gegangener). Grüße, -- مٰنشMan∞77龍 00:00, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  PPP im Ablativ 

message: In der Einführung zu diesem Artikel wird auch der Ablativ mit Prädikativum (AmP) aufgeführt. Weiter unten im Text wird der nominale Ablativus absolutus besprochen; aus den Ausführungen hierzu könnte man schließen, dass es sich dabei um den AmP handelt. Wenn dem so ist, sollte das auch klar ausgedrückt werden. Wenn AmP und nominaler Ablativus absolutus nicht identisch sind, wäre es empfehlenswert, den AmP mit einem Beispielsatz zu veranschaulichen.--Explorator 21:38, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ablativ mit Prädikativum 

message: Es gibt auch selten Ablativi absoluti mit PFA, zumindest haben wir das in das Schule so gelernt. (nicht signierter Beitrag von 88.67.7.211 (Diskussion) 10:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Ich suche mal nach Beispielen, dann füge ich's ein. -- UKoch (Diskussion) 22:48, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine Bekannte, die Altphilologin ist, sagte mir, sie kenne keine klass. Bsp. mit PFA. Ich lasse es 'raus. -- UKoch (Diskussion) 19:57, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  PFA 

message: "magistro praesente/absente" sind doch mit PPA gebildet! Darum sollten sie in den ersten Abschnitt (Abl. abs. mit Partizip). -- UKoch (Diskussion) 21:02, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab's entsprechend geändert. -- UKoch (Diskussion) 20:03, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nominaler Ablativus absolutus 

message: Der genannte Verlag heißt "Schwann", nicht "Schwan". 
--Taxtman (Diskussion) 18:56, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Internationales Dixieland Festival Dresden

message: Hier wäre interessant anzugeben, seit wann das Festival schon veranstaltet wird. Meines Wissens nach schon seit den 1970er Jahren. --acf 18:42, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Beginn des Festivals 

message: Der Artikel klingt wie eine Seite aus einer Werbebroschüre für das Fest, z.B. "dynamische Konzeption", "faszinieren bereits seit langer Zeit", "begeistert", "herausragendes Engagement", "treuer Förderer", "bekannte und besuchte", "hohen musikalischen Ansprüchen", "geprägt von Herzenswärme", "ultimativ" etc. Der Abschnitt "Kurioses" verstärkt den Eindruck, dass der Artikel in seiner derzeitigen Formulierung mehr "ostalgisch" als informativ ist.
:Jo, hab jetzt ein bisschen aufgeräumt. Fürs nächste Mal: Sei mutig, auch du bist Wikipedia. -- X-Weinzar 04:44, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbetext? 

message: www.dixieland-dresden.de ergibt nur fehleranzeige, scheint kein inhalt mehr hinterlegt zu sein. --84.190.0.40 10:28, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Homepage tot 

message: Man sollte schon erwähnen das dieses Dixielandfestival in Dresden das größte seiner Art in Europa bzw. außerhalb der USA ist. -- Udo62 22:27, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Festivals 

message: Im Artikel verstehe ich den Bezug auf die Dresdner Jugend nicht. Dixieland Sound ist zwar im gewissen Sinne Spartenmusik, aber doch nicht altersbezogen. Es gibt Fans in allen Altersgruppen & sicher nicht nur aus Dresden. Nur mal ein Beispiel noch. Ich habe mit einem US-amerikanischen Studenten gesprochen, welcher sein ganzes Geld ausgegeben hat um nach Dresden zu kommen. Bitte macht doch die Welt nicht schlechter als sie ist. -- Udo62 12:57, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bezug auf die Jugend
Diskussion:Romeo und Julia

message: : Dieser Edit ist mMn falsch, denn das Haus in Verona ist nicht fiktional, nur sein Bezug zu der Geschichte. Was stört dich an "angeblich"? --wtrsv ⌨ 18:51, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Moin, mir ging es wirklich nur um die genaue Wortwahl. In Verona steht nunmal unzweifelhaft eine Casa di Giulietta, was natürlich ein Nepp ist, aber mMn nicht "fiktional". Ich gebe aber gern zu, dass es auf mich jetzt auch nicht mehr so schräg wirkt wie noch gestern Abend. Insgesamt würde ich das als Artikelthema oder im Verona-Artikel übrigens definitiv interessant finden, ja. Gruß --wtrsv ⌨ 15:24, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "fiktional" 

message: Bollywood: Ram-Leela (mit Ranveer Singh und Deepika Padukone), 2A02:2455:460:2400:B121:32D3:1638:FD7D 19:34, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Internationale Adaptionen 

message: "waren fielen" -- Ja nee is klar, aber Hauptsache der Artikel ist gesperrt, damit die Fehler drin bleiben ... Bei "„säubert“" könnte man übrigens auch enzyklopädisch formulieren und dabei auf ad usum Delphini verlinken, dann bräuchte man die Anführungsstriche nicht. --2A02:908:1963:180:60CE:6F27:D77F:5985 
Selbstmord ist der falsche Begriff. Suizid oder Selbsttötung wäre korrekt. Die Merkmale eines Mordes sind nicht gegeben. --109.43.113.178 13:39, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler und schlechter Stil
Diskussion:Muttertag (1993)

message: Es gibt noch einen anderen relativ bekannten Film, der auch Muttertag heißt. Er wurde 1980 von Charles Kaufmann gedreht (siehe auch http://www.imdb.com/title/tt0081186/). Diesen Film sollte man auch im Artikel erwähnen.
::Der Film wird bei der Begriffsklärung erwähnt: http://de.wikipedia.org/wiki/Muttertag_(Begriffsklärung) --Roland 23:10, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bei der Begriffsklärung wird darauf hingewiesen dass da anscheinend mehrere Filme mit ähnlichem Titel existieren. Deswegen ist von einer Erwähnung der anderen Filme abzusehen. --theaelix (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anderer Film mit gleichem Namen 

message: Ich habe das ganze internet durchforstet, und habe nirgends die Titelmusik gefunden...
:die war von Wiener Wunder -- Gorbalad 17:28, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Titel Musik 

message: Ist „Die härtere Komödie“ wirklich Teil des Titels, oder wäre das nicht eher als Tagline zu betrachten?
In (akt.) ORF-Ausstrahlungen – und auch sonst oft – wird als Titel meist nur „Muttertag“ verwendet.
Auch im Intro (ORF-Ausstrahlung) scheint nur „Muttertag“ auf. (nicht signierter Beitrag von 217.149.168.180 (Diskussion) 15:24, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, der Zusatz "– Die härtere Komödie" wird kaum verwendet, im TV und auf der DVD steht immer nur "Muttertag". Ich bin daher für die Verschiebung auf Muttertag (1993) (zur Unterscheidung von Muttertag (1980)), was auch gemäß Wikipedia:Formatvorlage_Film#Artikelname der korrekte Name ist. Gibt es weitere Meinungen bzw. Einwände? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:37, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nach 6 einwandfreien Tagen:  --Invisigoth67 (Disk.) 16:53, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Wann wurde der Film veröffentlicht (Premiere, Kinostart, erste TV-Ausstrahlung)?
Laut https://filminstitut.at/filme/muttertag wurde der Film im Sommer 1993 gedreht und hatte seinen Kinostart am 23.02.1994. (nicht signierter Beitrag von 217.149.168.180 (Diskussion) 15:24, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr/Veröffentlichung
Diskussion:Ouvrage Hackenberg

message: Warum heißt es denn Hackenberg? --DarkScipio 22:41, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Name

message: Ein Kraftwerk mit vier Dieselgeneratoren von MAN (Leistung reicht für eine Stadt mit 10.000 Einwohnern), eine Großküche und ein Lazarett mit Röntgenanlage und OP machten die Festungsanlage fast autark.
Ist das korrekt?  Es sind tatsächlich Dieselgeneratoren von MAN, immerhin eine deutsche Firma, verbaut worden? Handelte es sich nicht eher um eine Lizenzfertigung eines französichen Unternehmens? Ich denke da z. B. an die Ersatzteilversorgung, die im Kriegsfall wohl etwas schwierig geworden wäre. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D2C:6801:2D33:3B84:306B:E4D (Diskussion | Beiträge) 17:52, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: Entweder französisch "Ouvrage du Hackenberg" oder deutsch "Fort Hackenberg", aber "Ouvrage Hackenberg" als die französische Bezeichnung ohne das "du" auszugeben, ist definitiv falsch! (nicht signierter Beitrag von Joaum (Diskussion | Beiträge) 12:04, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Entweder oder - also bitte den Titel ändern
Diskussion:Louis de Bourbon, dauphin de Viennois

message: Ist Ludwig von Frankreich der richtige Titel für diesen Artikel? 
Was den Titel betrifft, so sollte er, gemäß der einheitlichen Handhabung, keine Titel wie Dauphin aufweisen, lediglich den Herrschernamen. Ich bitte jemanden mit Qualifikation, die Verschiebung/Umtitulierung vorzunehmen.  -- von Hochtraben  22:37, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Der Artikel ist durchgehend in sehr subjektiven Formulierungen ausgeführt; dies müsste angepasst werden. Zudem ist er noch bar jedweder Quellenangaben. -- von Hochtraben  22:30, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe den Text etwas revidiert und mit der Bibliographie aus den französischen Artikel auch Hinweise auf Literatur über Louis eingefügt. Diese kann man als Quellen für den Artikel betrachten. --Walter (Diskussion) 00:52, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung und Quellen 

message: Wenn er tatsächlich ein "unterwürfiger Sohn" war, wie kam es zu dem was als "la cabale de Meudon" bekannt ist?----130.83.152.165 16:37, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unterwürfiger Sohn?
Diskussion:Bálint Balla

message: Ich kann eine solche Sektion auf der website der DGS (http://www.soziologie.de/) nicht finden, wohl aber eine Sektion Europasoziologie, zu deren Sprecherrat Bálint Balla gehört. Sollte man das entsprechend ändern? --A123542 (Diskussion) 20:03, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So eine Sektion gibt es nicht, Balla ist "Ehrensprecher" der DGS-Sektion für Europasoziologie, das habe ich nun eingefügt und belegt. Einige wertende Aussagen habe ich entfernt, auch die zu seinen Verdiensten um die Osteuropa-Soziologie (gibt es die?), müsste belegt werden. Der Artikel wurde 2004 angelegt, da war hier manches noch deutlich blumiger. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:00, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  DGS Sektion Sektion Ost- und Ostmitteleuropa
Diskussion:Rundmäuler

message: Der 2. Teil des Artikels sollte nach Neunauge verschoben werden. Allerdings gibt mir zu denken, dass die Angaben zur Ernährung widersprüchlich sind.
--Salitos 22:29, 9. Mai 2004 (CEST)

message: Dear german Wikipedians. I found a deeply rooted mistake, probably due to historical changes in the names of the animals: Cyclostomata is currently the name of a group of bryozoans, which is also called as Cyclostomatidea. The living jawless fishes belong to the Superclass Cyclostomi. Unfortunately, in English, the vulgar term "cyclostome" is used for both, fishes and bryozoans. I hope to have contributed to your Wikipedia. Leider spreche ich wenig Deutsch.--Fernando Archuby (Diskussion) 19:05, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Well, it is established that the name Cyclostomata applies to both groups. I ask our biologists to recheck whether the rules indicate to use Cyclostomi now or not. --KnightMove (Diskussion) 07:45, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In the project, it was declared that both names are valid, so I have added the old one again. --KnightMove (Diskussion) 10:47, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Cyclostomata are not jawless fishes
Diskussion:Carl Leverkus

message: Wie kann er 1889 in Leverkusen gestorben sein, wenn die Stadt erst 1930 gegründet wurde? Das kann ja gar nicht stimmen. Stern 23:29, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Dann sollte der Link aber nicht auf den Artikel der Stadt Leverkusen führen, sondern auf den noch nicht existierenden Artikel der Siedlung Leverkusen des 19. Jahrhunderts.91.248.35.183 12:45, 21. Aug. 2020 (CEST)

message: "In Erinnerung an den Familiensitz in Lennep nannte er die neu entstehende Siedlung „Leverkusen“." Was hat der Lennep mit dem Bezeichnung "Leverkusen" zu tun? -- 194.0.92.9 09:33, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nichts, aber der Familiensitz! Leverkus => Leverkusen.-- Johnny Controletti 09:36, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Familiensitz hieß ebenfalls "Leverkusen", habe das klar zu machen versucht. -- Schotterebene 08:22, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Zitat: 'In Gießen promovierte er 1830 zum Dr. phil.'
Das ist schlicht unmöglich, selbst an der Uni Gießen.
--Weltklasse (Diskussion) 14:39, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  er promovierte? 

message: Wie kann er in Leverkusen gestorben sein, wenn die Stadt erst 1930 gegründet wurde? Irgendwie ist das merkwürdig. 80.71.142.166 06:47, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: s. o. --Roger (Diskussion) 07:32, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Erleuchtung

message: Erleuchtung "(von [...] lateinisch illuminatio)" 
Wenn da nicht eine Gesamtwortliste in allen anderen Sprachen fehlt, einschließlich Sanskrit, Altgriechisch und Chinesisch. Viel Spaß noch ツ --217.251.75.125 17:22, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Liste wird weiterhin fehlen und daher der Spaß an ihr auch. Der Grund dafür ist, dass es Autoren gibt, die in der Lage sind, bevor sie etwas in die Einleitung setzen, über den Sinn ihres Tuns nachzudenken. Erst wenn diese Fähigkeit restlos verschwunden ist, kommt die Liste (oder die Löschung des Hinweises auf illuminatio). Nwabueze 12:12, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ツ lateinische Erleuchtung? 

message: fehlt leider komplett, es gibt hierzu sicher auch interessante Erkenntnisse.... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1D8:1B20:ED98:7055:B92C:FBDC (Diskussion | Beiträge) 11:44, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Naturwissenschaftliche Betrachtung
Diskussion:Savonius-Rotor

message: nicht überlappend	überlappend
 
Was ist der Unterschied zwischen diesen Bauweisen? Wie wirkt sich der Faktor der Überlappung aus? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:32, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sieht doch ein Blinder im Finsteren, Markus: der Strömungsabriss an der rückwärts offenen Schaufel wird vermieden und ein Teil der in die vorn offene Schaufel eintretenden Strömung dient zusätzlich dem Antrieb der anderen Schaufel (Richtungsumkehr). Es gibt jedoch ein Optimum zwischen deinen beiden Zeichungen, da der Drehmomentverlust der in der rechten Zeichnung weiter innen stehenden, fangenden Schaufel zu beachten ist.--Ulf 19:23, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Die Drehmomentpfeile (klein, schwarz) habe ich übersehen. Könnte man vielleicht farbig machen?! Auch die + und - sind für Laien nicht selbsterklärend, und da gibt es noch so "Schnörkel" ohne Legende. Und wie ist denn nun das optimale Verhältnis der Überlappung bei zwei Halbschalen? Beispiel: altes Ölfass auseinanderschneiden - wie wieder zusammenschweissen? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:50, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überlappend oder nicht
Diskussion:Deep Throat

message: Ist das nicht in gewisser Weise eine Art Wertung? fz JaHn 01:45, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschicktes Marketing 

message: Hallo, ich denke, dass diese BKS gemäß WP:Begriffsklärung und WP:Formatvorlage Begriffsklärung angepasst werden sollte. In diesem Sinne wäre eine historische Sortierung m. E. für einen Verweis auf den gesuchten Artikel nicht sinnvoll und müsste sowieso auch belegt werden. Ich würde bis auf Weiteres einfach eine alphabetische Sortierung vorschlagen. Außerdem denke ich, dass die Einträge für eine BKS zu ausführlich sind und gekürzt werden sollten, da Definitionen ja nicht benötigt werden. Die aktuellen Formulierungen auf der Seite müssten m. E. sowieso belegt werden. Ich werde versuchen, eine dementsprechende Änderung vorzunehmen. Bei Kritik könnte hier ja diskutiert werden. Viele Grüße -- Qekx (Diskussion) 20:36, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anpassung gemäß WP:Begriffsklärung und WP:Formatvorlage Begriffsklärung
Diskussion:Wolf Maahn

message: "1992 war die Single „Total verliebt in Dich“ die erfolgreichste deutsche Rockballade des Jahres."
Was ist das für eine Aussage? Was heisst erfolgreichste? Von den Verkäufen? (Wohl kaum) Solche subjektiven nicht belegbaren Aussagen gehören nicht hierhin. (nicht signierter Beitrag von Eugen Cluster (Diskussion | Beiträge) 20:14, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ACK, und der Artikel ist voll davon. Kleiner Tip an die Fans: Relevanz nicht behaupten ("renommiertes" Schauspielhaus, "ausgedehnte" Tournee, "Hit"), sondern belegen! Und daß ein Musiker schon als Kind Lieder geschrieben hat, daß er auf Tournee geht oder ins Fernsehen kommt, ist NICHT relevant (selbst wenn man es belegt). Außerdem haben Boulevard-Formulierungen wie "Mitstreiter", "unter eigener Flagge", "beisteuern", "sich einen Namen machen" oder gar das ranzig-abgegriffene "aus seiner Feder stammen" in einer Enzyklopädie nichts, aber auch gar nichts zu suchen! Lernt man das eigentlich nicht in der Schule? Jochim Schiller 15:05, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: das ist ja nun mal falsch, auf der Seite des Rockpalastes sieht man genug deutsche Künstler die vorher dort auftraten,also werd ich es dementsprechend ändern--Flo71 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Geändert. Er war bekanntermassen der erste in einer RockNACHT.  s.a. den angeführten Link  in der letzten Artikelversion zur Rockpalast Archivseite. Da steht: "Wolf Maahn und die Deserteure waren eine Premiere: Die erste deutsche Rockband in einer Rocknacht."--C.m.weber (Diskussion) 17:50, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erster heimischer Act im Rockpalast
Diskussion:Short Message Service

message: Wie viele Kurznachrichten wurden 2015 in Deutschland verschickt? (nicht signierter Beitrag von 88.64.50.107 (Diskussion) 11:34, 30. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  2015 

message: „Beim Übertragen von SMS zwischen Netzen verschiedener Anbieter kann es unerwartet zu Laufzeiten von mehreren Stunden kommen.“ — meine persönliche Erfahrung sagt: „mehrere“ können auch mal, so „π*Daumen“, um 4000 sein. Denn: ich habe (vor einigen Jahren) eine SMS von einer Kollegin (ja, „Diensthandy“) erhalten. Zum Zeitpunkt des Eingangs bei mir war sie bereits seit zwei Wochen im Ruhestand. — Ach ja: es war nur ein Provider dabei beteiligt! 
: Ein klassischer Fall von Anekdotischer Evidenz. --Kuhni74 (Diskussion) 09:29, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Laufzeiten
Diskussion:Bochum-Gelsenkirchener Straßenbahnen AG

message: Hallo,
wo wurde die Quelle hergenommen, dass es bei den beiden Linien zu einer Leerfahrt zwischen Zillertal und Keplerweg kommt?   (Bin dort selbst schonmal wochentags gefahren ... Die Linie 354 fährt derzeit von der Haltestelle Zillertal nach kurzem Aufenthalt wieder als Linie 354 zurück/weiter.)
~~ Rian84 (Diskussion) 23:02, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Linienverlauf/Leerfahrt bei Linien 354/394? 

message: Stimmt es, daß die Bogestra Busse von einem Unternehmen aus der chinesischen Dikatur einkaufte? 
:Abgesehen davon, dass es keine kommunistischen Busse gibt, ja BYD hat geliefert: https://emobilitaetblog.de/bogestra-kauft-elektrische-busse-byd/ Und sie sind nicht die einzigen, auch der deutsche Staat kauft dort ein: https://www.electrive.net/2021/03/04/db-regio-bus-bestellt-fuenf-e-busse-bei-byd/ Wesentlich exotischer war da beispielsweise Hamburg, das schon in den 1970er Jahren in Ungarn bestellte, siehe Ikarus 190. Und Würzburg stand 1984 kurz davor, tschechoslowakische Tatra-Straßenbahnen einzukaufen: http://www.abload.de/img/lastscancy86.jpg --Firobuz (Diskussion) 23:48, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Busse aus dem kommunistischem China? 

message: Warum wird der ehemalige Betriebshof auf der Fläche vor dem Bergbaumuseum nicht erwähnt? War der erste Betriebshof der Bogestra. 
: Siehe bei https://www.tramtracks.de/bochum_betriebshof_universitaetsstrasse.html --Hasselklausi (Diskussion) 22:36, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Betriebshof
Diskussion:Ingrid Bergman

message: Sind Ingrid und Ingmar Bergman verwandt???
:Nein, sind sie nicht. Habe ich aber auch mal gedacht... ;-) --JoergBoerg 09:23, 29. Aug 2005 (CEST)

message: Was bitte, soll das denn für ein Wort sein? Theatrografie kennt weder der Duden, noch ein mir sonst bekanntes Fremdwörterlexikon. Vielleicht eine neue deutsche Wortschöpfung, „made by Wikipedia“? Dann herzlichen Glückwünsch! Vorerst ziehe ich diesen arg schmerzenden Backenzahn einmal... --J.-H. Janßen 16:15, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Theatrografie
Diskussion:Informationsethik

message: Den Punkt "Wissenschaftler" finde ich nicht so gut, aber ich habe ihn erstmal dringelassen. Man könnte Capurros Forderungen höchstens als Beispiel dafür nennen, dass Informationsethik nicht rein deskriptiv sondern auch aktiv sein kann. -- Nichtich 14:51, 10. Mai 2004 (CEST)
Diskussion:Lobo (DC Comics)

message: {{Diskussionsseite}}
{{War Löschkandidat|27. Dezember 2007|Lobo (Comicfigur) (bleibt)}}
--[[Benutzer:NoCitNeed|NoCitNeed]] 19:07, 8. Jan. 2008 (CET)

message: Habe den Artikel auf eine frühere Version zurückgesetzt. Wer die Änderungen von [[Benutzer:Emil Boskop|Emil Boskop]] wieder einarbeiten möchte, sollte unbedingt auf einen einer [[Enzyklopädie]] angemessenen Sprachstil achten (beispielsweise Vermeidung skatologischer Ausdrucksweisen) -- [[Benutzer:Leonard Vertighel|"Remember me"]] 15:35, 10. Mai 2004 (CEST)

message: Obwohl sein Name das spanische Wort für "Wolf" ist, kommt sein Name aus dem khundischen (einer Sprache irgendwo aus dem Universum) und bedeutet "Der, der deine Gedärme verschlingt und es genießt". Wenn man die Bedeutung seines Namens mit seiner Herkunft verbindet, kann man daraus schließen, dass Lobo wohl nicht sein richtiger Name ist.
Das ist doch eine "in-universe"-Erklärung. So wie es im Artikel steht, bekommt der Leser den Eindruck, daß "Khundisch" eine real existierende Sprache ist. Siehe WP:Fiktives.--87.164.116.22 01:18, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Trennung zwischen Fiktion und Realität fehlt 

message: Hab ich das so richtig vertsnaden, dass Lobo die Helden verprügelt? Oder wird er eher verprügelt? Kommt undeutlich raus. Ich meine mich an eine Serie erinnern zu können, in der er Superman tatsächlich das Wasser reichen kann, ist das Seriencanon? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:02, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lobo verdrischt Superman? 

message: Soll laut Twitter nicht Dwayne Johnson die Rolle des Lobo übernehmen?--193.158.23.3 14:32, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Hochschulen in Mecklenburg-Vorpommern

message: Moin, kann die Karte mal jemand um die fehlenden Standorte in Schwerin ergänzen? Ich scheitere irgendwie an den Koordinaten, obwohl ich sie zur Hand habe. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:56, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Hallo, es gibt natürlich viele außeruniversitäre Institute, aber zumindest die direkten Aninstitute wie Steinbeis-Transferzentren oder das Schweriner DCMI könnten hier in einem Abschnitt ergänzt werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Institute ergänzen 

message: Moin, orientiert an Artikeln wie Bildung und Forschung in Hamburg und Bildung und Forschung in NRW würde ich gern eine solche Übersicht für MV schaffen. Wer sich beteiligen will, melde sich bei mir auf der Diskussionsseite oder unter diesem Beitrag. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:07, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Bildung und Forschung in Mecklenburg-Vorpommern]] anlegen