lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Delta E

message: Ich weiß, dass heute die Hauptschreibweise mit z gilt, aber als Lateiner bringe ich es nicht über mich, dem Folge zu leisten. Wer will, kann es ja korrigieren. Filosofen und Filologen sind einfach nicht mein Ding ;)
--Al'be:do 18:22, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Fantastische Idee foller Fantasie ;-) --Gunnar (Diskussion) 17:13, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Potential

message: Neuere Untersuchungen haben gezeigt, dass die derzeitige Farbmetrik besonders in der Beurteilung der Metamerie grundsätzliche Fehler beinhaltet.
In Untersuchungen ermittelte metamere Farbpaare sind laut farbmetrischen Berechnungen (Spektrum->Tristimulus->usw.) ganz und gar nicht metamer. Die Abweichungen sind teilweise so groß, dass mathematisch völlig andere Farben herauskommen. Das Problem zeigt sich anscheinend besonders deutlich bei Farbspektren, die nicht "glatt" sind, sondern relativ "enge" Spitzen besitzen. Wo genau der Fehler im bisherigen Modell liegt, ist wohl noch nicht klar. Aber es ist schon länger klar, dass das "Standardmodell" wohl prinzipielle Schwächen aufweist.
Ich habe mir den Artikel heruntergeladen, finde ihn aber im Moment nicht. Sobald ich ihn wieder gefunden habe, werde ich den Link nachreichen.
--Al'be:do 18:45, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Metamerie-Index

message: Es ist nicht üblich, dass der Autor sein Buch selbst einträgt, die Wertung Ja/Nein sollte einem Betrachter überlassen werden. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:22, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Das Delta E ist ja das Formelzeichen, mit dem der Farbabstand dargestellt wird. Die Größe ist der Farbabstand und damit der wesentliche enzykopädische Kerninhalt des Artikels. Wie man das ganze nun bezeichnet: Delta E (gute Frage, warum E?) oder ∆P als Perzeptionsabstand, oder DeltaLab oder wie auch immer man sich in Zukunft auf eine Variable einschiessen wird, ist an sich egal. Es geht um die physikalischen und physiologischen Unterschiede, die den Farbabstand bedingen. Daher bin ich dafür, den Artikel zum Farbabstand zu verschieben, von wo bisher ja schon ein Redirekt nach Delta E eingerichtet wurde. --Gunnar (Diskussion) 16:33, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma: Farbabstand vs. Delta E
Diskussion:Bürgerrechtler

message: Hallo! Eine Zusammenfürung der Artikel bereitet Probleme:
* 
* 
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 10:57, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  DNB:4434802-2 und DNB:7549512-0
Diskussion:Lösung (Mathematik)

message: Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin (hatte nur 03 Punkte in Mathe), aber fehlt nicht eine Aufteilung der Lösung in numerische und graphische Lösung?
des Audrucks f(x)=\frac{1}{x}
*Ach ja, wie kann ich eigentlich den Text „des Audrucks ...“ genau unter das "Bild" setzen? Matt1971 ♫♪ 15:00, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: So:? -- Leif Czerny 20:35, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Numerische und graphische Lösung

message: Geschlossene Lösung linkt hier her, aber was ist denn die Definition einer Geschlossenen Lösung?--Sanandros (Diskussion) 21:27, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geschlossene Lösung 

message: Was sollen diese langen Originalzitate hier?  --Kulturkritik (Diskussion) 18:36, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Frage. Meiner Meinung nach haben die hier nichts verloren. --Mathze (Diskussion) 21:12, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:It’s All Over Now

message: Meines Wissens ist der Titel nicht von den Rolling Stones, sondern von Them mit Van Morrison interpretiert und zum großen Hit gemacht worden.
Bitte prüft eure Plattensammlung!
Gruß
--Reinhard P. Braun 15:26, 3. Feb 2006 (CET)

message: Muss erwähnt werden, dass die Songschreiber "Schwarz" sind? Ist das nicht irrelevant? --Chrianor 15:11, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem hier nix kommt, werde ich das Wort entfernen. Grüße --Chrianor 22:07, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Schwarze" Songschreiber? 

message: wieso ist das Original von den Valentinos unter "Coverversionen" aufgeführt?-- Dearo 12:59, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hast recht, ich habs mal rausgenommen! --Chrianor 09:39, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Coverversion? 

message: Hallo,
meines Wissens nach, gibt es eine Version von Graham Bonnet.
Diese sollte erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.181.119.64 (Diskussion) 19:21, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Version von Graham Bonnet
Diskussion:Kramers-Kronig-Beziehungen

message: Hallo,
ich fürchte, diese Seite ist für Laien oder Amateure schwer oder nicht verständlich. Als Vorschlag für Weiterentwickung würde ich sagen, daß man den Teil, der den mathematischen Zusammenhang darstellt, etwas mehr vom physikalischen Teil absetzen könnte. Es sind nicht alle Formelzeichen beschrieben und ich denke, der Artikel würde auch gewinnen, wenn man den Inhalt der Formeln nochmal als Text zusammenfasst (was bekanntlich schwierig ist).
Viele Grüße,
Alpha
: Den mathematischen Teil habe ich erledigt. --Enlil2 19:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

message: Frage: ist die grundlage hierfür die Hilbert-Transformation??
Antwort: Ja! -  Habe dort die Querbeziehung angegeben (siehe Entwurf). Ich versuche hier mal kleine Verbesserungen in der Motivation. - MfG, Ben. 87.160.68.88 10:32, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Hilbert-Transformation?

message: Erstens habe ich eine schöne populärwissenschaftliche Definition gefunden, die sogar ich vestehe: http://www.spektrum.de/lexikon/physik/kramers-kronig-dispersionsrelation/8471 und zweitens: weiß jemand, was eine inhärent polarisationsjustierte Kramers-Kronig Trägererzeugung ist? Es geht um eine aktuelle idw-Meldung (https://idw-online.de/de/news690991). Vielleicht kann jemand kundiges daraus auch eine weritere praktische Anwendung machen.--Ulfbastel (Diskussion) 13:28, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Enträtseln?
Diskussion:Liste deutschsprachiger Theaterstücke

message: Ich sortier mal `n bisschen um.  --MB Ulm 11:28, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist wirklich keine gute Idee, sollte man dringend ändern - schließlich wird nirgendwo der Artikel in die alphabetische Sortierung einbezogen! Shmuel haBalshan 14:34, 6. Jun 2006 (CEST)

text: Sortierung bitte doch nach den Regeln, die auch für deutschsprachiges Schrifttum an Bibliotheken gelten. Ein Mindestmaß an Qualität sollte diese Liste schon bieten. --hcf krebs/textezurkunst 09:47, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Sortierung

message: "Falls kein Artikel über das Drama existiert, sollte entweder der Link weggelassen oder ein neuer Artikel angelegt werden."
Vielleicht sollte man man den Hinweis ändern bzw. alle Theaterstücke löschen die noch keinen Artikel haben.
:Da hast du vollkommen recht. Als ich den Hinweis platziert habe, wusste ich noch nicht, dass hier Listen mit roten Links durchaus üblich und erwünscht sind. Ich habe den Satz jetzt gelöscht.
:Übrigens kannst du durch einen Klick auf den zweiten Button von rechts in der Leiste über dem Textfenster deine Signatur mit Zeitstempel einfügen. Das ist in Diskussionen ganz praktisch, da dann die Beiträge verschiedener Benutzer leichter auseinander gehalten werden können. --Daniel Mex 01:42, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Über den Hinweis 

message: Kollision mit der gleichnamigen Böll-Erzählung Als der Krieg zu Ende war beseitigt. Gruß --Hedwig Storch 19:42, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  <nowiki>[[Als der Krieg zu Ende war (Schauspiel)|Als der Krieg zu Ende war]], [[Max Frisch]] 1947, UA 1949</nowiki> 

message: Die vielen Links auf BKLs müssten raus. Luke081515 16:33, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe angefangen, falsche Links und Weiterleitungen auf BKL aufzulösen. Oft wird auf die Verfilmungen verlinkt. Ob Theaterstücke, bei denen weder das Stück noch der Autor einen Wikipediaeintrag haben, stehen bleiben sollen, können wir hier diskutieren. TracyLord (Diskussion) 22:44, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Der Trinker (Roman)

message: Die Handlungsnacherzählung, aus der der Artikel z. Zt. im wesentlichen besteht, verliert sich in unnötigen Details und vermittelt kaum eine Vorstellung des Verlaufs der Handlung im Ganzen. --149.229.90.80 16:42, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis 

message: hierher verlagert; der link im Artikel stimmte eh nicht. Siehe also (wer mag) hier. Gruß --Rax   post   00:03, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Material zur Inhaltsangabe

message: In meiner Buchausgabe (vom Anaconda-Verlag, basierend auf der Rowohlt-VÖ) geht es mit einer halben Flasche Rotwein los, die er zusammen mit seiner Frau trinkt, und den Rest trinkt er dann heimlich alleine. --Magnus (Diskussion) 08:22, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Weißwein?
Diskussion:Value Added Service

message: Zitat: „Hierfür existieren im Deutschen mehrere Begriffe wie Kundendienst, Sekundärdienstleistung, Zusatzleistung“. Da es sich hier um die deutsche Wikepedia handelt, bin ich dafuer, den Artikel mit einem deutschen Begriff zu bezeichnen. Am besten finde ich Zusatzleistung. Dieses Lemma beinhaltet „Service“ und deutet gleichzeitig auf den „kostenlosen“ Charakter. Der neue Begriff waere letztlich sogar passender als VAS. --85.181.178.114 21:10, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Umbenennung
Diskussion:Namenskonvention (Datenverarbeitung)

message: Microsoft rät zur Vermeidung der ungarischen Notation nicht nur in C#, sondern auch in VB .NET wird in den aktuellen Entwicklungsrichtlinien keine ungarische Notation verwendet. (nicht signierter Beitrag von 193.26.47.75 (Diskussion) 14:42, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungarische Notation 

message: Auch eine Namenskonvention gab es sviw. mal im Fortran, wo z.B. doubles mit d, e und f beginnen sollten oder alles Integer war, was mit i, j, k begann, wobei man den Bereich mit dem Kommando DEFINT ausweiten oder umdefinieren konnte. Ich bin allerdings im Fortran nie fluessig gewesen und selbst das bisschen ist ziemlich verblasst, so dass ich kaum noch ein "Hello World" mit "print using" zum Laufen bekommen wuerde. Auch wenn es nicht gerade modern ist, war es dennoch eine Namenskonvention und wenn es jemand ergaenzen koennte, waere das schon gut. -- 194.8.205.13 09:22, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fortran 

message: Hallo, in der Einleitung fällt mir einiges auf. Schon in der ersten Zeile wird die Freiwilligkeit der Anwendung und gleichzeitig 'Nomenklatur' genannt - zu der beschrieben ist, sie sei 'verbindlich'. Mein Vorschlag für die Einleitung:
Namenskonventionen sind Festlegungen/Vorschriften/Empfehlungen für Programmierer, Datenbankentwicklern etc. für die Benennung von Bezeichnern für Objekte, Variablen, Konstanten und andere Teile des Quelltextes. Damit soll anhand der Namen (Bezeichner) deren Verwendung im Programm nzw. in der Datenbank erkannt werden. Ähnliche Konventionen, die auch verbindliche Nomenklaturen sein können, gibt es zum Einrückungsstil und zum Einfügen von Kommentaren in den Quelltext von Programmen, um deren Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit zu erhöhen.
In der Regel gibt es für jede Entwicklungsumgebung bestimmte Namenskonventionen. Sie sind strukturell/methodisch ein Bestandteil der Programmierrichtlinien und können je nach Situation/Unternehmen verbindlich vorgegeben oder zur freiwilligen Anwendung formuliert sein. 
Darüberhinaus passt in dieses Lemma auch der Aspekt 'sprechende Bezeichner' - der derzeit als Löschantrag diskutiert wird. 
--VÖRBY (Diskussion) 16:10, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung usw
Diskussion:Johann Adolf Scheibe

message: Wann ist er gestorben? Während dieser Zeit besuchte er Kopenhagen mehrfach, um die Aufführungen seiner Musik persönlich leiten zu können. 1762 zog er sich ganz dorthin zurück — 14 Jahre später verstarb er. oder Johann Adolf (od. Adolph) Scheibe (* 5. Mai 1708 (JK) in Leipzig; † 22. Januar 1750 in Kopenhagen) --Zellreder 17:13, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: 22. Apr. 1776 ist das korrekte Sterbedatum. --Phrood 17:24, 3. Feb 2006 (CET)

message: Der diesbezügliche Abschnitt widerspricht sich völlig. Leider fehlen auch die Quellenangaben. Der Scheibe-Birnbaum-Streit ist ja hinlänglich bekannt: dort lobt Scheibe zunächst den Tastenspieler Bach, um den Komponisten dann um so heftiger zu kritisieren. Aber woher stammen die Angaben in der ersten Hälfte des Abschnitts, z. B. das Lob des Italienischen Konzertes? --Feijoo 17:11, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Scheibe und Bach
Diskussion:Zum ewigen Frieden

message: An einigen Stellen wird vollkommen verschwiegen, dass Kant durchaus den Krieg als ein Mittel zur Problembewältigung ansieht!
So erlaubt er durchaus eine militärische Intervention externer Staaten in einen instabilen Staat, wenn (!) die Instabilität dieses Staates den allgemeinen Weltfrieden stört.
Das ist nur ein Beispiel von mehreren, wo Kant den Krieg durchaus legitimiert.
Auch fehlen tut der in Ausgabe B niedergeschriebene Anhang.
Beides werde ich in den nächsten Tagen mal überarbeiten... 
--Determin 12:00, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kant war kein radikaler-Pazifist! 

message: Es ist die Frage, ob die Artikel wort wörtlich aus der Originalausgabe übernommen werden sollten, oder einzelne Wörter dem
heutigen Sprachgebrauch angepasst werden sollten. Vorschläge, Anmerkungen?
nö
Ich bin ebenfalls dagegen, einzelne Wörter dem heutigen Sprachgebrauch anzupassen. Bin daher auch dabei, die einzelnen Artikel zu korrigieren. StudiGesch 21:01, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Am einfachsten ist es, in Wortlaut und Rechtschreibung der Akademie-Ausgabe zu folgen, auch wenn dies nicht die jüngste textkritische Ausgabe ist. Online unter  -- Leif Czerny 09:58, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wortlaut 

message: Ich finde auch, dass Kants Sprache nicht durch eine Angleichung an unseren heutigen Sprachgebrauch verfälscht werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 217.226.138.67 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Im zweiten Abschnitt, zweiter Absatz wird Kants Erwägungen des Völkerstaats und eines Völkerbundes diskutiert. Es wird hierbei aber nicht deutlich, warum Kant den Weg des Völkerbundes  einschlägt. Hier wird unterschlagen, dass Kant drei Möglichkeiten diskutiert: Den Weltstaat (hier als Völkerstaat bezeichnet), den Völkerbund ("das negative Surrogat") und den Völkerstaat ("die positive Idee der Weltrepublik").
Es wäre gut, wenn ein Kantianer diesen Sachverhalt klären könnte. Als Anregung könnte Höffes: "Ausblick: Die Vereinten Nationen im Lichte Kants", Abschnitt 1, Absatz 5 (aus Höffe: Immanuel Kant - Zum Ewigen Frieden, Akademie, Berlin - 2004) helfen. (nicht signierter Beitrag von Leviathan0815 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich glaube, dass Höffe weitergeht, als sich das unmittelbar aus dem Text ergibt. Bernd Rolf z.B. nennt zu Höffes Interpretation deutliche Gegenstimmen von Kersting, Gebhardt und Brandt. Ich habe aber dennoch den Text etwas erweitert, um den angesprochenen Aspekt stärker zu betonen. Die unterschiedlichen Interpretationen in den Artikel aufzunehmen, erscheint mir zu weitgehend. Ich werde aber den Artikel von Rolf verlinken. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 22:41, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung und für den Link! Dieser beschreibt das Problem tatsächlich ganz gut und bildet eine gute Grundlage für einen differenzierten Standpunkt. Gruß Leviathan0815 (Diskussion) 16:51, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschied Völkerstaat und Völkerbund
Diskussion:Laufbahn besonderer Fachrichtung

message: Der Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung ist vollkommen unbegründet. Der beanstandete Text kommt zwar aus der Bundeslaufbahnverordnung, allerdings ist diese nicht urheberrechtlich schützbar wie aus § 5 Abs. 1 Urheberrechtsgesetz eindeutig hervorgeht: Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.
Bitte die Seite wieder einstellen.--HolgerB 17:17, 3. Feb 2006 (CET)

message: Die Begriffe bzw. Ausbildungsabschnitte Medizinalassistent, AiP, Pflichtassistent gibt es im Rahmen der medizinischen Ausbildung z.T. schon lange nicht mehr. In Deutschland macht man im letzten Studienjahr Medizin das Praktische Jahr, nach dem letzten Staatsexamen wird man dann Assistenzarzt. Den "Arzt im Praktikum" gibt es (zum Glück) nicht mehr. --84.161.213.32 10:59, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist aber u.U. schon von Bedeutung, da es noch entsprechende Bewerber geben kann, zumindest beim AiP ist das noch recht wahrscheinlich, bei den beiden anderen ist das wohl eher unwahrscheinlich, da die ehemaligen Medizinalassistenten wohl schon alle die Altergrenze für die Einstellung überschreiten und die ehemaligen Pflichtassistenten sogar das Ruhealter schon erreicht haben.--HolgerB 19:12, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Medizin 

message: Ist dieser wirklich im höheren Dienst eingruppiert? Ein Hochschulstudium ist hierfür doch gar nicht erforderlich oder täusche ich mich da? (nicht signierter Beitrag von DoguCarrington (Diskussion | Beiträge) 03:51, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stenographischer Dienst
Diskussion:Robert Misik

message: ist doch im moment sehr einseitig, ich hab' nur gerade keine zeit, daran etwas zu ändern. --Merderein 17:30, 3. Feb 2006 (CET)

message: Ums abzukürzen: Broders Behauptung, Misik schreibe unter dem Pseudonym Isolde Charim, ist bestenfalls Kabarett, aber sicher keine enzyklopädisch verwertbare Quelle. --Logo 03:18, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, Isolde Charim ist kein Pseudonym von Misik, sondern eine eigenständige Autorin. Ich hätte Broders Behauptung nicht unrecherchiert in den Artikel einfügen dürfen, sorry. --HeinrichReissdorf 03:35, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Problem, kann im Eifer passieren. - Zum Trost hier eine kapitale Fehlleistung meinerseits: Beate Klarsfeld Gruß --Logo 03:49, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: Vieleleicht hört der Scheiß jetzt mal auf. Das Wort erscheint ohne jede Quellenangabe in einem Kurier-Artikel. Und daraus wird "gilt als"? Kein brauchbarer Beleg, nur eine Behauptung. Bei Revert setzt es eine VM. --Aalfons (Diskussion) 14:59, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die indirekten Belege sind jetzt durch direkte ersetzt. Hier den "Einflüsterer" anzuführen verstehe ich immer noch nicht – raus. Es ist hier auch noch keine Erklärung dafür gekommen. --Aalfons (Diskussion) 15:53, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Einflüsterer" 

message: Welche enzyklopädisch relevante Information soll damit belegt werden? Ein Politiker behauptet etwas über eine Person, was von einer Behörde korrigiert wird. So etwas gehört in einen Artikel über die FPÖ. Ich hätte nichts dagegen, den Artikel als Beispiel für Rezeption bei der Beschreibung des interessanten Verhältnisses von Kern und Misik heranzuziehen, aber dann muss er biografisch korrekt eingeordnet werden. Aber dass er entgegen einer FPÖ-Behauptung *kein*  Berater ist, ist... jetzt was? -Aalfons (Diskussion) 10:45, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Irrelevant, da es eine Aktion gegen Kern war und Misiks Tweet nur Mittel zum Zweck. Die parlamentarische Anfrage wurde außerdem nur pressewirksam angekündigt, aber nicht gestellt (https://www.parlament.gv.at/PAKT/JMAB/). --Logo 11:07, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "kein Berater" 

message: das Wort ist mir nicht geläufig--81.173.161.119 03:37, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, gemäß WP:Österreichbezogen wird damit der erste Monat eines Jahres im gregorianischen bzw. julianischen Kalender bezeichnet, siehe auch Januar. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 03:41, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hihi, kann's mir nicht verkneifen, liebe IP: Hast Du schon mal drüber nachgedacht, einen Begriff, den Du nicht kennst, vielleicht in einer Ezyklopädie nachzuschlagen? Also, so z. B. in der Wikipedia? Nein? Schade ... den gibt's hier nämlich schon seit 2002 ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 01:58, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist ein Jänner
Diskussion:Pio von Pietrelcina

message: heißt „der zweite“, oder „der andere“ (von zweien), siehe Pons, Lat.-Dt. (2003), S. 43. „Ein anderer“ oder „ein weiterer“ wäre alius oder reliquus. Valete --Φ (Diskussion) 17:28, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Einverstanden. --Quintero (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Übrigens, wegen des Verwirrungspotentials von "alter" würde ich vorschlagen, die Überschrift in der deutschen Version zu setzen. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:31, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  alter Christus 

message: Mr Bobby schreibt: Die Einnahme des Alkaloidgemischs hat eine Unempfindlichkeit gegen Wundschmerzen zur Folge. 
Aber eigentlich sagt die Quelle des Artikels:
Veratrin hingegen fand einst als muskellähmendes Insektengift, vorzugsweise gegen Läuse, Verwendung, wird von der Pharmazie aber auch als „äußerlich wirkendes Reizmittel“, das gegen Schmerz unempfindlich macht, beschrieben.
Hier haben Sie die Quelle des Artikels, die Sie bestätigen können: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/italien-bangt-padre-pio-ein-saeurenheiliger-1488980-p2.html
Rafaelosornio (Diskussion) 17:48, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Veratrin 

message: Wenn Prof. Luzzatto ein akademisch-kritisches Buch über Pater Pio schreibt, soll das natürlich als Quelle herangezogen werden. Aber wenn fast neunzigmal derselbe Autor zitiert wird (davon etwa zwanzigmal als Luzzato statt Luzzatto) dann beginnt man sich zu fragen, wie objektiv das noch sein kann.  --80.108.105.80 11:02, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo 80.108.105.80, also der Punkt "Luzzato statt Luzzatto" ist jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. Zu dem anderen Punkt kann ich mich nicht äußern, da ich in dem Artikelthema nicht drin bin. --Dandelo (Diskussion) 12:11, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fast neunzigmal die gleiche Quelle?
Diskussion:Brechen (Hessen)

message: @HaSee: Hast du dir die DMOZ-Seite auch nur ein mal angeschaut? --Tintagel 17:41, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, hab ich: Nur Schrott, bis auf einen Link, und der kann ja auch hier im Artikel stehen. --HaSee 08:55, 4. Feb 2006 (CET)

message: Das hier veröffentlichte Foto des Schlosses Molsberg im Zustand von 1910 erscheint doch sehr zweifelhaft - weder die Topographie noch der barocke Gebäudebestand passt. Hier ist sicherlich ein anderes Schloss gleichen Namens gemeint. 
betrifft: 
verschoben von Benutzer Diskussion:2003:F0:AF0F:B06F:ECB3:3707:D794:8165 -- Toni 14:32, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  IP-Anmerkung
Diskussion:Plusminus

message: Für eine Fernsehsendung ist der Artikel schlicht zu kurz.
--Thomaswm 18:28, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: das tolle an Wikipedia ist, dass jeder etwas daran ändern kann 16:44, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: das ist eben eher nicht so toll, sondern eigentlich eher ein Problem -- Hartmann Schedel slainte 00:06, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zu kurz 

message: vermutlich eine blöde Frage aber ich weiß es nun mal nicht: was ist eine Schlagzahl? Und die zweite Frage: kann es sein, daß da auch der RBB mit in den Reigen der 3. gehört? Zumindest ist hier im Copyright der RBB genannt -- Hartmann Schedel slainte 00:06, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: 1. Ausstrahlungsrhythmus 2. bezieht sich auf 'ARD'. --WeiterWeg (Diskussion) 11:17, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  zwei Fragen 

message: Zum Edit von Januar255: Werden in moderierten Sendungen generell genannt, auf Unvollständigkeit wird hingewiesen.--WeiterWeg (Diskussion) 11:17, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Moderatoren