Diskussion:Maria, ihm schmeckt’s nicht! (Film)

message: Unter den Kritiken ist auch eine von Suite101 aufgeführt. Bei Suite101 handelt es sich um eine nicht wirklich seriöse und vom DJV nicht anerkannte Seite, auf der "Hobbyschreiber" Texte abliefern, in der Hoffnung dafür einmal ein paar Cent zu erhalten. Sind solche "Filmkritiken" wirklich relevant bzw. Wiki-würdig? (nicht signierter Beitrag von 92.192.174.228 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Insgesamt ist die Auswahl der Kritiken eher schwach, das betrifft nicht nur Suite101. Es gibt sicher bedeutendere Presse-Rezensionen, die man hier anführen könnte. --Sitacuisses 16:57, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe diesem Problem abgeholfen. – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Cinema Nr. 8/2009, S. 53, von Ralf Blau: Maria, ihm schmeckt's nicht!
:Mit halb erhobenem Daumen bewertet; flapsiger als Buch, dafür mehr Lacher; Film „amüsant“.  EHER POSITIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne Negativpunkte formulierte Zusammenfassung. Insgesamt ungeschmälert vergnügliche „albern-schöne Sommerkomödie“; + Kulturunterschiede „amüsant und recht klug“ gezeigt; + nachdenklich; + Darsteller passend und gut gelaunt, – nur Mina Tander ohne Profil; – Tonspur quält mit Mandolinen – Subtilität des Buchs tw. verloren; – „biedere“ Rückblenden. EHER POSITIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: + „ordentliche deutsche Sommer-Komödie, für die man sich nicht schämen muss“; + plastische Schwiegervater-Figur; – „nur bedingt“ gelungen wegen missratener Ulmen-Figur.  EHER POSITIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: + Darsteller Banfi ein Könner; Ulmen passt, aber entwickelt sich nicht weiter und verblasst neben Banfi; – „unterhaltsame Belanglosigkeit“– Film „unentschieden“ zwischen Burleske und Tragik; – aneinandergereihte, kurzlebige Pointen. EHER NEGATIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Mit 2 von 5 Sternen bewertet; + bestenfalls einige Schmunzler; – farblose, unsympathische Figuren; – konstruierte, absehbare Konflikte; – verschenke das Potenzial sowohl der Vorlage wie einiger Schauspieler; – langweiliger Anfang. EHER NEGATIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: + Banfi; – Ulmen bleibt ohne Profil;  – blasse Beziehung;  – ungeeignete Art von Humor, an Buchvorlage vorbei;  – angestaubte Komödie. EHER NEGATIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: muffig, abgestanden, voll extremer nationaler Klischees. NEGATIV – Filoump 12:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einstufungen im Kritikenspiegel 

message: Falls irgendwann verwertbar (wenn es der Kontext des Artikels zupässt)
* Bei Jans Oldtimer handelt es sich um einen VW Karmann-Ghia Typ 14, der aufgrund seiner Ähnlichkeit zum Käfer tatsächlich durch den Tausch des Morots hätte repariert werden können
* Die Sportfreunde Stiller sangen im Abspann "Ein Kompliment" in italienischer Sprache
Die Edits von vor wenigen Minuten waren von mir und ich wa rnicht angemeldet ;-)
--BlueScreen-Bertrand 17:03, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo BlueScreen-Bertrand, die von Dir genannten Punkte habe ich soeben mit entsprechenden Einzelnachweisen in den Artikel integriert. Gruß --WIKImaniac 21:58, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Hintergründe

message: – GiftBot (Diskussion) 14:56, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks