Diskussion:Liste deutscher Wörter im Englischen

message: Es wäre doch sicher sinnvoll, wenn nicht nur bei einigen, sondern bei allen Wörtern dieser Liste Belegzitate beigefügt würden. Vielleicht könnte jemand sich mal damit beschäftigen. Manche der Wörter scheinen ansonsten ein wenig weit hergeholt, allzu ausgefallen oder schlicht unsinnig.
z.B. kann ich nicht erkennen, dass mulch einen deutschen Ursprung hat, und es wird auch nichts dergleichen in Webster's New International Dictionary (einem der umfassendsten Wörterbücher der englischen Sprache) gesagt.
Lt. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache (24. Aufl.) ist umgekehrt das deutsche Wort Mulch aus dem Englischen entlehnt. Engl. mulch ist verwandt mit niederdeutsch "mulsch" (angefault, weich). Da kein eindeutiger Germanizismus vorliegt, habe ich das Wort entfernt. Jjkorff
Mich würde noch interessieren, ob tatsächlich "Gesundheit" verwendet wird, wie es in der Liste geschrieben steht, und ob da "Bless you!" nicht viel geläufiger ist.
Weiters verstehe ich den Kommentar zu Fahrvergnügen nicht; so etwas hat in einer Enzyklopädie, denke ich, nichts zu suchen.
: zu Gesundheit: Ja, das wird (zumindest in einigen Gegenden Amerikas) verwendet. Meine Schwester verbringt gerade ein Jahr in Oregon und sie war anfangs auch verwirrt zwischen dem Englischen nach einem Niesen das deutsche Gesundheit zu hören. --Karl, 134.130.4.46 18:26, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Streng genommen müßte man wohl auch unterscheiden zwischen Wörtern, die im Englischen kursiv gedruckt und somit als "fremd" gekennzeichnet sind, wie etwa "Nachträglichkeit" (bei Fredric Jameson als Freud'scher Begriff) oder eben Wörter wie kindergarten. --Alex1011 19:32, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Aber das wird auch in Englischen Zeitschriften nicht einheitlich gehandhabt. Innerhalb der Liste, die ich ursprünglich zusammengestellt hatte, und in der alle Beispiel mit Zitaten belegt sind, gab es durchaus Fälle, in denen das selbe Wort einmal kursiv, einmal normal, oder zum Beipiel einmal mit Umlaut, einmal ohne, gedruckt wurde. Dennoch finde ich, dass manche der Beispiele, die inzwischen in die Liste eingetragen wurden, sehr weit hergeholt sind und sicher keinesfalls im normalen Sprachgebrauch selbst eines gebildeten Sprechers vorkommen. Deshalb hatte ich ja auch angeregt, nur Beipsile mit Belegzitaten aufzunehmen, damit man aus dem Zusammenhang erkennen kann, in wieweit das Wort wirklich integriert ist oder nur als exotisches Fremdwort verwendet wird. -Gerdthiele 21:47, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title: kursiv

message: Ich habe den Eindruck, einige Mitarbeiter gehen mit ihren Beiträgen ein wenig zu weit. Es hat doch keinen Sinn, auch solche Wörter aufzunehmen, die in irgend welchen englischen Texten nur mal zitiert werden, die aber gar nicht wirklich in den normalen Gebrauch übergegangen sind.
Ebenso wenig halte ich es für sinnvoll, Titel von Liedern oder Filmen oder dergleichen aufzunehmen, denn auch hier gilt, diese Wörter werden nicht wirklich im Englischen verwendet.
Und überdies, ich möchte noch einmal daran erinnern, dass die Beispiele nur sinnvoll und glaubhaft sind, wenn Belegstellen genannt werden. -Gerdthiele 19:23, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe einige Wörter entfernt, zu denen es keinen Beleg gab und die in keinem Wörterbuch (M-W, Cambridge etc.) zu finden waren. Ich denke, das gilt als hinreichender Nachweis, dass die Wörter keinen Eingang in den alltäglichen Sprachgebrauch gefunden haben. Das gilt auch für erkennbar ans Deutsche angelehnte „Fantasiebegriffe“ von Schriftstellern, die meinen Recherchen zufolge nur in einem ihrer Werke, nicht aber unabhängig davon verwendet werden. Christopher ♒ 08:22, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gut gemacht. -Gerdthiele 08:32, 7. Jan 2006 (CET)

text: Aber sinngemäß, denn dort hatte ich ausdrücklich Belegstellen ("Beispiele aus Zeitschriften und anderen Texten") erwähnt. Viele Wörter in der Liste sind aber völlig ohne solche Belege aufgelistet, und deshalb oft zweifelhaft. Es wäre schön, wenn auch andere Mitarbeiter bei ihren Beiträgen hier dem Beispiel von Christopher folgen würden. -Gerdthiele 14:09, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Was ist mit belegten Wörtern, wenn diese Einzelfälle darstellen? Wenn englische Zeitungen z. B. Benedikt XVI als The Panzerkardinal vorstellen, dann handelt es sich naturgemäß um eine Eintagsfliege, andererseits sind die englischen Massenmedien offensichtlich der Meinung, daß die englischen Massen wissen, was gemeint ist, daß es sich hier also um ein Wort handelt, das tief im englischen Sprachbewusstsein verankert ist. Alex1011 14:33, 3. Feb 2006 (CET)

text: "...und deshalb oft zweifelhaft." ?? Für das "kugelrohr" habe ich auch keine schriftliche Belegstelle, kann aber bezeugen, daß dieses Ding bei uns im Labor (in den USA) nur unter diesem Namen verwendet wird. Zum ersten Mal gehört habe ich das Wort übrigens auch erst in einem (anderen) US-amerikanischen Labor. Was also mit solchen Beispielen vom Hörensagen?-TzCalle 04:45, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hörensagen ist in der Regel zu wenig. Wenn das Wort so gebräuchlich ist für diese Art von Apparatur, dürfte es nicht schwierig sein, einen kurzen Satz aus einem Lehrbuch oder einer Fachpublikation zu zitieren. Da wir externe Quellen suchen, ist dieser englische Wikipedia-Artikel zwar nicht geeignet, aber er weist darauf hin, dass das Wort auch im Englischen außerhalb eures Labors gebräuchlich ist. Christopher ♒ 09:01, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gesagt, getan: Volltextsuche bei der ACSergab 162 Treffer für das "Kugelrohr" im Journal of the American Chemical Society. Werde aber morgen nochmal in der Bibliothek stöbern.-TzCalle 05:20, 8. Feb 2006 (CET)

text: Stimmt, denn das Wort "Panzer" ist ein im Englischen völlig gängiges Lehnwort, wie auch in :en:Panzer zu erkennen. Und daraus lassen sich beliebige Wortkombinationen herstellen. Dieses Verfahren belegen auch viele andere Beispiele der Liste (z.B. "Infobahn" aus "Autobahn", oder "Kindergarten cop", oder "searchmeister" aus "Meistersinger", etc.) -Gerdthiele 17:12, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text:  ich hoffe bbc news ist eine anerkannte quelle, habe to halt hinzugefügt. quelle: http://news.bbc.co.uk/go/rss/-/2/hi/middle_east/4749866.stm 80.144.244.164 22:21, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  was haltet ihr von south park als quelle? ich hätte da ein schönes zitat zu "schmier": «And while they're gone, we're gonna smear all their walls with poop.» (http://www.southparkstuff.com/content/view/401/472/) passt aber vielleicht nicht so hier rein, befürchte ich ;) --Jimynu 12:53, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Die Liste ist aus mehreren Gesichtspunkten noch nicht fertig bzw. nicht enzyklopädisch.
# Viele Wörter sind nicht mit Quellen belegt und lassen sich auch in (Online-)Wörterbüchern (z. B. Leo) finden. Deren Verwendung im englischen Sprachgebrauch ist daher fraglich.
#Viele Wörter sind "eingeenglischt" und stimmen daher nicht mit dem Listenthema überein. Dieses suggeriert, dass hier nur deutsche Wörter aufgelistet werden, die im Englischen in der Reinform verwendet werden. Bei diesen Wörter ist auch oft nicht nachvollziehbar, ob die englische Sprache das Wort aus dem deutschen entnommen hat oder umgekehrt.
#Der Aufbau der Liste erinnert stark an ein Wörterbuch, was nicht mit WP:WWNI konform geht
Diese massiven Mängel stellen den Sinn und die Daseinberechtigung dieser Liste massiv in Frage und sollten daher schleunigst behoben werden. Gruß, semperor Gibs mir! | pro/contra 10:25, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Begriffe, die sich direkt auf die englische Wikipedia verlinken lassen, dürften auch ohne weitere Zitate und Belege auskommen.--Nikolaus Vocator 12:40, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ... ist aus dem russischen. --Alex1011 15:09, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein aus dem Deutschen. Politbüro Im russischen wäre es eher Politicheskoye Byuro. Außerdem ist in der Englischen Wiki auch angegeben, dass es aus dem Deutschen kommt, was mir auch viel logischer erscheint. --84.46.18.228 20:31, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Politbüro]]... 

message: ...aus dem Deutschen? --Alex1011 14:03, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Von altfranzösich brut, was von lateinisch brutus kommt. —Eickenberg 17:19, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  brutal... 

message: Das Wort schlep ist soweit ich weiß kein deutsches Wort im Englischen, sondern kommt von Jiddisch shlepen, welches wiederum auf dem Mittelhochdeutschen basiert, anders als z.B. saftig, wo eine Unterscheidung zu zaftig etc. möglich ist. Die Primärbedeutung von schlep ist (vergleichbar mit s(c)hmuck) in etwa "Blödmann". Das Verb (to schlep, "schleppen", "ziehen", "schleifen") ist im Englischen sekundär, aber auch das kommt nicht vom deutschen "schleppen", auch nicht in der Bedeutung. M.E. schmücken wir uns hier mit falschen Federn. Deswegen habe ich es erstmal in den letzten Abschnitt übertragen ("Wörter anderen Ursprungs") und werde (wenn ich Zeit habe) das mit anderen eindeutig jiddischen Wörtern ebenfalls machen. —Eickenberg 17:19, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin grob durchgegangen und habe alle Wörter, die nicht direkt aus dem Deutschen übernommen wurden, in den letzten Abschnitt verschoben; das meiste davon sind jiddische Lehnwörter mit deutschen, mittel- oder althochdeutschen Ursprüngen. —Eickenberg 22:18, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Deutsch vs. Jiddisch 

message: ist das englische Wort für "Fernweh" und kommt doch recht offensichtlich aus dem Deutschen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 22:34, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wanderlust 

message: Ich habe mal gehört, dass die englische/amerikanische 'hausfrau' eher dem 'Heimchen am Herd' entspricht, während eine deutsche 'Hausfrau' auf englisch zum 'housewife' würde. Das Wort stammt also aus dem Deutschen, hat dort aber eher weniger mit der 'Familienmanagerin' zu tun. Sollte auf solche Bedeutungsänderungen hingewiesen werden? Gruß --217.227.177.147 11:45, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  hausfrau 

message: hey, hab das Wort gerade zum ersten mal in einer US Serie gehört
Referenz: Chuck Season 2 Episode 13, ca Minute 10 (nicht signierter Beitrag von 85.177.214.94 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grillmeister 

message: Ich vermisse "eigen" in dieser Liste, wie Eigenvalue, Eigenvector... (Eigenwert, Eigenvektor...) oder gehört dieses Wort nicht in diese Liste? (nicht signierter Beitrag von 84.148.255.190 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  eigen 

message: Ich habe mich ja großartig amüsiert über das Verwendungsbeispiel des Listenpunktes "hurenson": "'Richard Nixon is a goddamn hurenson - his mother told me.' (Ronald Reagan, 11. Februar 1982 vor dem Inglewood Forum in Los Angeles, CA)". Auch wenn die genaue Zeit- und Ortsangabe und der externe (und daher vertrauenserweckende) Link auf die englische Wikipedia den Anschein von Echtheit auslösen soll, kommt mir das nur gut erfunden vor. Google nennt weitere Sichtungen nur in einem (offensichtlich gelöschten) Userkommentar auf huffingtonpost.com und in diversen dubiosen Boards, Bing kennt gleich nur diesen Artikel hier. Wenn da keine Quelle auftaucht, muss es wohl raus, nehm ich an. Dr. hugo hugo 17:51, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe es ähnlich, sollte besser gelöscht werden. --80.145.101.45 19:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "hurenson" wurde am 3. Januar 2008 eingetragen  und so belegt , komisch ist das schon. --80.145.101.45 19:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  hurenson 

message: Wird das Wort nicht iceberg geschrieben? Harry8 16:43, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es wird iceberg geschrieben. Steht so im Langenscheidt, ISBN 3-468-11122-3. Harry8 16:31, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eisberg 

message: Humbug als deutsches Wort im Englischen zu bezeichnen, ist ja wohl Humbug. Umgekehrt ists richtig. Werde das Wort aus der Liste entfernen.--Rotkaeppchen68 23:17, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Humbug 

message: Wir haben schon seit Wochen ungesicherte Änderungen, macht mal was.
(Die Veränderungen sind die Hinzufügung von "Ja" in die Liste) (nicht signierter Beitrag von 62.202.112.64 (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ungesicherte Änderungen 

message: Ist es tatsächlich sicher, dass handstand aus dem Deutschen kommt? Denn Hand heißt ja nun mal englisch hand und stehen stand. Harry8 19:36, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Handstand 

message: Die erste Hälfte der Begründung für meine Zurücksetzung des Eintrags milch cow (Melkkuh) war tatsächlich falsch. Engl. milch (sprich: miltsch) ist in Wirklichkeit ein Adjektiv (laut Oxford Dictionaries denoting a cow or other domestic mammal giving or kept for milk). Tut mir leid, zu schnell drübergelesen. Richtig ist allerdings, dass das Wort nicht aus dem Deutschen kommt, sondern nur vom gleichen germanischen Wort wie dt. Milch abstammt. Dasselbe Wörterbuch gibt nämlich als Ursprung das Mittelenglische und letztendlich das Altenglische an.
Das ist mal wieder ein Paradebeispiel dafür, dass man nie ein Wort hier aufnehmen sollte, nur weil es ähnlich oder gleich aussieht - schon gar nicht bei so eng verwandten Sprachen. Am besten wäre meines Erachtens eine Belegpflicht für jedes Wort, dass es
1. in der anderen Sprache regelmäßig und nicht nur im Kontext mit Deutschland benutzt wird und
2. auch tatsächlich aus dem Deutschen kommt und nicht aus dem Niederländischen, Griechischen oder gar umgekehrt gewandert ist (hatten wir alles schon)
-- Ralfonso (Diskussion) 21:26, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Einverstanden, Deine Ausführungen decken sich mit meinen Recherchen dazu, insbesondere die gemeinsame Wurzel von engl. milch und dt. Milch. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:51, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  engl. ''milch cow'' nicht aus dem Deutschen 

message: Hat jemand ein Beleg für den kletterschuh? Bei LEO und dict.cc gibt's den kletterschuh nicht, unter :en:Climbing shoe wird er nicht erwähnt. Auch taucht er unter  nur als Wort im Deutschen auf, nicht aber im Englischen. Weder in meinem Langenscheidt noch in meinem Oxford Student's Dictionary taucht das Wort auf. --DF5GO 22:58, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kletterschuh 

message: Das deutsche Wort Leutnant ist nicht deutschen Ursprungs. Aber wird im Englischen nicht lieutenant benutzt? MfG Harry8 17:24, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Beides kommt aus dem Französischen (lieutenant, Statthalter). Das deutsche Leutnant ist nur eingedeutscht. Ich hab's schon rausgeschmissen. -- Ralfonso (Diskussion) 12:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

text: Statt es rauszuschmeissen, sollte nicht eine zusätzliche Rubrik erstellt werden, wo diese leicht verwechselbaren "Franzismen" Rechnung getragen wird? Wäre eine grosse Bereicherung hier. --178.197.234.47 18:06, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Leutnant 

message: Das wäre eigentlich noch mehr interessant. Es gibt schon die super Site http://www.vds-ev.de jedoch nichts auf WP, sehr schade. Zukunftsmusik? ;) Grüsse --178.197.234.47 18:03, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Liste von Anglizismen im Deutschen 

message: Der Eintrag stuhl ist skeptisch zu sehen. Erstens wird das Wort nicht groß geschrieben, also eben nicht Stuhl. Zweitens wird Urin urine geschrieben, nicht groß Urin wie im Deutschen. Außerdem gibt es im Englischen das Wort stool, das auch Stuhlgang bedeutet. MfG Harry8 14:13, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Stuhl 

message: Das Wort "shtum" hat die gleiche Bedeutung wie das deutsch geschriebene Wort "stumm".
Im Zusammenhang "The information were kept shtum by the Government".
Der Begriff wird häufiger von den englischen Kinokritikern von Empire Magazine benutzt. (nicht signierter Beitrag von 89.166.196.16 (Diskussion) 21:19, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Shtum oder schtum kommt aus dem Jiddischen, siehe Oxford Dictionaries. -- Ralfonso (Diskussion) 00:26, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  shtum 

message: Das Wort ist lateinischen Ursprungs. MfG Harry8 10:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  abreact 

message: .. Und ich muss mal sagen, dass ich die meisten nie gesehen habe.
63.155.242.184 (02:11, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Ich bin Englisch

message: – GiftBot (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: ...verweist auf die berichterstattung des semifinales der letzten fußball-wm. auf anhieb kann ich keinen zusammenhang mit dem inhalt des artikels erkennen. --Ychri (Diskussion) 07:41, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  quelle 8... 

message: Habe es gehört und gelesen. Könnte aber veraltet sein.--Bronstein (Diskussion) 10:36, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Realpolitik 

message: Bei Küchenspezialitäten gibt es immer viele ausländische Wörter, die dann vom Küchenchef verwendet werden. Das bläht allerdings die Listen auf. Knackwurst ist in den USA leicht erhältlich.--Bronstein (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Küche Spezialitäten 

message: Wie wäre es mit Einkorn? Heißt im englischen auch so. Siehe englische Wikipedia.
--109.90.104.73 10:42, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einkorn 

message: Sollte definitiv auch mit aufgenommen werden. --77.179.64.111 20:30, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Politbüro