Diskussion:Francesco Datini

message: Habe den äußerst knappen Artikel durch eine erweiterte Darstellung ersetzt. Die Literaturliste ist natürlich auch etwas sehr knapp! In nächster Zeit wird einiges hinzukommen.
:Hast Du etwas dagegen, wenn ich ein bißchen wikifiziere? Gruß --Gregor Bert 20:12, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Tut mir leid, habe ich erst jetzt gesehen. Habe natürlich nichts dagegen - im Gegenteil. Hast Dich ja auch mit beachtlichem Einsatz an andere Artikel gemacht. Ich schaff's leider gerade mal, die Texte zu schreiben, gelegentlich Links einzufügen, aber vieles andere bleibt viel zu lange liegen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 21:16, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Datini, ein toskanischer Fernhändler, Bankier, Wollproduzent und Spekulant (1335-1410), ist der einzige Kaufmann des Mittelalters, dessen gesamter Schriftverkehr überliefert ist. Dieser Fundus von weit über 100.000 Schriftstücken erlaubt tiefe Einblicke in zahlreiche Aspekte des Mittelmeerhandels, aber auch in das Privatleben des Francesco und der Margherita Datini. Beinahe zu jedem Thema des italienischen Spätmittelalters ließen sich hieraus Belege liefern. Gern würde ich den Beitrag in der Reihe der "Lesenswerten" sehen, bin mir aber bewusst, dass die Wahl der Schwerpunktsetzungen, angesichts der Vielzahl an möglichen Gewichtungen, eher konventionell ist. --Hans-Jürgen Hübner 08:51, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Interessant zu lesen. Ich habe einige Adjektive entfernt (vielleicht gibt es noch weitere, die entbehrlich oder POV sind...) Nach Wikipedia:Literatur formatieren (habe ich begonnen) und bitte auch beachten: Möglichst auf wenige Werke reduzieren, deutschsprachige bevorzugen.., (s. ebendort) -Holgerjan 19:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Reduktion der Titelliste scheint mir bei Personen wie Datini wenig sinnvoll, aber eine thematische Gruppierung ist sicher möglich (Biographien, Editionen aus dem Archiv, Studien zur Firma, Buchhaltung usw.). Die Bevorzugung deutschsprachiger Titel ist bei internationalen Themen eine, gelinde gesagt, lächerliche Richtlinie, die in vielen Fällen auch zur Verfälschung des Gesamtbildes führen könnte. --Enzian44 20:06, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 12. September bis 8. November 2007 

message: Francesco di Marco Datini (1335 - 1410) war ein toskanischer Fernhändler, Bankier, Wollproduzent und Spekulant. Die von ihm gegründete Gesellschaft agierte vor allem im westlichen Mittelmeer, aber auch in England, Flandern und auf der Krim, und führte in einer Art Holding zahlreiche weitere Gesellschaften. 
Berühmt wurde Datini jedoch zum einen durch eine Stiftung für die Armen Pratos, die bis heute existiert, zum anderen dadurch, dass fast seine gesamte Korrespondenz erhalten geblieben ist - insgesamt rund 150.000 Schreiben, davon allein 11.000 Privatbriefe und 5.000 Wechsel. Es ist damit die größte überlieferte Korrespondenz des gesamten Mittelalters.
Da die Resonanz im Review positiv war, würde ich gern den nächsten Schritt unternehmen, um feststellen zu lassen, ob der Artikel inzwischen als lesenwert gelten kann. --Hans-Jürgen Hübner 15:33, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Francesco di Marco Datini]] 

message: Nach einigen Verbesserungen wüsste ich gern, ob für die „Exzellenz“ noch etwas fehlt. --Hans-Jürgen Hübner 13:37, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage stellt man eigentlich im Review und nicht in der KEA.... -- Pb1791 15:51, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  O.k., ich könnte auch fragen, ob es für Exzellenz reicht. Nach Review und Lesenswert war ich aber der Ansicht.... --Hans-Jürgen Hübner 18:29, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Nach  ist Margherita 1357 geboren, und sie hat 1376 Francesco geheiratet. Werde diesen seltsamen Ziffernaustausch mal korrigieren. Danke für den Hinweis, ich war auch etwas verwirrt. --Hans-Jürgen Hübner 09:39, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Freut mich, dass Dir der biographische Teil gefällt. Die Sache mit den Agenten im Ausland möchte ich nicht weiter vertiefen. Deren Biographien tuen wenig zur Sache, es sei denn in einem größeren Entwurf, der aber eher Stoff für einen eigenen Artikel sein könnte. 
Die Frage, wie „reich“ Datini war, ist mittels Umrechnung in Warenwerte nicht zu ermitteln, denn die Preisstruktur war völlig anders als heute - daher keine Umrechnung in Euro, oder gar Bezeichnung als Multimillionär. Für einen „Warenkorb“ sind unsere Kenntnisse denn doch zu dürftig - da haben sich ganze Forschungsinstitute die Zähne dran ausgebissen (Preisgeschichte). Daher habe ich auf die Rechenfähgikeiten der Leser vertraut, wenn ich ein paar Angaben zum Jahresverdienst „einfacher“ Mitarbeiter eingestreut habe: „Im Datini-Archiv findet sich ein Vertrag mit Berto di Giovanni, einem jungen Mann aus Prato, der drei Jahre lang für Datini arbeiten, im ersten Jahr 15 Florin, im zweiten dann 20 und im dritten 25 erhalten und darüber hinaus alle Spesen ersetzt bekommen sollte. Auch existiert eine Empfangsbestätigung über den Lohn eines jungen Buchhalters, der zwölf Florin im Jahr erhielt.“ - „Die beträchtliche Summe von genau abgezählten 72.039 Florin, 9 Soldi und 4 Denaren ging nach Datinis Wunsch an eine fromme Stiftung. Dazu kam Immobilienbesitz in der geschätzten Höhe von 11.245 Florin.“ Allerdings habe ich, um dem Leser zu verdeutlichen, dass Datini nicht auf der Ebene der Bardi und Peruzzi (übrigens eine Riesenlücke in der Wikipedia) mitspielen konnte, einen Halbsatz zum Vergleich eingefügt - und auch, warum er sich aus diesen wahrhaftigen Weltgeschäften heraushielt. 
Bei der Organisationsstruktur, die ständig im Umbruch war - das dürfte auch die Zahl der Mitarbeiter betroffen haben -, konnte ich nicht noch tiefer einsteigen. Ansonsten müsste man die „kommerzielle Revolution des Mittelalters“ in einem eigenen Werk darstellen. Sätze wie „Dabei hatte entweder er selbst den Mehrheitsanteil am Kapital der jeweiligen Kompanie, wie in Avignon, in beiden Produktionsbetrieben und in der Bank, oder aber die Kompanie in Florenz verfügte über die Kapitalmehrheit, wie im Fall der Unternehmungen in Pisa, Genua und Katalonien.“ und „Produktionsbetriebe, insbesondere für die Weiterverarbeitung von halbfertigen Tuchprodukten“ sollten da genügen. Dass es in diesen Zeiten - vor allem während der ständigen Kriege - gelegentlich Verluste gab, war nichts Ungewöhnliches. Auch glaube ich, dass spezielle Fragen, wie die nach Infrastruktur, dem Transportwesen, den Rechtsgebräuchen, der kommunalen Lebensmittelpolitik, der Zinsfeindlichkeit usw. usw. berechtigt sind, aber hier den Rahmen sprengen würden. Es gibt hierzu, so weit ich sehe, in der Wikipedia so gut wie wenig, oder? Werde aber trotzdem nochmals sorgfältig prüfen, ob hier und da noch etwas ergänzt werden sollte. Vielleicht wird's ja ein eigener Artikel. Doch in diesem Jahr werde ich wohl noch an ganz anderen Quellenbeständen graben... 
Hast Du für die Sache mit den Brieftauben eine verlässliche Quelle?
Gruß --Hans-Jürgen Hübner 20:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Mmmh, ich kann Dich einerseits verstehen, andererseits erwarte ich von einem exzellenten historischen Artikel in der Tat eine gewisse Souveränität der Einbettung, setze sie insbesondere bei jemandem vom Fach voraus. Dabei spielt es keine Rolle, ob ein Gebiet in der Wikipedia hinlänglich bearbeitet und dargestellt ist oder nicht. Im Moment handelt sich ja - klar, auch erfreulicher Weise - noch um einen Artikel, der wegen seiner überschaubaren Länge schnell zu lesen ist. Ein wenig ausbauen könnte man ihn daher schon. Wie groß war denn nun sein Vermögen laut Testament, von daher also nur zum Todeszeitpunkt? Hat er etwa alles der Stiftung vermacht und seine Frau, seine Verwandten leer ausgehen lassen? Oder wie groß war sein Vermögen zum Höhepunkt seines wirtschaftlichen Wirkens? Von den Agenten möchte ich auch keine Biographien, sondern Zahlen: wieviele gleichzeitige Agenten in welchen/wievielen Städten, wenigstens so dargestellt, dass man sich eine Vorstellung machen kann. 150.000 Briefe in - sagen wir - 60 Jahren, etwa 10 Briefe pro Tag, dazu muss es auch Empfänger gegeben haben, Leute, die Anweisungen empfangen und umgesetzt haben. Gibt es hier zeitabhängige geographische Konzentrationen? Waren die immer über das gesamte Geschäftsfeld gestreut? Gab es signifikant stärker vertretene Problembereiche lokaler oder wirtschaftlicher Art? Die Informationen zu den Brieftauben habe ich nur aus zweiter Hand, gefunden in Dieter Kühns Biographie zu Oswald von Wolkenstein, einen Zeitgenossen Datinis, aber wem sage ich das ;-). Die Formalia bleiben natürlich auch noch offen. Aber es ist ja auch noch Zeit... --Tusculum 20:40, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst Deinen Augen ruhig trauen, denn diese Informationen sind Dir nicht mangels Prominenz entgangen. Ich habe sie vor wenigen Stunden hinzugefügt, weil ich Deine Fragerichtung auch interessant fand. - Danke für die Beseitigung der Formalia. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich die berechtigten Einwände gegen meine Wünsche akzeptiere, die eingefügten Ergänzungen meinen Vorstellungen so weit genügen und meine Fragen beantworten, ändere ich mein Votum in . --Tusculum 11:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Kandidatur vom 25. März bis zum 14. April (erfolgreich) 

message: Ich würde mich freuen, wenn der wohlüberlegte Text nicht durch unangemessenes Vokabular verunstaltet würde, wie es neuerdings geschieht. Bei solchen massiven Eingriffen kann ich erwarten, dass der eingreifende Dilettant sich vorher einer Diskussion stellt. Ich werde also erneut revertieren. -- Hans-Jürgen Hübner 08:59, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dilettanteneingriffe? 

message: Bitte diskutiert Änderungen am Artikel erst aus, bevor ihr hektisch revertiert. --Armin P. 19:36, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mir nun reichlich Mühe gegeben, dem roten Rächer den Standpunkt der Fachliteratur und der Aufgabe einer Enzyklopädie klarzumachen, mehr kann ich dazu nicht mehr sagen. Wenn er meint, einen Artikel durch Modernismen verhunzen zu müssen, den jemand geschrieben hat, der ein bisschen von der Sache versteht, dann ist wohl eine Sperre die einzige Chance. Ich habe gehofft, wir könnten uns über Mindeststandards historischer Beiträge über das Spätmittelalter verständigen, und die betreffen auch das übliche Vokabular, und hoffe dies noch immer. Benutzer:Roterraecher macht mir keineswegs einen unverständigen Eindruck. -- Hans-Jürgen Hübner 19:50, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Na hoffentlich werden die Italiener Maßnahmen ergreifen, um Ihr Archiv bezüglich Francesco die Marco Datini sicher zu erhalten. Ich denke da mit Schrecken an...
http://de.wikipedia.org/wiki/Historisches_Archiv_der_Stadt_K%C3%B6ln#Einsturz_des_Archivgeb.C3.A4udes
Gibt es Pläne die Korrespondenz ins Internet zu stellen ? Rainer E. 11:30, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt soll es in Prato keine U-Bahn geben... Ideen vielleicht, aber was die Publikation via Internet angeht, da bin ich nicht sehr optimistisch. -- Hans-Jürgen Hübner 13:53, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Es reicht völlig, wenn das Archiv abbrennt, da muss nicht gleich eine U-Bahn gebaut werden. Rainer E. 15:58, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wohl wahr, aber die war in Köln die Ursache für die unglaubliche Zerstörung. Ich habe Tage gebraucht, um das Ausmaß zu begreifen, und zugleich die Kaltschnäuzigkeit, mit der manche Politiker darauf reagieren, ertragen zu können. Erhebt sich die Frage, ob eine dezentrale Aufbewahrung von Archivalien nicht auch ihre Vorteile hat. Das Datini-Archiv ist jedenfalls nicht nach Florenz gewandert, sondern das Prateser Institut ist zunächst eine Dépendance des Florentiner Archivs geworden. -- Hans-Jürgen Hübner 20:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Archiv erhalten 

message: Avignon [Bearbeiten]
Schon als 15-Jähriger ging er nach Avignon und arbeitete dort zunächst als Botenjunge, leitete aber bald als Faktor eine Filiale.''
Faktor einer Filiale von was? Des "Botendienstes"? Oder eines Apfelhändlers? Oder doch die Filiale eines Bootsverleihs?
-- 87.185.69.175 14:00, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bleibt mangels Höflichkeit in der Deckung der Anonymität unbeantwortet. Warum sollte ich das tun? Nenne mir einen Grund! -- Hans-Jürgen Hübner 14:47, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Irgendwie fehlt da was 

message: Der Artikel wimmelt von grammatischen Ungenauigkeiten und unverständlichen Satzverknüpfungen. Es wundert mich, daß er in dieser Version bei der Exzellenzkandidatur Erfolg hatte - bestärkt nicht gerade mein Vertrauen in die Qualitätskontrolle der Wikipedia. Dennoch sehe ich natürlich, daß viel Arbeit in dem Artikel steckt und er auch eine Menge Informationen liefert. Ärgerlich wird es für mich erst, wenn eindeutig berechtigte kritische Anmerkungen einfach abgetan werden.
Wenn nicht klar ist, um was für eine Filiale es sich handelt, sollte man das im Artikel auch erwähnen; jeder aufmerksame Leser stutzt hier: Welche Filiale? Und: Hat der folgende Satz jetzt was damit zu tun oder nicht? 
Flüssiger Stil sieht anders aus, aber das ist ja noch nicht das eigentliche Problem: hier wird es schlicht mißverständlich.
Dasselbe gilt für den vom Vorredner ebenfalls bereits erwähnten Satz zur Krim, der selbstverständlich Unsinn ist oder zumindest äußerst häßlich: 
Erst 1958 anlässlich einer internationalen Ausstellung unter Beteiligung sowjetischer Wissenschaftler – schließlich hatten Datinis Handelsbeziehungen bis zur Krim gereicht, die damals noch sowjetisch war, – und unter Vorsitz des späteren Staatspräsidenten Luigi Einaudi kam man überein, die Bestände wieder an ihren ursprünglichen Ort zurückzubringen.
Hallo?! Dieses mißverständliche Sprachungetüm mit einem lapidaren Verweis auf die Vergangenheitsform zu rechtfertigen, ist schlicht albern.
Es holpert übrigens schon im ersten Abschnitt:
Francesco di Marco Datini wurde 1335 als eines der vier Kinder des Schankwirts Marco di Datino und der Monna Vermiglia im toskanischen Prato geboren. Über die Eltern ist wenig bekannt. Sie hatten vier Kinder, lebten in der Nachbarschaft Porta Fuia und besaßen etwas Land in der Nähe von Prato, das seit mindestens 1218 in Familienbesitz war. Mindestens einmal verkaufte er zusammen mit Francesco Fleisch auf dem Markt von Prato.
Wer ist "er"? Verkaufte Francesco mit sich selbst Fleisch auf dem Markt? Höchstwahrscheinlich ist der Vater gemeint, aber verständliche Sprache ist etwas anderes. 
Ich werfe niemandem vor, daß ihm in einem so ausführlichen Artikel Fehler unterlaufen. Und es ist sehr erfreulich, daß sich gerade für solche wichtigen Themen, die aber auch nicht gerade massentauglich sind, kompetente Autoren finden. Aber frustrierend ist es, wenn sich wie hier ein Hauptautor als Alleinherrscher über "seinen" Artikel begreift und berechtigte Kritik einfach ignoriert, weil er offensichtlich seine Eitelkeit über das Projekt Wikipedia stellt. Traurig. (nicht signierter Beitrag von 92.78.123.251 (Diskussion) 15:09, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Wiki, und jeder kann daran - mit Gründen - partizipieren. Anwürfe von Leuten, die ansonsten nichts beitragen, muss man sich aber nicht unwidersprochen gefallen lassen, Herr oder Frau Unbekannt. Gemeckert wird hier viel, manche tun nichts anderes, aber außer Kritteleien kommt nur allzu oft nichts heraus. Wie wäre es, wenn man sich fragt, ob es sich beim "er" um Francescos Vater gehandelt haben könnte? Wenn sich dies nicht aus dem Zusammenhang erschließt und man es demzufolge gleich ändern kann, wäre auch eine Rückfrage nicht schlecht gewesen. Auch der inkriminierte Satz könnte ja zerlegt werden, nur habe ich bisher keinen sinnvollen Vorschlag gesehen. Zuguterletzt: Was einem (angeblichen) Anonymus "offensichtlich" ist, naja, was soll ich dazu sagen. Die eingebrachten Änderungswünsche, die hier als so bedeutsam verkauft werden sollen, lassen sich auf dieser Seite und in der Versionsgeschichte leicht nachvollziehen. Ich will das nicht weiter kommentieren, aber vorangebracht hätte das den Beitrag nicht wirklich. -- Hans-Jürgen Hübner 15:47, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Nichts gegen stilistische Verbesserungen, immer ran. Wo ein Anschluss unklar ist, habe ich nichts gegen eine verdeutlichende Brücke. Überflüssiges und Sinnentstellendes muss aber entfernt werden. Nur zu Ihrem Stil: Hier den ahnungslosen Neuling zu mimen und das ganze Procedere aber doch ganz gut zu kennen, dann gar wegen eines Satzes das Projekt in Gefahr zu sehen, das passt alles nicht zusammen - da soll sich mal in der Tat jeder seinen eigenen Reim drauf machen. -- Hans-Jürgen Hübner 18:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Vielen Dank für die ausführliche Antwort und für die Geduld. Mit dieser Art von präziser Kritik kann ich sogar sehr viel anfangen. Ich habe dementsprechend reagiert, auch wenn frühere Leser manchmal das Gegenteil erwartet haben, wie etwa die Erläuterung, was denn die Krim mit der Sowjetunion zu tun habe. Es sind oftmals in großem zeitlichem Abstand eingefügte Anpassungen an Leserwünsche, die Formulierungen verunstalten. Vielleicht lesen Sie die für Sie wichtigen Stellen noch einmal in ihrer abgewandelten Form nach. Vielleicht bringen Sie aus dem gebührenden Abstand heraus auch Verständnis dafür auf, dass ein Eingangssatz wie Der Artikel wimmelt von grammatischen Ungenauigkeiten und unverständlichen Satzverknüpfungen. nicht gerade ein guter Einstieg für ein gedeihliches Diskussionsklima sein kann. Umso mehr freue ich mich, dass wir durch Ihre Bemühung zu einem gelasseneren und weniger von Vorurteilen belasteten Diskussionsstil zurückkehren können. Gruß an Unbekannt, -- Hans-Jürgen Hübner 08:41, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil! 

message: Ich hatte zwar bei unseren italienischen Kollegen wegen einer Übersetzung nachgefragt, aber ich sehe gerade, dass es stattdessen eine französische gibt. Erfreulich! -- Hans-Jürgen Hübner 18:51, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der Artikel wurde schon 2005 ohne Begründung von Francesco Datini auf die jetzige Form verschoben, mehrheitlich ist in der Literatur und auch bei dem berühmten Institut Francesco Datini das geläufige, etwa auch bei Michele Luzzati im Dizionario biografico degli Italiani. Ich wäre eigentlich dafür, das Ganze wieder zurückzuverschieben. --Enzian44 (Diskussion) 00:09, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tat der gebräuchlichere Name, nur hieß er Artikel schon so, als ich angefangen habe, ihn neu zu schreiben. Erledigst Du das? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:35, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das weißich natürlich, und auch, in welchem Zustand er war. Ich verschiebe dann mal. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:31, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Ergänzung „1383 gründete Datini in Prato die Compagnia dell’Arte della Lana und etablierte damit ein Verlagssystem, das rund 1.00 Wollweber zusammenfaßte.“ kann man so nicht stehen lassen. Bei der Zahl der Wollweber ist wohl ein Fehler unterlaufen, dann wurde die Mitgliedschaft in der Arte della lana weiter oben unter demselben Jahr erwähnt, von einer Gründung als Verlagssystem kann zunächst auch nicht die Rede sein, auch wenn es bald darauf hinauslief. Ich finde den Eintrag an dieser Stelle zudem ungünstig und möchte ihn dementsprechend wieder löschen. Ist wohl eher ein zufälliger Lektürefund ohne nähere Auseinandersetzung mit dem hiesigen Beitrag. Dennoch Dank für die Bemühung. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Angabem stehen genau so bei Fernand Braudel: Sozialgeschichte des 15.-18. Jahrhunderts. Der Handel. München 1986, S. 360, der sich auf einschlägige italienische Quellen stützt. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Aber was sind „1.00“ Wollweber? Außerdem ist das Werk schon ein wenig überholt... Die Stelle im Artikel bleibt dennoch ungeeignet und ist hier eine Wiederholung. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:29, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Stimmt, mein Zufallsfund - bei der erneuten Durchsicht von Braudel für mein Lob der Handelsarbeit (erscheint voraussichtlich im Herbst in der wirtschaftspolitischen Zeitschrift Recherche D) ist ein bißchen spärlich. Da sollten genaure Quellen (Braudels Quellenangaben sind oft kaum nachvollziehbar und an dieser Stelle gibt er keine Quelle an.), möglichst aus neuerer Forschung, angegeben werden. Der Hinweis auf die Compagnia dell’ Arte della Lana ist aber wichtig und macht verständlich, wie Datini, der bis zu seiner Rückkehr nach Prato "nur" Händler in Avignon war, in großen Stil Wolle (vor allem aus England und Spanien) importieren und Tuche nahezu nach ganz Europa und Nordafrika exportieren konnte: Weil er ein Verlagssystem zur Wolltuchherstellung aufbaute und dann in Prato in einer Werkstatt von "einem Dutzend Personen" (Fernand Braudel: Sozialgeschichte des 15.-18. Jahrhunderts. Der Handel. München 1986, S. 360; zuerst Paris 1979) weiter verarbeiten ließ. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 07:44, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mit genaueren Angaben zur Prateser Compagnia hätte ich ja auch keine Probleme, aber das war in einer Zeit vor seinem „Handelsimperium“. Deshalb passt das an dieser Stelle im Artikel nicht, denn hier sollen ja dessen innere Strukturen aufgeführt werden. Bitte das Konzept des Artikels beachten. - Braudel war ein grandioser Generalist, keine Frage, aber nicht sehr bewandert in Detailfragen, die natürlich seit 1979, also in über 40 Jahren, auch riesige Forschungsfortschritte gesehen haben. Daher hier kaum zitierfähig. Danke für dein Verständnis und Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:29, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Klar, sein Handelsimperium konnte Datini erst aufbauen, nachdem er die Wollweber über die Compagnia dell’ Arte della Lana ab 1383 und die Färber über die Compagnia dell’ Arte della Tinta ab 1384 als Basis im Hintergrund hatte. Leider habe ich nicht die Kapazität, mir dieses Themas, was wohl Gegenstand einer umfangreicheren Studie sein müßte, anzunehmen. Beste Grüße --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 08:55, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Meine Recherchemöglichkeiten sind leider sehr begrenzt. Soweit ich sehe, wird Datini immer nur als Händler wahrgenommen. Daß er auch ein Verlagssystem aufgebaut hat, das seinem weitreichenden Handelsnetz die Basis gab, geht dabei unter. Ähnlich ist es mit der Renaissance in Florenz, wo man als Hintergrund auf die Finanziers - die Bankgeschäfte nicht allein nur der Medici - focussiert, die Herstelllung  feinster Tuche als eigentliche ökonomische Basis bleibt da meist auch außerhalb der Betrachtung. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 10:51, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Naja, das ist hier ja wohl weniger der Fall. Gleich am Anfang werden seine Rollen genannt, nämlich „Fernhändler, Bankier, Tuchproduzent und Spekulant“. Die Kombination macht's, und die Steuerung durch einen äußerst dichten Schriftverkehr. Datini selbst hat den Kopf geschüttelt, weil einige seiner Zeitgenossen noch glaubten, solch komplexe Geschäfte aus dem Gedächtnis zusammenhalten zu können. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:38, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Kritik. Ich habe jetzt in meinem Text die Fußnote so formuliert: "Datini als Gründer der Compagnia dell’ Arte della Lana zu bezeichnen (Braudel l.c. S. 360), ist wahrscheinlich überzogen. Tatsache aber ist: Kurz nach seiner Rückkehr nach Prato 1382 gründete Datini eine Handelsgesellschaft in Avignon mit sich selbst als Chef und Faktoren vor Ort, unternahm dann nochmal eine Reise und wurde ein Jahr später Gründungsmitglied der Compagnia dell’ Arte della Lana (Weberzunft) in Prato innerhalb derer er sein Verlagssystem organisierte. Die Tuche wurden dann in einer eigenen Werkstatt weiter bearbeitet und mit einem Partner, dem Färbermeister Piero di Giunta del Rosso und dessen Sohn Niccolò, hatte er auch Zugriff auf die Färber, die der Compagnia dell’ Arte della Tinta angehören mußten." Das könnte man sinngemäß auch in den WIKIPEDIA-Artikel übernehmen, was allerdings als Theoriefindung bewertet würde, wenn man sich dabei nicht auf die einschlägigen Quellen berufen kann. Eine Auswertung der Datini-Lioetratur ist aber derzeit nicht möglich, es sei denn man hat sie zu Hause (Ich habe nur Iris Origo.). --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 08:13, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe seinerzeit Origo mit Vergnügen gelesen, aber, wie das in den Wissenschaften ja glücklicherweise ist, schreitet auch hier die Forschung voran. Sie wäre - wiewohl sie Großartiges für die Popularisierung geleistet hat - doch eher ein Fall für die Rezeptionsgeschichte ... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:41, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Datini war nicht nur Händler, sondern seit 1383 auch Veleger in der Wolltuchherstellung