Diskussion:George Blake (Geheimagent)

message: Merkwürdiger Satz: Pottle sah das Urteil für Blakes Verrat von 42 Jahren nach eigenen Aussagen ohne Sympathie als eine überzogene "Todesstrafe" an. Was bedeutet hier "Sympathie"? --46.244.129.248 21:33, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (3j+): Soll vermutlich heissen, dass er die Tat von Blake selber nicht goutierte. -- itu (Disk) 12:39, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe entsprechenden Satzteil entfernt, daraus war nicht schlau zu werden. --Michileo (Diskussion) 01:47, 25. Jun. 2019 (CEST)

text: @Itu mag ein Mißverständnis des englischen 'sympathy' sein und "Mitleid" meinen. --2003:D3:B700:1500:5C5D:C9BA:FF19:2D38 10:06, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  „Ohne Sympathie“? 

message: Artikel ist nicht mit den wünschenswerten Einzelnachweisen ausgestattet. Zwar kann man vermuten, dass die meiste Info aus den aufgeführten Büchern stammt, aber das sollte der Einsteller selbst belegen. Habe daher mal den Belege-Baustein gesetzt. --46.114.7.4 20:32, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde zu einer Zeit geschrieben als es noch keine refs gab. Aber was bezweifelst du konkret?--Sanandros (Diskussion) 21:07, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Zunächst einmal: Es geht hier nicht einfach darum, dass ich ein oder zwei Sätze im Artikel anzweifle, sondern darum, dass der Artikeltext als Ganzes, gerade bei Biografien, als tatsachenbasiert wahrgenommen werden kann. So wie der Artikel jetzt - bis auf ein Zitat - unbelegt dasteht, kann man bestenfalls sagen: ja, es könnte sich so abgespielt haben, vielleicht war aber auch alles ganz anders. Für ein Projekt mit enzyklopädischem Anspruch ein bisschen wenig. Einige Zitate aus WP:Belege: "Grundsätzlich gilt: In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). ... Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten. ... Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, [...] sind mit Herkunftsangaben zu belegen. ... Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. ... Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein." Insofern sollte das Einfordern einer Bequellung von biografischen Angaben eigentlich nicht begründet werden müssen. Aber es geht natürlich auch konkreter: Herkunft, seine Karriere in verschiedenen Geheimdiensten, Enttarnung durch eine konkret benannte Person, Gerichtsprozess, die etwas sonderbar anmutende Spekulation, wie es zur Höhe der 42 Jahre Haftstrafe kam, die ziemlich anekdotisch erzählte Flucht aus dem Gefängnis, die behauptete Einflussnahme der britischen Regierung auf seine Buchverkäufe - alles das sollte bequellt sein. Nebenbei: Wo längere Textpassagen, wie bei der Flucht aus dem Gefängnis, ohne Beleg präsentiert werden, steht auch immer der Verdacht einer URV im Raum. VG --46.114.7.4 23:03, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Baustein rausgenommen weil wir 14 Belege haben.--Sanandros (Diskussion) 07:51, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Quasi belegfreier Artikel 

message: Aus den biografischen Daten ist nicht ersichtlich, dass George Blake britischer Staatsbürger war bzw. wann er es ggf. wurde. Ist ja ein nicht unerhebliches Detail bei der Strafzumessung im seinerzeitigen Gerichtsverfahren, da "Landesverrat" üblicherweise schwerer wiegt und härter bestraft wird. --46.114.7.4 20:32, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja müsste man mal recherchieren ob er tatsächlich Brite war.--Sanandros (Diskussion) 08:14, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In dem PBS-Interview sagt Blake eindeutig: "I was a British subject." Da sein Vater zum Zeitpunkt seiner Geburt ebenfalls die britische Staatsangehörigkeit hatte, wäre alles andere auch seltsam. Allenfalls könnte er über seine Mutter auch noch die niederländische Staatsangehörigkeit gehabt haben, was aber in diesem Zusammenhang keine Rolle spielt. --Jossi (Diskussion) 15:22, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Was soll dieser Satz bedeuten: "Der britische Geheimdienst entsandte ihn als Doppelagent nach Berlin, wo er tatsächlich als Dreifachagent tätig war"? Wie kann man jemanden als Doppelagenten entsenden? Sollte er sich in britischem Auftrag dem KGB oder MfS andienen? Und wenn er dies tat, aber "in echt" für letztere arbeitete, zählt das dann doppelt und macht ihn somit zum Dreifachagenten? --46.114.7.4 20:32, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Tja raus mit dem satzt.--Sanandros (Diskussion) 08:13, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Doppel-/Dreifachagent 

message: https://www.youtube.com/watch?v=Kfh1ocb9gZA -- 92.206.194.112 01:07, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Doku kan man grudsätzöich erwähnen aber muss nicht den Youtube Link nehmen.--Sanandros (Diskussion) 08:13, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Doku erwähnen?