lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Sonne und die Frösche

message: Es sind die Untertanen des Tyrannen, die aus Sorge Wein trinken. Hier wird dieses Verhalten am Beispiel der Frösche als töricht erkannt. Außerdem stellt Fontaine die Weitsicht bzw. Klugheit der Frösche (im Gegensatz zu den Untertanen) heraus. Das fehlt im Artikel komplett.--FerdiBf (Diskussion) 17:58, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es freut mich natürlich, wenn jemand meine  vielen, vielen Fabeln interessiert liest ... --Wagner67 (Diskussion) 06:23, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Frösche trinken keinen Wein
Diskussion:Ulpius Titus

message: * Brian Campbell (The Roman Army, 31 BC - AD 337: A Sourcebook) bezieht dies auf die Ala I Thracum Online
* Péter Kovács bezieht dies auf Ulpius Titus (Die origo des Ulpius Titus wird gleich zweimal erwähnt: nat(ione) Boius ... ex Pann(onia) / sup(eriore).) und nicht auf die Ala I Thracum.
* John Spaul bezieht dies vermutlich auf die Ala I Thracum (S. 227 Anm. 1).
--Agentjoerg (Diskussion) 18:01, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  ex Pannonia superiore
Diskussion:St. Pankratius (Tulling)

message: Die Informationen die nicht in den angegebenen Literaturquellen stehen,  bekam ich bei der Besichtigung vom ehemaligen Mesner (Ehemann der Mesnerin) der nebenbei als heimatkundlicher Autor tätig ist. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:31, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  In den Artikel verarbeitete Details
Diskussion:Maibach

message: Ob es einen Dorfbrunnen einst gab, und wo, weiß ich nicht. Der anscheinend namenlose Bach, an dem die Kläranlage liegt, wird wohl nicht von diesem ehemaligen Brunnen gespeist, wie eine Besichtigung zeigte, es ist eher ein lange existenter Bach, der wg. Baumaßnahmen teilweise verrohrt wurde und hier zum Vorschein kommt: . Anfang ist etwa 90 Meter weiter östlich: , und weitere etwa 60 Meter weiter östlich beginnt der Graben: . Die Quellen für das Wasser im Graben entspringen etwa 30–40 Meter unterhalb des Beginns.--Pete (Diskussion) 18:31, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Dorfbrunnen?
Diskussion:Wall-Forum

message: Wenn das Wall-Forum am 6. Oktober 2004 eröffnet wurde, ist die Stadtbibliothek schon viel früher dort eingezogen. Ein solcher Umzug ist langfristig zu planen, wobei sicher andere Standorte aufgegeben wurden. Ich konnte das Gebäude damals besichtigen. Der Sachsen-Fonds hat das Projekt großartig beworben, aber von den Geschäften ist dort nichts geblieben. Die Gastronomie hatte auch Probleme, da sich die Bibliotheksbenutzer über Gerüche und Lärm beschwerten. Zudem sollten die Aussagen besser durch unabhängige, seriöser Quellen belegt werden und nicht nur durch die örtlichen Wikipedia-Autoren. --Kulturkritik (Diskussion) 18:52, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtbibliothek
Diskussion:Liste der Superintendenten und Generalsuperintendenten von Kurland

message: Martin Aldusz (Aldus, Aldes) (# Mitau 27. Oktober 1597) war ebenfalls Superintendent in Kurland (Vgl. u.a. GHE III „Ulrich-Ruil“ oder Böthführ Nr. 553. --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:07, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hmmm. Er scheint der Vorgänger von Paul Oderborn im Mitauer Pfarramt gewesen zu sein, wird aber wohl nicht als Superintendent bezeichnet, vgl. hier, S. 8. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:06, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Chronologisch gehört er unstrittig dorthin, ja. Dass er nicht als Superintendent bezeichnet wird, ist mehr eine Frage der Quelle(ngewichtung), denn ich habe ja oben zwei valide Nennungen eingestellt, die das Gegenteil beweisen. Es ist schon ganz gut des jener zunächst hier auf der Disku seinen Platz hat, vielleicht rückt er ja doch noch mal vor in der Artikel. --Lorenz Ernst (Diskussion) 17:55, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was du zitierst hast, sind ja nur zwei beiläufige Erwähnungen der Person aus viel späterer Zeit. Das würde mir nicht reichen, um ihn auf die Vorderseite zu nehmen, wenn er in den Listen der Superintendenten (vgl. hier oder Sitzungs-Berichte der kurländischen Gesellschaft für Literatur und Kunst aus den Jahren 1864 bis 1871. Mitau 1884, S. 242f. [im Internet zu finden, leider nicht mit permanenter URL]) nicht genannt ist. Aber vielleicht findet ja noch jemand weitere Quellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:40, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere(r)
Diskussion:Altes Kloster (Buxtehude)

message: Hier (eine durchaus informierte Quelle) heißt es, das Kloster sei im Dezember 1499 nach der Belagerung der Stadt durch die Schwarze Garde von Bürgern Buxtehudes geplündert worden; man erfährt allerdings nicht, warum. Anderswo liest man, die Schwarze Garde selbst habe das Alte und das Neue Kloster geplündert. Wer weiß mehr? --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:38, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwarze Garde
Diskussion:Rendez-Vous (1985)

message: Ich konnte den Film gerade sehen und aufnehmen und zur Handlung kann man doch noch einiges ergänzen bzw. präzisieren in Hinblick auf die jeweiligen doch eindeutigen Suizide bzw. Suizidversuche. So beschreibt es auch der Kritiker im Spiegel-Artikel, der als Quelle auch für eine etwas andere kritische Würdigung herhalten kann. Vielleicht kann hier auch jemand helfen, der die französischen Quellen gut lesen kann? Dann müsste die Romeo und Julia Geschichte in der Geschichte auch klarer erzählt werden und die von Juliette Binoche gespielte Hauptperson kommt auch nicht als Schauspielerin nach Paris, sondern verlässt eben mit 18 die Provinz um vor allem nach Paris zu gehen. Auch heute gesehen ist der Film schon bemerkenswert radikal bis zu seinem abrupten Ende. --Thomas Österheld (Diskussion) 19:39, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung ergänzen?  

message: Zumindest einen weiteren (wichtigen) Preis gab es für den Film - bzw. die Hauptdarstellerin Quelle m.E. https://www.kulturexpress.info/2019/11/03/interview-mit-juliette-binoche/ sollte man das nicht ergänzen?? --Thomas Österheld (Diskussion) 19:53, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Romy Schneider Preis für Juliette Binoche
Diskussion:Pariser Soldatenelf

message: Hallo Hans50, ein stark ausgebauter Artikel. Interessieren würde vielleicht noch, woraus die mehrfach erwähnten Zuschauermassen bestanden. Waren das (auch) Einheimische? Oder ausschließlich Soldaten und Besatzungspersonal? Sagt Herzog dazu etwas? -- Gruß JustinCase (Diskussion) 19:40, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Soldaten wurden in großen Massen in Sonderzügen nach Paris transportiert (S. 97, Herzog). Die Soldaten kamen aus dem gesamten besetzten Westgebiet zu den großen Sportveranstaltungen nach Paris (S. 97). Er führt detailliert die Propaganda zur Gewinnung von Zuschauern auf: Die gesamte Pariser Presse, der Rundfunk, die Anzeigen in den 3 großen Soldatenkinos und Plakatanschläge in ganz Paris wurden mobil gemacht. Fast vor jedem Spiel wurden Reportagen für den Pariser Rundfunk und die Wochenschauen gemacht. Insbesondere die 'Stunde der Soldaten' in Paris und die französische Wochenschau brachte größere Hör- und Bildberichte. Da müssen auch Einheimische unter den Zuschauern gewesen sein, bei diesem Aufwand, nicht nur Soldaten. Aber dazu finde ich keinen klaren Hinweis. Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:52, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Laut Deutsche(r) Zeitung in den Niederlanden vom 20. Oktober 1941 seien beim Spiel gegen Schalke (1:3) 35.000 gewesen, „bunt gemischt aus deutschen Soldaten und Pariser Fussballfreunden“ (mit eszet, hat diese Tastatur nicht). -- Best JustinCase (Diskussion) 17:43, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Info; habe sie eingebaut. Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:34, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuschauer
Diskussion:Tatort: Zahltag (2016)

message: Die Handlung ist noch nicht vollständig und sollte noch komplettiert werden. Das gilt für beide Handlungsstränge, sowohl die Todesfälle als auch die Dienstaufsichtsbeschwerde.--Stegosaurus (Diskussion) 19:42, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung unvollständig
Diskussion:Wamberg (Werdenfels)

message: Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: Der vermeintlich stärkste Bergahorn Deutschlands (...) steht am nördlichen Steilhang des Wambergs (...) Der als Naturdenkmal geschützte und in die Liste markanter und alter Baumexemplare in Deutschland eingetragene Baumveteran wird auf ein Alter von 450–600 Jahre geschätzt.
(1) Ich finde das Nebeneinander von "Naturdenkmal" und (Wikipedia-)"Liste ..." bedenklich. Das kann leicht so (miss)verstanden werden, als wäre die Liste eine irgendwie "amtliche" Sache, mit der womöglich noch ein weitergehender Schutz verbunden wäre. Ich würde empfehlen, daraus einen Klammerzusatz (irgendwo am Ende des Abschnitts?) zu machen: (siehe auch Liste markanter und alter Baumexemplare in Deutschland). 
Entsprechendes gilt auch für andere Artikel, falls dort "Naturdenkmal" und "Liste" ebenso doppeldeutig in einem Atemzug genannt werden.
(2) Stimmt das Wort "vermeintlich"? Es besagt, dass etwas nicht so ist, wie es schien oder dargestellt wurde. "Der vermeintliche Täter stellte sich im letzten Kapitel des Krimis als unschuldig heraus." (Vgl. :wikt:vermeintlich.) – Ist das hier wirklich gemeint? Oder sollte es z. B. "vermutlich" heißen? -- Martinus KE (Diskussion) 20:04, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Großer Ahorn bei Wamberg''
Diskussion:Literaturkritik (Loriot)

message: Meines Erachtens würde eine Straffung dem Artikel guttun. Derzeit erfordert es einige Konzentration, alle Informationen zu dem an sich leichten Thema aufzunehmen und einzuordnen, abgesehen davon, dass sie zum Teil nicht viel zum Gegenstand des Artikels beitragen. Unnötig erscheint mir vor allem der zweite Absatz der Einleitung, der einige Sätze weiter mit wenig anderen Worten wiederholt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Meinem Verständnis nach ist die Einleitung ein „eigener kleiner Artikel“, der dem Leser einen kurzen Überblick über die wichtigsten Aspekte des Artikelgegenstands liefern soll. Für den Sketch halte ich die Informationen zur Austrahlung bzw. Textveröffentlichung für wichtig genug für die Einleitung. Welche Informationen tragen denn „nicht viel zum Gegenstand des Artikels“ bei? --Redrobsche (Diskussion) 23:08, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was Du zu der Einleitung sagst, mag für sehr lange Artikel gelten. Zu dem zweiten Punkt müsste ich den Artikel noch mal lesen, aber dazu ist er mir im Gegensatz zu Deinen anderen Texten über Loriot nicht interessant genug. Bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:57, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Straffung?
Diskussion:Ara Bacchi

message: Weiß jemand etwas zum Alter des Namens? Ist der Bezug auf die antike Gottheit ja vielleicht romantisierend, romantisch, böse gesagt geschichtsklitternd, nett gesagt liebliche rheinische Phantasie? "Die neuere Forschung führt den Ortsnamen auf das lateinische baccaracum zurück, was soviel wie Landgut des Baccarus bedeutet." https://www.bacharach.de/stadtinformationen/geschichte Zumindest für den - auch für seinen Weinbau berühmten - Ort Bacharach wäre demnach kein Bezug zur Gottheit des Weines Bacchus gegeben. 87.143.177.244 01:13, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung?
Diskussion:Brokenwood – Mord in Neuseeland

message: Das engl. "mystery" ist NICHT !!!!!!! "mysteriös". Lernt gefälligt englich oder benutzt ein Wörterbuch!! 
Erledigt.
--Novesia (Diskussion) 22:35, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  mystery 

message: Die Formulierung "wird in die Stadt Brokenwood versetzt" klingt nach "strafversetzt". Richtig ist, dass Mike Shepherd zur Überprüfung eines verdächtigen Polizeibeamten nach Brokenwood geschickt wird und sich am Ende der ersten Folge entschließt, zu bleiben.   95.115.122.224 22:15, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Leuten, die die Serie nicht gesehen haben, erschließt sich nicht, worin die Nachlässigkeiten der deutschen Syncro bestehen: „eine nette Kamera“ statt was genau? Wie lautet der Originalwortlaut? Wie wäre es korrekt gewesen? Dasselbe bei "Pathologin" vs. "Rechtsmedizinerin". Diese Begriffe werden in Krims häufig synonym verwendet, ich kenne den Unterschied auch nicht. Wie war der Originalwortlaut? Coroner? In der Quelle steht es ja ähnlich unklar. Aber ein, zwei erklärende Zeilen wären vielleicht nicht schlecht. Mischma2000 (Diskussion) 19:24, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Deutsche Syncro
Diskussion:Shékere

message: Warum wird hier auf die website von Hernn Altmann verlinkt, wo er u. a. seinen Unterricht anbietet; das ist Werbung! Freundliche Grüße, Jürgen Wennemann --Handsome-Grooves (Diskussion) 23:16, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Wladimir Wyssozki

message: Der berühmte Barde hat auf Russisch Theater gespielt, Filme gedreht, gedichtet und gesungen - und nicht auf "sowjetisch", weil es eine sowjetische Sprache nicht gibt. Auch war er nach seinen Personalpapieren Russe. Zemsta za marka (Diskussion) 23:33, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Barde
Diskussion:Großes Stammbuch

message: Lässt sich herausfinden, wie groß das Buch ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:33, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Weiß ich auch nicht. Wissenschaftliche Veröffentlichungen gibt es wohl noch nicht. Ich schaue mal nach dem neuesten Hainhofer Buch vom Mai, darin könnte es genannt sein aufgrund von Auktionsbeschreibungen von 2006. Laut NDR ist es so klein wie eine Hand. Ich stand davor, aber im Glaskasten liegend konnte man keinen Zollstock anlegen. DIN A 4 mit 20/30 ist es nicht. Würde es auf 20/15 cm schätzen. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe des Buchs 

message: Album amicorum (lat., Freundschaftsalbum) ist ein Gattungsbegriff für antike Stammbücher und nicht der Eigenname dieses konkreten Exemplars. Das wird aus der Einleitung nicht deutlich und wirkt daher auf mich eher irreführend. Hodsha (Diskussion) 20:23, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube, in der Antike gab es noch keine Stammbücher. Album amicorum steht so in einer Quelle als heutige Bezeichnung, unter anderem verwendet vom Niedersächsischen Ministerium für Wissenschaft und Kultur. Großes Stammbuch ist ja auch eine heutige Wortschöpfung oder Fürstliches Stammbuch. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: "Antik(e)" ist hier das Adjektiv zu Antiquität, das hat nichts mit der Antike zu tun. Ich habe genügend Kataloge grosser Auktionshäuser und Antiquariate studiert, um an meiner obigen Aussage uneingeschränkt festzuhalten: Das vorliegende Stammbuch ist ein, aber nicht das A.a. Hodsha (Diskussion) 13:02, 24. Sep. 2020 (CEST)

text: Wie schon oben gesagt: Das ist nicht direkt falsch, da es ja ein A.a. ist - aber eben nicht das Einzige. Die Sprecherin des Ministeriums ist vermutlich keine Kunsthistorikerin ... Hodsha (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: In der Tabelle fehlen einige Seitenzahlen. Im Text wird von 227 Seiten gesprochen, die Tabelle endet mit der Seite 215.
Fehlen diese Seiten oder sind sie in der Tabelle einfach nur nicht beschrieben. Ein Hinweis wäre hilfreich. 
:Keine Ahnung, warum die fehlenden Seiten nicht bezeichnet werden. Wahrscheinlich sind sie leer oder sie fehlen einfach und nur die paginierten werden genannt. Da ich nirgends einen Hinweis auf die fehlenden Seite habe und das Buch nicht selbst durchgeblättert habe, kann ich es auch nicht in den Artikel schreiben. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Seitenliste
Diskussion:Mosgortrans

message: Das größte O-Bus-Netz der Welt hat Moskau nicht mehr:
"Nach einem jahrelangen schrittweisen Abbau des einst größten und auch ältesten Oberleitungsbusnetzes der Welt hat Moskau den Betrieb der O-Busse endgültig eingestellt. Eine letzte Retro-Linie soll künftig an das Symbol der früheren Epoche erinnern.
Ab Dienstag sind die legendären blauen Oberleitungsomnibusse somit nicht mehr auf den Straßen der russischen Hauptstadt zu sehen. Dies wurde möglich, nachdem alle regulären Linien-O-Busse in Moskau durch Elektrobusse und konventionelle Omnibusse ersetzt wurden, teilte die Nachrichtenagentur TASS unter Berufung auf den Generaldirektor des Moskauer Verkehrsunternehmens (Mosgortrans), Leonid Antonow, mit. ...
Als Hommage an das symbolträchtige Fahrzeug soll laut Antonow eine einzige O-Bus-Linie trotzdem bestehen bleiben und fortan "für immer" zum Stadtbild Moskaus gehören. Die Route soll den Moskauer Komsomolskaja-Platz, volksmundlich auch "Platz der drei Bahnhöfe" genannt, mit der unweit gelegenen Noworjasanskaja Straße verbinden." (RT, 26.8.2020)
https://deutsch.rt.com/russland/105939-ende-epoche-moskau-gibt-historischen/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
--Teploparovoz (Diskussion) 00:00, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  O-Busse stillgelegt
Diskussion:Sattelgrund (Langenau)

message: Wäre nicht jeweils eine verbale relative Lageangabe bezüglich des Namensbruders sinnvoll? Wenn ich mich nicht täusche, zeigt die historische Karte des Bayernatlas:
* der Tettauer Sattelgrund liegt etwas oberhalb beidseits der Tettau
* der Langenauer Sattelgrund liegt etwas abwärts exklusiv auf der linken Flussseite.
--Silvicola Disk 00:57, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung der beiden gleichnamigen Ortsteile im Text
Diskussion:XiWang-2B

message: Die Behauptung, die angeg. Frequ. seien von der IARU koordiniert, wird durch die angeg. Quelle nicht belegt. Sie widerspricht auch den Angaben in https://www.satblog.info/status-2/
--91.55.254.26 02:15, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Frequenzen
Diskussion:Sandrine Josso

message: "...fille d’agriculteurs, proche du terrain" --Wald-Burger8 (Diskussion) 06:28, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: "Die Tochter eines Landwirts, nah an der Scholle" konnte sich irgendwann nicht mehr mit Macron's neoliberalem REM identifizieren und trat aus der Partei aus? Frei übersetzt?--Wald-Burger8 (Diskussion) 13:17, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Familiärer Hintergrund
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Rübenach

message: Hinweis: Der Beschreibung Wilhelmsmühle ist ein falsches Foto beigefügt. Außerdem ist sie mehr unter dem Namen Moskopp-Mühle bekannt.
MfG Herbert Hennes
Keltenstraße 182a
56072 Koblenz 
: Danke für den Hinweis. Ich habe das falsche Bild entnommen. Kannst Du eventuell ein Bild der Mühle beisteuern? --jergen ? 09:14, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wilhelmsmühle Kulturdenkmal in Koblenz-Rübenach
Diskussion:Seiß

message: Rudolf Seiß (1910–1982), Actor, Rudolf Seiß was born on June 23, 1910 in Dresden, Germany. He was an actor, known for Daniel Druskat (1976), Der Fall Gleiwitz (1961) and Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui (1974). He died on April 16, 1982. See full bio »
Born: June 23, 1910 in Dresden, Germany. Died: April 16, 1982 (age 71). Quelle: https://www.imdb.com/name/nm1277396/. --84.161.239.91 09:38, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rudolf Seiß (Schauspieler), deutscher Schauspieler
Diskussion:Vittoria Bussi

message: Bitte das einzige Foto, das wir bisher haben, rauslassen: Es ist von sehr schlechter Qualität, ein Ausschnitt von einem an sich schon schlechten Foto. Wir müssen so etwas nicht auf Gedeih und Verderb in einen Artikel setzen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:10, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:James Ramsey

message: Siehe Jakob von Ramsay mit zahlreicher Literatur und Belegen. Hier wurde leider wenig damit gearbeitet, so dass mindestens die Angaben zu Hanau und der Teil mit Grimmelshausen sachlich falsch, der falschen Person oder einem redundanten Artikel der gleichen Person unter einer weniger bekannten bzw. unüblichen Namensvariante zugeordnet ist. Hier muss etwas passieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 10:14, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem sich hier nichts getan hat, habe ich die Inhalte nach Jakob von Ramsay übertragen und hier eine Weiterleitung eingerichtet. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:38, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Redundanz?
Diskussion:Absolut Warhola

message: Zitat: "Er entdeckt die Urgroßtante von Warhol"
Im Film: "Eva Prextová, Andy Warhol's aunt". Soviel ich weiß war sie die jüngste Schwester von Andy Warhols Mutter Julia. Maikel (Diskussion) 11:02, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Urgroßtante
Diskussion:Holmgang

message: Mag sein, dass diese Zweikämpfe nicht immer rituell begleitet wurden. Wissenswert wäre hier aber, wer denn diese allgemein formulierte Einschätzung geäußert hat. Sonst steht der Verdacht der Theoriefindung im Raum. --Danares (Diskussion) 11:45, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Es darf bezweifelt werden..."
Diskussion:Dsjanis Sidarenka

message: Liebe Wikipedia-Gestalter,
es ist unumstritten, dass das Land Belarus heißt und nicht irgendein weißer Teil von Russland ist. Ich bitte das im Sinne der Einwohner von Belarus zu akzeptieren, das deutsche Auswärtige Amt, das österreichische Außenministerium zunehmend auch die Medien tun das bereits. Andere Sprachgemeinschaften haben das längst akzeptiert bzw. nie in Frage gestellt. 
Entsprechend sollten auch die Kategorien Weißrusse, weißrussisch etc. in Wikipedia geändert werden.
Viele Grüße
Kai Franke 
:Der Artikel zu Weißrussland heißt bei uns so. Das ist kein böser Wille sondern entspringt der Einschätzung zu Sprachgebrauch. Kann sein, dass sich der Sprachgebrauch ändert. Wir betreiben ihn aber nicht, sondern vollziehen ihn ggf. nach. Diese Diskussion bei einem einzelnen Artikel eines Diplomaten zu führen, ist nicht sinnvoll.--Olaf2 (Diskussion) 12:35, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Eigenbenennung des Landes ist nur ein Teil der Diskussion. Die stimmt fast nie mit der deutschsprachigen Benennung über ein. Mit Deiner Argumentation müssten wir auch sagen, es gibt kein Japan, das heißt Nippon. Insofern kam es in der Vergangenheit zur Einschätzung, dass Weißrussland der im deutschen üblichere Begriff ist. Dies kann sich ändern. Aktuell scheint die Presse ziemlich überwiegend belarussisch zu nehmen, das wird wohl nicht ohne Folgen bleiben. Die Diskussion könnte auf der Diskussionsseite zu Weißrussland geführt werden. Auch die Diskussionsseite zur wikipedia:Namenskonventionen/Staaten wäre sinnvoll. Wenn Du die Diskussion ernsthaft isoliert nur für Sidorenko führen willst, könntest Du zu Deiner Änderung und den Zurücksetzung von mehreren Nutzern eine Dritte Meinung einholen. Um zu verstehen, welches große Rad Du da drehst empfehle ich ein Blick auf das ähnlich gelagerte aktuelle Problem Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini.--Olaf2 (Diskussion) 13:24, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Belarus
Diskussion:Ohrläppchen

message: "Deswegen trennten die Ammen Neugeborenen – vor allem den Mädchen – das Ohrläppchen durch einen kleinen Schnitt ein Stück weit vom Kopf ab", jeden Tag taten sie das, mit dem schartigen Küchenmesser, ob das immer gut ging. Zum Glück taten sie es nicht. Jedermann mag einen Beleg liefern oder die WP sollte den Satz entfernen. 87.143.177.244 12:47, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Ammenmär von den ohrenbeschneidenden Ammen des Mittelalters  

message: Die WP ist demokratisch, aber eher keine Kindermalwand und schon gar keine Kaffesatzlesung. "Im Mittelalter glaubten die Menschen, angewachsene Ohrläppchen kennzeichneten Hexen." Diese steile These sollten wir belegen können oder streichen. Näher zu auf die Fakten: "Die weit verbreitete Meinung, Hexenverfolgungen seien hauptsächlich eine Erscheinung des Mittelalters gewesen, ist ebenso falsch wie die Meinung, die großen Wellen neuzeitlicher Hexenverfolgung seien vorrangig von der kirchlichen Inquisition angestrebt oder ausgeführt worden. (...) Die Hexenverfolgungen in Europa fanden überwiegend in der Frühen Neuzeit statt, von 1450 bis 1750. Ihre Höhepunkte erreichten sie zwischen 1550 und 1650 – in Österreich bis 1680." (WP.) 87.143.177.244 12:59, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die hier angezweifelten unbelegten Sätze zunächst einmal  auskommentiert. --H.Parai (Diskussion) 13:05, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dankesehr, H.Parai.87.143.177.244 23:03, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer glaubte das? Wann? Wo?
Diskussion:Susanne Bay

message: Erstmal hier geparkt:  --Rosenzweig  δ 13:10, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Bereitstellung des Archivlinks. Habe es eingebaut und "Belege Fehlen" Baustein entfernt. VG --Bicycle Tourer 17:31, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege