lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kadettenanstalt

message: Ich galube beim Punkt Preußen wurde der falsche König verlinkt. Nach Markmann: Kadetten. Militärische Jugenderziehung in Preußen (1983) wurden in der Regierungszeit von Friedrich I. diese Kadettenkompanien neugegründet. Die Gründungszeiten sind demnach: Berlin (1701), Colberg (1703) und Magdeburg (1709). Weiter wurde unter Friedrich Wilhelm I. das System der militärischen Ausbildung in den Kadettenkompanien abgeschaft. 1717 wurden von ihm die Kadettenakademien in Colberg und Magdeburg aufgelöst, mit der in Berlin als "Kompanie Kronprinzlicher Kadette" zusammengeführt und als "corps des cadets" neu gegründet. (nicht signierter Beitrag von RobbyBer (Diskussion | Beiträge) 20:19, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kadettenakademien in Preußen 

message: Moin, was mir hier (bisher) fehlt, ist eine kritische Betrachtung. Etwas wird sichtbar in der Beschreibung der Kadettenanstalt der NVA, aber ich gehe davon aus, dass (früher) auch in den preußischen Kadettenanstalten ein erheblicher physischer und psychischer Druck herrschte und heute noch in den Kadettenanstalten in Russland. Gibt's darüber keine Literatur? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:25, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  etwas tiefer gehen? 

message: Vgl. hier: https://archiv.sachsen.de/archiv/bestand.jsp?oid=02.03.08.05&bestandid=11344&syg_id=212973&_ptabs=%7B%22%23tab-geschichte%22%3A1%7D#geschichte sowie auch verschiedentlich in der Literatur (zugänglich über Google Books) 2A02:908:2616:4840:593D:7876:54C3:8A9F 18:27, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kadettenkompanien bereits 1692 eingerichtet
Diskussion:Telephone Number Mapping

message: Zum Thema "andere Top level domains" als e164.arpa: "ENUM" ist nur dann "ENUM", wenn die Domain e164.arpa verwendet wird (siehe RFC3761). Wenn andere Domains verwendet werden, ist es maximal eine "ENUM-aehnliche" Anwendeung von DDNS, aber kein "echtes" ENUM (da schliesst sich zB. auf Mailinglisten nahezu die gesamte - noch ueberschaubare - ENUM-Branche an). Meiner Meinung  sollten daher die Referenzen auf zB. e164.org aus dem Artikel raus.
comments?
--Nonanet 12:56, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  e164.arpa 

message: VoIP-Anrufe sind nicht generell kostenlos (deshalb habe ich entsprechende Aussage entfernt); sie werden gewöhnlich anders tarifiert als Telefonverbindungen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass zukünftig (VoIP-Verkehr nimmt sicherlich zu) VoIP-Verbindungen separat tarifiert werden.
Dass wenn nichts geht "gleich auf der Mobilnummer angerufen" wird ist nur ein besonderer Fall einer Anwendung; Satz habe ich ebenfalls entfernt.
--Uweschwoebel 11:53, 20. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Ablauf
Diskussion:Ideographische Schrift

message: Ich finde nicht, dass das doppelt ist: Ideogramm ist nicht gleich Logogramm (letzteres ist mE Oberbegriff). - 81.90.38.140 13:01, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich meine nicht, dass Ideogramm und Logogramm das Gleiche wären, sondern dass die Artikel zum Thema unglücklich aufgeteilst sind. Entweder alles zusammen in einen Artikel behandeln, oder besser aufteilen. --Pjacobi 18:17, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe beide Artikel leicht bearbeitet; hoffentlich sind sie jetzt inhaltlich genügend voneinander abgegrenzt.--HAL-Guandu 05:46, 5. Dez 2004 (CET)

message: Ich kann den Unterschied garnicht sehen zwischen Ideogramm und Piktogramm - für mich sehen chinesisch "Baum" und "Wald" beide wie Piktogramme aus. Danke, --Abdull 23:21, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wo ist denn da der Unterschied?
Diskussion:Wartburgfest

message: Für die Wartburgfeste 1848 und 1948 gibt es eigene Abschnitte im Literaturteil. 1929 und die „weiteren“ sind mittels Einzelnachweis belegt. Für welche Aussagen konkret fehlen Belege? --Q-ßDisk. 14:27, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vorerst entfernt. Bitte nur mit konkreter Begründung wieder einstellen. --Q-ßDisk. 15:07, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege-fehlen-Baustein
Diskussion:Vizekönigreich Neugranada

message: Hallo!
Vielleicht kann ja jemand, der die entsprechenden Quellen hat, eine Liste der Vizekönige Neugranadas anlegen, die fehlt nämlich noch. --ALE! 14:27, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Habe es mittlerweile selbst erledigt ;-) --ALE! 22:59, 13. Apr 2005 (CEST)

message: Mit dem Satz stimmt glaubs was nicht: Peru umfasste ursprünglich den gesamten, Spanien nach dem Vertrag von Tordesillas zustehenden Teil des südamerikanischen Kontinents mit Ausnahme Venezuelas, ferner auch Panama und die Miskitoküste (1655 an England abgetreten). Peru muss wohl ein Irrtum sein, zmd. in diesem Satz. ;) --93.184.26.78 02:33, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz
Diskussion:Universität Tartu

message: Hallo, kürzlich hat Juliuseberhard den Eintrag Oswald Külpe und den von mir eingefügten Abs. „Studenten“ gestrichen, da unbelegt. Nun findet sich bei
* 
der Satz: „1885/1886 war Külpe noch einmal im Baltikum, um in Dorpat – für alle Fälle, wird man sagen dürfen – die Lehramtsprüfung als ‚Kandidat der Geschichte‘ abzulegen; ein Exemplar der von ihm 1886 in Dorpat eingereichten Arbeit Der altdeutsche Adel und Principat in taciteischer Zeit befindet sich in der Bayerischen Staatsbibliothek in München.“ (In der digitalen Bibliothek dort nicht gefunden.) Das hatte mich damals bewogen, Külpe aus der Liste der Professoren auszutragen (was sicher richtig war, weil ebenso unbelegt) und eine neue Liste anzulegen. Wie verhält es sich aber mit seinem Studentensein in Tartu, worauf seine „Rückkehr“ (in die Heimat oder an die Uni Tartu bleibt offen) und sein Examen hinweisen? Vielleicht weiß jemand etwas Genaueres und kann Külpe den ihm gebührenden Platz anweisen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:32, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Im Album Academicum der Kaiserlichen Universität Dorpat, das alle Studenten bis 1889 aufführt, findet sich Oswald Külpe nicht - mehr weiß ich eben auch nicht.--Juliuseberhard (Diskussion) 16:52, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für Deine Recherche, Juliuseberhard. So bleibt die Frage, vor welcher Institution Külpe das Examen abgelegt hat, offen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:13, 5. Sep. 2016 (CEST)

text: Es gibt in den Hinterlassenschaften der Universität im Estnischen Nationalarchiv, Historisches Archiv (Tartu) zwei Akten zur folgenden Person: Külpe, Karl Heinrich Oswald Alphons aus den Jahren 1837 bzw. 1868  und eine Akte zur Person: Külpe, Oswald aus dem Jahr 1885. Alle drei in russischer/deutscher Sprache.--Rusdeu (Diskussion) 12:41, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Oswald Külpe]] 

message: Hallo Axt, wie ich sehe, räumst Du gerade die einschl. Kats auf. Wenn das so Konsens ist, wäre die leeren Kats zu löschen (LA, SLA):
* :Kategorie:Rektor (Universität Dorpat)
* :Kategorie:Hochschullehrer (Kaiserliche Universität zu Dorpat)
* ggf. weitere (?)
Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:57, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, der Löschantrag folgt demnächst. Es ist die gleiche Universität, die danach Jurjev und dann Tartu hieß -- insofern machen da unterschiedlich benannte Kategorien keinen Sinn, weil die Rektoren und Hochschullehrer alle an der gleichen Institution gearbeitet haben, die aktuell Uni Tartu heißt. Mir erschließt sich der Sinn solcher historischen Unterkategorien nicht, zumal die darin enthaltenen Personen dann in der eigentlich wichtigen Hauptkategorie fehlen. (Wozu? Was bringt das?) Axt (Diskussion) 18:44, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Leere Kategorien rund um Uni Tartu
Diskussion:Polartag

message: Polartag am Nordpol ein halbes Jahr - das kann nicht sein! Zwischen Polartag und Polarnacht muss es auch an den Polen eine Übergangszeit geben! Es ist doch nicht so, dass zu Frühlingsbeginn plötzlich die Sonne 24 Stunden scheint bis zum Herbstbeginn, und dann genauso ein halbes Jahr nicht zu sehen ist. Wenn ich eine tägliche Änderung der Sonnenscheindauer um 1 Stunde unterstelle, dann dauert der Übergang logischerweise 24 Tage. Dann bleiben für Polartag und -nacht (182,5 - 24 = ) 158 Tage. Wer weiss genaueres? Oder kann es als Astronom berechnen?  --w-alter 00:57, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: An den Polen hat die Erddrehung keinen Einfluss auf die scheinbare Höhe der Sonne - sie kreist während 24 Stunden, abgesehen von der jährlichen Änderung, auf gleicher Höhe, am Tag des Sommeranfangs zum Beispiel ca. 23,5° über dem Horizont. Die Sonne geht jeweils einmal im Jahr auf und unter, nämlich dann, wenn ihre scheinbare Bahn die Äquatorebene der Erde schneidet. In der Übergangszeit ist die Sonne (während des Auf- und Untergangs) nur teilweise zu sehen. Wenn sie nur wenig unter dem Horizont steht, ist Dämmerung, diese dauert mehrere Wochen. --Ironix 21:44, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Genau diese Beschreibung sollte dann aber auch im Artikel stehen, damit ahnungslose Laien wie ich das kapieren! Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste dann also der Auf-/Untergang mehr oder weniger genau (wg. Strahlenbrechung) zu Frühlings-/Herbstbeginn sein? Ich schreibe das lieber nicht selbst in den Artikel, ehe ich dann doch Stuss verzapfe ;) --w-alter 08:48, 5. Mai 2006 (CEST)

text: Hälften entstehen durch Halbierung. In Bezug auf bestimmte Maßeinheiten können sie auch ungleich groß sein, wie hier. Danke für Deinen Hinweis, der nun in einer Anmerkung berücksichtigt ist, die Du vielleicht noch ergänzen möchtest.  --nanu *diskuss 01:38, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dauer 

message: Zitat aus Mitternachtssonne: "Der Polartag müsste direkt am geographischen Pol ein halbes Jahr dauern. Aufgrund der Lichtbrechung (Refraktion) in der Erdatmosphäre hält der Polartag jedoch etwas länger als ein halbes Jahr an."
Zitat aus Polartag: "Am geografischen Nordpol und Südpol dauert der Polartag ca. ein halbes Jahr (eher etwas weniger wegen der unregelmäßigen Form der Erde), an den Polarkreisen genau einen Tag."
--87.160.183.37 10:08, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiedersprüche mit Artikel "Mitternachtssonne"
Diskussion:TextEdit

message: Einspruch: Ist keine Werbung. TextEdit ist Standardprogramm von OSX und wenige wissen dass teures Office nicht notwendig ist um Word-Dateien zu bearbeiten.
replies: text: Wenn es ein mit einem Betriebssystem mitgeliefertes Standardprogramm ist, darf es natürlich einen Artikel bekommen, aber das muss nunmal drinstehen, genauso wie die äußere und innere Form des Artikels stimmen müssen. Ich persönlich hab Mäcs bisher nur von außen gesehen und keinen Schimmer von den Programmlichkeiten die da dabei sind. "TextEdit" klingt für mich wie ein zweitklassiger Shareware-Texteditor oder sowas, daher sah der Artikel in meinen Augen wie Werbung aus. Sicher nicht zu unrecht :) (Du hast übrigens vergessen zu unterschreiben) --ventrue (D) 17:20, 8. Okt 2004 (CEST)
Danke für Deine freundliche Antwort. Manchmal ist eben mehr drin als es den Eindruck hat. OSX ist voll von genialen Konzepten, die leider viel zu unbekannt sind. 
Zum Beispiel PDF-Erstellen ohne Zusatzprogramme.
--Bodo von Greif 14:04, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: :TextEdit ist das was unter MacOS und System 7.5 SimpleText war und was heute noch unter Windows Wordpad ist. Bei der Gelegenheit, wieso gibt es eigentlich für SimpleText keinen Beitrag? Das Programm gehört schließlich zu den Betriebssystem-Programmen die von Apple mitgeliefert werden. JS_wikipedia 01.04.2008

text: :Gibt es TextEdit eigentlich auch für das alte MacOS? Mir ist nur bekannt, daß es seit MacOS X mit dabei ist. Falls ja, ab welcher Version des klassischen Mac-Systems ist das Prgoramm lauffähig? JS_Wikipedia 01.04.2008

message: Läuft "TextEdit" auch auf FreeBSD?? und auf Linux?? (schließlich soll Mac OS X doch FreeBSD unter der Haube haben!)
replies: text: Man müsste es nach GNUstep portieren - dann wäre es durchaus möglich es unter FreeBSD und Linux zum laufen zu bringen. --Liebeskind 16:57, 20. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo Y2kbug, das bereitet mir etwas Kopfschmerzen. Ein Artikel sollte genau einen Gegenstand behandeln. Hier konkret das NeXTStep- bzw. macOS-Programm TextEdit. 
Bei der Programmschnittstelle im damaligen Mac OS handelt es sich um etwas anderes, nämlich die API auf das SimpleText und andere Implementationen zugreift. Dieses API hat einfach zufällig den gleichen Namen. Daher wäre es m.E. sauberer, das in TextEdit (API) (alternativ SimpleText) oder so zu übernehmen. Zumindest würde ich IMHO die Kategorie wieder rausnehmen. --Gr1 (Diskussion) 08:24, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Ich habe die Kategorie nur deshalb verlinkt, weil es im Artikel eben auch steht. ‣Andreas•⚖ 20:49, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt mit deiner Antwort merke ich, das hätte eigentlich nicht auf dich "gemünzt" sein dürfen, du tatest das ja nur weil das im Artikel stand. In diesem Sinne Entschuldigung. Das begann mit einer IP anno 2005 . --Gr1 (Diskussion) 23:22, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  TextEdit-Programmschnittstelle
Diskussion:Verlagerungspolitik

message: Würdet ihr bitte diesen Neutext nach fast drei Wochen noch sichten?! Danke --62.202.226.11 12:07, 12. Jul. 2009 (CEST)

message: ;mangelnde Neutralität
Die Erweiterung des Artikels im Frühjahr 2009 erfolgte anhand der angegebenen Quelle: "Echo" Zschr. d. Alpen-Initiative.
Weder das darin genannte Ziel „einer vollständigen Verlagerung des alpenquerenden Güterverkehrs“ noch die Schlussfolgerung „bei weitem verfehlt“ sind für einen Artikel hinreichend differenziert dargestellt und belegt. Die Erklärung von Ursachen folgt vollständig der Auffassung der Alpen-Initiative. Für eine neutrale Darstellung muss dies um amtliche Darstellungnn (UVEK, BAV) und/oder Presseveröffentlichungen ergänzt werden. --KaPe 15:04, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Beim Verfassungsinhalt muss ich widersprechen: Der Wortlaut ist mit dem Link Alpeninitiative belegt. Die Restkritik ist pro Forma korrekt; wenn man allerdings in der Schweiz lebt und die alljährlichen offiziellen Meldungen der erneuten Verfehlung des Verlagerungsziels (ähnl. dem CO2-Ziel) mitbekommt, vrerspürt man wenig Lust, das ganze auch noch speziell zu recherchieren. Ich lade jemand anderes dazu ein. Danke --62.202.227.63 23:40, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkung der Verlagerungspolitik
Diskussion:Client-Server-System

message: Ich denke das die unterscheidung zwischen dem C-S-Prinzip /-Architektur und einem C-S-System nicht gut raus kommt. So ist letzteres eher hardwaregebunden und es gibt einen speziellen, dedizierten Server der Aufgaben abarbeitet, bei ersterm ist eher die Sammlung und Berechnung von Informaion in einem Knoten gemeint.
Eventuell einzuarbeiten (aus Client-Server Netzwerk):
Eine spezielle Art der Aufgabenverteilung zwischen File-Server und Workstation bei Datenbankanwendungen, um Engpässe bzw. Leerlauf zu vermeiden. Dabei hält der Server (Backend) nicht nur die Daten und Programme bereit, sondern übernimmt auch z. T. die Datenbearbeitung. Während der Arbeitsplatzrechner (Client, Frontend) die Formulierung der Abfragebedingung und die Darstellung der Daten auf der Workstation übernimmt, bearbeitet der Server die Datenbankabfrage und sucht die gewünschten Daten aus dem Datenbestand heraus oder bearbeitet sie. Backend: Bei einer Client-/Server-Anwendung die Komponenten, die auf dem Server ausgeführt werden

message: Leute, unterschreibt euere Beiträge (mit <nowiki>~~~~</nowiki>). Es ist saublöd, wenn man auf dieser Seite an Absätze gerät, die nicht erkennen lassen, wer wann was geschrieben hat.
Was die Sache betrifft: Ich kenne die Unterscheidung zwischen [[Client-Server-Prinzip]] und [[Peer-to-Peer-Prinzip]] nur in Bezug auf Netzwerke. Es geht dabei um die Frage, ob die Rechner im Netzwerk als Gleiche miteinander kommunizieren (Peer-to-Peer-Netzwerk) oder ob die Kommunikation über einen Server läuft (wie in einem Client-Server-Netzwerk). In einem Client-Server-Netzwerk gibt es eine zentrale Benutzerverwaltung, während man in einem Peer-to-Peer-Netzwerk ohne jede Benutzerverwaltung auskommt. 
Nach meinem Verständnis spielt die Frage, wo die Anwendungsprogramme ausgeführt werden (auf dem Server oder auf dem Client) bei der Unterscheidung zwischen [[Client-Server-Netzwerk]] und [[Peer-to-Peer-Netzwerk]] keine Rolle und muss daher auch im Artikel nicht angesprochen werden. (Wobei allerdings natürlich klar ist, dass es eine zentrale Verarbeitung von Daten nur da geben kann, wo es auch einen Server gibt, in einem Peer-to-Peer-Netzwerk also natürlich nicht.) -- [[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 22:56, 15. Nov. 2006 (CET)

message: Der Begriff Client-Server-System ist nicht sehr treffend. In der Literatur spricht man synonym von Client-Server-Modell, Client-Server-Konzept oder Client-Server-Architektur. Dabei sind grundsätzlich Progamme (Software) gemeint, die miteinander über ein Netzwerk kommunizieren (Siehe Lemma Server). Das wird im Artikel nicht klar herausgestellt. 
Wie beim Begriff Server werden manchmal abweichend auch ein Computer als Arbeitsplatzrechner als Client bezeichnet.   
-- Cristof 01:38, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlich formuliert
Diskussion:Belchen

message: "Die französischen Ballon-Namen sind nicht unmittelbar hierher zu stellen, sie haben ihre eigene Geschichte, die aber hier nicht verfolgt werden kann." (Die Bergnamen Kandel und Belchen) ¿Sollte dieser Artikel nicht besser mit :es:Belchen (montes) verknüpft werden? 
--Zaxevi (Diskussion) 21:25, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung
Diskussion:Speicherverwaltung

message: Mir ist nicht klar, warum ein ganzer Abschnitt ersatzlos gestrichen wurde (Direkte Speicherverwaltung). Deshalb von mir ein Revert. --Friese 17:18, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Revert "Löschung 'Direkte Speicherverwaltung'" 

message: Bis zu welcher Version? Bis 3.11? --SonniWP2 06:29, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anfangs 

message: Eigentlich sollte man/ich den Abschnitt
Virtuelle Speicherverwaltung#Platzierungsstrategien von Betriebssystemen
hierher, in diesen Artikel hier, verschieben. Geht ja schließlich um allgemeine Strategien, die nicht von "virtuell" abhängig sind (z.B. beim alten Amiga gab's Multitasking, aber keinen Speicherschutz/virtuellen Adressraum. Da muss das OS auch "strategieren", ganz ohne "virtuell".)
--arilou (Diskussion) 14:11, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: finde ich eine gute Idee. gruesseShaddim (Diskussion) 19:05, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Strategien
Diskussion:Pärnu

message: The Rathaus has moved and is therefore not the one displayed in this article. sorry about non-german.
Thanks. Now it is formerly city hall. -jkb-  (cs.source) 13:18, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rathaus 

message: Stimmt es, daß in Pärnu ein Denkmal für estnische (baltische) Waffen-SS-Angehörige steht? Ich habe nicht vor, dort "hinzupilgern",es interessiert aber mich aus politisch-historischen Gründen.
Danke schonmal für eine Antwort/Information (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9F40:FF0:D4D3:327A:1207:8FAC (Diskussion | Beiträge) 03:52, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmal Waffen-SS
Diskussion:Gabber

message: Hallo, der Artikel verlinkt auf Mainstream Hardcore, obwohl ein englischer Artikel für Gabber existiert. Könnte das jemand bei Wikidata fixen? Danke. --2001:16B8:4658:1100:D9A0:2BA0:31B3:7247 18:44, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Link auf englische Wikipedia
Diskussion:Mildred Scheel

message: Welches Geburtdatum stimmt? Auf Wikipedia steht 31.12.1932. Auf dem Foto vom Grabstein steht 31.12.1931. (nicht signierter Beitrag von 79.226.161.139 (Diskussion) 21:23, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Genau, und drum habed ich alle Änderungen zurückgesetzt. Der Artikel enmtspricht den Regvularien. Deine Änderungen sind keine Verbesserungen. Gruß -- Karl-Heinz 23:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Movicadz hat völlig recht. Die schamlose Lobhudelei auf die (natürlich durchaus verdienstvolle) Deutsche Krebshilfe hat im Artikel nichts zu suchen. Gruß, Stefan64 00:02, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei 

message: "Zum 40. Jubiläum der Gründung der Deutschen Krebshilfe gab es 2014 posthum für Mildred Scheel die größte öffentliche Würdigung, die jemals  die Ehefrau eines Bundespräsidenten erhielt." und so weiter wurden hier die Lobgesänge angestimmt . Ich frage mich, ob es Autoren (und Sichter) gibt, denen nichts peinlich ist. --Shisha-Tom (Diskussion) 12:08, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei II 

message: Zum Beispiel in dieser] Biographie des Pathologen Robert Fischer (Mediziner) vom Medizinhistoriker Peter Vosswinckel (Geschichte der DGHO) ist von einer 1995 an diesen verliehenen Mildred-Scheel-Medaille der Deutschen Krebshilfe die Rede. Wieso wird die hier nicht erwähnt ? Ist keiner auf den Gedanken gekommen, dass (im Abschnitt Objekt künstlerischen Schaffens) die Medaille mit ihrem Konterfei eine Preismedaille sein könnte ?. Anscheinend von ihr teilweise für Spenden verliehen, offensichtlich aber auch für andere Gelegenheiten. Bitte mal klarstellen (im Artikel).--Claude J (Diskussion) 10:02, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Mildred Scheel Medaille
Diskussion:ACK (Signal)

message: In ersterem Fall sollte er unter "ACK (Datenverarbeitung)" stehen, oder glich unter ACK - die dortige Begriffsklärung könnte man auflösen oder auf ACK (Begriffsklärung) verschieben. Falls es um das Wort "Acknowledgement" geht, ist das ein Wörterbucheintrag und gehört ins Wiktionary. -- D. Düsentrieb ⇌ 19:40, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Behandelt dieser Artikel das Steuersignal ACK oder das Wort Acknowledgement? 

message: Ich habe Ack nie als abkürzende Zustimmung benutzt, ich denke die meisten werden hierfür wohl ok oder k verwenden.
Ack sollte davon abgegrenzt werden, ich benutze es um zu sagen, daß ich registriert hab, daß mir jemand etwas geschickt hat, ohne dieses zu bewerten oder zuzustimmen...
: Meiner Erfahrung nach wird ACK immer dort benutzt, wenn man einem anderen in einer Diskussion zustimmt, wobei es wirklich etwas in deine Richtung geht. ACK ist meinem Empfingen nach eine Zustimmung, wobei man die andere Meinung nach einer Diskussion völlig akzeptiert und für richtig hält. Wohingegen k oder ok persönlicher sind und auch nicht so unveränderlich sind. Wenn ich z.B. meine Meinung irgendwo schildere und jemand schreibt ein ACK zurück fasse ich das so auf, als würde er das so wie es geschrieben wurde voll und ganz akzeptieren, weil er das früher schon so gesehen hat, weil es ihm egal ist oder weil er überzeugt wurde, während jemand der ein "(o)k" zurückschreibt meiner Erfahrung nach eher sowas aussagen will wie "jaja, hast schon recht" und dann möglicherweise auch wahrscheinlicher ein "aber..." folgt. 
: Zudem möchte ich anmerken, dass ich noch niemanden ein "NACK" oder "NAK" im Netzjargon benutzen sehen habe. -- Jonathan Haas 18:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im Usenet ist mir NACK schon öfters begegnet, jedenfalls bei technisch orientierten Leuten (speziell Programmierern). Daß meine Erinnerung mich nicht trügt, habe ich eben durch eine Suche bestätigen können. --Florian Blaschke (Diskussion) 12:29, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung im Netzjargon