lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jochen Schulte

message: Der kurze Absatz mit der Kritik bzgl. der Rostocker Straßenbahn ist nicht belegt. Es gilt auch hier und v.a. hier Belegpflicht. Auf die Schnelle habe ich nichts gefunden, habe aber auch nur sehr oberflächlich gesucht. Bei der Kurzrecherche bin ich auf einen Artikel bzgl eines "AWO-Skandals" gestoßen. Vielleicht kann das mit rein:  --Fan (Diskussion) 18:03, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der veraltete Beleg war: SPD-Kreisvorstand will Unvereinbarkeitsklausel - Schulte soll kommunalpolitische Mandate niederzulegen, 27. Juni 2007 Ich wollte ihn wieder einfügen. Der Spamfilter hat aber mvregio.de blockiert. Warum weiß ich nicht. --Fan (Diskussion) 18:13, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Bahnstrecke Bad Reichenhall–Berchtesgaden

message: Der RE kommt um 17:07 in Berchtesgaden an und fährt um 17:50 wieder Richtung Freilassing ab. Beide Fahrten finden zusätzlich zu den Taktzügen statt. Bei 43 Minuten Aufenthalt ist "unmittelbar nach der Ankunft" nicht zutreffend.
Die Aussage, dass sie Taktzüge ersetzen, stimmt nach aktuellem Fahrplan nur in der Früh. Die Aussage, dass die Infrastruktur das zwingend erfordert, ist nicht plausibel. Wenn die Züge nachmittags zusätzlich fahren, wäre das naheliegenderweise auch in der Früh möglich. Mit den Kreuzungsmöglichkeiten in Bischofswiesen und Hallthurm ist das ja auch nicht kompliziert. --2003:E9:A73B:C556:10ED:C5E:F600:D531 08:23, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  RE 24
Diskussion:Sjarhej Alejnikau

message: Die Wahl des russischen Namens als Lemma ist hier sinnvoller, da er primär als sowjetischer Spieler in Erscheinung trat. Das ist gedeckt durch WP:NK/Kyrillisch#Transkriptionen aus dem Russischen bei Nichtrussen aus der Zeit der UdSSR. Zudem hat der Name Aleinikow hier gewissen Kultstatus für Spieler, die selten abspielen. --HSV1887 (Diskussion) 19:35, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht wie alt Du bist und ob Du seine aktive Zeit damals mitbekommen hast, aber nach meiner Erinnerung wurde er damals immer Sergej Alejnikow geschrieben, so wie ihn auch der DFB schreibt  oder wie er auch hier und hier oder auch hier, viertes Bild, geschrieben wird.--Steigi1900 (Diskussion) 11:10, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die korrekte deutsche Transkription ist Sergei Aleinikow. Daran ist sich zu halten. Für Sergej Alejnikow habe ich eine Weiterleitung angelegt. Es gibt immer wieder mal inkonsistente Transkriptionen. Siehe z. B. den Schalker Jaroslaw Michailow. Die englische Transkription seines Nachnamens ist eigentlich Mikhaylov, die DFL nutzt aber Mikhailov. Wenn man hier die russische Variante nimmt, dann in der korrekten deutschen Transkription. --HSV1887 (Diskussion) 11:54, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Na ja, seh ich anders. Die "korrekte deutsche Transkription" ist im deutschen Sprachraum niemals gängig gewesen, daher kommst Du damit wiederum in den Bereich der nicht etablierten Termini. Gängig war bzw. ist ja allein Sergej Alejnikow, siehe auch meine obigen Beispiele, ansonsten hatte sich nie eine andere Schreibweise etabliert. Aber vielen Dank für das Anlegen der Weiterleitung.--Steigi1900 (Diskussion) 14:59, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So ist das nunmal. Nahezu alle russischen Spieler sind unter der englischen Transkription bekannt, darunter führt ihn auch der Kicker . Das sind nunmal spezielle NK-Regeln. Wir können nur diskutieren, ob wir die russische oder belarussische Namensvariante nehmen. In beiden Fällen müssen wir aber die korrekte deutsche Transkription verwenden. Andere Schreibweisen werden angegeben und als Weiterleitung angelegt. --HSV1887 (Diskussion) 15:47, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bekannt war er im deutschen Sprachraum allein als Sergej Alejnikow und sonst nichts. Dass sich die deutschsprachige Wikipedia hier ihre eigene exklusive Parallelwelt erschafft wissen wir ja beide. Wenigstens findet man den Spieler jetzt unter dem gängigen Namen, hab diesen nun auch im Artikel hervorgehoben, weil er als einzig gängige Bezeichnung der eigentliche Suchbegriff ist.--Steigi1900 (Diskussion) 16:12, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bei Transkriptionen aus dem kyriliischen Alphabet ist das was anderes. Diese erfolgt nach Aussprache. Im Englischen spricht man Namen nunmal anders aus, z. B. Michael. Der Schalker heißt Michailow und nicht Mikhailov. In seinem Namen ist kein K. Das ist bloß die englische Aussprache. --HSV1887 (Diskussion) 20:42, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kathedrale von Perpignan

message: Kann nicht sein, wenn die ganze Kirche innen bloß 22 m hoch ist. Setzt man zudem die klingende Länge des Montre 16´ mit 5 m an, ist das Gehäuse gut doppelt so hoch, also max. 12 m.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:10, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Orgelgehäuse 19,75 m hoch ?
Diskussion:Ten-Cent Daisy

message: Ich komme bei diesem schönen Film nicht aus dem Grübeln raus, wer nun Obieze Okafor ist und wie diese beiden Okafors miteinander verwandt sind – und auch nicht, ob Obieze Okafor nun ein Mann oder eine Frau ist. Wer da was zu findet, immer her damit...--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:16, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Hilfe erbeten
Diskussion:The Winners

message: Ich erinnere mich durchaus, dass in den 80er und 90er Jahren im Fernsehen immer wieder vom "offiziellen Song" die Rede war. Aber das waren nicht immer Hits: Nicht selten waren andere, "inoffizielle" Songs mit passendem Thema beliebter, etwa 1992 (Barcelona). Mir scheint aber zudem, dass "offiziell" meist einfach nur bedeutete, dass ARD bzw. ZDF ein Stück ausgewählt haben und dieses dann "offiziell" nannten. International sind solche Stücke meist unbekannt geblieben, und das IOC hat überhaupt nichts damit zu tun (so offenbar auch bei "Go for Gold"). --217.80.225.56 21:09, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist ein "offizieller Hit"?
Diskussion:Bechlingen (Aßlar)

message: aber es ist nicht Bechlingen, ein Ortsteil von Aßlar.
Denn das Rothaargebirge liegt ...
--2003:E4:D70C:1A01:456B:AEB5:E0FD:5D47 08:24, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Das Dorf liegt, von Wald umgeben, auf einem Ausläufer des Rothaargebirges, ...“
Diskussion:Anita Lane

message: Alle Quellen, die ich gefunden habe, deuten darauf hin, dass A. Lane am 27.4. tot aufgefunden wurde – Todesart und -zeitpunkt bleiben offen. In manchen Meldungen scheint das Datum kurzerhand zum Todesdatum gemacht worden zu sein. Ich habe entsprechend korrigiert. --Kaethe17 (Diskussion) 22:22, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Herbert (Schiff, 1892)

message: Im Artikel heißt es momentan (dritter Abschnitt im Punkt „Geschichte“): Noch im Mai 1914 stieg der junge, aus Rostock stammende Ernst Weitendorf als 1. Offizier trotz der aufziehenden Kriegsgefahr auf die Herbert auf. Nach Port Talbot, England, zur Aufnahme von Kohle für Iquique, Chile. Schiff und Besatzung blieben über Jahre in den Häfen interniert. Von Weitendorf über England zur Internierung wird hier einiges übersprungen. Ist die Kohlelieferung in Chile angekommen? Wo wurde die Herbert interniert? Da fehlen wichtige Informationen. --Ambross (Disk) 00:55, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Ambross: Sinnvoller Hinweis - diesen Absatz und einige kleinere weitere Inhalte sind nun anhand der Literatur (Warns, Meyer) geprüft, präzisiert und leicht erweitert. VG Ralf --Vonneguts M.A.S.H. (Diskussion) 21:21, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlender Sinnzusammenhang
Diskussion:Vlach-Quartett

message: ...dürfte laut Discogs nicht mehr aktuell sein. Außerdem ist die Website nur noch im Internet-Archiv abrufbar. Existiert das Ensemble überhaupt noch?--Nadi (Diskussion) 00:57, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Besetzung heute?
Diskussion:Medaon. Magazin für jüdisches Leben in Forschung und Bildung

message: Im Text steht, sie werde seit 2007 herausgegeben, ist aber gleichzeitig der Kategorie "Ersterscheinung 2012" subsumiert. -- El Yudkin (Diskussion) 01:03, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dann ist die Kategorie falsch. Hab ich korrigiert.--Fiona (Diskussion) 11:25, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke. -- El Yudkin (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Mark Galeotti

message: 1. sehe ich keinen Beleg.
2. wird hier ein Link zu einem Wiki Artikel vorgetäuscht, der aber nirgendwohin führt--77.191.128.80 01:31, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Cambridge Analytica ist das von Skandalen geplagte Datenanalyseunternehmen mit Verbindungen zur Trump-Kampagne. Oxford Analytica ist ein Beratungsunternehmen. Also ein US-Think-Thank against Russia --2001:9E8:251B:8100:889E:94D0:2547:CF4C 19:01, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Oxford Analytica 

message: Im zweiten Absatz von Abschnitt "Leben" steht «...russische Sicherheitspolitik, d.h. also internationale Verbrechen und Terrorismus». So ähnlich liest man auch in der englischen Wikipedia im ersten Absatz von "Journalism and other pursuits" – aber ohne (das Analogon zu) «d.h. also», und das hat ja dort auch nichts zu suchen, ganz unabhängig davon, was man von russischer Sicherheitspolitik hält. --2003:E4:3733:8215:3136:88F3:1AEB:6C1B 15:47, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  unzulässige Bewertung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Gosen-Neu Zittau

message: zu (): Der Geburtsort Mohrin liegt zwar heute in der polnischen Woiwodschaft Westpommern. Zur Zeit ihrer Geburt aber nicht. Mohrin liegt in der Neumark (Landschaft). Zur Zeit ihrer Geburt lag Mohrin im Landkreis Königsberg Nm. der Provinz Brandenburg, was man alternativ auch angeben könnte. Oder man streicht einfach nur das irreführende "Westpommern". Magst Du dies selber ändern? Gruß, --Turpit (Diskussion) 02:05, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: danke, geändert, bzw gelöscht.-- Donna Gedenk  10:39, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Mohrin
Diskussion:Liste der Superintendenten in Eilenburg

message: Hallo und danke für die Liste. Mir fehlen allerdings zunächst die Belege. Das im einzigen ENW genannte Buch kann ja nur die Superintendenten bis 1829 belegen- Soll die Bildergalerie Beleg für die weiteren sein? Das müsste aber gesagt werden, und dann gehört der Hinweis ebenfalls in den ENW (ich verstehe sowieso nicht, wozu die Trennung von Anmerkungen und ENW gut sein soll. Und was ist mit den Superintendenten nach 1978, vgl. Diskussion:Ephorie Eilenburg? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:57, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, die Liste in der Nikolaikirche diente als Quelle für die späteren Superintendenten. Die Trennung zw. Anmerkung und Einzelnachweis kann meinetwegen aufgehoben werden, mir war nur daran gelegen, die Quelle noch zu näher erläutern, was beim ENW etwas aus dem Rahmen fallen würde. Aber ich hänge nicht an der jetzigen Lösung. Gruß--Johannes Diskussion 15:20, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Friesenstein-Klasse

message: Hat es einen besonderen Grund, dass die Schiffe nicht wie in den anderen NDL-Artikeln (z.b. Burgenstein-Klasse) als Tabelle, sondern als Fliesstext-Liste aufgeführt werden? Oder hatte bisher einfach niemand die Muße, dass umzubauen? Ich würde das in letzterem Fall mal machen. --Jadephx (Diskussion) 08:13, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schiffsliste in Tabelle
Diskussion:Hannes Betz

message: In der Einleitung steht: „* 21. Oktober 1960 in Westheim“, im nächsten Satz dann aber „Hannes Betz ist im Unterfränkischen Haßfurt geboren“. Was stimmt? Westheim oder Haßfurt? --92.76.88.21 08:14, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Aufgewachsen in Westheim, geboren in Haßfurt. Ist dementsprechend geändert. --Marcelbetz1 (Diskussion) 11:12, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste schwedischer Metalbands

message: Hallo, könnte man hier vielleicht auch wie bei Liste dänischer Metalbands noch eine Spalte für die Sprache einfügen? Vindolicus (Diskussion) 08:48, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. Nur zu! --Merkið (Diskussion) 08:52, 17. Nov. 2021 (CET)

message: Die Gruppe Orbit Culture wurde in jüngster Zeit hier eingetragen, allerdings hat sie, wie ich sah, bisher keinen Wikipedia-Eintrag. Ist sie dennoch relevant und kann bleiben? Vindolicus (Diskussion) 10:27, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Orbit Culture
Diskussion:Bunker an der Haltenhoffstraße

message: Angegeben ist "16 × 15 m²" - das sieht mir auf den Plänen der Architekten aber deutlich größer aus?! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:54, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ah, danke, Gerd. Hab mich in der Spalte vertan. Berichtige ich jetzt. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:20, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Maße passen nicht 

message: Wie sind die Einschusslöcher entstanden? Wann war die Umnutzung geplant und wann wurde sie verboten? --AxelHH (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: An einer Seitenwand sind zahlreiche Löcher im Beton, bei denen es sich um Einschlusslöcher, Bomben(splitter)treffer oder Folgen von Sprengungen der Öffnungen handeln könnte. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Einschusslöcher und Umnutzung
Diskussion:Akute disseminierte Enzephalomyelitis

message: Wird nur DD erwähnt bei den AWMF-LL MS und Guillain-Barre... die angegebene "Quelle" ist auch nicht verlinkt. Up-to-Date schreibt zwar vergleichbares, aber das kann man dank Paywall nicht verlinken. Zitierbare Quelle wäre gut. Ich finde keine. 
--129.143.130.37 10:27, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ich finde keine AWMF-Leitlinie dazu
Diskussion:Vitusbach

message: Die Erstellung des Artikels hat mir viel Mühe bereitet, weil die beiden benuzten Quellen genau wie die Sachverhalte  unübersichtlich und vielfältig sind, weil eine Zeitschiene fehlt und weil alles mit allem zusammenhängt, aber vieles noch nicht durch Grabungen bestätigt ist. Ich bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden, freue mich aber, dass überhaupt etwas entstanden ist und die Phase der Erstellung eines Artikels vorbei ist. Jetzt kann man zukünftig versuchen, Einzelaspekte nachträglich einzuarbeiten, Bestehendes zu verändern,  oder Neues in einzelnen neuen Abschnitten darzustellen und zu verdeutlichen. --RuessRGB (Diskussion) 11:19, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @RuessRGB habe heute ein Foto hochgeladen. Würde dich dringend bitten, den Artikel zu kürzen, da er derzeit ja grade mehr oder weniger zweifach drin steht. --Fazhbr (Diskussion) 17:02, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Durch deine Bemerkungen angeregt ,habe ich versucht wieder Zugang zum Artiel zu finden und die Einleitung überarbeitet. Danach hatte ich völlig die Übersicht verloren und war fix und fertig. Jetzt habe ich  keinen Mut mehr, mich zukünftig noch mit dem Artikel zu beschäftigen. Offenbar bin ich mit meinen 80 Lebensjahren, nach einer mühsam überwundenen Erkrankung nicht mehr in der Lage solche komplexen Sachverhalte zu bewältigen. Tut mir leid, --RuessRGB (Diskussion) 17:04, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Erstellung  des Artikels
Diskussion:Brand New Bundestag

message: So löblich die Ziele auch sein mögen, ich frage mich, ob der Name absichtlich in Anlehnung an den Reichstagsbrand gewählt ist? Welch eigenartiges Wortspiel! --62.216.209.69 09:58, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe Geschichte oder Rezeption, das Vorbild ist Brand New Congress in den USA --LukeTriton (Diskussion) 09:58, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hotel Traube Tonbach

message: Die Fotos zeigen ein in der Form nicht mehr existentes Gebäude (vgl. Nach-Brand-Bilder in den Quellen). Reicht da eine entsprechende Kommentierung oder sollten die eher raus? (Eines sollte sicher im historischen Teil verbleiben als "Hotelgebäude 19xx-2020) --131Platypi (Diskussion) 11:32, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo 131Platypi, danke für den Hinweis, ich habe es angepasst. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:26, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Brand und Fotos 

message: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.restaurantranking-la-liste-schwarzwaldstube-steigt-auf-platz-2-der-besten-restaurants-der-welt.c9ba4914-ec5f-4081-9f80-f0afecd9005a.html 109.43.178.174 18:14, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  La Liste
Diskussion:Manischeh

message: Ich denke nicht, dass die aktuelle Schreibweise „Manischeh“ korrekt ist. „Manija“ oder selbst „Maniža“ wären wesentlich genauer. Die Endung „-eh“ ist teheraner Dialekt. 2003:C4:B712:2F40:5D5B:2DA1:714D:9B89 11:57, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo IP, „Maniža“ im Deutschen klingt wie „Manischa“ mit stimhaftem „sch“, was es im Deutschen ja nicht gibt. „Manija“ ist die französische Lautschrift und würde nach der deutschen Lautschrift Maniya ausgesprochen. „Maniža“ hingegen kommt der wissenschaftlichen Umschrift der DMG nahe. Dies alles ist sehr schwierig. Da jedoch im iranischen Persischen schon seit sehr langer Zeit die Nachsilbe „-a“ wie „-eh“ ausgesprochen und deshalb in der allgemeinen deutschen (lateinischen) Umschrift auch so wiedergegeben wird, sollte man es als Lemma durchaus dabei belassen. Die wissenschaftliche Transkription ist ja sowieso angegeben.--Imruz (Diskussion) 18:56, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Transliteration / Schreibweise
Diskussion:Christlicher Name

message: Die bisherige Definition ist Theoriefindung und wäre ein Löschgrund. Weder als Vorname noch als Familienname gibt es heute noch einen nachweisbaren Zusammenhang mit der Religion des Namensträgers, weil insbesondere die Auswahl des Vornamens meist andere Gründe hat. Ein Zusammenhang mit dem Familiennamen ist dagegen völliger Unsinn ! --Kulturkritik (Diskussion) 12:30, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Franz Höfler

message: Im Artikel steht, dass 1984 eine Straße in Lana nach Franz Höfler benannt wurde. Es gibt aber in der Tageszeitung "Dolomiten" (einsehbar über das Teßmann-Digitalarchiv) Annoncen, in denen als Adresse die Franz-Höfler-Straße schon ab 1981 vorkommt. Da Franz Höfler 1961 gestorben ist, könnte eine Umbenennung zum 20. Todestag durchaus plausibel sein. Christian Zelger (Diskussion) 13:13, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Straßenbenennung
Diskussion:Konzentrationsrate

message: Der Artikel bezieht sich auf Marktanteile von Unternehmen, was sehr speziell ist. Eine allgemeine Beschreibung wäre hier wohl sinnvoll. --Alterhaudegen (Diskussion) 13:23, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Eine allgemeine Beschreibung wäre hier wohl sinnvoll
Diskussion:Carl von Linné/Archiv/2015

message: Dass "posthum" eine falsche, volksetymologische Ableitung ist ud nichts mit humus zu tun hat, und das Wort postum von "postumus" (der )kommt, hat sich inzwischen sogar bei denen herumgesprochen, die nicht Latein können, und steht sogar in der WP. Und dass es Iter dalekarlicum heißt und nicht "Darlecarlicum" (woher sollte denn das erste R kommen?) mag das Faksimile der Titelseite hier zeigen: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k966138
Dass ich zunächst eine verfügbare Ausgabe als Quelle des richtigen Titels genannt habe, und einer das dann als "Werbung" betrachtet, war sehr leichtfertig von mir. Wenn ich sehe, was alles sonst so als echte Werbung in WP steht... Ich hätte es aber gern hingenommen, den Link gelöscht zu sehen, MIT einem Argument, warum das Werbung ist, wenn damit nicht auch gleich kommentarlos zwei orthographische Verbesserungen rückgängig gemacht worden wären. --Cantakukuruz (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Cantakukuruz: Den Tippfehler habe ich beseitigt. Bei postum sind lt Duden beide Schreibweisen möglich. Gallica hat offenbar keine Ahnung wo diese Reproduktion ursprünglich veröffentlicht wurde. Die Ausgabe von 1953 ist ein Sammelwerk. Viel Spaß noch. --Succu (Diskussion) 23:19, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Link zum Kauf-Formular eines Onlineshops ist so sehr Werbung, dass man das nicht eigens begründen muss. --Gerbil (Diskussion) 10:24, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Schreibweise Iter Dalecarlicum wurde beispielsweise von Theodor Magnus Fries und Richard Pulteney benutzt. Die Erstveröffentlichung des Reiseberichtes aus dem Jahr 1889 trägt allerdings den Titel Iter Dalekarlicum. --Succu (Diskussion) 11:27, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Dalekarlicum
Diskussion:Johann von Fries

message: Was für ein seltsames Statement. Protestanten waren nicht von der Nobilitierung ausgeschlossen.--2A02:8388:8180:B000:ADB3:833D:8FC8:2938 13:32, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Obwohl er Protestant war, wurde er nobilitiert"
Diskussion:Jonas Jeitteles

message: "Elcanus Hertz wurde bereits 1767 als erster Student jüdischen Glaubens immatrikuliert" Jüdische Naturwissenschaftler an der Universität Leipzig shelog (Diskussion) 16:45, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit betr. Studium in Leipzig
Diskussion:Kleptow

message: Meine Oma wurde 1908 geboren und hatte nach ihren Erzählungen als junges Mädchen auf dem Gut gearbeitet, sie hatte mir einige Geschichten erzählt. Die Gutsbesitzer von Hertz wurden 1945 von den Russen enteignet und diese Familie gibt es jetzt unter dem Namen Hertz-Kleptow in den alten Bundesländern. Das heißt die Angabe beim 19.Jh: Zitat: "Ein Jahr später übernahmen die von Hertz aus Schmarsow das Dorf und Gut und hielten es bis 1872." stimmt nicht,diese Jahreszahl 1872 ist falsch.Das bestätigt auch dieser Eintrag: https://www.alleburgen.de/bd.php?id=31598
:Hallo,
:laut Enders ist nur 1872 nachgewiesen.
:Grüße --Assenmacher (Diskussion) 17:16, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Gutsbesitzer von Hertz in Kleptow */
Diskussion:Gut Basthorst

message: wovon???
:Wohl von der im vorherigen Satz beschriebenen drohenden Enteignung. Geht aus dem Zusammenhang eigentlich so klar hervor. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:04, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:   davon abgebracht... 

message: Im Text heißt es: 
„Den Schacken von Buchwald gehörte Basthorst bis 1819. Eine Person trat besonders in Erscheinung: Amalie Sophie Schack von Buchwald (1747), Hofdame der dänischen Königin, [...] Amalie Sophie hielt Treue zu ihrer Königin, nachdem diese das Land 1772 aufgrund einer Affäre mit dem Hofarzt Johann Friedrich Struensee verlassen musste.“
1819. 
Nebenbei: Die Geschichte um Amalie Sophie Schack von Buchwald und die dänischen Königin erscheint nur zufällig den Weg in den Text gefunden zu haben. Bedeutsam für Gut Basthorst ist sie nicht.
Aber weiter: 
„Franz Freiherr von Ruffin übernahm dann Basthorst von seinem Onkel Joseph von Brusselle noch während des Krieges. Der Grund dafür war die drohende Enteignung durch die Nationalsozialisten, [...]“ 
Welcher Krieg? Seit 1819 gab es mehr als nur einen. Da die Nationalsozialisten ins Spiel gebracht werden, muss es wohl der 2. Weltkrieg gewesen sein. ⇒ Schlussfolgerung, da mit Jahresangaben gegeizt wird. 
1819 bis 1940er Jahre ist m.E. ein sehr großer Zeitsprung. Was geschah in der Zwischenzeit? Wo kommt auf einmal ein von Brusselle her? Fragen über Fragen. 
Der interessante (!) Text zur Geschichte von Gut Basthorst ist leider sehr lückenhaft! --89.15.237.62 02:29, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Deine Monita sind richtig. Nachdem bisher niemand sonst sich erbarmte, habe ich mal anhand der Topographie von Oldekop und mehreren (mecklenburgischen) Staatshandbüchern versucht, die Lücken zu füllen. --Hvs50 (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  (Zu) großer Zeitsprung
Diskussion:Peter von Braun

message: Es gibt genug Literatur über Braun, die hier vollkommen ignoriert wird, weil es ja viel leichter ist, das Wien Geschichte Wiki zu plagiieren. Die biographischen Daten muss man wahrlich nicht von Matricula abrufen, wenn sie schon 2006 im Druck veröffentlicht wurden.--2A02:8388:8180:B000:ADB3:833D:8FC8:2938 17:53, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist ein Blamage.