Diskussion:Dadaismus

message: Habe einen weiteren Künstler, der von Dada beeinflusst wird, hinzugefügt, einen Link zu dem betreffenden Kunstwerk (ein Musikvideo) gesetzt und den Link zur Homepage von "dada [ante portas]" "anklickbar gemacht".
Ich weiß, Links direkt im Artikeltext sind eigentlich zu vermeiden, ich finde es allerdings so komfortabler und im Kontext auch stimmiger. Deptt 15:59, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Im späten 20. Jahrhundert lebte der Dadaismus durch das Aufkommen des Internets erneut auf und wird dort von vielen Künstlern und Programmierern vertreten.
Kann zurück, wenn es erläutert/begründet wird. --Magnus Manske 16:09, 17. Sep 2002 (UTC)
thread_title:  Anfang 

message: Obwohl heutige Psychoanalytiker H. als "Huelsenbeck" kennen, wie er sich seit seiner Emigration schrieb, ist er literarisch und damals sehr wirkungsvoll lange vorher als "Hülsenbeck" aufgetreten. So auch das Lemma. "Huelsenbeck" würde ich nur da setzen, wo es der Sachzusammenhang (z.B. im Literaturverzeichnis) nahelegt. Einverstanden? -- €pa 14:08, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Hülsenbeck" oder "Huelsenbeck"? 

message: Also es ist gut möglich dass das "Dada" im Namen der Band "Dada ante portas" etwas mit Dadaismus zu tun hat aber ich glaube nicht dass sich die Band "des dadaistischen Gedankenguts bedient". 
Meiner Meinung nach hat Dadaismus etwas mit Kontrast oder einfach mit etwas "abnormalem" zu tun, die Musik von Dada ante portas hört sich jedoch eher als normaler Pop-Rock o.ä. an. 
Ausserdem schreiben sie auf ihrer Homepage dass sie wegen einer Arbeit die ein Bandmitglied über Dadaismus geschrieben hat auf den Namen kamen.--Kuschti 13:26, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Dada ante portas und Dadaismus? 

message: Könnte jeweils ca. 450 Wörter zu:
* Zürich-Dada und das „Cabaret Voltaire“
* New York-Dada
* Berlin-Dada
* Hannover-Dada
* (Köln-Dada)
* (Paris-Dada)
* (Post-Dada)
beitragen.
Soll ich das tun? Ich bitte um Meinungen!
--*Frasier* 20:44, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mach ruhig, ich beobachte gerne, und bin auch an einer Zusammenarbeit zur Verbesserung an diesem Artikel interessiert. Melde dich bei mir, ändere den Artikel, nur bring etwas Substanz hinein. Meine Vorschläge sind hier zu finden. --LeSchakal 02:52, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Strömungen 

message: Die Bedeutung des Futurismus für Dada (vor allem Züricher Dada) müsste mehr zur Geltung kommen. Ich werde dies bei Gelegenheit ergänzen.
--Otac 18:38, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube, der Unterschied zwischen Kriegsbefürwortern und Exilanten macht den Unterschied aus. Die grundsätzlichen Ideen mögen sich zwar ähneln, ich kann mich allerdings an keinen Dadaisten erinnern (bitte korrigieren), der sich auf Marinetti berufen hat. --LeSchakal 03:10, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auf Marinetti mit Sicherheit nicht... aber der war auch nicht der einzige Futurist. Es gab ja erstens die italienischen Futuristen, von denen sich später viele dem Faschismus zuwandten, sowie die russischen Futuristen, die sozialistisch und teilweise anarchistisch orientiert waren. Zum Bezug: ich erinnere mich unter anderem an eine Passage bei Richter, in der er von einer Veranstaltung der Zürich-Dadas berichtet, bei der futuristische Gemälde und eine von italienischen Futuristen gebaute bruitistische Orgel austanden. Auch gab es einige Begegnungen von Futuristen und Dadaisten. Futuristen waren auch nicht per se Kriegsbefürworter. Es gab eben eine starke futuristische Strömung, die sehr militärisch, darwinistisch und faschistisch orientiert war. Leider wird dieser Richtung in der Rezention die größte Bedeutung zugemessen.--Otac 00:30, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  DADA und Futurismus 

message: Der Artikel ist sehr auf eine vermeintliche Sinnlosigkeit und Zerstörungslust fixiert. DADA wollte aber auch und vor allem etwas Neues erschaffen. mit Bezug auf Hans Richter werde ich dies ebenfalls bei Gelegenheit ergänzen.
--Otac 18:38, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du hat recht, doch beziehe dich bitte nicht nur auf H.Richter Dada-Kunst und Antikunst. Dieses Spätwerk verklärt, ähnlich wie Huelsenbeck, einiges, als Anfang ist es jedoch sicherlich geeignet. --LeSchakal 03:17, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: da hast Du sicherlich Recht; demnächst werde ich mich sowieso noch mehr in die Thematik einlesen. Dann Nehm ich auc hdiesen Artikel in Angriff.--Otac 00:33, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  DADA und Sinn 

message: Wie findet ihr meine Bearbeitung des Artikels?
Eure Meinungen könnt ihr mir schreiben... Danke!
--*Frasier* 21:32, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: Dieser Abschnitt hatte nur ein kurzes Leben im Artikel. Wenn jemand mehr Informationen hat könnte er ja wieder was rein stellen. Was wären wir ohne unsere Lösch...  -- Netpilots 18:03, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  DADA Supreme 

message: Prinzipiell ist es schon richtig, die Zitate nach WQ auszulagern. Allerdings muss man dort die Urheberrechte und gewisse formale Regeln beherzigen sowie Autorenartikeln anlegen. Irgendwelchen ungeliebten Textwust dort abzuladen ist nicht sinnvoll. --Robertsan 20:51, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wikiquote 

message: Der Artikel enthält ungeheuer viel Theoriefindung und ist streckenweise eher ein Essay. Mit der Nennung von Helge Schneider und Yello macht es dann freilich schon fast wieder Sinn als ein Versuch praktizierten Dadas. Grau ist alle Theorie. --141.15.31.1 12:23, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich unterschreiben! Ich denke, da muss ein Wartungsbaustein rein.--XanonymusX (Diskussion) 18:07, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eher Essay 

message: Da steht doch einiger Unfug, man muss das so hart sagen: NY Dada führte innerhalb der amerikanischen Moderne mMn zu so gut wie gar nix. Mit der möglichen Ausnahme von Man Ray, der aber doch so schnell es ging nach Paris entfloh. Ich sehe auch nicht, daß der als Maler irgendwen beeinflußt hätte. NY Dada führte zum Schisma in der amerik. Moderne? Zum Realismus (?) Sollte damit Johns, Rauschenberg gemeint sein? Aber das ist natürlich nicht DER Amerikanische Realismus. Die amerik. moderne Malerei führt auf Whistler und dann die Impressionisten zurück, zumindest aber bis zu Henri und den Eight - und dann auf Stieglitz; all das ist wohl commonsense. Max Weber war Matisse Schüler, Hartley war ein echter Expressionist, es gab Dove oder Marin, Tobey, dann einige Futuristen, die haben auch nicht auf Dada gewartet, in den 20ern dann der Umschwung zum Präzisionismus und später zum Regionalismus, aber auch zu einem phantastischen Rationalismus etc pp.--22:50, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Entsprechender Text gelöscht. -- Alinea (Diskussion) 14:19, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  New York Dada zu wichtig genommen 

message: Der Artikel kommt mit im Verhältnis zum Textumfang sehr wenigen Einzelverweisen aus. Es fehlen auch viele interessante/imo wichtige Informationen, die sich u.a. in den kürzlich gelöschten (offensichtlich nicht gelesenen) Jubiläumsartikeln finden, weswegen ich sie als Weblinks hinzugefügt habe - in der Hoffnung, dass die dortigen Infos ggf. aus der reichlich vorhandenen Literatur nachgetragen werden, möglichst mit Einzelverweisen. Deswegen will ich sie zumindest als Anregung nun hier abstellen:
* Christopher Schmidt: Urknall der Moderne. In: Süddeutsche.de vom 5. Februar 2016. 
* Christopher Schmidt: Wortgeschichte. Frag den Oberdada. In: Süddeutsche.de vom 5. Februar 2016. 
* Harald Klauhs: Dem Kosmos einen Tritt. In: Die Presse.com vom 29. Januar 2016.
VG --Superikonoskop (Diskussion) 20:05, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Infos und Quellenverweise eher mau 

message: Ich habe folgende Passage entfernt, weil sich historisch relevante Gegenbeispiele finden ließen:
„Innerhalb der Dada-Bewegung wurde dieser Begriff [Dadaismus] bewusst nicht verwendet, da er eine Parallelbildung zu Bezeichnungen anderer Strömungen dargestellt hätte und einen „Ismus“, d. h. eine Ideologie bzw. Stilrichtung, repräsentiert hätte. Die Künstler der Dada-Bewegung verstanden Dada jedoch nicht als Ideologie.“
Allerdings findet sich schon im Dada Almanach (1920) – der immerhin das erste deutschsprachige Dada-Manifest enthält – der Aufsatz von Daimonides: Zur Theorie des Dadaismus, S. 54–62 Faksimile, der keine Scheu vor dem Begriff erkennen lässt. 
Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 19:16, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff „Dadaismus“ 

message: Eine Bemerkung Adornos in der Ästhetischen Theorie geistert als Erklärung des Begriffs (typischerweise ohne Namensnennung) gelegentlich durch Publikationen: "Noch Dada war, als die aufs pure Dies hinweisende Gebärde, so allgemein wie das Demonstrativpronomen (…)." (GS 7, S. 270) sowie (in der Fühen Einleitung): "Noch Dada war, als die hinweisende Gebärde, in die das Wort sich verwandelt, um seine Begrifflichkeit abzuschütteln, so allgemein wie das kindlich wiederholte Demonstrativpronomen, das der Dadaismus als Parole sich erkor." (GS 7, S. 521)--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:46, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff "Dada"