Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Sargoth 2

message: Mal ausgehend vom Abschnitt hierdrüber einen neuen Abschnitt anfangen: 
Standardmäßig werden Geburtsdaten in Artikeln aufgenommen. Nun sind aber solche Daten bei irrelevanten Personen zu oversighten. Steht der Artikel 7 Tage lang in der LD, weil die Relevanz unklar ist, bleiben die Daten so lange sichtbar. Wenn der Artikel wegen festgestellter Irrelevanz dann gelöscht wirde, müsste er doch theoretisch eigentlich per OS entfernt werden, oder? Ist das nicht etwas widersinnig, das erst 7 Tage lang stehen zu lassen und dann sogar vor Admins zu verstecken? Müsste man nicht dann bei Artikeln in der LD den umgekehrten Weg gehen und so lange die Geburtsdaten und ähnliche private Infos entfernen, bis die Relevanz klar wird? Bräuchte man bei Selbstdarstellern OTRS, um festzustellen, dass es tatsächlich die betreffende Person war, die ihre eigenen Daten hier veröffentlicht hat? Selbst eine Veröffentlichung irgendwo im Netz hieße ja nicht, dass die Daten auch hier in der WP veröffentlicht werden dürften. Außerdem wird das ja normalerweise eher selten nachgeprüft, woher die Geburtsdaten stammen, ob aus einer Veröffentlichung oder ob es schlicht Privatwissen eines Bekannten ist. Wie sollte man möglichst mit solchen Grenzfällen umgehen? --Geitost 22:08, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naja, es geht ja um Klagevermeidung. Und in sieben Tagen werden weder Anklage gegen eine persönliche Information erhoben noch Urteile gefällt. Dass solche Informationen so schnell wie möglich, wenn irrelevant, entfernt werden sollten, ist klar. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia-Relevanz bedeutet nicht, dass die Personen ihre Persönlichkeitsrechte abgeben. Alles, was privat ist, muss privat bleiben, da gibt es in Europa einen deutlichen Unterschied zu den USA (First Amendment vs. Datenschutz/Privatsphäre); rechtlich, aber auch kulturell. Der persönliche Bereich betrifft aber nicht unbedimgt das Geburtsdatum (da wurde bereits bei WD:BIO gestritten), sondern vor allem Gesundheitszustand, Sexualität usw., eben das, was hinter der Haustür so vor sich geht. Aber uns geht es ja um prinzipiell nicht-öffentliches Wissen. Wie damit bei den gelöschten Personenartikeln umzugehen ist, wurde glaube ich nie groß diskutiert und Oversight-Anträge nach erfolgreicher LD sind mir nicht erinnerlich. Das müssen wir ausführlicher durchdenken und uns da vielleicht auch in der Community absprechen. Wie du oben richtig sagst, ist so eine Wiederwahl natürlich eine gute Gelegenheit ... −Sargoth 22:25, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Erst mal danke für die Antworten. Die Fragen sind ja eigentlich alle auf die OS-Tätigkeit allgemein bezogen. Im Prinzip ist das hier nun nur der Aufhänger, das mal zu diskutieren. Wär schön, wenn ihr das auch intern noch mal weiter überlegt und es noch weiter diskutiert würde. :-) --Geitost 23:59, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es gab im Winter einen Support-Team-Workshop, da hätte es gut gepasst. Das Thema bleibt bei mir auf dem Schirm. −Sargoth 20:13, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich erinnere mich an die Planung eines Oversightworkshops in Berlin. *hust* —DerHexer (Disk., Bew.) 21:30, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: An Ostern vielleicht (?), wir müssen den Gedanken mal reaktivieren. −Sargoth 23:33, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grenzfälle 

message: Im Einstiegstext ist die erste Kandidatur verlinkt, die ist ziemlich ausführlich und verlinkt ihrerseits auf verschiedene Seiten wie Benutzer:Sargoth/Artikel usw. Grüße −Sargoth 14:09, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Enthaltung von Soenke Rahn 

message: Vielen lieben Dank für die große Unterstützung, die hohe Beteiligung und danke auch am Elop, Miacek, Ralf und Isderion, dass sie ihr Contra begründet haben. −Sargoth 15:21, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Merci beaucoup