Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2011-II

message: Wie man hier sieht, herrscht bei Schlachtkategorien Uneinigkeit, ob man den Krieg mit Klammerzusatz ("Schlacht (Krieg)") oder Genitivattribut ("Schlacht des Krieges") anfügt. Es gibt dann noch die Kategorietypen, die sich nicht auf einen Krieg, sondern eine Epoche beziehen, z. B. :Kategorie:Schlacht (Antike). Das sollte jedenfalls vereinheitlicht werden. Ich wäre für die Variante mit Attribut bzw. in dem Fall Präposition, also "Schlacht in der Antike". Falls wir uns dafür entscheiden, sollte noch die Genitiv-Form von "Krieg" geklärt werden, aktuell gibt es sowohl "Krieges" als auch "Kriegs". SteMicha 20:22, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlachtkategorien 

message: Jetzt haben wir den Salat. Die Kategoriendiskussionen vom 28. Juni, 7. Juli und 10. Juli sind noch nicht abgearbeitet. Es hängt dabei an den Baudenkmalkategorien. LA-Steller jeweils Triebtäter, viele Mitdiskutanten bleiben etwas ratlos zurück, und die Admins schrecken wohl vor einem Dilemma zurück, da es sich eigentlich um eine Grundsatzdiskussion handelt, die im Rahmen von Kategoriendiskussionen eigentlich gar nicht handhabbar ist. Es handelt sich wie gesagt um :Kategorie:Baudenkmal (Österreich) samt Unterkategorien, :Kategorie:Baudenkmal (Baden-Württemberg) und die zugehörige :Kategorie:Liste (Baudenkmal in Baden-Württemberg), allerdings auch im Blick auf einige andere ungereimte Aufhängungen im Bereich :Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland). Was also tun? - SDB 20:31, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erstmal einen Admin ins Messer laufen lassen, dass es jemanden gibt, auf dem man rumhacken kann :-) SteMicha 20:34, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab´s mal durch Anfragen an W!B: und Matthiasb zu lösen versucht, das ganze mit mir im Sechs-Augen-System zu lösen zu versuchen. Ich kann nämlich kein Adminblut sehen ;) - SDB 23:02, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler zum x-ten 

message: Bitte um Beteiligung: Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat. Generator 17:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat]] 

message: Die Kat wird beschrieben als "In dieser Kategorie sind alle christlichen Glaubensrichtungen aufgelistet, die durch die römisch-katholische Kirche Europas als Irrlehre verurteilt wurden und die vor dem Zeitalter der Reformation entstanden sind.". Das Lemma Häresie schreibt aber selber, das es sich um Glaubensabweichungen handelt, die in verschiedenen Relgionen vorkommen, imho ist der Name der Kat falsch gewählt. Bin mir aber auch nicht sicher, ob :Kategorie:Häresie (römisch-katholische Kirche besser wäre? -- GMH 14:33, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Häresie]] 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiProjekt_Kategorien&action=historysubmit&diff=95097244&oldid=95093568
Die Diskussionen vom 8. Oktober sind noch nicht fertig. -- ianusius: (↔ Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Manchmal haben halt auch Bots ihre schlechten Tage, wo man einfach mal händisch nachbessern muss. Irgend ein Profi würde das vielleicht sogar analysieren können, aber der Aufwand lohnt sich nicht. Hab´s händisch korrigiert. - SDB 16:56, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Wobei man natürlich dem Bot nicht dazwischenpfuschen sollte, wie du es hier gemacht hast. Der Bot sortiert nach 8 Tagen (Regeldiskussionszeit) die Kategorien eins drunter, dort bleiben sie solange stehen, bis alle Kategoriendiskussionen von einem Admin abgearbeitet wurden. Von daher war es nicht im Sinne des Erfinders dieser Seite, dass du den achten Oktober wieder nach oben gruppierst. Wenn unsere Admins bezüglich der Abarbeitung der Löschdiskussionen schneller wären, wäre die Diskussion eben sehr wohl beendet, nur hinken wir halt im Moment gut zwei Wochen hinterher und in diesen zwei Wochen kann natürlich auch noch diskutiert werden, muss aber nicht. - SDB 16:59, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ianusius: (↔ Diskussion) 10:29, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  was soll das? 

message: Es gibt ein massives Problem mit den Kategorien Naturkatastrophe (Jahr): Eine Reihe von Wirbelstürmen sind als Naturkatastrophe kategorisiert, obwohl sie keinen bekannten Schaden verursacht haben (Beispielsweise :Kategorie:Naturkatastrophe 2005 - hier sind mehrere Wirbelstürme niemals eine Naturkatastrophe gewesen). Dieser Katastrophenfetisch ist doch unsinnig, denn per Definitionem ist ein Naturereignis erst dann eine Naturkatastrophe, wenn ein nennenswerter volkswirtschaftlicher Schaden zu verzeichnen ist (und die Hurrikansaison-Artikel sind ohnedies in dieser Kat einsortiert). Und "weil es keine bessere Kategorie gibt", kann doch auch kein Argument sein (weil ich grad kein Geld dabei hab, verzichte ich das nächste Mal auch nicht aufs Bezahlen...). --℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 21:46, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: +1, ist aber an anderer Stelle eh schon ausgiebig besprochen worden. --Hubertl 13:39, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht-Naturkatastrophen (werden zu solchen erkategorisiert) 

message: Ein Beispiel als Hinweis auf diese Kategorien. -- Gödeke ☠ 14:57, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies (Österreich) (21. Jahrhundert)]] 

message: Sorry wenn ich hier falsch bin, aber ist die Kategorisierung von :Kategorie:Bauwerk in Freital in :Kategorie:Bauwerk im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge in Ordnung? Gruß, -- Inkowik 14:06, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja -- Gödeke ☠ 19:41, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:12, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bauwerkskat 

message: Mal eine Frage: brauchen wir eine so extrem spezielle Kategorie: :Kategorie:Klauen? -- Doc Taxon @ Discussion 19:33, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie ich schon sagte an anderer Stelle: Ich halte dies für einen Löschkandidaten. Wenn's die Biologen nicht brauchen, wüßte ich nicht, welcher Fachbereich daran Interesse hat. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:51, 28. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:10, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Klauen]] 

message: Also so weit ich alles Richtig verstanden habe wurden die zwei Kategorien Bäume eingeführt :Kategorie:Person nach Staat (berscheibt den Wirkungsort) und :Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit (beschreibt den Herkunftsort). Als ziel sollte es keine Überschneidungen in den Kategoriebäumen geben da wie gesagt das eine das andere nicht einschließt.
Hier gibt es zwei Ausnahmefälle:
*Kategorien in denen Personen nach Wirkungsort aufgelistet sind die alle jedoch auch die Selbe Staatsangehörigkeit haben (Zufällig beide Kategorien möglich, temporär)
Beispiele: Falls jemand ein Beispiel einfällt bitte hier einfügen
*Kategorien in denen Personen die nach Wirkungsort aufgelistet sind auch zwanghaft die selbe Staatsangehörigkeit haben müssen. (Zwanghaft beide Kategorien möglich, andauernd)
Beispiele: :Kategorie:Bundespräsident (Deutschland) (nach gesetzt muss er die deutsche Staatsbürgerschaft haben) :Kategorie:Präsident der Vereinigten Staaten (selbiges) usw. weiter Beispiele können gerne angefügt werden
Der zweite Fall sollte deutlich seltener Auftreten als der erste (wobei mir etwa nicht klar ist in wie weit es im Temenbereich Sport auch zwingend ist das man Staatsangehöriger ist).
Ich finde es sollte hier aber eine klare Linie gezogen werden im ersten Fall sollten die personen strickt nacht Wirkungsort und Staatsangehörigkeit getrennt werden, hier kann es dann zwar zu einigen Parallel Kategorien kommen (vgl Schweizer Unternehmer vs Unternehmer (Schweiz)) dies muss aber gemacht werden da alles weiter sonst nur immerwieder zu Problemen in der Kategorisierung führen würde. Im zweiten Fall wird es zu teilen schon so gemacht dies sie nur noch "Person nach Staat" eingeteilt wird (vgl :Kategorie:Präsident der Vereinigten Staaten) wohingegen :Kategorie:Bundespräsident (Deutschland) in beiden Berreichen vorkommt (:Kategorie:Bundespräsident (Österreich) hingegen wieder nicht). Hier sollt die Kategorien denke ich auch nur nach Wirkungsort geordnet werden.
Der Aufwand wäre zwar immens, würde aber durch vorherige gute Planung und gutes nützten von Bots und Menpower möglich sein. Es müssten im vornehinein Klare Namenskonventionen geben damit es für jeden Wikipedianer logisch und schnell ersichtlich ist um welche Katgorie es sich dabei handelt. Aktuell wären es 4943 Kategorien die geändert (aufgeteilt oder nur aus einem Baum auskatgorisiert werden müssten) siehe dazu Catscan (die Ausführung dauert ein paar Sekunden). Was meint ihr? --mfg Sk!d 18:45, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie kann man den Sportberreich dafür "überreden" bzw warum ist aus deiner Sicht davon auszugehen das sie etwas dagegen zu sagen haben. Ich weiß auch nicht in wie weit das deren Bereich ist, da es ja allein um die Kategorien geht. Sonst müsste man ja auch alle anderen Bereich mit Personen (Politik, Gesellschaft, Geschichte... usw) fragen/es mit ihnen Abklären. Ich denke es wäre eher sinnvoll die Fachberreiche über die Diskussion hier zu informieren. Es aber weiterhin eine alleinige "Wikiprojekt Kategorien"-Diskussion bleibt. --mfg Sk!d 19:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Den Sportbereich kann man nicht überreden, der ist beratungsresistent. Die sehen das Problem nicht, weil die bislang Sportler nur nach Paß kategorisieren (obwohl sie behaupten sie kategorisierten nach Verband, was Bullshit ist, weil die eben nicht nach Verband kategorisieren. Wenn ein nicht-deutscher Fußballspieler Vereinsmitglied beim VfB Stuttgart ist, ist er damit indirekt Mitglied im DFB, würde aber relevanter Sportler, dann würde er türkischer, italienischer oder ivorischer Fußballer kategorisiert. Das hängt auch damit zusammen, daß der Sportbereich sich bisher mit Händen und Füßen gegen eine Kategorisierung nach Verein, also :Kategorie:Fußballspieler (VfB Stuttgart) wehrt, was logisch eigentlich eine Fortsetzung der Argumentation nach Verband nach unten wäre. An dem Problem hat sich selbst Triebtäter die Zähne ausgebissen, und das, obwohl ihm Wst assistiert hat. --Matthiasb  (CallMyCenter) 21:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Problembeschreibung 

message: Hierzu laufen bereits Diskussionen, das sollte gesammelt geschehen: hier. Grüße von Jón + 23:33, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Portal: ... 

message: Hallo, ich haette mal na Frage zu der Einsortierung von Kategorien, ich hoffe, ich bin hier richtig.
Die Kategorie:Militärflugplatz (Israel) gehoert mMn in die Kategorie:Flughafen (Israel), aber dann waere Flughafen Eilat-Owda in der Kategorie und der Unterkategorie, was ja nicht gewollt ist, man koennte ihn aber auch nur sehr schwer aus einer der Kats rausstreichen, da er sowohl zivil als auch militaerisch genutzt wird und niemand einen zivilen in Kategorie:Militärflugplatz (Israel) oder einen militaerischen in Kategorie:Flughafen (Israel) suchen wuerde. Eine Loesung waere natuerlich eine neue Kategorie:Ziviler Flughafen (Israel), womit Kategorie:Flughafen (Israel) aber nur zwei Unterkategorien und sonst nix enthalten wuedre was imho auch suboptimal waere. Vorschlaege? – Gruß, Jackson 13:47, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Flughafen (Israel) 

message: Moin Kollegen, könnte eine/r von euch mal einen Blick auf die genannte Kat. samt Diskussion werfen? Der Ersteller und ich sind gegenteiliger Auffassung darüber, ob es eine solche Kat. überhaupt braucht und inwieweit sie sich sinnvoll abgrenzen lässt. Eine 3. Meinung wäre da sicherlich hilfreich ;-) Dank & Gruß, --Uwe Rohwedder 11:43, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Mitglied der APO]] 

message: Hier werden Architekturen nach Architekten einsortiert. Die Kategorien werden aber alle nach den Architekten benannt, was aber schlecht ist, denn das sind eigentlich allgemeine Personen-Themen-Kategorien. Wärs vielleicht sinnvoll, überall ein "Architektur von.." vorne ranzuhängen? Also statt :Kategorie:Alvar Aalto halt :Kategorie:Architektur von Alvar Aalto? Oder sollte man die Definition ändern und daraus normale Personen-Themenkategorien machen und die Oberkategorie zu :Kategorie:Architekt als Thema umbenennen? DestinyFound 20:15, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Thema wurde schon einmal diskutiert. Damals hielt man eine :Kategorie:Architekt als Thema für zu weit, weil die auch Artikel enthalten könnte, die nicht mit Architektur zu tun haben. Ich bin jedoch für deinen Vorschlag. Als Unterkategorien dieser Namens-Kategorien müsste es dann reine Objekt-Kategorien "Bauwerk von ..." in einer :Kategorie: Bauwerk nach Architekt geben. --Summ 22:49, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Schaut man sich die :Kategorie:Person als Thema nach Tätigkeit an, hat der Antrag zu einer Umbenennung seine Berechtigung. --Atamari 22:57, 23. Nov. 2011 (CET)

text: Hab mal hier einen Umbenennungsantrag auf die Kategorie gestellt. Wenn der nicht durchkommt, gibts halt haufenweise Umbenennungsanträge auf die Unterkats. DestinyFound 03:19, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Architektur nach Architekt]] 

message: Hallo, würd mich wundern, wenn das noch niemand angesprochen haben sollte, aber: In die genannte Kategorie sind drei Nationenkategorien eingeordnet, was ich in der Form bei keinem anderen Gebirge gesehen habe. Auch gibt es da zahlreiche Überschneidungen der :Kategorie:Gebirge als Thema mit ihren Unterkategorien, :Kategorie:Kaukasus ist also sowohl Unterkategorie erster als auch (als Teil der :Kategorie:Asien nach Gebirge) zweiter Ordnung. Ist das denn so gewünscht? --Axolotl Nr.733 17:17, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zuständig: PD:Berge und Gebirge, nachrangig WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien. --Matthiasb  (CallMyCenter) 09:40, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja, es ist ja gerade die Vermischung von „naturlichen“ und politischen Raumeinheiten, die mich stutzig macht. Aber gut, frage ich eben da nach. --Axolotl Nr.733 12:53, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das sind Themenkategorien, das stört nicht. Georgien oder Aserbaidschan liegen vollständig im Kaukasus. --Matthiasb  (CallMyCenter) 13:04, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Egal wie das genau ausgeht, mir wäre es wichtig, dass eine Kategorie für das WikiProjekt Kaukasus bleibt, in der auch die Staaten sind. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:59, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: du musst schon genauer sein, die Staaten würden ja drinnen bleiben, nur die Kategorien zu den Staaten müssten raus. Vermutlich brauchst das Portal aus technischen Gründen eine Wurzelkategorie. Habe ich auch geglaubt, aber es geht auch ohne (die Merlbot skripts können auch mit mehreren Wurzelkategorien (ganz unten)). lg --Herzi Pinki 21:23, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Geht das auch für das Catscan nach nötigen Sichtungen? Die Funktionalität der bisherigen Kategorie (also einer "Wurzelkategorie") sollte schon erhalten bleiben. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 13:53, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: reicht das? Daneben gibt es noch das von MerlBot unterstützte Fachsichten. Beispiel hier. Insgesamt glaube ich aber nicht, dass sich die Kategorisierung nach den Bedürfnissen der Portale richten soll. Mein Vorschlag wäre ja, die relevanten Kategorien aus dem Kategorienamensraum in einer Portalskategorie zusammenzufassen (HIDDENCAT), aber dazu müsste man z.B. :Kategorie:Georgien mit z.B. :Kategorie:Portal:Kaukasus markieren, was in dieser Form nicht erwünscht ist. lg --Herzi Pinki 23:09, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Kaukasus]] 

message: Dort sind die unterschiedlichsten Schreibweisen vereint: „Bauwerk in der Schweiz nach Ort‎“, „Bildung nach Ort in der Schweiz‎“ und „Geschichte nach Ort (Schweiz)‎“. Zudem ist die Kategorie nur in :Kategorie:Schweiz eingetragen, aber nicht in irgendwas aus der räumlichen Systematik wie :Kategorie:Thema nach Ort. Blicke da nicht durch, wie es richtig sein sollte. Betrifft eben auch zahlreiche Unterkategorien. Gruß --RichtestD 15:17, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was ist das Problem? Die Unterkategorien entstammen unterschiedlichen zweigen, mit unterschiedlichen Sortiermechanismen. :Kategorie:Thema nach Ort sortiert nach Ort, nicht nach Staaten, die :Kategorie:Thema nach Ort in der Schweiz ist mMn Löschkandidat. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:50, 26. Dez. 2011 (CET)

text: Habe einen Eintrag in der räumlichen Systematik erstellt; die unterschiedlichen Schreibweisen werden wir hier nicht beheben können; vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat. --PM3 15:27, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:27, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Thema nach Ort in der Schweiz]]