Diskussion:Antivirenprogramm/Archiv

message: Ich habe nun eine Tabelle mit den wichtigsten Daten der Virensoftware erstellt. Diese ist alphabetisch geordnet. Jedoch könnten noch ein paar Programme fehlen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tesker (Diskussion • Beiträge) 17:14, 20. Sep 2007) Kasper4711 17:24, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Danke für Deine Bemühungen. Kleiner Tipp am Rande: Das nächste Mal bitte öfters den Vorschau-Button benutzen, damit nicht jede kleinste Änderung in eine neue Artikelversion mündet. --Kasper4711 17:24, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Bin mir nicht sicher, ob Winpooch dahin gehört, es greift ja auf ClamAV zurück welcher beiliegt. Pooch ist zwar in meinen Augen die ultimative Sicherheitssoftware, aber es ist kein Antivirus im eigentlichem Sinne. Es kann "nur" sämtliche Prozesse mit Restriktionen belegen, aber keine Viren bekämpfen. -Erschaffung 17:30, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Tabelle der Anti-Viren Software 

message: * Ich würde den Absatz löschen bzw. gekürzt als Unterpunkt von "Probleme mit Virenscannern" führen, da er kaum bis keinen Mehrwert bringt.
* Evtl. könnte man Whitelisting einfach nur bei "Siehe auch" führen
Diese "Kritik" hat IMHO heise.de selbst weitgehend unverändert von der Presseabteilung des Herstellers übernommen. Ich halte die Studie als voreingenommen und die Fragestellungen als suggestiv (Kein Wunder, der Hersteller hast sie ja gesponsert). Ein gesundes Misstrauen ist immer angebracht (->Fehlalarme) - daraus gleich den plakativen Umkehrschluß "Keiner vertraut Virenscannern" zu ziehen, ist absurd. Virenscanner halte ich für sehr sinnvoll auch wenn sie nicht perfekt sind (Einerseits "Komplexe Systeme neigen zu Fehlern", andererseits durchs Shannon-Limit bedingt was aber auf Whitelisting genauso zutrifft bzw. amüsant durch Dr. Sollys 'perfect.bat' demonstriert;) - abgsehen davon ist Whitelisting nichts neues (->Integritäts-Checker) - Ideen & Kommentare? --nr217.196.75.67 22:35, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Immer noch keine Kommentare? Lustig ist, dass jem. nur die Links für die Online-Scanner entfernt hat --nr217.196.75.67 18:12, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik an Virenscannern 

message: Hi,
ich denke nicht, dass man Gedanken zur Kompromittierung und Computersicherheit hier zu sehr ausweiten sollte - denn das ist eher ein Bereich der Computersicherheit an sich, bzw. der Schadsoftware. Hier geht es ja nur um ein konkretes Programm, dass in dem Rahmen mit auftritt. --Liquidat 04:14, 20. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Vergleiche auch: Antikörper --Alien4 14:20, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kompromittierung und Computersicherheit 

message: Die oben genannte IP-Adresse hat einige Änderungen vorgenommen und etwa den Absatz Sandbox komplett herausgelöscht.
Einen Grund für die Löschung kann ich jedoch nicht erkennen daher würde ich ihn wiederherstellen. 
Ein anderer Aspekt ist die Sache mit der Anzahl der Engines und den Sinn- sowie Unsinn damit zu scannen. 
War es vorher von jemandem als Klares JA beschrieben ist nun es nun ein NEIN. --Mic.r 11:42, 8. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP-Adresse 84.152.206.112 

message: Mich persönlich würde noch in diesem Teil interessieren, welche Nachteile die kostenlosen Versionen der gleichen Hersteller gegenüber den Kostenpflichtigen haben(z.B. "avast! Home Edition" gegenüber "avast! Professional Edition").
:Seltenere Updates, bei allen Herstellern. Das wirkt sich nicht auf Tests aus, aber auf die zukünftige Wirksamkeit. Je häufiger man online ist und je seltener man Updates bekommt, desto häufiger braucht man Glück. --84.157.200.18 13:59, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Antivirensoftware 

message: Ich habe eine Übersetzung des Abschnitts "History" des Artikels "Antivirus" aus der englischen Wikipedia in diesen Artikel eingefügt:
-- Yabba67 19:01, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: So wie jetzt ist der Absatz Sandbox nicht gut.
(Es sieht aus wie eine abgeschriebene Liste von Werbeaussagen für ein Produkt.)
1. warum wird bei allen Listenpunkten W32 vorangestellt? 
a. es müßte W32 erläutert werden. 
b. was ist mit OS/2- oder Linux-Viren?
2. warum lautet der erste Aufzählungspunkt "W32/Malware" - Malware ist der Oberbegriff für alle folgenden Aufzählungspunkte? 
3. "BackDoor", "Downloader" und "Spyware" schließen sich nicht unbedingt gegenseitig aus. --Hundehalter (Diskussion) 17:21, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Sandbox 

message: Dies ist eine Kopie aus: https://en.wikipedia.org/wiki/VirusTotal
Die Infos sind von: https://www.virustotal.com/de/about/credits/
* AegisLab (AegisLab)
* Agnitum (Agnitum)
* AhnLab (V3)
* Antiy Labs (Antiy-AVL)
* Aladdin (eSafe)
* ALWIL (Avast! Antivirus)
* AVG Technologies (AVG)
* Avira (AntiVir)
* Baidu (Baidu-International)
* BitDefender GmbH (BitDefender)
* Bkav Corporation (Bkav)
* ByteHero Information Security Technology Team (ByteHero)
* Cat Computer Services (Quick Heal)
* CMC InfoSec (CMC Antivirus)
* Commtouch (Command Antivirus)
* ClamAV (ClamAV)
* Comodo (Comodo)
* Doctor Web, Ltd. (Dr.Web)
* Emsi Software GmbH (Emsisoft)
* Eset Software (ESET NOD32)
* Fortinet (Fortinet)
* FRISK Software (F-Prot)
* F-Secure (F-Secure)
* G DATA Software (GData)
* Hacksoft (The Hacker)
* Hauri (ViRobot)
* Ikarus Software (Ikarus)
* INCA Internet (nProtect)
* Jiangmin
* K7 Computing (K7AntiVirus, K7GW)
* Kaspersky Lab (Kaspersky)
* Kingsoft (Kingsoft)
* Malwarebytes Corporation (Malwarebytes Anti-malware)
* McAfee (VirusScan)
* Microsoft (Malware Protection)
* Microworld (eScan)
* Nano Security (Nano Antivirus)
* Norman (Norman Antivirus)
* Panda Security (Panda Platinum)
* PC Tools (PCTools)
* Qihoo 360 (Qihoo 360)
* Rising Antivirus (Rising)
* Sophos (SAV)
* Sunbelt Software (Sunbelt antivirus)
* SUPERAntiSpyware (SUPERAntiSpyware)
* Symantec AntiVirus
* TotalDefense (TotalDefense)
* Trend Micro (TrendMicro, TrendMicro-HouseCall)
* VirusBlokAda (VBA32)
--Tobias B. Besemer (Diskussion) 04:32, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Antivirenprogramme aus dem Artikel über VirusTotal 

message: Hallo leute,
da emsisoft mehrfach bei tests seit 2012 höchste erkennungsraten von um die 99,96 % erreichte, war es ja nun auch mal zeit dies bei wiki bekanntzugeben.
Bin nur gespannt ob diese Infos nun drinbleiben oder wieder unter fadenscheinigen Vorwänden gelöscht werden.
Wiki scheint ja auch ein Tummelplatz der lobbyisten zu sein. Wirklich traurig was der kapitalismus aus unserer Gesellschaft gemacht hat.
grüße,
Michael (nicht signierter Beitrag von 188.106.223.63 (Diskussion) 14:07, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  besondere Erwähnung von Emsisoft bei den Erkennungsraten 

message: Viele, die in Wikipedia nach dem Begriff Antivirenprogramm suchen, wollen eine Empfehlung für den Kauf. Ich denke, dass es nicht unparteiisch wäre, wenn man bspw. Kaspersky Antivirus empfehlen würde, sofern man auf einen Testbericht verweist. Was meint Ihr?
--84.157.173.98 12:04, 19. Dez. 2005 (CEST)
replies: text: als ip sollte man nicht die signatur eines angemeldeten nutzers verwenden - hab das mal geändert. zum thema: "nicht unparteiisch"? also parteiisch? eine enzyklopädie ist nicht dazu da um empfehlungen auszusprechen - verweise auf seriöse testberichte/empfehlungen sind natürlich etwas anders. --Kristjan' 15:02, 19. Dez. 2005 (CET)
replies: text: bin auch gegen sowas! das ist ne enzyklopädie. Wertungen, Meinungen haben für mich hier nix zu suchen. --Mic.r 23:15, 30. Dez. 2005 (CET)
replies: text:  was haltet ihr denn davon wenn man einen Absatz mit Empfelungen einführt der bestimmte Aspekte beleuchtet ohne dabei auf ein bestimmtes Produkt einzugehen? - An dieser Stelle könnten ja dann etwa Links etwa zu [AV-Test] verweisen.--Mic.r 09:55, 2. Jan. 2006 (CET)
replies: text: ich bin dafür, nur den jeweiligen Testsieger aufzulisten, schon Zweit- oder Drittplazierte hinterlassen ein infiziertes System und was nutzt mir dann untaugliche Konkurrenz? der oben angegebene Link führt übrigens auf die Werbeseite einer drittklassigen GmbH mit untauglichen Tipps und untauglichen Programmen. Ich schätze da lieber Seriöse Quellen wie c’t.--91.34.201.115 19:44, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Ich würde dringend davon absehen, irgendwelche "Testsieger" aufzulisten, da dies suggerieren könnte, dieses Produkt sei besonders sicher. Tatsächlich sind aber die Ergebnisse so genannter "Tests" in der Regel ziemlich zufällig und täuschen darüber hinweg, dass Virenscanner in der Praxis meist kläglich versagen. (Man denke z.B. an die so genannten 0day Tests von AV-Test.org, welche regelmässig diversen Scannern 0day-Erkennungsraten von 100% bescheinigen, während die 0day-Erkennungsraten dieser Produkte in der Realität bei 0% liegen. (nicht signierter Beitrag von B00nish w4rs (Diskussion | Beiträge) 13:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Empfehlung für ein Antivirenprogramm 

message: Ist jemand bekannt, welche Relevanz (meine hier Marktanteile) die genannten Programme haben? Dann könnte man die Liste danach sortieren. Einige dieser Programme sind mir noch nie irgendwo begegnet, was natürlich nicht heißen soll, diese wären nicht relevant. --Pelz 18:11, 3. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Marktanteile oder Qualität der einzelnen Programme dürften je nach Test unterschiedlich angegeben werden. Daher wäre eine alphabetische Sortierung wohl am neutralsten. --Hajuero 09:24, 9. Aug. 2005 (CEST)

text: Ein Verweis auf dmoz.org wäre sicher eine gute Ergänzung. Ein Ersatz für die wikipedia-Linkliste aber nicht unbedingt, da weniger aktuell. --Hajuero 18:02, 9. Aug. 2005 (CEST)

text: Wikipedia ist keine Linksammlung. Manchmal ist es sinnvoll, Links zu den verwendeten Quellen anzugeben, dazu dient primär jedoch die Zusammenfassung in der Versionsgeschichte. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht; siehe ausführliche Hinweise zur internen Verlinkung und zu Weblinks. Das Open Directory Project ist dafür besser geeignet.
--Harald Mühlböck 12:18, 13. Dez. 2005 (CET)
replies: text:  ich bin dafür, nur die Testsieger aufzulisten, schon zwei- oder drittplazierte hinterlassen infizierte Systeme. Was nutzt mir dann untaugliche Konkurrenz?--91.34.201.115 19:36, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann können wir auch Bundesligamannschaften ohne Titel streichen.--Mideal (Diskussion) 12:55, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste der Antivirenprogramme 

message: Ich frage mich, woher die Antivirenhersteller so schnell die Signaturen haben? Tauschen die verschiedenen Hersteller sich untereinander aus? Denn wenn nicht, woher kann sich dann ein Hersteller sicher sein, dass er auch die neuesten Viren erkennt? Zottmann 18:13, 23. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das tun sie. Die AV-Hersteller pflegen Mailinglisten untereinander und senden sich gegenseitig auch die Samples zu. Dies geschieht aber natürlich mit einer gewissen Verzögerung. Außerdem werden die AV-Hersteller auch aus Honeypods weltweit mit immer neuer Malware versorgt. Nicht zuletzt senden aber auch normale Benutzer virulente Dateien an die Analyseteams der Hersteller. --Mic.r 18:34, 24. Jul. 2006 (CEST)
replies: text:  Frage an Benutzer:Mic.r: Was ist ein "Honeypod" ?  Hinweis: Vermeide bitte englische Fachbegriffe - oder erkläre sie!) Gruß, --Guenni60 (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Honeypot, mit t. Für weniger fremdsprachlich Begabte: Honigpott, der die Fliegen an, bzw. im Sinne einer "digitalen Falle"(wäre dieser Begriff - den ich für ich gerade erfunden habe - verständlicher? Man könnte auch ein neues deutsches Wort, z.B. Klorf, erfinden, wenn Du englische nicht magst...) die Malware an, scheinbar ungesicherte Rechner, absichtlich bekannt gemachte Emailadresse, scheinbar schlecht gesicherte Webseiten nur zum Zwecke der Verbesserung der Virenabwehr.--Mideal (Diskussion) 10:15, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Woher haben die Antivirenhersteller die Signaturen? 

message: Hallo zusammen. Die Tabelle ist nicht schlecht. Warum aber in einer hinteren Spalte "Sprache" anfänglich ein "D" (offenbar für "Deutsch") und danach nur noch "ja" steht, bleibt mir unerklärlich. Das die Software in einer menschlichen Sprache mit dem Nutzer kommuniziert, ist doch wohl klar, aber besser wären da wohl "en", "ru" (oder entsprechendes), im Zweifelsfalle auch ein "n.b." (für "nicht bekannt") und statt dem "D" ein "de" für "Deutsch". Gruß --Guenni60 (Diskussion) 13:47, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Anti-Viren Software - 2 

message: Also ich finde da beim allerbesten Willen keinen einzigen frei zugänglichen Test. Ich sehe nur die Website einer Firma, die solche Tests im Auftrag von Zeitschriften o.ä. durchführt. Wenn ich einfach nur zu blind bin, bitte ich denjenigen, der dort einen frei zugänglichen Test findet, doch bitte den Weblink durch einen Direktlink auf eben diesen Test zu ersetzen (so, wie es in der WP üblich ist). So aber sehe ich nur eine Website einer(!) beliebigen Firma, die sowas durchführt. Wenn da nicht mehr ist, muss der Link raus, da WP kein Branchenbuch ist. --Gnu1742 13:45, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Firma testet übrigens unabhängig, die Zeitschriften kaufen die Testergebnisse dort ein.--Mideal (Diskussion) 12:57, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Weblink www.av-test.org