Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Archiv/2013

message: Wie gehen wir mit Schnelllösch- und Sperranträgen aufgrund fehlender Verifikation um? Akt. wurde vor 5 Tagen eine Verifikation für Benutzer:Bgnw angefragt. Karl-Heinz hat nun einen SLA + Sperrantrag gestellt. VG --Itti 17:46, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Benutzer auf diese Seite hingewiesen und vorerst nicht gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:28, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schnelllöschung 

message: Darf ich umbenannte Benutzer einfach aus der umseitigen Liste löschen oder gibt es irgendein komplizierters System (Archivierung?), das ich beachten muß? Gruß, Fritz @ 18:31, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bisher gab es kein System und es wurde einfach nur gelöscht. Eine Archivierung wurde schon mal angesprochen aber es gab keine Antwort. Meinungen? --Itti 18:34, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe es möglichst einfach am liebsten! Eine Archivierung muß hier m.E. nicht sein; ich wollte nur sicherheitshalber fragen. Ich habe die Seite nämlich erst heute entdeckt, weil von dort ein Link auf die Benutzerseite eines "Kunden" gekommen ist. Ich lösche dann mal einfach! Gruß, Fritz @ 18:46, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, dann belassen wir es beim Löschen. Trifft sich, hab ich heute auch schon ;-) --Itti 18:47, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  System? 

message: Hallo,
wenn ich die Diskussion auf dieser Seite hier richtig deute, wollten wir die hier eingetragenen Kandidaten nach einem Monat abarbeiten: Wenn sich als hier kein Widerspruch regt, beginne ich heute Nachmittag damit, Dezember und Januar entsprechend administrativ zu erledigen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:15, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bitte erst mal noch damit abwarten, denn wir sind derzeit noch bei #Ergänzungen stehen geblieben. Nach dieser Botanfrage ist dann diese Liste entstanden, die aber noch zu lang und so nicht wirklich zufriedenstellend ist. Und das wäre jetzt ja auch erst mal nur die Vorarbeit für ein mögliches Mailerinnerungssystem (sollte laut Xqt aber machbar sein)... Ansonsten wäre vielleicht noch anzumerken, dass es ausgehend davon dass wir öfters Schwierigkeiten mit der Verifizierung von Privatpersonen haben auf der Maillinglist des Support-Teams u.a. eine Diskussion über das Verfahren grundsätzlich gab. Nunja, aber solange das nur off wiki stattfindet... Gruß, --Wnme 12:07, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abarbeitung 

message: Mal was anderes: es begegnet mir ja immer mal wieder, dass der Account Max Doe Mustermann einen Unternehmensartikel bearbeitet, und gleichzeitig ein Max Doe Mustermann Pressesprecher/PR-Mensch ebenjenes Unternehmens ist. Der ist dann weder prominent, noch sagt er direkt, dass er im Namen des Unternehmens spricht - aber die Verbindung liegt schon sehr nah und ist sehr offensichtlich. Spreche ich den dann auch an? -- Dirk Franke (Diskussion) 12:05, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schaden kann es doch auf keinen Fall, wenn er sein Konto verifiziert. Er hat doch die Möglichkeit sein Konto zu verifizieren, es umbenennen zu lassen oder es stillzulegen. Also stehen ihm alle Möglichkeiten offen.--Der Checkerboy •  Fragen?! • Bewerten? 12:09, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich etwas anders. Denn der Zweck warum wir die Benutzerverifikation geschaffen haben ist doch, dass Namen von Organisationen (und teilweise Privatpersonen) vor einer missbräuchlichen Nutzung geschützt werden sollen. Aber wenn der Benutzername des Pressesprechers nicht auch den Namen seines Unternehmens enthält sehe ich hier nicht dass wir diesen ansprechen oder verifizieren sollten. Natürlich kann der Benutzer auf freiwilliger Basis seine Identität auf seiner Benutzerseite bekannt machen, aber dafür haben wir ja nicht die Benutzerverifikation geschaffen. --Wnme 14:55, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, wir reden ja von Fällen wie Benutzer:Max Doe Mustermann - man könnte argumentieren, dass sind Accounts, die ihre Identität öffentlich machen wollen, aber es noch nicht richtig können. Da steht dann zwar nicht direkt, dass er der Pressesprecher von Advice Holding Service Properties AG ist; aber wenn er den Artikel bearbeitet und der Pressesprecher auch Max Doe Mustermann heißt, ist der Schluss eigentlich zwingend, dass er gerade als Pressesprecher unterwegs ist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:00, 1. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich stimme Wnme uneingeschränkt zu: die Angelegenheit ist auf Wikipedia:Benutzerverifizierung gut beschrieben. Daneben gibt es Vorlage:Ungeeigneter Benutzername Privatperson. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:24, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Pressesprecher ansprechen?

message: Mit aktuell 93.455 Bytes ist die Seite unhandlich groß, das Laden braucht so seine Zeit, das Speichern aber noch mehr. Wäre es nicht sinnvoll für jeden Monat eine eigene Unterseite zu erstellen und die Unterteilungen einfach auszulagern, damit diese Seite hier bearbeitbar bleibt? --P.C.P. (Disk) 17:48, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Prinzipiell eine gute Idee, aber ich denke man könnte auch eine Unterseite für 2 Monate machen.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten?  18:00, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Je eine Unterseite pro Monat am 22. Oktober angelgt. Damit reduzieren sich zumindest die Zeiten beim Bearbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:29, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Siehe meinen Vorschlag unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzerverifizierung#Diskussionsabschnitte_statt_Tabelle Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:47, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Größe der Seite 

message: Hallo, zusammen, gibt es in der englischen Wikipedia auch eine Benutzerverifizierung, und wenn ja, habt ihr da grad mal einen Link hin? Danke schon mal, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:20, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mir nicht bekannt, dass es in en:wp so etwas gibt, aber eigentlich müsste die deutsche OTRS-Verifizierung doch übertragbar sein. Du kannst ja mal eine Stichprobe machen, ob es zB :en:User:Boeing Comapny oder ähnliches gibt und wie die EN-Community damit umgeht. Gruß. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:18, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sie haben dafür schon dezidierte Richtlinen, siehe en:Wikipedia:Username policy#Promotional names und einen Abschnitt darunter: en:Wikipedia:Username policy#Usernames implying shared use. Demnach dürfen mit Verweis darauf, dass Accounts nur von einer Person genutzt werden dürfen keine Accounts erstellt werden, die allein aus einem Firmennamen bestehen. Erlaubt sind dagegen aber Namen wie „Max Mustermann von xyz“. Wie sie dann mit dem Problem umgehen, wenn sich die Firmen über eine ungerechtfertigte Nutzung ihres Namens beschweren kann ich allerdings auch nicht sagen. --Wnme 23:02, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Benutzerverifizierung in en:WP ? 

message: Vielleicht von Interesse oder ihr habt dazu auch noch was zu sagen Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Agentursuche. Und da ich diese Seite bisher schmählichst ignorierte: Hallo! -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 11:09, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wurde archiviert: Link. –Queryzo ?!   13:08, 23. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   13:08, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: In Vorbereitung. Startet bald: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben -- Dirk Franke (Diskussion) 12:51, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Meinungsbild beendet. –Queryzo ?!   13:11, 23. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   13:11, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Meinungsbildhinweis

message: ... auf FzW vom 14. Oktober 2013. U.a. schlägt Benutzer:Eingangskontrolle vor, die Vorlage so zu ändern, dass »gleich ein neuer Listeneintrag generiert wird«. Gruß, --emha d|b 15:15, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Diskussion wurde archiviert: Link. –Queryzo ?!   14:28, 23. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   14:28, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis auf eine Diskussion zum Thema 

message: Ich habe die Diskussion jetzt nur überflogen. UNd denke so macht das keinen Sinn. Ich habe auch schon einige Benutzer mit dem Baustein auf den ungeeigneten Benutzernamen angesprochen. Und so wird es bei einigen naderen auch sein. Falls diese Liste auch nur halbwegs vollständig sein sollte müßte sie automatisch angelegt werden. Und falls dann jemand meint, die Informationen aus eioner Kategorie reichen nicht, kann er sie ja immer noch selbst in eine Liste eintragen. just my five cents. --V ¿  15:58, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So wie ich es verstehe, wird alles, was hinten runter fällt, mit dieser Liste von Ne_discere_cessa! aufgehoben. –Queryzo ?!   13:10, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zufällig gefunden