Diskussion:Cassiodor

message: Muss dieses lange Lemma mit Cassiodors vollständigem Namen wirklich sein? Ein einfaches Cassiodor täte es doch auch, den anderssprachigen Artikeln genügt es jedenfalls vollkommen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:47, 19. Aug 2005 (CEST)

message: Bände oder "Bücher" (lat. libri)? In einem Buch über Quellenkunde von etwa 1920, das ich vor ein paar Tagen in den Händen hielt, las ich, es handele sich bei den Variae epistulae um "12 Bände".  Es ist wahr (Dahlman-Waitz, 10. Aufl., Band 5, Stuttgart 1980, Abschnitt 162/185-186), dass auch eine 12bändige Ausgabe mit dem Titel Variarum libri existiert, doch ist mir im Moment nicht klar, ob es sich dabei um  die gleiche Sammlung handelt. Wenn Cassiodor die einzelnen Bände der Originalausgabe der Epistulae Theodericianae variae numeriert haben sollte (was er wohl getan haben dürfte), dann ist es m.E. unerheblich und wohl mehr Geschmackssache, ob sie hier als "Bücher" oder als "Bände" bezeichnet werden. - - Dux totius Pomeraniae 12:56, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Üblicherweise spricht man in der Forschung tatsächlich von Büchern (gelegentlich auch von Bänden, wenn man es nicht so genau nimmt). Wichtiger ist aber, dass die Epistulae Theodericianae variae nicht gleich den Variae sind, die in 12 Büchern eingeteilt sind. Mommsen nannte die gesammelte Schriftedition Cassiodors zu diesem Bereich "Variae"; sie enthalten neben Variarum libri duodecim (das ist die besagte Sammlung administrativer Schreiben) auch drei Anhänge (neben Epistulae Theodericianae variae auch Acta Synhodorum habitarum Romae und Cassiodori orationum reliquiae). Ich habe es eben angepasst. --Benowar 13:30, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie Mommsen die Ausgabe genannt hat, ist wohl nicht so wichtig. Lieber würde der Leser etwas darüber erfahren, wie Cassiodor selbst denn nun seine 12bändigen Werke genannt hatte. In dem älteren Nachschlagewerk zur Quellenkunde las ich, es seien "gegen 400" Erlasse aus der Zeit Theoderichs gewesen, was nicht unbedingt "über 400" Erlasse bedeuten muss. - - Dux totius Pomeraniae 17:54, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Schreiben in 12 Büchern sind in der MGH-Edition einsehbar. Dort sind es über 400 (Buch 1: 44, 2: 41, 3: 53, 4: 51, 5: 44, 6: 25, 7: 47, 8: 33, 9: 25, 10: 35, 11: 40, 12: 28). --Benowar 18:30, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Paragraph enthält nun zwar deutlich mehr Information, ist aber noch immer nicht optimal abgefasst. Es sind zwar "über 400 Schreiben", aber "gegen" oder "nicht ganz 400", die wirklich der Ära Theoderich zuzuordnen sind. Das sollte daraus hervorgehen,  vgl. Sie hierzu bitte auch den Edit-Kommentar von Enzian44. Außerdem ist unbefriedigend, dass dem Leser unter "Werke" zum Teil Werkstitel auf die Nase gebunden werden sollen, die offenbar garnicht von Cassiodor stammen, sondern die Mommsen sich hatte einfallen lassen. Das ist so ähnlich, als würde jemand auf die fixe Idee kommen, Karl Mays "Winnetou" plötzlich unter dem Titel "Der Apachenhäuptling" zu vermarkten. So einfallslos, dass ihm für seine 12bändigen Werke keine Gesamttitel eingefallen wären, wird Cassiodor doch wohl nicht gewesen sein. Auch Montalembert spricht von 12bändigen Werken. Mit anderen Worten, bei den  jeweils 12 Bänden handelt es sich nicht etwa um von Mommsen oder anderen zusammengestellte Werksausgaben, sondern wohl um Buchreihen, die Cassiodor höchtspersönlich zusammengestellt hatte und die er im Kloster Vivarium vervielfältigen ließ. Welche Titel hatte er diesen Original-Gesamtausgaben gegeben? Das müsste doch von der "modernen Forschung" herauszufinden sein - oder? - - Dux totius Pomeraniae 11:39, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe auch nicht geschrieben, dass Mommsen das Werk in 12 Bücher eingeteilt hat - das geht auf Cassiodor zurück. Der Titel Variarum libri duodecim wurde auch vor Mommsen schon für die Sammlung benutzt, in der modernen Forschung wird oft einfach von Variae (epistulae) gesprochen, was dem Originaltitel auch entsprechen dürfte (Prooemium Mommsens, S. XIf. in der Variae-Edition und vor allem Cassiodor, Var. Praef. I 15 und I 17, wo Cassiodor selbst von variarum spricht). Mehr verraten die einschlägigen Bemerkungen der kritischen Edition. Ich denke, hierfür reicht es auch so. Der Punkt sollte damit abgeschlossen sein. --Benowar 12:28, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dem Leser einer Enzyklopädie ist aber nicht zuzumuten, dass er das akademische Kauderwelsch der "modernen Forschung" verinnerlicht oder sich mit Argumenten von der Art "Mommsen hat gesagt" zufriedengibt oder gar selbst herausfinden muss, "was die einschlägigen Bemerkungen der kritischen Edition verraten", sondern er  sollte  hier ohne größere Umschweife und kurz und bündig über die Original-Buchtitel der 12bändigen Werke aufgeklärt werden. Das ist bisher nicht geschehen. Diesbezüglich herrscht in dem Artikel weiterhin  alles andere als Klarheit. - - Dux totius Pomeraniae 14:38, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Variae ist schon der korrekte Titel und genauso steht es im Artikel, ganz ohne Kauderwelsch... Mehr als auf Cassiodors eigene Aussagen und die Forschung hinzuweisen, ist kaum möglich. Es besteht also kein Grund, hier noch groß etwas bezüglich des Titels einzufügen. Meinerseits gibt es dazu nichts mehr zu sagen, vielleicht will sich jemand anders noch dazu äußern. --Benowar 15:02, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Cassiodors Werke 

message: Ist das irgendwie belegt? Ludwig Traube (etwas veraltet, aber wer weiß, wo die hier zu lesende Information herkommt) geht davon aus, dass Cassiodor nicht der erste gewesen sei, und ich wüsste auch nicht, wie man so etwas nachweisen wollte.--Oudeís (Diskussion) 00:55, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Älteste Bibliothek"?