Diskussion:Schwinge (Fahrzeugtechnik)

message: Der Artikel ist zum Teil nur für Fachleute verständlich. Begriffe wie "Rotationsachse", "Wälzlager", "Bremsmoment", "komprimierte Federung" und "Bremsmomentabstützung" sollten dem Laien, der sich in Wikipedia informieren will, erläutert werden. "Rotationsachse" z. B. mag im Zusammenhang mit der Schwinge zwar technisch korrekt sein, "Drehpunkt" wäre aber viel deutlicher. -- Spurzem 00:49, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Begriffe Rotationsachse und Wälzlager werden ja bereits in eigenen Artikeln erläutert, zu denen man gelangt, wenn man auf die Begriffe klickt. Aber was ist denn nun ein „Drehpunkt“? Die Begriffe Hebel und Feder sind nicht so selbstverständlich, dass Links zu erläuternden Artikel entfernt werden sollten. --DJS 17:36, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fachbegriffe erläutern! 

message: Die (verdeutlichte) Definition grenzt den Begriff so stark ein, dass sie das ausschliesst, was Fachleute in den USA und Japan darunter verstehen. Siehe United States Patent 4800979 von Honda (PDF-Datei) über eine einarmige Cantileverschwinge als einarmigen Hebel. Die Definition sollte bitte belegt werden. Der in der Definition ausgeführte Fall, dass die Schwinge das Rad trägt und sich über die Feder gegen den Rahmen abstützt, trifft nur zu, wenn das Fahrzeug mit den Rädern nach oben abgestellt ist. Mir ist nicht klar, wie das zum Verständnis beitragen kann. Wenn das Fahrzeug fährt, stützt sich der Rahmen über die Feder gegen die Schwinge ab, die vom Rad getragen wird.--DJS 17:36, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Cantileverschwinge 

message: bietet doch mehr Steifigkeit bei weniger Gewicht, nicht wie im Artikel beschrieben andersherum?
Bin leider Laie, deshalb nur die Diskussion
: Nein, so wie es im Artikel steht, ist es korrekt! StealthFX 10:18, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einarmschwinge 

message: Es fehlt: Schwinge als Radsatzführung im Drehgestell von Schienenfahrzeugen (beispielsweise Eurofima-Wagen, ICE 3). (nur als Vormerkung, später mal drangehen ...) --Tobias b köhler (Diskussion) 21:00, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  bei Schienenfahrzeugen 

message: In der Einleitung werden Schwingen als Fahrzeugbauteile definiert - in Text und mit den Bildern werden nur Schwingen bei Motorrädern erklärt. Kann das mal jemand ausbauen? (Ich hatte mal einen R6, bei dem ein Hinterrad nur noch am Stoßdämpfer hing, weil die Schwinge völlig durchgerostet war, deshalb weiß ich, dass es das auch bei Autos gibt ...) --PatrickBrauns (Diskussion) 10:59, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwingen nur bei Motorrädern? 

message: Die Formulierung : Bei parallelen Schwingen liegt das Momentanzentrum sehr niedrig (auf Fahrbahnhöhe) wodurch sich starkes Wanken (Seitenneigung) in Kurven und Probleme mit der Fahrstabilität ergeben können. Wegen der großen Momente in den Lagerpunkten wird oft ein Hilfsrahmen (BKL) verwendet. enthält eine Wertung und ist daher Belegpflichtig. Wird dieser nicht erbracht, wird sie entfernt ... QS-Auto und Motorrad -- Gamemaster669 (Diskussion) 18:18, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belegpflicht für Einschätzungen 

message: Bitte nach den Auslagerungen geeignete Kategorien hier einsetzen und die ausgelagerten Artikel verlinken. --Suricata (Diskussion) 21:39, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Auslagerungen 

message: Wikipedia-Artikel sollen allgemein verständlich sein. Diese Forderung dürfte der Artikel Schwinge und Lenker (Technik) nicht im Entferntesten erfüllen. Vor allem der Schlusssatz sagt mir und vermutlich den meisten anderen Lesern so gut wie nichts: „Die spezielle Führung eines Körpers auf einer Kreisbahn wird mit der Bezeichnung Schwinge (auch Pendel oder Kurbel) hervorgehoben, während die Führung (das Lenken) von Körperpunkten auf einer gewollten allgemein geformten Bahn mit der Bezeichnung Lenker ausgedrückt wird.“ Was heißt hier „wird mit der Bezeichnung … hervorgehoben“ oder „mit der Bezeichnung … ausgedrückt“ und was ist die „allgemein geformte Bahn“? Ich habe zwar eine Vorstellung, was gemeint sein könnte, aus der Formulierung geht es aber nicht hervor. Auch die Erwähnung des Wattgestänges ist unverständlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:31, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Mit Allgemeinverständlichkeit ist nicht gemeint, dass der Leser alle Sachverhalte schon kennt und sich nur zu erinnern braucht. Eine Besonderheit des Enzyklopädie-Konzepts ist, das, was a.a.O. (Lemma) bereits erklärt wird, nicht zu wiederholen.Schwinge → Kreisbahn und Lenker → nicht Kreisbahn: Schritt mit eigener Kenntnis und Kombinationsfähigkeit oder über WP-Links (Rotation (Physik)#Kreisbahn und Rotationsachse|drehbar; Führungselemente (Technik)|Führung) machbar.allgemein geformte Bahn ↔ speziell geformte Bahn, z.B. die Kreisbahn: dass das Spezielle nicht das Allgemeine ist, und sich unter dem Allgemeinen Spezialitäten "verstecken", sollte JederMann vertraut sein.mfG AnaLemma 15:14, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ach ja, so ist das mit der Allgemeinverständlichkeit. Dann ist ja alles klar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 2. Jan. 2016 (CET)

text: Wenn ich diesen Artikel lese und dann auch noch verstehen will, fange ich an zu rotieren. Wer hat schon Ahnung was ein viergliedriges Koppelgetriebe ist. -- Frila (Diskussion) 16:12, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wasch mir den Pelz, aber mache mich bitte nicht nass (erspare mir irgend ein Nachlesen z.B. in Koppelgetriebe#Viergliedrige Koppelgetriebe), geht nicht.mfG AnaLemma 23:39, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt mal ganz klar, da meine Ironie weiter oben offenbar nicht verstanden wurde: Wenn ich in eine Enzyklopädie schaue, will ich verständlich informiert werden und nicht anderweitig nachschlagen müssen, um zu verstehen, was ich gelesen habe. Dieser Schwinge-und-Lenker-Artikel ist eine Zumutung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann Dir nicht folgen, aber schreibe doch bitte hier auf diese Seite einen Entwurf nach Deiner Vorstellung.mfG AnaLemma 13:13, 3. Jan. 2016 (CET)

text: Der Satz lautet inkl. WP-Link: Die spezielle Führung eines Körpers auf einer Kreisbahn wird mit der Bezeichnung Schwinge (auch Pendel oder Kurbel) hervorgehoben.Die Aufzählung im verlinkten Text beginnt mit: Im einfachen Fall dreht sich ein Körper in einem Radiallager. Jeder seiner Punkte wird auf einer Kreisbahn wie z.B. von einer Schwinge, einer Kurbel oder einem Pendel geführt.Einlassungen wie  den Lesern bewusst vorenthalten wollen solltest Du unterlassen, sie fallen unter WP:PA mit Verleumdung.mfG AnaLemma 21:30, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Au, Au! Jetzt wird aber zum Jahresanfang schweres Geschütz aufgefahren. Nützlicher wäre es allerdings, den Artikel zu verbessern bzw. verständlicher zu machen oder auf einen früheren Stand zurückzusetzen, der ganz brauchbar war. Lies doch bitte einmal in aller Ruhe, was zur Allgemeinverständlichkeit in Wikipedia gesagt wird, bevor Du etwas von „persönlichem Angriff“ (PA) erzählst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich die Urfassung vom 15. Dezember 2015 lese verstehe ich direkt um was es sich dreht. So ist es ein OMA-tauglicher Artikel und nicht so verschwurbelt wie er jetzt ist. Vielleicht könnte man das ganze Unverständliche in einen anderen Artikel uber z. B. die Physik von Lenker und Schwinge oder was Ähnliches verschieben. -- Frila (Diskussion) 23:51, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hinweis auf das, was zum Vergleich nicht taugt: Das vom 15.12,  es steht jetzt in etwa dort und ist Autofreunden erhalten geblieben.mfG AnaLemma 00:40, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Die Physik ist nicht gleich über dem Handwerk angesiedelt. Dazwischen stehen die wissenschaftlichen Sparten der Technik: von denen, die uns angehen, die Technische Mechanik und der Maschinenbau. In Letzterem kennt und nutzt man Zusammenhänge und Gesetze, die von Teilen der Nanotechnik über die Feinmechanik bis hin zum Schwermaschinenbau gelten. Von ein paar wenigen dieser Zusammenhänge aus der Lehre von den Getrieben handelt der vorliegende Artikel. In der Physik interessieren viel grundsätzlichere Zusammenhänge. Physikern würde nie einfallen, Fortschritte bei der Suche nach Naturerkenntnis durch Berücksichtigung oder gar Unterstützung  irgend wie gearteter Arbeitsmethoden (weder Tätigkeiten und schon gar nicht Sprachgewohnheiten) ihrer Erkenntnisnutzer (von Ingenieuren bis Hanwerkern) zu erwarten.Wenn es nicht um den Leser minimal vertraute Dinge oder seine Profession geht, ist die OMA-Tauglichkeit nur Wunschdenken. Diese beurteilen zu können, setzt bereits Schauen über den Tellerrand hinaus voraus. Falls das Lesen eines Enzyklopädie-Artikels ein erster solcher Über-hinaus-Schritt ist, kann ohnehin nicht erwartet werden, auf diese Weise in einem Sachgebiet (einem einzelnen oder einem mit Gesamtschau) gleich heimisch zu werden. Der Artikel wäre dann vielmehr eine Anregung dafür, ein gutes Fachbuch zu studieren.mfG AnaLemma 16:27, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Nein, nicht zum gleichen Thema und zudem mit mehrfach verschiedenem Lemma. Schwinge und Lenker (Technik) behandelt zwei Gegenstände bezüglich ihrer  in der Technik allgemeinen Bedeutung und Funktion (auf abweichende Begriffsverwendung in der Automobiltechnik wird hingewiesen). Schwinge (Fahrzeug) bezieht sich nur auf ein Radaufhängungs-Teil und behandelt Besonderheiten seiner Anwendung. Der jeweilige andere Artikel ist unter Siehe auch vermerkt. mfG AnaLemma 12:01, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: So einfach ist das für den Leser. – Schließlich noch etwas zur Verständlichkeit: Was im zweiten Satz beschrieben wird, ist meines Erachtens ein Pendel und passt nicht zu dem Foto der Hinterradschwinge eines Fahrrades oder umgekehrt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ein Pendel ist wie in seiner Ur-Uhr-Anwendung bereits eine komplette Sache, man befestigt an ihm nicht wie an einer/m Schwinge/Schwingarm Massen oder Körper, um diese auf einer Kreisbahn zu führen.mfG AnaLemma 16:27, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Genauso dachte ich es mir. Aber schwingt die Hinterradschwinge des Fahrrades denn auch „hin und her“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:36, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auf und ab. Drehachse ist konzentrisch mit Tretkurbel-Welle. Kägelräder wälzen beim Schwingen zusätzlich gegeneinander.mfG AnaLemma 17:43, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, aber der Satz neben dem Bild lautet anders, nämlich: „Die Drehung ist hin- und hergehend (schwingend → "Schwinge") in einen kleinen Winkelbereich.“ Wie schon mehrmals gesagt: Ich habe mit dem Artikel arge Probleme, denn von Allgemeinverständlichkeit ist er sehr weit entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:51, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Es erweist sich je länger je mehr, dass Deine “Probleme” nichts mit bemängelter Allgemeinverständlichkeit zu tun haben können. Wer bereits ein Hin und Her und ein Auf und Ab nicht unter einen Hut bringen kann, tötet meine Hoffnung auf ernsthafte konstruktive Kritik. Anbei: ein letzter und nur noch für dieses Detail gedachter  “Lernhelfer” .mfG AnaLemma 19:31, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Allgemein verständlich? 

message: Im Text zum Bild steht Kardanwelle. Da diese Welle aber kein Gelenk hat ist es nur eine Antriebswelle. Sollte vielleicht mal geändert werden. -- Frila (Diskussion) 16:09, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: erl. --mfG AnaLemma 13:14, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fahrradbild 

message: Im Artikel heißt es: „Schreibmaschinen-Typenhebelgetriebe sind Doppelschwingen: sowohl der Tasten- als auch der Typenhebel (Schwinghebel) schwingen auf und ab.“ Die meisten nach 1898 gebauten Schreibmaschinen hatten das sogenannte Wagner-Getriebe, bestehend aus Tastenhebel, Zwischenhebel und Typenhebel. Waren oder sind das dann Dreifachschwingen oder ist jeder dieser Hebel eine einzelne Schwinge und alle drei zusammen ein Koppelgetriebe? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, man könnte Dreifachschwinge sagen (noch eine Schwinge mehr, die mit dem Auto nichts zu tun hat). Ich bin im Artikel zunächst bei den Lösungen vor Wagner, dann Anmerkung: Wagner hat aus einem viergliedrigen Koppelgetriebe ein sechsgliedriges gemacht (Gestell, 3 Schwingen, 2 Koppeln). Getriebekinematisch spricht man nicht von Erweiterung durch einen Zwischenhebel und einer zusätzlichen Koppel, sondern vom Zufügen eines "Zweischlags", dessen am Gestell drehbares Glied hier zum angetriebenen Element (Typenhebel) geworden ist. Zum Zählen der Glieder und Gelenke eignet sich besser das Zugdrahtgetriebe, in dem die Koppeln deutlich als Drähte erscheinen. Bei Wagner sind sie Stifte, deren Gleiten und drehen in je einem Schlitz je ein Doppelgelenk ist. Ein Doppelgelenk lässt sich zum Anschluss der benachbarten zwei Schwingen als zwei Gelenkle denken. Der Stift repräsentiert körperlich die Koppel.mfG AnaLemma 11:26, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Interessant: So kompliziert lässt sich eine einfache Konstruktion beschreiben. ;-) Danke und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:43, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Eben, der  Blick über den Tellerrand hinaus ist interessant, wird aber oft gescheut. Da liesse man sich nur auf vorgeblich Kompliziertes ein, was einem in seiner kleinen heilen Welt erspart bliebe.mfG AnaLemma 12:16, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich frage mich nur, ob sich Franz-Xaver und Hermann Wagner vor 120 Jahren schon bewusst waren, wie man ihre Erfindung heute wissenschaftlich darstellen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Wissenschaft ist nicht eine  etwas despektierlich sogenannte  komplizierte Darstellung einer isolierten Sache (z.B. einer vorgeblich einfachen Konstruktion wie die des Wagnergetriebes), sondern Erkennen von Prinzipien, die je in mehreren Sachen wirksam sind. Diese Erkenntnis hilft, auf einem gleichen Prinzip beruhrende neue Sache zu erfinden. Die alten Erfinder wie die Wagners konnten weniger Nutzen aus dem Allgemeingut Wissenschaft ziehen, weil dieses weniger „komfortabel“ als heute war. Umso mehr: Hut ab vor ihren Erfindungen. mfG AnaLemma 14:32, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zu letztem Satz volle Zustimmung. Diese alten Erfinder brauchten kein wissenschaftliches „Geschwafel“ und sind mit Goethe vergleichbar, der sich über sein „Über allen Gipfeln ist Ruh“ wahrscheinlich weit weniger Gedanken machte als Tausende (?) Philologen nach ihm. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schuster bleib bei Deinem Leisten und tippe weiterhin „Geschwafel“.mfG AnaLemma 16:26, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Typenhebelgetriebe 

message: Kann man das mal so eben ohne Diskussion hier definieren? -- 94.219.146.66 13:42, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwinge = Dreieckslenker 

message: Kategorien erscheinen mir nicht allzu wichtig. Trotzdem hier eine Frage: Ist die Schwinge in der Fahrzeugtechnik tatsächlich ein „Betätigungsgestänge“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nein, der Erfinder dieser Kategorie hat hier Kraut und Rüben hineingepackt, er weiß nicht, wovon er redet. Nichts davon ist ein “Betätigungsgestänge”. Man könnte höchstens  ein paar der aufgeführten Gegenstände bei der Konstruktion dazu verwenden.-- mfGn  Ana Lemma 22:21, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Die Erklärungen sind ziemlich daneben. Bei PKW heißt das "Bremsnickausgleich" und wird in gewissen Grenzen mit Absicht eingebaut. Beim Motorrad mit geschobener "Kurzschwinge" am Vorderrad kann man das Bremsmoment an der Gabel abstützen. Damit wird erreicht, dass der Längspolabstand nicht zu klein wird. Diese Konstruktion wird eingesetzt, da der Bremsnickausgleich einer Teleskopführung äußerst schlecht ist. Bei PKW sind derartige Konstruktionen sehr selten.
IÜ bezweifle ich die Existenzberechtigung des Artikels. Der Begriff "Schwinge" wird bei PKW in relevanter Fachliteratur nicht (mehr) benutzt. Der Radträger ist über ein Drehgelenk unmittelbar mit dem Fahrzeugkörper verbunden. Es braucht also kein extra Bauteil, sondern mit dem Drehgelenk ist schon alles beschrieben. Die Inhalte des Artikels könnten auf andere Artikel im Motorrad- bzw. Autobereich verteilt werden.--Wruedt (Diskussion) 09:53, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bremsmomentenabstützung 

message: Wenn ich das Motorradbild der Intro nicht falsch interpretiere hat der Dämpfer hinten eine radführende Funktion. Die sogenannte "Schwinge" wäre deshalb im Fahrwerksbereich von PKW ein Längslenker. Im Gegensatz dazu ist die "Schwinge" am Vorderrad Teil des Radträgers und damit kein Lenker. Der Artikel gehört entweder gründlich überarbeitet oder gelöscht. Die Inhalte soweit zutreffend könnten in andere Artikel ausgelagert werden.--Wruedt (Diskussion) 10:35, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da gibt’s nur eins: Löschen; am besten alles löschen, was sich nicht wehrt oder dem extrem hohen wissenschaftlichen Anspruch von Wikipedia nicht gerecht wird. Das von mir eingefügte Detailfoto von der NSU Max nehme ich gleich schon mal raus, weil es irritierender Murks ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:30, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es geht hier doch nicht um "extrem wissenschaftlichen Anspruch". Da ich mich auf dem Motorradsektor als (vom PKW vorgebildeter) Laie sehe, würd mich und vermutlich andere Leser interessieren was eine Schwinge ist. Mit EN wäre das deutlich überzeugender als so. Was die lesenswerten, zutreffenden Inhalte angeht, muss man die nicht wegwerfen, sondern in die passenden Artikel verlagern. Das sollte kein "Angriff" sein auf alles was sich nicht wehrt, sondern der Versuch einer Klarstellung um Definition oder Begriffsverwendung--Wruedt (Diskussion) 12:06, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die „Schwinge“ oder auch „Hinterradschwinge“ beim Motorrad ist wahrscheinlich ein nicht standardisierter Begriff, der sich im Laufe der Zeit (unter Laien?) herausbildete. Im DKW-Prospekt MB 288 (100 C 112 II) über die RT 175 S heißt sie „Schwinggabel“. In einer Beilage zur NSU-Kundenzeitschrift Besser fahren von 1956 steht: „Das Fahrgestell der Maxi ist im Prinzip überall bekannt: … Zu ihm gehört eine Vorder- und Hinterradschwinge …“ Im BMW-Prospekt 12415 d 60 I/70 ist Folgendes formuliert: „Bei der hinteren Schwinge ist der Federweg auf 125 mm vergrößert worden. …“ Jan Leek unterscheidet in seinem Typenkompass BMW, Motorbuch Verlag, zwischen Doppelschwinge und Einarmschwinge, im DKW-Typenkompass von Frank Rönicke ist von „Schwinge mit Federbeinen“ die Rede. Ich weiß nun nicht, was als Einzelnachweis angeführt werden könnte, müsste oder dürfte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 23. Mai 2021 (CEST)

text: Ich sagte ja schon: Stelle paar Löschanträge, dann ist es nur noch eine Frage von paar Tagen, bis diese schlimmen Fehlinformationen weg sind. Schreib am besten auch an Motorbuch Verlag, Heel usw., dass sie noch nicht verkaufte Bücher, in denen von Schwingen in Verbindung mit Motorrädern und Autos die Rede ist, aus den Buchhandlungen zurückziehen und einstampfen. Vielleicht sollte es statt Schwinge künftig „schmales, langes, in einem quer zur Fahrzeuglängsachse im Winkel von 90° angeordneten Gelenk gelagertes Bauteil zur Aufnahme des Radträgers“ heißen. „Dritte Meinung“ bringt übrigens nichts. Es werden sich nur wenige Leute äußern, und unter ihnen sind dann möglicherweise wieder Laien, die keine Ahnung haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:07, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: "Eine Radaufhängung, bei der das Rad um eine in Gummi, Gleit- oder Wälzlagern gelagerte Achse schwingt", lese ich in einem sog. Lexikon der Motorradtechnik. Dass die "Schwinge" mit dem Zeitwort "schwingen" erklärt wird - stört das sehr? Um Längslenker schwingt auch etwas. Stört es, dass die Schwinge in einer systenmatischeren Begriffswelt anders genannt werden kann? --217.253.202.24 16:47, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nicht alles was schwingt und pendelt ist eine Schwinge, sonst wäre ein Uhrenpendel auch eine. Mit Wortdeutungen kommt man nicht weiter. Was macht ein Zitronenfalter?--Wruedt (Diskussion) 10:06, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vergleiche hinken manchmal. Aber jetzt wird es allmählich wenigstens witzig, und im ernsten Teil scheint die Überleitung zur Pendelachse zu folgen. Die Definition von „Pendelachse“ kann schwierig werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:13, 25. Mai 2021 (CEST)

text: Ich finde noch 'was anderes sehr irritierend. Im 1. Satz Beschränkung auf Motorräder, im 3. Satz taucht dann der Wagenkörper auf.--217.253.202.24 20:32, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Weil Pendelachsen in der Querachse schwingen, wurden sie auch Schwingachsen genannt. Abgesehen davon ist der Begriff „Pendelachse“ mehrdeutig, das heißt die Pendelachse eines VW Käfer ist etwas anderes als die Pendelachse eines Traktors. Es wird immer schwieriger und am Ende steht nur noch Verwirrung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:41, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Find's ja auch schwierig und verwirrend. Muss gestehen dass ich in dem Sprachgebrauch älterer Fahrzeuge nicht zu Hause bin. In meinem Fachgebiet haben weder meine Kollegen noch ich in über 30 Jahren jemals den Begriff Schwingen verwendet. Die Fahrwerkstechnik kommt in der technischen Kommunikation auch ohne diesen Begriff aus. Dass der Begriff bei älteren Fahrzeugen tatsächlich oft verwendet wird, hab ich hier bei WP festgestellt und dieser Sprachgebrauch ist daher nicht zu bestreiten. Es müsste jemand geben der den fachlichen Überblick und die Fähigkeit zur verständlichen Formulierung besitzt. Solang der nicht da ist, müssen wir uns der Lösung iterativ nähern.--Wruedt (Diskussion) 21:07, 26. Mai 2021 (CEST)

text: Oh - danke. Ohne längeres Palaver einfach so korrigiert.--217.253.202.24 11:10, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist denn eine Schwinge 

message: Ich komme aus dem Staunen nicht raus: Jetzt lese ich im Artikel, dass die Dubonnet-Federung im Grunde nichts anderes ist als zum Beispiel die vordere Kurzschwinge einer NSU Max. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist sie natürlich nicht. Es geht hier aber um die Radführung und nicht darum wo welche Federn wie eingebaut sind. Gemeinsam mit der Kurzschwinge beim Motorrad ist, dass diese "Schwinge" beim Lenken geschwenkt wird. Das unterscheidet diese Aufhängung von anderen bei PKW üblichen. Da wird zunächst gefedert und dann (altertümlich anschaulich) um einen Achsschenkelbolzen geschwenkt. Wenn man schon glaubt einen Artikel zu brauchen der einen Begriff beschreibt den es in der Fahrwerkstechnik von PKW nicht gibt, muss man auch die Gemeinsamkeiten nennen, die die Verwendung gleicher Begriffe rechtfertigt. Die weitere Rechtfertigung ist vermutlich historisch zu begründen, wo ursprüngliche Motorradhersteller ihren PKW Motorradaufhängungen "verpassten".--Wruedt (Diskussion) 21:47, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, dass der Artikel genauso unverständlich wird wie Lenker (Fahrzeugtechnik). Fachleute wissen freilich, worum es im Artikel über die Lenker geht; Laien können nichts oder nur sehr wenig damit anfangen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nach meiner Ansicht ist der Artikel in weiten Teilen sowieso entbehrlich. Wenn man aber schon dran arbeitet um ihn zu verbessern, wären konkrete Hinweise was denn nicht verständlich ist hilfreich, dann kann man versuchen das verständlicher zu formulieren. Das gilt natürlich auch für Lenker. Immerhin muss man nicht auch noch das Koppelgetriebe verstehen.--Wruedt (Diskussion) 23:07, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Dubonnet-Federung]]