Diskussion:Navigationssystem

message: siehe: Diskussion:Navigation --Siehe-auch-Löscher 15:42, 10. Mär 2006 (CET)

message: Meine Gründe:
* Unvollständige Einführung (Navigation ist mehr als Positionsbestimmung, ausschlaggebend ist die Schnelligkeit der Messung. Ein Schiff kann mit einem Sextanten navigieren, ein Flugzeug nicht).
* Keine Übersicht über die Verfahren, statt dessen wählt der Artikel ein spezielles Verfahren heraus. 
* Z.B. Erwähnung anderer Systeme, der Link führt aber nur zu den Ländern.
* Selbst der Hinweis auf GNSS fehlt.
* Bereichern Überlegungen über Angst des Autofahrers den Artikel?
Vielleicht wäre es am besten, wie vorgeschlagen, den Artikel in Navigation einzuarbeiten, ebenso Ortsbestimmung.
Dantor 22:30, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hier geht es um Navigationssysteme, nicht um die Navigation selbst! Auch ein Flugzeug kann im übrigen mit dem Sextanten navigieren - aus diesem Grund wurden bei einigen Flugzeugen in der ersten Hälfte des vorherigen Jahrhunderts extra Kupelfenster montiert. Die Schnelligkeit der Messung ist nicht unbedingt entscheidend - es ist nur wichtig den Abstand zwischen den Messungen korrekt festzuhalten und zu koppeln - aber wie gesagt, das gehört zu Navigation und nicht zu Navigationssystemen. Jemand der sich über sein neues Naviagtionssystem informaieren möchte, möchte nicht zwangläufig alles über Navigation wissen. Es steht dir im übrigen offen die fehlenden Verfahren zu ergänzen. Eine Integration in den Bereich Naviagtion ist in meinen Augen genauso sinnvoll wie den Tachometer in den Artikeln Geschwindigkeit zu integrieren. *Daß die Genauigkeit des GPS vor dem Jahr 2000 nur 100m gewesen sein sollen ist ein Witz. Ich habe die Umstellung mit meinem eigenen GPS mit Spannung damals verfolgt und wurde endtäuscht. Eine Verbesserung geschah von ca. 12 auf 4 Metern. Quelle? eigene Beobachtung!
Kartenerstellung?
Wie werden eigentlich die digitalen Karten erstellt? Scannen von Karten (enthalten die Hinweise auf Ampeln und Einbahnstrassen?), Auswertung von Satellitenbilder oder Abfahren und Aufzeichnung aller Straßen? (nicht signierter Beitrag von Weberjn (Diskussion | Beiträge) 18:04, 4. Okt. 2012 (CEST)

text: Hallo 80.130.254.102, früher stimmte der Satz -- bis sich herausstellte, dass China ein eigenes System plant. IL ist weiterhin aktiv an Galileo beteiligt, CA kooperiert sehr eng mit ESA. Dantor 21:51, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Hallo. Hab mal angefangen ein bisschen dran zu arbeiten! Freut euch, ich werd weiterhin dran schreiben :) --Netazon 01:37, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zum Thema Überarbeiten: Ich finde den Aspekt einer sich mitbewegenden Karte ganz entscheidend für die Verarbeitsgeschwindigkeit des Nutzers eines Navigationssystems. Ebenso, ob die Karte eine Vorschau in Fahrrichtiung (hochkant) ermöglicht oder nicht. Ich selbst habe einen effektiven Kartenausschnitt von 5,3 x 6,0 cm und möchte die 7mm extra Vorschau nach vorne nicht missen. 84.173.236.142 15:13, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Moving Map 

message: sollte man (hier?) eine Liste mit Navigationssoftware für Navigationssysteme anbieten?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.98.213 (Diskussion) --Allesmüller 19:54, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  aktuelle Software 

message: Aus der QS: Quellen: keine bis auf einen einzigen Einzelnachweis; Nicht schön; veraltet?; PKW und sonstiger Anwendung kommt zu kurz; Gefahren + Rechtliches fehlt auch. --Weissbier 17:57, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten Teil 2 

message: Bin fachfremd und hab den Artikel durchgelesen. Wäre es möglich, auch für Nicht-Navi-Experten zu sagen, ob und unter welchen Voraussetzungen verschiedene Navi-Software = Karten, üblicherweise auf CD oder, wohl häufiger, auf SD-Cards, in unterschiedlichen Navis (nicht) funktionieren? Möglicherweise steht das irgendwo. Ich finde sogar, dass das ein Unterpunkt sein könnte.
 
Nachtrag: Kann es sein, dass in in bestimmte Navi-Karten ein echtes "Verfallsdatum" eingebaut ist? Ich frage das, weil einer unserer beiden Navis, der vorher einwandfrei funktioniert hat, auf Strecken die er vorher kannte und die sich nicht geändert haben, plötzlich spinnt und einen im Kreis rum und in kleine Sackgassen führt.
--Delabarquera 14:56, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenspiel von Hard- und Software 

message: Dass sich die Geschwindigkeit des Empfängers aus dem Dopplereffekt ergibt, wage ich zu bezweifeln. Die Satelliten senden auf ein und derselben Frequenz, sodass sich bei Bewegung mannigfaltige Überlagerungen ergeben müssen. Ich meine, die Geschwindigkeit ist Ortsdifferenz durch Zeit. 
Zum Thema Überarbeiten tät’ ich vorschlagen, hier wirklich mur über Navis zu schreiben, eingebaute, mobile, in Handys, mit Karten auf CD, im Speicher, auf SD usw., ev. zus. neuerdings Trägheitsnavigation in Tunnells. Die Ortungstechnik als solche ist besser anderswo aufgehoben, da eigentlich saukompliziert (Ephemeriden, Erste Ortung, Ephermeriden über Mobilfunk etc.) – Fritz@Joern.De Fritz Jörn 17:49, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dopplereffekt? 

message: * EFF zweifelt an Abhörsicherheit von SSL, 25-März 2010, heise.de. Nemissimo  RSX 19:03, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle zu Angriffen durch staatliche Stellen 

message: Wäre auch ein Thema.
* Immer wieder gibt es Berichte, besonders über LKWs, die nicht mehr weiterkönnen.
* Aber auch normale Autos landen immer wieder an Orten, wo keine Autos hinsollen.
* Selbst erlebt: Auf der geraden Strecke Wien-Linzerstraße nach Tullnerbach schlägt das Navi einen Hacken über Mauerbach
* Verkehrsschild in Belgien wo anscheinend nach Naviangaben oft falsch gefahren wurde.
--Franz (Fg68at) 22:49, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Navi-Fehler und Umgang mit Navi 

message: * Sueddeutsche Zeitung vom 03. September 2012: Ausspionieren von Smartphones: Auch Navigationsgeräte lassen sich ausspionieren
--Agatha Bauer (Diskussion) 20:29, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein alter Hut. Darum lasse ich das Handy immer zuhause, wenn ich einen Banküberfall mache. --Stadtei (Diskussion) 13:52, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausspionieren von Navigationsgeräte 

message: Ich habe gerade einen Bericht im Tv gesehen, da erzählt der Chef-Entwickler von Bosch. Die haben als erstes sowas erfunden, nannte sich ALI, einige Jahre später gabs dann EVA, die "plappernde Eva" (Eva wird im Artikel erwähnt, Ali jedoch nicht). Dann kamen die ersten Navi Geräte von Blaupunkt im Din Autoradio Schacht mit einem minimalen Display. Möglich wurde diese neue Entwicklung da die CD rauskam und alle Straßendaten der BRD auf eine CD paßten. Die freundliche Navi stimme weiblich (die es heute vermutlich in jedem Navi Stanadrt gibt) wurde auch gezeigt, leider habe ich ihren Namen nicht behalten. Die Navi Enzwicklung hat also deutlich Bosch/Blaupunkt vorangetrieben. Der Artikel sollte also mal deutlich erweitert werden. Gruss
: Ich habe mal gegoogelt, hier findet sich auch nen älterer Bericht dazu. Zitat: "Das erste Navigationsgerät in einem Pkw kam 1989 auf den Markt. Es wurde von der damaligen Bosch-Tochter Blaupunkt entwickelt und arbeitete mit einem Kompass und Radsensoren, die ihre Informationen in gespeicherte Straßenkarten einspeisten." Quelle: motor-talk.de/news/-sie-haben-ihr-ziel-erreicht-25-jahre-navigationsgeraet-t5148986.html Also Bosch/Blaupunkt hats als erster entwickelt. Im Artikel steht das aber so nicht. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.30.146 (Diskussion) 17:56, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bosch / Blaupunkt 

message: Die Quelle zu den Unfällen in Köln (die Wikipediaartikel zu Rhein und Köln-Langel) enthalten keinerlei Informationen zu Navigationssystemunfälle. Es fehlt also ein Nachweis.
Ausserdem störe ich mich an sehr vielen Dingen in diesem Abschntit:
- "Die Polizei erwägt derzeit [...]": wann ist "derzeit"? Und wieso erwägt die Polizei die Errichtung von Schildern? Das ist nicht ihre Aufgabe, das macht das Verkehrsamt.
- "Viele Navi-Geräte raten nämlich dem Fahrer: Bitte wenden Sie, wenn das GPS das KFZ auf einem Feld neben der Autobahn vermutet." Das GPS vermutet nichts. Es hilft lediglich bei der Berechnung der aktuellen Position. (nicht signierter Beitrag von 83.252.104.38 (Diskussion) 15:28, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Navigationssystemunfälle 

message: Mein billiges Navi erkennt auch Verkehrszeichen und warnt mich zum Beispiel vor möglichen Rehen auf der Fahrbahn oder beim Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit. Aber kann es sein, dass das Hinweisschild "Anlieger frei" nicht erkannt und auch bei der Routenplanung nicht berücksichtigt wird? Das Navi müsste mich immer fragen, ob ich ein Anlieger bin. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:34, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Was für ein Navi ist/war das? Wahrscheinlich sind die Verkehrszeichen und Tempolimits im Kartenmaterial enthalten, das Navi „erkennt“ sie also nicht selbst beim Vorbeifahren. OpenStreetMap zum Beispiel kann Tempolimits, Gefahrenzeichen und Vorfahrtsbeschilderung im Kartenmaterial abbilden. Und beim Routing durch Anliegerstraßen, sofern dies im Kartenmaterial erfasst ist, wird üblicherweise ein Hinweis gegeben („die Strecke führt über Straßen mit Nutzungsbeschränkungen“ oder so). --Kreuzschnabel 08:58, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verkehrszeichen 

message: 1993 hatte Werner Liebig der Firma bitMAP sein Navi dem ORF präsentiert, später auf der Las Vegas Comdex, bekam aber keine Aufträge und musste daher die Firma schließen lassen. Sollten seine doch recht frühen Beiträge zur Navi-Technik nicht ebenfalls im Artikel aufgelistet werden? Englische Quelle: http://puzzlepix.hu/image/show/id/s_20895856 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:502:3D80:71E4:75DE:11A9:E465 (Diskussion | Beiträge) 05:35, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Werner Liebig 

message: Der Artikel sagt derzeit wobei die höchste Genauigkeit heute bei etwa zehn Metern liegt. Was immer mit „heute“ gemeint sein mag, das scheint mir überholt. Auch Consumer-Navis, etwa in Smartphones, erreichen 2018 bei ungestörtem Empfang (freies Feld, keine Reflexion, Empfänger nicht abgeschattet) locker eine Genauigkeit um 3 Meter. Auf meinen GPX-Tracks von Autobahnfahrten sehe ich, aufs Luftbild gelegt, exakt jeden Spurwechsel. --Kreuzschnabel 08:54, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: schnabel hast du völlig recht und das ist so, weil in der deutschen WP Einzelnachweise im vgl zur englischen einfach nie " in " waren - ich kann noch nicht mal am Ort wo ich eine Quelle haben will einen Baustein  reinmachen nur über den ganzen Artrikel oder einen Abschnitt! {Quelle} geht nur als box, nicht inline! Wuerzele (Diskussion) 11:12, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Ernst Peter Fischer hat einmal popularisierend geschrieben: 
:"Werner Heisenberg (1901-1976) begründete seine Ruhm damit, dass es ihm in jungen Jahren als erstem Wissenschaftler gelang, eine neue Form der Physik für den Bereich der Atome zu entwerfen, die heute als Quantenmechanik bekannt ist und unsere Gegenwart stärker bestimmt als alle Sozialwissenschaft, auch wenn uns diese in den einschlägigen Journalen öfter begegnet. Ohne die Quantenmechanik gäbe es keine Transistoren und damit keine Chips und all die informationsverarbeitenden Geräte, die unter anderem als PC, iPhone, Handy und Navigator benutzt werden und ohne die sich viele Menschen kein Leben mehr vorstellen können. Die dank der Quantenmechanik herstellbaren Produkte machen längst einen Großteil - im zweistelligen Prozentbereich - beim Umsatz der globalen Wirtschaft aus, was hier aber nicht verfolgt und nur erwähnt wird, weil Heisenberg der entscheidende kreative Schritt hin zu der merkwürdigen Theorie der Atome durch ein Festhalten an dem Konzept der Energie und ihrer Erhaltung gelungen ist."
Manchmal wird das noch eine Stufe runtergebrochen, wenn gesagt wird, dass unsere "Navis" ohne die Quantenmechanik nicht funktionieren würden. Lässt sich dazu hier was unterbringen? --Delabarquera (Diskussion) 17:44, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quantenmechanik  

message: Für Automobilnavigationssysteme gab es einige Vorläufer, teils bereits in den 1900er Jahren, die hier auch Erwähnung finden sollten. Siehe dazu . --Naronnas (Diskussion) 07:59, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Historische Vorläufer 

message: Im Artikel ist bzw. war von „Zelloid“ die Rede. Was ist das? Zunächst wollte ich das Wort in „Zelluloid“ ändern, bin allerdings nicht sicher, dass das gemeint ist. Bitte prüfen, ob „Zelloid“ eventuell ein Markenname für ein flexibles Material ist. Ich habe es im Artikel bis auf Weiteres auskommentiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, zunächst ein herzliches Dankeschön für die Verbesserungen. Ja Zelluloid (-Streifen auf Rolle) ist gemeint, die Info kommt aus dem recht gutem Aufsatz Hier entlang – 40 Jahre Navigationssysteme. In: Heinz Nixdorf Forum. LG --80.187.112.2 19:46, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke auch für die Bestätigung meiner Vermutung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:15, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Was ist von Zelloid? 

message: Folgender Satz ist mir nicht ganz klar: „Nachdem z. B. Google Maps kostenlose Karten und Routing bietet, die Karten auch für den Offline-Betrieb gespeichert werden können, und auf den Daten der Nutzer hochaktuelle Verkehrsinformationen benutzt werden, ist die Nutzung weit verbreitet.“ Wie ist das zu verstehen, dass die kostenlosen Karten für den Offline-Betrieb gespeichert werden können und „auf den Daten der Nutzer hochaktuelle Verkehrsinformationen benutzt werden“? Den ersten Teil des Satzes verstehe ich. Wie aber können offline zum Beispiel morgen oder übermorgen die Verkehrsinformationen noch hochaktuell sein? Und was heißt es, dass die Informationen „auf den Daten der Nutzer“ benutzt werden? Ich habe vorübergehend das Komma nach „können“ weggelassen, komme aber mit dem Satz trotzdem nicht zurecht. Stehe ich nur auf der Leitung, oder erscheint die Information auch anderen verwirrend? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das hilft noch nicht viel; denn das, was Du schreibst, hatte ich mir in etwa auch gedacht. Was wir brauchen, ist ein vernünftiger, verständlicher Satz im Artikel. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:12, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schwieriger Satz