Diskussion:Bulgaria (Schiff, 1955)

message: Im Satz Bis zum Abend des Tages wurden Boote der zur Unglücksstelle beordert fehlt irgendein mehr oder minder bedeutendes Wort. Ich habe den Satz vorerst gekürzt. Sollte der Ersteller sich erinnern, wäre es flugs einzufügen. -- Tommes (Roter Frosch) 04:32, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Boote der <was?> 

message: Müsste die korrekte Transkription nicht Bulgarija lauten ? --141.31.190.213 02:24, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Schiffsnamen werden in der WP nicht transskribiert, siehe: Wikipedia:NK#Zivile_Schiffe. --SteKrueBe  Office  10:49, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Verschoben nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch-- Vammpi 20:43, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bisher haben wir den Namenskonventionen für Schiffe aber immer Vorrang eingeräumt. --Paramecium 21:10, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schiebe das mal wieder zurück. Das wurde doch lang und breit besprochen. --SteKrueBe  Office  21:24, 14. Jul. 2011 (CEST)

text: Lies doch bitte einfach mal Wikipedia:NK#Zivile Schiffe. Den mMn relevanten Hinweis auf die deutsche Transkription hast du zudem höchst selbst hier entfernt. --Paramecium 22:00, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Und danach entnehme ich dass eine englische Bezeichnung Bulgaria sich fälschlicherweise in die deutschen Medien ein gemogelt hat, was hier als eindeutig bekannt und gebräuchlich abgestempelt werden soll. Wir schreiben ja auch Petrow als Eigenname und nicht wie im engl. Petrov -- Vammpi 23:07, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Imvho fällt das j weg, da das vorangehende i eh schon für eine Jotierung sorgt. Glückauf! Markscheider Disk 23:22, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: (nach BK): Medien ist ein gutes Stichwort, tippe einmal "Bulgarija" Unglück Wolga Schiff -wikipedia und einmal "Bulgaria" Unglück Wolga Schiff -wikipedia mit der Option "Seiten aus Deutschland" in die allwissende Müllhalde ein, und Du bekommst eine Vorstellung davon, welcher Begriff für dieses Schiff in Deutschland geläufiger ist. 212 Ergebnisse für Bulgarija und 3.030.000 Ergebnisse für Bulgaria. Es gilt unabhängig von allen anderen Namenskonventionen vor allem eine: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.". Sollte ich Zugriff auf das russische Binnenregister bekommen, kann ich vielleicht sagen, wie das Schiff seinem Heimatland amtlicherseits (und damit auch für Wikipedia verbindlich) transkribiert wird. Bis dahin bleibt der Artikel auf dem Lemma, auf dem wohl 99,9% aller Leser es suchen würden. --SteKrueBe  Office  23:30, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Führt das russische Binnenregister das Schiff etwa unter einem in lateinischen Buchstaben geschriebenen Namen? Wenn nicht wäre somit die russische Schreibung verbindlich. ;-) --Paramecium 23:33, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die russische Klassifikationsgesellschaft Maritime Register of Shipping hat alles zweisprachig, einige Register auch. Ich weiß aber nicht, ob auch alle Binnenregister das so halten, von deren Zugeknöpftheit vor dem Hintergrund des Unglücksfalles mal abgesehen. Groetjes, --SteKrueBe  Office  23:39, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  @SteKrueBe: Geläufigkeit gilt bei NK/Transkriptionen leider  nicht, deshalb haben wir  auch so "gebräuchliche" Lemmata wie  Michail Sergejewitsch Gorbatschow und  Burdsch Chalifa. Wüsste nicht, warum ausgerechnet Schiffe eine Ausnahme sein sollten --141.31.190.213 23:40, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: <quetsch>weil es für Schiffe eine eigene nochmals speziellere NK gibt, die dieses Problem behandelt. Gruß, --SteKrueBe  Office  23:56, 14. Jul. 2011 (CEST)

text: zweisprachig  aber nicht Deutsch - Russisch, sondern Englisch - Russisch-- Vammpi 23:42, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, einmal russisch und einmal amtlich transkribiert (so wie beispielsweise in einem russischen Pass). Die Transkription kann von Schiff zu Schiff tatsächlich anders ausfallen, bleibt aber verbindlich. Gruß, --SteKrueBe  Office  23:50, 14. Jul. 2011 (CEST)

text: Nein, nicht amtlich transkribiert ins Englische, sondern nur amtlich transkribiert. Das ist zwar häufig, aber beileibe nicht immer eine Transkribtion ins Englische. Siehe auch diese Diskussion zur damaligen Änderung der NK. Gruß, --SteKrueBe  Office  01:03, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: 122? 117? wer kann die Quellen sorgfälitg prüfen? Hinter den Links verbirgt sich jedenfalls manches Seltsame. --Aalfons 16:46, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: okay. --Aalfons 01:08, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: gerngeschehen, --SteKrueBe  Office  01:23, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  todesopfer 

message: Kann jemand diesen Edit nachvollziehen? Die Zielartikel gibt es doch. --Aalfons 10:25, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich glaube, die Löschung ist nachvollziehbar. Zwar kann ich kein Polnisch und Tatarisch beherrscht noch nicht mal Google Translate, aber den polnischen Artikeltitel Zatonięcie promu Bułgaria übersetzt es mir mit Der Untergang der Fähre Bulgarien - dieser Artikel und der tatarische «Булгария» теплоходының батуы haben also zum Thema offenbar nicht das Schiff Bulgaria, sondern nur die Katastrophe (der polnische hat auch eine Infobox Katastrofa promu Bułgaria), es sind also keine "Schiffsartikel". Man könnte wohl darüber diskutieren, ob diese feine Unterscheidung den Verzicht auf Interwikilinks rechtfertigt, aber irgendwie nachvollziehbar ist das schon. Gestumblindi 21:47, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1 für den ersten Teil des letzten Satzes inkl. Konjunktiv. --Aalfons 02:33, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Interwikilinks 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:02, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks