Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2013/-jkb-

message: 1. Hallo -jkb-, könntest du entweder in deiner Kandidatur oder auf der Diskussionsseite etwas dazu schreiben, wie du CU und VM-/SP-Tätigkeit miteinander vereinbaren willst? Denn dort warst du bisher recht viel aktiv, was mit CU in die Quere kommen könnte. Viele Grüße --Wyndfang 12:01, 14. Sep. 2013 
2. Und was meinst du mit „die technischen CU-Fertigkeiten besitze ich jedoch, da ich die CU-Zugangsrechte bereits kenne“? Hattest du schon einmal irgendwo CU-Rechte? --Wyndfang 12:04, 14. Sep. 2013
: ad 1. Als SG-Mitglied lernte ich schon, solche Befangenheiten zu vermeiden, und war auf VM/SP die ganze Zeit kaum zu finden (abgesehen von Randbemerkungen). Die Möglichkeit, als CU mit einer aktiven Teilnahme an den VM/SP-Entscheidungsprozessen in die Quere zu kommen ist meiner Meinung nach graduell niedriger (wiewohl dennoch vorhanden), den die CU-Entscheidungen, die man zu treffen hat, anderer Natur sind als die Entschedidungen eines Schiedsrichters; und völlig im Metabereich inaktive CU-Benutzer würde ich prinzipiell für nicht vorteilhaft halten. Dennoch, wenn man es nicht verdrängt, kann man merken, dass meine aktive Teilnahme im Bereich VM/SP in der letzten Zeit deutlich zurückgefahren worden ist, vor allem dann das Fällen von Entscheidungen: die letzte Entscheidung meinerseites auf SP war mitte August, davor Anfang Juni; mit VM sieht es ähnlich aus. Sorry for that, das wird einige enttäuschen, ist aber so. Eindeutige Fälle wie das Wiederkehren des Revitrolls, unsachgemäße Beschimpfungen von Einzweckkonten und Socken sind hier rausgenommen, nur dazu brauche ich auch nicht unbedingt die VM (die sich derzeit nicht auf meiner BEO befindet), das merke ich sehr wohl und sehr schnell in den konkreten Artikeln oder auf Benutzereiten (auch der meinigen - oder im Neuanmeldelog). Da ich ohnehin nicht der Meinung bin, dass das derzeitige Instrumentarium (Ansprachen, VM, nochmals zureden, mal eine Sperre etc.) die Problemeatik in einschlägigen Bereichen lösen kann und da unterschiedliche, darunter auch meine Vorschläge zu Konfliktlösungen durch die Gemeinschaft nicht aufgegriffen wurden, ist das Verweilen auf den VM/SP-Seiten ohnehin ein (zum Teil beabsichtigtes) Zeitraubing. 
: Ansonsten, noch einmal unterstrichen: eine Verletzung von persönlichen Daten ist bei der Ausgestaltung des CU-Verfahrens einschl. der diversen Einschränkungen der deutschen Wikipedia beim richtigen Umgang damit (einschl. der Kontrolle) wohl als niedriger als marginal zu bezeichnen. Da würde ich schon denjenigen, die sich diesbezüglich mit Eingaben beim Bord u.ä. beschäftigen, empfehlen, eher die Bereiche Deep User Inspector und die ganzen Umzüge von Tools nach Tool Labs unter die Lupe zu nehmen, die sich der Kontrolle und den Entscheidungen der Communities offenbar entziehen und erhebliche Datenschutzverletzungen in Kauf nehmen - leider. 
: ad 2. Auf dem "inoffiziellen" SchwesterNebenprojekt wikilivres.ca habe ich einen CU-Zugang. 
: Gruß -jkb- 23:00, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen Wyndfang auf meiner DS 

message: Was wäre für dich die Schwelle, bei der Du von einem CU-Einsatz absehen würdest? Was wäre für dich ein missbräuchlicher CU-Einsatz? Wie denkst du sollte deine Arbeit als CU kontrolliert und dokumentiert werden? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:18, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die erste Frage ist stark davon abhängig, wie präzise die Anfrage begründet ist, will heißen, ob sich da ein Anfangsverdacht ergibt (xy sagte, ich stinke, ist es nicht). Denn ein und derselbe Sachverhalt kann unterschiedlich beschrieben / begründet sein, der CU muss erkennen, wo es brennt. Dann muss dieses mit den (eingeschränkten) Regeln verglichen werden. Und das Problem entsteht hier: kann ich unter Ausnutzung des auf dewiki zugelassenen Instrumentariums  überhaupt der Anfrage gerecht werden? Andersrum gesagt: In der Anfrage steht, "XY hat mit Sicherheit eine Socke, und er hat das auch zugegeben. Finde sie". Ich denke mühsam, dennoch denkbar (auf dewiki aber sehr mühsam), aber dem hiesigen Reglement nach missbräuchlich - ergo Ablehnung. Zur Kontrolle: was ich da denke oder wünsche ist eben nebensächlich - die Logs kann ich nicht beeinflussen, die sind da. Gruß -jkb- 20:35, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:   CU-Missbrauch/Transparenz 

message: Beim Versuch, mich irgendwie in die Problematik hier einzulesen, kann ich nur aufgeben. Warum wird hier so egoistisch gefightet? Diese Wahl zeigt prima, wie die Wiki tickt. Wenn du mir nicht Recht gibts, kriegst du eins vor'n Latz (manch Kommentar der Kontras usw.) Ja, wie die Babies, wahrlich enzyklopädisch.--Motmel ♫♫♪ 10:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sachlich 

message: -jkb-, grundsätzlich halte ich eine Dopplung von Ämtern nicht für sinnvoll, sie ist aus meiner Sicht der Unvoreingenommenheit bei Interventionen und Entscheidungen nicht förderlich. Das betrifft alle Ämter in WP, nicht nur die des Admins und CU. Ich wüsste gern von dir, wie du die beiden Funktionen trennen willst.--fiona© (Diskussion) 15:37, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: fiona, wenn du dich umschaust: viele Amtsbesitzer der WP (die meisten?) haben mehrere davon.--Motmel ♫♫♪ 15:53, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und deswegen muss man es befürworten/gut finden?--Peridan (Diskussion) 16:06, 27. Sep. 2013 (CEST)

text: Das weiß ich doch, Motmel, dennoch möchte ich wissen, wie -jkb- die Ämter trennen will. --fiona© (Diskussion) 16:06, 27. Sep. 2013 (CEST)

text: Hallo Fiona, siehe auch die Frage und Antwort oben #Zwei Fragen Wyndfang auf meiner DS - ist ja prinzipiell gleich, denke ich. PS Danke für den Schieb der unerklärlichen Nazi-Vergleich-Behauptungen, an sich könnte man das in den Papierkorb stecken. Ist aber nicht mein Problem. Gruß -jkb- 16:10, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich schau gleich nach. Ich habe auch daran gedacht, Steindys unsägliche Auslassungen zu entfernen.--fiona© (Diskussion) 16:16, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hat ja schon jemand gemacht, wurde aber rückrevertiert. -jkb- 16:19, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin ratlos. :-( SG scheint die einzige Möglichkeit zu sein, aber wegen der Vorgeschichte auch problematisch. --Wyndfang 16:49, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zur Ämterdopplung