Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Zeitplan

message: * Ich erinnere daran, dass man sich schon als Juror-Kandidat vorstellen kann.
* Man könnte bereits mit der Einwerbung von Sach- und Buchpreisen beginnen. Es müssen ja nicht nur Geldpreise ausgelobt werden. Auch bei Sonderpreisen sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt.
* Die Einreichung eines Förderantrages für ein Treffen der wichtigsten Orga- und Jury-Mitglieder (gewählt bis 28.03.) könnte für ein Aprilwochenende von dem zuständigen Team beantragt werden. Und warum nicht eine Nacht (Sa. auf So.) im Hotel Lenz in Fulda verbringen und alles Anstehende checken. Und man könnte sich vergewissern, dass dies das richtige Hotel für die Jurysitzung ist.
MfG, --Didi43 (Diskussion) 20:11, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Denkmalmesse in Leipzig ist doch eher etwas für WLM, oder lassen die auch Naturdenkmäler durchgehen? --Blech (Diskussion) 22:01, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Blech, Deine Frage ist berechtigt. Ich habe mir bei der Präparierung dieses Zeitplans (Adaption des Plans von WLM 2016) für unsere Zwecke einfach gedacht: Ich oder ein anderer User ist bestimmt am Stand von Dr. Bernd Gross, da kann man doch am 7. Okt. schon die fertigen Poster und vielleicht schon einen Kalender mit unseren Naturbildern für das Jahr 2017 anbieten. Vielleicht war es zu optimistisch gedacht?? Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 22:10, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, dachte nur bei der Denkmalmesse geht es vor allem um Bauwerke. Aber wenn man die WLE-Bilder nicht zu sehr in den Vordergrund stellt, geht das schon. Ganz perfekt ist der Zeitplan noch nicht, aber schon mal ein guter Anfang. Zwei Wochen vor dem Wettbewerb kann man die Banner meiner Meinung nach nicht aktivieren, die Leute wollen sonst gleich hochladen. Wenn ich das richtig verstehe, sind im Plan die Flyer eine Woche eher gedruckt als der Entwurf fertig ist. --Blech (Diskussion) 00:21, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Denkmalmesse Leipzig ist zurückgezogen Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auf der Denkmalmesse sollten ja die Ergebnisse des Projekts Denkmaltopographie Online präsentiert werden. Das hat er ja aufgegeben, also macht die Denkmalmesse Leipzig keinen Spaß mehr. Da müssen wir diese Verkaufsgelegenheit für einen möglichen Kalender WLE 2016 für das Jahr 2017 und die Werbemöglichkeit mit dem Preisträgerposter für WLE streichen. Vielleicht ergibt sich die Gelegenheit, falls WLM 2016 einen Stand haben will, dort mit am Stand präsent zu sein. Das kann ich beim Community-Workshop in Berlin bald eruieren (und den Grund, warum Bernd zur Zeit so sauer ist!!) MfG. --Didi43 (Diskussion) 22:35, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erste Termine 

message: Hallo, Team Vorjury und Jury,
hallo, Elisauer, Geolina, ManfredK, Nightflyer, Pölkkyposkisolisti und Wiegels
ich will nur daran erinnern, dass die externen Juroren möglichst bald angeschrieben oder angerufen werden müssten! 
Wenn der Termin dafür in der Terminliste - Externe Kandidat(inn)en stehen fest, 20. März 16 - eingehalten werden soll, müsste bald etwas geschehen. Es sind nur noch knapp 6 Wochen, bis die zwei ausgewählten ihre Termine fest eingetragen haben sollten (und das im Juni, wo es viele Termine gibt!). Gibt es schon bewährte Kandidatinnen/Kandidaten, die man anschreiben könnte und die es vermutlich auch wieder machen würden?? MfG. --Didi43 (Diskussion) 20:26, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab gerade Isabella Borowik angemailt, mit der zusätzlichen Bitte, uns auf einen zweiten möglichen Kandidaten hinzuweisen. Während wir im letzten Jahr noch diskutierten, hatte sie oft das Bild schon in Photoshop offen und gab uns Hinweise. Das Problem bei einer Einladung von externen Juroren sind für mich die noch fehlenden Daten von Ort/Datum; die sollten wir schnellstens zusammen mit WMDE festklopfen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:35, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Isabella hat geantwortet: Prinzipiell Interesse, kann aber erst ab 20. Februar genaueres sagen. Isabella kennt jemanden: "Hobbyfotograf, meiner Einschätzung nach mit einem Blick für Motivführung und einem Gefühl für Esthetik". Wäre das ein möglicher zweiter Kanditat für einen externen Juroren? Oder ist schon jemand anderes auf der Suche? Meinungen erbeten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:53, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hobbyfotograf mit Talent dürfte auf die meisten unserer Juroren zutreffen. Externe Juroren sollen eher Erfahrungen und Kenntnisse mitbringen, die intern nicht vorhanden sind. Aber solange niemand mit einem preisgekrönten  Naturfotografen um die Ecke kommt, habe ich nichts dagegen. Grüße, Blech (Diskussion) 22:39, 15. Feb. 2016 (CET)

text: Ehrlich gesagt dachte ich auch, dass die Externen unbedingt gelernte Fotografen sein sollten, denn ein gewisses fundiertes Qualitätsmanagement sind wir der Allgemeinheit wohl schuldig. Vielleicht kann man ja jemanden vor Ort suchen und um Hilfe bitten ? Wann muss Sie/Er anwesend sein ? Anscheinend geht es doch wohl nur um eine letzte aber eben FACHMÄNNISCHE unabhängige Kontrolle weniger, selektierter Bilder--Elisauer (Diskussion) 14:14, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gibt es schon Externe Kandidaten fürs Jurorenamt ? 

message: - die Bahn startet übermorgen wieder eine günstige Reiseaktion - da der Termin und Ort wohl schon feststehen, wäre es vielleicht gut, möglichst schnell zu buchen, da nach Verfügbarkeit - da der Termin aber nach dem 19 Juni liegt, müsste man in eine DB Vorverkaufsstelle - http://www.deutschebahn.com/de/presse/pressestart_zentrales_uebersicht/10764540/p20160208.html--Elisauer (Diskussion) 18:32, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Link hat sich zwischenzeitlich geändert: http://www.deutschebahn.com/de/presse/pressestart_zentrales_uebersicht/10764540/p20160208.html?start=0&itemsPerPage=10 --Blech (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reisekosten 

message: Merkwürdiger Punkt unter "Preise". Vielleicht versteh ich es auch falsch, aber der Versand sollte eine Aufgabe von WMDE sein. Ersteinmal setze ich voraus, das wie bisher die Hauptpreise von WMDE gestiftet werden. Wer Sonderpreise stiftet, ist natür selbst für alles verantwortlich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:49, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Nightflyer! Ich denke schon, dass man miteinander besprechen sollte, was wie sinnvoll ist. Schließlich könnten dies ganz unterschiedlich viele Preise sein, woraus sich auch der Aufwand für den Versand ergibt (zehn Päckchen mit bspw. Give-aways bedeuten einen anderen Aufwand, als 70 einzelne Gutscheine ggf. erst vorbereiten zu müssen, einzeln zu bestellen und zu verschicken usw.). An was für Preise gedacht wird, kann ja gut Teil des Förderantrages sein, zwecks dessen ich mit Didi in Kontakt bin. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:59, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Klärung, wer den Versand durchführt 

message: Moin moin - aus der Liste ist nicht ersichtlich, wer genau für die "Einladung bisheriger Teilnehmender" zuständig ist und auf welchem Weg das erfolgt...email, mit Bitte um Lesebestätigung, wäre sicher der schnellste und günstigste Weg - aber wer hat die ganzen emailadressen ? --Elisauer (Diskussion) 14:13, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: An die Mail-Adressen kommen wir nicht heran. Das geht über die Commons-Benutzerseite, von der die Nachrichten automatisch per Mail weitergeleitet werden. Ich habe irgendwo noch eine Liste der Teilnehmer vom letzten Jahr. Man braucht nur noch einen Text und einen Commonsadmin, der es anstösst. Grüße, --Blech (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: @ Blech : Sehr gut, dann wäre es schön, wenn Du oder jemand anders, der weiß wer Commonsadmin ist, Sie oder Ihn anspricht - haben wir so jemanden vielleicht sogar unter uns? Im übrigen finde ich auch, dass es gut wäre in die Terminliste die Zuständigkeiten namentlich einzutragen, sonst denkt jeder der andere macht das und am Ende läuft dann doch noch die Zeit weg. Schönen Restsamstag allerseits ;-)--Elisauer (Diskussion) 16:51, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo, zu den Commons-Administratoren gehört unter anderem der ehemalige WLE-Juror Indeedous.  --Wiegels „…“ 17:38, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich könnte das gerne verschicken, wenn mir jemand einen Text schickt. Aber schön zu sehen, wie hier schon wieder fleißig gewerkelt wird. In den nächsten 4 Wochen muss ich noch etwas kürzer treten, danach bin ich sicherlich wieder aktiver dabei, in welcher Form auch immer (ob mit Interesse an der Jury oder ob vor allem virtuell bei Commons muss ich mir in den nächsten Tagen mal noch überlegen). --Indeedous (Diskussion) 17:32, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Indeedous, den Text für diese Einladung werden wir (oder notfalls auch ich allein) schon verfertigen können. Wenn Du die Versendung bewerkstelligen könntest, wäre dies ganz toll. Und wenn Du virtuell (und ganz real und effektiv) in Commons wirken könntest, wäre dies noch schöner für den Erfolg des Wettbewerbs. Vielen Dank schon im Voraus! Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 19:53, 14. Feb. 2016 (CET)

text: Die Benutzerseiten-Aktion steht erst für Anfang März auf dem Plan. Eine Liste aller WLE-Teilnehmer 2015 liegt unter :c:User:Blech/WLE-Namensliste, gleich im richtigen Format für den abarbeitenden Admin. Letztes Jahr habe ich auf :c:Commons:Administrators' noticeboard um den Versand einer MassMessage gebeten. Es ist aber einfacher, gleich einen deutschsprachigen Admin (z.B. Indeedous) anzusprechen. Solche Spam-Aktionen sollten sparsam dosiert werden, also nur einmal an alle letztjährigen Teilnehmer. Eventuell auch an die Teilnehmer von 2014? --Blech (Diskussion) 20:44, 14. Feb. 2016 (CET)

text: @Didi43 und Indeedous: habe Euch in die Zeiteinteilungsliste eingetragen - ist das O.K.? ansonsten müssten wir schnell ändern, wenn Ihr den Termin nicht schafft ;-)--Elisauer (Diskussion) 14:45, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich mache schon mit, geht klar! --Didi43 (Diskussion) 15:55, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Jop, hab's mir notiert und geht klar. Im Zweifelsfall bin ich per Wiki-Mail immer erreichbar :) --Indeedous (Diskussion) 00:25, 18. Feb. 2016 (CET)

text: Die Listen aller Teilnehmer bei WLE 2014 und WLE 2015 (ursprünglich von einer Statistikseite bei WLE International, die nicht mehr funktioniert) habe ich zusammengeführt, so dass Doppeleinträge weitgehend entfernt sind. Das klappt gut, solange sich die Accountnamen nicht ändern. Wenn man Benutzer:Dr. Bernd Gross/Brücke hinzuzählt, haben 69 Teilnehmer von WLE 2014 auch bei WLE 2015 mitgemacht. Sollen die Teilnehmer von 2014 überhaupt bespammt werden? --Blech (Diskussion) 19:53, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: <quetsch>Hallo Blech, da dich möglicherweise mein Name dabei stört - anders kann ich diesen Ping nicht verstehen - biete ich dir an meinen Namen in diesen beiden Listen zu löschen. Aber dann lösche bitte bei allen meinen WLE-Beiträgen 2014 (1270 Fotos) und 2015 (1000 Fotos) jeweils die WLE-Kategorie. Nach Abschluss von WLE 2015 hattest du im letzten WLE-Jury-Chat angeboten die Statistik und Analyse für WLE 2015 zu erstellen, die ich ein Jahr zuvor für WLE 2014 gemacht hatte. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir mit einem Link auf Deine Arbeitsergebnisse auf die Sprünge helfen könntest, zu welchen weiteren Erkenntnissen Du gekommen bist außer der obigen Bemerkung. Beste Grüße von der Brücke The world is not standing still. (Lila) 07:53, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dein Name stört mich keineswegs, wie kommst Du auf sowas? In Deinem Fall ist es mir aufgefallen, weil Du in beiden Jahren der fleißigste Uploader warst. Die Statistik hat nur mittlere Priorität, auch über den Winter bin ich nicht dazu gekommen. --Blech (Diskussion) 20:22, 7. Mär. 2016 (CET)

text: @Blech: 76 Fotografen waren schon unter den Top 100 und die insgesamt 14.115 Bilder werden ja sicher auch noch tausende weitere sein....- im übrigen finde ich das Wort "bespammt" zu negativ - es geht nur darum bisherigen Teilnehmern den Termin mitzuteilen, denn nicht jeder, der sich mal angemeldet hat, ist auch hier unterwegs...wenn ich letztes Jahr nicht einen Platz unter den Top 100 gemacht hätte, hätte von Euch aus auch kein weiterer Kontakt stattgefunden und ich hätte vielleicht nur aus Zufall ( wie Damals) von dem Wettbewerb erfahren oder eben nicht. Ich hätte mich jedenfalls jetzt über eine Information von Wiki gefreut und sowas nicht als Spam empfunden - es geht ja gerade darum den Leuten, die hier nicht aktiv sind, Einladungen zu schicken...--Elisauer (Diskussion) 14:27, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: So schlimm finde ich die Aktion nicht, die wir da planen (sonst würde ich es nicht selbst vorschlagen). Aber irgendwo gibt es eine Grenze für solche Benachrichtigungen, ich würde sie bei zwei Jahren sehen und den Teilnehmern von 2013 (wenn es damals den Wettbewerb schon gegeben hätte) keine Nachricht mehr schicken. --Blech (Diskussion) 15:25, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Listen der Nutzernamen habe ich vorbereitet: für 2014/2015 :c:User:Blech/WLENamen14und15 und für 2015 :c:User:Blech/WLE-Namensliste. Für den Versand kann eine davon verwendet werden, aber um Himmels Willen nicht beide! --Blech (Diskussion) 22:42, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Punkt 4.1 Teilnehmer 

message: Team Kommunikation : Da Didi43 den Förderantrag 20.-21.02. stellen soll, sollten wir schleunigst überlegen, ob wir weiteres Werbematerial drucken lassen sollen - eine Auslage an öffentlichen Plätzen wie Hotels, Berghütten, Touristeninformationen usw. in Naturschutzgebieten, wäre m.E. gerade jetzt zum Frühjahr und den Osterferien aber auch danach sinnvoll. Schließlich geht es bei WLE ja nicht NUR um den Wettbewerb im Mai, sondern da das Heraufladen das ganze Jahr möglich ist, um eine ständige Erweiterung der Listen mit Bildern. Die Broschüren können ja weiterhin ohne Jahreszahl gedruckt werden und auf den alljährlichen Wettbewerb vom 01.-31.Mai hinweisen. Wichtig ist ja nur das Interesse der Bebilderung von Naturschutzgebieten etc. zu wecken. Da wir die erste Sitzung einsparen konnten, könnte man zusätzliche Werbung machen. Veronika von der Ideenförderung schlug vor, Postkarten mit Werbung - also mit Hinweis auf die  Homepage fb und Uploadassistent zu drucken, da die öfter mitgenommen werden. WLE könnte so ganzjährig ein Begriff für Fotofreunde werden...--Elisauer (Diskussion) 18:15, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte für WLM 2014 auf eigene Kosten einige DIN A3/4 Poster drucken lassen und an prominenter Stelle (Touristinfo, Einkaufszentrum, Polizei... ) ausgehängt. Natürlich war ich neugierig auf Bildergebnisse. Reaktion: Null bzw nicht messbar. Seitdem bin ich bei Werbematerial skeptischer... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:15, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: bei den Postkarten reden wir natürlich über ganz andere Mengen - z.B. 5000 Stück bei flyeralarm für etwas über 100 € . Werbung braucht auch seine Einwirkzeit ;-)--Elisauer (Diskussion) 12:20, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Flugblätter werden beispielsweise an Infoständen von Leuten mitgenommen, die sich ohnehin schon für Möglichkeiten der Mitarbeit interessieren. Da ist eine gewisse Wahrscheinlichkeit da, dass diejenige Person auch mal teilnimmt. Postkarten werden eher von Leuten mitgenommen, die das Motiv schön finden. Wahrscheinlich ist da der Streuverlust größer. 5000 Stück halte ich bereits für ziemlich viel, soviel können WMDE und wir kaum unters Volk bringen. Es gab letztes Jahr auch Bleistifte und Holz-Kugelschreiber mit Wiki Loves Earth-Aufdruck. Sie waren wohl sehr gefragt, ob natürlich jeder Bleistift mindestens ein Bild gebracht hat... --Blech (Diskussion) 22:01, 18. Feb. 2016 (CET)

text: Team Kommunikation Didi43 Wiegels Wenn wir den Flyer von 2014 wieder verwenden wollen, müsste aber einiges daran gändert werden...: Jahreszahlen herausnehmen - andere Bilder? und auch die Aussage, dass es ein europäischer Wettbewerb sei, ist ja auch nicht korrekt - laut Zeitplan wäre es eilig..--Elisauer (Diskussion) 17:17, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Außerdem weiß ich nicht, wer hier die Bestellkompetenz bei Flyeralarm hat - Veronika ?--Elisauer (Diskussion) 16:26, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, Veronika bzw. das Team Ideenförderung. Der Zeitplan liefert grobe Anhaltspunkte, keine Panik. Die Bilder aus der Ukraine können wir nach zwei Runden in Deutschland nicht mehr bringen. Den Text aus dem Flyer habe ich am Wochenende schon in eine Datei extrahiert (in Teilen, weil das aus pdf im Querformat ein Gemetzel gibt) und auch die genannten Punkte angepasst. Besonders weit bin ich aber nicht damit gekommen. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:03, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Der Text und die Formatierung können in einer Word-Datei erstellt werden. Die Umwandlung in ein pdf kann hinterher WMDE machen (oder ich im Büro). Dieses Wochenende kann ich leider nicht daran weitermachen. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 23:58, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Punkt 7.01 usw. Flyer und Druckmaterial 

message: Da gerade bei der Planung der Jurysitzung durchklingt, dass bei der Sitzung die zur Auswahl stehenden Bilder schon alle auf Verortung und Schutzgebietszugehörigkeit gecheckt sein sollen, ein Vorschlag:
Sollte nicht besser zwischen dem Ende der Vorjury-Bewertung und dem Beginn der Jury-Sitzung ein Zeitraum zur gezielten Überprüfung der angedachten 500 (mit einigen Nachrückern vielleicht 6-700) Kandidaten eingeplant sein. Die Vorjury-Tool-Phase könnte mMn ohne großen Beteiligungsunterschied z.B. schon am 20. Juni enden. Dann wäre einige Tage Zeit, um sich bis zur Jura-Sitzung die noch ungeprüften der 500+ Auserwählten vorzunehmen.
Grüße, --Den man tau (Diskussion) 22:56, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Den man tau, siehe dazu auch diese Diskussion.  --Wiegels „…“ 23:04, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  zusätzlicher Punkt: Vorprüfung? 

message: Auf der Internationalen Seite diskutiert man, die Deadline auf den 31.Juli zu verlängern - das würde bedeuten, dass wir viel länger Zeit haben ein Endergebnis zu bekommen. Vielleicht kann man in Anbetracht dieser Zeitreserve ohne Druck planen und die Ausschreibung einer Jury mit 1 Übernachtung nochmal Publik machen - die dann entstandene Jury soll dann über den Ort und das Datum der Sitzung gemeinschaftlich abstimmen - vielleicht gibt es ja einige, die sozusagen vor Ort wohnen und keine Übernachtung brauchen.Außerdem finde ich die Möglichkeit eine WIKI- location zu nutzen auch erwägenswert...-was ist z.B. mit Berlin?  Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass so wenig Leute hier in WIKI als Jury mitmachen wollen - 
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Wiki_Loves_Earth_2016?uselang=de--Elisauer (Diskussion) 13:39, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Naja, Jury ist Arbeit, das hat sich herumgesprochen. Trotzdem haben wir schon genug Juroren. Es melden sich fast immer genau so viele wie man braucht. Die Wikipedia-eigenen Räume müssten sich von der Größe her eignen und verdunkelbar sein, oft sind sie das nicht. Ein Hotel bräuchte man immer noch. --Blech (Diskussion) 14:02, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bulgarien wird den Wettbewerb dieses Jahr erst im Juni durchführen, sodass mit der Verschiebung der Einreichungfrist zu rechnen ist...--Elisauer (Diskussion) 16:32, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Einreichungsfrist ist offiziell auf den 31.07. verlängert worden. Somit kann der Terminplan auch etwas großzügiger gestaltet werden.https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2016/de --Elisauer (Diskussion) 17:15, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einreichungsfrist bei WLE International 

message: Hallo, ihr Mitarbeiter und Mitorganisierer!
Trotz der schönen Osterfeiertage dürfen wir die Termine beim Projekt WLE 2016 nicht vergessen. Deswegen habe ich auf der Rückseite einige Kommentare eingefügt.
Ich bitte darum, dass sich einige Interessierte mit neuem Elan daran beteiligen. 
Mit freundlichem Gruß und den besten Wünschen für die Osterfeiertage! --Didi43 (Diskussion) 18:44, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kommentare zum Zeitplan eingefügt 

message: In der Terminliste steht 04.07. - 08.07. aber es ist nicht eingetragen, wer dafür zuständig ist.Eine Überwachung der Liste kann nur stattfinden, wenn die Zuständigkeit auch eingetragen ist.Bitte um kurze Info.--Elisauer (Diskussion) 14:36, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für alles was keinen Spaß macht, bin scheinbar ich zuständig. Die ersten 80 habe ich schon durch. --Blech (Diskussion) 21:53, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: wenn es eine Aufforderung mit Zugang zu den Bildern gegeben hätte, würden sicher einige Leute mitmachen...alles in allem könnte man beim nächsten Mal für mehr Übersichtlichkeit und vor allem Offenheit und Transparenz sorgen. Dass es anscheinend immer wieder unnötig zu Problemen kommt, liegt am fehlenden QM.Wenn hier zu viel Cliquenwirtschaft betrieben wird, werden sich fähige Leute, die im Sinne von Wiki denken und agieren, hier nicht wohlfühlen.--Elisauer (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Jury wünschte diesmal, die Liste erstmal vertraulich zu behandeln. Ich habe mir die Bilder angeschaut und fand sie im Hinblick auf Schutzgebiete alle unproblematisch. Verdacht auf Bildmanipulationen kam bei mir nicht auf, vielleicht schaut noch jemand kompetenteres als ich danach. Wie es mit der Veröffentlichung weitergeht, weiß ich auch nicht. Es wird sich finden. --Blech (Diskussion) 22:01, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachprüfung 

message: Da die Top 100 nun veröffentlicht sind, stehen im Terminplan noch die Punkte der Benachrichtigung offen. Wenn sich dort die Zuständigen eintragen, können wir die Liste fast abhaken.--Elisauer (Diskussion) 14:03, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dafür kann ich schon mal etwas vorbereiten. --Blech (Diskussion) 20:16, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Teilnehmende