lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meschyhirja (Residenz)

message: Da es sich wohl um das Privatdomizil von Herrn Janukowytsch handelt, dürfte die :Kategorie:Regierungsgebäude ja fehl am Platze sein, oder sehe ich das falsch? --Excolis (Diskussion) 17:35, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ganz viele Leute sind der Ansicht, dass er das mit dem Privateigentum falsch sieht. Das ist wie wenn der Bundespräsident einmal meinen würde, das nette Anwesen in Berlin durch mehrjähriges Bewohnen ersessen zu haben. --Orwo (Diskussion) 18:48, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Regierungsgebäude 

message: Hier gibt es eine ganz interessante Fotostrecke der Residenz zu sehen: Hamburger Abendblatt vom 23.2.2014. --Oberbootsmann (Diskussion) 00:14, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder von der Residenz 

message: Der Artikel scheint nicht mehr aktuell zu sein. Jemand, der eher in der Materie drin steckt, als ich, sollte sich das mal ansehen. --Excolis (Diskussion) 09:06, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was stört dich konkret bzw. was vermisst du? Das Anwesen ist weiter besetzt und wie es mit der Hütte weitergeht, das weiss wohl noch niemand... --Oberbootsmann (Diskussion) 10:11, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du hast ja jetzt schon alles angepasst. Danke. --Excolis (Diskussion) 11:32, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Aktuell 

message: Lt. diesem Artikel hier (iat aber aus 2012) ist das Anwesen im Besitz von jemand anderem. http://kurier.at/politik/janukowitschs-wiener-vermieter/789.978
Ist gesichert, dass sich "Janukowytsch später die staatliche Immobilie auf undurchsichtige Art und Weise angeeignet" hat? (nicht signierter Beitrag von 62.178.209.123 (Diskussion) 10:06, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Gesichert" ist es natürlich erst, wenn das juristisch zweifelsfrei festgestellt wurde. Jetzt ist es noch ein Zitat aus einem Pressebericht, kann aber m.E. weiter so im Artikel stehenbleiben. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:08, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Besitzer? 

message: Honka also has a number of extensive projects underway in Ukraine and Kazakhstan, including the main building at Mezhyhirya Residence, the home of former prime minister Viktor Yanukovych. https://en.wikipedia.org/wiki/Honkarakenne The main feature of the residence is the so-called "club house", also known as "object Honka" (after the Finnish log home manufacturer Honka). https://en.wikipedia.org/wiki/Mezhyhirya_Residence#Club_house_(Honka) 2003:E8:5F02:9A46:20A6:7F75:8292:1134 02:34, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Haustyp "Club house (Honka)"
Diskussion:Pjotr Michailowitsch Wolkonski

message: Die Reihenfolge stimmt nicht. Wolkonski wurde erst am 18. Dezember 1850 Generalfeldmarschall. Hier fehlt eine ganze Menge zu seinem Lebenslauf. --Caedmon12 (Diskussion) 17:32, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Hildegard Wohlgemuth (Malerin)

message: Hallo,
auf der Internetpräsenz der Zeit sah ich heute einen Kurzfilm von Dennis Stein-Schomburg, der von Wohlgemuths Erinnerungen erzählt.
Dort hieß es ab Minute 3:35, dass 25 Kinder starben und sie die einzige Überlebende ihrer Klasse ist.
Waren es nun 26 oder 27 Kinder?
Ist mir nur aufgefallen, also wollte ich es hier loswerden.
Zum Video
--Soeren789 18:18, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  26 oder 27 Kinder?
Diskussion:Maud von Großbritannien und Irland

message: Der Artikel über Königin Maud von Norwegen sollte nicht gelöscht werden, da sie eine wichtige Person in der Geschichte Europas ist. Sie war die erste Königin des unabhängigen Königreichs Norwegen und die Enkelin von Queen Victoria. --Hrhiavn (Diskussion) 19:20, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Keine Löschung des Artikels
Diskussion:Unfall im Weltraum

message: Der Orinaltitel ist falsch. Die zugehörige DVD beinhaltet einen Trailer auf dem der Originaltitel eingetragen ist. Journey to the far side of the Sun. Wenn der Titel Doppelgänger der Ursprungstitel bei der Ausstrahlung im deutschen Fernsehn sein soll, bedarf dies einer Erläuterung.--37.82.13.38 19:29, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch im Film selbst findet sich der Titel : Journey to the far side of the Sun (siehe link). Mir ist halt völig unklar welcher Originaltitel mit Doppelgänger gemeint sein soll.--37.82.13.38 19:40, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Originaltitel
Diskussion:Thierry Lambrigger

message: Die VL auf Europameisterschaft macht keinen Sinn solange es keine Artikel zu Wasserski-EM gibt (ich habe keine finden können). Sollte man die Verlinkungen rausnehmen? --Fettbemme (Diskussion) 19:40, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkungen im Absatz Erfolge
Diskussion:Friedrich Aly

message: Der ursprüngliche Name ist leicht zu verorten, insbesondere wenn man seinen ebenfalls von Hannover nach Berlin gekommenen (siehe Kammertürke) Kollegen Friedrich Wilhelm Hassan und den ebenfalls am hannoverschen Hof tätigen Ludwig Maximilian Mehmet von Königstreu, ebenso wie den anderweitig erwähnten „Beutetürken“ Carl Osman in Betracht zieht. Er lautete „Ali“. Das „y“ ist lediglich eine barocke Orthographiemarotte. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:25, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Name 

message: Unter "Herkunft, Taufe, Hochzeit" steht: "Die Angaben darüber, wie alt er bei seinem Dienstantritt in Berlin war, schwanken erheblich; möglicherweise war er bereits über 20 Jahre alt, andere Hypothesen gehen von 12 bis 16 Jahre aus." Der letzte Satz von "Hofleben und gesellschaftliche Stellung" widerspricht dem. Dort steht, bei seinem Tod sei Aly 52 Jahre alt gewesen, was bedeuten müsste, dass er zwischen dem 10. Dezember 1663 und dem 9. Dezember 1664 geboren sein müsste. --Johann Flott (Diskussion) 13:43, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Übrigens verstehe ich auch die Zuordnung zur Kategorie Person (Osmanisches Reich) nicht. Laut Artikel hat er dort überhaupt nicht relevanzstiftend gewirkt, korrekt wäre stattdessen Person (HRR). --Johann Flott (Diskussion) 13:43, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Laut Friedrich Alys Nachfahren Götz Aly enthält das für den Artikel verwendete Buch von Stephan Theilig einige gravierende Fehler, siehe diesen Artikel vom 14.09.2020 in der Berliner Zeitung. Ich habe daher erstmal einen "Überarbeiten"-Baustein im Artikel plaziert, als Hinweis, dass man die Inhalte nicht ohne weiteres als zutreffend betrachten kann. Eine Überarbeitung rein anhand des Zeitungsartikels hielte ich nicht für angemessen, dafür bräuchte es schon einen Blick in die übrige im Artikel verwendete Literatur. --Wdd. (Diskussion) 11:30, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Überarbeiten"-Baustein
Diskussion:On the Run (2011)

message: wahrscheinlich falsches lemma. siehe hier: On the Run. auf cinema.de wird "on the run" als titel genannt. wenn es der kino titel ist, muss es wohl auch als lemma herhalten. lexikon des internationalen films nennt auch "on the run". das war bisher maßgebend für die wahl des lemmas. --Sophia 19:43, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  falsches Lemma 

message: laut franz. wikipedia basiert die story auf wahren begebenheiten.  der echte serienmörder hat sogar einen dt artikel. --Sophia 22:39, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: hab es reingesetzt. --Sophia 23:59, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Story nach wahrer Begebenheit
Diskussion:Elbe 3 (Schiff, 1888)

message: Wie stark war eigentlich das Leuchtfeuer, welchen Rhythmus hatte es, wie weit war es zu sehen?Michael Fiegle (Diskussion) 20:04, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Befeuerung ? 

message: So ganz werde ich nicht schlau daraus, was dieser Artikel zum Thema hat, das Schiff oder die Feuerschiffsposition. Ich habe gerade schon den Artikel Elbe 1, bzw. wie wikidata-Verlinkung überarbeitet. Das war auch Kraut und Rüben. Entweder der Artikkel das Schiff tum Thema, oder die Feuerschiffsposition. Letzteres legt das (aktuelle) Lemma nahe. Dann wäre der Atikel aber wohl besser entsprechend Feuerschiff Elbe 1 überarbeitet. Wie der Name im Artikel dargestellt wird verwundert auch etwas. Trägt (trug) das Schiff den Namen Feuerschiff Elbe 3, Weser oder Feuerschiff oder Leuchtfeuerschiff Weser? HenSti (Diskussion) 10:36, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schiff oder Feuerschiffsposition
Diskussion:Hôtel de Salm

message: Nach folgenden Link dürfte es sich beim angegebenen Sterbedatum von Pierre Rousseau um einen Fehler handeln. Demnach ist er nicht 1810 sondern erst 1829 verstorben.
http://deu.archinform.net/arch/44668.htm
--Lützow 20:16, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pierre Rousseau
Diskussion:Thomas John Paprocki

message: Obgleich sich der neue Papst Franziskus homofreundlicher gibt, erklärte Paprocki das homosexuelle verheiratete Paare gezüchtigt werden müssen.
* queer.de:'Bischof: Homos müssen wie Kinder "gezüchtigt" werden
47.64.235.15 21:14, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Homophobe Aussagen im Januar 2014
Diskussion:Khleang

message: Der nördliche und der südliche Khleang stehen unmittelbar östlich der Turmreihe Prasat Suor Prat und blicken westlich auf den Königspalast von Angkor Thom.
In der Belletristik mag so eine Formulierung gut sein, aber in einer Enzyklopädie? Die Türme haben doch keine Augen... Voluntario (Diskussion) 10:15, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die Türme blicken auf den Königspalast?
Diskussion:King’s African Rifles

message: zeigt auf eine Insel im Pazifik.
Kann nicht stimmen. 
:Korrigiert, leider gibt es noch keinen Artikel zur gleichnamigen Ethnie. Vielen Dank für den Hinweis! --WAH (Diskussion) 21:40, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  kabara 

message: Ein schwieriges Anliegen, weil es ein Drahtseilakt ist. Gleichzeitig wird ethozentristisch-kolonialistisches Denken auf diese Weise fortgeschrieben. Deshalb: Ich stolperte über: "Zwischen 1902 und 1914 kamen die KAR hauptsächlich bei „Polizeiaktionen“ gegen unbotmäßige Einheimische zum Einsatz". Was, bitte, sind "unbotmäßige Einheimische"? Ich schlage als Alternativformulierung vor: "Zwischen 1902 und 1914 wurden die KAR hauptsächlich im Rahmen von „Polizeiaktionen“ gegen Kolonialisierte zum Erhalt der kolonialen Machtordnung eingesetzt". Sprachlich sind m. E. weitere Punkte problematisch: "30.658 Afrikanern" - okay, es ist schwierig, da genau zu differenzieren. Waren es Kenianer? Kolonialisierte? Nur Angehörige bestimmter ostafrikanischer Ethnien? Der Begriff Afrikaner umfasst ja den gesamten Kontinent, und so heterogen wird es bei den KAR nicht zugegangen sein... Auch der Satz "Die indischen Truppenteile waren als Ausbilder und als Kämpfer nötig, bis die Zuverlässigkeit der Einheimischen sichergestellt war." stößt mir auf, ohne dass ich es konkret benennen könnte. Wäre sachlicher: "Zur Ausbildung und Sicherstellung der Kampfleistung waren die Mannschaften mit erfahrenen Soldaten aus der indischen Kolonie verstärkt."? --Knase (Diskussion) 14:55, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es wird die damalige Situation und das (heute nicht unbedingt mehr angemessene) Menschenbild dargestellt. Daher scheint mir, als Verfasser, eine weißwaschende Sprachbereinigung nicht angemessen. --zenwort (Diskussion) 14:56, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia soll sich an die aktuelle und nicht an die damalige Fachliteratur halten. Und in Titeln aus dem 21. Jh. Ist nicht mehr von unbotmäßigen Einheimischen die Rede. Bitte verbessern, ohne zu übertreiben. --TeleD (Diskussion) 05:40, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Geändert, wie viele Kolonial-Truppen waren Aktionen gegen Einheimische das Hauptaufgabenfeld. Danke für den Hinweis --Salier100 (Diskussion) 23:04, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Koloniale Sprache im Artikel
Diskussion:Freileitungskreuzung des Maracaibo-Sees

message: * Betriebsspannung der Leitung
* Wie tief ist der Maracaibosee an dieser Stelle?
* Baujahr? (nicht signierter Beitrag von 217.228.42.37 (Diskussion) 22:38, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Angabe
Diskussion:Horst Drechsler

message: Ich habe den Satz "Der Besuch einer höheren Schule war ihm aus politischen und rassischen Gründen verwehrt worden" entfernt. Ohne Erläuterung ist das nichts wert: Wie begründeten die Behörden / die Hochschulleitung (welche?) das? Was ist "rassisch"? "Jude"? :en:WP:WEASEL -- PhJ . 22:44, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Literatur führt es nicht genauer aus - wer sich das aber für die NS-Zeit nicht erklären kann, sollte mal ein bischen in der Wikipedia zu dieser Zeit lesen. Marcus Cyron Reden 23:00, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Du meinst wohl "so schwer zu verstehen?" - Trotzdem muss das noch "begründet". Ansonsten muss es dann sonst heissen:"...was die Literatur aber nicht genauer ausführt...". Dass er trotz "politischen und rassischen Gründen" eben nicht ins KZ kam und auch nicht vergast wurde, mutet im Lichte des Wikipedia-Artikels und auch des Tenors der meisten anderen Literatur zu dieser Zeit auch ein wenig merkwürdig an. --154.69.42.191 17:35, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Da keine Quellen bekannt gemacht worden, habe ich es mit einem angeblich versehen. Falls das nicht in Ordnung ist, bitte hier den Grund angeben. --105.4.0.253 18:56, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Quellen sind unter Literatur angegeben.--Assayer (Diskussion) 19:45, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aus politischen und "rassischen" Gründen -welche?
Diskussion:Cécile Lecomte

message: Also ich kann immer noch keinen Grund für Löschung stehen. Die Angabe zum Geburtsort ist zwar einerseits  bis auf die Zusatzinformation bzgl. der Vogesen redundant zur Einleitung, aber Einleitung sind ohnehin als Kurzfassung/Zusammenfassung der wichtigsten Artikelinhalte zu verstehen. Warum die Betätigung in der grünen Hochschulgruppe oder die Kindheitsflüge in die Alpen gelöscht werden müssten, kann ich auch nicht sehen.--Kmhkmh (Diskussion) 23:32, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Löschung

message: „Ich hatte das Gefühl, da rollt eine Maschine auf mich zu“
von Marthe Ruddat
Cécile Lecomte ist Vollzeitaktivistin. Ein Gespräch über den Kampf gegen Atomkraft, die Schattenseiten des Protests und warum sie trotz chronischer Krankheit weitermacht 
https://www.taz.de/!5487962
--109.41.3.198 19:45, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Interview  

message: Der Artikel weist in Teilen selbstdarstellerische Passagen auf. Überwiegend wird Selbstveröffentlichtes Material als Informationsquelle, v.a. das Blog von Cécile Lecomte für Einzelnachweise referenziert. Eine Überarbeitung insbesondere hinsichtlich Wikipedia:Neutraler Standpunkt ist notwendig.  --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 18:38, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Zustimmung! --Kabelschmidt (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe über die Begriffserklärung Eichhörnchen diesen Artikel gefunden und kann mir nicht vorstellen, dass die Dame als Einzige diesen Beinamen "gepachtet" hat. Schon das rechtfertigt eine Überprüfung der Neutralität.  2.204.122.19 10:23, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Vorlage Diskussion:Hochwasserwahrscheinlichkeiten Fluss

message: Tschuldigung, wenn ich auch hier etwas auszusetzen habe. In den Artikeln, in denen diese Vorlage verwendet wird, fehlt ein Leerschlag zwischen dem Begriff «Messstelle:» und dem dann dort eingesetzten Namen der Messstelle. Es wäre sicher leserlicher, wenn dort ein kleiner Abstand wäre (da ich dies selber nicht beheben kann, lasse ich gerne Fachleute daran werken). Gruss --Schofför (Diskussion) 23:37, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Ich habs behoben. -- Gamemaster669 (Diskussion) 23:55, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlender Leerschlag
Diskussion:Liebknecht-Luxemburg-Demonstration

message: *
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Kopilot (Diskussion) 18:23, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Material 

message: ...erscheint mir in der jetzigen Form wenig informativ, willkürlich zusammengestellt und nur schwer vernünftig belegbar. Kopilot (Diskussion) 14:19, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Warum schließt Du die Links in eckige Klammern ein? Außer im Quelltext lässt sich nur schwer nachvollziehen, worum es sich jeweils handelt. --Rita2008 (Diskussion) 18:22, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sonst noch Probleme? Meine Güte, ich bin nicht dein Privatservice. Links anklicken schaffst du wohl noch. Kopilot (Diskussion) 23:27, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Teilnehmerliste Bundesrepublik 

message: So langsam kommt mir der Artikel wie ein Referat über den Artikel von  Barbara Könczöl vor. Kann man hier nicht etwas kürzen?--Rita2008 (Diskussion) 18:22, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wieso? Könczöl hat zahlreiche Aufsätze zum Thema veröffentlicht und eine historische Gesamteinschätzung der Demo-Entwicklung vorgenommen. Das ist zweifellos relevant, zumal eine solche Einschätzung bisher fehlte bzw. nur vom Verfassungsschutz dastand. Kopilot (Diskussion) 23:25, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:   Barbara Könczöl 

message: Mir ist etwas unklar.
Im Artikel steht:
Das seit 30. Januar 1933 herrschende NS-Regime nahm alle Teilnehmer der Demonstration vom 17. Januar 1933 fest und verhörte sie.
Ist diese Zeitangabe korrekt? Ist evtl. eine Demonstration v. 1934 gemeint?
--Anarcholiberaler (Diskussion) 22:37, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitangabe richtig?
Diskussion:Allianz Umweltstiftung

message: Im Artikel steht: ... wurde das Münchener Stiftungszentrum in das Allianz Stiftungsform Pariser Platz integriert. Was ist ein Stiftungsform ? -- Juergen 91.52.166.176 23:48, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein simpler Tippfehler ;)...ich habs i.O. gebracht. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 00:24, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ah, Danke.  -- Juergen 91.52.182.223 00:27, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stiftungsform
Diskussion:Obertoggenburg

message: Die Tabelle im Artikel Obertoggenburg zeigt (oder zeigte bisher) die Gemeinden Stand 2003 - bei der Auflösung des Bezirks Obertoggenburg. Gemäss Abschnitt Geschichte im Artikel Ebnat-Kappel: «1965 vereinigten sich die Gemeinden Ebnat und Kappel zur Gemeinde Ebnat-Kappel.» Dies könnte unter der Tabelle in einem Abschnitt Fusionen dargestellt werden. Somit könnte die heutige Änderung (die vor 1965 richtig war) von IP:87.16.48.116 rückgängig gemacht werden. --Schofför (Diskussion) 00:00, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wurde durch Benutzer:Tschubby ergänzt und ist somit erledigt. --Schofför (Diskussion) 11:26, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ebnat und Kappel
Diskussion:M12 GMC

message: Die Artillerie ist weiblich, und wird so auch angesprochen. 
"Die M12 war eine Artillerie des zweiten Weltkrieges."
http://www.wortbedeutung.info/Artillerie/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.35 (Diskussion) 00:07, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Der/die/das Artillerie
Diskussion:KG Sr. Tollität Luftflotte

message: In diesem Satz "Am ersten Karnevalszug nach dem Ersten Weltkrieg und nach Abzug der britischen Besatzungsarmee am 31. Januar 1927 nahm die Karnevalsgesellschaft Sr. Tollität Luftflotte erstmalig teil" steht zweimal "erst". Könnte man das umformulieren? Vorschlag: Das "erst" ist nicht soo schlimm, aber mißverständlich, deshalb evtl: "Erstmals an einem Rosenmontagszug nahm die STL am ersten Karnevalszug nach... teil." Dann ist das mit den "ersten" verständlicher.
Und der POV über den Tanz sollte raus, oder als Zitat gekennzeichnet werden. Gruß, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 00:30, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber immer gerne doch... wenns hilft :) Gruß über den Rhein, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 01:54, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Dinge
Diskussion:Hetschenbach

message: Bitte die Angabe der Mündungshöhe korrigieren. Vermutlich ist 205 ü NN gemeint. --Wa55ermann182 (Diskussion) 00:58, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mündungshöhe 

message: Die Gewässerlänge besagten Baches von 5,9 km ist ebenfalls inkorrekt angeben. Das hier genannte Referenzdokument, auf das
sich diese Lauflänge bezieht, Oberflächenwasserkörper-Längen, referiert nicht auf die Gesamtlauflänge
sondern nur auf einen von der LUA Saarbrückeb definierten Längenabschnitt. Sei es weil ein Gewässer außerhalb des Saarlandes fließt,
weil es keine durchgehende Hochwasserrelevanz hat oder sei es auf die Länge einer bestimmten Wassergüte  bezogener Gewässerteilbereich.
Text von blesa.de einkopiert --Wa55ermann182 (Diskussion) 12:41, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lauflänge
Diskussion:Riqq

message: Das Wort "رق" wird vom Google Übersetzer als "Sklaverei" oder "Pergament" übersetzt. Ist dies ein Fehler oder gibt es eine art metaphorische Verknüpfung?
--- Ein Gast (nicht signierter Beitrag von 93.232.230.143 (Diskussion) 02:22, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mir fiel bei der Suche nach der korrekten Aussprache von "رق" auf. . .
Diskussion:London-Moment

message: Nach meiner Kenntnis ist ein Körper mit magnetischem Moment mit anderen Worten ein magnetischer Dipol und wird von einem entsprechenden Magnetfeld umgeben. Versetzt man einen solchen in Rotation um seine magnetische Dipolachse, so passiert weiter nichts. Wenn die Drehachse gegen die Dipolachse geneigt ist, werden elektromagnetische Wellen erzeugt und nicht ein stationäres Magnetfeld. Die Behauptung, ein supraleitender Körper 'habe' ein magnetisches Moment, das dann bei Rotation ein Magnetfeld in Richtung der Drehachse erzeugt, klingt echt komisch und ist vermutlich einfach falsch. Bitte kontrollieren!-- Binse (Diskussion) 02:54, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Komisch 

message: Ich schlage vor, die Konstante c aus der Formel zu entfernen, da sie nicht dem üblichen SI-Einheitensystem entspricht!
Alternativ sollte zumindest erwähnt werden, daß es sich hier um das Gaußsche System handelt! (nicht signierter Beitrag von 78.53.90.239 (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  SI-Einheitensystem
Diskussion:Ur- und Frühgeschichte/Archiv

message: Einige Abschnitte wurden von der Seite "Charakterisierung des Faches Ur- und Frühgeschichte" der Webseite des Bereichs für Ur- und Frühgeschichte der Friedrich-Schiller-Universität Jena übernommen. Die Rechte daran liegen bei mir als Verantwortlichen für das Gesamtkonzept der Webseite, die Übernahme wurde mit den VerfasserInnen abgestimmt. Über sinnvolle Änderungen und Konkretisierungen würden wir uns freuen. Krtek76 12:27, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Universität Jena 

message: Habe "Trojaburg" aus der Liste entfernt, da es sich nicht um eine im Fach anerkannte Zeitschrift handelt. Nach seiner Webseite handelt es sich eher um ein Blatt, das Archäologie, Fantasy-Romane und Esoterik verknüpft. Mit den übrigen in der Liste genannten Zeitschriften ist sie auf keinen Fall zu vergleichen. 
--Almgren65 18:12, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Zeitschriften 

message: Das Mesolithikum ist mit viereinhalb Jt. nun wirklich nicht "kurz", was ich daher gestrichen habe. HJJHolm 09:34, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erforschter Zeitrahmen 

message: Wo wir schon bei der Semantik sind, ist dies mal wieder ein Fall sprachlicher Inkompetenz von Spezialisten, die sich erdreisten, den allgemeingültigen Begriff "Geschichte" auf "geschriebene" Geschichte zu reduzieren, woraus man die Zeit davor dann als "Ur- oder Vorgeschichte" ableiten dürfte. Natürlich ist, entgegen den Ausführungen im Artikel, "Vorgeschichte" sprachlich genaus so ein Teil der Geschichte wie "Urgeschichte", genauso, wie "Vorschiff" ein Teil des Schiffes und nicht etwa ein Teil vor dem Schiff ist. 
Auch die Möglichkeit "Alte Geschichte" ist sprachlich verfehlt: Fehler vom Typ "Saurer Heringshändler". Weder ist der Heringshändler sauer, noch die Geschichte alt.
Allein richtig, aber leider umständlicher und daher durchsetzungsbehindert, ist natürlich "Geschichte XXX", z.B. XXX = "von ihren Anfängen bis zum Einsetzen schriftlicher Quellen" oder "des Mittelalters".
Darüber hinaus müssen wir Definitionen nicht in alle Ewigkeit an Brauch oder Missbrauch der NS-Zeit messen.
HJJHolm 18:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Urgeschichte oder Vorgeschichte und Semantik 

message: Der Artikel behandelt, von allgemeinen Aussagen abgesehen ausschließlich Europa. Das (Di)Lemma sollte daher den Zusatz (Europa) erhalten. Gruß Schlepper 15:45, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma ändern
Diskussion:Rundfunkbeitrag (Deutschland)

message: Die entsprechende Aufteilungsdiskussion läuft hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rundfunkgeb%C3%BChr#Artikel_aufteilen --Joe 17:42, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel [[Rundfunkgebühr]] aufteilen