Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2014/Zollwurf

message: Hallo Zollwurf, Deine Kandidatur hat mich überrascht, und ich habe ein wenig Klärungsbedarf. Zunächst einmal wüsste ich gerne, welche Bedeutung für Dich - insbesondere in Bezug auf eine mögliche Ausübung des Schiedsrichteramtes - der Begriff "Neutralität" hat. Würdest Du Dein Amt als Schiedsrichter dazu missbrauchen, Deine eigenen Vorstellungen durchzusetzen "weil Du das dann kannst"? Hast Du in der Vergangenheit vorhandene Prüfungsinstanzen selbst missbräuchlich angerufen und einen unbequeme Sachentscheidung als persönliches Versagen eines Administratoren, in Frage gestellt? Wie würdest Du Schiedsgerichts-Anfragen beurteilen, die erkennen lassen dass ein Antragsteller lediglich "aus Prinzip" den vollen Instanzenweg abschreitet? Eigentlich verabscheue ich es, uralte Geschichten wieder aufzuwärmen. Aber wie beurteilst Du in dem Gesamtzusammenhang "Neutralität und Missbrauch von Kontrollinstanzen" diese Wikipedia:Löschprüfung#Atolle der Malediven, in der Benutzer:Coyote III persönlich angegriffen wird? Wie stehst Du heute, nachdem nun schon einige Zeit vergangen ist, zu diesem Antrag auf Löschprüfung, und zu Deinem Edit vom 5. Mai 2014, 23:16 Uhr (fairerweise will ich nicht versäumen darauf hinzuweisen, dass Du Deine Schiedsrichter-Kandidatur erst 24 Stunden und 17 Minuten später eingestellt hast). Nichts für ungut, aber bei neuen Kandidaten frage ich lieber einmal nach, denn ich halte die Instanz des Schiedsgerichts für außerordentlich bedeutsam. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 21:03, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was möchtest Du für eine Antwort lesen? Ich vermute mal, Du hast Dir die Fragen in Deinem Sinne doch schon selbst beantwortet, so dass es keines weiteren Kommentars in der Sache durch mich bedarf. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 02:00, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Der Kandidatur bedarf es in einem solchen Fall dann aber auch nicht. -- Leif Czerny 09:55, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Schöne Antwort @Unbekannter/Unbekannte. Ich verstehe zwar nicht, was das soll, aber jeder kann mir gerne seine Meinung mitteilen. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 10:18, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Pardon, das war eine Tilde zuviel, behoben. Du weißt aber schon, was die Versionsgeschichte macht, lieber ebenso Unbekannter? -- Leif Czerny 10:19, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Versionsgeschichte belegt, wer was wann verfasst hat, zumindest als IP-User. Sie (die History) ist aber m.E. kein Ort um in den Krümmeln etwas rauszupicken, was ich vor 5 Jahren schrieb, was ich gestern schrieb oder nie schrieb. Obiger Wikipedianer hat sich dafür entschieden, mir Mißbrauch der WP-Instanzen vorzuhalten - was fürsich schon ein starkes Stück ist, aber heute sehe ich keine Veranlassung, um mich mit Kindergarten-Phrasen ala "Du hast verloren, ätsch" intensiv zu beschäftigen. --Zollwurf (Diskussion) 13:36, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aha. Was ich sagen wollte: Wenn man sich nicht der Diskussion stellen mag, ist eine SG-Kandidatur nicht das Mittel der Wahl.20:43, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Instanzen-Missbrauch ??? 

message: ... denjenigen, die mir ihre Stimme gaben,
... denjenigen, die sich nicht sicher waren, ob man mir über den Weg trauen würde,
... denjenigen, die mich nicht mögen, sei es warum auch immer,
und schliesslich auch denjenigen, die zumindest zu einer Wahl gingen!
Beste Grüße --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank für die Mitwirkung...