Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/2

message: Wer von sich behauptet, er könne "göttliche" Kräfte (den Heilstrom) aussenden, wie Bruno Gröning das tat, ist erstmal als psychisch Kranker zu sehen.
Fakt ist das durch Grönings kriminelle Ader (dem Verbot ärztlicher Behandlung) eine junge Frau gestorben ist. Dafür wurde Gröning zur Bewährung verurteilt. Ist Gröning nicht somit ein Mörder den man eigentlich hätte wegsperren müssen? Am besten in die Psychiatrie. Da wo auch die leitenden Mitglieder der Bruno-Gröning-Freundeskreis-Sekte hingehören. Denn wer seine Mitmenschen mit der eigenen Geisteskrankheit ansteckt ist gefährlich und gehört weggesperrt, damit er keinen Schaden anrichten kann.
Die Wahrheit über Bruno Gröning und die Sekte auf www.relinfo.ch !
übertreib es nicht! (.. der papst und andere fallen auch unter deine anschuldigung ;-) relinfo ist unter den links schon aufgefügrt. aus höflichkeit solltest du auch denen beitrag unterzeichen. Grüße aus der Eifel Caronna 13:25, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bruno Gröning - Ein gefährlicher Irrer? 

message: ich hab mal wieder was geändert .... und die umstrittene Gerichtsentscheidung hoffentlich geschickt umgangen. 
Grüße aus der Eifel Caronna 17:42, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Caronna, was soll ich dazu sagen: Hast du wirklich ziemlich gut gemacht! Der Artikel hat durch deine Straffungen deutlich gewonnen. --Baron Murphy 19:28, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  geändert 

message: (sorry, wird sonst unübersichtlich) hört doch bitte auf euch zu zanken! ist doch für die weltbevölkerung ;-) uninteressant ob da was drin ist oder nicht! wir schreiben keine biografie Grönings sondern erwähnen den hier in Wikipedia. Schon die erwähnung der kugeln ist eigentlich unwichtig. bitte, lasst es dabei wie ist. damit sollten beide seiten zurechtkommen. Grüße aus der Eifel Caronna 13:31, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das siehst du ganz richtig, Ahornblatt: Ich akzeptiere deinen Textvorschlag ohne wenn und aber! --Baron Murphy 16:45, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Wende dich an das ZDF. Die finden gerne Fehler beim WDR und bringen sicher dann auch eine Reportage. --Schmitty 18:00, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Ja, Ahornblatt, mein Einverständnis hast du. Auf Schmittys ohnehin wirre Gedanken würde ich in dieser Sache keinerlei Rücksicht mehr nehmen. Der wird dich nämlich in seinem Erklärungsnotstand hinhalten bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag. Nur in einem Punkt bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich eine so gute Idee ist: den Artikel wieder zum Editieren freizugeben. Du siehst ja an der Kugel-Diskussion, wie dermaßen kontrovers die Debatte hier verläuft. Daher glaube ich, dass es besser wäre, gewünschte Änderungen erst auf der Diskussionsseite auszudiskutieren, um sie dann, wenn Einigung erzielt wurde, über einen Admin einpflegen zu lassen – falls das so machbar ist. In diesem konkreten Punkt gehe gerne auf einen Admin zu, denn Schmitty hat hier Zeit genug gehabt, ein Veto einzulegen, hat davon jedoch nach zigmaliger Aufforderung keinen Gebrauch gemacht. --Baron Murphy 11:41, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stanniolkugeln Teil 2 

message: könnte mal wer von den admins den referenzfehler in ordnung bringen? sieht unschön aus so Caronna 13:05, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da kann ich dir nur zustimmen, Caronna. Dies wäre wirklich mal eine Maßnahme zur Verbesserung des Artikels. Davon abgesehen wimmelt es in ihm nur so von Schreib- und Zeichensatzfehlern, falscher Grammatik, Tempuswechseln und und und. Ich werde mir demnächst mal die Mühe machen, diese Unzulänglichkeiten hier aufzulisten und Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten. Die Beseitigung der Referenzfehler ist aber ein sehr guter erster Schritt in die Richtung, den Artikel vorzeigbar zu machen! --Baron Murphy 11:38, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  referenzfehler 

message: (Zitat)
::Ein Ehepaar aus Herford, das davon erfahren hatte, bat ihn im März 1949 um Hilfe für seinen neunjährigen Sohn, der an Muskelschwund litt, woraufhin sich Gröning des Jungen annahm. Davon überzeugt, sein Sohn sei geheilt worden, informierte der Vater die Presse.
Folgendes, wichtiges fehlt halt, was im Artikeltext steht: Ein untersuchender Arzt konnte jedoch keine signifikante Besserung des Gesundheitszustandes feststellen, (acht Jahre später verstarb der Junge an der Erkrankung)
Bitte, die texte sind einfach zu unübersichtlich, bitte strukturiert auch mal was. auch die diskussionsseite solle übersichtlich sein. Von mir aus belassen wir das bei den medien :-) ok, ich habe den begriff yellopress hier "eingeführt" das geschah nicht ohne grund: in eine alten, schwülstigen, lohbhudeleiversion waren eben nur diese Quellen angeführt. Ansonsten hab ich im einleitungssatz nicht umsonst geschrieben: Die heute „Yellowpress“ genannten Medien.... Grüße aus der Eifel Caronna 10:30, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  und weiter hier 

message: Ich habe diesen Abschnitt gerade in das richtige Tempus gesetzt (war alles im Präsens geschrieben, was hier absolut keinen Sinn macht und auch nicht zum restlichen Artikel passt, der immer in der Vergangenheitsform abgefasst ist). Nun frage ich mich aber ganz generell, ob man diesen Abschnitt hier wirklich braucht. Inhaltlich ist soweit vermutlich alles okay, aber irgendwie sagt das auch nicht so richtig viel aus. Außerdem frage ich mich, wo es Belege dafür gibt, die Haltung der katholischen Kirche sei erst so, dann so gewesen oder die der evangelischen zuerst eher „liberal“. Ist das nicht vielmehr die persönliche Sicht des Autors?
In jedem Falle aber plädiere ich dafür, den zweiten Absatz dieses Abschnitts aus dem Artikel zu entfernen:
Das Verhältnis Grönings zur katholischen Kirche (der er zeit Lebens angehörte) wie auch zur evangelischen war zwar etwas unterkühlt, aber keinesfalls feindselig.
Insbesondere das Wort „unterkühlt“ passt nicht so recht in ein Lexikon, weil es hier weniger um Tatsachen als um eben die persönliche Einschätzungen geht, oder?
Davon mal abgesehen: Wie konnte Gröning eigentlich im gleichen Jahr geschieden werden und dann wieder erneut heiraten? Geht das überhaupt, wenn man katholisch ist? Die zweite Eheschließung  wurde immerhin in der katholischen Kirche in Plochingen von einem Pfarrer vollzogen.
Bin auf eure Meinungen zum Thema gespannt. --Baron Murphy 14:51, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, was meinst du jetzt genau: den ganzen Abschnitt oder nur den „unterkühlten“ Absatz? --Baron Murphy 23:35, 22. Feb. 2008 (CET)

text: Danke, Ahornblatt, für deine Einschätzung. Ich habe den Abschnitt jetzt gelöscht und verstehe Caronnas Aufforderung zum Rausschmiss auch so, dass er ebenfalls den ganzen Abschnitt meinte. --Baron Murphy 11:14, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Verstehe ich nicht ganz, Ahornblatt. Welche Verbesserungen vom 23.Febr.10:33? Das ist doch genau die Zeit, um die du diese Frage gestellt hast. Was meinst du genau? --Baron Murphy 11:16, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ah, jetzt habe ich es geblickt: Habe nicht gleich bemerkt, dass du dich zeitgleich auch zum anderen Thema geäußert hast. Ich lese es mir gleich mal durch :-) --Baron Murphy 11:23, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Abschnitts „Bruno Gröning und die Kirchen“ 

message: Ich habe vorhin einige Fachbegriffe mit den entsprechenden WP-Seiten verlinkt. Kann ja sein, das jemand nicht genau weiß, was „Fahrlässige Tötung“ ist oder „Revision“. Beim internen Link zum Artikel über „Instanz“ mangelt es mir aber an Fachwissen. Es gibt nämlich in der WP mehrere Artikel zu diesem Begriff, und nur einer bezieht sich auf den rechtlichen Aspekt. Er heißt dementsprechend „Instanz (Recht)“. Um aber genau auf diesen verlinken zu können und nicht wie jetzt auf die „Instanz-Übersichtsseite, muss ich da auch das (Recht) in Klammern dahinter setzen? Das fände ich nämlich blöd und würde es gerne vermeiden, weil es den Lesefluss stört. Kennt sich jemand da aus? --Baron Murphy 22:43, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungen im Abschnitt „Gerichtliche Verfahren“ 

message: Nach längerer und erholsamer Kreativpause nehme ich mal den Faden der Diskussion wieder auf. Den sechsten Abschnitt „Literatur“ würde ich am liebsten ganz streichen. Die beiden darin genannten Titel erscheinen mir völlig wahllos herausgegriffen. Insbesondere der erste, ein Buch, das vom BGF offenbar speziell für Kinder geschrieben wurde. Was soll das hier im Artikel? Das zweite genannte Sektenbuch ist schon mehr als zehn Jahre alt und nimmt wohl in erster Linie Bezug auf den BGF und die diesbezügliche Sektendiskussion. Wer mag, kann es ja auf der BGF-Artikelseite platzieren. Um einen eigenen Punkt „Literatur“ damit zu bestücken, finde ich diese beiden hier genannten Titel allerdings etwas zu dünne. Also würde ich das ersatzlos streichen. Oder gibt es dagegen irgendwelche begründeten Einwände? --Baron Murphy 01:20, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab es rausgenommen. --RalfR → DOG 2008 01:26, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Merci bien :-) --Baron Murphy 01:35, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Streichen des Abschnitts „Literatur“ 

message: Den dritten Link zum „Bruno Gröning-Dokumentarfilm“ (http://www.bruno-groening-film.org/) würde ich streichen. Begründung: Auf der Seite findet sich nur Werbung für den Film, was inhaltlich keine wirklich wertvolle Information darstellt. Statt dessen halte ich einen Link zur Seite „Bruno Gröning – Vorträge & Dokumente“ hier für eine Bereicherung: http://www.bruno-groening-vortraege.de/. Auf dieser Seite finden sich zahlreiche Primärquellen mit sauberer Quellenangabe, die man auf den ansonsten meist üblichen Gröning-Jubel-Seiten leider oft vermisst: Abschriften von Grönings Vorträgen, Texte von und über ihn sowie Presseartikel und Dokumente aus der damaligen Zeit. Inhaltlich damit für den Abschnitt „Weblinks“ sicherlich wertvoller als die Dokufilm-Werbung. Oder wie seht ihr das? --Baron Murphy 01:39, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso, ändere das! --RalfR → DOG 2008 01:48, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hiermit geschehen. --Baron Murphy 01:56, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen im Abschnitt „Weblinks“ 

message: Da hier offenbar wieder um die Darstellung von Gröning gestritten wird, habe ich das Lemma weitgehend wieder mit Quellen ausgestattet und bitte diese, stehen zu lassen, damit jeder Kritiker die Fakten überprüfen kann (Um schöne Formulierungen habe ich mich dabei nicht so sehr bemüht, den Umgang mit Geld habe ich aber deutlich ausgeweitet).
Ich bitte künftig vor Streichungen oder Ergänzungen die vorhanden Quellen zu überprüfen, ob sie diese Änderungen decken.
Gerne können wir auch darüber diskutieren, welche Qualität diese Quellen haben und ob sie zum zitieren geeignet sind, dann aber bitte in jedem Einzalfall unter einer eigenen Überschrift auf der Diskussionsseite, sonst wird es nur unübersichtlich und damit unsachlich und letztlich unproduktiv. --Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 20:00, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen und Belege 

message: Die Quellen zu Grönings Verhältnis zu Geld sind - bis auf relinfo - sehr knapp. Deshalb sollten wir das vielleicht hier ausdiskutieren. Mir scheint es plausibel, dass er selbst kein Geld angenommen hat, sich nicht wirklich darum kümmerte. Dafür spricht, dass er nie eine Ausbildung angenommen hat, dass sein eigenes Unternehmen Pleite ging und dass es so viele "Helfer" hatte, die sich um sein Geld kümmerten. Auf der anderen Seite erwartete er wohl, dass sein "Freundeskreis" seine Geldstrafe übernähme. Das kann bedeuten, dass er zwar bewusst selbst kein Geld annahme, aber sich genauso bewußt von diesem "Freundeskreis" aushalten lies und so den öffentlichen Schein selbstgewählter Armut wahrte.
Wie gesagt, hierzu habe ich mir noch keine endgültige Meinung gebildet, bitte diskutiert mit Quellenangaben und Zitaten daraus, damit es fruchtbringend wird. --Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 20:08, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meine bescheidene Meinung: Dieser Geld-Aspekt wird im Artikel völlig überschätzt. Ich habe bereits viele biografische Artikel geschrieben, aber darin nie die finanziellen Verhältnisse untersucht. Auch bei den reichsten Leuten habe ich nicht gefragt, wo das ganze Geld abgeblieben ist. Kann man das Thema nicht mir einem beiläufigen Satz abhandeln: „Grönings Handeln war nicht von finanziellen Interessen geleitet.” Das bringt es auf den Punkt. Das sagt in einem Satz alles aus und ich glaube es ist auch das, was Diskriminierung? meint. --Artmax 11:03, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grönings Verhältnis zu Geld