Diskussion:Hutu

message: Hier nur als Erläuterung, warum ich den vorher hier stehenden unsignierten Mist gestrichen habe:
Ist es üblich, dass in wikipedia solcher wenig an Qualifikation und deutlich an rechtsnationaler Sprache orientierter Mist unsigniert und undatiert stehen bleibt? "Sozialromantischer Kitsch" - weil der Artikel es wagt darauf hinzuweisen, dass es sich nicht um Ethnien handelt? Was soll daran sozialromantisch sein? "Gebashe gegen die pöhsen Kolonialisatoren" - muss man so etwas unwidersprochen ertragen? Die Kolonialherren haben alles aus reiner Menschlichkeit getan? Habe ich das nun richtig verstanden? Was Kandt - Ende des 19. / Anfang des 20. Jahrhunderts vorfand, war das Ergebnis der geschichtlichen Ereignisse des Königreichs Ruanda, die wikipedia in https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigreich_Ruanda eindrücklich beschreibt - eben nicht unterschiedliche Ethnien. Unterschiede "nicht geschaffen" zu haben exkulpiert keineswegs, wenn es darum geht, dass die weitere Betonung und Ausnutzung dieser Unterschiede zu Hass führen - und dieser dann auch weiter gefüttert wird. Nur zur Erläuterung, nicht als Vergleich: Die Nazis fanden Unterschiede zwischen Juden und Nichtjuden vor - macht sie das in irgend einer Art und Weise weniger schuldig an der Shoa? Die "phänotypischen Unterschiede" (hellere Haut und größerer Körperbau) sind leicht über bessere Ernährung und weniger langen Aufenthalt im Freien erklärbar - ob sie erblich sind ist damit also keineswegs geklärt. Weitere phänotypische Unterschiede sind mir nicht bekannt. Die genannten lassen sich in einer einzigen Generation erreichen - mit besserer Ernährung und mehr Zeit in Schule und Beruf. Das angebliche "Ammenmärchen" ist also der oben stehende, schlicht und ergreifend widerwärtige Absatz - und der Autor hat nicht einmal den Mut ihn zu signieren. Fazit: Ich halte die Löschung dieses Abschnitts für dringend geboten, habe danach auch nichts dagegen, wenn mein Kommentar dann ebenfalls gelöscht wird.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:42, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Böse Kolonialisten? 

message: So wie es im Artikel beschrieben wird, könnte man ja gleich sagen, am Völkermord in Ruanda 1994 seien eigentlich die Deutschen schuld. Der Artikel ist einer Wikipädie unwürdig. --Teutschvölkischer, 09:36, 04. Hornung 2011 (MEZ)
replies: text: Entscheidend ist der Punkt ob bestehende (vertikal durchlässige) soziale Gruppierungen durch die deutsche Kolonialherrschaft zu vermeintlich ethnischen "undurchlässigen"  Gruppierungen geformt wurden. Sollte dies der Fall sein kann der Völkermord durchaus als eine Spätfolge der Kolonialherrschaft gesehen werden. Die Frage lautet also: War vor der deutschen Herrschaft ein Wechsel zwischen den Gruppierungen möglich? Und wenn ja: Wieso war dem später nicht mehr so? -- 109.192.245.253 04:46, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ziemlich arg 

message: Bereits in vorkolonialer Zeit wurde dieses Kastensystem in der Gesellschaft installiert. Dieser Herr hier war der maßgebliche Installateur ! --2001:16B8:28A:3700:1C37:716C:B219:41DF 13:50, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im verlinkten Artikel über Kigeri IV. steht, dass mit ihm die Unterscheidung "begann" - das ist wesentlich vorsichtiger als die hier behauptete Formulierung "installiert". Selbstverständlich haben die Kolonialherren sich bereits bestehender Unterschiede bedient und diese nicht nur fortgeführt sondern intensiviert - wie es im Artikel über Ruanda und im Artikel über Burundi korrekt dargestellt wird.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:39, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel durch und durch persönliche Theorienfindung 

message: Im Artikel über Burundi steht, dass man das Volk Burundis als Rundi bezeichnet (meines Wissens korrekt) - also sollte da nicht "Burundier" stehen. Der Artikel über Ruanda spricht trotzdem von Ruandern - leider weiß ich nicht, ob das korrekt ist. Wer kennt sich aus?--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:42, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: -rundi ist die bantusprachige Wurzel, murundi ist im Deutschen "ein Burundier" (Singular), barundi sind "mehrere Burundier" (Plural) und burundi ist das "Land der Burundier". Analog -tutsi, -hutu, -ganda, -kongo usw. -- Bertramz (Diskussion) 16:19, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort - und wie ist das mit "Ruandern"? Ist das Wort so überhaupt gebräuchlich?--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:13, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitender Zweizeiler verwirrend 

message: Ich habe den Mittelteil des Artikels stark überarbeitet und mit einer Quelle versehen. Damit habe ich dann auch gleich den Überarbeiten-Baustein entfernt. Den QS-Eintrag lasse ich drin, weil ja noch mehr Mängel an dem Artikel benannt wurden. --Mechanicus (Diskussion) 22:17, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 2021