lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Non Impact Printing

message: Hallo,
Elektrofotografischer Druck muss korrigiert werden, denn nur der elektrofotografische Druck mit Festtoner funktioniert ohne mechanischen Druck zum Bedruckstoff.
Beim elektrofotografischen Druck mit Flüssigtoner (HP Indigo) wird die Farbe zuerst auf ein Gummituch und dann mit Druck auf den Bedruckstoff gebracht, also durhc mechanischen KOntakt.
Quellen: Kompendium der Mediengestaltung, ISBN 978-3-540-78527-9 Seite 540
         http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.lightninglabels.com/cl/images/Hp-Indigo.jpg&imgrefurl=http://www.lightninglabels.com/Newsletter/Fall2008/Learning-About-Labels.htm&usg=__E9R3_N1DUmV3w5UkNDnK-bGGOYQ=&h=626&w=529&sz=117&hl=de&start=0&zoom=1&tbnid=Dyen-H5fIAn3iM:&tbnh=131&tbnw=111&ei=rZ2zTsPnOMn_8QOD5pn2BA&prev=/search%3Fq%3Dhp%2Bindigo%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26biw%3D1250%26bih%3D639%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=1006&vpy=279&dur=2974&hovh=244&hovw=206&tx=122&ty=168&sig=112118791555619612578&page=1&ndsp=18&ved=1t:429,r:17,s:0 (nicht signierter Beitrag von 94.125.77.217 (Diskussion) 10:53, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Elektrofotografischer Druck 

message: Weder Druckzylinder noch Stempel sind geeignete Beispiele für eine Druckform. Der Link muss reichen, die Klammer lösche ich. Smokeonthewater (Diskussion) 13:18, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlechte Beispielwahl 

message: Dies ist nicht die vollständige Erklärung für NIP. "Impact" bedeutet in diesem Kontext "hoher mechanischer Druck". Und der wird bei diesen NIP-Verfahren nicht ausgeübt, weil die Drücke deutlich geringer sind oder sogar berührungslos gedruckt wird. Smokeonthewater (Diskussion) 13:23, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "ohne feste Druckform"
Diskussion:Pratihara

message: Einige der rot markierten Orte werde ich - hoffentlich bald - mit Inhalten füllen. Viele Grüße --ArnoldBetten 11:04, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pratihara-Tempel 

message: Ein sehr interessanter Artikel, jedoch ohne Quellen oder Einzelnachweisen. Die angegebene Literatur bezieht sich ausschließlich auf die Architektur dieser Epoche. (nicht signierter Beitrag von 131.130.62.142 (Diskussion) 12:03, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen...
Diskussion:Dietrich Wagner

message: :Leider nicht, da es sich um offenbar eine Urheberrechtsverletzung handelt. Schnelllöschung wird gleich beantragt. --bigbug21 (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Klingt nach einer AfD-Nahen Verschrwörungstheorie, oder wie soll man das verstehen? 
:kann man das nicht rausnehmen? Besatzer.... also wirklich. Hat der mann das so geäußert? --62.214.51.242 12:20, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, hat er. Einfach auf den Link der Süddeutschen Zeitung klicken, der im Artikel ist. --2003:DE:5710:5B:50BB:B0B8:4204:96D5 02:59, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dort steht ja nur, dass er das gesagt hat, nicht dass das wirklich so stimmt. Wenn das sine Meinung ist, dann ist das eben seine Meinung. Gehört also in den Artikel. 93.237.121.222 11:19, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Tatsächlich sagt das eine Menge über den Herren aus... von daher mag das sinnvoll sein, es zu behalten.--79.225.127.125 14:55, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  '' Die Sache war langfristig und vorsätzlich geplant gewesen und er wisse aus verlässlicher Quelle, dass die amerikanischen Besatzer im Großraum Stuttgart drei Tage vorher informiert wurden.'' 

message: Waren die amerikanischen Besatzer tatsächlich drei Tage vorher informiert worden? --178.0.169.235 12:16, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Welche Besatzer? Es geht um das Jahr 2010! --178.11.137.176 20:58, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Amerikanische Besatzer 

message: und heute schon Löschkandidat. Ich begreife es nicht. --Fachwart (Diskussion) 00:21, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gestern noch in "Was geschah am" 

message: Die anderssprachigen Wikis nenne 1945, die portugiesische explizit den 1. Januar 1945. (siehe die Links links neben dem Artikel) Was stimmt den nun? 
btw: Die Artikel sind teilweise kaum zu gebrauchen, die bestehen nur aus einem Satz mit dem Geburtsdatum und einigen Links, ohne die Person selber zu thematisieren (außer eben das (falsche?) Geburtsdatum und den Beruf). 93.237.121.222 08:19, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dadurch, dass er zum Zeitpunkt seines Todes nachgewiesermaßen 79 Jahre alt war, kann es auf keinen Fall 1945 sein. --Mirmok12 (Diskussion) 09:57, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bagnoregio

message: Mir ist aufgefallen, daß es zwei Einträge zur selben Stadt gibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Civita_di_Bagnoregio
-- 80.254.148.115 11:32, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Civita di Bagnoregio / Bagnoregio
Diskussion:Hofgut Hermannstein

message: Hallo Manuel, wenn ich es richtig gesehen habe, dann enthält
einige Bilder vom Hofgut. Ich fände es gut, wenn Du die in eine eigene Commons-Unterkategorie sortieren könntest (Dir fällt das leichter als mir), damit umseitig
(führt jetzt noch ins Nichts) verlinkt werden könnte. Ein schöner Artikel sonst! Freundliche Grüße, --emha d|b 11:46, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Emha! Vielen Dank für den Hinweis, ist erledigt! --Manuel Funk 13:09, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du hast jetzt auf Commons sowohl eine Seite als auch eine Kategorie angelegt. Das ist nicht verboten ;-), aber für die Zukunft der Hinweis, dass sich die Kategorien durchgesetzt haben. Der Grund dafür ist, dass Commons-Seiten manuell gepflegt werden müssen, und das macht kaum jemand. Als Ergebnis gibt es dann Seiten wie Commons:Gießen, die schon seit 2008‎ nicht mehr aktualisiert wurde. Die Kategorien funktionieren viel einfacher durch Einsortieren der Bilder und sind deswegen m.E. zu bevorzugen. Inhalte kann man trotzdem - in die Kategoriebeschreibung - reinschreiben, siehe z.B. Commons:Category:Landkreis Gießen. Freundliche Grüße, --emha d|b 16:16, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder auf Commons zusammenfassen
Diskussion:2. Marine-Division (Deutsches Kaiserreich)

message: Dies wird ohne Beleg behauptet, und ohne Datumsbezug. "20.000 Mann" wirkt aber unglaubhaft hoch, wenn man sich die unterstellten Truppenteile ansieht. --Oenie 12:01, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  20.000 Mann Stärke
Diskussion:Barbara Heinisch

message: Lieber Kurt Köhler, die ellenlangen Aufzählungen von Ausstellungen, Werken etc. sind doch sehr ausufernd. Mit einem Bruchteil dessen würden sie immer noch die künstlerlichen Aktivitäten der Künstlerin dokumentieren. Sie sind sicher auf ihrer Webseite zu finden und da auch besser aufgehoben als in WP. Da Du Hauptautor des Artikel bist, möchte ich mich erst mal mit Dir darüber austauschen und nicht gleich die Schere ansetzen. Deine Meinung? Grüsse--Trannyl 12:03, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aufzählungen 

message: Hallo DomenikaBo,
mit der Streichung "ganz eigen" bin ich nicht einverstanden.
Auf den ersten Blick kann es wie Werbesprache aussehen, ist es aber nicht. Die Einordnung stammt vom Kunsthistoriker Prof. Dr. Michael Klant aus "Grundkurs Kunst 4 Aktion | Kinetik | Neue Medien", Seite 29 (oben rechts im Einzelnachweis 2). Für ihr "eigenes Arbeitsfeld " bekam Barbara Heinisch auch den "Deutschen Kritikerpreis" (Einzelnachweis 14). Deshalb habe ich die Streichung rückgängig gemacht. --Kurt Koehler 15:52, 10. September 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung von DomenikaBo  

message: Die übermäßige Bebilderung wurde inzwischen reduziert. Der Artikel umfasst - nach dem Einklappen der Abschnitte - Arbeiten in Sammlungen - 5 Bilder und 2 Videos, im Artikel verteilt.
Barbara Heinisch war von Beginn ihres eigenen Arbeitsfeldes eine mediale, transdisziplinäre Prozessmalerin, die häufig öffentlich auftrat (Galerien, Museen, Fernsehen). Aufgrund des technischen Fortschritts erlebten die Medien eine stürmische Entwicklung. Es entstanden immer mehr Bilder und Videos vom Prozess.
Den Überarbeitungs-Hinweis Überbildert habe ich gelöscht. --Kurt Koehler (Diskussion) 09:10, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Übermäßige Bebilderung
Diskussion:Lippehafen Wesel

message: Am Lippehafen ist nicht der Weseler Ruderverein stationiert, sondern die Kanu-Freunde Lippe. (nicht signierter Beitrag von 77.177.149.100 (Diskussion) 12:22, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ruderverein 

message: Seit 1.1.2018 ist der Ruderverein/Kanu Club nicht mehr der Träger sondern IIRC der Landschaftsverband. Flohoff (Diskussion) 16:56, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Trägerschaft
Diskussion:Dotierung (Begriffsklärung)

message: Ich möchte die Erstellung des Artikels Dotation (Auszeichnung) anregen. --192.109.50.229 13:20, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt: Es gibt den Artikel "Auszeichnung (Ehrung)". --Chiananda (Diskussion) 02:08, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Dotation (Auszeichnung)]] (2011)
Diskussion:Auszeichnung (Ehrung)

message: Siehe Diskussion zu Dotierung (Begriffsklärung). --192.109.50.233 13:21, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dotation 

message: Warum wird der Begriff "Preis" nicht in der Beschreibung mit aufgenommen? Was unterscheidet den Preis von der Auszeichnung? Bedeutet das Anhängsel "Preis" automatisch einen Geldpreis oder ist "Preis" auch nur ein anderes Wort für "Auszeichnung"? Warum werden die Negativpreise ausschließlich mit "Preis" bezeichnet und nicht auch als Negativauszeichnung betitelt? Fragen über Fragen... (nicht signierter Beitrag von Lebostein (Diskussion | Beiträge) 15:31, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe Preis als häufiges Synonym erwähnt. Vielen Dank und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:30, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: Wenn nichts dagegen spricht, würde ich den Vermerk an die Autoren "Es werden keine Beispiele genannt" als Kommentar in den Quelltext verschieben.Dem Vermerk selber möchte ich mich anschließen. Ich sehe ihn im Übrigen auch durch WP:N gedeckt (Kein unnötiges Hervorheben von einzelnen Firmennamen) --Wunschpunkt (Diskussion) 01:10, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: .--Wunschpunkt (Diskussion) 00:53, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Instrument der Werbung 

message: Big Brother Awards fehlt. (nicht signierter Beitrag von 78.184.120.220 (Diskussion) 13:29, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  ist zwischenzeitlich Bestandteil des Artikels. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:30, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Negativ Auszeichnung
Diskussion:Zystenleber

message: Als selbst Betroffene einer Zystenleber (ohne Zystennieren) muss ich betreffend Therapie Folgendes ergänzen:
Die Aussage, dass die operative Therapie erst einsetzt, wenn die Leberfunktion eingeschränkt ist, kann ich so (aus Erfahrung und aus Gesprächen mit anderen Betroffenen) nicht unterstützen. Viele von uns haben lange vor dem Nachlassen der Leberfunktion eine dermaßen große Einschränkung der Lebensqualität durch die immense Größe der Leber (ca. 8 kg bei mir), dass vorher operiert wird. Hier wird häufig, wenn möglich, eine Leberteilentfernung vorgenommen, um das riesige Volumen der Leber zu verringern. So eine OP ist nicht ohne Risiken, und auch nur dann auszuführen, wenn die Leberwerte noch gut sind, da ja die Substanz der Leber verringert wird. Sie wächst dann innerhalb kurzer Zeit wieder nach. Anfangs ohne Zysten, die sich aber bald wieder bilden. Ich hatte z. B. etwa drei Jahre Ruhe, bis die Größe der Leber wieder unangenehme Formen angenommen hatte.
Inzwischen weiß man, dass Koffein und Östrogene (auch pflanzliche Östrogene wie vor allem in Soja, Leinsamen und Hülsenfrüchten vorhanden) die Zystenbildung fördern, weshalb man darauf verzichten sollte.
Genaue Studien gibt es dazu hauptsächlich in englischer Sprache. Seit Jahren werden auch schon Medikamente getestet, die die Zysten reduzieren sollen (vor allem Octreotid in der Mayo Clinic und an anderen Orten). (nicht signierter Beitrag von 213.158.158.156 (Diskussion) 13:22, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Therapie + Behandlung
Diskussion:Ukrtelecom

message: Bei der Suche nach bestimmten Keywords (z.B. JSC Internetservice) wird man sehr oft mit diesem Unternehmen in der Ergebnisliste konfrontiert.
Bei der gesuchten Adresse handelt es sich aber um die Adresse JSC Internetservice und nicht um die Ukrtelecom.
Die Such-Ergebnisse vermischen sich dabei sehr oft mit den Ergebnissen der Ukrtelecom, so dass es schwer ist, in bestimmten Bereichen vernünftige Suchergebnisse zu bekommen. 
Es werden zwar auch verschiedene Internet-Dienstleistungen auf der gesuchten Seite angeboten, das hat aber mit der Ukrtelekom wenig zu tun, da es in erster Linie um Webdesign geht.
Dies zeigt, wie schwer es kleinere Unternehmen haben, sich in bestimmten Bereichen des Internets zu etablieren.
--JSC07 13:33, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  JSC & Ukrtelecom
Diskussion:Klopaierspitze

message: Sollte der Artikel auch auf die Aussicht von der Klopapierspitze eigehen? Holiday 13:45, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Könnte er, habe bislang aber keine Quelle gefunden und erinnern kann ich mich so genau nicht mehr (nur der beeindruckende Tiefblick nach Reschen ist mir in Erinnerung geblieben).--Cactus26 15:09, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Panorama von Klopapierspitze
Diskussion:Sanierungskapsel

message: Unter "Versorgungsleitung" versteht man meiner Ansicht nach klassisch die komplette Leitung, die zur Versorgung dient, also bis ins Haus. Um hier eine Unterscheidung rein zu bringen sind mit die Begriffe "Hauptleitung" für den Leitungsteil im Bereich und entlang der Straße / Gehsteig - und "Hausanschlussleitung" für die Stichleitung von der Hauptleitung abgehend zum Haus hin geläufig. 
Daher finde ich diese Benennung so in der Beschreibung sinnvoll.
Ist das in der Literatur anders beschrieben? Robmaster (Diskussion) 17:14, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: Wofür fehlen denn die Belege? Würde den Hinweis sonst wieder entfernen. (nicht signierter Beitrag von Robmaster (Diskussion | Beiträge) 13:53, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:87. Infanterie-Division (Deutsches Kaiserreich)

message: "15.000" wird pauschal behauptet, ohne Beleg und Zeitbezug. Und das bei einem mehrjährigen Bestehen der Division mit wohl deutlich schwankenden Stärken vermutlich deutlich unter 15.000 --Oenie 14:06, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mannstärke
Diskussion:Kaffenkahn

message: Er war seitlich unverstagt - Der Satz mag für Leute, die aus dem Fach sind, keiner Erläuterung bedürfen - aber all die anderen wären sicher dankbar, wenn es einen Link gäbe, der erläutert, was "verstagt" bedeutet - und was speziell "seitlich verstagt" bedeuten würde - denn nur dann versteht man, was es bedeutet, wenn dies nicht der Fall ist. Auch der Begriff "Nagelbuchse" sollte näher erläutert werden, da man sich allein mit dem Hinweis Aufhängung des Ruders nichts konkret darunter vorstellen kann. Chiron McAnndra 14:07, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Tu Dir das nächste Mal keinen Zwang an. Ruderfingerling gibt es noch nicht. Gruss    --Dansker 14:15, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkungen zu Fachausdrücken?
Diskussion:Everything Changes (Julian-Lennon-Album)

message: Sehr gut geschriebener Artikel!
Ergänzend wären noch die Autorenschaft der Songs von Interesse. (nicht signierter Beitrag von WikiGeschichtler (Diskussion | Beiträge) 14:16, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für das Lob! Die Autorenschaft der Songs und auch andere liedbezogene Aspekte müssen bzw. sollten ergänzt werden. Sollte ich das Album einmal in meine Hände bekommen, schaue ich im Booklet nach und nehme die Ergänzungen vor. --Paulae 17:45, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Otto Gritschneder

message: Herr Stoiber war lediglich im Zuge seiner juristischen Ausbildung für kurze Zeit in Gritschneders Kanzlei angestellt. Habe daher den Verweis auf Stoiber gänzlich entfernt.-- --Dbuchetmann (Diskussion) 11:15, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Edmund Stoiber war nie ein Sozius von Otto Gritschneder
Diskussion:Luise Löbbecke

message: Vielleicht habe ich einen Knick in der Optik oder der Bildkünstler irrte … Habe mir eben Luises den Artikel illustrierendes Bildnis in voller Auflösung (s. dort) angeschaut. Rechts oben in der Ecke sind ihr Geburts- und ihr Sterbedatum vermerkt; bei beiden sehe ich andere Tage als die im Artikel vermerkten. Im referenzierten Stadtlexikon habe ich vorsichtshalber nochmals nachgeschaut; danach wären die von mir auf dem Bild gesehenen Tage falsch. Auch nach den Angaben im BLIK wären die Tage im Artikel korrekt, die auf dem Bild falsch. Rätselhaft (???) … --Blösöf 14:21, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Typischer Fall von: Knick → Optik ... ;o) Hab's gerade hier (Horst-Rüdiger Jarck, Günter Scheel (Hrsg.): Braunschweigisches biographisches Lexikon. 19. und 20. Jahrhundert. Hahn, Hannover 1996, ISBN 3-7752-5838-8) geprüft: Artikeldaten sind korrekt. Brunswyk 15:44, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Knickoptik :-( Nun kann ich’s ja verraten: Ich sah/sehe auf dem Bild als Geburtstag den 8. und als Todestag den 25. Trost: Vor- und weihnachtliche Zeit bringt wieder Schokohohlkörper mit Knickebein. Prost (auf Luise). --Blösöf 16:55, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Luises Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Cheyenne (Wyoming)

message: In Cheyenne muß sich bis in die 1960/1970er Jahre hinein eines der größten Bahnbetriebswerke befunden haben. Ich wurde durch diese Info darauf aufmerksam.Gibt es dazu Literatur?Der Ort war nicht nur Bahnstation --Pm 14:54, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Unglaublich, dass das fehlt. Jeder "echte" Bahnfreund weiß, dass in Cheyenne die "Big Boys" zu Hause waren. Ein Teil des Bahnbetriebswerks existiert übrigens noch heute als Museum, dort ist unter anderem der "Challenger" 3985 zu finden. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:59, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bahnbetriebswerk in Cheyenne
Diskussion:Eulenturm

message: Hallo,
die Stadt 34376 Immenhausen hat auch einen Eulenturm.
http://www.immenhausen.de/index.php?seitenid=38&parent=28&brosis=125&nmon=75
Gruß Wolfgang Koch (nicht signierter Beitrag von 84.138.86.80 (Diskussion) 14:58, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Eulenturm in Immenhausen im Landkreis Kassel wurde in die Liste “Eulenturm” eingepflegt. Mfg --Stephan Tournay (Diskussion) 14:15, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendein verbindendes Merkmal zwischen den Eulentürmen? Ist das ein Turm in dem Falknerei mit einem Uhu betrieben wurde? Oder wohnten in diesen Türmen einmal Schleiereulen? Oder wurde der Name vergeben, weil die Turmwächter dort nachts Wache halten mussten und vielleicht deshalb als Nachteulen bezeichnet wurden, oder waren die Eulentürme mit Plastiken von Eulen geschmückt, wie der Eulenturm (Göttingen), bei dem die Eule als Symbol für die Weisheit dient, oder wurden die Eulentürme von Geschlechtern erbaut, welche eine Eule im  Wappen führten, oder rührt die Bezeichnung Eulenturm ethymologisch gar nicht von dem Nachtvogel, sondern von etwas anderem her? ... Mir fallen da noch diverse Spekulationen ein und tippe auf die Schleiereulen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:32, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde annehmen, dass da schlicht gerne Eulen nisteten und dann der Turm im Volksmund, später dann amtlich, jeweils so genannt wurde.--Olaf2 (Diskussion) 11:17, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eulenturm
Diskussion:Athletik (Zeitschrift)

message: Da der offizielle Name dieser Fachzeitschrift „Athletik - Zeitschrift für Gewichtheben, Kraftsport, Fitness und Gesundheit“ lautet, sollte das Lemma wohl besser Athletik (Zeitschrift) denn Athletik (Zeitung) lauten. Mit Gruß, 132.180.76.37 (15:05, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da hast Du recht. Ich verschiebe das mal.--JFKCom 15:34, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma?
Diskussion:Ramiro Villapadierna

message: Quellen werden nicht einfach so als Weblinks beziehungslos zusammengefasst. Entweder sind es Weblinks (möglichst nicht mehr als ca. 5 Stück!) oder sie müssen in den Text zwischen REF-Tags eingearbeitet werden. Hab sie erst mal auskommentiert, bitte entweder in den Text an passender Stelle einsortieren! Dazu müsste man vermutlich auch nach passenden Unterseiten recherchieren. Alternativ könnte man die wichtigsten unter ihnen als Weblinks übernehmen, aber nicht alle! Mehr unter WP:Q und WP:WEB. Gruß --H7 15:25, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen auf die zweitbeste Weise erledigt (gelöscht); falls sich jemand die Mühe machen will das regelkonform zu machen: hier sind die regelwidrig formatierten Weblinks noch einsehbar. --H7 17:19, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Ina Gschlössl

message: Die in der Literatur erwähnte Ilse Härter hätte auch einen Artikel verdient, da sie und ihre Freundin Hannelotte Reiffen die ersten beiden Frauen waren, die in der Bekennenden Kirche zu Pfarrerinnen ordiniert wurden. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.48 (Diskussion) 15:31, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ilse Härter
Diskussion:Walter Hoor

message: Seit vielen Jahren verliert sich die öffentliche Spur über Walter Hoor.
Gerüchten in TV-Foren besagen, dass Walter Hoor schon verstorben ist.
Allerdings gibt es nirgends einen Beleg dafür - aber auch kein Lebenszeichen dagegen.
Vielleicht kann jemand weiterhelfen. (nicht signierter Beitrag von 93.210.169.222 (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was wurde aus Walter Hoor? 

message: Herr Hoor wohnt in meiner unmittelbaren Nachbarschaft. Ich sehe ihn mehrmals in der Woche bei Spaziergängen. Er hat uns im persönlichen Gespräch versichert, dass er am 12.12.1924 geboren ist. Das Jahr 1934 wurde vor etlichen Jahrzehnten von seinem Management publiziert. 
Das vorgerückte Alter von Herrn Hoor bewog mich dazu, die nicht unbedingt selbstverständliche gute Gesundheit zu erwähnen. Ich denke, dass jemand, der sich für eine Person interessiert und sich die Mühe macht, in Wikipedia nachzuschauen, auch an der gesundheitlichen Verfassung interessiert sein dürfte.
--Gundis2012 (Diskussion) 16:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist dann leider nur „Hörensagen“ und kein Beleg, der Vergleichbar mit der Angabe in der IMDb ist und kann so eigentlich noch nicht in den Artikel genommen werden. Die momentan gute gesundheitliche Verfassung ist sicherlich erfreulich, aber nicht wirklich eine enzyklopädisch wichtige Information.--Neojesus (Diskussion) 21:18, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:   Mit  sollten sich die Zweifel erledigt haben. Gruß, --Flominator 09:54, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: Ödipussi ist von 1988 und der Balletmeister kann doch noch keine 64 gewesen sein! Ich kann mir nicht vorstellen, dass 1924 als Geburtsjahr stimmt.  Jemand kann zwar jünger aussehen, aber doch nicht SO viel jünger... zumindest fände ich es in diesem Fall schon "krass". (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:E625:E805:218D:2E5D:47C7:BAFC (Diskussion | Beiträge) 21:59, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  1924?
Diskussion:Liste der höchsten Gebäude in Miami

message: Was ist mit Miapolis? (nicht signierter Beitrag von 213.196.227.51 (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geplante Gebäude 

message: Seit einigen Wochen ist der Panorama Tower mit 265 Metern das höchste Gebäude in Miami. Kann jemand bitte die entsprechenden Seiten aktualisieren? 
 was meinst du dazu? --Gofrege1 (Diskussion) 19:36, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: [[Panorama Tower]]