Diskussion:Drehscheibe Unterburg

message: Nach einem Wenden auf der Drehscheibe müsste nach meinem laienhaften Verständnis der Stromabnehmer, der vorher am Pluspol war, danach am Minuspol sein und umgekehrt. Der Motor würde sich dann rückwärts drehen. Ist mein Verständnis falsch oder gibt es diese Problem? --Genossegerd 14:49, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Während des Drehens ist der Stromabnehmer unten: Die O-Busse sind während der Drehung abgebügelt, das Anlegen der Bügel nach der Drehung erfolgt manuell.. Und wie ich den Bildern entnehme, führen zwei Fahrleitungen zur Drehscheibe: Eine für jede Richtung. Somit ergibt sich Dein Problem nicht, wenn der Fahrer den Abnehmer auf die richtige Fahrleitung legt. --KUI 14:57, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Abgesehen davon hat das Leitungspaar von der Drehscheibe Richtung Solingen „Eingleishilfen“, damit der Fahrer beim Anlegen der Stromabnehmer nicht zu große Probleme mit dem Zielen (und Treffen) hat. --Loegge 15:04, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: So ist es! Es sind tatsächlich zwei völlig getrennte Fahrleitungen, die allerdings relativ dicht beieinander verlaufen. Interessant wäre jetzt noch zu wissen, ob sich der Antrieb der Scheibe auch aus dem Fahrleitungsnetz speist. Weiß da jemand was dazu? Kennt jemand vielleicht auch die Leistung der Anlage in kW? 84.57.149.248 15:06, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, ich verstehe. Ich habe fälschlich unterstellt, dass nur eine Leitung (mit zwei Drähten) für Hin- und Rückfahrt besteht. Das Foto zeigt aber klar vier Isolatoren.--Genossegerd 15:12, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  + - ? 

message: Der Artikel behauptet die Einrichtung einer "automatisch" betriebenen Drehscheibe von Beginn an. Ich kann mich wohl noch an Zeiten erinnern, da der Busfahrer die Scheibe mit einer Handkurbel drehte. Das wäre mal 'ne Recherche wert.
--Thomas Ottermann 10:56, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Könnte dies bis zum Umbau im Jahre 1985 der Fall gewesen sein? Ohne einen Beleg zu haben, erscheint mir dies am plausibelsten. Das die Anlage ursprünglich manuell bedient wurde, hab ich jetzt jedenfalls mal ergänzt. --Firobuz 20:49, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Handbetrieb 

message: "(...) und somit noch eine Lebensdauer von zehn bis fünfzehn Jahren hat." Ab wann sind diese 10-15 Jahre zu rechnen, ab Sanierung 2004, ab erstmalige Erwähnug im Artikel 2008 (oder ab Lesedatum heute 2017)? --178.165.130.12 10:30, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensdauer? 

message: Im Abschnitt Geschichte steht: „Eine eigene Brücke über die Wupper verband die beiden Straßenbahnlinien. Diese wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört und nicht wieder aufgebaut.“ Allerdings besteht heute an der gleichen Stelle wie 1927 immer noch bzw. wieder eine Brücke. Wurde nur die Straßenbahnteil (eigene Brücke?) zerstört oder nur dieser Teil nicht wieder aufgebaut? Oder ist der Wiederaufbau der ganzen Brücke erst deutlich nach 1945 erfolgt? Die Formulierung klingt so, als würde es heute dort keine Brücke mehr geben.
Außerdem ist der erste Satz nicht ganz eindeutig, da nicht klar wird, dass die Straßenbahn über die Brücke geführt wird. Der Satz im Artikel könnte auch so vertanden werden, dass Fahrgäste zu Fuß die Brücke hätten überqueren müssen, um die andere Straßenbahn zu erreichen. Die Karte zeigt aber eine durchgehende Straßenbhanstrecke.
--Der König (Disk.·Beiträge) 00:57, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten (Vor-)Geschichte