Diskussion:Straßenbahn Straßburg

message: Wie heißt es nun richtig?
Auf dieser deutschen Seite wird sie ausschließlich "Compagnie des Tramways Strasbourgeois " genannt.
Auf der französischen ausschließlich "Compagnie des Transports Strasbourgeois" und so nennt sich die Gesellschaft auch auf ihrer homepage:
Allerdings werden hier die "Straßburger Pferde-Eisenbahngesellschaft" bei Gründung 1877, wie auch die "Straßburger Straßenbahngesellschaft" unter der AEG 1897 bis 1912 überhaupt nicht erwähnt und die CTS fälschlich schon ab 1877 "Compagnie des Transports Strasbourgeois" genannt. Auch telefonische Anfragen verstärkten nur den Eindruck, daß es die Gesellschaft selbst nicht weiß.
Auf der englischen Seite heißt sie mal so mal so.
Hinzu kommen die Wechsel zwischen französischer und deutscher Herrschaft bzw Besetzung, zu denen ein jeweils deutscher bzw französischer Name naheläge.
:Es gibt nun mehrere Möglichkeiten, wie diese Widersprüche zustandegekommen sein könnten:
Die Ges. hieß niemals ".. des Tramways .. ", immer nur ".. des Transports .."?
"Straßenbahn" wurde fälschlich in "Tramways" übersetzt, während die frz. Bezeichnung "Transports" war?
Es gab zu kriegswirren Zeiten keine offizielle Bezeichnung?
Die Gesellschaft war zwischenzeitlich uneigenständig /aufgelöst in überregionalen oder nationalen Gesellschaften bzw nationaler Eisenbahn?
Oder sie wurde irgendwann umbenannt?
Oder es gab parallel Beides? (was neue Fragen nach der Abkürzung CTS aufwürfe ;o)) [edit--RoNeunzig 20:58, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bei Haslauer & Herrenschneider gibt es ein Foto von einem Triebwagen, datiert "um 1928", auf dem sehr eindeutig ".. des Tramways .. " zu lesen ist (S. 201). Gleiches im Text, Umbenennung 1919 in ".. des Tramways .. ", aber auch der Hinweis, dass dann bald ganz überwiegend das Kürzel CTS verwandt wurde. Das bestätigt sich dann auch auf der überwiegenden Zahl der Bilder von den Fahrzeugen, die nur mit CTS gekennzeichnet sind. Mir wahrscheinlich scheint eine Umbenennung in ".. des Transports .." entsprechend dem sich ändernden Geschäftszweck, datieren kann ich das derzeit aber nicht. Gruß --Hozro 09:23, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title: "Compagnie des Tramways .. " oder ".. des Transports Strasbourgeois"?

message: Normalspuriger Straßenbahnzug vor dem Bahnhof Kehl Das lässt mich rätseln. Woher-Wohin? In einem exzellenten Artikel dürfte so was nicht stehen. --Köhl1 21:58, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So besser? --Hozro 07:38, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ja. Das kommt davon, wenn man nur Absätze liest.--Köhl1 10:15, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spurweite 

message: Straßburg (frz. Strasbourg) ist ein herausragendes Beispiel für die Renaissance der Straßenbahn seit den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts. Nach einem langwierigen kommunalpolitischen Entscheidungsprozess verband die größte Stadt im Elsass 1994 die Wiedereinführung der Tram mit einer urbanen Neugestaltung. Mittlerweile verkehren fünf Straßenbahnlinien auf einem Streckennetz von 33 Kilometern Länge, eine sechste Linie ist seit Anfang Februar 2009 im Bau. Die in Nantes (seit 1985) und Straßburg gesammelten Erfahrungen trugen zum Neubau von Straßenbahnen auch in anderen französischen Städten wie Montpellier (2000) oder Nizza (2007) mit bei.
Vorgeschlagen und  – Seitdem der Artikel am 23. Dezember 2007 als „lesenswert“ befunden wurde, ist er äußerst beträchtlich gewachsen, stets mit Quelle: . Was könnte sich der Exzellenz in den Wege stellen? --Edelseider 21:21, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erstmal danke für das Interesse an dem Artikel. Historischer Streckenplan: Was das Stadtnetz angeht, kenne ich nur zwei schematische Skizzen von 1974, die - mit Verlaub - keine kartographischen Meisterwerke sind. Was man so erkennen kann, entsprechen die Strecken in die Vororte ungefähr dem heutigen Netz. Zusätzlich gab es die erwähnte Ringbahn, vermutlich in einem Straßenzug knapp außerhalb der Altstadt. In der Altstadt gibt es irgendein Streckengewurstel zu sehen, das sich einer näheren Deutung entzieht. Also in der Form kaum geeignet, einen zuverlässigen Plan zu fertigen. Gruß Hozro 22:22, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit http://www.strasbourg-tramway.fr/schema_1900.htm und http://www.strasbourg-tramway.fr/schema_1950.htm? --Edelseider 09:41, 20. Feb. 2009 (CET)

text: "Kehler Brücke": Hab ich nicht ganz verstanden: Die erste Strecke der Pferdebahn ging bis an die Rheinbrücke (1878); eine Strecke auf der dann neugebauten Brücke gab es ab 1896. "Taktzeiten" sind aktualisiert worden, danke für den Hinweis. --Hozro 23:13, 20. Feb. 2009 (CET)

text: Der Abschnitt "Fahrzeuge" ist ergänzt worden, die Auflistungen sind jetzt in zwei Tabellen. Gruß --Hozro 23:13, 20. Feb. 2009 (CET)

text: Die Literaturlage zu Straßburg ist etwas anders als man es für deutsche Städte gewohnt ist (da kenne ich auch Bücher, anhand derer man nachvollziehen kann, dass es in der X-Straße mal für paar Monate eine Umleitungsstrecke gab). Schematische Linienskizzen gibt es zwar *etwas* bessere, als die, die Edelseider oben verlinkt hat, es kann aber trotzdem nicht nachvollzogen werden, wo in der Altstadt welche Linie genau lang fuhr, ob es eine nur in eine Richtung befahrene Strecke war etc. Taktangaben zu bestimmten Stichjahren sind mir noch nie über den Weg gelaufen. Die Auseinandersetzung vor der Einführung der Straßenbahn ist in etwa dem Umfang dargestellt wie bei Groneck  bzw. in der damaligen deutschen Fachpresse (Der Stadtverkehr). Ob hier mehr Details wirklich erhellend sind, wage ich zu bezweifeln, schließlich sind es ja unrealisierte Pläne, Geschichte gewordene Glaskugeleien. Dass die Wahl Trautmanns Aufsehen erregte, kann ich mich noch erinnern, dass war aber wohl eher, weil eine sozialistische Bürgermeisterin in Straßburg sehr ungewöhnlich war. Die Taktfrequenzen habe ich aktualisiert, das in Tabellenform zu bringen, hat bei der geringen "Datenmenge" m.E. keinen Zugewinn. Ähnliches gilt für die Fahrzeuge des heutigen Netzes, zwei (bzw drei) verschiedene Baureihen, die fortlaufend nummeriert sind, die Daten zu Länge und Kapazität sind im Text genannt. Gruß --Hozro 23:13, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich meine damit auch keine Detailliste zu jeder einzelnen Linie und jeder jemals von Schienen durchzogenen Straße, aber irgendetwas, an dem man sich orientieren kann. Wenn es etwas bessere Skizzen gibt, dann würde ich doch sehr dafür plädieren, diese als Vorlage zu nehmen. In der Karte der Straßenbahn Aachen kann man auch nicht jede einzelne Linie verfolgen, zur Orientierung trägt sie jedoch erheblich bei. Zur damaligen Fachpresse mag sein, dass da nicht mehr steht. Vielleicht liegt es daran, dass ich vor einigen Jahren einen sehr lebendigen Vortrag von M. Muller von der CTS gehört habe, der das recht umfangreich schilderte... Was die aktuellen Takt- und Fahrzeugtabellen betrifft, halte ich meinen Vorschlag aufrecht, es ist leichter, dann die entsprechenden Daten darzustellen und zu vergleichen. Bei so etwas ziehe ich Tabellen dem Fließtext eindeutig vor.--Wahldresdner 11:08, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Wo steht, dass der Artikel sich „hauptsächlich mit der aktuellen Strassenbahn beschäftigen sollte“? Nirgends. Das dürfte wohl die unehrlichste Contra-Begründung der letzten acht Jahre sein. Und zu schreiben, der Artikel sei „zu lang“, aber seine eigenen 350 Bytes (ohne Quelle) hinzufügen, das grenzt m. E. schon an Unverschämtheit. Testtubes Contra sollte als ungültig zählen! --Edelseider 19:32, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: weitere diskussion darüber auf diskussionsseite des artikels verschoben. trotzdem wär es höflich, wenn Edelseider den Tonfall etwas abmildern könnte -- southpark 17:42, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kollege southpark hat hier m.E. die Diskussion etwas zu weit abgemäht, nachfolgende zwei Edits von Wwwurm wieder eingefügt. Difflinks eins, zwei. --Hozro 23:14, 24. Feb. 2009 (CET)

text: NB zu dem Umfangs-Contra: der Artikel hat 50 kB; da haben manche exzellente Personenartikel deutlich mehr. Subjektive Lesegewohnheiten (oder -fähigkeiten à la „Nach drei Absätzen schalte ich ab“) sind aber kein geeigneter Gradmesser für Qualität. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:14, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bisschen schwach, mit mangelnden Lesefähigkeiten zu kommen... --Tt 01:27, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein bisschen schwächer als Dein nicht nur von mir widerlegtes Totschlag„argument“ „Der Artikel ist zu lang“ nebst höchst spekulativen Vermutungen über das Leseverhalten des durchschnittlichen Tramartikelnutzers. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:37, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  "Widerlegt"? --Tt 02:22, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Ja, diese veralteten Fahrgastzahlen bereiten mir schlaflose Nächte. Im Ernst: Die Fahrgastzahlen werden die folgenden Jahre bis 2007 vermutlich leicht gestiegen sein. Interessant wäre die Entwicklung nach der Inbetriebnahme der dritten Stufe 2007/8. Da ist die letzte Strecke aber erst vor 9 Monaten in Betrieb gegangen, und Zahlen für die jetzt 5 Linien habe ich noch nicht gefunden. Aber ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben. Gruß --Hozro 23:05, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Also mir fehlen noch die Fahrpreise (Tageskarte etc.), der Anteil der Touristen an den Fahrgastzahlen und die Aufzählung der Werbepartner. Spass beiseite: Der Artikel ist exzellent, nicht zu lang, nicht zu kurz, sehr informativ, gut bebildert, für mich - als bekennender Straßenbahnfan - bleibt nix offen... Danke fürs --Schreiben 13:00, 1. Mär. 2009 (CET)

text: Die Formulierung ein herausragendes Beispiel ist inhaltlich zutreffend, jedenfalls wird Straßburg in der Hinsicht immmer wieder genannt. Siehe auch dieses Zitat. Von der Textmenge her dürften grob geschätzt 80% oder mehr von mir stammen. --Hozro 21:34, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur 18. Februar-10. März 2009 

message: Wozu dient denn dises Straßenbahnsignal? (nicht signierter Beitrag von DanBR480 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, sie sind jedenfalls zusätzlich zu den üblichen Balkensignalen an Lichtsignalanlagen angebracht, siehe  Google-Streetview. --Hozro 15:50, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Signal 

message: Gibt es schon Lösungen dafür? Wie meist in solchen Fällen ist die Dimensionierung von Radsätzen und Gleis nicht ganz einfach. Ich habe, allerdings ohne es nachgemessen zu haben, den Eindruck, dass die zuerst gebaute Strecke kleinere Rillenweiten aufweist. Gibt es unterschiedliche Maße im vergleichsweise kleinen Netz oder werden sie beim Bau der Verbindung zur Fernbahn entstehen? --Falk2 (Diskussion) 18:22, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Für diese Frage wären noch andere Daten relevant neben den Radsätzen/Rillen: Fahrzeugbreite (2,44 m in Strasbourg vermutlich nach einigem Suchen; im Vergleich Karlsruhe 2,65 m), Höhe und Abstand der Bahnsteigkanten im Straßenbahnnetz (noch nicht gefunden; im Vergleich Karlsruhe 34 cm und 1,58 m bei Einsystem-Niederflurern bzw. 55 cm und 1,65 m bei Zweisystem-Mittelflurern) und im Eisenbahnnetz (KA: 38 cm Albtalbahn bzw. 55 cm Strecken von DB etc., nach Bahnsteighöhe auch in Frankreich 55 cm Regel, Abstände passen zum deutschen und vermutlich auch frz. Lichtraumprofil mit ein wenig Luft) und wie man dem Spalt überbrückt (in Strasbourg also vermutlich 10 cm breitere Trittstufen für tram-train als in KA nötig, da wäre eben die Frage, ob die innerstädtisch anecken würden, dann Lösungen wie in Kassel nötig ...) --Mueck (Diskussion) 16:25, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bahnsteigverhältnisse sind schon ein Nebenkriegsschauplatz. Wenn es gar nicht anders geht, bekommen die durchlaufenden Wagenzüge eigene Bahnsteigkanten. Wenn die Laufsicherheit nicht geklärt ist, kann man sich alles andere sparen. So ganz problemlos sind Kompromissradreifen auch dann nicht, wenn man auf Flachrillen konsequent verzichtet. Bei der Tvärbanan in Stockholm und auch bei den übrigen Strecken, die mit den A32 bedient werden, nach nunmehr 13 Betriebsjahren an den Rillenschienen insbesondere in den Innenbögen und an den Radlenkern gut zu sehen. --Falk2 (Diskussion) 17:20, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geplante Durchbindung ins Fernbahnnetz 

message: Hat jemand Quellen zum Ausbau nach Kehl? Interessant für den Artikel wäre, warum nicht die Linie F, sondern die Linie D für die Anbindung von Kehl benutzt wird. Mit der Linie F wären die Stadtzentren von Kehl und Straßburg (sowie das Straßburger Uni-Viertel) nämlich viel schneller miteinander verbunden. --89.13.200.7 13:47, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbau bis Kehl 

message: Auf dem Straßenbahnplan wird eine Buslinie G angezeigt, zu der ich jedoch weder hier noch im Artikel über die Verkehrsgesellschaft etwas finde. Was hat es mit ihr auf sich, besonders im Kontext zum Straßenbahnnetz.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:09, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Siehe :fr:Ligne G du BHNS de Strasbourg - enge Taktung, eigener Fahrweg, kein Fahrkartenverkauf beim Fahrer. Also ein BRT/Metrobus. Fehlt aber tatsächlich komplett. --jergen ? 13:19, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe diesen Abschnitt hinzugefügt: Compagnie_des_transports_strasbourgeois#Metrobus. Auch in diesem Artikel habe ich einen Satz hierzu unter Geschichte ergänzt.--Afroehlicher (Diskussion) 21:16, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Buslinie G 

message: Nach diesem Artikel gab es seit dem 14. März 1896 eine normalspurige Dampfstraßenbahn nach Kehl. Danach steht jedoch: "zuvor war die bisherige Schiffsbrücke durch eine feste Rheinbrücke ersetzt worden." Das ist ein Widerspruch, da die Europabrücke_(Kehl) erst am 24. November 1897 eingeweiht wurde. Im Artikel ist auch ein Bild mit einem Straßenbahnzug vor dem Bahnhof Kehl um 1896. Wie ist er dorthin gekommen? Als Beschreibung steht hier: "Die Straßenbahnstrecke von Straßburg über die Rheinbrücke nach Kehl wurde 1896 eröffnet und 1898 von Normalspur auf Meterspur umgebaut."
Ich sehe folgende Möglichkeiten:
* Die Dampfstraßenbahn fuhr über die Schiffbrücke. Aber ist sie dafür stabil genug? Nach diesem Bild zu urteilen bezweifle ich das: 
* Sie fuhr über die 1861 erbaute Eisenbahnbrücke. Da sie Normalspur hatte ist es theoretisch denkbar, davon spricht aber keine Quelle explizit.
* Die Straßenbrücke wurde vor 1897 gebaut. Da viele Quellen von diesem Datum sprechen schließe ich das aus.
* Die Dampfstraßenbahn überquerte doch nicht den Rhein und endete auf der französischen Seite, bei der "Rheinlust".  Auf dem Bild vor dem Kehler Bahnhof sieht man evtl. einen Zug der Überlandbahn, der aus Bühl gekommen ist, ohne den Rhein zu queren.
* Nach dem Bau der Straßenbrücke wurden zunächst im November 1897 Schienen für Normalspur gelegt, auf denen die Dampfstraßenbahn von der "Rheinlust" verlängert wurde; wenige Monate später wurden neue Schienen in Meterspur für die Elektrische Tram gelegt. Dann ist das Bild nicht von 1896 sondern von 1897 oder 1898.
Eine der beiden letzten Varianten erscheint mir am wahrscheinlichsten. Dafür spricht auch das Zitat aus dem Buch Kehler Familiengeschichten aus dem Jahr 1907: "Im Frühjahr 1898... wurde der elektrische Betrieb der Straßenbahn nach Kehl eingerichtet.... Vorher wurde der Verkehr zwischen Straßburg und Kehl neben der Hauptbahn durch eine Dampfstraßenbahn bewerkstelligt, die ihren Endpunkt jenseits der ehemaligen Schiffbrücke bei der Rheinlust hatte." Mit Hauptbahn ist vermutlich die Eisenbahnverbindung gemeint.
Kennst sich hier jemand genauer aus? Das Buch "Schmalspur zwischen Vogesen und Schwarzwald", in dem das Bild vor dem Kehler Bahnhof veröffentlicht wurde, habe ich leider nicht zur Verfügung.--Afroehlicher (Diskussion) 22:56, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der Jahresschrift 2016 der Stadt Kehl habe ich vermutlich ich die Lösung gefunden: Erste Tram über den Rhein nach Kehl war am 1.1.1898, Elektrifizierung am 14.3. desselben Jahres. Die alte Pontonbrücke war nicht stabil genug für eine Tram. Habe den Abschnitt korrigiert, siehe auch hier. --Afroehlicher (Diskussion) 14:51, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Dampfstraßenbahn nach Kehl 

message: Ich sehe keinen Grund, warum bei den Streckenverläufen auch deutsche Namen für die Haltestellen angegeben sind. Straßburg ist eine französischsprachige Stadt, Elsässisch ist hier leider fast verschwunden, Hochdeutsch sowieso seit 70 Jahren nicht mehr präsent. Zudem ist die Benennung äußert uneinheitlich: Mal sind es hochdeutsche Namen, mal elsässische. Ich bezweifle auch, dass die Namen im grenznahen Deutschland, also auf der badischen Rheinseite, noch gebräuchlich sind: Die „Place de la République“ heißt seit mittlerweile 99 Jahren so und eben nicht „Kaiserplatz“. Dass es zweisprachige Straßenschilder gibt, ist eine nette Folkloregeste, aber das gibt den Namen keinen offiziellen Charakter - und den Haltestellen, um die es hier geht, schon gar nicht. Die einzig offizielle elsässische Stationsname ist „Alt Winmärik“, der einzige offiziell zweisprachige „Langstross/Grand'Rue“. Ich habe diese deswegen entfernt. Stefanbw (Diskussion) 00:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Finde ich ok. Aber Krimmeri Meinau sollte beibehalten werden, so heißt nämlich der Bahnhof der Ortenau S-Bahn, der sich an der Tramhaltestelle befindet.--Afroehlicher (Diskussion) 08:27, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Namen der Haltestellen 

message: Am 10.Mai 2018 gab mehrere größere Änderungen eines Nutzers: Neue Unterkapitel wie etwa 'Französische Zeit bis 1870', viele kurze Abschnitte statt eines längeren durchlaufenden Texts und kürzere Sätze. Ich fand den Artikel davor lesbarer und schlage vor, diese Änderungen komplett rückgängig zu machen. Ein paar kleinere Änderungen halte ich für sinnvoll, etwa den Zusatz 'Ende 1918' hinter 'Nachdem Straßburg', diese könnten danach wieder hinzugefügt werden.--Afroehlicher (Diskussion) 07:57, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 10.Mai 

message: Wäre es zuviel verlangt, die Bilder zu beschriften? –Falk2 (Diskussion) 16:21, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Galerie: Schilder, Signale, Stempelautomaten 

message: Dazu fehlt das entsprechende Kapitel. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:08, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Betriebskosten und Fahrpreise