Diskussion:Bourgeoisie

message: Die Bourgeoisie ist die herrschende Klasse im Kapitalismus. Sie ist Eigentümerin der Produktionsmittel. Ihr stehen die Lohnabhängigen gegenüber.
Die B. handelt im allgemeinen reaktionär und zettelt oftmals Kriege und Konterrevolutionen an.
Im Imperialismus, also dem Zeitalter der Monopole bzw. Konzerne kommt es zu einer Trennung von Kapitaleigentum sowie Kapitalfunktion.
Ein Teil der B. verwandelt sich in bloße Kuponabschneider, (Aktionäre)die keine produktiven Funktionen ausüben. --HorstTitus 14:19, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo, GKII . Deine Ergänzugen sind Theorien, die du offenbar von Immanuel Wallerstein übernommen hast. Da der Mann wohl ein anerkannter Wissenschaftler in den entsprechenden Bereichen ist, den ich selber noch nicht gelesen habe, habe ich deine Version erst mal stehen lassen. Aber sie enthalten doch ziemlich viele Rechtschreibfehler, und sind meiner Ansicht nach für einen etwas breiteren Leserkreis erst mal ziemlich unverständlich formuliert. Ehrlich gesagt, war ich im ersten Moment drauf und dran, sie deswegen zu löschen (auch, weil ich den Verdacht heg(t)e, dass sie vielleicht von irgendwo reinkopiert worden sein könnten. Und ich muss zugeben, dass auch ich beim ersten Lesen nicht ohne weiteres gecheckt habe, was du da geschrieben hast - es mir einfach auch zu mühsam war.
Aber so ganz getraut, es zu löschen, habe ich mich noch nicht, da Wallerstein in dem Metier wohl doch kompetent zu sein scheint. Nun denn, wenn du Interesse dran hast, dass die Zusammenfassung dessen Theorie zu den genannten Themen stehen bleiben soll, dann möchte ich dich doch bitten, über deine Veränderungen nochmal drüberzugehen, die Fehler zu verbessern, und das ganze verständlicher zu formulieren, so dass auch "meine Oma" ungefähr kapiert, was da steht. Die Quelle wäre übrigens besser unter einer eigenen Überschrift Literatur besser aufgehoben. Ist hier so üblich. Schönen Gruß von --Ulitz 22:21, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Veränderungen von [[Benutzer:GKII]] 

message: UHT, dein feldzug zur tilgung aller dir ungenehmer begriffstradition ist anscheinend noch immer nicht zu ende. zur sicherheit hier ein zitat zur präventiven klarstellung: "Unter Bourgeoisie wird die Klasse der modernen Kapitalisten verstanden, die Besitzer der gesellschaftlichen Produktionsmittel sind und Lohnarbeit ausnutzen." (MEW 4, S. 462, Anm. 1, Fußnote von Engels) – Kapitalist und Bourgeois sind bei marx/engels also synonym. damit ist das wohl geklärt, oder? dass ich keine weitere lust habe, mich an eurem POV-krieg nervlich aufzureiben, heißt nicht, dass ihr euch alles erlauben könnt. inspektor godot 15:40, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: mein "feldzug" ist 1. recht friedfertig und 2. vor allem für eine qualitativ bessere wikipedia, in der möglichst alles strittige mit erstklassigen quellen belegt ist. diese löschung war ein versehen. mir ist klar, dass marx das synonym gebraucht. tut mir leid. mit beleg ist trotzdem besser. beste grüße --UHT 15:55, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Synonym: "Kapitalist"/"Bourgeoisie" 

message: Diese Unterscheidung scheint mir für die hier referierte Literatur irreführend verwendet zu sein, da sie suggeriert, die Sekundärliteratur thematisiere hauptsächlich die Primärliteratur – was nicht der Fall ist. Sie befasst sich hauptsächlich mit dem Gegenstand des Artikels. Gruß --ObservingSystems 16:02, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Primär-/Sekundärliteratur 

message: Ist der Neutralitäts-Baustein noch gerechtfertigt? Bezog er sich nicht auf eine ältere Version der Einleitung? Gruß --ObservingSystems 16:02, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Dazu habe ich nochmal verdeutlicht, dass die Beschreibung von "Bourgeosie" im Artikel das ist, was von Marx' Theorie herkommt. --Emkaer 19:27, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: könnten wir eine kleine sounddatei reinmachen, wie das wort ausgesrochen wird? das wär echt gut (nicht signierter Beitrag von 91.15.111.236 (Diskussion | Beiträge) 16:31, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist nur aufgefallen, dass die angegebene Lautschrift falsch sein muss. Das wird definitiv nicht "Burschwazi" ansgesprochen – vor allem nicht mi gerolltem r. Das Wiktionary gibt die korrekte Aussprache an: [bʊʁʒo̯a'ziː]. Ich versuche es mal für nicht IPA-Leser umzuschrieben: Burschuasie. Das r wird wie im Deutschen im Hals gebildet; Man verwendet die ungerollte Variante. Das sch ist nicht stumm sondern lauthaft (wie das j in Journal). Das ua wird mehr wie ein wa gesprochen; Man hört das u kaum. Das s von sie ist wieder lauthaft. Ich hoffe, das hilft etwas. --AndreR 18:02, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache