Diskussion:Es Kapitel 2

message: @Frederico34: Ich komme mal auf dich zu, weil du bislang zu diesem Artikel hier neben mir am meisten beigetragen hast. Der Filmdienst bzw. das Lexikon des internationalen Films, die letztlich im Zweifelsfall ein Lemma bestimmen, sprechen von Es: Kapitel 2, also so, wie es vor der Verschiebung von Maintrance war (das Lemma selbst konnte aus technischen Gründen nicht mit Doppelpunkt geschrieben werden, wie eingangs des Artikels bemerkt; daher wurde der Spiegelstrich verwendet. Ähnliche Probleme könnte Warner Bros. bei YouTube bei der Einstellung des Trailers gehabt haben, aber das muss uns nicht interessieren.) Ich würde das Ganze daher gerne wieder auf Es – Kapitel 2 zurückverschieben, da sich Es Kapitel 2 zudem doch irgendwie seltsam liest. Einwände? Dann müsste auch der Hinweis auf das Problem mit der korrekten Schreibweise des Lemmas wieder ganz oben in den Artikel eingefügt werden, wo dann wieder der korrekte deutsche Filmtitel genannt wird. Um die Linkliste müsste man sich auch noch kümmern; das ist ja völlig Kraut und Rüben. Maintrance scheint sich für solche Dinge leider nicht zu interessieren... --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:54, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin da etwas geteilter Meinung: ja, der Filmdienst und das LdiF verwenden den Doppelpunkt und auch wenn sie lemmagebend sind, stehen sie damit im Kontrast zu wirklich vielen anderen Websites, die dies eben nicht tun. Dazu sollte man den offiziellen Trailer von Warner Bros. nicht ganz ignorieren. Zwar könnte YouTube einen Doppelpunkt im Videotitel technisch unmöglich machen, doch ein Blick in die Infobox gleich darunter offenbart, dass dort ebenfalls die Version ohne Doppelpunkt verwenden wird, obwohl es dort technisch möglich wäre. Dagegen spricht, dass „Kapitel 2“ klar als Untertitel zu verstehen ist und damit vom Titel „Es“ abgegrenzt werden sollte. Ob da eine Verschiebung auf ein falsches Lemma mit Bindestrich die beste Lösung ist, kann ich nicht bewerten. In der Tat liest es sich ohne Bindestrich sehr komisch, allerdings gibt es abgesehen vom Trailer keine weiteren offiziellen Seiten, wie eine deutschsprachige Website zum Film von Warner, die die eine oder die andere Version bestätigen würden. --Frederico34 (Diskussion) 11:50, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: @Frederico34: Ich weiß, dir bereitet es Freude, prognostische Schätzungen des Einspielergebnisses in Artikel einzufügen. Könnten wir das hier mal lassen? Ich denke, wenn die endgültigen Ergebnisse da sind, wäre hierfür auch noch Zeit. Okay? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß gerade nicht, auf welchen Edit von mir im Artikel du dich gerade beziehst. Mir wurde bereits an anderer Stelle mitgeteilt, dass das alleinstehend so unerwünscht ist. Deshalb habe ich die Schätzungen (so z. B. hier) auch (noch) nicht im Artikel eingebaut, sondern würde sie (wenn überhaupt), nur in Bezug auf das tatsächliche Einspielergebnis am Startwochenende verwenden. Formulierungsbeispiel: Erste Schätzungen, nach denen Film XY am Startwochenende bis zu XXX Millionen US-Dollar umsetzten sollte, konnte er um XXX Millionen US-Dollar übertreffen / konnte er mit einem Umsatz von XXX Millionen US-Dollar nicht erreichen.Da ich nirgendwo angekündigt habe, einen im Konsens unerwünschten Edit vorzunehmen, kann ich deinen Unmut momentan nur schwer nachvollziehen. LG --Frederico34 (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich meinte hier bei Avengers: Endgame. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:09, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schätzungen des Einspielergebnisses 

message: Ich weiß, solche Infos sind mittlerweile eher nicht mehr erwünscht (künstlerische Freiheit der Filmemacher usw.), aber was ist denn zumindest mit den größeren Unterschieden. Forbes hat da mMn. (ohne den Roman gelesen zu haben) kurz und knapp wenige Punkte aufgeführt, die sich doch recht gravierend vom Film unterscheiden und auch nicht zu weit ins Detail gehen, siehe hier. Wie man das dann passend und an der richtigen Stelle im Artikel umsetzen will, kann man ja bei Zustimmung später immer noch klären. --Frederico34 (Diskussion) 19:40, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, dass es mit den drei, vier Sätzen unter Produktion, genauer unter Aufbau und Drehbuchadaption (damit sich das nicht wieder wie „Fehler“ anhört), getan ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:10, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das sollte für die größten Unterschiede völlig ausreichend sein. LG --Frederico34 (Diskussion) 13:22, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum Buch