Diskussion:RTOSVisor

message: Ich bin über die Vandalismusmeldung auf diesen Artikel gestoßen.
Der erste Satz sollte ungefähr so aussehen:
:RTOSVisor ist eine Software, die es erlaubt, auf einem Computer gleichzeitig ein Echtzeitbetriebssystem und ein anderes Betriebssystem laufen zu lassen.
Oder ist es Hardware? Das geht bisher aus dem Artikel nicht hervor, oder vielleicht doch nach längerem sorgfältigem Studium. In jedem Fall muss der erste Satz klar sagen, was das für ein Zeug ist. Wer den Begriff nachschlägt, will das schnell wissen. Der will nicht erst lang und breit erklärt bekommen, was die Situation mancher Leute ist und was daran das Problem ist und wie man das lösen kann und dann erst erfahren, wie sich RTOSVisor da einfügt. --Hob 11:00, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Bin bei der Informationssuche nach Hypervisor auf diese Wikipedia-Seite gestossen (google verlinkt gerne auf wikipedia und ich klicke wikipedia Artikel auch ebenso gerne an) und möchte nach dem Durchlesen dieses Artikels mitdiskutieren. Es muss absolut in diesem Artikel klar gemacht werden, dass hier keine Software-Technologie sondern eine Produktreihe der Firma acontis bzw. Kuka Roboter GmbH inklusive Versionshistorie beschrieben wird. Der erste einleitende Abschnitt (Abstract) ist hier sehr verwirrend und dass der Artikel ein Softwareprodukt bzw. eine Softwareprodukt-Reihe vorstellt wird nur indirekt in weiteren Abschnitten (und nach weiterer Suche über google) deutlich. Weiterhin sollte bei einer Historie bezüglich dem generellen Thema Hypervisor auch andere Hypervisor-Produkte von anderen Unternehmen genannt werden - sonst bleibt das ganze einfach nur ein Werbeartikel.-- Dr.Light 11:32, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Produkt != Software-Technologie 

message: Stimme zu 100% Dr.Light zu.
RTOSVisor ist lediglich ein neues Produkt einer einzelnen Firma und kein gängiger oder relevanter Bergriff.
Auf der englischen Wiki zu Recht bereits gelöscht.
-- SvenSsen 00:41, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das kommt immer darauf an, aus welcher Sicht man es beleuchtet. Hier ist eben auch Windows, Unix, Linux, etc. in Wikipedia enthalten. Dann müsstem man dort auch überall die Konkurenzprodukte mit erwähnen. Es steht hier jedem frei, einen eigenen Artikel, über ein ähnliches Produkt zu verfassen. Eigene Meinung: Ich finde Benutzer, die sich anmelden und nur einen einzigen Beitrag leisten, als fragwürdig. --Jörg der Wikinger 00:49, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bitte lesen: In der beendeten Löschdiskusion (oben verlinkt) wurde die grundsätzliche Relevanz bejaht! Allerdings hätte ich den Artikel noch nicht aus der Informatik-QS entlassen. Den einleitenden Abschnitt halte ich immer noch nicht für Laientauglich. Anererseits habe ich gerade andere Baustellen und komme nicht zu einer Umformulierung, vllt. dort Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung#RTOSVisor weiter? Die R-Frage für ein E-Dingens haben fertig --grixlkraxl 11:27, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Grixlkraxl, ich denke mir, mit der Verschiebung des zweiten Absatzes der Einleitung und ein klein wenig umformulieren, sollte einen relativ OMA-taugliche Version gefunden werden können. Wobei ich bezweifle, dass eine Oma nach dem Artikel suchen wird^^ Werde mich mal an der Einleitung versuchen. --MfG Markus S. 11:47, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sah auch ziemlich alt aus, als ich mir die W-Fragen (Was? Wie? Warum?) beantworten wollte :-) --grixlkraxl 12:20, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Verflixt, über die Einleitung muss ich erst einmal eine Nacht schlafen. Die ist nicht einfach so aus dem Ärmel zu schütteln. Hanky hat da doch schon massiv reduziert... . Und eigentlich ist das ein so „abseitiges“ Thema, wo OMA nicht vorbeischaut^^  --MfG Markus S. 20:05, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks