Diskussion:Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau

message: (Review vom 8. Dez. bis zum 13. Jan. 2014 - Übertrag des Reviews)
=== Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau ===
Die Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau war eine in der Zeit des Nationalsozialismus ab 1936 nördlich der Kleinstadt Hessisch Lichtenau in der damaligen preußischen Provinz Hessen-Nassau errichtete Sprengstofffabrik. Errichtet wurde sie im Auftrag und auf Rechnung der deutschen Wehrmacht über ein getarntes staatliches Finanzierungs- und Verwaltungssystem (→ Montan-Schema), während der eigentliche Betrieb in den Händen der Gesellschaft m. b. H. zur Verwertung chemischer Erzeugnisse (Verwertchemie) als Tochterfirma der Dynamit AG (DAG) lag.
Der Artikel ist über Portal:Waffen/Neue Artikel/Botauswertung aufgefallen. IMHO hat er das Zeug für WP:KLA.  Bitte an Mitautoren sich das anzusehen und direkt zu verbessern. Hauptautor benachrichtigt. -- Gruß Tom (Diskussion) 13:24, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Verbesserungsvorschläge siehe  --2.206.34.153 20:08, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein analoger von mir vefasster Artikel behandelt die Sprengstoffwerke Allendorf und Herrenwald. Wäre dieser ebenfalls als WP:KLA denkbar? CarstenE (Diskussion) 15:14, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Verbesserungen. Review zur Artikeldisk übertragen. --Gruß Tom (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Review 

message: Die Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau war eine in der Zeit des Nationalsozialismus ab 1936 nördlich der Kleinstadt Hessisch Lichtenau in der damaligen preußischen Provinz Hessen-Nassau errichtete Sprengstofffabrik. Errichtet wurde sie im Auftrag und auf Rechnung der deutschen Wehrmacht über ein getarntes staatliches Finanzierungs- und Verwaltungssystem (→ Montan-Schema), während der eigentliche Betrieb in den Händen der Gesellschaft m. b. H. zur Verwertung chemischer Erzeugnisse (Verwertchemie) als Tochterfirma der Dynamit AG (DAG) lag.
Der Artikel ist über Portal:Waffen/Neue Artikel/Botauswertung aufgefallen. IMHO hat er das Zeug für WP:KLA.  Bitte an Mitautoren sich das anzusehen und direkt zu verbessern. Hauptautor benachrichtigt. -- Gruß Tom (Diskussion) 13:24, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Verbesserungsvorschläge siehe  --2.206.34.153 20:08, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein analoger von mir vefasster Artikel behandelt die Sprengstoffwerke Allendorf und Herrenwald. Wäre dieser ebenfalls als WP:KLA denkbar? CarstenE (Diskussion) 15:14, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Verbesserungen. Review zur Artikeldisk übertragen. --Gruß Tom (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau]] 

message: Gleich los im Text, in der Reihenfolge der Fundstellen:
Die Mitte der 1930er Jahre rund 3.000 Einwohner zählende Kleinstadt Hessisch Lichtenau lag in einer ursprünglich landwirtschaftlich geprägten Region und wies bis dahin nur zwei größere Industriebetriebe (eine Weberei und eine Zigarrenfabrik) auf.[1] Die Eigentümer dieser beiden Betriebe waren im Übrigen jüdischen Glaubens, deren Firmen 1938 ein Opfer der sogenannten Arisierung wurden. Die Mitte der 1930er Jahre rund 3.000 Einwohner zählende Kleinstadt Hessisch Lichtenau lag in einer landwirtschaftlich geprägten Region. Die beiden einzigen größeren Industriebetriebe, eine Weberei und eine Zigarrenfabrik jüdischer Eigentümer, wurden 1938 arisiert. - Klammern weg, im Übrigen weg, besser so?
Im Herbst 1935 waren die Planungen schließlich abgeschlossen.
Die permanent gegebene Explosionsgefahr beim Betrieb und die Berücksichtigung feindlicher Luftaufklärung ließ eine eigene, auch bei anderen Sprengstofffabriken der NS-Zeit angewandte, Bauform der Gebäude entstehen. Wegen der ständigen Explosionsgefahr und der Sorge um die feindliche Luftaufklärung wurde für die Gebäude eine eigene Bauform entwickelt, die auch bei anderen Sprengstofffabriken der NS-Zeit angewandt wurde.
Auf dieser diese Weise stellte sich der bis heute verbreitete bestehende Eindruck einer unterirdischen Anlage ein. - Es sei denn, der Eindruck wird bis heute wider die bestehenden Tatsachen verbreitet, verstehe ich aber nicht so.
In der Sprengstofffabrik Hessisch Lichtenau wurden – nachdem die Arbeiten an der Nitropenta-Produktionsgruppe vorzeitig gestoppt worden waren – die beiden Sprengstoffe TNT (ab 1938) und Pikrinsäure (ab 1939) bis Ende März 1945 produziert. - Produziert wurde also seit 1938 und 1939, das ist nicht nachdem die Arbeit an der Nitropenta-Anlage gestoppt wurde (oben steht dafür 1940).
Zur Produktion: im Artikel steht zweithöchster Ausstoß aller Werke der Verwertchemie. Im Review habe ich mich schon zur angezweifelten Relevanz des Artikels geäußert, u. a. mit dem Hinweis "zweitgrößter Produzent von TNT und Pikrinsäure". Geeignet um unqualifizierte Relevanz-Einwürfe abzuwürgen, aber hier stellt sich die Frage: wie ist "zweitgrößter Produzent in der Verwertchemie" einzuordnen? Wenn nicht nur die Verwertchemie Sprengstoff produzierte heißt das ja möglicherweise nur reichsweit Platz 32 in der Liste der sprengstoffproduzierenden Betriebe, ganz zu schweigen von der möglichen Sprengstoff-Produktion in den besetzten Gebieten (Frankreich, Polen, Weißrussland etc.).
Lebens- und Arbeitsbedingungen: Hier ist mir die Beziehung KZ-Außenlager Hessisch-Lichtenau ./. KZ Auschwitz ./. KZ Buchholz unklar. Klärungsbedarf besteht hinsichtlich der formalen Einordnung des KZ-Außenlagers Hessisch-Lichtenau (zu welchem KZ zugeordnet); woher kamen die "jüdischen KZ-Häftlinge aus Ungarn" (mutmaßlich KZ Buchholz, aber da spekuliere ich); im Text ist weiterhin von 206 Frauen die Rede, die zur Ermordung "zurück" nach Auschwitz transportiert wurden. Also doch Häftlinge aus Auschwitz, hier aber ohne Beleg?
Siedlungen und Lager: ein wichtiger Abschnitt, aber nahe an der "Nur-Liste". Zudem offensichtlich mit Anspruch der Vollzähligkeit, aber nur die Siedlung und neun (der oben genannten zehn) Barackenlager. Ich würde ein wenig mehr Details im Artikel begrüßen, ohne jedoch für jedes Lager ein Minimum ansetzen zu wollen. So ist im Artikel Eschenstruth ein Fremdarbeiterlager erwähnt, das wohl zu den 9-10 hier genannten gehört und nach dem Krieg - bis heute - anders weitergenutzt oder neu bebaut wurde. Heutiger Name, welch ein Zufall, "Siedlung Waldhof". Lage und ggf. heutiger Zustand der Lager, wenn nicht niedergerissen, wäre mir wichtig, wie auch für jedes Lager die Zahl und Herkunft der Bewohner / Insassen. RAD ist dabei natürlich selbsterklärend.
Die Weblinks machen mir Kopfschmerzen, mit einer Ausnahme alles von einer Website, und viel zu viele. Die dahinter liegenden Karten sind wohl alle identisch und sagen wenig aus, und der Text, auf 50% eingedampft, wäre das was ich mir oben für die Siedlungen und Lager gewünscht habe. Ich würde die LAGIS-Links bis auf einen weglassen, und stattdessen die Landeszentrale für politische Bildung und die Stadt Hessisch Lichtenau mit den Links aus den Einzelnachweisen reinnehmen.
Bei den Einzelnachweisen wünsche ich mir auch bei Online-Zitaten, wo immer das möglich ist, eine Angabe im Format "Verfasser (oder "ohne Verfasser"): Titel des Aufsatzes oder Buches, Zeitschrift oder Verlag, Jahr." Das hilft, wenn es den Weblink einmal nicht mehr gegen sollte.
Bebilderung: Schön, ein paar Bilder würden den Artikel aufwerten, und zumindest die Reste der Anlagen, deren heutige Nutzung oder der Gedenkstein können heute fotografiert werden. Wir haben aber nichts, in den Artikel sollte aber ein Bilderwunsch-Baustein. Verhindert das eine Auszeichnung? Nein. Ich versuche dennoch etwas zu finden und votiere unabhängig davon, wegen sprachlicher Glättung und den oben genannten inhaltlichen Fragen, mit . Den auswertenden Admin bitte ich um eine Verlängerung der Kandidatur, sofern ich nicht mit Pro überstimmt werde. --Cimbail (Diskussion) 16:28, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe, wurde bereits angefangen und entsprechend Formulierungen umgestellt. Das mit den Bildern ist schwierig - hab dazu heute in Commons einen bisher nicht vorhandenen Bereich für Sprengstoffhersteller, Farbriken, Läger aufbereitet. Es ist wirklich nichts auffindbar aber ich bin ziemlich sicher das früher oder später passende Bilder herbeikommen. Bis dahin kann man stellvertretend für die genutzte (Betonpfeiler-)Bauweise einen Bildfund aus dem Werk Tanne verwenden - soweit man das hier nicht für unpassend befindet ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 19:23, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen Cimbail 

message: Es gibt im Artikel keine Informationen zu Kriegsschäden. Wie ist es gelungen eine der größten Sprengstofffabriken ohne jegliche Beeinträchtigung im Krieg zu betreiben? Gab es tatsächlich keinerlei Angriffe auf diese Fabrikanlage? War diese Fabrik den Alliierten nicht oder erst spät bekannt? Wurde die Anlage besonders stark auf sonstige Art und Weise geschützt? --95.91.210.172 13:50, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsschäden? Die Fabrik bis 1945?