lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Astronomie/Mitarbeiten/Archiv/2007

message: Hallo, ich suche Benutzer, welche mir dabei helfen, die Vorlage:Infobox_Mond in bereits existierende Mond-Seiten an Stelle der alten Tabelle einzubauen. Eine Liste der Seiten, auf denen die Vorlage noch fehlt, ist hier zu finden. Wäre echt super, wenn ich dabei unterstützt werde. M. f. G. Augiasstallputzer  00:37, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erneut Mithelfer gesucht 

message: Hallo, da ich die beiden Artikel unter Population (Astronomie) zusammengefasst habe, wäre es toll, wenn der Andere Artikel (Sternpopulation) gelöscht wird. Ich hoffe der Artikel passt nun so.
:mfg --astron 17:26, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Zusammenfassung - ich habe Sternpopulation deshalb in eine Weiterleitung umgewandelt. (Grund: zum einen wird wohl auch unter Sternpopulation gesucht und ohne Treffer möglicherweise erneut eine Baustelle aufgemacht - zum anderen sollte die Versionsgeschichte erhalten werden) Gruß -- srb ♋ 21:59, 22. Jan. 2007 (CET)

text: mfg--astron 14:49, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Sternpopulation]]/[[Population (Astronomie)]] 

message: Hi. Beim Entlinken der Begriffsklärungsseite Scanner ist mir aufgefallen, dass in sehr vielen astronomischen Artikeln von „Scanner“ oder „Scanning“ die Rede ist. Ich habe aber noch keinen passenden Artikel gefunden, wo dieser Begriff erklärt wird. Sollte ich einen Artikelwunsch eintragen und falls ja, unter welchem Lemma? --j ?! 17:35, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das sind alles durch Benutzer:Geof erstellte Links. Was er damit genau meint, weiss wohl nur er selbst, da er einen ausgesprochen engen Blickwinkel auf die Astronomie, naemlich von Seite der Geodaesie her, pflegt. Im Groben scheint er da aber eine kontinuierliche Messmethode zu meinen, bei der das Objekt ueber den Detektor streicht, statt dort wie beim Nachfuehren fixiert zu werden. Ein spezielles Instrument als solches fuer diese Methode ist mir nicht bekannt. --201.241.128.120 23:51, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Scanning in der Astronomie
Portal Diskussion:Mittelalter/2009-IV

message: Bitte nicht verwechseln: Das eine hat bereits ein Lemma und bedeutet "Hofverband" im Mittelalter und das andere ist eine Art von Beschimpfung - siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Vilification Das ist nun allerdings keine historische Besonderheit, also wird dafür auch kein besonderer historischer Artikel benötigt  *gg* --Ruggero1 00:11, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Villikation und Vilifikation
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2008

message: Diese Kategorie scheint mir in der Oberkat :Kategorie:Personen und Organisationen (Astronomie) fehl am Platze, ich denke eine direkte Einordnung in :Kategorie:Astronomie wäre sinnvoller. -- Jesi 14:57, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: stimmt, tun wir das --W!B: 15:17, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Habs vollzogen. -- Jesi 10:48, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astronomische Publikation]] 

message: Ich beabsichtige eine Kategorie "Mars Exploration Rover Mission" einzurichten, als Unterkategorie von "Marssonde"
Einträge hierzu sind Spirit (Raumsonde), Opportunity, Gusev (Marskrater), Meridiani Planum, Endurance (Marskrater), Bonneville, Victoria (Marskrater). Evtl. kommen noch mehr dazu (wg. technischer Details oder untersuchte Objekte). Einwände? --MoreInput 22:56, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es eine Themekategorie inklusive Krater und sonstigem sein soll, kann sie nicht unter :Kategorie:Marssonde eingeordnet werden. Traitor 23:04, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im englischen Wiki ist die Kategorie unter "Mars missions" eingerichtet. Ich wüsste nicht wohin die Kategorie sonst hinkommen sollte. Ich stecke jetzt Mars Exploration Rover in :Kategorie:Marssonde und zusätzlich in :Kategorie:Mars Exploration Rover Mission. Die neue Kategorie kommt dann erstmal in :Kategorie:Astronomie. --MoreInput 23:24, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kategorie:Astronomie ist zu allgemein. :Kategorie:Mars (Planet) wäre spezieller; dort steht es dann neben Kategorie:Marssonde. --Lotse 02:34, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Kategorie fehlt noch die Kategoriebeschreibung, in der erklärt wird, was der Inhalt dieser Kategorie ist. Der Hinweis auf den Hauptartikel nützt nicht viel. Wenn die Kategorie ihren endgültigen Platz gefunden hat (auch ich finde :Kategorie:Mars (Planet) passend), muss der Hinweis auf die Grundsystematik Astronomie rein, außerdem muss die Kategorie auch auf Wikipedia:Kategorien/Astronomie verzeichnet werden. Eine Einsortierung unter :Kategorie:Marssonde wäre nur korrekt, wenn die Marssonden-Kategorie keine Objektkategorie (enthält Artikel über Marssonden) sondern eine Themenkategorie (enthält Artikel über alles, was mit Marssonden zu tun hat) wäre. Das ist aber gar nicht definiert, weder in der Grundsystematik Astronomie, noch in der Raumfahrt. --Asdert 09:48, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Mars Exploration Rover Mission]] 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass die Himmelsmechanik unter :Kategorie:Astrophysik eingeordnet ist. Natürlich benutzt sie auch Physik, aber historisch ist sie eine der ältesten Bereiche der Astronomie und der Begriff Astrophysik im Gegensatz dazu etwas sehr modernes. Ich wäre für eine Einordnung der Himmelsmechanik direkt in der Astronomie-Hauptkategorie. Traitor 16:06, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: stimmt --W!B: 16:09, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Himmelsmechanik]]
Diskussion:Haustaube

message: Bekommt die Haustaube eine eigene Taxobox oder nicht? In der engl. Wikipedia ja - sie werden unter Columba livia f. domestica geführt (wie auch die verwilderten Stadttauben). Bevor ich mir die Mühe mache, wollte ich mal fragen, ob die Taxobox mit Absicht fehlt. --Bisco 04:54, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja da schau her: Exakt das war gerade, in einer etwas anderen Formulierung, meine Frage bzw.mein Hinweis. Also, sonst steht da doch immer erst mal die wissenschaftliche Bezeichnung...! --Delabarquera 11:22, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vorlage:Taxobox: in Artikel zu Haustierrassen oder Pflanzensorten wird keine Taxobox eingebaut--PigeonIP (Diskussion) 14:30, 4. Mär. 2013 (CET)

text: nachdem die meisten anderen Haustiere, die auf eine Art zurückzuführen sind, ebenfalls eine Taxobox führen, war ich so frei und habe diejenige welche, die auch schon im Artikel der verwilderten Stadttaube enthalten war, auch hier eingefügt. --PigeonIP (Diskussion) 20:33, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Taxobox 

message: Da die Zahl "800" Irritationen auslöst und als viel zu hoch angesehen wird: 
Allein im Deutschen Rassetaubenstandard waren 2013 326 Rassen anerkannt. In der europäischen Liste der Rassetauben finden sich 485 Rassen, die auf Europaschauen ausgestellt werden dürfen! 
* http://www.entente-ee.com/deutsch/sparten/tauben/Dateien/2012/ELRT%2011-06-2012.pdf
Die Amerikaner kennen wieder noch ganz andere Rassen ("doves" mal ausgenommen)
* http://www.npausa.com/breeds/breeds_groups.html
Einige alte spanische Rassen haben in Südamerika überlebt. Auch in Australien und gar (Süd)Afrika sind neue Rassen entstanden. Zahlreiche russische Rassen finden sich nicht in der ELRT. Ebenso wie viele Flugtauben aus dem arabischen Raum oder dem Balkan. Von den chinesischen Taubenrassen ganz abgesehen... 
Bereits 1971 hat Joachim Schütte nahezu 800 von ihnen in seinem „Handbuch der Taubenrassen“ beschrieben. Seine Schätzungen belaufen sich auf eine Zahl von 1100 Rassen und Regionalvarianten. Auch Schille beschreibt in dem etwas handlicheren Werk „Bildschöne Taubenrassen“ 500 Rassen.
Ein Artikel der Geflügelzeitung mit dem Titel „Wie viele Taubenrassen gibt es?“ schließt diese Frage mit der Aussage „Es ist nicht wirklich zu sagen, da wir sicherlich noch nicht einmal 10% der weltweit vorkommenden Taubenrassen bisher kennen – Wer wagt eine Schätzung?“
Liebe Grüße, PigeonIP (Diskussion) 17:25, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  800 Rassen
Diskussion:Colonia del Sacramento

message: "Guerra de los siete Años" ist der siebenjährige Krieg. Man sollte hier
den deutschen Begriff verwenden. (nicht signierter Beitrag von Erwin Ellert (Diskussion | Beiträge) 06:19, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Guerra de los siete Años 
Diskussion:Ober-Seemen

message: Der Bahnhof in Ober-Seemen liegt seit Stillegung der Bahnstrecke Stockheim-Lauterbach auf dem Gelände eines Sägewerkes, welches mittlerweile ebenfalls stillgelegt wurde. Der Bahnhof ist stark verfallen, steht zwar unter Denkmalschutz, aber eine Renovierung scheint nicht in Sicht.
Somit ist die Angabe im Artikel, der Bahnhof sei heute eine Gaststätte, falsch. Dies trifft jedoch auf den Bahnhof in Gedern zu.
Wolf Hendrik Appel (nicht signierter Beitrag von 217.91.6.2 (Diskussion | Beiträge) 07:44, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert. -- Karl-Heinz 08:50, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bahnhof 

message: Es gibt einen Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten"; dieser hat zwei Unterabschnitte : 
=== Vereine ===
=== Regionale Küche ===
Keine einzige Sehenswürdigkeit wird genannt. die Synagoge erwähnen ? Kann die besichtigt werden ?   --Neun-x (Diskussion) 20:44, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: @Neun-x nein 2003:E4:DF27:19F:15B3:7769:1792:735C 21:44, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten  

message: Keine einzige Sehenswürdigkeit wird genannt. die Synagoge erwähnen ? Kann die besichtigt werden ?   --Neun-x (Diskussion) 20:44, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: @Neun-x nein 2003:E4:DF27:19F:15B3:7769:1792:735C 21:44, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Regionale Küche
Diskussion:Eisenbahnverkehrsunternehmen

message: Ist in den EU-Rechtsvorschriften wortwörtlich nicht von Eisenbahnunternehmen anstelle von Eisenbahnverkehrsunternehmen, und von Infrastrukturbetreibern anstelle von Eisenbahninfrastrukturunternehmen die Rede? --Integra Domino (Diskussion) 16:06, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffe in EU-Rechtsvorschriften 

message: Um das DE-Bapperl entfernen zu können (vgl. ), habe ich mal gesucht:
* Österreich: 
* Schweiz: 
Tja, da scheint noch einiges zu schreiben zu sein. --grixlkraxl 08:39, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  DE-Lastigkeit
Diskussion:Astrid Schütz

message: Gibt es einen Beleg für die Aussage:
Seit 2009 ist sie dort Dekanin der Fakultät für Human- und Sozialwissenschaften. ?
Dann bitte in den Artikel  - evtl. als Weblink - einfügen. Danke! --Bötsy 09:20, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da steht's: (unter Strukturkommission und unter Haushaltkommission ) - selbst gefunden. --Bötsy 11:31, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg?
Diskussion:Phugpa Lhündrub Gyatsho

message: Nach 普巴•伦珠嘉措 bitte gleich noch 扎琼•云丹嘉措, 藏琼•曲扎嘉措 und 解•诺桑嘉措 hinterher ... --Reiner Stoppok 09:26, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Durchstarten
Diskussion:Diplomlandwirt

message: --BKSlink 09:37, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe und Ergänzung zu den Regelungen in der DDR 

message: Da stand bis heute ein Verweis auf Ingenieur. Ob das sinnvoll war, sei dahingestellt. Jetzt wurde dieser Verweis durch Agraringenieur ersetzt. Da der Link nur eine Weiterleitung auf Agrarwissenschaft ist, halte ich diese Änderung für nicht sinnvoll und plädiere für Entfernen.--Ottomanisch 18:50, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe jetzt eine Absatz-VL gesetzt: Agraringenieur, Vielleicht ist das ein Kompromiß---Ottomanisch 19:13, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz: Siehe auch
Diskussion:SwissEduc

message: Liegt SwissEduc wirklich eine Datenbank zugrunde? Die Webseiten zeigen keine id-Nummer oder so. Es fehlt auch eine Datenbankabfrage. Könnte auch ein rein statischer Webauftritt sein. 
-- 92.105.48.20 (10:40, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Datenbank
Diskussion:MOM

message: Muss korrekterweise "Minutes of Meeting" heissen.
Siehe englischen Wiki Artikel -> http://en.wikipedia.org/wiki/Mom_%28disambiguation%29 (nicht signierter Beitrag von 87.147.141.85 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  MoM - Memory of Meeting 

message: Erwähnenswert der chat-Code "mom" für "(wait a) moment"?
Ebenso das englische Lehn-Kurzwort für Mutter von mommy? Auch mam. --Helium4 (Diskussion) 10:18, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  chat
Diskussion:Westinghouse-Federantrieb

message: Gegen das Drehgestell? Dann müsste der Federweg des Radsatzes gegen das Drehgestell kleiner sein als der Luftspalt zwischen Radsatzwelle und Hohlwelle. Alternativ wäre eine verteilte Abfederung gegen Radsatzlager und Drehgestell ähnlich dem Tatzlager-Antrieb. – Rainald62 11:05, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:   Fahrmotor vollständig abgefedert 

message: Hallo Idohl,
Bei einer Deiner letzten Änderungen hast Du reingeschrieben "Bei Verwendung eines Zwillingsmotors trägt die Hohlwelle zwei Großräder." Warum sollte das so sein? Die zwei Ritzel des Zwillingsmotors können auch auf ein Großrad wirken. Zwei Großräder braucht es nur, wenn der Fahrmotor beidseitig einen Abtrieb hat, sprich zwei Ritzel pro Fahrmotorwelle. Ist das nicht der Fall braucht es auch nur ein Großrad. VG--Peatala36 (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da hast Du Recht, beseitigt.--Idohl (Diskussion) 18:05, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenhang Zwillingsmotor <-> zwei Großräder
Diskussion:Goliath – Sensation nach 40 Jahren

message: Schon in des selben Regissseurs "Im Bann des Kalifen" 1979 spielten Christopher Lee und Emma Samms Vater und Tochter, zudem in ähnlicher Konstellation- Vater hat Angst, sie zu verlieren, ist auch deswegen besonders böser Charakter; sie zwischen Vater und Liebhaber in Entscheidungszweifeln; das ähnelt sich stark.
TRIVIA??? 92.201.55.59 01:21, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lee/Samms
Diskussion:Major Label (Plattenfirma)

message: Hallo, 
Verlinkung von Tonträger (Wikipedia) auf Major Label ist irreführend!Hierbei handelt es sich offenbar um SEO !!! (mit Link zur website) des Punk-Labels. Man erwartet bei Major Label eine Auflistung von Majorlabels und nicht eine Band aus Jena!
AG (nicht signierter Beitrag von 77.1.214.147 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung von Tonträger auf Major Label ist irreführend!
Diskussion:Muffelofen

message: Es wäre schön, wenn auf die Konstruktion eines Muffelofens eingegangen würde. --Bas89 11:45, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Besondere Konstruktion? 

message: Muffelöfen werden für verschiedene gravimetrische Verfahren der Chemie verwendet. Die Bestimmung von organischen Anteilen in Erdböden ist ein spezielles Beispiel. --Gigi duck (Diskussion) 00:05, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur Bestimmung von organischen Anteilen in Erdböden 

message: Johann Andreas Cramer (Metallurg) beschreibt ganz genau die Konstruktion einer Muffel aus Ton, deutsche Übersetzung seines lateinischen Werkes hier: Anfangsgründe der Probierkunst, S. 127 ff shelog (Diskussion) 17:54, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Muffelofen im 18. Jahrhundert
Diskussion:Cerbalus aravaensis

message: In mehreren Quellen wird davon berichtet, dass allein die Beine ca. 15cm lang sind, nicht wie im Artikel beschrieben der Körper mit Beinen. In der englischen Wikipedia wird auch von 15cm langen Beinen geschrieben. --Sleimson 19:27, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  OK, tut mir leid, hat sich erledigt. (Wer lesen kann, ist klar im Vorteil)--Sleimson 19:29, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Heinrich Vormbrock

message: Guten Tag
Es tut mir leid, aber die Bezeichnung Vormbrocks als Unternehmer ist eindeutig falsch. Dass das nicht stimmen kann, geht schon aus dm Folgenden hervor. Vormbrock ist von der Zwischenkriegszeit bis in die frühe Nachkriegszeit hinein einer der profiliertesten deutschen Wohnungsbaufachleute und Wohnungspolitiker.
Michael Prinz (nicht signierter Beitrag von 93.217.101.145 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Berufsbezeichnung "Unternehmer"
Diskussion:Erdbeben in Haiti 2010

message: * GLIDE-Nummer: EQ-2010-000009-HTI
* OCHA/Reliefweb: http://www.reliefweb.int/rw/dbc.nsf/doc108?OpenForm&emid=EQ-2010-000009-HTI&rc=2
* ARDC: http://www.adrc.asia/latestinfo/view_c.php?lang=en&KEY=EQ-2010-000009-HTI
* GDACS: http://www.gdacs.org/index.asp
--Matthiasb 21:58, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ressourcen zur Artikelbearbeitung 
Diskussion:Mercator School of Management

message: Sollten bei den Studienprogrammen nicht auch die Interdisziplinären Studiengänge (http://www.msm.uni-due.de/index.php?id=3546) Erwähnung finden? (nicht signierter Beitrag von 134.91.90.178 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Interdisziplinäre Studiengänge 

message: Ist es an der Uni Duisburg-Essen etwas besonderes, dass Professoren die Lehre machen, oder warum finden hier ein paar x-beliebige Namen Erwähnung? Wenn die Damen & Herren bekannt sind, könnte man ja noch die Links zu den entsprechenden WP-Artikeln einfügen? 129.13.72.197 10:53, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dozenten 

message: Laut Artikel Universität Duisburg-Essen und laut eigenem Webauftritt  ist die Mercator School of Management die "Fakultät für Betriebswirtschaftslehre" der Uni Duisburg-Essen. War sie einmal eigenständiger und wurde dann der Uni Duisburg-Essen eingegliedert oder gehörte sie von Anfang an dazu? Müsste die Definition "ist eine 2005 gegründete Business School nach angloamerikanischen Vorbild am Campus Duisburg der Universität Duisburg-Essen" nicht geändert werden in "ist die Fakultät für Betriebswirtschaftslehre der Universität Duisburg-Essen ..." ? --Pinguin55 (Diskussion) 15:34, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht nicht eigenständig relevant trotz anglo-amerikanischer Namensgebung. --Grindinger (Diskussion) 17:13, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wie eigenständig?
Diskussion:Milka Loff Fernandes

message: Hallo, ist dieses Loff ein zweiter Vorname, oder Teil des Nachnamens? (nicht signierter Beitrag von 88.77.197.210 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Loff 

message: Es sollte schon erklärt werden, WARUM Milka dadurch „unfreiwillig bekannt“ wurde.--31.17.92.168 12:03, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hiermit ist das hoffentlich zu deiner Zufriedenheit geschehen. -- 32X 21:41, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Bekannt
Diskussion:Athlunkard

message: Wie kann ein Lachs-Wehr das nordische Wort für Lachs bewahren? In seinem Namen vielleicht, aber dann müsste der auch erwähnt werden. Verwirrt grüßt -- Kpisimon 12:59, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lax weir, located below the island, which preserves the Norse word for salmon is evidence for Scandinavian presence in the area. Hilft Dir das weiter? Gruß Schonrath 13:52, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn lax das nordische Wort für Lachs ist, ja. Dann sollte der Name aber auch im Artikel erwähnt werden. Danke und Grüße -- Kpisimon 15:40, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es macht wohl mehr Sinn, diese Seite anzugeben, als das Buch, da der Text mehr oder weniger eine Google-Übersetzung dieser ist. Der Rest zu Turgesius ist aus dem Artikel kopiert worden. 91.103.36.156 22:06, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: In dieser Denkmalliste ist der Wikingerstützpunkt bei Fairyhill zwar mehrfach erwähnt doch im angefügten Verzeichnis der denkmalgeschützten Orte fehlt er. Kann man daraus schließen, das nichts mehr zu sehen ist?--Metilsteiner 17:47, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nichts mehr zu sehen ?
Diskussion:Der Zauberflöte zweyter Theil. Das Labyrinth

message: Im Artikel wird die Vollständigkeit der musikalischen Aufführung unbedingt angeführt. Es sind aber zwei Stücke ganz gestrichen und mehrere teils umfangreiche Striche in anderen Stücken vorgenommen worden. Die Formulierung im betroffenen Abschnitt sollte entsprechend abgeändert werden.--Nolispy (Diskussion) 16:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kürzungen der Salzburger Aufführungen 2012
Diskussion:Ballen (Stückgut)

message: Dringend Literatur oder andere Nachweise fällig --Kidd Captain 13:31, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: habe noch nie gehört, dass ein Heu- oder Strohballen als Stückgut verschifft worden wäre. --Carl B aus W 14:36, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stückgut?! 

message: Klar gibt es beide Formen. ABer das müsste dann auch im Artikel so formuliert werden und nicht erst "kubische Form" und dann "runde" ## (nicht signierter Beitrag von 77.22.182.171 (Diskussion) 18:03, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Was denn jetzt? Kubische Form oder rund? 

message: Die in einem Klammerzusatz geäußerte Vermutung, dass es nicht Gramm, sondern Kilogramm heißen muss, trifft zu.
Die Erklärung besteht ganz einfach darin, dass die Zahl aus dem Text der zitierten Quelle übernommen wurde
: „Ballen, 1) Handelsgewicht zu Brüssel, Antwerpen u.a.O. der Niederlande, ist 1/2 Charge oder 2 Centner oder 200 Pfund schwer = 1,950,800 holländ. Aß = 93,732 Grammes = 1 preuß. Ctnr. 90 1/2 Pfund = 1 wiener Ctr. 77 3/4 Pfund …“
Ein holländisches As entspricht knapp 1/20 Gramm. Schon daran ist leicht zu erkennen, dass das Komma von Krüger (auch) zur Gliederung großer Zahlen verwendet wird. Wenn es als Dezimalkomma gemeint ist, stellt Krüger die folgenden Ziffern hoch.--André dA (Diskussion) 23:45, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gramm/Kilogramm
Diskussion:Josef Danhauser

message: Als Geburtsdatum wurde der 19.August 1805 angegeben. Das ist falsch, es war der 18.August. Das falsche Datum stammt aus dem Buch von Arthur Roessler, "Josef Danhauser" der Büchergilde Gutenberg aus 1946. (Seite 10-11) Wenn man allerdings den Text im Buch weiterliest " ..und am 19.August des folgenden Jahres....die Taufe des tags zuvor geborenen, ersten Sprößlings...". Auch alle anderen Lexika geben den 18.Aug. 1805 an. ( Meyers Konv.Lexikon z.B.)
Manfred Nehonsky, Michelbach, NÖ. (nicht signierter Beitrag von 82.218.2.224 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "die Taufe des tags zuvor geborenen," ist eine willkürliche, völlig quellenlose Angabe, die keinesfalls der Taufmatrik der Pfarre St. Josef ob der Laimgrube vorzuziehen ist. Der Taufschein, den Danhauser bei seinem Eintritt in die Pensionsgesellschaft der Bildenden Künstler am 1. April 1839 vorlegte, belegt ebenfalls den 19. August als Geburtsdatum. Die Taufeintragung und diese Quelle im Bestand der Pensionsgesellschaft sind glaubhafter als Populärbiographien und Lexika, die bekanntermaßen oft alte Fehler tradieren.--suessmayr 14:15, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Josef Danhauser 

message: Nein, er durfte gar nicht, denn er war im Februar 1829 noch nicht großjährig. Die Fabrik wurde von der Mutter weitergeführt und dann von Franz Danhauser übernommen.--77.80.49.15 20:37, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das korrigiert. Danhauser war im Januar 1829 zu jung, um eine Fabrik zu führen. Er hatte mit der Fabrik nichts zu tun. Im Bestand des Merkantil- und Wechselgerichts kommt er gar nicht vor. Dort gibt es nur Firmen-Akten über den Vater und den Bruder Franz Danhauser, der 1841 mit der Firma in Konkurs ging.--Suessmayr  Diskussion 11:38, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "1829 starb der Vater und Josef Danhauser musste die väterliche Möbelfabrik übernehmen. "