Portal Diskussion:Fußball

message: Moinsen liebe Fußballfreunde,
unter kicktipp.de habe ich eine Tipprunde für die EM angelegt. Viel Spaß für alle Tipper. --MacOrcas (Diskussion) 10:15, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kicktipp Fußball-Europameisterschaft 

message: Liebe Freunde des gepflegten Fußballs, ich geb's ja zu, ich habe von Fußball keine Ahnung. Nun ja, das Runde ins Eckige und so, so weit reicht's gerade noch. Aber es verursacht mir keine schlaflosen Nächte, wenn ich in einem Fußball-Artikel nicht alles verstehe.
Nun bin ich aber gerade auf eine Serie von Artikeln gestoßen mit dem kryptischen Lemma "Categoría Primera ..." - also, soweit meine Spanischkenntnisse gehen, erste Kategorie. Erste Kategorie von was? Autos? Flugzeuge? Schauspielerinnen? Strickmuster?
Die Definition liest sich dann in jedem dieser Artikel etwa so: "Die Categoría Primera A 2018, nach einem Sponsor Liga Águila genannt, war eine aus Apertura und Finalización bestehende Spielzeit der höchsten kolumbianischen Spielklasse ..." Ich muss also erstmal mehrere ziemlich unverständliche Zeilen verdauen, bis ich endlich auf das entscheidende Stichwort "Fußball" stoße. 
Die Begriffe "Apertura" und "Finalización" werden nirgends erklärt oder verlinkt; nach meinen Spanischkenntnissen wären das Eröffnung und Abschluss. Ja, hat denn nicht jedes Fußballspiel eine Eröffnung und einen Abschluss?
Vielleicht könnt Ihr - im Dienste der Allgemeinverständlichkeit und der Leserfreundlichkeit - bei dieser Serie mal etwas nachbessern.
Danke schonmal im Sinne aller ahnungslosen Leser, --2003:C0:8F26:B900:9DD2:C6D4:9052:5C73 23:35, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +100. Leider ist der Artikelersteller seit August 23 inaktiv. Grundsätzlich habe ich das Problem aber schon bei nicht wenigen Saisonartikeln beobachtet, nicht auf den Fußball beschränkt. Schnell fragt man sich, um was gehts eigentlich, Hutrollen, Hullahup? Auch die spanischen Begriffe für wahrscheinlich Vor- und Finalrunde sind berechtigt ein Ärgernis. Hier wird dann vor lauter Fachjargon die OMA vergessen. Es kann sich jeder mal überprüfen....--scif (Diskussion) 17:27, 14. Mai 2024 (CEST)

text: Apertura und Clausura bzw. Finalización heißen nunmal so. Da kann man nicht einfach irgendwelche erfundenen deutschen Begriffe dafür verwenden. Verlinken könnte man es aber (Apertura und Clausura), das werd ich nun mal nachholen. -- Chaddy · D 17:56, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Zwar schon etwas her: war das jetzt schwierig? Das meine ich: es werden Artikel reingeknallt, ohne dass mal an den Leser gedacht wird. Wer in der Materie steht, wird die Begriffe kennen, der Unbedarfte aber eben nicht. Warum man das nicht mit Hin- und Rückrunde erklären kann, erschließt sich mir trotzdem nicht. Wo werden da einfach Begriffe erfunden? Aber in dem Fall: Problem gelöst, Danke. --scif (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kolumbianischer Fußball 

message: Hallo, in der Liste der Spieler von Galatasaray Istanbul (1905–1959) ist ein "Hilmi Ecer" (1946 bis 1950) aufgeführt. Kann den jemand etwas näher identifizieren? -- Jesi (Diskussion) 17:35, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hmm, ich denke, ich hab ihn gefunden, Relevanz kann ich nicht genau einschätzen. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hilmi Ecer 

message: Hallo,
die Regionalliga West ist seit der Spielzeit 2020/21 eine Profiliga, da, bis auf wenige Ausnahmen, die meisten Spieler hauptberuflich Fußballprofis sind. Dementsprechend sollte eine enzyklopädische Relevanz auch für die Spieler der Liga gelten, finde ich. Außerdem sind in der RL West viele "gefallene" Giganten wie z.B Wuppertal oder Fortuna Köln. Manche Spieler können in der Regionalliga West sogar bis zu 7000/8000 Euro im Monat verdienen. Was meint ihr dazu?
Gruß, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 20:12, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn es Ausnahmen gibt, ist es keine Profiliga. Profistatus ist erst ab 3. Liga gegeben. --HSV1887 (Diskussion) 20:23, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt Ausnahmen, die keine profispieler sind, d.h. die allermeisten Spieler sind Profispieler. Das ist auch offiziell von der WDFV so vorgeschrieben und wird national auch so anerkannt. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 20:25, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das reicht dann aber nicht. Pauschale Relevanz nur bei 100%iger Profiliga, ohne Ausnahmen. Hier entsteht sogar keine Relevanz, wenn man im DFB-Pokal in einem Spiel zwischen zwei Erstligisten aufläuft. Die zeitliche Grenze, die du nennst, kommt wahrscheinlich aufgrund der damaligen Corona-Verordnungen. --HSV1887 (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: na gibt sicher auch in der 3. liga spieler, die amateure sind. so als seltene ausnahmen --Future-Trunks (Diskussion) 20:57, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: genau! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 21:26, 14. Mai 2024 (CEST)

text: Das kommt sogar in der Bundesliga vor. -- Chaddy · D 00:36, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Richtig, zum Beispiel bei Spielern, die in der Reserve nie Spielzeit bekommen und dementsprechend einen nebenhin nebenjob Vertrag haben --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:17, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wer soll das denn sein? Die Spieler der zweiten Mannschaften von Bundesligavereinen sind natürlich Profis und nicht auf einen Nebenjob angewiesen. Es mag da einzelne geben die parallel was machen um im Falle des Scheiterns was in der Hand zu haben, so haben beim FC Bayern manche nebenher in der Geschäftsstelle eine Ausbildung gemacht, aber sind dennoch grundsätzlich Vollprofis und keine Amateure, auch wenn sie umgangssprachlich als Mannschaft meist so genannt werden. --Steigi1900 (Diskussion) 15:00, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Formell sind einige der Spieler, die aus den Zweiten Mannschaften oder aus der Jugend mal Bundesligaminuten sammeln dürfen, häufig Amateure, weil sie keinen formalen Profivertrag besitzen. Zvonarek z. B. zählte beim Spiel gegen Wolfsburg offenbar auch noch nicht als Profi (). Diese Formalität ändert aber natürlich nichts daran, dass gerade die Spieler von Bayern II in der Praxis natürlich sehr wohl Vollprofis sind. -- Chaddy · D 15:05, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Sollen jetzt die eh schon sprichwörtlich laschen RK für irgendwelche Kicker aus tiefen Ligen noch weiter aufgeweicht werden? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:25, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, aber die Regionalliga West ist offiziell eine Profiliga. Und es sind nicht „irgendwelche laschen Kicker aus tieferen Ligen“, sondern professionelle Vertragsspieler, die hauptberuflich Fußballprofis sind. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:41, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Diese RK sind in der deWP (außerhalb des Fußballfanbereichs) sowieso schon als ziemlich lasch bekannt, ähnlich wie bei irgendwelche Z-Promis aus dem Reality-TV-Bereich oder Pornosternchen. Jetzt sollen noch mehr Kicker automagisch relevant werden, sprich die RK noch weiter aufgeweicht werden, das sollte dann bitte nicht nur hier, sondern wenn, dann im größeren Kontext diskutiert werden. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:09, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auch wenn man es immer wieder wiederholt wird es nicht wahrer. Die RK für Sportler*innen sind definitiv nicht zu lasch. -- Chaddy · D 13:40, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Ja, manche Leute, die sich nicht oder eher beiläufig für Fußball interessieren, mögen die RK als "zu lasch" empfinden, sie sind es aber nicht, sondern angemessen und in Teilen sogar recht streng. --Steigi1900 (Diskussion) 13:48, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Ich kann mich meinen Vorrednern @Chaddy und @Steigi1900 nur anschließen. Ich bin dafür dass die RL West auch enzyklopädisch Relevant ist. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 15:18, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn das hier intern im Fanbereich entschieden wird, dass diese RK noch weiter aufgeweicht werden sollen, dann dürfte das für Unmut bei deutlich relevanteren Bereichen führen, die aktuell angemessenere RK haben, nicht jeder, der irgendwann mal in einer viertklassigen Mannschaft aufgelaufen ist soll hier mit einem Fantikel versehen werden. Artikeln, die sowieso von niemand gepflegt werden, wenn sie einmal aus irgendeiner Datenbank abgeschrieben wurden. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:47, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Natürlich werden die Relevanzkriterien für Fußballspieler im Fußballportal festgelegt und nirgendwo sonst. Zudem ist dieser Fachbereich genauso relevant wie die anderen auch. Die hiesigen RK sind, bis auf Details, absolut angemessen. Es ist ja fast schon erstaunlich, dass diese Einwürfe von jemandem kommen, der die Besucher seiner Diskussionsseite so penetrant mit dem Wappen seines Fußballvereins belästigt. --Steigi1900 (Diskussion) 16:24, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich käme nicht auf die Idee, irgendwelche Nachwuchskicker der Knappenschmiede als automagisch relevant zu deklarieren, das sollten nur hochklassige SpielerInnen sein, nicht irgendwelche viertklassigen Kicker. Ehrlich gesagt, ich halte selbst eine einmalige Einwechslung in die erste Mannschaft am letzten Spieltag nicht für relevanzerzeugend, das ist eine viel zu niedrige Latte. Aber diesbetreffend ist hier ja, wie auch bei Pornosternchen und Z-Promis aus dem Container, Hopfen und Malz verloren. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:41, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Nun wurde der Status aber bis heute beibehalten und andere Regionalligen wollen auch Schritt für Schritt nachziehen (Bayern z. B.). -- Chaddy · D 00:38, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Ich kann mich @Chaddy anschließen. Auch heute ist die RL West offiziell noch eine Profiliga. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:16, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Der BFV strebt gerade aber tatsächlich schrittweise eine Professionalisierung der Regionalliga Bayern an. Das hat jetzt bereits gravierende Auswirkungen, weshalb aus der Bayernliga Süd niemand aufsteigen will (, , ). -- Chaddy · D 13:51, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, der BFV versucht ja krampfhaft schon seit der Gründung 2012 das Baby von Dr. Koch so attraktiv wie möglich zu gestalten, jetzt ja auch wieder mit den Fernsehübertragungen. Nur wird das mit der angestrebten Professionalisierung eben zwangsläufig scheitern, weil wir in unserem Freistaat gar nicht genug Vereine haben die diesen Weg mitgehen können oder wollen. Hat man ja auch am SV Pullach damals gesehen, die haben ja auch zigmal auf den Aufstieg verzichtet, ist also alles nicht so ganz neu. Und dass Schwaben Augsburg mit seinem im Grunde völlig regionalligatauglichen Stadion nicht ins Rosenaustadion gehen will oder kann ist auch völlig verständlich. Den ganzen Schmarrn mit gesondertem Gästeeingang und jetzt auch mit Flutlichtzwang kann man eigentlich in die Tonne hauen, Du weißt ja selbst wie es immer in Eichstätt war wenn wir mit den Bayern-Amateuren da waren. Der Gästekäfig war leer und wir sind immer durch den Haupteingang rein. An anderen kleineren Spielorten ist es ja nicht anders, in Buchbach haben sich im Gästekäfig ja mittlerweile einige junge Buchbacher breitgemacht, weil der sonst völlig leersteht. Letztlich wird die Regionalliga Bayern mangels vorhandenen Profivereinen niemals eine Vollprofiliga sein können und in den anderen Regionalligen dürfte es auch nicht zum Vollprofitum reichen. --Steigi1900 (Diskussion) 14:49, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau wie du. Ich finde es sehr falsch, was der BFV da vorhat und das schadet dem hochklassigen Amateurfußball massiv. Aber der BFV will halt unbedingt ein "Premiumprodukt", das den Anschluss zur 3. Liga halten kann. -- Chaddy · D 15:01, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehe irgendwie Chaos vorprogrammiert, falls wir anfangen sollten, Teile der 4. Liga als ausreichend für automatische Relevanz zu definieren und andere Teile wieder nicht. Auch in Hinblick, dass auch die Relevanz der 3. Liga von nicht wenigen hier immer wieder kritisiert wird. Man bedenke auch das eher mangelnde bzw. eher fast rein lokales Medien- und Zuschauerinteresse in den Regionalligen. Sicher sind da vereinzelt Vereine dabei, die etwas mehr Strahlkraft haben, aber z. B. der aktuelle Zweitplatzierte der REegionalliga West hatte im letzten Heimspiel ca. 2000 Zuschauer und beim letzten Auswärtsspiel kamen 600. Dementsprechend würde ich zum Status Quo tendieren und erst dann etwas ändern, wenn die komplette 4. Liga im echten Profifußball angekommen ist.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:18, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich denek auch 3. Liga reicht für die Spieler. Viele aus der 4. werden ja eh mal 3. Liga gespielt haben. Warum ist Profi sein eigentlich so ein Argument, oder ein bestimmtes Gehalt? Dementsprechend könnte man jeden Zahnarzt aufnehmen, der ist auch Profi und arbeitet keinen Zweitjob. Das ist doch bei Fußballern nur ein Indiz, dass die damit einherkehrende Medienpräsenz evtl. die Relevanz begründet. Das sehe ich bei Regionalligaspielern aber unabhängig vom Status der Liga nicht. -Koppapa (Diskussion) 06:41, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Oder, um wenigstens im Showbusiness zu bleiben, jedeR festangestellte TheaterschauspielerIn am Stadttheater Hintertupfingen ist Profi, jedeR Hochzeits-DJ, die/der davon alleine leben kann, ist Profi, und sowieso jedeR der beliebten SD-Coaches mit ihren Werbetikeln ist Profi. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:24, 16. Mai 2024 (CEST)

text: +1 Der "Wartungsaufwand" ist ein nicht zu unterschätzender Faktor, besonders wenn man bedenkt, dass hier nicht mal Bundesligaspieler davor gefeit sind, lediglich Stub-artige Kurzartikel voller schöner Zahlen spendiert zu bekommen. Mal ganz davon abgesehen, dass meiner Meinung nach auch die Strukturen eines Vereins zählen sollten (Vereinsgelände, Nachwuchsleistungszentrum, ein Staff voller Spezialisten usw.) und die dürften sicherlich in keiner der Regionalligen, auch nicht im Westen, bei allen Vereinen gegeben sein. Und wenn man's ganz krass nimmt, ist die Nordost-Regionalliga den anderen Vieren mittlerweile total enteilt, zumindest was die Aufmerksamkeit angeht - schaut euch mal den Zuschauerschnitt an! Durch den Aufstieg Aachens wird der auch im Westen bald auf ein Niveau wie in den restlichen Regionalligen zurückfallen.--Flodder666 (Diskussion) 15:05, 16. Mai 2024 (CEST)

text: Man müsste schon alle Regionalligen als Profiligen anerkennen, nicht nur eine Staffel. Das Problem mit den Regionalligen wird sich auf absehbare Zeit nicht lösen lassen. Die sind weder Fisch noch Fleisch. Dort treffen ambitionierte Profimannschaften auf die professionellen Zweitmannschaften und richtige Amateure. In der einen Staffel mehr, in der anderen weniger. Im Westen, Südwesten und Nordosten (durch die vielen Abstiege aus der 3. Liga) eher mehr. Nord und Bayern sind Dorfligen und mit Abstand die schwächsten Staffeln. In Bayern wird man nächste Saison wohl nichtmal einen Verein finden, der sich erbarmt, direkt in die 3. Liga aufzusteigen. Ich meine, dass Schweinfurt und Burghausen zuletzt ganz bewusst wieder von Profibedingungen auf Amateure zurückgefahren haben, weil es dort nicht finanzierbar ist. Wahrscheinlich wird es Bayern II, völlig egal, wo sie abschließen. Es ist einfach nicht zielführend, eine oder alle RL-Staffeln als Profiligen anzusehen. —HSV1887 (Diskussion) 07:03, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Regionalliga West Profiliga - Relevanzkriterium 

message: Hallo zusammen, ich würde mich über Einschätzungen freuen zu Edits wie diesem und jenem. Im Speziellen geht es mir um die Umstände der Nominierungen, die offensichtlich einem marketingstrategischen Ziel des DFB unterworfen sind, dass die Nominierung für den deutschen Kader bei der EM aus der Mitte der Gesellschaft kommen. Teilweise werden die angekündigt durch Prominente, in den vorliegenden Fällen bei Tah und Rüdiger sind es aber ganz offensichtlich irrelevante Personen und Unternehmen, gar der Lieblingsdönerimbiss. Für mich hört hier der enzyklopädische Charakter und Mehrwert für unser Projekt auf.  hatte ich ursprünglich auf seiner Benutzerdisk angesprochen, ein Gespräch war allerdings nicht gewünscht. Daher meine Bitte um Einschätzungen durch erfahrene Kollegen, ob es sich hier um irrelevante Sachverhalte wenigstens dann handelt, wenn diese Nominierungsankündigungen durch irrelevante Personen und Institutionen getätigt werden. --Pyaet (Diskussion) 10:40, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es dürfte sicher relevant sein, wenn im Artikel EM 2024/Deutschland diese scheibchenweise Nominierung insgesamt erwähnt wird. Aber wer jetzt wen bekanntgegeben hat, sehe ich keine Relevanz. --Nordprinz (Diskussion) 10:49, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 -- Chaddy · D 13:39, 16. Mai 2024 (CEST)

text: Nur mal so als Info: Das Kadernominierungen als Event dargestellt werden, ist in Zeiten von Social Media immer mehr der Fall. Damit sorgt man für weltweite Aufmerksamkeit und bleibt so eben länger in den Medien. Bei den letzten beiden Cricket-WMs  hat Neuseeland beispielsweise mit kreativen Videos die sonst lahme Pressekonferenz ersetzt. Im Fussball tritt man das ja nun offenbar sehr breit, geht aber in die gleiche Richtung: Der Versuch irgendwie viral zu gehen (obwohl die da offenbar noch einiges lernen müssen, denn ausserhalb von Deutschland juckt das offenbar kaum jemanden).--Maphry (Diskussion) 10:57, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dann wäre erst recht die Frage der Besonderheit sowie der zeitüberdauernden Bedeutung zu stellen. Ich folge dir, Maphry, in dem Punkt, dass solche mehr oder minder kreativen Aktionen immer häufiger auftreten. Aber so wäre kein Alleinstellungsmerkmal mehr gegeben und schon nach einigen Monaten, gar nach Jahren, wäre die Frage des Ortes und der Umstände einer einzelnen Nominierung gar nicht mehr interessant.--Pyaet (Diskussion) 11:13, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Aus Sicht der klassischen Medien war es eine erwähnenswerte Besonderheit, zeitüberdauernd insofern, als es ein Schritt nach vorne in der Social-Media-Strategie war, also eine historische Entwicklung. Bei "zeitüberdauernd" besteht immer das Problem von Prognosen: sie betreffen die Zukunft. Ausschließen kann man "zeitüberdauernd" nicht, also kann man es aufnehmen, gerät es in Vergessenheit oder wird irgendwann überschattet, dann kann man das nachträglich mit besserem Wissen bereinigen. Alle (18?) Vorveröffentlichungen habe ich nirgends gehört, also sollte die Nennung der Quellen/Veröffentlicher bestenfalls exemplarisch sein. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:39, 16. Mai 2024 (CEST)

text: +1 Und wenn der Nagelsmann mitm Fallschirm gesprungen wäre und dabei die Spielerliste verlesen hätte, wären diese Umstände immer noch absolut irrelevant für die Spielerartikel. Maximal könnte man das im Geschichtsabschnitt der Nationalmannschaft erwähnen, wenn es darum geht, dass der DFB unter anderem mit solchen Aktionen nach 1-2 halbwegs ordentlichen Spielen und totalen Fuckups wie dem "Hashtag #ZSMM" krampfhaft versucht, irgendwie Begeisterung für die Heim-EM und die Nationalmannschaft zu schüren. Ach übrigens, wer zum Teufel ist "Oma Lotti"?--Flodder666 (Diskussion) 14:12, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, ich will das in keinen Artikel einbinden, aber auch woanders denken Marketing-Leute ähnlich EM-Kader der Roten Teufel: Graffitis verraten mehrere Namen. --Nordprinz (Diskussion) 23:43, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nominierungsmarketing des DFB 

message: Was mich immer wieder irritiert, ist Inkonsistenz innerhalb eines Landes bzw. einer Sprache bezüglich Stadien-Lemmata. Fussballstadien in China beispielsweise. 
Einiges ist nach Schema "Stadt-Stadion" oder "Person-Stadion" lemmatisiert:
* mal mit Bindestrich (Shanghai-Stadion)
* mal ohne Bindestrich (Bao'an Stadion)
* mal auf Englisch (Pingguo Stadium)
Einiges hingegen unter einem Eigennamen, wörtlich übertragen, 
* mal in Deutsch (Stadion des Sportzentrums Zibo), 
* mal in Englisch (Harbin International Convention and Exhibition Center Stadium); direkt translitiert/-skribiert scheint nichts zu sein.
Bei einigen weiss ich nicht wie das Lemma zustande kam, zumal das in anderen Sprachen irgendwie anders heisst. Hangzhou-Dragon-Stadion beispielsweise. Im Spanischem wörtlich Gelber-Drachen-Stadion, im Englischen hingegen Gelber-Drachen-Sportzentrum, im Französischem wiederum ist es das Drachenstadion Hangzhou; im Original gemäss Translate wohl "Hangzhou-Sportzentrum". 
Als würden wir die europäischen als Barcelona-Fußballsadion oder Radrennbahn-Stadion (für Stade Vélodrome) etc. bezeichnen.
Vieles davon haben wir dem sog. Stadionfan zu verdanken. Irgendwie sollten wir aber doch eine einheitliche Linie bezüglich Stadien in Ländern, welche nicht das lateinische Alphabet benutzen, haben. --Filzstift (Diskussion) 09:11, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Stadien (Lemmatisierung) 

message: Aus meiner Fehlerliste, sorry aber bei der Vorlage blick ich nicht durch. Beim ersten Fehler finde ich 15=(Meister Nord) und danach 15=(Meister West) weiter hab ich nicht geguckt, sind die jetzt Nord oder West?
Aufstieg zur 3. Fußball-Liga
Der Parameter 15 wird in einer Vorlage mehrmals verwendet. Bei unbenannten Parametern können das z.B. zwei Pipe-Zeichen ("|") gefolgt von "1=" sein.
* {{TwoLegResult|Werder Bre…orussia Mönchengladbach II|15=(Meister [[Fußball-Re
* {{TwoLegResult| [[1. FC Saarbr…g|TSV 1860 München|15=(Meister [[Fußball-Re
* {{TwoLegResult| [[KFC Uerdi….svg|SV Waldhof Mannheim|15=(Vizemeister [[Fußbal
--Wurgl (Diskussion) 09:26, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bremen war Meister Nord, Mönchengladbach Meister West. Das müsste dann bei Bremen Parameter 14 sein, wie beim Spiel drüber. Parameter 14 und 15. Was stehen dann noch für Spiele in der Liste? --Nordprinz (Diskussion) 19:11, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Diese drei Zeilen von oben. Einfach mit dem Browser nach dem zitierten Text rund um die 15 suchen (der Teil nach den Auslassungspunkten). --Wurgl (Diskussion) 19:13, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: die beiden anderen sind auch korrigiert. --Nordprinz (Diskussion) 19:19, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke! --Wurgl (Diskussion) 20:21, 30. Mai 2024 (CEST)

text: Die zwei sind jetzt auch korrigiert. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:26, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Doppelte Parameter in [[Aufstieg zur 3. Fußball-Liga]]