Diskussion:Bronzezeit (Mitteleuropa)

message: Hallo!
Leider hält sich noch immer die irrige Meinung, dass die Frühbronzezeit um 1600 v.Chr. endet.
Die Stufe Bz B (=Mittelbronzezeit =Lochham-Horizont) beginnt erst mit 1500 v.Chr.! Demnach muss der Wechsel für die Stufe Bz A auch um 1500 v.Chr. liegen.
Viele Grüße
Mark Bankus
:Auf welche neueren Erkenntnisse stützt sich denn eine solche Spätdatierung? Meines Wissens verhält es sich genau andersherum. Die Datierung des Beginns der Mittelbronzezeit (= Bz B = Lochhamhorizont) beruht doch im wesentlichen auf Forschungen Friedrich Holstes aus den 30er und frühen 40er Jahren (vgl. seine posthum erschienene Habilitationsschrift "Die Bronzezeit in Süd- und Westdeutschland. Handbuch der Urgeschichte Deutschlands 1 [Berlin 1953]"). Das Problem dabei ist, daß Holste, der ja den Lochhamhorizont überhaupt erst in dieser Form definierte, bei seiner Stufendefinition die weitgehende Quellenlücke in der Gräberüberlieferung, die sich zwischen der ausgehenden Früh- und der beginnenden Mittelbronzezeit in Süddeutschland beobachten läßt, nicht berücksichtigte. 
:Die neuere Forschung ist sich dagegen weitgehend einig, daß typische Formen der Mittelbronzezeit (im Sinne von Bz B) bereits deutlich vor dem Einsetzen der Hügelgräber des Lochhamhorizontes auftreten (vgl. dazu etwa W. David, Studien zu Ornamentik und Datierung der bronzezeitlichen Depotfundgruppe Hajdúsamson-Apa-Ighiel-Zajta [Alba Iulia 2002] 31-33 Abb. 2.8; sowie B. Sicherl, Studien zur mittelbronzezeitlichen Bewaffnung in Tschechien, dem nördlichen Niederösterreich und der südwestlichen Slowakei. Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 107 [Bonn 2004] 7 f.). Den deutlich früheren Beginn der Mittelbronzezeit hatte übrigens zeitgleich zu Holstes Forschungen bereits Kurt Willvonseder erkannt, weil er sich bei seiner Untersuchung, anders als Holste, eben nicht nur auf Grab-, sondern auch auf Siedlungsfunde stütze (K. Willvonseder, Die mittlere Bronzezeit in Österreich. Bücher zur Ur- und Frühgeschichte 3 [Wien 1937]). --Pedant 21:14, 28. Mär. 2007 (CEST)

message: Warum sind die absoluten Daten in der Box verkehrt herum (800-950 statt 950-800)? Eine untereinander stehende Variante wie in Nordische Bronzezeit kann ich nachvollziehen. Die Obige ist m.E. jedoch nicht hilfreich, da die herkömmliche Leserichtung in der UFG von unten nach oben, doch weiterhin von links nach rechts ist. Ein Beispiel im englischen Artikel zur Bronzezeit.--Ultem (Diskussion) 14:43, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich will hier auch auf genau diesen Punkt aufmerksam machen. Ultem hat völlig recht. Wir sind hier vor Christus, also muss nach dem üblichen Zeitschema "von - bis" die höhere Zahl vor der niedrigeren stehen. Ich bitte dies zu ändern, es ist echt verwirrend. 188.105.100.88 15:48, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Nachdem ich den Kasten mit den verdrehten Zahlenangaben mal gelöscht habe, weil ich als sporadischer Wikipedianer nur begrenzte Ahnung von der Technik habe, bitte ich die Spezialisten hier die Jahresangaben im Kasten einfach "umzudrehen" und die Sache passt dann. Ich würde es selber tun, ich finde aber die Seite mit dem Kasten zur Bearbeitung einfach nicht. Am besten macht es der "Kastenersteller" selber, dann gibt es keinen Ärger. 92.72.233.126 11:50, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Absolute Datierung in der Box 

message: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen #Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze sollten Klammerlemmas möglichst sparsam gesetzt werden ("nicht Deutschland (Geschichte) oder Geschichte (Deutschland), sondern Geschichte Deutschlands"). Dementsprechend wäre auch hier Bronzezeit in Mitteleuropa das richtige Lemma. Gibt es Einwände gegen eine Verschiebung? --KnightMove (Diskussion) 17:15, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Klammerlemma suboptimal