lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quickservice-Systemgastronomie

message: Dient dieser Artikel möglicherweise der Begriffsetablierung? --87.144.118.148 18:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Wie kommst Du darauf?Oliver S.Y. (Diskussion) 20:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Schlechte Quellenlage im Artikel und ziemlich wenig Google-Treffer? --87.144.118.148 23:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also nur der Hinweis, ich bin der Benutzer, welcher schon letztes Jahr im August eine Überholung des Themengebiets angemahnt hat, bislang ohne Reaktionen, wirst also kaum jemand anderes als Gesprächspartner finden. Die Quellenlage dieses Artikels ist gut! Die Homepage ist zwar privat, aber als Tertiärquelle gibt er seine Sekundärquellen an. Die Bezeichnung hier und das gesamte System in der Wikipedia basiert auf dem der Zeitschrift food-service. Deren Gliederung findest Du samt Quellen unter . Wenn Du Dich mit dem Thema beschäftigen willst, und eine bessere Quelle findest, können wir uns gern unterhalten. Aber das hier ist keinesfalls Begriffsetablierung, wenn es auf Zeitungsbeiträgen aus dem Jahr 2008 basiert. Meine Googlesuche bringt übrigens 4170 Hits , das reicht für Wikipedia, und ist nicht "ziemlich wenig". Oliver S.Y. (Diskussion) 00:07, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn die Anführungszeichen richtig gesetzt sind bekommt man ~60 Treffer, was ziemlich wenig ist. --87.144.127.230 18:16, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist für Dich "richtig"?  ist das allgemeine Schema. Also Du kannst Dich gern noch an andere Stellen wenden, das hier ist keine Begriffsetablierung. Und wenn ich mich an die Überarbeitung mache, werde ich mir auch die entsprechenden Originalquellen anschaun. Aber das der ENW diese falsch wiedergibt meinst ja gar nicht, oder?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:53, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsetablierung?
Diskussion:Wahlleiter

message: siehe auch: Diskussion:Liste von Wahlkommissionen#‎Redundanz
 die Liste sollte einen internationalen Überblick liefern
Unter den Begriffen Wahlkommission (:en:Election commission) und Wahlleiter ist auf internationaler Ebene dasselbe zu verstehen. Besser den Artikel hier in diesem Sinn gerade biegen. Die Liste ist etwas anderes. Übrigens spricht Wikipedia:RK#Politische_Parteien vom "zuständigen Wahlausschuss (oder Äquivalent)". --grixlkraxl (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  {{Anker|Redundanz}} Ergänzungen
Kategorie Diskussion:Blütezeit des Islam

message: Es sollte klar gestellt werden, was in diese Kategorie gehört und was nicht. So wie jetzt schreit das nach einem LA. Grüße --WolfgangRieger (Diskussion) 19:48, 11. Apr. 2013 (CEST)

message: Wie legitim ist diese Kategorie, wenn selbst im betreffenden Hauptartikel daraufhingewiesen wird, dass es sich um einen populärwissenschaftlichen Begriff handelt? --Merkið (Diskussion) 09:17, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Legitimität 

message: Eine Umbenennung von verwandten Kategorien (Blütezeit des Islam -> Islamisches Mittelalter) wir derzeit hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische_Medizin_und_Kategorie:Arabische_Medizin --Zulu55 (Diskussion) 10:07, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Umbenennung?
Diskussion:Alburquerque (Bohol)

message: Das "R" hinter Albu ist zuviel. (nicht signierter Beitrag von 46.159.138.15 (Diskussion) 20:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wo steht das ? --217.246.208.143 20:30, 11. Apr. 2013 (CEST)

text: Auf deren eigener Website www.bohol.ph/mun1.html steht es mit r. Da solls wohl stimmen gelle --217.246.208.143 20:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Albuquerque
Diskussion:Persianer

message: Keinerlei Kritik, daß hier kommerziell wenige Stunden oder wenige Tage alte Lämmer getötet werden ??? Nur um einen Pseudopelz zu bekommen ? (nicht signierter Beitrag von 212.90.136.152 (Diskussion) 23:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Tierschutz 

message: dass es sich bei Persianer-Breitschwanz Fellen um künstlich eingeleitete Frühgeburten oder kurz nach der Geburt getötete Lämmer handelt, ist eine weit verbreitete Fehlinformation.
Ich selber arbeite mit dem Material im Zuge von Upcycling und die Logik spricht dagegen: das Material ist dickhäutig, durabel und in größeren  Stücken verarbeitet als das bei oben genannten Tieren der Fall wäre. Gemäß der Aussage meines Kürschners handelt es sich bei der Bezeichnung Breitschwanz-Persianer um die Züchtung und um mehrere Monate alte Lämmer, nicht um Frühgeburten oder kurz nach der Geburt getöteter Tiere. (nicht signierter Beitrag von 78.54.244.80 (Diskussion) 17:57, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Breitschwanz-Persianer (auch Swakara) ist der Name für den flachen, moirierten Persianer aus Namibia. Persianer-Breitschwanz oder einfach nur Breitschwanz ist das Fell einer Frühgeburt eines russischen Persianer- bzw. Karakulschafs. Die Frühgeburt künstlich herbei zu führen oder sogar das Mutterschaf dafür zu töten macht aus verschiedenen Gründen überhaupt keinen Sinn, es wäre in jedem Fall absolut unwirtschaftlich. Trotzdem ist diese Geschichte, nachdem sie sich vor langer Zeit offenbar jemand so ausgemalt hat, nicht mehr aus der Welt zu schaffen. -- Kürschner (Diskussion) 18:33, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Persianer-Breitschwanz und Breitschwanz
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Howto/Beispielkonfigurationen

message: Über die Sache mit den Daumen lässt sich trefflich streiten, aber was die Formulierung der Qualitätsstufen angeht, hätte ich einen Verbesserungsvorschlag:
* "Vorbildlich" statt "sehr gut"
*"Gut" kann bleiben
*"Okay" ebenfalls
*"Noch ausreichend" statt "eher ungenügend"
*"Mangelhaft" statt "ungenügend"
Das soll sich einzig auf die technische Qualität beziehen (bevorzugt mit Begründung (Hall, Rauschen etc.)), nicht auf die sprecherische - das ist noch mal eine ganz andere Baustelle....</br>Gruß -- Uli Nobbe (Diskussion) 20:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gefällt mir, habe das mal entsprechend angepasst. --LordOider (Diskussion) 20:52, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätsstufen
Diskussion:Mercedes-Benz M 116/M 117

message: Unter den Fahrzeugen fehlt noch der Mercedes Benz W460 500GE (nicht signierter Beitrag von 91.65.195.63 (Diskussion) 20:39, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  m117 

message: Dort steht was von einer in 1983 angeblich erfolgten Änderung von Simplex-Steuerkette auf Duplexkette. Ich  halte das für eine Falsch-Information, m.w. sind sämtliche Motoren der Serien M116, M117, M119 (V8) allesamt mit Simplex-Steuerkette unterwegs. Oder? 
Womöglich hat das wer mit einer entsprechenden Änderung beim M102 (Reihenvierzylinder) verwechselt...?... Denn das hatte DB AG geändert, WIMNRE zu ca. jener Zeit. - AxelKing (Diskussion) 01:34, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es ist umgekehrt. Alle M116/117 Motoren hatten Duplexketten. Nur der M116.960 USA hatte eine Simplexkette. Dieser wurde 1982 durch den M116.962 ersetzt, da es bei den Simplexketten zu Motorschäden kommen konnte. --80.154.131.154 13:04, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  EN-Artikelversion
Kategorie Diskussion:Opfer eines ungeklärten Tötungsdelikts

message: Ich finde den Namen der Kategorie suboptimal. Ob es sich schlussendlich um einen Mord gehandelt hat, kann nur ein Gericht feststellen, was bei einem ungeklärten Kriminalfall jedoch kaum möglich sein wird. Viele hier kategorisierte Artikel könnten auch Opfer eines Totschlags oder sogar Unfalls behandeln. Vielleicht wäre eine Kategorie mit dem Namen "Opfer einer ungeklärten Gewalttat" besser? --Excolis (Diskussion) 21:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: In der Kategorie werden Artikel angezeigt wie Li Yangjie, die nicht in der Kategorie Ungeklärter Kriminalfall stehen. Da ich zu wenig von der Funktionalität verstehe, bitte ich, dass jemand das berichtigt, der weiß, wie es geht ... --Mixia (Diskussion) 10:58, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schnittmengenbildung fehlerhaft
Diskussion:Blaga Dimitrowa

message: Schönfärberei - es gibt keinen "großen" Preis der Kogge, sondern nur einen Literaturpreis der Kogge. (nicht signierter Beitrag von 92.201.191.54 (Diskussion) 21:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Großer Preis
Diskussion:Lajos Détári

message: Die Ablösesumme, die von Piräus gezahlt wurde, war garantiert mehr als 8,5 Millionen DM. Wo ist dies Zahl denn her? 16 Millionen DM wird in mehreren quellen genannt, auch  z.B. Im wikipedia Artikel über Piräus. (nicht signierter Beitrag von 93.192.55.73 (Diskussion) 21:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ablösesumme 

message: Stimme obigem Kommentar zu, damals wurde deutlich mehr als 8,5 Mio DM genannt (auch wenn der Rest möglicherweise nie bei Eintracht Frankfurt ankam...)
Jedenfalls ist die Aussage, dass 8,5 Mio DM die bis dahin höchste Ablösesumme für einen BL-Spieler gewesen sei, falsch, denn Karl-Heinz Rummenigge ging 1984 für mind. 10 Mio. DM zu Inter Mailand.
--171.24.224.116 14:33, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ablösesumme
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre des Benutzers Markierer

message: Mal ein kleiner Exkurs: Zur Überprüfung von Vorwürfen gibt es in Deutschland gewisse Spielregeln: Man formuliert die Vorwürfe „abschließend“, das heißt, die Vorwürfe werden nicht „scheibchenweise nachgeschoben“. Der Beschuldigte wird auf die Möglichkeit der Stellungnahme hingewiesen, er kann sie mündlich oder schriftlich machen, er kann eine Vertrauensperson hinzuziehen, er hat auch das Recht zum Schweigen. Die Prüfung sollte dann auch zeitnah stattfinden, insbesondere höflich und ohne unziemliche Einwürfe, und es wird Protokoll geführt. Eine Begründung sollte nachvollziehbar sein. Wird nur irgendwas zusammengefaselt, aber nicht wirklich begründet, so nennt das der Jurist ein „Geseiere“. 
Es ist eine Formsache und auch eine Wertefrage: Wurde eine Sperrprüfung ordentlich durchgeführt? Wurden dem Betroffenen die Vorwürfe ordentlich vorgetragen? Hat er auf eine angemessene Art und Weise die Möglichkeit gehabt, auf die Vorwürfe Stellung zu nehmen? Im Disziplarrecht sieht das dann so aus: falls nicht, ist der Beschuldigte dann frei und kann nach Hause gehen. 
Leider findet man von Itti immer wieder keine Begründung vor, sondern nur sinngemäß, sie habe alles geprüft und das sei alles schon auf der VM geklärt worden. Aber gerade auf der VM, das wissen wir, geht alles sehr schnell zu. Das muss auch so sein. Aber dann ist es unangemessen, eine Sperrprüfung im Schnellverfahren zu machen. Ein weiteres Problem scheint zu sein, dass die Sperrprüfung nicht moderiert wird.
Störer brauchen und dürfen wir nicht tolerieren. Das wäre dann am Falle dieses Benutzerkontos zu überprüfen, ob unter diesem Benutzerkonto gestört wurde und, falls das zu bejahen ist, ob hier zum Beispiel andere, weniger eingreifende Maßnahmen wie etwa ein mehrtägigen Sperre oder ein Vermittlungsausschuss nicht auch erst mal auch ausgereicht hätten. Mutmaßungen über angebliche Verfehlungen unter einem angeblichen Vorgängerkonto finde ich recht schwierig zu beurteilen. Man sollte also vor allem das inkriminierte Benutzerkonto selbst unter die Lupe nehmen.
Fakt ist, dass eine Sperre auch in die Persönlichkeitsrechte der Person massiv eingreift (vergleiche Virtuelles Hausverbot). Ich bitte daher das Schiedsgericht darum, diesem Benutzer hier eine faire Überprüfung zu ermöglichen und den Fall anzunehmen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:41, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme von  [[Benutzer:Simplicius]]
Diskussion:Deutscher Musikinstrumentenpreis

message: Hallo Flominator, diese beiden Instrumente waren es 2013 ... dann gehören diese nicht oben rein, diese Kosmetische Änderung ist ungeschickt. Such doch bitte Bilder zu den Preisträgern der Vorjahre und binde diese ein. --Michael Kramer (Diskussion) 21:38, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder und Jahre
Diskussion:Durchwahl

message: In Österreich kann jede Nummer mit Durchwahlen ("Klappen") versehen werden. Ist und war die Nummer eines Anschlusses z. B. 12345, so kann mit einer privaten Nebenstellenanlage auf 12345 11, 12345 12 (Beispiele) erweitert werden, ohne dass eigens ein Abfrageplatz 12345 1 oder 12345 0 geschaffen wird. Das macht es dem "Amt" zwar schwerer, zu erkennen, wann die Wahl zu Ende ist, etwa, wenn die Klappe erst verzögert nachgewählt wird, ist aber schön für den Nutzer, weil er weiterhin seine alte (kurze, ohne 0 oder 1 hinten) Nummer publizieren kann, außerdem nicht unnötig viele Amtsleitungen bestellen muss wie in Deutschland (technisch nicht nötig), seine eine Leitung reicht. Wenn wer "Beweise" für diese Tatsache hat, möge er es hier erwähnen. Ich weiß es leider nur von früher, bin mir aber persönlich sicher. Das reicht nat. nicht für die Wikipedia. – Fritz Jörn (Diskussion) 22:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Österr. Durchwahl ohne extra Nummer für den Abfrageplatz
Diskussion:Panjepferd

message: Panje (polnische - Panie ) Anrede Herr. Im ersten Weltkrieg an der Ostfront verwendet die deutsche Armee lokale (polnische) polnische Pferde-Transport-Dienst. Die Polen wandte sich an einander, Panie ("Panje") (Herr) Kowalski, Panie (Herr) Malinowski. Deutscher Logistik hat es als eine... der Name des Pferdefuhrwerk. "Konik" - polnische - Pferdchen.
"Ich habe Panzer Kommandeur "-Erinnerungen an Hans von Luck (nicht signierter Beitrag von 31.11.156.38 (Diskussion) 22:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Panje 

message: Ich weiß nicht, ob man "Härte und Anspruchslosigkeit" mit einem Foto dokumentieren sollte, auf dem ein Pferd misshandelt wird. Das kann man so missverstehen, dass Misshandlung bei diesen Pferden okay wäre. Hart ist auf dem Bild nicht das Pferd, sondern der Mensch. Wenn ein Zugpferd hinten einknickt, ist das ein schlimmes Zeichen, das heißt seine Belastbarkeit ist überschritten. Sciencia58 (Diskussion) 13:20, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aus dem Bild ist nicht erkennbar, dass das Pferd mißhandelt wird. Nachdem kein Tier explizit dafür geschaffen ist, Fahrzeuge zu ziehen, ist die Grenze zur Misshandlung eh fließend. Die tiefe Hinterhand kann viele Gründe haben, womöglich steht das Tier mit den Hinterbeinen in einem Straßengraben, der unter dem Schnee nicht zu erkennen ist. Um Krieg und gerade im Winter waren die Soldaten auf die Pferde angewiesen, jede Misshandlung schadet direkt auch ihnen. Und von Härte und Anspruchslosigkeit ist weiter oben im Text die Rede, ich sehe zwischen dem Bild und der Textstelle keinen direkten Zusammenhang.  --2A01:CB08:891A:1200:F02A:124B:9634:4C14 00:16, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Härte usw.
Diskussion:San Pedro Sula

message: Wieso findet man in den WP "Touristenattraktionen" in der mörderischsten Stadt der Welt  aber keine Daten über die Bevölkerungsentwicklung? Bitte mal jemand recherchieren und hier eintragen... Horst Emscher (Diskussion) 22:39, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Also ich weiss nicht, hier handelt es sich mehr um einen Reisebericht als über einen klassischen Wiki-Artikel. Sollte man mal überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 217.6.218.34 (Diskussion) 17:05, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Reiseführer 

message: "So gelang im Juni 2009 18 inhaftierten Mitgliedern der Mara Salvatrucha der Ausbruch aus dem Gefängnis in San Pedro Sula.[10][11] Die zum Teil wegen Mordes verurteilten Verbrecher gruben einen 15 Meter langen Tunnel in ein Nachbarhaus, welches durch ein Dutzend weiterer Mara-18-Mitglieder in ihre Gewalt gebracht wurde. Mit bereitgestellten Fahrzeugen gelang ihnen die Flucht."
Laut Artikel zur Mara-18 gilt die Mara Salvatrucha zu den größten Rivalen der Mara-18. Warum sollten die sich bei einem Gefängnisausbruch unterstützen? Müsste es oben im Text nicht Mara-13 statt 18 heißen? 62.53.200.132 08:43, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sicherheit 

message: Es ist keine Privattheorie, dass die weltweit höchste Mordrate in der Stadt mit der Drogenmafia und nicht mit eifersüchtigen Ehemännern zusammen hängt. Das dürfte aus den Quellen klar werden. Benutzer:RoBri, bitte sichten. --91.13.213.115 18:07, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Morde der Drogenmafia
Diskussion:Flugzeugkollision von Charkhi Dadri

message: Link zu Einzelnachweis 2 "Die letzten Worte der Piloten - AFP-Meldung vom 14. November 1996 " funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Hgvr (Diskussion | Beiträge) 15:56, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Link zu Einzelnachweis 2  funktioniert nicht mehr.
Diskussion:Burl Ives

message: Laut  stammt die Originalaufnahme von ihm, aus dem Jahr 1949. Laut (Ghost) Riders in the Sky ist dies ein Countrysong, er begann also nicht erst in den 60ern damit. Was auch irgendwie unlogisch klingt, das er ausschließlich Folksongs in den 40ern sang, aber als singender Cowboy auftrat. Kann ichs so ändern, ist ja offenbar unbelegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ghost Rider in the Sky 

message: Er hatte auch synchronerfahrung:
Im Disneyland sprach er in der Audioanimatronik Show "America sings" den Adler "Eagle Sam" (Hat nichts mit den Muppets zu tun), einen der beiden Hosts. Die Show lief von 1974 bis 1988! (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:AF3F:AA75:8D40:1DB4:C4E0:1233 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Synchronisation im Disneyland
Diskussion:Stefan Thomas Possony

message: Aus meiner Sicht muss der Artikel sprachlich/stilistisch überarbeitet werden, damit er sich flüssiger lesen lässt. Freiwillige vor! :-) Ich schaue bei Gelegenheit auch mal drüber. VG, --Turnstange (Diskussion) 00:07, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich frage mich auch, wie man  1913 geboren sein kann und 1930 an der Universität Wien in zwei Fächern graduiert haben soll... --2001:4BB8:2D2:5732:1581:97B6:E82C:2710 10:45, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 

message: Da am Anfang offenbar Fakten fehlen, erschließen sich die Informationen über seine Frau nicht. Apelstein1813 (Diskussion) 15:18, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Frank Conroy (Schriftsteller)

message: WER sagt, daß es eine bedeutende Autobiographie ist (außer Wallace natürlich)?--Ralfdetlef (Diskussion) 03:52, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Stop-time ist von der Literaturwissenschaft und Kritik überwiegend positiv aufgenommen worden, eine ähnlich positive Einschätzung findet sich beispielsweise in der Werkanalyse des bekannten britischen Literaturwissenschaftlers Tony Tanner: City of Words: American Fiction 1950−1970, Harper & Row, New York et al. 1970, hier S. 317ff. Siehe im Weiteren auch den Überblick über die Rezeption der Autobiographie Conroys bei Roger Ramsey: The Illusion of Fiction in Frank Conroy’s “Stop-Time”. In: Modern Fiction Studies, Vol. 20, No. 3, experimental fiction, veröffentlicht von der Johns Hopkins University Press, Herbst 1974, S. 391−399, hier bes. S. 393ff. --WeiteHorizonte (Diskussion) 11:03, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Begründetes Werturteil ?
Diskussion:SMS Kaiserin Elisabeth

message: Besteht Interesse zu einem kleinen Artikel über den Landeinsatz von Waffen und Besatzung der SMS Kaiserin Elisabeth im Kampf um Tsintau?? --Mìchean (Diskussion) 00:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Fraglich, ob dies für einen eigenen Artikel relevant genug ist. Ich denke, ein entsprechender Abschnitt bei der Belagerung von Tsingtau wäre aber durchaus zu begrüßen. --Chrischerf (Diskussion) 23:08, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, keinen eigenen Artikel, sondern als Abschnitt entweder bei SMS Kaiserin Elisabeth oder eben bei Belagerung von Tsingtau. Wobei ersterer eher zielführender wäre, da dabei auch die befohlene Ausrückung (24. 8. 1914) und die Rückholung (zwischen 30. 8. u. 13. 9. 1914) der Besatzung berücksichtigt werden kann. --Mìchean (Diskussion) 22:32, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Ein eigener Abschnitt hier im Schiffsartikel sowie eine kurze Erwähnung im Belagerungsartikel. --Chrischerf (Diskussion) 23:09, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Landeinsatz von Waffen und Besatzung der SMS Kaiserin Elisabeth in Tsingtau
Diskussion:Jagdschloss Rathsfeld

message: http://artern.thueringer-allgemeine.de/web/lokal/leben/detail/-/specific/Jagdschloss-Rathsfeld-bleibt-Ruine-262393537 (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.70 (Diskussion) 01:00, 12. Apr. 2013 (CEST)

message: Die Anlage war wohl einst unter Denkmalschutz und wurde anscheinend vor nicht allzu langer Zeit von der Liste gestrichen. Das finde ich doch erwähnenswert. Es wäre schön, wenn zu Eintragung und Löschung genauere Daten (Zeitpunkt, Begründung) angegeben werden können. --Archidux (Diskussion) 20:19, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Streichung erfolgte 2012. Hier noch 2 Links mit mehr Informationen zum Schloss:  Baumeister der barocken Erstanlage war demnach Johann Moritz Richter d. Jüngere. --Archidux (Diskussion) 22:07, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkungen. Hab alles eingearbeitet.  --Elmar Nolte (Diskussion) 11:22, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Kann es sein, dass das ein Schreibfehler ist? Eine kurze Google-Recherche (z.B.  und in diversen Ansichtskartenbeschriftungen) ergibt stattdessen "Krieger-Erholungsheim" des NS-Reichskriegerbundes (Kyffhäuserbund). --Archidux (Diskussion) 20:48, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das reicht doch als Änderungsgrund. Hab's geändert.--Adelfrank (Diskussion) 23:10, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Kindererholungsheim"? 

message: Durch wiederholte Brandstiftung und Vandalisierung kann man das Schloss heute nur noch als Abrisskandidat betrachten: Treppenhäuser und Zwischendecken sind eingestürzt, das Dach ist weitestgehend undicht. -LeseBrille- (11:28, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein Bild des Jammers
Diskussion:Rajendravarman II.

message: Ich habe einige Sätze des ursprünglichen Artikels gelöscht, für deren Inhalte es keine Nachweise gab (auch ich konnte keine Belege finden).--Saxula (Diskussion) 01:03, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Textstellen ohne Literatur-Hinweise
Diskussion:Southwest-Airlines-Flug 1248

message: Überlebende: 103 (alle im Flugzeug) ignoriert aber wohl die restlichen sechs Milliarden, oder!?? Was ich sagen will: den Klammer-Zusatz braucht's mE nicht 78.35.51.144 03:54, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Info-Box 

message: Die hier und bei en-wiki angegebenen Quellen (zB der NTSB-Bericht) sprechen von der Landebahn 31C. Damit ergeben die Rückenwinde auch Sinn. Ich weiß nicht woher die Aussage "Nicht zuletzt aufgrund des enorm hohen Kostendrucks der Fluggesellschaft entschied man sich aber – wie vorher geplant – für Landebahn 13C. " stammt. Sie ist auf jeden Fall falsch. --StYxXx ⊗ 03:35, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Landebahn 

message: Zu meinen Änderungen, ich stütze mich da nur auf den NTSB-Bericht:
* Einleitung gekürzt, außerdem korrigiert. Der Flug war nicht morgens. Außerdem falsche Landebahn (die Bezeichnung ist dort aber sowieso unnötig, Einleitung sollte ja kurz sein)
* Beim Ablauf alles entfernt, das nicht in den Quellen genannt wird (Schneehöhe war laut NTSB höher, was aber irrelevant ist, da der Flughafen geräumt war). Als Landebahn stand laut Bericht 31C seit dem Start fest. Ausweichflughäfen wären nicht in der Stadt gewesen. Der Bericht erwähnt nur ein Fahrzeug, das erwischt wurde, BBC aber weitere. Da bin ich unsicher. Bugrad ist wohl bereits vorher abgebrochen (direkt nach verlassen der Landebahn).
* Bei Untersuchung: Problem war der fehlende Umkehrschub. Dass aus Profitgier nicht auf andere Flughäfen ausgewichen wurde steht nirgends im Bericht und wäre daher Spekulation. Eher dachten die Piloten, dass es okay wäre.
* Folgen: Das NTSB erlässt keine Gesetze, gibt aber Empfehlungen heraus. Welche davon umgesetzt wurden weiß ich nicht. Ob der Sicherheitsabstand eine Folge von dem Unglück war weiß ich ebenfalls nicht, stand so bereits im Artikel und habe es mal gelassen (ohne es als direkte Folge zu beschreiben). 
Quelle war eigentlich für alles der NTSB-Bericht. Einzelnachweise wären da unpraktisch, weil quasi jede Aussage auf das gleiche Dokument ggf. mit anderer Zahl deuten würde. Ich freue mich, wenn ggf. vorhandene Fehler korrigiert werden. --StYxXx ⊗ 07:57, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen