Diskussion:Witwenverbrennung/Archiv/1

message: Im "Dumont-Schnellkurs Hinduismus" liest man, dass die Witwe "zu einer Sati wird", d.h. nicht der Vorgang, sondern die Witwe wird als Sati bezeichnet. Wer kann das klären? Wschroedter 00:12, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Beides wird mit Sati bezeichnet, das Opfer und die sich opfernde Frau--Durga 02:49, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer oder was wird mit "Sati" bezeichnet? 

message: Habe den Text etwas überarbeitet:
Überschrift Mythologische Begründung entfernt. Es geht zwar um die Göttin Sati, aber diese verbreitete Geschichte "begründet" nicht die Witwenverbrennung.
- Ursprünglich handelt es sich um ein Ritual der Selbstbestrafung. Der Satz ist unklar, evtl. mit Quelle und genauerer Erklärung wieder einfügen. -
Den Status als „nutzlose“ Witwe vor Augen, angewiesen auf die Unterstützung durch die Familie ihres verstorbenen Ehemannes, erschien den betroffenen Frauen der Feuertod jedoch vermutlich oftmals als das geringere Übel. Geschwätz auf diesem Niveau passt nicht in eine Enzyklopädie –  auch in Indien wurden Frauen nicht generell so schlecht behandelt, dass sich sich aus Verzweiflung reihenweise in die Flammen stürzten. -
Eine vollständig freiwillige Selbstverbrennung kann heute ausgeschlossen werden, weil es dem Opfer nicht möglich ist, die mit der Verbrennung eintretenden Ängste und Fluchtbestrebungen willentlich zu unterdrücken. Diese Aussage klingt zwar einleuchtend, aber trotzdem bitte belegen, wer sagt das, wer geht davon aus. Ich selbst habe gehört (kann es aber auch nicht belegen), dass Drogen im Spiel sind. Die angebliche „Freiwilligkeit“ gelegentlicher Fälle wird in ganz Indien diskutiert und von Wissenschaftlern aller Sparten ebenso wie von Frauenverbänden immer wieder disputiert. -
Die unpassende  Überschrift Historische Bedeutung  habe ich  gelöscht, den Abschnitt zwecks besserer Textfolge mit Überschrift Gegenwart weiter nach unten gesetzt--Durga 02:49, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeitung 

message: Folgende Formulierung findet sich im "Ablauf" momentan im Text:
:Die Familie oder die Witwe selber muss sich in diesem kurzen Zeitraum für die Witwenverbrennung entscheiden, damit religiös bewertet eine Sati entsteht.
Hat die Familie wirklich Entscheidungsvollmacht für die angehende Sati? Dies erscheint mir fragwürdig. Sie kann zwar starken Einfluss auf die Entscheidung der Witwe nehmen, aber die öffentlich verkündetete Entscheidung muss ja wohl von der Frau selbst getroffen werden oder? Dann wäre die Formulierung im Artikel irreführend. --PaulBommel 19:56, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Entscheidungskraft der Familie 

message: Der Artikel sollte zu dem Lemma "Witwenverbrennung" verschoben werden, da "Sati" auf Sanskrit "das Gute" bedeutet und somit ein POV-Ausdruck ist. Minoo 14:10, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Warum musste man den Körper der Frau mit Stangen ins Feuer drücken? Wie lang überlebt der Körper im Feuer eigentlich?
:Vielleicht solltest du für dich geeignete Lektüre besser hier suchen: Kategorie:Horrorliteratur --Durga 23:24, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Tod tritt übrigens nicht durch Verbrennen, sondern durch Ersticken ein. Wschroedter 00:12, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: @ Durga: Es ist nicht angemessen jemandem, der Empathie mit den Opfern zeigt, so aggressiv zu antworten. Deine Entschuldigung für diesen Angriff steht immer noch aus. Minoo (Diskussion) 00:33, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Grausamkeit

message: Ich bezweifel die Einordnung dieses Lemmas in die oben genannte Kategorie, da dieses Lemma sich nicht schwerpunktmäßig mit der Benachteiligung nur wegen der biologischen Geschlechtszugehörigkeit ohne sachlichen Grund (Sexismus) beschäftigt.
Ich bitte darum, Belege und eine Begründung dafür nachzuliefern. --MfG: --FTH DISK 19:49, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kommt es vor, dass Witwer mit ihrer verstorbenen Ehefrau verbrennt werden? mfG, --Cú Faoil 22:32, 30. Sep. 2008 (CES
Habe die Kategorie Sexismus entfernt. Das ist eine Enzyklopädie und keine Propagandaplattform für Fundamentalfeministen. --95.223.248.249 17:59, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: gruselige Begründung --PaulBommel 18:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Inzwischen habe ich eine Beleg für einen indischen Gattenmörder gefunden, der anschliessend Selbstmord auf dem Scheiterhaufen seiner Frau verübt hat. (auf "Sati" im Zeitraum 2008-2011 im Archiv von The Times of India suchen) Das kann man aber nicht wirklich als Sati bezeichnen, weil die Satis in der Regel ihre Männer nicht ermordet haben. Anderfalls wäre die Bezeichnung Sati, was "das Gute" auf Sanskrit bedeutet, noch weniger zutreffend. Gruss Minoo (Diskussion) 00:45, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sexismus]] 

message: Habe die Aussage der sozialen Gründe auf A. Michaels direkt bezogen. Den Satz "Es handelt sich um einen der Not gehorchenden, ehrenvollen Selbstmord" kann ich bei Michaels so nicht finden (auch nicht sinngemäß) - aber ich habe gefunden: "Und doch ist die Witwenverbrennung in bestimmten Fällen offenbar mehr als ein der Not gehorchender Ausweg gewesen".(Seite 168 im dritten Abschnitt). Den Satz habe ich heraus genommen. Auch kann ich keine Qualitätsmangel erkennen, weil jemandem mehr zum Thema "soziale Gründe" fehlt.--Durga 14:58, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  soziale Gründe 

message: Sati-Steine zeigen eine verstorbene Person, die entweder als Mann (Sonne) oder als Frau (Mond) wiedergrboren wird.
Ich weiß nicht, wer so etwas geschrieben hat oder als Gerüchte verbreitet, aber viele Sati-Steinen zeigen Wiedergeburt eines Menschen nach dem Tod nach dem Schema der Hebammen.
Eine lebende Frau über dem liegenden verstorbenen Mann ist in Wirklichkeit ein Lebensbaum.Sie setzt Hände zusammen (Zusamengesetzte Hände-Mann plus Frau=Geburt), damit er wiedergeboren wird.Ein Verstorbener muss durch eine Frau geboren sein.Wer schreibt so etwas überall(Witwenverbrennung?)Schon wieder welche Propaganda verbreitet so ein dummes Zeug.Das ist das richtge alten Geburtsschema der Hebammen, das ist nicht die Witwenverbrennung.Es gibt solche Darstellungen in Mexiko, in China,Korea und Japan und auf der ganzen Welt.Tenrikyo-Sekte benutzt genau dasselbe.Wer schreibt die Wahrheit um?Das ist eine Fehlinterprätation pur, wenn Wiedergeburt eines Menschen als Witwenverbrennung gedeutet wird.Jemand hat zu viel gelogen.Nach den Schema,nach dem man Kinder auf die Welt bringt, geschieht keine Witwenverberennung!Entweder es gibt eine moderne Hindu-Sekte, die alte Dinge gar nicht versteht, oder ist eine Propaganda an der Sache dran.Viele Bestattunsriten wurden mit Hebammenattributen geschmückt.Hier ist der Link, der wiedergeburt eines Menschen zeigt.Die anderen Sati-Steine zeigen genau dasselbe.Jemand gibt den Lebensbaum des Verstorben (eine Frau, die Tote wiedergebirt) für Ehefrau des Verstorbenen aus.Das ist Fehlinterprätation pur!
http://www.travelblog.org/Photos/6801313
Hier sieht man die Hexen Hände(Hebammen-Hände).
http://www.f1online.de/premid/004035000/4035686.jpg
--80.187.107.57 05:36, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hallo, das ist nicht wahr 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 04:38, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: MfG Harry8 08:12, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Die Handabdrücke zeigen 31 Hände, die möglicherweise 31 Tage im Monat symbolisieren.Der Autor vom diesem Artikel arbeitet unbewußt für britische Kolonie.Wenn jemand nach irgendeinem politischen Wandel (etwa Königswelchsel) diese Steine für Sati-Steine ausgibt, kann das einen politischen Grund haben.Jede Religion, die damals für Politik ungeeignet sein konnte, kann man schnell in eine gefährliche Religion umdeuten und verbieten.Dafür kann man gut eine Witwenverberennung erfinden.Das gleiche passiert heute mit Schamanen in Chile.Durch die käuflichen Medien wissen wir viele schlechte Sachen, die es in Wirklichkeit nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C76F:C201:D99C:3146:B02C:20A0 (Diskussion | Beiträge) 05:04, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es seriöse Belege für deine Vermutungen? Anderes Bild mit 24 von 41 Handabdrücken eingefügt. Viel Spass beim Erfinden der nächsten Theorie. Gruss Minoo (Diskussion) 17:44, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Herzliche Grüße an Minoo 

message: Hallo liebe leser und mitarbeiter
mir ist beim lesen der Edda aufgefallen dass in der nordischen Mythologie Nana, die Ehefrau des Lichtgottes Balder, sich zusammen mit ihren ermordeten Mann verbrennen ließ )in einigen Varianten stirbt sie vorher an gebrochenen Herzen).
Ist doch auffällig ähnlich dem Sati-Ritus, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.53.138.156 (Diskussion) 20:46, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Totenfolge. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:10, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nana - die nordisch-germanische Sati? 

message: Ich habe da eine Frage, kann es sein dass die Witwenverbrennung auch deshalb durchgeführt wurde um potentielle Erben aus dem Weg zu räumen, bzw. sie mit der Witwe zu entsorgen? Nach meinem Verständnis wurden ja Ehen immer arrangiert und angesichts der patriarchialischen Strukturen verheirateten sich auch sehr alte Männer immer mit jungen (gebärfähigen) Frauen. Würde eine solche Frau ihren Mann überleben würde sie eventuell einen weiteren Erben zur Welt bringen was die Erbschaft der anderen verringern würde. Könnte das auch ein Grund für Witwenverbrennungen sein? --Exodianecross (Diskussion) 22:30, 3. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kann sein, aber das ist schwer zu belegen. Das geben die Verbrenner wohl kaum zu. Gruss Minoo (Diskussion) 01:43, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das stimmt wohl. Hinzu kommt dass es da wohl auch den Hintergedanken gegeben haben möge dass die Frau nicht unbedingt ein Kind ihres (eventuell sehr alten) Mannes austrägt. Und in einer Zeit ohne Vaterschaftstest gleich verbrennen, um das Vermögen zu schützen bzw. mehr raffen zu können! --Exodianecross (Diskussion) 20:03, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verbrennung um potentielle Erben zu verhindern 

message: In Devanagari-Schrift steht hier nicht mastikal, sondern yah śabd. Das ist Hindi für „dieses Wort“. Kal ist nicht Sanskrit, sondern Tamil für „Stein“. Ein māstī-kal ist ein Denkmal für eine Witwenverbrennung in Südindien, wo das Wort für „Stein“ in den vier Dravidasprachen kal (Tamil) oder kallu (Kannada, Telugu, Malayalam) heißt. Ähnlich gibt es „Heldensteine“ (vīra-kal) als Denkmal für im Kampf gefallene Krieger. Curryfranke (Diskussion) 19:52, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe mein Kommentar auf Diskussion:Mastikal. --Jbuchholz (Diskussion) 16:33, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Masti-kal: Indische Schrift falsch 

message: Da fehlt mir zu dieser Phrase in der Einleitung aber eine entsprechende Darstellung im Haupttext des Artikels. Beschrieben ist dort fast ausschließlich Witwenverbrennung in Indien. Wenn Witwenverbrennung wirklich „in fast allen Kulturen (mit Ausnahme der West- und Mitteleuropäer) nachweisbar“ ist, würde ich erwarten, dass es auch Beispiele aus allen anderen Teilen der Welt (außer eben West- und Mitteleuropa) gibt. Die ansonten noch genannten Orte Bali und Nepal liegen im Dunstkreis Indiens, die Slawen zwar etwas weiter weg, aber der größte Teil der Welt (Nord- und Ostasien, mittlerer Osten, Afrika, Australien, Neuseeland, Amerika) fehlt. --95.116.58.253 09:55, 27. Jun. 2019
: In dieser Phrase war als Beleg ein Spiegelartikel angegeben, in dem die Totenfolge erwähnt wird, die weit verbreitet gewesen sei. Ein Spezialfall davon ist die Witwenfolge. Aber auch Witwenfolge ist nicht dasselbe wie Witwenverbrennung. Wer darüber etwas schreiben möchte, soll es bitte dort tun. Einleitungsphrase zurückgesetzt auf die ursprüngliche Einleitung. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:07, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Dazu gehört wahrscheinlich die jetzt entfernte Bemerkung „und bei den Slawen“ in der Einleitung mit dem Beleg  Leider ist die zitierte Seite selbst bei Google Books nicht abrufbar. In dem Kapitel geht es um die vorchristliche Religion „der Slawen“, womit hier speziell die Ostslawen und besonders die Kiewer Rus gemeint sein müssten. Hat jemand Einsicht in dieses Buch und kann entscheiden, ob das hierher gehört oder zu Totenfolge? Danke, --Curryfranke (Diskussion) 10:53, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  „in fast allen Kulturen (mit Ausnahme der West- und Mitteleuropäer) nachweisbar“