lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Roald Dahl

message: Ich fände es sinnvoll, die Werke chronologisch zu sortieren statt alphabetisch. Dann tauchen sie in der gleichen Reihenfolge auf wie im Abschnitt „Werke“ des Autorenartikels. Außerdem scheint mir das üblich bei Navigationsleisten mit und ohne Datumsnennung (vgl. z. B. Vorlage:Navigationsleiste Werke von Agatha Christie, Vorlage:Navigationsleiste Werke von Erich Kästner). Spricht für dich etwas dagegen? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:43, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung und die Ergänzungen. Die Reihenfolge habe ich geändert.--Gerd Leibrock (Diskussion) 08:47, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke! Überhaupt danke für diese Leiste – ich wollte die selber schon vor längerer Zeit basteln und habe es aus irgeneinem Grund nie umgesetzt, deshalb habe ich mich darüber gefreut. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:30, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Gottes gesegneter Immanuel

message: "Bis 1832 wurden 979 kg Silber ausgebracht. Bekannt wurde der Stolln im 18. Jahrhundert auch durch Funde von weißem Knospenkobalt." Wo steht das geschrieben?--Privoksalnaja (Diskussion) 15:33, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Silberausbringen
Diskussion:St.-Michaelis-Kirche (Eutin)

message: "Die Kirche ist ein Bauwerk der Romanik. Sie besitzt eine Basilika von 40 Metern Länge und zeichnet sich so als bischöfliche Stiftskirche aus."
...  Die Kirche besitzt eine Basilika? Nein, sie ist wenn eine. Oder nicht. Und was ist 40 Meter lang. Die gesamte Kirche? Oder der (einst) romanische Teil? Dass eine Kirche, die eine 40 Meter Lange Basilika besitzt sich damit als bischofliche Stiftskirche auszeichnet, schlägt dann schließlich sogar noch den Sprachwitz von Loriots "Lottogewinner". --93.200.249.75 15:33, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Basilika
Diskussion:Johannes Conrad (Nationalökonom)

message: „... habilitierte sich als Privatdozent“ ist eine merkwürdige Formulierung. Da stellt sich die Frage, ob er als habilitiert galt, weil er als Privatdozent tätig sein durfte? Soll damit angedeutet werden, dass eine Habilitationsschrift nicht gefordert war? --Dmicha (Diskussion) 15:44, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Habilitation
Diskussion:FährBär

message: Sind das tatsächlich Dauermagnete oder nicht doch Elektromagnete? Ich kann mir vorstellen dass man zum Lösen der Dauermagnete erhebliche Kräfte benötigt. -- Frila (Diskussion) 15:46, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dort Permanentmagneten eingesetzt werden. Es gibt für den händischen Blechtransport Permanentmagnete, die sich mit einem Hebel leicht anbringen und lösen lassen z.B. sowas. Das würde sich hier anbieten, da sonst bei Stromausfall sonst die Haltekraft auch weg ist und der Stromverbrauch auch nicht zu unterschätzen ist. (Bei WP ziemlich verschwurbelt unter Schaltbarer_Magnet.) Da wird wohl einfach der Magent innerhalb des Gehäuses so rotiert, dass sich die Kräfte gegenüber dem zu haltenen Blech aufheben. Grüße Hadhuey (Diskussion) 16:23, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dauermagnete
Diskussion:Kemp Niver

message: Wenn Niver im Zweiten Weltkrieg einen Zerstörer kommandierte: welcher war das denn? Das müsste man ja herausfinden können, Zerstörer sind keine kleinen Schiffe und die meisten Zerstörer des Zweiten Weltkriegs scheinen in der englischen Wikipedia eigene Artikel zu haben. Da wäre es doch sinnvoll, das Schiff ganz konkret zu benennen.
Oder ist es eventuell so, dass er das Schiff nicht kommandiert hat, sondern nur im Range eines Commanders auf einem Zerstörer gedient hat? Das dürfte dann vermutlich schwerer herauszufinden sein. --::Slomox:: >< 08:59, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Lt.  war Niver "Naval Commander", während der Nachruf der LA Times, wohl die Hauptquelle des Textes, behauptet, Niver habe einen Zerstörer kommandiert. Muss wohl korrigiert werden. --jergen ? 11:32, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke, ja die Info stammt aus dem Nachruf der LA Times. Hatte mich ehrlich gesagt auch schon ein wenig gewundert und wollte es querprüfen, was aber im Schreibprozess dann irgendwie unterging. Militärische Ränge sind nicht gerade mein Fachgebiet, also bin ich dankbar für den Hinweis und einen Verbesserungsvorschlag. Gruß, --NiTen (Discworld) 14:00, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zerstörer im Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Inge Gutbrod

message: http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/frankenschau/wachs-kunst-inge-gutbrod-100.html 2001:4C50:18F:6200:E4EF:FE75:FB63:599F 16:25, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beitrag auf br.de
Diskussion:Hiddensoer Künstlerinnenbund

message: Hätte der Bund über ein Manifest verfügt, wäre es mit »Malweiber sind wir nicht« überschrieben gewesen. Drückt dieser Satz eine Annahme des Verfassers aus (TF), ist er ein Zitat oder ist er irgendwo in der Literatur belegt? --Jossi (Diskussion) 16:57, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Über diesen Satz bin ich auch gleich gestolpert. In dieser Form kann das - zumindest in einer Enzyklopädie - so nicht stehenbleiben. Überhaupt gibt es in diesem Artikel viele Behauptungen, die durch Quellenangaben gestützt werden sollten. Daher habe ich mal den Belege-Baustein gesetzt. Zwar werden ganz unten auf der Seite zwei Schriften als "Quellen" angeführt und der Artikel selbst wird wohl vermutlich aus dem gespeist, was bei "Literatur" steht, aber ohne Fußnoten lassen sich die Aussagen nicht vernünftig zuordnen. Da du der Ersteller des Artikels bist, hast du wahrscheinlich die Literatur griffbereit, um das schnell korrigieren zu können.--109.84.0.86 22:43, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Oh und weil ich es gerade lese: die Herleitung des Namens aus "Hütteninsel" deckt sich so gar nicht mit der im Hiddensee-Artikel. Sollte auch gleich mit korrigiert werden.--109.84.0.86 00:02, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Stil
Diskussion:Republikflucht

message: Nachdem in der DS sich keiner für die Verschiebung aussprach und nach seiner 3M ebenfalls nicht, hat Aineas zum wiederholten Male als Editwar verschoben. Reihenfolge: Verschiebung vorschlagen, begründen, Begündung wird akzeptiert, Konsens. Außer Teil 1 war nichts, jetzt ohne Konsens die Änderung.--Tohma (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Darauf, dass beide Begriffe nicht deckungsgleich sind, haben in obiger Disk schon Erdhummel und ich hingewiesen. Nicht jeder "ungesetzlicher Grenzübertritt" stellte eine Republikflucht dar, und nicht jede Republikflucht erforderte zwingend einen "ungesetzlichen Grenzübertritt". Mit der (völlig berechtigten) Verschiebung auf Ungesetzlicher Grenzübertritt im DDR-Recht ist letztere Richtung entschärft, weil der Straftatbestand "ungesetzlicher Grenzübertritt" auch Fälle betraf, wo die Grenze legal überschritten wurde. Aber in ersterer Richtung bleibt es (es wurden auch Leute verurteilt, die gar nicht fliehen wollten) und ich wüsste nicht, was an der Verlinkung auf den Fluchtartikel falsch wäre. --Global Fish (Diskussion) 16:11, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an.--Freital (Diskussion) 23:22, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Redirectverschiebung ohne Konsens 

message: Republikflucht war bis 1968 auch ein juristischer Fachterminus in der DDR-Rechtssprache (Schurig "Republikflucht", S. 66f.). --93.233.76.163 13:05, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Størmer-Zahl

message: Bis zur letzten Änderung von Benutzer:FerdiBf um 07:29 am 29. Dez. 2015 hieß es noch "arc-cotangent irreducible number" wie im ganzen Ausland. Um 07:39 am 29. Dez. 2015 wurde in "Arcustangens-irreduzible Zahl" abgeändert. Übersetzt(?).
Der Unterschied zwischen Arkustangens und Arkuskotangens ist zwar nicht sehr groß. Dennoch sind die Relationen
:\arctan(3)=3\cdot \arctan(1)-\arctan(2) etc.
eher bekannt unter
:\arccot {2} + \arccot {3} = \arccot \frac{6-1}{2+3} = \arccot {1} = \frac {\pi}4
was natürlich auch mit der Konvergenz der Taylorreihe zu tun hat.
(Deshalb auch \arctan {\frac 12} + \arctan {\frac 13} = \arctan \frac{\frac 12 + \frac 13}{1 - \frac 16} = \arctan {1} = \frac {\pi}4.)
Das sind zwei Gründe, statt von "Arcustangens-irreduzible Zahl" von
:Arkuskotangens-irreduzible Zahl
zu sprechen. --Nomen4Omen (Diskussion) 18:06, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hier war ich unaufmerksam, tut mit leid. Ich habe es geändert. --FerdiBf (Diskussion) 08:14, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Arkustangens oder doch besser Arkuskotangens ?
Diskussion:Sigi Domke

message: Hallo! Sigi Domke wurde 1m 28.01.1957 geboren (nicht am 18.01.). Wir haben gestern seinen 60. gefeiert. Ich habe das gerade verbessert. Als Beleg siehe z.B. auch hier http://www.ikz-online.de/staedte/essen/sigi-domke-feiert-60-geburtstag-id209411117.html
Werner Boschmann, Verlag Henselowsky Boschmann, Bottrop www.vonneruhr.de Kumpel von Sigi (nicht signierter Beitrag von 91.51.30.129 (Diskussion) 18:15, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum Sugi Domke
Diskussion:Screen Actors Guild Awards 2017

message: der Artikel heute wegen des von Serienfan begonnen EWs gesperrt wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:21, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Du meinst wohl eher wegen deinem BNS-Bausteins! Das Ereignis läuft bisher nicht und wird es auch in den nächsten sechs Stunden nicht. Der Baustein daher völlig fehl am Platz. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:23, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wäre super, wenn...
Diskussion:Bernd Herberger

message: Das Geburtsjahr 1958 kann nicht stimmen. In dem Film Auch ich war nur ein mittelmäßiger Schüler (1974) spielte Herberger den Lehrer Felix Kempmann, dessen Frau gerade ein Kind erwartet. Diese Rolle dürfte er kaum im Alter von 16 Jahren gespielt haben. In Büro, Büro (1981/82), wo er den Assistenten der Geschäftsleitung spielt, sieht er auch nicht gerade wie 23 oder 24 aus.
Laut dieser Diskussion (Beitrag vom 20.1.2010) ist Herberger mit dem gleichnamigen Münchener Arzt identisch. Demnach wäre er 1949 geboren.--Niels Wrschowitz (Diskussion) 19:23, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Sporthalle Ruebisbach

message: Kommt da noch etwas zu, was die Halle relevant macht? Wie viele Zuschauer passen dort rein? Welcher Sport wird dort ausgetragen und in welcher Liga? Welche sonstigen Veranstaltungen finden dort statt? So würde ich nach 60 Minuten einen Löschantrag stellen. --USA-Fan (Diskussion) 19:26, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Habe das mit den Jets nicht gelesen. Revidiere meine Aussage. --USA-Fan (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kann mal vorkommen ;-) Floorballcoach (Diskussion) 19:35, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Zellersee (Kißlegg)

message: „Weitere, wegen der ortsnahen Lage für den Naturschutz problematische Nutzungen stellen der Badebetrieb im Sommer und das Eislaufen im Winter dar.“ – Die Aussage erscheint unplausibel. Denn wäre das Baden darin und das Eislaufen im Winter weniger problematisch für den Naturschutz, wenn nur der See ortsfern läge? --Silvicola Disk 19:30, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unplausible Satzaussage
Diskussion:Jacopo Petriccione

message: Sorry Benutzer:Artikelsammler, ich habe da in die falshce Richtung korrigiert und statt den Personendaten die Kategorie angefasst. Danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 19:45, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Wikipedia Diskussion:Nürnberg/Wiki-Wandertag/2017

message: * 22. April (z.B.); vom 21. bis 23. April ist auch Wikipedia:Süddeutschland in Würzburg, --Don Manfredo (Diskussion) 20:58, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: * ok, dann ein anderer Termin --Mikmaq (Diskussion) 21:31, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Datum für den 2017er WP-Wandertag (irgendwann im 2. Quartal 2017)
Diskussion:Fabbrica Automobili Itala

message: Itala führte 1911 den 35 HP SS (Sans Soupapes) Schiebermotor ein. Dabei scheint es sich nicht um das Knight-Patent gehandelt zu haben. Es folgten 25 und 50 HP Versionen; enWP nennt auch einen 90 HP Rennmotor. Quelle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:14, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Schiebermotor]]en 

message: Der Siegerwagen ist doch gar nicht weiß. 2A00:20:D044:25A6:60D0:980F:C05F:3542 01:17, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Paris Peking
Diskussion:Liste von Busunglücken

message: Soll  ich die Liste erweitern? Wenn ja kein Problem. Sagt mir bitte Bescheid. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:51, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn du Zeit und Lust hast, gerne - RG1968 (Diskussion) 12:10, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Immer gerne! Irgendwann sollten wir sie aber nach Kontinent und Jahrzehnt gruppieren, mit entsprechenden Überschriften. --Keimzelle    talk    16:18, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, die Liste nach Jahren aufzuteilen.--Sokrates2987 (Diskussion) 20:05, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Erweitern 

message: ... war anscheinend am 2. Januar 2018, „on Tuesday“, sagt die New York Times online in diesem Artikel, und Dienstag war der 2.1.18.--Bluemel1  🔯 08:37, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Der Busunfall vom 3. Januar 2018 

message: List in preparation for Spanish Wikipedia
Best regards,
Manuel J. Marcos Montero (Diskussion) 23:45, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spanish bus accidents
Diskussion:Stefan Luitz

message: Vielleicht sollte das (zumindest andeutungsweise) im Artikel erwähnt werden? Er war damals (mit Nr. 19) auf Rang 2 gefahren und hatte nur 0.15 sec. Rückstand auf den führenden Marcel Hirscher; im 2. Lauf lag er bis knapp vor dem Ziel klar auf Kurs Rang 2 (die Zwischenzeit war um 1.03 sec. vor dem aktuell in der Leaderbox stehenden Victor Muffat Jeandet und Hirscher war danach bei dieser Messung nur um 0.23 schneller als er); doch Luitz überdrehte bei einem Schwung und konnte nur mehr Rang 22 (2.90 Rückstand auf Sieger Hirscher) retten.--Skiscout (Diskussion) 21:44, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mir fällt es gerade ein: Hr. Luitz ist ja ein begnadeter Riesenslalomfahrer, was er immer wieder andeutet(e), aber zu selten ins Ziel kam (dass er es kann, bewies er jetzt am 29. Januar 2017 in "GA-PA", als er sich von Rang 5 aus dem 1. Lauf noch auf Endrang 3 nach vorne arbeiten hatte können) - er hatte auch kürzlich bei jenem in Adelboden am 7. Januar 2017 (mit Nr. 14) im ersten Lauf die vierte Zwischenzeit markiert, als er bei der Einfahrt zum steilen Schlusshang von der Spur kam und ausschied. --Skiscout (Diskussion) 22:10, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rang 2 nach dem 1. Lauf am 6. Dezember 2015 in Beaver Creek
Diskussion:Estas Tonne

message: , woher kommen die Akzente, die du hier eingeführt hast? Keine andere Wikipedia-Seite führt sie, Estas Tonnes eigene Website hat keine, auch auf den von mir angesehenen Plattencovern ist kein Akzent, also woher? -- WikiMax - 22:05, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jedenfalls nicht auf Grund der Transkribtion aus dem russischen. Gibt's nicht mal in der frz. oder katalanischen Wiki, wo man's evt. vermuten könnte. Verschieben erscheint angebracht, Berihert ♦ (Disk.) 22:12, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Nachdem die Autorin einen Hinweis/Anfrage auf der eigenen Diskussionsseite kommentarlos gelöscht und nichts sonst unternommen hat, habe ich mal verschoben. -- WikiMax - 12:00, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hab das é auch im Fließtext durch e ersetzt.--Gumbo (Diskussion) 07:36, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, ich frage mich, welche Art Tomaten auf meinen Augen war, dass ich die übersehen habe. Naja, knapp zwei Jahre hat die WP damit überlebt. -- WikiMax - 09:28, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Akzente
Diskussion:Endgame (Film)

message: realer Film, aber leider sehr Bechdel-Test negativ... 
es gibt zwar 5 Minirollen für Frauen - in der Besetzungsliste bei wikipedia gar nicht aufgeführt.
Bis auf Winnie Mandela ohne Namen, die sich - bis auf Ehefrau + Tochter eines Weißen - auch nie begegnen, geschweige denn einen ganzen Satz sagen dürfen, nur - unter Lebensgefahr?-  Fahrerin eines Weißen sein und organisieren....
--AugspurgII (Diskussion) 22:39, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  negativ beim Bechdel-Test
Diskussion:Wladimir Wassiljewitsch Ustinow

message: Sein Sohn ist mit der Tochter von Igor Iwanowitsch Setschin (Rosneft-Chef und "rechte Hand" Putins) verheiratet. (nicht signierter Beitrag von 87.143.211.53 (Diskussion) 22:58, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sohn
Diskussion:Alam al-Mithal

message: Ist der Satz "Zum Beispiel glaubte man...", wie es den Anschein hat, mit EN 2 (Krämer, S. 15) belegt? -- Bertramz (Diskussion) 23:12, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Das Konzept Alam al-mithal bedeutet Ideengeschichte. Die verborgene Welt der Dschinnen heißt meines Wissens Alam al-ghaib (عالم الغيب) im Gegensatz zur gegenständlichen Welt, der Alam asch-schahada. Wie kommt es zu dem Lemma und woher kommt die Umschrift mit "y"? Gruß Koenraad 18:55, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Mit dem Begriff wird (offenbar) eine Zwischenstufe bezeichnet. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:56, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, das bliebe noch mit Inhalt zu füllen und das Lemma entsprechend anzupassen. Mythal ist jedenfalls unbrauchbar. Koenraad 21:57, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:55, 10. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich habe hier mal angefragt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:21, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: alem al mythal, war eine fehlvokalisierung meinerseits, da ich die inhalte aus englischer Literatur habe und die Vokalisierung aus islamischen begriffen vom türkischen ins deutsche anders ist als vom arabischen ins englische und dann ins deutsche (das a wird ja auch eher wie ein kurzes E ausgesprochen).
alam al mithal ist eine "Sphäre" zusammen mit malakut, mulk und jabarut. wenn die Weiterleitung nur auf die ausagen bezüglich dieses Konzeptes nur auf die Interpretation einer Person zurückgeführt wird, entsteht dann nicht irrtümlich der eindruck, dass dieses Konzept etwas "eigenes" wäre?
vielleicht gebe es aber ein besseres Lemmata, welches das Modell der verschiedenen "Sphären" umfasst, will dann nochmal suchen sobald ich die zeit dafür habe.
MfG --VenusFeuerFalle (Diskussion) 15:32, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  warum verschoben?
Diskussion:Steffen Kretschmann

message: Hi mein bearbeiteter Text ist leider nicht richtig gespeichert es steht immer ungesichert wie speichere ich es vollständig das der Text auch wirklich bearbeitet ist und gespeicht ist . (nicht signierter Beitrag von Boxfan88 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der ist schon gespeichert. Er steht dort als ungesichtete Version, da du noch nicht die passiven Sichterstatus hast. Bei neuen Nutzern oder Nutzern die nicht viel schreiben ist dies standartmässig so. Oftmals kommen von neuen Nutzern Fehlinformationen oder auch Vandalismus. Um dies nicht gleich in eder Stabilen Version des Textes zu sehen, ist diese kleine Sicherheitsmaßnahme da. Wenn du am Ball bleibst und regelmäßiger Schreibst, dann kannst du den passiven Sichterstatus erlangen. Weitere Informationen dazu findest du auf dieser Seite: Wikipedia:Gesichtete Versionen. Mfg. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:39, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hilfe bei ungesicherter speicherung .
Diskussion:ZCOM

message: Nach gut 3 Jahren Bau-/ Umzugszeit ließ ich es mir nicht nehmen, die neue Ausstellung gleich zu besuchen.
Ich konnte zwar nur mit meiner Handykamera fotografieren, dafür aber mit dem Segen der Museumsleitung. Wie es eine solche Eröffnung mit sich bringt, sind natürlich viele Leute anwesend obwohl ich am liebsten nur das Museum fotografiert hätte. Vielleicht eine Adresse für den nächsten GLAM-Event?
--Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 23:47, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Besuch der (Wieder-)eröffnung des Museums am 28.01.2017
Diskussion:Joachim Wichmann

message: Das (unbelegte) FAZ-Zitat über Wichmanns Darstellung des Dr. Brokstedt in Büro, Büro halte ich nicht für zielführend. "Hinterhältig" und "feige" wären so ziemlich die letzten Adjektive, die mir einfallen würden, wenn ich den Charakter von Dr. Brokstedt beschreiben sollte. Ein bisschen schlitzohrig, ja, manchmal; aber die meiste Zeit ist Dr. Brokstedt doch leicht zerstreut, wenn nicht vertrottelt, mitunter auch aufbrausend und wichtigtuerisch, jedenfalls aber immer menschlich und sympathisch (im Gegensatz zu manchen anderen Führungskräften in der Serie, wie z.B. Alf Gosslar). Es kommt einem fast so vor, als hätte der FAZ-Autor Stromberg vor Augen gehabt.--Niels Wrschowitz (Diskussion) 00:19, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Brokstedt ist ein Pedant und weiß, wie er seine Interessen wahrt, aber ein Rundumarschloch wie Stromberg ist er nicht. Der FAZ-Autor wird die Serie kaum gesehen haben. --SchnitteUK (Diskussion) 20:40, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Dr. Brokstedt
Diskussion:Gustav Müller (Architekt, 1827)

message: Hallo, der Bildanteil am Art. ist mMg schon über die Maßen groß. Siehe WP-Richtlinie zur Illustration von Artikeln. Der Großteil, speziell die vielen Details in den Galerien, sollten auf Commons verlagert werden. (Commonscat ist bisher nicht existent.) Ein Bild pro Bauwerk wäre genug. Es handelt sich hierbei ja um eine Übersicht zum Werk des Architekten, nicht um eine Beschreibung der einzelnen Bauten. Dafür müssten entsprechende WP-Art. angelegt sein, in denen die hier doch nur zierenden Bilder im Art. selber Verwendung finden könnten. --Mfgsu (Diskussion) 01:25, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Habe Artikel nunmehr als „Überbildert“ markiert. Text- und Bildanteil stehen nicht in einem ausgewogenen Verhältnis zueinander. Überhaupt lässt der Artikel insgesamt Lesefreundlichkeit vermissen. --Mfgsu (Diskussion) 03:16, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe den Baustein "Überbildert" bearbeitet, sprich relevante Bilder ausgewählt, Galerie eingefügt, Code bereinigt. Jetzt wird die Struktur des Artikels noch weiter deutlich, die wahrlich nicht lesefreundlich ist. Daher habe ich den Baustein "nur Liste" eingefügt. Viele Grüße – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 20:05, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke dir nochmals für die Aufräumaktion. Sieht jetzt wesentlich besser aus. Hinsichtlich Lesefreundlichkeit bin auch deiner Meinung. Text ist weiterhin zu überarbeiten. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 00:59, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bildanteil 

message: Ein Beleg für Geburts- und Sterbejahr fehlt. (Der Band Leipzig und seine Bauten enthält keine biografischen Angaben zu Architekten.) --79.221.100.185 15:24, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Kategorie Diskussion:Römische Philosophie

message: Fehlende Seiten wären etwa:
- Horaz
- Seneca
- Epiktet
- Mark Aurel
- Sextus Empirikus
Im Grund können aber auch alle übrigen Philosophen der Stoa genannt werden...
Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 03:12, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Seiten
Kategorie Diskussion:Antike

message: Es fehtl die Seite oder Kategorie "Philosophie der Antike"... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 05:58, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: bereits sowohl über :Kategorie:Antike Kulturgeschichte‎ als auch über :Kategorie:Antike Wissenschaft‎ eingebunden. gruß--Wheeke (Diskussion) 09:53, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Philosophie der Antike