Diskussion:Wilhelminismus

message: Ich weis nicht, ob das Gnade findet. Ich hatte unter Pickelhaube und Wilhelm II. Illustrationen gefunden, die irgendwie hier ganz gut reinzupassen scheinen. Benutzer: Mario todte, 15:05, 4. Juni 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ich hab das geändert mit der zeiteinordnung da die wilhelminische zeit schon 1871 begann. sie schließt die regierungszeit wilhelm des I. ein.
: Das ist so falsch! Der Begriff "Wilhelminisus" wird ja gerade deshalb verwendet, weil von 1890 bis 1914/18 Wilhelm II. maßgeblich die Politik des Deutschen Reiches bestimmt hat und nicht, wie von 1871 bis 1890 Bismarck, und um in Folge dessen, diese beiden politischen Zeitabstände im Kaiserreich deutlich zu machen. -- SPS ♪♫♪ 13:56, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ja eben.--Mario todte 14:21, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Jo, mir ging's um die IP über mir. ;-) --SPS ♪♫♪ 14:25, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zeit 

message: Warum wird das so genannt????? (nicht signierter Beitrag von 91.32.161.74 (Diskussion) 19:15, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bitte Artikel lesen! --Benatrevqre …?! 15:56, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: »Der Begriff Wilhelminismus kennzeichnet außerdem das gesellschaftlich-kulturelle Klima der Regierungszeit Wilhelms II., das in rigid patriarchalen und konservativen Orientierungen seinen Ausdruck fand, worin sich die Wilhelminische Epoche von der sogenannten Viktorianischen Epoche unterscheidet.«
Lässt sich das verifizieren? Es erscheint mir irgendwie widersprüchlich, hier zu erklären, die Viktorianische Zeit wäre nicht konservativ und patriarchal gewesen, wenn ich an die damaligen gesellschaftlichen Normen denke, an den Moralismus und das konservative Frauenbild. --BHC (Disk.) 14:37, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: der Begriff wurde zunächst etwas neutraler hier von mir zum Vergleich eingefügt:  Den von Dir festgestellten Widerspruch sehe ich auch. Ich denke dass es natürlich Sinn macht die Begriffe in Relation zu setzen um dem Nutzer durch wenige Mausklicks einen Vergleich zu ermöglichen usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:03, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es fehlen eh weiterhin erheblich Einzelbelege daher gehört der Belegbaustein in den Artikel. Die einzigen Einzelbelege die im Artikel genannt werden kamen von mir. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:10, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dein ursprünglicher Vergleich bzw. die Abgrenzung war sinnvoll, doch daraus wurde eben diese falsche Abgrenzung gemacht. Denn wenn es einen Bereich gibt, wo sich beide nicht unterscheiden (bzw. wo das Viktorianische England sogar weiter vorne liegen könnte), dann ist es der gesellschaftliche Konservatismus. Eine Idee, wie man es vernünftig umformulieren kann? --BHC 🐈 (Disk.) 14:03, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Also ich mach, da am Artikel erst einmal nichts mehr. Ich tendiere zu dem Satz, den ich da eingefügt hatte. Auf jeden Fall sollte der Satz wie jetzt raus. --Soenke Rahn (Diskussion) 01:03, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz mal angepasst. Deine Formulierung habe ich mal nicht eingebaut, da der ganze Ende der Epoche-Aspekt aktuell nicht angesprochen wird. Wenn du willst, kannst du das aber meinetwegen gerne wieder einbauen. --BHC 🐈 (Disk.) 01:31, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gegensatz zur Viktorianischen Zeit? 

message: Zwischen den Artikeln Wilhelminismus und Wilhelminischer Stil gibt es inhaltliche Überschneidungen. Die beiden Artikel könnten zu einem zusammengefasst werden - oder der Artikel zum Wilhelminismus wird auf die Hinweise zur Epoche reduziert und alle Fragen zum Stil auf eben diesen Artikel verlinkt. 
:Ansonsten aber: Äußerst charakteristisch für öffentliche Gebäude in der Regierungszeit Wilhelm II. ist der "Burgturm". - Und bevor jetzt jemand fragt: Nein, ich habe keine reputable Quelle für diese Aussage, aber man möge sich doch einmal die Marineschule Mürwik ansehen, oder den Bahnhof Metz - oder den Hamburger Hauptbahnhof (da sind die Türme sogar vergleichsweise klein - dafür im Hamburger Rathaus um so größer), oder den Hauptbahnhof in Stuttgart (zwar 1922 erst eröffnet, aber noch zu wilhelminischer Zeit geplant - und obwohl der nun ganz sicher nicht mehr dem Historismus zuzurechnen ist); und es handelt sich hier ja (außer bei dem Hamburger Rathaus) nicht um Regierunsgebäude - an englischen oder französischen Bahnhöfe aus dieser Zeit wird man weit seltener Türme finden. - Im Elsaß und in Lothringen zumindest fand man das seinerzeit ziemlich befremdlich, dass die Deutschen noch nicht mal einen Bahnhof ohne Turm bauen konnten; der Turm passste aber wiederum stilistisch gut zur Pickelhaube, die also ebenso befremdlich wahrgenommen wurde.--Curt Kösters (Diskussion) 01:16, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Interessanter Einwurf, das mit den „Burgturm“. --Benatrevqre …?! 21:47, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wilhelminischer Stil