Diskussion:Massaker von Jedwabne

message: I just fixed the information on the English Wikipedia, but it seems it's wrong on other 'pedias too.
According to IPN's investigation, which was definitely the most throughout investigation of the Jedwabne massacre,
number of people killed was about 380. Gross's estimate of 1600 is considered to be extremely unlikely,
and without any material evidence to support it.
Please correct the article (I'd rather not write in German, as I'd certainly make a lot of understanding-hindering mistakes).
Here's the link to the final IPN's report:
* http://www.ipn.gov.pl/a_090702_wnioski_jedwabne.html (in Polish)
--Taw
:Witam taw, i added this info to the article. Thanks for the information. Maybe someone find´s a bit more time to add more detailed information (maybe mayself later ;)  ) ... as the polish page is for most Germans usless ;) ...Sicherlich Post 07:39, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Die Opferzahlen habe ich erneut nach den Berichten des IPN korrigiert. Beim IPN fand ich nirgendwo die von der englischen und polnischen WP genannten 380. - Leo Henkin 16:37, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zahl der Opfer (Alte Diskussion aus dem Artikel [[Jedwabne]]) 

message: Das ist ein sehr wichtiger und aufschlussreicher Artikel.
Weitere Artikel werden - hoffentlich - folgen. Sie werden zeigen, was im Baltikum geschah, bevor das deutsche Heer dort einmarschierte. Sie werden auch zeigen, was geschah, als das deutsche Heer dann da war und welche Tatbestände es vorfand. Natürlich wird sich dann auch zeigen, was die Balten unter den Augen der Deutschen taten. Bin gespannt. Stimme aus dem Off 16:40, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Wichtiger Artikel

message: es geht hier um diese Änderung. Dazu folgendes: 
# sind 8 Links nicht ein bisschen zu viel ?
# in wie fern behandelt dieser Link das Thema "Massaker von Jedwabne" bzw. warum ist diese Klischeesamlung (Alkoholismus, Antisemitismus und Beleidigtsein - Nach dem Eintritt in die NATO und vor dem Beitritt zur EU: Polen bleibt polnisch) von einer privaten Webseite für das Thema relevant? 
new european 17:32, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  rev. 

message: „Massaker“ von Jedwabne finde ich irgendwie nicht so optimal. Das hört sich etwas nach dem effekthascherischen Stil der BILD-Zeitung an. Schon im Artikel Massaker wird das als „umgangssprachlicher Ausdruck“ bezeichnet. --Furfur (Diskussion) 15:37, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel-Anleger hat dass Lemma gewählt. Natürlich kann man über das Lemma diskutieren. Ich persönlich bin für Massaker.--Falkmart (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gleich der erste Satz heißt „Das Massaker von Jedwabne war ein Pogrom an jüdischen Einwohnern ...“, also könnte man es doch gleich direkt so nennen, zumal der Begriff Pogram wesentlich spezifsicher ist. „Massaker“ geht in die Richtung von „Gemetzel“ (‚Texas chainsaw massacre‘), „Schlächterei“, „Blutbad“ (vgl. Duden), das scheint mir vom Begriff nicht optimal passend. --Furfur (Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum nicht einfach „Pogrom von Jedwabne“ ?

message: In dem Abschnitt "Debatte nach 2000", 3. Absatz, letzter Satz über das Erscheinen von "mehreren wissenschaftlich seriösen Büchern ..." sollte meiner Ansicht nach in einer Fußnote auf Titel dieser Bücher verwiesen werden. Oder soll ich davon ausgehen, dass alle unter Literatur genannten Bücher dazu zählen?
Im selben Abschnitt, im vierten Absatz von unten geht es um die Verleihung der Ehrenbürgerschaft an Robert Jerzy Nowak und das Erscheinen des Bischofs von Lomza und anderer Prominenter bei der Verleihung. Um die Bedeutung des Erscheinens dieser Prominenten richtig einordnen zu können, müßte dieser Robert Jerzy Nowak irgendwie charakterisiert werden. Nicht nur durch einen Buchtitel, der ja in die verschiedensten Richtungen weisen könnte. --Facetten (Diskussion) 19:34, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei Anmerkungen 

message: Man sollte angeben, bei welchen beiden Angeklagten die Verurteilung aufgehoben wurde. Das halte ich durchaus im Hinblick auf deren Persönlichkeitsrecht sogar für notwendig. --Constructor 20:03, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Strafverfahren 1949 

message: Nach dem Krieg wurde der deutsche SS-Mann und Hauptsturmführer Hermann Schaper wegen der Massaker in der Gegend angeklagt und verurteilt. Mit seinem Einsatzkommando bewegte er sich auf der Achse: Ostpreusen - Wizna (Ende Juni), Wąsosz (5 Juli), Radziłów (7 Juli), Jedwabne (10 Juli), Łomża (Anfang August), Tykocin (22 bis 25 August), Rutki (4 September), Piątnica, Zambrów. Zwei Zeugen aus Israel hatten ihn als Anführer des Einsatzkommandos identifiziert.
Meine Anmerkung: es ist unlogisch und unglaubwürdig, dass Schaper einen Ort auf seinem Mordzug auslässt und genau dort sich die heimische Bevölkerung dazu enstschließt ihre jüdischen Nachbarn umzubringen. Zudem aus welchem Grund sollte so ein Massaker einzigartig gewesen sein wo doch die Polen trotz schwerster Umstände und Bestrafung durch die Besatzungsmacht - Todesstrafe für das Hilfe leisten an Juden - so viele Juden retteten oder unter höchstem Risiko versuchten sie vor der Auslöschung zu beschützen? Alleine der Logik nach folgend müsste es mehrere solcher Massaker gegeben haben wenn die Narration von Jedwabne stimmt. Diese habe ich allerdings noch nicht gefunden was mich - zusammen mit dem Fall Schaper - an der Version über die mordenden Polen zweifeln lässt.
Quellen: 
 
http://www.currenteventspoland.com/analysis/herman-shaper-jedwabne.html   
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Schaper
--Besucher (Diskussion) 03:01, 16. Juni 2020 (CET)
thread_title:  Deutscher Offizier verurteilt 

message: http://www.spiegel.de/politik/ausland/untersuchungsbericht-zu-jedwabne-polen-begingen-massaker-an-juden-a-204543.html
Das sollte im Artikel auch so klar dargestellt werden und nicht verschwurbelt. (nicht signierter Beitrag von 91.17.16.26 (Diskussion) 06:32, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Täter waren Polen 

message: Hallo  Danke für deine Ergänzung des Artikels. Sie kommt sie mir aber nicht sonderlich nüchtern und ausgewogen vor; könntest du dir die Sprache nochmal ansehen und bessere Belege für diese dubios klingenden Anschuldigungen gegen Gross und eine „Bestellung jüdischer Organisationen“ bringen? Sonst müsste man das mE noch distanzierter und skeptischer schreiben. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:36, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt selbst nachgesehen; hier etwa wird Nowak als Ultrarechter bezeichnet, der in seiner Kritik an Gross antisemitische Stereotype aufrufe und sich auf Norman Finkelstein berufe, siehe auch hier und hier. Das sollte in dieser Form nicht stehenbleiben, weshalb ich erstmal zurücksetze. --Andropov (Diskussion) 09:31, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo . Ich gebe Dir recht, dass dieser Nowak ein ziemlich rechter Typ ist. Weiter unten im Artikel wird erwähnt, dass er die Ehrenbürgerschaft (wahrscheinlich von Jedwabne) erhielt. Da hielt ich es für nötig, genauer zu schreiben, wofür er solch eine „Ehre“ erhält. Meine Einfügung hält sich ziemlich genau an die polnische WP-Seite. Ich begrüße es sehr, wenn Du (oder andere) eine deutlichere Textpassage findest; nur einfach Rücksetzen nutzt nur der Propaganda solcher Leute.  Gruß -- HeBB (Diskussion) 16:54, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich denke auch, dass der Artikel die Debatte noch nicht adäquat wiedergibt, und dass die Rolle von Nowak deutlicher herausgestellt werden sollte; der letzte Link von mir oben nennt Nowak als den zentralen Kontrahenten Gross' auf der rechten Seite. Das sollten wir aber auf der Grundlage der maßgeblichen Sekundärliteratur tun, meiner Meinung nach reicht ein globaler Verweis auf die polnischsprachige Wikipedia bei einem so sensiblen Thema nicht aus. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:13, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Jerzy Robert Nowak 

message: In diesem Artikel wird auch Antonina Wyrzykowska nicht erwähnt. Warum? -Chumchum7 (Diskussion) 08:01, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich dem Artikel über die Frau entnehme, nahm sie Personen noch dem Massaker auf. Daher kein direkter Zusammenhang zu diesem Artikel.--Falkmart (Diskussion) 13:09, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: She harboured witnesses of the pogrom, in my opinion that is relevant. / Sie hat Zeugen des Pogroms beherbergt, was meiner Meinung nach relevant ist. -Chumchum7 (Diskussion) 16:08, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Antonina Wyrzykowska