Diskussion:Geschichte des Papsttums/Archiv/1

message: Als Kirchenhistoriker habe ich einige Veränderungen am bisherigen Artikel vorgenommen und einschlägige Literatur angeführt. Diese Veränderungen wurden von einem nicht fachkundigen Mediziner, der aus unerfindlichen Gründen die Seite gesichtet hat, wieder rückgängig gemacht. Da kann man schon Zweifel bekommen, ob tatsächlich Interesse an einem informativen Artikel besteht. 
Bitte hierzu WP:Q und WP:LIT lesen. Für die von Dir vorgenommenen Änderungen sind Einzelnachweise erforderlich ( funktioniert mit Literaturstelle, S. xxx -yyy ). Der inhalt der Änderungen wird von mir hinsichtlich seiner Richtigkeit nicht angezweifelt; insoweit geht es hier auch nicht um Fachkunde, sondern um sachgerechtes Editieren eines Artikels im Sinne der Regeln der WP. Nix für ngut. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 23:47, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bearbeitung vom 15. März 2009 

message: "Der Papst ist nach katholischer Auffassung und der einiger anderer christlicher Kirchen Nachfolger des Apostels Petrus, der von diesen Kirchen als erster Bischof von Rom angesehen wird. Sein legendärer Märtyrertod unter Nero ist historisch genauso wenig nachweisbar wie seine Anwesenheit in Rom überhaupt, hat jedoch eine gewisse Wahrscheinlichkeit für sich."
Wie lässt sich das mit dem etwas weiter unten zitierten Clemensbrief vereinbaren, der ja scheinbar für echt gehalten wird und das Martyrium von Petrus und Paulus relativ zeitnah erwähnt? Sollte man den zweiten Satz dann nicht eigentlich von "nicht nachweisbar" in "umstritten" ändern? (nicht signierter Beitrag von 94.79.162.193 (Diskussion) 13:13, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Märtyrertod des Apostels Petrus 

message: In einem Abschnitt allein fand ich zwei kapitale Böcke. Zum einen ist für die Zeit um 1197 vom „Deutschen Reich“ die Rede, was offenkundig unhaltbar ist. Zum anderen wurde im Artikel behauptet, daß die Staufer „ausgerottet“ worden seien; hier der Difflink. Auch diese zweite Behauptung ist offenkundig unzutreffend. Dies läßt mir einen Eintrag in die QS geboten erscheinen, denn wenn derlei grobe Schnitzer im Artikel enthalten sind, dann gebietet es die Sorgfalt, den Artikel dem sachkompetenten Publikum zur Prüfung vorzuschlagen; was hiermit getan sein will. --Freud  DISK  Konservativ 21:18, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimme dem zu: Zudem ist vollkommen unklar herausgearbeitet, was der Unterschied zwischen einem Patriarchen und dem Papst sein soll: z. B. Patriarchen_von_Aquileia oder sonstigen Patriarchen ist. Zudem fehlt jegliche genaue Quellenangabe.--2003:5C:AA0C:DB01:223:18FF:FEEB:304E 01:33, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ist jetzt besser erarbeitet--85.0.11.39 11:27, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Achtung: Dieser Artikel enthält zu wenige Bausteine.Bitte prüfe, ob du nicht einige lustige Bauklötzer einfügen kannst. Das macht den Artikel auch gleich etwas bunter und interessanter, nur Mut!	
Mit dem abermaligen Einfügen der Bauklötzer ist der Artikel natürlich sehr viel besser geworden. Finden wir vielleicht noch mehr? Jeder zusätzliche Bauklotz verbessert den Artikel. --Pölkky 14:12, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn mir die Argumente ausgehen, weil der Gegenüber einfach Recht hat, dann klatsche ich ihm einfach ein paar Bauklötzer in den Artikel und er muß zusehen, wie er damit klarkommt. Prima Sache! Und genau so ist der Alltag. Die Dinger kennzeichnen keinen Qualitätszustand sondern die Meinung einzelner Benutzer. Meistens gegen die Mehrheit der Diskussion. --Pölkky 14:33, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: bislang ist mir kein Diskutant aufgefallen geschweige den eine Mehrheit, die den Artikel für qualitativ ausreichend befand. Machahn (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aha. Mit den drei Bauklötzern ist er nun natürlich qualitativ ausreichend, verstehe. --Pölkky 18:20, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauklotzterror 

message: Gaben sich die Päpste bereits in der Antike dieses Prädikat oder erst im Mittelalter unter Innozenz III.?? Da es beidenorts steht, gibt es hier einen Widerspruch!--178.195.163.235 14:39, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Stephan Schaede, Stellvertretung, Tübingen 2004, , besonders S. 33f., Anm. 86.--Jordi (Diskussion) 10:41, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Stellvertreter Christi"