lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wartburg-Motorwagen

message: Danke an die zahlreichen Korrektoren :)-- Siechfred 17:35, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Danke :) 

message: Im Artikel heißt es: „Am offenliegenden Differentialgetriebe befanden sich Bandbremsen, die der Fahrer mit dem Fuß betätigen musste, an den Hinterrädern befand sich zudem eine mit Hand zu bedienende Bandbremse.“ Erste Frage: Betrifft dies alle Versionen? Wenn ja: Hatten die ersten Wagen von 1899 tatsächlich schon ein Differenzialgetriebe, oder trieb die Kette nur ein Hinterrad an? Zweite Frage: Gab es an dem Differenzialgetriebe wirklich mehrere Bremsen und nur eine an einem Hinterrad? Letzteres ist für die Hand- bzw. Feststellbremse denkbar, zwei oder gar mehr Bremsen am Differential hingegen halte ich für unwahrscheinlich. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:14, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bremsen
Diskussion:Habichtskrautspinner

message: Hallo Dumi, unter "Saum" kann sich der nicht entomologische vorgebildete ja vielleicht noch etwas vorstellen, unter "Mittelbinde" schon weniger und unter "Diskoidalfleck" gar nichts. Falls nicht schon woanders nähere Erläuterungen stehen, bitte hier noch kurz erklären. Danke!--Jkbw 00:28, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Untergraben

message: Bezüglich des Verbes - "etwas untergraben" - fehlt bisher noch die Erwähnung und Erläuterung. Evtl sollte dies auch in einem externen Artikel erfolgen (bsp. als Substantivierung wie die hier sichtbare Überschrift) 87.177.237.201 00:29, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Untergrabung
Diskussion:Der Fremde im Zug

message: Das mit dem Tie-Break hat doch überhaupt nichts mit dem Tennismatch zu tun. Das Spiel geht über 5 statt wie von Guy kalkuliert über 3 Sätze und am Schluss beim Matchball dann mehrmals über Deuce, aber das würde mit modernen Regeln auch passieren. Und selbst wenn, gibt es im 5. Satz sowieso keinen Tie-Break, auch nach heutigen Regeln. Das Match dauert lang, aber das hat nichts mit den Regeln zu tun.
Oder lieg ich grob falsch? So ein Tennis-Crack bin ich nun nicht... -- Molle (!?!) 00:32, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tennismatch 

message: Also was mit dem Artikel hier passiert ist...ich weiß ja nicht...
Der Abschnitt mit der "Handlung nach dem Buch" kann so ja wohl nicht stehen bleiben. M.E. hat das in der Form hier auch nichts zu suchen - wenn, dann bitte unten drunter à la "Unterschiede zum Buch".
Ich bereinige das mal...-- Nils Siebert 23:45, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bereinigung 

message: Im Text stand: "Als Guy und seine Freundin in einem Museum überraschenderweise auf Bruno treffen, läuft im Hintergrund Hitchcock mit einem Buch durch den Saal. Er ist jedoch kaum zu erkennen, und so entschloss er sich zu einem zweiten Cameo.."
Ich habe die Museumsszene in HD und Zeitlupe geguckt. Ich habe 2 Männer gesehen, die beide Hitchcock nicht sonderlich ähnlich sahen. Im Internet habe ich außerhalb von Wikipedia-Kopien auch keine Quelle dazu gefunden. Wenn dazu eine verlässliche Quelle gefunden wird, müsste außerdem noch belegt werden, dass Hitchcock tatsächlich den im Film 1. Cameo hinzugefügt hat, weil er im 2. kaum zu erkennen war. --84.62.82.224 00:26, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Angeblicher weiterer Cameo 

message: Was an der Besetzungsliste auffällt ist, dass Hitchcock nur kaum bekannte Schauspieler einsetzte, also keine Stars. War das Absicht oder Geldnot?--Astra66 (Diskussion) 10:24, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schauspieler 

message: Heute sah ich den Film das erste mal, auf deutsch synchronisiert, auf Arte. Und da war das im Artikel als das Ende der US-Version beschriebene zu sehen. Da ist evtl. doch Recherchebedarf, wo nun welches Ende eingesetzt wurde. --2003:C8:C70B:5200:101:D0ED:EEC6:8CF0 22:18, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Mir fiel in der arte-Version dieser Woche auf, dass die Synchronsprecher wechseln, z.B. gleich mehrmals am Anfang während des Gesprächs in Brunos Abteil. Offenbar wurden einzelne Dialogabsätze irgendwann nachsynchronisiert. Weiß dazu jemand was? --2A02:908:1984:BE00:A3:A6CC:FA43:EBF0 22:56, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ende der US-amerikanischen Version
Diskussion:Stilltyp

message: hat irgendwer eine quelle für diesen artikel? im gesamten netz taucht der begriff "stilltyp" ausschließlich unter bezug auf diesen artikel hier auf. grüße, --Grindinger 00:37, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  fake? 

message: Quellen? Ich fürchte reine Esoterik. (nicht signierter Beitrag von Lusitania (Diskussion | Beiträge) 01:30, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  das interresiert mich auch
Diskussion:Johnny Tillotson

message: Singles und Chartdaten sind etwas willkürlich ausgewählt (US nur Top 10?) und ungeprüft. Evtl. in Tabelle umwandeln oder Diskografie ergänzen. -- Harro von Wuff 00:39, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Johannes XVIII.

message: Tod nach 1007 aber Papst bis 1009 is unlogisch. Wenn Papst bis 1009, dann Tod frühestens 1009. Ich müsste mich schon sehr irren, wenn's anders wäre. LG --Scn 00:49, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, falsch ist's halt nicht :-)) und vorher stand garnix drin. BBKL als bisher einzige Quelle nennt belegbare Aktivitäten nur bis zur Jahreszahl 1007, daher habe ich zunächst auf die Schnelle das gewählt. Catholic Encyclopedia habe ich jetzt noch gefunden, it-wp und en-wp nennen (quellenfrei) unterschiedliche Daten. Hat leider noch keiner 'nen Link zum Kirchenbuch des Vatikans angegeben, die sollten's ja wissen :-)). Der andere Punkt ist die Interpretation des Begriffes nach, der das entsprechende Jahr ja ausschließt.--Pflastertreter 22:56, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Ministerium für Umwelt, Naturschutz und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Die hier verbreiteten Informationen sind ja nun etwas veraltet. Bereits am 11. Februar ist Wittke zurückgetreten, auf der Website ist er auch nur in der Organisationsübersicht enthalten, weil diese noch von Januar ist. Ansonsten wird auf der Startseite ja nur Kozlowski vorgestellt, der momentan wohl die Leitung inne hat. Eine IP wollte bereits eine entsprechende Änderung vornehmen, wurde aber von Benutzer:Willicher revertiert. Daher frage ich lieber mal nach, was gegen eine Änderung spricht. --Gamba 02:01, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bislang dachte ich, der wäre nur zurückgetreten, aber würde seine amtsgeschäfte kommisarisch weiterführen. Da aber auf der Website der Minister nicht mehr auftaucht, scheint dies in der Tat jetzt wohl vom Staatsekretär geführt zu werden. Dann revertiere ich mal... -- Radschläger sprich mit mir 09:17, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Passau

message: Ist es jetzt klar? Die beiden Vorlagen müssen mitverschoben werden, wenn das Portal umzieht. Sonst noch Wünsche? Da fällt mir ein, ich könnte auch ein Portal:Eberswalde bauen ;) --Marcela  02:21, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Farben

message: Hallo Juliana, nette Idee. Wusste garnicht, dass Passau für ein Portal relevant genug ist. Von 200.000 Einwohnern sind wir noch ein Stück weit entfernt …
Ansonsten wäre ich durchaus an einer Mitarbeit interessiert, wenn auch zeitlich eher in eingeschränktem Rahmen. Bebildert hab ich das Portal ja gewissermaßen schon ;-)
Gruß, --Aconcagua 07:41, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diskussion bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Passau -- Cherubino 18:09, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  nette Idee 

message: Ich finde die Idee ausgezeichnet für Passau ein Portal zu machen. Aber eine frage hab ich bezüglich des Namens. Es heißt zwar Passau, aber die bisherig fehlenden Artikel sind allesamt aus dem Kreis Passau. Wäre es da nicht besser einen dementsprechenden Namen auszuwählen? z.B. Passau und Umland, oder Passauer Raum, oder Ostbayern wobei das mit Niederbayern und der Oberpfalz zu weit gegriffen wäre. Irgend sowas in der Art. Grüße --Ortenburger 鼠 15:45, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Meteorkunde

message: Ich wollte dieses Thema einfach mal beginnen ...
--Base Camp Earth 02:46, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Null Substanz erfordert eine Nulllösung. Du bist der Initiator des Artikels, und damit obliegt Dir auch eine gewisse Sorgsamkeitspflicht, zumal Du der Experte auf dem Gebiet zu sein scheinst. Wenn Du in dieser Kapazitaet nicht in der Lage warst, Meteorkunde enzyklopädisch akzeptabel zu definieren, dann weiss ich als Laie in diesem Thema auch nicht weiter. Ich habe versucht den Artikel zu verbessern und hierzu recherchiert, aber Google gibt nichts - null - her. Over to you - die Zeit läuft. DVvD 07:20, 23. Mär. 2009 (CET)

message: Die Balance ist jetzt deutlich besser (was daran leigt, dass jetzt tatsächlich etwas zum Thema im Artikel steht), aber im Artikel steht m. E. immer noch zu wenig über Meteorkunde (braucht vielleicht Zeit) und zu viel über Meteore (lässt sich einfacher lösen), insbesondere zu viele Details. Wenn auch eine kurze Beschreibung des Forschungsobjekts und wesentlciher Erkenntnisse dazugehört, gehören die detaillierten Informationen in den Artikel Meteor. Man muss sich nur vorstellen, was es bedeuten würde, im Artikel Astrophysik die Forschungsergebnisse auch ähnliche Art dazustellen. -- Marinebanker 20:41, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da stimme ich Dir nun wiederum zu: etliches der detaillierten Informationen könnte durchaus auf Meteor gestellt werden. Allerdings ist der Text hier immer noch besser aufgehoben, als im Mülleimer ;-) Und jetzt muss das Ganze erst mal die LD überstehen. Gruß, --Dogbert66 21:29, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe ich aufgeräumt. Die Meteorteile sind dort, die Geschichte ist ausgebaut. --Dogbert66 10:59, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich viel besser so. Die allererste Version war halt dreist, ein tautologischer Satz zu Meteorkunde und der Rest über Meteore - da musste schon aus Demonstrationszwecken gelöscht werden.;-) Ist jetzt aber Schnee von gestern. -- Marinebanker 21:17, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schwerpunkte 
Diskussion:Liste der größten Städte in Serbien

message: Ich glaube nicht, dass das ernst gemeint ist. --Beli 04:37, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ach Beli, du solltest dich schon so ausdrücken, dass deine Kommentare nicht nur von Insidern verstanden werden. Ich habe jetzt noch einen erläuternden Satz bei den betreffenden Städten des Kosovo dazugefügt, mehr wird es wohl zumindest bis zur IGH-Entscheidung nicht werden. --Martin Zeise  ✉ 10:26, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Prishtina usw. 

message: ::Grundsätzlich ist die Unabhängigkeit des Kosovo weder von Serbien, noch von den UN anerkannt. Aber man sollte eine zweite Rangliste machen, in der die kosovarischen Städte nicht eingeschlossen sind. Widersprüche? --Helenopel 22:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn sollte das ergeben? Die Daten wären dann immer noch dieselben, lediglich die Rangnummern würden sich ändern. Da sehe ich nun als nicht so wichtig an. Martin Zeise  ✉ 07:33, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweite Rangliste 

message: Ich stelle leider fest, dass in der Tabelle für 2011 keine genaue Zahlen über die Einwohnerzahlen eingetragen sind. Im Lektorat für eine neue Brockhaus Edition würde so etwas nicht durchgehen. Bitte um zahlreiche Mitarbeit bei der Korrektur. Volkszählung vom 30. September 2011, Knjiga 1 und Knjiga 2. Mit freundlichen Grüßen--Jabuka37 (Diskussion) 20:35, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Angegebene Zahlen zu den Volkszählungen
Diskussion:Lord Lieutenant

message: Ich habe Lord-Lieutenant aus folgenden Gründen nach Lord Lieutenant verschoben:
Im Englischen heißt es Lord Lieutenant
In der deutschen WP wird der Lordtitel meist unübersetzt in Originalschreibweise übernommen:
*Lord Advocate
*Lord Great Chamberlain
*Lord Chamberlain of the Household
*Lord High Admiral
*Lord High Constable
*Lord High Steward
*Lord High Treasurer
*Lord Keeper of the Great Seal
*Lord Mayor of London 
*Lord President of the Council 
*Lord Proprietor
*Lord Protector
*Lord Speaker
*Lord Lieutenant of Ireland (!)
Eher selten werden in der WP auch Lehnübersetzungen verwendet:
*Lordkanzler für Lord Chancellor
*Lordsiegelbewahrer für Lord Privy Seal 
Analog könnte man Lordleutnant bilden, wie es in manchen Kompendien auch geschieht.
Lord-Lieutenant findet sich in Meyers Großem Konversations-Lexikon von 1888, kann also zudem als veraltet gelten.
waterborough 08:25, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gründe der Verschiebung 
Diskussion:Eyüp-Sultan-Moschee (Telfs)

message: Der Abschnitt „Minarettstreit von Telfs“ in diesem Artikel ist durch Zusammenführung (Merge) mit dem Artikel Minarettstreit von Telfs in der Version vom 16. Februar 2009 entstanden. Autoren können hier eingesehen werden. --85.179.60.36 08:41, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schreib das zukünftig vor der Zusammenführung, dann revertiere ich auch nicht wegen URV. --Kuebi [∩ · Δ] 08:49, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Gut gebrüllt, Löwe! (Ich schrieb obiges um 8:41 Uhr, Du revertetest aber erst um 8:47 Uhr!) --85.179.60.36 09:08, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Sorry, stimmt! --Kuebi [∩ · Δ] 09:15, 16. Feb. 2009 (CET)

message: Google-Treffer (nur deutsch):
* "Telfer Moschee": 399 Treffer
* "Moschee in Telfs": 255 Treffer
* "Eyüp-Sultan-Moschee" Telfs: 4 Treffer
* "Eyüp-Sultan-Camii" Telfs: 3 Treffer (dieser Name stammt von hier: http://atip-telfs.npage.de)
--92.227.64.36 10:05, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: In der Einleitung ist die geplante Höhe mit 29 Metern angegeben, während im Absatz »Verlauf« dann von 20 Metern geschrieben wird. Was stimmt den nun? Oder gab es eventuell 3 konkrete Stadien, dannn sollte das auch deutlicher dargestellt werden. --83.65.195.11 10:53, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ursprünglich geplante Höhe?
Diskussion:Wolfgang Liebe (Ingenieur)

message: Ein Nachruf erschien am 30.12.2005 in der Rubrik "Nachrufe" des Berliner TAGESSPIEGEL 
:Wolfgang Liebe (Geb. 1911) „Lassen Sie die Bücher. Machen Sie Versuche mit Flugzeugen!“ von Ariane Bemmer.
--Wikinaut 09:10, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke nochmal, habe auch deinen früher übermittelten Link noch eingefügt. --Quezon95 09:39, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Kings Canyon (Kalifornien)

message: Sorry aber warum bei Commons auf die Kategorie verweisen? Die ist auch willkürlich und als OMA findet man sich dort nicht zurecht.--Sanandros (Diskussion) 05:03, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Weil über die Kategorie alle verfügbaren Medieninhalte verlinkt werden, die Galerie aber eine willkürliche Auswahl darstellt. Grüße --h-stt !? 18:06, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ja und was hilft das dem gelegentlichen Wikileser, wenn er alle Mediendateien (Theroetisch) zugreifen kann. Die Landingpage ist nicht einladend und um ansprechende Bilder muss man sich erst einige Zeit durchklicken. Für was haben wir dann auf Commons überhaupt Galleries?--Sanandros (Diskussion) 23:18, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Wofür es die Galerien auf Commons gibt, ist mir auch nicht so ganz klar. Seit etwa 2009 hat sie auch kaum mehr jemand systematisch verwendet. Eine mögliche Anwendung könnten Bildtafeln etwa von Hunderassen sein. Aber auch das wird kaum je gemacht. In "ganz normalen" Artikeln sollte der Artikel selbst angemessen bebildert sein und der Commonslink stellt dann den Zugang zur Mediendatenbank dar. Eine Galerie hat da keine Funktion. Grüße --h-stt !? 18:40, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Und warum kümmerst du dich nicht um eine änderung derPolicy?--Sanandros (Diskussion) 22:01, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Laves-Phasen

message: aus einer mir vorliegenden grafik geht hervor, dass das atomradienverhältnis eher "kleiner gleich" 1,225 ist. das liesse sich so erklären, dass unterhalb dieses verhältnisses die B-atome in die zwischenräume der A-atome passen... --Schwobator 10:06, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das wäre richtig, wenn die Atome starre Kugeln wären. Sind sie aber nicht. Richtig ist tatsächlich "größer gleich". --Sbaitz 10:47, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  radienverhältnis
Diskussion:Rednitz

message: Bei den Zuflüssen fehlt der Krottenbach, Einmündung links, bei Nürnberg-Mühlhof, zwischen Zwieselbach und Eichwaldgraben.
--Dr.Manfred Scholz,Nürnberg84.149.120.157 10:16, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: , wurde inzwischen eingefügt. --Lückenloswecken! 09:22, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [Krottenbach] 

message: Laut OpenStreetMap ist der Fluss "Rednitz" von der Mündung in die Regnitz bis zum Zusammenfluss von Fränkische Rezat und Schwäbische Rezat 46 KM. Ich habe die Länge mal auf 46 Km geändert da dies bei OpenStreetMap so gemessen wurde. [] [] Smarties 20:08, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Liftback

message: Unfug. Liftback ist nix anderes als Schrägheck. Stufenheck ist KEIN Liftback, da die Kofferraumklappe nicht die Heckscheibe umfaßt.
--Weissbier 10:05, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Artikel lesen: Stufenheck. Weissbier 10:16, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ist ein winziger Punkt, den man problemlos mit einer minimal geänderten Formulierung abdecken kann, aber kein Grund für einen sofortigen Löschantrag. Mach so weiter und ich übersetz NIX mehr. (Ich kassier für so was in der Regel 1,35 a 50 Anschläge.) (Deswegen hab ich auch schon mal zwei bis drei Wochen im Monat Zeit für Wikipedia.)--Cancun 10:25, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ähm, das ist ein essentieller Punkt. Wenn ich Sache auf die Rückbank werfen kann durch die Heckklappe, dann ist es Schrägheck, wenn nicht, dann ist es Stufenheck. Und dann gibts da noch den Kombi mit Steilheck, ja. Oder wie jetzt? Weissbier 10:29, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Dafür liebst Du mich doch so - kannst Du ruhig zugeben. Und ich habe den SLA selbst entfernt, nur wer nix macht macht nix falsches. Weissbier 11:38, 16. Feb. 2009 (CET)

message: Siehe Diskussion:Schrägheck#Buckelmodelle und Umstrukturierung --Suricata 09:01, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung zu Fahrzeugheck
Diskussion:Claus Redl

message: --Meister Eiskalt Zum plaudern  13:35, 22. Dez. 2009 (CET)

message: Hallo, dass Claus  W. Redl die Musik zu Helmut Fischers Spatzl, schau wie i schau komponiert hat, kann man gut recherchieren. Kennt jemand eine verlässliche Quelle, dass er aber auch die Titelmusik zu Monaco Franze geschrieben hat? Viele Grüße, --DanielDüsentrieb 11:23, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, durch meine persönlichen Kontakte zu Herrn Redl konnte die Angelegenheit geklärt werden und wurde von mir im Artikel entsprechend geändert. Gruß  Remembergeorge 20:32, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Monaco Franze 

message: * Ein und derselbe Musiker ? Siehe Eintrag in Bayerisches Musiker-Lexikon Online (BMLO) unter . --DOCMO audiatur et altera pars 16:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, das ist ein und derselbe Musiker. Gruß  Remembergeorge 20:33, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Redl, Claus William
Diskussion:Armstrong-Kanone

message: Hallo,
wenn berichtet wird, dass das "Malta-Geschütz" einmal im Jahr abgefeuert wird, so ist dies nicht zutreffend.
Im Jahre 2006 habe ich das Fort besucht. Das Geschütz ist nicht funktionstüchtig, wobei es offensichtlich Bemühungen gibt, das Geschütz wieder zu restaurieren. Regelmäßig werden Führungen durch das Fort angeboten. Im Rahmen dieser Führungen wird auf einer kleinen Wiese neben dem Fort eine Forderladerkanone abgefeuert, wobei jeweils nur eine geringe Menge an Schwarzpulver verwandt wird. Der Lärm ist jedoch ennorm.
Ein Bild dazu habe ich bei Wikipedia auf der Seite "Kanone" gefunden. Um welches Geschütz es sich handelt, was abgefeuert wird, weis ich nicht. Die 100t Kanone ist jedenfalls nicht funktionstüchtig und wird nicht abgefeuert, was mir ehrenamtliche Angehörige des Fördervereins seinerzeit berichtet haben.
Mit freundlichen Grüßen
- vorstehender Beitrag wurde von Benutzer:79.239.57.195 gefertigt.
::Habe die offensichtlichen Einschränkungen des Geschützes wie von 79.239.57.195 geschildert mit aufgenommen. Ich war 2007 auch vor Ort  - dort sagte man uns im Rahmen einer Führung, dass das Geschütz zum Nationalfeiertag abgefeuert wird. Dann scheint der jetzt festgestellte Defekt doch recht gravierend zu sein.  McKarri 11:23, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einmal im Jahr ? 

message: : "Das Geschoss aus Gusseisen, dessen Form an ein Minié-Geschoss angelehnt war, war mit einer dünnen Ledermanschette umgeben ..."
Das klingt wie ein Übersetzungsfehler. Die Projektile waren mit Blei (lead) ummantelt. Perspicaris 22:43, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  So ist es ja auch in dem zitierten Untersuchungsbericht angegeben: „The many-grooved system of rifling with its lead-coated projectiles and complicated breech-loading arrangements is far inferior for the general purpose of war to the muzzle-loading system". Es scheint also etwas ähnliches wie eine Bleihemdgranate gewesen zu sein, die ja in der Zeit aktuell war. Leder wurde vermutlich gerne zu Abdichtzwecken verwended, aber nicht zur Drallübertragung.--Bernd Wiebus (Diskussion) 13:24, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Geschoss aus Leder? Im Ernst?

message: Was ist mit der anscheinend eklatanten Unzuverlässigkeit dieses Kanonentyps? Nach dem Artikel Namamugi-Zwischenfall scheinen die Teile für die Bedienung genauso gefährlich zu sein wie für den Gegner. Bei 365 Salven 128 Zwischenfälle, und auch von den Geschützen in Gibraltar ist ja eines explodiert.--Bernd Wiebus (Diskussion) 13:34, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuverlässigkeit?
Diskussion:Betriebsferien

message: Das was ich suche finde ich nicht hier in diesem Artikel.
Meine Frage ist:
Wie viele Wochen pro Jahr (gem. Gesetz) darf der Arbeitgeber
Betriebsferien anordnen.
:Hallo! Ich denke, darüber gibt es keine feste Regelung. So weit ich weiß, darf der Arbeitgeber sämtlichen dem Arbeitnehmer zur Verfügung stehenden Urlaub fest verplanen - also als Betriebsferien. Dabei sind jedoch die Anliegen der Arbeitnehmer und insbesondere die, die durch den Betriebsrats vorgetragen werden, zu berücksichtigen. Bei weiteren Fragen solltest Du eher die Auskunft aufsuchen, dort wird man Dir eventuell eher helfen können. Gruß -- Yellowcard 18:40, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe dazu ein paar Infos ergänzt. -Vaudois133 (Diskussion) 16:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zur Länge der Betriebsferien
Diskussion:Propranolol

message: Vielleicht könnte jemand, der/die Ahnung von der Materie hat, was neuste Erkenntnisse des Betablockers in Bezug auf Ängste hat! Verweis: LINK
• Dazu noch dieser Artikel: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/300541 - Beide Seiten sollten eigentlich als Quellen ausreichen. --91.15.58.216 03:09, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ängste 

message: Da es in letzter Zeit in der Redaktion Medizin eine Diskussion darüber gab, ob auch Nicht-Mediziner an Medikamentenartikeln mitschrieben sollen und ich die Gesichtpunkte derer, die sagen sie sollten es nicht, verstehe, habe ich zwei von mir geschriebene Textabschnitte entfernt. Sie waren außerdem nicht mehr aktuell, da schon eine neuere Fachinfo vorliegt.-- Valinor 20:55, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Von mir geschriebene Absätze wieder entfernt