lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alphapithovirus

message: Ist das eigentlich ein auch fachlich geläufiger Terminus, oder kommt das mehr aus der populärwissenschaftlichen Berichterstattung? --2.241.104.175 10:08, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Also meinen eigenen Recherchen zufolge ist "giant virus" für "large dna virus" in englischsprachigen Fachartikeln verbreitet, "Riesenvirus" wird aber weitgehend in Nachrichtenmeldungen verwendet, evtl. durch Direktübersetzung englischsprachiger science news. Für mich stellt sich erstmal die Frage, inwiefern die Gefahr von begriffsbildung besteht, wenn in Wikipedia diese mögliche Presse-Wortschöpfung übernimmt. --2.241.104.175 16:56, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ein Kompositum ist normale Wortbildung im Deutschen. Es lebe Riesenvirus! --91.34.196.239 21:44, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Riesenvirus" 

message: Siehe
* https://www.newscientist.com/article/2347934-a-48500-year-old-virus-has-been-revived-from-siberian-permafrost/
* doi:10.1038/s41467-022-33633-x Past and present giant viruses diversity explored through permafrost metagenomics
--Ernsts (Diskussion) 10:17, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Funde in Sibirien
Diskussion:Rosmersholm

message: ich lese gerade im Tagebuch von Nicolaus Andersen, einem Ingenieur der Kieler Germania-Werft, dass er am 12. Mai 1919 eine Aufführung von Rosmerholm im Kieler Stadttheater besuchte. Siehe kurkuhl.de. --Kuhl-k (Diskussion) 10:18, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Letzte Aufführung in Deutschland
Diskussion:ABU TV Song Festival 2012

message: Da die QS so schnell beendet wurde, eben hier:
* Der Geschichtsteil sollte wohl eher ein eigenständiger Artikel sein, wie :en:ABU Song Festivals und hier höchstens knapp dargestellt. So mMn deutlich zu lang. Oder dieser Artikel könnte zum allgemeinen Artikel etwas ausgebaut und auf allgemeines Lemma verschoben werden.
* Austragungsort braucht es so ausführlich auch nicht. Infos über Seoul stehen im Artikel zu Seoul.
* Ist es wirklich sinnvoll, dass Radio- und TV-Festival getrennt wird? Gibt in anderssprachigen Wikis zwar beide Varianten (Radio 2012, Festival TV+Radio 2012), aber einen extrem allgemein gehaltenen Artikel und dann nur zum TV Song Festival 2012 passt irgendwie so nicht. Wenn schon die Aufteilung in Galashow und Wettbewerb erklärt wird, warum die zwei Teile dann nicht gleich in einem Artikel behandeln?
* Verwaist ist der Artikel immer noch.
Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 10:33, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde auch vorschlagen, von dem Geschichtsteil einen eigenständigen Artikel zu machen. In dem Artikel wäre es gut, wenn wir beide Varianten (TV + Radio) behandeln würde. Der englische Titel scheint mir auch ein guter Titel für uns. Auch beim Austragungsort bin ich gleicher Meinung, ich habe da schon einige überflüssige Infos entfernt, von mir aus kann die übrige Info auch weg. Das Zusammenfügen der einzelnen TV- und Radio-Festivals scheint mir nicht nötig: Es sind beide eigenständige Konzepte, das eine ist ein Festival, das andere ein Wettbewerb. Ein gemeinsamer Artikel wäre somit unübersichtlich und auch viel zu lang. Die Erklärung zu den verschiedenen Konzepten wäre dann was für den gesamten Artikel "ABU Song Festivals". Grüße, Timk70  Frage? NL 13:36, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Beide Konzepte können durchaus in einem Artikel behandelt werden, aber wenn sehr ausführlich und dadurch zu lang, dann geht es wohl besser in zwei separaten Artikeln. Weiterer Punkt zur Überarbeitung ist Asia-Pacific Broadcasting Union, bei dem die Galashow und der Wettbewerb 2012 recht groß behandelt wird. Das müsste nach einem allgemeinen Artikel mit Link auf diesen Hauptartikel dann wohl auch alles raus. Ist so jetzt schon recht ungeschickt. --Neojesus (Diskussion) 13:52, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Bei zwei separaten Artikeln vermeidet man auch das Problem mit den zwei Infoboxen und können die verschiedenen Konzepte besser abgegrenzt werden. Zur Asia-Pacific Broadcasting Union: Erstens, wäre es nicht eine Idee, den Titel ins Deutsche zu übersetzen wie bei EBU? Dann zu deinen Anmerkungen, ja stimmt, die Infos zum TV- und Radio-Festival können dann in den neuanzulegenen allgemeinen Artikel ausgelagert werden. Dem Artikel fehlen aber wichtige Abschnitte, wie Geschichte, Projekte und Mitglieder! Diese müssten dann dringend ergänzt werden. --Timk70  Frage? NL 14:34, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Marcus Kimball, Baron Kimball

message: Ich halte die Aufstellung von Anwesenheitszeiten nicht für enzyklopädisch relevant. Wenn nicht in den näcsten Tagen Widerspruch erfolgt, werde ich diese entfernen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:56, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anwesenheitszeiten 

message: Die Leicestershire Yeomanry sind ein Armee-Regiment. "Squadron" kann also nicht mit Geschwader (Marine/Luftwaffe) übersetzt werden. Am passendsten wäre wohl "Eskadron". (nicht signierter Beitrag von 79.198.0.19 (Diskussion) 17:28, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler Squadron
Diskussion:Kriegerdenkmal (Koblenz-Rübenach)

message: Leider fehlt ein Bild des Denkmals - sollte doch wohl möglich sein, diese Mindestanforderung zu erfüllen! -- L' empereur Charles (Diskussion) 11:20, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bild fehlt 

message: Aus einem Vergleich mit einer vor 1920 postalisch gelaufenen Ansichtskarte ergibt sich, dass der obere Abschluss (alles über den Säulen) erheblich verändert wurde. Stilistisch dürfte das bald nach dem Ende des Ersten Weltkriegs passiert sein, möglicherweise im Zusammenhang mit der Erweiterung der Widmung. Steht darüber auch in dem Denkmaltopographie-Band nichts genaueres? --92.217.58.194 12:36, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Veränderungen
Diskussion:Taschachferner

message: Es heißt im Artikel, der sei noch auf einigen Karten verzeichnet, aber "fast abgeschmolzen". Auf dem Bild, das auch schon fast vier Jahre alt ist, ist freilich zu sehen, dass er längst komplett abgeschmolzen ist, nicht nur der Bruch, sondern das Eis ist komplett weg, einschließlich Toteis. 
Auch die Wrackteile des Bombers würden freigelegt, heißt es im Artikel. Auch diese Formulierung scheint mir extrem veraltet, da der Gletscher in dem Bereich ja längst verschwunden ist. Es müsste also heißen "wurden freigelegt". Kenne mich aber vor Ort nicht mehr so gut aus, es ohne Diskussion zu ändern. Matthias217.233.43.150 11:24, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Ich war leider auch schon lange nicht mehr dort, vielleicht liest ja auch jemand mit, bei dem das anders ist.--Cactus26 (Diskussion) 12:03, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterster Gletscherbruch 

message: Der Gletschersee entstand nicht vor der Zunge des östlichen Teils, sondern vor der des westlichen Teils. Irreführend ist die Auskunft, der Gletscher habe sich seit 1970 um 250 Meter zurückgezogen. Schließlich ist er ja nach 1970 erstmal deutlich vorgestoßen. Jedenfalls als ich 1984 dort war, stieß er noch vor. Danach ist er dann deutlich mehr als 250 m zurückgegangen. Matthias84.131.242.215 09:35, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gletschersee, Gletscherrückgang
Kategorie Diskussion:Brauerei

message: Bei diser Kategorie handelt es sich um eine Querschnittskategorie der Fachbereiche Wirtschaft und Essen und Trinken. Im FB EuT ist eine Mindestgröße von 10 Artikeln bzw. ein begründbares Potential dafür erwünscht. Der Fachbereich Wirtschaft hat ein eigenes Kategoriesystem:
*:Kategorie:Unternehmen (XYZ)
*:Kategorie:Lebensmittelhersteller (XYZ)
*:Kategorie:Getränkehersteller (XYZ)
*:Kategorie:Brauerei (XYZ)
Bevor hier also weitere Kategorien mit weniger als 10 Artikeln angelegt werden, ist zu überprüfen, ob eine Unterteilung der drei höherstehenden Kategorien wirklich angebracht ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:41, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Nelken in Aspik

message: Laut Gelb-Rote Karte wurde diese Form der Bestrafung erst 1991 eingeführt. Die Verwendung in einem Film von 1976 erscheint mir da sehr unwahrscheinlich. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:50, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es mal in Platzverweis geändert. Gruß, --Paulae 13:03, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gelb-Rot ?? 

message: Hi Paulae,
wer ist denn dieser "ele"? Gruß --DB111 (Diskussion) 23:19, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist das Signaturkürzel, hat man ja manchmal in Zeitungen. Wer sich dahinter verbirgt? Keine Ahnung, aber wer sich intensiv mit der Zeitung befasst, wird das vielleicht irgendwann rausfinden und nachtragen. --Paulae 21:04, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Der Titel des Artikels wäre wohl deutlich interessanter, als dieses nichtssagende Kürzel. Selbst "entschlüsselt" würde es ohnehin nur einen völlig unbekannten Autor zu Tage fördern. Die Quellenangaben sind hier aber alle sehr "eigen" und passen nicht zu Angaben in ähnlichen Artikeln. --2003:E4:33C0:A800:FDE4:C95F:4F20:A465 20:00, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  ele in: Sächsische Neueste Nachrichten, 12. September 1976 ??? 
Diskussion:Anna Karolina Orzelska

message: Im ersten Absatz steht, das sie eine Tochter von August ist.
Im selben Absatz dann jedoch:
"Sie war die Merkwürdigste der Mätressen Augusts des Starken, weil sie seine leibliche Tochter mit der Französin Henriette Renard war."
Tochter UND Mätresse ihres Vaters??? Das sie auch seine inzestiöse Geliebte war geht aus dem weiteren Text nicht hervor.
In weiteren:
"Eine Mohrenwäsche wegen dieses Verhältnisses, von Cornelius Gurlitt unternommen, ist daher zu erwähnen."
Was ist Mohrenwäsche? Es existiert in Wiki keine Begriffserklärung. (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab den ganzen Absatz entfernt, das war sachlich wie sprachlich völlig unverständlich. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:57, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dieselbe Fehlinfo (?) wurde auch in den Artikel von August dem Starken eingefügt, selber Tag, selbe IP. Was eine Mohrenwäsche sein soll - mir fehlt die Spucke, wenn das aus einem Buch abgeschrieben war, muss das eine ältere Ausgabe gewesen sein. Wenn aber etwas an dem Gerücht (?) dran ist, dann darf das in den Artikel und sollte auch näher im Artikeltext beleuchtet werden. Dass August versucht hat, sie Friedrich als Mätresse anzudrehen, ist im Artikel auch nicht angedeutet - dabei entstand der Kontakt sicher nicht zufällig. --Enyavar (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche und unklare Aussage
Diskussion:RuhrCongress Bochum

message: Bochum-Hamme, Bochum-Grumme ... ? laut [Das Örtliche] liegt die Viktoriastraße 10, D-44787 Bochum im Stadtteil "Innenstadt".  Laß uns das eintragen , Gruß  --Klaus Münster (Diskussion) 12:49, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Welcher Stadtteil? :-) 

message: Macht die Bude Gewinn oder ist es das typische Bochumer Ergebnis? --2001:9E8:CAEE:1100:F832:A94:554D:BB8A 20:28, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gewinn oder Verlust
Diskussion:SC Recklinghausen

message: Das ist Quatsch! Die Viktoriakampfbahn wurde bis in die 80er noch genutzt - hatte da selber als SC-Jugendspieler gekickt! Ein Großteil des SC ging zur Gründung des 1. FC zum damals fußballtechnisch winzigen PSV, der auch beide SC-Stadien erbte. Erst da wurde die Viktoriakampfbahn rückgebaut.
Und das Hohenhorststadion war längst fertig - mindestens seit 1977 wurde es z. B. für die Bundesjugendspiele genutzt. Hiernach wäre es noch deutlich älter, aber ich meine, das heutige Stadion ist ein Neubau aus den 70ern.-- Elop 12:53, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es könnte natürlich sein, daß die Kampfbahn schon 1971 "aufgegeben" wurde (an die Knappschaft überschrieben), aber noch bis zum Ende des SC genutzt werden konnte. --Elop 15:48, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Hier ist es! '71 Überschreibung, '77 Fertigstellung Hohenhorst. Aber eben bis zur Fusion mit der Eintracht Nutzung der Kampfbahn. --Elop 16:10, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Die Viktoria musste seinerzeit (1971) ihr Stadion zu Gunsten des Knappschaftskrankenhaus aufgeben" 

message: Gehören da eigentlich nur Fußballer im engeren Sinne rein? Ali Ertan Toprak hat auf jeden Fall auch in der SC-Jugend gekickt. --Elop 12:53, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:SuS 13 Recklinghausen

message: Wäre der korrekte Name nicht SuS Recklinghausen 13? In dem Falle sollte man verschieben, aber den Redirect belassen. Andernfalls Redirect halt umgekehrt. --Elop 13:00, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nee, natürlich SuS 13 Recklinghausen. Ich verschiebe mal. --Elop 10:12, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne 13?
Diskussion:Der Ruf der Wale

message: Ich habe die Handlung, so gut es ging, eingefügt. Ich bitte die erfahrenden Wikipedia-Gurus sich den Text noch einmal anzusehen und bin für jede Verbesserung dankbar!
--Wiki.kb (Diskussion) 13:06, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: War die Verschiebung angebracht? Das Buch trägt een gleichen Titel? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:30, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt aber noch keinen Artikel über das Buch; als Alternative vielleicht eine BKS? --Kiste11 (Disk.Bew.), AW 10:59, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Bethel Church (Redding, Kalifornien)

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Jesus_Culture --80.108.60.158 13:15, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Archiviert unter Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2014/März#Jesus_Culture. --ChoG Ansprechbar 21:13, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanzcheck liegt vor 

message: es gibt unter Bethel Church mehrere rote Einträge. Ich wollte mich da neutral durcharbeiten. Wenn ihr eure Lösch-Diskussionseskapaden durch habt, dann mach ich weiter, ok? --80.108.60.158 15:21, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: mein ursprünglicher Text war SAUBER. --80.108.60.158 06:54, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  zum - wieder einmal - voreiligem Löschantrag
Diskussion:Hevensen

message: Das wird gerne mal verwechselt. Bitte bei zukünftigen Edits beachten! (nicht signierter Beitrag von Fchristian (Diskussion | Beiträge) 13:38, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Denkmaltopographie (Baudenkmale in Niedersachsen, Band 7.1, S. 119f) schreibt eindeutig "Pfarrkirche St. Lamberti". Deshalb hatte ich das so übernommen. Das Buch ist zwar relativ offiziell, weist aber auch einige Fehler auf. Die Homepage des Kirchenkreises gibt keinen Namen an. Die Homepage der Ortes gibt immerhin "Kirchenchor der St.-Lamberti Gemeinde" an. Ist das in diesem Fall wirklich so strikt festgelegt? Oft werden ja mehrere Varianten verwendet. Die Kirche ist sicher Lambert von Lüttich geweiht, der als heiliger Lambertus verehrt wird. Die Latinisierung der Namen war seit dem Mittelalter üblich, besonders wenn es um Kirchen ging. Gibt es eine richtig offizielle Bezeichnung, die von der Landeskirche beschlossen wurde und die nicht latinisierte Form festlegt? Dann müsste man das mE möglichst belegen, weil ja auch ziemlich seriöse Quellen die latinisierte Form verwenden. --stuby (?!?) 18:32, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Als Belege kann ich dir auf die schnelle nur Zeitungsartikel und eine Predigt von den Seiten der Uni Göttingen nennen.
http://www.wiki-goettingen.de/index.php?title=St._Lambert-Kirche
http://www.hna.de/lokales/northeim/gershwin-gotteshaus-574126.html
http://www.predigten.uni-goettingen.de/archiv/980705.html
Ich bin mir aber ziemlich sicher das die Kirche St. Lambert heißt. Die Verwechslung kommt häufig vor wegen der St. Lamberti Straße, welche direkt zur Kirche führt.
--Fchristian (Diskussion) 23:12, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Gegen St. Lambert habe ich nichts einzuwenden und werde das auch nicht abändern, solange ich nicht einen richtig sicheren Beleg für das Gegenteil habe. Obwohl ich bislang die Gegenbelege für etwas glaubwürdiger halte (Wikis und Zeitungen machen oft erhebliche Fehler), ist es gut möglich, dass die Kirche tatsächlich St. Lambert heißt. Ich halte es nach wie vor auch für möglich, dass es da gar kein sicheres "richtig" und "falsch" gibt, sondern verschiedene Schreibweisen möglich sind (von denen evtl. vor Ort eine favorisiert wird). Das müsste man aber eigentlich feststellen können (bloß ich nicht so einfach). --stuby (?!?) 12:19, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  St. Lambert Kirche und St. Lamberti Straße
Diskussion:FC Blau-Weiß Linz

message: Warum Blau-Weiß und nicht Blau-Weiss? Im Vereinslogo steht ja auch 'Weiss'. (nicht signierter Beitrag von 46.253.177.249 (Diskussion) 14:59, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "Der Verein führt den Namen FC Blau-Weiß Linz, hat seinen Sitz in 4020 Linz, ist unpolitisch und bezweckt die Pflege und Verbreitung des Fußballsports." OAlexander (Diskussion) 00:30, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Helix (Fernsehserie)

message: ... besteht nur aus einem Satz - und der ist auch noch verschwurbelt. Wofür steht das Wort 'steht' hinter CDC? :-) Weltklasse (Diskussion) 14:52, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  handlung 

message: Die wohl einzig sinnvolle Information im Zusammenhang mit Serien ist die, ob selbe mit einem schlüssigen Ende eingestellt wurde oder eben nicht.
Daher sollte der ursprüngliche Author dieses Artikels folgende Zeile je nach Gegebenheit erweitern/ändern.
z.B.:
a) Die Ausstrahlung dieser begann am 16. Januar 2015 bei Syfy. Aufgrund sinkender Quoten entschied sich der Sender im April 2015 dazu, der Serie keine dritte Staffel zu genehmigen und sie abzusetzen. Die letzte Folge der Serie ergibt trotzdessen ein schlüssiges Ende.
b) Die Ausstrahlung dieser begann am 16. Januar 2015 bei Syfy. Aufgrund sinkender Quoten entschied sich der Sender im April 2015 dazu, der Serie keine dritte Staffel zu genehmigen und sie abzusetzen. Die Serie wurde somit ohne schlüssiges Ende eingestellt.
c) Whatever. (nicht signierter Beitrag von 91.118.61.40 (Diskussion) 23:54, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Was du für die „einzig sinnvolle Information“ hälst, ist nicht so einfach zu beantworten. Ob man das Ende einer Serie für „schlüssig“ oder nicht hält, liegt schließlich bei jedem selbst. Das einfach so zu schreiben wäre nur eine subjektive Meinung und das ist hier nicht erlaubt. Genau aus diesem Grund findet sich so eine Aussage soviel ich weiß auch in keinem anderen Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:48, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Information des Artikels 
Diskussion:Steffen Mengel

message: Hier ist immer die aktuelle zu finden:
http://www.ittf.com/ittf_ranking/world_ranking_per_name.asp?Player_ID=106050&Siniors=1&
btw: das ist auch der Link auf der Seite, ich kann nicht verstehen, wie jemand Sichter wird, der noch nicht einmal einen Link anklicken kann.... (nicht signierter Beitrag von 84.119.204.183 (Diskussion) 15:24, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht bin ich blind, aber ich sehe hier keinen Link. --Janjonas (Diskussion) 19:48, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das hängt mit dem nicht mehr funktionierenden autom. Update zusammen. ´In dieser Version findest Du den Link. --tsor (Diskussion) 20:06, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Leider funktioniert der der automatische Update der WRL seit Anfang 2014 nicht mehr (siehe meine Disk.seite). Wir arbeiten daran. --tsor (Diskussion) 17:52, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  World Ranking
Diskussion:Tunnelvermessung

message: Mir fehlt eine (für studierte Laien) verständliche Erklärung des Begriffs der  Spannungsfreiheit von Netzen.
Sie hat vermutlich etas mit den auftretenden Messfehlern und den damit einhergehenden Widersprüchen zu tun.
Wäre schön, jemand mit fundiertem Wissen könnte hier zumindest exemplarisch erklären, was Spannung in Netzen ist.
Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von 78.43.72.204 (Diskussion) 15:39, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spannungsfreiheit von Netzen
Diskussion:Josip Zovko

message: Hier steht zuerst der Autor und dann der Name des Stückes in Kroatischer Sprache - ich finde das nicht optimal. Bitte in die deutschen Namen der Stücke transportieren! Bei kroatischen Autoren natürlich so lassen, aber bei z. B. Shakespeare, Hoffmannstal, Pirandello, Goldoni bitte nicht in Kroatisch.--Nadi2018 (Diskussion) 22:41, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Nadi2018, ich habe (von unten beginnend) damit begonnen, die Titel mit deutschen Titeln einzubauen und zu verlinken. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist wohl inzwischen erledigt - die Titel der kroatischen Stücke kann man wohl auf Kroatisch lassen?--Nadi2018 (Diskussion) 13:05, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitel Aufführungen im Kroatischen Staatstheater Split
Diskussion:Desi Ruge

message: Da Simon Ruge laut Kürschners Literatur-Kalender ein Pseudoynm von Wolfgang Kummert ist, ist Desi Ruge möglicherweise auch eins? Oder wählte Wolfgang Kummert als Pseudonym den Geburtsnamen seiner Frau? Und ist Desi ihr vollständiger Vorname? Wenn hierzu jemand etwas beitragen kann, wäre ich dankbar! --Mushushu (Diskussion) 16:04, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Pseudonym?
Diskussion:Kilian Stisser

message: Habe die Fakten des Artikels aus unterschiedlichen websites entnommen. Bitte um Hilfe bei der nötigen Verwissenschaftlichung.--Diebu (Diskussion) 17:20, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Abweichend vom Artikel (dort Eisleben) wird in der DNB als Geburtsort Quedlinburg angegeben. Eventuell könnte man beide Orte im Artikel erwähnen. Gruß -- Proxy (Diskussion) 15:13, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Bruno III. von Mansfeld

message: 1627 als Datum der Konversion kann nicht stimmen, da er schon vorher für die Katholische Seite kämpfte--Diebu (Diskussion) 17:41, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich geändert und Quelle hinzugefügt --Raywood (Diskussion) 01:51, 30. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Datum der Konversion
Diskussion:Schnabelkürzen

message: In einem Bericht  der Universität Leipzig steht zu den Folgen des Schnabelkürzens auf Seite 123 folgendes: 
"Ein in der Diskussion stehender Punkt ist in diesem Zusammenhang das Kupieren des Oberschnabel, welches ein „normales“ Picken verhindert. Durch dadurch entstehendes Unvermögen, kleinere Partikel gezielt zu erfassen, wird ein mehrmaliges Picken an derselben Stelle mit erhöhter Intensität provoziert (Bircher et al., 1991). Eine Studie von Bircher und Schlup (1991) an B.U.T. Big-6 Masthybriden zeigte, dass für schnabelkupierte Masthybriden eine normale Nahrungsaufnahme insbesondere kleinerer Futterpartikel nicht oder nur beschränkt möglich ist. Es muß daher davon ausgegangen werden, dass solche Masthybriden ihr mit dem Fressen verbundenes Beschäftigungsbedürfnis nicht befriedigen können. Weitere Ergebnisse der Studie ergaben, dass aus dem Schnabelkupieren bei den betroffenen Tieren aufgrund der Unfähigkeit, gezielt kleinere Partikel zu bepicken, ein intensiveres und häufigeres Picken resultiert, welches auch unmittelbare Auswirkungen auf bepickte Tiere hat. Darüber hinaus liegen Gründe für den schlechten Gefiederzustand bei Mastputen unter anderem in der ungenügenden Gefiederpflege. Die Möglichkeit, sich zu putzen, steht in direkter Abhängigkeit zur Unversehrtheit des dazu benutzen Schnabels. Ziel der Verbesserungen von Haltungsbedingungen der Mastputen sollte es daher auch sein, dass auf ein Kupieren der Schnäbel in naher Zukunft verzichtet werden kann." (nicht signierter Beitrag von 213.196.193.238 (Diskussion) 18:20, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Folgen des Schnabelkürzens bei Puten (zur Information/ weiteren Recherche) 

message: Vgl. :
http://www.wing-vechta.de/themen/schnabelbehandlung/schnabelbehandlung_vor_dem_aus_1.html
"Seit den 1980er Jahren wurde die Schnabelbehandlung der Legehennen und Puten zunehmend professioneller und schonender durchgeführt. Während vorher die Schnabelspitzen mit Zangen oder dem so genannten „heißen Messer“ entfernt wurden, hat sich inzwischen zumindest in Niedersachsen der Einsatz der Infrarotbehandlung weitgehend durchgesetzt. Der Infrarotstrahl, der ausschließlich am ersten Lebenstag der geschlüpften Küken zur Anwendung gelangt, trennt die Schnabelspitze nicht ab, sondern greift in die Gewebestrukturen des Schnabels ein, so dass der in dieser Weise behandelte Bereich nach etwa zehn bis vierzehn Tagen durch Reibung bei der Futteraufnahme abfällt."
Jwalter (Diskussion) 11:01, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anscheinend völlig falsche Darastellung / POV