Diskussion:Play-by-E-Mail

message: Hallo, ich musste den Artikel einfach ergänzen, weil dort die wichtige Gruppe der Nicht-Host-basierten PbeM-Spiele schlichtweg unterschlagen wurde. Ich hoffe, ich habe den alten Inhalt nicht zu sehr entstellt. Ich fand ihn bis auf die Unterschlagung der anderen großen Gruppe von PbeM-Spielen auch wirklich gut. Fühlt Euch frei, meinen Text zu ergänzen, aber bitte löscht nicht wieder das ganze Genre.
Karawane_71 21:12, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde die Differenzierung zwischen den beiden Mechanismen gut und habe den Text mal um eine Eigenschaft ergänzt. Allerdings ist der Name "Nicht-Host-basiert" irgendwie ziemlich sperrig, und ich habe ihn auch nirgendwo sonst im Web gefunden. Warum nicht "Client-basiert"? Das ist nämlich das Gegenteil zu "Host-basiert" und vor allem auch ein anerkannter Begriff. Ich habe das jetzt geändert.--RetroBanana 08:49, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Host-basiert und Nicht-host-basiert

message: Ein neuer Vorschlag eines anonymen Benutzers:
*Das deutsche Fantasy PBeM Quest
Hat jemand eine Idee, was an diesem Spiel besonders ist? 
Pjacobi 08:08, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ja, es ist kommerziell: 1 Pfund pro Spielzug. Viele Gruesse, --DaTroll 11:16, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks, die zweite 

message: Hallo PtM! Wieso hast Du im Abschnitt "Verbreitung von PbeM" den Begriff "Spiel-Action" durch "Spannung" ersetzt? Die Aussage ist unsinnig. Ein nicht-Host-basiertes PbeM kann sehr wohl spannend sein. (Manche Spieler stehen dafür sogar Nachts auf, weil sie wegen der Spannung die Zugfolge beschleunigen wollen.) Auf der anderen Seite können PbeMs gerade nicht actionreiche Duelle wie bei Online-Spielen bieten.
Ich habe daher die Änderung wieder rückgängig gemacht, dieses mal allerdings den Begriff "actionreiche Spielsituationen" gewählt, weil das vielleicht etwas klarer klingt. Aber für das Wort "Action" kenne ich keinen treffenderen deutschen Begriff.
Schade, dass Du den Link gelöscht hast. Der Begriff "Action" ist bei Wikipedia nämlich ganz gut erklärt, und so war er auch gemeint.
:Ich bin grad zufällig wieder hier drüber gestolpert. Stimmt, der Begriff ist besser. Ich habe inzwischen ein anderes Problem: Der gesamte Absatz ist unbelegt und enthält Vermutungen und Folgerungen, die so in einer Enzyklopädie nicht ok sind. Vielleicht kannst du ja eine gültige (in einer Bibliothek einsehbare) Quelle herannehmen, um etwas Konkretes zur Verbreitung schreiben zu können.--PtM 02:49, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Glaubwürdige Websites sind auch ok, schließlich kann man in einer Bibliothek ja idR online gehen.--PtM 22:19, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Spannung gegen Spiel-Action 

message: Ein Verweis auf die ct von Jahrgang 2003 bis 2008 scheint mir etwas sehr unkonkret um aufgelistet zu werden. Zufällig habe ich alle ct (auf CD), weiss mit so einem Verweis jedoch irgendwie gar nichts anzufangen. Ich habe ihn mal gelöscht. --Visionmaster2 23:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sag's mal so: Die c't gibt als einzige mir bekannte Fachzeitschrift in ihren Spielerzensionen regelmäßig an, ob man ein Spiel auch per E-Mail spielen kann (bei den Multiplayer-Fähigkeiten). Der Beleg sollte darlegen, dass in den Jahrgängen 2003 bis 2008 nur sehr wenige Spiele mit dieser Eigenschaft angegeben wurden (ich glaube, es waren drei). Sozusagen ein Negativ-Beleg durch fehlende Positiv-Beispiele. Ist nicht so richtig wissenschaftlich, aber mir fiel nichts besseres ein, und irgend jemand forderte unbedingt Quellenangaben zu dieser eigentlich offenkundigen Feststellung.--Karawane 71 15:15, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Link auf cT