Diskussion:Weck, Worscht un Woi

message: Lieber Kandschwar, ich fürchte beim Willybecher verwechselst du was. Im  genannten Gefäß wird in der Regel nur Bier, und zwar meist Exportbier ausgeschenkt. In der Gastronomie ist der WB wegen seiner schlechten Stapelbarkeit allerdings am Verschwinden. Ich schätze du meinst den Säntisbecher, allgemein früher das Weinprobiergläschen ?!? --Symposiarch 09:46, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe aber auch schon Schoppe im Willybecher gesehen, deshalb habe ich den mal genommen. Es kann aber auch gerne auf den Säntisbecher bzw. auf das Weinprobierglas umgeschrieben werden. Ich kann mich noch dunkel dran erinnern, dass es auch gerne im Wingert (bei der Lese) aus einem Plastikbecher eines bekannten Herstellers getrunken wurde. Ist aber schon ewig her, deshalb will ich mich da jetzt nicht festlegen. --kandschwar 16:08, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe mal auf Schoppenglas umgestellt; das dürfte deutschlandweit von jedem verstanden werden, auch wenn Norddeutsche nur kleinere "Schoppen" vertragen ;-)-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:24, 18. Nov. 2006 (CET)

text:  @WolfgangS: Da es Dir offenbar entgangen ist - das (von mir eingebrachte) Dubbeglas habe ich zugunsten des allgemeineren Schoppenglases wieder entfernt, weil das Dubbeglas nicht überall im "WWW-Raum" gebräuchlich ist. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:58, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Willybecher 

message: Ich bin der Meinung, das in diesem Artikel der Lokalpatriotismus etwas zu sehr Einzug gehalten hat. Wörter wie Imbs oder Wingert sollten nicht ohne Beschreibung und Nennung des entsprechenden hochdeutschen Begriffs verwendet werden.
-- Gruß Oliver 84.63.77.149 20:35, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Äh, ja, klar. Deshalb ist Imbs und Wingert auch verlinkt, damit jeder was damit anfangen kann. Nicht jeder Begriff muss in jedem Artikel ausführlich besprochen werden. Freundliche Grüße --PaulMuaddib 21:50, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Olivers Meinung möchte ich unterschreiben. Man kann gerne erklären, dass in den Ursprungsgebieten dieser Mahlzeit diese dialektische Aussprache und Schreibart verwendet wird, wichtig ist das hier aber auch nicht. "Deshalb ist [...] auch verlinkt, damit jeder was damit anfangen kann." Wozu ? Jeder könnte doch sofort damit etwas anfangen, also es verstehen, schriebe man es nur richtig. Was hat dieser Inhalt eigentlich mit der Überschrift "Serviervorschläge" gemein ? Nicht viel.-- Sven Boisen 15:36, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Begiffe auf Mundart 

message: Hallo Joachim, klar ist ein Fernsehbeitrag nicht gerade die Beste Quelle dafür (ich könnte es Dir aber beim nächsten Treffen mitbringen, da ich zu "Beweiszwecken" den Umzug aufgenommen habe ;-). Ich hätte auch noch eine weitere Quelle anzubieten, die die Eucharistie mit WWW in Verbindung bringt. Allerdings auch nicht schriftlich, sondern nur mündlich bei einer Stadtführung von Helmut Lehr. Weblink: Rundgang 2000 Jahre Wein in Mainz von Geographie für alle. Vielleicht sollten wir uns für diesen Sommer mal so einen geführten Mainzer Rundgang vornehmen, da gibt es ganz interessante Beiträge. Weitere werde ich jetzt aber hier nicht schreiben, sondern bei unserem nächsten Treffen mal mitbringen bzw. auf unserer Stammtischseite vorschlagen. Gruß und Helau kandschwar 09:32, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  WWW und die Eucharistie 

message: Mal davon abgesehen: Der Artikel bedarf dringend einer kürzenden Überarbeitung. Nichts gegen diese Fleischwurstbemme mit einem Glas Wein und ihre regionale Bedeutung, aber der Artikel trieft vor Lokalpatriotismus. Tut mir leid. Rainer Z  ... 19:55, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gegen eine Verbesserung habe ich nichts einzuwenden. Da ich aber einer der Hauptautoren bin, komme ich für dieses "Entpoven" nicht in Frage. Gruß kandschwar 19:58, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem einige der "angefeindeten" Mundartausdrücke inzwischen entfernt wurden, habe ich den unteren Teil des Diskussionspunktes Begiffe auf Mundart unter neuer Überschrift hierher verschoben. Ich habe mich bemüht, bei allem Lokalpatriotismus Sachlichkeit walten zu lassen. Außerdem habe ich versucht, die zahlreichen Kleinabsätze sinnvoll zu ordnen und zusammenzufassen. Ich hoffe, so gefällt es besser... Gruß aus NW --C47 11:50, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Steht nicht wieder eine ÜA an?--Symposiarch Bandeja de entrada 18:11, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo! Es ist immer wieder merkwürdig, wie 200 Artikel problemlos kategorisiert werden können, aber für Einzelne eine gesonderte Diskussion nötig ist. Dann also in aller Breite. Ich habe die :Kategorie:Gericht (Essen und Trinken) anhand eines anerkannten Fachlexikons überarbeitet. Dieses teilt die Gerichte/Speisen in 10 Speisegruppen ein. Für andere Gruppen gibt es ebenfalls eine Sammelkategorie. In die Hauptkategorie sollen in Zukunft keine einzelnen Gerichte mehr aufgenommen werden. WWW ist im Lexikon nicht enthalten. Gehört also nicht in die 10 Hauptgruppen. Es mag zwar manchen Traditionalisten widerstreben, aber Gerichte, die man früher als Imbiss, Vesper und Zwischenmahlzeit bezeichnete, entsprechen dem, was man heute als Fast Food betrachtet. "Fast Food sind zubereitete Speisen, die für den raschen Verzehr produziert werden" - hier also die zubereitete Weck und Worscht, welche wohl eindeutig für den raschen Verzehr, und nicht den Gasthausbesuch gedacht sind. Es stand auch mal eine :Kategorie:Imbissgericht zur Debatte, aber da dieser Begriff nur im DACH üblich ist, die Kategorien aber international angelegt sind, wurde dieser Vorschlag nicht weiter verfolgt. Darum die eindringliche Bitte an Euch Autoren hier, schreibt den Artikel weiter, aber akzeptiert die Kategorisierung. Deren Bezeichnungen sind lediglich Qualifikatoren innerhalb des Systems, und keine inhaltlichen Aussagen. Ansonsten steht es jedem frei, beim Fachbereich dazu mitzuwirken, aber bitte bei den Kategoriehauptästen, und nicht bei einem Blättlein wie diesem.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:20, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Von der Tageszeitung "Die Rheinpfalz" gibt es auch ein Buch zu WWW
https://shop.rheinpfalz.de/Buecher/WWW-Die-Abenteuer-von-Weck-Worscht-Woi.html
Ist vielleicht für Euren Artikel interessant.  Thundercrew (Diskussion) 10:48, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Da offenbar seit 2011 ohne großen Erfolg auf dem Markt, nicht für Wikipedia geeignet.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:27, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Buch 

message: Wie backt man "kräftig"? Dunkel? Lieber Autor, bitte kläre das. --Dsdvado (Diskussion) 08:41, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Obwohl Du der Erste bist, der mit der Formulierung "kräftig gebacken" nicht zurecht kommt, habe ich versucht, die Aussage im Artikel zu erklären. -- Grüße vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:24, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "ein kräftig gebackenes Brötchen" 

message: Vielleicht ein etwas unernster Diskussionsbeitrag. Die abgebildete Variante wurde mir im letzten Jahr als Saarländischer Adventskranz angeboten. Der "Woi" ist dann jahreszeitlich bedingt Glühwein.--Steffen 962 (Diskussion) 01:29, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine weihnachtliche Variante