Diskussion:Diskussion

message: Es fehlt ein Abschnitt über die Diskussion als Bestandteil von wissenschaftlichen Arbeiten. --91.60.205.62 13:56, 10. Mai 2008‎
: Ich habe unter Themen und Arten der Diskussion ein paar Sätze dazu geschrieben und diese so formuliert, daß sich daraus nicht gleich ein Ruf nach einer BKL-Seite ableiten läßt. Lektor w (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion in wissenschaftlichen Arbeiten 

message: Gerade im Abschnitt 'Ausgang einer Diskussion' fehlt mir ein Verweis auf die möglichen Zuhörer, die ja oft nicht nur eine wichtige Rolle spielen, sondern der ganze Grund für die Veranstaltung sind. Sprich: die Diskutanten versuchen nicht einander, sondern ihre gemeinsamen Zuhörer zu überzeugen. (nicht signierter Beitrag von 79.248.167.22 (Diskussion) 21:01, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zuhörer 

message: Diskussionen scheitern gerne und arten in wenig befriedigende Auseinandersetzungen aus, wenn BeTEILigte Zielsetzungen aus den Augen verlieren. Im Eifer des Gefechts einer psychoeristischen Tachelistik (kann man so sagen?) kann sowas schon mal passieren. Insofern scheint mir ein entsprechender Hinweis im Artikel auf die Bedeutung zielführenden Meinungsaustausches sinnvoll. Interessant in diesem Zusammenhang dürfte sein, dass hinter jeder Zielsetzung, die üblicherweise dem Thema einer Diskussion entnommen wird und erweiternd dazu getroffenen, einleitenden Feststellungen, ein übergeordnetes Ziel steht. Und dieses „Überziel“ teilen nicht nur Diskutanten, sondern auch Zuhörer und sogar völlig UnbeTEILigte. Beispielsweise wie der berühmte Sack Reis, der in China von einer Palette fällt, und mit Donald Trump nicht das Geringste zu tun hat. Wenn der sich beispielsweise gerade nicht die Haare rauft während einer Diskussion zum Liefertermin seiner Toupet-Aufwertung mit Dreadlocks, nachdem Angela Merkel sich zu einem Überaschungsbesuch angekündigt hat. Ich beschreibe dieses erstaunlich unbekannte Überziel so: Gemeinsames Zufriedensein, das weiterem nicht im Wege ist. (Man kann zu dem Zustand, der damit entsteht und gemeinhin als Idealzustand betrachtet wird, auch „Gerechtigkeit“ sagen. - Danke sehr, dass ich hier diese Diskussionsanregung auf der Diskussionsseite zum Wikipedia-Artikel Diskussion machen durfte. Ich hoffe, sie verkrümelt sich nicht ... --2003:E8:3F31:E642:B0B5:336B:4B5E:5602 21:54, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  WICHTIG: Zielsetzungen 

message: In der Einleitung heißt es: "Eine Diskussion ist ein Gespräch (auch Dialog) zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten) ..." Nicht erst im E-Mail-Zeitalter finden Diskussionen vielfach auch schriftlich statt, beispielsweise zwischen Schiller und Goethe sowie zahlreichen anderen Berühmten.
Mein Vorschlag: "Eine Diskussion ist ein Dialog zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten), der mündlich (Gespräch) oder schriftlich (Briefwechsel, Korrespondenz, Internetforum) geführt wird ..." Zustimmung, Bedenken oder Verbesserungsvorschläge seitens des/der Hauptautoren? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:59, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gespräch vs. Dialog 

message: Groschenmacher, Du hast die Kategorie Mündliche Kommunikation eingefügt. Diskussionen finden keineswegs nur mündlich statt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:25, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Mündliche Kommunikation