lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eirene (Friedensgöttin)

message: Hallo,
wäre es nicht sinnvoll hier neben (röm.) Pax noch einen Verweis auf (grie.) Eleutheria (http://en.wikipedia.org/wiki/Eleutheria , deutscher Artikel leider noch nicht vorhanden) zu setzen?
Grüße
--sonia (nicht signierter Beitrag von 88.73.157.207 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link zu Eleutheria 

message: Was hatte Eirene ein Merkmal? (nicht signierter Beitrag von 78.50.121.119 (Diskussion) 08:52, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Merkmal von Eirene 

message: Aristophanischer Vers und aristophanisch in der Wikipedia. Die umseitige Schreibweise "aristophaneisch" ist einmalig in der Wikipedia. Auch in GoogleBooks ist "aristophanisch" deutlich häufiger zu finden. Da es in allen Fällen dasselbe Adjektiv betrifft, wäre eine einheitliche Schreibweise zu überdenken. Duden Dude (Diskussion) 12:02, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  aristophan(e)isch
Diskussion:Liste von Kriegen und Schlachten im alten China

message: Von dem Reizthema Listen mal abgesehen (prinzipiell könnte ich mir hier schon einer vernünftige Überblicksliste vorstellen), fehlt dieser Liste eine einleitende Beschreibung vor allem aber hat sie gravierende fachliche Mängel. Sie unterscheidet offenbar nicht zwischen traditional überlieferten (mythischen) Schlachten und Schlachten, deren Historizität als sicher gilt. Außerdem wird der Begriff "das alte China" offenbar mit dem China während der westlichen Antike gleichgesetzt, was aber nach der mir bekannten Literatur wohl falsch ist, da wird zumindest die Tang-Dynasty auch zum alten China gezählt (z.B. Edward Schafer: Das alte China). WP selbst bietet 2 unterschiedliche Verwendungen des Begriffes ((Altes China) an, von denen sich keine mit der in der Liste verwandten Variante deckt.--Kmhkmh 14:22, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich will ja nicht meckern - aber das ist hier bei Alter Geschichte falsch einsortiert. Alte Geschichte behandelt die Griechisch-römische Antike und je nach Auslegung noch deren Randgebiete. Kaum ein Fachmann für Alte Geschichte aus dem Projekt wird hier helfen können, und Sinologen werden hier eher nicht nachsehen. Marcus Cyron 21:46, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Also ich will mich nicht um die Nominklatur streiten, aber ich hoffe doch das wir hier im Portal auch geschichtliche Themen jenseits Europas/mittlerem Orient behandeln. Wenn die alte Geschichte Amerikas/Ostasien/Indiens und Zentralasiens hier nicht unter alter Geschichte einsortiert werden soll, da diese lediglich als Altertum und Antike verstanden wird, dann sollten wir für diese Fälle einen eigenen Abschnitt einführen.--Kmhkmh 02:12, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mal ganz abgesehen davon, dass Listen sehr QS-ungeeignet sind, ist das nur ein Teil eines größeren Problems mit den Kriegs- und Schlachten-Listen. Das muss mal umfassend systematisiert werden und es bringt hier nix an einer einzigen Listen rumzudoktern ohne sich Gedanken um deren Platz innerhalb des ganzen Komplexes zu machen. Akut ist das alles nicht, denn das Chaos existiert ja schon ewig. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  22:09, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Akut ist es nicht unbedingt, aber eine Verbesserung bedarf es auf alle Fälle. Falls sich hier niemand mit entsprechenden Kenntnissen und Zeit findet, dann sollte man es zumindestens mit einer Warnvorlage versehen und vorerst die beiden Schlachten aus den 26 Jahrhundert v. Chr. löschen, denn die sind aller Wahrscheinlichkeit nach nicht historisch.--Kmhkmh 22:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Laienanmerkung: Das Ganze braucht zumindest erstmal eine Einleitung aus der hervorgeht um was es überhaupt geht und wo die zeitliche Abgrenzung ist. Machahn 17:09, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]]
Diskussion:Fulton (Schiff, 1815)

message: Die Illustration (Schnittdarstellung) zeigt einen Decksplan mit 20 Kanonen (Draufsicht). Der Schnitt zeigt deutlich, dass es nur ein Kanonendeck gab.
Die übrigen Darstellungen zeigen mehr Kanonen, wie dein Text auch (44).
Ist die oben genannte Schnittdarstellung nur ein erster kleinerer Entwurf ? -- RobertScholz 01:03, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In der Schnittillustration sind nur die 32-Pfünder eingezeichnet, weil der horizontale Schnitt durch das Batteriedeck geht, wo die 32-Pfünder standen. Die anderen Kanonen standen vmtl. an Oberdeck - also über der Schnittebene. --Captain Chaos 01:23, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Die Verdrängung wird in "tons" angegeben.
Ist das eine unvollständige Übersetzung aus dem englischen, oder eine eigene Maßeinheit. Wenn letzteres, bitte ein Link zur Definition. (nicht signierter Beitrag von 84.178.158.1 (Diskussion) 12:38, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eine andere Bezeichnung für die britische Tonne, siehe Tonne (Einheit)#Long ton --Ambross (Disk) 12:52, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Tons 

message: In the third paragraph someone wrote nonsense. 2001:A61:3BD7:B501:E1B2:2D3:9447:668D 21:59, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehackte, falsche Angaben
Diskussion:Hallervordens Spott-Light

message: Ist das nicht gleich mit dem Artikel "Spotlight" (Satiremagazin)? (nicht signierter Beitrag von 193.247.250.1 (Diskussion | Beiträge) 01:24, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel?
Diskussion:Praecipitatio

message: verstehe ich den artikel richtig? denn soweit ich das sehe sagt der artikel, dass niederschlag, der die erde erreicht eine sonderform (von was auch immer) ist. aber zeichnet sich niederschlag nicht dadurch aus, dass er die erde erreicht? 
Auch könnte alles, was in dem Artikeln steht quark sein, da es keine Quellen gibt. --Mykarn 02:43, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  sonderform von niederschlag
Diskussion:Seth Rogen

message: Seltsam, hier steht:
Als Drehbuchautor schrieb Rogen die Drehbücher einiger Folgen der Fernsehserie Da Ali G Show aus dem Jahr 2003
Wenn ich dem Link von der Da Ali G Show folge, steht folgendes:
HBO (2003-2004)
Beinhaltet keine als Drehbuch geschriebenen Szenen
Was stimmt den nun?? (nicht signierter Beitrag von 84.74.129.71 (Diskussion | Beiträge) 04:14, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschriebene Drehbücher für Da Ali G Show 

message: Der Film The Green Hornet (Film) mit Seth Rogen in der Hauptrolle kommt 2011 in die Kinos, Trailer laufen schon, Artikel auf Wikipedia gibt es (wer hätte das nach der Verlinkung des Artikels vermutet) auch schon. Kann ich ihn in diesem Artikel unter "Schauspieler" einfügen? -- Lex_Casus 16:10, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: erledigt? archivieren?--Wikiseidank (Diskussion) 12:54, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  The Green Hornet
Diskussion:Bardeleben (Adelsgeschlechter)

message: Im Vergleich mit dem Artikel Heinrich Adolf von Bardeleben scheint dieser Artikel einige Fehler mit den Vornamen zu haben; ich hab' das mal angepasst:
*Heinrich August Schwager -> Heinrich Adolf Schwager
*Karl Ludwig Heinrich von Bardeleben  ->  Heinrich Karl Ludwig Bardeleben
-- Michael Bednarek 05:04, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bardeleben (1891)
Diskussion:Tannroda

message: Hans-Joachim Deckert, *29.Okt.1904  +5.März1988, Generalmajor im 2.Weltkrieg  --91.43.201.57 07:36, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Unter Sonstiges ist wohl ein falscher Bezug angegeben: Die Kapelle ist wohl in ein Kloster eingetreten??... --Claus Diskussionsseite   10:25, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Text ab Geschichte halte ich teilweise für wirr und unverständlich. Sollte mal jemand korr-lesen. --82.113.98.175 21:21, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Zwischen 5301 und 99438 hatte Tannroda auch noch 99448 (von der PLZ-Neuordnung bis einige Zeit nach der Eingemeindung). Matthias (Diskussion) 23:35, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Postleitzahl
Diskussion:Bruce Kulick

message: Pardon, aber Bruce Kulick hat nie in der Band von Meat Loaf gespielt. Das war sein Bruder, BOB Kulick.
--78.48.196.65 08:04, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel war auch nicht die Rede davon, dass er in der Band spielte, sondern lediglich, dass er an Meat Loafs Tour teilnahm. Laut diesem Weblink spielten beide Kulick-Brüder auf der Bat out of Hell-Tour Meat Loafs 1977. Auch andere Weblinks bestätigen, dass Bruce Kulick bei der Tour dabei war. Gruß --pincerno 14:11, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bruce Kulick/Meat Loaf
Diskussion:St. Concordia (Ruhla)

message: "Der Name Concordia (lat. „Eintracht“) sollte der Einigkeit der Stadtteile Ruhlas entgegen steuern." --- Da ist doch etwas anderes gemeint? Der Einheit soll nicht entgegengesteuert (verhindert), sondern sie soll bestärkt werden! Wer sich mit Ruhla und seiner Winkelkirche auskennt, möchte das (den Wortlaut!), bitte, abändern. Herzlichst --MSprotte62 08:06, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. -- Tuxo 11:55, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Concordia
Diskussion:Sorwo

message: Der Ort gehört unter dem Namen Sarwo in die WP eingestellt ... siehe WP:NKK !! -- murli (Post) 08:42, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jahre später, jetzt korrekt Сорво -> Sorwo, erledigt ;-) --AMGA (d) 11:47, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  falsch transkribierter Name
Diskussion:Kriegerdenkmal Frankfurt Rohmerplatz

message: Hier Frankfurt-Bockenheim#Rohmerplatz steht: ... ein Denkmal für die im Ersten Weltkrieg (1914–1918) gefallener 200 Bockenheimer Soldaten vom Bildhauer Oscar Ufert (1876-1952). Was stimmt denn nun: 1.800 oder 200? --Bötsy 09:02, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Bockenheimer Straßen erzählen (siehe Angaben im Artikel) waren es 1200. Habe das Buch vor mir liegen, Seite 169. -- nfu-peng  Diskuss 13:23, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der im Ersten Weltkrieg (1914–1918) gefallenen Bockenheimer Soldaten 

message: „Das Kriegerdenkmal am Rohmerplatz ist ein Kriegerdenkmal in Frankfurt am Main. Seit 1925 steht es, umgeben von einem kleinen Park mit Sträuchern und Bäumen, in der Mitte des Rohmerplatzes in Frankfurt-Bockenheim. Es erinnert an die 1.200 im 1. Weltkrieg gefallenen Soldaten aus Bockenheim.“ Das kann man doch wahrlich auch einfacher ausdrücken, meint --Wilkinus (Diskussion) 12:51, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann machs, aber ALLE genannten Fakten müssen behalten werden. --nfu-peng  Diskuss 14:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Viele Worte - wenige Fakten 

message: Kann das sein? - Es wäre wirklich das erste Denkmal, bei dem die Figur (= Skulptur) an Brust und Rücken mit Inschriften „tätowiert“ wurde. Ich kann es einfach nicht glauben! --Wilkinus (Diskussion) 12:57, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Fehler gefunden? Behalten" Oder aber verbessern. Wie wär s.--nfu-peng  Diskuss 14:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Inschriften an Vorder- und Rückseite der Skulptur?
Diskussion:Responder

message: Webspacerbetreiber werben ja schon mit automatischen Benachrichtigungen. Als Referenz kann man ja mal auffordern, sich bei einem Downloadanbieter anzumelden und dann versuchen fristgerecht zu kündigen, probier es mal aus. Es gibt Sachen, die gibt es nicht. -- Room 608 02:15, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschung Absatz
Diskussion:EA Guingamp

message: Wofür muß diese Zeile in dem Artikel stehen:
"Französischer Meister: Fehlanzeige, bisher beste Platzierung war Tabellenrang 7 (2002/03)"
Kein franz. Meister zu seien ist kein Erfolg... (nicht signierter Beitrag von 80.250.128.6 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolge
Diskussion:Tauchcomputer

message: Die folgende Information wurde beim Lemma eingestellt. Da das nicht den Wiki-Regeln entspricht, habe ich einen QS-Baustein im Artikel gesetzt, und die entsprechende Info bei der Artikel-Diskussion eingestellt:
:Diese Informationen sind weitgehend falsch und gehören entfernt! Ein TC arbeitet nicht mit Sättigungstabellen, da diese viel zu ungenau wären und einen realen Tauchgang nicht abbilden können. Er berechnet vielmehr dynamisch die Inertgassättigung der Gewebe und ermittelt daraus gerade noch den tolerierten Umgebungsdruck, so wie ich dies in der Bearbeitung des Artikels dargestellt habe.
:Gruß
:Peter Rachow***
Bitte um Überprüfung und eventuelle Korrektur durch die Fachleute unter uns.--Günter Rehorst 09:38, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: imho liegt die IP richtig. TC arbeiten nicht mehr mit Tabellen, sondern mit dynamischen Rechenverfahren, die ähnlich den Verfahren sind, die den Tabellen zugrunde liegen. Allerdings können die TC's wesentlich mehr Informationen in die Berechnung mit aufnehmen, als es bei statischen Tabellen möglich ist. Im Abschnitt weiter unten ist dies auch angeführt, insofern widerspricht der Abschnitt "Allgemeines/Sättigungstabellen" also auch den weiter unten angefügten Ausführungen. --Krawi  Disk Bew. 09:49, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Könntest Du das dann eventuell korrigieren? Ich bin -wie gesagt- auf diesem Gebiet absoluter Laie.--Günter Rehorst 12:42, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tauchcomputer und Sättigungstabellen 

message: Ich hab gerade mal die ganzen Rechtschreib/Grammatikfehler, die ich gefunden hab, verbessert. Bei einer Sache war ich aber unsicher und habe sie jetzt mal noch nicht geändert. Im Abschnitt "Dekompressiometer" im letzten Aufzählungspunkt "Farallon":
stark von der damals gebauchten Navy-Dekompressionstabelle abwich
"gebauchten" würde ich durch "gebräuchlichen" ersetzen. was sagt ihr?
--Schrolli (Diskussion) 05:23, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Moin! Keineswegs abfällig gemeint: So ist das mit dem Schweizerdeutsch. ;-) Gebräuchlich, gängig... sollte passen. --GUMPi (Diskussion) 12:54, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierungsfrage
Diskussion:Irrgarten der Leidenschaft

message: Laut IMDb beträgt die Länge 75 Minuten. Mit dieser Begründung revertierte ich Xquendas gestrigen Edit ("68 min") mit der Aufforderung, eine etwaige Quelle zu benennen, die die kürzere Laufzeit angibt. Xquenda revertierte daraufhin meinen Edit mit der Begründung, "IMDB ist auch keine reputable Quelle, das funktioniert fast wie wikipedia", und wiederum ohne Benennung einer Quelle für die 68er-Angabe.
Die gesamte Versionsgeschichte über gibt der Artikel 75 Minuten als Laufzeit an. Xquendas Änderung bedarf also definitiv einer Quellenangabe, da ja die ursprüngliche Version ihrerseits durchaus belegt ist. Offenbar hält Xquenda jedoch ihre/seine Quelle für "nicht reputabel" (außer dem Verschweigen deutet darauf ihre/seine Verwendung des Wörtchens "auch" hin). Wenn übrigens IMDb wirklich so wenig reputabel wäre, wie Xquenda behauptet, sollten schleunigst alle IMDb-Verlinkungen aus Filmartikeln verschwinden. Interessant ist auch Xquendas implizierte Begründung, warum sie/er IMDb für "nicht reputabel" erachtet (".., das funktioniert fast wie wikipedia").
Da ich mich grundsätzlich nicht an edit-wars beteilige, lasse ich trotz meiner Einwände Xquendas unbelegte Änderung stehen, in der Hoffnung, dass der eine oder andere geneigte Leser zu dieser Disk-Seite und hier die bisher einzige belegte Längenangabe von 75 Minuten findet. --Chris 09:57, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte deutlich begründet mit "der Film". Der auf B3 ausgestrahlte Film mit originalen Zwischentiteln hatte eine Länge von 68 Minuten. Es gibt noch eine Veröffentlichung von etwa 60 Minuten und zahlreiche verschiedene Angaben zur Filmdauer bis zu 101 Minuten, ohne dass eine Filmfassung mit der jeweiligen Länge (bislang?) zur Verfügung steht. Hier steht was zu den Unterschieden der beiden verfügbaren Filmversionen und hier (unten) ein paar allgemeine Gedanken zu den verschiedenen Längenangaben, auch bezüglich verschiedener Abspielgeschwindigkeiten. Weder ist hier eine Filmfassung von 75 Minuten bekannt, noch ergibt die Umrechnung der hier angegebenen Länge von 2181 Metern eine Spieldauer von 75 Minuten. Von einem "Beleg" kann man bei der IMDb-Angabe wahrlich nicht sprechen, Änderungen bei Einträgen dort kann JEDER vorschlagen, und sie werden auch umgesetzt. Zudem stehen (und standen) auch dort so viele erkannte Falschangaben drin, dass ich – anders als der Vorredner – die IMDb nicht als reputable (unfehlbare) Quelle ansehe und ihr auch nicht vorbehaltlos traue.--Xquenda 23:31, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Erneut unsinnig und spekulativ, da du pauschal eine Abspielgeschwindigkeit von 24 Bildern pro Sekunde zugrundelegst. Stummfilme hatten jedoch üblicherweise eine Vorführ-/Aufnahmegeschwindigkeit von weniger Bildern pro Sekunde (dazu auch Kino#Abspielgeschwindigkeit). Übrigens, noch ganz andere Längenangaben zu diesem Film findest du hier.--Xquenda 13:49, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Parallelkurbelkupplung

message: Kann mir jemand sagen, wie ich das machen kann? Ich schaff es nur, den Artikel generall in die Kategorie einzuordnen, hätte ihn aber gerne unter dem Buchstaben "P". Danke! (nicht signierter Beitrag von Salinakis (Diskussion | Beiträge) 10:01, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, man schreibt [[Kstegorie:<xyz>|P..., dann wird der Artikel unter P... eingeordnet. Wennn du mehrere Kategorien hast, kannst du auch  verwenden, das gilt dann für alle. Siehe auch hier und hier.hilft -- ✓ Bergi 10:37, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Einordnen in Kategorie unter die Buchstaben
Diskussion:Euroloop

message: so steht es im Abschnitt Spezifikations-Probleme- Ist die Umstellung inzwischen erfolgt? --BC237B 22:25, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, siehe ETCS- Standbericht 2011: Bundesamt für Verkehr BAV: "Für die Schweiz hatte dies zur Folge, dass die bisher im Schienennetz wie auch in den Fahrzeugen eingebauten Euro-Loop-Komponenten angepasst werden mussten. Dies betraf rund 400 Strecken- und etwa 2’700 Fahrzeugausrüstungen. Die Anpassungen wurden Ende Juli 2010 erfolgreich abgeschlossen". GuidoD 13:10, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Umstellung des Betriebs ist von Mai-Juli 2010 geplant, 

message: Und was ist damit? https://demenzradio.blogspot.com/2020/12/144015-jager-auf-der-pirsch.html#comment-form --91.11.224.108 18:26, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualität des Artikels 2020 /Und was ist damit?
Diskussion:QRN ruft Bretzelburg

message: Der Comic ist bei Kauka übrigens im Jahr 1975 angesiedelt (siehe FF Extra 2, S. 2). Bei der lustigen Rechenaufgabe mit dem hochdramatisch weggelassenen Ergebnis müsste es also eigentlich heißen: 1975-35=1940. Bei Kauka war man also ganz klar der Ansicht, dass es der deutschen Bevölkerung mitten im zweiten Weltkrieg ganz toll ging. Oder vielleicht auch nicht.--212.23.145.123 10:41, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Abschnitt Weitere Aspekte

message: Ich lese das Artikel als so dass die Allusionen an DDR waren nur durch die Übersetzung von Kauka. Ich denke das es war mehr oder minder stärke Allusionen an DDR schon im Französischen Original, obschon vielleicht es war stärker in der Übersetzung gemacht. (Schlechte Grammatik und Formulierung, entschuldigung.) Wakuran 22:38, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das würde ich ähnlich sehen. Mir fällt dazu der Vergleich mit dem Film "Top Secret" ein, der während des Kalten Krieges in Ost-Deutschland spielt, aber visuell eher das faschistische Deutsche Reich zeigt. Ich nehme an, QRN sur Bretzelburg möchte totalitäre Systeme im Allgemeinen karikieren, verfremdet die Darstellung aber durch das Portrait einer historischen Epoche, um nicht als tagespolitische Propaganda vorverurteilt zu werden. (nicht signierter Beitrag von 46.115.97.197 (Diskussion) 09:48, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: DDR
Diskussion:Kreuzschlitzkupplung

message: Die Bilder haben falsche Dateinamen. Sie waren vorher fälschlicher Weise bei der Klauenkupplung, daher die falsche Bennennung. (nicht signierter Beitrag von Salinakis (Diskussion | Beiträge) 10:54, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich frage mich trotzdem, ob hier nicht eine Begriffs- oder Theoriefindung vorliegt, siehe dazu dieses Bsp.. Die Bilder, obwohl sie auch im Netz unter anderen Bezeichnungen zu finden sind, werden einzig und alleine bei Wikipedia als Kreuzschlitzkupplungen bezeichnet. Auc der jeweilige Dateiname auf Commons lautet anders. ––JÄhh 13:01, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wir haben auf dewiki noch den Artikel Oldham-Kupplung, und wenn man sich die beiden Texte mal durchliest, sieht es danach aus, als würden die das gleiche Maschinenelement beschreiben. Der Artikel Oldham-Kupplung hat keine Quellen, das lässt sich aber mit Jacobs Maschinenelemente Band II nachholen. Im Artikel Kreuzschlitzkupplung sind als Belege ein Weblink vorhanden, der nicht mehr funktioniert, aber in dem auch das Wort Oldham vorkommt, sowie der Dubbel. Der Dubbel ist sicherlich ein vertrauenswürdiges Nachschlagewerk, allerdings gibt es hinten im Register keinen Eintrag "Kreuzschlitzkupplung" und eine Seitenzahl hat der Autor des Belegs leider nicht angegeben. Die beiden hier verwendeten Bilder werden übrigens im Artikel en:Coupling zur Illustrierung einer Oldham-Kupplung verwendet. Mein Lösungsvorschlag wäre die Zusammenführung der Artikel "Kreuzschlitzkupplung" und "Oldham-Kupplung" unter dem Lemma "Oldham-Kupplung". Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 12:58, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe gerade bei diesem Hersteller von Kupplungen folgenden Satz gefunden: Die Kreuzschieberkupplung ist eine andere Bezeichnung für die Oldham-Kupplung. Damit dürfte der Verschiebung nichts mehr im Wege stehen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 13:18, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Antonia-Alexa Georgiew

message: Antonia studiert seit 1998 - oder ist sie nach 12 Jahren etwa schon fertig? Ist es noch aktuell? --Volker Paix... 00:34, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt :) --Volker Paix... 09:10, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: liebe wikipedia gemeinde,
wie kann ich den text bearbeiten? er ist nicht wirklich aussagekräftig und ich würde gerne eine kurze version meines tatsächlichen lebenslaufes reinstellen....bitte um hilfe.
besten danke, antonia-alexa georgiew (nicht signierter Beitrag von 213.47.148.113 (Diskussion) 22:17, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hilfreich ist es zunächst, folgende HInweise zu  beachten: WP:VL, WP:WSIGA, insbesondere aber WP:IK. Werbetexte oder Texte im Programmheft-Stil sind hier unerwünscht. Bitte denken Sie auch an eine neutrale Darstellung und an belastbare Quellen/Belege. Ihr zweimaliger Versuch war unbrauchbar. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 22:38, 8. Mai 2015 (CEST)

text: Ich habe den Artikel, um Ihrer Selbstdarstellung zuvorzukommen, etwas überarbeitet; anhand der Biografie der Salzburger Festspiele. Mehr Programmheftlyrik sollten Sie allerdings nicht noch dazu geben. DerArtikel geht jetzt schon deutlich ins Werbliche. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 13:29, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  text bearbeiten
Diskussion:Elektronenrückstreubeugung

message: * Infizierte Defekte Links(Website) entfernt:
* hxxp://www.ebsd.com/
* https://www.virustotal.com/de/url/b2dba0c654ca8028f1a158addd73ebaac4b7e4eaaf25286e6c8965b3f8a81511/analysis/1417007832/
* INFIZIERT MIT: Trojan.JS.HideLink.a
* https://www.virustotal.com/de/file/a449381f175ac4f3dd110a47dba1510cdae08f3a6d2ee17cb391a7478a32910e/analysis/1417008147/
* SIEHE AUCH:
* http://sitecheck.sucuri.net/results/www.ebsd.com
* http://quttera.com/detailed_report/www.ebsd.com
* http://www.siteadvisor.com/sites/ebsd.com
* WAYBACKMACHINE:
* hxxp://web.archive.org/http:///www.ebsd.com/index.php?option=com_content&view=article&id=144
* https://www.virustotal.com/de/url/61b548047a8c3a8c188851f7f5c7d40fde2fa5636802f546725a505c951d4110/analysis/1417007835/
* http://quttera.com/detailed_report/web.archive.org
* INFIZIERT MIT: Trojan.JS.HideLink.a
* https://www.virustotal.com/de/file/a449381f175ac4f3dd110a47dba1510cdae08f3a6d2ee17cb391a7478a32910e/analysis/1417008147/
--Gary Dee 14:41, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Linkentfernug (Trojan.JS.HideLink.a) 

message: Ich schlage eine Verschiebung nach Elektronenrückstreubeugung vor. Andere Meinungen? --Alturand (Diskussion) 12:30, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Warum eigentlich ein englisches lemma, wenn es doch einen deutschsprachigen Begriff gibt?