Diskussion:Tunnel Bad Cannstatt

message: Falls der Tunnel zukünftig fließend in den Tunnel der Verbindungsbahn übergeht (also ohne dass dazwischen noch offene Stellen sind), kommen die beiden Tunnelabschnitte auf 8.800 + 3.800 m, also zusammen 12.600 Meter. Damit wird der Landrückentunnel um fast 2 km übertroffen. Dieser neue lange Tunnel wäre dann mit Abstand der längste Eisenbahntunnel Deutschlands. Vielleicht kann man das noch irgendwie einbauen. --H.A. 14:28, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Moment ist mir noch unklar, was hier eigentlich was und wie es zusammenhängt. In der verwendeten Quelle ist mal von "Rosensteintunnel" und mal vom "Tunnel Bad Cannstatt" die Rede. Ich werde das Kommunikationsbüro des Projekts in dieser Sache mal ansprechen und hoffe, dass sie nicht nur so heißen, sondern auch handeln. --bigbug21 14:35, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: okay, vielleicht haben wir dann ja Klarheit. Kurios wäre es ja schon, schließlich löste der Landrückentunnel seinerzeit den Tunnel der Verbindungsbahn Stuttgart als längsten deutschen Eisenbahntunnel ab. Und nun ist es gut möglich, dass der Tunnel der Verbindungsbahn inklusive Verlängerung bis Bad Cannstatt wiederum den Landrückentunnel ablöst.. :) --H.A. 14:39, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Darf ich darauf hinweisen, dass Feuerbacher Tunnel und Fildertunnel allerdings in Addition 12.668 m ergeben. Oder würde das nach allgemeinen Richtlinien nicht gelten, weil ja der Bahnhof (wiewohl auch unterirdisch) das Ganze unterbricht? --ChrisStuggi 15:07, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage, da müsste man die Vorgaben / Definition genauer studieren, da könnte man sicherlich ne Doktorarbeit draus machen. Ich würde eher sagen, Feuerbacher Tunnel und Fildertunnel zusammen eher nein, weil der Hauptbahnhof dazwischen ist und der nicht vollständig unter der Erde liegt. --H.A. 07:41, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Längster Eisenbahntunnel (zusammen mit dem Verbindungsbahntunnel)?? 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:26, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der vergangenen Nacht wurde ja kräftig herumeditiert. Ich bin dafür, das wieder rauszunehmen, zumal - offenkundig aufgrund mangelnder Ortskenntnis - da eine Menge Ungereimtheiten drin stehen. Zum ersten: Der Durchstich erfolgte unter der Birkenwaldstraße nicht unter der Birkenstraße. Erstens steht das so in der Quelle, zweitens gibt es eine Birkenstraße in Stuttgart nicht. Die fehlende Genehmigung führt nicht dazu, dass zwischen ZA Ehmannstraße und der Innenstadt noch irgendwelche 35 Meter fehlen, die reichlich aus der Luft gegriffen plötzlich im Text auftauchen. Zwischen ZA Ehmannstraße und der Baugrube am Kriegsberg ist die erste Röhre komplett ausgebrochen. Die angesprochene fehlende Genehmigung führt hingegen dazu, dass vom ZA Ehmannstraße aus kein weiterer Vortrieb Richtung Bad Cannstatt, d.h. stadtauswärts stattfinden kann. Ich bitte doch, bei aller Betroffenheit, die das Thema immer noch auszulösen scheint, von Theoriefindung abzusehen. --ChrisStuggi (Diskussion) 13:30, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es sind die 35 Meter, die der Tunnel nicht ausgebrochen ist. Ziel des Tunnelbaus ist ja nicht eine Verbindung von oder zu irgendwelchen Zwischenangriffen, sondern eine Verbindung von Portal zu Portal. Liest man von "Tunneldurchschlag" ergibt sich die Assoziation, dass der Tunnel danach fertig ausgebrochen ist. Denn üblicherweise gibt es bei einem Tunnel nur einen Durchschlag. Noch ungewöhnlicher ist, dass nicht der letzte, sondern ein vorheriger Tunneldurchschlag gross gefeiert wird. Die Geschichte mit den 35 Metern dient also dazu, die Situation zu verdeutlichen. Der Tunnel ist aktuell nicht fertig ausgebrochen und wird das auch nächste Woche nicht sein, das ist ein wesentlicher und erwähnenswerter Fakt. --Traumflug (Diskussion) 14:16, 21. Dez. 2016 (CET)

text: Falls Dir der Absatz zu lang ist: wo genau der letzte Meter dieses Durchschlags erfolgt ist, ist wenig relevant. Ebenso wie die Namen der anwesenden Gäste. --Traumflug (Diskussion) 14:16, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Dann fehlen aber nicht 35 Meter. Vom ZA Ehmannstraße bis zum Portal Rosenstein (wo sich nochmals ganz andere artenschutzrechtliche Probleme stellen. Hast Du die Quelle gelesen?), fehlt fast einen Kilometer. Das passt also wieder nicht zusammen. Du liest die 35 Meter aus einem Dokument Stand 12.12.2016. Der Durchschlag war aber am 19.12. By the way: Beim GBT wurden auch die Durchbrüche zwischen den verschiedenen Vortrieben begangen. https://www.alptransit.ch/de/media/medienmitteilungen/detail/article/meilenstein-im-gotthard-basistunnel-erster-durchschlag-einer-tunnelbohrmaschine/ --ChrisStuggi (Diskussion) 14:30, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Klar habe ich die Quelle gelesen. Wenn es mehr als 35 Meter sind, dann korrigiere doch die Entfernung. Die Quellenlage ist ja mehr ein Puzzlespiel als eine Aufstellung einfach nachvollziehbarer Zusammenhänge. In der Grafik hier  ist die Ost-Röhre z.B. bis zum Zwischenangriff komplett durchgezogen, das passt nicht zu den Angaben auf der Vortriebs-Fortschrittseite . Dass es sich um die Ost-Röhre handelt steht nicht im StZ-Artikel, dafür aber in der Pressemitteilung der DB . --Traumflug (Diskussion) 16:20, 21. Dez. 2016 (CET)

text:  Es gibt jetzt eine neue Vortriebsstatistik, vom 19.12.2016, dort fehlen die 35 Meter immer noch:  Nach Betrachtung dieses Videos:  bekomme ich jedoch den Eindruck, dass der Fehler in der Vortriebsstatistik liegt. --Traumflug (Diskussion) 13:16, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Welche fehlenden 35 Meter? 

message: Betrachtet man die aktuelle Baufortschrittstabelle , ist dort die Ost-Röhre mit 2460 m, die West-Röhre mit 2647 m und ein doppelgleisiger Abschnitt mit 1550 m angegeben. Daraus ergibt sich über die Ost-Röhre eine Länge von 4.011,34 m und über die West-Röhre eine Länge von 4.198,46 m. Gemittelt 4.104,90 m. Die Tabelle neben der Einleitung hier im Artikel gibt aber eine Länge von 3.507 m an. Kann sich jemand diese Differenz erklären? Welches wäre die richtige Angabe für den Artikel? --Traumflug (Diskussion) 00:39, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin auch deswegen gerade auf die Diskussionsseite. Die Länge scheint nicht zu stimmen, woher stammt die? Das gleiche Problem auch bei Rosensteintunnel (Stuttgart 21) --StYxXx ⊗ 06:45, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Tunnellänge