Diskussion:Liste der Großschanzen

message: Bin leider nicht ganz fertig geworden und werde wohl erst am Montag weitermachen können.
Sollte jemand Informationen haben über die Schanzen in
* Strbske Pleso
* Sarajevo
* Vancouver
* Lake Placid
haben wäre ich sehr dankbar.
--Zachy 12:04, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erstellung der Liste 

message: Diese Liste von Großschanzen enthält alle Skisprungschanzen der Welt ab einer Hillsize von 110 Metern mit gültigem FIS-Zertifikat. Ebenfalls aufgelistet sind ältere Großschanzen ohne gültiges FIS-Zertifikat ab einem K-Punkt von 100 Metern und die Skiflugschanzen der Welt.
Die Liste wurde von Zachy erstellt und anschließend von mir komplett überarbeitet und erweitert. Bei Anregungen oder Kritiken bin ich bemüht diese nachzugehen.
 als Hauptautor -- Rainer Lippert (+/-) 19:19, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ist geändert. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:58, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die Farbe fehlte, sorry. Ich bin die Liste so oft durchgegangen, aber etwas übersehe ich immer :-( Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:51, 16. Feb. 2007 (CET)

text:  Ich habe die Orte zu den Bildern ergänzt und ein Bild nach oben gesetzt. So besser? Hast du schon mal daran gedacht, dir einen kleineren Bildschirm zuzulegen ;-) Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:03, 19. Feb. 2007 (CET)

text:  Hallo Florian, die zwei BKLs habe ich beseitigt, danke für den Hinweis. Die Festlegung mit der Großschanze stammt von der FIS. Unter Weblinks, der Zweite, wird alles erklärt. Ich werde es noch als Fußnote mit einbinden. Bis zum Sommer 2000 gab es keinen Hillsize. Bis dahin galt eine Schanze ab K 100 als Großschanze. Diese Grenze gilt heute noch für die Punkte, wie im der Liste angesprochen. Seitdem 2000 gilt eine Großschanze ab Hillsize 110 als solche. Für alle ältere Schanzen, vor 2000 und ohne Zertifikat, gibt es keinen Hillsize, deswegen als Grenze für die Liste K 100. Sollte das im Artikel noch besser angesprochen werden? Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 23:00, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: das wäre günstig, in der Einleitung wirk das ganze wie gesagt etwas willkürlich. So, dann gibts ein  --schlendrian •λ• 07:14, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe gestern Abend noch etwas ergänzt, bei der Erklärung. Ich hoffe jetzt, dass es dadurch etwas schlüssiger ist, oder soll ich noch direkt in der Einleitung ein Zusatz machen? Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:42, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur vom 16.2.07 (erfolgreich) 

message: Wäre es denn nicht sinnvoller, die ISO-Codes aus den Überschriften rauszunehmen? Wer sucht denn nach "BSH" statt nach "Bosnien-Herzegowina"? Geisslr 17:36, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich hast du Recht. Nimmst du es heraus, oder soll ich es machen? Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:45, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs mal umgesetzt. Die Fähnchen habe ich dringelassen - die stören ja bei der Sortierung nicht. In Liste von Normalschanzen hab ichs synchron gemacht. FIndet sich das so auch in anderen Listen? Ich finde die Sortierung nach ISO gerade bei Ländern, deren Eigenname anders geschrieben wird als der deutsche Name, ziemlich blöd (wer sucht Kanada unter C?). Gruß Kai. Geisslr 18:19, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Alles klar. Ich weiß jetzt auch nicht, ob dies noch in anderen Listen so ist. So ist es auf jeden Fall Sinnvoller. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 18:24, 29. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo, danke für das Lob! Sollte ich es besser in Skisprung-Weltcup abändern? Es wird ja eigentlich jedes Jahr einmal auf einer Skiflugschanze geflogen, außerhalb der Skiflug-WM, was dann zum normalen Weltcup zählt. Gruß -- Rainer Lippert 18:34, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: Hallo Rainer, wie du sicher schon gemerkt hast, habe ich die Einleitung etwas umformuliert. Ich hätte den Artikel nun gern gesichtet, weiß aber nicht, ob die vorhergehenden Änderungen korrekt sind. Bitte schau mal drüber und hole die Sichtung ggf. nach. Viele Grüße Schubbay 11:04, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, ich habe die Liste mal gesichtet. Die Änderungen stimmen. Bei der einen Schanze wurde gestern ein neuer Schanzenrekord aufgestellt, die andere Schanze hat eine Mattenbelegung bekommen, was zunächst von der IP falsch eingetragen, dann aber nochmal richtig abgeändert worden ist. Danke für die Überarbeitung! Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:45, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sichten 

message: Hallo Rainer, Schanzen ohne gültiger Hillsize werden ab diesem Wert in der Liste aufgeführt. Bitte diesen Satz nochmal prüfen. Ich sehe hier keinen rechten Zusammenhang mit den vorhergehenden Aussagen. Auch dieser Satz gibt mir Rätsel auf: Nennt den offiziellen Schanzenrekord mit Namen des Springers und Jahresangabe der Sprungschanze. Was ist unter Jahresangabe der Sprungschanze zu verstehen? Viele Grüße Schubbay 11:34, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, dass bezieht sich direkt auf den Satz davor. ab diesem Wert ist K-Punkt von 100 Metern gemeint. Vielleicht kannst du das noch etwas optimieren? Das andere ist wohl ein Tippfehler. Gemeint ist das Jahr, in dem der Rekord aufgestellt worden ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:41, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Rainer, jetzt habe ich den ersten Satz erst verstanden. Ich denke, man kann ihn so lassen. Den zweiten habe ich umformuliert. Recht so? Viele Grüße Schubbay 14:04, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo Schubbay, so passt es, ja. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 14:18, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erklärung 

message: Die Liste der Großschanzen und die Liste von Normalschanzen sind sehr unterschiedlich gegliedert. Deshalb schlage ich vor, die Liste der Großschanzen so umzugestallten, das sie vom Layout her so ist wie die erst kürzlich überarbeitete Liste von Normalschanzen. Für die Wikipedia ist es nicht gerade gut, zum selben Thema zwei so unterschiedliche Listen zu haben.
Vorteile einer Umstellung:
- beide Listen währen ungefähr gleich
- man könnte besser sehen, welche Schanzen noch existieren
- die Rubriken Matten und FIS-Zertifikat würden durch die Symbole, die dafür schon bei der Normalschanzenliste verwendet wurden, übersichtlicher werden
Nachteile einer Umstellung:
- derzeitige Liste ist bereits als informativ ausgezeichnet
Was sagt ihr dazu?--79.214.183.221 18:24, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin gegen einer kompletten Umstellung. Vorteil dieser Liste hier ist die Sortierfunktion, die über alle Schanzen geht. Über ein Einbau der Symbole könnte man aber Reden. Die Informationen, bis wann das Zertifikat gültig war/ist, müsste man aber irgendwie mit integrieren. Bei Matten ließe sich das ja bereits Problemlos machen. Die Sortierung müsste aber dann immer noch funktionieren. Das macht es nämlich bei der Normalschanzenliste nicht. Grüße -- Rainer Lippert 18:56, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Umstellung und Anpassung auf Liste von Normalschanzen 

message: In einem älteren Wanderführer wurde ich auf die in den 1950er Jahren bedeutende „Walter-Ulbricht-Schanze“ - zuletzt umbenannt in „Vessertalschanze“ aufmerksam - Datenblatt Ist sie schon vergessen, nach heutigen Maßstäben zu klein, oder kann sich mal ein Experte drumm kümmern? Gruß  --Metilsteiner (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, die Vessertalschanze ist zu klein. Bei ihr handelt es sich um einer Normalschanze, nicht um eine Großschanze. Damals war es zwar eine der größten Schanze der Welt, aber nach heutiger Schanzenklassifizierung eben nur eine Normalschanze. Grüße -- Rainer Lippert 21:54, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zu klein ? 

message: Was will man damit sagen, dass die Schanze, auf der 2014 olympisch wettgekämpft wurde, 2018 gebaut worden sein wird? Der Artikel zur Schanzenanlage macht mich diesbezüglich auch nicht schlauer. … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:05, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Russische Wikipedia sagt: Baujahr 2008-2012 --Blacky75 (Diskussion) 12:53, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[RusSki Gorki]] 

message: Siehe diese Version. Laut Einleitung enthält die Liste 43 Schanzen mit gültigem FIS-Zertifikat. Laut der Tabelle weiter unten sind es nur 37. Ich habe die Spalte „FIS“ in der Liste überflogen und habe den Eindruck, daß beide Zahlen nicht stimmen.
Um die Statistik in der Tabelle und die in der Einleitung genannte Summe zu korrigieren, genügt es nicht, die aktuelle Liste auszuwerten. Zunächst wäre zu prüfen, ob alle Einträge bezüglich FIS aktuell sind. Dann statistisch auswerten. Möchte das jemand machen?
Mir ist das zu mühsam. Vorerst gilt: Besser keine Angaben als falsche Angaben. Ich habe deshalb mit diesem Edit die Angaben ausgeblendet und mit dem nächsten Edit den Satz in der Einleitung umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 03:41, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Statistik zu den FIS-Zertifikaten