Diskussion:Kriminologische Studie zum Missbrauch in der katholischen Kirche Deutschlands

message: So heißt das Regelwerk, das in der Diskussion als „CIC“ benannt wurde. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:39, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Letztlich ist doch das, woran sich Pfeiffer stösst, und was was von der Kirche bestritten, als Ergebnis der Untersuchungen in München und Freising doch schon längst bekannt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:06, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aktenvernichtung und [[Codex Iuris Canonici]] 

message: In den Nachrichten ist doch die ganze Studie nur wegen des Streits um die Kündigung. Das kommt viel zu verkürzt im Artikel vor. In einem ausführlichen Interview im Deutschlandfunk hat sich Pfeiffer doch sehr verständlich zu den ganzen Vorgängen geäußert - das fehlt alles im Artikel - Interviewtext, der Originalton dazu. Ich ergänze den ganzen Abschnitt mal etwas. Das Interview ist zwar bei den Einzelnachweisen angegeben, aber nur zum Beleg dafür, dass dem KFN die Kündigung am 9.1.2013 um 7 Uhr noch ncht Vorlag. Der eigentliche, höchste Interessante Inhalt des Interviews fließt aber gar nicht mit ein. Noch spannender wird dieses Interview, wenn dann nach 2 Tagen die Nachrichten melden, dass die Kirche beachsichtigt gegen Pfeiffers Zensurvorwürfe mit Klage auf Unterlassung vorzugehen. (Macht sie dann wahrscheinlich doch nicht, aber der Nachrichtenkonsument behält es irgendwo im Hinterkopf. Dann sollte er wenigstens in der WP die Datails mit allen Facetten nachlesen können.)   --Bin im Garten (Diskussion) 10:49, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, es ist gut, dass du das einbringst. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:02, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kündigung 

message: Zudem sollte Pfeiffer sich wohl verpflichten, über die Vorgänge der Verhandlung nichts zu sagen, bevor man ihm kündigte. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:06, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schweigeverpflichtung 

message: Insbesondere wurden dabei vermutliche Aktenvernichtungen aufgedeckt, steht im Artikel. Das ist kein sinnvoller Satz: entweder hat es tatsächlich heimliche Aktenvernichtungen gegeben, die aufgedeckt wurden -- oder man vermutet bloß Aktenvernichtungen, hat sie dann aber nicht aufgedeckt, denn sonst müßte man sich ja nicht auf Vermutungen verlassen. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 13:35, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Kritik ist berechtigt. Das habe ich wohl unverständlich verallgemeinert. Hab ich jetzt korrigiert. --Bin im Garten (Diskussion) 19:08, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Vermutliche Aktenvernichtungen" 

message: Es gab also einerseits die Studie durch Westphal, andererseits eine Vorstudie durch das Team von Pfeiffer? Also 2 Studien? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:42, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vorstudie in München 

message: Siehe hier. Wirklich sehr empfehlenswert und voller Hintergrundinformationen. Andol (Diskussion) 15:05, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht, was besonders informativ sein soll an einem Artikel, der weder die Kirchenvertreter noch Herrn Prof. Pfeiffer im Original zu Wort kommen läßt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:16, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hervorragender und sehr ausführlicher Artikel in der FAZ 

message: An dieser Stelle eine Frage: Gibt es denn Bischof Zollitsch, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, eigentlich noch? Ist der abgetaucht? Wenn ja, auf welche Tiefe? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:16, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wo ist Zollitsch? 

message: Im Raum stehen bleibt die Aussage von Herrn Prof. Pfeiffer gegenüber dem Deutschlandradio, nach den ihm inoffiziell zugetragenen Informationen sollen nun, aufgeschreckt durch die Studie also, sogar Akten vernichtet worden seien, die noch vorhanden waren. Auskunft darüber geben wollten ihm die Bistümer aber nicht. Warum eigentlich nicht? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:30, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aktenvernichtung 

message: Diesem Artikel fehlen mehrere relevante Informationen.
Vor allem ist er bisher ziemlich einseitig, was die Darstellung der Ereignisse bzgl. des Pfeiffer-Konlikts betrifft. Eine übersichtliche Darstellung der Ereignisse seitens der Bischofskonferenz mit vielen weiteren wichtigen Informationen kann in folgendem Dokument nachgelesen werden:
*Fragen und Antworten zum Forschungsprojekt „Der sexuelle Missbrauch an Minderjährigen durch katholische Priester, Diakone und männliche Ordensangehörige im Bereich der Deutschen Bischofskonferenz“
Hier wird u.a. auch klar, dass die in diesem Wikipedia-Artikel beschriebene Studie, nämlich „Sexueller Missbrauch an Minderjährigen durch katholische Priester, Diakone und männliche Ordensangehörige im Bereich der Deutschen Bischofskonferenz“ (eigentlich ist die Überschrift des Artikels also nicht korrekt!), nur eines von zwei Forschungsprojekten der DBK zur wissenschaftlichen Aufarbeitung des Missbrauchsskandals ist. Die zweite ist die inzwischen abgeschlossene Studie „Sexuelle Übergriffe durch katholische Geistliche in Deutschland - Analyse forensischer Gutachten 2000-2010“ von Professor Dr. Norbert Leygraf. Diese sog. „Leygraf-Studie“ sollte zumindest auch irgendwo erwähnt werden. (Infos z.B. hier).
Leider habe ich selbst nicht die Zeit dazu, die diversen im verlinkten DBK-Dokument aufgeführten Informationen in den Artikel einzuarbeiten. Es wäre also schön, wenn jemand/mehrere diese löbliche Aufgabe übernehmen könnte/n. Dem Artikel würde es jedenfalls gut tun, denn eigentlich verdient er m.E. im jetzigen Zustand einen Überarbeitungsbaustein. Vielen Dank. --O'Carroll 06:00, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Darstellung der Ereignisse durch die Bischofskonferenz und fehlende Informationen. Überarbeitungsbaustein? 

message: Im Abschnitt "Darstellung der Ereignisse durch Christian Pfeiffer" sind zumindest die Zitate alle unbelegt. -- itu (Disk) 17:56, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/missbrauchsskandal--kriminologe-pfeiffer-macht-schwere-vorwuerfe-8676584.html
--Ghettobuoy (Diskussion) 03:13, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den obigen Beitrag gerade von Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche kopiert und dort zur Archivierung vorgeschlagen. Er ist relevant für den Abschnitt Darstellung der Ereignisse durch Christian Pfeiffer in diesem Artikel. --Lektor w (Diskussion) 04:42, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stern: "Katholische Kirche wollte Kriminologen Pfeiffer zum Schweigen bringen"