Diskussion:Straßenbahn/Archiv/1

message: Da ist der Wurm drin, es gibt wohl je nach Zeitepoche, Region, Stadt, Staat, Land und Sicht verschieden Definitionen. Was der eine Bürohengst als X-Bahn definiert ist für den Bauingenieur die Z-Bahn, für den Bahngast vielleicht Y-Bahn und für die Konkurrenz T-Bahn. Für alle Überfahrenen, ob tatsächlich oder im übertragenen Sinne ist es eine S-Bahn, wobei das S wohl nicht von Stadt oder schnell her kam... Dann sind auch noch die Werbe-, Marketing- und PR-Strategen, die Politiker, die Juristen und Bibliothekare, die für alles Ihre Begriffe, Thesauri und Schubladen haben. Ich sehe da schwarz, die Vernunft wird wieder in der Garderobe abgegeben und für den Einen MUSS eine Straßenbahn einen Blinker haben, für den Andern soll sie vielleicht eine polyphone Bachmelodie als Warnsignal abspielen. In Zürich haben wir als Beispiel die Forchbahn, die stellt an der Stadtgrenze von S-Bahn-Betrieb auf Straßenbahnbetrieb automatisch um, die Stromspannung wir gewechselt und statt Horn gilt jetzt eine Straßenbahnglocke als Warnung. Für Ordner & Pedanten ist es wahrscheinlich ein Herzinfarktrisikopotential, denn jetzt wissen sie wirklich nicht mehr, woran sie sind, doch die x-nomalen Fahrgäste, auch die gibt's, die bemerken das wohl kaum. Ja und in Zumikon fährt sie - diese Forchbahn - sogar ein paar Kilometer als eine richtige U-Bahn (klar ist keine echte U-Bahn, wo kämen wir dennn hin!) unter dem Millionärendorf. Wie soll denn das bloß mal enden? Solche Beispiel gibt es überall auf der Welt, in Wien, in vielen anderen Regionen. Ich kenne keine zwei Orte auf der Welt, in denen die Straßenbahnen genau gleich wären. Irgendwann mal saß ich als junger Student (lange her...) im Auditorium und es wurde mir höflich beigebracht, wie eine Schiene im Straßenbelag untergebracht und fundiert sein muss, damit eine Straßenbahn die Straße mit den übrigen Straßenfahrzeugen teilen kann. Jahrzehnte später muss ich dann erfahren, es war wohl gar keine Straßenbahn, es war vielleicht eine Vollbahn, je nach dem was sie für eine Betriebsbewilligung gehabt haben mag - eine Realsatire, wie aus dem richtigen Leben! Tja, was kann man da noch sagen? Die alte Tante Höflichkeit würde mir zuflüstern: "vergiß es!" Ilja 20:49, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wenn ich die vorstehenden Ergüsse wegen einer einzigen (Vielleicht-)Straßenbahnstrecke lese, dann wird umso deutlicher, dass dieser Eintrag dringend überarbeitet werden muss. Dinge von grundsätzlicher Bedeutung fehlen (z.B. die Rationalisierungsschübe - Stichworte Fahrgastfluss, schaffnerloser Betrieb - oder die grundsätzliche Fahrzeugtechnik (Zweiachser, Mehrachser, Drehgestellfahrzeuge, Rollen-, Bügel-, Scheren-, Einholmstromabnehmer), dagegen sind die netten Geschichten (Pflicht zur Meterspur!!??) allenfalls am Rande von Bedeutung, da sie nur Randnotizen, aber nicht typisch für das Verkehrsmittel Straßenbahn sind. Und da die Entwicklung sowohl in den Ländern als auch innerhalb der Länder (z.B. wegen topographischer Zwänge) unterschiedlich war, wäre mindestens dazu eine entsprechende Gliederung notwendig. Auch die Hinweise auf 'irgendwo in Thüringen' oder 'in der Hohen Tatra' sind auch nicht eben sehr aufschlussreich.--80.138.167.210 16:35, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Definition: Was ist das für eine Bahn? 

message: Hallo!
Kann mir jemand (vielleicht sogar *der* jemand) sagen, wie ich das mit dem Thema 'Eisenbahn und Straßenbahn haben sich lediglich durch unterschiedliche Regelwerke/wirtschaftliche Konkurrenz so stark getrennt' (siehe Rechtliches) belege?
Ich würde den Punkt gerne in einer Vertieferarbeit an der Uni unterbringen, aber kann nicht ewig recherchieren dafür (ist halt nur ein kleiner Unterpunkt).
Wenn ihr also Quellen anegeben könnt...?
Danke!
Hallo, leider bin ich nicht *der*, aber immerhin möchte ich einiges anmerken.
Aus meiner sicherlich etwas beschränkten Sicht wäre erstmal zu klären, ob die Vollbahn und die Straßenbahn überhaupt jemals (von Einzel- und Grenzfällen abgesehen) ein organisatorisches Ganzes gebildet haben. Haben sie sich nicht "getrennt" sondern sich vielmehr parallel und unabhängig voneinander entwickelt, unbenommen dessen, daß jeweils von der einen oder anderen Seite nützliche Technik übernommen wurde?
Und zum "Trennungskomplex" - wenn er denn überhaupt gerechtfertigt wäre - spielte vorrangig Technik und Sicherheit eine größere Rolle. 
Die Straßenbahn muß ganz andere Rücksichten nehmen (andere Verkehrsteilnehmen) als es die Vollbahn tun muß. Und umgekehrt braucht die Vollbahn mit ihrer "räumlich" orientierten Streckenfahrt Einrichtungen, auf die die auf Sicht fahrende Straßenbahn verzichten kann. Unterschiedliche Regelwerke waren logischerweise erst die sekundäre Folge der "Trennung" oder "Parallelentwicklung". Zur Wirtschaftlichen Konkurrenzn fällt mir nicht so viel ein. Wünsche viel Erfolg! --WHell 08:13, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: In den 1950er Jahren gingen in Hamburg (und anderswo?) die Straßenbahnschaffner mit so einem umgehängten Münzspeicherdings als mobiler Kasse durch den Mittelgang. Das waren fünf bis sechs nebeneinanderliegende, geschlitzte  Metallröhren mit einem Einwurfschlitz oben und einem Entnahmemechanismus unten. Gab es für dieses Dings einen speziellen Namen - und welchen? Gruß -- WHell 10:38, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Ich hab seit einer Woche so ein Ding zuhause. Ich kenne es als Münzwechsler oder Geldwechsler, aber es gibt glaube ich auch goch einen spezielleren Begriff für die Bauart in einer Umhängetasche. Off-Topic: Wie ich zu dem Ding gekommen bin: Große Teile des Artikels über die OEG sind von mir. Ich habe dann kurz nach dem Launch der neuen Webseite der RNV gesehen, dass die den Wikipedia-Artikel verwendet haben, und denen eine freundliche Mail geschrieben. Die haben sich dann entschuldigt und das übliche blabla drunter geschrieben. Als "Dankeschön" hab ich die Schaffnertasche mit Geldwechsler gekommen. Den muss ich bei Gelegenheit gleich mal putzen, und für Wikipedia fotografieren.-- LosHawlos 14:17, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Glückwunsch und viel Spaß mit dem tollen Teil! Und wo soll das Foto plaziert werden? Gruß -- WHell 08:18, 6. Apr 2005 (CEST)

text:  Hoppla, Galoppwechsler in Google reincopyenundpasten - und prompt das erste Link zeigt das Ding! Der Artikle sollte also wohl so heißen (bei dem Namen wird er wohl gleich als Löschkandidat beäugt, hehehe!) - ich lass da aber mal euch beiden den Vortritt - Gruß -- WHell 08:23, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Habe eben mal den Artikel Galoppwechsler angelegt. Wenn jemand dafür noch ein Bild hat ... Gruß -- WHell 12:09, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  wie heißt noch mal .... 

message: Im Kapitel "Kuriosa" ergänzen:
* besondere Dienstleistungen für Fahrgäste, wie Speisewageneinsatz
* Straßenbahnen, die nicht mit Elektrizität fahren
* elektrische Straßenbahnen mit mehrpoliger Oberleitung
* Straßenbahnen mit ungewöhnlicher Art der Stromzuführung
* Kabel-Straßenbahnen
* Sonstige kuriose Bauarten (in Großbritannien soll es einmal eine Bahn gegeben haben, die auf im Meer verlegten Schienen fuhr) --85.74.62.251 11:48, 23 Jun 2005 (CEST)  Unterschrift nachgetragen --Jcornelius   12:03, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kuriosa 

message: Hi :) Als WPler und Strab-Fahrer habe ich mich letztens in Köln am Barbarossaplatz stehend gefragt, wie die Fahrer die Weichen stellen? Oder werden die automagisch gestellt? Die Antwort auf diese Frage sollte man ggf. in den Artikel einbauen. -- Hauke 11:45, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Meistens werden die mit einem Transponder vom Fahrzeug aus geschaltet (in der Realität sieht das wohl so aus, wie wenn man beim Auto den Blinker setzt). Wenn der aber versagt, kann der Fahrer noch aussteigen und mit einem Schlüssel manuell umschalten. Wenn alles klappt sieht man dann auch, wie das Signal umschaltet. — Melkom (±) 12:11, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Info :) -- Hauke 12:34, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir sogar noch einen Link mit ;-)  http://www.ebbelex.de/eex_spass_grinch.html — Melkom (±) 12:47, 17. Jul 2005 (CEST)

text: Im Artikel Eisenbahnweiche steht schon etwas zu diesem Thema. -- LosHawlos 13:05, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wie geht das mit den Weichen? 

message: Der Abschnitt U-Strassenbahn ist für diesen allgemeinen Artikel zu detailliert-spezialisiert. Ich schlage vor, ihn in einen eigenen Artikel auszulagern. Werde ich in den nächsten Tagen tun, wenn es keine Einwände gibt. Gestumblindi 02:26, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: OK, erledigt. Als Zusammenfassung liess ich einfach den Satz Als U-Straßenbahn werden Straßenbahnen bezeichnet, die unterirdisch und dadurch unbehindert von sonstigem Verkehr fahren stehen. Gestumblindi 01:21, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  U-Straßenbahn 

message: Schaengel89 hat am 19. August den Deutschlandlastig-Baustein eingefügt. Ich denke, wir brauchen den hier nicht. Vor einiger Zeit war der Artikel tatsächlich noch sehr deutschlandlastig, aber mittlerweile sind es nur noch einzelne Absätze. Man kann gewiss nicht sagen, dass der Artikel "nur die Situation in Deutschland" darstellt. Am problematischsten finde ich noch den sehr lang geratenen Abschnitt "Zulassung in Deutschland", dem nichts Gleichartiges für Österreich oder die Schweiz zur Seite steht. Ich sehe mich nicht in der Lage, sowas selbst zu schreiben (unter "Gesetzliche Bestimmungen" hingegen fügte ich einen Abschnitt "Schweiz" hinzu). Da sollte etwas geschehen. Aber als insgesamt deutschlandlastig sehe ich den Artikel nicht mehr. Gestumblindi 03:34, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da offenbar niemand etwas dazu sagen möchte, hab' ich den Baustein jetzt erstmal entfernt. Gestumblindi 19:57, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Oh, deine Beitrag hatte ich nicht gesehen. Ich stimme dir aber zu, der ist nicht wirklich deutschlandlastig. --Jcornelius   20:40, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: In Krefeld findet sich entlang der Linie 041 das weltweit einzige echte Schienenkreuz an dem sich die Fahrwege von Straßenbahn und Eisenbahn kreuzen. Die Straßenbahn kreuzt hier ein Gütergleis.
Was bitte ist ein "echtes" Schienenkreuz? Eine ebenerdige Kreuzung zwischen Strassenbahn und Eisenbahn? Dann muss ich den Autor nämlich enttäuschen, da in Zürich heute noch zwei (von ehemals etwa zehn) solcher Kreuzungen im aktiven Betrieb sind. --Sovereign 02:23, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Und nicht nur dort: In Ludwigshafen gibt es eines, in Mannheim sogar mehrere, in Markkleeberg (bei Leipzig) sogar eines mit Fahrleitungskreuzung (die Strecke wird jedoch nur noch sporadisch betrieben) und wahrscheinlich ließe sich die Liste für Europa noch um viele Einträge ergänzen. Was derjenige, der dies schrieb, sich dabei gedacht hat (wahrscheinlich über den Rand des Krefelder Tellerrandes nicht hinausgeschaut), bleibt schleierhaft - im nächsten Satz wird dann aber als Krönung die Existenz von zwei Bahnübergängen in Brandenburg erwähnt. Der Begriff "Echtes Schienenkreuz" muss folglich mehr beinhalten, als man gemeinhin denkt ...  Querkalender 21:06, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Regionaltypisches (Krefeld) 

message: Es gibt mehrere Gesichtspunkte, unter denen man die Priorität der Straßenbahnen betrachten kann. Daher wird z.B. als erste städtische Straßenbahn Deutschlands nicht die in Halle, sondern in Barmen (heute Wuppertal) genannt, weil die in Halle nicht von der Stadt betrieben worden ist, sondern von der AEG.
Interessant erscheint mir aber die in der Literatur vertretene Ansicht, daß der Frankfurt-Offenbacher Trambahn der erste Platz unter den deutschen Straßenbahnen gebührt. Denn sie war
* kein Versuchsbetrieb
* fuhr an einer Oberleitung und 
* auf öffentlichen Straßen.
Vielleicht sollte man das im Artikel erwähnen.--Nordgau 21:30, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das mit Frankfurt-Offenbach hab ich auch oft gelesen, und was man nun nimmt, ist doch egal, solange man es richtig definiert. Welche Bedeutung hat es, wenn eine Straßenbahn städtisch ist? Dadurch wird sie nicht automatisch fünf Jahre älter oder so. Vielleicht sollte man die drei (oder vier) kurz erwähnen, mit Jahreszahl und knapp sagen, was nun wie wo war. -- Platte 21:41, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erste elektrische Straßenbahn 

message: ich schlage diesen artikel als kandidat für die lesenswerte artikel-liste vor. ich finde in diesem artikel ist alles drin, was zum thema gehört und auch schön aufbereitet. oyster-manu 87.193.16.69 21:32, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: dafür muss man den artikel natürlich noch auf der kandidatenseite einstellen. davor würde ich mir aber gedanken über die bebilderung machen, und eventuell kuriosa und regionaltypisches gesundschrumpfen/tilgen. --Carroy 12:59, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Noch recht Österreich-Lastig, wohl besser in mehrere verwandte Artikel nach verschiedene Gesetzesbereichen zu teilen. --SonniWP 17:36, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel? 

message: An die hier rumlöschende "IP": Warum sollte die Tram-Train keine Tram oder Starßenbahn sein? Habe mich bisher nur sehr peripher damit beschäftigt, aber auf den ersten Blick erkenne ich keinen Sinn in deinen Löschaktionen. --WikiMax 10:55, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Da muss ich dir zustimmen, in anderen enzyklopädischen Artikeln sind mir meist zuwenige Bilder drin - nämlich kein einziges Bild. (nicht alles muss bebildert werden, aber von Tieren, Pflanzen, Menschen, technischen Artikeln, etc. tät ein Bild meist ganz gut.) Wie ich nach längerer Zeit mal wieder Tram geöffnet habe, habe ich gedacht ich bin im Bilderbuch. Aber schließlich muss ja eine gelbe, eine grüne eine rote...eine hellgelbe, eine hellgrüne ....eine hellgelb-karierte Tram und natürlich alles auch von vorne, von hinten, von rechts, von link, von vorne-rechts, von vorne-links ... balla  aber die Begründung würde mich schon intessieren. --WikiMax 15:34, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tram-Train 

message: :„Die Straßenbahn ist ein schienengebundenes, fast immer elektrisch betriebenes  Transportmittel [...]. Andere Bezeichnungen sind: [...] die Glocke (v. a. gebräuchlich in Dresden),“
Ich lebe jetzt seit über fünf Jahren in Dresden und bin regelmäßiger Straßenbahnfahrer, aber diese Bezeichnung lese ich zum ersten Mal. Bildungslücke oder Hoax? --32X 05:57, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Glocke 

message: Ich hab mal den Hinweis auf den Nichtwiederaufbau kriegszerstörter Straßenbahnen entfernt. Das stimmt so nicht. In Deutschland wurden zwar mit Kriegsende sechs Straßenbahnbetriebe stillgelegt. Aber nicht in allen Fällen besteht da ein kausaler Zusammenhang:
:1. Warnemünde wurde nur stillgelegt, weil man die Gleise in Rostock dringender brauchte
:2. Die Küstriner Straßenbahn war sicher auch kaputt, vor allem aber gab es aufgrund von Zerstörung, Vertreibung und Teilung gar kein Verkehrsbedürfnis mehr. In Küstrin hat es danach jahrzehntelang nicht mal einen Stadtbusverkehr gegeben.
:3. Bei der Hildesheimer Straßenbahn war schon in den 30er Jahren die Stilllegung ernsthaft erwogen worden. Die wäre ohne Krieg noch viel früher stillgelegt worden.
:Bleiben noch Landshut, Wilhelmshaven und Hanau. Zumindest bei den ersteren waren die Zerstörungen sicher ein Sachzwang, bei Hanau weiß ich es nicht. Das ist aber eindeutig zu wenig, um es im Artikel als Grund für den Schwund der Straßenbahnbetriebe zu stehen. MBxd1 20:30, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kriegsbedingte Stilllegungen 

message: In Österreich wurde der Triebwagenführer in den Anfangszeiten auch "Wattmann" genannt. Es gibt in Wien auch eine Wattmanngasse (?). Wer kann dazu etwas sagen?--Nordgau 21:55, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Aus dem Wiener Straßenlexikon: Wattmanngasse - seit 1894 (vorher: Neugasse, Schmidtgasse), Joseph Wattmann Freiherr von Maelcomp-Beaulieu (1789 bis 1866), Leibarzt Kaiser Ferdinands I., Univ.-Prof. (1816), Chirurg ("Handbuch der Chirurgie", 2 Bände, 1830). - Und obwohl ich Wiener bin und ein wenig Ahnung von der Straßenbahn habe, der Ausdruck "Wattmann" für den Fahrer einer Straßenbahn ist mir noch nie untergekommen.
* Weitere Nachforschungen haben ergeben: Der englische Begriff "wattman" wurde in Frankreich für den Wagenführer einer elektrischen Straßenbahn benutzt; ist aber heute eher ungebräuchlich. In den französischen Straßenbahnwagen stand der Satz (übersetzt): "Nicht mit dem Wattmann sprechen!" Diese Inschrift wird in dem Roman "Le Tramway" des französischen Nobelpreisträgers Claude Simon zitiert, der 2002 auch in deutscher Sprache erschienen ist. (Verlag du Mont, Köln - ISBN 3-8321-5866-9). Mir scheint es wahrscheinlich, dass dieser Begriff auch in Deutschland und Österreich bekannt war.--Nordgau 17:19, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wattmann 

message: Ich finds ja schön und gut, dass wir hier so viele Bilder aufführen können, aber mittlerweile ist kein Millimeter an dem Artikel nicht damit verseucht. Will sagen, irgendwann ist auch mal genug. Neben den normalen Bildern ist zudem eine Galerie bereits angelegt worden, um dem Ansturm gerecht zu werden, denn anscheinend will hier jeder sein selbstgemachtes Straßenbahn-Bild reinstellen. 
Diese ganze Bilderflut lässt aber den gesamten Artikel verzerren, zumindest bei den älteren IE-Nutzern, und das sieht nicht unbedingt schön aus. Ich bin also dafür, dass hier mal abgespeckt wird und wirklich fast nur besondere Bilder reinkommen. Das sollten besondere Antriebsformen, Fahrzeuge, Betriebsweisen, dann vllt. ein paar Rekordbetriebe (ältester, jüngster, größter, kleinster, höchstgelegenste etc.). Normale Fotos würde ich dann nur die reinstellen, die auch technisch gelungen sind, also eine entsprechende Qualität besitzen. Mit den Fotos die dann drin bleiben würden, sieht das ganze garantiert besser aus als jetzt. Was meint ihr dazu? -- Platte Drück mich! 12:59, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Einverstanden. --S¹ (Geisterbanker) 13:17, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Anzahl ist noch nicht mal das Problem, eher schon die Qualität. Dass man hier nicht einfach beliebig irgendwelche Bilder (egal ob es z. B. das schlechte Bild von den Amsterdamer Straßenbahnen ist oder von Sonderfahrten) reinschmeißen sollte, hat sich wohl noch nicht herumgesprochen. Die ausgesprochen willkürliche Auswahl unter "Regionaltypisches" zeigt ebenfalls mal wieder, dass der überbordende Lokalpatriotismus eines der Hauptprobleme der Wikipedia ist. MBxd1 14:26, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich will keinen Editwar anzetteln, aber ich halte den Abschnitt Spurbus hier für unangebracht. Die Straßenbahn ist ein schienengebundenes Verkehrsmittel, das nach BoStrab fährt. Der Spurbus dagegen fährt wie ein normaler Bus nach BoKraft. Insofern hat der Abschnitt hier nix verloren, zumindest nicht in den Ausmaßen. Der Link dazu reicht meines Erachtens vollkommen. -- Platte Drück mich! 19:00, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich ganz genauso. Die Spurbusse als Verwandte zur Straßenbahn sind erwähnt, ihnen hier noch einmal einen Abschnitt zu widmen, obwohl sie einen schönen eigenen Artikel haben, halte ich für überflüssig und das Thema verfehlend. --Noddy93 19:25, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Da der Spurbus auch schienengebunden fährt, ist er meiner Meinung nach einer Straßenbahn ähnlicher als einem Bus. Ich wäre deswegen dafür, den Abschnitt drin zu lassen. --Snahlemmuh 19:30, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ein Spurbus muss allerdings nicht zwingend diese Führungsschiene aufweisen, es gibt unterschiedliche Systeme. Das angeführter Essener Beispiel ist so z.B. in meinen Augen eine auf die Reifenbreite reduzierte Fahrbahn, der Bus kann jederzeit auch woanders lang fahren. Nix gegen die Tatsache, dass der Spurbus erwähnt wird, dann aber bitteschön am Rande und nicht in dieser Dimension. -- Platte Drück mich! 19:39, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Beim O-Bus gibt es auch kein Kapitel Straßenbahn, also erwähnen und keinen eigenen Absatz.--Gunnar1m 15:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

text: Schön ung gut, aber was hat das mit der Diskussion zu tun, obder Abschnitt hier her gehört oder nicht? -- Platte Drück mich! 20:35, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Spurbus 

message: Eine bereits in Frankreich und Italien zu findende Form des öffentlichen Nahverkehrs, im gegensatz zu herkömmlichen Straßenbahnen ist die auch als Spurbus bezeichnete Stadt- und Überlandbahn kein reines Schienenfahrzeug, sie wird lediglich auf einer mittig eingelassenden Führungsschiene gelenkt, wobei deren Bewegungsübertragung wie bei Linienbussen durch gummibereifte Räder gegeben ist. 
Die von Translohr entwickelte Technik, setzt wie der Bombardier GLT/TVR eine mittig eingelassene Führungsschiene und wird beispielsweise in Clermont-Ferrand, Padua, L'Aquila und Venedig installiert.
Der Bombardier GLT/TVR hingegen ist ein in Nancy und Caen betriebendes System was auch handgelenkte (gleisfreie) Streckenabschnitte umfasst wo die Bahnen dem herkömmlichen Linienbusverkehr gleich sind.
Ein anderes Projekt des Spurbus (sogenannte O-Bahn), gab es 1979 von Mercedes-Benz in Hamburg. Hier wurden normale Linienbusse auf einer Fahrbahn mit seitlichen, etwa 20 cm hohen Spurführungsbalken zwangsgeführt. An den Vorderachsen befanden sich Spurführungsrollen, welche den Bus in der Fahrbahn lenkten, bei Gelenkbussen waren die hinteren Achsen mit Drängelrollen zur Kurvensicherung versehen. Auch diese Busse waren in der Lage die Spurführung zu verlassen um im handgelenkten Betrieb zu verkehren. Derartige Projekte sind heut in Australien und Großbritannien zu finden. Ein Mannheim-Feudenheimer Projekt startete im Mai 1992 auf einer kurzen Strecke die nur eine Richtung abdeckte, durch die nötig gewordenen kostaufwendigen Sonderanfertigungen und Streckenumbauten, ist der Betrieb im September 2005 beendet worden und die Strecke wurde wieder demontiert.
m.f.g. René Lisson, 15:18, 2. Juni 2007 (CEST)
replies: text: Schön ung gut, aber was hat das mit der Diskussion zu tun, obder Abschnitt hier her gehört oder nicht? -- Platte Drück mich! 20:35, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gummibereifte Straßenbahnen ([[Spurbus]]se) 

message: Ich habe die alte Artikelversion wiederhergestellt (Bild KBE). Hierfür mehrere Gründe: auch wenn die KBE als Unternehmen eher ein Eisenbahnbetrieb ist, so ist doch teilweise nach BOStrab und wegen Streckennutzung und Konzession nach EBO gefahren worden. Als unmittelbarer Vorläufer der Stadtbahn nach Bonn geht dieser Abschnitt nach meinem Dafürhalten sehr wohl als Ü'Strab durch. Siehe auch Stadtbahn Köln, hier Köln-Frechen-Benzelrather Eisenbahn (KFBE), Vorgebirgsbahn und Rheinuferbahn. Gruss, Mark.h 22:37, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In welchem Artikel? --Qualle 23:54, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In diesem, im Abschnitt "Überlandstraßenbahnen"! --Röhrender Elch 21:10, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überlandstrassenbahn 

message: Gebraucht jemand die Überschrift "Regionaltypisches" - ich finde, sie paßt nicht ganz zum Inhalt und würde sie gerne etwa in "regionale Besonderheiten" o.ä.. umbenennen. --SonniWP 11:01, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mach doch.--Gunnar1m 11:41, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe sie in "Besonderheiten" geändert. --Röhrender Elch 21:19, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Regionaltypisches 

message: In en:Blackpool tramway wird verbreitet, dass dort 1885 die weltweit erste elektrische Straßenbahn an der Strandpromenade auf und ab fuhr. Was stimmt denn nun bzw. kann man die englischen Kollegen im Falle eines möglichen Irrtums durch einen der Sprache mächtigen Fachmann aufklären? --Aloiswuest 23:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das mit „first practical electric tramway“ gemeint? Also ich meine, wir streiten uns hier ja auch über die ersten elektrische, ob nun 1881 in Groß-Lichterfelde, 1884 in Frankfurt-Offenbach oder 1891 in Halle. Meistens wird das aber zwischen den ersten beiden entschieden. Also, nicht alles glauben, was die englische WP sagt ;) -- Platte Drück mich! 23:52, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dankeschön für die Antwort, Platte. Es geht aber nicht um eine Frage des Glaubens, sondern das Beheben einer sachlichen Unstimmigkeit. Dem deutschen Artikel entnehme ich, dass 1883 der Probebetrieb in den regulären Betrieb in Lichterfelde überführt wurde. Damit hat doch bei uns ein "praktischer" Einsatz ein paar Monate früher stattgefunden. Diese Tatsache könnte jemand auf der dortigen Diskussionsseite verewigen, der Englisch und etwaige Fachbegriffe besser beherrscht als ich. Ein weltweit erstes Mal kann es entweder nur in England oder nur in Deutschland gegeben haben. Auch der Hinweis auf 1884 mit einem zweiten Straßenbahn-Praxiseinsatz in Frankfurt könnte nicht schaden. MfG --Aloiswuest 22:36, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nun denn, ich hab mich mittlerweile damit abgefunden, dass 1881 die erste in Groß-Lichterfelde und 1884 die erste (echte, im Straßenplenum und regulär verkehrende) in Frankfurt-Offenbach verkehrte. Punkt. Aus. So einfach geht das ;) -- Platte Drück mich! 23:38, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Platte, ich nehme deine Information zur Kenntnis. Es ist jedoch ein Missverständnis, dass ich erstens dich persönlich zu irgendeiner Maßnahme veranlassen wollte und zweitens irgendeine Diskussion neu hier aufrollen wollte. Ich habe auf den bestehenden Dissens hingewiesen und will davor den Kopf nicht in den Sand stecken. Vielleicht kann ja jemand anders helfen. Danke für deine Auskünfte. MfG --Aloiswuest 01:23, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: Inzwischen steht dort The tramway dates back to 1885 and is one of the oldest electric tramways in the world., was IMHO korrekt ist. Gruß --KUI 15:10, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Blackpool tramway 

message: Wir haben früher (ca. 1970-90) in Heidelberg die Straßenbahn immer nur "Bembel" genannt und ich halte diesen Ausdruck für in jedem Fall heidelbergtypisch, wenn nicht gar kurpfalztypisch. Wenn noch jemand anders mit lokalem Background dazu was sagen könnte, wäre das schön, dann könnte man die Einleitung ggf. um den Begriff ergänzen. Gruß. --Spargelschuft 11:19, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und ich dachte Bembel gab es nur beim Blauen Bock.--Gunnar1m 12:01, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Namen ergänzen (?) 

message: In Hongkong fahren Doppelstockbahnen. Wie sieht es mit einer Erwähnung aus? J.R.84.190.215.117 22:52, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In Blackpool auch.Gunnar1m 08:57, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelstockbahnen 

message: Woher kommt der Begriff "Trambahn"? "Straßenbahn" ist klar, das ist eine Bahn, die auf der Straße fährt. "Stadtbahn" ist eine Bahn für den Stadtverkehr. Aber was bedeutet "Tram"? --Röhrender Elch 19:39, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tram ist der englische Begriff für Straßenbahn und wurde vor etwa 100 Jahren ins Deutsche übernommen. Gruß--Gunnar1m 08:58, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Der Begriff Trambahn 

message: Ich wüsste nicht, dass diese beiden Wörter im deutschen Sprachraum verwendet werden, und schlage vor, sie zu entfernen. (Trolley kenne ich nur als Bestandteil von Trolleybus=O-Bus.) --Röhrender Elch 23:13, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn niemand widerspricht, entferne ich sie in Kürze. --Röhrender Elch 21:29, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Röhrender Elch 17:05, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Englische Bezeichnungen ''Streetcar'' und ''Trolley'' 

message: ist nicht Deutsch! Dies ist der sprachlich schlechteste Artikel im Wikideutsch! Waren hier nur Legastheniker am Werk?
Sowas ist peinlich! Schämt Euch!--84.185.111.240 17:09, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe diese fundierte Kritik nach unten verschoben, so wie es übrigens in Deutschland üblich ist *bg* . Seinen Senf oben einfügen, ist eine Unart der US-amerikanischen News- und Mailsprogramme und seiner DAUigen Benutzer. Ansonsten, was willst du? Erstens, mach es besser und zweitens, so ist die Sprache der Wikipedianer eben, holprig und nicht gerade für eine gute Note oberhalb der Volksschule geeignet. Ähnlich wie dein "Diskussions-Beitrag" hier. Setzen, Note 6. --WikiMax - 17:17, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Muttersprache der Artikelersteller 

message: Ich habe den Eintrag über die "längste Straßenbahn der Welt" in Erfurt entfernt, da es offensichtlich längere Straßenbahnen auf Stadtbahnstrecken gibt und andererseits sich Erfurt selber als Stadtbahn bezeichnet. Außerdem fand ich unlogisch, dass hier gleich drei Erfurter Traktionen dargestellt werden. Siehe auch Diskussion weiter oben.
Die Suche nach der "längsten Straßenbahn" ist in Deutschland recht unergiebig, da BOStrab dies auf 75 Meter beschränkt (warum eigentlich nicht 80 oder 100?) und mehrere Stadtbahnbetriebe dies auch bis auf wenige cm ausnutzen.   
Wenn schon, müsste man schreiben: "...die längste Straßenbahn der Welt, die nicht Bestandteil eines Stadtbahnsystems ist ...". Das würde aber eine genaue Abgrenzung erfordern und wäre als Rekord wohl nur wenig interessant. --Uwca 07:31, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ... und bei manchen Betrieben darf man für die 75 m nur die Wagenkästen zusammenzählen, aber besser nicht von Kupplung zu Kupplung... Wie rechnet denn die BOStrab sowas? Nicht dass hier eine Rekordmeldung "In XX verkehren 76,5 m lange Züge" zu unangenehmen Problemen in XX mit der Aufsichtsbehörde führt ... ;-) --Mueck 10:40, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Längste Straßenbahn 

message: Hallo ich bin zur Zeit dabei eine Studienarbeit über Güterstraßenbahnen zu verfassen. Ich würde gerne die Ergebnisse auch hier, natürlich in kurzer Weise darstellen. Leider kenne ich mich seht wenig zum Thema historische Güterstraßenbahnen aus. Somit suche ich jemanden, der an diesem Projekt Güterstraßenbahn, vor allem zu der historischen Bedeutung der Güterstrassenbahn, mitarbeiten möchte. 
:hier gibts ein paar zeilen zum güterbetrieb Herkulesbahn.
--Carroy 12:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Güterstraßenbahnen 

message: Hallo,
wie wäre es endlich mal etwas über Wirkungsgrad und ähnliches aufzunehmen. Also neben dem WIE auch Gründe für das WARUM einer Staßenbahn zu nennen.
Zum Beispiel aus Physikalischer Sicht: Anstatt Enegiemenge um x00 Personen von A nach B zu transportieren einfach nur Verhätnis von Nutzgewicht zu Eigengewicht, außerdem Rollwiderstand im vergleich zu Luftreifen auf Asphalt und einem Schiff aufm Wasser. 
:Stimmt das fehlt, es gibt Energie/person/kilometer vergleichswerte der Straßenbahn zu andere Verkehrmittel. dabei schneidet die Straßenbahn noch schlechter ab als der normale PKW mit 1,5 personen (durchschnitt). Ich versuche hier quellen zu finden.--Zwölfvolt 00:32, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad   Wasser - Schiene - Strasse 

message: Es gibt ja nur straßenbahnen, die auf Schienen fahren!!! Das denken viele von Euch aber es gibt auch schon große Veränderungen in Sachen Schienen- und Straßenverkehr. Zum Beispiel gibt es in China auch schon eine Tram, die sogleich auch Bus ist! Schwer vorstellbar oder? aber es ist eigendlich recht plausibel: Die Straßenbahn hat eine Spurtreubleibekontrolle (engl. Linecontrolsystem) damit auch alle Abteile des Zuges (z.B. Vier-Segment-Fahrzeuge) auf der Spur bleiben, Die der Fahrer vorgibt, die auch alle Einheiten des Zuges fast ohne Abweichungen folgen. Dieser Zug fährt in der Regel mit Diesel, aber er kann noch etwas: Er kann auch in einer Führungsspur fahren (ähnlich wie bei einer Carrera-Bahn), und dann somit über Oberleitung mit Strom versorgt werden. Der Sinn der sache ist: Dass man Fahrzeuge einsetzen kann, wo mann will, oder wo auch immer sie benötigt werden. Naja, ich will euch nicht länger auf die Folter spannen! Sehts euch einfach mal unter dem untenstehenden Link an.
http://www.china.org.cn/german/279652.htm
Viel Spass dabei.
*Ich hab den Beitrag mal in die Diskussion verschoben, da paßt er besser hin.--Gunnar1m 19:47, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Beitrag von 77.177.52.100 

message: Auf die Chronologie der Gestalt von Straßenbahnwagen ging der Artikel bisher kaum ein. Die von mir erstellte Galerie behebt diesen Mangel durch wohlkommentierte Bilder. Schlechter wird der Artikel durch diese Galerie zumindest nicht. Diese Galerie in die Commons auszulagern, würde dem Artikel zum einen Informationen entziehen, zum anderen ist sie derzeit noch nicht praktikabel, da etliche der verwendeten Bilder noch nicht in den Commons verfügbar sind. Jedenfalls blieben sie weiß, als ich versucht habe, die Galerie dort zu platzieren.--Ulamm 22:04, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ganz bestimmt nicht perfekt. Mängel im Text behebt man aber nicht dadurch, dass man einfach unten was anfügt. Und Galerien dieses Umfangs sind in Artikeln nicht tragbar. Das ist nicht meine Meinung, sondern gültiges Prinzip. Zudem kann sich der Artikel nicht nur auf Deutschland beschränken, Straßenbahnen gibts schließlich auch anderswo. Eine Galerie auf Commons wäre die beste Lösung. Wenn Bilder nur lokal in der deutschen Wikipedia sind, müssen sie eben übertragen werden. Vorher gibts eben keine Galerie. MBxd1 22:10, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab die Galerie wieder gelöscht, da die Bilder allesamt auf Commons vertreten sind. -- Platte U.N.V.E.U. 22:13, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Und dafür gibt es ja auch bei den Weblinks den Punkt * Commons: Straßenbahn. Artikel sind keine Bildergalerien. Beachte dazu Wikipedia:Artikel illustrieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Ansatz einer derart thematisch aufbereiteten Galerie (der Teil mit der Entwicklung der Bautypen) sieht auf ersten Blick so schlecht nicht aus... Steht m.E. irgendwo zwischen Artikel und reiner unsortierter Galerie (wie auf Commons die Regel) und wäre eine Überlegung wert, wie man das in der Wikipedia umsetzt. So spontan würde ich ja zu einer eigenen Galerieseite in der dt. Wikipedia tendieren... --Mueck 23:02, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erstmal habe ich die Galerie in die Commons übertragen, aber sie gehört nicht dorthin, sondern in die deutschsprachige WP, denn Bildunterschriften und Zwischentexte sind ebenso wichtig wie die sorgfältig ausgewählten und angeordneten Bilder. Damit muss sie gegebenenfalls in andere Sprachen übersetzt werden, während die Commons sprachlich neutral sind.--Ulamm 14:16, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sie gehört keinesfalls in die deutschsprachige WP. Hier geht es darum, Text zu schreiben, nicht um eine Bildergalerie ohne Text anzulegen. Sorry, wenn das etwas schroff klingt, aber gerade bei diesem Artikel hier merkt man doch, dass ein Großteil der Bilder nur reingenommen wurde, weil sie halt schön aussehen, oder weil vllt. der Fotograf sein Bild ganz oben sehen möchte etc. Kommt mir zumindest so rüber. -- Platte U.N.V.E.U. 14:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Commons ist ja nunmal für die Bilder -- und Bildunterschriften sind dort bei Straßenbahnen nicht möglich?? Wzu sollte commons geschaffen sein?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 15:13, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Türlich sind dort Bildunterschriften möglich. Einfach eine Galerie wie hier anlegen und Text daneben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass man noch einen Hinweis auf de oder en (also die Sprache) machen sollte. -- Platte U.N.V.E.U. 15:33, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Ein Teil der FOTG-Strecke in FfM ist noch heute in Betrieb – Wieso hat dann Halle (Saale) das älteste elektrische Straßenbahnnetz Deutschlands?
:Vielleicht der älteste Träger einer elektrischen Straßenbahn.
:Die Haller Elektrische wäre nicht der erste in der WP verzeichnete Rekord, der ohne ausreichende Prüfung aus Publikationen des vorgeblichen Rekordhalters übertragen wurde--Ulamm 08:44, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Unterschied liegt in der fehlenden technischen Kontinuität der FOTG. Die Art der Stromabnahme war eine völlig andere als sonst üblich. MBxd1 17:25, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rekorde 

message: Ich habe mal die Weblinks aufgeraeumt. Insbesondere habe ich alle Weblinks rausgeschmissen, die sich nur auf die Strassenbahn in einer bestimmten Stadt bezogen. Jetzt sieht der Weblink-Bereich doch deutlich uebersichtlicher aus und ist fuer unsere Leser sicherlich auch hilfsreicher: Also, vor dem Hinzufuegen eines Weblinks bitte darueber nachdenken, ob er sich wirklich mit dem Medium "Strassenbahn" allgemein beschaeftigt und einem Leser dieses Artikels wirklich zusaetzliche Informationen bringt. – Sebastian 19:54, 12. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe den Begriff Überlandstraßenbahn vorne eingefügt und den Link Thüringer Wald in Thüringerwaldbahn geändert, Soweit wohl unstrittig. Ich habe dazu den Link zur Hohen Tatra rausgeschmissen, da dort m.E. eine Meterspurbahn, aber keine Straßenbahn fährt, mit GTW2/6 von Stadler. Sollte ich mich täuschen, bitte flugs rückgängigmachen. Pjacobi 21:18, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Überlandstraßenbahn und Hohe Tatra 

message: Hallo, ich wollte darüber informieren, dass am 10.09.2005 eine Führung durch die "Sammlung historischer Nahverkehrsfahrzeuge der BVG" gemacht wird (link). Bestimmt eine sehr gute Gelegenheit ein paar Fotos für die Wikipedia zu schießen ;-) --BLueFiSH ?! 09:30, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Termin: 10.09.2005 - Führungen im Straßenbahnhof Berlin-Niederschönhausen 

message: sollte jemand interesse an einem bild einer dampfstraßenbahn haben...
--Carroy 12:56, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  dampfbahn 

message: Der auf höchstem politischen Level verkündete weitere massive ausbau der Tram in frankreich ist m.E. erwähnenswert.   
1500 km neue Strecken (nur die außerhalb Paris), 4 Milliarden € Investition durch den Staat.  
- http://environnement.geomagazine.fr/2007/10/25/nicolas-sarkozy-un-new-deal-ecologique/
- http://www.premier-ministre.gouv.fr/de/information/presse_880/rede_von_staatspraesident_nicolas_57904.html
- http://www.bund-berlin.de/index.php?id=390&type=10
-- Polentario 17:40, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Massiver Ausbau der Straßenbahn in Frankreich 

message: Wissenswert wäre es, auch die Problematik und Zahl tödlicher Unfälle, die sich jährlich hundert - tausendfach (?) ereignen zu erörtern. Ein Tram kann nicht ausweichen, hat einen langen Bremsweg, fährt aber meist ungeschützt im öffentlichen Raum. Betroffen sind Personen wie Fahrzeuge. Gruss, --Azor 07:22, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tödliche Unfälle 

message: Besonderheiten beziehen sich nur auf Deutschland!
Der Plan von Deutschlands Straßenbahn ist zu spezial. Übrigens
man findet ihn bei der Liste aller Straßenbahnen auch--Wiki Zinki 14:11, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Besonderheiten 

message: Bitte weitere derartige Bahnen hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von Joentas1000 (Diskussion | Beiträge) 15:07, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Miniaturstraßenbahnen 

message: Der Gasverbrauch regelte sich selbsttätig nach dem Kraftverbrauch. Was will uns der Brockhaus damit sagen? -- Diwas 22:37, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Gasverbrauch regelte sich selbsttätig nach dem Kraftverbrauch. 

message: Es fällt zwar schwierig eine aktuelle Liste der größten Straßenbahnnetze weltweit aufzustellen, aber könnte man das vllt. in Angriff nehmen? Soweit ich einige Forenbeiträge richtig durchgelesen habe, dürfte Melbourne ja ganz vorne stehen. Sankt Petersburg liegt wahrscheinlich bei 220 km (es gibt leider keine topaktuellen Werte) und laut Artikel auf dem 4. Platz. Warschau oder das schlesische Netz könnten da noch mitmischen, Amsterdam vllt auch (wobei ich vermute, dass der Amsterdamer Wert die Liniennetzlänge ist). Berlin, Moskau und Wien wären dann etwas abgeschlagener in der unter-200-km-Kategorie. Könnte da jemand vllt. eine Liste zusammenstellen? -- 78.50.143.60 01:08, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Größte Netze weltweit 

message: Da steht interurbans (also Überlandstraßenbahnen) in den USA boten Schlafwagen. Bitte, kann das irgendwie belegt werden ? Ich mags nicht glauben. 134.76.163.4 20:25, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Straßenbahnen mit Gastronomie und Attraktionen 

message: Der Referenzlink (http://www.mdr.de/sachsen/6072167.html) führte in die Irre, gelöscht. Der Testbetrieb in Bautzen (http://www.lokrundschau.de/inhalt/Magazin/243/00a.html) soll beendet sein, dafür gibt es jetzt einen »Pilotbetrieb« in Augsburg: [21. Juni 2010 – Die 27 Straßenbahnen, welche die Stadtwerke Augsburg bei Bombardier bestellt haben (F.A.Z. vom 15. Juni), werden nicht mit dem Primove-System für oberleitungsfreien Betrieb ausgestattet. Vielmehr setzt Bombardier selbst zu Testzwecken ein entsprechend ausgerüstetes Fahrzeug in Augsburg ein, wie jetzt klargestellt wurde. Dafür stellen die Stadtwerke eine 800 Meter lange Strecke zur Verfügung, die für den oberleitungslosen Betrieb ausgerüstet wird. Die Technik für die kontaktlose Energieübertragung wird im Sommer 2010 im Gleisbett eingebaut. (pts.)]
Bevor mehr zur »Primove«-Technik bekanntgegeben wird als Werbeblätter (vgl. http://www.bombardier.de/de/transportation/nachhaltigkeit/technologie/primove-fahrdrahtloser-betrieb?docID=0901260d80048cc6) bitte ich um zurückhaltende Darstellung. Bei derartigen Energiemengen muss unbedingt auch die Wirtschaftlichkeit (Verlust bei Übertragung, Wechselrichten usw.) bedacht werden. --Fritz Jörn 14:00, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  »Primove« von Bombardier 

message: Hallo Südstädter, wie ich gesehen habe, hast Du die gestrigen Änderungen von der IP 77.181.240.15 rückgängig gemacht. Nach meinem Verständnis orientiert sich die IP bei ihrer Korrektur der Schreibweise jedoch eindeutig an § 44 des Regelwerks 2006 zur neuen deutschen Rechtschreibung, die hier in Wikipedia Anwendung findet. Die entsprechende Regel ist auch in einem Artikel in Wikipedia erwähnt. Danach sind zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger
Zusammensetzungen, in denen eine Zusammensetzung oder eine Wortgruppe mit Bindestrich auftritt, Bindestriche zu setzen (Beispiele:D-Zug-Wagen, S-Bahn-Wagen). Diese Regel ist zwingend.
Ich finde auch die von der IP gewählte Schreibweise bezüglich der Bezeichnung der S-Bahn-Linien ohne Leerzeichen korrekt. Diese Schreibweise ist in der Wikipedia zum Beispiel in den Artikeln über die S-Bahnen in Berlin, Hamburg, München, Wien allgemein üblich.
Über die Schreibweise der Rhein-Haardt-Bahn gibt es bereits eine Diskussion auf der Artikelseite aus dem Jahr 2007. Danach ist Rhein-Haardt-Bahn die richtige Schreibweise, wenn es um die Bahnstrecke geht, Rhein-Haardtbahn ist als Eigenname der Betreibergesellschaft ohne zweiten Bindestrich zu schreiben. Das Lemma des Artikels lautet Rhein-Haardtbahn, wobei eine Weiterleitung von Rhein-Haardt-Bahn existiert. 
Ich habe vor, Deine Bearbeitung der Einfachheit halber rückgängig zu machen. Gruß--Cologinux 17:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Änderungen der IP waren mit Ausnahme des Auseinanderrückens bei den S-Bahn-Liniennummern korrekt. MBxd1 17:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, die IP hat natürlich nicht ineinander- sondern auseinandergerückt. Die richtige Schreibweise ist die ohne Leerzeichen, s.o.--Cologinux 19:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen der IP [[Special:Contributions/77.181.240.15|77.181.240.15]] vom 6. September 2010, Rechtschreibung 

message: Gibts da nähere Infos ? Verglichen mit einer Auto / Bus Hupe finde ich sie zu viel leise und überhaupt nicht warnend (könnte man mit nem Eisverkäufer verwechseln).
Beziehe mich auf die Trams ins Berlin, Touristin wurde überrollt...
-- 89.247.192.9 23:27, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lautstärke der Bimmel / Hupe 

message: Gibt es für diese äusserung einen Einzelnachweis? "Für deutsche Verhältnisse gilt als Faustregel, dass eine Straßenbahnlinie ab etwa 4.000 Fahrgästen pro Werktag wirtschaftlicher als eine Buslinie ist." Würde mich sehr intressieren. Wer veröffentlicht solche Zahlen, und wo kann man das verifizieren? (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion) 17:55, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Faustregel zur Wirtschaftlichkeit im Abschnitt Vorteile 

message: Gibt es gesicherte Angaben über Geschwindigkeitsrekorde von Strassenbahnen. Ich weiss nur vom "Grossen Hecht" mit 98 km/h (ungesicherten Angaben zufolge um/ über die 120), laut einer Erläuterung auf der Seite http://dresden.stadtwiki.de/wiki/Großer_Hecht (siehe legendär) auch sehr wahrscheinlich. Und kann man dies Angaben dann auch unter Rekorde Aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 92.35.129.189 (Diskussion) 13:24, 25. Jul 2011 (CEST)
replies: text: In Deutschland können Straßenbahnen generell bis zu 2,65 m breit werden, davon profitiert nicht nur KMS sondern auch bspw. Augsburg, wo ebenfalls so breite Wagen verkehren (von den ganzen Stadtbahnen mal ganz zu schweigen). Ich könnte mir denken, dass in den USA und andernorts die Interurbans mit noch breiteren Wagen verkehrten (normale Eisenbahnwagen sind ja auch um die 3 m breit, vllt. auch mehr). Zu den Rekorden: Mir sind nur grob 80 km/h von den Tatras in Potsdam bekannt (das kurze Stück beim Betriebshof). Haben die Dresdner ihre 100 km/h auf der Königsbrücker bergab gemessen? In der Steigung erreicht man ja selbst mit dem Fahrrad schon gute 50 km/h, ohne dass man strampeln muss. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:59, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Augsburg passt nicht, da verwechselst Du was. MBxd1 20:19, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, danke. Dann gibt es wohl wahrscheinlich mehrere hier in Deutschland, die am Maximum sind. Dann könnte man das ja nicht als Rekord, sondern als Definition anmerken. --84.173.233.77 10:59, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rekord 

message: Hier wird erwähnt, dass eine belgische Strassenbahn die längste einzelne Strassenbahnlinie der Welt sei. Was ist mit einzelner Strassenbahnlinie gemeint. Zumindest die Strassenbahnlinie S4/S41 von Karlsruhe nach Öhringen ist mit ca. 110 km noch deutlich länger. (nicht signierter Beitrag von 109.193.148.162 (Diskussion) 20:39, 7. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Eben nicht, denn die S4/S41 fährt ja großteils (!) als Eisenbahn nach EBO, dass muss man schon differenzieren. Firobuz 21:15, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Feste Kriterien zur Abgrenzung gibt es leider kaum, außerhalb von D kann man zwar sagen, was eine Straßenbahn ist und was eine Eisenbahn ist, dennoch finden sich hier mit Sicherheit nochmal so viele Fälle, wo beides zutreffen kann. Manche Schmalspurbahn könnte man genauso gut als Dampfstraßenbahn durchlassen und wiederum manche Überlandstrecke als Eisenbahn. Es bietet sich jedoch in jedem Fall an, solche Rekorde besser gleich zu belegen anstatt sich weltweit auf die Suche machen zu müssen, wo denn nun noch längere Linien bestehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:55, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Längste einzelne Strassenbahnlinie der Welt 

message: Hier fehlt etwas über die personale Eignung bzw. Befähigung oder Erlaubnis zum Führen von Straßenbahnfahrzeugen. Wie ist das z.B. in CH/D/A  geregelt? 
Im Bereich Eisenbahn gibt es ja den Triebfahrzeugführerschein, aber der gilt anscheinend nicht für Straßenbahnen im rein örtlichen Straßenverkehr. Gibt es ein Gesetz, das das regelt? Im Personenbeförderungsgesetz steht dazu nix drin. Im Gegensatz zum Schaffner scheint es einen definierten Straßenbahnführer oder Straßenbahnfahrer nicht zu geben. Was ist also Sache? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:48, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nach Hinweis auf § 12 BOStrab in Portal:Straßenbahn, Disk. diesen Verweis in "Gesetzliche Bestimmungen / Deutschland eingefügt". --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 19:32, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrer 

message: In diversen Artikeln, Zeitschriften und und und liest man ja, wenns bspw. um Fahrzeuge geht, was von kleinen, mittelgroßen oder eben großen Betrieben. Nun ist es ein leichtes zu sagen, was ein kleiner (z.B. Woltersdorf), mittelgroßer (z.B. Potsdam) oder großer (z.B. Berlin) ist, aber gibt's da auch etwas festere Kriterien? Wird das ganze an der Netzgröße (Streckenlänge), am Umfang des Fuhrparks oder vllt. doch den Fahrgastzahlen gemessen? Feste Zahlen wird's zwar nicht geben (sonst kommen wohl noch Beiträge wie: Durch die Neubaustrecke nach XYZ ist die ABC-Straßenbahn nun ein großer Betrieb), aber ein paar Richtwerte könnte ich mir schon denken. Wer kann helfen? -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:39, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist POV. Der ist ja in Zeitschriften nicht verboten. Bei uns schon. Da sollte man lieber Fakten nennen, die es dem Leser ermöglichen, das Straßenbahnnetz einzuordnen. Einziges handfestes Kriterium ist die Streckenlänge, danach kann man u. U. auch hilfsweise auf ein Ranking zurückgreifen. MBxd1 (Diskussion) 19:26, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Immerhin ist ja unter Rekorde der Umfang des aktuell größten Straßenbahnnetzes (Melbourne, 245 km) angegeben, danach kann jeder nach seinen selbst definierten Kriterien halbwegs realistisch "groß, mittel und klein" defnieren, etwa durch progressive Dreiteilung in (beispielsweise) 0-20 / 21-100 / über 100 km. Schwieriger wird es wohl wenn nicht Streckenkilometer, sondern Fahrzeugbestand oder Fahrgastkilometer als Maßstab verwendet werden sollen - oder gar eine Mischkalkulation?! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 19:55, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kleine, mittelgroße und große Betriebe 

message: "Tram ist eine Kurzform der englischen und französischen Bezeichnung tramway." Eigentlich ist es ja vom Ursprung her nur englisch und hat dann nur Eingang in die französische Sprache gefunden, von dort dann (unter anderem) in einige slawische Sprachen (bulgarisch, russisch, tschechisch, kroatisch, ...; ebenso türkisch und viele andere Sprachn) fr:WP: "Le mot « tramway » provient de l'anglais tram-way composé de tram, rail plat et de way signifiant voie." Übersetung: Das Wort tramway kommt vom englischen tram-way, zusammengesetzt aus tram (im Bergbau: Förderwagen, Hund; in der Technik: Hängebahn, Laufkatze) und way (Weg). --Bin im Garten (Diskussion) 10:17, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habs grad korrigiert, Danke für den Hinweis! Bitte nochmal drübergucken ob das jetzt so passt, Merci... Firobuz (Diskussion) 19:02, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ethymologie - Tram ist NICHT französischen Ursprungs 

message: Im Artikel stand, dass Berlin das größte Straßenbahnnetz in Deutschland besäße, ohne Quellenangabe. Ich habe mal gegoogelt und auf den jeweilen Seiten (BVG für Berlin und als Beispiel KVV für Karlsruhe) verglichen. Berlin: 190km und Karlsruhe: 400km Straßenbahnnetz. Ich habe den betreffenden Satz im Artikel gelöscht, da er ohne Quellenangabe war. Ich wollte hier aber zunächst nachfragen was ihr dazu meint. Wie ist das längste Netz definiert? Netz auf dem reine Straßenbahnen fahren, dann wäre Berlin wohl definitiv nicht Nummer 1. Oder Netz aus reinen! Straßenbahnschienen? In einigen Regionen in Deutschland fahren die Straßenbahnen ja auch auf DB-Schienen, wurde deshalb Berlin als NR.1 genannt? (nicht signierter Beitrag von Yngrik (Diskussion | Beiträge) 21:42, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Genau so ist es! Bei den 400 Kilometern sind ganz überwiegend die Eisenbahnstreckenabschnitte der S-Bahn Karlsruhe enthalten, die z. B. bis weit in den Schwarzwald hineinführen. Das eigentliche Karlsruher Straßenbahnnetz ist zwar auch nicht gar so klein und hat auch zwei längere Außenstrecken über die Stadtgrenze hinweg (und zwar nach Spöck und Rheinstetten), kann sich aber trotzdem ganz sicher nicht mit Berlin messen... Firobuz (Diskussion) 22:18, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Längstes Straßenbahnnetz in Deutschland 

message: Bezug: "Außerhalb Mitteleuropas gibt es auch Straßenbahnwagen mit Signalpfeife und Hupe.".
Ich weiss aus persoenlicher Erfahrung, dass in Belgien Strassenbahnen (zumindest die 'Kusttram' des Betreibers 'De Lijn') eine Hupe als Warnsignal verwenden. Zwei verschiedene Tonhoehen wechseln sich ab, analog zum Martinshorn, allerdings nicht so charakteristisch quaekend. Ich werde versuchen Belege dafuer beizubringen. --Ninucs (Diskussion) 13:17, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Akustische Signale 

message: Wenn man sich die großstädtischen Straßenbahnnetze so anschaut, fällt auf dass viele von ihnen erst nach der Jahrhundertwende Liniennummern einführten. Schaut man sich ein paar willkürliche Beispiele aus dem deutschsprachigen Raum an, könnte man fast meinen die Städte haben sich gegenseitig inspiriert:
*Hamburg 1900
*Berlin 1902
*Frankfurt (Main) 1905
*Zürich 1906
*München 1906
*Wien 1907 (auch Buchstaben)
*Bremen 1908
*Stuttgart 1910
*Augsburg 1913
*Mainz 1919
*Linz 1919 (Buchstaben)
*Frankfur(Oder) 1925
und noch zwei Nachzügler:
*Cottbus 1952
*Brandenburg/Havel 1955
Wobei natürlich zuvor schon teilweise Linienfarben, Liniensymbole oder auch römische Zahlen benutzt wurden, was eigentlich auf das gleiche hinausläuft (ähnlich wie Buchstaben). Trotzdem würde mich brennend interessieren wer eigentlich mit den Liniennummern angefangen hat. Da sich ja Straßenbahnliniennummern oft über Jahrzehnte etablieren und einen hohen Bekanntheitsgrad erreichen ein aus meiner Sicht nicht ganz unwichtiger Aspekt. Wer weiß mehr? Grüße an alle, Firobuz (Diskussion) 19:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der NDR weiß es: Hamburg führte als erste Stadt im deutschsprachigen Raum die (arabischen) Liniennummern ein. Ob man dabei über den Kanal oder den Großen Teich geschaut hat bzw. ob dann die anderen Städte nach Hamburg schielten, kann ich nicht sagen. Wie man an der Aufstellung allerdings unschwer erkennen kann, haben die Großstädte (oder die mit größeren Netzen) vorlegt. Durch die Einführung des elektrischen Betriebs konnte das Angebot ja massiv verbessert werden, allerdings kam man mit den bis dahin verwendeten Linienkennzeichnungen nicht mehr hinterher. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:37, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wo wurden eigentlich erstmals (arabische) Liniennummern eingeführt? 

message: 21km/h ist eher für deutsche Verhältnisse jetzt nicht soo berauschend (vgl. hier: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?5,5230972,page=all).
In Deutschland gibt es Straßenbahnlinien, die Durchschnittsgeschwindigkeiten von über 30km/h schaffen - z.B. Straßenbahn Schöneiche bei Berlin (lt. Wikipedia 14,1km Streckenlänge, Fahrzeit lt. deren Homepage 28 Minuten). --77.20.13.92 11:29, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: 21 km/h dürften selbst für deutsche Verhältnisse eher den Durchschnitt darstellen. Die 30 Sachen erreicht die 88 ja auch nur, weil es sich hierbei um eine Überlandbahn handelt (besonderer Bahnkörper, größere Haltestellenabstände etc.). Je nach Anlage der Gleise (straßenbündig, besonderer oder unabhängiger Bahnkörper) sind halt hohe oder niedrige Geschwindigkeiten möglich. In den meisten deutschen Stadtnetzen wirst du daher in der Regel eine Durchschnittsgeschwindigkeit von unter 20 km/h finden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:48, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Du hast Dir aber den Link angeschaut, oder? Stuttgart 26,2km/h, Köln 26,3km/h, Bielefeld 22,2km/h, Bremen 19,8km/h, Hannover 26km/h, Bonn 21km/h. Zumindest für Köln ist dort auch eine offizielle Quelle verlinkt. Wenn Bordeaux dann mit 21km/h die schnellste Straßenbahn Frankreichs hat, mag das schön und gut sein, wenn man im Artikel aber darauf hinweisen möchte, wie schnell eine Straßenbahn werden kann, ist Bordeaux wohl nicht das optimale Beispiel. --77.20.13.92 13:53, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die von dir genannten Beispiele sind bekanntlich Stadtbahnen, damit zwar rechtlich Straßenbahnen, aber de facto eben mit Elementen einer U-Bahn (sprich Tunnel), was natürlich je nach Anteil der unabhängigen Gleiskörper die Durchschnittsgeschwindigkeit nach oben treibt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:20, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fahrgeschwindigkeit 

message: Aus aktuellem Anlaß möchte ich anmerken, dass Strassenbahnen aufgrund verschiedener gesetzlicher Grundlagen BOStrab - alle Alternativen der BKL und NICHT nach Eisenbahnbetriebsordnungen wie der ESBO verkehren, was hier aber nicht explizit angegeben ist, wohl aber in Editkommentaren vorausgesetzt wird, --SonniWP✍ 16:16, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: In Deutschland. In der Schweiz und Österreich jeweils nach Eisenbahngesetz. Siehe Abschnitt Straßenbahn#Gesetzliche_Bestimmungen. --DerStraßenbahner (Diskussion) 12:14, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Grundlage 

message: In Wien spricht niemand von einer "Tram", umgangssprachlich ist "Tramway" oder zunehmend "Bim" üblich. (nicht signierter Beitrag von 91.115.165.54 (Diskussion) 19:36, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umgangssprachliche Bezeichnung 

message: Hat die Linie 10 der BLT nun zwei Stationen in Leymen (wie hier - grenzüberschreitende Linien) oder nur eine, wie in Leymen? Eines von beiden müsste korrigiert werden. --MitigationMeasure (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sie hat nur eine, nämlich den Bahnhof Leymen. Und weil es ein Bahnhof (!) ist hat die Rodersdorfer Strecke hier auch nichts verloren, schlicht und einfach weil es eine Eisenbahn und keine Straßenbahn ist. Firobuz (Diskussion) 18:46, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Trotzdem kann eine Straßenbahn genauso am Bahnhof stehen bleiben, wie du am Küchentisch (das ist nicht auf dem Tisch) - deutsch ist beides --K@rl   19:15, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sprachlich sicher, betrieblich aber nicht. Jedenfalls ist die Station vor dem Bahnhof immer nur eine Haltestelle. Firobuz (Diskussion) 19:27, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Betrieblich aber hat doch die Straßenbahn mit dem Bahnhof nix zu tun sondern nur geografisch.--K@rl   19:30, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du es genau wissen willst, schau Dir einfach mal eine Führerstandsmitfahrt an, z. B.  (ab 1:37:00), oder einen Blick aus dem Heckfenster () (ab 4:30). Gruß --Loegge (Diskussion) 17:42, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Leymen 

message: Ist ok, das Foto der alten Bahn in Plauen zu entfernen. ABER: Leider sind nur Museumsbahnen abgebildet. ABER: diese fahren noch, z.B. in Plauen. UND: nicht nicht nur die Bahn ist zu sehen, sondern gleich Orginalkostüme. --straktur (Diskussion) 22:05, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  alte Bahnen 

message: Ich war ja so frei unter "Siehe auch" Navigationsleisten für die Straßenbahnsysteme in den einzelnen Ländern einzufügen, damit man sehr leicht von diesem übergeordneten Artikel zu den einzelnen Straßenbahnsystemen in Europa wechseln kann. Diese wurden jedoch immer wieder gelöscht.</br> Kann mir jemand erklären, ob und warum sie unpässlich waren. Gerne auch auf meiner Diskussionsseite.--Glühbirne26394 (Diskussion) 07:11, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was sollten denn diese Berge von Navigationsleisten hier? Die sind zum Navigieren zwischen gleichartigen Objekten und nicht zum Zuschütten übergeordneter Artikel. Es reicht völlig, die Listen zu verlinken. MBxd1 (Diskussion) 21:46, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist deine Meinung. --K@rl   10:05, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja sicher, aber eine begründete. Von Dir kommt natürlich mal wieder gar nix mit Substanz. Wo solls auch herkommen? MBxd1 (Diskussion) 10:11, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: War nur eine Frage - ob es nur deine Meinung oder eine bereits regulierte ist. --K@rl   10:35, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dass Navigationsleisten nicht in übergeordneten Artikeln untergebracht werden, ist so reguliert. MBxd1 (Diskussion) 10:43, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten 

message: Ich schlage vor, den ersten Satz folgendermaßen umzuformulieren: "Eine Straßenbahn ... ist eine fast immer elektrisch betriebene Eisenbahn im Stadtverkehr des öffentlichen Personennahverkehrs (ÖPNV), die an die speziellen Bedingungen des Straßenverkehrs angepasst ist." --Röhrender Elch (Diskussion) 00:54, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da mindestens in Deutschland rein rechtlich eine Straßenbahn und eine Eisenbahn zwei ganz unterschiedliche Verkehrsmittel sind, ist dein Vorschlag leider nicht sonderlich geeignet. --Wdd (Diskussion) 00:57, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Unterschied ist rein rechtlich und existiert auch nicht in allen Ländern; technisch gesehen ist sie eine spezialisierte Eisenbahn. --Röhrender Elch (Diskussion) 01:13, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Unterschied ist nicht nur rechtlich, er hat auch Auswirkungen auf die Betriebsdurchführung und er existiert eben in einigen Ländern. Eine Einleitung sollte so formuliert sein, dass sie allgemeingültig verwendbar ist. Das wäre mit deinem Vorschlag nicht der Fall. Nicht jedes Schienenverkehrsmittel ist eine Eisenbahn. --Wdd (Diskussion) 01:16, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wovon hängt es ab, ob ein Schienenverkehrsmittel eine Eisenbahn ist? --Röhrender Elch (Diskussion) 20:36, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn eine Straßenbahn keine Eisenbahn ist, warum wurde sie dann früher als Straßen-Eisenbahn bezeichnet? :-) --Röhrender Elch (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nun ja, es ist natürlich unstrittig, dass sich die Straßenbahn technisch von der (etwas) älteren Eisenbahn ableitet. Daher auch die Bezeichnung. Aber die Trennung der Systeme erfolgte schon recht früh, nur sieben Jahre nachdem 1825 die Stockton and Darlington Railway in Betrieb ging, fuhr ab 1832 schon die erste Pferdestraßenbahn in New York. Und ab da entfernten sich die beiden Systeme eigentlich kontinuierlich voneinander (Schienenprofil, Gewicht, Radien, Gleisabstand, Steigungen, Antrieb, Tarif usw.) Bezeichnungen sind also zunächst einmal relativ beliebig austauschbare Eigennnamen und daher nicht all zu ernst zu nehmen. Ein Zitronenfalter faltet ja auch keine Zitronen ;-) Firobuz (Diskussion) 18:47, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schreibt doch einfach Schienenbahn, das ist ja wohl unstrittig. --MrEnglish (Diskussion) 23:56, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Eine wichtige Eigenschaft wird nicht angesprochen: 
Gibt oder braucht es Ein- oder Zweirichtungsfahrzeuge / ein oder zwei Führerstände? - Vor- und Nachteile, Angebot und Nachfrage.
Diese Frage ist sehr wichtig für die Ausrichtung oder Erweiterung bestehender oder neuer Netze.
Traditionell waren Trams ja "gezogene" Einrichtungsfahrzeuge (zum Teil mit Beiwagen oder Anhängern). Heute werden wohl eher Zweirichtungskompositionen gebaut und nachgefragt, weil der Antrieb nicht auf ein separates Zugfahrzeug beschränkt werden muss, und mit Zweirichtungsfahrzeugen der Nachteil der Schienengebundenheit gerade im Strassenverkehr einfacher kompensiert werden kann: eine gewisse Netz-Redundanz und Betriebs-Flexibilität kann einfacher erreicht werden (Wendemöglichkeiten/Richtungswechsel mittels Gleiswechsel-Weichen im Fall von Störungen auf dem Netz, (Anlässe, Unfälle, Fahrzeugpannen, Baustellen usw.). Zudem brauchen die Gleisanlagen weniger Platz (keine fahrzeit- und platzraubenden Wendeschleifen an Endstationen oder unterwegs). Auch können bei Haltestellen bedarfsweise Mittelbahnsteige statt Haltekanten am Strassenrand errichtet werden, was je nach Ort ein Vorteil sein kann (ev. auch bessere Kompatibilität mit teilweiser Untergrund-Führung).
Zweirichtungsfahrzeuge haben nur den Nachteil, dass sie in der Anschaffung etwas teuer sind, beidseitig Türen benötigen und dadurch etwas weniger Sitzplätze anbieten können.
Es wäre toll, wenn die Autoren zu diesem Thema fundierte Zusatzinformationen liefern könnten.
--Sun-kid (Diskussion) 22:34, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du liegst etwas falsch. Der traditionelle Straßenbahnwagen war ein Zweirichtungsfahrzeug, denn Wendeschleifen waren zur Pferdebahnzeit nicht üblich. Im übrigen sind Wendeschleifen nicht zeitraubend; bei Verspätung kann der Fahrer einfach sitzenbleiben und ohne Pause zurückfahren statt erst einmal zum anderen Ende des Zuges laufen zu müssen. Gruß --Loegge (Diskussion) 10:08, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Mit "traditionell" dachte ich nicht an die Pferdebahn, sondern an Triebfahrzeug und Anhänger. Und "zeitraubend" bezog sich auf die Fahrplansekunden aus Sicht der Fahrgäste, falls an der Wendeschleife ein Aufenthalt eingeplant ist. Warten muss er ja ohnehin mindestens die Zeit des Fahrgastwechsels, das könnte auch zum Wechseln des Führerstands reichen. - Dennoch oder eben deshalb wäre es toll, hier Profi-Material zu haben. Gruss --Sun-kid (Diskussion) 17:02, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Mit "traditionell" meine ich den klassischen (motorisierten) Zweiachser und später Vierachser, wie er von Anfang an bis in die 1940er Jahre gebaut wurde. --Loegge (Diskussion) 18:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

text: "Zeitraubende Wendeschleifen aus Sicht der Fahrgäste?" Sorry, aber in der Regel wird kein Fahrgast gezwungen durch die Wendeschleife zu fahren. Ausgenommen lediglich Wendeschleifen bei denen es eine gemeinsame Ein- und Ausstiegshaltestelle nach der Schleifendurchfahrt gibt. Aber das wiederum ist dann nur die reine Fahrzeit durch die Schleife, die Fahrgastwechselzeit kann dem aussteigenden (!) Fahrgast dabei herzlich egal sein... Firobuz (Diskussion) 18:54, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zunächst: "Traditionell" ist der einzeln fahrende Triebwagen als Zweirichtungsfahrzeug mit zwei Führerständen, so wie er tatsächlich aus der Pferdebahnzeit als elektrisch betriebenes Fahrzeug entwickelt wurde. Der Beiwagenbetrieb ist zwar relativ frühzeitig anzutreffen, änderte aber grundsätzlich nichts an der Bauart des Triebwagens. So gibt es deutschlandweit auch genügend historische Beispiele, wo bei langen Strecken, bei denen auf den Außenästen der Verkehr entsprechend gering war, der Beiwagen einfach stehen gelassen wurde (unterwegs) und von einem anderen Triebwagen der die Gegenrichtung befuhr, dann mitgenommen wurde (dort angekuppelt wurde). Das Einrichtungsfahrzeug ist demgegenüber verhältnismäßig jung und ohne jetzt Theoriefindung zu betreiben, dürften diese frühestens in den 1920er Jahren, eher noch später, festzustellen sein. Der Bau dafür unbedingt nötiger Wendeschleifen usw. begann m.W. in Deutschland sogar erst nach dem zweiten Weltkrieg, sie waren bis dahin eher die Ausnahme. --MitigationMeasure (Diskussion) 19:50, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hier möchte ich Dir überwiegend zustimmen, das Zauberwort für den Kollegen Sun-kid heißt dabei Umsetzendstelle. Sprich Beiwagenbetrieb und Zweirichtungsbetrieb schließen sich ja nicht aus, wenngleich natürlich Beiwagenbetrieb mit Wendeschleifen deutlich einfacher zu bewerkstelligen ist. Und in diesem Zusammenhang möchte ich dir auch ganz vehement widersprechen, denn Wendeschleifen sind schon deutlich älter als Einrichtungswaqen, eben weil sie den Betrieb sehr erleichtern! Die Stuttgarter Pferdebahn hatte z. B. schon 1869 (!) eine Wendeschleife (Häuserblockschleife), in Freiburg gabs schon ab 1905 eine Wendeschleife beim Waldsee. Firobuz (Diskussion) 20:47, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du widersprichst mir ja nicht. Ich hatte geschrieben: "Sie waren bis dahin eher die Ausnahme." Was ausdrücklich sagt, dass es sehr wohl welche gab. Und die wohl längste der Welt ist noch immer die der Ringstraße in Wien, die schon zu Pferdebahnzeiten von einzelnen Linien komplett umkreist wurde, die größte in Europa war die neungleisige Stapelstelle am Rennplatz Freudenau, ebenfalls in Wien (1909 in Betrieb genommen). --MitigationMeasure (Diskussion) 21:03, 3. Aug. 2014 (CEST)

text: Wobei du auch kaum eine Endschleife ohne Weiche finden wirst. In der Regel sind mindestens zwei Weichen für ein Überholgleis vorhanden und das Reicht je nach Anlage auch für eine Wendeanlage mit Stumpfgleisen.
Was auch noch zu erwähnen ist, ist die höhere Leistungsfähigkeit von Wendeschleifen gegenüber Stumpfgleisen. Deswegen gibt es sie auch teilweiße in mit Zweirichtungsfahrzeugen befahrenen Netzen. Die S-Bahn Stuttgart hat z.B. eine an der Schwabstraße an der drei Linien enden und drei weitere durch fahren. Und bei der Stadtbahn Hannover gibt es Endschleifen an den beiden Messehaltestellen. --MrEnglish (Diskussion) 00:08, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zweirichtungsfahrzeuge? 

message: Eine Straßenbahn, in Süddeutschland und der Schweiz auch Trambahn beziehungsweise kurz die Tram [...] ... aber heißt sie z.b. in Berlin nicht auch Tram? --Flor!an (Diskussion) 13:24, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Es gibt Symbole, die die Aufschrift "Tram" tragen und Straßenbahnen meinen, aber deswegen werden die Straßenbahnen nicht zu Trams. MBxd1 (Diskussion) 20:14, 27. Aug. 2014 (CEST)

text: Hinter dem rot-weißen Logo aus Berlin steht der Versuch irgendeines Verbandes (VDV eventuell?) ein landesweit einheitliches Symbol für die Straßenbahn zu schaffen, analog zum grünen S-Bahn und dem blauen U-Bahn-Symbol. Das kurze Wort "Tram" bietet sich dabei vor allem so schön an weil es erstens gut ins Logo passt und zweitens auch für anglophone und frankophile Menschen halbwegs verständlich sein dürfte. Und tatsächlich führten es auch ungefähr eine Handvoll Städte ein (Karlsruhe, Braunschweig, Kassel, Halle, München und eben Berlin). Nur wird die Bevölkerung deshalb noch lange nicht ihre jahrzehntealten Sprachgewohnheiten ändern, denn in Deutschland nennen eigentlich nach wie vor nur die Münchner ihre Straßenbahn auch wirklich "Tram"! Firobuz (Diskussion) 01:34, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Man kann es auch süddeutschen Sprachimperialismus nennen. MBxd1 (Diskussion) 10:22, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn dann bitte nur helvetisch-münchnerischer Imperialismus! Es gibt eigentlich mit München, Basel, Bern und Zürich nur vier Straßenbahn-Städte überhaupt im deutschen Sprachraum, in denen das Wort wirklich geläufig ist. In Freiburg z. B. kennt man es - trotz der Nähe zur Schweiz und den gemeinsamen alemannischen Wurzeln - schon nicht mehr. Firobuz (Diskussion) 12:16, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der süddeutsche Sprachimperialismus ist ein generelles Phänomen, das Einschleppen von "Tram" in den Norden nur ein Teil davon. MBxd1 (Diskussion) 12:21, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Was bitte ist eigentlich "süddeutscher Sprachimperialismus"? Gibts für solche steilen Thesen auch nur ansatzweise Belege? Firobuz (Diskussion) 21:17, 31. Aug. 2014 (CEST)

text: Sie sind es nicht, weil "Tram" kein standardsprachlicher deutscher Begriff ist. MBxd1 (Diskussion) 20:58, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: "Tram" ist zwar kein Wort (kein Begriff!) aus der deutschen Standardsprache, aber trotzdem bedeutungsgleich mit "Straßenbahn". --Röhrender Elch (Diskussion) 21:10, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. Aber durch Verwendung der Symbole mit dieser Aufschrift wird noch lange nicht das Wort importiert. MBxd1 (Diskussion) 21:15, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht nur darum, dass beide Wörter bedeutungsgleich sind. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2014 (CEST)

text: "Tram" steht übrigens im Duden und: "Dieses Wort gehört zum Wortschatz des Zertifikats Deutsch." Gestumblindi 21:26, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht eine Menge Zeugs drin. Und es ist ja auch eine passende Bemerkung dabei: "Gebrauch: süddeutsch, österreichisch veraltend, schweizerisch". So weit waren wir aber auch schon. MBxd1 (Diskussion) 21:34, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Das wort Tram 

message: Wo sind die angeblich "ernst zu nehmende Quellen" ? Nicht ernst genug zum Verweisen ? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:11, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Existenz eines Prototyps ist jedenfalls nicht nachgewiesen. Das Thema ist eigentlich auch zugunsten von Batterielösungen in den Hintergrund geraten. In China werden oberleitungslose Straßenbahnen mit Aufladung an den Haltestellen zum Standard bei Neubauten. Zumindest die zweimalige Erwähnung ist unangemessen. Ich würde auch einer kompletten Enfernung nicht widersprechen. MBxd1 (Diskussion) 10:20, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Also ich habe mal per Google-Suche zwei Links gefunden: , .--Leif (Diskussion) 16:36, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Antrieb#Brennstoffzellen 

message: Der Abschnitt Straßenbahn#Elektrizität müsste mal überarbeitet werden. Der ist ziemlich konfus, manches ist doppelt und dreifach. Ich habe schon mal damit angefangen. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:04, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe mich mal dran versucht. Denke, dass es ganz gut geworden ist. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:17, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Deine Überarbeitung ist keine Verbesserung. Sie zeigt, dass du bei mehreren Teilthemen die Chronologie nicht verstanden hast. Und der Artikel ist jetzt reichlich deutschlandlastig.--Ulamm (Diskussion) 11:16, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig