Diskussion:Nazi/Archiv

message: * Quelle fürs Zitat wäre gut --nerd
** z.B.: http://www.shoaroject.org/widerstand/kids/shkids4.htm man kann auch selber googlen ;-) Wst
*** Ich fände es gut, wenn man schon Zitate verwendet, die Quelle selber anzugeben, mach ich ja auch wo ich es kann. --nerd
* Nazi ist auch der umgangssprachliche Begriff in der Schweiz für verschiedene Sportligen. Wenn ein Schweizer von der Nazi A spricht meint er die National-Liga A im Fussball. Vielleicht sollte man das hier doch erwähnen ...
* wieso sollte man ?!?! tut doch nichts zur sache. mfg siggisauerstoff
** wieso sollte man das nicht erwähnen?--Sixpounder666 01:17, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ältere Fragen/Beiträge zur Diskussion 

message: Ist damit zu rechnen, dass der Artikel irgendwann wieder freigegeben wird? Ich würde nämlich gern eine Korrektur anbringen: die Bezeichnung Nazi wurde nicht in ironischer Analogie zu Sozi von den Gegnern Hitlers formuliert, sondern allenfalls so verwendet. Nazi war in Deutschland ursprünglich (Anfang des 20. Jh.) eine vermutlich von dem Vornamen Ignaz abgeleitete umgangssprachliche Bezeichnung für Deutschösterreicher und Deutschböhmen (vgl. Artikel von Kurt Tucholsky in der Weltbühne: Die 'Nazis', 1926). Durchaus denkbar, dass Hitler anfangs als der Nazi/dieser Nazi bezeichnet wurde... Thorbjoern 09:25, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Begriff Nazi und/oder Nazi-Bewegung wurde auch von den Nationalsozialisten selbst benutzt. Er ist in zeitgenössischer Propagandaliteratur zu finden. Quelle: Wir tragen den Tod über das Meer, von E.C. Cristophe, 1942. Dort Verwendung im Vorwort von Friedrich Christiansen, Wehrmachtsbefehlshaber. Er war damals durchaus noch positiv besetzt. --Luekk 22:37, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das stimmt, Nazi wurde auch von den Nationalsozialisten selbst verwendet. Auf einer historischen Aufnahme aus dem Berliner Sportpalast war ein Banner zu sehen "Keine Arbeitsstelle ohne Nazizelle". Allerdings stammt diese Aufnahme aus der Zeit von vor 1933. --Sebastian35 13:04, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Wortursprung 

message: "Eine weibliche Form existiert grammatikalisch nicht"
nun, von zeitgenossen und auch späterhin wurde der begriff nazisse gebraucht (castonier zb, wenn ich nicht irre), wenn er auch nicht _den_ durchschlagenden erfolg hatte ...
:Könnte bitte jemand den Hinweis auf die nichtexistente explizit weibliche Form dieser ABKÜRZUNG löschen? Ich wage zu behaupten, dass Nazi geschlechtsneutral ist und selbst wenn nicht ist der Hinweis völlig überflüssig. --217.233.226.221 00:35, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  scheint mir auch so, hab's geändert. -- ∂ 03:02, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Na|zis|se die; -, -n : (abwertend) Frau mit betont nationalsozialistischer Denk- u. Verhaltensweise.
Vergleiche dazu auch den Text von Almut-Barbara Renger. MfG --Asdfj 17:25, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  weibliche form 

message: Das Problem mit der verlinkten Quelle ist, dass sie 1. auf ein Forum verweist und der dort abgelegte Text nicht überprüfbar ist und 2. von einem Mann stammt, der sich schon seit längerem aus der ernsthaften wissenschaftlichen Diskussion verabschiedet hat und der sicher nicht als eine gute Quelle für dieses Themengebiet taugt. Das hat nix mit "ideologisch genehm" oder nicht zu tun, sondern mit wissenschaftlichen Standards. Also: Damit diese Geschichte drin bleiben kann, muss sie sauber belegt sein. Sollte sie tatsächlich stimmen, dann kann es nicht so schwer sein, einen entsprechenden Beleg zu finden. Ob ein Beitrag von Tucholsky aus dem Jahr 1926 in der Weltbühne dafür taugt, wage ich zu bezweifeln. Also, wer hat gute Belege für die Geschichte des Begriffs?--schreibvieh muuuhhhh 10:38, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hah, es lebe Google:  - An der Geschichte scheint was dran zu sein....--schreibvieh muuuhhhh 10:43, 25. Mär. 2008 (CET)

text: ...und stimmt sonderbarerweise mit der von Dir entfernten "Geschichte eines Ex-Historikers" überein. Thorbjoern 11:19, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auf diese Form der Diskussion habe ich keine Lust - ich hatte erklärt, wo das Problem mit dieser "Quelle" lag und im Gegensatz zu Dir habe ich (in ca. 2 Minuten googlen) einen belastbaren Beleg geliefert, statt mich auf zwielichtige Historiker in Privatforen zu verlassen. Tja, jeder eben wie er kann, gell?--schreibvieh muuuhhhh 11:21, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Nazi" als etwas anderes als die Abkürzung für Nationalsozialist 

message: Wäre es wohl möglich, das spanische Zitat zu ersetzen durch ein Zitat aus der deutschen Ausgabe des (vermutlich zuerst englisch erschienenen) Buches?
Angaben:
* Ron Rosenbaum: Die Hitler-Debatte. Auf der Suche nach dem Ursprung des Bösen. Übersetzt von Holger Fliessbach, Suzanne Annette Gangloff, Europa Verlag, München u. a. 1999, ISBN 3-203-81516-8.
Gruß --Emkaer 18:40, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee, da muss ich mal schauen, vielleicht hat das ja in der Zwischenzeit jemand anderes zur Hand und kann zitieren. Gruß, -- Emdee 19:00, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ron Rosenbaum 

message: "Und hier im Artikel wurden keine Belege genannt, die die Eigenverwendung der Kurzform vor 1945 durch die Nazis selbst widerlegen ...  - Asdfj 17:16, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wortursprung & Sprachregelung 

message: In internationalen PLattformen wie YouTube oder Ähnlichen wird "nazi" (z.B. von Briten oder Amerikanern) als Bezeichung für "deutsch" verwendet.
 spongebob is in english much better than in nazi
(nicht signierter Beitrag von 91.54.198.35 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Nazi" als Bezeichnung für "deutsch" 

message: Nach  oder Ignaz Sigl ist Nazi zuvorderst eine Koseform von Ignaz. Da dieser wohl vorwiegend in Bayern und Österreich, Wien vorkam, siehe Geburtsorte der Namensträger, wurde er vermutlich von Preußen oder Nichtbayern als Synonym für die genannten Volksstämme, also so wie Iwan für Russe oder Luigi für Italiener. Ich hab das mal geändert. --Siehe-auch-Löscher 10:36, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: "Nazi ist die Kurzform für einen Anhänger des Nationalsozialismus. Heute oftmals auch allgemein als Kurzform für Anhänger der NPD oder für Rechtsextremisten gebraucht, teils durchaus in bekennender Form von den Betroffenen selbst, teils jedoch auch als eine pauschale Herabsetzung oder gar als Schimpfwort."
Ich finde den ersten Absatz ausgesprochen schlecht...Nazi ist die Kurzform für einen Anhänger des Nationalsozialismus (man könnte verkürzt sagen für einen Nationalsozialisten), wenn sich ein NPDler selber als Nazi bezeichnet, dann will er damit nicht sagen, dass er NPD-Anhänger ist, sondern dass er ein Nationalsozialist ist. Und was heißt Schimpfwort in diesem Zusammenhang? Auf jeden Fall ist es kein Schimpfwort in Form einer Metapher, wie es etwa "Arschloch" ist, sondern einfach ein Wort dass eine schlechte Sache leicht umgangssprachlich beim Namen nennt. Ist es ein Schimpfwort wenn ich einen Pädophilen Pädo nenne? Wohl kaum, die nennen sich oft sogar selbst so. Es ist nur eine Abkürzung...ein Schimpfwort wäre imho z.B. Faschistenschwein oder 
Mein Vorschlag zur Änderung:
"Nazi ist die Kurzform für einen Nationalsozialisten." würde eigentlich reichen, wenn es sein muss zusätzlich "Heute wird das Wort für Anhänger rechtsextremer Ideologien und Organisationen, etwa der NPD, gebraucht, oft ohne dass vollständig zwischen tatsächlichen Nationalsozialisten und Vertreter dem Nationalsozialismus ähnlicher Ideologien unterschieden wird.
achja, Antowrten wären gut, ist ja kein unwichtiger Artikel hier
Die NPD bezeichnet sich selbst nicht als Nazis. Wenn es ihre Anhänger tun, dann nicht aufgrund ihrer Parteifavorisierung, sondern ihrer allgemeinen Weltanschauung. Der Term "Nazi" als Anhänger der NPD würde wohl komm durch diese verwendet werden, wenn auch keine Distanzierung vorgenommen wird. Die NPD neigt dazu den Term "Nationale Sozialisten" zu gebrauchen.--MacX85 13:33, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also "ein Anhänger des Nationalsozialismus" passt für meine Begriffe besser als nur "Nationalsozialist", weil das sowohl die bekennenden Nationalsozialisten umfasst, die die (meiner Meinung nach verquere) Weltanschauung tatsächlich ernst meinen und vertreten, als auch die Leute, die einfach aus Perspektivlosigkeit, Suche nach "Kameradschaft" oder einer Etappe auf der Suche nach dem (in einer anderen Richtung liegenden) Sinn des Lebens einfach der Herde nachlaufen - an ihr (dr)anhängen. Trotzdem ist "Nazi" natürlich einfach die Kurzform von "Nationalsozialist". - John the Lemon 01:45, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  erster Absatz 

message: Abgeleitet von der pejorativen Kurzbezeichnung „Nazi“ benutzten die 21.000 Überlebenden des Konzentrationslagers Buchenwald bei ihrer Trauerkundgebung am 19. April 1945 dieses Wort zur Kennzeichnung des NS-Regimes als „Nazismus“.
Dieser Satz ergibt für mich semantisch betrachtet keinen Sinn. Gemeint ist es vermutlich irgendwie so: 
Abgeleitet von "Nationalsozialismus" benutzten die 21.000 Überlebenden des Konzentrationslagers Buchenwald die pejorative Kurzbezeichnung „Nazi“ bei ihrer Trauerkundgebung am 19. April 1945 zur Kennzeichnung des NS-Regimes als „Nazismus“.
(Das Adjektiv "pejorativ" macht daraus allerdings eine Wertung und klingt nicht nach Enzyklopädie. Der Satzbau ist ebenfalls sehr komplex.) 
Vorschlag:
Die 21.000 Überlebenden des Konzentrationslagers Buchenwald benutzten die Kurzbezeichnung „Nazi“ bei ihrer Trauerkundgebung am 19. April 1945 zur Kennzeichnung des NS-Regimes als „Nazismus“.
(klarer und wertneutraler)-- Leoni 16:43, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also mal nebenbei:  wer zu jemandem du Nationalsozialist oder du Nazi sagt, der wird ihn in beiden Fällen damit nicht freundlich anreden. Das liegt aber nicht an den Diskussionspartnern sondern an dem Umstand, dass die Nazis eben keine Gutmenschen waren. Ihre Bezeichnung (egal wie) enthält immer die geschichtlich korrekte Bedeutung: Kriegsverbrecher, Massenmörder. Was soll also eine wp-deutsche Sprachregelung: "Nazi ist böse also nicht neutral" bringen? Alle Welt benutzt Nazi oder Nazism, weil es schlicht kein Zungenbrecher ist. Z. Bspl. die Abkürzungen PC oder UKW sind nicht nicht böse, weil es kurze Begriffe sind, sondern weil sie nicht mit Massenmord gleichgesetzt zu werden brauchen. -- asdfj 01:04, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist deine persönliche und vermutlich so auch nicht belegbare Meinung, da du  nicht präzisierst. Die Wikipedia  und daher sollten Fakten auch explizit dargestellt werden. -- E (D) 15:12, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Die pejorative Kurzbezeichnung „Nazi?“ 

message: Der Artikel kann hier mit eingebaut werden. So sehe ich das. --Kohlberger56 20:26, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Altnazi]] 

message: Auch wenn nicht so platt argumentiert werden sollte, dann ist festzuhalten, dass der international übliche Sprachgebrauch, auch der wissenschaftliche, die kurze Wortform (vorsichtig ausgedrückt) oft verwendet: als Beispiel die Übersetzungen unserer deutschen Kategorie "Deutsches Reich (1933–1945)" verwendet sehr oft Nazi-Zeit (zum Beispl. spanisch: Categoría:Alemania_nazi) während in der Minderzahl der Ausdruck "Drittes Reich" übersetzt wird. Wer mag, kann es sich auf der Seite ansehen. MfG - Asdfj 20:46, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hier sollten wir tatsächlich mal durchpflügen, vor allem wenn sowas Nazi-UFO auftaucht :-) -- Anton-Josef 12:15, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wortgebrauch bei WP 

message: Der Satz "Einige antiisraelische und antisemitische Verschwörungstheoretiker behaupten, der Ausdruck stamme von National Zionist ab." wird der Wikipedia meiner Meinung nach nicht gerecht, da er völlig ohne externe Quellnachweise aufgeführt wird. Das liest sich, als ob da jemand seine persönliche Meinung kundtut und grenzt an Propaganda. Schlage das Aufführen von Belegen - sowohl der Deutung von "Nazi" als "National-Zionist" als auch des Gebrauches durch genannte und nachweisliche "antiisraelische und antisemitische Verschwörungstheoretiker" - oder Löschung vor. Die Wikipedia sollte schliesslich nicht dazu dienen, Gegenpropaganda zu verbreiten. 94.221.234.212 23:54, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Man kann sich auf jeder beliebigen nationalsozialistischen Webseite davon überzeugen, dass die es die Interpretation gibt und verwendet wird. WIchtiger wäre hier aber zu erwähnen wann und wie dieses Backronym entstanden ist, das lässt der Artikel aber im dunkeln (weil es ja wirklich gekünstelt ist)--Antemister 10:30, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  NaZi = National-Zionisten ? 

message: Diese eigentümliche Naso Hypothese ist mir in letzter Zeit in gewissen Foren häufiger begegnet, sie wird anscheinend besonders gern von Leuten aufgegriffen, die eine gewisse Affinität zum "dritten Reich" aufweisen, aber nicht gern als Nazi bezeichnet werden möchten. Auf den ersten Blick erscheint die Abkürzung "NASO" in der Tat logischer, aber wie wir wissen, ist Sprache nicht immer logisch und einer der Gründe, warum diese Abkürzung sich nicht durchsetzte, liegt wohl darin, das es schlichtweg ziemlich doof klingt. Es klingt weder positiv, noch so schön negativ wie das bissige und giftig klingende "Nazi". Als ähnlicher Fall, wo man eine hintere statt vordere Silbe zur Abkürzung benutzte, fällt mir spontan nur das englische Wort "Soccer" ein. Laut der Youtube-Ikone "Hotforwords" handelt es sich dabei um eine Abkürzung des Wortes "Associated Football". Die naheliegendste Abkürzung wäre wohl "Ass-Football" gewesen, was man aber aus gewissen Gründen vermied. Stattdessen nahm man die hintere Silbe "Soc" deklinierte sie zu "Soccer", machte dann daraus den "Soccer Football" woraus schließlich "Soccer" wurde. Nun aber zurück zu den Nazis.
Mit Hilfe des Internets ist es ja heute möglich sich auch NS-Propagandafilme anzuschauen, z.b. bei Google Video. Besonders interessant sind hier die frühen NS-Filme "Hitlerjunge Quex", "SA-Mann Brand" und "Hans Westmar". Diese Filme spielen im Arbeitermilieu, in der Zeit kurz vor der Machtergreifund der Nazis. In allen drei Filmen wimmelt es geradezu von dem Ausdruck "Nazi" und auch "Faschist". Allerdings wird der Ausdruck hier fast ausschliesslich von den Gegnern der Nazis benutzt. Lediglich im Film "SA-Mann Brand" gibt es zwei Stellen an denen "Nazis" sich auch selbst so bezeichnen, z.b. circa 30:20 "Da wird die Wirtin aber anderer Meinung sein!" - "Wieso?" - "Na sie kann doch uns Nazis nicht leiden!". In einer weiteren Stelle wird dem Protagonisten wegen seiner Mitgliedschaft in der SA der Arbeitsplatz gekündigt. Vorher wurde er mit einem Telefonat beim Chef denunziert circa 32:50 "Mein lieber Neuberg, seit wann dulden sie Nazis im Betrieb?". Als er vorzeitig nach Hause kommt und deshalb von der Familie befragt wird, antwortet er auf die Frage: "Hast du was angestellt?" - "Ja, ich bin ein Nazi". In dem Film "Hitlerjunge Quex" ist es hingegen auffällig, das der "Held" des Films zwar ständig mit dem Begriff Nazi konfrontiert wird, ihn aber selber vermeidet. Als er sich zwischen kommunistischer Jugendbewegung und der Hitlerjugend für letztere entscheidet, fragt ihn seine Mutter verstört: "Willst du etwa zu den Nazis??" Worauf er ausweichend antwortet "Ich will... zu den anderen". Diese frühen NS-Filme zeigen zweifelsfrei das der Begriff "Nazi" (und auch der Begriff Fsschist) damals ebenso wie heute als Bezeichnung für die Nationalsozialisten gang und gäbe war, das die Nazis selber ihn aber eher seltener verwendeten und als pejorativ empfanden. --Firithfenion 18:57, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Netter Exkurs, aber ob das in der Sache weiterhilft? Ich glaube nicht... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:04, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch mehr Nazis 

message: * wikt:nazionale italienisch: [1] National- [2] Staats-
* Partito Nazionale Fascista, 1921 von Mussolini gegründet. Das passt auch zeitlich gut. Ab 1922 finde ich dann in Google Books "Nazi", einmal als "nationale Nazis" --Franz (Fg68at) 13:28, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  „nazionale“ 

message: Vielleicht kann ja ein Admin das auch in den Artikel einfügen. --93.203.195.138 04:24, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: War der Begriff während des dritten Reichs in Deutschland selbst tatsächlich gebräuchlich oder eher nicht? In Filmen wird natürlich ständig dieser Ausdruck benutzt. Von Familienmitgliedern die diese Zeit erlebt haben weiß ich aber daß für sie das Wort "Nazi" erst nach Kriegsende auftauchte. Vorher wurde entweder Nationalsozialist oder die Abkürzung NS benutzt, manchmal wohl auch " die Braunen", im Zusammenhang. Kann natürlich eine regionale Eigenart gewesen sein. Aber ich finde auch aus dem Artikel geht das nicht eindeutig hervor. --93.210.22.47 19:57, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf alle Fälle war der Begriff damals im "feindlichen Ausland" bekannt und gebräuchlich, wie man hier sieht: http://www.flickr.com/photos/babakone/4287932015/ --HH58 (Diskussion) 15:24, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tatsächlich gebraucht? 

message: Zur Bezeichnung "Nazi" finden sich nur Propagandaplakate. Ein korrektes Bild zur Darstellung der Nazis wurde bisher nicht wiedergegeben. Dieses habe ich nun eingefügt, es wurde jedoch von Paul Krummbiegel mehrfach revertiert. Daher bitte ich zu prüfen, ob das besagte Foto nicht doch zu einer Artikelverbesserung beiträgt. Vielen Dank!--Vwpolonia75 (Diskussion) 16:52, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube, es handelt sich um ein Mißverständnis. Der Artikel hier beschreibt weder Nationalsozialismus noch seine Akteure (zu konkreten Personen, Gruppen, etc. hat Wikipedia zahlreiche Artikel, bei denen eine konkrete Bebilderung sinnvoll ist), sondern einen Begriff, der in diesem Zusammenhang entstanden ist. Abbildungen von Personen sind deshalb m.E. fehl am Platze. Das Bild illustriert nicht den Begriff „Nazi“, sondern eine SS-Standarte, möglicherweise den Begriff „Deutschland erwache“, oder ein Thema im Umfeld Horst Wessel --elya (Diskussion) 08:48, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: SS-Standarte ist falsch. Laut Bildbeschreibung ist es die SA-Standarte "Horst Wessel". Sonst, volle Zustimmung. --Paul Krummbiegel (Diskussion) 08:57, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, klar, vertippt, danke für den Hinweis. --elya (Diskussion) 19:33, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Auf der Seite derhonigmannsagt.wordpress.com entdeckte ich folgenden Kommentar zur Namensherkunft:
Wo der Begriff “Nazi” herstammt?
Griechische Juden prägten vor 2000 Jahren den Begriff “Nazi”, der für Personen aus dem “heiligen Herkunftsort” (Nazareth) sowie für “von Gott auserwählte, heilige Personen” steht und Eingang in die Bibel fand.
“Die Bezeichnung Jesus von Nazareth dürfte so verstanden werden, als ¸Jesus der Nazarether’ [in der englischen Bibel ¸Nazirite’ genannt, zu deutsch: Naziverehrer, also Nazi] …. Die Bezeichnung ¸Nazirite’ bedeutete eine heilige oder hervorgehobene Person, auserwählt von Gott [Bibel, Amos 2:11,12].
… Jesus war gemäß der Evangelien „ein Heiliger“ oder ein „von Gott Hervorgehobener“ in Verbindung mit Nazareth, dem Herkunftsort des Heiligen bzw. des Erhabenen. … Der Begriff Nazirite [englische Bibel, oder ¸Nasiräer’, deutsche Bibel von 1871] stammt aus der Wurzel Nzr oder Nsr und ist höchst bedeutsam. Nsr dürfte ein altertümliches ägyptisches Verb sein, das bedeutet „brennen oder lodern“. Das Wort Nsrsr ist deshalb mit Insel des Feuers zu übersetzen. (Alan F. Alford, When The Gods Came Down, Hodder and Stoughton, London 2000, S. 398 – Anhang C: Jesus von Nazareth). der Begriff Nazi könnte auch somit als Nasi geschrieben werden.
Nazis oder Nasis bzw. Nasiräer sind also gemäß Bibel “Heilige, von Gott auserwählte Personen”, genannt nach deren heiligem Herkunftsort “Nazareth” (“En-Nasira”, Brockhaus).
Nazareth bzw. En-Nasira war gemäß NT der Wohnort Jesu Christi und seiner Eltern – die “heilige Insel des Feuers”. Interessant ist, daß der deutsche Klerus die deutsche Ausgabe der Bibel gefälscht hat, um nicht das Wort “Nazi” im Zusammenhang mit von Gott geheiligten Personen wie Jesus gebrauchen zu müssen.
In der englischen Bibel heißt es: “Ich erweckte Propheten unter euren Söhnen und Nazirites [deutsch Nazis] unter euren Jünglingen. Ist dem nicht so, ihr Israeliten? Ihr aber gabt den Nazis Wein zu trinken, und den Propheten gebotet ihr: ¸Weissagt nicht’.” (Amos 2:11,12)
Der deutsche Klerus wagte sich heute noch nicht einmal mehr den ehemals in alten deutschen Bibeln benutzten Begriff “Nasiräer” zu benutzen, sondern benutzt den Begriff “die Geweihten”.
Die Bezeichnung “Nazi” findet man nicht nur in der deutschen Sprache als Kürzel, sondern auch im Hebräischen. Das bezeichnet einen Menschen, der sich seiner Individualität, seines Ich und Selbst bewußt ist und gegen die Dogmen der Schriftgelehrten, der Pharisäer* und Sadduzäer* auftritt, einen Menschen, der auch gegen Wucher, Kapitalismus und ähnliche Finanzmethoden Stellung nimmt. Nazi’s oder Nasi’s, wie sie im Hebräischen auch genannt werden, gab es also schon vor 2000 Jahren in Palästina.
” Sie wandten sich gegen die falsche Führung ihres Volkes, gegen Lug und Betrug und Korruption. In diesem Sinne war auch Jesus von Nazareth — falls er mehr als eine mythologische Figur gewesen wäre — ein “Nazi” und ein Nazarener zugleich, wie er ja bezeichnet wird — und zwar wiederum nach einem mythologischen Orte Nazareth, den es zu seiner Zeit niemals gegeben hat.
Dies alles wird aus hebräischen Schriften ersichtlich — und die Bezeichnung Nazi ist auch heute noch hin und wieder in jüdischen Schriften zu finden. Nazi oder Nasi wurden und werden aber auch Leute genannt, die man die Ari hieß, ein Wort gleicher Bedeutung, das dem deutschen Ari- er und dem griechischen ari- stos (Ari- stokrat, der Beste) gleichkommt.
Auch das Hakenkreuz, das als das Symbol des Nationalsozialismus heute zu zeigen fast überall verboten ist, reicht mit seiner symbolischen Vergangenheit nicht nur tief in die Mythologie des Urmenschentums hinein, sondern auch in die Geschichte des jüdischen Volkes. Ihm ist es ebensowenig fremd wie anderen Völkern des assyrisch-babylonischen Kulturkreises und den Vorderasiaten, denen allen es eine kosmische Bedeutung anzeigt. Als sein Ursprung kann das Aleph א , der erste Buchstabe des jüdischen (hebräischen) Alphabets angesehen werden, der am eindeutigsten unter den Lettern der Völker das Hakenkreuz demonstriert. So findet sich das Hakenkreuz denn auf einer Münze auch bei den Juden, nämlich auf dem Schekel des Königs Hiskia von Juda um 700 vor der Zeitenwende.“
“Nichts wäre sinnloser, als dem Faschismus der anderen einen jüdischen Faschismus entgegenzusetzen …” Lion Feuchtwanger und Arnold Zweig
-- Quellen dieses Kommentars müßten überprüft werden, am besten durch einem Geistlichen (Pfarrer/Mönch) der Zugang zu Religiösen Schriften hat, da ich im Internet hierzu wenig aussagefähiges fand.
--Walta (Diskussion) 07:45, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Blog, in dem sich sektiererische völkische Verschwörungstheoretiker nach Herzenslust austoben und sich darüber streiten, was gegenwärtig das heißgeliebte Deutschtum am meisten bedroht, dürfte wohl kaum seriös genug sein, um die dort kursierenden wirren Verschwörungstheorien in die Wikipedia zu übernehmen. --2.241.135.102 22:36, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Namensherkunftsmöglichkeiten 

message: :"Die Nazis waren verantwortlich für den Völkermord an den Juden sowie für das Elend des deutschen Volkes nach 1945. Mit ihrer Rassenideologie brachten sie das deutsche Volk in Bredouille. Noch heute bezeichnet man fremdenfeindliche Menschen als Nazi."
Das halte ich für historischen Unsinn. Es impliziert eine strikte Trennung zwischen Nazis und dem deutschen Volk. Die gab es aber nicht, da Nazis Deutsche waren und von Deutschen gewählt und geduldet wurden. Zwar gab es Opposition und Widerstand jedoch ist es Irrsinn zu behaupten, die Nazis hätten einem deutschen Volk aus Nichtnazis Übel angetan. Der Satz sollte draußen bleiben, das Thema wird in anderen Artikeln differenzierter behandelt. --Superbass (Diskussion) 17:10, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wurden gewählt von 37%, soweit ich weiß... es ist doch wohl anzunehmen, dass ein gewisser Anteil der Bevölkerung nicht auf einer Linie mit den politischen Überzeugungen Hitlers war, auch wenn sie sich nicht aktiv zur Wehr setzten.--MacX85 (Diskussion) 11:12, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn die Nazis das deutsche Volk in Schwierigkeiten brachten, dann schließt das doch nicht aus, dass die Nazis selbst Teil dieses deutschen Volkes waren. --HH58 (Diskussion) 12:36, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verantwortung und Bredoullie 

message: Dieses Phänomen steht derzeit nur unter dem Abschnitt "Begriffsverwendung im nichtdeutschen Sprachraum", tritt jedoch auch im deutschen Sprachraum auf, z.B. wurde ein Beispiel bekannt durch Reinhard Meys Ausdruck "Gartennazis" (siehe Reinhard_Mey#Kampen (Sylt)) für Gärtner, die früh morgens seine Ruhe störten, und er ihren Arbeitseinsatz so früh wohl als fanatisch, radikal, "Nazi-mäßig" empfand. Von daher ist die Eingränzung auf den nicht-deutschen Sprachraum wohl nicht korrekt. --Hausner (Diskussion) 22:25, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist in Deutschland auch gebräuchlich. Wenn man nicht damit Angst hätte, gegen die politische Korrektheit zu verstoßen, wäre es noch viel verbreiteter. Saxo (Diskussion) 08:54, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nazi als Kennzeichnung von Personen mit einer fanatischen, radikalen Geisteshaltung 

message: In Ergänzung zu dem oberen Abschnitt "Beleidigung", aber mit einer grundsätzlicheren Frage.
Im Artikel heißt es "Nazi ist ein Kurzwort für einen Anhänger des Nationalsozialismus und wird umgangssprachlich zumeist abwertend gebraucht."
Meiner Kenntnis nach wird das Kurzwort ausschließlich umgangssprachlich oder als medial-rhetorischer, abwertender politischer Kampfbegriff "gebraucht".
Kann jemand ein Beispiel nennen, wo der Begriff nicht umgangssprachlich oder nicht abwertend "gebraucht" wird?
Wenn nicht, schiene mir folgende Formulierung treffender und im Stil besser:
"Nazi ist ein umgangssprachlich verwendetes, abwertendes Kurzwort für einen Anhänger des Nationalsozialismus."
(um "brauchen" nicht ohne "zu" zu gebrauchen) --Hausner (Diskussion) 21:32, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vor 1946 ist das Wort doch sicher auch nicht abwertend, sondern einfach neutral bzw. typisierend benutzt worden. Ähnlich wie später Jude (besonders geschäftstüchtig) oder Ossi (machen aus Sch... Gold) oder Russe (trinkfest, siehe auch Russentechnik). Solche Begriffe kenne ich heute eher als Bestandteil derber Witze, aber nicht abwertend. Über den "Wert" macht sich doch gar keiner Gedanken. Der Satz müßte also eher geändert werden in "heute zumeist abwertend gebraucht". Eigentlich gehört noch ein "fälschlich" dazu, denn man wird nicht zum Nazi, nur weil man den Nationalsozialismus gut findet, weil gar keiner ihn bis ins einzelne aus eigener Erfahrung kennt. Anhänger ist also zu weit gegriffen; Sympathisant würde eher passen. Saxo (Diskussion) 17:25, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiel, wo "Nazi" nicht abwertend verwendet wird ? 

message: Die Aussage ist Blödsinn, und das dafür verwendete Zitat sagt auch das genaue Gegenteil aus: Im Ostblock wurde nicht: "der Ausdruck Nazi bevorzugt". Im Zitat steht dagegen: "In der UdSSR wurde[...] die Bezeichnung[...] Nazi [...] verboten". Also raus mit dem Blödsinn aus dem Artikel!
Man braucht auch rein garnichts mit irgendwelchen vagen Zeit- und Ursachenvermutungen dazu zu mutmaßen, weil es ganz offizieller Beschluß auf dem XIII. Plenum der Komintern von 1933 war, den Ausdruck NS und Nazi insgesamt zu streichen und stattdessen von Faschismus und Faschisten zu reden, und zwar mit genau der offiziellen Begründung, daß die Nazis eben keine Sozialisten seien, auch wenn sie es von sich selbst behaupteten. Dazu wurde auf entsprechende Ausführungen in Georgi Dimitrovs Aufsatz Die Offensive des Faschismus und die Aufgaben der Kommunisten im Kampf für die Volksfront gegen Krieg und Faschismus von 1928 zurückgegriffen. Dieser Beschluß samt Begründung wurde auf dem VII. Weltkongress der Komintern 1935 ausdrücklich wiederholt. Auch Leo Trotzki machte ähnliche Ausführungen in seinem 1933 erschienenen Artikel Porträt des Nationalsozialismus. --2003:71:4E23:7B58:B4EA:9F0F:E1B8:706B 01:03, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Er hat Recht, es ist Blödsinn. Es geht hier auch nicht um Begriffe aus den 30ere Jahren, sondern um den real existierenden Sozialismus: "In realsozialistischen Systemen, beispielsweise der DDR, wurden die Worte „Nazi“ und „Nazismus“ gegenüber den eigentlichen Selbstbezeichnungen „Nationalsozialist“ und „Nationalsozialismus“ bevorzugt, vermutlich um die Verwendung des Begriffs „Sozialismus“ im Zusammenhang mit dem ideologischen Feind zu vermeiden.[8]" Und das eben stimmt nicht. Nazi war sehr ungebräuchlich. Und nur um das Kurzwort Nazi geht es hier! Nationalsozialismus wurde kaum gebraucht, weil es ein rein deutsches Phänomen bezeichnen würde. In der DDR wurde aber im Nationalsozialismus eine Form des Faschismus erkannt und die wiederum eine Form des Kapitalismus war bzw. ist. Saxo (Diskussion) 08:47, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: Hallo Gretarsson, ist ja schön, dass Du kritisch mitliest. Dann hättest Du aber eigentlich erkennen müssen, dass es bei meiner Änderung doch ganz vorrangig um die Frage der Verwendung von "Nationalsozialist" bzw. "Nazi" einerseits und von "Faschismus" bzw. "Faschismus" andererseits ging. Darauf auch bezog sich mein Hinweis auf die Quelle ( In the USSR, the terms national socialist and Nazi were said to have been forbidden after 1932, presumably to avoid any taint to the good word socialist. Soviet literature refers to fascists.). Das stand vorher einfach offensichtlich falsch drin. Gegen Deine Änderung habe ich gar nichts einzuwenden, ob nun "verschleiern" oder "vermeiden" ist im Vergleich zu dem vorgenannnten Sachverhalt für mich vollkommen unbedeutend. Ich finde es nur nicht so schön, wenn der Eindruck erweckt wird, dass eine Zusammenfassung von mir eine Artikeländerung von mir überhaupt nicht tragen würde.--Berlin-Jurist (Diskussion) 20:29, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Stimmt, an deinem Edit war tatsächlich nur das „Verschleiern“ zu beanstanden. Im Sinne von AGF (eine Analyse deiner Edithistorie ist mir grad zu anstrengend und ich beackere hier eigentlich auch ganz andere Themengebiete) gehe ich mal davon aus, dass du dieses Wort an dieser Stelle nicht bewusst genutzt hast. Ist ja jetzt korrigiert. Schönen Sonntag. --Gretarsson (Diskussion) 01:23, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Nazi im Ostblock bevorzugt" 

message: Meistens wird die Bezeichnung Nazi heutzutage als beleidigend empfunden. 
Wie schon im Artikel erwähnt, wird die Bezeichnung aber auch für Fanatiker anderer Art benutzt. Beispielsweise habe ich die durchaus nicht nur abwertend gemeinte Bezeichnung "Fahrrad-Nazi" in Internet-Foren gefunden für Leute, die ohne Rücksicht auf besondere Umstände (wie Schutz vor extremer Kälte) an turnusmäßigen Radtour-Terminen festhielten. Nicht nur abwertend deshalb, weil ein anerkennender Unterton dafür mitschwang, dass diese Leute auch sich selbst nicht schonten und sich dem Diktat solcher Termine unterwarfen.
Gibt es denn ein anderes Wort, das ähnlich kurz und prägnant, aber weniger beleidigend diese Geisteshaltung in politischen Diskussionen charakterisieren könnte, Prinzipien und Ideologien auch dann noch zu vertreten, wenn ihre Anwendung in völlig unverhältnismäßiger Weise menschenfeindlich wird (im hoffentlich unverfänglichen Beispiel mit den Radtouren wäre das also bei Blitzeis-Wetterlagen ohne Spikereifen)? 
Fanatiker oder Prinzipienreiter ist doch dafür ein viel zu schwaches und umständliches Wort.
-- Nighthawkone 06:13, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht "Hardcore-", also in diesem Falle "Hardcore-Fahrradfahrer" bzw. (v.a. in Süddeutschland) "Hardcore-Radler" ? --HH58 (Diskussion) 09:57, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleidigung 

message: Wie viele Nazis gab/gibt es? X John M. (Diskussion) 11:15, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl der Nazis? 

message: Habe da mal eine Frage an die Artikelautoren: Wie viele Nazis leben denn heute aktuell in Deutschland? Gibt es dazu offizielle Zahlen? --2.202.217.73 11:09, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Dazu müßte man erstmal definieren, was heutzutage ein NAZI ist. Die echten NAZIS dürften wohl alle inzwischen gestorben sein. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 11:28, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das wundert mich aber sehr !!! Wenn alle echten Nazis inzwischen tot wären dann hätte Deutschland ja gar kein Problem mehr mit Rechtsextremismus. Aber die Anschläge auf Juden und die Schmierereine auf jüdischen Friedhöfen gibt es ja immer noch. Ist das nicht ein Widerspruch wenn es antisemitische Aktionen gibt aber keine Nazis mehr gibt ??? --2.202.217.73 12:41, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Deine Frage ist etwas unklar. Im Jahr 2020 leben noch ca. eine Million Menschen, die in ihrer Jugend und frühen Erwachsenenzeit zu einem erheblichen Teil Anhänger des Nationalsozialismus waren. Die ganz große Mehrheit von ihnen hat diese Einstellung nach dem Krieg aufgegeben. Über Neonazis und deren Anzahl, schau in einen Verfassungsbericht deiner Wahl.--Nillurcheier (Diskussion) 12:48, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort! Aber Neonazis sind ja im Prinzip auch Nazis, oder ? Und wie viele Nazis leben nun in Deutschland? Und woran erkennt man einen Nazi? --2.202.217.73 12:50, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ganz einfach: Einen NAZI erkennt man daren, daß jemand, am besten ein Kämpfer gegen Rechts, sagt: Das ist ein NAZI! --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 13:28, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Schaffst du es wirklich nicht, hier zu klicken und zu lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Neonazismus? Da findest du auch Zahlen. --Nillurcheier (Diskussion) 13:49, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Also Neonazis sind die wo Springerstiefel tragen und ganz kurze Frisuren haben. So viel weiß ich schon mal durch lesen im Internet. Dazu aber eine neue Frage: Warum verbietet die Bundesregierung nicht einfach Menschen die Nazis sind so dass die ganz lange (am besten für immer) im Gefängnis eingesperrt sind? --2.202.217.73 14:52, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Das geht jetzt über den Zweck einer Diskussionsseite hinaus. Du hast weiter oben einen Hinweis erhalten, wo du Antwort auf deine Eingangsfrage findest. Wenn du allgemein über Neofaschismus in Deutschland und seine Bekämpfung diskutieren möchtest, such dir bitte ein anderes Forum. Hier wird nur zum Zweck der Verbesserung des umseitigen Artikels diskutiert, siehe WP:Disk… --Gretarsson (Diskussion) 16:12, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Oka, Danke ! Habe im Artikel gefunden dass es im Jahr 2017 circa 6.000 Neonazis in Deutschland gab. Das sind bei über 60 Millionen Einwohnern ja weniger als 0,1 Prozent. Dann ist die Gefahr von Rechts durch Nazis ja doch nicht so hoch wie man durch die Medien vermittelt manchmal den Eindruck bekommt. Da bin ich nun auch etwas erleichtert. Aber warum sperrt man diese 6.000 Neonazis nicht einfach ins Gefängnis? --2.202.217.73 17:00, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hat unter anderem was mit Menschenrechten (Gedanken sind frei) und Rechtsstaatlichkeit zu tun, kann man aber sicher nicht in ein paar Sätzen erschöpfend beantworten und führt an dieser Stelle deshalb deutlich zu weit (u.a. weil es natürlich auch Alternativen zur Idee des einfach Wegsperrens gibt). Allein der Punkt, ob die vielzitierte Gefahr von Rechts denn ausschließlich von den ca. 6000 „behördlich anerkannten“ Neonazis ausgeht, ist hochgradig diskussionswürdig. Aber eben nicht hier. Hier kann und soll es nur um den Begriff bzw. die Bezeichnung Nazi gehen. Nicht um die Gefahr, die für die Gesellschaft heute von Neonazis oder Rechtsextremisten allgemein ausgeht… --Gretarsson (Diskussion) 17:42, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Tucholsky hat das Wort 1923 schon verwendet. „Die Nazis gingen in ihren Klub“    --87.162.167.134 14:20, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das stimmt leider nicht. Tucholsky gebrauchte das Wort damals noch für Deutschösterreicher. Siehe auch  http://www.sudelblog.de/?p=375 --Schreibkraft (Diskussion) 15:50, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nazi: Erstverwendung für NSDAPler 

message: "Noch im Jahr 1926 benutzte der Journalist und Schriftsteller Kurt Tucholsky in einer Rezension des Schwejk den Begriff in diesem Sinne: „Könnte der deutsch-nationale Student lesen und läse er dieses Buch, so wäre er schnell bei der Hand, etwa zu sagen: ‚Solch einen Feldkuraten hats sicherlich nicht einmal bei den Nazis gegeben.‘“ – Ignaz Wrobel: Herr Schwejk. In: Die Weltbühne. 8. Juni 1926, S. 892" Wo ist dafür der Beleg? „Könnte der deutsch-nationale Student“ lesen weist klar auf eine Verulkung der Rechten hin. Nazi wurde für Mitglieder im Nationalsozialen Verein  verwendet.  --87.162.167.134 14:32, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo! In der Rezension des Schwejk geht es nun einmal um die österreichsche Armee im Ersten Weltkrieg. Auch der Feldkurat gehörte zu dieser Armee. Das hat offensichtlich gar nichts mit den Nationalsozialisten zu tun.  --Schreibkraft (Diskussion) 15:54, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  WP:TF