Diskussion:Langer Marsch

message: Meine Frage ist: Sven Hedin erwähnt in seiner 'Seidenstrasse' einen
Befehlshaber eines (wandernden) Heeres 'Großes Pferd' bzw. Ma Chung-yin.
Da zur selben Zeit auch der 'Lange Marsch' stattfand, drängt sich die
Vermutung auf, dass es sich um Mao Zedong handel könnte (unter Be-
rücksichtigung der ständigen Änderung chinesischer Namensschreibungen
in Deutschland). Ist jemand aussagefähig? Danke.
Viele Gruesse
Detlef Theiss 
           Es handelt sich hierbei nicht um Mao Zedong, sondern um einen der chinesischen Warlords die nach dem Machtverlust 
           der Zentralregierung der Kuomintang nach dem Tod Yuan Shikais über China herrschten. (Gedankenpause 20:22, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  FRAGE: 

message: Aus einer Vorlesung über chinesische Geschichte habe ich folgende Zahlen: Ürsprünglich brachen 100'000 auf und 5000 kamen an. Diese Zahlen dürften so ziemlich nahe kommen. Was ist die Grundlage für die Zahlen im Artikel?
:RICHTIGE VERSION: 86000 Soldaten brachen auf und 4000 kamen an
::Die Zahlen sind der Größenordnung wohl beide nicht verkehrt. Eine ultimative richtige Version gibt es derzeit nicht. Abgesehen davon ist die Anwort Richtige Version auf die berechtigte Frage ohne vernünftige Quelle auch nur eine schwache Behauptung --藍蘭  Lan Lan 00:07, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title: Anzahl Personen und Tote

message: Liebe IP, bitte schreibe nicht in den Artikel eine RICHTIGE VERSION, noch dazu in schreienden Lettern. Fehler können und sollen ruhig im Text direkt korrigiert werden. Allerdings ist eine Quellenangabe bei einer Änderng, wie Du sie anmerkst, hilfreich. Am besten in der Diskussion. Solltest Du Deine richtige Version begründen können, bist Du herzlich eingeladen, Verbesserungen einzufügen und Dich an der weiteren Diskussion zu beteiligen. Gruß --藍蘭  Lan Lan 00:07, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title: [[Benutzer:82.194.149.245]] und ''Richtige Version'' im Artikel

message: Dieser Artikel über den Langen Marsch erscheint mir doch etwas lückenhaft. Den größten Teil des Textes nimmt nicht eine Beschreibung des Marsches selbst ein, sondern die Vorgeschichte, die Konferenz von Zunyi (über die sogar ein eigenständiger Artikel exisitert) und die Bedeutung in der heutigen Volksrepublik China ein. Ich würde den Artikel gerne selbst überarbeiten, habe aber selbst nur zwei zum Teil widersprüchliche Quellen anzubieten: Einerseits die Biographie von Mao Zedong aus der Feder von Jung Chang und Jon Halliday von 2005 und auf der anderen Seite ein schon etwas älteres Buch über wichtige Ereignisse des 20. Jahrhunderts, in dem der Lange Marsch ein eigenes längeres Kapitel einnimmt. Reichen diese beiden Bücher als Quelle für eine Überarbeitung im größeren Maßstab? Minalcar 14:26, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Minalcar, der Lange Marsch ist ein ziemlich klebriger Mythos. Da braucht es gute Quellen und die Möglichkeit, diese auch zu gewichten und zu bewerten. Changs Buch ist als Quelle umstritten, siehe auch Diskussion: Mao Zedong. Ältere allgemeine Geschichtsbücher kann ich so nicht bewerten, da müsstest Du schon einen Titel nennen. Verlag oder Autoren sind häufig auch schon ein guter Hinweis. Versuche es einfach mal, dann schauen wir weiter. Gruss --藍蘭  Lan Lan 16:59, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Tja, darin liegt das Problem: Bei dem Buch (Meilensteine des 20. Jahrhunderts, Verlag das Beste (kein Herausgeber angegeben), 1988) handelt es sich eben nicht um ein klassisches Geschichtsbuch, sondern es ist eher ein Buch zum, wie soll ich es ausdrücken, "Nachschlagen". Im Kapitel über den Langen Marsch werden jedoch so einige Dinge erwähnt die im Artikel nicht vorkommen, z.B. die berühmte Überquerung des Flusses Tatu. Deshalb wollte ich das Buch auch als Quelle nutzen. Jetzt aber stehe ich vor dem Problem, welcher Quelle ich eher trauen kann, da dieses Buch im Gegensatz zur Mao-Biographie anscheinend eher der offiziellen kommunistischen Geschichtsschreibung Glauben schenkt... Was soll ich tun? Minalcar 20:14, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ganz ehrlich? Weiterlesen. Schlau machen. Soweit ich mich erinnern kann, ist gerade die Flussüberquerung in Changs Buch umstritten. Vieles kann man zum tatsächlichen Geschehen zum Langen Marsch wahrscheinlich nur in der Form der Darstellung verschiedener Standpunkte darlegen. Denn natürlich reklamiert die KPCh die Wahrheit für sich, wie es die Veteranen des Marsches in ihren Darstellungen für sich taten und wie es die eine oder andere wissenschaftliche oder historische Abhandlung tut. Und dann darf man nicht vergessen, dass bis Ende der 80er Jahre die Deutung der VR-Geschichte oftmals auch eine sehr ideologische Angelegenheit war - in alle Richtungen. Bis heute kann man von grosszügigen Zugang zu Primärquellen nur träumen - gerade bei so einem heiklen Thema. Wenn Du möchtest, vervollständige den Artikel, sei Dir aber bewusst, dass Du von einer recht schmalen Basis ausgehst. Gruss --藍蘭  Lan Lan 23:43, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde es dann mal mit vorsichtigen Formulierungen versuchen... Gruß Minalcar 13:36, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So wie's bei mir im Moment aussieht, komme ich wohl in nächster Zeit nicht mehr zu einer Überarbeitung. Vielleicht hat jemand anderes mehr Zeit und vor allem besseres Material zur Verfügung als ich? Minalcar 14:34, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Lücken und ihre Auffüllung...

message: Also ich habe mir den Artikel mal durchgelesen und bin über etliche Rechtschreib-, sowie Zeichensetzungs- und Formulierungsfehler gestolpert. Die ich entdeckt habe, habe ich auch korrigiert. Das ist in dem Umfang gewesen ,dass hier eine QS nicht schlecht wäre.
Arx 09:16, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Fehler ohne Ende

message: Unter den mehr als 85.000[2] Personen waren vermutlich lediglich 35 Frauen. Über 15.000[2] Soldaten, über 30.000[2] Verwundete sowie die Frauen blieben zurück.
Waren jetzt 35 Frauen dabei oder blieben sie zurück ? 
Außerdem: Wenn es einem ZDF-Team um die Jahrtausendwende problemlos gelang, vier überlebende Frauen über ihre Erlebnisse während des Marsches zu interviewen, verlieren diese Zahlen jeden Rest von Glaubwürdigkeit. (nicht signierter Beitrag von 88.67.203.200 (Diskussion) 23:24, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frauen - was denn jetzt ? 

message: Kann jemand das im Artikel verwendete Wort "Sowjet" erläutern? Sowjet ist offenbar nicht gemeint. Es geht vermutlich um die Chinesische Sowjetrepublik? --Neitram ✉ 15:45, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sowjet? 

message: Meistens ist damit zwar der Marsch der einen von M. befehligten und am weitesten herumgekommenen Armee gemeint, dennoch sind mindestens drei Armeen bewußt in verschiedeme Richtungen ausgebrochen. Das sollte mehr als in einer Nebenerwähnung in der Einleitung verdeutlicht werden. --Roxanna (Diskussion) 18:33, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mindestens drei Armeen 

message: Gibt es einen Grund, dass Jianxi-Sowjet hierher weiterleitet und nicht auf Chinesische Sowjetrepublik? In diesem Artikel steht quasi nichts zum Jianxi-Sowjet, in dem anderen deutlich mehr. --Karteileiche (Diskussion) 01:22, 2. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hab's mal geändert. Den Artikel Chinesische Sowjetrepublik gibt's erst seit kurzem. Das war der Grund. --Karteileiche (Diskussion) 01:31, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Jianxi-Sowjet (Weiterleitung)