Diskussion:Nationaler Übergangsrat/Archiv/1

message: *  In Bengasi gewinnt der Nationale libyschen Rat an Profil. Die Wortführer des Aufstandes spiegeln das breite Spektrum der Regimegegner wider. Gänzlich unterschiedlich sind die westlichen Einschätzungen, wie groß die Rolle der Islamisten ist. ??? Ist das jetzt der Nationaler Übergangsrat von dem hier die Rede ist? Generator 11:26, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ganz offensichtlich! Und dazu ist das der einzige Artikel, den ich bisher gesehen habe, der (so mager er auch ist) etwas über den Hintergrund der sog. Opposition in Libyen aussagt.--Briefkasten300 01:28, 12. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 02:20, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Identisch?

message: *hier wird behauptet, dass "Der Nationalrat der Rebellen ... ernannte unterdessen am Mittwoch Mahmud Dschibril zum provisorischen Regierungschef und beauftragte ihn damit, Minister zu ernennen, "
*und NZZ schreibt: In Libyen nimmt der Widerstand allmählich Gestalt an. Der Übergangsrat, dem führende Figuren angehören, hat den Reformer Mahmud Jibril zum Chef einer Übergangsregierung bestimmt. Generator 18:21, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: abwarten und Tee trinken. Ich habe mal die in Europa eingefrorenen Bankkonten Libyens addiert und komme auf mindestens 70 Milliarden Euro. Ein neuer Regierungschef wird darauf Anspruch erheben, das Geld haben wollen. Solange die Staaten der Militärallianz einen Anwärter auf diese Moneten noch nicht abgenickt haben, bleibe ich skeptisch. Potamo 23:44, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ??? Wie meinen? Kann das sein das du das auf der falschen Stelle geschrieben hast? Generator 11:27, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: das sollte schon eine Antwort sein, habe mich aber wahrscheinlich doch etwas arg kurz gefasst. Mal anders gesagt: Mahmud Dschibril wäre jetzt der dritte Chef innerhalb von zwei Wochen, wenn die Nachricht stimmt. Bevor wir jetzt jedesmal den Artikel ändern, sollten wir abwarten, ob nicht nächste Woche wieder ein anderer Chef präsentiert wird. Großbritannien und Frankreich haben ja heute zugesagt, nächste Woche ihre politischen Ziele für den Bodenkrieg vorzustellen. Wenn dabei ein Name genannt wird als neuer Chef für Libyen, dann nehmen wir am besten den. Potamo 19:06, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 02:21, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mahmud Dschibril 

message: @Potamo: warum hast Du die Infos zur Zentralbank und zur Ölgesellschaft einfach herausgestrichen - das ist doch relevant, und sollte im Artikel auftauchen. Wenn Du der Meinung bist, es ist an der falschen Stelle gewesen, kannst Du es ja woanders einbauen, oder (noch besser) vorher hier auf der Disk diskutieren. bitte Bitte BITTE nicht immer einfach Sachen ersatzlos rausstreichen. WP ist ein kollaboratives Projekt. 134.155.36.48 21:07, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: keine Panik und nicht so ungeduldig, das kommt alles wieder, aber nicht hier im Artikel über den Übergangsrat. Was die Interimsregierung der Aufständischen an Regierungsarbeit macht, gehört in den Zusammenhang, der im Artikel Bürgerkrieg in Libyen geschildert wird. Geldbeschaffung, Ölproduktion, Waffenlieferungen, humanitäre Hilfe, gehört nicht unter das Lemma hier. Potamo 21:28, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Hab mir mal die Freiheit genommen die Überschrift anzupassen ;-). Aber im Ernst: solche Änderungen sollte man den anderen Nutzern ankündigen, erläutern, und dann im Idealfall einen Konsens herstellen, ob diese Anpassung sinnvoll ist. Was Potamo vorschlägt hat ja wenn ich recht verstehe weitreichende Implikationen für den Artikel...Vandenhoek 22:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 02:22, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion streitbarer Änderungen am Artikel 

message: Bei eurem sinnlosen Editwar ist eine Referenz verlorengegangen:  so dass unten ein hässlicher ref-Fehler angezeigt wird. Kann ein Admin die Referenez bitte wieder einfügen. Generator 10:58, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe jetzt BBC Quelle für Kopfgeld eingefügt - passt besser.Vandenhoek 16:39, 9. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 02:23, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  fehlende Ref 

message: So interessant und herausfordernd es ist, diese ganzen Sachverhalte zu diskutieren und zu durchdenken: ich finde die Diskussion hat jetzt doch etwas weitere Kreise gezogen, als von mir ursprünglich beabsichtigt. Wir streiten doch eigentlich wirklich lediglich um das Wort "nur"...ich würde Roxanna's Vorschlag unterstützen und - wenn ihr nichts dagegen habt - jetzt einfach die Version mit bzw. ohne "nur" zur Abstimmung stellen. 
Version A (das Wort "nur" wird lediglich zur Verdeutlichung fett hervorgehoben - nicht im Artikel)
Die namentlich bekannten Ratsmitglieder stammen hauptsächlich aus dem vom Rat kontrollierten Gebiet im Osten Libyens. Dieses umfasst nur ein Fünftel der Bevölkerung, aber etwa die Hälfte des libyschen Staatsgebietes. Der Rat behauptet, die Identitäten von Vertretern aus weiteren Landesteilen aus Sicherheitsgründen derzeit noch geheimhalten zu müssen.
Version B
Die namentlich bekannten Ratsmitglieder stammen hauptsächlich aus dem vom Rat kontrollierten Gebiet im Osten Libyens. Dieses umfasst ein Fünftel der Bevölkerung und etwa die Hälfte des libyschen Staatsgebietes. Der Rat behauptet, die Identitäten von Vertretern aus weiteren Landesteilen aus Sicherheitsgründen derzeit noch geheimhalten zu müssen.
Mein Votum für Verison B (what a surprise...)Vandenhoek 18:22, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: B (Begründung siehe 17:29, 12. Apr. 2011), mit Magenverstimmung (s.o.) --Hæggis 18:35, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: Schließe mich an. Und ergänze, etwas spitzfindig: Ohne Hintergrundbelege, auf die sich das Wissen stützt, geht noch weniger ;-) Hæggis 18:36, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Roxannas Variante gefällt mir mehr, aber ich bestehe nicht darauf. Worauf es mir ankommt, habe ich oben schon klargemacht, glaube ich. Das ist mit den beiden zur Abstimmung gestellten Varianten sowieso nicht abgedeckt, sondern dafür müssen weitere Sätze in den Artikel. Der Übergangsrat stützt sich innenpolitisch nur auf die Volkskommitees vom 17. Februar, möchte nicht nur regieren, sondern eine neue Verfassunh Er fordert, dass Ostlibyen unter der Kontrolle des Übergangsrats auch völkerrechtlich anerkannt wird und dass die Sanktionen gegenüber Ostlibyen aufgehoben werden (letzteres steht heute in der FAZ) Das klingt nach Zwei-Staatenlösung  Potamo 19:13, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag vom nächsten Abend 

message: Das mit den Volkskommitees ist übrigens auch interessant: Offenbar organisieren sich auch die Rebellen weiterhin ebenso in der gleichen Form wie die bisherige Volksdschamahiriyya, sieht also noch nicht so viel nach kompletten Systemwandel aus... aber das nur am Rande. --Roxanna 20:30, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ma könnte das nachsichtig unter "legalistisches Mäntelchen" verbuchen. Sind schließlich sowas wie direktdemokratische Elemente. Was mich (und andere wie den US-Verteidigungsminister Gates) stutzig macht, ist die Unklarheit, was der Übergangsrat eigentlich will. Er ist gegen Gaddafi, aber was will er ändern? Der größte Konstruktionsfehler der politischen Institutionen Libyens beruht doch auf der Proklamation der Trennung von Herrschaft und Revolution  von 1979. Auf dieser Basis beruht der ganze Apparat von Revolutionskommitees, Milizen und Geheimdiensten, der keinerlei demokratischer Kontrolle unterliegt und das Land zur Diktatur macht. Nur gibt es nicht eine einzige konkrete Aussage des Übergangsrates, das abzuschaffen. Warum stellt er das nicht klar, will er dieses politische System erstmal selbst nutzen? Aber auch das nur am Rande und zum Verständnis, warum ich an manchen Stellen im Artikeltext sehr genau herumbohre. Potamo 22:31, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin da nicht so pessimistisch. Ich glaube schon, dass der Rat demokratische Strukturen will. Allerdings ist er im Moment sehr schlecht organisiert und in seiner Öffentlichkeitsarbeit ziemlich ungeschickt. z.B. haben die 6 Wochen alte Revolutions-Karten auf ihrer Homepage: http://ntclibya.org/english/map-of-revolution/ - ich habe sogar mal per Twitter darauf hingewiesen: keine Reaktion, keine Antwort. Das müssen wir natürlich genau im Auge behalten, wie sich das weiter entwickelt. Ob es tatsächlich wieder Richtung Volksdschamahiriyya oder Sowjetsystem o.ä. geht, darüber können wir im Moment nur spekulieren. Wenn dem so ist, muss und wird sich das auch im Artikel widerspiegeln. Allerdings ist das, wie ich meine, ein separater Diskussionsstrang.Vandenhoek 22:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: Sage ich jetzt mal nichts dazu ;-). Bezüglich der Abstimmung: bisher 1 Stimme (Roxanna) pro Version A, 2 Stimmen (Haeggis+Vandenhoek) pro B. Potamo sieht beide Lösungen kritisch und hat sich nicht klar für eine der beiden ausgesprochen - ich interpretiere das mal als Enthaltung. Bisher nicht abgestimmt haben Simplicius und Dinarsad. Simplicius hat sich in der Diskussion bisher kritisch zu sprachlicher Relativierung geäußert. Dinarsad hat bei einem vorherigen Kompromissvorschlag die "sachlichere" Variante bevorzugt. Ich würde daher Version B in der Annahme, dass Dinarsad und Simplicius nicht doch noch dagegen stimmen, in den Artikel aufnehmen.Vandenhoek 18:52, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt ein wenig reorganisiert, damit der Aufbau etwas logischer wird - inhaltlich jedoch (bis auf die diskutierte Änderung) absolut unverändert.Vandenhoek 18:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vandenhoek 16:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: mal so am Rande

message: Katar übernimmt das Öl (seit vielen Jahren verstaatlichter) libyscher Ölquellen, um es zu verkaufen, wird in diversen Medien berichtet. Es sei ein Deal mit dem nationalen Übergangsrat. Katar bezeichnet seinerseits im Gegenzug den Nationalrat als legitime Regierung des Staates Libyen. Auch das eine Meldung in diversen Medien vom selben Tag. Die aus Sicht Katars legitime Regierung Libyens habe Katar das Öl überlassen. Bitte dieses interessante Geschäft unter Autokraten im Artikel vollständig darstellen. Nicht nur die eine Hälfte. Potamo 00:57, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Potamo 18:19, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Katar 

message: http://ntclibya.org/english/
Hat jm. eine Bestätigung, dass diese Seite offiziell ist?Vandenhoek 16:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Seite ist jetzt im Artikel als offizielle TNC Homepage geführt (nicht mein Edit). Daher nochmal die Frage: wissen wir das (Quelle)? Oder glauben wir das für's Erste, weil z.B. das Statement von McCain/Liebermann auf diese Seite verweist? Vandenhoek 20:46, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür spricht auch, dass der Twitter-Account "libyantnc" <6000 Follower hat und auf diese Seite als offiziell verweist...Vandenhoek 21:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vandenhoek 16:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Offizielle Internetseite des TNC? 

message: Seit dem 6. März wird der Ort der Übergangsregierung geheimgehalten
Dieser Satz ist sehr interessant, weil man so ja eigentlich auch gar nicht weiß, on der Rat überhaupt in Libyen tagt. (Man erinnere sich daran, daß kurz vor der alliierten Intervention alle Ratsmitglieder bis auf Fattah untergetaucht waren.) Aber dieser Satz schafft mehr Fragen als er beantwortet, wenn man als zumindest einen der Gründe für die Geheimhaltung nicht auch erwähnt, daß ein Kopfgeld auf die Ratsmitglieder ausgesetzt wurde. --Roxanna 14:14, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dass es Kopfgelder geben soll, habe ich auch gelesen. War aber eine ziemlich unklare Information, ich habe lieber die Finger davon gelassen. Als dann einige Tage später ein Journalistenteam den Rat in einer Villa in Benghasi interviewt und die FAZ darüber berichtet hat, sah mir die Kopfgeldgeschichte dann doch zu schwach aus. Wenn du mehr davon gelesen hast, bau es halt ein. Sie passt jedenfalls ins Bild von Libyens Geheimdiensten. Potamo 16:12, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kopfgeld wurde im libyschen Staatsfernsehen verlesen. Suche passende Quelle dazu...Vandenhoek 23:05, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier wäre z.B. eine: Vandenhoek 23:29, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Und noch eine .Vandenhoek 23:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vandenhoek 16:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ort geheimgehalten 

message: Hi Potamo,
liste hier bitte alle Edits auf, mit denen Du ein Problem hast, sowie, was Du stattdessen schreiben würdest.
Danke und LGVandenhoek 23:17, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: siehe meine Versionsliste und Editkommentare von heute abend. Potamo 23:38, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mach bitte hier auf der Disk eine Liste, damit wir sie einzeln abdiskutieren können. Sonst wird die Diskussion schwierig, wenn wir immer sagen müssen: "Es geht jetzt um Edit xyz am 04.04. um 21:53h..."Vandenhoek 23:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

text: Wer bestimmte Texte im Artikel haben will, muss das begründen. It's your turn. Potamo 01:38, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast doch Edits aus dem Artikel rausgestrichen. Also bitte liste das auf, was Dir am Artikel nicht gefällt, damit wir es diskutieren können.Vandenhoek 17:52, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Habe das so umgesetzt - passt dann glaube ich aus meiner Sicht...Vandenhoek 21:53, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vandenhoek 16:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Open issues im Artikel 

message: also der Interimsregierung für die von Aufständischen dominierten Gebiete der Cyrenaika, würde ich gerne aus dem Artikel hier heraushalten. Alle weiteren Informationen dazu dazu sind bisher im Artikel Bürgerkrieg in Libyen zu finden. Anlass zu der Überlegung ist das neue Kapitel hier "Militärische Unterstützung". Das sind wenige Sätze zu einem breiteren Thema. Waffen kriegt man ja nicht als Ostergeschenk. Dazu gehören also u.a. auch die Anstrengungen des Exekutivrates, Kredite bei westlichen Banken aufzunehmen und Waffen zu kaufen, und überhaupt der Aufbau der Rebellenarmee. Meine Frage: Hat jemand was dagegen, wenn ich das Kapitel dorthin verschiebe und in diesem Sinn ergänze? Potamo 16:00, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Militärische Unterstützung geht praktisch immer mit politischer Unterstützung einher. Und dieser Artikel zum Bürgerkrieg ist ja bereits jetzt schon ziemlich überladen. Deshalb bin ich sehr dafür, dass entsprechende Informationen hier gesammelt werden. --Dinarsad 16:50, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na gut, in der Hoffnung, dass dieser Artikel hier nicht genauso ausufert wie der Bürgerkriegsartikel. Man kann es ja eine Zeitlang hier versuchen. Potamo 16:55, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Ausufern in diesen Bürgerkriegsartikel kommt daher, dass auch Sachen da reingepackt werden, die anderswo eigentlich besser aufgehoben wären. Symptomatisch ist, dass bald ein Edit-War über die Erwähnung von Sarkozys Telefongesprächen ausbricht, obwohl das noch nicht mal in dem Artikel zu Nicolas Sarkozy erwähnt wird. Das selbe gilt für Position der dt. Bundesregierung und die Kritik daran. In den Artikeln von Angela Merkel und Guido Westerwelle ist dazu nichts zu finden. Dennoch muß es unbedingt in zwei, drei Artikeln zu Libyen auftauchen ... (Bei Sarkozy und Merkel habe ich heute ein bisschen was dazu eingetragen.)  --Dinarsad 18:21, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Alle Aktivitäten des Exekutivrates 

message: Meiner Meinung nach ist es grundsätzlich zu früh derartige Meldungen in den Artikel einzubringen. Die Informationslage ist bisher sehr dürftig. Aljazeera bezieht sich auf die Aussagen nur eines einzigen Libyschen Kämpfers, der vorgibt, an der Ausbildung durch US und Ägyptische Streitkräfte teilgenommen zu haben. Auch was den Einfluss von Iran betrifft ist ein einziger Fokus-Artikel doch sehr dürftig. Ich glaube das ist alles wichtig --- WENN es sich bestätigt. WP:WWNI, Punkt 8 sollte beachtet werden. Ich würde vorschlagen, den Abschnitt zu streichen, bis wir verlässliche Informationen haben. Bitte auch grundsätzlich im Artikel auf Infos konzentrieren, die für TNC relevant sind - dass Russland davon ausgeht, dass Waffenlieferungen illegal sind, gehört sicher in die WP (z.B. im Artikel über den Aufstand an sich Bürgerkrieg in Libyen oder über die Resolution 1973 Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrates), aber nicht in den Artikel zum TNC.Vandenhoek 13:24, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint auch die Ansicht von Benutzer:Potamo zu sein: "Geldbeschaffung, Ölproduktion, Waffenlieferungen, humanitäre Hilfe, gehört nicht unter das Lemma hier. Potamo 21:28, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit der Bewaffnung durch westliche/arabische Staaten scheint sich zu verfestigen. Der Armeechef der Rebellen hat jetzt offiziell bekanntgegeben, dass Qatar Waffen geliefert hat.  Ändere daher meine Meinung und denke, dieser Abschnitt sollte drin bleiben. Allerdings habe bezüglich eines möglichen Einflusses/Finanzhilfen Irans seither nichts mehr gehört. Wenn dazu nur 1 Focus Artikel besteht, würde ich Streichung vorschlagen - nicht jede Zeitungsmeldung ist sofort relevant,WP:WWNI Punkt 8.Vandenhoek 15:32, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hab grad nochmal in die Quelle reingeschaut: "Staaten wie der Iran könnten versuchen, mit geringem Aufwand Einfluss in Nordafrika zu gewinnen." Das ist bisher also reine Spekulation - würde ich rausnehmen.Vandenhoek 13:35, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt inzwischen eine offizielle Anfrage des Rates an Italien, Frankreich, Qatar - habe das reingenommen. Von iranischem Einfluss immer noch nichts weiteres gehört...Vandenhoek 21:52, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Militärischer Unterstützung 

message: Im Falle von mehren, stark beteiligten Autoren an einem Artikel kann man das beim Erstellen ja in den Versionskommentar schreiben (dieser Anfang ist mE keine starke Beteiligung). Bitte nur Überschriften ergänzen, wenn ein Minimum an Text hinzugefügt wird (außerhalb von „Lemma ist ein libyischer Poltiker.“) -- Hæggis 15:09, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Werkstatt: Mitglieder des Rates 

message: Ich hatte das Thema schonmal mit Potamo diskutiert: wollen wir wirklich zu jedem Mitglied hier 2 Sätze reinschreiben? Ich finde es eigentlich nicht so gut. Wenn wir das machen wollen, müssten wir es allerdings für alle Mitglieder machen und nicht nur für den Vorsitzenden, wie es jetzt der Fall ist.Vandenhoek 18:45, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kurzbiographien der Ratsmitglieder in diesem Lemma? 

message: Sollen wir das reinnehmen? TNC bitte USA um Freigabe eingefrorener Gaddafi Vermögenswerte
http://ntclibyaus.org/ Vandenhoek 16:52, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingefrorene Vermögenswerte 

message: Dort nicht einfach jedwede Unterstützung erwähnen, die die Aufständischen bekommen. Nur die Unterstützung, die der Übergangsrat bzw. die von ihm oder dem Exekutivrat Beauftragten erhalten. Nur ein kleiner Teil der bewaffneten Aufständischen wird so kommandiert. Nicht jeder, der die Aufständischen militärisch unterstützt, unterstützt den Rat. Potamo 23:49, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: +1, hier der derzeitige Text als Rohling, mit entspr. Anmerkungen: Hæggis 00:49, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  +2, direkt mit dem Lemma zu tun hat m.E. nur die Lieferung von Panzerabwehrraketen aus Qatar und die Ausrüstungslieferungen von den Briten.Vandenhoek 16:15, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: nettes Grün :-)). Mach mal so, wie du denkst. Ich werde mich demnächst um das Kapitel "Exekutivrat" kümmern und dort einen Absatz "Streitkräfte und Sicherheit" einfügen. Habe ein bißchen was dazu gefunden, es soll angeblich eine Brigade aufgestellt werden. Potamo 12:17, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich denke, der Abschnitt kann weitgehend so stehen beleiben, nur der letzte Satz passt nicht. Ein paar Anmerkungen habe ich (kursiv) oben reingeschrieben - hoffe es verwirrt nicht.Vandenhoek 20:41, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Geht um die Absicht, den Rat zu unterstützen. Wenn also wer tatsächlich militärische Unterstützung leistet und die (quellenbelegt)e Absicht hat, damit den Rat zu unterstützen, nicht nur die Aufständischen im Allgemeinen, dann ist ein entsprechender Text hier richtig. Bei Waffenlieferungen sollte dann in der Quelle stehen, welche Truppen genau sie erhalten haben. Potamo 23:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn wir dieser Logik folgen möchten (was diskussionswürdig ist), müsste der letzte Satz gestrichen werden, denn bisher mir nicht bekannt, dass die Libysche Islamische Kampfgruppe öffentlich die Absicht zur Unterstützung des Nationalen Übergangsrates bekannt gegeben hat. Wenn sich Mitglieder/Kämpfer dieser Gruppe nachweislich unter die Streitkräfte der Rebellen mischen, ist das zweifelsohne relevant - allerdings für den Artikel über die Rebellenarmee oder über den Bürgerkrieg, nicht dieses Lemma. Ähnliches Beispiel: Das Problem mit Rechtsextremisten in der Bundeswehr wird auch nicht im Artikel über die Bundesregierung diskutiert.Vandenhoek 14:28, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: nichts daggen, wenn du den Satz an eine passende Stelle in Bürgerkrieg in Libyen verfrachtest, falls du keinen Zusammenhang zum Übergangsrat findest. Hast du dazu aber überhaupt recherchiert? Potamo 00:12, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mit etwas Verspätung - so geschehen.Vandenhoek 23:41, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Militärische Unterstützung 

message: Ich werde in den nächsten Tagen wohl zum einen oder anderen NTC-Mitglied den Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzen. Als erstes habe ich mir :en:Fathi Baja ausgesucht. Kurz zum Namen, da habe ich bisher mehrere Varianten gefunden:
* Fathi Baja (Titel des englischen Artikels)
* Fathi Mohammed Baja (ausführlicher Name laut englischem Artikel)
* Mohamed Fafhi Baja (hier im Artikel)
* Fatih Mohammed Baja (in der taz)
Bei dem "Fafhi" scheint es sich um einen Tippfehler zu handeln, das habe ich im Artikel schon gefixt. Aber welches ist nun die "richtige" Reihenfolge der Vornamen? Und sollten wir im Deutschen "Fatih" oder "Fathi" schreiben? Ich weiß prinzipiell, dass es bei der Übertragung aus dem Arabischen einige Spielräume gibt, da ich aber auf dem Gebiet bisher keine Ahnung habe, brauche ich zur richtigen Lemmafindung etwas Hilfe. -- NacowY 01:08, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal anhand der entsprechenden Tabelle Zeichen für Zeichen eine Übersetzung zusammengebastelt. "Fathi Mohammed" ist die richtige Reihenfolge, und es heißt tatsächlich "Fathi". Den Artikel werde ich wohl – analog zu den anderen bisher existenten NTC-Mitglieder-Artikeln – unter das verkürzte Lemma "Fathi Baja" stellen, im Artikel habe ich das schon entsprechend angepasst. -- NacowY 06:28, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemmafindung: "Fathi Mohammed Baja" (?) 

message: Nach der ich beim Lesen auf die dritte veraltete Information gestossen bin, habe ich abgebrochen. Eine grundlegende Überarbeitung des Artikels ist notwendig; möglichst durch einen Autor, der auch mal eine Zeitung liest, die einen informativen politischen Teil bietet. Es ist anzunehmen, dass die Zahl der veralteten Infos in diesem Artikel eher zweistellig ist.Giro Diskussion 20:59, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Eine Frage: Welche Bedeutung oder Relevanz hat es, dass die Malediven oder Gambia den Nationalen Übergangsrat als legitime Vertretung des libyschen Volkes anerkennen? Muss so ein Newsticker ohne Zusammenhang in den Artikel, nur weil es die Onlineausgabe einer Zeitung es erwähnt?--84.57.53.179 14:15, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gute Frage, der Kritik schließe ich mich an. Für sinnvoll halte ich die Erwähnung von den chronologisch ersten Staaten, von Nachbarstaaten und von international bedeutenden Staaten (insbesondere jenen, die sich am Militäreinsatz beteiligt haben). Habe ich da noch jmd. vergessen? Ansonsten werde ich mich – falls niemand schneller ist? – in den nächsten Tagen mal dran setzen und das entsprechend einkürzen. -- NacowY 01:43, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Also ich finde die Info wichtig und mit "Newsticker" (Das Wikiunwort der letzten 3 Jahre) hat das gar nichts zu tun. Die diplomatischen Initiativen von Malediven oder Gambia sind wohl kaum ein großes Thema in den Nachrichten. IMHO könnte man sie aber in eine Liste ähnlich von Liste der UN-Mitglieder, die den Kosovo als unabhängigen Staat anerkennen auslagern. Generator 10:03, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Dieser Abschnitt muss von der Entstehung des Artikels her verstanden werden. Gegen eine Auslagerung und Einkürzung hier ist jedoch nichts einzuwenden. --Prüm 20:23, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Welche Länder den Rat anerkennen, ist völlig irrelevant, zumal da weggelassen wurde, welche Länder aus der Region ihn implizit oder explizit nicht anerkannt haben. Einzig entscheidend ist doch, wieviel Prozent der Bevölkerung ihn (ohne Druck von aussen oder Alternativlosigkeit) anerkennen. --Fakeraol 21:14, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Internationale Beziehungen und Reaktionen''