Diskussion:Ölfördermaximum

message: {{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv| Alter=365|Ziel='((Lemma))/Archiv/5'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich}}
{{Autoarchiv|  Alter=14|Ziel='((Lemma))/Archiv/5'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Frequenz=monatlich|Modus=Alter, Erledigt}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2004 bis 2007]]
* [[/Archiv/2|2008]]
* [[/Archiv/3|2009]]
* [[/Archiv/4|2010]]
* [[/Archiv/5|ab 2011]]
}}
{{Redundanzhinweis|3=Ölfördermaximum|4=Globales Ölfördermaximum|5=Marion King Hubbert|Beginn=Dezember 2010|Ende=Januar 2011|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Dezember 2010/Archiv#Ölfördermaximum - Globales Ölfördermaximum - Marion King Hubbert}}
<div style="margin: 0; margin-top:5px; margin-right:5px; border: 1px solid #6688AA; padding: 0 1em 1em 1em; background-color:#FFFAFA; align:left;  font-size: 100%">
<span style="color:#00008B; font-size:150%;">Regeln zum Artikel</span>

message: Im Folgenden einige grundlegenden Punkte, die für die Arbeit am Artikel Ölfördermaximum zu berücksichtigen sind und auf die in der Vergangenheit wiederholt einzeln hingewiesen werden musste. Sie sind im wesentlichen Erläuterungen der Grundprinzipien und dessen, Was Wikipedia nicht ist und gehen darüber hinaus auf die besondere Situation des Themas Ölfördermaximum ein.
;Nur für das Ölfördermaximum wesentliche Punkte können Platz finden.
replies: text: Das Thema „Ölfördermaximum“ ist sehr weitreichend, da es potenziell alle Lebensbereiche betrifft. In diesem Enzyklopädieartikel können nicht alle diese Aspekte berücksichtigt werden, sondern nur die wichtigsten und nur in knapper Darstellung. Weitschweifigkeit in unwesentlichen Punkten und die Länge waren Gründe, dass dieser Artikel nicht exzellent wurde. Auch sollte der Stil immer sachlich bleiben.
;Insbesondere Erneuerbare Energien nur insofern thematisieren, als sie Erdölsubstitute sind.

text: Die Erwähnung sollte auf ihre Möglichkeiten als Ersatz zum Erdöl beschränkt bleiben. Detaillierte Beschreibungen gehören in den jeweiligen Artikel, die hier auch verlinkt worden sind, nicht in diesen Artikel. 
;Nachrichten gehören nach Wikinews.

text: Das Ölfördermaximum ist ein aktuelles Ereignis, insofern es (je nach Standpunkt) zwischen 2005 und 2050 stattfindet.  Aussagen über aktuelle Ereignisse sollten sehr sparsam verwendet, sie gehören eher nach Wikinews. Wenn bedeutende aktuelle Ereignisse als Grundlage einer Artikelveränderung dienen, sollte der Artikel in den entsprechenden bisher schon gemachten Aussagen angepasst werden und nicht bloß eine Aussage angehängt werden. (Vgl. (WP:WWNI Punkt 8).
;Internetverweise müssen Wikipedia:Weblinks genügen. (Vgl. WP:WWNI 7.3)
;Zahlen und Daten müssen belegt werden.

text: Das Ölfördermaximum ist ein Thema voller Zahlen, Daten, Diagramme etc. Ohne Quellenangabe sind diese völlig wertlos und werden wieder gelöscht.  (Vgl. WP:WWNI Punkt 2)
;Der Neutrale Standpunkt muss eingehalten werden.

text: Besonders schwierig angesichts dieses höchst kontroversen Themas ist es, den Neutral Point of View, den neutralen Schwerpunkt einzuhalten. (Vgl. WP:WWNI Punkt 3)
;Theoriefindung darf nicht stattfinden.

text: Wikipedia ist der Theoriedarstellung verpflichtet. Achte besonders aufmerksam angesichts der Aktualität und kontroversen Ansichten zu diesem Thema, dass niemals Theoriefindung stattfindet. (Vgl. WP:WWNI Punkt 2)
;Die Diskussionsseite dient ausschließlich zum Diskutieren und Verbessern des Artikels.(Vgl. WP:DS; WP:WWNI Punkt 5) 
</div> (nicht signierter Beitrag von 93.129.23.37 (Diskussion) 10:56, 22. Apr. 2011 (CEST)) 

message: Aus Symmetriegründen sollte hier das "Ölfördermaximum" als Artikeltitel herhalten.
*Peak Coal = Kohlefördermaximum
*Peak Oil = Globales Ölfördermaximum
*Peak Gas = Gasfördermaximum
Das schließt natürlichlich nicht aus, im Artikelinhalt auch ausfühlich das globale Maximum zu besprechen, aber es gibt Ölfördermaxima auch für einzelne Felder bzw. Öl-Provinzen. Daher sollte man das Lemma möglichst allgemein halten und dann im Text weiter differenzieren, ansonsten müsste man für jede Unterkategorie einen einzelnen Artikel einrichten. --Gunnar (Diskussion) 21:06, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, dies erscheint mir durchaus sinnvoll, da die aktuellen Artikeltitel nicht konsistent sind. --93.225.153.186 22:47, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Gunnar (Diskussion) 13:03, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 

message: ... kann ihm kein Nachtrag mehr helfen.
Ich beobachte die Seite seit 20 Jahren und bin (fast so lange) unglücklich mit ihr, denn:
# Die Ursprungs-Seite entstand VOR der Fracking-Technologie und das ist heute noch zu spüren. Seither wird nur graduell "herumgeschraubt", obwohl die Fracking-Methode zu einem zweiten Peak (Plateau) führt und eine Neubetrachtung erzwingt.
# Weil die Seite wegen des "nur herumschraubens" veraltete Inhalte weiter mit sich schleppt, reduziert sich möglicherweise die Motivation, sie zu verbessern. Die letzten Peak-Schätzungen stammen aus dem Jahr 2015! Vorher gab es sie zahllos, aber jetzt? Einige Grafiken enden 2005! Ich lese z.B. auch nichts über das "andere" Verhalten des Fracking-Peaks, der Fracking-Reserven, der Fracking-Ressourcen.
# Ich rege an, die Seite komplett neu anzulegen, bin dazu aber selbst nicht ihn der Lage. Dabei dürfte sie auch kürzer werden. Ich hoffe es findet sich jemand (oder eine Gruppe). 
:Ich stimme zu. Der Artikel ist nur noch Kraut und Rüben, völlig veraltet und viel zu umfangreich. Ausleeren und moderiert neu aufbauen wäre besser. Mal sehen, ob noch jemand dieser Ansicht ist.--Joschiki (Diskussion) 12:42, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wenn der erste Entwurf nicht mehr stimmt... 

message: Was trägt eigentlich Ganser zu irgendwelchen Erkenntnissen zum Thema bei? Oder kann man ihn ganz weg lassen.—Anidaat (Diskussion) 08:46, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Entfernung Ganser 

message: Hallo, da ich neu in der wikipedia bin, bin ich mir nicht sicher ob ich hier richtig bin, weiß aber nicht wohin ich es sonst schreiben soll.
ich wollte ursprünglich etwas zu der meiner meinung nach deutlich zu hohen annahme der täglichen förderung von über 90000 millionen barrel schreiben, welche in der tabelle sowie im darunterliegenden text erwähnt wird, weiß allerdings nicht wohin man solche anmerkungen schreibt. deshalb habe ich die im text erwähnte menge in die zahlen in der klammer umgerechnet da sie um ca den faktor 1000 in der klammer unterschiedlich sind. meine Änderung mit nummer 235604812 wurde rückgängig gemacht und nun steht wieder das falsche verhältniss von barrel zu m³ in der klammer. 94.961 Mio. Barrel/Tag sind nicht 34,7 Mrd. Barrel/Jahr, 5,5 mio. m3/Jahr sondern deutlich mehr. ich habe nur einen rechenfehler korrigiert dessen ursprung auch schon in der tabelle zu finden ist.
viele grüße --Wikipedianeral (Diskussion) 08:52, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: es ist auf jeden Fall der richtige Weg über die Disk zu gehen, inhaltlich würde ich bitten dies mit dem "Zurücksetzer" zu diskutieren  --Christian b219 (Diskussion) 09:04, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke es sind dabei englische Billionen mit deutschen Milliarden verwechselt worden. --Thmsfrst (Diskussion) 09:18, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten zur täglichen Förderung