Diskussion:Liste der Träger des Ig-Nobelpreises

message: Mein Gott das klingt ja furchtbar! Warum können wir die Dinge nicht beim Namen nennen? Zumindest das eingedeutschte Tabledancerin sollte doch drin sein... --Omai Gohd 09:45, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Tischtänzerinnen 

message: Sollten die Jahre nicht besser chronologisch geordnet werden, also mit „1991“ anfangen und neuere Jahre unten anhängen!? -- Wissens-helfer 11:38, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  chronologisch ordnen? 

message: Wie der Finger eines Mannes ... auf tagesschau.de. Und das Originalpaper: John M. Coates, Mark Gurnellc und Aldo Rustichinid: Second-to-fourth digit ratio predicts success among high-frequency financial traders. In: Proceedings of the National Academy of Sciences. Band 106, 13. Januar 2009, DOI: 10.1073/pnas.0810907106 --Ephraim33 18:36, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mein Kandidat 

message: Mein Gott, sind die Begründungen aus einem Translator-Tool gekommen???? --Hlambert63 12:41, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  grauenhafte Orthografie 

message: Ist Andre Geim der einzige, der sowohl „Ig“- als auch „normalen“ Nobelpreis bekommen hat, oder gibt es da noch andere? Und: Ist das erwähnenswert? --LungFalang 12:19, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Doppelte" Preisträger 

message: Beim Ökonomie-Preis 2010 gibt es einen Link, der nicht zur Investmentfirma "Magnetar" führt, sondern zum astronomischen Magnetar. Vielleicht kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von 134.100.186.1 (Diskussion) 13:31, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:16, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Überschrift sagt's bereits. Einmal ist es zentral in "Computerschrift" (Courier New o.ä.) zu sehen, und einmal dadrunter wie gewohnt formatiert am linken Artikelrand. Ich schätze, das erste wurde manuell angelegt und das zweite automatisch erstellt. Ich weiß nicht, so etwas behebt, aber wenn sich keiner findet, der das macht, versuch ich mich mal bei Wikipedia:Hilfe einzulesen. --Lesendes Okapi (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis gedoppelt 

message: Mit allem nötigen Respekt, „unsere“ ist kein Wort, das als Ausdruck in eine Enzyklopädie gehört. Was ist gemeint? Die Betten der Forscher? Die Betten von Wikipeianern? Die Betten der gesamten Menschheit? Die Betten der westlichen Welt? --Constructor 17:54, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist nicht unsere Entscheidung, was damit gemeint ist. Der Preistext ist nun einmal "our beds". Ich überlasse die Interpretation lieber dem Leser als sie hier als Theoriefindung selbst zu machen. --mfb (Diskussion) 19:06, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  „unsere“ Betten 

message: Wäre es möglich, alle Abschnitte als Tabelle zu formatieren, also auch die, die momentan noch eine Liste sind? Vielen Dank! --Soluvo (Diskussion) 14:27, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bestimmt! Fang schon mal an. Gruß --BMK (Diskussion) 15:02, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Werde ich auf jeden Fall machen, sobald ich dazu komme. --Soluvo (Diskussion) 21:04, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: ... beispielsweise: 
Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 16:54, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht nur sagen, einfach machen!  --Redonebird (Diskussion) 17:05, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich gehöre sicher nicht zu denen, die ihre Beiträge nur auf Diskussionsseiten abliefern. Ich wollte aber erstmal Meinungen einholen. --Furfur ⁂  Diskussion 20:31, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Die zugehörigen Publikationen sollten verlinkt sein (am Besten als Einzelnachweis) 

message: In der Arbeit geht´s nicht darum ob Nashörner sich besser über Kopf transportieren lassen , sondern darum ob man ein mit einem Blasrohr betäubtes Nashorn beim Lufttransport besser in Seiten- oder Rückenlage lagert um den Gasaustausch  ("THE-PULMONARY-AND-METABOLIC-EFFECTS") des Tieres während der Narkose möglichst sicher zu gestalten. Die Rückenlage kann bei bewußtlosen Nashörnern im Gegensatz zum Menschen stabil mutmaßlich nur dadurch erreicht werden, dass man sie vorsichtig an den Füßen aufhängt ("SUSPENSION-BY-THE-FEET") damit sie nicht seitlich wegrollen. ("The animals were in lateral recumbency or suspended by their feet from a crane for approximately 10 min before data were collected").Es kam raus, dass es keinen großen Unterschied macht. https://bioone.org/journals/journal-of-wildlife-diseases/volume-57/issue-2/2019-08-202/THE-PULMONARY-AND-METABOLIC-EFFECTS-OF-SUSPENSION-BY-THE-FEET/10.7589/2019-08-202.short.  Die Eingruppierung des Versuchs bei Transport ist skurril irreführend, eigentlich gehört das zu Veterinärmedizin, das ist aber die Methode des Preises.  --H.F.Bär (Diskussion) 07:16, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das sollte natürlich unbedingt im Artikel Nashörner ausführlich in einem Abschnitt "Trivia" oder kurz unter Bedrohung und Schutz erwähnt und sachlich belegt geklärt werden! Da es mir nur äusserst selten gelungen ist, das Thema Naturschutz oder Umweltschutz als Thema auf die Wp-Hauptseite zu bringen: Ich verlinke mal den Artikel; vielleicht gelingt es ja unseren Statistik-Nerds herauszufinden ob es an der (geringen) Aufmerksamkeit und Bedeutung mancher langfristig wichtiger Bildungsthemen liegt, wenn ich auch die Artikel Sex und Orgasmus verlinke? Hoffentlich gehen jetzt auch die Abrufzahlen für Nashörner#Trivia nach oben und es helfen einige unserer Autor*innen mit diesen Abschnitt auszugestalten. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Begründung zu Transport 2021 nicht richtig übersetzt 

message: hat er 6 Nationalitäten? Oder warum stehen in der Spalte 6 Länder?  --89.245.254.170 15:09, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Pavlo Blavatskyy - Land