lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Pass

message: In Bezug auf die Kritik in der NYT ist von "Kleinständen" die Rede. Ich nehme an, das sollte "Kleinstädte" heißen?
--Narenhofer (Diskussion) 06:59, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hab's geändert. --Wikinger08 (Diskussion) 07:37, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Katholisch-Soziales Institut

message: Der Artikel hat derzeit noch die Geokoordinaten von Bad Honnef, nicht die von Siegburg. Kennt jemand die neuen Koordinaten? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:03, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, ich konnte das selber über die Postanschrift ermitteln. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:10, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten Siegburg?
Diskussion:(Sittin’ On) The Dock of the Bay

message: Warum schreibt man das zweite Wort des Titels groß, aber die anderen kleinen Wörter klein?
:Das erste und das letzte Wort eines Titels wird groß geschrieben. Das gilt auch bei mehrteiligen Titeln, wenn die Teile durch Gedankenstrich oder wie hier durch Klammern getrennt sind. Also fällt das "on" unter die Letztes-Wort-Regel. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:30, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Die Hebamme – Auf Leben und Tod

message: Ich habe drei Links entfernt, die bereits im Fließtext verlinkt sind. Aber auch die beiden anderen Personen sind hier keine geeigneten Links, denn es sind keine selbsterklärende Lemmata. Siehe hierzu WP:Assoziative Verweise. Falls niemand die beiden Namen kontextbezogen in den Fließtext einbauen will, sollten sie gemäß dieser Richtlinien als Siehe-auch-Links entfernt werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:33, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Strangriede

message: Hallo,
es heißt im Text "ehemalige Feldweg entlang des Wassergrabens". Ich habe dies einmal mit dem Stadtplan Pentz und Bennefeld von 1807/1816 verglichen und kann dies darauf nicht so ganz nachvollziehen. Der Weg ist dort bereits verzeichnet und die Strangriede selbst ist dort als Bachlauf eingezeichnet, der ungefähr vom Gelände des Krankenhauses an der heutigen Straßenecke A.d.Strangriede und Schneiderberg ausgeht und dann nordwestlich über das heutige Grundstück der Grundschule auf dem Loh und weiter durch das damalige Borgfeld, heutiges Bahngelände, Richtung oberer Stöckener Bach am Wallberg ("Burg Schanze") abfließt, wo heute das Tiefbauamt-Depot ist.
Gruß
--NullReference (Diskussion) 09:49, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verlauf der Strangriede und heutiger Straßenverlauf
Diskussion:Stralsund: Kein Weg zurück

message: Vladimir Korneev als Träger einer "Hauptgastrolle" in diersem Krimi? Wie kommt man auch so etwas Abwegiges? --W.Hajek (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vladimir Korneev
Diskussion:Hans-Werner Müller (Mediziner)

message: du hast o.g. Kateogrie hinzugefügt. Das überrascht mich, denn 2001 wurde Müller 85 Jahre alt.
Ich habe mich durchgeklickt von o.g. Kategorie zu :Kategorie:Person nach Tätigkeit und Jahrhundert, die sagt: „Hier werden Personen nach dem Zeitraum eingeordnet, in dem sie ihrer enzyklopädisch relevanten Tätigkeit nachgegangen sind.“ Von Müller ist keine Tätigkeit ab 2001 belegt. Rückgängig, oder?
--Frupa (Diskussion) 11:11, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da streiten sich die Geister, er hat das 21. Jahrhundert noch 7 Jahre erlebt. Das wird aber wohl uneinheitlich behandelt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:15, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie:Mediziner (21. Jahrhundert)
Diskussion:Baskenland (Frankreich)

message: Im obern Teil des Artikels ist rechts eine kleiner Umriss eines Landes mit grünen Flecken eingezeichnet, das niemand verstehen kann. Diese Kritzelei mit grünen Flecken drin, kann nur jemand deuten der in Frankreich geboren wurde und selbst dieser nicht. Ich als, Suchender bei Wikipedia muss nun, den hochbezahlten Programmiereren mitteilen, dass die Karte niemand entziffern kann, da es keine Orientierungspunkte gibt, die dem Betrachter ermöglichen, zu erfassen in welcher Region was und wo ist.--93.135.86.74 11:15, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mal völlig von der Kritik losgelöst. Karten, usw. erstellen keine "hochbezahlten" Programmierer. Sie werden, wie alles andere auch, von den hier mitarbeitenden ehrenamtlichen Wikipedianern und Wikipedianerinnen erstellt. Wenn dir also die Karte nicht passt, erstelle gerne eine bessere. Du bist Willkommen. Viele Grüße --Itti 11:16, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nur noch grausam
Diskussion:Cave à la Metsire

message: Ich find's in der angegebenen Quelle nicht, aber vielleicht sehe ich es auch nur nicht: Wie kommt man denn von "Metsire" auf "Michèle"? --Xocolatl (Diskussion) 12:05, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Namensübersetzung
Diskussion:Betonfertigteil

message: Gute Übersicht, danke an die bisherigen Autor*innen! Beim Lesen ist mir aufgefallen, dass der Artikel die Themen Vor- und Nachteile, Umweltaspekte und Entsorgung noch nicht behandelt. Wenn sich hier jemand auskennt, wäre eine Erweiterung vielleicht schön. Andererseits gehört das vielleicht auch in einen übergeordneten Artikel zum Thema "Beton" oder "Bauen" an sich? --Daveboy123 (Diskussion) 12:46, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vor- und Nachteile, Umweltaspekte, Entsorgung 

message: Moin, ich habe selbigen Abschnitt hinzugefügt, bin aber mit dem Lemma noch nicht zufrieden. Weiß jemand genaueres? Bei einer früheren Diskussion gab es ebenfalls keinen zufriedenstellenden Konsens: Portal_Diskussion:Architektur_und_Bauwesen/Archiv#Nizza-Sperre/Nestler-Steine/Betonlegos/Wie-Lego-stapelbare-Betonteile--Stubenviech (Diskussion) 20:01, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vorsicht für den Fall, dass die Abschnittsüberschrift angepasst werden soll. Es liegen mehrere " #WEITERLEITUNG Betonfertigteil#"Beton-Systemsteine"/"Betonstapelsteine"/"Nizza-Sperre"/"Nestler-Steine"/"Betonlegos"/"Betonduplos"". Es müsste daher eine Weiterleitung für die Weiterleitung erstellt werden. (Mir ist bewusst, dass dies nicht optimal ist.) MfG--Stubenviech (Diskussion) 20:13, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Betonfertigteil#"Beton-Systemsteine"/"Betonstapelsteine"/"Nizza-Sperre"/"Nestler-Steine"/"Betonlegos"/"Betonduplos"
Diskussion:HMS Nelson (28)

message: Wie ist es zu verstehen, dass die formale Kapitulation Japans auf der Nelson stattfand? Unterschrieben wurde doch auf der USS Missouri. Ist damit die Kapitulation der Japaner in Südostasien gegenüber Mountbatten zehn Tage später gemeint? --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 13:32, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Formale Kapitulation Japans
Diskussion:Digimon Ghost Game

message: Der Artikel ist nach meiner Auffassung insbesondere im Ausdruck und Kausalität (s. Abschnitt Charaktere) schwer verständlich, was sich wohl auch aus einem Mischmasch und Übersetzungen aus den englisch-, französisch- und italienischsprachigen Wikipediaartikeln speist, was der Artikelersteller hier und da eingeräumt hat. Ob hier auch eine URV vorliegen könnte, müsste ggf. auch geprüft werden, meine Sprachkenntnisse im Französischen und Italienischen reichen da nicht aus. Meine Bitten jedenfalls, den Artikel noch einmal anzufassen und die Mängel zu beseitigen, fand auf der Benutzerdisk keine Reaktion. Deswegen sollte und muss hier nachgearbeitet werden. Da ich die Serie nur oberflächig verfolge, kann ich leider nicht adäquat helfen.--Pyaet (Diskussion) 14:05, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde es mittlerweile ok, wurde ja auch über die Zeit immer wieder verbessert. --Don-kun •  Diskussion 20:00, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Denice Bourbon

message: Warum tritt DB nicht auf, sondern "performt" ? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:00, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht ist sie ja eine Performancekünstlerin… --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 10:43, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "performt"
Diskussion:Adolf Henle

message: (...) reisten am 27. Oktober von Yokohama aus wieder nach Deutschland zurück (...) 
(...) Am 28. Oktober traf das deutsche Team wieder in Bremerhaven ein und wurde am 1. Dezember 1905 feierlich in Berlin empfangen.
Ist für die Ankunft vielleicht der 28. November gemeint - statt 28. Oktober ?  --77.119.160.183 01:04, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das war ja auch kaum zu schaffen, die Strecke in einem Tag bis Bremerhaven... es ist wie die Quelle es beschreibt auf die Ankunft im November gesetzt --Zwingli2022 (Diskussion 09:18, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Datumsfehler ?
Diskussion:Sören Benn

message: Der Sichter Tohma weigert sich, die Zeile " Weil die fünf AfD-Bezirksverordneten angeben, dass sie ihn gewählt haben, wird sein Rücktritt gefordert. " aus dem ersten Absatz heraus nehmen zu lassen und in die Kritik im letzten Absatz zu verschieben. Die Diskussion ist in Berlin mittlerweile geschlossen. Laut dem Artikel in der Morgenpost, den ich auch verlinkt habe, bleibt Benn im Amt. Tohma verweist darauf, dass die Rücktrittsforderungen von den Grünen noch gestellt werden. Allerdings nur von den Grünen - und von keiner anderen Fraktion. Tohma argumentiert, es bestünden überhaupt Rücktrittsforderungen. Vielleicht sollten wir dann auch in den Artikel über Angela Merkel in den ersten Absatz schreiben, dass AfD, Pegida etc ihre gesamte zweite Amtszeit über ihren Rücktritt gefordert haben?
::Wer legt denn fest, ob eine "Diskussion in Berlin geschlossen" ist? Die Partei?193.104.220.1 17:23, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Weil die fünf AfD-Bezirksverordneten angeben, dass sie ihn gewählt haben, wird sein Rücktritt gefordert."
Diskussion:Liste der Länder nach Ausgaben für Forschung und Entwicklung

message: Hallo, die Seite ist ja schon ziemlich alt und besonders bei Unternehmen hat sich viel getan. Zu den sieben größten gibt es eine Nasdaq-Tabelle, allein Amazon gibt mehr als das Doppelte der Summe aus, die auf der Seite genannt ist:
https://www.nasdaq.com/articles/which-companies-spend-the-most-in-research-and-development-rd-2021-06-21
Dummerweise sind dort aber nur sieben Firmen genannt und mir ist nicht klar, wie man das elegant mit der bisherigen Form kombinieren kann.
Für die Länder gibt es auch neue Daten, allerdings nicht barrierefrei
https://www.statista.com/statistics/732247/worldwide-research-and-development-gross-expenditure-top-countries/
--Eidexis (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Forschungsausgaben von Unternehmen
Diskussion:Casa de las Conchas

message: In diesem Artikel über das Casa de las Conchas in Salamanca werden die Bossensteine als graniten bezeichnet. Ich war da und tippe eher auf Sandstein, weiß es aber nicht besser. Auf der Seite über "Salamanca" steht, sie seien aus Sandstein.
--2003:CB:AF4A:FC00:1D79:48BD:423C:AA07 17:55, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Casa de las Conchas
Diskussion:Morris Wintschewski

message: Kyrillisch geschrieben hieß er laut :ru:Винчевский,_Морис bürgerlich "Бенцион-Липа Зусевич Новехович". Wenn man das per Duden-Transliteration überträgt, wäre es "Benzion-Lipa Sussewitsch Nowechowitsch", wissenschaftliche Transliteration: Bencion-Lipa Susevič Novechovič, Englisch: Bentsion Susevich Novekhovich, später Бе́нцель Зу́сманович Новахо́вич, Duden: Benzel Susmanowitsch Nowachowitsch bzw Bencel' Susmanovič, Englisch: Bentsel Susmanovich Novakhovich. 
Der Artikel sagt, er habe bürgerlich "Benzion Novakhovitsch" geheißen, das ist eine seltsame Mischung aus der englischen und der Duden-Transliteration (tsch ist deutsch für "ч", kh ist Englisch für "х") und es scheint zudem die frühere und die ältere Form des Namens, wie der in der russischen Wikipedia angegeben ist (Sie sagt in einer Fußnote "In den Passunterlagen (1. September 1873) wird er als Benzel Susmanowitsch Nowachowitsch, verheiratet, geführt."), daher würde ich vorschlagen, "Benzel  Susmanowitsch Nowachowitsch" als bürgerlichen Namen zu verwenden. --Johannes Rohr (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Transliteration des bürgerlichen Namens
Diskussion:Hans Amschl

message: Leider konnte ich bislang nichts zu Amschls Aktivitäten während des Nationalsozialismus finden (eventuell steht dazu etwas in S. Beer, Die Briten und der Wiederaufbau des Justizwesens in der Steiermark 1945-1950). Zu aktiv kann er nicht in Erscheinung getreten sein, sonst hätten die Briten ihn nach 1945 nicht als Oberstaatsanwalt wirken lassen. Hochrangige Vertreter des Ständestaates waren ab 1938 mit Hausarrest u.Ä. belegt, das ist momentan aber nur eine Vermutung von mir.--Schreckgespenst • Buh! 22:04, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zur Tätigkeit 1938 bis 1945
Diskussion:Matthiaskapelle (Kobern-Gondorf)

message: Es ist interessant, in Wikipedia immer wieder Neues zu erfahren, und es lohnt sich, Artikel wiederholt zu lesen, denn was gestern richtig war, kann heute falsch bzw. durch neues Richtiges ersetzt worden sein. So erfährt der Leser seit heute, dass die Matthiaskapelle ein Raum in einer Burg ist und nicht etwa ein frei stehendes Gebäude. Dr. Helmut Prößler schrieb zwar vor 32 Jahren in seinem Buch Mayen-Koblenz – Portrait eines Landkreises auf Seite 53: „Die Matthiaskapelle über Kobern wurde nach dem Jahre 1218 im Burgbezirk der sogenannten Oberburg erbaut …“, lag damit nach neuesten Erkenntnissen (?) aber anscheinend daneben. Die Frage ist nur, worauf diese neuesten Erkenntnisse gestützt sind. Kennen die Forscher die Kapelle und die Reste der Burg aus eigener Anschauung oder vielleicht nur von Bildern, die täuschen können?  -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt ein Wort ergänzt, damit es stimmt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:07, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe nicht ganz die Unklarheiten. Aktueller Forschungsstand dürft auf EBIDAT wiedergegeben sein. Demnach lag die Kapelle innerhalb der Burg (der Ringmauer), allerdings als freistehendes Gebäude. Da sehe ich erstmal keinen Widerspruch. Vertmutlich habe ich aber nicht genau den entscheidenden Punkt verstanden. In jedem Fall dürfte die Formulierung so richtig sein ("im Bereich"). Viele Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 11:38, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, Schinderhammes, dann stimmen wir zwei anscheinend doch überein. Gestern hieß es hier im Artikel als neueste Erkenntnis: „Die Matthiaskapelle ist ein sakraler romanischer Zentralbau in der Oberburg …“ Und das war falsch; denn es hieße, dass sie ein Raum in einem Gebäude wäre. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:51, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Völlig neu
Diskussion:Rajon Ki Baoli

message: Was willst Du uns mit dieser Formulierung sagen? Mir erscheint das als Pleonasmus, denn bei Brunnen ist es üblich, dass sie ins Erdreich versenkt sind – auch ein gemauerter Ziehbrunnen und sogar ein gebohrter Tiefbrunnen. Einzige Ausnahme sind die im wahrsten Sinne abgeleiteten Laufbrunnen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:48, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hab's geändert --ArnoldBetten (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „ins Erdreich versenktes Brunnenbauwerk“
Diskussion:Kayla Barron

message: Der Link zum kirchlichen Amt ist falsch. https://en.wikipedia.org/wiki/Superintendent_of_the_United_States_Naval_Academy beweist dies.--95.90.20.63 23:10, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt. Das ist dort der Chef der Akademie. Keiner der Links in Superintendent (Begriffsklärung) passt so wirklich. Ich habe deshalb den Link entfernt. Dass man "Flag Aide" nicht mit "Flaggenhelferin" übersetzt, da ist mir IP 91.20.58.141 zuvorgekommen. Vielen Dank. --Asdert (Diskussion) 08:11, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Flaggenhelferin des Superintendenten
Diskussion:Deutz F2L 514/51

message: Ist noch niemand aufgefallen, dass das Foto den "kleinen Bruder" zeigt, den F1L514?
Ich hab mal ein - zumindest weit gehend - korrektes Bild eingesetzt. Das genaue Modell des abgebildeten Traktors ist nicht bekannt, entspricht aber dem, was ich aus meiner Kindheit in Erinnerung habe (habe auf dem '51-er Modell fahren gelernt)
--Bullifreund (Diskussion) 13:14, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Geht auf meine Kappe. Hab da wohl was durcheinander gebracht. --Mailtosap (Diskussion) 22:57, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Britische Klasse 231

message: Mehr Unsinn geht eigentlich nicht. British Rail wurde bis 1997 aufgelöst. 2022 können keine Triebzüge einer »BR-Klasse« mehr beschafft werden. Die »Klasse«-Extrawurst für alles aus dem englischsprachigen Raum ist ohnehin sachlich falsch, denn die DR-Baureihe 03 ist bei den Briten »german class 03«. »Klasse« ist hier ein klassischer falscher Freund, »class« ist in diesem Zusammenhang korrekt mit »Reihe« und wenn es unbedingt sein muss, »Baureihe« zu übersetzen. –Falk2 (Diskussion) 23:56, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Welches Lemma schlägst du stattdessen vor? Britische Reihe? Klingt nicht gut. Da die Privatbahnen in Großbritannien alle das gleiche System verwenden und ständig wechseln, ist für die neueren Fahrzeuge vielleicht eher etwas wie GB-Baureihe xy sinnvoll. Das passt allerdings auch nicht richtig. Ich habe mich da auch gescheut und verschiedene Triebzüge unter der Herstellerbezeichnung angelegt. Nur nebenbei: Ich finde auch »Britische Klasse« sprachlich ungelungen. aber so sind eben die Namenskonventionen festgelegt und ich will auch nicht zu tief wühlen. In Japan geht es übrigens auch drunter und drüber. Viele Grüße --E235JREMU-0 (Diskussion) 13:13, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das Thema habe ich auch im Bahnportal nochmal angesprochen, »Reihe« oder »Baureihe« wäre sprachlich schon besser. Die Konventionen sind, um es mal vorsichtig auszudrücken, Kraft der Wassersuppe einiger älterer Herren entstanden, die nie lernten, mit Widerspruch umzugehen und ebenso jede Änderung aufgrund des technischen Fortschritts (korrekte Zifferngruppierung statt der kaufmännischen Tausendertrennpunkte und schmale geschützte Leerzeichen sind da ganz wunde Stellen) als persönlichen Angriff übelnehmen. Nur macht eben ein übergroßes Ego Unsinn nicht besser. In Großbritannien gab es zwar schon viel fragwürdige Entwicklungen gerade bei der Eisenbahn, doch mit dem Triebfahrzeugnummernplan war man vergleichsweise weitsichtig und voraussschauend, als sich die meisten kontinenntaleuropäischen Betreiber und Aufsichtsbehörden noch heftig sträubten. –Falk2 (Diskussion) 13:38, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Einen Lösungsvorschlag hast du aber auch nicht, oder? --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:39, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Klar doch, wie überall auf der Welt sonst »Reihe« oder »Baureihe. Das habe ich doch schon geschrieben. Die Klassenextrawurst konnte im Übrigen noch niemand begründen. Es gab noch nichtmal einen Versuch. Man verweist auf die Namenskonventionen und basta. Sowas kann es einfach nicht sein. –Falk2 (Diskussion) 18:45, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Also, als Lemma Reihe 231 oder Britische Reihe 231? Ich denke, dass das Schwierige vor allem das Adjektiv ist. Die Triebzüge nach der Betreibergesellschaft zu benennen, ist ja wenig sinnvoll, weil sie häufig wechseln. --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:48, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  BR-Klasse
Diskussion:Tatort: Luna frisst oder stirbt

message: mag das jemand einbauen?--Poelzig (Diskussion) 23:59, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Leider hat die Hessenschau die Seite wieder gelöscht, sodass wir diese Angaben nicht belegen können. Wir sollten sie einfach hier so stehen lassen. VG--Goldmull (Diskussion) 12:00, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo ihr beiden, ist erledigt. Die Hessenschau hat die Seite nicht gelöscht, der o.g. Link war nur nicht gültig, weil ein Teil der Signatur ohne Leerzeichen direkt an den Link geschrieben wurde. ;-) Gruß --WIKImaniac 12:01, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Drehorte
Diskussion:Taille (Steuer)

message: Der Artikel basiert laut Kommentar der ersten Bearbeitung von 2004 auf der "Übersetzung aus 1911er EB". Weiß jemand, was damit gemeint ist? --sneecs (Diskussion) 00:27, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Der Verfassungsfreund

message: Bestehen Zusammenhänge mit dem Neuen Verfassungsfreund aus Marburg, welcher in die Neue Hessische Zeitung eingegliedert wurde? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:41, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Der neue Verfassungsfreund
Diskussion:Kolpingwerk/Archiv/2020

message: Hier wird ein ganzer Absatz ergänzt, den ich nicht einfach verwerfen will, weil er historisch wertvoll ist. So ganz im Einklang mit der Belegpflicht und den Gepflogenheiten für die Formatierung scheint mit der Abschnitt aber auch nicht zu sein. Kann sich das bitte jemand mit Ahnung vom Thema ansehen? -- Partecipare (Diskussion) 08:13, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: M.E. gehört dieser Absatz (abgesehen von den sprachlichen und formalen Mängeln) überhaupt nicht in diesen Artikel. Wenn dieser Dortmunder Prälat und Präses relevant ist, sollte ein eigener Artikel über ihn angelegt werden. Hier löschen! --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Prüfung 

message: Ausgelagert nach Benutzer:Rabanus Flavus/Max Kümhof. Herzliche Einladung an alle zum Weiterbearbeiten bis zur Artikelreife! -Rabanus Flavus (Diskussion) 18:40, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:12, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Max Kümhof
Diskussion:Sohle (Bergbau)/Archiv/1

message: Ich werde gleich den Teil 'Das Liegende einer Strecke, eines Stollens oder eines Schachtes wird auch als Sohle bezeichnet' entfernen, da das schlichtweg falsch ist. Nehmen wir zB das da als Beispiel: :File:Silberbergwerk Suggental Josephistollen.jpg. Das Liegende sind die liegenden Schichten rechts im Bild wg. stark geneigtem Erzgang. Das ist nicht die Stollensohle. Es ist schlichtweg falsch und kann daher ersatzlos raus. Kleine Anpassung danach (unterste->untere), reicht. Eh, wenn ich schonmal da bin, kann auch gleich ein Bild rein. Hab' das zuuufällig eins. Ist sonst so trocken, in doppeltem Sinne. Glückauf! --Christian Rößler (Diskussion) 23:14, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für das Bild. Der Abschnitt ist eindeutig belegt. --Pittimann Glückauf 12:41, 24. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 12:41, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sohle als Niveau
Diskussion:ERF Jess

message: ...wurde von "Europa" auf "Deutschland" geändert. Bei der LPR Hessen finde ich diesen Beleg, der vermutlich eine Lizenz deutschlandweit impliziert. Die Frage ist, ob das so korrekt ist, denn das Programm ist ja über Kabel und DAB+ in Österreich auch empfangbar, siehe hier, und in der Schweiz braucht's gar keine Lizenz, da reicht eine einfache Bakom-Meldung, wo allerdings nur der Lifechannel gemeldet wurde. Also mindestens zwei Länder, tatsächlich ist aber wohl das ganze deutschsprachige Europa im Fokus des Programmbetreibers. Also sollte da noch mal darüber nachgedacht werden, was man da als Zielgebiet angibt. Formal mindestens noch Österreich, oder doch lieber gleich Europa? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:12, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sendegebiet...
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stadtteile und Statistische Bezirke Stadt Bern

message: Dieses Formulierung erschliesst sich mir nicht. Teilweise handelt es sich ja auch offiziell um Quartiere...
: Stimmt eigentlich. Da alle auch Quartiere genannt werden, könnte man sagen: (ebenfalls “Quartiere” genannt, weil damit identisch oder umgangssprachlich). Bessere Idee? Ghormon • Disk 09:13, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  (umgangssprachlich auch "Quartiere")
Diskussion:Tony Garnier (Musiker)

message: „Tatsächlich geht Garniers Arbeit mit Dylan mindestens auf das Jahr 1975 mit der Produktion von Renaldo and Clara zurück.“ - Worin bestand 1975 (?) die Mitarbeit Tony Garniers an dem Film ? Oder bitte zumindest eine Quellenangabe für den Satz. Hier jedenfalls taucht der Name Tony Garnier nicht im Cast auf. --James Krug (Diskussion) 08:34, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Renaldo and Clara ?
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2021/Arabsalam

message: Hi Arabsalam, was sagst du hierzu? -- Toni 14:10, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das war ein Fehler. Meine persönliche Meinung zu Amthor hat in einer ZQ sicher nichts verloren. Deswegen ist es ja auch gelöscht worden. --Arabsalam (Diskussion) 14:29, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ZQ