Diskussion:Indigene amerikanische Sprachen

message: Folgende Frage: Kann jemand zuverlässig sagen, ob Aztekisch (Nahuatl) und Quechua (Ketschua) die einzigen indigenen amerikanischen Sprachen mit mehr als 1 Mio. Sprechern sind? Sicher sollte diese Information mit in den Artikel eingebaut werden.--141.2.140.13 19:10, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title: Millionensprachen

message: Wäre nicht auch ein Portal für die zahllosen Indianersprachen Amerikas und ihre Erforschung angebracht? --Ubel 19:00, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Portal?

message: Der Artikel ist leider sehr unübersichtlich und viele Fragen bleiben letztlich offen. Zu welchen Sprachfamilien gehören die indigenen Millionensprachen? Gibt es Literatur in Guarani/Quechua? usw. Die endlosen Listen sollten auf eine übersichtliche Liste reduziert werden. Mir ist klar, dass diese Arbeit ein wirklicher Fachmann machen muss. Mein Beitrag soll nur den Lese-Eindruck eines ganz normalen, neugierigen Laien widerspiegeln. E.B.    
:Als Kompromiß sehe ich nur die Möglichkeit, einen eigenen Abschnitt (relativ weit am Anfang) hinzuzufügen, in dem eine Auflistung der größten, sprecherreichsten, verbreitetsten oder (z. B. historisch) wichtigsten – oder dem Laien am ehesten namentlich vertrauten, was ohnehin oft zusammenfällt – Sprachfamilien oder auch eine Auflistung der Literatursprachen, der größten etc. Einzelsprachen oder ggf. auch Unterfamilien (mit Hinweis auf die Einordnung) geboten wird. Die Listen zu reduzieren halte ich nicht für sonderlich sinnvoll, man könnte allenfalls versuchen, die Liste der Sprachfamilien in einen separaten Artikel auszulagern oder in Einzelartikel nach geographischen Regionen oder Spracharealen (so daß hier nur die Regionen/Sprachareale verlinkt werden). In Sprachareal-Artikeln (die als Ersatz für Makrofamilien dienen können) könnten dann auch Anmerkungen zu typologischen Merkmalen und anderen Gemeinsamkeiten (z. B. kulturellen) eingefügt werden. Da ich allerdings auch kein intensiver Kenner der amerikanischen Sprachenwelt bin, fühle ich mich nicht geeignet für diese Aufgabe. --Florian Blaschke 01:39, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlichkeit 

message: Unter der Überschrift "Sprachfamilien und isolierte Sprachen nach Campbell und Mithun sowie Kaufmann" bestand ein Link zur Seite "Indigene Sprachen Nordamerikas", wo jedoch nicht mehr Campbell, Mithun oder Kaufmann genannt wurden sondern unter der Überschrift "Versuch einer Klassifizierung" Theoriefindung betrieben wurde. Wer mag, kann sich den alten Stand jenes Artikels anschauen und versuchen etwas Brauchbares hierhin zu retten. Aktuell führt nur noch eine Weiterleitung von dort hierhin. Grüße, --Birger 01:31, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nordamerika 

message: Dass es für Greenbergs Postulat einer Riesengruppe Amerindische Sprachen keine Rekonstruktion einer Protosprache gibt, liegt nahe. Aber gibt es denn noch gar keine Rekonstruktionsversuche von "kleineren" Sprachfamilien? Innerhalb des Proto-Indogermanischen gibt es ja z.B. auch das rekonstruierte Urslawisch. --Lorenzo (Diskussion) 17:45, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Protosprachen? 

message: warum haben die farbkästchen hellgrau und altrosa (die untersten links in der übersichtsgraphik) keine benennung? wie heißen die sprachen in den so gefärbten gebieten? 
hellgrau dürfte wohl auch zu den "sprachisolaten" gehören, weil man da extra zahlen und benennungen findet. aber was ist mit altrosa (südwesten und ganz unten im süden, im übergangsbereich zu mittelamerika)? --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:39, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  hellgrau und altrosa ohne benennung?