Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV Berlin

message: Ich habe mal Vorlagen für Linienverläufe in NRW erstellt und dann wurde ich angesprochen, ob man das nicht deutschlandweit machen kann. Also ergänzend zu dieser Vorlage die Vorlage:Linienverlauf SPNV Berlin/Brandenburg für Regionalzüge erstellt?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:44, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Regionalzüge 

message: Hallo,
ich hatte eine WL zum Bahnhof Birkenstein in den Orstartikel von Dahlwitz-Hoppegarten angelegt und dann entsprechend hier verlinkt. Jedoch ist der Link auf dieser Seite nicht zu sehen, aber in den Navileisten in den Artikeln ist er da. Weiß jemand weiter? --Blaufisch123 (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist "normal" so, da ja auf Dahlwitz-Hoppegarten weitergeleitet wird. Ähnlich verhält es sich, wenn du in der Navileiste einen Abschnitt verlinkst. Vllt. kann man das auf WP:FZW ja beantworten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:05, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Komischweise ist es inzwischen auch in der Vorlage verlinkt. Dann hat sich es ja erledigt. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:00, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  S5 Birkenstein (Weiterleitung) 

message: Ich hab heute auch schon einen Artikel zum Bahnhof Waßmannsdorf angelegt. Für den BER gibt es ja auch schon einen. Ich finde, dass wir die schon mit in die Streckenbeschreibung der S45 und S9 mit aufnehmen sollten, auch wenn die noch nicht geöffnet sind, einfach, dass der Leser die über die Navileiste auch finden kann.
Vielleicht so in Kursivdruck:
Linie	Verlauf
  - Waßmannsdorf - Flughafen Berlin-Brandenburg
  - Waßmannsdorf - Flughafen Berlin-Brandenburg
--Blaufisch123 (Diskussion) 14:32, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab mal ein paar extra Parameter angelegt, so wie du es hast, geht's natürlich auch (wäre vllt. auch einfacher). Ich würde allerdings erstmal darauf verzichten wollen, das für alle Bahnhöfe der S45 und S9 zu ändern, daher nur die Geschichte für Waßmannsdorf und BER, ggf. geht's auch in anderen Artikeln wenn diese gesondert auf das Thema eingehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:01, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Waßmannsdorf und BER 

message: Wollen wir vielleicht die Taktzeiten der Linie gleich mit in die Vorlage aufnehmen. Ich denke, das macht am meisten Sinn, da man bei Veränderungen es nicht alles bei jeder einzelnene Station ändern werden muss. Und man würde in vielen Fällen verhindern, dass nichts Falsches bezüglich der Takte eingetragen wird.</br>So würde ich mir das vorstellen. Bei Gesundbrunnen sieht es derzeit so aus:
Linie	Verlauf	Takt	10 min	10 min	10 min(Hauptverkehrszeit) 20 min(Neben- und Schwachverkehrszeit)	5 min(Haupt- und Nebenverkehrszeit) 10 min(Schwachverkehrszeit)	5 min(Haupt- und Nebenverkehrszeit) 10 min(Schwachverkehrszeit)
Daher würde ich es besser finden, die Taktzeiten gleich mit in die Vorlage aufzunehmen und sie so ganz einfach bei Bedarf zentral zu ändern und nicht überall einzeln. Mein Plan dazu (nicht ganz vollständig):</br>
Linie	Verlauf
</br>Takt: 10 min (Potsdam-Frohnau); 20 min (Frohnau-Oranienburg)
</br>Takt: 5 min (HVZ); 5 min (nVZ); 10 min (SVZ)
Bei den U-Bahnen würde ich es nach HVZ, NVZ und SVZ machen.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:18, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich würd's lieber gänzlich lassen. Der Fahrplan ist bei genauerem Hinsehen doch nicht so einfach aufgebaut, wie man annehmen darf. An Wochenenden, in der Ferienzeit etc. wird der dichtere Takt teilweise etwas weiter gefahren als sonst. Nachts haben die Linien teilweise einen anderen Verlauf (gehabt, bspw. die S5 nach Grunewald). Wenn man damit anfängt, kommt früher oder später jemand vorbei, dem es eben nicht genau genug ist und der deshalb diese Besonderheiten einpflegt. Letzten Endes würde das m.E. über das Ziel hinausschießen, weshalb ich solche Angaben, auch wenn ich sie selber beim Regionalverkehr verwende, lieber gänzlich rausschmeißen würde als sie zu behalten auszubauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:49, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich meinte nicht, dass man in diese Vorlage den ganzen Fahrplan mit allen möglichen Kleinigkeiten aufnehmen soll. Ich meinte dabei nur die ganz wesentlichen Zeiten, an die man sofort bei der jeweiligen Linie denkt Denn ich finde es immer noch besser, wenn alle Vorlagen einheitlich sind, gleich aussehen und man sie zentral ändern kann. Und genau diese zentrale Verwaltung der Vorlagen kann auch dabei helfen, dass nicht jemand auf die Idee kommt, alle Details zu der Linien in jedem Artikel aufzulisten.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:12, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sagen wir mal so, ich leg mich da nicht fest. Wenn man sie aufnimmt, sollte es aber eine einheitliche Darstellung geben. Momentan werden Taktzeiten ja in einer separaten Spalte aufgeführt. An den Bahnhöfen, die Schnittstellen zwischen beiden Darstellungsweisen sind, sieht das dann aber sch**** aus. Andererseits sollte, wenn schon eine eigene Spalte kommt, diese auch schmal sein und nicht 50% des Inhaltes ausmachen (das ist gefühlt bei einigen Linien in NRW so, siehe RB35). -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Taktzeiten 

message: Hallo,
obwohl der noch im Bau befindliche Bahnhof am Roten Rathaus derzeit noch offiziell als Berliner Rathaus bezeichnet und erst im Dezember diesen Jahres umbenannt wird, trägt die Seite zum Bahnhof bereits den neuen Namen. Das Ganze sollte demnach dann auch in der Navigationsleiste der U5 angepasst werden. Danke. --Dasas (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Navileiste für die künftige verlängerte U5 in den Artikeln Museumsinsel, Rathaus und Unter den Linden hat Benutzer:Platte mal eingerichtet. Ich weiß nicht, wie man es ändert. --Blaufisch123 (Diskussion) 21:39, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung U-Bahnhof Rotes Rathaus