lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Córdoba–Cruz del Eje

message: Soll hier nun die Eisenbahn, die deutsche oder die kastilische Sprache vergewaltigt werden – oder doch alle drei zusammen? Ich setze mal ein Lesezeichen und heize den eisenbeschlagenen Besen an. –Falk2 (Diskussion) 18:39, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Sammlung Arbeitsrechtlicher Entscheidungen (Deutschland)

message: Lässt sich schwierig nachvollziehen, in welchem Verlag die Zeitschrift erscheint. Eventuell handelt es sich auch um einen Eigenverlag der BDA? Eine Beilage zu einer anderen Zeitschrift? Müsste man anpassen. --Macuser10 (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht kann  bei dieser Frage weiterhelfen? Gerne Belege anführen, z.B. eine entsprechende Website. --Macuser10 (Diskussion) 14:34, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fachverlag Handelsblatt
Diskussion:Star Wars Jedi Knight II: Jedi Outcast

message: Es ist wirklich ein Jammer, dass dieses großartige Spiel noch keinen eigenen Artikel hatte. Ich habe mal damit begonnen, es muss sicher noch einiges nachgetragen werden. Ich hoffe das wird mit der Zeit geschehen.
Also wer Lust hat mitzuwirken, nur zu :) --TiiN (Diskussion) 17:48, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neu erstellt 

message: welcher idiot hat denn bitte den handlungspart geschrieben?! da wird einfach von vergangenheitsform in gegenwartsform gewechselt! x'D 
Dann laber nicht und besser es aus. --Sibajaleoaj (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  satzbau
Diskussion:Ferrocentral

message: Besteht Ferrocentral als Unternehmen noch? Die meisten der genannten Fernstrecken werden von »Trenes Argentinos Operadora« befahren, doch Fahrzeuge im Ferrocentral-Anstrich sind noch im Einsatz. –Falk2 (Diskussion) 14:04, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gegenwart
Diskussion:Piz Lad

message: ist für diesen Zweck unbrauchbar; wenigstens die in der Unterschrift genannte Reschenalm müsste eingezeichnet sein. Und welche von den vielen der bezeichnete "Normalweg" sein soll, bleibt auch unklar. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:56, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Du erwartest (verständlicherweise) dass die Karte in der Infobox Dir hilft, die lokalen Gegebenheiten nachzuvollziehen. Diese Intention hat die Positionskarte in der Infobox allerdings nicht (auch wenn es im Fall Südtirol fast so scheint), sie dient lediglich, die grobe Einordnung der Lage des Gipfels im Gebirge/Land zu ermöglichen. Auch diesen Zweck erfüllt mMn häufig die autoamtisch von der Vorlage gewählte Karte (in diesem Fall Südtirol) nicht. Deshalb habe ich es mal auf Alpen geändert, damit die Karte zumindest das leistet und offentsichtlich wird, dass sie das nicht leisten kann, was Du Dir wünscht. Da die Swisstopo-Karten schönerweise ein wenig über die Grenze reichen, habe ich nun zusätzlich einen Link auf eine solche Karte eingefügt, die das leisten sollte, was Du Dir wünscht (). Viele Grüße und noch ein Gutes Neues Jahr! --Cactus26 (Diskussion) 09:38, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  @cactus26: Diese "Erwartung" beruht vor allem darauf, dass die nächste Info in der Box wie eine Bildunterschrift wirkt: "Normalweg von der Reschenalm aus". Das ließe sich vermeiden, wenn man einer solchen Karte tatsächlich eine eigene Unterschrift zuordnen würde. Ich kenne übrigens die Gegend und alle Gipfel drum rum sehr gut aus vielen Jahre Urlaub in Nauders und war in den 80-er Jahren auf dem Piz Lad-Gipfel. Die neue Karte hat übrigens den Nachteil, dass das dort eingezeichnete Dreieck am Piz Lad "weg" ist, wenn man sich das genauer ansehen will, indem man die Karte vergrößert! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:41, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Was könne man denn unter die Positionskarte schreiben? (vllt. "Lage des Gipfels in den Alpen|in Südtirol|..."). Das Problem mit dem Dreieck bei Vergrößerung besteht grundsätzlich bei Positionskarten, es bestand bei der bisherigen Version genauso. Überhaupt finde ich persönlich Positionskarten mäßig hilfreich, zumindest in Relation, was sie an Platz beanspruchen. (wenn man zusätzlich noch einen Text ergänzen würde, bräuchten sie allerdings noch mehr Platz... Das wäre unter Portal:Berge und Gebirge zu diskutieren.--Cactus26 (Diskussion) 11:00, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Karte
Diskussion:Eduard Strauss (Chemiker)

message: Das mir im Original vorliegende Büchlein über die Heilmittel weist den Autor in der Schreibweise mit ß aus. Auch sein Vorwort "unterzeichnet" der Verfasser mit "Dr. Strauß". Was ist zu tun? --Gruß Claus 18:03, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Kobernaußerwald

message: Wp:Hausruck und Kobernaußerwald gibt als höchsten Berg den Hobelberg mit 777 m.ü.A. an, das könnte sich mit f+b Österreich Supertouring decken, der auch 777 m als Höhe angibt, die Erhebung aber als Ries'n bezeichnet, allerdings möglicherweise schon im Hausruck, wenn man den Redlbach als Grenze annimmt.--Keuk (Diskussion) 18:13, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Höchster Berg
Diskussion:Georginio Wijnaldum

message: Gibt es da vlt eine Audio-Datei wo der Name vorgelesen wird? Es gibt vom Sprechen her insgesamt vier Möglichkeiten, wie der Name ausgesprochen werden könnte:
* 1) WITSCHNALDUM
* 2) WITSCHNÄLDUM
* 3) WEINALDUM
* 4) WEINÄLDUM
Kennt jemand die richtige Aussprache? --Niten Doraku (Diskussion) 23:50, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Weinaldüm. angeblich. --TP12 (D) 18:09, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens?
Diskussion:OpenCA PKI

message: Laut openca.org ist die letzte Version 1.5.1, nicht 1.5.2.
--Sbrunthaler (Diskussion) 14:16, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Version 1.5.2? 
Diskussion:Winnfeld

message: "Viele augusteische Münzfunde nach den Autoren Hamelmann (1582), Piderit (1627), Wasserbach (1698) auf dem Winnfeld. Hamelmann behauptet, u. a., 1556 in Lemgo unter den Winnfeldmünzen teils von Gold, teils von Silber... Bild und Inschrift des... Julius, Augustus, Agrippa... erkannt und gesehen zu haben." 
aus: Gerhard Steinborn, Markus Welschhoff, Rolf Bökemeier: Dokumentation römischer Fundmünzen aus der Region Weserbergland aus spätaugusteisch-frühtiberischer Zeitstellung. 2006 -- Tuchmacher (Diskussion) 18:36, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:V Corps (Vereinigte Staaten)

message: Das Strukturdiagramm ist veraltet. Es zeigt den Aufbau des Corps vor der zwischenzeitlichen Auflösung im Jahr 2013. --WAG57 (Diskussion) 07:11, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Umfrage

message: Ich hatte hier eine BKL / Weiche eingebaut: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Umfrage&type=revision&diff=139517742&oldid=136908919 Tatsächlich hat das Wort "Umfrage" im wissenschaftlichen Kontext eine andere Bedeutung als im journalistischen. Da das manchmal zur Verunsicherung führt, würde ich sie gern wieder herstellen. Gibt es dagegen Einwände? --G.hooffacker (Diskussion) 18:48, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem innerhalb eines Tages keine Proteste kamen, habe ich das mal umgesetzt. --G.hooffacker (Diskussion) 17:32, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ein Tag, ein Witz, oder? Aber egal: Das ist ein unerwünschter Assoziationsblaster, Umfrage ist Befragung und dort werden die entsprechenden Ausdifferenzierungen gemacht, nicht auf einer BKL. Lies Dir bitte mal Wikipedia:Begriffsklärung durch, --He3nry Disk. 18:08, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo He3nry, ich wollte dich nicht ärgern. Ich habe als lehrender Mensch das Problem, dass sich Studierende und Schüler auf die Definitionen von Wikipedia verlassen (und sich dann auch darauf berufen). Deshalb wäre meine Bitte, offenkundig irreführende Definitionen zumindest dahingehend zu ergänzen, dass jemand, der sie mit Verstand liest, begreift, dass es in unterschiedlichem Kontext unterschiedliche Bedeutungen des Wortes gibt. Wenn du es nicht für sinnvoll erachtest, das an dieser Stelle zu tun, werde ich den Vorschlag bei "Befragung" machen, auch wenn es meiner Meinung dort eigentlich schon zu spät ist - da ist die Weiterleitung auf den "falschen" Begriff ja schon passiert. Die weitere Diskussion gern dort. --G.hooffacker (Diskussion) 12:58, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weiche
Diskussion:Kai Chosrau II.

message: Besteht nicht eher ein Zusammenhang mit dem Löwe-und-Sonne-Emblem, das im Iran anzutreffen ist? --Hajo-Muc (Diskussion) 00:57, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Münzen: Löwe und Sonne
Diskussion:HBL All-Star Game

message: Die Statistiken haben den Stand von 2010. Besteht noch Hoffnung, dass die Aufstellungen der Spiele seit 2011 irgendwo zugänglich sind, oder sollte der Abschnitt nicht einfach gecancelt werden? Ich glaube, man muss davon Abstand nehmen, dass in der Wikipedia alles fortgeführt und aktuell gehalten werden kann. Die meisten Statistiken haben für so ein Showspiel eh keine Aussagekraft. --Janjonas (Diskussion) 22:04, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, das es für die All-Star-Spiele alle Einzelartikel gibt, in denen die Spieler aufgeführt sind. Mit etwas Fleißarbeit könnte man die Statistiken also ergänzen. --Janjonas (Diskussion) 10:22, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rekorde & Statistik
Diskussion:Lili Baruch

message: Nur so eine Idee: Könnte diese "Lili Altschul" mit Lili Baruch verwandt oder identisch sein: Elisabeth Altschul, Geboren 3.11.1889? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 19:17, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Identisch auf keinen Fall, denn Lilly Baruch hieß niemals Elisabeth und hatte ein anderes Geburtsdatum. --2003:F9:8732:60EC:60E5:262:4DBA:5E92 06:01, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zu Lili Altschul-Baruch
Diskussion:William Tombleson

message: *http://www.loc.gov/fedsearch/metasearch/?cclquery=poppel&search_button=GO#query=(tombleson)&filter=pz:id=lcweb%7Cammem%7Ccatalog%7Cppoc%7Cthomas
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 15:17, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Die Vorsehung

message: In der Handlung fehlt eigentlich noch ein Abschnitt zu John Clancys an Leukämie erkrankter Tochter, die er - wie eben auch Charles Ambrose seine Opfer - getötet hat, um ihr weiteres Leiden zu ersparen. Wenn auch auf weniger brutale Weise und nur in einem Fall, handelte John Clancy also auch wie Charles Ambrose. Gauder (Diskussion) 19:35, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Magst Du etwas dazu schreiben? --Soluvo (Diskussion) 21:52, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  ist der Teil eingefügt worden? Wo genau meintet ihr? Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 03:52, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, der Teil ist bisher nicht eingefügt worden. Es geht um die Gemeinsamkeiten von Clancy und Ambrose, weil sie beide ihr bzw. ihre Opfer töten, um sie von ihrem bevorstehenden Leid zu erlösen. --Soluvo (Diskussion) 08:30, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  John Clancys Tochter 

message: Einheitlicher Name, immer gleich, entweder:
1   Vorname oder
2   Nachname oder
3   Vorname Nachname
1, 2 oder 3
Nicht mal so mal so.
Gewählt bei John Clancy: Vorname (Außer beim ersten mal)
Gewählt bei Katherine Cowles: Vorname
Bei Joe Merriwether: Nachname
Bei Charles Ambrose: Nachname
(Schriftsatz von Juristen: im folgende der Kläger, oder der Beklagte genannt …)
MfG
--Falkg27 (Diskussion) 17:13, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Ratko Marković

message: Im serbischsprachigen Artikel :sr:Ратко Марковић zu Ratko Marković steht der 25. April 2021 als Sterbedatum. --ZemanZorg (Diskussion) 15:10, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Von wanna bis wanna war er Professor für Welches Rechtsgebiet?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   19:36, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Verfassungsrecht, laut https://ius.bg.ac.rs/2021/09/26/%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B-1944-2021/ , ohne Jahresangaben. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:44, 12. Dez. 2022 (CET)

text: Aber hier: http://nds.edu.rs/clanovi/prof-dr-ratko-markovic/ - 1980-85 auperordentlicher, ab 1985 ordentlicher Prof. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:47, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe das Mal umseitigen eingefügt & in entsprechend kategorisiert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   20:03, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Professur
Diskussion:Lu Yongxiang

message: Auf dieser Seite wird er nicht als Senator aufgeführt. Ist er wirklich Ehrensenator? --MAY (Diskussion) 23:00, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Ehrensenator
Diskussion:Tom Bourdillon

message: Das Jägihorn liegt doch im Kanton Wallis; südlich der Rohne und damit weit weg von den Berner Alpen? Muss man das korrigieren? --2A04:EE41:81:C504:6599:63E9:8B0F:E1FC 09:30, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Mela Escherich

message: Wenn Mela doch eine Frau ist, warum schreibt er dann „Mein lieber Freund Mela!“. Dasselbe bei den Gemälden. Und dann heißt es manchmal Mella? Quark (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit zum Geschlecht
Diskussion:Gaustraße

message: Prinzipiell bin ich ja sogar darüber erstaunt, daß die Ortsteile von MZ und WO alle die Muttergemeinde im Vornamen tragen (ist ansonsten eher unüblich). Halte ich aber schon als Lemmaname für Pfeddersheim oder Laubenheim für höchst fragwürdig, da die Orte deutlich länger eigenständig waren als sie Stadtteile sind. Insbesondere haben sie je eine eigenständige Geschichte.
Im Artikel über eine historische Straße sind sie umso irreführender, da diese Orte nun einmal keine Stadtteile waren.
Anders ist das vielleicht bei "echten" Stadtteilen wie Neuhausen (das aber auch bis 1898 eigenständiger Weiler war). --Elop 14:34, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist eine fantasievolle Interpretation der Realität. Momentan ist das kein historischer, sondern ein geografischer Artikel - und da sollten die Orte schon so benannt sein, wie sie tatsächlich heißen und nicht so, wie man sich das wünscht. Übrigens bezweifle ich, dass die Mehrzahl der Leser mit MZ und WO irgendwas anfangen kann. --jergen ? 18:52, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hauptsatzungen 

message: Hallo zusammen, ich war heute mal am Denkmal und habe noch ein paar Bilder gemacht. Mir ging es eigentlich hauptsächlich um den Text der auf der Säule steht. Ich habe auf der Bildbeschreibungsseite das ganze mal als Zitat eingetragen. Jedoch wird mir dort nur eins angezeigt. Das andere bekomme ich nicht so ganz hin, auch hier klappt das nicht :-( Auch konnte ich nicht alle Orte und sonstigen Texte entziffern. Wer kann helfen? Werde meine Bilder allerdings frühestens am Donnerstag hochladen können.
Ostseite:
Westseite:
Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 17:12, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wegen der Orte könntest du bei Heße nachschauen; der ist über Google Books abrufbar. --jergen ? 19:48, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gaustraßen-Denkmal
Diskussion:Henry E. Sigerist

message: War Sigerist ein Schweizer Wissenschaftler oder ein schweizerisch-US-amerikanischer Wissenschaftler? Oder war er gar (zuletzt) Amerikaner? Gibt es ein Reglement für solche, meist in der ersten Zeile eines Artikels zu findende, Angaben? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 08:40, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: P.S.: War er (zunächst) nicht vielmehr Deutscher? Vgl. Lebenslauf. Über seinen Vater weiß man doch nur, dass er in Schaffhausen arbeitete. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:10, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Aus HLS, NDB und der von dir eingefügten Referenz geht klar hervor, dass er Schweizer war. Die amerikanische Staatsangehörigkeit ist zwar naheliegend, aber bisher (auch in dem von dir hier verlinkten Artikel) nicht belegt (es geht darin mehr um kulturelle Amerikanisierung). Das „Reglement“ zur Einleitung lautet, dass dort in aller Regel Staatsangehörigkeiten und nicht Ethnizitäten genannt werden und ganz sicher nicht Aufenthaltsorte. MfG, --= (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dann war Marie Curie Russin? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Von der Staatsangehörigkeit bei Geburt her ist das sehr wahrscheinlich. Bei den Ethnizitäten ist man in Wikipedia sehr vorsichtig: Es gibt Fälle, wo Ethnizitäten ziemlich klar sind, bei Marie Curie ist das wohl der Fall. Aber es gibt eben auch viele Fälle in Osteuropa, wo Ethnizitäten nicht so eindeutig festgelegt sind, weil sich nationale Identitäten je nach Raum sehr spät bildeten, Menschen sich zu verschiedenen Zeiten ihres Lebens zu unterschiedlichen Ethnizitäten bekannten und von unterschiedlichen Nationalbewegungen für sich reklamiert wurden. Das ist der Hintergrund der Vorsicht. MfG, --= (Diskussion) 21:57, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nationalitäten in Wikipedia 

message: In dem Abschnitt über Baltimore sind Aussagen von Sigerist über seinen Lehrer Sudhoff und über Paul Diepgen zitiert. In den Anmerkungen wird das Original kurz aufgeführt. Dies auch um zu zeigen, wie Sigerist die Begriffe Führernatur und Führer in Kursivschrift diplomatisch, aber doch mit deutlichem Bezug zum verhassten Deutschen Führer Adolf Hitler verwendete. --Michael Eyl (Diskussion) 13:00, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: "I traveled to Yugoslavia from Switzerland through Italy on the Simplon-Orient Express and as soon as I emergerd from the tunnel I noticed a huge inscription announcing Italy's creed: CREDERE - OBBIDERE - COMBATTERE (to believe, to obey, to fight). This reminded me of another huge poster that the Germans had put up in Breisach on the Rhine facing France with their slogan: EIN VOLK - EIN REICH - EIN FÜHRER, whereupon the French had reciprocated with a poster of the same size announcing their creed: LIBERTÉ - ÉGALITÉ - FRATERNITÉ ..."
--Michael Eyl (Diskussion) 13:13, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Betr. ''Führer''
Diskussion:Iranisch-saudi-arabische Beziehungen

message: Momentan heißt es: Spannungen gab es seit den 1960er Jahren auch immer wieder hinsichtlich der Namensgebung des Persischen Golfes, der die Arabische Halbinsel vom Iranischen Hochland trennt.
Das hört sich so an als ob es über den Namen des Persischen Golfs zum Streit gekommen sei. In Wirklichkeit war es eher umgekehrt. Die Staaten waren zerstritten und von arabischer Seite (nicht primär Saudi-Arabien, mehr Irak) wurden dann propagandistische Karten mit dem "Arabischen Golf" und "Arabistan" als Teil des Irak gedruckt. --Furfur ⁂  Diskussion 20:17, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Persischer Golf]] 

message: Da es dafür 
  keinen Beleg gibt, habe ich den Satz entfernt. -- Beademung (Diskussion) 11:38, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist formell zwar durchaus in Ordnung (vgl. WP:BLG), vielleicht aber etwas hart. Es fehlt halt ein Beleg. Als Indikator dafür, dass das Statement so falsch nicht ist, mag dieser Artikel aus der WELT herhalten. Als Beleg reicht dieser aber keinesfalls. --80.133.149.84 21:14, 6. Jan. 2016 (CET)

text: Nachtrag,  Ggf. mag dieser SPIEGEL-Artikel (von 1987) als Beleg ausreichen, um das Statement (nebst ebendiesem Einzelnachweis) wiederherzustellen? --80.133.149.84 21:29, 6. Jan. 2016 (CET)

text: 2. Nachtrag: Nachdem (quasiparallel zu meinen obigen Kommentaren) sich der Satz inzwischen wieder im Artikel wiederfindet, habe ich den SPIEGEL-Beleg dort zugefügt. --80.133.149.84 21:57, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: na also, geht doch ;-) es störte auch "die Machthaber" (es gab nur einen). -- Beademung (Diskussion) 12:38, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernter Satz
Diskussion:Männer-Handballnationalmannschaft der DDR

message: Die Onlinequellen nennen für 1967 einen Karl Tiedemann. Zu diesem gibt das Internet nichts weiter her außer den Quellen zu den Spielern, die aber aufeinander beruhen. Ich denke, es könnte doch eher Paul Tiedemann gemeint sein, möglicherweise lag irgendwo mal ein Schreibfehler vor? Paul spielte zuletzt 1967 und wurde dann Trainer. Der Karl taucht auf und verschwindet wieder spurlos... Ich habe das mal ausgeklammert im Quelltext. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 20:19, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Laut Kicker-Vorschau auf die Hallenhandball-WM 1967 (), standen im DDR-Team noch 5 Spieler von 1964, darunter der "Leipziger Tiedemann". Daher nehme ich ihn in den Kader für 1967 rein. --jeikei (Diskussion) 19:21, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Danke! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 14:56, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Karl / Paul Tiedemann
Diskussion:Waldau (Bernburg)

message: Die Schenkung Kaiser Otto des Großen an das Moritzkloster in Magdeburg bezog sich im Gau Nudzici auf die sechs Burgwardhauptorte, zu denen die Brandanburg (das heutige Bernburg) gehörte. Waldau wurde hier nicht erwähnt, obwohl es bereits 782 fränkischer Königshof war (was ich angelegentlich ergänzte). Die Verlagerung des Machtzentrums hängt mit der deutschen Osterweiterung unter Heinrich I. zusammen, wobei der Gau Nudcici offenbar Königsland und 961 zur Ausstattung des Moritzklosters herangezogen wurde. Waldau hingegen gehörte zum Schwabengau im sächsischen Altsiedelland. MfG --Methodios (Diskussion) 16:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Erwähnung Waldaus in der Urkunde von 961 

message: Dieser Link Chronik von Waldau und Bernburg. = http://www.anhalt-geschichte.de/index.php?page=chronik-der-stadt führt schon länger ins Nichts:
:Diese Webseite wurde vom Domain Inhaber dynamisch generiert, der das Sedo Domain Parking Programm nutzt. Die auf dieser Seite automatisiert bereitgestellten Werbeanzeigen kommen von dritter Seite und stehen mit Domain-Inhaber oder Sedo in keiner Beziehung.
resp. auf reine Werbeseiten (wohl Weiterleitungen) wie: 
:http://eu.surveys.promo-market.net/index.php?fid=b722350a-4d4d-11e7-966b-42d35f61c8c9&country=Germany&city=Bannewitz&brand=Desktop&model=Desktop&isp=&os=# 
Ich lösche den jetzt und denke damit im Projektinteresse gehandelt zu haben. MfG --Methodios (Diskussion) 19:01, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht funktionierender Weblink
Diskussion:Komitialgesandter

message: Wäre eins der beiden eine Weiterleitung auf des andere (und wenn ja was wäre das Lemma?) oder sollten das zwei separate Un-"Wörterbucheinträge" sein? 
Nach meinem Verständnis bezeichnen beide Begriffe dieselbe Personengruppe, wobei beide Begriffe jeweils einen anderen Fokus in Bezug zur Versammlung, der Stellung im HHR, und/oder im jeweiligen Entsendestaat zum Ausdruck bringen. Bitte, kann ein Historiker hier etwas Aufklärung schaffen? --109.45.3.30 21:07, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Differenzierung zw. Komitialgesandter und Reichstagsgesandter
Diskussion:Barbara Coudenhove-Kalergi

message: Ein Einbau von Informationen des TV-Interviews aus der Serie Menschenkinder (André Heller) wäre wünschenswert. Etwa der Hinweis auf die - durchaus liebevoll gemeinte - Charakterisierung als "rosarotes Kerzenweiblein" seitens ihres Ehemanns.--Robert Schediwy (Diskussion) 10:31, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  TV-Interview 

message: Im Artikel über Franz Marek ebenso wie in demjenigen über Tilly Spiegel wird geschrieben, dass diese beiden sich erst 1974 scheiden ließen. (nicht signierter Beitrag von Postillönchen (Diskussion | Beiträge) 13:39, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das Jahr nach der dort angegebenen Quelle auf 1975 geändert. --Seewolf (Diskussion) 13:57, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  heiratete in den 1960er Jahren Franz Marek
Diskussion:Trüffelhund

message: Anka, Du darfst die Informationen, die Du mit  entfernt hast, und die zweifelsfrei relevant für diesen Artikel sind, gerne mit eigenen Worten zusammenfassen, wenn Dich der Verweis auf die genannte Quelle für das Zitat so sehr stört. --Furescht (Diskussion) 21:13, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  „Werbecontainer“ 

message: Es werden neben dem Lagotto Romagnolo auch noch einige andere (nicht-)Rassen als Trüffelhunde eingesetzt, was durch die Illustration der Bracke verdeutlicht werden sollte. Insofern ist selbstverständlich ein Bezug zum Text vorhanden, wenn er auch nicht nochmal explizit hervorgehoben wurde. Braucht's für diese eigentlich ja triviale Aussage echt erst noch einen separaten Beleg? --Furescht (Diskussion) 21:18, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  weitere Rassen