Diskussion:Alfred Sohn-Rethel

message: Hallo,
ich habe eine umfangreiche Sammlung von Zeitungsberichten, Fachzeitschriftenbeiträgen und auch Interviews zu und mit Alfred Sohn-Rethel. Sollten diese als Sekundärliteratur eingearbeitet werden? Wäre jemand von denen, die schon zum Alfred Sohn-Rethel-Artikel beigetragen haben, so nett und würde mir seine Meinung dazu sagen?
Gruß
Othmar Fett
:Die Literaturliste ist ja schon relativ umfangreich. Vielleicht sollte man eine Auswahl treffen, so dass die gewichtigsten und aktuellsten Artikel erwähnt werden (welche Artikel bieten sich als weiterführende Lektüre nach Lesen des Wikipediaeintrags an?) und es keine Doppeleinträge gibt, den Rest oder bei Zweifeln vielelicht hier erstmal in die Diskussion stellen. Ohne Einblick in die Liste kann man dazu nicht viel Konkreteres sagen. Gruß dibe 23:05, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Es gibt von Alfred Sohn-Rethel auch ein nichtwissenschaftliches Werk, einen (aus meiner Sicht sehr schönen) kleinen Band, liebevoll ausgestattet: "Sigurds Ratten".
Darin wird, in schnörkelloser Sprache, auf zwei drei Seiten eine ungewöhnliche Begebenheit aus der Nachkriegszeit in England erzählt.
Ich finde, sie sollte erwähnt werden, was meinen die Hauptautoren?
Hehu 11:04, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sigurds Ratten 

message: Gestolpert über eine Buchanzeige: Sohn-Rethel, China, Reisebricht '74 und zur Lin Piao und Konfuzius-Affaire, beim RLV, Köln. Z. Z. nicht im ZVAB.--Radh 10:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es handelte sich offensichtlich um eine Veröffentichung eines gewissen Joan Sohn-Rethel. Mit Publikationen aus dem maoistischen China und der damaligen Unterstützerszene in den deutschen K-Gruppen sollte man generell sehr vorsichtig sein. --Koschi73 (Diskussion) 21:53, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rosa Luxemburg Verlag, Köln 

message: Der Absatz
:In soziologischer Hinsicht machte ihn seine Unterscheidung von Markt- und Zeitökonomie in der Industriesoziologie bekannt. Getreu der marxschen These, wonach alle Ökonomie in Zeit mündet, steht für ihn das zeitökonomische „Theorem der reellen Subsumtion“ im Gegensatz zur Marktökonomie. Denn der Zeitimperativ beschränke sich nicht nur auf die Wirtschaft, sondern erstrecke sich universal auf alle gesellschaftlichen Erscheinungsformen. Subsumtion im engeren Sinne bedeutet „die Scheidung der geistigen Potenzen des Produktionsprozesses von der Handarbeit.“MEW 23, 446 Allgemein steht die Subsumtion für „die Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkraft Arbeit durch die bewusste Organisation von Arbeitsteilung und Kooperation und die gezielte Nutzung von Naturwissenschaft und Technik unter der Kontrolle des Kapitals für die Produktion des relativen Mehrwerts.“Bergmann 1989
ist im wesentlichen als Teil der Überarbeitung durch Spezial:Beiträge/80.139.184.9  in der Nacht zum 28. Dezember 2004 eingestellt worden. Es müßte deutlicher werden, was an diesem Absatz Bezug zu Sohn-Rethel besitzt, also ob die beiden Marx-Zitate (gemeint ist wohl) "Ökonomie der Zeit, darin löst sich schließlich alle Ökonomie auf." (Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, MEW 42, 105) und "... die Scheidung der geistigen Potenzen des Produktionsprozesses von der Handarbeit." (Das Kapital, MEW 23, 446) tatsächlich von Sohn-Rethel gebracht worden sind, und ob sich die Quelle "Bergmann 1989" mit Sohn-Rethel beschäfitg, oder ob dies alles nur vom Wikipedia-Autor angeführt worden ist, um den Begriff der reellen Subsumtion zu erläutern.
--Rosenkohl 20:50, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitökonomie, reelle Subsumtion 

message: Das Heft von Frank Engster: Sohn-Rethel und das Problem einer Einheit von Gesellschafts- und Erkenntniskritik (50 Seiten) ist meines Wissens in der Forschung nciht rezipiert worden. Ich kann mich irren, aber solange keine Belege dafür vorliegen, dass es als wissenschaftlich maßgebliches Werke oder als seriöse, möglichst aktuelle Einführung gilt, muss es draußen bleiben. Gruß, --Φ 08:49, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ''Sohn-Rethel und das Problem einer Einheit von Gesellschafts- und Erkenntniskritik'' 

message: Aus meiner Sicht fehlen insb. im ersten Abschnitt Quellenangaben. Woher z.B. stammt der Hinweis auf einen Kontakt zu "Neu Beginnen" und dem "Roten Stoßtrupp"? (nicht signierter Beitrag von 92.225.105.248 (Diskussion) 15:09, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Sphn-Rethel ist unstrittig Nationalökonom und (Sozial)philosoph, der in den 1970er Jahren teilweise (industrie)soziologische Forschung prägte. Wieso erhält er hier aber zusätzliche Weihen als „ Wirtschafts- und Industriesoziologe“?--Engelbaet (Diskussion) 13:24, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich entferne diese nach meiner Ansicht falsche Zuschreibung jetzt erstmal. Bitte ggfs. hier weiter diskutieren, um bessere Lösungen zu suchen.--Engelbaet (Diskussion) 18:05, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:   Wirtschafts- und Industriesoziologe? 

message: Vielleicht könnte ein Absatz zu Sohn-Rethels Bedeutung für Theodor W. Adorno dazukommen, - insbesondere seine  Überlegung, daß das Identitätsprinzip mit dem Tauschprinzip verschränkt ist, was für Adornos Negative Dialektik bedeutsam wurde (Adorno erwähnt Sohn-Rethel dort entsprechend). Als Philosophielaie möchte hier aber nicht den HauptautorInnen reinpfuschen.--178.12.229.244 18:54, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Halte ich für ne ausgezeichnete Idee. Zu Sohn-Rethel und Adorno ließe sich ne Menge finden und herausarbeiten, bspw. auch aus dem Briefwechsel. Zur Formulierung "reinpfuschen": Du kannst doch das, was deiner Ansicht nach im Artikel erwähnt werden sollte, ausformulieren und hier in der Diskussion vorstellen. Dann können wir gemeinsam eine Fassung erarbeiten, die in den Artikel aufgenommen werden kann. Beachtet werden muss dabei das Lemma des Artikels; der Fokus darf also nicht auf Adornos Werk unter Benennung der Sohn-Rethelschen Einflüsse liegen (das wäre dann eher etwas für den Adorno-Artikel), sondern muss bei Sohn-Rethel verbleiben und darstellen, welche seiner Arbeiten und Gedanken bei Adorno eingeflossen sind. Irgendwie so. --Wortsportler (Diskussion) 19:35, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Adorno 

message: zum MWT, wo er bis 1936 "in der Höhle des Löwen" war. Einen Absatz später wird er dort nach seiner Verhaftung (wohl 1933?) entlassen. Dann tritt Sohn-Rethel 1934 seinen Posten als Geschäftsführer der Ägyptischen Handelskammer an - während er noch beim MWT arbeitete? Und - nebenbei - was ist eine "Polizeigenossenschaft", in deren Wohnung ASR unterkommt? --Luhmannschaft (Diskussion) 23:56, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: korrekt gelesen und sehr widersprüchlich. Geändert in seit 1931 „in der Höhle des Löwen“. 1933: (Zitat Die Zeit): „Zwei Tage und zwei Nächte sitzt er in der berüchtigten Prinz-Albrecht-Straße. Sohn-Rethel kommt frei, doch er verliert seinen Beobachtungsposten beim MWT“. und „Polizeigenossenschaft“ in Wohnungsbaugenossenschaft der (kommunalen) Polizei geändert, somit verständlicher.  Grüße --Jula2812 (Diskussion) 10:47, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben ...