Diskussion:Die Mondverschwörung

message: Ich habe den Weblink zu einem Telepolisartikel (unter Literatur) mal herausgenommen. Er stellt keine belastbare Quelle, was Fakten angeht, dar. Er ist nicht relevant, was Kommentare angeht und insgesamt gar nicht entsprechend WP:L--Pacogo7 (Diskussion) 11:31, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur Telepolis 

message: Der Dicke mit dem blauen Hemd, der mehrmals vorkommt, ist das Kawi Schneider?--Antemister (Diskussion) 11:25, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist geheim! --Φ (Diskussion) 13:27, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ???--Antemister (Diskussion) 16:17, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Das war ein Zitat aus dem Film (: 01:19 min). Klar isser das. Nichts für ungut und herzliche Grüße, --Φ (Diskussion) 19:13, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kawi Schneider 

message: Das Artikelchen liest sich wie ein Werbeeintrag. Offenbar geht es um groben Humbug, der wesentlich distanzierter darzustellen wäre. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:33, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Service: Der Film wurde in zahlreichen Medien rezensiert und der Autor mit Michael Moore verglichen. Rezensionen gibt es u. a. bei der Frankfurter Rundschau: Mondschein über brauner Soße, weitere Rezension in  Programmkino sowie in der Filmgazette: Mondspinner, alle abgerufen am 25. August 2014. Mir fehlt im Augenblick die Zeit, sie einzuarbeiten, ich kann das aber zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. --The Brainstorm (Diskussion) 07:59, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Werbung wofür? Für den Film? Oder für den groben Humbug, der im Film dokumentiert wird? Ich kann beides nicht erkennen. (Dass in der Inhaltsangabe keine gesonderte Distanzierung stattfindet, ist allseits üblich.) Rezensionen fehlen tatsächlich, da hat The Brainstorm recht; mit fehlender Neutralität hat das aber imho nicht viel zu tun. -- NacowY Disk 14:55, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Eine undistanzierte Hymne auf den Film. Wie schon der Vorgänger Deckname Dennis ist das offenbar eine Realsatire und sollte entsprechend beschrieben werden. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:45, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kann die Einwürfe von Klaus Frisch nicht nachvollziehen. Weder ist der Artikel eine "undistanzierte Hymne auf den Film". Der Abschnitt Handlung beschreibt einfach die Handlung des Films, der Abschnitt Hintergrund beschreibt u. a. die Crowdfunding-Finanzierung des Films sowie Produktionskosten usw. Wo da die Neutralität verletzt sei, ist mir nicht klar. Dass die Interviews aufgrund des Verhaltens der Interviewten teilweise realsatirisch wirken, steht doch ebenfalls der Neutralität des Artikels nicht entgegen. Der Film ist ja gerade eine Dokumentation über die teilweise eben grotesk und realsatirisch anmutende Esoterikszene und speziell über die (Rechte) Esoterikszene. Ich finde, entweder sollte die Neutralitätsverletzung hier nachvollziehbar begründet werden, oder der Neutralitätshinweis sollte entfernt werden. --2003:68:6F23:BA24:C8C:34C9:1DC5:C242 11:46, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Da außer mir niemand ein Neutralitäts-Problem sieht, hat sich das wohl erledigt. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:04, 20. Sep. 2014 (CEST)

text: hab den Baustein rausgenommen, hoffe das ist ok DirkBausB (Diskussion) 03:21, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Film war zunächst in die :Kategorie:Kritik an rechtsextremer Esoterik einsortiert. Aus dieser Kategorie wurde er von Klaus Frisch herausgelöscht, nachdem er zunächst einen Löschantrag darauf gestellt hatte. Wie in dieser Löschdiskussion nachzulesen, habe ich den Film daher nun in die :Kategorie:Rechtsextreme Esoterik aufgenommen und die Kategoriebeschreibung leicht angepasst. Besten Gruß --The Brainstorm (Diskussion) 07:05, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der in dem Film interviewte Axel Stoll war ein Rechtsextremist. Dass die Gespräche inszeniert gewesen seien ("mockumentary"), hast du dir nur selbst ausgedacht. --Φ (Diskussion) 09:19, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie Rechtsextreme Esoterik