Diskussion:Hostel (Film)

message: "Roth engagierte echte Straßenkinder, um die Straßengang zu spielen."
:Laut Aussage des Regisseurs sind das ganz normale Kinder, keine Straßenkinder. --Sulka 14:10, 8. März 2007 (CEST)
thread_title:  Straßengang  bei Randnotizen 

message: Hier könnte noch einiges an Wissen ergänzt werden, unter anderem was mir aufgefallen ist:
- Auf dem Deutschen Bahnhof ist polnische (?) Coca-Cola Werbung zu finden (als sie die Treppe zur U-Bahn hinuntergehen, rechts an den Stufen angebracht)
- bei dem japanischen Mädel, zeichnet sich der Augapfel sehr stark unter der Schminke ab, als sie in die Glasscheibe auf dem Bahnhof schaut
- auf dem Deutschen Bahnhof soll laut imdb ein Schild mit der Aufschrift Praha zu lesen sein, ist mir jedoch nicht aufgefallen
::--84.57.150.94 02:35, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Schild mit "Praha" spiegelt sich bei der Einfahrt des Zuges irgendwo. Man sieht es kopfüber. --Uecke 21:02, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Spiegelung ist im Fenster des einfahrenden Zuges zu sehen.--Starpromi 14:19, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Hi! Ich habe das Ende entfernt, weil ich mir vorstellen kann, dass es für jemanden, der sich den Film anschauen will und sich noch kurz über dessen grobe Handlung informieren will, nicht so toll ist, wenn er beim Lesen schon das Ende des Films kennt.
Hallo, das Ende gehört nun mal zum Film und somit auch zu diesem Artikel.
wikipedia sollte schließlich alles beinhalten und nicht als Werbeträger dienen und genau das wäre ein Artikel mit offenem Ende.
Ich editier nun aber mal nichts im Text, was meinen andere dazu? Zumal folgende Info auch interessant wäre: Roth hat das Ende nachträglich nochmals abgedreht. An für sich hätte Paxton die Tochter des Niederländers kidnappen sollen, diese Fassung wird auch auf der DVD zu sehen sein, als alternatives Ende.
::--84.57.150.94 02:17, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ende entfernt 

message: Ich finde es keine besonders gute Idee das Ende des Films einfach von einer anderen Adresse zu kopieren, vor allem weil es in keinster Weise zu dem bisher geschriebenen passt (es werden in der bisher eher groben Zusammenfassung bspw. keine Namen erwännt). Also entweder komplette Zusammenfassung oder gar kein Ende. --Yooshi 18:04, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ersteres. Viele Grüsse,--Michael 18:08, 25. Feb 2006 (CET)

text: Habe den Fehler im Ablauf beseitigt. Generell bedarf der Artikel noch einiger Überarbeitung, denn die Handlung des gesamten Films wird so einfach nicht korrekt wiedergegeben und viele Stellen finde ich unklar. --Sulka 15:04, 08. März 2007 (CET)
thread_title:  Handlung des Films 

message: Der Absatz Kritik ist irgendwie doppelt und enthält stellenweise ein wenig POV. Mir fehlt gerade leider die Zeit, dies zu ändern :( --Flominator 08:33, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kritik (Überarbeiten

message: Ergibt dieser Satz irgendeinen Sinn?
Nach seinen Erfolgen in den USA entschied sich Sony Pictures Germany jedoch, den Film auch in die deutschen Kinos zu bringen. Offizieller Kinostart in Deutschland ist der 27. April 2006. In der deutschsprachigen Schweiz wird der Film dagegen nicht aufgeführt, weil man sich nach dem Erfolg von Underworld 2 in den deutschen Kinos nun doch zur Ausstrahlung von Underwold 2 entschieden hat.
Was hat Underworld 2 mit Hostel zu tun? Cuebelchen 21:12, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Underworld 2 

message: Überall hliest man: "Tatsächlich löste "Hostel" einiges Aufsehen aus, da er eine bis Heute in dieser Form noch nicht gekannte Gewalt zeigt."
Das stimmt schlicht und einfach nicht! Es gibt tausende derartige Folterfilme. Vielleicht mit unterschiedlicher Story und mit weniger Budget, aber alleine schon "Bloodsucking Freaks" ist wohl von den Folterszenen härter. Es gibt asiatische Filme bei denen ich schleunigst das weite suche, aber bei Hostel habe ich kaum mit der Wimper gezuckt. Ein etwas härterer Kommerzhorrorfilm. Wie Saw. Aber sicherlich keine neue Messlatte für Gewalt.
:Ich denke auch, dass es zahlreiche Filme gibt, die ähnlich viel oder mehr Gewalt zeigen. Mir fällt dabei u.a. auch Die 120 Tage von Sodom (Film) von 1975 ein, der sogar eine ähnliche Thematik hat wie Hostel (Gewaltausübung aufgrund von Langeweile gepaart mit Macht bzw. weil man sonst schon alles gemacht hat). Ist also alles nichts wirklich Neues. Ich bin dafür, den Satz abzuschwächen. Sollte der Halbsatz "da er eine bis Heute in dieser Form noch nicht gekannte Gewalt zeigt" ein Zitat sein (könnte ja sein im Abschnitt "Mediales Echo"), sollte er als solches deutlicher gekennzeichnet werden. --SteBo 16:44, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung mal ein wenig abgeschwächt. --SteBo 15:29, 4. Jun 2006 (CEST)

text: War am 24./25. September 2011 im Hostel "Possonium" in Bratislava, nur 5 Minuten vom Bahnhof Stare Mesto entfernt. Das Hostel besteht seit vier Jahren, die Betreiber haben im Keller eine Bar mit dem Motto des Films "Hostel" eingerichtet. Die Leute, die dort arbeiteten, erzählten, dass nach der Premiere des Horrorfilms "Hostel" zahlreiche Buchungen in slowakischen Hostels storniert worden sind. Erst nach einiger Zeit erreichten die Gästezahlen wieder den Stand von vorher. (Fotos vom Hostel Possonium sind unter "hostelbookers.com" zu sehen) (nicht signierter Beitrag von 86.33.224.231 (Diskussion) 17:19, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mediales Echo und Wirkung 

message: Der Artikel ist nicht durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden. Bei kritischen Aussagen fehlen mir einfach die Einzelnachweise, angefangen im Abschnitt Filmvorlage mit der offiziellen Darstellung, die gleich als PR-Gag in Frage gestellt wird, über die absichtlich vom Regisseur hineingenommene Info über einen Krieg, der nie stattfand, bis hin zu den kotzenden Kinozuschauern und dem nicht nachgewiesenen Spiegel-Artikel. Deswegen habe ich den Artikel erstmal einen Lückenhaft-Baustein verpasst. --César 20:01, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: I'm trying to add a few quotes to Wikiquote, but I'm having difficulty with my German spelling. I'm very good at speaking and translating it, but spelling, well, you will see what I mean. Here's a transscript of the most famouse german line in the movie, and translation. Could you please cheq the spelling. Thanks
*Wenn du mich tötest
**Wenn du mich jetzt tötest,
***If you kill me now
*wert es dein Leben zerstören
**wird es dein Leben zerstören.
***it will destroy your life
*Jedesmal wenn du deine Augen schließt
**Jedesmal, wenn du deine Augen schließt,
***Every time you close your eyes.
*Werst du mich sehen
**wirst du mich sehen.
***You will see me
*Ich werde jede Nacht in deinem Alptraum sein
**Ich werde jede Nacht in deinem Alptraum sein,
***I will be in your nightmare every night
*Dein ganses Leben
**dein Leben lang.
***Your whole life
*Ich werde es zerstören
**Ich will zerstören.
***I will destroy
***Oder: I will destroy it = Ich werde es zerstören.
--Steinninn 10:51, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Wobei man dazu sagen muss, dass das Deutsch stilistisch nicht authentisch ist. Vermutlich ist es nicht von einem Muttersprachler verfasst oder sehr wortwörtlich übersetzt. Kommitanz 09:09, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  quote 

message: Das Intro ist so nicht korrekt. In der Schweiz wurde an einem einzigen Tag je eine Vorstellung an drei verschiedenen Orten gezeigt. --Yokel 19:11, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kinoaufführung in der Schweiz 

message: Die angebliche lokale Musik ist durchgehend Musik slowakischer Musiker: Tublatanka "Pravda Vitazi" 1996, Kamil Peteraj "V Slepych Ulickach" 1999, Elan "Stuzkova" 1986 und Kincek / Hevier "Drzim ti miesto" 1990.--Starpromi 14:25, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Ich habe mir gerade Hostel auf DVD angeschaut, anscheinend habe ich nicht gut aufgepasst denn wann wird erwähnt das es sich beim Chemnitzer Hbf. um Wien handeln soll? --Busted 00:40, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wien? 

message: Ich möchte mal anregen, die Abschnitte Trivia und grundlegende Fehler zumindestens stark zu kürzen. Da werden Kleinigkeiten und Winzigkeiten erwähnt, die imo keine Berechtigung im Artikel haben. Man stelle sich mal vor, man würde ähnlich wichtige Sachen in einem Artikel einer beliebigen Fernsehserie aufzählen --Mondmotte 00:27, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: zuviele Details

message: Die Kategorien fehlen. Bitte eventuell die von Hostel 2 aktualisieren und kopieren. 
Andimar 12:38, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien fehlen 

message: Ich habe mir die Szene in der er den Handschuh anzieht nochmal angeschaut und man sieht dort nicht seine Finger. selbst die die da sein sollten, weil der Handschuh schon angezogen ist. Demzufolge kann man auch seine Finger bzw nicht-Finger NICHT sehen.
Oder um kurz zu fassen: Seine 2 Abgetrennten Finger die er bei der Handschuhszene angezogen hat sind nicht dran. bzw sieht man nicht ob sie dran sind (nicht signierter Beitrag von 92.228.220.191 (Diskussion | Beiträge) 19:32, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Trivia ist falsch 

message: "So, wie der Film einerseits ein Bild der Jugendlichen zeichnet, das sich beim Zuschauer entweder in Sympathie oder aber - aufgrund des sexuell orientierten Verhaltens der Protagonisten - Antipathie äußert, so wird er in der zweiten Hälfte des Films eine Umkehr seiner Gefühle erleben."
Wen ich die Juegendlichen symphatisch finde dann werde ich mich doch nicht freuen bzw sie unsymphatisch finden wenn sie niedergemetzelt werden.Und wenn ich ihnen gegenüber eine Antiphatie besitze bedeutet das nicht zwangsläufig das sie einen symphatischer werden wenn sie getötet werden.
Bzw wo ist da die Umkehr der Gefühle?Nachvollziehbar wäre höchtens das man sich mit ihnen später solidarisiert obwohl man sie unsymphatisch findet.--Weiter Himmel 01:42, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Folgenden Satz verstehe ich nicht. 

message: Ist es belegt, dass die ungeschnittenen Fassung als Free-TV-Premiere auf ProSieben ausgestrahlt wurde? Ich wäre mir da nicht so sicher. Selbst ein privater Sender hat Auflagen, Filme mit solch einem Härtegrad, fernsehmäßig zurecht zuschneiden. Falls es wirklich die ungeschnittene Fassung war, sollte es mit einer Quellenangabe belegt werden.--80.136.120.237 23:14, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Nachtwiederholung war glaube ich ungeschnitten. Aber sicher bin ich mir nicht, da ich den Film seinerzeit zwar in der Wiederholung gesehen habe aber nicht aufgenommen habe. Kann ich also nicht quervergleichen. --Martin1978 ☎/± 19:20, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Da es keinen Beleg gibt, habe ich das mit dem "ungeschnitten" jetzt rausgenommen. --80.133.171.97 11:36, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  TV-Premiere 

message: Im Punkt Handlung, im zweiten Absatz, steht:
"In Amsterdam in Holland bekommen die drei ..."
Ich finde es sinnvoll, wenn man nach der Angabe der Stadt "Amsterdam" nicht nur erwähnt in welcher Region sich die Stadt befindet (Holland), sondern noch "Niederlande" hinzufügt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.129.247 (Diskussion) 01:35, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Amsterdam in Holland 

message: Ich vermisse im 1. Absatz (über der Handlung)einen Link zu Hostel 2 und Hostel 3, was scheinbar bei vielen Filmen üblich ist. Auch ganz unten fehlt der Link zu Hostel 3 (ich weiß, der 3. Teil ist nicht vom selben Regisseur).
Bei Hostel 2 fehlt auch der Link zum dritten Teil im Sätzchen ganz oben.
Ist das beabsichtigt, oder hat man das einfach noch nicht eingefügt, weil der dritte Teil noch nicht so toll aussieht ;-)? Bei Hostel 3 gibt es die Links zu den ersten 2 Teilen.
--Ajshva (Diskussion) 08:55, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Links zu Fortsetzungen 

message: Ich stelle hier als extra dafür angemeldeter Neuling mal die Einordnung des Films als "Folter-Porno" in Frage, weil ich nicht davon überzeugt bin, dass die darin gezeigten Folterszenen das für eine solche Klassifizierung notwendige Kriterium der Selbstzweckhaftigkeit erfüllen. Tatsächlich wird im Film nur eine Folterung von Anfang bis Ende und in blutigem Detail dargestellt, nämlich die von Josh. Die Folterung Paxtons findet nur in Ansätzen statt, bis dieser nach und nach die Oberhand gewinnt. Auf die Folterung des japanischen Mädchens wird narrativ eindeutig und visuell explizit hingewiesen, ausgiebig gezeigt wird sie jedoch nicht. Alle weiteren Folterungen im Film erscheinen nur fragmentarisch in kurzen Einstellungen oder Einstellungsfolgen oder sind Ergebnis subjektiver Interpretation von Geräuschen, gezeigten Räumen, Werkzeugen, Körperteilen etc. 
Die konkrete, visuelle Darstellung von (körperlicher) Folterung nimmt in "Hostel" letztlich nur wenige Filmminuten ein. Was im Kopf des Zuschauers passiert, ist eine ganz andere Sache, und zwar eine, die der "Draufhalten"-Mentalität eines Pornofilms geradezu widerspricht. 
Der Film verfügt abseits seiner (mal mehr, mal weniger konkretisierten) Folterszenarien nicht nur über eine ausreichende Rahmenhandlung, sondern auch über zureichend entwickelte Figuren, welche als Opfer Raum für die Empathie des Zuschauers bieten. Ihre Peiniger hingegen sind bestenfalls oberflächlich charakterisiert, teils sogar visuell entmenschlicht und bieten somit keine nennenswerte Identifikationsmöglichkeit. Dass der Film es letztlich mit überschaubaren Schnittauflagen durch die FSK-Prüfung geschafft hat, ist also keine große Überraschung.
"Hostel" als Ganzes und in ungeschnittener Form bietet sicherlich eine Menge expliziten Materials, dem man zum Teil auch eine gewaltverherrlichende Absicht unterstellen mag, aber die Bedingungen eines Folter-Pornos erfüllt er meiner Ansicht nach nicht. Mit welchen Schwerpunkten der Film vermarktet wurde, spielt dabei für dessen tatsächlichen Inhalt grundsätzlich erstmal überhaupt keine Rolle. 
Der Begriff "Folter-Porno" / "Torture Porn" an sich hat schon eine, wenn nicht gar wertende, doch zumindest reduzierende Färbung und unterstellt dem Filmemacher wie dem Zuschauer eine sexualisierte Motivation. Der nicht weniger aussagekräftige Begriff "Torture Horror" ist da ungleich offener und wertneutraler. --Maxximum Tigerflash (Diskussion) 02:50, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Maxximum Tigerflash, willkommen in der Wikipedia! Offensichtlich verstehst Du ja was von dem Genre, und ich habe den Film noch nicht mal (ganz) gesehen. Daher würde ich gerne etwas besser verstehen, was denn ein "Folter-Porno" ist? Denn so eindeutig, wie es in Torture Porn steht ("Folter als Hauptsache eines Films"), scheint es ja nicht zu sein. Denn im englischen Artikel en:Torture Porn heisst es: "The combination of graphic violence and sexually suggestive imagery in some films has been labeled "torture porn" " Da gibt es also scheinbar unterschiedliche Interpretationen, was "Torture Porn" ist.--schreibvieh muuuhhhh 09:30, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einordnung als "Folter-Porno"