Diskussion:Hauptstromkreis

message: Dies ist die dafür vorgesehene Seite.-- Kölscher Pitter 16:55, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist jetzt ein Spiel mit Worten. Statt Last- sagst du Haupt-Stromkreis. Für mich deutet Haupt mehr auf die gesamte Maschine oder Anlage hin. Separates Lemma? Nein. Es sind so ein Art siamesische Zwillinge, die Last- und Steuerstromkreise. Und das wollte ich vermitteln. In einem kurzen Artikel. Denk mal an eine Anlage mit 112 Pumpen und Rührern. Dass ist etwas anderes als eine Maschine mit einem dicken Motor. Das Thema Steuerstromkreis in einem separaten Artikel weiter ausbauen, halte ich für keine gute Idee. In der Praxis wäre das die Verdrahtung der Ein- und Ausgangskarten einer SPS. Sehr schematisch und langweilig. Gruß.-- Kölscher Pitter 09:33, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Statt deiner Aufzählung hätt ich lieber ein Bild. Sagt mehr....-- Kölscher Pitter 09:36, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Meine lieber Pitter, die Bezeichnung Hauptstromkreis ist nicht auf meinen Mist gewachsen sondern von den Onkels vom VDE. Das ist kein Wunsch von mir sondern Stand der Technik. Guck Dir doch mal auf der QS-Seite an was bemängelt wurde (am Thema vorbei). Du hast zuviel über den Steuerstromkreis geschrieben und zuwenig über den Last Hauptstromkreis. Ich habe das nur etwas korrigiert. Um aber aus dem Dilemma mit dem Lemma rauszukommen bleibt Dir nix anderes als meinen Vorschlag zu akzeptementieren. Und über den Steuerstromkreis da kann man schreiben und schreiben und schreiben. Wenn Du ein schönes Bild willst dann guck mal Hier. Was die Anlage mit vielen Pumpen etc. angeht da gibt nun mal viele Hauptstromkreise. Was meinst Du wie das bei einer Aufzuganlage oder einer Bandanlage o.ä. aussieht?? Bis neulich --Pittimann 17:33, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia verwendet mehr als 1000 mal das Wort "Laststromkreis". Fast immer im Zusammenhang mit Steuerstromkreis. Willst du all diese Artikel ändern?-- Kölscher Pitter 18:05, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Wenns sein muss und wenns der Sache dient ja sicher, sowas nennt man KVP Auch wenn das in Wiki X Mal so steht dann ist das eben X Mal falsch. Das ist Ausbildungsstoff 1. Ausbildungsjahr eines Elektrolurchs. Gruß--Pittimann 18:29, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dann müssten die Elektrolurche auch so konsequent sein und aus Lastschalter und Lasttrenner Hauptschalter und Haupttrenner machen. Sicher gibt es Hilfsstromkreise und Hauptstromkreise. Das sollte aber hier nicht das Thema sein. Und falsch kann niemals ein einzelnes Wort sein. Allenfalls im Zusammenhang mit einer Aussage. Und wenn du dich auf den Kopf stellst: Steuerstromkreise und Hauptstromkreise :: das passt nicht zueinander.-- Kölscher Pitter 12:04, 28. Nov. 2008 (CET)

text: Ich weiss nicht wo Dein Problem liegt die VDE-Begriffe zu akzeptieren. Man sagt doch auch nicht zu einem Getriebe , Zahnradmaschine oder sonst was. Es gibt Begriffe die hat man so festgelegt und da können wir noch die ganze Seite hier voll schreiben, da beisst die Maus keinen Faden ab. Wenn Du mal Zeit hast geh in eure Bibo und leih Dir das Buch aus das ich angegeben habe und dann wirst Du sehn was los ist. Und guck Dir das schöne Bild an.--Pittimann 12:29, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Elektrolurch D. Reuter vom Berufskolleg Olsberg hat diesen Stromlaufplan erstellt . Er spricht auf Seite eins vom "Lastkreis". Ich mus nun annehmen, dass die Elektrolurche untereinander nicht diegleiche Sprache sprechen. Relais, Optokoppler und ähnliches trennen seit jeher Ansteuerung und Last.-- Kölscher Pitter 11:47, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gucke ich mir mal an was der Kollege da so schreibt, melde mich wieder Du kleiner Eisenbeisser. Gruß --Pittimann 11:53, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Ich kann übrigens in dem von Dir angegeben Dokument nichts finden, was auf das Wort Laststromkreis schließen lässt. Ich schicke Dir ne Mail mit ein paar Pdf Dateien. --Pittimann 17:42, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Titel von Blatt 1 heisst "Lastkreis". Die Ansteuerung (Blatt 2) insbesonders das Zeitrelais fehlt in Stern-Dreieck-Schaltung. -- Kölscher Pitter 18:12, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Ob die Pdf Datei so heisst ist doch irrelevant, was steht auf der Zeichnung?? Pitter Du willst da etwas hineininterpretieren was nicht da ist. Wenn Du meinen Vorschlag (s.O.) akkzeptieren würdest hätten wir den Artikel schon an diesem Wochenende von der QS Liste. Gruß --Pittimann 18:20, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Pitter mach was Du willst, ich klinke mich hier jetzt aus der Diskussion aus. Ich könnte Dir dazu noch mehr sagen aber ich habe dazu keine Lust mehr lass den Artikel von mir aus wie er ist, ich halte mich da jetzt raus Du willst einfach nicht einsehen das es falsch ist was Du da so schreibst. Tschau, --Pittimann 19:38, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Unglaublich, dass sich in den vergangenen 12 1/2 Jahre niemand gefunden hatte, der den Artikel verschoben und damit die sonst doch so hoch gepriesene Aktualität bei WP hergestellt hat. --Exilsaarländer (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualität