Diskussion:Albrecht Alt

message: Moin. Super Artikel! Sehr schön! - Den letzten Absatz von Albrecht_Alt#Die_Ursprünge_des_israelitischen_Rechts_(1934) hätte ich vielleicht eher weggelassen, weil der Bezug mir zu konstruiert scheint. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 11:03, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich werde es bedenken. Wenn dir das konstruiert scheint, geht es wahrscheinlich auch anderen Lesern so. --Ktiv (Diskussion) 13:14, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprünge_des_israelitischen_Rechts 

message: === Aalfons ===
Der Autorin geht ein intensiv kommentiertes Textdokument zu. 
Die Lemmaperson schrieb Essays, die Theologie ist eine Wissenschaft des Wortes. Auch die eine Autorin sicherlich stimulierende Literatur erklärt, warum der Artikel – ein Ausbau um 79.000 auf 93.000 KB und damit der längste der Sektion 3 – flüssig geschrieben und insgesamt sehr gut lesbar ist.
Die Einleitung ist etwas überladen; nur zur Verdeutlichung werden in meiner Jurorenversion Kürzungen vorgeschlagen. DIe ausführliche Darstellung des Werks (28.000 KB) führt zur Aufwertung, besonders darin den aktuellen Forschungsstand in Bezug auf seine Hauptthesen. Bei hinreichender Konzentration kann auch ein interessierter Laie dem Textgang durch die altisraelische Geschichte folgen.
In alle Qualität haben sich einige wenige Holprigkeiten und andere Mängel eingeschlichen, vor allem Absätze mit nur einem Satz, zu komplexe oder ungenaue Sätze, uneingeführte Personen (Namen ohne direkt dabei stehende Zusatzinformationen, die plötzlich im Text auftauchen). Inhaltliche, auch skeptische Nachfragen vor allem hinsichtlich des Charakters der "territorialgeschichtlchen Methode", in den Kommentaren. Ich weise darauf hin, dass es zu diesem Begriff selbst in der alttestamentlichen Fachliteratur nicht so viele Fundstellen gibt,, wie man es nach Artikellektüre vermuten könnte ;-) Bedauerlich ist, das es über seine Frau quasi nichts, über sein Leben in der DDR kaum etwas und das im NS nur in Eigenaussage etwas zu lesen gibt. An echtem Überarbeitungsbedarf jenseits des Redigats und der Klärung  von Sachverhalten sehe ich nur die kurzen Abschnitte mit Rehabeam und mit Welleshausen. --Aalfons (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Juror-Notizen 

message: Der Autorin geht ein intensiv kommentiertes Textdokument zu. 
Die Lemmaperson schrieb Essays, die Theologie ist eine Wissenschaft des Wortes. Auch die eine Autorin sicherlich stimulierende Literatur erklärt, warum der Artikel – ein Ausbau um 79.000 auf 93.000 KB und damit der längste der Sektion 3 – flüssig geschrieben und insgesamt sehr gut lesbar ist.
Die Einleitung ist etwas überladen; nur zur Verdeutlichung werden in meiner Jurorenversion Kürzungen vorgeschlagen. DIe ausführliche Darstellung des Werks (28.000 KB) führt zur Aufwertung, besonders darin den aktuellen Forschungsstand in Bezug auf seine Hauptthesen. Bei hinreichender Konzentration kann auch ein interessierter Laie dem Textgang durch die altisraelische Geschichte folgen.
In alle Qualität haben sich einige wenige Holprigkeiten und andere Mängel eingeschlichen, vor allem Absätze mit nur einem Satz, zu komplexe oder ungenaue Sätze, uneingeführte Personen (Namen ohne direkt dabei stehende Zusatzinformationen, die plötzlich im Text auftauchen). Inhaltliche, auch skeptische Nachfragen vor allem hinsichtlich des Charakters der "territorialgeschichtlchen Methode", in den Kommentaren. Ich weise darauf hin, dass es zu diesem Begriff selbst in der alttestamentlichen Fachliteratur nicht so viele Fundstellen gibt,, wie man es nach Artikellektüre vermuten könnte ;-) Bedauerlich ist, das es über seine Frau quasi nichts, über sein Leben in der DDR kaum etwas und das im NS nur in Eigenaussage etwas zu lesen gibt. An echtem Überarbeitungsbedarf jenseits des Redigats und der Klärung  von Sachverhalten sehe ich nur die kurzen Abschnitte mit Rehabeam und mit Welleshausen. --Aalfons (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aalfons