Diskussion:Thomas Mann/Archiv/2012

message: Ausgiebig wird im ersten Satz des Artikels die Staatsangehörigkeit Manns ab 1936 diskutiert (und es scheint wichtig, dass er trotzdem Deutscher ist, obwohl mit Migrationshintergrund und selbst Migrant). Offen bleibt allerdings die Frage welche Staatsangehörigkeit er vor 1934 besaß (1934 wurde die Staatsangehörigkeitsrecht der Glied-Staaten im Reich abgeschaft und die alleinige deutsche Staatsangehörigkeit eingeführt). 
Durch Geburt war er Lübecker Staatsangehöriger, hat er nach der Übersiedlung nach München die bayerische Staatsangehörigkeit angenommen? Hab dazu leider keine Quellen gefunden.--Jocme 20:21, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit vor 1934 

message: Stimmt der Nachbau der Villa Poschingerstraße Herzogpark bezüglich der Abmessungen mit dem Original überein? Auf dem Bild  hat das Original an der Straßenseite 4 Fenster im Obergeschoss und im Dachgeschoss, während der NAchbau dort nur 3 Fenster hat und kürzer ist. Wenn dies so ist, dann darf nicht von Nachbau, sondern nur von vereinfachtem Nachbau gesprochen werden. Aus welchem Grund ist der Nachbau überhaupt umstritten? Die Meinung der Kunsthistoriker und Architekten, dass Nachbauten grundsätzlich abzulehnen sind, kann man nicht allgemein zustimmen. --Skraemer 18:17, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Villa wurde ja für den Film von Breloer nachgebaut. Näheres steht hier. -- Alinea 18:29, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Villa Poschingerstraße 

message: als Beleg könnte seine Aussage dienen, dass die Vorstellung, mit Männern zu schlafen, für ihn nicht denkbar sei (oder so ähnlich). Wo er dies in seinem Werk geäußert hat, ist mir entfallen. --FelMol (Diskussion) 23:55, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte diese Ergänzung für Theoriefindung. Menschen, die Biografien über Mann schreiben, dürfen solche Schlussfolgerungen ziehen; Enzyklopädisten nicht. --Drahreg•01 21:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist - in dieser Formulierung - Theoriefindung. Allerdings geht etwa Thomas Klugkist tatsächlich davon aus, daß er sie nicht praktiziert hat und die Beziehung zu Paul Ehrenberg und später Klaus Heuser platonisch geblieben ist. Thomas Mann schrieb zwar, daß er ihn "geküsst" habe, das wurde indes von Heuser bestritten. Klaus Harpprecht schließt andererseits nicht aus, daß Thomas Mann während einer frühen Italienreise (1896) einschlägige Erfahrungen - wenn auch wohl mit Strichjungen - gemacht hat. Neapel sei das "Bangkok, Venedig das Manila jener Tage". Es bleibt jedoch spekulativ. Man kann hier, wenn überhaupt, nur mit Sekundärliteratur argumentieren, nicht mit Thomas Manns Tagebüchern. --Hans Castorp (Diskussion) 22:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was der Kollege, der die Tagebuchpassage mehrmals in den Artikel eingefügt hat, m.E. zurecht anmerkt, ist dass wir die Aussage, Mann habe seine Homosexualität nicht ausgelebt im Kapitel Thomas Mann#Die Ehe schon in absoluter Form und ohne Beleg stehen haben. Wenn ich Dich richtig verstehe, wäre das ja kein Konsens in der Sekundärliteratur, und man sollte es vorsichtiger formulieren. Gruß--Magiers (Diskussion) 22:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nichtpraktizierte Homosexualität 

message: Erwaehnenswert ist im Zusammenhang damit auch, dass er im Rundfunk auch Vergasungen von Juden erwaehte. Das sollte vielleicht auch in den Text rein! (nicht signierter Beitrag von 41.151.37.212 (Diskussion) 11:55, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist im Extra-Artikel Deutsche Hörer! erwähnt. Dieser Artikel ist im entsprechenden Thomas-Mann-Abschnitt verlinkt. -- Alinea (Diskussion) 12:05, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „Deutsche Hörer!“ 

message: Sehr persönlicher Briefwechsel der Mann-Brüder und  --Reneman (Diskussion) 20:21, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sensationsankauf: Postkarten von Thomas Mann