Diskussion:Sizzla/Archiv/2011

message: oben schrieb Stahlfresser, der Kritikteil müsse kurz bleiben, um dem 'Musiker Siazzla Platz zu lassen. Warum muss dann Volker Beck so viel Platz haben. Wenn man das kürzt zu "Volker Beck kritisierte Sizzla 2008 und verglich ihn mit Neonazis." Dann wäre sogar noch Platz für "Bereits zuvor hatte Peter Tatchell Sizzla mit Hitler verglichen und sich in England den Vorwurf des Rassismus eingehandelt." Kürzer, mehr Inhalt. --Vleka11 17:35, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Volker beck 

message: die andern Änderungen waren begründet. die Löschungen von Stahlfresser sind Vandalismus. Es ist eine Unverschämtheit, dass Stahlfresser die Gewaltaktionen und -drohungen der Anti-Sizzla-Demonstranten hier zensieren will, nur weil die Wahrheit nicht in sein politisches Konzept passt. Ist aber alles belegt, nur lesen --Vleka11 16:20, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ist eine Unverschämtheit das Vleka11 die Gewaltandrohungen und die homophoben Texte hier zensieren will, nur weil es nicht in sein Homophobie verharmlosendes Konzept passen. Alles ist belegt. Eine wort-für-wort Übersetzung braucht s.o. keinen einen Sekundärbeleg. Und selbst den (überflüssigen) Beleg möchtest du ignoriert wissen, damit bei deinen Einkürzung nur noch die Rechtfertigung für Sizzlas homophobe Sprachgewalt übrig bleibt. Damit machst du dir diese zu eigen. ThomasStahlfresser  17:14, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: und weil du im Recht bist und sowieso auf der Seite des Guten stehst, darfst du alle für die Sache des Guten ungünstigen Fakten unterdrücken? Das sind die Schlimmsten. Im gegensatz zu dir, fehlen mir keine Belege für meine Behauptungen. --Vleka11 17:23, 2. Mär. 2011 (CET)

text: Meinetwegen können Gewaltvorfälle bei Demonstrationen im Fließtext (und in angemessener Länge) genannt werden, wenn sie belegt und nachweislich Sizzla-Gegnern zuzuordnen sind. Dann aber bitte ohne die simultane Löschung belegter Songtexte, siehe Abschnitt drüber. Können wir uns da einigen? Gruß, Agathenon  gib’s mir!  17:32, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Was in dem Teil meiner Darstellung war nicht angemessen? Die Länge? Du machst Witze. Hast dus überhaupt gelesen, bevor du revertiert hast? --Vleka11 17:23, 2. Mär. 2011 (CET)

text: Diese "Gewaltvorfälle" hatten wir bereits einmal im Artikel und wurde nach langer Diskussion entfernt, um dem Musiker Sizzla überhaupt noch einen Raum zu geben. Ich sehe keinen Sinn hier einen Schritt zurück zu machen,  zumal diese "Gewaltvorfälle" die, wenn ich dies richtig im Kopf habe, in einem, ach gar grausligen Buttersäureanschlag auf den Club bestanden, unbedeutend sind. Von mir aus können wir aber auch gleich wieder auf diese Version vor den Einkürzungen reverten, da haben wir nur noch Kritik, Einreiseverbot, Kritik... Dagegen hab ich nichts. ThomasStahlfresser  17:50, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zudem habe ich in den Quellen nur einen Hinweis auf einen Buttersäureanschlag durch Unbekannte gefunden, ich sah es eben erst. Agathenon  gib’s mir!  17:57, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann schau mal in den Artikel zum Chiemsee-festival. Der Säureanschlag andernorts war nur ein Teil. Den Zusammenhang zum Sizzla-Gig am nächsten Tag zu leugnen ist lächerlich. Ausserdem ist keinerlei Grund angegeben worden, warum die 4fach-belegte Realität, dass es keinerlei Proteste in Stuttgart gab, abgesehen von dem Säureanschlag nur marginale in Wuppertal, ebenso wenig in München, hier immer wieder aufgebauscht wird zu angeblichen bundesweiten massiven Protesten. Das ist schlichtweg eine Unwahrheit, die hier immer wieder von euch in den Artikel reingesetzt wird, weil sie besser ins Konzept der Hetzkampagne passt. Tricksereien, wie gültige Belege zu entfernen, sind unzulässig. --Vleka11 17:23, 2. Mär. 2011 (CET)

text: lächerlich wie du mir das wort rumdrehen willst. Von allgemeiner Gewalttätigkeit habe ich nie geschrieben, aber auch die diversen Einzelfälle sind erwähnenswert. Ich habe doch eine ausgewogene, die verschiedenartigkeit der Proteste wiederspiegelnde darstellung reingebracht. --Vleka11 09:37, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nichts für ungut, aber wer hatte noch gleich in diesem Abschnitt über „Gewaltaktionen und -drohungen der Anti-Sizzla-Demonstranten“ geschrieben, am 1. März um 16:20 Uhr? ;-) In der Sache: siehe Beitrag von Stahlfresser unten. Es grüßt Agathenon  gib’s mir!  13:35, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  proteste 

message: Was stört Vleka11 an der Zitatübersetzung, die er mit diesem charmanten Kommentar löschte? Darf der des Englischen nicht so Kundige nicht wissen, was für einen menschenverachten Dreck Herr Sizzla singt? Ich setze die Übersetzung flüssiger lesbar wieder ein. Gut möglich, das Vleka11 uns auch mal der Sache dienliches mitteilt: Die Hoffnung stirbt ja zuletzt ,-) ThomasStahlfresser  09:56, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Übersetzung sollte m.E. unbedingt bleiben. Auch wenn man mit Englischkenntnissen den Sinn vielleicht erraten kann, ist das die deutschsprachige Wikipedia und der Patois-Wortschatz der meisten Nutzer ist doch eher überschaubar... Agathenon  gib’s mir!  12:59, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: subjektive Privatübersetzung einer zu interpretierenden Textstelle, aus dem zusammenhang gerissen völlig artikeluntauglich - jetzt wo ich drüber nachdenke entfern ich das beser ganz, nicht nur die "übersetzung". --Vleka11 17:37, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mit Verlaub, aber die Textstelle ist so eindeutig, daß sie keinen Raum für Interpretationen läßt, und was genau soll daran bitte falsch sein? Belegt ist sie ja. Gruß, Agathenon  gib’s mir!  18:09, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: erklärung im kommentar --Vleka11 18:14, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: An einer fehlenden Sekundärquelle soll's nicht scheitern, hier ist eine, völlig seriös. Agathenon  gib’s mir!  18:27, 25. Feb. 2011 (CET)

text: Bemühe dich nicht zu sehr. Es ist offensichtlich dass es sich bei Vleka11 um einen User handelt, der sich nicht geneigt ist uns mit einer halbwegs nachvollziehbaren, wenn auch sachlich falschen Erklärung zu langweilen. Du wirst von ihm keine Antwort erhalten. Möglicherweise tue ich ihm aber auch unrecht und er kann nicht ausreichend Englisch, wie ein anderer im Moment nicht aktiver User, an den er mich immer mehr erinnert. Der wollte erst jedes Liedtextbeispiel ganz raus haben, dann aber wenigsten die Übersetzung nicht. (keine Lust den Difflink jetzt zu suchen) Anscheinend jucken Liedtextzitate dann doch zu sehr und sie müssen rausgekratzt werden; da dies etwas ist, was man nicht wegleugnen und verharmlosen kann: Und bemühe man sich noch so sehr, glauben zu machen,Sizzla sei im Grunde ein ganz Lieber, der das alles nur symbolisch meint und in Wirklichkeit, gar keine Schwulen foltern, oder erschießen lassen möchte. ThomasStahlfresser  18:29, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mag sein (und vielleicht war es so gesehen mein Fehler, ihm per BD das deutsche Äquivalent von bullshit beigebracht zu haben). :-X In der Sache habe ich die Sekundärquelle jetzt in den Artikel eingetragen, so daß der formal berechtigte Einwand vom Tisch ist. Agathenon  gib’s mir!  19:11, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: toller beleg, Agathenon. Das ist eine Kolummne, kommentar. unbrauchbar als Beleg für den Absatz in der Form. nur die Meinung der Kollumnistin. selbst wenn würds als ihre meinung auch nur den inhalt des letzten satz decken, oder wo steht da was von "beachtlicher anzahl", etc. --Vleka11 16:18, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bitte genau hinsehen. Die Sekundärquelle dient lediglich zum Beleg der Übersetzung und letztere fällt mangels jeder sinngemäßer Alternative sogar unter die Trivialitätsklausel. Es grüßt Agathenon  gib’s mir!  16:52, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: nein. der rest kommt nicht ohne beleg aus. bspw. die angebliche "beachtliche Anzahl" ist ein witz. Töten, foltern wörtlich zu nehmen als "Aufruf" sizzlas ist interpretation. --Vleka11 17:00, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Seit wann ist eine wort-für-wort Übersetzung eine Interpretation und braucht eine Sekundärquelle? Da reichen die üblichen Englischkenntnisse, sofern vorhanden. Besten falls könntest du behaupten: Ja er singt es, aber er meint es nicht so, weil <quelle>.  ThomasStahlfresser  17:12, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vier belegte Songtexte und zwei indizierte Alben sollen unbeachtlich sein? - Übrigens ist judgementyard.org eine Sekundärquelle, denn die Seite ist nicht auf Sizzla, sondern auf Tim Anderson in Oregon registriert. Der etwaige Vorwurf "Primärquelle" trifft hier nicht zu. Agathenon  gib’s mir!  17:20, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, im Verhältnis zur gesamtzahl ist das ein geringer teil, die liste im Artikel ist nicht vollständig. Judgement Yard als sekundär... jaja. Kuck es dir mal genauer an. . --Vleka11 17:28, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist längst geschehen. Relevant für die Zugehörigkeit der Seite ist die Betreiberauskunft. Agathenon  gib’s mir!  19:02, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ha ha. Gelesen ? Aber jeder zeigt seine Sachkenntnis so gut er kann, was? Aber wir sind uns dann also einig, dass die Anzahl nicht als "beachtlich" anzusehen ist, schön. ;) --Vleka11 09:27, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Die beiden Quellen aus der Süddeutschen sind nicht verfügbar. Deshalb habe ich sie entfernt. Ansonsten bitte mit dem Edit-War aufhören. --Gripweed 09:49, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich habe jetzt in den Anmerkungen ergänzt, dass die Links nicht mehr erreichbar sind. So müsste es passen. die nichterreichbarkeit ist kein Grund gültige belege zu entfernen. --Vleka11 09:55, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Habs durch Focus-Quelle ersetzt (ist der gleiche Text). Ansonsten finde ich deine Version unpassend. Es waren nicht nur Bündnisgrüne, die versuchten die Auftritte zu verhindern. Das Hervorheben der Gewalttätigkeit (erste Stelle im Satz) ist zudem ein bekanntes Stilmittel, dass wir im Artikel so nicht brauchen. --Gripweed 10:04, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das komplette Tilgen jeglicher Hinweise darauf ist auch ein bekanntes Stilmittel, nennt sich Zensur. Darauf kann ich auch verzichten. Aber ich sagte oben ja schon, ihr kämpft ja für "das Gute" und seid moralisch gesehen im Recht, da ist das schon in Ordnung das ihr das mal probiert. --Vleka11 10:14, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe auch nicht„ jegliche Hinweise“ getilgt und wenn du mir Zensur unterstellen willst, können wir das Ganze auch woanders austragen. --Gripweed 10:21, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: und welche anderen parteien ausser den Grünen waren das? Deine fassung suggerierte das es die politischen Parteien seien. das klang nach "die Parteien als Ganzes", das gingso nicht. --Vleka11 10:29, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Fast alle bzw. deren Jugendorganisationen, Die Linke, CDU-Landtagsabgeordneter. --Gripweed 10:42, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: im ersten link gehts nur um die Elberfelder Ortsgruppen der JuLis, u.ä Die Linke als Bundespartei ist auch stumm. Die anderen Zusammenfassungen waren einfach alle fehlerhaft. "neben den Grünen auch Einzelpolitiker und einzelne Ortsvereine von Nachwuchsorganisationen deutscher Parteien" wäre halbwegs richtig aber ziemlich sperrig. Aber das ginge von mir aus notfalls. --Vleka11 06:06, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Süddeutsche 

message: Hab den Satz erneut entfernt. Hierbei handelt es sich um eine Einzelaussage eines Einzelpolitikers. Volker Beck HÄTTE es gern wenn diese Musiker in Deutschland kein Geld verdienen. Tun sie aber nun mal, und diese Meinung spiegelt weder die tatsächliche Gesetzeslage wieder noch die Meinung der Bundesregierung, denn dann wären SÄMTLICHE Tonträger indiziert worden. Zudem passt das mit dem Einreiseverbot scheinbar überhaupt nicht. Denn ende Oktober ist Sizzla auf Europatournee (u.a. in Norwegen, Niederlanden, Belgien und auch Deutschland. Somit ist diese ganze Volker Beck aussage eine Eigenmeinung, bzw Einzelmeinung und gehört nicht in den Artikel. Denn wenn man etwas sucht findet man auch mit Sicherheit widersprüchliche aussagen anderer Politiker. Und die unnötige Verlängerung des Absatzes hatten wir ja schon mal.--IchHier--15er 16:48, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Komm, lass es. Wie oft sollen wir das eigentlich noch diskutieren? Hat sich irgendwas seit dem letzten Mal geändert? --Gripweed 17:04, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: Ähm doch, ist sie. Ich habe den Vorgang jetzt zu WP:VM gebracht. Deine Versuche alle paar Monate den Artikel von relevanten Aussagen reinzuwaschen, sind ziemlich ermüdend. --Gripweed 17:53, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Die Aussage des menschenrechtspolitischen Sprechers einer Bundestagsfraktion, die sich auf ein menschenrechtliches Thema bezieht, ist in der Tat relevanter als die Aussage eines Gegners oder Fans. fg Agathenon  gib’s mir!  18:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: nach (BK) Ermüdend ist es auch, die Revertierenden anzuspamen. . Du weisst genau, dass solches auf die Artikeldisk. gehört. Zu den Ausführungen von Gripweed und Agathenon ist nichts hinzu zufügen. Das Thema ist durchgehackt. Bitte binde nicht deine und vorallem unsere Kräfte, indem du Durchdiskutiertes immer neu aufwärmst. Ich denke du möchtest unsere Aufmerksamkeit testen, was dir gelungen ist. Du siehst wir haben den Artikel immer noch auf unserer Beo-Liste. Bitte schau ins Archiv, wenn du vergessen haben solltest, wie die Position der am Artikel Beteidigten ist. Ich dachte nicht, dass man in deinem Alter schon an Vergesslichkeit leiden könnte ;-) Warum Beck einer der zitierfähigsten Kritiker ist, steht da auch: Weil er, wie du richtig selber anmerkst, jemand ist der sich um die Ächtung solcher Haßmusiker besonders verdient gemacht hat und auch weiterhin dafür sorgen möchte, dass sie in Europa auch in Zukunft kein Geld mehr mit ihren menschenverachtenden, volksverhetzenden Musiktexten Geld verdienen können. Becks "Meinung" ist keine Einzelmeinung; sind indizierte Alben die Einzelmeinung eines Beck oder der gesellschaftliche Konsens, das solcher Dreck jugendgefährdend ist? ThomasStahlfresser  18:27, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussage von Volker Beck