Diskussion:Mosambik

message: Die Prozentangaben bei den Sprachen sind nicht hinreichend belegt. In der englischen Version des Artikel (ebenso in der französischen und spanischen Version) sind ganz andere Zahlen genannt, die teilweise (z.B. in der englischen Version) durch Hinweise auf Texte der Regierung belegt sind. Das müsste verbessert werden, oder? (nicht signierter Beitrag von 141.20.122.164 (Diskussion) 09:31, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachen – mangelhaft? 

message: Die Geschichte Mosambiks muß ausführlicher behandelt werden.
Vergleiche dies mit anderen afrikanische Ländern - dort gibt's teilweise ganze
Seiten nur zur Geschichte. Dies ist oft auch erforderlich, da ein kurzer
Abriß - wie hier bei Mosambik - der Komplexität und dem Umfang der
geschichtlichen Entwicklung oftmals nicht gerecht wird.
Die Hintergründe der aktuellen Situation im Land können so nicht
verstanden werden.
:Na dann los, 85.74.148.4, auf in den Kampf! Bring Dich aktiv ein und lege den Grundstein, indem Du einen ordentlichen Artikel über die Geschichte Mosambiks schreibst! --Alib 14:48, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: So sollte es nun schon einiges besser sein.
Gruss Valo 18:23, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist es bestimmt auch! Leider hinkt jetzt die Politik total hinterher. Dessen sollte sich doch jemand mal mit Ahnung annehemen (z.b. den Hintergrund der Spannungen mit Deutschland oder so). --84.174.234.31 19:17, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte – mangelhaft? 

message: Das bild der Falge ist dann doch ein bisschen groß geworden. Würde es ja gerne ändern, weis aber nicht wie ... --aprilsunshi 09:17, 22.12.05
:Sollte hiermit erledigt sein. --Alib 11:00, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bild der Flagge 

message: "Etwa 96% der Gesamtbevölkerung sind Bantu-sprachige Völker. Weitere 20% beherrschen sie als Fremdsprache neben ihrer einheimischen Sprache"
 - verzeihung, aber da haut doch was nicht hin, oder ?
Ich habe den Abschnitt (der ursprünglich nicht von mir stammte) überarbeitet. Gemeint ist: 20 % (neben den nur 2,5 % erstsprachig Portugiesisch sprechenden Menschen) beherrschen Portugiesisch neben ihrer einheimischen (Bantu) Sprache (und das sprechen fast alle - 96%). Die Reihenfolge der Sätze war mißverständlich.
Zudem ist die Anzahl der Sprachen über 40, und ich habe die wichtigsten Sprachen mal reingestellt mit Ortsangabe.
Ethnien: (a) Der Prozentsatz der Makua ist überzogen. Sind ihnen die Makonde zugeschlagen worden  - was ethnologisch kraß unkorrekt wäre? (b) Es fehlen die demografisch und sozial wichtigen Inder. (c) Es fehlen ebenfalls die "weißen Mosambikaner" sowie die Mischlinge, die sich sozial ebenfalls abheben.--193.136.189.1 14:08, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Prozente 

message: Also auch hier ist die Frage: Wie schreibt man es wann richtig. In der Geschichte steht neben Mosambik, auch Mosamique, Mozambique, Mocambique.. Zumindest sollte es wie bei Elfenbeinküste einen Hinweis dazu geben. Ebenfalls einzigartig ist die Flagge. Als einzige in der Welt zeigt sie eine AK-47. Das könnte neben ihrer Bedeutung auch erwähnt werden. --84.174.234.31 19:24, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Richtig, ich kenne im deutschen Sprachraum die Schreibweise Mosambik (wie im Lemma), aber auch die Schreibweise Mosambique habe ich schon in Atlanten und Karten gesehen. --H.A. (Diskussion) 12:49, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Vor einigen Jahren war die Rede davon, dass in Mosambik das Englische zur Staatssprache gemacht werden solle, um die Kommunikation mit den umliegenden Staaten zu erleichtern. Dies hörte ich aus dem Mund von Mosambikanern. Was ist aus diesem Vorhaben geworden? --Ingo T. 15:36, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gar nichts!-- Aflis 00:22, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Staatssprache 

message: "HIV/Aids ist im Lande ein großes Problem. 13 % der Bevölkerung sind betroffen"
Wenn schon Prozentzahlen genannt werden, dann doch bitte mit Bezug. Haben 13% der Bevölkerung AIDS oder sind 13% der Bevölkerung  mit dem HIV infiziert oder haben 13% der Bevölkerung Angehörige durch HIV/Aids verloren etc. ? --Erdnuzz 18:36, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  HIV/Aids 

message: Ich habe mehrere Zeilen aus dem Gesundheitsabschnitt entfernt, da es sich dabei um allgemeine Hinweise zu verschiedenen Tropenkrankheiten handelt, die nichts mit dem Land Mosambik selbst zu tun hatten und zudem in "Ratgeber-Sprache" verfasst waren. Die landestypischen Hinweise habe ich stehengelassen, sie sollten aber aktualisiert und belegt werden (Stichwort Cholera-Epidemie).--CroMagnon [disk.] 18:26, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gesundheits-Reisehinweise entfernt 

message: Im Text wird der Anteil der chinesischen Bevölkerung in Mosambik mit 2% angegeben; dies wären 40.000 Menschen bei einer Gesamtbewölkerung von knapp über 20 Mio. In der englischen Fassung und auch in anderen Quellen ist von 12.500 Chinesen in Mosambique die Rede; die derzeitige Angabe wäre/ist folglich ca. um das Doppelte zu hoch. (nicht signierter Beitrag von 88.77.234.175 (Diskussion) 20:03, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Angabe des chinesischen Bevölkerungsanteils 

message: Es ist im ersten Absatz von 2800 km und 2.470 km Küstenlänge die Rede - was stimmt denn nun? --Stedaho 07:25, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kleiner Hinweis: Anderswo (Diskussion über Sylt) kam mal vor, dass man Küstenlängen gar nicht exakt angeben kann. --Vanellus 07:52, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Küstenlänge 

message: Rwanda ist ebenfalls Commonwealth-Mitglied und nicht britischer Besitz gewesen. 
:Erst seit 2009, wurde noch nicht aktualisiert--Antemister 23:12, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Commonwealth 

message: Der HDI-Wert ist absolut nicht richtig. Der korrekte Wert ist - für das Jahr 2010 - 0,284 anstatt 0,402, wie im Artikel angegeben. Der richtige Rang ist 165.
Meine Quelle dazu ist die entsprechende Website des UN Development Programme; zu finden unter: http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/MOZ.html
Ich würde den Wert ja selbst ausbessern, kenn mich aber leider mit den Quellenangaben in Infoboxen nicht aus. Wie schreib ich die dazu? Am besten bei der linken Spalte, aber wie? (nicht signierter Beitrag von 80.108.60.69 (Diskussion) 23:35, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe die Korrektur vorgenommen. - Du hättest aber Deinen (obigen) Beitrag schon unterschreiben können! Aflis 00:03, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke erstmal. Quellenangabe ist jetzt jedoch nicht dabei. Wäre doch sinnvoll die Quelle dazu zu schreiben oder? Sorry wegen der Signatur, bin komplett neu auf dem Feld hier. First time in so einer "Diskussion" --80.108.60.69 00:23, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  HDI 

message: Aus eigener Anschauung halte ich die Angabe, 46% (oder 47%) der Einwohner hingen "Naturreligionen" an, für reinen Unsinn. In den Städten gibt es "Naturreligionen" nur noch ganz residual, und auch auf dem Lande sind die Leute im Wesentlichen Christen oder Moslems. Natürlich gibt es bei beiden, besonders den Christen, viele Menschen, die ihren Glauben mit "heidnischen" Vorstellungen und Gebräuchen vermischen. -- Aflis (Diskussion) 16:08, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Wahrscheinlich wird es nie verlässliche Zahlen zu den Religionszugehörigkeiten geben. Wir können hier aber nur auf vorhandene Statistiken zurückgreifen; alles andere wäre Theoriefindung. --Vanellus (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Etwas über die "Madgermanes", die ehemaligen DDR-Vertragsarbeiter könnte hier noch rein: Mosambiks enttäuschte Rückkehrer Deutsche Welle 2012 --Zopp (Diskussion) 00:37, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ehemalige DDR-Vertragsarbeiter "Madgermanes" 

message: "Der Staatshaushalt umfasste 2009 Ausgaben von umgerechnet 3,2 Mrd. US-Dollar, dem standen Einnahmen von umgerechnet 2,4 Mrd. US-Dollar gegenüber. Daraus ergibt sich ein Haushaltsdefizit in Höhe von 8,2 % des BIP." Aha, und ich dachte, ich könnt nich rechnen und wär doof. (nicht signierter Beitrag von 2.200.9.84 (Diskussion) 17:39, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Demnach müsste das BIP 2009 bei etwa 10 Mrd. USD gelegen haben. 2011 lag es bei 11,8 Mrd. --20% 23:11, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Haushaltsdefizit 

message: Siehe hier zum einfügen. 81.193.142.219 15:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  neue Daten 2014 

message: In diesem Abschnitt steht:
...Seit Ende 2003 breitet sich in Mosambik, insbesondere in der Maputo-Provinz, eine schwere Cholera-Epidemie aus....
Ist das noch aktuell? (nicht signierter Beitrag von 87.152.93.5 (Diskussion) 23:41, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gesundheitswesen 

message: Der Link zum christlichen Zionismus ist irreführend.
Als "zionistisch" bezeichnet man im Rahmen der Religionsgeschichte des Christentums in Afrika (vor allem im südlichen A.) christliche Gemeinschaften, die danach trachten, ihre koloniale Herkunft zu überwinden und genuin afrikanische Formen der Religiosität zu pflegen. Dazu kann auch die Ablehnung der von den Europäern aufoktroyierten Monogamie gehören.
Als "äthiopisch" bezeichnet man dagegen Kirchen, die sich zwar von den europäischen Mutterkirchen getrennt, aber deren Lehre und Organisationsformen im wesentlichen beibehalten haben.
Die beiden Begriffe haben mit dem Zionismus im Sinne Herzls bzw. mit der Äthiopischen Orthodoxen Kirche nichts zu tun.
--131.220.75.141 15:17, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt (wobei der jetzt eingefügte Link nicht ganz genau zielt). --Vanellus (Diskussion) 17:20, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zionismus ist nicht Zionismus 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:37, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es gibt auch in Pemba einen internationalen Flughafen (POL), unter anderem mit Flügen nach Johannesburg. (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA10:E87F:E000:7CF4:A3E:71BC:A97E (Diskussion | Beiträge) 12:35, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Trag ihn doch ein, im Artikel ist – wie dort auch zu lesen ist – bisher nur eine Auswahl angegeben.--Vanellus (Diskussion) 18:04, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Internationale Flughäfen 

message: Abschnitt Geographie, erster Satz: 
:Entlang der 2800 km langen Küste ... 
Siebter Satz: 
:Die Küste am Indischen Ozean ist 2.470 km lang. 
:en:Geography of Mozambique#Physical Features : 
:It has a length of 1,430 miles (2,300 km). Some 40 miles (64 km) north of the South African frontier is the deep indentation of Delagoa Bay. 
Wie lang ist die Küste wirklich ? --Neun-x (Diskussion) 21:10, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir solche Angaben lieber herausnehmen. Wenn man jede kleine Mäandrierung des Küstenverlaufs vermessen würde, könnte sich der Wert womöglich vervielfachen? Was sagt schon einer dieser Werte aus? --Lysippos (Diskussion) 22:13, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe auch Küstenlänge#Messung von Küstenlängen. --Vanellus (Diskussion) 23:14, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Länge der Küste  

message: Die Behauptung, dass Kindern ohne Geburtsurkunde kein „staatlicher Schutz“ zukommt und sie deshalb Missbrauch, Zwangsarbeit etc. ausgesetzt sind erscheint mir unsinnig. Ich würde davon ausgehen, dass auch viele Kinder mit Geburtsurkunde in Mosambik Missbrauch und Zwangsarbeit ausgesetzt sind bzw. Kindern ohne Geburtsurkunde in manchen Fällen staatlicher Schutz zukommt. Ob ein Kind solchen Dingen ausgesetzt ist oder nicht hängt mE von den verschiedensten Faktoren ab. Der Absatz suggeriert, dass hier hauptsächlich das Dokument „Geburtsurkunde“ eine Rolle spielt, ohne den Zusammenhang überhaupt in Ansätzen zu erläutern. Zitiert wird übrigens ein toter Link. Sebomir (Diskussion) 23:00, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das erscheint mir auch so. Zumal die ersten Zahlenangaben ohne Jahr versehen sind und die Verhältnisse inzwischen verändert sein werden. Am besten wäre es wohl, wenn man diesen Absatz neu aufbaut und die Lebensbedingungen mittels aktueller Dokumente, sofern auffindbar, beschreibt. Vielleicht kennt sich jemand damit aus. Es gab ein erhebliches Problem mit der amtlichen Feststellung von Geburten, was sich mit erheblich nachteiligen Einschränkungen für die Persönlichkeitsentwicklung und Eigenverantwortung der Betroffenen auswirkte (Civil Registration and Vital Statistics (CRVS) system). Es scheint, leider, auch keine Einzelerscheinung in Afrika zu sein () Eine Konferenz 2009 in Daressalam hatte diese Defizite thematisiert. --Lysippos (Diskussion) 23:34, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsurkunde - Unverständlich