lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werkstattprogrammierung

message: Ist dies ein Sonderfall von CNC-Programmierung?--Kölscher Pitter 23:31, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, steht doch schon im ersten Satz. --тнояsтеn ⇔ 12:36, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: super --79.194.179.28 10:44, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  CNC-Programmierung 

message: Eine IP hat am 17. Mai 2012 die Jahreszahl 2003 in 1997 geändert: (Unterschied)
Die Heidenhain MANUALplus 4110 kam 2003 auf den Markt und konnte optional Konturen per DXF-Import einlesen. Mein schriftlicher Beleg einer gesetzten Option an einer Maschine stammt vom 1. Dez. 2004. Wer kann Quellen nennen wann und an welcher Steuerung schon früher Zeichnungsdaten an der Maschinensteuerung eingelesen werden konnten? --MatthiasDD (Diskussion) 18:52, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wann konnten erstmals Zeichnungsdaten an der Maschine gelesen werden?
Diskussion:Roteck (Ötztaler Alpen)

message: lt.
*Walter Klier: Alpenvereinsführer Ötztaler Alpen. Bergverlag Rudolf Rother. München 1993. ISBN 3-7633-1116-5
fand die Erstbegehung am 14.7. statt, nicht am 24.7.
Das Datum 24.7. ist hier seit der ersten Version, ohne Quellenangabe.
Wer kann helfen? --Herzi Pinki 13:12, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erstbesteigungsdatum
Diskussion:Gefahrgutklasse

message: Könnte man noch mehr Beschreibungen für Kennzeichnungsmaßnahmen z.B. auch bei Binnenschiffen sowohl in Text als auch in Bild einbringen (um den Text kann ich mich kümmern)?
Japano (13:54, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hallo Japano, sind die anders? ich hab noch kein bildmaterial bei uns gefunden, und bin landratte - tatsächlich fehlt uns sowieso der ganze artikel zum ADN Europäisches Übereinkommen über die Beförderung gefährlicher Güter auf Binnenwasserstraßen - täts Dich interessiern, da was zu machen? --W!B: 19:49, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Die Verweise auf die ADR-Richtline scheinen nicht zu stimmen. 
Die genannte Tabelle habe ich dort unter Tabelle 5.1.5.3.4: Kategorien der Versandstücke und Umverpackungen gefunden.
 Den unter Einzelnachweise genannten Artikel ADR 2.2.7.6 Bestimmung der Transportkennzahl (TI) und der Kritikalitätssicherheitskennzahl (CSI) finde ich in der ADR nicht. Ist 5.1.5.3.
Ich habe dazu jeweils in der Anlage zur Bekanntmachung der Neufassung der Anlagen A und B des Europäischen Übereinkommens vom 30. September 1957 über die internationale Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße (ADR) (in der ab dem 1. Januar 2011 geltenden Fassung) gefunden unter http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/60542/publicationFile/31543/adr-2011.pdf nachgeschaut.
Ich bin mir aber leider nicht ganz sicher ob es nicht evtl. da was neueres gibt. Ansonsten wäre es nett, wenn das jemand ändern könnte. (Ich weiß nicht wie)
--85.181.44.162 (22:41, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Klasse 7 

message: Die Kennzeichen für die Stoffe mit giftiger Wirkung (Klassen 2.3 und 6.1) sind falsch, da das Wort POISON dort keine Verwendung findet. Es müsste korrekt TOXIC heißen. Vgl. auch hier. Wobei die Beschriftung teilweise im Alltagsgebrauch auch gänzlich fehlt (entsprechend auch bei den anderen Kennzeichen, z. B. Klasse 9). --Ennimate (Diskussion) 09:05, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kennzeichen falsch 

message: In der ADR-Gefahrgutvorschrift vom Juli 2019 auf S. 113 werden die Klassen 4.1, 4.2, 4.3 und einige weitere als "Klassen" und nicht "Unterklassen betitelt" wie auf S. 124 Unterklassen 1.1, 1.2, etc. Intuitiv würde ich annehmen, dass Klasse 1-9 die "Klassen" sind und alle zweistelligen Angaben "Unterklassen" sind. Kennt jemand den Hintergrund hierzu?--Harald321 (Diskussion) 11:26, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: M.W. gibt es offiziell - in allen Dokumenten - nur den Begriff "Klasse", sowohl für die Ebene 1 wie Ebene 2 (im Unterschied zur UN, wo "class" und "division" unterschieden wird). "Unterklasse" sind nur einzelne Verschreiber ... Beispiel RSEB ("Richtlinien zur Durchführung der Gefahrgutverordnung Straße, Eisenbahn und Binnenschifffahrt (GGVSEB) und weiterer gefahrgutrechtlicher Verordnungen"): "Klasse" ca. 120mal, "Unterklasse" dreimal. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:37, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gefahgutklasse / Unterklasse
Diskussion:Innuendo

message: Wieso drehte Queen die Videos zu ein paar letzten Songs wie z.B. "These are the days of our lives" schwarzweiß?--84.58.204.63 13:20, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Warum hast Du es nicht einfach geändert? It's a Wiki. Erl., Gruß, Deirdre 12:59, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Videos 

message: Wieso existiert eigentlich diese Weiterleitung A Winter’s Tale nach Innuendo? Im ganzen Artikel kommt nichts davon vor. Es muss nicht jeder Weg zu Queen führen! --Rubblesby 14:53, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: War nur falsch verlinkt... – Candyfloss 01:01, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: @rmw: Wenn Du schon wieder Sheriff spielen musst, dann überarbeite wenigstens den kruden Text mit Sätzen wie "Dieses Vorhaben konnte jedoch aufgrund Mercurys Gesundheitswesens nicht eingehalten werden."  Gruß, Deirdre 12:56, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wer spielt hier Sheriff? Ansonsten bitte Augen auf vor dem Schreiben. Im übrigen kannst Du genauso drei Fehler korrigieren, anstatt den ganzen Text zu löschen. Das ist nahe am Vandalismus.--Rmw 12:59, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zum Glück haben wir ja Dich als selbsternannte Sprachwahrerin, mit den Fingern immer am Löschknopf. ;) Pass aber bitte auf, dass sich beim "Artikelverbessern", sprich -löschen, die Mundwinkel nicht zu weit nach unten biegen. Da geht nämlich der Spaß am Arbeiten schnell verloren.--Rmw 13:15, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Revertierung  

message: Bitte Deirdre, hör auf!
Das Hard Rock als Genre angegeben ist, ist vollkommen legitim, kennst du die Alben überhaupt?
Snarebreaker (Diskussion) 14:35 30. Aug. 2012 (CEST)
:Sorry, bei zweien war das tatsächlich ein Versehen! Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:23, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hard Rock 

message: Im Artikel steht an zwei Stellen, dass das Album im Jahr 1990 veröffentlich wurde (In der Info-Box und im Eingangssatz).
In der englischen Version des Artikel steht jedoch als Veröffentlichungstermin der 4. Februar 1991. Das ist meiner Meinung nach auch der richtige Termin.
Vielleicht könnte das korrigiert werden. --84.177.148.196 19:28, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung
Diskussion:Leopold Mandić

message: Artikel mit Vorbehalt "erstellt". Der etwas von mir gekürzte Text stammt fasst wortwörtlich aus der Kathpedia.com. Zugleich wäre es eine "umsonst geführte Liebesmüh" den Artikel nochmals eigenständig zu erstellen, da beide Quellenagaben des Artikels einwandfrei das Leben des hl. Leopold Mandić enzyklopädisch wiedergeben. Den Artikel rechne ich somit nicht als meine Arbeitsleistung. --Laubfrosch *hüpf* 13:25, 6. Mai 2007 (CEST)

message: Ist das Geburtsdatum von Leopold Mandić nicht genau bekannt ? In den Personendaten steht um 12. Mai 1866, in der Einleitung 12. Mai 1866. -- Ilion 11:16, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hiermit  erledigt. -- Ilion 00:41, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Den Satz:  Zudem sollen ihm die Gnaden der Herzensschau und die der Prophetie zuteil geworden sein.finde ich für ein Lexikon nicht angemessen. Und was ist bitte Herzensschau? (nicht signierter Beitrag von 145.253.242.114 (Diskussion) 08:48, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Herzensschau und Prophetie 

message: Italienische Namen für kroatische Städte haben in der deutschen Version der Wikipedia nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 217.194.184.113 (Diskussion) 19:15, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Italienische Namen für kroatische Städte
Diskussion:Handelskalkulation

message: Ich habe keine Ahnung in BWL und mir deshalb das Kalkulationsschema angeschaut. Und da habe ich mich gefragt, was denn „i.H.“ bedeuten soll. Ich hoffe, das kann einer ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 87.184.109.203 (Diskussion) 13:57, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: "i.H." bedeutet "im Hundert". Vermutungsweise hat der Autor dort "i.H." eingetragen, da der Preis an dieser Stelle nicht "vom Hundert" (dies wäre quasi "Prozent") kalkuliert werden darf, wie man evtl. annehmen könnte, sondern ausnahmsweise "im Hundert" kalkuliert werden muss. Rechenbeispiel: Kalkulierst Du bspw. 3% Skonto in den Preis ein, so sollte der kalkulatorische Barverkaufspreis 97% betragen, das Skonto 3%, und der danach anschließende Zielverkaufspreis 100% betragen. Du rechnest quasi ausnahmsweise verdreht herum. Oder in anderen Worten: Dein Kalkulations-Bezugspunkt ist an jenen Stellen der Preis "im Hundert" statt "vom Hundert". Kalkulatorisch muss natürlich "im Hundert" auch für die Verkaufs-Provision bzw. für den Kunden-Rabatt verfahren werden, deswegen steht das "i.H." dort jeweils ebenso dabei. --Thergana (Diskussion) 18:25, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was soll denn i.H. bedeuten?
Diskussion:Maximilian von und zu Trauttmansdorff

message: Hier stimmen wahrscheinlich ein paar Details nicht. So gibt es z.B. kein Neustadt am Kocher, könnte Neuenstadt am Kocher gemeint sein? Auch die Datierung, ab wann er auch zu Weinsberg heißt, kommt mir nicht richtig vor. Im Artikel Weinsberg steht dazu:
1635 schenkte Kaiser Ferdinand II. Stadt und Amt Weinsberg dem Grafen Maximilian von und zu Trauttmansdorff, der beide 1646 an Württemberg zurückgab. Aufgrund dieser Episode nennen sich seine Nachfahren bis heute von Trauttmansdorff-Weinsberg.
Also 1623/25 oder 1635? --Rosenzweig  δ 14:06, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Hinweise jetzt wieder gesehen und eine Klärung des nicht von mir eingefügten Teils versucht. Es muss Neuenstadt am Kocher sein, denn aus dem Artikel Weinsberg ergibt sich die Zugehörigkeit der Stadt zur Herrschaft Weinsberg im 17. Jahrhundert. Der Namenszusatz ist ebenfalls erst ab 1635 möglich, wie richtig erläutert und hier  bestätigt. Ich habe den Artikel entsprechend den neueren Erkenntnissen überarbeitet. Danke für deine Hinweise auf Unschärfen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:06, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo aus NL,Bei der Wahl und Krönung Leopold I (1658) ist die Rede von (Nach Römisch Nummer - VII):"Herr Gottlieb / Graff von Windisch-Gratz / Herr zu Trautmansdorff / Röm. Käys. May. Reichs-Hoff Rath." Vielleicht erwähnenswert?In der "Beschreibung": 2te Hälfte / oder: 3ter Spalte - fast am Anfang. Bitte dort nichts ändern - wird als Anmerkung: Gemeint: Trauttmansdorff.--StaNi 1 13:47, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Hinweis, StaNi 1. Aber es ist kein Sohn von ihm, hier eine im Internet gefundene Stammtafel. Ein "Gottlieb" wird nicht angegeben. Es dürfte sich vermutlich um Gottlieb von Windisch-Graetz handeln. Hier das Stichwort Gottlieb Amadeus von Windisch-Graetz in der deutschen Wikipedia (ohne Gewähr). Er war 1658 Reichshofrat. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 19:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke vielmals, Aloiswuest. Dann wird es wohl "TrautmanNsdorff" (im Sinne: niemals "TrautTmansdorff") heißen müssen. Lg aus NL, (nicht signierter Beitrag von StaNi 1 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 20. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Einer der Söhnen?: Gottlieb
Diskussion:Belebtes Wasser

message: Herzlichen Dank für diese sehr nötige informative Seite, die teilweise - angesichts permanenter Betrugsversuche - noch sehr zahm abgefasst ist. Der Glaube an "hexagonales Wasser" (Achtung, mit unverstandenen Fremdwörtern Eindruck schinden!) steht auf demselben Niveau wie an die potenzstärkende Wirkung zerriebenen Nasenhorns auf Grund jahrhundertelanger "Erfahrung"... HJJHolm (Diskussion) 09:08, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Danke! 

message: ===Gefahrlose Methode===
Oft werden Kristalle und Wasserbehälter für belebtes Trinkwasser mit Kristallen aufgestellt. Nach Feng Shui Kriterien werden oft auch Mineralien verwendet, die durch ihre Größe die Raumgestaltung bestimmen. Häufig anzutreffen sind Vorratsbehhälter mit Trinkwasser in Warteräumen und Besprechungszimmern. Gefahrlos ist die Farbtherapie mit im innern des Behälters in einem zweiten Behälter befindlichen Kristallen. Auch Reagenzglasmethode genannt.Reagenzglasmethode
===ungeregelte Methode===
Das direktes Einlegen von beliebigen  Heilsteinen, Gesteinen und Kristallen in den Trinkwasservorratsbehälter kann zu schwach radioaktiven oder gar giftigen Wässern in Trinkwasservorratsbehältern führen.2003:D2:2F2F:1C98:B002:7AF4:D7DC:321C 08:22, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Wasserbelebung mit Mineralien

message: Das direktes Einlegen von beliebigen  Heilsteinen, Gesteinen und Kristallen in den Trinkwasservorratsbehälter kann zu schwach radioaktiven oder gar giftigen Wässern in Trinkwasservorratsbehältern führen.2003:D2:2F2F:1C98:B002:7AF4:D7DC:321C 08:22, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title: ungeregelte Methode

message: "Wissenschaftliche Hinweise für eine über den Placebo-Effekt hinausgehende Wirksamkeit von Heilsteinen existieren nicht."
zitiert nach: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heilstein&oldid=238627431 - Datum des Abrufs: 11. November 2023, 12:04 UTC 
Hinnerk R (Diskussion) 13:06, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Reiner Placebo
Diskussion:Pray 92,9

message: Was bedeutet die Abkürzung BLM hinter Chartradio? --Habakuk <>< 14:15, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich auf die Angabe der BLM, mit welchem Programmangebot der Sender dort seine Sendelizenz beantragt hat. (also die Quelle für die hier beschriebene Info) - 77.7.65.128 01:30, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  BLM ?
Diskussion:Fantasy Productions

message: Wurde FanPro inzwischen nicht von Ulysses Spiele gekauft?
--84.169.147.33 14:17, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Ulisses hat die Lizens für DSA und Myranor übernommen (außer für Belletristik, diese wird weiter von FanPro verlegt); Über die Shadowrunlizens herrscht noch Unklarheit. --Jalava 14:09, 8. Mai 2007 (CEST)

text: Shadowrun (das Spiel ansich) gehört jetzt auch zu Ulisses, nur die Romanreihen gehören Fanpro noch! ---Sabrina Fries 12:58, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür eine Quelle? Bei Ulisses kann ich keine entsprechende Info finden (und auch andere Quellen schweigen) --Jalava 10:58, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Shadowrunlizenz liegt inzwischen bei Pegasus (http://www.pegasus.de/) ---Elavion
 (nicht signierter Beitrag von 87.170.233.231 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Yepp, wobei Fanpro immer noch SR-Romane herausbringt. Wenn ich es richtig sehe , allerdings keine Übersetzungen, sondern nur von deutschsprachigen Autoren. Da "Deutschland in den Schatten" ursprünglich wohl eine FanPro Prdouktion war, haben sie vermutlich die Nutzungsrechte dafür immer noch. -- Jalava 13:18, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hatten sie nicht mehr. - Sie waren dies bezüglich aber anderer Meinung als der Inhaber der US-Lizenz (Wizards of the Coast, mittlerweile TOPPS, die sie an Catalyst Games vergeben haben). Das war ja damals der Grund, weshalb es so lange gedauert hat, bis die deutsche Lizenz an Pegasus vergeben werden konnte,und Pegasus anfangen konnte, deutschsprachige Rollenspielprodukte für Shadowrun herauszubringen. --Dolores & Karel 06:46, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Macht Pegasus nicht nur Übersetzungen oder machen sie auch eigenes Material? Und, soweit ich das sehe macht Pegasus keine Romane, oder? Eventuell hat Fan-Pro noch die Lizenz für Romane oder Rechte an der "Deutschland-Welt" - oder sie ignorieren das alles einfach gekonnt und bringen die Romane ohne Lizenz raus. -- Jalava 12:52, 5. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Ý

message: Er kommt auch dort vor, und ist auch das Wort für Italien. --2003:D2:4F18:6B59:2D78:8997:463B:F8DB 23:05, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vietnamesisch 

message: Ohne die Regeln fü diese Wikipedia zu kennen. Wäre hier ein historischer abriss nicht auch interessant?
Auf alten österreichischen und süddeutschen sowie norditalienischen Grabsteinen taucht dieser Buchstabe immer wieder mal auf. 
:Wenn dem so ist (und keine Verwechslung mit Ÿ vorliegt) und sich Bilder und Belege finden lassen, und außerdem jemand belegfähige Hintergrundinformation für einen solchen Abschnitt hat, möge er ihn bitte verfassen und in den Artikel einfügen. -- Karl432 (Diskussion) 19:09, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Historischer Abriss?
Diskussion:John Atherton (Bischof)

message: Der englische Begriff "buggery" ist spezifischer als bloß "Unzucht", jedoch farbiger/polemischer/altmodischer als das neutral "Analverkehr".  Wie sollten wir das im deutschsprachigen Artikel lösen, damit klar durchkommt, welche Mißbilligung in dem Urteil rüberkommt (da wäre Unzucht vom Tonfall her angebracht, nicht aber von der Genauigkeit)?  Vielleicht so? Unzucht--Bhuck 14:29, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzungsproblem mit "buggery"
Diskussion:Line Rider

message: Line Rider 2: Unbound wurde am 16.09.2008 (also heute) in Amerika für Wii, Nintendo DS und PC veröffentlicht. Wäre nicht schlecht, wenn das noch Einzug in den Artikel halten würde. --Felanox ➚ 20:24, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Line Rider 2: Unbound 

message: Der Artikel ist anscheinend seit 10 Jahren nicht aktualisiert - kann wer was beitragen? --Peter2 (Diskussion) 22:22, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stand bzw. Zukunftsaussichten 2020?
Diskussion:DR-Baureihe 62

message: Was bedeutet das im Artikel angeführte Est. Wriezen? --217.91.54.83 21:23, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Einsatzstelle, wurde mittlerweile im Artikel ausgeschrieben. Altſprachenfreund, 13:18, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:   Est. Wriezen? 

message: Eine ist erhalten geblieben und verkehrt auf der Strecke Remagen–Kreuzberg als Touristiklinie der DB AG.
Welche Maschine soll das sein? Die 015 wird schon ein paar Zeilen weiter oben behandelt und, wenn dieser Abschnitt stimmt, seit 1997 ohne Fristen. –Falk2 (Diskussion) 01:24, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Scheinbar sind die googelbaren Fahrten in 97/98 mit der 015 gemeint. --Raugeier (Diskussion) 13:53, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erhalten
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Mai/10

message: Der Artikel Sepoy-Aufstand (150. Jahrestag) müßte überarbeitet werden. Ich habe dort auf der Diskussionsseite auf den bevorstehenden Jahrestag hingewiesen. Falls das nicht klappt, müßten wird die Zeile evtl. aus der Vorlage wieder streichen. -- Aspiriniks 15:00, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe ein paar Änderungen vorgenommen: In den Jahestagen sollte nicht auf Artikel  mit Überarbeitungsbaustein verlinkt werden (Du hast ja oben selbst darauf hingewiesen). Der Hauptartikel zu einem bestimmten Artikel sollte sich ja qualitätsmäßig sehen lassen können. Außerdem war das Thema vor relativ kurzem schon einmal auf der Hauptseite (29. März, damals Mangal Pandey). Das Erdbeben im Iran wird in den verlinkten Artikeln gar nicht erwähnt, das sollte aber immer der Fall sein. Bitte achte in Zukunft doch noch auf zweierlei: Das Bild wird immer direkt vor der entsprechenden Meldung eingebunden (weshalb sich zur Bebilderung in aller Regel aus Layout-Gründen nur die drei ersten Meldungen eignen), und außerdem sollte in ganzen Sätzen formuliert werden. Wenn Du dann noch an interwiki denkst, ist alles perfekt :-) Danke für Deine Mitarbeit.  --Happolati 14:47, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  2007
Kategorie Diskussion:Theologe

message: Es gibt einige Nutzer (zum Beispiel Benutzer:Docmos Bischofsartikel), die zu jeden Bischofsartikel auch die Kategorie Theologe (und auch Geistlicher) hinzufügen. Wenn dem so ist, kann man die Kategorie Bischof als Unterkategorie von Kategorie Theologe (und von Kategorie Geistlicher) angeben und sich diese Katgorie in den einzelnen Artikel sparen. Als Beispiel der Situation sei hier Francesco Montenegro angegeben. --134.109.116.3 23:46, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Sind alle Bischöfe auch Theologen?

message: Die :Kategorie:Theologe ist fachlich richtig. Es besteht jedoch die :Kategorie:Geistlicher, was einen Intressenkonflickt in meinen Augen darstellt. mfg Torsten Schleese 21:42, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nun Irmgard, wenn ich mich nun auf dem Holzweg befinde, korrigiere mich bitte. Ich kann bei Laienpredigern verstehen, dass es sich um Geistliche handelt. Wer ein theologisches Studium absolviert hat und sich in der theologischen Welt bewegt (wie Joachim Meisner), sollte doch schon als Theologe und nicht als Geistlicher geführt werden. Wir können ja auch die Kategorien Geistlicher und Theologe verbinden, nur sollte wir dann eine klarere Definition in der Kategorie haben, der eine einfachere Zuordenbarkeit ermöglicht (sonst muss man sich jedes Mal durch die Textwüsten quälen. mfg Torsten Schleese 20:57, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Nun - wenn Kard. Meisner kein Bischof wäre, so wäre seine Einordnung als Theologe sicherlich gerechtfertigt. Nun ist er aber einmal Bischof. Womit sich die theologischen Fachkreise beschäftigen, weiß ich nicht mangels Studium. Aber auch ich weiß, daß näherungsweise alle Päpste (wenn nicht vor Inthronisation, dann gewissermaßen von Amts wegen) als Theologen spürbar sind, ebenso Kardinäle wie Leo Scheffczyk und Karl Lehmann, Bischöfe wie Gerhard Ludwig Müller, Weihbischöfe wie Andreas Laun als Theologen wahrgenommen werden - und vergleichsweise sehe ich wenig Sinn darin, Erzbischof Zollitsch, Bischof Mixa und Papstbruder Ratzinger als Theologen aufzuführen, wie in der Kategorisierung aber derzeit der Fall. Georg Ratzinger ist Priester, Kirchenmusiker, Apostolischer Protonotar, Domherr und Familienmitglied einer berühmten Persönlichkeit, aber in landläufigem Sinne kein Theologe.--84.154.117.233 18:57, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Im landläufigen Sinn ist ein Theologe jemand, der ein Theologiestudium abgeschlossen hat. Im Regelfall ist Theologe landläufig auch ein Synonym für "Pfarrer", "Priester" oder "Pastor". Dass hier gegen dem Anspruch, die Realität darzustellen und nicht Theoriefindung zu betreiben, das anders gehandhabt wird, ist schlicht nicht nachvollziehbar. --Sokkok 19:21, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich immer noch so. --Sokkok (Diskussion) 01:01, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title: Hier gibs ein kleines Problem
Kategorie Diskussion:Islamwissenschaftler

message: Ist es wirkluich sachgerecht unter der Kategorie "Islamwissenschaftler" auch islamische Theologen aufzuführen? Ich denke, daß da eine Abgrenbzung (keine ausgrenzung) vorgenommen werden sollte.
:Theologie ist eine Wissenschaftlische Disziplin -StillesGrinsen 11:16, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, aber eine andere als Islamwissenschaften. --Grenzgänger 11:37, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Habe das bei Nasr Hamid Abu Zaid rückgängig gemacht, da er eigentlich eher Islamwissenschaftler als Theologe ist. Driss 16:57, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungsfragen 

message: Man darf Muhammad Asad geboren als Leopold Weiss nicht vergessen, wenn man von Islamwissenschaftler schreibt oder diese Gruppe auflistet. Siehe im Wikipedia (deutsch) !! (nicht signierter Beitrag von 92.248.122.94 (Diskussion) 21:48, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Eintrag eines bedeutenden Islamwissenschaftlers
Diskussion:Wirtschaft Maltas

message: also der abschnitt ist ein einziges chaos. erstens ist nicht angeführt um welche währung es sich handelt (dollar oder euro), zweitens sind das bruttosozialprodukt und das bruttoinlandsprodukt gleich groß, nicht aber das bsp und bip pro kopf und drittens steht da, das der durchschnittslohn höher wäre als das bip, bsp pro kopf. kann rechnerisch gar nicht sein... müsste dringenst korrigiert werden
--AlexdG 15:50, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bruttosozialprodukt/Bruttoinlandsprodukt 