lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boatpeople

message: Folgende Passage habe ich hier herverschoben:
Der englische und deutsche Begriff sind weitgehend synonym, wobei der englische Begriff Boat People durch den bekannten historischen Bezug affektierter ist, und stärker die Verzweiflung der Flüchtlinge transportiert, sich sogar seeuntüchtigen Schiffen anzuvertrauen. Demgegenüber ist der deutsche Begriff Bootsflüchtlinge auch neutraler anwendbar auf Formen des Menschenschmuggels Asylsuchender per Boot, die auch bessere Organisation und Material einschließen.
Ich kenne diese Bewertung aus der Literatur nicht und halte sie für nicht seriös. So ist das Theoriefindung. Bitte belegen und hinsichtlich N.P.O.V. diskutieren. 
Grüße, -- andrax 14:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Der Aspekt, den die Weihnachtsinsel für südostasische Boatpeople spielt, ist noch nicht ausreichend beleuchtet; Australien hat auf dieser Inselgruppe Auffanglager eingerichtet. Vor einigen Wochen kam es wieder einmal zu einer Tragödie, als ein völlig überladenes Schiff unterging und viele ertranken. --Matthiasb  (CallMyCenter) 07:57, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Weihnachtsinsel (Australien)|Weihnachtsinsel]] -> Australien 

message: "Boatpeople" und "Boat People" und "boat people" und "Boat people" . Es fehlen noch "boatpeople" und "boat People". Bitte nachtragen. Wird klar, worauf man hinaus will ?? GEEZERnil nisi bene 15:58, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma (Homogenität)

message: Da werden mehrere Fälle erwähnt, die jeweils "vermutlich" das Unglück mit den "meisten Toten" sein sollen. Erstens kann es davon nicht mehrere geben, und zweitens ist "Vermutlich das größte Unglück" auch keine Aussage, die so in einem Artikel stehen sollte. Man kann einfach angeben, wieviele Opfer es, ggf. auch "vermutlich" gab, ohne einen der Fälle als "das größte Unglück" anzugeben, denn "vermutlich" schließt nicht aus, daß vielleicht sogar unbemerkt Boote mit noch mehr Flüchtlingen untergegangen sind.
Außerdem erinnere ich mich, daß zu Anfang von Mare Nostrum italienische Fischer, die mit ihren Kuttern Flüchtlingsbooten in Seenot zuhilfe gekommen sind, dafür gerichtlich belangt wurden, obwohl Seenotrettung internationales Recht ist, und nachweisbare Unterlassung strafbar ist. --2A02:8109:9A40:1778:A001:2A0E:1448:6102 07:39, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mittelmeer 

message: hier steht fast 2 Millionen Menschen]. 
Jedenfalls sollte man die Menschen mitzählen, die auf dem Meer umkamen (laut englischer Wikipedia 200.000 bis 400.000) --178.203.114.103 07:53, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle gesucht für ''mehr als 1,6 Millionen Vietnamesen''
Diskussion:Otto Frenzl

message: einmal mit e im Artikel und einmal ohne e im Lemma! Kennt jemand die Person? Kann jemand mit dem Artikel helfen?
--Christian Bier 17:44, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Im Flächenregel-Artikel heißt er Frenzl. IN der DDB gibt es nen Christian Otto Frenzel - aber das scheint ein anderer zu sein. Offenbar ist Frenzl richtig. Googel sagt auch eher, daß es Frenzl ist. Otto Frentels gibt es ein paar andere - etwa einen Besitzer einer Senffabrik. Ken - ganz ruhig 17:52, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Lohnt m.E. nicht für einen eigenen Artikel, daher redirect! --Flominator 11:11, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Oktober 2005]]

message: Ich bin mir da nicht sicher. Fakt ist, das er später in Österreich gearbeitet hat. Aber über den Geburtsort kann man keine Aussage machen. Ich hab D vermutet weil er soviele Brocken im Deutschen Museum hat. Vielleicht finde ich einen der sich damit auskennt. -- Stahlkocher 15:00, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: In der Patentschrift heißt er Frenzel. Hmhmhm. -- Stahlkocher 15:52, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Deutsch vs. Österreich
Kategorie Diskussion:Khet von Bangkok

message: Gibt es eigentlich die Original-Informationen, die unseren Khet-Artikeln zugrunde liegen (nun, wenigstens denen aus en: ) (wie Größe, einzelne Khwaeng, Geschichte etc.) irgendwo im Internet zu lesen? Von mir aus auch gerne in Thailändisch? Wir haben bisher die Artikel aus en: übersetzt. Aber da ja ist ja nu Ebbe... -- H.Damm 15:59, 8. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Originaltexte stammen überwiegend von :en:User:Lerdsuwa, und der erwähnte mal daß die Khet-Webseiten (die ja auch meistens mit als Weblink angegeben sind) insbesondere die geschichtlichen Infos enthalten. Mein Thai reicht dazu bei weitem noch nicht aus, ich kann gerade mal aus der Liste auf http://www.bma.go.th den richtigen Weblink herausziehen :-) Die Liste der Kwaeng dagegen ist auch in meinem Excel-Sheet, aber nur die Infobox, Kwaengliste und die Nachbarkhet ist für einen Artikel doch etwas dünn. Schreib doch einfach mal Lerdsuwa eine nette Nachricht daß das Übersetzungsteam wartet - ursprünglich wollte er nämlich auch nur seinen Heimat-Khet Bang Rak mit einem Artikel versehen... andy 10:06, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Original-Informationen
Kategorie Diskussion:Karl May

message: In einer angrenzenden Diskussion, die ich bei Benutzer Diskussion:Wst ansetze, habe ich mal generell die Frage gestellt, ob es überhaupt Sinn macht, Künstler-Kategorie anzulegen - im Regelfall degenieren diese Kategorien, wenn "Werk von" Einträge angelegt werden, für die sich dann auch sinnvolle Oberkategorien finden lassen,  z.B.  :Kategorie:Musikalisches Werk nach Komponist oder :Kategorie:Bauwerk nach Architekt. Derartiges halte ich durchaus für sinnvoll, denn eine "alphabetische Werksliste" wird so automatisch vom Wiki-System gepflegt. In diesem Sinne, wäre die :Kategorie:Karl May überflüssig und zu löschen, und den wesentlichen Teil der Einträge zu rekategoriesen in eine Unterkategorie von :Kategorie:Literarisches Werk nach Autor. GuidoD 19:53, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Künstler-Kategorien 

message: Ich bin gerade über den Eindruck zu Heinz Hölscher gestolpert. Muss denn jeder Kameramann, der an einem Karl-May-Film mitgearbeitet hat, hier einsortiert werden? Ich finde das ufert furchtbar aus. --Tamarin 12:30, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Eversberg

message: Kann man daraus einen gültigen Stub basteln
--Christian Bier 02:41, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ganze Ding ist doch ein Witz. Den Kreis Meschede gibt es seit 1975 nicht mehr, und ebensolange ist Eversberg schon nach Meschede eingemeindet. Ein redirect wird das beste sein. --ahz 02:59, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Na wenn das so ist, mach ich das mal.--Meleagros 08:20, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der Redirect ist aber auch unglücklich. Zum einen steht nichts über Eversberg im Meschede-Artikel, zum anderen war der Ort den längsten Teil seiner Geschichte selbstständig und wurde erst 1975 durch eine Zwangsmaßnahme der Selbsständigkeit beraubt. Da wäre eine Erweiterung sinnvoller gewesen als ein Redirect. Ken - ganz ruhig 11:14, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Redirect rückgängig gemacht. Es gibt hier tausende Ortsstubs, warum nicht auch diesen einen?--Thomas S. 11:23, 24. Okt 2005 (CEST)

text: Na dann nicht labern - ran :). Umso mehr Infos, umso besser - und wenn noch Bilder dazukommen - SUPER! :) Ken - ganz ruhig 19:56, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Oktober 2005]]

message: Hallo zusammen! Endphaseverbrechen#Warstein.2C_Langenbachtal.2C_Eversberg, leider gehört das wohl auch zur Geschichte von Eversberg. Es muss wohl auch eingefügt werden. Viele Grüße --BangertNo 18:23, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte von Eversberg 
Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter 1901

message: wieso erscheinen hier regierungschefs? die seite heißt doch staatsoberhäupter!
: weil die Monarchie in den Niederlanden repräsentativ ist, d.h. die eigentliche Regierungsgewalt haben die Regierungschefs -> also auch Staatsoberhaupt Sven-steffen arndt 12:24, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: ok ... hast recht, ich hatte mir den Artikel-Namen nicht so genau durchgelesen ... wenn du wieder was veränderst, dann begruende doch bitte dein Vorgehen in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen" ... sonst denkt jeder du löscht nur aus spass -> dann wird das natürlich revertiert, gruss Sven-steffen arndt 12:40, 30. Okt 2005 (CET)

message: Wieso soll der Bundespräsident nicht Staatsoberhaupt sein? ... siehe Schweiz#Gewaltenteilung, dort steht: "Für jeweils ein Jahr wird ein Mitglied des Bundesrates von der Bundesversammlung zum Bundespräsidenten gewählt. Er leitet die Sitzungen des Bundesrates und nimmt repräsentative Aufgaben im In- und Ausland wahr, hat aber keine Vorrechte gegenüber dem Restbundesrat."
-> ist also Staatsoberhaupt, genauso wie heute in der BRD Köhler Staatoberhaupt ist (nicht der Bundeskanzler), auch wenn er nur repräsentative Aufgaben hat Sven-steffen arndt 12:45, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title: Schweiz
Diskussion:Ich liebe Victor

message: naja ... als ich den Film zuletzt gesehen hab, war Victor nicht so, wie hier dargestellt - er hatte sich für eine von dem Mädchen entschieden, aber die andere will dies nicht wahr haben und intrigiert so lange bis ihre freundin Victor aufgibt und sich wieder ihr zuwendet - von dieser Abwendung enttaeuscht verschwindet Victor so, wie er aufgetaucht war. Sven-steffen arndt 12:15, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Das kann man so oder so sehen. Tatsache ist, das Victor weder ganz Engel, noch ganz Teufel ist, was in der Symbolik des Films auch gezeigt wird. Er macht aber beiden Mädchen Hoffnungen. Er wird aber nicht als ganz fieser Charakter dargestellt, sondern eben zwiespältig. Und das läßt eben Interpretationen zu über die Motive. Und gerade dass macht den Film interessant. Man kann also sagen, das jeder mit seiner Interpretation recht haben könnte.  --Hhp4 12:38, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text:  mmh ... das sollte dann aber auch so neutral wie möglich formuliert werden, oder? ... in deinem text lese ich da eher schon eine konkrete Interpretation heraus Sven-steffen arndt 13:32, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Nochmals neutraler formuliert. --Hhp4 15:48, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text:  ja so ist es besser ... jetzt kann ich mir schon fast den Film vorstellen, hach toll ... gut gemacht, danke Sven-steffen arndt 16:03, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Danke für die konstruktive Kritik. So ist der Artikel noch besser geworden. --Hhp4 16:05, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title: Handlung
Diskussion:Quitte

message: Die Hauptsache, der hauptsächliche Gegenstand, kommt in diesem Artikel nur am Rande vor: Die Quitte als eine wildwachsende Pflanzenart ist bisher in dem Artikel nicht systematisch beschrieben. Deutschland ist eines ihrer Grenzverbreitungsgebiete. (Ungefähr nördlich des Mains gedeiht sie wild gar nicht mehr; ist es ihr und ihren flachen Wurzeln zu kalt.)
Dazu wären, wie sonst in Wikipedia bei solchen Themen üblich, botanische und ökologische Quellen heranzuziehen! (Hartmann kann nicht ganze Obst-Welt erklären!)--Gegenleser123 (Diskussion) 09:23, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Beschreibung und Vorkommen der Quitte 

message: Anders als der Artikel behauptet, gibt es keine starkwachsenden Quittenunterlagen. Im Vergleich zum Sämling sind sie alle schwach, wenn auch mit Abstufungen. Etwas stärkere Quittenunterlagen (A, Pyrodwarf) sind um rund 50% schwächer als der Sämling. Auf Quittenunterlage veredelte Birnen brauchen lebenslang einen Stützpfahl. Daher ist Quitte immer schwachwüchsig.
Da hat der Autor etwas falsch verstanden. Auch dazu wären auch andere Quellen heranzuziehen! (Hartmann kann nicht ganze Obst-Welt erklären!)
Die Tabelle ist unter diesem Gesichtspunkt neu zu füllen. 
Die Quelle foeko.de finde ich gut. Als Basiswissen empfehle ich folgende Quelle:
http://www.hortipendium.de/Birnenunterlagen
--Gegenleser123 (Diskussion) 09:24, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quitte als Unterlage für die Birne 

message: Wenn überhaupt die Diskussion um verschiedene Quittenunterlagen und Anbauversuche vorkommen soll, dann sollte sie auf die ganz wenigen Unterlagen, die für den Garten eine Rolle spielen, beschränkt werden. 
Für Haus- und Hobbygärten ist Quitte A der eindeutige Standard in Deutschland - neben dem Sämling. In den Sortimenten der Baumschulen Deutschlands ist nur die Quitte A enthalten. Andere Quittenunterlagen werden für Hobbygärtner nur von spezialisierten Baumschulen auf Kundenanfrage ("Auftragsveredelung") verwendet.
Quitten sind Flachwurzler mit geringem Wurzelvolumen:
* Vorteil der Quittenunterlage: erwünschte Wachstumsbremse, um große Birnbäume (starkwüchsige Sorten) auf ein Gartenmaß zu begrenzen
* Nachteile der Quittenunterlage: 1) geringe Fähigkeit, sich mit Feuchtigkeit und Nährstoffen zu versorgen, besonders auf durchschnittlichen und leichten Böden; 2) hohe Frostanfälligkeit (Dauerschäden)
Die Quittenunterlage ist nur für starkwüchsige und - unter Bedingungen - für mittelstarkwüchsige Birnensorten geeignet. Für schwachwüchsige (oft besonders edle) Birnensorten ist unter den meisten Gartenbedingungen die Quitte zu schwachwüchsig. Eine schwachwüchsige Birnensorte sollte im Garten in der Regel auf einem starken Sämling stehen.*
(*) Quelle: Dies gilt auch für das Spalier. Ältere Obstbau-Standardwerke, die im Gegensatz zu Hartmann auf reichhaltigen Anbauerfahrungen aufbauen, wissen das (z. B. Deutschlands Obstsorten von Müller, Bißmann u. a., Handbuch Obstsorten, darin Petzold über Birnen; Gustav Schaal, Wilhelm Lauche usw.)
--Gegenleser123 (Diskussion) 09:24, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Quittenunterlage für den Garten
Diskussion:Erik Zimen

message: Eigentlich habe ich nit Nationalitäten nicts am Hut trotzdem? ist er von der Nationalität Schwede, deutscher oder Schweizer? Geburtsort Berlin läßt auf eine D Nationalität schließen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 08:52, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwede oder deutscher?
Diskussion:Steuergesetz

message: Hallo Este,
habe wegen der Diskussion:Steuersystem (Deutschland) diese Seite zu Rate gezogen. Ich denke, dass es kein Hundesteuergesetz gibt, denn die Steuer wird aufgrund kommunaler Satzungen erhoben, die man schwerlich als Gesetz bezeichnen kann. Gleiches gilt mMn für die Zweitwohnungsteuer und die Getränkesteuer. Gruß --Omi´s Törtchen 13:27, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Es gibt im Übrigen schon ein Hundesteuergesetz, z.b. in Hamburg, Berlin - dort erläßt der Senat die Gesetze. Este 14:12, 30. Okt 2005 (CET)

message: Der Artikel differenziert nach formell und materiellen Gesetzen. Erklärt wird aber das formelle und materielle Steuerrecht. Das geht so nicht, der Artikel ist in dieser Form eher Steuerrecht als Steuergesetz. 
: Die Tabelle differenziert offensichtlich zwischen formellem und materiellem Recht! Das muss deutlicher herausgestellt werden, denn die AO ist formelles Recht. Das EStG ist z.B. formelles und materielles GESETZ. Aber materielles Recht. Hier wird - wenn man nicht aufpasst Recht und Gesetz vermengt. Es wäre sinnvoll herauszustellen, dass die Tabelle Recht meint. Fraglich nur, warum sie dann in Steuergesetz enthalten ist?
: Zur Erklärung: formelles Gesetz: von Gesetzgebungsorganen im förmlichen Gesetzgebungsverfahren nach Art. 70 ff. GG zustande gekommen. (der Großteil der genannten Gesetze)
: formelles Recht: regelt die Durchsetzung dessen was (materielles) Recht ist. D.h. die Differenzierung geht am Inhalt vorbei. Die AO ist formelles Recht und formelles Gesetz, sie enthält aber - und das nur am Rande - auch materiell-rechtliche Vorschriften. Das EStG ist formelles Gesetz, da es von Gesetzgebungsorganen im förmlichen Gesetzgebungsverfahren nach Art. 70 ff. GG zustande gekommen ist. Das EStG ist aber - insbesondere - materielles Recht. 
::Die Gesamtheit aller Steuergesetze bildet die rechtliche Grundlage für die Erhebung der Steuern. das stimmt so nicht und kann nicht so stehen bleiben. Rechtliche Grundlage für die Erhebung ist die Finanzverfassung und die Steuerhoheit, ohne diese könnten die Steuergesetze gar nicht erlassen werden. Jensen 18:09, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Formell und materielle
Diskussion:Metropolisierung

message: Hallo 219.79.40.221,
ich habe deine Auflistung über Push- und Pull-Faktoren aus dem Artikel genommen, weil sie in dieser Form schon unter dem Begriff Urbanisierung aufgelistet sind. Zum Artikel Metropolisierung passen die Faktoren nicht so gut, weil mit dem Begriff besonders die Vormachtstellung einer einzigen Großstadt verbunden wird. Die Push- und Pullfaktoren sind Gründe für die Urbanisierung im allgemeinen.
Grüsse --Marom 13:49, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Gründe für Metropolisierung
Diskussion:Westsee

message: Ich habe mal alle Links von Reiseunternehmen und privaten Urlaubserlebnissen entfernt, da diese meiner Meinung nach nichts in einer Online Enzyklopädie zu suchen haben. Zugleich habe ich die zugegeben weniger farbenfrohen Verweise auf die offizielle englischsprachige Webpage von Hangzhou hinzugefügt. Wer die gelöschten Links nicht missen möchte, hier sind sie :
*www.chinaservice.de
*Ein Tagesausflug von Shanghai nach Hangzhou
Gruß --Chongmyong 13:57, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Übersetzung der Sznene vom Westsee ist ja grausam, da wimmelt es nur von Zeichensetzungsfehlern (Deppenleerzeichen usw.). Kann das vielleicht jemand korrigieren, ich will da nicht möglicherweise etwas von der Übersetzung selber kaputtmachen. -- Hellstorm 16:27, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einige Korrekturen angebracht. Die wichtigsten: Santan sind "Drei Tiefen", nicht Teiche (es handelt sich um drei kleine Steinpagoden im See, die besonders tiefe Stellen anzeigen sollen); Duanqiao ist die "durchbrochene Brücke", nicht die zerbrochene (der Legende nach sieht sie wie durchbrochen aus, wenn nach einer Winternacht der Schnee zuerst am Scheitelpunkt schmilzt); Shuangfeng ist eher "Doppelgipfel" als Doppelspitze, es handelt sich schließlich um Berge; Xiao Yingzhou ist die "Kleine Paradiesinsel" (nämlich nach Yingzhou, einer der drei klassischen Paradiesinseln der chinesischen Legende) und nicht eine Insel im kleinen Ozean – letzteres wäre ungefähr so, als wollte man Neuschwanstein mit "Stein des neuen Schwans" übersetzen. --Giannozzo (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  10 Szenen vom Westsee 

message: Warum finden wir nichts zur Wasserqualität? Als ich letztes Jahr am Westsee war, stank das Wasser zum Himmel und war schwarz wie die Nacht. Hat die UNESCO das berücksichtigt? Zudem ist im gesamten Westsee baden verboten. ++--84.75.181.98 17:34, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserqualität?
Diskussion:Hockeyschläger

message: Im Artikel steht z.B. "da es jedoch auch relativ große Nachteile bei Kunststoffschlägern gibt, steigen immer mehr Spitzenspieler wieder auf die altbewährte Holzvariante um." Ich habe da von bisher nichts gehört. Es werden doch eigentlich immer mehr Kunststoffschläger auf den Markt gebracht. Oder irre ich mich? MfG --NilsKruse 14:20, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Diesen Artikel halte ich für lesenswert und möchte ihn deshalb als Kandidat hier vorschlagen. Falls jemand hierzu seine Meinung äussern möchte, bitte hier eintragen. Danke -- JMG (Diskussion) 15:19, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel 

message: ... auch für Nicht-Hockeyspieler eine interessante Lektüre! -- JMG (Diskussion) 10:08, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kann man sofort abbrechen, nicht vorhandene Quellen sind ein K.O.-Grund für Lesenswert-Auszeichnungen. --Orci Disk 10:26, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: +1 - Sätze wie: Dennoch gibt es weiterhin auch Spieler, die auf den Werkstoff Holz schwören, da man mit diesem ein besseres Ballgefühl habe sind in einem Enzyklopädie-Artikel ohne Beleg (wobei ich nicht wüßte, wo der Beleg für siwas herkommen sollte) unbrauchbar. Auch die Strukturierung des Artikels ist suboptimal - vor einer Kandidatur wäre ein Review gut gewesen (ich kann mir nicht vorstellen, dass es das gab -wenn ja, wäre ich ob der Effizienz sehr überrascht). Sorry, aber Kandidatur sollte kein Review-Ersatz sein, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

text: +1 ohne Ahnung vom Thema, ohne vernünftige Belege, Klares njet Machahn (Diskussion) 22:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

text: +1 das Reicht bei weitem nicht für eine Auszeichnung! --Krib (Diskussion) 23:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

text: Die Kandidatur wird zurückgezogen, war in der Tat verfrüht. Der Artikel wird überarbeitet. Wird jedoch einige Zeit beanspruchen, da die Hockey-Redaktion erst wieder neu aufgebaut werden muss. -- JMG (Diskussion) 13:35, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] im Sep 2012 (abgebrochen)
Diskussion:Rasur

message: Bitte mal überdenken. Die jetzige Struktur ist nicht wirklich gut.--92.202.118.13 13:35, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Man könnte viel Wissenswertes aus dem Artikel "Rasiermesser" hierher umlagern. Dort bläht es den Artikel nur auf und vor allem findet es keiner (wer sucht schon nach "Rasiermesser"?). Saxo (Diskussion) 10:27, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Shavette? Absolut exotisch, nachgerade Product-Placement. Der Artikel »Rasiermesser« ist sauber und ordentlich. Den hier bitte streichen. — Fritz Jörn (Diskussion) 14:36, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Shavette? 

message: Wozu ist die gut ? Sollen aktuelle Modelle oder der Aufbau eines Rasierapparates gezeigt werden? Ersteres geht stark in Richtung Werbung und ist willkürlich (vor allem das aktuell letzte Foto - cordless ... - betreffend). Die Einzelteilfotos mögen Sinn machen, passen aber nicht so recht zum Abschnittstext. --Wistula (Diskussion) 08:40, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Fotogalerie
Diskussion:Otto Spies

message: *http://scholar.google.com/scholar?q=%2B%22Otto+Spies%22+-Planck+-LINEAR+-plasma+-Satellites
*http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index=books-de&field-author=Spies%2C%20Otto/028-6829179-6052513
*http://www.google.com/search?q=%2B%22Otto+Spies%22++-Planck+-LINEAR+-plasma+-Satellites+%2Bbonn+-site%3Aamazon.de
;http://www.iias.nl/iiasn/21/institutes/21PP8.html
:It was Otto Spies (1901-81), holder from 1951 of the Chair of the Oriental Seminar in Bonn, with its concentration on research and teaching in the fields of Semitic and Islamic Studies, who, in the years 1958 and 1959, expanded his seminar by the addition of a Sinological Department and a Mongolian Department alongside that for Japanology. Professor Walther Heissig (1913-) was invited to come from Göttingen to become Head of the Mongolian Department.
--tickle  me 15:44, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title: Links zur Erweiterung
Diskussion:Schrämen

message: Bei der Überarbeitung dieses Artikels „Schrämen“ sind für mich noch drei Dinge klärungsbedürftig bzw. sollten kritisch überprüft werden: 
1) Kann man Schrämen tatsächlich bezeichnen als eine „alte“ Art der Gesteinsarbeit? Ist Schrämen heute etwa nicht mehr aktuell? 
2) Herausgenommen habe ich die Formulierung „... bezeichnet man als Schrämen die Herstellung eines Schlitzes zwischen Kohle und Gestein mit der Schrämhacke“. 
a) Ich meinte Grimms Deutsches Wörterbuch (Bd. 15, Sp. 1626) bzw. den Duden so verstehen zu sollen, als daß es nicht speziell um einen Schram (Schlitz) zwischen Gestein und Kohle oder dgl. geht, sondern daß der Schram durchaus im Abbaumaterial selbst angebracht wird, bzw. daß dies sogar als normal anzusehen ist. 
b) Kann man sagen, die Schrämhacke sei das Werkzeug beim manuellen Schrämen? (Hört sich an wie einziges oder zumindest das wichtigste Werkzeug). 
3) Wie verhält sich das Schrämen zur Härte des abzubauenden Materials – ist es korrekt zu sagen, bei weicherem Material wie dem genannten Salzabbau sei Schrämen nicht erforderlich?
MfG, namentlich besonders an alle Fachleute, 
--LinStattWin 15:49, 30. Okt 2005 (CET)

message: Wo hat der oder die Autoren das Wissen und jetzt kommt mir bitte nicht mit Berufserfahrung. (Bücher, Fachartikel. o.ä)
Glückauf --Pittimann 14:10, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur fehlt