Diskussion:Netscape Navigator

message: Es wird hier und im Artikel zu N. Communicator nicht klar, daß bis v7.2 Netscape eine Suite war (es gab teilweise auch die Standalone-Versionen des Browsers). De-facto fortgesetzt von Mozilla (Mozilla Suite) und jetzt SeaMonkey. Der engl. Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_%28web_browser%29 ist eine ordentliche Übersicht und dort sind Einzelartikel zu den einzelnen Hauptversionen verlinkt. So wie hier werden die Suiten der 6.x und 7.x völlig unter dem Tisch gekehrt (nur z.T. im Text nebenbei erwähnt). Es fehlt zumindest ein Artikel über die Suite <Netscape> (Version 6-7) einschl. Mailnews etc. Bisher gibt es nur einen Artikel zu Netscape Communicator (bis 4.x) und diesen (nur zum Browserteil). 
----
Heißt der Browser in den neuern Versionen nicht "Netscape Communicator" oder nur "Netscape"? Caramdir 19:44, 10. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Am Ende des englischen Artikels ist eine Übersicht. Der Communicator umfasst mehr als nur den reinen Browser. --Kurt Jansson 19:53, 10. Mai 2003 (CEST)
thread_title: Durcheinander zwischen Netscape/Netscape Suite/Netscape Browser/Netscape Navigator etc.

message: Die Versionen ab 4.5 waren qualitativ keine guten Browser, ein bequemes Surfen ohne Abstürze war kaum möglich. Nicht nur, daß es keinen Netscape Navigator 4.5 gab, sondern nur den Netscape Communicator 4.5; welche Änderungen gegenüber Netscape 4.x sollte der 4.5er gehabt haben, damit er nur noch zum unbequemen Surfen geeignet war? --Gruß, Helge 02:12, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Satz ist eben von einem Microschrott-Fan geschrieben worden, der das massive gewaltsame Vorgehen gegen Netscape mit fehlerhaften Programmen rechtfertigen will. Bin dafür, den Satz zu streichen. 131.220.136.195 15:07, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Die Versionen ab 4.5 waren qualitativ keine guten Browser ... 

message: Zitat: Besonders die Verarbeitung von Java und JavaScript bereitete Netscape in diesen Versionen häufig Probleme
Also Netscape ist nicht in der Lage eine für ihn entwickelte Scriptsprache zu verarbeiten???
Die Probleme seinerzeit lagen eher an dem Derivat eines bekannten Softwarehauses, dessen Befehlssatz nicht kompatibel war.
Die Verarbeitung von Java übernimmt nicht Netscape, sondern das Java-Plugin von Sun.
Ich kann aus meiner Erfahrung nur sagen, dass orig. JavaScript in Netscape einwandfrei lief und man es dann fuer IE anpassen musste.
 Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:23-105 - nachgetragen von --Joachim Köhler 19:57, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo 23-105, im Prinzip hast Du ja recht. Wie wäre es denn, wenn Du versuchst die „störenden“ Sätze entsprechend WP:NPOV umzuarbeiten, da Du Dich ja auskennst? --Joachim Köhler 19:57, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Weil es die Lizenz erlaubt. Netscape ist nicht verpflichtet, seinen Browser unter die GPL zu stellen. Mozilla-Code ist unter drei verschiedenen Lizenzen zu haben. Active State Komodo ist z.B. auch eine Mozilla-basierte Software und auch nicht OpenSource. --W-j-s 17:36, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewagte Aussagen... 

message: Zum 1. Februar wird der Support eingestellt: http://blog.netscape.com/2007/12/28/end-of-support-for-netscape-web-browsers/  
--87.176.90.93 20:45, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Besser: Den Link mittels z.B. Archive.org einbinden, soweit verfügbar, was hier der Fall war und ich erledigt habe. Siehe Wikipedia:Defekte_Weblinks bzw. Vorlage:Webarchiv --Betateschter (Diskussion) 17:16, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  TOD 

message: Gibt es einen Grund, warum die Versionsgeschichte mit Version 4.0.8 endet? -- 87.144.95.232 13:34, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Habe die Beziehung zwischen Mozilla und Netscape dargestellt: Erst war Mozilla, dann Netscape (dann wieder Mozilla). Netscape-Geschichte zu diesem Zweck strukturiert. Außer in der angegebenen Quelle auch in en:Mozilla oder en:Netscape nachzulesen.--Sarge 18:02, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mozilla: Wurzel und Nachfolger 

message: Der Abschnitt Browserkrieg ist aktuell höchst einseitig formuliert und enthält bezeichnenderweise keine einzige Referenz. Meiner persönlichen Erinnerung an diese Zeit zufolge hat durchaus auch Netscape selbst zum Rückgang beigetragen: Zum einen waren alle Browser nach der Version 2.x vom Handling her schlechter als der IE, vor allem aber hatte Netscape deutlich vor Microsoft versucht, durch eigene Erweiterungen die Kontrolle übers Web zu erlangen bzw. zu behalten. Da dummerweise meine Erinnerung nicht als Quelle zugelassen wird, habe ich mir einen Artikel aus der ct 04/1997 herausgesucht. Hier einige Auszüge:
* "Netscapes Taktik hat sich derweil kaum verändert: Man nehme einige Internet-Standards, 'veredele' sie in Windeseile mit ein paar 'hippen' Erweiterungen und bringe die Produkte ein paar Wochen vor den Mitbewerbern auf den Markt."
* "Und so hat Netscapes Sündenregister bezüglich HTML bereits eine stattliche Länge erreicht."
* "Obwohl die Layer-Implementation in der aktuellen Betaversion des Navigator 4.0 noch lausig schlecht ist, rührt man auf dem eigenen Web-Server bereits kräftig die Werbetrommel dafür."
Da alles, was mit Microsoft zu tun hat, immer noch recht emotional aufgeladen ist, möchte ich vor einer Änderung des Artikels hier die Diskussion anregen und zudem bitten, die (unzweifelhaft vorhandenen) Verfehlungen Microsofts in dieser Sache durch Einzelnachweise zu belegen, so dass dieser Abschnitt insgesamt ausgewogener und damit einem Lexikon würdig wird.
-- Morkin 10:50, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  NPOV: Browserkrieg