Diskussion:Janet Jackson

message: Irgendwie klingt der Name ein bisschen nach Fake, und es gibt im englischen Web keine einzige Quelle dafür, was irgendwie verdaechtig ist. Kann jemand diesen Freund irgendwie belegen? arved 21:52, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tobias Winter 

message: Dem Artikel fehlt außerhalb der Diskografie die lexikalische Objektivität und Nachweis durch Quellen. Vieles im Fließtext ist eher prosaischer und nicht lexikalischer Natur; sehr viele Schreibfehler die eher auf hektische/automatisierte/"aus dem Gedächtnis" aufgeschriebene Storys hindeuten als ordentlicher Recherche. Klingt alles verdächtig nach Marketing. Qualitätsteam "Pop" (gibt es das?) - hallo! (nicht signierter Beitrag von 188.195.145.167 (Diskussion) 17:10, 27. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Da wurde offensichtlich vieles von Leuten aus dem Englischen übersetzt, die leider selbst der deutschen Grammatik und Rechtschreibung nicht wirklich mächtig sind. cybercr@ft 15:05, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Umgekehrt passierts aber auch schon mal. --House1630 (Diskussion) 09:26, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: lexikalische Qualität des Artikels mangelhaft

message: Der Abschnitt hier ist umfangreicher als der ausgelagerte Artikel Nipplegate. Das sollte umgekehrt sein. --Nicor (Diskussion) 10:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --House1630 (Diskussion) 11:41, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nipplegate 

message: Siehe auch mangelhaft weiter oben. Dieser Artikel besteht zur Zeit aus unsagbaren Fan-POV, weist endlose sprachliche Schlapereien und Wieselformulierungen aus und verletzt massiv NPOV. 91.39.97.244 16:53, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was sind bitte "Wieselformulierungen"? Wieso gibt es dazu keinen Wikipediaeintrag? 217.229.65.205 15:49, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was sind denn Schlapereien? --Wiki.kb (Diskussion) 16:30, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dringender Überarbeitungsbedarf. Der Artikel ist aus Fanperspektive (POV) geschrieben 

message: Meinst Du sprachliche "Schlampereien" ? ;-) (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.135 (Diskussion) 15:07, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlapereien 

message: Salü die Damen und Herren,
ich hab mir erlaubt den Trivia-Abschnitt zu "entschärfen", nachdem ich dieser Geschichte nachgegangen bin. Es klingt nach Urban-Legend. Womit ich nicht sagen will, dass es eine ist. Aber wer Aussergewöhnliches behauptet, muss auch aussergewöhnliche Belege liefern. Und das tut Chen definitiv nicht. Es gibt nichts zu diesem Thema ausser dem Blogbeitrag von Chen, der die Sache wiederum von einem Kollegen vernommen hat. Dass 1001 Medien das Thema unreflektiert aufgreifen, macht es auch nicht besser.
Liebe Grüsse und Danke --194.230.148.36 21:28, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Festplatten-Crash 

message: Hat sie ihre weiteren Vornamen möglicherweise von eben Damita Jo? --Jack User (Diskussion) 17:42, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Damita Jo]] 

message: In dem Artikel wird Janet Jackson zweimal als "Rollenmodell" zitiert. Bei beiden Zitaten wird leider nur auf den WP-Artikel der Zeitung verlinkt, aber keine konkrete Quelle genannt. Entspricht das den Mindeststandards der WP? Ich kann jedenfalls deswegen meine Vermutung, dass es sich um eine verunglückte Übersetzung von "role model" handelt, leider nicht (ohne großen Aufwand) prüfen. --Oliver Henning (Diskussion) 11:50, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rollenmodell 

message: Warum muss in der Einleitung so viel Gewicht auf die Familie gelegt werden? Ist ja schön, dass ihr Bruder Michael der erfolgreichste Sänger der Geschichte ist. Aber was hat das mit ihr zu tun? Kann man das nicht im Abschnitt Familie schreiben? Bei Michael steht der Schmu nicht.  --141.15.25.88 07:57, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung