lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quantität

message: Ich habe bestimmte Links, die themenrelevant waren, wieder hergestellt. Quantität ist für die Begriffe "Befund", "Dosis", "Gift" von elementarer Bedeutung und hängt mit deren Definition eng zusammen. 80.171.4.152 22:47, 27. Nov 2005 (CET)

message: Relationen selbst wie "kleiner als" sind keine Quantitäten, sondern bestenfalls ein Vergleich von Quantitäten. Lutz Hartmann (Diskussion) 20:11, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Relationen sind keine Quantität 

message: .. fehlt in der Aufzählung dessen, was mit Quantität gemeint sein könnte: http://de.wikipedia.org/wiki/Vokalquantit%C3%A4t   Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.3.107 (Diskussion) 19:40, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vokalquantität ... 

message: "Die Bezeichnung Quantität wird in der Redewendung Quantität ist nicht gleich Qualität als Gegenbegriff zu Qualität verwendet. Das ist faktisch nicht korrekt, da Quantität als Angabe des Zahlenwerts einer metrischen Größe stets qualitative (die Eigenschaften einer Sache betreffende) Aspekte birgt. Ein Beispiel aus der Medizin: Der Blutdruck beträgt 120/80 mmHg. Die quantitative Feststellung bezieht sich auf die Qualität Blutdruck, die in der Maßeinheit mmHg angegeben ist, außerdem kann diese Feststellung den qualitativen Aspekt beinhalten, dass der Blutdruck im Normbereich liegt."
"Blutdruck" ist eine Sache und keine Qualität. "hoch" wäre eine Qualität oder "normal" oder "niedrig". Siehe wiki-Artikel zu Qualität: >>Qualität ist die Bezeichnung einer wahrnehmbaren Zustandsform von Systemen und ihrer Merkmale<<. "Blutdruck" ist keine Bezeichnung einer Zustandsform, sondern "hoch" ist die Zustandsform.
Und ja, eine qualitative Angabe KANN vielleicht qualitative Aspekte beinhalten, MUSS es aber nicht. Der Beispielsatz beispielsweise birgt keinerlei qualitative Information. Solange man nicht weiß, bei welchem Tier gemessen wurde, kann keiner sagen ob der Blutdruck hoch, niedrig oder normal ist. Damit ...
"Alle quantitativen Angaben beziehen sich auf bestimmte Qualitäten, die durch die quantitativen Angaben mengenmäßig erfasst werden."
ist dieser Satz widerlegt. (nicht signierter Beitrag von 85.212.27.16 (Diskussion) 14:03, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Quantität und Qualität
Diskussion:Johannes Heesters

message: Die Entfernung erfolgte zu Recht, da es sich offensichtlich um urv handelt, der ENW keine sinnvollen ergänzenden Informationen enthielt und aus dem Text des ENW auch kein konkretes Sendedatum o.ä. hervorging, so dass ein behaltbarer Anteil des Einzelnachweises nicht vorlag. --Zxmt Eine Geschichte über Gesinnungssperren! 20:41, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Verwendung von offenen Proxies als Mittel für Edit-Wars ist ebenfalls nicht zulässig. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:08, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Jaja, "der hat mich aber auch gehauen", klagte der 4-Jährige... In der Sache also ein völlig berechtigter Edit, den hier einige mit den Mitteln des EW unbedingt wieder tilgen möchten. Oder wie soll ich das verstehen? --Zxmt Eine Geschichte über Gesinnungssperren! 21:15, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ist an "die Verwendung offener Proxies ist nicht erlaubt" falsch zu verstehen? Außerdem gibt man Trollen keinen Zucker, egal, ob sie Recht haben, oder nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:19, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Youtube URV 

message: Es geht um den letzten Absatz im Abschnitt „Heesters in der Nachkriegszeit“. Meiner Meinung nach ist das Gesagte nicht korrekt transkribiert (Video-Link im Einzelnachweis). Der Reporter fragt bei 2:36 etwas wie: Was dat eigenlijk een aardige man, Adolf Hitler? Darauf Heesters: Adolf Hitler? Ja, Gott, ich kenn’ den Mann wenig, aber ein Kerl, weißt du, das war er. --Friedolf (Diskussion) 01:38, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mehrere Malen auf die Wörter von Heesters zugehört und sehr gut aufgepasst.  Es gibt in seinem ersten Satz ein Gemurmel vor dem Wort "Kerl", das mir undeutlich bleibt. Darum fragt der hollandische Jounalist um eine Klarstellung. Dann sagt Heesters freiwillig "ein guter Kerl". Die heutige Version des Artikels scheint mir die im Interview verwendete Wörter getreu zu sein.Pensées de Pascal (Diskussion) 17:54, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: War die Frage des Interviewers Was dat eigenlijk een aardige man, Adolf Hitler? --Friedolf (Diskussion) 23:35, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das ist sehr deutlich.Pensées de Pascal (Diskussion) 12:27, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Dann ist im Artikel ein Fehler. --Friedolf (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Johannes Heesters bei De Wereld Draait Door
Diskussion:Hinterhandwendung

message: So ist das kein Artikel. In welchem Zusammenhang steht der? Keine Einordnung. Welcher Sport ist gemeint, wenn denn ein Sport gemeint sein sollte? Bitte dringend dran arbeiten, sonst muss der hier IMHO raus. --Pelz 23:13, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Atahualpa Yupanqui

message: In diesem Artikel werden alle möglichen Lebensdaten heruntergeleiert. Das wird diesem Mann nicht gerecht. Seine Lieder sprechen unmittelbar das Herz an, auch wenn man nicht Spanisch versteht. Das vermisse ich sehr in diesem Text. --rjoe (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gefühlswert vermisst
Diskussion:Springender Punkt

message: Also. ich weiss ja nicht, wie ihr das seht, aber das Zitat von William Harvey gehört meiner Meinung nach nicht in die Wikipedia, sondern in Wikisource...
Ich bin dafür, dieses Zitat zu entfernen. --The-viewer 00:03, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Obigem Kommentar stimme ich zu. Außerdem müsste jemand die Bedeutung der Redensart erklären, sonst stimmt die Kategorie nicht.Elchjagd 20:52, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. --Wolfgang1018 10:29, 23. Aug 2006 (CEST)

text: Nun gut, ich konnte es nicht lassen und habe das Griechische noch HTML-konform eingegeben. Mein Hegel-Buch ist unter dem Titel 'Der springende Punkt in Hegels System' antiquarisch erhältlich - oder online unter: http://www.grin.com/de/fulltext/phe/26303.html herunterzuladen. Ach, welche Mühsal.... M. Semm --84.226.123.97 20:10, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die griechische Herleitung richtig ist...
Auf Griechisch heißt Punkt στιγμη
Hier steht das Ganze nun mit θ als σθιγμη
Wenn es sich hierbei um einen fehler handelt, sollte man das vielleicht ändern.
Ansonsten bitte ich um Aufklärung, warum Aristoteles hier eine Abgewandelte Form benutzt.
:Jetzt ist es doch richtig, bis auf den fehlenden Haken über dem e am Ende. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:59, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  das Stigma
Diskussion:Wacker Leipzig

message: Es wäre natürlich schön, wenn Aussagen wie "Der Verein gehörte zu Beginn des Jahrhunderts zu den stärksten deutschen Mannschaften" sowohl zeitlich (für manche Leute liegt auch 1927 noch ziemlich am Beginn des 20. Jahrhunderts) als vor allen Dingen auch hinsichtlich der konkreten sportlichen Erfolge (Spielbetrieb, wann/wo/wieweit gekommen) präzisiert werden könnte. Wenn man weiß, wie in den Jahren vor dem 1. Weltkrieg Nationalspieler ausgesucht wurden (nämlich nach Regionalproporz), dann machen ein oder drei Nationalspieler nämlich noch keinen Sommer. Das richtige Jahrhundert habe ich jedenfalls schon mal nachgetragen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:08, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Stärkste beste zu Anfang 

message: welche sportarten wurden den in dem verein trainiert??Parell 00:19, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Lest, statt zu quaken! :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 00:31, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: warum nicht mal federball:-) imma fussball. --Wranzl 11:30, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: tip
Diskussion:Amateurfunkstelle

message: Es gibt bereits die Artikel Funkamateur und Amateurfunk, wo sich viele Informationen schneiden. Könnte man diese nicht Zusammenlegen?
Skippy1411 00:12, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da die gleichlautende Frage in allen 3 Artikeln gestellt wurde, bitte nur in Diskussion:Amateurfunkdienst diskutieren, danke. --Dg6xu 00:36, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikelhäufung 

message: Der Aktuelle dieses Artikel gehört größtenteils unter Amateurfunk eingearbeitet und hat hier nix verloren. Vieles was zu einer Amateufunkstelle gehört fehlt. --EinKonstanzer 23:25, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit den heutigen Änderungen noch was redundantes vorhanden? Oder habe ich alles erwischt und transferiert?--Dg6xu 13:31, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aktueller Inhalt gehört nicht hierher 

message: Sowohl auf der Raumstation Mir war eine Amateurfunkstelle, genau wie sie heute auf der ISS ist. Quatsch!--91.34.214.247 06:23, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nicht dieselbe und nicht die gleiche 

message: ausbaufähig...--91.34.214.247 06:27, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Klubstation, Relaisstation
Kategorie Diskussion:Prähistoriker

message: Eine Trennung von Prähistorikern und Archäologen - wie soll das denn funktionieren ??
--WMW 00:21, 28. Nov 2005 (CET)

message: Bei der grossen Anzahl wäre es angerbracht, es weiter sinnvoll zu ordnenen. Zmd. nach Nationalität. mfG --82.192.229.198 18:49, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ordnung + Systematisierung
Diskussion:Frankfurt-Niederrad

message: Frau Tafel ist zur FDP gewechselt. Siehe http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/meinung/1629964_Nicht-ohne-Tragik.html
Bernd -- 79.200.92.2 04:44, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Elke Tafel (SPD) 

message: Der Frauenhof kam 1940 in den Besitz der Stadt Frankfurt, Kaufpreis 40.000 RM. Er gehörte zuvor Albert Hahn, einem jüdischen Bankier und Geschäftsmann, weswegen der Preis von der Preisprüfstelle des NS-Magistrats gedrückt und das Geld auf ein Sperrkonto überwiesen wurde. Wer mag, kann im Institut für Stadtgeschichte die entsprechend Akte suchen und den Beleg mit dem Befund nachtragen.--Emmaus  Disk  12:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswertes 

message: Da steht jetzt, dass es das Werk "seit 1984 nicht mehr gibt". Ich bin mir aber ganz sicher, dass es das Gebäude noch einige Jahre nach 1984 gegeben hat. Ist das vielleicht ein Tippfehler, und es muss 1994 heißen? --PeterFrankfurt 02:38, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lacroix 

message: Huch, da hat sich ja anscheinend was geändert! Die alte Formulierung, dass die Bürostadt praktisch komplett, nämlich ab dem Bahndamm, zu Goldstein/Schwanheim gehöre (und eben nicht die Autobahn die Grenze darstelle), hatte ich so auch mal in der (Werbe-)Lokalzeitung gelesen. Von einem Stadtteil Niederrad-Ost habe ich auch noch nichts gehört, die Karte mit der Stadtteileinteilung scheint das aber zu unterstützen. Wo kommt denn diese Karte genau her? Hat es da tatsächlich eine Änderung gegeben? Oder hat man mir jahrelang was Falsches erzählt? --02:18, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Nachbarstadtteilen 

message: * https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/trendviertel-2018-der-wohnungsmarkt-in-frankfurt-boomt-auch-ohne-brexit-fluechtlinge/22703910.html Artikel wo auch Niederrad erwähnt wird, die Neubauten und Umbauten dort und dass es sich mit seiner Waldlage zu einem Trendviertel entwickeln könnte usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 01:19, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Evtl. mittelfristig interessant für Artikelausbau
Diskussion:Obere und untere Planeten

message: Dem Prinzip einer einheitlichen Aufzählung zuliebe – auch im Vergleich zu "Innere und äußere Planeten" – sollte der Artikel nach "Untere und obere Planeten" verschoben werden. -- Lotse 01:14, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Portable Software

message: Der Schreibstil war an der Grenze zur Unlesbarkeit. Wiederholungen, Schachtelsätze und Geschwurbel enfernt. 
Portabel ist schlicht transportabel. Dazu brauchts keine Doktorarbeit, die keine Oma mehr versteht.
Zuviel Breittreterei mit allzuzuvielen Absätzen hinterlassen Brei.
portable steht nicht nur voran, auch hinten dran. 
Wenn einer meint, hier Schreibrechte an seinem Geschwurbel hat, soll ers doch revertieren - --2A02:810D:4640:2238:89:B49F:7E84:A505 22:46, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  (2020)Furchtbar unverständliches Geschwurbel entfernt
Diskussion:Japanische Mythologie

message: Folgendes habe ich aus dem Artikel gelöscht. Es hat nun wirklich keinen Sinn, hier den Artikel Buddha nachzuerzählen, zumal der Text 1000 Jahre vor dem ersten Eintreffen eines Buddhisten in Japan aufhört. -- Mkill 01:50, 28. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Ernst und Heinrich

message: Hallo Benutzer:Kolja21,
Deine Bildanordnung war doch ziemlich unorthodox, weshalb ich sie ohne Rücksprache mit Dir schon mal zurückgenommen habe:
* Ein Bild rechts, das andere weiter unten links? Das folgt keiner Struktur und sieht merkwürdig aus.
* Die Bildverkleinerung trotz der Thumbnailkennzeichnung ist deshalb unnötig, weil die Thumbnailgröße ohnehin für jeden Nutzer frei einstellbar ist. Wenn Dir die Thumbs zu groß sind, setze den Thumb-Parameter in "Einstellungen" auf einen kleineren Wert. Es ist nicht lexikographischer Layout-Stil, die Bilder nur so groß anzuordnen wie der zur Verfügung stehende Text; Bilder dürfen auch ruhig mal mehr Raum bekommen.
Grüßken --Rob 03:32, 28. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Aleksandar Vasoski

message: :en:Aleksandar Vasoski: November 11, 1979 
:de:Aleksandar Vasoski: November 27, 1979
???
google sagt: 27.11.1979 bei Eintracht Frankfurt, 21.11.1979 bei www.fußballdaten.de und anderen....--feba 13:45, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Das iss alles ganz komisch. Da sagt kicker.de was anderes als transfermarkt.de und die was anderes als die englische wiki und auf 2 andern homepages steht auch wieder was anderes ^^ also so genau weiß man es nicht. habs jetzt mal so gemacht, wie ich denke, dass es richtig ist. nehme aber gerne verbesserungsvorschläge entgegen. --KevinHofacker 15:23, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Transferdaten
Diskussion:Franz Böhm (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Die Gliederung entspricht der bei Politikern üblichen Struktur, bitte nicht einfach evertieren. --Mogelzahn 07:14, 28. Nov 2005 (CET)

message: Wieso werden hier Beruf, Geburts- und Sterbedatum vom Sohn in der Biografie eingearbeitet?  Das ist bei den meisten Kindernennungen, insbesonders im Fall, wo die Kinder über eigene Artikel verfügen, nicht üblich--wieso hier eine Ausnahme?  Siehe z.B. Mildred Scheel--dort wird nur auf den Vornamen der Tochter verlinkt.  Auch bei George Herbert Walker werden Geburts- und Sterbedaten von Dorothy Walker nicht erwähnt.--Bhuck 14:19, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Bei Anna von Gierke stehen auch die Daten ihres Vaters. Der Beruf z.B. den Vorteil, daß man gleich sieht, ob die Person einen interessiert und warum die Lebensdaten schaden sollten, sehe ich nicht. Vor allem sehe ich aber nicht, warum das zwingend vereinheitlicht werden muß. --Mogelzahn 16:08, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Biografische Daten von dem Sohn in der Biografie des Vaters 

message: „verteidigte u.a. seine Schwiegermutter Ricarda Huch in einem Verfahren zum Entzug der Lehrbefugnis“. Wo hatte R.H. eine Professur, o.ä. ? --Goesseln 15:33, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Ricarda Huch: venia legendi

message: Die Einstufung als Politiker entstand offenbar, weil man zunächst den gleichnamigen Vater meinte, für den das richtig ist.
Böhm jr. war zwar tatsächlich 12 Jahre im Bundestag, aber vorher über 20 Jahre als Experte, Buchautor und Hochschullehrer unterwegs. Ein Mitbegründer des Ordo-Liberalismus. So kennt man ihn - und nicht als Politiker. 
 - Wer möchte die Änderung machen? - Oder wer hätte was dagegen? - Bitte melden!
--L-scriptor (Diskussion) 19:28, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. --Artmax (Diskussion) 11:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch: Franz Böhm junior war eher ein Wirtschaftswissenschaftler, weniger ein Politiker
Diskussion:Bernhard II. (Lippe)

message: Wo ist die Abstimmung zu diesem Exzellenter Artikel? -- Wladyslaw 08:01, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde bereits zu einer Zeit abgestimmt, als die Diskussion noch nciht archiviert wurde. Gruß -- Achim Raschka 08:08, 28. Nov 2005 (CET)

message: Beginn der Wiederwahlkandidatur: 12. April
Dieser Artikel gehört zu meinen frühesten „Fremdgängern“ und wurde vor langer Zeit hier eingewählt, seitdem hat sich auch am Artikel nicht sonderlich viel getan. Ich denke, er kann den aktuellen Forderungen nicht mehr gerecht werden. Der Artikel ist, denke ich, zwar sicher "lesenswert" - zur Exzellenz sollte da aber auf jeden Fall nochmal ein Fachmann dran. Aus diesem Grunde würde ich ihn gern abwählen lassen.
* contra - als Hauptautor (s.o.) -- Achim Raschka 08:14, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Abwahl-Diskussion

message: Bernhard II. (* um 1140 auf Burg Lipperode; † 1224 in Mesothen), Edler zur Lippe, war der erste Regent des Landes Lippe. Er war der Sohn Hermanns I. und der Neffe Bernhards I., die als erste den Titel „Edle zur Lippe“ trugen. Bernhard II. regierte die Grafschaft von 1167 bis 1196. Er entwickelte sich im Laufe seines Lebens zu einer der wichtigsten und einflussreichsten westfälischen Persönlichkeiten der Stauferzeit. Ihm sind auch wahrscheinlich sämtliche Hoheits- und Sonderrechte der „Herren zur Lippe“ zu verdanken. Ferner gründete er mit Lippstadt 1185 und Lemgo 1190 die ersten Planstädte Westfalens.
 Antifaschist 666 00:05, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (abgeschlossen, leider gescheitert) 

message: *http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/portal/Internet/input_felder/langDatensatz_ebene4.php?urlID=135&url_tabelle=tab_websegmente -- Kyber 13:29, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  sein Denkmal und seine Burg

message: Wieso ist der Link im Text von Dünamünde auf Jūrmala umgebogen? --DaBroMfld 23:22, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Abt von [[Dünamünde]]
Diskussion:Haus Valois

message: Kann mir mal ein Experte sagen, warum man die Nachkommen einer Seitenlinie des Hauses der Kapetinger als Valois bezeichnet? In männlicher Linie waren doch alle Valois letztlich Kapetinger. Warum dann des besseren Verständnisses das Haus nicht Capet-Valois nennen? 
Die Frage ist berechtigt und der Vorschlag logisch. Die französische Geschichtsschreibung (nach der sich die deutsche in solchen Fällen vernünftigerweise richtet) spricht aber nur von "Valois". Also lassen wir's mal dabei! Gert pinkernell 19:16, 11. Feb 2006 (CET)

message: Hab die Kategorie enfernt, bloß weil der burgundische Zweig Gebiete, die heute zu den Niederlanden gehören, beherrschte, macht das die Valois nicht zu einem niederländischen Adelsgeschlecht. --Varina 14:07, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie:Niederländisches Adelsgeschlecht
Diskussion:Constantin Fehrenbach

message: Die DNVP hat den Fehrenbachschen Verständigungskurs nie mitgetragen, sie war auch überhaupt nicht dessen Regierung beteiligt. Deshalb halte ich es für unwahrscheilich, daß Fehrenbach aufgrund der Haltung der DNVP zurückgetreten ist. Bitte an den Autor, das zu überprüfen. --Mogelzahn 08:44, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nach dem das nach 21 Monaten immer noch nicht belegt ist, nehme ich das aus dem Artikel heraus. --Mogelzahn 17:53, 24. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich bin der Meinung, der Vorname schreibt sich mit C. Bei einer Ausstellung habe ich das zumindest gelesen und auch, dass er oft falsch geschrieben wurde. Er hat den Kampf gegen das "K" wohl irgendwann selbst aufgegeben. Leider kann ich die Überschrift nicht ändern.
:Ich höre zum ersten Mal, daß er sich mit C schreiben würde. Kannst Du dafür irgendeine Quelle finden? --Mogelzahn 19:27, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sein Vorname schreibt sich mit C. Ich habe hier mehrere alte Nachrichtenblätter des Freiburger Männergesangvereins (FMGV), dessen 1. Präsident er bis zu seinem Todesjahr 1926 war. Diese Quelle sollte zuverlässig genug sein. --Nobsy 21:30, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für die Verschiebung : Hier sieht man genau was stimmen muss. bitte um verbesserung im Lemma. Gruß -- PogoEngel 21:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

text:  ich habe einen Studienkollegen der in seiner Verbindung ist, den könnte ich auch nach Archivmaterial fragen falls Zweifel bestehen... -- PogoEngel 21:44, 3. Okt. 2009 (CEST)

text: Bei der Orthographische Konferenz von 1901 wurde c in vielen Fällen durch k ersetzt. Das hatte oft auch auf Auswirkungen auf Eigennamen, die betroffenen Personen schrieben sich oft nach der neuen, mordernen Schreibweise. Daher ist die Behauptung in Politische Köpfe aus Südwestdeutschland wohl nicht sachgerecht und die Alternativschreibweise nicht falsch. --Otberg (Diskussion) 23:19, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Die ständige Wiederholung von "fälschlicherweise" etc. im Artikel wirkt wenig elegant und korinthenkackerisch. Auch noch am Anfang des 20. Jahrhunderts war die Namensschreibung nicht so festgelegt wie heute (noch früher natürlich erst recht nicht). Mein Großvater schrieb sich abwechselnd Victor und Viktor, das war dem sogar selbst egal. --Anvilaquarius (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Konstantin oder Constantin? 

message: Unter der Zwischenüberschrift passt die Erwähnung der nach ihm benannten Straße nicht. Außerdem versteht glaube ich kein Mensch, weshalb nur eine Straße, noch dazu nicht gerade in einer Weltstadt, erwähnt wird (es gibt z. B. auch eine Fehrenbachstraße in Köln und eine Fehrenbachallee in Freiburg im Breisgau). Also den Hinweis bitte entfernen.--Filtor 17:23, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. Suedwester93 11:31, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Ich habe da keine Einwände. Meinetwegen kann die Straße gerne wieder rein. --Mogelzahn (Diskussion) 18:08, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Straßen
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Frankreich)

message: "Das Präfix Myria für 10000 wurde später abgeschafft"   wann?   Im Artikel "Liste der Vorsilben ..." ist 1960 angegeben.
:und was, bitteschön, heißt: “ ähnlich soll es eines Tages Hekto (100), Deka (10), Dezi (0,1) und Zenti (0,01) ergehen.”? — Wassermaus (Diskussion) 23:00, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Myria 

message: Dieses Zählmaß wurde mit dem Mandel-Baum verlinkt. Das scheint mir nicht korrekt zu sein. --Fibe101 (Diskussion) 11:52, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mandel - Quinzaine
Diskussion:Chronologie von Mogontiacum

message: Bitte nicht wundern, wenn die Textpassagen denen von  ähneln oder mit diesen identisch sind. Die dortigen Texte sind von mir geschrieben worden so dass es hier keinerlei Copyrightverletzungen gibt. Martin Bahmann 09:35, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Copyright
Diskussion:Haus Brenschede

message: *Wenn denn dieses Gebäude schon einen Eintrag in der WP hat, dann sollte er wenigstens in ganzen Sätzen verfaßt sein--Zaungast 09:39, 28. Nov 2005 (CET)

message: Handelt es sich hier um diese Anwesen? -- Gödeke ☠ 18:06, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wasserburg
Diskussion:Entwurfsmuster (Buch)

message: Zitat: John Vlissides starb am 24. November 2005 nach langem Kampf gegen den Krebs.
Gehört dieser Satz zum Artikel? Ich denke eher nicht. Wenn sollte er in einen eigenen Artikel über John Vlissides auftauchen. Aber hier wirkt der Satz meiner Meinung nach einfach unpassend, schließlich wird auch nicht auf die anderen 3 eingegangen. Ich entferne ihn mal. --217.225.109.203 17:55, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Frage von 2006 (damals noch [[Viererbande (Softwareentwicklung)]]) 

message: Ist es wirklich sinnvoll die Begriffe primär deutsch zu benennenn und in Klammer den Originalausdruck? Bei der Verwendung deutscher Programmierausdrücken wie Fliegengewicht oder Dekorierer veranstaltet man eher Heiterkeit und Verwirrung als klare und eindeutige Kommunikation... --Norbertsuter (Diskussion) 09:28, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Man wird dazu auch nicht viel finden, weil diese künstlich eingedeutschten Begriffe sich so in der Literatur eher nicht finden lassen. Für weitergehende Recherchen auch eher unbrauchbar.  --2A02:8109:BC87:DF00:8406:32CB:5F93:D622 08:13, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Deutsche Begriffe