Diskussion:Großes Siegel der Vereinigten Staaten

message: "Nur auf dem Siegel des US-Präsidenten schaute der Adler früher nach links. Ein Beispiel dafür ist das Emblem auf dem Resolute Desk, dem Schreibtisch im Oval Office. Präsident Truman änderte die Blickrichtung am 26. Oktober 1945, um das Streben der USA nach Frieden zu symbolisieren."
Der Adler schaut aber auch heute noch nach links... http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Barack_Obama_sitting_at_the_Resolute_desk_2009.jpg
--194.94.16.118 23:59, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Könnte jetzt bitte mal jemand meine Änderung markieren? Danke. --194.94.16.118 18:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Blickrichtung des Adlers 

message: Ich habe eine Frage zur Übersetzung der lateinischen Phrase NOVUS ORDO SECLORUM. Der Satz wird mit „Neue Ordung der Zeiten“ übersetzt. In Dan Browns Bestseller "Illuminati" wird seclorum aber mit „säkular“ (= u.a. weltlich, im Buch „nicht-religiös“) übersetzt. Mein Latein-Übersetzer liefert mir leider gar keine Übersetzung, deshalb bitte ich um Klärung.
Ferner wäre auch interessant zu wissen, ob die Schöpfer des Wappens Verbindungen zu den illuminaten hatten, was ich persönlich bezweifle, da die Illuminaten grundsätzlich nicht anti-religiös waren (Weisshaupt war ja selbst Theologie-Professor und, soweit mir bekannt ist, religiös).--Wka 18:27, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title: Übersetzung von „''NOVUS ORDO SECLORUM''“

message: Ist es Zufall das die 13 Sterne über dem Adler einen Davidstern bilden, oder steckt da irgendwelche Symbolik dahinter. -- sk 17:33, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ist kein Davidstern - um auch nur annhähernd als solcher interpretiert zu werden müsste der mittlere Stern fehlen... So ists einfach ein Sechseck - die kompakteste Form dreizehn Sterne anzuordnen --WanjaChresta 15:17, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Davidstern 

message: Der Artikel wurde als Lesenswert vorgeschlagen. Freue mich um jedes Votum... --Cyper 14:46, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kandidaten für lesenswerte Artikel 

message: *pro ich bin durch Zufall drüber gestolpert, finde ihn aber durchaus lesenswert. Evtl. sollte man noch den Artikel um die Ausführung zum David-Stern, was auf der Diskussionsseite gefragt wurde, erweitern.--Cyper 14:46, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ein Stern ist das, aber einen David-Stern kann ich nicht direkt darin erkennen. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 02:16, 28. Mai 2005 (CEST)

text: Pro: Gut gelungenAntifaschist 666 21:08, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: Zum 1. Satz: Zur offiziell gehandelten Symbolik wird eine umstrittene Theorie durch viele Verschwörungstheorien, unter anderem Barruels Verschwörungstheorie, welche im Gegensatz zu den meisten anderen Theorien etwa zur Zeit der Existenz der Illuminaten entstand.
Ich kann im verlinkten Barruel-Artikel keine Aussagen von ihm zum Siegel finden (und auch sonst nirgends). Falls vorhanden bitte belegen, und auch im Artikel einbauen. So macht der Satz alleine keinen Sinn. 
Nachdem der ganze Satz etwas seltsam ist, und nicht so recht zum restlichen Absatz passt, hab ich auch in der Versionsgeschichte nachgesehen. Er ist ein Überbleibsel eines früheren Absatzes, der entfernt und woanders eingefügt wurde. Falls ich nichts übersehen habe entferne ich den Satz in den nächsten Tagen. --Nanouk 09:07, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Den Satz: „Vermutlich lieferte er damit für viele Verschwörungstheorien einen essenziellen Bestandteil. …“ und den ganzen folgenden Absatz sollte man eigentlich löschen. Vermutungen gehören nicht hierher. --Wolf-Dieter 13:04, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Dieser Eintrag hat meines Erachtens nichts mit einer neutralen Darstellung von Fakten zu tun. Alles unterhalb des Absatzes Rückseite beschäftigt sich ausschließlich nur mit Verschwörungstheorien, der mysteriösen Bedeutung der Zahl 13 und Freimaurern. Dort haben wieder so einige Dilletanten, die womöglich das Buch "Illuminati" gelesen haben, ihr Wissen aus dem Buch in der Wikipedia verewigt. Wikipedia ist kein Ort für Fakten, die eine angebliche Verschwörung der Illuminati thematisieren. Das bewegt sich für mich in den Bereich der Esoterik! 
Wenn diese Autoren das thematisiert haben wollen, dann soll alles unterhalb dem Absatz "Rückseite" ausgegliedert werden. Das hat wirklich nichts mit dem offiziellen Siegel der Vereinigten Staaten zu tun.
Ich hoffe das sich jemand damit befassen möchte und es dringend abändert, weil ich nicht genügend Erfahrung dafür besitze!
: Also, ich kann nicht erkennen, dass hier Verschwörungstheorien als Fakten dargestellt werden. Es werden aber Fakten über Verschwörungstheorien genannt - was durchaus hierher gehört. Den Abschnitt über die 13 könnte man komprimieren, indem man ihn in Fließtext verwantelt - vermutlich liesse sich die Information mit den 13 Gründerstaaten schon bei beschreibung der Vorderseite einbringen. Die "Zahlenmystik" mit 1782 -> 18 -> 666 scheint mir ziemlich an den Haaren herbeigezogen - wenn dieses Zahlenspiel tatsächlich verbeitet ist, sollte das hier belegt werden.
: Ob und wie das Pyramidensymbol mit den Freimauerern (oder den Illuminaten) zusammenhängt, oder wie es sonst zustande kam, ist eine interessante Frage, über die es viele Spekulationen, aber wohl wenig Fakten gibt - eine Übersicht über diese Spekulationen zu geben, ist durchaus Aufgabe einer Enzyklopädie. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:42, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Siehe auch Auge der Vorsehung. Schönen Gruß --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 17:05, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unbedingt ausgliedern!! 

message: Das Thema lautet "Siegel der USA"! Warum befasst sich ein ganzer Absatz mit Verschwörungstheorien? Kann mir da jemand eine logische Begründung für geben. Mir entzieht es sich völlig dem Prinzip einer Enzyklopädie. Man soll nicht zwei Themen miteinander vermischen, auch wenn sie einen Zusammenhang haben! Ich warte auf Antworten...
Robert D. --85.16.35.181 12:21, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: genau - hast recht. Weiso taucht da überhaupt der Begriff Verschwörungstheorie auf ??? Dass praktisch alle symboliken aus der Freimauererei stammen ist Fakt. DAS ist schon lange keine Theorie mehr... (nicht signierter Beitrag von 84.164.33.253 (Diskussion) 03:37, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte beim Thema bleiben

message: Das Einsetzen von Zitaten in Enzyklopädien oder Lexika mag für manche Autoren ja ein legitimes Mittel darstellen, Ihre eigene Meinung auf mehr oder minder süffisante Art einem Publikum anzupreisen.
Das Wilson-Zitat ( Größenwahn ) finde ich an dieser Stelle völlig falsch am Platz. 
Es soll dem Leser scheinbar einen ganz aktuellen zeitgeschichtlichen Zusammenhang suggerieren und eine bestimmte politische Meinung unterfüttern. Die Einsetzung dieses Zitates verkörpert für mich genau die Art von Geist, den man in Enzyklopädien nicht erwartet.
Auch mein Eintrag hier mag zu subjektiv sein. Doch habe ich eben gerade aus diesem Grunde vorher den Button `Diskussion` gewählt. 
: Entfernt. Hatte ich auch unpassend gefunden. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 23:10, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wilson-Zitat (Größenwahn) 

message: "Das Allsehende Auge wird von 13 Strahlen umrahmt." Ich komme immer nur auf zwölf und auf der englischen Seite wird nichts von 13 Strahlen erwähnt, sofern ich nichts überlesen habe.
:Für mich sind das auch keine 13 Strahlen. Vielleicht kann ich auch nicht richtig Zählen, dabei war ich in Mathe immer gut ;-) 77.184.195.17 21:24, 10. Nov. 2008 (MEZ)
replies: text: Also wenn ich dir Strahlen zähle, komme ich auf weit mehr als 13 Strahlen. Auch finde ich keine 13 Segmente bei dem Spruchband.--Belgeran 15:44, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hab' den Unsinn entfernt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:41, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title: 13 Strahlen

message: Der Artikel spricht von 72 Steinen, auf der Abbildung zähle ich jedoch 78. -- Yellowsunshine 03:32, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Anzahl Steine der Pyramide

message: Sollte nicht dieser Teil hochgerückt werden und zuerst kommen? GEEZERnil nisi bene 13:25, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Sollte nicht ein Bild des Resolute Desk eingefügt werden mit einer Erklärung, daß dieser nicht geändert wurde? Auch ist die Beschreibung der ganzen rechts-links Geschichte (die im en-Artikel gar nicht erwähnt wird) mißverständlich. --PCP. (Disk) 19:37, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Bild des Resolute Desk / Adler

message: – GiftBot (Diskussion) 07:12, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Pyramidenstumpf statt Pyramide ohne Spitze; Inschrift statt Beschriftung. (Nur als Vorschlag gedacht.) --2003:DE:23C6:6573:14A1:7FEC:D36B:645F 11:59, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sprachlicher Feinschliff