Diskussion:Sankt Michaelsbund

message: Der Radiosender war mal in der Löschdiskussion, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2011#Münchner_Kirchenradio_(Umleitung,_erl.). Da wurde dann eine Weiterleitung daraus gemacht. 2 1/2 Jahre später kam dann die erste DAB-Frequenz. Eine eigenständige Lizenz ist bei der BLM belegbar, siehe diesen Eintrag. Damit ist eigenständige enzyklopädische Relevanz für einen eigenen Artikel nachgewiesen. Leider war der damalige Artikel so schlecht, dass er nur halb so lang war wie der Kurztext hier im Artikel jetzt ist. Ein einfaches Zurücksetzen bringt also keinen sinnvollen Artikel zustande. Dazu müsste sich dann jemand wirklich die Mühe machen, einen ordentlichen Artikel zu verfassen, gerne samt Infobox und allem, was zu einem guten Artikel dazugehört. Das war auch der Grund, warum ich eine Aktualisierung letztes Jahr hier eingebaut habe statt in einen eigenen Artikel (zurück-)auszulagern. Aber vielleicht will ja jemand einen Artikel gestalten, grundsätzlich wäre das inzwischen jedenfalls möglich. Der Schwerpunkt sollte dann aber auf dem aktuellen Livesender liegen, weil der Sender eben dadurch relevant wird. Den Rest mit der Programmzulieferung dann einfach bei der Darstellung des Veranstalters miterwähnen oder sauber zwischen Senderartikel dort und Hauptartikel hier abgrenzen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:43, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanzcheck für den Radiosender 

message: Bitte die Richtlinien beachten! Also nicht im Fließtext und im Weblink-Abschnitt "...sparsam und nur vom Feinsten...", was Soziale Netzwerke i.d.R. ausschließt, redundante URLs ebenso. Damit sind in der Regel bis zu fünf Weblinks ausreichend (steht auch in den Richtlinien). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:28, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]]links 

message: Unsere PR-Abteilung möchte die Überschrift "Unternehmenskommunikation" wieder in "Corporate Communications" umbenennen, da dies der Name der Abteilung ist, siehe hier. Ich kann beide Seiten verstehen. Bevor ich hier das nächste Fettnäpfchen nutze (Web-Links) - wie seht Ihr das und gibt es einen Kompromissvorschlag - z.B. in der Überschrift schon
Corporate Communications (Unternehmenskommunikation)
Danke --Medienservice (SMB) (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Mit Benutzernamen kenne ich mich nicht so aus. Mir ist nicht bekannt ob es für Benutzernamen eine Art "Styleguide" gibt. Ich glaube nicht. Aber zum Nachfragen würde ich da eher mal auf Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern verweisen (die Diskussionsseite, wo die Änderung beantragt werden kann) oder vielleicht besser noch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:12, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um unseren Benutzernamen, sondern um die Überschrift "Unternehmenskommunikation" in diesem Artikel, den Du am 10.4. geändert hast. Also wollte ich das lieber im Vorfeld klären. --Medienservice (SMB) (Diskussion) 15:37, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ach so, ok. Naja, wenn Ihr Anglizismen so liebt, dann macht es wenigstens als Eigennamen kenntlich. Dann passt das schon. Außerdem kann man zumindest bei älteren Menschen nicht immer voraussetzen, dass jeder denglische Modebegriff sofort verstanden wird. Wenigstens 1x den generischen Begriff nennen (Presseabteilung?) wäre nett. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:48, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unternehmenskommunikation 

message: Da der Sender nur eine Stunde lokal über UKW auf Sendung ist, habe ich die Empfangswege hier gekürzt. Details können natürlich im Senderartikel genannt werden, für den Michaelsbund ist nicht viel mehr zu sagen, als dass es den Sender gibt und eben dann auf den Senderartikel zu verweisen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:47, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zw. Senderartikel und übergeordnetem Thema