Diskussion:Symmetrie (Geometrie)

message: Ich fände es schön wenn dieses Beispiel ebenfalls als Gleichung dargestellt würde. Wenn keine Einsprüche kommen würde ich das machen! -- Anselm 14:07, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Beispiel mit Punktsymmetrie zum Koordinatenursprung 

message: Im Text steht "In Räumen mit n Dimensionen gibt es entsprechend den obigen Beispielen n verschiedene Symmetrien"
Ist dieser Satz korrekt? Falls ja, kann man ihn so formulieren, dass klar wird, was gemeint ist?
Selbstverständlich gibt es auch Symmetrien von Objekten im n-dimensionalen Raum. Aber wieso sollen das genau n verschiede sein? Im 3dimensionalen sind es doch schon mehr als 3, oder?
-- 84.167.113.191 09:22, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Symmetrien in mehr als drei Dimensionen 

message: Schreibt man in Deutschland allgemein (a|b), oder auch wie in andere Länder (a,b), für dem Punt mit Koordinaten a und b? Nijdam 00:06, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Also mir ist die Notation mit dem Komma wesentlich geläufiger. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 00:38, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mir auch. Das Problem mit dem Komma (gelöst durch ; oder |) stellt sich vor allem in der Schule, wo konkrete Koordinaten oft Dezimalbrüche sind: (3,5, 7,11) ist nicht gerade übersichtlich. Ich als Minimalist würde übrigens einen einfachen Whitespace bevorzugen. --Rainald62 (Diskussion) 01:36, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Notation 

message: Der Romanesco ist ein schlechtes Beispiel: nach der üblichen und im Artikel dargestellten Def. von Symmetrie ist er eigentlich überhaupt nicht symmetrisch. Solange der Unterschied zwischen Symmetrie und Selbstähnlichkeit nicht im Artikel behandelt wird, sollte der Blumenkohl hier raus. --Sbaitz (Diskussion) 10:32, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin gleicher Meinung. Nijdam (Diskussion) 12:34, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Symmetrie und Selbstähnlichkeit 

message: Den Absatz würde ich gerne so erweitern (wenn das denn so richtig ist):
:Dreidimensionale Objekte sind rotationssymmetrisch in engeren Sinn, wenn eine Drehung um jeden beliebigen Winkel um eine Achse (die Symmetrieachse) das Objekt auf sich selbst abbildet. Diese Art Rotationssymmetrie um eine bestimmte Achse wird auch als Zylindersymmetrie bezeichnet. Dreidimensionale geometrische Objekte mit dieser Eigenschaft nennt man auch Rotationskörper. Besitzt ein Rotationskörper mehr als eine Symmetrieachse für Rotation, so schneiden sich diese Achsen, und jede beliebige weitere Achse durch den Schnittpunkt ist ebenfalls eine Symmetrieachse. Solch ein Körper heißt kugelsymmetrisch oder isotrop.
--Bleckneuhaus  (Diskussion) 18:40, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: An Bleckneuhaus: Ich habe keine Einwände, nur der Begriff isotrop erscheint mir hier nicht so allgemein passend. Einen kugelförmigen Festkörper würde ich nicht als isotrop bezeichnen. Bei einem kugelsymmetrischen Strahlungsfeld würde es dagegen zutreffen. Vielleicht könnte man es so umformulieren: ... Solch ein Körper heißt kugelsymmetrisch. Bei einem kugelsymmetrischen Feld spricht man auch von Isotropie. --Nessaalk (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2020 (CET)

text: Der Einwand ist berechtigt, denke ich. Die Textabschnitte wurden von unterschiedlichen Autoren verfasst. Habe deshalb eine kleine Überleitung eingefügt. --Nessaalk (Diskussion) 09:31, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rotationssymmetrie/ Drehsymmetrie => Isotropie