Diskussion:Lotte in Weimar

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Thomas_Mann_1937.jpg:
**   
-- DuesenBot 20:22, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Thomas_Mann_1937.jpg:
**   
-- DuesenBot 04:18, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Zitat aus Goethe-Jahrbuch Nr. 13: Max Heckert: "Ferdinand Heinke in Weimar"
Es spukt eine romantische Erzählung durch alle Berichte über Ottilie v. Goethes Jugend: Ottilie, damals noch das Fräulein v. Pogwisch, findet mit ihren Freundinnen am 31. Oktober 1813, 12 Tage nach der Schlacht bei Leipzig, im Weimarer Park einen verwundeten, von Leipzig her versprengten Lützower Jäger, den die Damen auf Schleichwegen retten und dann im gemeinsamen Wetteifer gesund pflegen. Man hat keinen Anstoß an dieser abenteuerlichen Geschichte genommen, die doch so voller Unwahrscheinlichkeiten ist: Wie hat es dieser verirrte Lützower fertig gebracht, so weit „versprengt“ zu werden, und kämpfte das Lützower Freikorps in jenen Monaten nicht an der unteren Elbe? Und wozu vollends die angeblich aufgewandte Heimlichkeit? War denn nicht Weimar schon seit einer Woche, seit dem 22. Oktober, von den Truppen der Verbündeten, von Preußen und Österreichern und Russen besetzt? Man sieht die Zweifel, denen die phantastische Novelle begegnen muss, und wirklich, sie ist nur ein Märchen, eine Dichtung, deren Ursprung sich kaum noch feststellen lässt: sie ist die nachträglich ersonnene Vorfabel zu jenem Herzensroman, den Ottilie und ihre Freundin Adele Schopenhauer dann in Wirklichkeit gelebt und gelitten hat.
Ferdinand Heinke hieß der junge Freiheitskämpfer, an dem sich moderne Legendenbildung in so merkwürdiger Weise wirksam erwiesen hat; er ist in späteren Jahren zu hoher Beamtenstellung im preußischen Staate aufgestiegen. Eine Doppelnatur, wie sie unter den Widersprüchen der damaligen Zeit nicht selten sind, ein Pedant mit romantischem Anstrich, ein bürokratischer Schöngeist, hat er über sein Leben ein umfangreiches Tagebuch geführt, in dem die äußeren Erlebnisse in kurzen knappen Schlagworten festgehalten werden; seine nüchtern sachlichen Aufzeichnungen wissen in ihrem chronologischen Fortgang nichts von der Lützower Freischar, nichts von Verwundung und Versprengung, nichts von jener romanhaften Rettungsgeschichte. Sein Tagebuch ist Eigentum eines Urenkels, des Geheimen Oberregierungsrates Dr. L. Heinke in Innsbruck, dem wir zu aufrichtigem Dank verpflichtet sind, dass er uns erlaubt hat, ein Bruchstück dieser wichtigen Blätter in die Öffentlichkeit zu bringen. In dem Bericht des Kämpfers von Nollendorf, Leipzig und Montmirail erschließt sich ein überaus wertvolles Zeugnis zur Geschichte des ersten Freiheitskrieges; der Zweck unseres „Jahrbuches“ beschränkt uns indessen im Wesentlichen auf die Wiedergabe der Weimarer Episode. Und auch hier, auf dem engeren Schauplatz, im Umkreis Weimars mit Hof, Gesellschaft und Theater, in Goethes Haus und Familie, in Johanna Schopenhauers geist- und kunstbewegtem Zirkel, steigt aus Heinkes militärisch kargen Worten ein fesselndes Bild der damaligen Verhältnisse empor, das wissenschaftliche Bedeutung mit dem Reiz erlebter Unmittelbarkeit vereinigt.
145.253.2.26145.253.2.28 06:26, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Der Spuk des Lützower Jägers (vermutlich durch Manns "Lotte in Weimar" entstanden)

message: Eine Frage: Warum genau soll es sich bei 'buchenswert' um einen "Schnitzer" handeln? Bei Frau Stöhr weiß ich ja allermeist, welche Verwechslung ihr unterlaufen ist, aber hier tappe ich im Dunkeln. Das Wort ist zwar im Grimm nicht verzeichnet, aber ich habe es bisher immer als eines von vielen Beispielen für die doch bisweilen sehr preziöse, auf sprachlichen Zeitkolorit bedachte Ausdrucksweise Manns im Lotteroman gehalten. Freilich wird das Wort oft mit Mager in Verbindung gebracht (wie eine schnelle Google-Suche ergibt), und es ist sicher als persönliche 'Marotte' der Figur gedacht. Allerdings scheint es doch auch sonst (selten) vorzukommen - nicht nur in Hotelbewertungen und -empfehlungen: Ob Mann diese Dimension womöglich mitgedacht hat? Würde ja zum "Elefanten" passen...
P.S. Es gibt übrigens auch ein Buch "Buchenswert. Notizen über das Büchermachen"...
-- 84.58.225.165 11:01, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Magers Schnitzer 'buchenswert'...? 

message: Dass Thomas Mann im Hinblick auf sein Goetheportrait in Lotte in Weimar von '«mythischer Nachfolge» und «Spurengängerei» gesprochen habe, ist unbelegt und sehr wahrscheinlich falsch. Dasselbe gilt für die Behauptung: Gegen Ende des achten Kapitels erwähnt Thomas Mann beiläufig eine physiognomische Eigenart Goethes, «seine nahe beisammenliegenden Augen». Goethes Augen standen weit auseinander, die Thomas Manns eng zusammen. Abgesehen davon, dass es in "Lotte in Weimar" "beisammen liegenden" heißt: der Kommentarband der Großen Frankfurter Ausgabe weiß davon nichts. Anscheinend ist das einzige überlieferte Zeugnis zu Goethes Augenabstand das Platens: "die Augen schwarz, etwas nahe beisammen, und wenn er freundlich sein will, blitzend von Liebe und Gutmütigkeit." vgl. Lebenszauber und Todesmusik. Von Thomas Spreche, S. 87 books.google--Vsop 17:09, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Autobiographische Bezüge 

message: Wird die hier wie auch im Artikel Bruder Hitler aufgestellte Behauptung, mit dem angeblich sprichwörtlichen großen Mann, der ein öffentliches Unglück sei, habe Thomas Mann Hitler gemeint, irgendwo in der Fachliteratur vertreten (Wikipedia:TF)? Warum sollte man die Passage auf Hitler beziehen, dem Mann in Bruder Hitler Größe doch gerade abspricht? Der große Mann, an den im Lotte-Roman alle denken, ist natürlich Goethe selbst, und seine Tischgäste reagieren nicht "aus Unverständnis mit Heiterkeit", sondern im Gegenteil, um ihm zu zeigen, dass sie das verstanden haben und das Sprichwort gerade deshalb für eine "ungeheuerliche und lästerliche Absurdität" halten.  --Vsop (Diskussion) 10:49, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hitler 

message: Hier fehlen die bei der Entstehungsgeschichte verwandten Quellen, die Mann benutzt hat, z.B. diese:
* Felix A. Theilhaber: Goethe: Sexus und Eros. Berlin-Grunewald: Horen-Verlag, 1929
--Goesseln (Diskussion) 23:01, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Großartig! Gibt es dafür einen Beleg? Und was wäre daran "autobiografische Bezüge" zu nennen?  --Vsop (Diskussion) 12:54, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Autobiografische Bezüge