Diskussion:Usbekistan/Archiv

message: Den Absatz "Dennoch wurden in letzter Zeit immer mehr Diskriminierungen gegen die Tadschiken berichtet. So wurden, aufgrund eines Gesetzerlasses 1998, mehr als 2000 Bücher, die von Tadschiken oder in tadschikischer Sprache geschrieben waren, verbrannt und vernichtet. Es ist den Tadschiken nicht erlaubt, ihre eigene Sprache zu sprechen." habe ich erneut entfernt, da er auf keiner serösen Grundlage beruht. Unter dem Weblink  steht auch nichts von Bücherverbrennung oder einem generellen Verbot der tadschikischen Sprache, sondern nur von der Vernichtung von bestimmten Büchern in tadschikischer Sprache. Als Quelle dafür wird wiederum ein Nachricht der kasachischen Zeitung ""Novoye Pokoleniye" genannt, die sich auf die Ausagen eines Jamol Mirsaidov von einer "Independent Human Rights Organization of Uzbekistan [IHROU]" beruft, Dieser Zeitungsbericht existiert in ähnlicher Form noch zwei weitere Male im Netz ( und ), davon unabhängige Berichte, die dies bestätigen würden, konnte ich jedoch bisher nicht auffinden. Bei der Beurteilung dieses Berichtes ist zu berücksichtigen, dass die zitierte kasachische Zeitung keine unabhängige Zeitung ist, sondern vom kasachischen Ministerium für Jugend, Turismus und Sport herausgegeben wird (). Die Berichte der Staatsmedien der einzelnen zentralasiatischen Diktaturen über die jeweiligen Nachbarstaaten sind nicht unbedingt glaubwürdig, da hier oft aus machtpolitischen Interessen versucht wird, die Regime rivalisierender Nachbarstaaten besonders schlecht (ebenso wie das eigene besonders gut) darzustellen. Im übrigen enthält der als Weblink angegebene englischsprachige Artikel  einige eindeutig widersprüchliche bzw. falsche Informationen. Insbesondere wird in diesem Artikel zunächst richtigerweise darauf hingewiesen, dass es die "nationalen" Unterscheidungskriterien in ihrer modernen Form bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Zentralasien überhaupt nicht gab. Unmittelbar danach wird jedoch versucht, den angebliche wirklichen Bevölkerungsantiel von "ethnischen Tadschiken" in Usbekistan anzugeben, die durch staatliche Willkürakte seit den 1920er Jahren zu "Usbeken" gemacht würden. Dieser Vorwurf einer angeblichen Zwangsusbekisierung von Tadschiken ist unter tadschikischen Nationalisten sehr populär, er ignoriert jedoch vollkommen die vorher genannte Tatsache, dass es solche eindeutigen nationalen Identitäten vor dem Beginn der angeblichen Zwangsusbekisierung gar nicht gab und sich die heutige "tadschiksiche" ebenso wie die heutige "usbekische" nationale Identität als klar getrennnte Phänomene erst innerhalb der jeweiligen Sowjetrepubliken entwickelten. 1001 21:04, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Angaben von Amnesty International, UNIFEM und US Department Of State bestätigen keineswegs den Bericht unter , wonach speziell Tadschiken aufgrund ihrer Nationalität verfolgt würden (das tut nur IHROU (Interview geführt von Bakhtiyor Ergashev, Novoye Pokoleniye, Almaty, der allerdings wie ich oben schon gesagt habe auf genau demselben Artikel der kasachischen Regierungspresse beruht). Sie berichten vielmehr in korrekter Form über die Verfolgung aller Personen, die von Regime als potentielle Oppositionelle betrachtet werden, ganz unabhängig von ihrer Nationalität. Die Interpretation, wonach in jedem Falle, wenn die Betroffenen Tadschiken sind, eine spezifische Verfolgung von Tadschiken vorliege, ist bereits eine Interpretation der Fakten aus einer bestimmen Sichtweise. Gerade in dem Falle der Zerstörung von Dörfern im usbekisch-tadschikischen Grenzgebiet ist diese Interpretation äußerst zweifelhaft, da diese, wie in den oben angegebenen Quellen auch festgestellt wird, nicht ausschließlich Tadschiken, sondern ebenso in demselben Gebiet lebende Usbeken betraf und das Zeil verfolgte, das Grenzgebiet durch Vertreibung seiner Bewohner gegen das Endringen vin Angehörigen der Islamischen Bewegung Usbekistans zu sichern, die zwar von Tadschikistan aus operierte, jedoch eine zum großen Teil aus Usbeken bestehende islamistische Organisation ist. Die Behauptung, "In Zentralasien unterscheidet man ethnische Gruppen nach ihrer Muttersprache" als Grundlage zu nehmen, um Menschen als "Tadschiken" und "Usbeken" zu klassifiziren, beruht ebenso auf einer ideologischen Interpretation. Tatsächlich lassen sich manche der Muttersprachen, wenn sie derselben Sparhfamilie angehören, gar nicht eindeutig von einander abgrenzen; es gibt nach wie vor größere Zahlen von mehrsprachigen Menschen und auch Familen; und für durrchaus nicht unwichtige politische Gruppen wie die islamisch orientierten ist zweifellos die Religion ein wichtigeres Identitätsmerkmal als die Muttersprache. Nach der in westlichen Demokratien üblichen Auffassung hat im übrigen niemand das Recht, einen anderen Menschen ohne dessen Zustimmung zwangsweise einer bestimmten Nationalität zuzuordnen, weder eine Regierung noch eine Oppositionsgruppe noch ein auswärtiger Beobachter. Genau dies tun aber nicht nur die usbekischer Regierung, sondern ebenso in umgekehrter Richtung auch tadschikische Nationalisten und manche auswärtigen Beobachter, wenn sie versuchen, möglichst viele Menschen aufgrund angeblicher objektiver Kriterien zu Tadschiken zu deklarieren. Solange es keine halbwegs freiheitlichen politsichen verhältnisse in Usbekistan gibt, sind deshalb Versche einer angeblich "objektiven" Angabe der Zusammensetzung der Bevölkerung nach Nationalitäten pure Spekulation und pure Willkür. (Zu den eher absurden Nebeneffekten solcher pseudoobjektiven Klassifikationsversuche gehört übrigens, dass man bei einer konsequenten "Unterscheidung ethnischer Gruppen nach ihrer Muttersprache" nicht um die Schlussfolgerung herumkommt, dass der derzeitige usbekische Präsident und Urheber all der hier diskutierten Verfolgungen Islom Karimov selbst keine "ethnischer Usbeke" ist. Er stammt nämlich selbst aus dem mehrheitlich tadschikischsprachigen Samarkand und musste seine usbekischen Sprachkenntnisse bei Antritt seines Amtes erst noch vervollständigen. Unklar ist mir lediglich, ob seine "Muttersprache" nun Tadschikisch oder Russisch ist - "Muttersprache" in Anführungszeichen, da er in einem stattlichen Waisenhause aufgewachsen ist. Man müsste, wenn man das alles durch diese ideologisch vorgefärbte Brille betrachtet, also schlussfolgern, dass in Usbekistan die Tadschiken von einem Russen oder Tadschiken zwangsweise zu Usbeken gemacht werden ...) 1001 04:15, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Berichte über angebliche Verfogung von Tadschiken 

message: Die Anmerkungen von  sind keineswegs widersprüchlich. Zudem werden sie von renomierten Menschenrechtsorganisationen, wie Amnesty international oder Human Rights Watch bestätigt. 
Auch wenn es stimmt, dass die Begriffe Usbek und Tadschik erst durch die Sowjets eingeführt und eingebürgert wurden, ist es vollkommen falsch zu behaupten, es "sei unmöglich zwischen Usbeken und Tadschiken zu unterscheiden". In Zentralasien unterscheidet man ethnische Gruppen nach ihrer Muttersprache:
- solche die Paschto sprechen, sind Paschtunen
- solche die Persisch sprechen, sind Perser (oder in Zentralasien Tadschiken)
- solche, die Usbekisch sprechen, sind Usbeken
- solche die Turkmenisch sprechen, sind Turkmenen
- etc, etc, etc
Auch wenn dies nicht der Fall wäre, wissen die Menschen dorch selbst sehr genau, ob sie Tadschiken oder Usbeken sind. Wenn dies' nicht der Fall wäre, würde es diese Probleme gar nicht erst geben!
Bilingualismus in Zentralasien heißt nicht, dass die Menschen willkürlich die eine oder andere Sprache sprechen. Sie wissen sehr wohl, welche ihre Muttersprache ist und welche nicht. Und diejenigen, die Persisch als Muttersprache sprechen, sind Tadschiken. Und genau um diese geht es in diesem Artikel. Es geht hier nicht um Kultur und Aussehen. Wenn es darum ginge, dürfte man schon seit Jahrhunderten nicht mehr zwischen Franzosen, Deutsche oder Engländer unterscheiden, denn sie sehen gleich aus und haben auch die gleiche Kultur. Das mag in den Augen eines Europäers anders erscheinen, aber die Tatsache bleibt, dass die kulturellen Ähnlichkeiten oder Unterschiede der zentralasiatischen Völker genau so groß bzw. genau so klein sind, wie jene in Europa oder im Nahen Osten oder in Afrika. 
Wikipedia sollte sich in diesem Fall lieber auf Berichte von Menschenrechtsorganisationen und Politikwissenschaftlern stützen, als sich den verdrehten Argumenten von usbekischen Nationalisten oder einem tyrannischen Diktator (der auf unbewaffnete Zivilisten schießen lässt und politische Gegner lebendig verbrannt) hinzugeben. Es ist eine Tatsache, dass Tadschiken als Volks- und Sprachseinheit existieren. Und es ist ebenfalls eine Tatsache, dass genau diese Tadschiken in Usbekistan mit den selben Argumenten, die 1001 oben angibt, unterdrückt, assimiliert und entfremdet werden. 
Der "gewisse Jamol Mirsaidov von der IHROU" war selbst ein Opfer der usbekischen Regierung. Aufgrund seiner Berichterstattung wurden er und der Leiter der IHROU, Mikhail Ardzinov, über Tage hinweg gefoltert und geschlagen. 1998 berichtet Amnesty International in disem Zusammenhang:
   In December Mikhail Ardzinov, chairman of the Independent Human Rights Organization of Uzbekistan, 
   was detained by police in Samarkand for 20 hours, badly beaten, and forcibly returned to Tashkent. 
   He had travelled to Samarkand with Jomol Mirsaidov, a member of the Independent Human Rights Organization 
   and leader of the Tajik minority in Uzbekistan, to attend a constituent meeting of the National Culture Centre 
   of ethnic Tajiks. Jomol Mirsaidov was also detained and sentenced to 10 days' administrative arrest. It was 
   alleged that the two men were detained in order to prevent the constituent meeting of the National Culture Centre 
   of ethnic Tajiks from taking place.
   http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar98/eur62.htm
Da für mich persönlich die Berichte von Amnesty International und Human Rights Watch mehr Gewicht haben, als die "offiziellen Angaben" eines tyrannischen und faschistischen Diktators, werde ich den entfernten Satz wieder einfügen.
Hier einige Berichte von Menschenrechtsorganisationen:
* Amnesty International
* UNIFEM
* IHROU (Interview geführt von Bakhtiyor Ergashev, Novoye Pokoleniye, Almaty
* US Department Of State
::Die Angaben von Amnesty International, UNIFEM und US Department Of State bestätigen keineswegs den Bericht unter , wonach speziell Tadschiken aufgrund ihrer Nationalität verfolgt würden (das tut nur IHROU (Interview geführt von Bakhtiyor Ergashev, Novoye Pokoleniye, Almaty, der allerdings wie ich oben schon gesagt habe auf genau demselben Artikel der kasachischen Regierungspresse beruht). Sie berichten vielmehr in korrekter Form über die Verfolgung aller Personen, die von Regime als potentielle Oppositionelle betrachtet werden, ganz unabhängig von ihrer Nationalität. Die Interpretation, wonach in jedem Falle, wenn die Betroffenen Tadschiken sind, eine spezifische Verfolgung von Tadschiken vorliege, ist bereits eine Interpretation der Fakten aus einer bestimmen Sichtweise. Gerade in dem Falle der Zerstörung von Dörfern im usbekisch-tadschikischen Grenzgebiet ist diese Interpretation äußerst zweifelhaft, da diese, wie in den oben angegebenen Quellen auch festgestellt wird, nicht ausschließlich Tadschiken, sondern ebenso in demselben Gebiet lebende Usbeken betraf und das Zeil verfolgte, das Grenzgebiet durch Vertreibung seiner Bewohner gegen das Endringen vin Angehörigen der Islamischen Bewegung Usbekistans zu sichern, die zwar von Tadschikistan aus operierte, jedoch eine zum großen Teil aus Usbeken bestehende islamistische Organisation ist. Die Behauptung, "In Zentralasien unterscheidet man ethnische Gruppen nach ihrer Muttersprache" als Grundlage zu nehmen, um Menschen als "Tadschiken" und "Usbeken" zu klassifiziren, beruht ebenso auf einer ideologischen Interpretation. Tatsächlich lassen sich manche der Muttersprachen, wenn sie derselben Sparhfamilie angehören, gar nicht eindeutig von einander abgrenzen; es gibt nach wie vor größere Zahlen von mehrsprachigen Menschen und auch Familen; und für durrchaus nicht unwichtige politische Gruppen wie die islamisch orientierten ist zweifellos die Religion ein wichtigeres Identitätsmerkmal als die Muttersprache. Nach der in westlichen Demokratien üblichen Auffassung hat im übrigen niemand das Recht, einen anderen Menschen ohne dessen Zustimmung zwangsweise einer bestimmten Nationalität zuzuordnen, weder eine Regierung noch eine Oppositionsgruppe noch ein auswärtiger Beobachter. Genau dies tun aber nicht nur die usbekischer Regierung, sondern ebenso in umgekehrter Richtung auch tadschikische Nationalisten und manche auswärtigen Beobachter, wenn sie versuchen, möglichst viele Menschen aufgrund angeblicher objektiver Kriterien zu Tadschiken zu deklarieren. Solange es keine halbwegs freiheitlichen politsichen verhältnisse in Usbekistan gibt, sind deshalb Versche einer angeblich "objektiven" Angabe der Zusammensetzung der Bevölkerung nach Nationalitäten pure Spekulation und pure Willkür. (Zu den eher absurden Nebeneffekten solcher pseudoobjektiven Klassifikationsversuche gehört übrigens, dass man bei einer konsequenten "Unterscheidung ethnischer Gruppen nach ihrer Muttersprache" nicht um die Schlussfolgerung herumkommt, dass der derzeitige usbekische Präsident und Urheber all der hier diskutierten Verfolgungen Islom Karimov selbst keine "ethnischer Usbeke" ist. Er stammt nämlich selbst aus dem mehrheitlich tadschikischsprachigen Samarkand und musste seine usbekischen Sprachkenntnisse bei Antritt seines Amtes erst noch vervollständigen. Unklar ist mir lediglich, ob seine "Muttersprache" nun Tadschikisch oder Russisch ist - "Muttersprache" in Anführungszeichen, da er in einem stattlichen Waisenhause aufgewachsen ist. Man müsste, wenn man das alles durch diese ideologisch vorgefärbte Brille betrachtet, also schlussfolgern, dass in Usbekistan die Tadschiken von einem Russen oder Tadschiken zwangsweise zu Usbeken gemacht werden ...) 1001 04:15, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen: 

message: Lt. Medienberichten räumten die US-Truppen im November 2005 ihre Militärbasen in Usbekistan:
* US-Luftwaffenstützpunkt im usbekischen Chanabad offiziell geschlossen (RIA Nowosti)
* USA ziehen ihre Soldaten aus Usbekistan ab (Die Welt)
* USA ziehen letzte Soldaten aus Usbekistan nach Streit ab (Reuters Deutschland)
* Usbekistan: USA geben wichtigen Militärstützpunkt auf (Der Standard)
* Stützpunkt in Usbekistan - US-Truppen abgezogen (n-tv)
* Rumsfeld verliert seine "Seerosen" (junge Welt)
Der entsprechende Absatz in dem Artikel sollte überarbeitet werden. — Babel fish 07:08, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Räumung der Militärbasen {{Erl.}} 

message: Man koennte weitere artikel verfassen wie z.b. ueber die Miliz (Polizei). Mein vorschlag:
Durch den niedriegen Lohn ist die usbekische Miliz bekannt dafuer, dass sie sehr korrupt ist. So wird sie auch von der Bevoelkerung als Staats-Mafia betrachtet. Auf Landstrassen und Zugangsstrassen zu Staedten wurden in regelmaessigen Abstaenden Checkpoints aufgebaut. Alle Autos werden aufgefordert langsam den Checkpoint zu passieren oder teilweise sogar zu stoppen. Dabei werden an jedem Checkpoint alle Autonummern aufgezeichnet. Dies ermoeglicht eine bessere Kontrolle der Bevoelkerung(, aber deswegen ist den Usbeken das Wort Fahrerflucht auch unbekannt.) Die schon sowieso stark Praesents der Miliz wurde durch die Anschlaege noch verstaerkt. Die Miliz ist unteranderem auch ein Grund fuer die Missstaende bei der Bevoelkerung und ist auch deswegen sehr unbeliebt.
Ich bitte, dass jemand den text verbessert und vor allem das ae umaendert, da ich grad in USA bin ist es mir leider nicht moeglich.
-- Timur
: Habe Miliz etwas ergänzt und überarbeitet. --Benutzer:Burning 21:44, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Miliz (Polizei) {{Erl.}} 

message: Im Text ist von 1,1 % koreanischer Bevölkerung zu lesen. Wie sind denn die nach Usbekistan gekommen? Die beiden Länder liegen ja doch ein Stückchen auseinander. Ich bezweifle nicht dass es wirklich so ist, mich interessiert es nur. 85.181.17.141 13:55, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das waren meines Wissens Koreaner aus der Gegend Wladiwostok/Chabarowsk, die in den 30er Jahren auf Geheiß Stalins nach Zentralasien deportiert wurden, um Kollaboration mit den Japanern "vorzubeugen". Also sind sie da ganz ähnlich hingekommen wie die Deutschen Zentralasiens. Grüße, j.budissin+/- 14:20, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die schnelle Info, das klingt sehr plausibel 85.181.13.107 22:55, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. -- j.budissin+/- 23:26, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Koreaner {{Erl.}} 

message: Bei der währung steht es wäre so'm sind es nicht CYM weil auf den scheinen steht CYM?? bitte um bestätgung
:Die Währung heißt in kyrillischer Schrift сўм, in lateinischer Schrift soʻm. -- 1001 19:25, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Währung {{Erl.}} 

message: Im Hinblick auf das Buch "Murder in Samarkand" von Craig Murray muss die Seite dringend überarbeitet werden!!!
:Nein, wieso? -- j.budissin+/- 18:43, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Denke, das hat sich mittlerweile erledigt. -Or2008 14:58, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kritisch? {{Erl.}} 

message: Was soll "Die Europäische Union gab dazu keinen Kommentar ab.5" 
Sie (die EU) forderte am Dienstag die sofortige Freilassung der beiden Verurteilten und rechtsstaatliche Verfahren für die anderen Beschuldigten. Außerdem wies sie darauf hin, dass die Außenminister am Montag über die Andischan-Sanktionen beraten wollen. (Stand 5/07)
http://www.zeit.de/online/2007/19/europa-usbekistan
 
Die EU-Außenminister wollen die Sanktionen, die sie vor einem Jahr gegen Usbekistan verhängt haben, voraussichtlich lockern. Menschenrechtsorganisation und Politiker warnen davor, sie aufzuheben. - > Gab also Sanktionen!!!!!!! Wenn das "kein Kommentar ist" ;-)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2235145,00.html
Viele Grüße und Dank dem, ders  ändert - Stefan3 (mal wieder unsigniert, stst)
:So besser? (Stand: Februar 2008) --Burning 20:45, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Da keine Einwände gekommen. Erledigt. -Or2008 15:10, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Europäische Union {{Erl.}} 

message: Das Bild "Usbekische Kinder auf dem Land im Nuratau-Gebirge" kann man auch im Artikel Kasachstan finden bei dem die kinder als usbeken bezeichnet werden.
was nun?
sind es kasachen, usbeken oder was?
und kommt mir nicht mit enger verwandschaft und son quatsch.
:Was soll dieser Ton? Sowas ist leider nicht so einfach zu klären. Bemühe dich doch darum. --Burning 23:41, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt, da Staatsangehörigkeit ungleich ethnischer Zugehörigkeit. -Or2008 15:12, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kinderfoto {{Erl.}} 

message: "Nach der Verkündung der Unabhängigkeit Usbekistans wurden in einer kurzen Zeit die Rechtsgrundlagen des neuen Staates geschaffen, die auf eine Entwicklung der Demokratie ausgerichtet sind und den Übergang zur Marktwirtschaft sowie die Rechtsstaatlichkeit und die Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative sichern sollen."
Diese Sätze klingen angesichts der aktuellen politischen Situation in Usbekistan wie Ironie oder Propagana, je nach Blickwinkel... Mit einer Realität haben sie nichts zu tun.
o.p. (nicht signierter Beitrag von 213.206.34.130 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein Scherz? 

message: *Die Unruhen in Andijon werden hier zu breitgetreten. Ein, zwei Sätze reichen hier komplett; den Rest kann man mit weiteren Fakten in einen Abschnitt verfrachten, der sich mit der sozialen Lage/mit gesellschaftlichen Spannungen beschäftigt
*Ansonsten darf die Zeit nach der Unabhängigkeit aber schon noch ein paar Sätze dazubekommen, ebenso die Zeit zwischen 1930 und 1990
*1991 wurde die Unabhängigkeit Usbekistan erklärt: Begleitumstände wären noch gut
:Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: *unterste Ebenen (da scheint's noch mehr zu geben)?
:Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung 

message: Warum hat Usbekistan mehrere kleine Insel im kirgisischen Staatsgebiet? Sind das Militaerbasen oder gepachtetes Land? Timur
:Das sind Exklaven, die infolge der Grenzziehung aus sowjetischer Zeit zu Usbekistan gehören und in denen auch einige Ortschaften liegen. 1001
:Archivierbar → «« Man77 »» 17:13, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage: Exklaven in Kirgisien {{Erl.}} 

message: ich brauche fachwissen über die usbekische unabhänigkeit und über die vorherrschenden machtstruckturen danke!
:Zur usbekischen Unabhängigkeit gibt es nicht viel mehr zu sagen, als im Artikel zu finden ist. Verlässliche Informationen zu den Machtstrukturen sind noch am ehesten bei Craig Murray zu bekommen. - Burning
::Archivierbar -- Or2008 23:54, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Usbekische Unabhänigkeit und vorherrschenden Machtstruckturen {{Erl.}} 

message: *Ist noch vergleichsweise sehr kurz
:Verlängert. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In Einleitung darauf eingegangen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: *Fehlt dem Artikel, ein eigener Abschnitt geht sich wohl nicht aus, eventuell in der Einleitung unterbringen
:In Einleitung darauf eingegangen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: *Den Abschnitt vor der nächsten Überschrift würd ich noch etwas ausbauen, z.B. Länge der Grenze, Lage in Geokoordinaten.
:Erledigt. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Bereinigt. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: So? -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die größten Seen in Usbekistan, die zum Teil nur teilweise in Usbekistan liegen, zweimal "Teil" und zweimal "Usbekistan" holpert ein wenig; was besseres ist mir noch nicht eingefallen.→ «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vll.: Die größten Seen in Usbekistan, die teilweise nicht vollständig in Usbekistan liegen. -- Or2008 23:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Etwas verlängert. Ein Diagramm dazu (die anderen verfügbaren Diagramme sind leider nicht nach Walter/Lieth formatiert). -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Man könnte eine Kategorie Natur mit den Unterkategorien Flora, Fauna und Umweltproblematik erstellen. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Argentinien-Artikel heißt der ganze Abschnitt nicht Geographie, sondern Naturraum. Da würd's sicher wo gut reinpassen. Mein Votum wäre also Human- und physische Geographie tatsächlich zu trennen → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Begriff Naturraum nicht passend bzw. gewöhnungsbedürftig. Eine Trennung muss aber vollzogen werden. Also Städte zu Bevölkerung rein, da passt es am besten. -- Or2008 18:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Taubenrasse ist der Usbekische Flugtümmler. -- Or2008 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Rausgenommen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: *Hier hat der Aralsee 17000km², beim Abschnitt Umweltproblematik doppelt so viel. Umbedingt mit Einzelnachweis eine datierte (!, zB Stand: Anfang 2009) Angabe nehmen
:Bereinigt. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So? -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Landschaftszonen 

message: *Konsequenterweise wäre auch beim Surxondaryo die Mündung anzugeben
:Ergänzt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die größten Seen in Usbekistan, die zum Teil nur teilweise in Usbekistan liegen, zweimal "Teil" und zweimal "Usbekistan" holpert ein wenig; was besseres ist mir noch nicht eingefallen.→ «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vll.: Die größten Seen in Usbekistan, die teilweise nicht vollständig in Usbekistan liegen. -- Or2008 23:23, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewässer 

message: *Auch noch zu kurz; nebenbei wären da auch zwei, drei Diagramme schön
:Etwas verlängert. Ein Diagramm dazu (die anderen verfügbaren Diagramme sind leider nicht nach Walter/Lieth formatiert). -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: *Vielleicht geht da auch noch mehr; je nachdem dann vielleicht trennen in eigene Kapitel Fauna und Flora
*Knapp zwei Prozent des Landes stehen unter Naturschutz gehört imho woanders hin
:Man könnte eine Kategorie Natur mit den Unterkategorien Flora, Fauna und Umweltproblematik erstellen. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Argentinien-Artikel heißt der ganze Abschnitt nicht Geographie, sondern Naturraum. Da würd's sicher wo gut reinpassen. Mein Votum wäre also Human- und physische Geographie tatsächlich zu trennen → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Begriff Naturraum nicht passend bzw. gewöhnungsbedürftig. Eine Trennung muss aber vollzogen werden. Also Städte zu Bevölkerung rein, da passt es am besten. -- Or2008 18:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Taubenrasse ist der Usbekische Flugtümmler. -- Or2008 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tier- und Pflanzenwelt 

message: *Bei aller Liebe, aber 4 Bilder von Nuratau gehören hier definitiv nicht rein. Maximal (!) eines, die Umweltprobleme repräsentieren andere Sachen besser
:Rausgenommen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umweltproblematik 

message: *Für mich persönlich sind 60 Leute pro km² nicht dünn, da ist Österreich nicht viel drüber. Ob man das als dünn interpretiert, würd ich dem Leser überlassen, wichtiger ist der Hinweis auf Ungleichmäßigkeit.
:Geändert. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass das Kinderfoto recht gut dazupasst, da es einerseits die Bevölkerung zeigt, als auch das junge Durchschnittsalter unterstreicht. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: An was denkst du dabei? -- Or2008 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Leicht darauf eingegangen. -- Or2008 15:24, 18. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Andere Artikel (wenn auch nicht unbedingt lesenswerte) haben diesen Abschnitt jedoch schon. Teilweise findet eine Aufteilung in Humangeographie und Physische Geographie statt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Sind jetzt knapp drei Zeilen. Mal schauen. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: danke, aber: das Ferghanatal mit über 500.000 Einwohnern - alleine die Provinz Ferghana hat bald 3 Mio. → «« Man77 »» 19:06, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, gemeint war Fargʻona. -- Or2008 19:13, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: *Mestizen? ;)
*Wunsch
:Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppen 

message: *Wunsch
:An was denkst du dabei? -- Or2008 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: *Die Angaben zum Ramadan glaub ich nicht. Ich war zufällig vorigen Ramadan dort und meine Eindrücke waren komplett anders. Bitte Quelle
*Außerdem würd ich auch ein wenig auf andere Glaubensinhalte eingehen, der Islam in Usbekistan ist nicht der Islam von Saudi-Arabien. Volksislam und/oder Sufismus hätten sich imho eine Erwähnung verdient (Heiligengräber, Pilgerstätten...)
*Vorislamische Religionen ("Schamanismus", Zoroastrianismus) komplett ausgerottet?
:Leicht darauf eingegangen. -- Or2008 15:24, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: *Der Abschnitt gehört imho nicht hierher. Pakistan hat einen solchen Abschnitt nicht, Argentinien unter Infrastruktur
:Andere Artikel (wenn auch nicht unbedingt lesenswerte) haben diesen Abschnitt jedoch schon. Teilweise findet eine Aufteilung in Humangeographie und Physische Geographie statt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sind jetzt knapp drei Zeilen. Mal schauen. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: danke, aber: das Ferghanatal mit über 500.000 Einwohnern - alleine die Provinz Ferghana hat bald 3 Mio. → «« Man77 »» 19:06, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, gemeint war Fargʻona. -- Or2008 19:13, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Städte und Ballungsräume 

message: *Die unkommentierte Liste der Mitgliedschaften möchte zumindest in Teilen einen Begleittext
: Verstehe nicht so ganz, wie du das meinst. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik 

message: *gehört imho nicht hierher, sondern als eigener Abschnitt (Pakistan) oder Politik (Argentinien)
:Es gibt drei Möglichkeiten: Bevölkerung, Politik oder Kultur. Ich wäre für Politik.
:Zudem muss der Abschnitt erstmal geschrieben werden. Da das Bildungssystem in den letzten Jahren etwas reformiert wurde, werde ich da mal nachforschen, was der aktuelle Stand ist. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nun bei Innenpolitik zu finden. -- Or2008 13:52, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ausbau (genauere Beschreibung) weiter wünschenswert → «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildungs- und Sozialpolitik 

message: *Oppositionelle Kräfte: Wer sind sie, wieviel sind sie, was tun sie. (Gewerkschaften?)
*Opposition und Menschenrechte würd ich als späteren Unterpunkt nehmen, also ein wenig nach unten
: Erledigt. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Opposition und Menschenrechte 

message: *Geheimdienst???
:Informationen sind leider kaum zu bekommen. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geheimdienst 

message: *Würd ich gänzlich der Wirtschaft überlassen
:In Wirtschaftsteil integriert.
*Baumwolle ausbauen, denn die ist Usbekistan allgegenwärtig.
:Geschehen. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hinzugefügt. -- Or2008 15:17, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ressourcen 

message: *Den Abschnitt vor der nächsten Überschrift würd ich noch etwas ausbauen, z.B. Länge der Grenze, Lage in Geokoordinaten.
:Erledigt. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Bereinigt. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: So? -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die größten Seen in Usbekistan, die zum Teil nur teilweise in Usbekistan liegen, zweimal "Teil" und zweimal "Usbekistan" holpert ein wenig; was besseres ist mir noch nicht eingefallen.→ «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vll.: Die größten Seen in Usbekistan, die teilweise nicht vollständig in Usbekistan liegen. -- Or2008 23:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Etwas verlängert. Ein Diagramm dazu (die anderen verfügbaren Diagramme sind leider nicht nach Walter/Lieth formatiert). -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Man könnte eine Kategorie Natur mit den Unterkategorien Flora, Fauna und Umweltproblematik erstellen. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Argentinien-Artikel heißt der ganze Abschnitt nicht Geographie, sondern Naturraum. Da würd's sicher wo gut reinpassen. Mein Votum wäre also Human- und physische Geographie tatsächlich zu trennen → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Begriff Naturraum nicht passend bzw. gewöhnungsbedürftig. Eine Trennung muss aber vollzogen werden. Also Städte zu Bevölkerung rein, da passt es am besten. -- Or2008 18:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Taubenrasse ist der Usbekische Flugtümmler. -- Or2008 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Rausgenommen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: *Hier hat der Aralsee 17000km², beim Abschnitt Umweltproblematik doppelt so viel. Umbedingt mit Einzelnachweis eine datierte (!, zB Stand: Anfang 2009) Angabe nehmen
:Bereinigt. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So? -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Landschaftszonen 

message: *Konsequenterweise wäre auch beim Surxondaryo die Mündung anzugeben
:Ergänzt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die größten Seen in Usbekistan, die zum Teil nur teilweise in Usbekistan liegen, zweimal "Teil" und zweimal "Usbekistan" holpert ein wenig; was besseres ist mir noch nicht eingefallen.→ «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vll.: Die größten Seen in Usbekistan, die teilweise nicht vollständig in Usbekistan liegen. -- Or2008 23:23, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewässer 

message: *Auch noch zu kurz; nebenbei wären da auch zwei, drei Diagramme schön
:Etwas verlängert. Ein Diagramm dazu (die anderen verfügbaren Diagramme sind leider nicht nach Walter/Lieth formatiert). -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: *Vielleicht geht da auch noch mehr; je nachdem dann vielleicht trennen in eigene Kapitel Fauna und Flora
*Knapp zwei Prozent des Landes stehen unter Naturschutz gehört imho woanders hin
:Man könnte eine Kategorie Natur mit den Unterkategorien Flora, Fauna und Umweltproblematik erstellen. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Argentinien-Artikel heißt der ganze Abschnitt nicht Geographie, sondern Naturraum. Da würd's sicher wo gut reinpassen. Mein Votum wäre also Human- und physische Geographie tatsächlich zu trennen → «« Man77 »» 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Begriff Naturraum nicht passend bzw. gewöhnungsbedürftig. Eine Trennung muss aber vollzogen werden. Also Städte zu Bevölkerung rein, da passt es am besten. -- Or2008 18:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Taubenrasse ist der Usbekische Flugtümmler. -- Or2008 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tier- und Pflanzenwelt 

message: *Bei aller Liebe, aber 4 Bilder von Nuratau gehören hier definitiv nicht rein. Maximal (!) eines, die Umweltprobleme repräsentieren andere Sachen besser
:Rausgenommen. -- Or2008 17:56, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umweltproblematik 

message: *Für mich persönlich sind 60 Leute pro km² nicht dünn, da ist Österreich nicht viel drüber. Ob man das als dünn interpretiert, würd ich dem Leser überlassen, wichtiger ist der Hinweis auf Ungleichmäßigkeit.
:Geändert. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass das Kinderfoto recht gut dazupasst, da es einerseits die Bevölkerung zeigt, als auch das junge Durchschnittsalter unterstreicht. -- Or2008 18:31, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Ergänzt. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: An was denkst du dabei? -- Or2008 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Leicht darauf eingegangen. -- Or2008 15:24, 18. Okt. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Andere Artikel (wenn auch nicht unbedingt lesenswerte) haben diesen Abschnitt jedoch schon. Teilweise findet eine Aufteilung in Humangeographie und Physische Geographie statt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Sind jetzt knapp drei Zeilen. Mal schauen. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: danke, aber: das Ferghanatal mit über 500.000 Einwohnern - alleine die Provinz Ferghana hat bald 3 Mio. → «« Man77 »» 19:06, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, gemeint war Fargʻona. -- Or2008 19:13, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: *Mestizen? ;)
*Wunsch
:Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppen 

message: *Wunsch
:An was denkst du dabei? -- Or2008 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: *Die Angaben zum Ramadan glaub ich nicht. Ich war zufällig vorigen Ramadan dort und meine Eindrücke waren komplett anders. Bitte Quelle
*Außerdem würd ich auch ein wenig auf andere Glaubensinhalte eingehen, der Islam in Usbekistan ist nicht der Islam von Saudi-Arabien. Volksislam und/oder Sufismus hätten sich imho eine Erwähnung verdient (Heiligengräber, Pilgerstätten...)
*Vorislamische Religionen ("Schamanismus", Zoroastrianismus) komplett ausgerottet?
:Leicht darauf eingegangen. -- Or2008 15:24, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: *Der Abschnitt gehört imho nicht hierher. Pakistan hat einen solchen Abschnitt nicht, Argentinien unter Infrastruktur
:Andere Artikel (wenn auch nicht unbedingt lesenswerte) haben diesen Abschnitt jedoch schon. Teilweise findet eine Aufteilung in Humangeographie und Physische Geographie statt. -- Or2008 18:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sind jetzt knapp drei Zeilen. Mal schauen. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: danke, aber: das Ferghanatal mit über 500.000 Einwohnern - alleine die Provinz Ferghana hat bald 3 Mio. → «« Man77 »» 19:06, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, gemeint war Fargʻona. -- Or2008 19:13, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Städte und Ballungsräume 

message: *Die unkommentierte Liste der Mitgliedschaften möchte zumindest in Teilen einen Begleittext
: Verstehe nicht so ganz, wie du das meinst. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik 

message: *gehört imho nicht hierher, sondern als eigener Abschnitt (Pakistan) oder Politik (Argentinien)
:Es gibt drei Möglichkeiten: Bevölkerung, Politik oder Kultur. Ich wäre für Politik.
:Zudem muss der Abschnitt erstmal geschrieben werden. Da das Bildungssystem in den letzten Jahren etwas reformiert wurde, werde ich da mal nachforschen, was der aktuelle Stand ist. -- Or2008 18:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weiterhin offen. -- Or2008 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nun bei Innenpolitik zu finden. -- Or2008 13:52, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ausbau (genauere Beschreibung) weiter wünschenswert → «« Man77 »» 17:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildungs- und Sozialpolitik 

message: *Oppositionelle Kräfte: Wer sind sie, wieviel sind sie, was tun sie. (Gewerkschaften?)
*Opposition und Menschenrechte würd ich als späteren Unterpunkt nehmen, also ein wenig nach unten
: Erledigt. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Opposition und Menschenrechte 

message: *Geheimdienst???
:Informationen sind leider kaum zu bekommen. -- Or2008 13:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geheimdienst 

message: *Würd ich gänzlich der Wirtschaft überlassen
:In Wirtschaftsteil integriert.
*Baumwolle ausbauen, denn die ist Usbekistan allgegenwärtig.
:Geschehen. -- Or2008 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hinzugefügt. -- Or2008 15:17, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ressourcen 

message: man sollte finde ich auch die beziehungen zur türkei 
wirtschaftlich und diplomatisch nennen
die kulturelle verwandtschaft und das die türkei mehr 
einfluss auf die zentralasiatischen staaten hat und das der
einfluss russlands teilweise in machen ländern wie in aserbaidschan 
zurück geht. (nicht signierter Beitrag von 77.176.212.194 (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  beziehungen 

message: Der Artikel bedarf eines Hinweises auf die Opposition, die etwa hier 
Kritik veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 172.178.40.200 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 29. Mär. 2005 (CET)
replies: text: Sonstige Informationen über die Opposition sind leider schwer zu bekommen. Vielleicht ergänzt jemand ja mal... (nicht signierter Beitrag von Burning (Diskussion | Beiträge) 16:31, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Opposition/Menschenrechte? 

message: Ich habe die Exklaven als Besonderheit namentlich erwähnt, finde aber auf GoogleMaps nach der Lagebeschreibung von Chong-Kara die Exklave "Zar-Tash". Ist das identisch? Woher der Unterschied in der Bezeichnung?
Und wo liegt Jangail, engl. 'Dzhangail'?
Die Bestätigung fand ich in der en-Wiki:
"The other two are the tiny territories of Chong-Kara (or Kalacha), roughly 3 km (1.9 mi) long by 1 km (0.6 mi) wide, and Dzhangail, a dot of land barely 2 or 3 km (1.5 mi) across. Chong-Kara is on the Sokh river, between the Uzbek border and the Sokh exclave."
Tommes -- 217.7.17.166 04:41, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: siehe auch Liste der Exklaven und Enklaven … «« Man77 »» 05:55, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Exklaven 

message: Ich war gerade dabei 'Urgentsch' zu 'Urganch' zu ändern, wie es an manchen Stellen schon geändert wurde. Mich überzeugte, daß zu 'Urganch' ein Artikel vorliegt und 'Urgentsch' ganz woanderhin führen kann.
Ähnliches gilt für 'Chiwa' und 'Xiva'.
Nun würde ich gern wissen, ob es denn richtig(er) wäre 'Urgentsch' und 'Chiwa' oder 'Urganch' und 'Xiva' zu schreiben.
Rein intuitiv liegt mir ersteres näher, schon aus schulrussischsprachiger[TM] Sozialisierung. Das andere klingt sehr englisch-transkribiert. Tommes -- 217.7.17.166 03:53, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Urgentsch und Chiwa sind deutsche Umschriften aus dem Kyrillischen (de fakto dem Russischen), Urganch und Xiva die usbekische Lateinschrift. So viel zur Herleitung, wenn gängig, kann man deutsche etablierte Schreibweisen verwenden (Taschkent), bei unüblichen Fällen ist die Originalschreibweise (Usbekisch-Latein) zu nehmen (Nurota), wo die Grenze zu ziehen ist, ist die Frage. … «« Man77 »» 19:25, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zwischen HK15 und und HK16. Allerdings ist Taschkent nicht die deutsche Transkription des früheren kyrllischen usbekischen Namens, sondern die des russischen Namens. Nach den Namenskonventionen darf eigentlich beides nicht verwendet werden, weil es kein deutsches Exonym ist. Im Zweifelsfall nimmt man eben immer die usbekische Lateinschrift, die ist als einzige amtlich. Mit Englisch hat das nichts zu tun, jedenfalls nicht unmittelbar. MBxd1 19:36, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Städtenamen u. ä. 

message: Die Äußerung, dass mit Ausnahme von Wein alkoholische Getränke "keinen großen Zuspruch finden", scheint mir angesichts des ziemlich verbreiteten Wodkakonsums (russisches Erbe?) fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 137.56.130.53 (Diskussion) 15:46, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Küche 

message: ---Übertragen aus Wikipedia:Fragen von Neulingen---
Hallo, 
ich wäre dankbar, wenn sie den Artikel Usbekistan um einige Informationen zur Lage der Medien ergänzen könnten. Ich habe selbst nicht vor Autor bei Wikipedia zu werden, ärgere mich aber über die bisher völlig unzureichende Darstellung in dem Artikel. 
Mein Vorschlag wäre der folgende und orientiert sich auch an dem englischen Eintrag "Media of Uzbekistan": 
Obwohl Usbekistan 2002 die staatlichen Zensur abschaffte, gibt es nur sehr eingeschränkt Presse- und Meinungsfreiheit, vor allem seit den Ausschreitungen in Andischan 2005. Vier staatliche TV-Stationen dominieren die Medienlandschaft. Auch der Zeitungsmarkt wird von staatseigenen Verlagshäusern beherrscht. Der Staat kontrolliert auch den landesweiten Vertriebvon Printmedien. Die einzige nationale Nachrichtenagentur, die Usbekistan Nachrichtenagentur, ist staatlich. 2005 zwar die usbekische Regierung den Auslandsender Radio Free Europe/Radio Liberty seine Büros in der Hauptstadt Taschkent zu schließen. SEither sind nur noch wenige ausländische medienb in Taschkent vertreten. Anfang 2006 trat ein neues Mediengesetz in Kraft, dass die Aktivitäten ausländischer Medienorganisationen in Usbekistan weiter einschränkte. In Usbekistan sitzen nach Angaben von Reporter ohne Grenzen derzeit 11 Journalisten im Gefängnis. Unabhängige Nachrichtenseiten im Internet wie www.fergana.ru oder www.uznews.net werden von der Regierung blockiert. 
Quellen: www.uznews.net 
http://en.rsf.org/press-freedom-barometer-journalists-imprisoned.html?annee=2011
Vielen Dank. 
Mit freundlichen Grüßen Gemma Pörzgen     --79.193.16.7 16:20, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Gemma, um einen Artikel zu verbessern solltest du diese Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen. Ich werde deinen Text dorthin kopieren. Bitte beachte hierbei jedoch, dass Artikel möglichst neutral (ohne den berüchtigten POV) erstellt werden sollen. Im Abschnitt Medien wird deutlich darauf hingewiesen, wie Reporter ohne Grenzen die Meinungsfreiheit in Usbekistan einstufen. Dennoch, obwohl du schreibst, dass du dich an der Wikipedia nicht beteiligen möchtest, würden wir uns freuen, falls du hier Mitarbeiten würdest. --Itti 19:06, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Medien 

message: Usbekistan ist von Freedom House gerade in die Liste der 20 unfreisten Staaten der Welt aufgenommen worden. Sollte so etwas im Artikel erwähnt werden?
 (nicht signierter Beitrag von 79.199.168.140 (Diskussion) 22:18, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja, aber ich frage mich: Wieso gerade die 20 (und nicht 15 oder 25) unfreiesten Länder... Das ist doch willkürlich...--Antemister 22:27, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Irgendwo müssen sie ja eine Grenze ziehen. Im Inneren des verlinkten PDF findet man dann auch ein ausführliches Ranking - und vor allem auch ausführliche Begründungen. MBxd1 22:55, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Freedom-House-Liste 

message: Die angegebene Gesamtniederschlagsmenge von 12,2 Kubikkilometer pro Jahr ist unbelegt. (nicht signierter Beitrag von 79.21.107.39 (Diskussion) 11:05, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich die angegebene Mindestmenge von 50 mm auf die Staatsfläche hochrechne, komme ich schon alleine auf 22,37 Kubikkilometer. Irgendwas ist da also faul. -- j.budissin+/- 13:14, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesamtniederschlag 

message: *Die in diesem Artikel enthaltenden Informationen rund um den Aralsee sollten auf den aktuellsten Stand gebracht werden.--88.159.49.32 23:56, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, tu das mal. --AMGA (d) 08:09, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: *Bin selber nicht auf dem aktuellsten Stand. Da gibt es sicherlich jemanden in dieser großen Community, der mehr Hintergrundwissen aufweisen kann, oder zumindest die Zeit hat sich in das Thema einzulesen. Das ist bei mir nicht der Fall, tut mir leid.--88.159.49.32 10:24, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltete Informationen 

message: Diesen Edit habe ich rückgängig gemacht, denn in dem als Begründung angegebenen Gesetz geht es "nur" um die Amtssprache (Gesamt-)Usbekistans. Siehe jedoch (gibt's jeweils auch auf russisch und teils englisch ;-):
* Verfassung Usbekistans, Artikel 71 (usbekisch noch in kyrillischer Schrift, da es die Lateinschrift bei Annahme noch nicht gab): Қорақалпоғистон Республикаси ўз Конституциясига эга = „Die Republik Karakalpakistan hat ihre (eigene) Verfassung.“
* Verfassung Karakalpakistans, Artikel 4 (karakalpakisch): Qaraqalpaq tili ha'm o'zbek tili Qaraqalpaqstan Respublikasinin' ma'mleketlik tili bolip tabiladi. = „Die karakalpakische Sprache und die usbekische Sprache sind Amtssprachen der Republik Karakalpakistan.“
Genau das ist mit "regional" in unserer Box gemeint; steht ja auch im Artikeltext genauer, und außerdem in den Artikeln zur karakalpakischen Sprache und zur Republik Karakalpakistan. --AMGA (d) 19:16, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: AMGA, das ist aber von 1993-er, da gab es mal auch Russisch mit irgendwelche offizielle Status, beim Gesetz von 2007 nur Usbekisch hat eine offizielle Status, schau mal hier --Lingveno (Diskussion) 22:51, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das Sprachengesetz von 1995 (mit Änderungen bis 2011) präzisiert/erweitert nur Artikel 4 der Verfassung, bezüglich Amtssprache (oder wörtlich "Staatssprache") in *ganz* Usbekistan. Der größte Teil der Verfassungen Usbekistans (von 1992) und Karakalpakistans (von 1993) gelten bis heute unverändert, darunter die oben genannten Artikel, die die Amtssprachen in Karakalpakistan regeln. --AMGA (d) 23:01, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Amtssprache(n) 

message: Wieso übersetzen wir die zweite Verwaltungsebene "tuman" eigentlich mit "Distrikt"? Weil der Abschnitt ursprünglich aus dem Englischen übersetzt wurde? IMHO wenn schon Begriffsfindung, dann wenigstens "deutsch" (Bezirk oder so). Hintergrund auch: in den usbekischen Verwaltungsgliederungsnavis und manchen Ortsartikeln *heißt* es "Bezirk", hier und an anderen Stellen "Distrikt". Das geht nicht. Was tun? --Amga 11:06, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab gerade gesehen, dass im Artikel Liste der Städte in Usbekistan von Rajons als Synonym für Bezirk die Rede ist. Der Terminus "Rajon" ist ja allgemein üblich für ehemalige sowjetische Republiken; allerdings steht dort im Artikel, dass sie überwiegend nicht mehr so genannt werden, siehe Rajon#Historische Verwendung. Leider fehlt dort ein Hinweis auf die aktuelle Benennung in Usbekistan; es steht lediglich in der Einleitung, dass der Begriff dem französischen "Bezirk" entspricht. Stattdessen wird von Kreisen gesprochen, siehe dieser Beleg bei Google Books. In den deutschsprachigen Ländern macht es das etwas komplizierter, denn es gibt sowohl "Kreise" als auch "Bezirke", und die sind natürlich nicht deckungsgleich. Unter Föderale Gliederung Russlands steht: "Die Rajons entsprechen in etwa den deutschen Landkreisen, österreichischen Politischen Bezirken oder Schweizer Bezirken" Da in dem verlinkten Buch von "Kreis" die Rede ist, sollte man wohl eher diesen Begriff nennen. Ich werde ihn einsetzen. Um die Feinheiten ausreichend zu differenzieren, werde ich "tuman" als Pipelink auf Rajon verlinken und in Klammern auf die Föderale Gliederung Russlands hinweisen. Ich hoffe damit ist der unsägliche Anglizismus ausreichend und zielführend beseitigt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:40, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederuung