Diskussion:Sprachvergleich anhand des Vaterunsers

message: ==== Das Vaterunser auf Rätoromanisch ====
Schon wieder ich. Bislang existiert auf deiner Seite nur eine einzige schweizerisch-rätoromanische Version, unter dem Namen "Rumantsch". Es gibt aber fünf rätoromanische Idiome (Sursilvan, Sutsilvan, Surmiran, Puter und Vallader), die ihrerseits auch wieder mehrere Versionen des Vaterunsers haben. Schau mal zu den einzelnen Idiomen auf folgende Seiten:
*Sursilvan: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-sursilvan.html
*Sutsilvan: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-sutsilvan.html
*Surmiran: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-surmiran.html
*Puter: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-puter.html
*Vallader: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-vallader.html
Zusätzlich zu diesen fünf Idiomen gibt es noch die künstliche Einheitssprache Rumantsch Grischun - das ist wohl die, die du jetzt unter "Rumantsch" da stehen hast:
*Rumantsch Grischun: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-grischun.html 
Das Rumantsch Grischun wird zwar hin und wieder verwendet, aber traditionell auch von niemandem als Muttersprache gesprochen; es wurde erfunden und eingeführt, um das Rätoromanische, das ja in fünf Einzelidiome zersplittert ist, als Gesamtes zu schützen und in Form von Einheits-Rumantsch-Zeitungen und Radiosendungen zu stärken. Verständlich, wenn man sich anschaut, wie unterschiedlich die fünf Idiome sind ... Gruß, --Rokwe 11:04, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hi Rokwe, vielen Dank auch für diesen Hinweis! Ich werde das sehr gerne nachtragen. -- JøMa 13:08, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist jetzt umgesetzt. Soweit d'acord? -- JøMa 01:21, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Sieht so aus, als hätte ich am Wochenende wieder was zu tun! ;-) Auch Dir danke ich für den Hinweis. -- JøMa 13:09, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist eingebaut. De acuerdo? -- JøMa 01:53, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Ist geklärt! Wurde durch :ext:User:El_tiu_Cancho in :ext:User_talk:JøMa#Pare_nuestru gelöst. -- JøMa 03:06, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Es hat sich nun eine Version eingefunden. -- JøMa 22:57, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Romanische Sprachen 

message: Schon wieder ich. Bislang existiert auf deiner Seite nur eine einzige schweizerisch-rätoromanische Version, unter dem Namen "Rumantsch". Es gibt aber fünf rätoromanische Idiome (Sursilvan, Sutsilvan, Surmiran, Puter und Vallader), die ihrerseits auch wieder mehrere Versionen des Vaterunsers haben. Schau mal zu den einzelnen Idiomen auf folgende Seiten:
*Sursilvan: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-sursilvan.html
*Sutsilvan: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-sutsilvan.html
*Surmiran: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-surmiran.html
*Puter: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-puter.html
*Vallader: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-vallader.html
Zusätzlich zu diesen fünf Idiomen gibt es noch die künstliche Einheitssprache Rumantsch Grischun - das ist wohl die, die du jetzt unter "Rumantsch" da stehen hast:
*Rumantsch Grischun: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-rum-grischun.html 
Das Rumantsch Grischun wird zwar hin und wieder verwendet, aber traditionell auch von niemandem als Muttersprache gesprochen; es wurde erfunden und eingeführt, um das Rätoromanische, das ja in fünf Einzelidiome zersplittert ist, als Gesamtes zu schützen und in Form von Einheits-Rumantsch-Zeitungen und Radiosendungen zu stärken. Verständlich, wenn man sich anschaut, wie unterschiedlich die fünf Idiome sind ... Gruß, --Rokwe 11:04, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hi Rokwe, vielen Dank auch für diesen Hinweis! Ich werde das sehr gerne nachtragen. -- JøMa 13:08, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist jetzt umgesetzt. Soweit d'acord? -- JøMa 01:21, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Das Vaterunser auf Rätoromanisch 

message: Hast du die vier kalabresischen Varianten hier gesehen? --Pitichinaccio 11:58, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als hätte ich am Wochenende wieder was zu tun! ;-) Auch Dir danke ich für den Hinweis. -- JøMa 13:09, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist eingebaut. De acuerdo? -- JøMa 01:53, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Idolien 

message: * Hat jemand den Text in Estremeñu? -- JøMa 18:50, 25. Jan. 2009
:Ist geklärt! Wurde durch :ext:User:El_tiu_Cancho in :ext:User_talk:JøMa#Pare_nuestru gelöst. -- JøMa 03:06, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Extremadurisch (gelöst) 

message: Hier wurde ein Text vorbereitet aufgrund von Gesprächen in der lombardischen Wikipedia. Hat jemand das ostlombardische Vaterunser parat? -- JøMa 02:04, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es hat sich nun eine Version eingefunden. -- JøMa 22:57, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ostlombardisch (gelöst) 

message: ==== Mordwinische Dialekte ====
Hier benötige ich noch Hilfe! In Finno-ugrische Sprachen gibt es eine Tabelle, die aber nur die ersten drei Zeilen der Sprachen angibt; für die übrigen finde ich leider keine Quelle. Auch christusrex.org kann da ausnahmsweise nicht weiterhelfen. -- JøMa 23:18, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also die Verortung bei Königsberg konnte nicht stimmen, habe beide Einträge auf die Gegend bei St. Petersburg geändert.-- Matthead 03:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Korrekturen, Du hast völlig Recht, auch beim Wepsischen. -- JøMa 09:50, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Finno-ugrische Sprachen 

message: Hier benötige ich noch Hilfe! In Finno-ugrische Sprachen gibt es eine Tabelle, die aber nur die ersten drei Zeilen der Sprachen angibt; für die übrigen finde ich leider keine Quelle. Auch christusrex.org kann da ausnahmsweise nicht weiterhelfen. -- JøMa 23:18, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mordwinische Dialekte 

message: Auch hier fehlt mir alles ab dem vierten Vers... Weiß jemand Hilfe? -- JøMa 11:22, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also die Verortung bei Königsberg konnte nicht stimmen, habe beide Einträge auf die Gegend bei St. Petersburg geändert.-- Matthead 03:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Korrekturen, Du hast völlig Recht, auch beim Wepsischen. -- JøMa 09:50, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wotische Sprache 

message: ==== Festlandkeltische Sprachen ====
* Kann hier jemand weiterhelfen? -- JøMa 03:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Keltische Sprachen 

message: * Kann hier jemand weiterhelfen? -- JøMa 03:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Festlandkeltische Sprachen 

message: * Kann hier jemand weiterhelfen? -- JøMa 03:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kumbrisch 

message: * Kann hier jemand weiterhelfen? -- JøMa 03:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kanadisch-Gälisch 

message: ==== Thüringisch-Obersächsisch („Sächsisch“) ====
Kaum zu glauben, aber gerade für „Deutschlands meisterwähnten Dialekt“ finde ich keine Vaterunser-Version!
Wer kann helfen? -- JøMa 16:11, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Moin moin!Mittelhochdeutsche Versionen findet man zuhauf, das mittelhochdeutsche Vaterunser gibt es allerdings nicht (was übrigens für beinahe alle Versionen gilt). Ein paar schön zusammengetragene Versionen findest Du hier, einiges auch davon stammt von hier. Wenn Du Mittelhochdeutsch hinzufügen möchtest, schlage ich vor, die verwendete Version knapp in der ersten Spalte zu spezifizieren (Jahreszahl, Gegend), wie es beispielsweise bei Thüringisch-Obersächsisch und Alemannisch getan wurde. Viele Grüße -- JøMa 20:36, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Trau mich da selbst eigentlich nicht wirklich drüber; wäre froh, wenn das jemand anderer machen könnte. Wollt nur darauf aufmerksam machen, dass eine mittelhochdeutsche Variante noch fehlt. Danke! Gruß --Dein Freund der Baum 17:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist nun drin. -- JøMa 21:18, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Habe Reinmar von Zweter noch verlinkt, damit man sich darunter etwas vorstellen kann. Gruß --Dein Freund der Baum 22:42, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, danke! -- JøMa 14:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Auch hier nochmal hallo! Da die Löschung – wie auf meiner Disk. gestanden – auf einem Irrtum meinerseits fußte, habe ich sie nun zurückgenommen. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 19:23, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich mache aber noch eine kleine Anpassung. (nicht signierter Beitrag von 2.242.47.231 (Diskussion) 14:51, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Germanische Versionen 

message: Kaum zu glauben, aber gerade für „Deutschlands meisterwähnten Dialekt“ finde ich keine Vaterunser-Version!
Wer kann helfen? -- JøMa 16:11, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Thüringisch-Obersächsisch („Sächsisch“) 

message: Hat jemand das Vaterunser auf Mittelhochdeutsch? Oder ist die Sprache zu uneinheitlich (zu viele Varietäten), als dass man eine Version hier reinstellen könnte? Gruß --Dein Freund der Baum 15:20, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Moin moin!Mittelhochdeutsche Versionen findet man zuhauf, das mittelhochdeutsche Vaterunser gibt es allerdings nicht (was übrigens für beinahe alle Versionen gilt). Ein paar schön zusammengetragene Versionen findest Du hier, einiges auch davon stammt von hier. Wenn Du Mittelhochdeutsch hinzufügen möchtest, schlage ich vor, die verwendete Version knapp in der ersten Spalte zu spezifizieren (Jahreszahl, Gegend), wie es beispielsweise bei Thüringisch-Obersächsisch und Alemannisch getan wurde. Viele Grüße -- JøMa 20:36, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Trau mich da selbst eigentlich nicht wirklich drüber; wäre froh, wenn das jemand anderer machen könnte. Wollt nur darauf aufmerksam machen, dass eine mittelhochdeutsche Variante noch fehlt. Danke! Gruß --Dein Freund der Baum 17:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist nun drin. -- JøMa 21:18, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Habe Reinmar von Zweter noch verlinkt, damit man sich darunter etwas vorstellen kann. Gruß --Dein Freund der Baum 22:42, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, danke! -- JøMa 14:32, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mittelhochdeutsch (erl.) 

message: Grüß euch! Ich dachte mir, dass eigentlich noch eine schlesische Ausgabe des Vaterunsers fehlt, oder? Was denkt ihr? Irgendwo muss es sicher eine geben - immerhin war ja das Schlesische über die Jahrhunderte hinweg einer der wichtigsten (einflussreichsten) deutschen Mundarten..
-- Deutschfreisinniger 19:27, Satertag, 19.06.2010 (MEZ) (19:27, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlesische Mundartausgabe 

message: Ei wo kimmt dann das her: Babba unser. Selbst als gelernter Mittelhesse habe ich das noch nie gehört, sonder eher Vadda unser. Das klingt übrigens so als hätte jemand das normale deutsche Vater unser auf hessisch ausgesprochen. Syntax und Wortwahl sind nicht hessisch. Ioan 18:34, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hessisch 

message: Im Artikel über das Borbecksch Platt findet sich noch ein germanischsprachliches Vater Unser aus dem Übergang zwischen den niederfränkischen, mitteldeutschen und westfälischenn Varietäten. --Purodha Blissenbach 01:39, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Borbecksch Platt 

message: Ich selbst finde keine Online-Quelle zu den im fränkischen Raum gesprochenen Dialekten, aber es ist schade wenn diese in einer Auflistung fehlen. Es schaut geradezu so aus, als ob alle Dialekte drum herum da wären nur eben die Fränkischen nicht. Bezogen auf die Löschung des hinzugefügten Bambergisch, als Beispiel für das Ostfränische Dialektkontinuum, dass ich zugegebenermaßen quellenlos hinzugefügt habe, bleibt zu sagen, das ich diese bedauere.  -- unregistriert 18:32 13. Dez 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2.242.63.253 (Diskussion))
:Auch hier nochmal hallo! Da die Löschung – wie auf meiner Disk. gestanden – auf einem Irrtum meinerseits fußte, habe ich sie nun zurückgenommen. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 19:23, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich mache aber noch eine kleine Anpassung. (nicht signierter Beitrag von 2.242.47.231 (Diskussion) 14:51, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ostfränkische Dialekte 

message: ==== Russinische Dialekte ====
Hier habe ich keine Quellen gefunden:
* Karpato-russinisch
* Jugoslawo-russinisch
Wer weiß Rat? -- JøMa 17:57, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schande über mein Haupt! Man lernt nicht aus. "Neukirchenslavisch" gibt es doch - als Begriff für die neuzeitliche in der orthodoxen Kirche (von Rußland ausgehend) verwendeten Sprache. --217.149.167.134 19:39, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Slawische Sprachen 

message: Hier habe ich keine Quellen gefunden:
* Karpato-russinisch
* Jugoslawo-russinisch
Wer weiß Rat? -- JøMa 17:57, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Russinische Dialekte 

message: Diese Angaben scheinen mir sehr kurios, wenn ich für Slovenisch das Jahr 1000 sehe. Da gab es es wohl die Freisinger Denkmäler aber dann lange nichts, die Entwicklung der modernen slovenischen Schriftsprache setzt viel später ein. Für Russisch gibt es aber die Angabe 1800, wo doch Russisch eine ununterbrochene literarische Tradition seit 1000 hat. (Sicher begann sich die heutige Literatursprache erst im Laufe des XVIII. Jahrhunderts herauszubilden und entwickelte sich zu ihrer modernen Form im XIX.)--217.149.161.217 13:48, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Angaben über erstes Auftreten 

message: Der zyrillische Text und der Text der Umschrift enthalten eine Reihe von Fehlern und Eigentünlichkeiten. Vielleicht kann ich sie einmal korrigieren.
Den Begriff "Neukirchenslavisch" gibt es meines Wissens überhaupt nicht. (Abgeschlossenes Slavistikstudium.) Nach der altkirchenslavischen Zeit entstanden eine Reihe von Redaktionen des Kirchenslavischen (Russisch-Kirchenslavisch, Serbisch-Kirchenslavisch ...). 
--217.149.161.217 14:09, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Schande über mein Haupt! Man lernt nicht aus. "Neukirchenslavisch" gibt es doch - als Begriff für die neuzeitliche in der orthodoxen Kirche (von Rußland ausgehend) verwendeten Sprache. --217.149.167.134 19:39, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Altkirchenslavisch, "Neukirchenslavisch" 

message: ==== Paschtu ====
Hier habe ich auf [www.christusrex.org christusrex] leider zwei verschiedene Versionen gefunden, die ich mangels intimerer Kenntnis der paschutnischen Sprache zusammenraten mußte: Die Transliteration paßte nicht zu der Version in persisch-arabischer Schrift. Kann da mal jemand drüberschauen, ob ich brauchbar geraten habe, vor allem bei den Vokalen? -- JøMa 02:04, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Indoiranische Sprachen 

message: Hier habe ich auf [www.christusrex.org christusrex] leider zwei verschiedene Versionen gefunden, die ich mangels intimerer Kenntnis der paschutnischen Sprache zusammenraten mußte: Die Transliteration paßte nicht zu der Version in persisch-arabischer Schrift. Kann da mal jemand drüberschauen, ob ich brauchbar geraten habe, vor allem bei den Vokalen? -- JøMa 02:04, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Paschtu 

message: Kann da jemand die Sonderzeichen verbessern?--84.163.64.22 12:16, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Schuetzm 15:35, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Esperanto

message: Mag sein, dass es dem einen oder anderen Autor schon aufgefallen ist, aber als Leser möchte ich mal ALLE Autoren darauf aufmerksam machen: ich beglückwünsche Euch zum Titel Dritter Platz bei der Textlänge in der Wikipedia. Als Nicht-Autor darf ich da zwar den Mund nicht zu voll nehmen, aber Ihr schreibt ja schließlich, damit's auch gelesen wird. Und als Leser fühle ich mich von so viel Text geradezu erschlagen. Und ich denke schon, dass ich da nicht der Einzige (und bestimmt auch nicht der Erste) bin, der das denkt. Bitte diskutiert doch mal darüber, ob sich der Artikel nicht
*entweder aufteilen lässt (bei einem so speziellen Thema sicher nicht ganz einfach) oder
*wenigstens deutlich kürzen lässt.
Ihr kennt doch sicherlich den Spruch „Weniger ist mehr“? Stimmt sicher nicht immer, aber hier sicherlich schon. Gruß -- Qhx 07:54, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Moin Qhx! Von den (Stand heute) 250.875 Bytes entfallen bei diesem Artikel äußerst viele auf „Meta-Inhalte“, also auf Tabellen- und Koordinateninformationen und dergleichen; der im Artikel angezeigte Text ist längst nicht unter den längsten in der de:wp; das zu messen schafft allerdings (meines Wissens) kein Tool. Wie würdest Du den eigentlichen Artikeltext denn kürzen? Das Vaterunser lautet numal nicht „Vater im Himmel. Amen.“ ;-) -- JøMa 16:40, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja gut. Ich sehe ein, dass man da nichts kürzen kann. Und die Sprachgruppen in einzelne Artikel aufzuteilen, macht wohl auch keinen Sinn. Dann muss man halt damit leben, dass die Sprachen eben so vielfältig sind. Allerdings könnte man darüber nachdenken, die „wichtigen“ Sprachen (z.B. lebende Gegenwartssprachen von mehr als x Mio. Sprechern) von den übrigen zu trennen und die Sonstigen in einem Ausklappmenü unterzubringen (vgl. Detailinfos in WWM#Prominenten-Specials). Das würde zumindest die Übersicht für diejenigen erhöhen, die nur aus Interesse einige gängige Sprachen verglichen wollen. Soweit meine persönliche Meinung. -- Qhx 08:45, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: BEMERKUNG: Dieser Artikel ist jwtzt nun der 123-längste Artikel, also nichz mehr der 3-längste. Schöner Sonntag noch! --91.56.194.216 13:49, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Textlänge 

message: In diesem Abschnitt steht: "Auch in der römisch-katholischen Kirche werden bestimmte Liturgiesprachen benutzt, so dass in der „Westkirche“ auf lateinisch gebetet wird und nicht in der jeweiligen Landessprache." Das ist nicht nur falsch, sondern bereits seit vielen Jahrzehnten nicht mehr der Fall. In der Westkirsche wird nahezu überall in der jeweiligen Landessprache gebetet, ebenso wie die Eucharistiefeier schon lange nicht mehr in lateinischer Sprache abgehalten wird. Es ist mir ein Rätsel, wie diese Behauptung hier reingeraten konnte und warum niemand dies längst moniert hat. --Payton 17:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Daß das noch niemand moniert hat, könnte damit zu tun haben, daß es zu diesem Artikel vorwiegend sprachlich Interessierte verschlägt. Du scheinst über die christlichen Traditionen Europas bescheid zu wissen; wenn Du die beanstandeten Passagen korrigierst (was wohl auf eine historisch differenziertere Einordnung der Liturgiesprachen hinausliefe?) und die eine oder andere stichhaltige Quelle angibst, ist das eine willkommene Bereicherung des Artikels! Viele Grüße -- JøMa 20:22, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorkommen der Variationen in der Praxis 

message: Ich würde empfehlen, diesen Artikel durch Ausgliederung einer oder mehrerer Pseudo-Unterseiten lesbarer und technisch besser handhabbar zu gestalten.
Optimal fände ich die Abspaltung jeder einzelnen der sechs Vergleichstabellen in je eine Unterseite, die auch eigenständig lesbar wäre. Im Einleitungssatz verweist sie auf den übergeordneten Artikel.
Der Quelltext hat 235 kB, die daraus gebildete HTML-Seite mehr als ein halbes MB (513 kB). Wer das unvermutet aufs Smartphone bekommt, ist bös dran. Wer sich eigentlich nur allgemein über die Methodik informieren will, ersäuft in Tabellen und Einzelnachweisen. Zumindest eine separate Seite mit den Vergleichstabellen wüde dies vermeiden.
Kein Leser wird gleichzeitig alle Tabellen oder auch nur einen Sprachbereich mit dem anderen durch Scrollen vergleichen wollen.
Technisch sind im Artikelnamensraum keine Unterseiten möglich; insofern würde es sich formal um eigenständige Artikel handeln, die natürlich auf die Versionsgeschichte des Mutterartikels verweisen müssten; ggf. kann die Versionsgeschichte auch durch Admins importiert werden. Gleichwohl kann bei der Bildung der gesonderten Artikelnamen eine Unterseite simuliert und der Bezug augenfällig hergestellt werden; etwa Sprachvergleich anhand des Vaterunsers/keltische Sprachen.
Wilde Unterseitensysteme im Artikelnamensraum sind unerwünscht. Gleichwohl gibt es ähnlich gelagerte Fälle; so bei Discografien, Listen von Botschaftern, Liste von Militärs, Liste der Straßennamen von Wien, Liste geflügelter Worte, Liste der kaiserlichen Generale der Frühen Neuzeit/A und andere.
Gruß --Linksverdreher (Diskussion) 17:05, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi, ich als anfänglicher Hauptautor habe nichts gegen Deinen Vorschlag einzuwenden! Viele Grüße aus dem Land des Ligurischen —[ˈjøːˌmaˑ] 20:11, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Tja, Eile hat es ja nicht; aber irgendwann müsste sich irgendwer für eine Variante mit einer oder sechs Unterseiten entscheiden und die Sache umsetzen. Nördlich der Alpen ist es aber auch angenehm --Linksverdreher (Diskussion) 18:42, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterseite(n) 

message: Die Sortierfunktion funktioniert im Moment gar nicht. Wieso? -- Liliana • 20:31, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Muss wohl mit einem Wikimedia-Softwareupdate zu tun haben oder mit einer Vorlagen-Änderung. Auch alte Versionen, die mit Sicherheit funktioniert hatten, lassen sich jetzt nicht mehr sortieren (getestet mit IE und Firefox). Wer weiß Rat? —[ˈjøːˌmaˑ] 12:19, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sortieren 

message: Bei einigen Plansprachen wie etwa Esperanto sind Koordinaten (0/0) eingetragen. Mein Vorschlag wäre, diese Koordinaten einfach wegzulassen. Es macht doch wenig Sinn, weltweit gesprochene und nicht lokalisierbare Kunstsprachen über Kunstkoordinaten zu lokalisieren. (0/0) ist ja eine gültige Koordinate, nur spricht an dieser Stelle selten wer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:00, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hi, von mir aus in Ordnung. Meine Intention damals war, die Spalten-Sortierbarkeit zu ermöglichen. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:34, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Spalte ist ja nach wie vor sortierbar, die leeren Fehler stehen halt jetzt woanders (vorne oder hinten), aber auch bei Kunstkoordinaten gibt es keinen definierten sinnvollen Platz. Nur so als Anmerkung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:06, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten um der Koordinaten willen 

message: Hallo, es gibt ein Problem mit bestimmten Zeichen im Parameter name in Coordinate (Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Workaround_für_Problem_mit_OSM_/_kmlexport_/_bestimmten_Zeichen). Wenn ihr euch  (OSM all coordinates) anschaut (die Namen links), dann sind die erstens voller Ersatzdarstellungen aber zweitens auch in der nativen Schrift nicht lesbar. Mein Vorschlag wäre unter name in Coordinate den deutschen Namen der Sprache anzugeben. Das würde die Lesbarkeit erhöhen und bei vollständiger Ersetzung auch das Problem mit den komischen Zeichen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:27, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  name in Coordinate 

message: Wurde die für das seltsamme Lemma Sprachvergleich anhand des Vaterunsers jemals diskutiert? Ist sie im Artikel nachgewiesen? Ich sehe nur obskure Quellen und Weblinks. --Rießler (Diskussion) 07:42, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz