Diskussion:Multiple Launch Rocket System

message: Ich war auf einer Truppenübung jetzt im Herbst dabei und die Artilleristen erklärten uns, dass die Bomblets mittlerweile verboten sind in Deutschland und nicht mehr verschossen werden.
::Da hast du Recht. Genaueres kannst du hier oder hier erfahren. --High Contrast 15:56, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bomblets 

message: was, bitte schön, sind "Gleitsteine"?--93.104.59.31 13:49, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Gleitsteine 

message: Die kmh-Angaben im Text und in der Info-Box sind nicht deckungsgleich. Wer hat Ahnung und kanns ändern?--Güwy (Diskussion) 10:12, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeiten 

message: In dem Artikel steht: "Die ursprünglich beschaffte Bomblet-Rakete M77 ist als Streumunition durch das Minenverbot des Antipersonenminen-Verbotsvertrages (Ottawa-Konvention) und des Übereinkommen über Streumunition betroffen." Die Fußnote führt zu keinem Beweis. Die Seite die zur Fußnote gehört behandelt ein völlig anders Thema, Riester Fonds. Auch sind die Vereinigten Staaten keine Partner der beiden Abkommen wie sich den entsprechenden Wikipedia Artikeln entnehmen lässt. Auch die offizielle Liste sagt, dass die USA NICHT Mitglied sind. (http://www.icbl.org/index.php/icbl/Universal/MBT/States-Parties) (nicht signierter Beitrag von 176.198.24.236 (Diskussion) 21:43, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vereinigte Staaten und das Ottawa Abkommen 

message: geht ein wenig durcheinander, der artikel. Fängt beim lemma an. Wird hier die situation von mars bei der  bundeswehr beschrieben oder ???--MARS jedenfalls heißt z.B.  NICHT Multiple Launch Rocket System, wie das lemma vermuten lässt. 217.255.157.223 18:10, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der MLRS ist ein amerikanisches System, daher das Lemma MLRS. Beschrieben werden hier jedoch beide Systeme, da in der deutschen Wikipedia gemeinsame Artikel bervorzugt werden.  Die deutsche Bezeichnung wird in der Einleitung erwähnt und so durcheinander ist der Text dann auch wieder nicht. Zwar nicht perfekt aber wenn es dich stört dann kannst du es gerne erweitern bzw verbessern.--Sonaz (Diskussion) 10:35, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  du siehst also auch die verbesserungswürdigkeit.--217.255.170.150 11:59, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  bundeswehr 

message: "Beim Start braucht die Rakete mindestens 5 Tonnen Schubkraft...".
Sollte in einem Wikipedia- Artikel nicht auf korrekte Einheiten geachtet werden? Kraft wird immer noch in Newton gemessen. (nicht signierter Beitrag von 92.74.230.150 (Diskussion) 23:16, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt! --JKowar (Diskussion) 15:55, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kraft in Tonnen? 

message: Die Breite des Fahrzeugs ist verkehrt umgerechnet. 9,9 Fuß sind ca 3 Meter und nicht 3,25 Meter.
Die Höhe stimmt nicht mit anderen Quellen überein, vgl. englische Version, dort: 8,6 ft anstatt 9. (nicht signierter Beitrag von 77.20.105.206 (Diskussion) 23:33, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 

message: "Des Weiteren kann auch die kostengünstigere Munition des mittlerweile nicht mehr im Bundeswehrarsenal befindlichen Lars geladen und abgefeuert werden, die sich immer noch im Munitionsbestand der Bundeswehr befindet." 
Also, was genau soll das bedeuten?... 46.115.118.9 00:37, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der LARS selbst ist ausgemustert, aber die dazugehörige Munition nicht. Die wird noch aufgebraucht durch Verschuß. Heißt ja auch Munitionsbestand! --Sonaz (Diskussion) 05:48, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  uuhps... 

message: Der Titel ist falsch. MLRS bedeutet einfach Mehrfachraketenwerfer. Bei diesem Gerät geht es um dasjenige MLRS, das die Bundeswehr MARS nennt und der Rest der Welt M270. --2A02:1206:45B4:A2E0:1C7D:5539:8DD:3A55 12:04, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Fehlt die M31 GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket System) Unitary in der Liste der Raketen? Siehe Bw-Bericht über Schießen in Schweden.--Güwy (Diskussion) 07:41, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  M31 GMLRS  

message: Hier fehlt mir etwas zum Thema Geschichte und Einführung in die Bundeswehr. Zumal die Bundeswehr ja mit LARS 1 und LARS 2 selbst ein Artillerieraketensystem hatte. --109.192.90.201 13:26, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Einführung von MARS war gegenüber der geringen Reichweite, des kleinen Kalibers von LARS und dessen geringer Mobilität ein nötiger Quantensprung. Der Kampf in die Tiefe und die rasche Unterstützung der Kampftruppe konnte m.E. exponentiell verbessert werden. --Güwy (Diskussion) 13:51, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Warum hat die BW MARS beschafft und keine Neuentwicklung in Auftrag gegeben? 

message: Die Raketenartillerie[2] der Bundeswehr ist mit acht Werfern je Batterie gegliedert.
:Was ist denn daran dämlich??? 2003:CF:717:D681:2994:6A7:8EBF:2C57 16:30, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Selten dämlicher Satz.... 

message: "Eine weitere Rakete für das MLRS ist die Army Tactical Missile (ATACMS). Diese Rakete kann Reichweiten von bis zu 300 km überwinden, ohne dabei einer ballistischen Flugbahn zu folgen." - das scheint ja nur so halb richtig. Aus dem ATACMS-Artikel: "Die ATACMS ist eine ballistische Kurzstreckenrakete". Und weiter unten: " Daher kann die Flugbahn der Raketen neben der üblichen Wurfparabel auch der einer semi-ballistischen Kurve gleichen.". Das heißt. sie KANN von einer vollballistischen Flugbahn abweichen (muss aber nicht) und ist immer noch semi-ballistisch. Also im Grunde schon nach ballistisch. Oder nicht? --217.241.80.208 23:34, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  ATACMS 

message: Sonst ist es bei Artikeln über ein bestimmtes Waffensystem doch auch üblich, dass man etwas über den Hintergrund erfährt, also von wem entwickelt usw. Warum nicht auch hier? Klar kann man auch auf den englischsprachigen Wikipedia-Artikel klicken, habe ich natürlich auch getan, ich hätte es aber lieber im deutschen Artikel. Danke im Voraus. --Arjo (Diskussion) 05:34, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Na dann bau es ein, wenn es dir so wichtig ist. --85.169.148.50 12:58, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum erfährt man nicht mehr über den Hintergrund? 

message: Die unter "Beschreibung" zur Rakete zutreffenden Angaben sollten bitte in deren Abschitt verschoben werden. --Güwy (Diskussion) 13:45, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Raketen 

message: Angaben zum Fahrzeug: ok. Aber die Wirkung der Waffe im Zielist wichtig. Daher sollte z.B. unbedingt die Fläche angegeben werden, die eine Rakete bzw. eine Werfersalve mit Bombletts abdeckt (ebenso selbstverständlich wie der CEP bei MARS II). Bitte auch die Flächenangaben bei Raketenwerfer überprüfen: Es erscheint höchst unwahrscheinlich, dass eine ganze Bttr nur die dort angegebene Fläche abdeckt. --Güwy (Diskussion) 22:57, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mit Bombletts M77 abgedeckter Bereich