Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Regeln für die Vandalensperrseite

message: Ich bereite mal ein "Meinungsbild in Vorbereitung" vor. Bitte gebt mir bis etwa 14:00 Uhr Zeit, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Diese Diskussion hier werde ich anschließend auf die Diskussionsseite des Meinungsbilds verschieben. --Fritz @ 13:24, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar. --Gardini · ב · WP:BIBR 13:28, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Bevor es hier losgeht, sollte vielleicht mal ein Admin den Vandalismus - Artikel sorgfältig durchsehen. Da gibt es gerade mal einen(!) Satz dazu , der hier in Frage käme, und der lässt sich ausgerechnet viel eher auf Admins oder andere Textvernichter beziehen. Manche Benutzer versuchen diesem Dilemma zu entkommen, indem sie in letzter Zeit immer öfter das Wort "Barbarismus" benutzen, aber dieses ist ja noch unschärfer.195.93.60.1 14:30, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, da steht eigentlich alles drin. Danke. Mir war übrigens diese Erläuterung völlig unbekannt. Auch sonst scheint sie nicht recht bekannt zu sein, sonst würde der Begriff Vandalismus nicht ständig falsch benutzt. Wie wärs mir einem "Siehe auch Wikipedia:Vandalismus" in Vandalismus.? Grüsse  195.93.60.1 21:46, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, auf keinen Fall. Keine Verlinkung von Interna im Artikelnamensraum. --Gardini · ב · WP:BIBR 00:09, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zu spät: Vandalismus#Siehe auch. Aber so schlimm ist das auch nicht. Mir ist auch gerade aufgefallen, dass sich die Angaben auf Wikipedia:Edit-War widersprechen. In der Einleitung heißt es: Wenn sich Dein Kontrahent nicht daran hält, wende Dich unter Nennung des betroffenen Artikels an die Seite Wikipedia:Vandalensperrung. Wenn Du seine Änderungen aus dem Gefühl moralischer Überlegenheit rückgängig machst, bist Du nicht besser. Dann unter Lösungswege: Verweigert Dein Gegenüber jede Diskussion, kannst Du Meldung bei einem Admin machen. Häufig wird auch die Seite Wikipedia:Vandalensperrung dazu benutzt. Merke aber: Ein Edit-War ist nicht dasselbe wie Vandalismus, da die Beteiligten für gewöhnlich nicht absichtlich Schaden anrichten wollen, sondern jeder der Ansicht ist, mit seinen Bearbeitungen den Artikel zu verbessern. Was jetzt? Wie jetzt? Vielleicht sollte man neben der Vandalismusmeldeseite auch eine Edit-Wars-Meldeseite machen, eventuell Wikipedia:Edit-War/Meldungen, denn die ausscheifenden Diskussionen auf der Vandalismussperrseite drehen sich offensichtlich meistens um Edit-Wars. --Melkor23 Diskussion 10:43, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vandalismus]]-Definition 

message: Dieses Argument geht davon aus, daß die Vandalensperrseite eine Diskussionsseite ist und daß es bisher nirgendwo üblich ist, daß Diskussionsseiten durch ein Regelwerk eingeschränkt werden. Letzteres ist richtig, aber ersteres nicht. Die Vandalensperrseite ist eben keine Diskussionsseite, sondern eine Meldeseite, auf der (im Idealfall) nur eine Meldung mit einem anschließenden Erledigt-Vermerk eines Admins stehen sollte. Auch für Adminwahlseiten, Meinungsbilder und andere Projektseiten gibt es geschriebene oder ungeschriebene Regeln, die eine Verwendung als freie Diskussiosseite unterbinden sollen. --Fritz @ 13:15, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Full ACK. Alles, was nicht Meldung ist, gehört konsequent gelöscht. Vandelen gehören gesperrt, Nichtvandalen nicht. Die Meldung danach auf jeden Fall entfernt. Und dafür brauchts eigentlich kein Meinungsbild. --AndreasPraefcke ¿! 23:02, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einschränkung der Diskussion 

message: schlendrian schreibt "wegen oder ein Beteiligter darum bittet und ein Admin es erlaubt. Dies gilt auch für unbeteiligte Dritte. Wenn ich als dritter was hinzufügen will, möchte ich nicht um Erlaubnis bitten müssen."
Es ist aber ein wesentliches Ziel dieser Regeln, daß sich unbeteiligte Dritte eben nicht einfach so einmischen! Wenn du als Dritter etwas nachträglich zu melden hast, etwa eine weiteres Vergehen des gemeldeten Vandalen, giltst du als Meldender, das wäre also erlaubt! --Fritz @ 23:08, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ne, also sorry, aber wenn ich was hinzufügen will und deshalb befürchten muss, gesperrt zu werden, das geht gerade für Newbies garnicht. Ich arbeitet ja selbst auf der VS mit und kenne das Problem. Ich würde sagen, härter durchgreifen muss auch ohne solche userfeindlichen Regeln gehen --schlendrian •λ• 23:15, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentare zu Abstimmungskommentaren 

message: Diese Formulierung überwiegender Teil der Benutzer (einschließlich der Ablehner des Meinungsbilds, jedoch ohne die Enthaltungen) für den Vorschlag gestimmt hat kann man leicht so verstehen, dass auch die Ablehner des Meinungsbildes als Befürworter des Meinungsbildes gezählt werden. --84.184.95.220 12:11, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man den gesunden Menschenverstand bemüht, wird man das nicht falsch verstehen. Aber ich denke über eine präzisere Formulierung nach (obwohl es inzwischen egal ist). --Fritz @ 14:00, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild von vorherein angenommen?