lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Organigramm

message: Organigramme gibt es nicht nur in Unternehmen. Behörden haben ebenfalls solche.		
Or·ga·ni'gramm, das; -s,-e WIRTSCHAFT grafische Darstellung, Struktur- und Ablaufschema einer Organisation --Nocturne 11:13, 22. Apr 2005 (CEST)

message: Die "Über- bzw. Unterordnung mit Fachkompetenzen" kommen zwar in Organisationen vor, werden aber laut Literatur nicht im Organigramm dargestellt. (Klaus Olvert - Organisation 13. Auflage S. 247).
Benjamin Scholz 4. Januar 2007
Der Autor des Buches heißt Olfert, und üblicherweise gibt man nicht nur die Auflage, sondern auch das Erscheinungjahr an, also: Klaus Olfert: Organisation. 13., völlig überarb. Aufl. - Ludwigshafen (Rhein) : Kiehl, 2003.  --Hesiod62 (Diskussion) 11:44, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Horizontale Beziehungen zwischen Stellen und Abteilungen 

message: Organigrammsymbole sind genormt. So geht das nicht. Norm angeben - sonstige Belege --SonniWP2 23:11, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: oder  --SonniWP2 23:22, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: auch  bringt noch zuviel incl Schrott. --SonniWP2 23:35, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Norm 

message: Hinweise auf zweckmäßige Software wären hilfreich.Gruß, Ciciban 00:03, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Z.B.: Dia (Software), freemind, mindManager, myMind, kdissert.Gruß, Ciciban 10:22, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: visioCiciban 11:53, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: zur Zeit ist nur "microsoft office power point 2007" aufgelistet, mit den sogenannten "smart art"-grafiken geht das aber auch in allen anderen 2007er produkten --Saberhagen 09:29, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Software

message: Es gibt mehrere Punkte:
* Navigationsplan sagt, auch Websiten werdn z.B. in Organigrammen beschrieben ... das jetztige Lemma bezieht sich nicht mal auf Wirtschatswissenschaften oderso allgemein sondern nur auf die Aufbauorga ... ob das richtig ist, weiß ich nicht 
* Zusammenhang zu Dotted-Line-Prinzip muss erarbeitet werden
* allgemeinere Einleitung und Belege wären schön, danke 
--WissensDürster 11:27, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Literaturangaben müssen exakt sein, daher habe ich die entsprechende Literaturangabe "Kompakt-Training Organisation" von Olfert vervollständigt.
--Hesiod62 (Diskussion) 11:47, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Continuous Query Language

message: aus dem Review:
* Dafür: Ist im Review versauert, vielleicht gibt es hier etwas mehr Resonanz. -- Dishayloo [ +] 00:32, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Meinst du nach "Ob sich CQL als einheitliche Anfragesprache für Datenströme durchsetzen wird, ist offen." noch eine Satz zu Alternativen (Aurora/Borealis, TelegraphCQ etc.) und ein Abschnitt "Bewertung" am Ende des Artikels. Leider hat sich Charyptoroth seit seinem Einwand nicht mehr Blicken lassen und ich selbst halte mich momentan nicht fähig (bzw. habe nicht die Zeit), einen kompetenten Vergleich anzustellen . Ich mach mal einen kleinen Anfang. -- Nichtich 00:23, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Naja, ich denke so ist es schon ganz ok. Auch wenn es noch einen Tick ausfuehrlicher sein koennte. Taugt das Pipe Projekt etwas? Insgesamt halte ich den Artikel aber fuer sehr lesenswert und habe was neues gelernt. -- Sparti 08:16, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Continuous Query Language]], 11. März 

message: * pro: der Artikel ist in der Exzellenzkandidatur gescheitert, aber IMO sehr vorbildlich und gut. --Kurt seebauer 13:14, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion
Diskussion:Betriebsaufspaltung

message: Teile des Artikels wurden von  (Beweis) kopiert. Drunter steht "© 2004 Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit, Berlin". Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob da jetzt ein Fall von URV vorliegt oder nicht. Eine Klärung wäre schön. --BLueFiSH ?! 23:54, 18. Feb 2005 (CET)

message: @Benutzer:Michael Metschkoll, zunächst einmal freue ich mich, dass du wieder etwas aktiver bist, gute Steuerrechtler haben wir hier ja nicht gerade im Überfluss. Bitte erlaube mir trotzdem eine Frage zu der letzten Änderung am Artikel. Ist die Steuerverstrickung des Grundstücks wirklich nur ein kleiner Teilaspekt? In den Grundstücken stecken schließlich regelmäßig erhebliche stille Reserven, die ohne das Rechtsinstitut im Privatbereich (außerhalb der 10-Jahresfrist) nicht steuerbar wären. --Daceloh (Diskussion) 22:21, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Daceloh danke für die Blumen, das mit dem Steuerrecht auf Wikipedia ist ein echtes Problem. Zu Deiner Frage: das Wort "klein" habe ich bewusst in Klammern gesetzt, da es ja betragsmäßig sicher nicht klein ist. Aber es gibt ja Betriebsaufspaltungen mit Maschinen, Immateriellen WG, … und da sind die Grundstücke nur ein Teilaspekt. Nach meiner Erfahrung wird die Betriebsauspaltung mit Immateriellen WGs (Firmenwert, Marken, Patente) gerne mal übersehen (mit teilweise fatalen Folgen). Wenn man Einzelfolgen in Bezug auf einzelne Arten von WGs darstellen möchte, müsste man das ausweiten. Die Reduzierung auf Grundstücke ist nur ein Teilaspekt. Daher sollte er m.E. nicht isoliert erwähnt werden. Außerdem würde es nicht an diese Stelle gehören. --Michael Metschkoll (Diskussion) 16:32, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Steuerverstrickung des Grundstücks
Diskussion:Die Tracey Ullman Show

message: Der Abschnitt widerspricht sich mit dem Artikel. Einerseits wird davon gesprochen, dass die TUS 1987 on air ging, andererseits wird erwähnt, dass die Simpsons ihre Premiere in der TUS hatten, und zwar 1982. Das ist ein Widerspruch!
--- 77.187.171.10 12:15, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Debüt der Simpsons 

message: Sollte dieser Satz im Konjungtiv stehen?
 Denn wenn dies der Fall ist kann es sein, dass Personen mit weißer Hautfarbe auf dem Fernsehbildschirm gelb erscheinen.
Weiß jemand, ob das noch zum Zitat gehört, oder ob das wirklich ein übliches Phänomen ist?
--- Jan, 20.03.2006
:Soviel ich weiß tritt dieses Phänomen nur bei NTSC auf, welches deshalb oft auch scherzhaft "never the same color" genannt wird. --MrBurns 02:26, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werden Personen gelb? 

message: Wieso ist das Lemma Tracey Ullman Show? Der korrekte Name, und das zeigen auch die ganzen Interwikis, ist The Tracey Ullman Show. Verschieben? --NewWikiBoy (Diskussion) 21:18, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also wenn, dann schon nach Die Tracey Ullman Show, denn das ist der deutsche Titel. Ich bin für verschieben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Häh? Wurde die Sendung auch im deutschsprachigen Raum ausgestrahlt? --NewWikiBoy (Diskussion) 21:41, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, siehe . -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:54, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: OK, dann sollten wir wohl verschieben. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:13, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Alexander von Konstantinopel

message: "Er ist urkundlich erwähnt in den Akten des ersten Konzils von Nizäa". Meines Wissens nach sind die Akten dieses Konzils nicht erhalten geblieben. Wie passt das zusammen? -- 00:44, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Akten des ersten Konzils von Nizäa 

message: Hier wurde das Gedenktag-Datum (ohne Beleg) geändert. Da ich aber auch keinen Beleg für das andere Datum finden konnte, habe ich den Satz vorläufig ganz rausgenommen. Mit validem Beleg kann er wieder rein. --Schwäbin 18:11, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedenktag
Diskussion:Protonenzerfall

message: Warum genau ist der Beta-Plus-Zerfall kein Protonenzerfall? Auch dort zerfällt ein Proton in e+ und \nu. Liegt es daran, dass der Betazerfall nur im Kern stattfindet? -- 217.255.73.8 00:50, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Beim Beta-Plus-Zerfall bleibt statt des Protons ein Neutron zurück - die Baryonenzahlerhaltung ist also nicht verletzt. Gruß --mmr 00:56, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Eigentlich hat die IP recht; es muss heißen "Zerfall freier Protonen", hab's eben korrigiert. Grüße, --RealZeratul 18:06, 17. Dez. 2008 (CET)

message: Wäre es nicht sinnvoll diesen Artikel mit Proton zusammenzuführen und einen Redirect einzurichten? Meinungen? --Yahp 21:57, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht sinnvoll, die Inhalte der Wikipedia im Artikel Die Erde, ihre Bewohner und deren Weltbild zusammenzufassen und  Redirects einzurichten? --W. Kronf *@* 18:00, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Geniale Antwort, darf ich Dich zitieren, wenn mal wieder jemand mit übertriebenen Zusammenführungswünschen kommt? :D Grüße, --RealZeratul 18:06, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Proton 

message: Der Protonenzerfall wird auch für Neutronen vorhergesagt, die im Atomkern gebunden sind
Wie ist denn das zu verstehen?? Zerfall von Neutronen wäre ja noch klar, aber wie soll ein Neutron einen Protonenzerfall durchmachen? Oder ist ein Zerfall n --> p gemeint? --Enlil2 13:53, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Darüber bin ich auch gerade beim Lesen gestolpert und daher auf die Diskussionsseite gekommen.... Tricatel 22:53, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise ist gemeint, dass auch hier ein Quark sich in ein Lepton verwandelt. Es wäre schön, wenn sich jemand, der sich damit auskennt, um die Formulierung kümmert. Kein Einstein 09:42, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab's genauso verstanden wie Kein Einstein und den Text gerade angepasst. Darüber hinaus habe ich insbesondere auch den Satz "Die Beobachtung von Neutrinooszillation ist ein Hinweis darauf, dass der Protonenzerfall ein prinzipiell beobachtbarer physikalischer Effekt ist" umformuliert in dem Sinne, dass der gelungene Nachweis der Neutrinoosz. bestätigt, dass die Sensitivität ausreichen sollte, um Protonenzerfälle zu erkennen, wenn es denn welche gibt (gleiches Messgerät, Superkamiokande). Falls etwas anderes gemeint sein sollte, bitte ich um Quellen, das klingt nämlich sonst nach Missverständnis und/oder Theoriefindung. Schöne Grüße, --RealZeratul 18:06, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Protonenzerfall für Neutronen? 

message: Leider habe ich nur Seminararbeiten dazu gefunden, die sich auch noch etwas zu unterscheiden scheinen, je nachdem, ob ein X oder Anti-X, Y oder Anti-Y als Zwischenstufe fungiert. Ich kann das leider nicht entscheiden und hab's mal so abgefasst, dass es zum Eintrag X-Boson passt: 'X-Teilchen können in zwei Up-Quarks (Ladung jeweils +2/3 e) zerfallen' - Hier ist im 1. Schritt die umgekehrte Richtung gefragt. Zudem tragen nach den Seminararbeiten ja noch etliche andere Wege bei. Wer weiß genau bescheid? --ErnstS 22:00, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Quarkmodell
Diskussion:Berlin Bohème

message: Teile des Textes wurden kopiert von  (Beweis). Bitte dazu mal Stellung nehmen. --BLueFiSH ?! 01:32, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ok, wunderbar, danke für die schnelle Klärung! Frohes Schaffen noch! --BLueFiSH ?! 01:47, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  URV? 

message: auf welchem sender ist die serie ausgestrahlt worden? --Bärski 14:17, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung
Diskussion:Apophis

message: Hello,
Apep or Apophis?
02:50, 19. Feb 2005 (CET)

message: Laut M. Lurker ist Apophis ein Dämon und kein Gott. Kann das mal jemand überprüfen? --Meritites 13:05, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überordnung
Diskussion:Waffengesetz (Deutschland)

message: Warum herrscht überall, selbst in den Fachmagazinen, Schweigen zur nächsten Waffenrechtsverschärfung (Referentenentwurf vom 09.01.2023)?? --~~~ --91.3.88.208 08:51, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schweigen zur Waffenrechtsänderung
Diskussion:Christliche Musik

message: Ich hoffe, mit dieser Begriffsklärung Christliche Musik können alle leben. Ist auf jeden Fall besser als die Weiterleitung auf christliche Popmusik. Die einzelnen Artikel, auf die diese Begriffsklärung verweist, können z.T. noch sehr erweitert werden. Toksave 12:21, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich betrachte den Artikel schon länger mit einer gewissen Unzufriedenheit. Aber was will man machen? Falls du Zeit, Literatur und/oder das nötige Fachwissen hast, überarbeite doch den Artikel. Würde mich sehr freuen, wenn das mal jemand in die Hand nimmt. Mir fehlt es leider an allen drei Ressourcen. -- Fischbuerger 19:51, 6. Okt. 2008 (CEST)

text: Das ist mir schon klar, es gibt ja auch schon Unterartikel wie Kirchenmusik, Gospel, Christliche Popmusik, Christlicher Metal. Unter dem Lemma Christliche Musik müsste halt ein Übersichtsartikel erstellt werden, der den roten Faden zeichnet und dann zur Vertiefung auf die verschiedenen Unterbereiche verweist. Ich wäre gegen einen Löschantrag, weil der Artikel ja immerhin eine kurze Begriffsklärung und eine Übersicht über die Genres gibt, und man aus dem Artikel noch viel machen kann. -- Fischbuerger 16:06, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: Nein ein Übersichtsartikel soll _keine_ Linksammlung sein, sondern einer der die Geschichte und Merkmale der christlichen Musik zusammenfasst. Der Artikel Musik ist ja auch ein Übersichtsartikel, aber keine Linksammlung. Das wird ja überall in der Wikipedia so gemacht, dass im Hauptartikel in kurzen Absätzen die einzelnen Teilgebiete angerissen werden und zur Vertiefung auf die Spezialartikel verwiesen wird.  -- Fischbuerger 19:17, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung
Diskussion:Liste interessanter Frequenzen

message: Vorschlag: Radiofrequenzen rausschmeißen, stattdessen auf die entsprechende Seite verlinken und Lemma ändern (z.B. in Frequenzen in Natur und Technik) Bertz 15:11, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nicht löschen, ändern
Diskussion:Spachtelmasse

message: Ich finde die Veränderung der o.G. Links nicht sinnvoll, da der Stuck nur ein Teilbereich der Arbeit eines Stuckateurs umschreibt, und die Karosserie m.E. zu allgemein auf die Tätigkeit des Karosseriebau verweist. Habe also zurückgeändert. --DiplomBastler 10:39, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title: Verlinkung [[Stuckateur]] und [[Karosseriebau]]

message: Ich habe gerade unter Füller einen Link hierher gesetzt. Vielleicht kann jemand das Wort erläutern. Im Karosseriebau ist es gängig. --Siehe-auch-Löscher 09:21, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Füller
Diskussion:Schwefeloxidierende Bakterien

message: Was heißt mit bloßem Augen sichtbar? Schön wäre, wenn jemand wüßte, wie groß genau. --Schnitte 10:44, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: 750 µm - aber das steht inzwischen auch schon im Artikel, sehe ich gerade... --134.147.31.177 22:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Die Bezeichnung „Schwefelbakterien“ erscheint mir unglücklich. Daraus geht nicht hervor, dass es sich nur um Bakterien handeln soll, die elementaren Schwefel und Schwefelverbindungen oxidieren. Nach der Bezeichnung könnte man auch elementaren Schwefel und Schwefelverbindungen reduzierende Bakterien datzu rechnen. Aber die sind gar nicht gemeint und bei denen wird sogar unterschieden zwischen denen, die elementaren Schwefel reduzieren (als „Schwefel reduzierende Bakterien“ bezeichnet), und denen, die Sulfat reduzieren („Sulfat reduzierende Bakterien“). Da ist es doch nicht gut, bei den oxidierenden Bakterien noch nicht einmal kenntlich zu machen, dass sie oxidieren. Ich plädiere dafür, sie als „schwefeloxidierende Bakterien“ zu bezeichnen. -- Brudersohn 18:15, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Hilfsschiff

message: Eine korrekte Beschreibung dessen, was ein Hilfsschiff ist, befindet sich im Artikel Kriegsschiff. Schlage vor, entweder den dortigen Text hierher zu kopieren und alle links entsprechend zu ändern, oder diese Seite in einen entsprechenden redirect umzuwandeln.--KuK 10:50, 19. Feb 2005 (CET)

message: Auf dem Bild erkennt man ein orangenes Männchen am Aufbau. Das ist uns auch hier aufgefallen: http://www.panoramio.com/photo/122912655
Offenbar bedeutet es etwas, was genau?
--Ikar.us (Diskussion) 12:44, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist Oskar! Der wird über Bord geworfen, um das Manöver "Mann über Bord" zu üben. --Bungert55 (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung
Diskussion:Heinz Rühmann

message: Heinz Rühmann wurde als Staatsschauspieler nicht zur Wehrmacht eingezogen. Er musste nur eine Grundausbildung als Abwehrflieger auf dem militärischen Flugübungsplatz Quarmbeck südlich von Quedlinburg absolvieren.[26] Für das Regime war er als Schauspieler wichtiger, als er es als Soldat hätte sein können.
:Als 1902 geborener war Rühmann ein weißer Jahrgang (1900-1903). Es war also nichts besonderes, für ihn nicht im Krieg gewesen zu sein!--88.133.24.53 23:24, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  tendenziöser Artikel 

message: wieso werden hier relevante Daten nicht mit in den deutschen Artikel eingepflegt?
Maria Herbot (1924–1938) (divorced)
Hertha Feiler (1939–1970) (her death) (1 son)
Hertha Droemer (1974–1994) (his death) (died 2016) 
:Seine Ehefrauen sind bereits im Text zu finden. Die englischsprachige Wikipedia hat die Angewohnheit, sowas in Infoboxen aufzuführen. Wir nicht. --Redrobsche (Diskussion) 17:28, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relevante Daten fehlen 

message: Schade, dass dies hier nicht genannt wird. Es ist ziemlich offensichtlich, aber Quellen gibt es auch, z. B. sagt der nicht ganz unbekannte Filmkritiker Suchsland in einem Interview: 
Heinz Rühmann was a popular comic actor, with a persona reminiscent of Harry Langdon or Red Skelton...
Aus: Ep. 27: Rüdiger Suchsland, director of "Hitler's Hollywood" - NitrateVille.com
--SemiKo (Diskussion) 16:34, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  R. beeinflusst durch Stummfilmkomödianten wie Harry Langdon
Diskussion:Kalkulatorische Kosten

message: Meiner Meinung ist der Satz "denen gar kein oder kein gleichhoher Aufwand gegenübersteht" nicht richtig. Weil auch durch den Werteverzehr ein Aufwand entsteht, der nur in dem Moment noch nicht mit einer effektiven Zahlung ausgeglichen werden muss. Bei kalkulatorischen Kosten handelt es sich um Kosten, denen keine effektive Rechnung und damit Zahlungsverpflichtung bzw. Zahlung gegenüber steht. Wenn z.B. Räume im Eigentum genutzt werden. Bei diesen Räumen muss eine kalkulatorische Miete mit eingerechnet werden, weil durch die Nutzung ein Aufwand durch Werteverzehr und Opportunitätskosten (die Räume können nicht anderweitig genutzt werden) anfallen. 
Herzliche Grüße
Christina (nicht signierter Beitrag von Kanesec (Diskussion | Beiträge) 16:10, 1. Jul 2015 (CEST)

message: Irgendwie erschließt sich der Sinn für mich nicht ganz...
Gerade aus dem Beispiel: Wieso sollte ich die Fillialen mitteln wollen? Ich meine, wenn eine zu teuer ist dann schließe ich sie halt, bzw. kündige den Mietvertrag, aber lege sie doch nicht auf die anderen Filialen um...
-- Mifritscher 21:51, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinn?! 

message: Es muss kalkulatorische Abschreibungen heißen und nicht kalkulatorische Afa. Afa ist ein steuerrechtlicher Begriff um hat bei einem Thema der internen Buchführung nichts verloren. Bitte dringend ändern, da grundlegend falsch!!!!-- 83.79.109.33 06:28, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  kalkulatorische Afa ist Blödsinn!!!!!! 

message: Meiner Meinung ist der Satz "denen gar kein oder kein gleichhoher Aufwand gegenübersteht" nicht richtig. Weil auch durch den Werteverzehr ein Aufwand entsteht, der nur in dem Moment noch nicht mit einer effektiven Zahlung ausgeglichen werden muss. Bei kalkulatorischen Kosten handelt es sich um Kosten, denen keine effektive Rechnung und damit Zahlungsverpflichtung bzw. Zahlung gegenüber steht. Wenn z.B. Räume im Eigentum genutzt werden. Bei diesen Räumen muss eine kalkulatorische Miete mit eingerechnet werden, weil durch die Nutzung ein Aufwand durch Werteverzehr und Opportunitätskosten (die Räume können nicht anderweitig genutzt werden) anfallen. 
Herzliche Grüße
Christina (nicht signierter Beitrag von Kanesec (Diskussion | Beiträge) 16:10, 1. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Aufwandbegriff schließt auch Leistung ohne Rechnung mit ein 

message: Bitte die Klammer am Ende des ersten Punktes des Absatzes "Arten" entfernen! Grundkosten sind eben nicht "aufwandslose Kosten", sondern gerade diejenigen, welche eine in ihrer Höhe exakte Entsprechung in der Fibu haben! (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.160 (Diskussion) 11:15, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grundkosten nach Kosiol sind eben nicht die aufwandslosen Kosten 

message: Unrichtigkeiten usw., später mehr. Z.B. ist die bereits 2015 (!!!) von einem Benutzer monierte Sache mit den "aus der Fibu stammenden Kosten" immernoch nicht korrigiert. --User 22022021 (Diskussion) 00:59, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitungsabsatz zum 1. Abschnitt: total verkorkst
Diskussion:EAccelerator

message: ??? wird von PHP verlinkt. also, warum nicht?
:Hallo Unbekannte(r), danke für den Hinweis ich habe es entlinkt. Mit freundlichem Gruß dominik -- dom 12:27, 19. Feb 2005 (CET)

message: Quelle für diesen Edit. Encoder ist obsolet, siehe Release 0.9.5. Nachgetragen von --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 21:14, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Encoder 

message: Ich bekomme hier
:Forbidden
:You don't have permission to access / on this server.
:Apache/2.2.3 (CentOS) Server at eaccelerator.net Port 80
--87.183.187.189 18:05, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist der Webserver tot? 

message: eaccelerator.net leifert eine Apache sample Site (nicht signierter Beitrag von 217.6.47.170 (Diskussion) 16:11, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Webseite tot? =
Diskussion:Vertrag von Chambord

message: Am 5. Februar 1556 wurde der Waffenstillstand von Vaucelles geschlossen, in dem Heinrich II. die Bistümer Metz, Verdun und Toul sowie das Piemont zugesprochen bekam.
aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Kriege
Sollte nicht die nachträgliche Legitimierung hier erwähnt werden? --2003:C2:9F08:1E43:F890:C2D7:B9B5:DE91 07:27, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Waffenstillstand von Vaucelles
Diskussion:Armin Meiwes

message: Der gekünstelte Terminus "Verspeisen" im Text erweckt den Anschein, es handele sich im vorliegenden kannibalistischen Fall um eine zivilisierte Tätigkeit. Das ist die aber keinesfalls. Der Begriff "Verspeisen" sollte zumindest durch den wertneutralen Begriff "Essen" ersetzt werden, wenn man den eigentlich präzisen und angemessenen Begriff "Fressen" für unzivilisierte Nahrungsaufnahme unbedingt vermeiden will. Nicht von ungefähr existiert deshalb der Terminus "Menschenfresser". Einen 'Menschenesser' gibt es bislang in der deutschen Sprache nicht.
:Ändere es gerne, dafür ist es ein Wiki. --Neitram ✉ 17:09, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: "Verspeisen" ist kein "gekünstelter Terminus", schon gar nicht beinhaltet er deine linguistischen Phantasien (vgl. Duden). Und selbst wenn er's täte: Nett angerichtet, mit einem guten Rotwein, sehe ich nicht, warum es sich nicht um eine mindestens so zivilisierte Tätigkeit handeln könnte, wie das Fressen von arzneimittelhaltigen, gefolterten Schweinchen und das Saufen von Cola. --JoVV  QUACK   20:34, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Verspeisen" 

message: Ein Foto von Armin Meiwes sollte noch in den Artikel integriert werden... --2A04:4540:7009:1100:5C1:75F8:8D09:A513 18:07, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dann organisiere bitte erst eines. Wenn wir kein Foto haben, können wir auch keins einfügen. -- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:38, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein Foto fehlt noch
Diskussion:Scriptkiddie

message: Hier ist ein Link auf "Liste von Abkürzungen(Netjargon)". Dort ist aber script kiddie oder ähnliches nicht erwähnt.
Sollte der Verweis nicht besser entfernt werden?? -- 109.85.102.245 22:22, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Siehe auch