lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otto Wessely

message: O. W hat nicht irgendeinen der vielen Sonderpreise bekommen, sondern de Preis für das Lebenswerk! ich habe den Eintrag mit Nachweis durch einen Bericht in einer Hamburer Wochenzeitung entsprechend geändert! (nicht signierter Beitrag von Kritias65 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Preis Monte Carlo
Diskussion:Blame It on My Youth (Lied)

message: Es sollte schon einleitend begründet werden, auf welchen Quellen die Auswahl der beiden Tabellen basiert, sonst ist das Original Research.--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:48, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich aktualisiert. --Bernd Winnig (Diskussion) 14:55, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Versionen des Songs
Diskussion:Lake Bonneville

message: Östlich von Salt Lake City verläuft am Hang auf der obersten Seeterrasse der Bonneville Shoreline Trail. N40°45'11", W111°48'23.2" --37.201.228.18 14:53, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bonneville Shoreline Trail 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass der Damm am Red Rock Pass durch den Wasserdruck gebrochen ist? War es nicht viel mehr Überströmung und daraus resultierende Tiefenerosion? Gerade flache, angespülte Schwemmfächer halten normalerweise problemlos dem Wasserdruck bis zur Kronenhöhe stand, sind aber extrem empfindlich gegen Fließerosion. Überströmungserosion ist bis in die Neuzeit die Hauptursache für das Versagen von Schüttdämmen und -deichen, während Druckbrüche (ohne Überströmung) bei solchen Dämmen eher selten vorkommen.
Der Grund für die Flut dürfte gewesen sein, dass der Lake Bonneville zum ersten Mal seit sehr langer Zeit (seit dem Beginn des letzten nördlichen Eisvorstoßes?) nicht endorheisch war, die Niederschlagsmenge die Verdunstungsrate deutlich überstieg und er deshalb so stark überlief, dass die Erosion die Sedimentation überstieg. Einmal angefangen, verstärkte sich die Erosion durch die zunehmende Wassermenge und die Fließgeschwindigkeit immer weiter, bis der Grundbasalt ihr standhielt. --37.201.228.18 19:09, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "dem Druck nicht standhielt"
Diskussion:Nikolaikirche (Meißen)

message: Externe Links sollen nicht in den Text eingefügt werden. Das gilt auch für die Links zu den Bildern; sie müssten unter die Weblinks verschoben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:17, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Beziehst du dich auf die Links von oben? Ich würde die entsprechende Seite auf jeden Fall in den Weblinks verlinken, das dürfte hier reichen.--Leif (Diskussion) 17:30, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das dürfte nicht nur reichen, das soll so gemacht werden, hat aber nichts mit dem Urheberrecht zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:36, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Okay, ich meinte halt nur, dass es in der als Bild verlinkten Form so ausgelegt werden kann. Wenn die gesamte Seite verlinkt ist, ist das eh was anderes.--Leif (Diskussion) 21:13, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Diese Art der Verlinkung ist bei Wikipedia doch gang und gäbe. Siehe bei den meisten modernen Künstlern, die noch nicht 70 Jahre tot sind. --Derbrauni (Diskussion) 08:31, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Gang und gäbe? Ich habe diese Art von Link-Kästen im Text zumindest bewusst gestern zum ersten Mal gesehen. Außerdem las ich kürzlich noch, Weblinks sollten unterhalb des Textes stehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:54, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Geht mir ähnlich wie  Lothar Spurzem!--Leif (Diskussion) 13:22, 17. Mär. 2017 (CET)

text: Ok.--Leif (Diskussion) 22:01, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Technischer Hinweis
Diskussion:Emil Zopfi

message: Warum schreibt Emil Zopfi regelmässig selbst an seinem Artikel? (nicht signierter Beitrag von 178.238.175.34 (Diskussion) 15:36, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Warum schreibt Emil Zopfi regelmässig selbst an seinem Artikel?
Diskussion:Karl Hiller

message: Im Nachruf von Franz Gross, Archiv für Kriminologische Anthropologie und Kriminalistik, 1906 Bd. 19 S.207 steht, das Karl Hiller am 3. Januar 1846 geboren sei (Hiller war Mitarbeiter der Zeitschrift). Was stimmt nun? MfG URTh (Diskussion) 16:04, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Schmetterling (Kaninchen)

message: Will man die Schmetterlingzeichnung deutlich machen, verständlich, sollte man die Kanichen frontal, symetrisch fotografieren, damit das Bild des Schmetterlings in ihrem Gesicht auch richtig anschaulich ist. -- Ilja (Diskussion) 08:56, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: +1. Mit dieser "Beschwerde" werden sicher noch viele auf dieser Disk aufschlagen. --Enyavar (Diskussion) 11:27, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: deutlicher? --PigeonIP (Diskussion) 21:36, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schmetterling
Diskussion:Kanon (orthodoxe Liturgie)

message: Bei den Cantica 7 und 8 (Gesang der Jünglinge) ist zum einen auf die Septuaginta verwiesen und gleichzeitig auf ein Werk des Komponisten Karlheinz Stockhausen aus dem 20. Jhd. verlinkt. Die Verlinkung habe ich einmal entfernt, da in der Einleitung von frühmittelalterlichen Ursprüngen die Rede ist. Unklar ist mir jedoch, weshalb hier auf die Septuaginta verwiesen wird. Werden diese beiden Cantica in altgriechischer Sprache zelebriert? (Und die übrigen auf Lateinisch?) Oder werden die Cantica in der jeweiligen Landessprache gesungen und es soll lediglich ausgedrückt werden, daß die Übersetzung auf einer Textvariante basiert, die durch die Septuaginta überliefert ist?
Auf Orthodoxe_Kirchen#Ursprünge steht dazu nur ganz allgemein: "Bibel- und Liturgiesprache der Orthodoxie ist die jeweilige Landessprache oder eine ältere Form derselben, wie etwa Altgriechisch oder Kirchenslawisch, eine alte slawische Sprachform.", was beide Antworten auf obige Frage möglich erscheinen läßt.
Wenn der Vortrag tatsächlich auf Altgriechisch erfolgen sollte, wäre es sinnvoll, zusätzlich zu einer deutschen Übersetzung auch auf den Originaltext zu verweisen, beispielsweise so: (). --78.53.224.219 16:11, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Septuaginta
Diskussion:Mescherin

message: Ist die Angabe von Bevölkerungszahlen der einzelnen Ortschaften möglich? BasileusAutokratorPL (Diskussion) 16:34, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es eine zitierbare (besser noch verlinkte) Quelle gibt, aus der die Einwohnerzahl der Ortsteile und das Jahr hervorgeht, für das die Zahl gilt: jederzeit. --Brbg (Diskussion) 18:39, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bevölkerung der Ortschaften
Diskussion:Friedrich Hess

message: Im Artikel Hermann_Gottfried_Horn#Leben ist mit Rotlink auf Friedrich Hess (Maler) verwiesen. Wenn der Maler relevant ist, was ich nicht beurteilen kann, sollte er hier auf die Begriffsklärungsseite. Anderenfalls hätte er dort im Artikel auch keinen Rotlink verdient. --78.53.224.219 17:05, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da ist irgendwie nicht aufzufinden, deshalb habe ich den Link dort entfernt. In solchen Fällen sollte zur Klärung der Relevanz erst der Artikel angelegt werden. -- Jesi (Diskussion) 18:30, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Maler
Diskussion:Henner Bunde

message: Dass Henner Bunde als CDU-Mitglied unter einem rot-rot-grünen Senat arbeitet, erscheint mir ungewöhnlich. Das verdient m.E. Erwähnung. Gibt es noch andere Fälle, dass ein Angehöriger einer Oppositionspartei Staatssekretär bleibt (abgesehen von Übergangslösungen)? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:42, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es handelt sich bei einem Staatssekretär um einen (politischen) Beamten, der stets im Amt bleibt bis er in den Altersruhestand tritt oder auf Vorschlag des Senators/Ministers von der Regierung in den einstweiligen Ruhestand versetzt wird, weil die Gewähr für die fortdauernde Übereinstimmung mit der Regierungspolitik nicht mehr gegeben ist. Beamtenrechtlich muss dieser Grund vorliegen, jedoch erfolgt die Versetzung in den einstweiligen Ruhestand regelmäßig ohne Angabe von Gründen. Der Beamte selbst kann die Versetzung in den einstweiligen Ruhestand nicht verlangen, sondern höchstens durch unbotmäßiges Verhalten provozieren. Die Vorstellung, dass ein Spitzenbeamter zwangsläufig der Partei des Ministers angehören muss, entspricht nicht dem Beamtenstatus, der niemals für eine Wahlperiode verliehen wird, sondern regelmäßig auf Lebenszeit. Auch ist die Bezeichnung "Politiker", die bisher im Artikel enthalten war, für Bunde unzutreffend, denn er hatte - soweit bekannt - nur vorübergehend ein untergeordnetes Parteiamt inne und niemals ein Mandat.--Lexberlin (Diskussion) 23:16, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Staatssekretär
Diskussion:Konstituentenansatz

message: Der Artikel beschreibt eine wissenschaftliche Einzelmeinung, die auch für inhaltlich gebildete Nutzer unverständlich bleiben muss.
Die genannte Form der Validierung ist zwar anwendbar auf "Rasch-Skalierte-Tests" (IRT, probabilistische Tesstherorie), von denen der Autor in seinem Artikel jedoch ausdrücklich abrückt.
Die Itemkonstruktion des Autors wiederum bleibt gänzlich im Dunkeln. Letzlich wird hier eine Außenseiterposition als Stand der Wissenschaft verkauft.
--21Golem (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Irrelevant
Diskussion:Wohngebiet Cecilienstraße

message: Wer weiß wann wurde die Schule in der Wuhlestraße 18 und Garzauer Straße 30 gebaut, wann wurden die beiden abgerissen und warum? --Auto1234 (Diskussion) 19:20, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schulen im Wohngebiet 

message: Im Buch Berlin Architektur von Pankow bis Köpenick hieß das Wohngebiet Albert-Norden-Straße. Von wann bis wann hieß die Cecilienstraße vorher Albert-Norden-Straße? --Auto1234 (Diskussion) 11:35, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Albert-Norden-Straße
Diskussion:3-MCPD-Fettsäureester

message: Dort steht:
:Sie sind prozessbedingte Kontaminanten in Lebensmitteln, die ein gesundheitsschädigendes Potential aufweisen und daher in Lebensmitteln unerwünscht sind – insbesondere für jüngere Bevölkerungsgruppen.
Das klingt, als ob sie für jüngere Bevölkerungsgruppen (was ist das?) unerwünscht sind. Ich werde das ändern zu:
:Sie sind prozessbedingte Kontaminanten in Lebensmitteln, die – insbesondere für jüngere Menschen – ein gesundheitsschädigendes Potential aufweisen und daher in Lebensmitteln unerwünscht sind.
Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:39, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Auf die Gefahr dass das wie Mäkelei klingt^^ : Es wäre mMn einfacher zu erfassen wenn man Glycerin bzw. MCPD links vertikal hinsetzt und nach rechts die Ketten, die durchaus hier auch kleiner skaliert werden könnten. -- itu (Disk) 20:51, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine Mäkelei. Auch hier gilt, das Bessere ist der Feind des Guten. Vielleicht finde ich demnächst Zeit mal andere Präsentationsvarianten zu erproben... MfG --Jü (Diskussion) 22:22, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: Gehe ich richtig in der Annahme dass hier  die Formel falsch ist (d.h. =O weg , dann stimmt alles ) ? -- itu (Disk) 21:05, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, die falsche Struktur geht nicht von 3-MCPD aus, sondern vom Säurechlorid der 2,3-Dihydroxypropionsäure. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:36, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die auf dieser Dikussionsseite abgebildete Strukturformel von 1-Oleyl-2-Stearyl-3-chlorpropandiol ist korrekt. MfG --Jü (Diskussion) 22:18, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formel institut-kirchhoff 

message: commons:Category:MCPD esters sollte noch angelegt werden, denke ich. -- itu (Disk) 23:40, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  commonscat
Diskussion:Liste der Träger des Nationalpreises der DDR II. Klasse für Wissenschaft und Technik (1970–1979)

message: Der Link verweist auf die falsche Person. (nicht signierter Beitrag von 79.240.240.188 (Diskussion) 21:18, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert--Karsten11 (Diskussion) 21:32, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Manfred Biermann - falscher Link
Diskussion:Helena Hufnagel

message: Hallo, , ich habe jetzt zwei Mal die Angaben zurückgesetzt. Sie sind inzwischen auch mit einem Beleg versehen. Hier ist der Ort zum Diskutieren, wenn du da eine andere Meinung zu hast. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:10, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt das genaue Geburtsdatum in den Artikel eingepflegt, entnommen aus dem Handelsreigstereintrag zur Cocofilms GmbH, die IMDb scheint also entgegen der Behauptung des Benutzers Cocofilms doch richtig zu liegen. JLKiel(D) 08:49, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort und -jahr 

message: Sehr geehrtes Team,
anscheinend habe ich meine Nachricht an der falschen Stelle hinterlassen. Jetzt neu. Ich möchte diese Angaben nicht veröffentlich haben. Ich habe dies auch schon bei IMDB gemeldet gehabt. Ich weiß nicht wie diese in den Umlauf gekommen sind.
Herzlichen Dank und Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.217.181.214 (Diskussion) 13:41, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hi, die betroffene Person selber kann das wünschen, dann wird das abgewogen. Näheres dazu auf WP:Bio Punkt 4.2 und Punkt 7. Dort der Verweis auf das Wikipedia:Support-Team. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:32, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Eingabe
Diskussion:Jutespinnerei (Potsdam)

message: Der Artikel sollte nach "Jutespinnerei (Potsdam)" verschoben werden, so wie es dieser Zeitungsartikel nennt. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:33, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel steht in der Wikipedia nicht weil es eine Jutespinnerei war, sondern weil das Gebäude unter Denkmalschutz steht. Der Quelle für den Denkmalschutz entstammte auch der Titel, siehe hier, -- Radschläger sprich mit mir PuB 08:02, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  So wird es hier auch beschrieben, der Einleitungssatz beginnt entsprechend. Als Lemma ist das aber eine untaugliche Bezeichnung. Der Titel aus der Denkmalliste selbst ist hingegen nicht so prominent, dass man ihm einen eigenen Artikel widmen könnte. Als Weiterleitung auf diese Seite ist er aber sinnvoll, da jemand mit der Denkmalliste in der Hand gezielt danach suchen könnte. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:50, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Oden (Bibel)

message: Ich hatte auf Diskussion:Kanon_(orthodoxe_Liturgie)#Septuaginta schon gefragt, welche Bedeutung die Anmerkung "Septuaginta" beim Gebet/Gesang der heiligen drei Kinder hat. Vielleicht weiß es hier jemand (und kann es dann auch im Artikeltext nötigenfalls verdeutlichen). --78.53.224.219 22:37, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Septuaginta 

message: In Koine-Texten wird Ode nicht nur mit Spiritus lenis, sondern auch mit subskribiertem Jota geschrieben. Der Name (mit großem Omega) ist mir jedoch nicht mit derartigen Akzenten bekannt. Können wir uns hier auf irgendeinen Beleg stützen? --Vollbracht (Diskussion) 18:58, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Altgriechische Form
Diskussion:Gymnasium Langenhorn

message: Die Sekundarstufe II befindet sich am Foorthkamp 36.
Eine Webseite weist den Standort als "Oberstufe Langenhorn" aus. (http://oberstufe-langenhorn.de/home.html) => Adresse siehe Kontakt
Eine andere Webseite als "Gymnasium Langenhorn". (http://www.hh.schule.de/gyla/) => Adresse siehe Impressum
Auf den Wegweisern Vorort steht "Oberstufe Foorthkamp" (bei Bedarf reiche ich ein Foto nach).
--Aatwork (Diskussion) 23:43, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ausführliche Begründung für die Weiterleitung.
Kategorie Diskussion:Ire

message: In der :Kategorie:Schotte werden, auch nach 1707, Schotten eingeschlossen. Dort steht, dass die :Kategorie:Brite ab 1707 (Vereinigtes Kgr. Großbritannien) zusätzlich zu verwenden sei. 
In der :Kategorie:Ire soll nun aber nach 1801 (Vereinigtes Kgr. Großbritannien und Irland) ausschließlich die Kategorie Brite zu verwenden sein. Das ist sehr seltsam. -- MacCambridge (Diskussion) 00:09, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch. Ich streiche daher diesen Satz, gerade feststellend, dass Oscar Wilde natürlich hier kategorisiert ist. -- MacCambridge (Diskussion) 20:38, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Warum sollen Iren zw. 1801 und 1921 (nur) Briten sein?
Diskussion:Straßenbahn Christchurch

message: Mich würde die Herkunft der Bahnen interessieren. Vermutlich Europa. Weiß jemand Genaueres?--Rogald (Diskussion) 01:02, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die ersten Bahnen wurden 1906/1907 von Boon & Co in Christchurch hergestellt, es folgte eine weitere Charge von 23 Bahnen in den Jahren 1921-26. Da viele Teiel importiert wurden, sind Ähnlichkeiten mit amerikanischen und asiatischen Straßenbahnen nicht auszuschließen, sogar wahrscheinlich. 84.154.85.38 22:34, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hersteller?
Diskussion:Regionalpark Rhein-Main

message: Ich vermisse Quellennachweise insbesondere zu dem Abschnitt "Geschichte". Dort werden die Gesellschafter der Regionalpark Ballungsraum RheinMain gGmbH aufgeführt, allerdings finde ich nirgendwo einen Vermerk, woher diese Informationen bezogen wurden. Da ich aktuell meine Masterarbeit schreibe und man dabei Wikipedia als "nicht wissenschaftliche Seite" nicht benutzen darf, brauche ich die Ursprungsquelle. Ich würde mich sehr freuen, wenn diese zeitnah nachgetragen werden könnte.
Des Weiteren ist der aktuelle Geschäftsführer der gGmbH nicht mehr Klaus Wichert, sondern Herr Kjell Schmidt.
--37.24.149.73 01:21, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: An dem Text im fraglichen Abschnitt habe ich zwar nicht mitgewirkt, aber hier sind zwei Links, die vielleicht weiter helfen: REGIONALPARKPORTAL » Über uns und Gesellschaften des Regionalparks RheinMain --Muck50 (Diskussion) 00:21, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Spektrum (Physik)

message: Definition verallgemeinern, entschwurbeln, Details in UA strukturieren (Newtons zu Geschichte bei Prisma)
1 Teilbereich Photonen im Vakuum bzw. Elektromagnetismus ohne Medium / optische Spektroskopie / IR / UV- Gamma-, Röntgen- Spektroskopie
1.1. Gas 
1.2. Flüssigkeiten
1.3. Kristalle / Glas 
Bauteile -  (Linsen, Prismen, Beugungsgitter) Detektoren (Auge- Spektroskop+Spektrometer, CCD und Derivate)
2 Teilbereich Schallakustik und Phononen
2.1. Luft + Gas (auch Astrophysik Sonne + Gasplaneten) / Akustische Spektroskopie / Musik+ Bühnentechnik (Spektrumanalyzer) / Medizin / Hörgeräteakustik 
2.2. Flüssigkeiten Wasser (Echolote), med-Diagnostik / Ultraschall (Medizin, Werkstoffe)
2.3. Feststoffe Phononen / Werkstoffanalyse / 
--2003:CC:93C2:BC01:2885:8368:65F1:AD6E 02:19, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für Deinen "Brainscan" zum Thema. Kannst Du bitte zunächst hier auf der Diskussionsseite konkrete Änderungen am Artikel vorschlagen und zur Diskussion stellen, bevor Du das direkt in den Artikel einarbeitest. Dieses Lemma hat nämlich eine Vorgeschichte mit zum Teil hitzigen Diskussionen, die nicht unbedingt wieder aufflammen sollten. Danke! --Alturand (Diskussion) 09:29, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  (3/2017)Entwurf/Reminder 

message: Die Verweisung im ersten Satz nach 'Verteilungsfunktion' ist natürlich nicht sinnvoll. Zwar kan man ein Spektrum auffassen als eine Verteilung, aber nicht direkt wie eine Verteilungsfunktion in der Wahrscheinlichkeit. Madyno (Diskussion) 00:23, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verteilungsfunktion
Diskussion:Armin Schibler

message: Verbessern steht mir nicht zu - ich war fast sieben Jahre Schüler mit Herr Schibler am Gymnasium Zürichberg.
Was man an einem Gymnasium mit besten Lehrern erlernt hat - man erkennt das leider oft erst viel später.
Neben Komponist war er ein klassischer Pädagoge - vielleicht im Wissen : wer säht - die Saat geht irgendwann auf.
Ich liebte vorab seine Einführungen zu klassischem Jazz - und Fortsetzung mit Jam Sessions.
Aber das war 60er Jahre mit seiner Oper "Blackwood and Whitewood" im Opernhaus Zürich : Perkussion
Gibt es irgendwo noch eine CD davon ???
Jedenfalls war B & W Wood beeinflusst von Henry Patch - heute herausgefunden.
Ja : die Saat geht manchmal sehr spät auf - zu spät, für Dokumentation
--Ruedi Walt (Diskussion) 03:09, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Blackwood and Whitewood 

message: Habe heute eine autobiographische Skizze Schiblers angefügt. Über die Qualität des Artikels kann man diskutieren; dass Armin Schibler als Schweizer Komponist des 20. Jh. in die Wikipedia gehört, ist aber klar.--MGBiblio (Diskussion) 15:41, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur angefügt
Diskussion:420 (Cannabis-Kultur)

message: Ich bin versehentlich bei dem Edit, der die Infos zum Magazin löscht, auf "kommentarlos rückgängig machen" gekommen. Im Nachhinein denke ich aber, dass der Satz ruhig im Artikel bleiben kann. Ist allerdings wohl Ansichtssache - insofern mag es jemand anderes bewerten und ggfs ändern. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:41, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Highway" 

message: Hm, was man hier so lernt... Wissen die Leute eigentlich um den 20. April?--Antemister (Diskussion) 23:32, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Man sollte vielleicht auch anfügen das 420 mittlerweile illegal ist Philippwieser13 (Diskussion) 19:50, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wo soll was illegal sein? Das 420 Festival in SF ist es jedenfalls nicht, es findet weiterhin fröhlich statt. --91.248.56.200 10:13, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Illegal? Ich hab keine Ahnung, was du meinst. --2A00:6020:B0BE:6000:78CE:C1C5:66DB:C551 16:02, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  illegal 

message: Nightjet 420: Nachtzug von Österreich zum Bahnhof Amsterdam Centraal
Der Bezug zum Lemma ist mir nicht ersichtlich. Ein Insider-Witz? 80.208.64.64 07:32, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, genau das gleiche habe ich mich eben auch gefragt. --2A02:810A:8D40:4454:F9CF:607C:B8F2:BFE1 13:07, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nightjet 420: Nachtzug
Diskussion:Johann Leonhard Callisen

message: Christine Charlotte Louise heiratete übrigens um 1811 gemäß Lorenz Hein: Hensler, Adolf Christian. in: Schleswig-Holsteinisches Biographisches Lexikon. Band 4. Karl Wachholtz Verlag, Neumünster 1976, S. 102, den Pastoren Adolf Christian Hensler. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Seite Tochter
Diskussion:Hawaiian Poi Dog

message: I can't speak German, so please translate. I have been researching and expanding on the English wikipedia about the Hawaiian Poi Dog using scholarly sources and :File:Hawaiian natives wearing kihei, with animals, sketch by Louis Choris.jpg is the only agreed upon image of this dog breed accepted by reliable sources. The previous image used here :File:Hawaiian dog, 19th century.png is from an image that I myself originally uploaded and was an original research amateur guess on my part from 2012. Since I have no source for saying that File:Hawaiian dog, 19th century.png is a poi dog and I made that connection myself, it can't be included. here or anywhere. Basically, I am trying to correct a mistake that i made and please do not revert it.--KAVEBEAR (Diskussion) 06:46, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hawaiian Poi Dog