Diskussion:Boris Johnson

message: Wieso wird hier verschwiegen, daß der gute Boris sich für die Abschaffung des Zwangsbezahlfernsehens einsetzt? 
Er sollte einen Preis dafür bekommen, wenn ihm das gelingt.
--62.226.91.207 01:32, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wie wär's mit dem Orden wider den tierischen Ernst? Oder den Vollpfosten des Jahres von der heute-Show? --46.93.154.97 23:20, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Liebe IPs, hier wird gar nichts verschwiegen. Wer was qualifiziertes einzubringen hat, bitte sehr. --Dioskorides (Diskussion) 00:10, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wer von Zwangsbezahlfernsehen schreibt, hat den Sinn und Auftrag Öffentlich-rechtlichen Rundfunks nicht verstanden. --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:03, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  BBC 

message: .... ist ein Publizist, Politiker der Konservativen Partei und Premierminister Großbritanniens.
Die Reihenfolge wirkt absurd. Seine mit Abstand wichtigste Tätigkeit wird in der aktuellen Einleitung als letztes angeführt.
--62.226.91.207 01:34, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das könnte man auch als chronologisch oder als Steigerung auffassen, dann wäre es weniger befremdlich. --Dioskorides (Diskussion) 00:11, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde auch das Amt des Premierministers ganz voran stellen, alles andere dahinter. Das wichtigste zuerst! --muns (Diskussion) 14:14, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung befremdlich in der Anordnung 

message: zeit.de / Bettina Schulz: Die Realität spielt keine Rolle  
imho ein Artikel, aus dem einiges ins Lemma kann  (+ btw eine glänzende Analyse). --Neun-x (Diskussion) 23:52, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  wie Johnson 'tickt' 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/boris-johnsons-teurer-tapetenwechsel-affaere-um-dienstwohnung-17721248.html 
(siehe auch :en:Downing Street refurbishment controversy ) 
imo im Artikel erwähnenswert. --Präziser (Diskussion) 08:27, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde eher die zahlreichen Affären bündeln (die nächste -„Bring your own Booze“- steht gerade in den Zeitungen) und dafür mal die Niederlagen in den Nachwahlen erwähnen, was interessanter ist. Denn für sich genommen sind die ganzen Affären wohl nicht von bleibendem enzyklopädischen Wert und haben Teflon-BoJo offenbar auch nicht so viel an wie anderen Sterblichen - wie ein ehemaliger Bewohner von 10 Downing Street neulich anmerkte.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:49, 11. Jan. 2022 (CET)

text: Nach den neuen Entwicklungen nehme ich meinen Kommentar zurück (was interesseiert mich mein Post von letzter Woche), nach der Erklärung von BJ, der harten Attacke von David Davis im Unterhaus und dem Überläufer zu Labour kann man das sogar noch ausbauen.--Michael G. Lind (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wallpapergate 

message: Ich würde dafür plädieren, nicht nur zu erwähnen, dass er 2021 sein Kabinett umgebildet hat, sondern auch konkreter werden, vor allem bei Liz Truss, die von Johnson an zentrale Stelle geholt wurde (und unter anderem deshalb mittlerweile als eine der beiden wahrscheinlichen Nachfolger Johnsons gilt), wie ich das hier versucht hatte. Weiter vorne im Artikel bei der Kabinettsumbildung 2020 wurde so z.B. auch Rishi Sunak erwähnt. Wir sollten das nicht auf zwei verschiedene Weisen handhaben. Da diese Personen zentral sind für seine Amtszeit als PM, sollten sie zumindest an der Stelle erwähnt werden. Dass das ausführlicher noch in die Artikel der jeweiligen Personen gehört, ist dabei ja völlig klar. (Außerdem ist es vielleicht grundsätzlich klarer herauszustellen, dass Johnsons Personalpolitik auf Loyalität ausgerichtet zu sein scheint?) Liebe Grüße! PhoenixWright12321 (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kabinettsumbildungen werden regelmäßig erwähnt, das ist okay, es in einem Satz zu erwähnen. Allerdings sehe ich (noch) nicht, warum Truss herausgestrichen werden sollte. Wenn BJ stürzt, kann auch Sunak der Nachfolger werden. Überhaupt ist das ja alles Spekulation, deshalb reichen ein oder zwei Sätze, die die Fakten beschreiben. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 01:15, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme teilweise zu. Ich würde das in etwa so handhaben wie bei der Stelle zur ersten Kabinettsumbildung in 2020. Neben Truss kann man ja auch noch Raab etc. erwähnen, damit nicht nur sie rausgestellt wird (obwohl sie zweifelsfrei die größte Profiteurin war, wie auch alle Analysen es beschreiben). Selbstverständlich ohne Spekulation, nur die Faktenbeschreibung rund um die Kabinettsumbildung. Einwände? Liebe Grüße. PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:41, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kabinettsumbildung, Liz Truss 

message: Wenn es schon so einen ausführlichen Absatz mit Vorvorfahren gibt, dann gehört da auch seine Urgrossmutter Marie Louise de Pfeffel mit rein. Das erklärt dann auch seinen langen Nachnamen. --Hodsha (Diskussion) 02:15, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich wäre auch dafür, wenn sich das gut referenzieren lässt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 21:58, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Ich weiß, dass Wikipedia kein News-Ticker ist. Aber den/die eine/n oder andere/n wird es vielleicht interessieren, dass Johnson heute Vormittag seinen Rücktritt (allerdings wohl erst für den Herbst) angekündigt hat (BBC World Service). --Cabanero (Diskussion) 10:23, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: - ein Fall für den Button „Laufendes Ereignis“ ? ;-) - Big Virgil (Diskussion) 10:29, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Boris Johnson scheint mir mitnichten ein "Ereignis" zu sein. --WAH (Diskussion) 11:06, 7. Jul. 2022 (CEST)

text: Das Procedere ist im UK immer das der regierenden Partei und ziemlich transparent im Vergleich zur Vergangenheit (Nachfolge Bonar Laws). Mögliche Kandidaten treten vor und werden mit genug Unterstützung (mindestens 8 MPs müssen ihn unterstützen) auch als solche nominiert; dann gibt es einen Ausscheidungswettbewerb, bis nur noch die letzten beiden Kandidaten übrig sind und dann eine landesweite Abstimmung der ganzen Partei.--Michael G. Lind (Diskussion) 14:41, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Kann es bis zur Neuwahl einen kommissarischen MP geben? --Logo 17:21, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn der Premier ausfällt, übernimmt kommissarisch der Deputy PM im Verbund mit dem Kabinett. Sieht man die letzten Präzedenzfälle eines Rücktritts (Cameron, May), wird eigentlich Johnson solange im Amt bleiben, bis der Nachfolger die Hand geküsst hat. Es gibt theoretisch auch andere Möglichkeiten eines Interim-Premiers, aber die hängen u.a. vom Palast ab und sind sehr unwahrscheinlich.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:43, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vor allem muss man erst einmal unterscheiden zwischen dem Rücktritt als Parteivorsitzender und der Ankündigung des Rücktrittes als Ministerpräsident. Für Ersteres braucht es nicht die oben genannten Formalien. --Cabanero (Diskussion) 22:30, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Da beide Ämter in Personalunion zu sehen sind (ein Bonar Law hat sich kategorisch erst zum Parteivorsitzenden wählen lassen, bevor er die Einladung in den Palast akzeptierte) sind die oben genannten Formalien wichtig für die Nachfolge. Natürlich kann der Monarch immer auch jemand anderen als seinen/ihren Premier auswählen; das wird Sie aber garantiert nicht tun.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:55, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rücktritt angekündigt 

message: Die Rücktrittsankündigung und selbst der Rücktritt sagen noch nichts über das Datum. Das englische Procedere ist ja eigenartig. Also bitte das Datum seines Dienstendes erst eintragen, wenn Partei, Parlament oder Queen das abgesegnet haben - und dann eine englischen Quelle angeben. Gruß --Logo 12:05, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das Procedere ist im UK immer das der regierenden Partei und ziemlich transparent im Vergleich zur Vergangenheit (Nachfolge Bonar Laws). Mögliche Kandidaten treten vor und werden mit genug Unterstützung (mindestens 8 MPs müssen ihn unterstützen) auch als solche nominiert; dann gibt es einen Ausscheidungswettbewerb, bis nur noch die letzten beiden Kandidaten übrig sind und dann eine landesweite Abstimmung der ganzen Partei.--Michael G. Lind (Diskussion) 14:41, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Kann es bis zur Neuwahl einen kommissarischen MP geben? --Logo 17:21, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn der Premier ausfällt, übernimmt kommissarisch der Deputy PM im Verbund mit dem Kabinett. Sieht man die letzten Präzedenzfälle eines Rücktritts (Cameron, May), wird eigentlich Johnson solange im Amt bleiben, bis der Nachfolger die Hand geküsst hat. Es gibt theoretisch auch andere Möglichkeiten eines Interim-Premiers, aber die hängen u.a. vom Palast ab und sind sehr unwahrscheinlich.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:43, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vor allem muss man erst einmal unterscheiden zwischen dem Rücktritt als Parteivorsitzender und der Ankündigung des Rücktrittes als Ministerpräsident. Für Ersteres braucht es nicht die oben genannten Formalien. --Cabanero (Diskussion) 22:30, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Da beide Ämter in Personalunion zu sehen sind (ein Bonar Law hat sich kategorisch erst zum Parteivorsitzenden wählen lassen, bevor er die Einladung in den Palast akzeptierte) sind die oben genannten Formalien wichtig für die Nachfolge. Natürlich kann der Monarch immer auch jemand anderen als seinen/ihren Premier auswählen; das wird Sie aber garantiert nicht tun.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:55, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Darlegungen zur vermeintlichen oder wirklichen Abstammung des Herrn Johnson sind unseriös, solange Herr Johnson nicht selbst eigene Überwertigkeits-Ideen dazu von sich gibt, oder zumindest in prominenter Weise auf seine angebliche Adels-Abstammung Bezug nimmt. Nach 400 Jahren sind alle lebenden bio-europäischen Deutschen, Engländer, Franzosen, ... miteinander verwandt, - oder sie sind es nicht. Natürlich soll unterschwellig etwas anderes angedeutet werden ("dissozialer Charakter aus Inzest-Milieu"), aber das ist das Niveau von Klatschpresse, das hier vermieden bleiben sollte. --91.36.253.166 12:43, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Verbot, Parlament zu betreten: fehlt noch als Beschluß des Parlaments. --ClaudeWiko (Diskussion) 08:35, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Betretungsverbot 

message: War Ali Kemal der Ururgroßvater von Boris Johnson (wie im Artikel über Boris Johnsons Vater, Stanley Johnson) angegeben, oder der Urgroßvater von Boris Johnson (also der Großvater von Stanley Johnson), wie im Artikel über Boris Johnson angegeben (ich hab das mal angepasst, bis es geklärt ist, ob er der Uropa oder der Ururopa von Boris Johnson war) --Holger (Diskussion) 08:14, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: War wohl laut britischer Wikipedia der Uropa von Boris Johnson, habs jetzt mal angepasst. --Holger (Diskussion) 08:18, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ali Kemal