lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wissenschaftsgeschichte der Polydaktylie

message: Ein Kapitel im Artikel beginnt "Vor 100 Jahren...". Das mag, bezogen auf die im Text genannte Jahreszahlen um 1903, vor über 10 Jahren gestimmt zu haben. Seit einigen Jahren ist es aber nicht mehr richtig. Ich spare mir die Mühe, aus der Versionsgeschichte herauszufinden - was hier ja immerhin möglich ist! -, wann das geschrieben wurde und von wem. Der damalige Autor hat diese Formulierung schon längst vergessen, hat besseres zu tun oder guckt sich die Radieschen schon von unten an: wer soll sich um sowas kümmern? Die >cummunity< ??Die Formulierung hat leider kein eingebautes Verfallsdatum. Auch eine Programmierlösung mit Jahresautomatismus würde wenig helfen, wenn wikipedia nach einem Jahr das automatisch ändern würde in "Vor 101 Jahren" - das wäre zwar mathematisch richtig, aber der Schreiber meinte ja wohl, dass es ein Jahrhundert, also die Zeitspanne von etwa 3 Generationen her ist...die Syntax wäre formal richtig, die Semantik aber verfälscht.
Da kann man eigentlich nur vorbauen und, im Rahmen der Qualitätssicherung, entspr. Richtlinien ausgeben und diese, zumindest stichpunktartig kontrollieren. 
Wieviele Dateien auf jedem Computer gibt es, die neu.txt oder so heißen und schon viele Jahre alt sind! Wieviele Bücher gibt es, die die Weltgeschichte oder die Geschichte Polydaktylie "von den Anfängen bis heute" erzählen - und doch zwangsweise gealtert sind.
Diese "Krankheit" sehe ich übrigens in vielen Artikeln, wo Ausdrücke wie "heuer", "Vorjahr", "dieses Jahrhundert", "bis heute", "bis vor kurzem", "vorige Dekade" etc. fröhliche Urständ' feiern, die nach einem Monat, Jahr oder Jahrzehnt (darauf ist dieses Projekt - mindestens, hoffe ich doch! - gerichtet) hoffnungslos, aber völlig unbemerkt veraltet und damit falsch sind oder sein werden. Wikipedia ist aber imho das erste "Lexikon", das nicht veralten kann - es zumindest nicht sol und auch nicht braucht.
Vielleicht kann sich mal ein/e gelernte/r, geübte/r Qualitätssicherer/in dessen annehmen?
Das Problem scheint mir ein übergeordnetes zu sein und braucht den Grips von mehreren, das zielgerichtet und umfassend anzugehen, meint --84.176.144.158 22:44, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorsicht bei relativen Zeitangaben - auch wikipedia wird älter !! 

message: Dier Artikel entstand als Idee im Dez. 2013 in einer kurzen Form. Er bot an der Universität Wien Anregung zu einer umfangreichen wissenschaftlichen Arbeit, die im März 2017 im bekannten Wissenschaftsjournal The Quarterly Review of Biology erschien. (vgl. "Literatur" im Artikel). Nach Erscheinen dieser Publikation  wurde der Artikel mit Bezug auf diese neue Quelle weiter ausgebaut. Das Thema ist Teil einer Dissertation des Wikipedia-Hauptautors am  Department für Theoretische Biologie der Universität Wien. Am 18./19. März 2017 erschien ein Bericht zum Thema im STANDARD in Wien, in dem auf den Wikipedia-Artikel verwiesen wird: Die Rätsel des sechsten Fingers Ventus55 (Diskussion) 08:21, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aus Wikipedia wird Wissenschaft – aus Wissenschaft Wikipedia
Diskussion:Zyklonsaison im Südwestindik 2013–2014

message: Schön zu lesen, wann die Saison endet. Noch schöner wäre es, wenn bei jeder Ergänzung/ Erweiterung des Artikels und der Angabe entsprechender Belege bei der Verwendung der Vorlage "Cite web" auch das  Format der Vorlage beachtet werden würde. Please comply with the format of the template. Das erspart so manche Arbeit und Sucherei in den manchmal ellenlangen Einzelnachweisen. Mit lb. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:31, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung der Vorlage  

message: Siehe :Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten
Die Vorlagen werden nicht mehr aufgelöst.
Zu Lösungsmöglichkeiten siehe dazu auch [[Diskussion:Pazifische_Taifunsaison_2014#Artikel_ist_zu_groß_-_Keine_brauchbare_Anzeige_mehr_von_<ref>|diese Disk]]. --WiKi1939 (Diskussion 17:09, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ist zu groß
Diskussion:Südpazifische Zyklonsaison 2013–2014

message: Schön zu lesen, wann die Saison endet. Noch schöner wäre es, wenn bei jeder Ergänzung/ Erweiterung des Artikels und der Angabe entsprechender Belege bei der Verwendung der Vorlage "Cite web" auch das  Format der Vorlage beachtet werden würde. Please comply with the format of the template. Das erspart so manche Arbeit und Sucherei in den manchmal ellenlangen Einzelnachweisen. Mit lb. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:17, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung der Vorlage
Diskussion:Austria24 TV

message: Ich kenn mich beim Urheberrecht auch nicht so genau aus. Aber es wird voraussichtlich Probleme mit dieser Datei auf Commons geben. Logos werden für Wikipedia meist nur bei Wikipedia/de hochgeladen und es werden einige Einschränkungen wegen der Weiterverwendung angeführt. Bitte Muster ansehen z.B. bei Mühlviertel TV. Bergwerker (Diskussion) 16:32, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Das Logo des Senders
Diskussion:Liste der Studentenverbindungen in Jena

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Liste Jenenser Verbindungen und Liste ehemaliger Jenenser Verbindungen haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Liste ehemaliger Jenenser Verbindungen einige Textpassagen übernommen und in Liste Jenenser Verbindungen eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Liste ehemaliger Jenenser Verbindungen.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:13, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Sind die noch aktiv? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:36, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Normannia 

message: Ich fände das sinnvoll, alles auf einer Seite zu haben. Wird in Freiburg auch so gemacht. Einsprüche? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 10:13, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: In zwei Tabellen? Dann gerne, sonst geht meines Erachtens die Übersicht verloren. --RM-87 (Diskussion) 11:32, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vereinigung mit ehemaligen Verbindungen 

message: Neue Informationen zur Eisbäria finden sich noch hier: 
Turnerschaft Borussia jena
So könnte die Eisbäria vielleicht detaillierter in die Tabelle aufgenommen werden.
Der Artikel ist allerdings zu Löschung vorgeschlagen und wird wahrscheinlich in ein paar Tagen nicht mehr abrufbar sein.
--Sachßenspiegel (Diskussion) 09:29, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eisbäria
Diskussion:Johann Friedrich Karl II. von Alvensleben

message: Das gezeigte Bild stellt nicht Alvensleben dar, sondern seinen Schwiegervater Karl Friedrich von Hirschfeld, preuss. General der Infanterie, 1747 - 1818 (nicht signierter Beitrag von 87.152.55.193 (Diskussion) 16:46, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild zu Friedrich Karl II. von Alvensleben
Diskussion:Avellakreuz

message: Hier ist sicher diese Kreuz gemeint :Avellana.  --Search and Rescue (Diskussion) 16:46, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, steht doch drin oder was fehlt oder ist falsch? J.R.79.192.139.47 17:13, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Fratelia

message: Stadt Timișoara (deutsch Temesburg und ungarisch Temeschwar). 
--2A02:8071:29D:8100:20B8:90D6:232D:FB56 16:52, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Hinweise zum Namen der Stadt Timișoaras. --DVvD |D̲̅|  10:18, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  deutsch Temesburg, ungarisch Temeschwar 
Diskussion:Brian Bonsall

message: Hinweis: "Brian Bonsall habe eine Bipolare Störung, so die Polizei" ist fehlerhaft von der englischen Quelle übernommen. Richtig wäre: "Gegenüber der Polizei gab Brian Bonsall an, an einer bipolaren Störung zu leiden." Bitte die Quelle genau lesen.
Übrigens Schade, was aus diesem Jungen geworden ist. (nicht signierter Beitrag von 87.161.198.93 (Diskussion) 16:56, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bipolare Störung
Diskussion:Felix Baur

message: Auf der Todesanzeige von Felix Baur, die bei FB veröffentlich wurde, ist als Todestag 22. Dezember angegeben. In einigen Meldungen steht "heutiger Samstag", welches der 21. wäre. In der Pressemitteilung von Swiss Cycling steht zu lesen  Sonntagmorgen, das wäre der 22. Also gehe ich mal davon aus, dass die Eltern und der Verband es wohl am besten wissen, wenn es auch bedeutet, dass sein Tod schon vermeldet wurde, als er noch lebte. In einigen Meldungen steht zu lesen, er sei in Alicante im Krankenhaus gestorben, tatsächlich war er aber nach Winterthur geflogen worden. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 17:24, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: PS., auch das Team schrieb schon am Samstag 21. Dezember, Baur sei gestorben. Das ist alles ein bißchen merkwürdig. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 18:25, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Hermann Thiersch

message: 1. Dort steht: "Im selben Jahr veröffentlichte er seine Rekonstruktionsgedanken zum "Großen Leuchtturm von Alexandria", das ihn ...".
Richtig: "die ihn" oder "was ihn".
2. Einige Zeilen weiter steht: "1924 bis 1936 war er Sekretär der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften. In dieser Eigenschaft unternahm er erneut ... Auslandsreisen ... und auch wieder nach Griechenland, auf der er 1937 schwer erkrankte."
Wie kann er bis 1936 Sekretär der Gesellschaft der Wissenschaften gewesen sein, jedoch in dieser Eigenschaft 1937 auf einer Reise erkranken?
1. bis 2. von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 82.119.4.184 (Diskussion) 17:54, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zu Leben und Karriere
Diskussion:Kleinkastell Degerfeld

message: :"Das Holz-Erde-Kastell wurde nach der Mitte des 2. Jahrhunderts zur Zeit des Kaisers Hadrian durch einen Brand zerstört."
Da Hadrian 138 starb, kann eine der beiden Datierungsangaben nicht stimmen.--StefanC (Diskussion) 17:58, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich ein Fehler meinerseits, der durch abweichende Datierung in verschiedenen Publikationen entstand. Den Beleg für "nach der Mitte des 2. Jh." habe ich gefunden, für die hadrianische Zeit suche ich noch. Dauert noch ein paar Tage, bis ich wieder in die Bibliothek komme, dann wird es gefixt. Danke für den Hinweis und herzlich willkommen zurück. Magst Du Dir in gewohnt nützlicher Weise auch noch die anderen Artikel ansehen, die ich zwischenzeitlich zur Römerzeit erstellt habe (Kastell Langenhain, Kleinkastell Hunnenkirchhof, Kastell Butzbach, gerade zum Lesenswerten gewählt, Dieburg in römischer Zeit, Johann Philipp Dieffenbach, Gnaeus Tremelius Scrofa, Gaius Lucilius Hirrus, Sextus Lucilius Bassus), sofern noch nicht geschehen? --Lumpeseggl (Diskussion) 19:46, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hiermit erledigt. Scheinbar hat da ein Umbau zur Verwirrung beigetragen. Ob ich das irgendwo in der Literatur gefunden hatte oder es selbst mit der Aufgabe des Holz-Erde-Kastells vermischt, kann ich nicht mehr sagen. Jetzt sollte es aber stimmen, habe es mit dem Aufsatz von Simon abgeglichen, der sehr ausführlich auf die einzelnen, zur Datierung relevanten Funde eingeht. --Lumpeseggl (Diskussion) 10:13, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Datierung Holz-Erde-Kastell
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Lessenich/Meßdorf

message: * Meßdorfer Straße 19, Fachwerkhaus aus dem 19. Jahrhundert, geschützt seit Oktober 1995. (gem. General-Anzeiger vom 4. März 1996, Stadtausgabe Bonn, S. 8)---Leit (Diskussion) 17:59, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wie gehen wir hier grundsätzlich mit ehemaligen Denkmälern um? --Hasenläufer (Diskussion) 15:05, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, sie wie die aktuellen Baudenkmäler zu behandeln, aber am Ende der Liste unter eine eigene Überschrift zu stellen (so wie in der Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Gronau). Den Grund der Löschung aus der Denkmalliste (also i.d.R. entweder der Abriss oder ein Umbau unter Verlust von Denkmalwert) habe ich kursiv unter Beschreibung erwähnt. Ein eigener Parameter Grund der Löschung (oder gar eine eigene Tabellenvorlage für ehemalige Denkmäler?) wäre wohl sinnvoll, ihn gibt es aber zur Zeit offenbar nicht.--Leit (Diskussion) 16:59, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ehemalige Baudenkmäler
Diskussion:Boston Dynamics

message: Hier besteht meiner Meinung nach ein Widerspruch zum entsprechenden Abschnitt auf der englischen Wikipedia:
deutsch:
:Im Rahmen dieser Übernahme wurde auch DI-Guy, eine Software zur Simulation von Menschenmengen für militärische Taktikplanungen, vom Bostoner Unternehmen VT MÄK übernommen, das auf Simulationssoftware spezialisiert ist.
englisch:
:Immediately before the acquisition, Boston Dynamics transferred their DI-Guy software product line to VT MÄK, a simulation software vendor based in Cambridge, Massachusetts.
Ich bin nicht weiter informiert, aber nach meiner Lesart (auch des in beiden Artikeln velinkten Belegs: http://halldale.com/news/defence/di-guy-now-part-vt-m%C3%A4k#.Uq9wffRDt8E) ging die Software zu VT-MÄK über, bevor Google Boston Dynamics kaufte, womit die Software nicht bei Google liegt? Eine klare Information habe ich im Netz nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:811:900:217:F2FF:FE04:3483 (Diskussion | Beiträge) 10:21, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Du hast recht. Ich ändere das. --j ?! 13:04, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  DI-Guy Software und VT-MÄK 

message: Erst heute wird gemeldet, dass die Übernahme abgeschlossen ist. So gesehen war die Einleitung ungenau. https://www.heise.de/news/Hyundai-schliesst-Uebernahme-von-Boston-Dynamics-ab-6113008.html https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_90270322/autokonzern-hyundai-kauft-roboterbauer-boston-dynamics.html--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 19:11, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel einen Tick zu werbend. Mehrfach youtube als Quelle. Die New Yorker Polizei hat den Spot Roboter wieder aussortiert. Leider schreibt t-online keine genauen Gründe. Kann zur Technik leider Null beitragen.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 19:25, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hyundai
Diskussion:Paide

message: Kann mal jemand die angegebene Flächengröße überprüfen? Ganz Estland hat ca. 45200 km². Ich glaube einfach nicht, dass das auf der Karte gelb dargestellte Gebiet 10000km² groß ist. --84.135.150.163 18:17, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da steht ja auch 10,036 km², nicht 10.036 km². NNW 18:19, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was ist denn da gelb markiert? An der Karte (Klick) steht "Eesti paide linn.png". --84.135.150.163 18:25, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist der Kreis Järva. Paide ist der rote Fleck. NNW 20:04, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, jetzt habe ich das auch gecheckt. Ich habe wohl zuviel angelsächsiche Texte gelesen, aber die Angabe mit drei Nachkommastellen verführt auch zum verwechseln. Bei km² gibt man doch in der Regel nur zwei Nachkommastellen an, das wäre dann - ohne Komma - die Hektarzahl. --84.135.156.240 23:38, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Flächengröße 

message: Weissenstein 
*Frankfurt am Main 1652: Merian https://de.wikisource.org/wiki/Topographia_Electoratus_Brandenburgici_et_Ducatus_Pomeraniae:_Weissenstein
*Mitau 1832: Allgemeines Schriftsteller- und Gelehrten-Lexikon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland 
*Leipzig? 1893-97: :c:File:Meyerbaltikum.jpg
*Reval 1897: https://de.wikisource.org/wiki/Seite:Touren-Buch_von_Estland_mit_Fortf%C3%BChrung_der_Touren_bis_in_die_St%C3%A4dte_Nord-Livlands.pdf/7
*Reval 1913/1915 Auszüge aus den Kirchenbüchern des Estländischen Konsistorialbezirks bis zum Jahre 1900. 1. T, Die Kreise Harrien, Wierland, Jerwen und die Wiek. Reval, Wesenberg, Weissenstein u. Hapsal. Ausgenommen die Stadt-Kirchen Revals.
77.191.133.149 03:01, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ist nicht identisch mit Paide. Poide liegt auf Insel Saarema. 2A02:3030:814:EF84:5ED9:21A:E23F:C2C3 09:11, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Poide/Poeide
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Weida

message: Seit wann muss eine solche Vorlage wie diese mit Belegen ausgestattet sein. Sie hätte ggf. auch noch "ortsteilentsprechend" 2014 geändert werden können, weil sie ja noch nicht mal in die entsprechenden Orte eingebunden ist. Ich nehme sie auch aus Weida raus und dann kann sie 2014 mit der Hauptsatzung umgestaltet werden! --Sommerhitze (Diskussion) 18:33, 29. Dez. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann ja auch mal warten mit solchen Leisten bis es eine Hauptsatzungsänderung gibt und hier keine Theoriefindung treiben. Und wie bei Weida nachgelesen werden kann, gibt es bis heute keine Ortsteile, d.h. Deschwitz und Liebsdorf sind keine. --Störfix (Diskussion) 18:41, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Paperlapapp .... Ortsteile sind das auch ohne amtlichen Status -- 79.168.56.35 18:46, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: IP, auch davon hast du keine Ahnung. Ortsteile sind in Thüringen eindeutig per Hauptsatzung definiert und nicht per Willkür von WP. --18:51, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na zumindest findet ich im Gegensatz zu Dir Chursdorf (Begriffsklärung) und Steinsdorf (Begriffsklärung) und mache anderen nicht per Verschiebevandalismus mehr Arbeit ... ansonsten hilft auch noch die Lektüre von Ortsteil -- 79.168.56.35 18:56, 29. Dez. 2013 (CET)

text: Genau (Danke)! Und Liebsdorf und Deschwitz sind ja auch nicht mehr als OTs gekennzeichnet. Ich hoffe du bist nicht nachtragend wegen gestern, das war ein Versehen meinerseits! --Sommerhitze 18:58, 29. Dez. 2013 (CEST)

text: Dank Benutzer:Metilsteiner ist jetzt deutlich zu sehen, welche die Ortsteile und welche keine sind! --Sommerhitze (Diskussion) 13:53, 30. Dez. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Friedhof der Revolutionshelden

message: Der Friedhof und die Gedenkstätte ist nicht für den Koreakrieg sondern für den Kampf gegen die japanische Besatzung! Dies wurde mir vor Ort so gesagt und auch die Daten der Gräber/Denkmäler deuten auf die Zeit der japanischen Besatzung hin und nicht auf den Koreakrieg. Bitte prüfen und korrigieren, im englischen Text auf Wikipedia steht 1:1 dasselbe und ist meiner Meinung nach auch falsch! (nicht signierter Beitrag von 84.226.180.14 (Diskussion) 18:36, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich habe es korrigiert. Hast du Fotos mitgebracht die du bei Commons hochladen möchtest? --Nicor (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler: Opfer im Kampf gegen japanische Besetzung und nicht Koreakrieg!
Diskussion:Liechtensteinischer Rundfunk

message: Soweit ich das verstehe, ist der Vergleich des LRF mit dem schweizerischen bzw. österreichischen Modell nicht ganz zutreffend, obwohl der Sender selbst diesen Vergleich anstellt. Wenn überhaupt, scheint mir das liechtensteinische Gesetz eher dem ORF-Gesetz zu ähneln als mit der gesetzlichen Vorgabe eines schweizerischen "Service public". Dieser Begriff taucht im Rundfunkgesetz im Übrigen gar nicht auf und die Kontrolle über die gesetzlichen Rahmenbedingungen durch die gesetzlich definierten Gremien ähnelt auch eher der Darstellung im ORF-Gesetz als den Vereinsstatuten des SRF nach den Vorgaben des Service public. Außerdem wird der Rundfunk zwar öffentlich-rechtlich geführt, ist aber im Gegensatz zu ORF und SRG im staatlichen Eigentum. Es war mir deshalb ein Anliegen, die Organisation des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nach der offiziellen Quelle zu ergänzen, was zumindest teilweise auch eine Korrektur bedeutet. Ich hoffe es ist gelungen. Im Quelltext steht "schweizbezogen", allerdings werden im Gesetz selbst keine Guillemets verwendet. Ich bitte um Korrektur, falls ich sie falsch gesetzt habe. --H7 (Diskussion) 18:52, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rundfunkgesetz
Diskussion:Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt

message: die engl. WP schreibt: 
The Germans observed 12 m pulse signals at the western front without being able to recognize their origin and purpose. In mid-June 1940, the German Aeronautic Research Institute (DVL) set up a special group under the direction of Professor von Handel and found out that the signals originated from radar installations on the coast of the English Channel. They pinpointed the location of the 12 m CH installations that up to then had been thought to be coastal radio stations. 
(die Deutschen flogen mit einem Zeppelin vorbei, um die Home Chain zu untersuchen) 
Hat jd. Quellen ? --Neun-x (Diskussion) 18:58, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Obiger Beitrag zitiert aus en:Chain_Home#Early_detection --Joerg 130 (Diskussion) 18:33, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Home Chain#Development]]
Diskussion:Ludwig Schupmann

message: Hallo! Die Schupmann-Kandelaber von Ludwig Schupmann sind sehr prägnant für zentrale Bereiche Berlins und ein unverkennbares Identitätsmerkmal der deutschen Hauptstadt. Ich finde, sie verdienen einen eigenen Artikel. Hat da jemand Quellen/Literatur bzw. nötiges Fachwissen "parat"? Danke und VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 19:01, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Für den Anfang habe ich hier erstmal ein eigenes Unterkapitel angelegt, das direkt verlinkt werden kann. Wenn noch mehr Material gefunden wird, kann auch über einen eigenen Artikel nachgedacht werden. So häufig sind sie allerdings auch wieder nicht, sie stehen aber an ausgewählten Plätzen und fallen deshalb ins Auge. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:17, 30. Nov. 2019 (CET)

text: Seit heute gibt es auch einen eigenen Artikel.--Dieter Weißbach (Diskussion) 14:15, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Ludwig Schupmann#Schupmann-Kandelaber|Schupmann-Kandelaber]] - eigener Artikel?
Diskussion:Rüdiger Lohlker

message: Kleine Frage zwischendurch: Da Emden in Ostfriesland und damit in Deutschland liegt, würde ich eigentlich meinen, dass er ein deutscher Islamwissenschaftler ist. Oder hat er inzwischen die Staatsbürgerschaft gewechselt? Dann sollte es im Artikel erwähnt werden. VG --WHVer (Diskussion) 19:27, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: War bisher nicht zu finden. Ich täte ja Deutscher reinschreiben solange das Ö nicht belegt werden kann. PG ein miesepetriger Badener  20:36, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Weder Deutscher noch Österreicher. Er ist Ostfriese! hahaha 79.215.210.142 19:49, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Felskirchen von Iwanowo

message: Hier geht es munter durcheinander - Felskirchen oder Felsenkirchen. Und wenn die unesco das offiziell so benannt hat, sollte das lemma entsprechend verschoben werden. Außerdem klingt der bisherige titel so, als seien die kirchen aus Fels(material) gebaut - und nicht dort hineingeschlagen.--44pinguine☕ 19:55, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  richtige benennung
Diskussion:Jimmie Lunceford

message: Das mag für Luncefords Anfangszeit zutreffen, für seine späteren Aufnahmen kaum noch. Der stilprägende Altsaxophonist Willie Smith z.B. wurde ja durch seine Soli bei Lunceford (z.B. "Blues in the Night") berühmt. (nicht signierter Beitrag von 83.76.153.150 (Diskussion) 20:16, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "... nur selten Gelegenheit, solistisch hervorzutreten"
Diskussion:Steve Jones (Leichtathlet)

message: Sind Hintergründe zu diesem legendären Rennen bekannt? Also, wann war das, was für ein Wettbewerb war das usw.? --217.227.96.103 20:48, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergründe zu legendärem Rennen
Diskussion:Lothar Gerritzen

message: Herrlich hat 1978 promoviert (siehe:http://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=60195). Kann man da nicht zählte schreiben? --Fettbemme (Diskussion) 20:52, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: dann müßte da eben z.B. in den 1980er Jahren eingefügt werden. Weshalb Herrlich überhaupt aufgeführt wird (roter Link) bleibt mir unklar. G. hatte ja noch eine Reihe anderer Doktoranden. --Fettbemme (Diskussion) 21:35, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Doktorand Frank Herrlich