Diskussion:Sheila Jeffreys

message: In einem Eintrag von drei Sätzen über eine lesbisch-feministische Wissenschaftlerin ein einzelnes Zitat einzufügen, bei dem Birgit Kelle als Quelle angegeben wird, ist unseriös. Der englische Eintrag zu Sheila Jeffreys gibt genug Material her; da müssen keine deutschen homophoben Autorinnen herhalten. Bitte für einem Eintrag zu Sheila Jeffreys die Schriften von Sheila Jeffreys lesen, nicht nur einen Text einer Antifeministin über einen angeblichen "Gender-Wahn", aus dem dann ein einzelner Satz herausgegriffen wird. --Marschallin (Diskussion) 19:40, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Was hat das mit Birgit Kelle zu tun? Ein Zitat nicht zulassen zu wollen, weil "die Falsche" es zitiert, finde ich etwas schräg. Das Zitat stammt ja aus einem Artikel von Amelia Hill im The Guardian, den Kelle lediglich in ihrem Buch zitiert. Der Guardian ist zweifellos eine reputable Quelle, deshalb könnte man auch direkt auf den Artikel verweisen, der ist online verfügbar. Noch besser wäre es natürlich, direkt zu zitieren, aus welchem ihrer Werke das Zitat stammt. Jeffreys hat ja einige recht interessante und z.T. kontroverse Thesen, u.a. zum Thema Transgender (da ist sie ganz bei Mary Daly, interessanterweise). Es wäre tatsächlich sinnvoll, den Artikel zu erweitern.  --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:19, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Den englischen Eintrag halte ich übrigens keineswegs für tauglich als Vorbild, sondern ausgesprochen tendenziös. Wenn man den liest, könnte man meinen, Jeffreys habe sich vor allem mit Transgender beschäftigt. Und das ist ja eindeutig nicht der Fall. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:51, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Selbstverständlich kann man eine Journalistin, die „für politischen Journalismus, welcher herausragende Zeichen für Zivilcourage und Demokratieerhalt in Deutschland und Europa setzt“ ausgezeichnet wurde, wohl getrost als Quelle für ein Zitat verwenden. Die englische WP ist mach den WP-Konventionen als Quelle ja ohnehin nicht zulässig. --Georg Hügler (Diskussion) 21:25, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Matthias' letztem Einwand stimme ich zu; Jeffreys' Themenspektrum ist durchaus breiter (ich selbst sitze gerade über einem Text von 1984, der auch im englischen Artikel berücksichtigt werden müsste). Das Zitat, das ich entfernt habe, las sich allerdings im Kontext auch tendenziös. Dieser Artikel enthält so gut wie keine Informationen zu Jeffreys; diese einzelne Position herauszugreifen war wohl eher dazu angetan, sie lächerlich zu machen.--Marschallin (Diskussion) 08:00, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Zitat las sich tendenziös? Das liegt dann ja wohl am Zitat und nicht an denen, die es zitieren. Ich halte die von dir gelöschte Aussage (die übrigens seit 2015 im Artikel stand) für einigermassen repräsentativ für ihre Ansichten zum fraglichen Thema. Radikale Feministinnen machen nunmal radikale Aussagen, das gehört dazu. Ausserdem wird es weithin zitiert - und ja, auch von den "Falschen", aber das kann kein Grund für eine Entfernung sein. Deshalb sehe ich da kein Problem. Wir könnten aber schon den Guardian als Quelle angeben statt Birgit Kelle; Dein Hauptkritikpunkt war ja, dass Kelle keine seriöse Quelle sei. Beim Guardian kann man das sicher nicht behaupten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:28, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Kann ich mitgehen. Der Eindruck entstand möglicherweise dadurch, dass eine Verbindung mit dem Namen einer homophoben Autorin und die Verwendung des Begriffs "Gender-Wahn" (oder war es "Gaga"?) in der Quellenangabe das Zitat gleichzeitig unterschwellig zu kommentieren scheint. Mit dem Guardian als Quelle liest es sich wahrscheinlich anders. Ich schaue auch mal, ob ich demnächst drei, vier Sätze über ihre Gedanken zur lesbischen Geschichtsschreibung zuwege bringe, damit dieser Artikel langsam mal ein bisschen wächst. --Marschallin (Diskussion) 12:13, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Birgit Kelle ist keine seriöse Quelle