Diskussion:Abdullah ibn Abd al-Aziz

message: Startschuss für die Friedeninitiative.... das ist schon fast unfreiwillig komisch. Man möge in Erwägung ziehen, das umzuformulieren.
: man möge in Erwägung ziehen, das Umformulieren in zukunft einfach selbst zu übernehmen - Wikipedia:Sei mutig! -- ∂ 15:16, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Friedeninitiative

message: Wie muss das Lemma eigentlich lauten? Im Text steht "ibn Abdulaziz as-Sa'ud", aber das Lemma heißt "bin Abd al-Aziz". Wobei das Lemma bei sämtlichen anderen Saudi-Königen auch "ibn" enthält, nicht "bin". --Scooter  Sprich!  14:52, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: siehe Ibn. -- dot tilde dot 82.83.245.126 20:58, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ibn, bin und ben bedeuten alle "Sohn von" ähnlich unserem Namensanhängsel -son, -sson. In der arabischen Schrift gibt es keine Vokale also wäre die Buchstabengetreue Übertragung wohl "bn". Der Vokal ist eine Aussprachhilfe und auch in den verschiedenen Dialekten unterschiedlich gefärbt. Ausserdem werden die Vokalbuchstaben nicht in allen Sprachen gleich interpretiert - deshalb früher im Englischen "ben" im Gegensatz zu dem in Deutschland beliebten "bin", das von einigen Arabern als zu leicht mit "bint" (Tochter von) zu verwechseln angesehen wird. Hat jemand vielleicht einen Link zu einer offiziellen Richtlinie? --T.woelk 13:04, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ibn oder bin 

message: nachdem ja nun der grösste teil des yellow-press-krempels draussen ist, können wir ja noch über den reichtum des herrn saud diskutieren. kann von mir aus bei trivia gerne rein, aber bitte nicht bei der vorstellung. werde den artikel mal dementsprechend umformulieren. gruss 3ecken1elfer 21:34, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: schön. Und was soll uns das enzyklopädisch alles sagen? Echt: dummes Zeug.--Orientalist 21:51, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Enten: ich lasse nix "spielen" und für solche Informationen, die nix nützen, verwende ich sie eh nicht. Enzyklopädisch unbedeutend, da hier Staatvermögen und Privatvermögen nicht transparent sind.--Orientalist 22:44, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  finanzielle verhältnisse eines ölscheichs 

message: irrelevante trivialität entfernt, (gut genug begründet?) recht hast du und gruss)
Ich kann das noch nicht genau nachvollziehen, warum ist die Angabe "Reichster Regierungschef" irrelevant?FRe-mArA 21:39, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: da erlaube ich mir einen verweis auf den beitrag genau über deiner frage: unbedeutend, da staats-und privatvermögen nicht transparent. schönen gruss 3ecken1elfer 21:44, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich erlaube mir darauf hinzuweisen, dass der Staat zum Privatvermögen eines absoluten Monarchen gehört. Transparenz ist da kein Kriterium, um nicht zu sagen: irrelevant.Eine genaue Geldsumme als Vermögenskennziffer erbringt hier aber keinen großen Informationsgehalt. Eine größenordnungsmäßige Angabe halte ich durchaus für sinnvoll, insbesondere in Verbindung mit den Freunden aus einer interessanten Branche. An dieser Stelle wird das ganze IMHO sehr relevant und lexikabel. Horst Emscher 23:00, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  rev. irrelevant 

message: Ich habe keine Lust auf einen Edit-War, bin aber über den Revert durch 3ecken1elfer etwas irritiert. Da stehen vier hingeworfene Sätze, die sich in keinem sinnvollen Zusammenhang zueinander befinden; mindestens zwei von ihnen beschreiben Dinge, die in Saudi-Arabien geschehen, jedoch nicht die persönliche religiöse Überzeugung betreffen. Wenn Du (3ecken) die dortigen Aussagen in einen Zusammenhang mit dem König bringen kannst - bittesehr. Ansonsten würde sogar der Satz "König 'Abd Allah gilt als frommer Muslim" unter dieser Überschrift ausreichen. --Scooter  Sprich!  21:53, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: hallo scooter,sorry für die späte antwort. du hast völlig recht, die religiöse einstellung und das verhalten des staates in religiöser hinsicht haben nach westlicher/laizistischer auffassung nichts miteinander zu tun. in den arabischen monarchien, also s-a, aber auch marokko und jordanien ist der monarch jedoch zusätzlich zu seinem rang als weltlicher herrscher auch noch bewahrer des glaubens und oberste religiöse instanz. daher stehen die persönlichen überzeugungen des jeweiligen herrschers sehr wohl im zusammenhang mit der religionspolitik des landes. schönen gruss 3ecken1elfer 21:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dann müsste das aber klarer herausgestellt werden. Ich vermute mal, die meisten Leser hier verfügen grundsätzlich erst einmal über diese "westliche/laizistische Auffassung". So stehen die Sätze zudem in keinerlei inhaltlichem Zusammenhang. "An saudi-arabischen Schulen werden antisemitische Einstellungen gelehrt" klingt zum Beispiel einfach nur platt. --Scooter  Sprich!  21:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Darüber hinaus könnte ergänzt werden, was für Richtungen innerhalb des Islam im Spiel sind (Stichwort "gilt als frommer Muslim"). -- 82.83.245.126 20:55, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Religiöse Überzeugung 

message: Irgendwie fühle ich mich beim Lesen an den kleinen Tierfreund erinnert. Ist das Satire oder eine enst gemeinte Lobeshymne? Ich setze mal den Neutralitätsbaustein. --Negerfreund 06:54, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: da brauchst du keinen neutralitäts-baustein zu setzen, ändere den kram. falls sich ein fan dann auf den schlips getreten fühlt, wird er sich schon melden. ich nehms wieder raus und hoffe, du machst einen schönen absatz draus. gruss 3ecken1elfer 14:10, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[%27Abd_Allah_ibn_%27_Abd_al-%27Aziz#Leben]] 

message: "Geschockt wurde in arabischen Ländern auf die von der britischen Tageszeitung The Guardian entdeckte Depesche reagiert, nach der der saudische König Abdullah den ihn besuchenden Diplomaten empfahl, die Gefangenen in Guantánamo Bay mit RFID-Chips zu taggen. Er habe mit seinen Pferden und Falken gute Erfahrungen mit dieser Technik gemacht."
:http://www.heise.de/ct/meldung/Wikileaks-enthuellt-die-kritische-Sicht-der-USA-1143619.html
--79.199.40.107 16:17, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wikileaks zu König Abdullah 

message: Nirgends im Text wird darauf hingewiesen dass es sich bei König Abdullah um einen absoluten Herrscher und somit um einen der letzten absoluten Monarchen dieser Welt handelt. Des weiteren ist dieser Artikel für Wikipedia überraschend kritiklos. (nicht signierter Beitrag von 85.2.169.14 (Diskussion) 20:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Absoluter Herrscher 

message: Der ganze Beitrag hat einen Stil der Herrschaftshuldigung, und ist einem sachlichen Lexikon nicht würdig. (nicht signierter Beitrag von 78.52.165.77 (Diskussion) 01:57, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Beitrag