lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bizzenbach

message: Verläuft der Bach tatsächlich durch das Depot? Vor dessen Bau, zeigt diese Karte, hatte der Bach seine Ursprünge deutlich außerhalb. Bei einem Besuch im Sommer sah ich keine Abflüsse aus dem Depot, die in den Bach führten. Was dort vorhanden ist, sind Straßengräben am Hauptweg westlich am Depot vorbei. Der östliche Graben wird unter dem Weg durchgelassen und mündet in den damals noch ¼ km entfernten Beginn des Bizzen- oder Pissebachs. Ich habe noch einige Fotos von dort oben, die ich hochladen und in die "Commons" stellen werde.--Pete (Diskussion) 11:36, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlauf beim Munitionsdepot 

message: Bei  steht, quasi als Exklave auf dem Depotgelände, ein Wasserhochbehälter am östlichen Wegesrand, der aus irgendwelchen Quellen gefüllt werden müsste …--Pete (Diskussion) 13:37, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das sind beides gute Fragen. Wenn man sich die 1817er Karte hier ansieht, dann scheint damals der Wiesbach deutlich länger gewesen zu sein und auch der Bizzenbach weiter - bis auf das Gebiet des heutigen Munitionsdepots - gegangen zu sein. Die Wasserscheide liegt auf dem Depotgelände. Ob sich auf dem Gelände des Depots heute noch eine Forführung des Bachs gibt, oder ob das alles kanalisiert ist, kann ich nicht sagen: Die lassen mich da nicht rein...--Karsten11 (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich kann nicht erkennen, dass der Bizzenbach weiter nach Osten reichte: In der Karte zeigen sich der Limes und ein Weg, der heute an der Westseite des Depots vorbei geht. Das sind unverrückte/unverrückbare Landmarken. Und bis zu diesem Weg reicht der Bach nicht … Er reicht wohl weiter als in der TK25 von 1935, weswg. wohl etwas östlich seiner Quelle heute der Wasserhochbehälter steht. Den in Ost-West-Richtung verlaufenden Weg "nach Oberrosbach", etwas nördlich seiner Quelle, gips heute auch noch. Bis zum Westrand des Depots.--Pete (Diskussion) 16:01, 14. Dez. 2020 (CET)

text: Die drei Äste des Wiesbachs gips heute ebenfalls noch. Sie kommen fein säuberlich unter dem Zaun durch. Der Zufluss von Süden ist von Harvestern nieder gemacht worden, doch haben sich neue Sickerquellen ausgebildet. Als weitere Landmarke kann der Pfingstborner Bach genommen werden.--Pete (Diskussion) 16:01, 14. Dez. 2020 (CET)

text: In dieser Ansicht zeigen sich Bodenstrukturen, die durch abfließendes Wasser im (hier auch heute noch vorhandenen) Wald im Depot erzeugt worden sein können. Der Bach kann also früher 100 oder mehr Meter auf dem heutigen Depotgelände zurück gelegt haben.--Pete (Diskussion) 11:04, 21. Dez. 2020 (CET)

text: Diese Karte zeigt, wie der Bizzenbach schon früh weit ab vom Schuss, bzw. heutigen Depot, anfing …--Pete (Diskussion) 17:14, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abgraben von Wasser
Diskussion:Bjarke Ingels

message: Bjarke Ingels ist nicht identisch mit BIG. Der BIG-Partner, der in den letzten Jahren auch immer wieder in die Öffentlichkeit tritt, ist David Zahle. Für das Museum für Seefahrt war z.B. David Zahle verantwortlich. Siehe https://www.dr.dk/tv/se/fantastiske-forvandlinger/fantastiske-forvandlinger-danmark#!/03:00 --188.174.12.138 20:15, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht sauber abgegrenzter Artikel 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/VIA_57_West + spanisches Wiki
http://www.durst.org/properties/west-57th-street
https://www.dr.dk/tv/se/dansk-skyskraber-i-new-york/dansk-skyskraber-i-new-york-indefra#!
--88.217.37.164 23:49, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  VIA West 57
Diskussion:Bjarni Jónsson (Mathematiker)

message: Wieso wird er unter Bjarni einsortiert, das ist doch sein Vorname ? Zitiert wird er als Jonsson, und das sollte Vorrang haben. Sucht man z.B. in der Kategorie Mathematiker 20. Jh. findet man ihn völlig falsch unter seinem Vornamen eingeordnet.--Claude J (Diskussion) 23:27, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das lässt / ließ sich auch durch die Festlegung des Kat.-Ortes als Jónsson regeln, ohne die übliche Sortierung nach dem Vornamen für Isländer zu durchbrechen. Qaswa (Diskussion) 15:18, 30. Nov. 2017 (CET)

text: Du hast doch jetzt deinen Willen bekommen, oder ?! ;-) Qaswa (Diskussion) 15:45, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Er war außerdem US-amerikanischer Staatsbürger.--Claude J (Diskussion) 01:50, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Einsortierung
Diskussion:Björn Bugri

message: Am 14. Januar 2024 konnte man ihn im Ensemble Tiefes Blech, bestehend aus 16 Posaunisten, musikalisch in der Pankower Hoffnungskirche erleben. --Dmicha (Diskussion) 11:43, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Tiefes Blech
Diskussion:Blabbermouth.net

message: "Benutzer können Kommentare zu ausgewählten Nachrichtenartikeln und Albenreviews schreiben, entweder als Antwort auf andere Kommentare oder direkt auf den Artikel." Seit einigen Monaten ist dies nicht mehr möglich. Blabbermouth scheint die Kommentarfunktion komplett abgeschaltet zu haben.--2003:EE:3F38:ED8D:C95B:1D78:35AE:7AD3 10:49, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kommentare
Diskussion:Blackberry Playbook

message: OS 10 wird vermutlich nicht mehr ausgeliefert, wie Blackberry in diesem Interview zu verstehen gibt:
http://www.netzwelt.de/news/95895-blackberry-playbook-kein-update-blackberry-10.html
Man beachte den Satz:
“Ich will mich auf die Zukunft konzentrieren und das ist das wofür ich unsere Forschungsgelder ausgeben werde”, antwortet Heins auf die Frage nach einem Release-Termin für das Update
Text aus Artikel in Diskussion verschoben. --Abehn (Diskussion) 13:44, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  OS 10 
Diskussion:Air Sénégal International

message: Salut! Eine grössere Änderung am Artikel musste verworfen werden, da sie 1. auf unbelegter Vermutung basierte (siehe WP:Belege) und grossteils redundant zum Artikel Sénégal Airlines waren. Hier die Bitte: wenn vorstehende Airline belegtermaßen die Vorgängerairline zu SA war, dann entweder Historie bis zum Ende der Gesellschaft und Hinweis auf SA, ODER Einarbeiten in Artikel SA. Dank und Gruss, --mpk (talk, Beiträge) 21:46, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Hræsvelgr

message: Altnordisch iǫtunn ‚Riese‘ stammt von germanisch *etunaz ‚Vielfraß‘, einer Ableitung von germanisch *etan ‚essen‘.[9][10] Nach neuerer Ansicht geht die Riesennatur eher auf den Umstand zurück, dass man sich den Adler einfach als riesig groß vorstellte.[7]
Jote bedeutet vor allen Dingen eines, uralt. Deswegen wird Odin auch der alte Jote genannt, weil er uralt ist. Es ist schlichtweg die Bezeichnung für uralte Götter. Jeder dieser alten Götter ist poetisch gesehen ein Riese, das bezieht sich auf seine Macht, er ist mächtig. Die Begriffe groß und mächtig wurden einst durch das selbe Wort repräsentiert. So entstand der Glaube an Riesen die einst auf Erden wandelten.
Der Adler ist das Symbol des mächtigsten Gottes der Germanen. Er ist der Herr über die Winde, deswegen kann er ihnen auch gebieten. Und er ist der Herr über Leben und Tod. Um von Jote zu essen zu kommen und daraus ein Vielfraß zu machen, muss man schon reichlich Fantasie haben. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.25 (Diskussion) 22:28, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  So ein Quatsch 
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1896/Tennis

message: Der Medaillenspiegel für Tennis macht keinen Sinn, Der Brite sowie der Deutsche bekommen zwar Gold aber da es sich um ein Mixedteam handelt werden diese Medaillen nicht der Nation zugerechnet! So sollten sie hier auch nicht so geführt werden, im englischen Beispiel ist das besser gelöst-O omorfos (Diskussion) 22:37, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sieht man davon ab was für eine Fehlermüllhalde der englische Artikel hinsichtlich Nationalitäten und Flaggen ist, habe ich den M-Spiegel hinsichtlich deiner Anmerkung korrigiert. -- Squasher (Diskussion) 16:26, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nett von dir und Ich stimme dir auch in soweit zu dass dort erst auf Quantität gesetzt wird und dann erst auf Qualität, aber in diesem Fall scheint es zu stimmen, Ich arbeite gerade am Artikel Liste der olympischen Medaillengewinner aus Griechenland und habe dazu verschiedene Referenzen mit verschiedenen Quellenangaben gefunden. Beispiel der IOC gibt Griechenland 10 erste Plätze 17 zweite und 19 dritte, die Seite Sports-Reference.com gibt Griechenland 10 erste, 18 zweite und 19 dritte und der DOSB gibt sogar 10 erste, 19 zweite und 21 dritte für 1896. Nun wollte Ich das etwas genauer wissen und habe ein wenig (viel) recherchiert, mit folgendem Ergebnis. Griechenland bekommt fürs Tennis nur einen zweiten Platz, nicht 2. Aufgrund der Tatsache das auch England und Deutschland die Medaillen nicht angerechnet wurden im Doppel, wurde dass auch für Griechenland nicht gemacht. Diese Medaillen flossen in das Vereinte Team , so werden sie offiziell vom IOC geführt. So erklärt sich auch die Differenz bei Sport References.Da der DOSB ja eine weitere hat, bin ich auf einen Wettbewerb gestossen, der hier und vom IOC nicht aufgeführt wird. Und zwar der Athlet Alexandros Nikolopoulos bekommt vom IOC einmal den dritten Platz, vom DOSB aber bekommt er 2 mal den dritten und einmal den zweiten für Bahn 1-Meilen-Rennen Männer dass erklärt warum es mehr Medaillen für Griechenland beim DOSB gibt. Dieses Ereigniss findet aber weder hier bei WP einen offiziellen Status noch vom IOC selber.  Jetzt gilt es herauszufinden warum, wer helfen mag ist herzlich willkommen . Lange Rede Kurzer Sinn, man muss wohl oder Übel die offizielle Wertung des IOC übernehmen, und deswegen bekommen hier im Tennis (Doppel) keine Länder Medaillen zugerechnet.-O omorfos (Diskussion) 20:56, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: wie bereits im Abschnitt davor erklärt, nur in der Form stimmen die Tabellen dann mit den offiziellen Medaillenspiegel des IOC für Griechenland, Deutschland und dem Vereinten Königreich überein. -O omorfos (Diskussion) 21:11, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Prima, danke für die Aufklärung! -- Squasher (Diskussion) 10:07, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  korrekte Tabelle
Diskussion:C/2011 L4 (PANSTARRS)

message: Die Infobox für den Kometen ist nicht richtig aufgesetzt. Bei der Bahnneigung und beim Perihel sind die Einheiten doppelt Angezeigt(Die gehören zur Infobox, die müssen nicht extra angegeben werden). Die Bahngeschwindigkeit im Perihel ist auch nicht OK.
--Jörg Michaelis (Diskussion) 22:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte Überarbeiten! (erl.) 

message: Was soll dieses durchgehend groß geschriebene (geschriehene) „PANSTARRS“ und dann auch noch in (unnötig erscheinenden) Klammern? Ist diese Bezeichnung von der Abkürzung „Pan-STARRS“ abgeleitet oder ist das einfach nur der aus den Wörtern „Pan“ (vom Hirtengott aus griechischen Märchen oder Mütologien, siehe Pan (Mythologie)) und „Starrs“ (vom lateinischen Stella über das latein-amerikanische star(r)s für S(ch)terne) entstandene Name? Oder ist das irgendein anderer gar wichtiger(er) und tatsächlich berechtigter Namenszusatz, um den beschriebenen Begriff ernsthaft von Anderen (mit gleicher Schreibweise, für „C/2011 L4“) abzugrenzen (siehe auch Wikipedia:Klammerlemma)? Letzeres erscheint mir jedoch sehr unwahrscheinlich zu sein, dafür aber das Erst- und Zweitgenannte um so wahrscheinlicher, womit dazu dann eigentlich eine Weiterleitung von „Panstarrs“ (nach „C/2011 L4“) oder besser (da so für normale/deutschsprachige Menschen leichter verständlich sowie merk- und wiederauffindbar) der Artikel sogar gleich dort hin geschoben werden (oder ggf. den Zusatz „(Komet)“ erhalten) sollte (siehe auch ). MfG, 92.231.186.64 09:09, 14. Feb. 2013 (MEZ)
thread_title:  Namensherkunft und Bedeutung des eingeklammerten (Zusatzes) 

message: ...sollte bei der ersten erwähnung klickbar sein. ist ja nur ein service, aber in vielen artikeln sind die einfachsten wörter blau, und hier wusste ich auf die schnelle nicht, wo am himmel das perihel zu finden ist, in dessen nähe der komet zu sehen sein könnte... ;-)  und habe erst später gesehen, dass es danach noch in blau erwähnt wird. ich bin zwar schon lange dabei und verbessere manchmal sprachliche oder auch mal inhaltliche sachen, aber ich weiß nicht, wie ich ein wort verlinke, sorry, sonst würde ich es erledigen.--Ychri (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  perihel...
Diskussion:Mercedes-Benz OM 470/OM 471/OM 472/OM 473

message: Täusche ich mich da, oder wurden zahlreiche Fotos bzgl. dieser Dieselmotoren gelöscht? Könnte sonst noch das Foto eines kompletten Motors bringen. Bei Bedarf sogar für jede Baureihe eins, aber nur, wenn ausdrücklich gewünscht. Ich hasse es nämlich für den Papierkorb zu arbeiten. mfg Michael KR (Diskussion) 16:21, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotos gelöscht ? 

message: Was habe ich unter bis dato zu verstehen? --87.144.113.139 16:20, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bis dato? 

message: sollte das Lemma nicht so etwa umbenannt werden? So ist es im ersten Satz auch kürzer und griffiger gesagt. --Tommes «Disk» 19:46, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: War der ursprüngliche Zustand, wurde dann aber vor einiger Zeit auf das aktuelle Lemma festgelegt. --Alpenkraxler (Diskussion) 20:29, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mercedes-Benz OM 47x 

message: Im Artikel wirde erwähnt, dass diese Motoren von Tognum für Land- und Baumaschinen angeboten werden. Da Claas extra damit wirbt, dass im Claas Tucano der OM 936 verbaut ist gehe ich davon aus, dass dem auch so ist. --79.247.110.65 11:51, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Claas verwendet auch andere OM-Triebwerke in seinen Produkten. So kommt im Claas Lexion 780/770 der OM 473 (15,6 L) zum Einsatz, im Lexion 750/740 der OM 470 (10,7 L). Im Xerion 4000 setzt Claas den OM 470 ein, in den größeren Modellen 4500 und 5000 den OM 471 (12,8 L). Tognum firmiert seit Januar 2014 als Rolls-Royce Power Systems, die Motorensparte heißt MTU. --Alpenkraxler (Diskussion) 20:46, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tucano 
Diskussion:Intercity (Niederlande)

message: Diesen Satz kann keiner verstehen: "Er sind verkaufet wie im zug durch die wagen laufen mit ein kar mit Kaffee, Tee und Kuchen"! Überarbeitung bitte! --Siri111 (Diskussion) 23:01, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachlich unverständlich
Diskussion:Hackflora

message: Es ist jetzt nicht das repräsentativste Hackflora-Bild, aber es kommt ein Weinberg,und die Wilde Tulpe drauf vor...
Würde das erstmal ausreichen den Artikel zu bebildern, oder ist es zu sehr am Thema vorbei? gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich ist ausreichend. --87.144.120.58 16:48, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ist jetzt eingebaut. --80.187.106.255 19:44, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Winslow Homer

message: Dieser Artikel enthält die Lebensdaten des Malers bis 1884 - das fällt zusammen mit dem Redaktionsschluss bei Meyers Konversationslexikon. Für die Jahre von 1884 bis zus seinem Tod - immerhin 26 Jahre später - weiß WP nix zu vermelden (z.B. der für seine Entwicklung entscheidende Aufenthalt in England…). Typisch-traurig! ––79.215.139.204 23:23, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kann erweitert werden
Diskussion:Das Haus auf dem Geisterhügel

message: Der Film ist auch auch unter dem Titel "Die 7 Särge des Dr. Horror" und unter dem Titel "Das Haus auf dem Geisterhügel" auf DVD erschienen. Ich würde das ja ergänzen, ich finde den Abschnitt aber generell entbehrlich. Quelle http://www.ofdb.de/film/11935,Das-Haus-auf-dem-Geisterh%C3%BCgel --Webclue (Diskussion) 00:01, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Seit 10.11.2005 auf DVD erhältlich    --87.153.123.14 21:11, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  DVD 

message: Die sieben Särge des Dr. Horror .
Unter diesem Titel ist am 16.03.2007 eine DVD mit einer besseren deutschen Synchronisation veröffentlicht worden.  --87.153.123.14 21:43, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  deutscher Alternativtitel
Diskussion:Hitlerzelle

message: Baldur von Schirach sprach auf dem Hauptplatz vor der Festung Landsberg zu den Hitlerjungen http://www.buergervereinigung-landsberg.de/stadt/dokuschirach.htm --Jiddah J Fox (Diskussion) 02:25, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  rede
Diskussion:Moop Mama

message: die infobox wird im text nochmals wiederholt - das könnte man auch streichen, oder? --Tyresias (Diskussion) 03:14, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich schon, ja. --Michileo (Diskussion) 15:05, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  doppelte auflistung der besetzung
Diskussion:Counter-Strike/Archiv/2012

message: Vielleicht sollte man den offiziellen Link entfernen, den die Homepage exestiert nicht mehr. Da ich den Artikel nicht bearbeiten kann, schreibe ich das hier rein ;). --89.244.105.115 21:16, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, erledigt. -- Jonathan Haas 22:13, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Offizieller Link entfernen 

message: Artikel braucht Überarbeitung
http://www.joystiq.com/2012/03/05/counter-strike-global-offensive-loses-cross-play/ (nicht signierter Beitrag von 92.225.32.197 (Diskussion) 19:33, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hinzugefügt. -- Ishbane (Diskussion) 23:01, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Counter-Strike: Global Offensive loses cross-play 

message: Die ersten zwei Abschnitte sind ja mal reichlich sinnlos, da diese wohl zu jedem EgoShooter passen würden. Oder wurde das geschrieben, als diese noch nicht so populär waren? (nicht signierter Beitrag von RazeTHISmaze (Diskussion | Beiträge) 23:47, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auch wenn diese Abschnitte größtenteils auf andere Ego-Shooter übertragbar sind, darf man nicht davon ausgehen, dass sie im Allgemeinen bekannt sind. Siehe dazu auch Wikipedia:Laientest. -- Ishbane (Diskussion) 07:13, 21. Mär. 2012 (CET)

text: "Überfüllt" wird WP ganz sicher nicht, jedes Plus an relevanten Informationen ist hilfreich. Mir persönlich hilft der Abschnitt übrigens auch nicht viel, aber zum Glück richtet sich WP nicht nach einzelnen Nutzern sondern geht auch auf OMAs ein. -- Ishbane (Diskussion) 00:55, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schnittstelle <-- Sinnlos?
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2010

message: würde diese Kategorie als Unterkategorie von :Kategorie:NASA Sinn machen??? Ich würde dorthin beispielsweise alle Astronauten und Direktoren verschieben. --Tobias1983 Mail Me 03:48, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Tobias! Nein, das wäre nicht sinnvoll. :Kategorie:NASA ist eine Facettenkategorie und soll keine Unterkategorien bekommen, das steht auch auf der dortigen Seite. Der Effekt wäre nämlich, dass man dort mehr oder weniger alle thematischen Kategorien spiegeln würde. Auf Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt siehst Du auch ganz oben die Aufteilung der Kategorien. Da gibt es zuerst den thematischen Zugang, wozu auch :Kategorie:Person (Raumfahrt) gehört. Daneben gibt es auch die alternativen Zugänge :Kategorie:Raumfahrt nach Staat und :Kategorie:Raumfahrt nach Organisation, und in beiden Zweigen steckt :Kategorie:NASA. Im Abschnitt Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt#Idee der Kategorisierung im Raumfahrt-Bereich steht noch mehr zur Kategorien-Systematik. --Asdert 12:18, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (NASA)]] 

message: Hallo,
ich habe gerade die Arbeiten für die Rakete Heat-1X angefangen und würde den Artikel gerne kategorisieren. Irgendwie fehlt mir aber für die europäische Raumfahrt eine Kategorie "nichtstaatliche Raumfahrt". Wie sind da eure Meinungen?
-- Leiprecht 14:14, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Leiprecht! Zuerst einmal danke für den Artikel. Ja, er ist schwer zu kategorisieren. Eine :Kategorie:Dänische Raumfahrt gibt es mangels Masse noch nicht. Da brauchen wir ca. 10 Artikel und außer diesem hier fallen mir nur Andreas Mogensen und die ESRO ein. Die Länderkategorien enthalten dann eigentlich immer sowohl die staatliche als auch die nicht-staatliche Raumfahrt (nur die :Kategorie:Raumfahrt der Vereinigten Staaten ist da eine Ausnahme, die haben wir in drei Unterkategorien aufgeteilt, auch damit die :Kategorie:NASA parallel zur :Kategorie:ESA in der :Kategorie:Raumfahrt nach Organisation stehen kann). Die Aufteilung in verschiedene Staaten und staatlich/nicht-staatlich wird im Laufe der Zeit immer schwieriger. --Asdert 15:58, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nichtstaatliche Raumfahrt
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2011

message: Die neue :Kategorie:Argentinische Raumfahrt hat 13 Einträge. Hauptsächlich geht es dabei um Raketen und Startplätze für suborbitale Flüge. --Asdert 12:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Argentinien 

message: Die neue :Kategorie:Raumfahrt (Saudi-Arabien) hat 13 Einträge, hauptsächlich Arabsat-Satelliten. --Asdert 09:58, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Saudi-Arabien 

message: Es gibt eine neue :Kategorie:Space-Shuttle-Landeplatz mit über 40 Einträgen. --Asdert 16:24, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Space-Shuttle-Landeplatz 

message: Die neue :Kategorie:Südkoreanische Raumfahrt hat 11 Einträge aus verschiedenen Bereichen. --Asdert 12:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Südkorea 

message: Die neue :Kategorie:Shenzhou hat 11 Artikel: den Übersichtsartikel und zehn Artikel für die einzelnen Missionen. Außderdem ist die :Kategorie:Shenzhou-Besatzung jetzt dort einsortiert. --Asdert 10:34, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Shenzhou
Diskussion:Bahnhof Garmisch-Partenkirchen

message: Der Kopfbahnhof lag wohl nicht an der Stelle des erst 1912 errichteten Durchgangsbahnhof. Mir wurde mitgeteilt, dass er zwischen Prof-Carl-Reiser-Straße und der Herbststraße in Patenkirchen lag. Als Quelle wurde die Ortschronik von Garmisch-Patenkirchen genannt.
--Dmicha (Diskussion) 06:22, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habs soeben ergänzt, Danke für den Hinweis! Hier wäre auch ein - leider nur sehr kleines - Bild des alten Bahnhofs: http://members.gaponline.de/alois.schwarzmueller/ns_zeit_1935_ga_pa_text/zwangsvereinigung_text.htm Firobuz (Diskussion) 08:51, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Interpretiere ich die Google-Karte richtig, dass die Lokalbahn durch die Trasse der Adlerstraße führte? --SonniWP✍ 10:46, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. Hab jetzt in verschiedenen Büchern über die Bahnstrecke und Garmisch nachgesehen und die Lokalbahn dürfte bis zur Amselstraße auf dem Verlauf der Adlerstraße gewesen sein --Khou1002 (Diskussion) 12:29, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kopfbahnhof/Durchgangsbahnhof 

message: Ist in der Bahnhofsanlage Garmisch-Partenkirchen baulich etwas geändert worden? --SonniWP✍ 17:36, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sind insbesondere die Ausagrsugnale in Richtung Norden gegenüber den Signalstandotzen verängert gestellt oder in der ESTW-Anlage neue Sicherungsmaßnahmen integriert? --SonniWP✍ 20:13, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Signale stehen fast an der selben Stelle wie vor dem Umbau. --Khou1002 (Diskussion) 16:03, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unfall ET 491 

message: Zu den Liniennummern siehe auch Portal Diskussion:Bahn#Bahnhof Garmisch-Partenkirchen Liniennummern. Weiterhin waren die Zuggattungen der österreichischen Abschnitte falsch, die Tiroler S5 endet prinzipiell in Scharnitz. Die durchgehenden Züge werden seit Fahrplanwechsel alle als REX geführt, obwohl sie jetzt fast überall halten, wohingegen die neuen Züge bis Seefeld als R geführt werden. Bei den Zügen der Außerfernbahn, die ja ohne Beteiligung der ÖBB gefahren werden, mag man streiten, ob das R wirklich maßgeblich ist. Aber der Verkehrsverbund Tirol führt es nun mal so. Weiterhin habe ich die Strecke der Zugspitzbahn entfernt, die hat ihren eigenen Bahnhof, der im Artikel auch erwähnt wird. MBxd1 (Diskussion) 10:35, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Liniennummern 

message: Der ICE braucht 10 min. länger und kostet je nach Klasse 5.- bis 10.- € mehr. (Quelle: ) Soll man (ich mache es, frage aber hier) das in den Artikel einbauen? --Slartibartfass (Diskussion) 22:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Eher nicht. Mit dem Bahnhof hat das wenig zu tun, Preisangaben gehören normalerweise gar nicht in Artikel, und auch die Fahrzeit gehört eher zur Strecke als zum Bahnhof. MBxd1 (Diskussion) 23:14, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ICE nach München