Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Germannoiseunion

message: Leider von meiner Seite keine Unterstützung, mit 515 Edits in 4 1/2 Jahren meines Erachtens deutlich zu wenig Erfahrung--Lutheraner (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: wie sinnvoll das extra zu posten.--Germannoiseunion (Diskussion) 13:34, 6. Nov. 2012 (CET)

message: Der Vollständigkeit halber: Hast du dir schon Gedanken dazu gemacht, dass du zwar Adminknöppe kriegst, diese aber nicht außerhalb der SG-Aufgaben nutzen darfst?
Danke, rbrausse (Diskussion) 15:38, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mmh, klingt, als sei die Wahl schon gewonnen worden. Dir ist klar, dass nur 5 Plätze frei sind und somit nicht alle 8 Kandidaten gleichzeitig gewählt werden können und somit eben nicht alle Kandidaten Adminknöppe kriegen? --Geitost 19:43, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: denk dir den Konjuktiv einfach dazu :P Und persönlich halte ich recht viel von Schiedsrichtern ohne regulären Adminhut, wenn denn der Kandidat sich im Vorfeld schon seine Meinung zu gebildet hat rbrausse (Diskussion) 19:47, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Tja, der SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller ist ja leider etwas inaktiv geworden. Sollte mensch wohl das MB zum Thema mal ohne ihn weiter vorantreiben von wegen regulärem Adminhut und so, das MB schläft etwas vor sich hin; ist bei dem Thema auch nicht so einfach, einen guten Vorschlag hervorzubringen. --Geitost 21:20, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: nee, ich meinte nicht unbedingt eine eigene Benutzergruppe sondern eher generell, dass ich Ämterhäufung ablehne - ich finde es nicht schlecht, wenn SGler eben keine Admins sind. Dass die Adminrechte für die SG-Arbeit dazugehören ist dem Aufgabenbereich geschuldet und steht für mich eigentlich nicht zur Diskussion. rbrausse (Diskussion) 21:37, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na ja, du sprichst hier ja das Dauerthema an, dass sie sie aber nicht regulär benutzen dürfen, und mit einer eigene Benutzergruppe gäbe es das Problem ja gar nicht erst, wenn darin nur die Rechte enthalten wären, die dann auch ganz normal wie bei jeder anderen Benutzergruppe auch uneingeschränkt benutzt werden dürften. Wäre also sehr sinnvoll, und keiner müsste sich mehr nen Kopp drum machen, wo die vorhandenen Knöppe eingesetzt werden dürfen und wo eben nicht. Und die Eingangsfrage hätte sich auf einen Schlag erübrigt. --Geitost 21:55, 5. Nov. 2012 (CET)

text: Durch eine eigene Benutzergruppe werden sie ja auch keine Admins, wenn doch die dafür entscheidenden Knöppe fehlen, jetzt sind sie ja gerade de facto Admins mit den Knöppen, ohne es aber eigentlich auch sein zu dürfen. --Geitost 22:23, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung: Und ohne vermutlich auch zu wollen, zumindest unterstelle ich das. --HOPflaume (Diskussion) 08:01, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: bewusstes Einsetzen der "verbotenen" Funktionen unterstelle ich auch niemandem (so als Klarstellung). Eine eigene Benutzergruppe (nur lesender Zugriff auf auch gelöschte Edits beispielsweise) ist bestimmt ein gangbarer Weg, aber da die Arbeit des SG eher im Hintergrund läuft (aus Sicht der administrativen Funktionen) halte ich ein Kommentar bzw das Nachdenken über die Miss-/Gebrauchsmöglichkeiten der Rechte für wichtig im Rahmen der Wahl. rbrausse (Diskussion) 09:50, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  da dies zwar richtig und wichtig sein mag, aber offtopic "meine kandidatur" ist bitte ich die diskussion zu verschieben.--Germannoiseunion (Diskussion) 13:38, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: meinen Segen hast du, Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012 würde sich anbieten. rbrausse (Diskussion) 14:46, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "können aber nicht dürfen"