Wikipedia Diskussion:GLAM/KB-Konzept/Archiv/Reviewphase Juli 2021

message: Dies ist die Diskussionsseite des Konzepts für die Pilotphase der Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter. Ihr seid herzlich eingeladen, den Entwurf in Hinblick auf Unklarheiten, Doppelungen, Verständnisfragen und weitere Schwächen in den Formulierungen zu kommentieren.
Damit wir eure Rückmeldungen gut und zügig abarbeiten können, haben wir diese Diskussionsseite bereits vorstrukturiert. Eure Kommentare können innerhalb von zwei Wochen, bis 15. Juli, in den Konzeptabschluss einfließen.
Wie wir mit euch in den Austausch gehen wollen:
*Es handelt sich um einen gemeinschaftlich erarbeiteten Text. Rückmeldungen auf Kommentare können von allen Beteiligten kommen. Der Vorschlag wird von der AG aus Ehrenamtlichen und Wikimedia Deutschland getragen.
*Wir werden nur Beiträge zum Thema beantworten. Bitte haltet euch dabei an die Wikiquette.
*Wir werden versuchen auf Rückfragen oder Anmerkungen innerhalb von 72 Stunden zu antworten, bitten aber um Verständnis, wenn es mal zu Verzögerungen kommt.  
Im Auftrag der Arbeitsgruppe Holger Plickert. Viele Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 13:27, 30. Jun. 2021 (CEST)

message: Bitte gebt uns hier Feedback zu den Abschnitten Rolle und Aufgaben der KulturbotschafterInnen.
* Es ist dringend nötig, dass es Ansprechpartner gibt, Wikipedianer, aber eben auch von den Kultureinrichtungen, nur so kann ein vernünftiger Dialog entstehen. Warum nun nur noch zertifizierte Bapperlträger dies machen sollen erschließt sich mir nicht, halte ich für wenig konstruktiv. --Itti 15:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Es wird auch weiterhin möglich sein, dass „nichtzertifizierte Nicht-Bapperlträger“ (vulgo: ganz „normale“ Wikipedianer) Kontakte mit GLAMs aufnehmen und eigene Projekte durchziehen, so wie es bisher auch schon war. Das sind dann eben keine „Kulturbotschafter“ – aber: Davon geht die Welt nicht unter (man kann problemlos auch ohne diese Bezeichnung leben). Und wie schon der gute Shakespeare sagte: „What’s in a name? That which we call a rose, by any other name would smell as sweet.“ Brunswyk (Diskussion) 17:29, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rolle und Aufgaben 

message: Bei den Abschnitten Teilnahmevoraussetzungen und Ausschlusskriterien bitten wir euch zu prüfen, ob sie klar und konzis, aber auch verständlich sind.
* Teilweise sollten es Selbstverständlichkeiten sein, wer von der WMF mit einem Ban belegt ist, kann kaum als Ansprechpartner fungieren, teilweise halte ich es für überzogen. Noch immer ist die Wikipedia ein Freiwilligenprojekt und wenn hier Anforderungen wie in Stellenausschreibungen kommen, erwarte ich dafür auch eine Bezahlung. Das wäre jedoch vollig indiskutabel. --Itti 15:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Darüber haben wir lange diskutiert und uns dann geeinigt, dass es schon Kriterien geben muss, wenn Kooperationen und Ressourcen damit verbunden sind. Grundsätzlich soll natürlich allen die Mitarbeit ermöglicht werden. Auch ohne den Begriff Kulturbotschaft kann an Kulturprojekten gearbeitet werden und das passiert ja auch schon. Es geht hier mehr um das organisatorische Netzwerk. Medea7 (Diskussion) 11:07, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis ... Wenn Du allerdings darauf bestehst, würden wir bei Dir - so oder so - eine Ausnahme machen ... ;o) Brunswyk (Diskussion) 17:22, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist äußerst nett von euch, nur weiß ich beim besten Willen nicht, wo ich jetzt auf die Schnelle eine dreitägige Sperre herkriegen soll! Verzweifelte Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 23:29, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilnahmevoraussetzungen und Ausschlusskriterien 

message: Was sagt ihr zum Abschnitt Qualifizierung?
*Einer der wenigen Punkte, die halbwegs sinnvoll sind. Auch wenn ich auch diesen Punkt für überzogen halte. Siehe oben "Freiwilligenprojekt". Ihr versucht es zu kommerzialisieren. --Itti 15:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  nöö, wir versuchen das Ganze zu professionalisieren. Wenn es Dir so nicht gefällt, mach' Verbesserungsvorschläge. Brunswyk (Diskussion) 17:07, 30. Jun. 2021 (CEST)

text: Das mit der Kommerzialisierung kann ich auch nicht nachvollziehen. Möchtest Du das bitte erläutern? --Wuselig (Diskussion) 12:16, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualifizierung 

message: Gebt uns hier bitte Rückmeldungen zum Abschnitt Auftreten nach außen mit den drei Unterabschnitten Sichtbarkeit des Programms, Erkennbarkeit und Öffentlichkeitsarbeit.
* Ist mir teilweise nicht klar. Wie auch, "die Gespräche dazu starten im 2. Halbjahr..." Einiges ist sinnvoll, anderes weniger. --Itti 15:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auftreten nach außen 

message: Gebt uns hier bitte Feedback zu der Auswahl des Startausschusses für die Pilotphase und zukünftiger Auswahlprozesse.
* Sorry, aber geht gar nicht. --Itti 15:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  1. geht gar nicht - sorry, wieso?; 2. mach' Verbesserungsvorschläge. Brunswyk (Diskussion) 17:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  wie denn? Zum elitären Kreis der Auserwählten gehöre ich nicht und Kritik im Vorfeld wurde komplett ignoriert. --Itti 17:22, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Mein Gott, Itti! Es geht doch hier gerade darum, dass erfahrene Leute, wie DU hier mithelfen. Dass Du bei der 1. Runde nicht dabei warst, ist doch keine Katastrophe. Zeig' uns, wie es besser geht. Darum geht es! Also los, raff' Dich auf. Brunswyk (Diskussion) 17:25, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auswahlprozess 

message: * mindestens ein 5-Stündiger Test erforderlich sein, bei dem Regelkunde zur Wikipedia abgefragt wird,
* ein Dresscode, Männer Anzug und Frauen Kostüm.*Dürfen anziehen was sie möchten,
* Ausweisdokumente sollten mindestens gleichgesetzt werden mit der Schlüsselmarke eines Polizisten oder eines Reisepasses. Ggf. kann darin auch der Impfstatus festgehalten werden,
* der Stundenlohn müsste geklärt werden, sowie eine Anrede durch andere Wikipedianer. Hochwürden halte ich für angemessen,
* denjenigen, die keine Inhaber des goldenen Wikipdiapasses sind, sollte verboten werden, jemals wieder mit einem Museum Kontakt aufzunehmen. Sie haben ja auch in der Vergangenheit sicherlich nicht gut gemacht.
Mal ehrlich, was ist denn das für ein Konzept? Ausgrenzen und auf andere herabsehen? Ein Auswahlprozess, bei denen es eine festgesetzte Anzahl von KBs gibt? Nach drei Jahren erfolgt der Zwangsrauswurf? Btw. Eine Frage wurde gar nicht angesprochen, welchen Nutzen soll das "Programm" haben? Welchen Nutzen für Wikipedianer, welchen Nutzen für den Verein, welchen Nutzen für ein Museum. Alles abgehandelt in stillen Kämmerleins, ohne interessierte mitzunehmen? Diese Kritik wurde euch schon bei der letzten "Verkündung für die Trottel" vorgehalten. Besser ist es auch jetzt nicht, aber so funktioniert Wikipedia nicht. Verärgerte Grüße --Itti 14:05, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn das alles sachlich und nicht polemisch von Dir vorgetragen wäre, Itti, könnte ich auch ernsthaft darauf antworten. Das mit den "interessierte mitnehmen" wird doch gerade gemacht, jeder(r) kann hier Feedback abgeben, entschieden ist noch gar nichts. --Gereon K. (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Du kannst meine Kritik ernstnehmen, oder es lassen. Oder ihr sitzt die Kritik einfach wieder aus. Hatten wir ja schon. Gruß --Itti 14:28, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Welche Kritik? Das ist einfach ein destruktiver Erguss. Nicht mehr. Nicht weniger. Wie du hier mit anderen Ehrenamtlichen umgehst, statt selbst etwas zu bewirken ist schon erschreckend. -- Marcus Cyron Come and Get It 19:14, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Es sollte noch... 

message: Ihr habt nichts, gar nichts von dem angesprochenen auch nur ansatzweise berücksichtigt. Warum habt ihr überhaupt gefragt? --Itti 18:18, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Finales Konzept