lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altheim (Münster)

message: Hallo liebe ArtikelanlegerIn! 
Die Verschiebung des Artikels Altheim bei Münster/Dieburg hierhin, also nach Altheim (Münster bei Dieburg), erfolgte auf Grund der nicht erwünschten Namens-Syntax, da mit Schrägstrichen in der wikipedia Unterseiten angelegt werden. Vor der Verschiebung war "Dieburg" also quasi eine Unterseite von "Altheim bei Münster". Das nur zur schnellen Info. 
Gute Grüße :Bdk: 01:32, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: das hat erst mal gar nichts mit Unterseiten zu tun, sondern mit dem Namen der Gemeinde. Die Gemeinde heißt nicht Münster/Dieburg, sie heißt aber auch nicht Münster bei Dieburg, sie heißt einfach nur Münster. Also neues Lemma Altheim (Münster) --androl ☖☗ 22:11, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: Eine unkommentierte Liste von Kneipen und Discos passt evtl. in einen billigen Reiseführer und ist ähnlich sinnlos zu bewerten wie eine Liste von Buchhandlungen oder Getränkemärkten. Das gilt sinngemäß auch für Unternehmen und Vereine.
Ein ganzer deutscher Satz (mit Verb drin und Punkt am Ende) muss es wenigstens sein. Daraus sollte hervorgehen, was diese Institution so relevant macht, dass sie in einer Enzyklopädie erwähnt werden muss.
--HaSee 13:02, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Firmen, Vereine, Kneipen 

message: Ist das abgebildete Wappen wirklich das Wappen von Altheim?
In der Schule (in Münster) haben wir gelernt, dass das Altheimer Wappen ein silbernes Rehgeweih auf blauem Grund sei, wie es auch in der Altheimer Kirche zu sehen ist.
Soweit ich mich erinnere, ist dieses Wappen auch das Familienwappen der Familie Gayling von Altheim. --RasAndi 14:48, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Frage ist jetzt im Artikel geklärt. Danke an den Autor Commander-pirx.--RasAndi 08:08, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Volkskongress Kurdistan

message: (copy+paste von http://www.nadir.org/nadir/initiativ/isku/hintergrund/kgk/programm.htm ("PROGRAMM DES VOLKSKONGRESSES KURDISTANS (KONGRA-GEL)") entfernt)
hallo 80.138.157.54, wenn du der meinung bist, dass der artikel nicht objektiv ist (d.h. nicht dem wikipedia-prinzip des neutralen standpunkts genügt), dann kannst du das gerne näher erläutern und helfen den artikel zu verbessern. aber kommentare bitte nicht in den artikel selbst schreiben, sondern auf diese diskussionsseite. grüße, Hoch auf einem Baum 03:07, 3. Dez 2004 (CET)

message: Ich habe diesen Satz eingefügt, weil man diesen Aspekt nicht unter den Tisch fallen lassen darf. der Kongra hat eine Guerilla, einen Propagandaapparat (Zeitungen, Firatnews, Roj TV) und eine unübersichtliche Zahl von Nebenorganisationen. Aber der bewaffnete Kampf ist der Aspekt, der am ehesten wahrgenommen wird. --Koenraad 18:58, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Waffengewalt

message: Alle angebliche Links zur Listen der Terrororganisationen sind ungültig. Ich werde den Beitrag editieren, bis die angaben richtig zitiert werden. (nicht signierter Beitrag von 85.176.41.34 (Diskussion) 22:59, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Quellen 

message: Wäre es nicht sinnvoll sich hier auf die Organisation und ihre Einordnung ins Organisationsgefüge zu beschränken. Drogenhandel, Medien etc. wird doch eh im Artikel PKK behandelt. --Lixo (Diskussion) 21:54, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Artikel PKK
Diskussion:Schulpädagogik

message: Ich habe diese erste Version heute geschrieben. Sie ist allerdings noch nicht vollständig. Ich werde sie weiter ergänzen. Was bis jetzt zu lesen ist, stellt die Grundlage zu Schulpädagogik dar. --Claus die Ratte 07:33, 15. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Schulpädagogik

message: Der Begriff didactic community taucht unvermittelt im Text auf. Das klingt beim ersten Hinhören nach einem Fachbegriff; der wird aber leider nicht weiter erklärt. Meiner Meinung sollte man auf diesen unmotivierten Anglizismus verzichten, oder ihn motovieren.  --FerdiBf 21:13, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  didactic community 

message: Wenn man schon solche Sätze wie: "Große Verdienste hat dabei der Soziologie Helmut Fend, der erstmals grundlegende Funktionen und Mechanismen der Schule (1980) wie Enkulturation, Allokation, Integration und Qualifikation beschrieben hat." konstruiert, sollte man nicht das Partizip (Verb) einer Konstruktion vergessen. Denn da fehlt ja anscheinend sowas wie: "verschafft"
--92.73.110.100 17:31, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: lange Sätze...

message: hab mir extra ein wikipediakonto angelegt um zu schreiben wie katastrophal unterirdisch ich diesen beitrag finde. liest sich wie ein tagebuch.
 --JARU69 (Diskussion) 05:06, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  niveau
Diskussion:Segelfläche

message: === Segeltypen===
Ich habe mal alles meines Erachtens überflüssige entfernt, sonst kommt noch jemand und erläutert, dass die Segelfläche von Selgelbooten mit weißen Segel die Summe der Flächne der weißen Segel ist ... ;-) -- RainerBi ✉ 09:50, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Da ist immer noch viel Murks drin. Wie man Segel richtig vermisst, steht im Artikel Vermessung (Regattasegeln) deutlich besser. Die Trigonometrie zur Berechnung von Dreiecken hat hier auch nichts verloren, zumal jeder Segler weiss, dass diese keine geometrischen Dreiecke darstellen. Moderne Profilsegel erst recht nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:55, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Überflüssiges entfernt 

message: Ich habe mal alles meines Erachtens überflüssige entfernt, sonst kommt noch jemand und erläutert, dass die Segelfläche von Selgelbooten mit weißen Segel die Summe der Flächne der weißen Segel ist ... ;-) -- RainerBi ✉ 09:50, 15. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Segeltypen

message: Bauschte den  Artikel nur unnötig auf. -- RainerBi ✉ 09:50, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Da ist immer noch viel Murks drin. Wie man Segel richtig vermisst, steht im Artikel Vermessung (Regattasegeln) deutlich besser. Die Trigonometrie zur Berechnung von Dreiecken hat hier auch nichts verloren, zumal jeder Segler weiss, dass diese keine geometrischen Dreiecke darstellen. Moderne Profilsegel erst recht nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:55, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einheiten 

message: Nachdem ich alles, was den Artikel nur künstlich aufbauschte, entfernt habe, beleibt eigentlich nur noch ein Wörterbucheintrag.  Die Chose ist aber ausbaufähig, da gibt es noch viel zu ergänzen:
#Was wird für die segelfläche gezählt: die Größe des "Tuches" oder die Windangriffsfläche (die wegen der Ausbauchung kleiner ist)?
#Ist das ein allgemeines Konstruktionsmerkmal oder zählen jeweils die aktuell gesetzten Segel?
#Wenn bestimmte Segel nicht mit einander Kombiniert werden können - Stufmfock +  Genoa ;-) - wie wird dann gezählt
#Welche Segelflächen sind für welche Schiffsgrößen üblich
#Entwicklung der Segelfläche in der Geschichte, Angaben zu berühmten Segelschiffen (Pamir, Bounty)
#und
#und
#und
--  RainerBi ✉ 09:58, 15. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Was Fehlt nun
Diskussion:Poly-Play

message: Die Link-Seite www.polyplay.de ist zwar gut, aber hat üble Erotik-Werbung/Pop-Ups, die meines Wissens nicht erlaubt sind. Die technischen Ansichten sieht man auch in den anderen Links. Spielen kann man ihn mit M.A.M.E. Was machen die oben erwähnten Fotos? --Kungfuman 19:56, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zusatz siehe Wikipedia:Weblinks da Grundsätzliche Richtlinien. --Kungfuman 20:01, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks mit Erotik-Pop-Ups und Werbung 

message: Zum gelöschten Hase auch Hare genannt, Spiel Hase und Wolf: Auf der engl. Seite zu Hase und Wolf steht es. en:Nu, pogodi! --Kungfuman 08:20, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hase=Hare 

message: Es gibt im Internet einen Screenshot des Spiels "Der Gärtner": http://www.robotrontechnik.de/html/computer/polyplay.htm , gegen Ende der Seite ist er zu finden. --Grandy02 21:59, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Screenshot des Spiels "Der Gärtner" 

message: Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es noch weiteres freies Foto eines Polyplays gibt, aber in anderer ("modernerer") Bauweise. Vielleicht kann das ja jemand sinnvoll im Artikel einbauen. --Grandy02 14:35, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nachträglich vielen Dank für den Hinweis! Das Bild ist nun eingebaut. – Gebu (Diskussion) 08:17, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weiteres Polyplay-Foto
Diskussion:Vanessa Carlton

message: Bitte nicht gleich wieder löschen, weil der Artikel zu kurz sei. Ich werde ihn in den nächsten Tagen vervollständigen, sowie ich Zeit dazu habe. Vielen tausend Dank für das Verständnis schonmal im Vorraus an die Löschprofis hier. :O(
Wieso wurde harmonium denn bitte zurückgerufen?
Nur ne kleine Anmerkung, das Foto is ne Frechheit, ich kapier nicht warum auf Wikipedia immer die schlechtesten Fotos von Prominenten genommen werden...
:deshalb habe ich mal ein etwas besseres foto hochgeladen. --Käffchen77 17:45, 3. Jan. 2009 (CET)

message: Und zwar "Big Yellow Taxi" (Counting Crows feat. Vanessa Carlton)! Ich weiß aber nicht aus welchem Jahr das ist..... Nur das sie da auch mitgesungen hat! --Martina2504 14:16, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das "Big Yellow Taxi"-Cover ist keine Vanessa-Carlton-Single, sondern eine der Counting Crows und daher auch richtigerweise nur dort gelistet (ihr Part beschränkt sich ja dort auch mehr auf das Hintergrundgesäusel). Es wäre nicht ganz korrekt, die Single mit in Vanessas Single-Diskografie aufzunehmen. Was man allerdings tun könnte ist, eine Unterkategorie "Kooperationen" hinzuzufügen und dort die verschiedenen Kooperationen von VC mit anderen Künstlern/Bands aufzulisten. Gruß. --Blutgretchen 17:01, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hier fehlt ein Lied in der Diskografie!
Wikipedia Diskussion:Archiv/Qualitätsoffensive/Politische Systeme

message: Da Nationalratswahlen (Schweiz) unter Nationalrat (Schweiz) behandelt wird, und ich finde, dass man wegen des Zusammenhangs der Sache diesen Bereich nicht aus Nationalrat (Schweiz) "rausschnippeln" sollte, wollte ich auf Nationalratswahlen (Schweiz) einen #REDIRECT auf Nationalrat (Schweiz) erstellen. Mir wird jedoch jedesmal folgendes zurückgemeldet:
DELETE linkscc FROM linkscc,brokenlinks WHERE lcc_pageid=bl_from AND bl_to='Nationalratswahl_(Schweiz)' aus der Funktion "". MySQL meldete den Fehler "1205: Lock wait timeout exceeded; Try restarting transaction". Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalratswahl_%28Schweiz%29" 
Ist das ein auserordentlicher Fehler oder sind die Themen in der Qualitätsoffensive irgendwie geschützt? Muss man sich bei der Qualitätsoffensive anmelden? Ich danke für eine Antwort.--Radio 24 11:49, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Das muss ein technischer Fehler sein; die Qualitätsoffensiv-Artikel sind nicht geschützt. --Zumbo 21:24, 16. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Funktionierte nun auch - Danke -Radio 24 21:54, 16. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Sperrung?

message: Sind das offiziell Synonyme? Kann das bitte mal jemand in einem politischen Wörterbuch nachschlagen?
Eine Minderheitsregierung ist ja klar, eine Regierung, die im Parlament keine Mehrheit für sich (aber auch nicht gegen sich) hat.
Eine Minderheitenregierung hört sich für mich eher nach einer Minderheit an, die eine Mehrheit regiert, z.B. die Sunniten im Irak oder die Tutsi in Ruanda.
Kann das bitte jemand prüfen? --Dingo 08:07, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Minderheitenregierung / Minderheitsregierung
Diskussion:Christlich-Soziale Union in Bayern

message: Warum ist die CSU anders als z. B. die CDU ein Verein? („e. V.“) Wie wirkt sich dieser Unterschied aus? Zudem: Hier wurde schon einmal die Frage gestellt, warum diese Eintragung als Verein bei uns nicht angegeben wird. M. E. hat sich das bisher nicht geändert. Wäre es nicht sinnvoll das hier zu nennen? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:42, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die formale Organisation der CSU als e.V. jetzt in den Artikel eingefügt. Eine Sonderstellung der CSU ergibt sich daraus nach dem Parteiengesetz nicht. Die Organisationsform hat wohl historische Gründe in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und vor der Konstituierung der Bundesrepublik Deutschland sowie dem Parteiengesetz von 1967. --Koschi73 (Diskussion) 11:48, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Partei]] vs. [[Verein]] 

message: Scheinbar ist es vielen nicht aufgefallen, aber die CSU hat ihr Logo zum Landtagswahlkampf vor mehreren Wochen aufgefrischt. Der Löwe ist jetzt im selben Blauton wie der Schriftzug und die Raute. Könnte das jemand überarbeiten und in der Infobox neu darstellen? --CoGoBa (Diskussion) 03:01, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Logo Update
Diskussion:Vitalfunktionen

message: Bewustsein ist ja wohl grade im Sinne von Sofortmaßnahmen keine Lebenswichige Funktion, oder sind bewustlose tot und werden nicht mehr versorgt?
: Du meinst, weil ein Pateient mit Herzstillstand auch als tot erklärt und nicht weiter behandelt wird?! Das ist doch Blödsinn. Der Bewusstseinszustand ist immer wichtig, um z.B. eine verschlechterung des Zustandes (Sauerstoffversorgung des Hirns, etc) zu erkennen - ausserdem muss ein Bewusstloser Patient anders gelagert werden als einer, der bei Bewusstsein ist - um ein Ersticken an der eigenen Zunge oder an Erbrochenem zu verhindern. -- D. Düsentrieb (?!) 16:21, 15. Aug 2004 (CEST)

message: Warum soll das drin bleiben? Das hier ist kein kein lateinisch-deutsches Nachschlagewerk... --Usneoides 18:54, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Genusstreichung" 

message: Soweit ich die Regularien verstehe, sollte das im Singular stehen. --178.0.192.188 13:22, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Plurallemma
Diskussion:Barostat

message: Hallo, kann jemand mal noch einen Einleitungsabsatz schreiben mit dem was ein Barostat ist (Aufbau) und wofür er genau benutzt wird-das wird nicht so ganz klar?!? Meine Vermutung: Es handelt sich um einen Ballon, der im Darm für Untersuchungen aufgeblasen wird? Hadhuey 13:47, 15. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Verständnisproblem
Diskussion:Cambridge (Massachusetts)

message: Naja, für mein Englischreferat über das Thema warum Cambridge The Brain State genannt wird habe ich nicht viel gefunden!! Geschrieben von Jennifer R. (13) Klasse: 8 (nicht signierter Beitrag von 62.226.109.215 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kann das Foto frei verwendet werden? 

message: *Charles Eliot (Landschaftsarchitekt), (1859–1897) US-amerikanischer Diplomat / mal aus den SuT rausgenommen, da z. Z. nicht nachprüfbar. --peter200 12:01, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Disambigiert, war nicht der Diplomat, sondern der Landschaftsarchitekt. Werde ihn wieder eintragen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 23:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Charles Eliot
Diskussion:Pechau

message: Die Inhalte stammen von der Webseite von Pechau, bitte um bestätigung des Original Autors ob sie unter PD oder GFDL freigegeben werden können, danke --chb 14:27, 15. Aug 2004 (CEST)

message: Nur mal am Rande: Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken. --Polarlys 23:41, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinken 

message: Der ausführliche Abschnitt über den Klusdamm sollte als eigener Artikel ausgelagert werden. Begründung: zahlreiche andere Artikel nennen den Klusdamm, aber es gibt keinen Verweis, da ein entsprechender Artikel fehlt. Ein eigener Artikel über den Klusdamm könnte dabei für Klarheit sorgen und der Umfang, der im Artikel Pechau genannten Inhalte, erlaubt bereits einen eigenen Artikel. Im Artikel Pechau verbleiben dann die pechauspezifischen Aussagen. Spricht etwas dagegen? --Ruppert 17:10, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Klusdamm als eingenen Artikel auslagern 

message: Archäologische Ausgrabungen am slawischen Burgwall Pechau. --Methodios (Diskussion) 08:01, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ARCHÄOLOGIE. Altes Dorf lag tausend Jahre unter Pechau. Der Deichbau in Magdeburg-Pechau schreitet voran, ebenso schnell sind die Archäologen. Sie haben bahnbrechende Erkenntnisse erlangt. "Volksstimme" vom 17. November 2018 --Methodios (Diskussion) 08:02, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Burg Pechau
Diskussion:Food and Drug Administration

message: Der Begriff wird in anderen Artikel in de.wikipedia verwendet.
Fleissig zum Löschen vorschlagen, ist keine Leistung, sondern Armut.
Ich glaube man sollte hinzufügen dass dieFDA gerade geklontes Fleisch Zum Verzehr freigegben hat:
Von wegen Schutz der Öffentlichkeit!
Ist es denn wirklich falsch, dass die FDA die vorgeschriebene Kontrolle der Produktionseinrichtungen gerne als Handelshemmnis nutzt? Man kann es ja nicht einfach rausnehmen, da wissen die Firmen evtl. ja doch mehr, oder? Ich finde es absurd, es zu löschen, nur weil ein deutsches Nahrungsmittelunternehmen (wie wenig man es auch mag) den Eintrag gemacht hat (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiscanner).
:Ich habe den Eintrag nicht gelöscht, weil ein Nahrungsmittelunternehmen ihn erstellt hat (ich habe überhaupt nicht nachgesehen, von wem er stammt), sondern weil es eine tendenziöse und unbelegte Behauptung ist. (Amerikanische Unternehmen müssen übrigens die selben FDA-Anforderungen erfüllen wie ausländische.) --08-15 23:06, 25. Aug. 2007 (CEST)

message: Die Anzahl der Bediensteten (ca. 9.300) in der Infobox nutzt Daten von 2008. Aktuell spricht man von etwa 13.500 Mitarbeitern 2012 insgesamt, unterteilt in Civilian und Military.
Der Bericht THE STATE OF THE FDA WORKFORCE vom November 2012 gibt auf der zweiten Seite ebenfalls Zahlen im Bereich 13.500-14.800 für die Jahre 2009/2010 an. Hier wird allerdings unterschieden zwischen Temporary workforce und Permanent workforce. Nimmt man nun die dort für 2008 genannten 8.784 bestehenden Festangestellten plus die 900 neu eingestellten kommt man auf 9.684 Festangestellte für 2008. Das deckt sich in etwa mit den Angaben in der Infobox.
Leider gibt es keinen Einzelnachweis für die 9.300 Bediensteten in 2008. Auch der englische Artikel nennt 9.300 (2008) ohne Einzelnachweis, was mich etwas wundert.
Da der obige fda.gov Link der aktuellste zu sein scheint (es handelt sich um S. 530 aus dem FDA Jahresbericht 2013), und die Infobox-Angaben keine Unterteilung nach Civilian, Military, Permanent oder Temporary kennen, ändere ich die Anzahl der Bediensteten auf ca. 13.500 (2012). --TadWohlrapp (Diskussion) 14:55, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bediensteten
Diskussion:Lineage

message: Der Artikel ist ganz gut geschrieben, aber Frage 1:<BR />
ich weiß nicht die Aussprache des Wortes. Geht das Wort Lineage auf französiche oder englische Wurzeln zurück?<BR />
Vorschlag:<BR />
- in Klammern (engl.) hinzufügen, als Indiz wie mans auszusprechen hat,<BR />
- oder eine Hilfe zur Aussprache hinzufügen.<BR />
Frage 2:<BR />
Stammt das nur aus der Ahnenforschung, oder wird es darüber hinaus zB. bei Anthopologen verwendet? Sollte man ganz zu Anfang bei der Begriffsklärung hinzufügen "... ist ein Begriff aus der Ahnenforschung" oder so?<BR />
--(nicht signierter Beitrag von Lagaly de (Diskussion | Beiträge) 16:13, 22. April 2004)
:  erledigt: beides steht mittlerweile in der Einleitung. --Chiananda (Diskussion) 18:44, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache, Definition (2004) 

message: Zur Aussprache kann ich leider nichts beitagen, ich wollte nur darauf hinweisen, das ein Lineage benanntes Mmorpg existiert. Die zweite Version von Lingage (Linage 2) hat noch vor World of Warcraft die größte zahlende Spielergemeinschaft. Leider fehlt mir grade der Link zu einer Seite die den MMORPG-Markt beobachtet. Meines Erachtens wäre eine Unterscheidungsseite notwendig. --Eiram (Diskussion) 15:08, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: erledigt: siehe Lineage (Begriffsklärung). --Chiananda (Diskussion) 18:44, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Auch Computerspiel? (2005) 

message: Viel zu dünn und eurozentristisch. --(nicht signierter Beitrag von 87.77.1.148 (Diskussion) 16:33, 9. Februar 2009)
:  erledigt: wurde ausgebaut. --Chiananda (Diskussion) 18:44, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zu dünn (2009) 

message: "Der Begriff Lineage ist insbesondere für das Verständnis der sozialen Organisation von indigenen Völkern von Bedeutung." -- wieso das denn? mir kam das auch als eine gute Definition von etwa Adelsfamilien vor..... Müsste man hier nicht besser sagen, dass "der Begriff Lineage als besonders gute Basis für das Verständnis der sozialen Organisation von indigenen Völkern" gilt? --77.176.222.112 (Diskussion) 15:01, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: erledigt: Hab's umformuliert. Adelsfamilien ordnen sich übrigens als straffe männliche "Dynastie" (Stammlinie) – Lineages und Klans dagegen umfassen alle aus einer Linie: Männer und Frauen, und die Linie kann auch matrilinear sein (nur mütterseitige Abstammung). --Chiananda (Diskussion) 21:59, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lineages auch bei Adelsfamilien? (2012)
Diskussion:Liste von Schlachten

message: Wenn 1940 dasteht "Großbritannien besiegt das Deutsche Reich", so ist das gelinde gesagt, Blödsinn. "Siegt über..." wäre akzeptabel, oder, wie ich in einem älteren Nachschlagewerk fand, einfach "über" (Großbritannien über Deutsches Reich". Saxo 23:26, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Ausdrucksweise 

message: Hat wer Infos dazu? War im 19. jahrhundert, England besiegt Amerika und die Engländer brannten das Kapitol in Washington Nieder.
:Meines Wissens nach gab es da keine größeren Landschlachten, wenn man von der Belagerung von New Orleans absieht (nicht, daß es im Unabhängigkeitskrieg richtig große Treffen gegeben hätte). Es gab einige Gefechte im Gebiet der Seen (Lake Champlain u.a.), die Brandschatzung von Washington DC, Flotillengefechte auf den großen Seen und - als bekanntesten Teil des Krieges - den Kreuzerkrieg zwischen englischen und amerikanischen (44er) Fregatten. Die Vorlage zum Film Master & Commander handelt eigentlich von diesem, war dem amerikanischen Markt aber wohl nicht zuzumuten, daß die 'bösen' Amerikaner waren.
--Poliorketes 08:55, 14. Sep 2004 (MESZ)
thread_title: Englisch - Amerikanischer Krieg

message: === Seeschlacht bei Cusima ===
Habe ich noch nie von gehört, deshalb durch die (vermutlich auch gemeinte?) Seeschlacht bei Tsushima ersetzt. -- RainerBi ✉ 08:27, 10. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Gleiche Schlacht, nur ist Cusima eine etwas verwirrende Umschrift von Tsushima. Zweiteres ist Standard. -- mkill - ノート 19:28, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zu einzelnen Schlachten 

message: Habe ich noch nie von gehört, deshalb durch die (vermutlich auch gemeinte?) Seeschlacht bei Tsushima ersetzt. -- RainerBi ✉ 08:27, 10. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Gleiche Schlacht, nur ist Cusima eine etwas verwirrende Umschrift von Tsushima. Zweiteres ist Standard. -- mkill - ノート 19:28, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Seeschlacht bei Cusima 

message: Weil sich in der von mir häufig benutzten Liste der Schlachten allmählich jeder Militaria-Freak verewigen durfte (siehe nur die Darstellung lächerlicher Scharmützel des amerikanischen Bürgerkrieges als "Schlacht"), habe ich eine Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung (incl. Seeschlachten) anzufertigen begonnen und lade jedermann ein, an diesem Projekt teilzunehmen (die Liste der Schlachten wird mE. ohnehin bald gelöscht werden). --UPH 23:34, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung]] 

message: Gibt es eigentlich irgendeine Konvention oder nachvollziehbare Regel, wann man Schlacht von x und wann man Schlacht bei y sagt? Mir scheint das recht beliebig gehandhabt zu werden, der Sprachgebrauch scheint jedenfalls oft sehr unsicher/unbestimmt zu sein.--Proofreader 08:10, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es kommt eben darauf an wo geographisch die Schlacht stattgefunden hat bzw. wie sie über Jahre oder länger hinweg in der Sprache gebraucht wurde/wird. mfg  --18:31, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Schlacht von/bei x