Diskussion:Breakdown (Film)

message: Die Aussage, dass Jeffery das Bandenmitglied Earl bei einem Handgemenge erschiesst, ist nicht richtig; tatsächlich erschiesst der dazukommende Sheriff Earl, nachdem dieser den Sheriff schwer verwundet hat.

message: So sehr ich diesen Film mag, und ihn mir immer wieder mal ansehe, so gibt es diverse Dinge drin, die mich etwas stören, weil es letztlich keine Erklärung dafür gibt:
- wozu spielt Billy zu Beginn Jeff gegenüber einen behinderten Jungen??
- Die Aussage Billys - die Polizei selbst würde hinter der Entführung mit drin stecken, ist  nicht belegt, und stiftet im Verlauf des Films nur unnötig Verwirrung
- die leichten Anspielungen, der Barkeeper von Ben's Dimer (oder wie der Pub genau heißt),   mit der Entführung was zu tun hätte, sind im Grunde Quatsch, und es wird letztlich nicht klar,  warum der Barkeeper derart reserviert auftritt und sich Jeff gegenüber derart bedeckt hält.  Letztlich wird im Film überhaupt nicht klar, was der Barkeeper wusste oder nicht.
- Das der Truckfahrer Jeff die ganze Zeit nie wahrnimmt, ist etwas unwahrscheinlich. Selbst dann  nicht, wo sie am Ziel sind. Jeff saß ja bekanntlich die ganze Zeit in dem Bereich zwischen  Führerhaus und Anhängerladung.
- dass das Bandenmitglied mit dem Hut erst so spät merkt, dass das Geldbündel nur aus 1-Dollar-  Scheinen besteht, ist auch unwahrscheinlich.
- die Story mit den 90,000 Dollar / Donuts, ist etwas dürftig. Auch später, als Jeff beinahe  erschossen wird, und im letzten Moment eben diese Summe nennt...
Meinungen dazu?
replies: text: Billy hat behindert getan, damit Jeff keinen Verdacht schöpft (so einer würde ihn doch nicht belügen!); der Barkeeper hat natürlich nichts damit zu tun (das ganze zeigte ja eher die Paranoia von Jeff: als Typ von der Ostküste mitten in der Wüste unter stumpfen Hillbillies; so hat er sich gefühlt); und genau deshalb hat Billy das mit der Polizei auch gesagt: dass Jeff wohl außer der Polizei niemandem traut in dem Kaff, war sowieso klar, und er sollte der Polizei auch nicht mehr trauen, damit er völlig allein ist und sie ihn besser kontrollieren und einschüchtern können.  87.160.189.121 00:04, 22. Apr. 2010 (CEST)

message: Diese Aussage stimmt nicht (mehr): „In der deutschen Kinofassung (und allen folgenden Heimkino- und Fernsehversionen) wurde die Tatsache, dass Amy den Wagen entkuppelt, herausgeschnitten. Dadurch wurde dieser Akt der Selbstjustiz in einen Unfall verfälscht.“ (Derzeitiger Einzelnachweis 1)
Gerade eben lief auf ZDF neo eine Version, in der genau das zu sehen war - vielleicht kann hier jemand mal bei Gelegenheit ein wenig genauer schreiben, in welchen Versionen die Selbstjustiz zu sehen ist. Gruß --Blik (Diskussion) 23:34, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht "Automatikgetriebe auf Leerlauf" (was für mich technisch nicht schlüssig ist), hier steht "Wagen entkuppeln". Was stimmt jetzt? Oder löst der Leerlauf wirklich die Wagenkupplung? Oder geht man zuerst in den Leerlauf, um die Kupplung lösen zu können? (Leerlauf ist "P" oder "N"?) --Peter2 (Diskussion) 22:30, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Amy kuppelt den PKW aus, der dann gegen den LKW stößt und ihn so zum Absturz bringt. Daher: Selbstjustiz. Diese Szene ist auch in der Deutschen Fassung zu sehen. Ich habe den Film am 2.3.2024 auf ZDF_NEO aufgezeichnet. --Zahlenzauber (Diskussion) 01:45, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ende / Selbstjustiz / Unfall