Diskussion:Dunkerque

message: Wieso lagern wir den Abschnitt über die Operation nicht vollständig bei Operation Dynamo ein? Würde denk ich mehr Sinn machen. --Darkone (¿!) 12:34, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Operation Dynamo 

message: Ich habe eben auch etwas recherchiert zufällig und wollte sehen ob die Einwohnerzahl aktuell ist, und hab sie daher (wie gewohnt) mit dem Englischen Wiki verglichen welches meist aktueller ist (vorallem bei Orten/Ländern außerhalb Europas), dort war jedoch eine alte Zahl von ich glaub 1999 angegeben mit knapp über 70.000. Dann schaute ich im französischen Artikel (da französische Stadt...), und dort steht 93 638 hab. (2008), die Bevölkerungsdichte ist dort auch mit 2133 Einwohner/km² angegeben welche sich exakt auf die 93.638 bezieht. Was ist nun korrekt? Direkt Quellen bei der Einwohnerzahl werden nicht genannt, weder im deutschen, englischen oder französischem Wiki. Hab aber das entdeckt: http://www.ville-dunkerque.fr/fr/espacepresse/dunkerque-en-chiffres/index.html im französischen Wiki: 
Dunkerque population 
(recensement 1999) 
Dunkerque : 72 333 habitants 
Dunkerque Centre et Sud : 20 417 habitants  (und dann weitere kleinere Orte).
Ich kann kein französisch und verstehe daher nicht den vielen Text dort, aber beide Zahlen zusammengerechnet ergeben etwas über 92.700, von 1999 jedoch, bis 2008 wäre ein Wachstum auf 93.638 daher "logisch", was meint ihr? "Dunkerque Centre et Sud" (Dünkirchen Zentrum Süd? Südlich von?!) wird ja wohl keine eigene Ortschaft bilden. Kilon22 15:28, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Zitat: "Die Tour du Leughenaer, (nach dem flämischen Wort für Lügner, Turm des Lügners) stammt aus dem 15. Jahrhundert." Sollte das nicht "Der Tour" von wegen "Der Turm" lauten? --MichaelK-osm (Diskussion) 11:24, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Modern Flämisch: De Toren der Leugenaar of De Leugenaarstoren. Algemein Niederländisch: De Toren van de Leugenaar of De Leugenaarstoren. Norbert zeescouts (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten => Fehler durch Rechtschreibkorrektur??? 

message: Möchte hier erneut die Bezeichnung ansprechen, in jedem guten deutschsprachigen Geschichtsunternicht, wird über die Schlacht von Dünkirchen gesprochen. Mir kamen nun einige Artikel unter die durch die geänderte Bezeichung es nicht mehr ermöglichen einen schnellen Zusammenhang herzustellen. Zeilen: wie so gelang es ihm sich nach Dunkerque zurückzuziehen- sind nicht für alle Menschen eindeutig zu den Ereignissen zuordbar.
Gleichzeitig betrachte ich eine gezielte nicht Verwendung der deutschen Sprache als höchst kritisch. Ausländische Artikel werden zB sicher nicht Wien als Wien bezeichnen sondern als vienna.
Daher bitte ich um eine Rückänderung auf Dünkirchen. 
:Siehe dazu: WP:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete Alexpl (Diskussion) 19:33, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alle indogerman. Sprachen verwenden sinngemäß den Begriff „Kirche in/bei den Dünen“, z. B. engl. „Dunkirk“, frz., span., port. und ital. „Dunkerque“, dänisch und holländisch „Duinkerke“. Warum nur im Deutschen der Plural „Dünkirchen“ verwendet wird, ist mir nicht bekannt. Möglicherweise handelt es sich um einen Irrläufer des Plurals von „Dünen“ zu „Kirchen“ oder phonetische Gründe (Betonung der zweiten Silbe) gaben den Ausschlag. Vielleicht ist der Singular gar nicht so verkehrt. --Bdf (Diskussion) 01:51, 6. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Übrigens: Im Niederländischen kennt man neben "Duinkerke" durchaus auch die Bezeichnung "Duinkerken" (vergl. dazu die niederländische Wikipedia), dem deutschen Namen für die Stadt entsprechend. Dass das Stichwort in der deutschen Wikipedia nicht "Dünkirchen" lautet, ist natürlich albern, vernünftig nicht zu begründen, irgendwelchen Ideologen zu verdanken, der Seriosität von Wikipedia abträglich und leider nur ein Beispiel von vielen. (Eins der lustigsten diesbezüglichen Beispiele ist übrigens die Weiterleitung von "Swinemünde". Mal aufrufen!) --Hy (Diskussion) 21:05, 8. Nov. 2017 (CET)

text: Erstens wäre ich auch für eine Umbenennung. Kein normaler Mensch spricht von "Dunkerque". Im allgemeinen Sprachgebrauch wird "Dünkirchen" gesagt. Diese Verherung der Leipziger HK-Dings finde ich lächerlich, aber das ist denke ich bekannt. Zweitens: Ich denke das ist einfach eine typisch deutsche Wendung, Neunkirchen bezieht sich meistens auch nur auf eine neue Kirche und nicht mehrere. Das sind sprachliche Entwicklungen.--Leif (Diskussion) 01:26, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Umbenennen! Ich bitte um eine Umbenennung in DÜNKIRCHEN, weil es de facto benutzt wird und auch so im Duden steht. Es heißt schließlich Mailand, Venedig, Rom, Moskau, Tokio. Lissabon, Kopenhagen, Warschau, Athen, Brüssel, Lüttich, Straßburg, Neapel, Stettin, Breslau, Danzig, St. Petersburg, Genf, Kairo, Jerusalem, Korsika, Nizza usw. Am Rande bemerkt: Frankreich hat sich im Laufe der Zeit große nicht zum französischen Kulturkreis gehörige Gebiete einverleibt und laut seinem "égalité" konsequent französisiert: im Uhrzeigersinn Elsass, Westligurien, Korsika, Okzitanien, Nordkatalonien, Nordbaskenland, Bretagne und Südwestflandern. Hier wurde Schlettstadt zu Sélestat, Nizza zu Nice, Isola Rossa zu L'Île-Rousse, Tolosa zu Toulouse, Perpinyà zu Perpignan, Lapurdi zu Labourd, Roazhon zu Rennes und Duinkerke zu Dunkerque. Niemand sagt Perpinyà im Deutschen, klar. Aber es heißt Dünkirchen, Straßburg, Nizza und Korsika. Sind in vielen Ländern Minderheitensprachen anerkannt wie Polen#Sprachen als gutes Beispiel, so nicht in Frankreich: "Die in Frankreich gesprochenen Regionalsprachen drohen aufgrund interner Wanderungen und der fast ausschließlichen Verwendung der französischen Sprache in den elektronischen Medien auszusterben. Die Europäische Charta der Regional- oder Minderheitensprachen hat Frankreich zwar unterschrieben, jedoch nicht ratifiziert." (aus: Frankreich#Sprachen) Nicht zuletzt vor diesem Hintergrund bin ich gegen ein französisiertes "Dunkerque" in einer nichtfranzösischsprachigen Wikipedia. ----ESChweiler♀ 17:17, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Genau, ich schließe mich dir in allen Punkten an!!--Leif (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Und noch einer der für eine Verschiebung ist. 2022 wird wohl auch mein Buch zum Thema EXONYME erscheinen. Rolz Reus (Diskussion) 14:28, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auf das Buch bin ich gespannt. Ich werde es mir sicher kaufen. Hoffentlich gelingt es demnächst eine Umbenennung.--Leif (Diskussion) 20:56, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dünkirchen