Diskussion:Sansha

message: Was soll eine "Hypothetische Großgemeinde" mit einem "hypothetischem Sitz" sein?
Könnte es sein, dass hier regierungschinesische Propagandaformulierungen unreflektiert übernommen werden? Wikipedia soll erklären und keine Propaganda verbreiten.  --LichtStrahlen (Diskussion) 12:16, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist eine einzige Erklärung und enthält nicht das geringste Element von "Propaganda". "Hypothetisch" ist eben hypothetisch, im Sinne des Wortes, hier eine zutreffende Übersetzung aus dem Chinesischen, die für sich selbst spricht. Die Verwaltungsbezeichnung und die Namen existieren alle offiziell und sind leicht überprüfbar. Natürlich kann man mit guten Argumenten kritisieren, dass die VR China eine "hypothetische Großgemeinde" Zhongsha-Inseln gründet (auf dem Papier, aber mit amtlichen Stempeln!) und ihr den hypothetischen Sitz Huangyan Dao gibt, eine Insel, auf der man kaum sitzen kann. Aber die Tatsache, dass es so ist kann man eben nicht bestreiten. Und dass eben genau diese Tatsache hier dargestellt wird, kann man wohl kaum als "Propaganda" kritisieren. --Ingochina - 难得糊涂 13:14, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Öööh, nö! Da hast Du wohl nicht aufgepasst. Die Stadt Sansha ist auch nach den von Dir hier unspezifisch angerufenen geographischen Kriterien eine Stadt. Oben war nur von Huangyan Dao die Rede, eine der "hypothetischen Großgemeinden". Die "Stadt Sansha" als administrative Gliederung der Provinz Hainan umfasst aber alle Zhongsha-, Xisha- und Nansha-Inseln und sie hat mit ihrem Sitz auf Yongxing Dao (immerhin eine natürliche Größe von 2 km²) durchaus auch ein "Stadtzentrum". Auch Städte mit knapp 500 Einwohnern dürfte es anderswo noch geben. Das ist eben eine Frage, wem wann warum die Stadtrechte verliehen worden sind. Übrigens wächst die Einwohnerzahl von Sansha im Moment rapide: Yongshu Jiao, Chigua Jiao, Meiji Jiao und Nanxun Jiao werden dafür fleißig vergrößert. --Ingochina - 难得糊涂 18:43, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich dachte, einen Blick auf den Artikel Stadt zu werfen, wäre so naheliegend, dass ich das nicht noch verlinken muss, sei's drum. Ebenda sehe ich dann für Sansha außer den administrativen Kriterien eben keine erfüllt. Auch ein Marktrecht, wie in Deinem Beispiel, ist nunmal rein administrativ (und liegt bei Sansha meines Wissens noch nicht einmal vor). größere, zentralisierte und abgegrenzte Siedlung im Schnittpunkt größerer Verkehrswege mit einer eigenen Verwaltungs- und Versorgungsstruktur, da stimmt doch nur der administrative Punkt (Verwaltung) und sonst nichts, oder wird Huangyan Dao über Yongxing Dao versorgt? Dass es andere Orte gibt, die administrativ noch als Stadt geführt werden, obwohl sie den Kriterien nicht mehr entsprechen, ist da auch kein Argument. Sollte Yongxing Dao noch irgendwie als Stadt bezeichnet werden können (was ich auch nicht sehe, habe mich da aber nicht tiefer mit beschäftigt), machte dass das ziemlich genau eine Million mal größere Verwaltungsgebiet von Sansha auch nicht zur "Stadt", s.a. Unterscheidung von administrativem und geographischem Stadtgebiet im Falle Chongqing. Ich sehe wirklich nichts, abseits der willkürlichen administrativen Definition, dass die Bezeichnung von Sansha als "Stadt" rechtfertigt. -- Käptn Weltall (Diskussion) 14:27, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hypothetisch 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:44, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks