Diskussion:Korrosion

message: Mich würde interessieren was eine galvanische Korrosion ist, da es in derVO Chemie für Bauingenieure (225.588) an der TU Wien der Begriff erwähnt wird aber nicht weiter erklärt wird.
Auf http://www.korrosion-online.de/einfuehrung/frameset.html hab ich im Kapitel 3.1.3 Bimetallkorrosion, galvanische Korrosion gefunden:, dass es etwas ist, was zwischen zwei verschieden edlen Metallen stattfindet, wobei das uneldere die Anode ist (korrodiert).
Auf http://sv.wikipedia.org/wiki/Korrosion#Bimetallkorrosion (history) steht etwas wie:
Galvanischer Korrosion, oder wie es früher hieß galvanische Korrosion ist eine Form der örtlichen Korrosion. Wenn Metalle mit unterschiedlichen Adel (verschiedene Korrosionspotential, auch Kontakt zu potentiellen bekannt) in Kontakt steht und ausgesetzt Elektrolyt wird eine galvanische Zelle. Das Metall mit dem höheren Korrosionspotential wird die Anode während der untere Potential wird die Kathode. Allerdings mV einen Unterschied in der Korrosionspotential von 50 für Schäden auftreten. Kontaktkorrosion tritt unter: ianodAanod = ikatodAkatod, wo i die Stromdichte (A / cm ²) und A (cm ²). Auf der Grundlage dieser Gleichung zeigt, dass galvanischer Korrosion sehr schnell, wenn die Anode Oberfläche kleine und die große Kathodenoberfläche sind.
laut translate.google.at
Siehe auch:
* Opferanode
* Korrosionselement
Johannes Kalliauer
( talk)
♥
 23:19, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist eine galvanische Korrosion? 

message: Im Abschnitt "Chemie" sind verschiedene Korrosionsarten aufgelistet. Ist die Liste nach einem Prinzip geordnet? Nach welchem? Wenn nicht: Sollte man sie nicht nach dem Umfang der Korrosion, ungefähr nach der Geschwindigkeit des Materialschwunds anordnen, also Anlaufen von Silber durch Bildung von Silbersulfid erst nach dem Verrosten von Eisen? -- Brudersohn (Diskussion) 16:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufzählung 

message: Nach einem Zitat, das neu eingefügt wurde, soll ein Passus der Definition nach DIN EN ISO 8044 lauten: „ ... In den meisten Fällen ist diese Reaktion elektrochemischer Natur, in einigen Fällen kann sie jedoch auch chemischer oder metallphysikalischer Natur sein.“ Leider habe ich die DIN-Sammlung nicht zur Hand. Aber mir kommt die Aussage, dass chemische Korrosion auf einige Fälle beschränkt sein soll, merkwürdig vor. Ist das richtig, lautet die DIN tatsächlich so? Und trifft sie zu? -- Brudersohn (Diskussion) 18:37, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Da ist den DIN-Leuten offenbar ein Fehler unterlaufen: Erst schreiben sie von Metallen, dann beschränken sie es plötzlich im selben Satz auf Eisen. Das sollten sie korrigieren. --Brudersohn (Diskussion) 22:54, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Der Abschnitt Korrosionsrate wurde neu eingefügt. Darin lautet ein Passus: „Die Korrosionsrate ist daher stark vom Standort abhängig und kann um zwei Größenordnungen schwanken - daher sind die folgenden Zahlen nur als grobe Richtwerte zu sehen. Für rostfreie Stähle liegt die Rate bei unter 0,001 mm/Jahr, bei Aluminium im einstelligen Tausendstel Bereich und bei niedrig legierten Stählen im Bereich von mehreren Zehntel Millimetern pro Jahr.“  Dem ersten Satz kann man voll zustimmen. Aber ist es bei den sehr unterschiedlichen Umweltbedingungen und damit sehr verschiedenen Korrosionsraten, die möglich sind, wirklich gerechtfertigt, solche doch immerhin enge Bereiche der Korrosionsrate anzugeben? Müssten für diese Beispiele die Umgebungsbedingungen nicht wenigstens grob benannt werden? -- Brudersohn (Diskussion) 19:10, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Korrosionsrate 

message: Wie zu sehen ist, habe ich schon einige Male den Artikel bearbeitet und zur Diskussion beigetragen, auch heute wieder. Das aber nur sehr eingeschränkt, weil ich nicht Fachmann auf diesem Gebiet bin (bin eher in der Biologie zuhause). Nun habe ich wieder einige Verbesserungen eingefügt. Ich bin besorgt, dass dieser Artikel, der doch ein sehr umfangreiches, in vielerlei Hinsicht wichtiges Gebiet behandelt, derart stiefmütterlich behandelt wird. Haben wir keine Techniker unter uns Wikipedianern, die sich dieses Artikels annehmen können? So rudimentär wie er jetzt ist, kann er doch nicht bleiben! Bitte!!! -- Brudersohn (Diskussion) 18:18, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Korrosion ist von der Fachkunde recht komplex und erfordert viel Erfahrung und Zeit des Studiums. Nicht ohne Grund spricht man bei der Streustromkorrosion bei Gleichstrombahnen manchmal vom Kaffeesatzlesen. Das 1. Bild mit den Fahrschienen ist keine Korrosion. Dargestellt wird eine Schutzschicht. Es erstaunt, für welche Zwecke der Begriff Korrosion verwendet wird. Ich assoziiere Korrosion nur in Bezug auf Metalle. Bei Gesteinen ist Verwitterung passender, bei Böden ist es die Erosion. In der Medizin/Biologie ist es der Katabolismus oder gar Fäulnis. Grüßle --Eisenbahn%s (Diskussion) 20:19, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Stimmt, die "rostenden Schienen" sind keine Korrosion, da keine Beeinträchtigung der Funktion eines Bauteils oder Systems vorliegt. --Schwobator (Diskussion) 14:11, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im Artikel über Ethylenglycol steht "Ethylenglycol wirkt schwach korrosiv auf Eisenrohre". Sind wirklich Eisenrohre gemeint oder eher Stahlrohre oder allgemein Metalle? Die angegebene Quelle ist als Beleg dieses Satzes nicht geeignet. Ich schlage vor, den fraglichen Satz durch einen Hinweis auf die Korrosionseigenschaften von Glykol-Wasser-Gemischen zu ersetzen. Mehr Infos gibt es zum Beispiel hier. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:03, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ethylenglycol