lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gardeja

message: Das genannte Buch ist nicht von Herrn Franz-Peter Dohmen, sondern von Herrn Hans Schachschneider.
Herr Dohmen hat das Buch lediglich auf seiner Website online gestellt, zu der ich selbst Fotos (Ansichtskarten) beigetragen habe.
Insofern kenne ich Herrn Dohmen und ich besitze auch das Buch von Herrn Schachschneider im Original.
Leider ist die Seite von Herrn Dohmen wegen massiver Online-Attacken inzwischen down.
Ralf Jansen, Erkrath
--93.223.186.97 (20:27, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ansich jeder mit einer IP behaupten, am besten wäre ein Beleg gewesen. Ich habe es anhand von Google Books überprüft es stimmt.  --Toen96  sabbeln  20:50, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe "Franz-Peter Dohmen: Die Stadt Garnsee und Umgebung, 1970"
Diskussion:Jens-Peter Berndt

message: Lutz Wanja war sein Trainer, ehemaliger Schwimmer und (auch heute üblich formell bei einer Sportkompanie beschäftigt) im Rang eines Unterleutnants. Die jetzige Formulierung klingt seltsam.
:Anlässlich der Olympiade von Seoul hat er sich mit Schwimmkollegen Stefan Pfeiffer als Popsänger versucht.--Wikiseidank (Diskussion) 21:04, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Dort wurde der Unterleutnant der NVA von Lutz Wanja trainiert"
Diskussion:Richtlinie 2013/14/EU zur Verhinderung des übermäßigen Rückgriffs auf Ratings

message: Wer denkt sich bei der EU nur immer diese fantasievollen Bezeichnungen für Richtlinien und Verordnungen aus? Und wie bekommen wir bei Wikipedia ein vernünftiges Lemma dafür hin? Ich drösel die offizielle Bezeichnung mal auf:
: Richtlinie 2013/14/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2013
: zur Änderung
:* der Richtlinie 2003/41/EG über die Tätigkeiten und die Beaufsichtigung von Einrichtungen der betrieblichen Altersvorsorge
:* der Richtlinie 2009/65/EG zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften betreffend bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW) und
:* der Richtlinie 2011/61/EU über die Verwalter alternativer Investmentfonds
:im Hinblick auf übermäßigen Rückgriff auf Ratings
Daraus kann man das Lemma Richtlinie 2013/14/EU zur Verhinderung des übermäßigen Rückgriffs auf Ratings basteln. Ich halte das jedoch für unrichtig, weil der Begriff „Verhinderung“ zwar im Lemma, nicht aber in der amtlichen Bezeichnung vorkommt. Leider kann man diesen ellenlangen amtlichen Titel auch nicht anderweitig verkürzen, ohne dass er seinen Sinn verliert. Ich schlage daher vor, dass Lemma auf Richtlinie 2013/14/EU zu verkürzen. --Forevermore (Diskussion) 21:15, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Forevermore. Soll mir recht sein. Es gibt so weit mir bekannt dazu keine einheitliche Vorgangsweise in WP. Ich habe den Titel gewählt, den ich in einer rechtswissenschaftlichen Fachzeitschrift (ZFR) dazu gerade gefunden habe. Aber auch in den Fachzeitschriften schreibt in DACHL jeder was anderes. --Asurnipal (Diskussion) 21:32, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Garant (Schlagwort)

message: Ob das Wort Garant heutzutage "vielfach" benutzt wird, kann man nicht dadurch belegen, dass man das Wort mehrfach im Internet bzw. in Zeitungsartikeln finden kann. Es bedarf schon eines vernünftigen Beleges gemäß Wikipedia:Belege: Schmitz-Berning stellt heraus, dass das Wort heute (meist im Sinne von Garantie) auch "vorkommt", aber im NS aber eben ein "viel verwendetes Schlagwort" war. Es wurde zum "Lieblingswort Hitlers" (Schmitz-Berning) - und für eine Modewort ist es kennzeichnend, dass deren Häufigkeit später zurückgeht.
"Vielfach" müsste aus einem sprachwissenschaftlichem Werk belegt werden. Bis dahin bleibt dies als TF außen vor. --Surikate (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Wheeke lass die Nerverei und benutze jedenfalls die Disku. Die Häufigkeitsklasse bezieht sich auf Verschriftliches, und deren Vielfalt ist unvergleichbar größer als zur NS-Zeit. Im heutigen Sprachgebrauch ist das Wort marginal - google listet -zig "Garant-Betriebe, Versicherungen etc. auf, die jedoch die angebliche Häufigkeit als Ausdruck im gemeinten  Sinne nicht belegen können. "vielfach im heutigen politischen deutschen Sprachgebrauch benutzt" steht im Widerspruch zu Schmitz-Berning und wäre daher gleichwertig zu  belegen.--Surikate (Diskussion) 21:56, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung...
Diskussion:Bodo Lampe

message: Als Gemeinderat (SPD) der Gemeinde Lengsdorf erlangte er bundesweite Aufmerksamkeit durch seine Äußerungen zum Thema Sportschießen.
"Ich bin generell gegen die Schießerei”, sagte er und argumentierte, dass 100 Menschen in Deutschland durch die Waffen von Sportschützen getötet worden seien. Der Schießsport diene den Tätern lediglich als “Einstiegsdroge”, sagte er.
(Quelle: Erdinger Anzeiger vom 7.8.2014 Lokalteil, siehe Bild) (nicht signierter Beitrag von 217.232.6.151 (Diskussion) 22:12, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: "Bundesweite Aufmerksamkeit"? Begründet mit dem Lokalteil des "Erdinger Anzeigers"? Du bist Humorist, gell? --82.113.121.71 22:17, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bodo Lampe
Diskussion:Herschelstraße 1 (Hannover)

message: In der 3. Zeile muß es Kurt-Schumacher-Straße (statt Karmarschstr.) heißen. -
"städt. Geschäftshaus" ist ein Verwaltungsbau in städt. Eigentum; die von Ihnen vorgenommene "Einbläuung" des Wortes ist irreführend. - (nicht signierter Beitrag von 79.201.11.191 (Diskussion) 22:59, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlamperei
Diskussion:Drupi

message: Mir ist nicht klar, weshalb bekannte Personen nicht mit Fotos aus ihrer Hochphase (wo sie also einen Wiedererkennungswert haben) abgebildet werden. Was soll das Bild da? Nehmt bitte eins von einem Cover oder einer Zeitung, wird ja wohl Rechte dazu geben? (nicht signierter Beitrag von 80.108.193.23 (Diskussion) 23:34, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Direkt Ahnung von Bildrechten und dem Konzept der Wikipedia (mit freien Inhalten) hast Du aber keine, oder? --Thorbjoern (Diskussion) 14:13, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotowahl
Vorlage Diskussion:ZNaturforsch

message: Hallo, was spricht dagegen die Reihenfolge der Angaben Band/Volume und Jahr dem in der Wikipedia üblichen Format "Volume, Jahr" anzupassen? --Cepheiden (Diskussion) 18:42, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Done.--Mabschaaf 19:09, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke --Cepheiden (Diskussion) 19:11, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Formatierung an WP:ZR und andere Zitiervorlagen anpassen 

message: Die  sollte vor der Seitenzahl noch eingesetzt werden. Aufgefallen ist mir das bei Walter Hoppe (Physiker)#Veröffentlichungen (Auswahl) (zweiter bis vierter Eintrag), wo sie nach dem Gesamteintrag (und dazu noch nach dem abschließenen Punkt) hinzugefügt wurde. Das beißt sich dann mit anderen (korrekten) Formatierungen. -- Jesi (Diskussion) 16:43, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Angabe der ISSN ist mM höchst überflüssig. Sie ist im verlinkten Artikel zur Zeitschrift zu finden - mit allen Änderungen über die Jahre seit der Erstausgabe.--Mabschaaf 16:54, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Gut. Dann werde ich mal im o.g. Artikel diese Angaben entfernen, wo sie überall noch (an wahrscheinlich unpassender Stelle) vorkommen, weiß ich natürlich nicht. -- Jesi (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Noch einmal zur Anpassung an [[WP:ZR]]
Diskussion:Schrödinger-Operator

message: Auf den ersten Blick sieht dieser Operator aus, wie der Hamiltonoperator. Dies gilt sowohl für seine mathematische Formulierung (Impuls + Potential), als auch für seine Rolle beim formulieren der Schrödingergleichung. Gibt es hier überhaupt einen signifikanten Unterschied zum Hamiltonoperator? Wenn ja, sollte man auf den vielleicht mal eingehen, momentan sieht man ihn nämlich nicht. Wenn nein, sollte man evtl. mal über eine Zusammenlegung nachdenken.
--Oststeinbeker (Diskussion) 00:03, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch den Artikel Schrödinger-Gleichung und meinen Vorschlag unter Diskussion:Schrödingergleichung#Schr.C3.B6dingergleichung_in_der_Mathematik. --Christian1985 (Disk) 10:36, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: So wie ich das sehe, haben die Funktionalanalytiker (ganz spezielle Mathematiker) den Begriff "Schrödinger-Operator" erfunden. Laut Definition im Artikel ist er offenbar ein spezieller Hamiltonoperator, nämlich der für nur ein Teilchen über einem kontinuierlichen Ort. Es gibt auch Hamiltonoperatoren, die auf z.B. 2-Teilchen-Zustände \psi(\vec{r_1}, \vec{r_2}) wirken oder nur auf diskreten Gitterplätzen, z.B. im Hubbard-Modell. Ich hielte es für sinnvoll, einen separaten Artikel zu lassen, damit die Mathematiker hier die Ergebnisse ihrer rigorosen Analyse darstellen können (wann ist der Operator überhaupt selbstadjungiert?, was ist der maximale Defintionsbereich?), während es den anderen Artikeln zu Schrödinger-Gleichung und Hamiltonoperator eher um Physik gehen sollte. --Lars Winterfeld (Diskussion) 14:39, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit Hamiltonoperator
Wikipedia Diskussion:Spinntrupp Solling

message: Eines Tages, ca 2006, sandte ich eine EMail an WIKIPEDIA-Benutzer DaTroll ... fz JaHn 00:58, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anekdokte 

message: Liebe Aktive vom Stammtisch Spinntrupp Solling! Euer ehrenamtliches Engagement ist für die Wikimedia-Projekte von großer Bedeutung. Dies wird jedoch nicht nur am heutigen Internationalen Tag des Ehrenamtes wahrgenommen und wertgeschätzt. In vielen deutschen Bundesländern gibt es die Möglichkeit, eine Ehrenamtskarte zu beantragen, die vergünstigte oder kostenfreie Eintritte in öffentliche Einrichtungen wie Museen und Schwimmbäder, aber auch Rabatte für kulturelle Veranstaltungen gewährt (siehe Wikipedia).
Für eine bessere Übersicht über die Angebote der einzelnen deutschen Bundesländer gibt es nun eine Überblickskarte im Förderportal. Klickt auf das Bundesland eures Wohnsitzes um herauszufinden, ob es dort eine Ehrenamtskarte gibt und wie sie beantragt werden kann. Für alle Fragen und Bestätigungen ehrenamtlicher Tätigkeiten steht das Team Communitys und Engagement von Wikimedia Deutschland gern unter communitywikimedia.de zur Verfügung. Für das Team, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:40, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Ehrenamtskarten
Diskussion:Silke Rottenberg

message: Silke Rottenberg ist als Trainerin der Juniorenmannschaften tätig und hat laut ihrer Homepage einige Erfolge vorzuweisen. Zur Zeit ist sie mit der U20 bei der WM in Kanada unterwegs. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 01:14, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: DFB-Torwarttrainerin
Diskussion:Supergirl – Das Mädchen von den Sternen

message: In der Besetzungsliste wird Iris Berben: Supergirl Francesca Farnes genannt. Ich habe unterschiedliche Schreibweisen für Vorname und Nachname der Rolle gefunden, z.B. Fancesca Franese. Welche sind richtig? --Wehe00 (Diskussion) 06:19, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Namenschreibung

message: Der Film kam gestern im RBB. Sie wurde immer mit Namen angesprochen. Das Wort Supergirl ist nie gefallen.  Nur in Vorspann und Abspann zu lesen --2001:9E8:86CF:7300:A003:50BF:3B67:AEDC 20:32, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Synchronisation
Diskussion:Carl Vogl

message: Im Artikel steht: "Im Jahr 1917 trat er der "Losen Vereinigung evangelischer Friedensfreunde" bei, die einen "Friedensappell deutscher Protestanten" veröffentlichte." Ist das ein selbständiger Friedensappell oder sind damit die Friedensappelle deutscher Theologen von 1907/08 und 1913 gemeint? --Haobe (Diskussion) 07:54, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Das war die "Erklärung deutscher Protestanten zur Friedensfrage" vom Herbst 1917. --Haobe (Diskussion) 11:39, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Friedensappell deutscher Protestanten
Diskussion:.ac

message: United Domains als Nachweis??
WOW (nicht signierter Beitrag von 80.245.207.134 (Diskussion) 08:45, 13. Aug. 2014 (CEST)

message: Entweder bin ich komplett verblöded, oder der Text ist grundlegend falsch. Als "Ausländer" darf man lt. Artikel eine 2nd-level-Domain unter .ac registrieren, aber 3rd-level-Domains bleiben den "Einheimischen" vorbehalten? Wenn das so wäre, dann ist das komplett sinnlos. Allerdings habe ich ehrlich gesagt auch nicht die Zeit und/oder Lust, mich deswegen großartig durch die Vergaberichtlinien des für .ac zuständigen NICs durchzuwühlen. --Franz 68 (Diskussion) 02:04, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  rly?
Diskussion:Bahnstrecke Ludwigshafen–Meckenheim

message: Durch die Aufspaltung in drei Streckenartikel ergibt sich eine weitgehend redundante Beschreibung des Fahrzeugeinsatzes, da die Fahrzeuge zwischen den Strecken wechselten, teilweise auch auf der Lokalbahn Neustadt–Speyer und der Lokalbahn Alsenz–Obermoschel zu Einsatz kamen. In gleichlautenden Absätzen sehe ich keine Lösung.  Für die Lokomotiven gibt es ja eigene Lemmata, wo das beschrieben werden kann. Aber ein eigenes Lemma für die Wagen finden ich etwas schwierig. Andere Vorschläge? --Köhl1 (Diskussion) 08:55, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Im Distler/Glatt: Die Lokalbahnen in der Vorderpfalz  findet sich auf Seite 226 die Bemerkung: "Erst aus diesen letzten rund zehn Jahren nach dem 2. Weltkrieg stammt auch die Bezeichnung 'feuriger Elias'. Die alten Gartenstädter hatten das 'Bähnel' nie so genannt." Die Bezeichnung ist zwar belegt, aber wohl nicht originär für die Bahn, sondern zugewandert. --Köhl1 (Diskussion) 14:03, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Feuriger Elias
Diskussion:Dieter Lintz

message: Seine bekannteste Rolle war die des Franz Weißebach bei der Trierer Karnevalsgesellschaft Heuschreck.[6]
Diesen Teil kann man glaube ich als nicht Trierer nicht verstehen. (oder ich überlese was bei den Einzelnachweisen und Verlinkungen) Welche rolle soll den "Franz Weißebach" sein? Verlinkt ist dort eine ganz normale Person. 
Abgesehen von meiner Neugierde finde ich diesen Satz ( wenn keine herausragende Besonderheit der Rolle existiert) auch nicht wirklich bedeutend für den Herrn Lintz.
Eventuell sollte man sich überlegen diesen Satz einfach wegzulassen. --  Mephisto  -  Disk Ich bin der Geist, der stets verneint    09:02, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ja das stimmt hab mich auch schon über die verlinkung gewundert. Vielleicht sollte man es einfach löschen.--10:35, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  wobei da fällt mir ein dass der verlinkte selbst Karnevalsschalk war, siehe Palastgarten. Glaube Lintz hat ihn oftmals nur parodiert bzw. in dessen Tradition weiter dessen Scherze gemacht. Also lassen wir die Passage und Verlinkung drin.--Leif von Speyer (Diskussion) 11:25, 13. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich sichte, dass du es gelöscht hat. Ich versteh nicht ganz deine Bedenken. Man hätte dazu auch noch einen kurzen Satz ergänzen können. So alleine steht der Satz jetzt blöd da als Einsatz-Absatz.--Leif von Speyer (Diskussion) 16:55, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfrage zu einem Artikel-Teil
Diskussion:Melissa Sue Anderson

message: ...dürfte kaum eine zulässige Quelle sein, da es sich offenbar um ein Wiki handelt... --78.54.8.82 09:50, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Weiterer Beleg ist hinzugefügt worden. --Josy24 Diskussion 18:05, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  katastrophenfilme.net
Diskussion:Lebenslaute

message: Eigentlich kursiv, oder ?
:WP-Beispiel: Heinrich Schütz (1585-1672) Wie nun Ihr Herren, SWV 155, lediglich ein Teil von Vers 2 kommt vor, der Rest des Textes bei Schütz richtet sich an ungerechte Herren
:GEEZER… nil nisi bene 08:17, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Musiktitel 

message: Der Artikeltext sollte doch mit einer Art Definition oder Beschreibung anfangen, statt mit dem Motto. Daher sollte man IMHO den ersten Satz umstellen: Lebenslaute (Eigenschreibweise lebenslaute) ist eine offene Musik- und Aktionsgruppe udn trägt das Motto: „klassische Musik – politische Aktion“. --213.164.92.66 13:14, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So ? GEEZER… nil nisi bene 13:37, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung des Artikels 

message: "...denn es wird mittels angekündigten, bewussten Gesetzesübertretungen die politische Konfrontation mit herrschenden Bestimmungen gesucht." - Wikipedia sollte kein Medium sein, in dem Gesetzesübertretungen glorifiziert werden. Eigentlich gehören Ausführungen zu diesem Spannungsfeld unter einen "Kritik"-Abschnitt. Ebenso ist der Abschnitt zur Beispielaktion am Innenministerium unnötig glorifizierend und feiert in bester Propagandamanier, dass eine polizeiliche Räumung stattfinden musste und hundert Beamte gebunden wurden. Die Liste der Einzelnachweise kann ebenso nur als tendenziös bezeichnet werden. --178.8.41.248 22:15, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kann an den von dir bezeichneten Stellen keine Glorifizierung erkennen. Die "Gesetzesübertretungen" und die polizeiliche Räumung werden sachlich zutreffend erwähnt und enthalten keine wertende Äußerung. Es sind nützliche Informationen, um zu verstehen, was diese Gruppe macht. Der unvoreingenommene Leser kann dies auch negativ beurteilen. Für "technische Daten" wie Entsehungsjahr oder Anzahl der Teilnehmer finde ich auch eine Eigendarstellung als Quelle unproblematisch. Der folgende Satz sollte aber überarbeitet werden: Mit den Aktionen werden Herrschende daran erinnert, dass sie zwar vorgeben, die Interessen der Menschen zu vertreten, dass viele Gesetze und politische Maßnahmen aber diesen Interessen nicht entsprechen. Das ist keine objektive Tatsache, sondern Auffassung der Gruppe und sollte deshalb auch eindeutig so formuliert werden - auch wenn man es sich denken kann. --217.186.201.252 23:44, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So, wie der Satz dort im Indikativ stand, war es wirklich eine Verlautbarung der Gruppe, die als soclhe nicht gekennzeichnet war. Ich hab den Satz mal mit "sollen" und Konjunktiven umformuliert: Mit den Aktionen sollen Herrschende daran erinnert werden, dass sie zwar vorgäben, die Interessen der Menschen zu vertreten, dass viele Gesetze und politische Maßnahmen aber diesen Interessen nicht entsprächen und deshalb auf Basis folgender Überlegungen gehandelt werde. --dvschuetz 18:51, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Michael Groschek

message: Wie relevant ist es für dieses Lexikon, ob seine Tochter normal gezeugt, per künstlicher Befruchtung oder als Adoptivkind zu ihm gekommen ist? Wollen wir vielleicht noch erfassen, ob die Kinder ehelich oder unehelich sind?
Ich schlage vor, "hat einen Sohn und eine Tochter" als Formulierung zu verwenden.
---andy- (Diskussion) 10:22, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Adoptivtochter? wer muss das wissen? 

message: Um welches Staatsexamen soll es sich dabei handeln? Bogert (Diskussion) 22:23, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Staatsexamen in Wirtschafts- und Kommunikationswissenschaften
Diskussion:Fatbike

message: Wie kommt man zu dieser Behauptung? Es erschließt sich mir nicht. --Gelbe bananen schale (Diskussion) 10:28, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie der Baustein anzeigt, ist der ganze Artikel unbelegt. Du kannst jede fragwürdige Behauptung ohne weiteres entfernen. Gruß --Logo 10:34, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal das Gröbste bereinigt ;-) Liebe Bananen Schale, bitte gerne weiter ausbauen. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:49, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  „Darüber hinaus sind vor allem Frauen begeistert von den Fatbikes“ 

message: Fatike ist kein Fahrradtyp sondern ein Mountainbike. Eine Weiterleitung und kurze Erwähnung dort ist ausreichend. --Pölkky 18:35, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Merseburg Hauptbahnhof

message: der Umbau sollte schon genauer beschrieben werden,da sich die Gleislage ja auch geändert hat.  Die Geschichte fehlt fast ganz.  Es gab auch noch diverse Gebäude für den Güterverkehr. --Köhl1 (Diskussion) 10:40, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlendes
Diskussion:Kontinuitätsgesetz

message: Im Artikel steht "Q = Durchflussmenge". Anscheinend ist der Volumenstrom (bezogen auf die Zeit) gemeint. Unter der Bezeichnung "Durchflussmenge" würde ich aber naiv ein Volumen verstehen. Ist die Bezeichung korrekt? --Digamma (Diskussion) 10:44, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: richtig vermutet, es ist Durchflussmenge pro Zeit gemeint. Physikalisch korrekt muss es Volumenstrom heißen. Durchfluss oder Durchflussmenge ist der landläufige Ausdruck, der aber auch so verstanden werden kann. In einem Lexikon muss das Genaue stehen, nicht das Ungefähre, deshalb ist es zu präzisieren.--ProfessorX (Diskussion) 22:16, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Durchflussmenge" 

message: Leibniz hat auch ein Kontinuitätsgesetz formuliert bzgl. des Grundsatzes, "dass die Natur niemals Sprünge macht" (Link). Wäre hier nicht zumindest ein Hinweis angebracht? --Caeschfloh (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, kann ich auf die schnelle nicht erkennen, ob die Bezeichung "Kontinuitätsgesetz" auf der verlinkten Seite vorkommt. Falls der Grundsatz "dass die Natur niemals Sprünge macht" tatsächlich "Kontinuitätsgesetz" heißt, dann sollte oben auf der Seite ein Begriffsklürungshinweis erscheinen. Das Thema dieses Artikels hat jedenfalls nichts damit zu tun. --Digamma (Diskussion) 19:06, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: "Ich habe dies das Kontinuitätsgesetz genannt" steht dort. Diese Bezeichnung hat sich aber offensichtlich nicht durchgesetzt. Heute würde man eher von Stetigkeit sprechen, im Sinne von Natura non facit saltus. Ich rate von Hinweisen oder Verlinkungen im Artikel ab. Holglglgl (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kontinuitätsgesetz nach Leibniz
Diskussion:Scratch building

message: Die Begriffserklärung für "scratch" widerspricht sich in dem selben Satz. Es kann entweder von "from scratch" - von Grund auf / aus dem Nichts hergeleitet sein, oder "to scratch" - zusammenkratzen; aber nicht beides zugleich. Es sei denn, jemand mit anglophoner Erfahrung könnte bestätigen, dass im Englischen "zusammengekratzt" und "von Grund auf" synonym sind. 62.159.71.10 10:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Galerie Schwartzsche Villa

message: Da es offenbar keine einheitliche Linie in der Anlage von Artikeln zu Galerien, isnbesondere nicht kommerziellen, gibt, habe ich mich beim Aufbau der Seite am Artikel zur Galerie Oben in Chemnitz orientiert. Dieser Artikel scheint mir eine gute Grundlage zu bieten. Der Artikel wird noch ausgebaut. --Arnis (Diskussion) 11:01, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuanlage des Artikels 

message: Zugegeben, es ist etwas verwirrend, dass das Kulturamt die "anderen" Ausstellungen (z.B. im Rathaus) auch auf der Bezirksamts-Seite zur Schwartzschen Villa ankündigt. Die Trennung zwischen einem anspruchsvollerem Programm in der Galerie der Schwartzschen Villa und den eher lokalen Initiaven an anderen Orten ist zumindest in der Internet-Darstellung nicht so ganz geglückt. --Arnis (Diskussion) 22:02, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Galerieprogramm und Ausstellungen des Kulturamtes an anderen Orten
Diskussion:Sabine Panzer

message: Mir ist völlig unklar, wieso die - an sich richtigen - Links zu Kairos Quartett und Musica Austria nicht laufen. Vielleicht findet jemand den Fehler.. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:10, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Zwischbergen

message: Wie steht es mit den Sprachen, die in Zwischbergen, bzw. in Gondo gesprochen werden? Deutsch, wie im oberen Wallis? Die Gegend gehört zur Alpensüdseite - gehört es auch zur italienischen Schweiz? Gruss --Schofför (Diskussion) 11:16, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Heiligkreuzkirche (Hasle LU)

message: Wallfahrtsort Heiligkreuz impliziert einen Ortsartikel, hier haben wir es aber eher mit einem Artikel über die Kirche zu tun. Ich schlage eine Verschiebung vor auf das Klammerlemma Wallfahrtskirche Heiligkreuz (LU). In der Klammer kann ich mir aber auch andere Versionen vorstellen, z.B. (Hasle) oder (Luzern). Was meint ihr? --Kritzolina (Diskussion) 12:35, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ja, ich hab es nach Heiligkreuzkirche (Hasle LU) verschoben, was der üblichen Praxis entspricht, also Kirchenname+ Ort in Klammern. Gruß, --Kurator71 (D) 13:48, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage