lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Basen (Chemie)

message: Erster Inhalt war:
Eine Base ist ein Stiff der ein Proton h+ abgeben kann. Eine Base ist eine Lösung die, die Ionen H3O+ enthält.
Na ja. --Gandalf 11:46, 8. Jul 2003 (CEST)
thread_title: uralte Disk aus 2004 

message: Wäre es nicht gut etwas genauer auf das Säurengleichgewicht und allgemein auf die Basen einzugehen.
Habe jetzt gesucht und gesucht, obwohl hier die beste Seite dazu ist, ist es für mich immer noch zu wenig.
eine base gibt kein oh- ab; sie nimmt nur protonen (bzw h) auf und so wird das wasser dann alkalisch (h2o -> oh-) ich verbesser mal eben --Weekend4ever 21:14, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Basen 

message: Sind Säuren und Basen Lösungsmittel? --RonaldRichter 14:16, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lösungsmittel 

message: Der Abschnitt bedarf einer gründlichen Revision(eigentlich der ganze Artikel ab diesem Abschnitt). Hier wird stillschweigend, d.h. ohne Erklärung, die Bronstedt-Definition benutzt. Diese zu benutzen halte ich zwar für richtig, aber es sollte auch erklärt werden warum und dann weitergehend warum der Begriff sogar in einfachen wässrigen Systemen nicht ausreicht. Der Stil in dem der Text verfasst ist weißt auf sprachliche Unsicherheiten des Verfassers bezüglich der Fachbegriffe hin. Als Beispiel mag dienen: 
:Man bezeichnet jedoch Wasser weder als eine Base, noch als eine Säure und nennt sein Verhalten neutral.
:oder
:NaOH überträgt seine gesamten basischen Eigenschaften auf das Wasser. 
Neutral gehört in die Reihe "sauer, basisch, neutral". Säure und Base aber verlangen hier den Begriff Ampholyt. Der Abschnitt ist insgesamt zu umfangreich. Wozu braucht es eine derart ausführliche Darstellung, wenn es die schon im Artikel Säure-Base-Konzepte gibt? 84.60.18.128 19:31, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest Du Dir ins Gedächtnis rufen, was man gewöhnlich als Säure bzw. als Base bezeichnet: Kippe ich eine Verbindung in Wasser und stelle fest, daß der pH-Wert < 7 ist, nenne ich eine Verbindung Säure (Beispiel: Essigsäure). Ist der pH-Wert > 7 nenne ich die Verbindung Base (veraltet Alkalie; Beispiel:Natriumhydroxid). Dieser Artikel beschreibt die chemischen Reaktionen die ablaufen bzw. die Gleichgewichte die sich einstellen, wenn ich eine Base in Wasser gebe. Säure-Base-Konzepte verwenden (leider) ebenfalls die Begriffe Säure und Base. Nicht alle Konzepte bezeichnen Schwefelsäure als Säure und nur selten bezeichnen Chemiker eine wässrige Silbernitrat-Lösung (genauer Ag+) als Säure, die mit der Base NH3 neutralisiert/umgesetzt wird, um von Komplexbildungen zu sprechen. Noch Zweifel? Dann empfehle ich mal einen Blick in den Römpp. Grüsse, -- Roland.chem 10:43, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Was sind Basen? 

message: Da fehlt unten ein Stück vom Rand. Vielleicht kann das ein schlauer Fuchs einarbeiten. --Jobu0101 15:45, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tabelle unter Typen kaputt 

message: Irgendwie fehlt ein Artikel Basenzahl. --Itu (Diskussion) 06:36, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Basenzahl
Diskussion:Böhse Onkelz

message: Im Artikel heißt es: "Als die ursprünglich weitgehend unpolitische Punk-Szene immer weiter nach links rückte[15]...". Ich kann auf der in Fußnote angegebenen Seite 59 des Buches keine entsprechende Aussage finden. Kann jemand die richtige Quelle finden?
Der zitierte Abschnitt suggeriert einen Fakt, ist wohl aber eher eine Meinung und ist meines Wissens mit einer fehlerhaften Quelle versehen. Sollte es also beispielsweise nicht eher heißen "Da die Punk-Szene auf Sicht der Band immer weiter nach links rückte..."?
--Henribouche (Diskussion) 20:35, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Quelle und Meinung als objektive Aussage dargestellt 

message: Mit der Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&diff=103328370&oldid=103320341 ist die Haftstrafe eines Bandmitglieds aus dem Wikipedia-Artikel verschwunden. Meines Wissens ist es üblich, bedeutende Ereignisse und Kontroversen von Bandmitgliedern in die Bandgeschichte aufzunehmen und zu verlinken - insbesondere wenn man das damalige mediale Echo dazu vergleicht. Beispiele gibt es auf Wikipedia genug. Ansonsten ist die Neutralität des Artikels gefährdet. --ChristianSqrt4 (Diskussion) 13:29, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich an der alten Textstelle den entfernten Textabschnitt in abgeänderter Form wieder hinzugefügt. --ChristianSqrt4 (Diskussion) 22:57, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Haftstrafe eines Bandmitglieds
Diskussion:Antoni Gaudí

message: Nach welchen Gesichtspunkten und mit welcher Autorität wird hier nach wichtigen und weiteren unterschieden? Vgl. wp es--178.201.177.182 23:36, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe wichtig durch bekannt ersetzt. – Ansonsten ist eine solche grobe Einteilung normal. Der englische Artikel spricht zum Beispiel auch von major projects und minor works. Lektor w (Diskussion) 03:36, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtige und weitere Werke?? 

message: Wenn das Foto am 15. März 1878 entstanden ist, war er 25, nicht 26. --Mirmok12 (Diskussion) 13:56, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Magnetismus

message: https://www.derstandard.de/story/3000000195576/neue-art-von-magnetismus-erstmals-nachgewiesen?utm_source=pocket-newtab-de-de
Neue Art von Magnetismus erstmals nachgewiesen
--2003:E3:971C:7377:B81A:E957:BC6E:F6F4 20:43, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Interessant! https://www.scinexx.de/news/physik/neue-art-von-magnetismus-entdeckt/ — Wassermaus (Diskussion) 13:34, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Art von Magnetismus erstmals nachgewiesen
Diskussion:Abstimmung

message: Wir haben nur Abstimmung im Sperrbezirk was sie als Wahlkreis da stellen, aber wir haben Freizügigkeit in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 80.133.170.122 (Diskussion) 22:53, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title: In Deutschland wird nur Abgestimmt

message: Sind die VN Verfassungsorgane? Hhc2 14:00, 8. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Nein. --Michael 16:01, 8. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: befremdliches Lemma ...  --Itu 02:45, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  

message: Unter Stellungnahme würde man doch wohl eher einen wertenden, schriftlichen oder mündlichen Bericht, bzw. die Parteinahme in oder Teilnahme an einem rhetorischen oder schriftlichen Diskurs oder einer Diskussion bezeichnen. Oder??.--134.106.119.130 14:16, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme 

message: Hallo 
ich finde das eine wichtige Art der Abstimmung noch fehlt, denn gerade in Chats werden Vorschläge die keiner will, überhaupt nicht mehr kommentiert, sellbst wenn es eine Frage beinhaltet.
Desshalb kann man, wenn der Beitrag von jedem gelesen wurde (zB. bei WhatsApp)
und dennoch niemand geantwortet hat, diesen Vorschlag als einstimmig abgelehnt ansehen.
Einstimmige Enthaltung: https://de.wikipedia.org/wiki/Stimmenthaltung
Gruß Patrick--217.249.131.60 20:29, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Moderne Abstimmung - Totschweigen 

message: Ist eine Wahl auch eine Form der Abstimmung oder sind Abstimmung und Wahl gleichwertig und zu unterscheiden? --D3rT!m (Diskussion) 12:20, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist Wahl Abstimmung? 

message: Unter Abstimmung versteht man in der Betriebs- und Verwaltungswirtschaft den Abgleich (die Abstimmung) von Konten, Bestätigungen usw.
Eine Abstimmung kann auch eine Angleichung, Konsensfindung, Absprache zu verschiedenen Dingen und Vorhaben sein. Die Absdtimmung führt dann z.B. zu einem abgestimmten (konsensualen) Vorgehen.
--5gloggerDisk 20:43, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Falls dieser Begriff aus der Buchhaltung etc. nicht schon unter anderer Bezeichnung erklärt wird (wäre zu prüfen), könntest Du ja einen Artikel dazu schreiben. Ich wäre allerdings strikt dafür, die Bezeichnung „Abstimmung“ (ohne Klammerzusatz) weiterhin für den in diesem Artikel erklärten Begriff zu verwenden. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:18, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abstimmung
Diskussion:Wissenschaftliche Notation

message: 10N  	Symbol	Name   	Dezimalzahl                      	1000N 	Zahlwort
1024 	Y     	Yotta  	1 000 000 000 000 000 000 000 000	10008 	Quadrillion
1021 	Z     	Zetta  	1 000 000 000 000 000 000 000    	10007 	Trilliarde
1018 	E     	Exa    	1 000 000 000 000 000 000        	10006 	Trillion
1015 	P     	Peta   	1 000 000 000 000 000            	10005 	Billiarde
1012 	T     	Tera   	1 000 000 000 000                	10004 	Billion
109  	G     	Giga   	1 000 000 000                    	10003 	Milliarde
106  	M     	Mega   	1 000 000                        	10002 	Million
103  	k     	Kilo   	1 000                            	10001 	Tausend
100  	–     	Einheit	1                                	10000 	Eins
10−3 	m     	Milli  	0,001                            	1000−1	Tausendstel
10−6 	µ     	Mikro  	0,000 001                        	1000−2	Millionstel
10−9 	n     	Nano   	0,000 000 001                    	1000−3	Milliardstel
10−12	p     	Piko   	0,000 000 000 001                	1000−4	Billionstel
10−15	f     	Femto  	0,000 000 000 000 001            	1000−5	Billiardstel
10−18	a     	Atto   	0,000 000 000 000 000 001        	1000−6	Trillionstel
10−21	z     	Zepto  	0,000 000 000 000 000 000 001    	1000−7	Trilliardstel
10−24	y     	Yokto  	0,000 000 000 000 000 000 000 001	1000−8	Quadrillionstel
Wäre die Tabelle nicht besser wenn man sie so darstellt? Hier hätte man nur 3er Potenzen.
--Lucamon97 (Diskussion) 11:36, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: MMn. sollte die hier etwas am Thema vorbeigehende Tabelle entfallen und durch den Link auf Vorsätze für Maßeinheiten ersetzt werden. --Atc (Diskussion) 15:44, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Die Tabelle ist inzwischen entfallen. --der Saure  10:47, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Eugène Atget

message: Der Mann ist am 4. August 1927 in Paris gestorben. Wie konnte er 1938 Fotographie zu seinem Beruf machen? -- Wing, reichlich verwirrt am 8. Juli 2003
Das ist gut: wortwörtlich dasselbe wollte ich hier reinschreiben - da stand's schon seit 1 1/2 Jahren da... 
Sagen wir mal so: 1899 begann er, Vorlagen für Maler etc. zu fotografieren - also raus mit dem Jahr 1938  --ECeDee 23:48, 23. Dez 2004 (CET)

message: Wie wird denn der Name richtig ausgesprochen? 149.225.94.164 13:29, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Heinrich Brüning

message: Im Beitrag wird die Schlusszahlung Deutschlands aus der Konferenz von Lausanne erwähnt. Diese betrug 3 Mrd. RM. Im Artikel wird von GM (Goldmark) gesprochen. Auch wenn der Wechselkurs zwischen den Währungen gleich war, ist es in meinen Augen fachlich besser. (nicht signierter Beitrag von 88.73.235.174 Beiträge) 16:19, 10. Juli 2007 (CEST)
thread_title:  Konferenz von Lausanne
Diskussion:Puppe (Insekt)

message: habe vom artikel schmetterlinge den teil mit der puppen-unterscheidung kopiert. ich denke, dass das hier zu 100% anwendbar ist, bin mir aber wiederum nicht absolut sicher..? -- Mnolf 19:44, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Schmetterlinge 

message: Ich habe gehört, dass Puppen nicht chemisch zu bekämpfen seien, konnte allerdings im Internet dafür keine Bestätigung finden. Weiß jemand Genaues? -- 84.132.47.6 17:01, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Viele Pestizide sind Kontaktgifte. Da Puppen stationär verharren, können sie kaum mit Kontaktgiften vergiftet werden. Da diese Erkenntnis trivial scheint, habe ich sie nicht in den Artikel eingebracht. --Himbear (Diskussion) 12:12, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Puppen immun gegen Chemie?
Diskussion:Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken

message: ... aber war dies erst für Normdaten der GND, als der Artikel umformuliert wurde. Konkret ist MAB noch das Normdaten-Austauschformat mit Kalliope (Datenbank) und auch für die "Titeldaten" (woran die meisten denken, wenn es um Bibliotheksdaten geht) wird die DNB die Lieferungen in diesem Format zum Juli 2013 einstellen und damit die erste Institution im deutschsprachigen Raum sein, die diesen Schritt vollzieht.
Andererseits wurden seit etwa 2001 Überlegungen zur Zukunft von MAB und zur Umstellung auf MARC 21 angestellt, die 2004 im Beschluss des Standardisierungsausschusses gipfelten, die Weiterentwicklung von MAB (der MAB-Formate) einzustellen. Nachfolgend wurde dann in Projekten ausgearbeitet, wie eine solche Umstellung von Daten aussehen könnte, damit - zumindest für den engeren Einflussbereich des Standardisierungsausschusses, also den Bibliotheksverbünden - bis 2014(?) der tatsächliche Wechsel der Austauschformate vollzogen werden könne.
Mit der Umstellung auf das neue bibliothekarisches Regelwerk RDA, die die DNB für ihre eigene Katalogisierung zum 1. Juli 2013 angekündigt hat, wird ein Transport der Daten in MAB nicht mehr verlustfrei möglich sein, daher die Kopplung der Termine von Regelwerks- und Lieferformatumstellung.
Also, MAB ist bereits seit 2004 bzw. 2006 in einem konkreten Sinn Vergangenheit, wird momentan aber noch durchaus fleißig genutzt und das wird sich in den nächsten Jahren eher nur graduell ändern. April 2012 und Juli 2013 sind dabei natürlich jeweils ein Einschnitt, weil ein in dem Bereich wichtiger Datenlieferant da jeweils seine Lieferungen in MAB eingestellt hat bzw. einstellen wird. -- Thomas Berger (Diskussion) 09:29, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  MAB ist Vergangenheit ... 

message: Die Abschnitte "Inhalt und Struktur" und "Vergleich mit MARC" enthalten m.E. viel Tendenziöses wenn nicht gar Fehlerhaftes und reflektieren den Stand des Folklore-Wissens im MAB-Land um das Jahr 2000 herum. Man muss z.B. für einen Artikel anders als in der Bibliothekspraxis fein Unterscheiden zwischen dem, was ein Format erlaubt und der Art, wie es konkret und überwiegend genutzt wird. Leider bin ich mir nicht sicher, ob es irgendeine zitierbare Quelle dafür gibt, "wie es wirklich war", aber ich werde mich mal auf die Suche begeben. -- Thomas Berger (Diskussion) 09:40, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  TF
Diskussion:Internationale Organisation für Migration

message: Der obere Abschnitt des Artikel beschränkt sich auf die Darstellung der Gremien und Strukturen der IOM. 
Er beinhaltet eine inhaltlich wenig aussagekräftige Selbstdarstellung der IOM.
Die darauf folgende "Kritik" kann naturgemäß nicht "neutral" sein. 
Sie ist durch Quellen belegt, von daher kann der Hinweis auf mangelnde Neutralität entfallen
Die u.g. Hinweise beziehen sich auf frühere Fassungen und tun hier nichts mehr zu Sache (06.01.2008). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.160.241.141 (Diskussion • Beiträge) 23:52, 6. Jan 2009) 
:Die Kritik ist länger als der darstellende Artikel. Daher halte ich den Artikel insgesamt für unausgewogen. --Zombi 18:46, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin auch der Meinung, daß der Text von einem Globalisierungsgegner geschrieben wurde und viel eigene Meinung enthält. --TorPedo 13:20, 27. Aug 2003 (CEST)

text: und ihr glaubt, die Ersetzung durch eine Selbstdarstellung ist NPOV???
Wenigstens eine Verknüpfung der verschiedenen Ansichten wäre angebracht, neutral heisst nicht staatstragend, ist denn das so schwer?--griesgram 19:53, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Vielleicht ist das hier eine gute Seite um mal allgemein zu fragen: Welche inter/nationalen Suchdienste gibt es eigentlich für vermisste Angehörige von Flüchtlingen? Gibt es sowas überhaupt noch heute - für vermisste Personen aus aktueller Zeit?  -- itu (Disk) 10:01, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Suchdienste 

message: Der  sechsseitige Beitrag (Bernd Jaenicke: Struktur und Aufgaben der "International Organization for Migration" (IOM). In: Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik (ZAR). Band 10, Nr. 2. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 1990, ISBN 3-7890-2135-0, S. 90–95.) wurde vom Autor des Artikels Bernd Jaenicke schon vor dessen Erstellung (19. August 2015) eingefügt (18. August 2015) . --ZemanZorg (Diskussion) 23:26, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturspam?
Diskussion:Wankelmotor

message: Hatte VAZ/Lada auch eine Lizenz? Jedenfalls wurden dort auch Wankel- bzw. Kreiskolbenmotoren gebaut (siehe vielleicht auch :ru:РПД ВАЗ). Grüße  hugarheimur 12:39, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die haben keine Lizenz und die maßgeblichen Patente sind ausgelaufen. Also brauchen die auch keine Lizenz. --HDP (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Noch als Ergänzung, die produzieren auch Wankel-Torpedomotoren. --HDP (Diskussion) 08:45, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenznehmer 

message: Warum wird das im Artikel verschwiegen? Siehe auch https://www.allgaeuer-zeitung.de/allgaeu/weiler/zwangsarbeit-im-landkreis-lindau-mitleid-war-nicht-erlaubt_arid-264406 Bitte unbedingt ergänzen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:22, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In der Quelle steht: „[Es] profitierten laut Schweizer folgende Lindauer Firmen von der Arbeitskraft dieser Frauen und Männer: (…), Wankel, (…).“ Das Problem an dieser Aussage ist, dass die Firma Wankel GmbH erst am 12. Dezember 1957 gegründet wurde, die Aussage also unmöglich stimmen kann. Bei der Wankelversuchswerkstatt in Lindau (WVW) wurden während des Zweiten Weltkriegs Zwangsarbeiter beschäftigt, dort wurde aber das Gleitboot Zisch 42 gebaut, nicht der Wankelmotor. Dessen Entwicklung fand erst in den 1950er-Jahren statt. Meines Wissens gibt es keine Sekundärquellen, die einen Zusammenhang zwischen der Entwicklung des Wankelmotors und dem Einsatz von Zwangsarbeit herstellen. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:18, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Johannes, da hast du Recht, meine Formulierung ist nicht ganz klar. Der Abschnitt Geschichte behandelt nicht ausschließlich die Zeit ab Firmengründung, des Wankelmotors, das ist klar. Ich habe meine Formulierung mal angepasst, so ist es hoffentlich nicht mehr missverständlich. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:38, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeit während NS Zeit
Diskussion:Bruch

message: Bruchrechnung ist keine "mathematische Darstellungsmöglichkeit", sondern besser Verfahren/Teilgebiet der Arithmetik, bitte korregieren (nicht signierter Beitrag von --78.34.211.49 (Diskussion) 14:24, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bruchrechnung? (2011) 

message: Max Bruch fehlt in der Aufstellung (nicht signierter Beitrag von --77.177.98.84 (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der steht im Artikel zum Familiennamen: Bruch (Familienname), erster Link. Gruß --Aktionsheld (Disk.) 21:35, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Max Bruch? (2011)
Diskussion:Figuren der Harry-Potter-Romane

message: Bin gerade im Abschnitt über Lord Voldemort mal wieder über den Namen Tom Vorlost Riddle gestolpert. Sollte man vielleicht erwähnen, dass Lord Voldemort im Original Tom Marvolo Riddle und nicht Tom Vorlost Riddle heisst? Und das der Kindheitsname von Voldemord in eigentlich jeder Sprache  anders lautet? In Frankreich zum Beispiel Tom Elvis Jesudor, in Finnland Tom Lomen Valedro oder in Schweden Tom Gus Mervolo Dolder? Hat wohl mit der Buchstabenumstellungszauberei in der Kammer des Schreckens zu tun. --Alauda (Diskussion) 12:55, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das steht im letzten Abschnitt des Artikels über Tom V. Riddle.  --Ayla23 (Diskussion) 19:59, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tom Vorlost Riddle 

message: Das Geburtsdatum vom Draco Malfoy veröffentlichte JKR auf ihrer Webseite (die heute leider nicht mehr in der damaligen Form erreichbar ist) am 05. Juni 2005, indem sie Draco zum Geburtstag gratulierte Draco Malfoy.  Das ist die Originalquelle, die es noch gibt. --Ayla23 (Diskussion) 11:26, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Draco Malfoy
Diskussion:Ephesos

message: Hallo Stefan C., sind Links für "560 v. Chr." und "296 v. Chr." wirklich lohnenswert?
NEEE!
Unreg User 2401.2004
Die Karte verdeckt den Fließtext! Schubbay 11:15, 6. Mai 2004 (CEST)

message: Meine Internetseite http://galerie.olafzesewitz.de/tuerkei/ephesus/ kann sinnvolles ergänzendes Bildmaterial zum Artikel liefern. Das dort von mir veröffentlichte Bildmaterial unterliegt in diesem Format keinen Nutzungsbeschränkungen. Die Entscheidung über Bildauswahl, Upload und / oder Anbringung externer Links auf meine Webseite möchte ich den Autoren des Artikels überlassen.
--ozes
:Link ist tot. --Kiu77 (Diskussion) 12:47, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder aus Ephesus 

message: Die Karte aus dem 19. Jh. ist schlecht. Die Ergebnisse der mod. Ausgrabungen berücksichtigt sie nicht. Sollte ersetzt werden. Gibt es Abhilfe?--Leonce49 19:04, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Fehlt da nicht die persische Herrschaftphase (vermutlich ca 520-340 v.Chr.)?--Kmhkmh (Diskussion) 13:02, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Teil des Perserreiches

message: die fehlen einfach...
--Kiu77 (Diskussion) 12:46, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geodaten 

message: Im Artikel steht: „Etwa im 10. Jahrhundert v. Chr. begann die Besiedlung durch ionische Griechen. Der Sage nach hat Androklos, König von Attika, die Vorläufersiedlung der Stadt gegründet...“ 
Worauf gründet sich das Datum 10. Jahrhundert? Auf antike Quellen/Berechnungen oder Funde? Nach Kerschner datieren die frühesten eisenzeitlichen griechischen Funde bereits ins späte 11. Jahrhundert v. Chr. (früh-protogeometrische Keramik). Da die Zahl protogeometrischer Fragmente die der einheimischen Keramik weit überwiegt, wird davon ausgegangen, dass Ephesos bereits ab dem 11. Jh. eine griechische Siedlung war, bzw. Griechische Siedler nun die Mehrheit der Bevölkerung stellten. 
Ich würde das ja gerne ergänzen, weiß aber nicht wo und wie. Das hinge davon ab, wie das angegebene Datum 10. Jahrhundert v. Chr. zustande kommt. Leider ist der Satz nicht durch Einzelnachweis(e) belegt. Grüße Minos (Diskussion) 23:00, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich nehme den ersten Satz dann mal raus ersetze ihn. Falls er auf antiken Quellen basiert, kann er gerne belegt wieder eingefügt werden. Minos (Diskussion) 22:50, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Griechische Besiedlung 

message: Wie der ORF heute meldete haben sich eine österreichische Ministerin und ein türkischer Minister über die Wiederaufnahme von gemeinsamen archäologischen Tätigkeiten in Ephesos geeinigt. http://news.orf.at/#/stories/2423941/ --Astra66 (Diskussion) 19:58, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederaufnahme der österreichischen Grabungstätigkrit 

message: Hallo,
die Beschreibung der Geschichte der Stadt / Ruinen reißt hier nach Ephesos#Aydın 1425 ab. Wie ging's weiter? Verlegung der Bevölerung ins heutige Selçuk? Wann, warum? -- marilyn.hanson (Diskussion) 01:32, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sehe grad, dass die engl. Wiki schreibt, "Ephesus was completely abandoned by the 15th century." -- marilyn.hanson (Diskussion) 01:36, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte nach 1425
Diskussion:Träger

message: Sollte der Bergiff "Medizin : Träger einer Krankheit" hier noch separat rein ?
--Wolfi 21:41, 9. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Fehlende 

message: ...haben in der Wikipedia nichts verloren. Bart- und Prothesenträger, Glatzenträger! "trägerlos"? zahnlos, haltlos, trostlos! -- Robodoc 22:53, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wörterbucheinträge