Diskussion:Deutscher Olympischer Sportbund

message: Unter Nationales Olympisches Komitee für Deutschland findet sich eine umfassende Darstellung der Geschichte deutscher NOKs (DDR, Deutsches Reich). Da selbiges aber inzwischen ja "veraltet" ist, fände ich eine Verschiebung der geschichtlichen Aspekte hierher besser. Wenn der Leser einen Artikel zum deutschen NOK sucht, dann landert er ja auch hier. Geisslr 08:45, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Auffassung bin ich nicht. Der interessierte Leser wird zwar auf diese Seite kommen, wird dann aber in den ersten Abschnitt darüber aufgeklärt, dass es sich um eine Fusion von NOK Deutschland und DSB handelt. Sollte der Leser also Interesse an der Geschichte haben, wird er/sie es dann auch dort nachlesen. --kandschwar 17:25, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, vielleicht findet sich ja langfristig auch genügend Material für eigene Artikel über die einzelnen NOKs - dann würde sich das Problem ja von alleine lösen. Die DOSB-Website hierzu ist wohl im Aufbau. Geisslr 17:49, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte deutscher NOKs 

message: Warum wurde mein Absatz, welcher ein Ereignis zusammenfasst, welches eine SEHR GROSSE Öffentlichkeit interessiert, einfach revertet? Auch die Links die ich gesetzt habe sind damit weg. Darunter war auch ein Link der auf die Homepage vom DOSB verweist. Es wäre sehr nett, wenn du RoswithaC dich bitte erklärst und nicht einfach einen Revert machst. Ich habe den Artikel mit Absicht erst heute Abend und somit mit zeitlichem Abstand zu dem Initialereignis geändert, damit es eben nicht eine "aktuelle Berichterstattung" wird. Wenn du Probleme oder Kritik an meinem Formulierungen hast, dann können wir das gerne diskutieren. Artikelerweiterungen ohne Diskussion reverten ist Zensur. LG
:Werte IP 89.56.150.151, zunächst bitte ich dich, deine Beiträge immer mit 4 Tilden zu unterzeichnen und auf den Diskussionsseiten chronologisch zu schreiben. Ich habe deinen Beitrag hier an den richtigen Platz verschoben. Das erleichtert die Kommunikation. Danke.  Da du mit meinem Revert nicht einverstanden bist und dir offensichtlich nicht erklären kannst, warum ich das tat, will ich dir gerne meine Gedanken erläutern. Dein Beitrag steht nachfolgend kursiv, meine Anmerkungen dazu darunter: 
:Der DOSB hat großes Interesse seine Marken zu schützen. 
:Kennst du jemanden, der am Schutz seiner Marken nicht interessiert ist? Wenn nicht, dann ist dieser Satz ein Allgemeinplatz ohne jede Bedeutung.
:In Ausübung dieser Schutzpolitik wurde daher das Blog "Saftblog" der Firma Kelterei Walther GmbH & Co. KG auf Grund zweier Blogeinträge abgemahnt.
:Ist das denn irgendwie erwähnenswert oder gar verwerflich, wenn du selbst schreibst, dass dies in Ausübung der Schutzpolitik geschah?
:Bei einem Blogeintrag war das Olympische Symbol (die 5 Ringe) als Bild eingebunden, beim anderen tauchte nur das Wort "olympisch" in der Artikelüberschrift auf.
:Okay. Und?
:Der Gegenstandswert wurde von den Anwälten des DOSB auf 150.000 Euro festgesetzt.
:Hättest du einen anderen Vorschlag?
:Zahlreiche Rechtsexperten zweifeln allerdings an der Rechtmäßigkeit der Abmahnung.
:Quelle? Welche Rechtsexperten sind das und welche Einwände haben sie genau?
:Die Firma Kelterei Walther GmbH & Co. KG beschloss auf Grund des für ein mittelständisches Unternehmen nicht tragbaren Risikos, weitere (unbegründete) Abmahnungen zu erhalten, das Saftblog zu schließen.
:Aha. Und das muss in eine Enzyklopädie? Ist das "Saftblog" von derart hoher Relevanz für die Welt? 
:Kritiker bewerten den Vorgang als ein Beispiel für die Gefahr, dass Geschäftsinteressen vor das Recht auf freie Meinungsäußerungen gestellt werden.
:Aha. Und die Namen und Positionen dieser Kritiker? Haben die sich auch darüber ausgelassen, was das Recht auf freie Meinungsäußerung mit der unrechtmäßigen Verwendung von Marken zu tun hat?
:Ironie beiseite, liebe IP, dass die Kelterei Walther sich über die Abmahnung ärgert und der Vorgang für ein vielleicht kleineres Unternehmen eine Zäsur darstellt, ist nur zu verständlich. Auch ich ganz persönlich finde das deutsche Abmahnwesen oft mehr als bedenklich. Aber was ich denke, tut nichts zur Sache und rechtlich scheint die Kelterei aufgrund deiner hier gemachten Informationen keine Chance zu haben. Außerdem ist das alles nicht im Geringsten enzyklopädisch, sondern allenfalls eine Randnotiz in einer Zeitung oder Zeitschrift wert und ansonsten ein Job für die Rechtsabteilung der Kelterei.  Deswegen habe ich revertiert und bitte dich, auf den Beitrag zu verzichten. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, diesen Vorgang in der Wikipedia unterzubringen, wäre in einem Artikel über die Kelterei. Im Kontext mit der Firmengeschichte scheint dieses Ereignis wohl als wichtig eingestuft zu werden. Aber da weiß ich wiederum nicht, ob die Kelterei relevant genug ist, um mit einem eigenen Artikel in der Wikipedia zu bestehen. Probieren kannst du es ja, aber die Erläuterungen zu dem Vorgang müssten deutlich mehr „Fleisch“ enthalten und mit Quellen versehen sein. --RoswithaC | DISK 11:10, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die DOSB-Webseite ist im Artikel bereits in dem Übersichtskasten aufgenommen und muss daher nicht nochmals erwähnt werden. --RoswithaC | DISK 11:15, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geschehnisse im Zusammenhang mit dem Saftblog/ Revert von RoswithaC 

message: Wäre es nicht praktischer, die "olympischen Sportarten" statt mit einem Sterns mit einem Olympia-Logo ( oder ) zu kennzeichnen? Dann sieht man auf Anhieb, was gemeint ist. --RokerHRO 13:52, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wer auch immer das gemacht hat: Sieht gut so aus. Allerdings ist ein Fehler in der Liste: Kegeln ist nicht olympisch. Da 33 Ringe in der Liste sind, muss das Zeichen daher irgendwo fehlen, ich vermute beim Athletenbund oder beim Kraftdreikämpferverband. Der DOSB gibt auf seiner Webseite leider auch nur die Gesamtzahl an, sodass man weiter forschen muss. P.S. Das Logo beim Kegelverband nehme ich raus. --HyDi Sag's mir! 23:22, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung der olympischen Sportarten 

message: Der Artikel liest sich wie ein Werbeblättchen des Sportbunds selbst. Der Absatz "Aufgaben und Ziele" ist Werbesprech pur. Die zu beanstandenden Änderungen kamen wohl durch diese Änderungen - möglicherweise durch DOSB-nahe Kreise - in den Artikel. Ich schlage vor, insbesondere den erwähnten Absatz auf 2 Sätze zusammenzustreichen. Geisslr 14:55, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Einfügungen komplett entfernt, da wirklich nahezu substanzlos. Geisslr 09:18, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich finde es sinnvoll, wenn die Zahl der Mitglieder, Vereine, Mannschaften, Sportanlagen angegeben würde, um abschätzen zu können, wie verbreitet die Sportart in D ist. -- Matthead 04:27, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Der DOSB hat ein neues Logo. Kann man das aktualisieren? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 15:42, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es auch ein Logo für die "Eliteschule des Sports" oder kann das jemand ins Wiki eingebauen? Vielleicht kann das jemand rechtlich beurteilen oder eine autorisierte Person des DOSB klären. Nahezu jede Schule, die Eliteschule des Sports ist, hat das Logo auf ihrer Homepage. Zum Beispiel hier findet sich das Logo: DOSB Eliteschule des Sports --triplec85 (Diskussion) 11:52, 26. Mai 2015 (CET)
replies: text: Ebenfalls das Häkchen-ähnliche Logo der "Olympiastützpunkte". Es wäre schön, wenn das jemand hinzufügen könnte. Hier findet sich zwei Beispiele: OSP Leipzig, OSP Bayern --triplec85 (Diskussion) 10:13, 01. Nov 2015 (CET)
thread_title:  Logo/s 

message: Hallo, dieser Subverband benötigt dringend etwas Aufmerksamkeit und Zuneigung, bislang ists nur ein trauriger Stummel: Deutscher Boxsport-Verband - auch die zugehörigen Boxligen könnten mal einen allgemeinen Artikel vertragen und ausgebaut werden. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:39, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Deutscher Boxsport-Verband]]