lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Matthew Arnold

message: Arnold graduierte 1844. – Offensichtlich eine verunglückte Übersetzung aus dem Englischen: graduate bedeutet dort nämlich einen akademischen Grad erlangen; einen (Hoch-)Schulabschluss erwerben. Im deutschen Sprachgebrauch hingegen bedeutet graduieren so viel wie jemandem einen akademischen Grad erteilen. Ein gradueller (oder heißt es graduierter?) Unterschied! Man kann in der deutschen Sprache an einer Hochschule also nicht graduieren, sondern (bestenfalls) graduiert werden bzw. kann nur die jeweilige Hochschule jemanden graduieren. Was allerdings so der so ein völlig ungebräuchlicher Ausdruck ist und daher besser gleich weggelassen werden sollte. --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:53, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Graduieren
Diskussion:Trikot (Mode)

message: Zur Info: es gibt eine Diskussion auf der Seite Wikipedia:Diskussionen über Bilder. --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 20:32, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Macht es doch nicht so kompliziert. Das erste Bild illustriert nicht, was in den Sätzen daneben gesagt wird. Es ist reine Dekoration, die nicht in dem Artikel nicht gebraucht wird. In einem anderen Artikel wird es sicher passen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur Bebilderung
Diskussion:Vanessa Fischer (Fußballspielerin, 1997)

message: Geburtsdatum laut DFB und Weltfussball: 24. April 1997
Geburtsdatum laut Soccerdonna und FuPa: 27. April 1997
Stand: 24.10.2021
Da derzeit ungeklärt ist, welches davon korrekt ist, nehme ich es auf der Artikelseite erstmal raus. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 20:48, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Exaktes Geburtsdatum
Diskussion:Too Much Monkey Business

message: Die Zusammenfassung unter Inhalt trifft auf den Originalsong zu. Bei der von Elvis Presley aufgenommene Cover-Version fehlen jedoch zwei Verse - der erste zum Thema Arbeit in der Fabrik und der vierte zum Thema Schule. Auch wurde "Yokohama" durch "Vietnam" ersetzt, was also einen damals sehr aktuellen Bezug zum :Vietnamkrieg herstellte (statt zum Zweiten Weltkrieg). Bei den Beatles fehlt − soweit mir bekannt − der Vers zum Thema Telefonrechnung. Frage ist, wie lassen sich diese Informationen am besten in den Artikel einbauen? Wäre es ok, den Text wie folgt zu ändern:
„[…]Obwohl sich der Erzähler (in der Originalversion) in einer Fabrik abschuftet, flattert ihm auf einmal eine alte Rechnung ins Haus. Ein Händler will ihm etwas aufdrängen, eine gut aussehende Frau ihn an sich binden und von ihm versorgt werden. Er hat im Krieg (Originalversion: Yokohama / Coverversion Elvis Presley: Vietnam) gekämpft und die Armee satt.[…]“
Oder sollen die Abweichungen vom Original anderswo untergebracht werden? Zumindest die Änderung zum Vietnamkrieg finde ich hier besonders erwähnenswert.--PepeNotnagel (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde den Inhalt auf die Originalversion bezogen lassen, sodann die Abschnitte Inhalt und Coversionen tauschen und bei Elvis eine Ergänzung platzieren: "In Presleys Version ist der Ich-Erzähler ein Veteran des Vietnam-Kriegs." Oder so. Danke für die Ergänzungsvorschläge. --Krächz (Diskussion) 22:20, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Prima. So hat der Artikel doch an Substanz gewonnen. Vielen Dank. Ich halte es für naheliegend, dass Berry, Elvis und andere den Song von 1956 in den 60ern aktualisierten. Da gibt es sicher weitere Beispiele. Es gibt sogar Beispiele, wo auf eine Aktualisierung bewusst verzichtet wird und der späte Coversänger mit der Patina des veralteten Inhalts kokettiert. Dieter Thomas Kuhn zB hat sich immer gefreut, in Udo Jürgensens Ich war noch niemals in New York die Sendung Dalli-Dalli zu betonen, die es schon lange nicht mehr gab. --Krächz (Diskussion) 21:40, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Connecting Europe Express

message: Die Art, wie die Wagen des Zugs aufgelistet sind, ist ungewöhnlich. Ich würde die Wagen und ihren Zweck im Fließtext nennen und beschreiben. Darunter könnte dann die Galerie mit den Fotos und einer jeweils kurzen Bildunterschrift stehen. Im Übrigen sollte das „dient als“ nicht wiederholt werden. Schließlich wäre zu überlegen, ob sich eine ansprechendere Kapitelüberschrift finden lässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:42, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Alternativ wäre auch eine Tabelle denkbar. Bei einer Umgestaltung sollte man aber nicht vergessen, dass die anderen beiden Züge auch noch etwas näher vorgestellt werden sollten. Die gehen hier bislang etwas unter, vom Breitspurzug aus dem Baltikum haben wir noch nicht mal ein einziges Bild. Ebenso fehlen Innenaufnahmen, die wären immerhin auf Commons verfügbar. --Firobuz (Diskussion) 21:49, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugmaterial 

message: Einige EU-Länder wurden nicht angefahren. Nun ja, Zypern und Malta haben keine Eisenbahnen. Finnland hat eine Breitspur angelehnt an die russische. Irland ist vermutlich nicht per Eisenbahnfähre erreichbar  da hätte man den Zug umständlich verladen müssen. 
Von daher... ManfredV (Diskussion) 22:29, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Richtig, weiß aber Lieschen Müller nicht. Könnte man aber noch ergänzen. Irland hat übrigens auch Breitspur. --Firobuz (Diskussion) 22:55, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht angefahrene Länder
Diskussion:Adam im Islam

message: Hallo zusammen,
innerhalb des Shias gibt es sogenannte Ghulats. Das sind "Übertreiber" in der Verehrung der Imame. Sie repräsentieren eine starke Gruppe der Shia mittlerweile, allerdings haben sie selten Referenzen für ihre Ansichten aus Koran uns Hadithe.
Daher interessiert es mich, woher die Quelle stammt. Es wäre ansonsten Fitn, die gemacht werden würde.
::Die Quelle ist Muhammad Bāqir al-Madschlisī mit seinem Werk Bihār al-Anwār, wie in der Fußnote angegeben. Al-Madschlisī ist ein zwölfer-schiitischer Autor. Die Quelle ist im Literaturverzeichnis verlinkt.--PaFra (Diskussion) 18:48, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen für die schiitische Version 

message: Ein sunnitischer Sahih (authentischer) Hadith, der von Abu Hurairah überliefert wird, besagt, dass Adam mit einer Höhe von 60 Ellen (etwa 30 Meter) erschaffen wurde und dass die Menschen im Paradies wie Adam aussehen werden. Die Körpergröße des Menschen hat seitdem abgenommen.
https://sunnah.com/bukhari:6227 
::Ich habe Informationen zu seiner Erschaffung und Gestalt ergänzt.--PaFra (Diskussion) 19:02, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Adam im Hadith
Diskussion:Cascate del Varone

message: Hallo Auge=mit, im Artikel steht: „Heinrich Mann war erstmals 1893 Kurgast im direkt am Seeufer von Christoph Hartung von Hartungen geleiteten Sanatorium, in dem sich 1913 auch Franz Kafka aufhalten sollte.“ War Kafkas Kuraufenthalt 1913 nur geplant („sollte“), oder ist es in dem Satz die beliebte „Sollte“-Floskel, und er hielt sich wirklich dort auf? Wenn Letzteres zutrifft, widerspricht die Zeitangabe allerdings dem Artikel über Kafka. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Diese Passage stammt vom Kollegen Robertk9410, - vielleicht weiß er mehr... Im Kafka-Artikel ist seine Anwesenheit in Riva nach 1918 ja eindeutig belegt. Vielleicht war er auch schon vorher (1913) in von Hartungens Sanatorium... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:44, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage ist außerdem, ob er es nur „sollte“ oder ob er 1913 tatsächlich dort war. Vielleicht schaut Kollege Robertk9410 noch einmal danach. Nötigenfalls sollte der Nebensatz weggelassen werden.  Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:49, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kafka war zweimal im Sanatorium. Passage ist angepasst. Quelle hab ich mir jetzt Mal erspart, kann aber auf Wunsch ergänzt werden. SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:22, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke. Die Quelle sollte aber vielleicht auch noch angegeben werden, weil die Jahreszahlen mit denen im Artikel Franz Kafka nicht übereinstimmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt, beim Kafka-Artikel steht Blödsinn drin. Wobei sich die nun die Frage stellt, ob der ganze Absatz zu den Kuraufenthalten Kafkas zu verifizieren ist. Ganz sicher hat er mit Riva 1913 bereits wesentlich vor dem im Artikel angegeben Zeitraum mit Kuraufenthalten angefangen. Meran 1920 ist korrekt, die anderen müsste man prüfen. Jedenfalls wäre der Absatz zu überarbeiten. SG --Robertk9410 (Diskussion) 07:26, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Franz Kafka
Diskussion:Jürgen Heitmann der Jüngere

message: Die Werkliste beruht überwiegend auf den Angaben in den beiden zitierten Dehiobänden. Die dort zugeschriebene Kanzel in Wewelsfleth von 1610 muss wg. des Datums aber vom Vater stammen.  Die im Dehio dem Jüngeren gegebenen Werke in Schenefeld könnten evtl ebenfalls dem Vater zuzuordnen sein - noch prüfen!  - Die auf der BKS Jürgen Heitmann gegebenen Lebensdaten "1627-1671" kann ich ohne Quellenangabe nicht übernehmen, ich halte sie wg. der Taufe in Heide von 1640 überdies für chronologisch ganz unwahrscheinlich. .--Alfred Löhr (Diskussion) 22:57, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuschreibungen und Lebensdaten
Diskussion:Supercell (Spieleentwickler)

message: Es ist eine Beta erschienen, nämlich Boombeach frontlines, es spielt im Boombeach Universum und man kann die Beta nur in Kanada testen.
Hello Ween COOL (Diskussion) 15:29, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Es wurde etwas vergessen!
Diskussion:Erich Bräunlich

message: steht hier: Die Professur hatte Bräunlich bis zu seinem Tode 1945 in einem Konzentrationslager der jugoslawischen Regierung in der Vojvodina im Alter von 53 Jahren inne
Wie das? --Goesseln (Diskussion) 23:34, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Jugoslawien
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1980/Leichtathletik – Weitsprung (Frauen)

message: 18.80 Uhr passt nicht. --Petanqueur (Diskussion) 02:56, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, lieber Petanqueur, war offensichtlich ein Tippfehler, wieso verbesserst du's nicht einfach? Hab' ich jetzt gemacht.--Fammautz (Diskussion) 16:08, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ich nicht weiß, welche Zeit stimmt? ;-) --Petanqueur (Diskussion) 21:30, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das kann man, lieber Petanqueur, in den im Artikel benannten Quellen leicht finden. Es gibt in den Diskussionsbeiträgen zu so vielen Artikeln immer wieder gut gemeinte Anregungen und Hinweise, bei denen ich mich jedesmal frage, wieso der Hinweisgeber sie nicht ganz einfach in den Artikel einarbeitet. Das sollen dann andere machen, die sich vorher schon die Arbeit gemacht haben und das jetzt auch noch nacharbeiten sollen. Anders wäre es einfacher.--Fammautz (Diskussion) 10:05, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Finale ab 18.30 Uhr?
Diskussion:Expositurkirche Langen am Arlberg

message: Die Behmann-Orgel sei über 35 Jahre älter, als die Kirche. Woher stammt sie ? Stand vor 1929 eine andere Kirche in Langen ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:10, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Orgel älter als die Kirche
Diskussion:Alphateam – Die Lebensretter im OP

message: # Von 1996-2005 sind ungefähr zehn Jahre. Bei zehn Staffeln mit je ca. 26 Folgen wäre das eine Staffel pro Jahr, dann aber nur in zweiwöchigem Rhythmus ausgestrahlt. In die Folgenliste könnte auch jeweils das Datum der Erstausstrahlung rein.
# Der Artikel wimmelt von Rechtschreibfehlern.
--77.3.43.176 04:51, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Malá Skála

message: Diese Liste der denkmalgeschützten Objekte in Malá Skála ist eine Übernahme aus der tschech. Wikipedia, daher brauchen und können keine Belege erbracht werden. Bitte die obige Warnung entfernen.--SchiDD (Diskussion) 07:19, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Keine Quellen bzw. Belege
Diskussion:Jägerschlag

message: da der jägerschlag aus der zeit des heiligen römischen reiches stammt, müsste er auch in teilen der schweiz und österreichs verwendung gefunden haben ... fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 08:30, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: österreich ist belegt ... --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 08:53, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Horrido
Diskussion:Heilige Familie (Grafenwald)

message: Ist der Titel der Kirche Heilige Familie Grafenwald oder Heilige Familie? Falls der Ortszusatz für Wikipedia zur Unterscheidung gewählt wurde, gehört er in Klammern analog zu den anderen Kirchen, die die Heiligen Familie als Patrozinium haben. -- Chuonradus (Diskussion) 08:41, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Grafenwald ist der Ort. Wie lautet der korrekte Wikipedia-Ortszusatz (wahrscheinlich denke ich gerade zu kompliziert...)? Weil Grafenwald erst seit 1976 ein Ortsteil der Stadt Bottrop ist. Vorher (beim Bau der Kirche) war es Teil der bis dahin selbständigen Gemeinde Kirchhellen. Die Kirche in Kirchhellen trägt als Ortszusatz "Kirchhellen" und nicht "Bottrop". Sollte ich dann also "Heilige Familie (Bottrop)", "Heilige Familie (Grafenwald) oder etwa "Heilige Familie (Kirchhellen)" wählen? Danke für die Mithilfe! --Krabbenpulen (Diskussion) 09:29, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:ICE Hockey League 2021/22

message: Hallo, betrifft glaube ich hauptsächlich Benutzer:Palawatsch : Wie erstellst bzw. berechnest Du den Rangverlauf? Ich hab das mal vor Jahren gemacht - rundenexakt - und musste dafür eine eigene Tabelle führen, weil durch verschobene Spiele einzelne Runden sich über Wochen gar Monate zogen. Der Rangverlauf war dadurch ebenso um Wochen oder Monate "eingefroren" bis die dann das Nachtragsspiel doch mal gespielt haben. Und Tagesaktuell kann man auch nicht sein wenn die Mannschaften manchmal 2 oder mehr Spiele Differenz haben. War für mich ziemlich frustrierend..
 Mojschele (Diskussion) 09:20, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Servus, momentan mache ich es tatsächlich nach dem aktuellen Rundenstand, da wir momentan noch so ziemlich ohne Spielverschiebungen durchgekommen sind. Z.z. befinden sich auch alle Teams zwischen 11 und 13 Spielen, wo man den Verlauf - finde ich - noch mittels Punktestand sortieren kann. Falls es tatsächlich zu etlichen Spielverschiebungen kommen sollte, kann man dann das ganze auch nach Punkteschnitt machen. LG Marcel
Palawatsch (Diskussion) 18:00, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. Is für mich als Exaktheitsfanatiker zwar nicht optimal, aber is ja deine Baustelle und ich kann damit leben. Mein oben beschriebener Ansatz ist einfach zu viel Aufwand und dazu noch überhaupt nicht aktuell. PS: Hab den Farbcode der Bratislava Capitals auf grau C6C6C6 geändert (war vorher xxxxxx).  Mojschele (Diskussion) 08:37, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verlauf Tabellenrang
Diskussion:Amt Freudenberg (Grafschaft Hoya)

message: Wie sich aus dem Vergleich der Ortslisten ergibt, hat sich 1810 gegenüber 1807 nur geändert: Die Bezeichnung des Kantons, dessen Zuordnung zu einer anderen Unterpräfektur - und die Schreibweise einzelner Orte. Verwirrend ist in der Quelle lediglich die Formulierung: „...werden mit dem Canton Bassum, im Districte Nienburg, vereinigt, ...“ Da muss man mit den französischen Besatzern ein wenig Nachsicht haben: richtig hätte es heißen sollen: werden zu dem Canton Bassum ... vereinigt; denn einen Canton Bassum gab es vorher nicht. --Hvs50 (Diskussion) 10:30, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum doppelte Aufstellung des Kantons Freudenberg/Bassum?
Diskussion:Julia Theres Held

message: Im Abschnitt Karriere wird die Herbert-Quandt-Stiftung erwähnt, könnte diese identisch sein mit der BMW Foundation Herbert Quandt?--Lilith.Renoyan (Diskussion) 11:15, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Stiftung?
Diskussion:Kunsthalle

message: Dies scheint mir z.T. nicht mehr zutreffend, da zum Beispiel Eintrittsgelder erhoben und auch Kataloge u.a. verkauft und somit Einnahmen erzielt werden. Es bedarf seriöser Belege. --Kulturkritik (Diskussion) 11:22, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht kommerziell ist sicher die falsche Formulierung. Die aktuelle Formulierung halte ich aber auch für unpassend. Ich glaube, es ging dem ursprünglichen Verfasser darum, die Kunsthalle von der rein kommerziellen Verkaufsgalerie abzugrenzen. Mir stellt sich die Frage, ob die Information "ursprünglich nicht kommerzielle Institution" überhaupt notwendig ist. Würde "Eine Kunsthalle oder ein Kunsthaus ist eine Institution zur Veranstaltung von Kunstausstellungen." nicht reichen? --Marco Murr (Diskussion) 15:59, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:   nicht kommerziell ? 

message: Der Artikel kommt komplett ohne Quellen aus. Wie man in der Versionsgeschichte sieht, wurde die Definition im Laufe der Jahre mehrmals geändert. Jede Änderung kam ohne Angabe eines Belegs aus. Zuletzt wurden sogar Definitionen anderer Begriffe hinzugefügt. Der Duden schreibt:
 Kunsthalle, veraltet, öffentliches Gebäude, in dem Werke der bildenden Kunst ausgestellt werden 
DWDS:
 Kunsthalle, veraltet, öffentliches Gebäude, in dem Werke der bildenden Kunst ausgestellt werden  
Pons:
 Kunsthalle, ein öffentliches Museum, in dem Werke der bildenden Kunst ausgestellt werden 
Ja, das sind keine Kunstlexika, aber hier werden die Begriffe beschrieben, wie sie der Mensch auf der Straße verwendet und versteht (oder verstand, siehe "veraltet").
Wie auch immer, hier werden zwingend Belege benötigt, egal, auf welche Definition man sich einigt. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:24, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte

message: Hallo Wikipedia-Technik-Team,
ich habe eine kleine Bitte, die eigentlich zu keinem der Themen passt - es handelt sich um die zusätzliche Angabe der Anzahl der Einträge bei der Anzeige von tabellarischen Ergebnissen bzw. solchen Ausgaben - vorwiegend im Systembereich benötigt, aber wohl sicher auch bei den meisten Vorlagen mit Ausgaben von möglicherweise ziemlich vielzeiligen Tabellen sehr hilfreich.
Konkret ist dieses mMn sehr nützlich z.B. beim Seitenmenüpunkt 'Links auf diese Seite' (im Menü 'Werkzeuge') bzw. 'Spezial:Linkliste' und auf der Spezialseite 'Alle Seiten (mit Präfix)' bzw. 'Spezial:Präfixindex' (insbesondere zur Anzeige der Unterseiten einer Benutzerseite) sowie auch auf den Spezialseiten 'Benutzerverzeichnis' und 'Aktive Benutzer' zur Ausgabe der verschiedenen einzelnen Benutzerlisten (im Bereich von 'Spezial:Statistik') via 'Spezial:Benutzer' und 'Spezial:Aktive Benutzer' - bei beiden ist zwar eigentlich die Anzahl aus der Übersichtstabelle von der Zentralseite der 'Statistik' ersichtlich, was allerdings nicht für irgendwelche selektierbare Teilbereiche davon gilt.
Besonders bei den Benutzerlisten kann man diese offensichtlich durch die stark variierbare Auswahl der anzuzeigenden Benutzernamen bzw. Benutzergruppen ziemlich einschränken.  Z.B. habe ich zur Probe mir die Anzahl der Benutzer der Gruppe 'IP-Sperren-Ausgenommene' durch die Anzeige dieser Gruppe zu ermitteln versucht, wobei die auf einer Seite gesammelte Anzeige, durch die Wahl der Anzeigeoption von 500 Einträgen pro Seite und weil es weniger als diese 500 waren, sogar relativ einfach gelungen ist.  Aber die Zählung dieser Einträge war dann doch etwas aufwendiger (letztlich bin ich dabei auf die Zahl 297 gekommen) - was durch die Implementierung meiner Bitte wohl ganz sicher sehr viel leichter werden wird.
Sollte es für die Serverbelastung (durch vor allem die Steigerung der Last für die Datenbank) zu aufwendig sein, bei jeder im Systembereich anzuzeigenden Tabelle und jedem Aufruf dieser den exakten Wert der Anzahl aller durch die jeweilige Selektion gewählten Einträge zu liefern, dann an Stelle der exakten Zahl zumindest den in einem Cache gespeicherten möglichst exakt bzw. zumindest gut zur Selektion passenden Wert ausgeben - mit idealerweise zusätzlich daneben einem Button zum Aufruf einer eingebetteten Funktion zur Ermittlung und Anzeige vom tatsächlich aktuellen exakten Wert der Anzahl.
Bitte nochmals um die Realisierung meiner Bitte sowie auch um Ihr Feedback (hier, auf meiner Disk-Seite oder per Wiki-Mail) - vielen Dank, schon im Voraus!
-- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  07:57, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ungewollt archivierten Abschnitt (weil er von mir ursprünglich via 2 Edits erstellt wurde) nun hier wieder hergestellt (unveränderte Kopie nur um diese Zeile hier ergänzt). -- FG Sonne7 Disk!  16:16, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte um Anzahl-Angabe für tabellarische Ergebnisse bzw. Ausgaben  +  (Off-topic) ein Thema bzgl. Inhalt vom Benutzerverzeichnis
Diskussion:Mariä-Geburt-Kirche (Lądek-Zdrój)

message: . Alles prima, dass du mir da immer hinterher arbeitest, da sehe meist nicht so durch. Aber die Kategorie:Kulturdenkmal in Lądek-Zdrój sollte der artikel enthalten; wenn es die noch nicht gibt, bitte anlegen. Gruß 44pinguine☕ 11:24, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  die :Kategorie:Kulturdenkmal in der Woiwodschaft Niederschlesien wurde jetzt hinzugefügt. Sobald es in :Kategorie:Gmina Lądek-Zdrój zehn oder mehr Kulturdenkmal-Artikel gibt kann eine eigene Unterkategorie analog :pl:Kategoria:Zabytki w Lądku-Zdroju / :Kategorie:Kulturdenkmal in Breslau angelegt werden. Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_lege_ich_eine_Kategorie_in_der_deutschsprachigen_Wikipedia_an? --M2k~dewiki (Diskussion) 11:35, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ok, danke. 44pinguine☕ 13:10, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Karl Dillinger

message: Der Autor ist Karl Dillinger, 1924-2016, ein österreichischer Ministerialrat im Unterrichtsministerium.
Quelle: regiowiki.at
:Danke für den Hinweis, ist raus. Altſprachenfreund; 11:18, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Schriftwerke
Diskussion:La vie quotidienne

message: Wikipedia (in ihrer Weisheit) empfiehlt Neulingen, zu Übungszwecken Artikel wie diesen hier zu überarbeiten ().
Also schaut man sich das mal an. Als Erstes fällt auf, dass der Artikelautor bereits beim Anlegen des Artikels den Überarbeitungshinweis reingesetzt hat. Ob der noch aktuell ist? Fraglich.
Manche Titel der deutschen Übersetzungen sind in einer Anmerkung aufgeführt, obwohl das frz. Original nicht in der Liste steht. Das muss noch recherchiert und nachgetragen werden. --Cabanero01 (Diskussion) 16:48, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Titel der deutschen Übersetzungen (inkl. frz. Original) sind jetzt eingearbeitet. Die Reihe ist etwas schwer zu überblicken: Ich habe immer das Gefühl, dass noch etwas fehlt ... ;) --Gelöbnix (Diskussion) 18:30, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: aber was? 

message: Es ist kein ordnendes Prinzip erkennbar. Weder ist die Liste nach Verfassernamen noch chronologisch geordnet. 
Es wurde wohl so unten angefügt, was "neu hereinkam" 
(vergleichbar mit der Ordnung der Klosterbibliothek in "Der Name der Rose", nur gibt es dort einen blinden Bibliothekar, der alles im Kopf hat).
Ich erlaube mir, jetzt mal eine Ordnung reinzubringen und  zwar in der alphabetischen Reihenfolge der Verfassernamen, zumal das einfacher ist als chronologisch. --Cabanero01 (Diskussion) 16:54, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt (am besten wäre sicher eine nach einem passenden Schlagwort - wozu aber sicherlich keine Einigkeit herzustellen wäre). Die verschiedenen vorhandenen dt. Übersetzungen (s. Anmerkungen und darüber hinaus) könnten jetzt noch am richtigen Ort eingearbeitet werden (wünschenswert wäre auch ein Vollständigkeits-Check). --Gelöbnix (Diskussion) 00:47, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste ohne erkennbare Ordnung
Diskussion:Heilige Allegorie

message: habe ich mal irgendwo gelesen. --Hopman44 (Diskussion) 12:09, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Olio su tavola, siehe:  https://www.uffizi.it/opere/allegoria-sacra, --Warburg1866 (Diskussion) 15:04, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Oder Öl auf Leinwand?
Diskussion:Simsonbrunnen (Solothurn)

message: Der Brunnen ist aus dem 16. Jahrhundert. Peter Pagan lebte jedoch im 20. Jahrhundert. Der Abschnitt: "Das ursprüngliche Brunnenbecken schuf Peter Pagan..." kann also unmöglich stimmen.
--178.174.42.118 12:24, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Satz stimmt schon, der Link stimmte halt nicht. Ein anderer Peter Pagan eben. Altſprachenfreund; 11:33, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Peter Pagan passt zeitlich nicht