lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stubaital

message: siehe Wikipedia:Lit#Auswahl: hier zu viel und manches zu unspezifisch oder zu überspezifisch (zu den Stubaier Alpen gibt es einen eigenen Artikel, zum Zuckerhütl auch, zu einzelnen Orten im Stubaital ebenso). meint --Herzi Pinki 21:07, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, hab ich hier schon angesprochen, da diese Literatur aber offenbar als Quelle gedient hat hab ich sie einstweilen einmal so gelassen... lg, --Svíčková    na smetaně   21:39, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: hab's gelesen gehabt. --Herzi Pinki 22:15, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur - Überarbeiten 

message: Nach welchen Kriterien werden hier Personen in den Abschnitt Persönlichkeiten aufgenommen? Es sind ja einerseits keineswegs alle, die in den jeweiligen Gemeindeartikeln genannt sind, anderseits sowohl Söhne und Töchter, als auch Personen mit anderem Bezug zu einem Stubaier Ort (oder auch mit unklarem Stubai-Bezug wie Markus Prock). Damit dieser Abschnitt eine Berechtigung hat und nicht unnötig redundant zum jeweiligen Persönlichkeiten-Abschnitt der Gemeinden ist, müsste schon klar definiert werden, wer hier aufgenommen werden soll und wer nicht. Idealerweise nur Personen mit (begründeter) "Gesamt-Stubaier" Bedeutung. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:12, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: ... in einem Bildtext gehört erläutert. 
Abschnittstitel Impresssionen were ich auf sachlicher auf Bildergalerie abändern. --Helium4 (Diskussion) 11:57, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlick2000 + Bildergalerie
Diskussion:Bockl-Radweg

message: Mich hat die falsche Schreibweise des Bockl-Radwegs gestört.
Er wird offiziell mit Bindestrich geschrieben, zudem ist die offizielle Website die www.bocklweg.de
Zoiglzar (21:16, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen bei Bockl-Radweg 

message: Als eigener Artikel mangels vieler Informationen eigentlich überflüssig. Die drei Sätze kann man bei der Bahnstrecke Neustadt (Waldnaab)–Eslarn – gern auch unter einem eigenen Kapitel – auch noch eintragen. Derzeit besteht etwa 50 % des Inhalts nur aus (doppelt vorhandener) Bahnstreckengeschichte, ein weiterer Teil machen anderen ebenfalls doppelte Beschreibungen aus (Lageangabe usw.). Zudem ist der Artikel mit inhaltlichen Fehlern gespickt (die Bahnstrecke hatte an mehreren Stellen – wo heute auch der Radweg verläuft – mehr als 20 ‰ Neigung, da kann die Steigung des Radwegs schlecht 1,5 % betragen). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:33, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Virusoid

message: Hier steht das es verwechselt wird häufig damit => http://de.wikipedia.org/wiki/Helfervirus . Das Bespiel ist aber in beiden Artikeln der Gleiche. Irgendwie ist das ein konflikt..... (nicht signierter Beitrag von 188.107.65.224 (Diskussion) 21:16, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher konflikt mit anderem Artikel. 

message: So weit ich es verstanden habe, ist die Begrifflichkeit so:
* Satellit: allgemein ein "defekter" Virus, dem irgendwelche Erbinformation für die eigenständige Replikation in einer Wirtszelle fehlt, und der daher auf eine Ko-Infektion mit einem geeigneten Helfervirus angewiesen ist.
* Satelliten-Virus: Ein Satellit, der Erbinformation für sein Kapsid und evtl. seine Hülle enthält, zum Teil diese auch in die Wirts-DNA einbauen kann, aber die Wirtszelle nicht selbst zur Replikation seines Erbguts bringen kann.
* Virusoid: Ein Satellit, der das "Werkzeug" zum Befall der Wirtszelle und zum Kopieren seines Erbguts enthält, dem aber Gene für ein eigenes Kapsid und ggf. eine Virushülle fehlen, welche er von einem Helfervirus übernehmen muss, um neue Viruspartikel zu bilden.
* Virophage: ein Satellit (Satelliten-Virus oder Virusoid) welcher beim Benutzen des Replikationsmechanismus seines Helfer-Virus dessen Vermehrung unterdrückt, und den durch den Helfer-Virus verursachten Schaden am gemeinsamen Wirt verringert.
Stimmt so ungefähr? Ich habe auch schon andere Definitionen gelesen. Insbesondere werden Satellit und Satelliten-Virus nicht immer unterschieden, und Virusoide mal zu den Satelliten-Viren gerechnet, und andermal von den Satelliten insgesamt abgegrenzt. --130.83.182.66 13:50, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Spezialfall eines Satelliten oder nicht?
Diskussion:Erkennung

message: Gemäss dem SLA von Cottbus vom 22.12.2006 stand hier seiner Ansicht nach eine Trollfrage (Baustein sichtbar vor meinem Edit) - ich bin nun aber aus demselben Grund hier gelandet und finde die Frage nicht wirklich "trollig": Die älteren Bibelübersetzungen verwenden den Begriff "erkennen" u.a. für Geschlechtsverkehr. Interessant wäre jetzt zu wissen, ob das jegliche Art von Geschlechtsverkehr umfasst, lediglich bestimmte Vorgänge (erstmaliger GV?) oder ob "erkennen" in diesem Zusammenhang auch ein Eheversprechen bedeutet, eine Liebesbeziehung andeutet oder was auch immer. Für das Verständnis der betreffenden Texte wäre das hilfreich. Aber man kann statt zu antworten auch wieder einen SLA durchführen, gell Cottbus. 178.198.156.184 21:55, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "erkennen" in altem Sprachgebrauch
Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes/Limeskongress 2011/Teilnehmer

message: Sorry, aber wir haben derzeit die ein oder andere Baustelle zu viel im realen Leben. Hatten bis zuletzt versucht, eine Teilnahme zu realisieren, aber es geht diesmal einfach nicht.Mit dem Ausdruck unseres größten Bedauerns, Diana-Artemis & --Hartmann Linge 22:16, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Absage
Diskussion:Videokabine

message: Da ist meiner Ansicht nach ein gewaltiger Tippfehler enthalten. Bei der Zahl 500.000 Kabinen sind mindestens zwei Nullen zuviel drin. Richtiger ist eher 5.000. Die übliche Anzahl von Kabinen pro Laden liegt zwischen 10 und 20 in Großstädten und unter 10 in kleineren Städten. In Städten unter 50.000 Einwohnern findet man selten Sexshops und praktisch nie Kabinen. --Janus.b 22:29, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  etwa 500.000 Videokabinen 

message: In der Zeit vor Einführung der billigen Flachbildschirme gab es das Dilemma, dass der Besucher ja - ähnlich wie bei einer Toilette - mit dem Gesicht zur Kabinentür sitzt, weil sich sonst die Tür angesichts der beengten  Raumverhältnisse nicht öffnen lassen würde. Den schweren Röhrenmonitor konnte man schlecht an der Tür befestigen. Deswegen war auf der Tür damals ein schräg gestellter Spiegel montiert, der das Bild des Monitor reflektierte, der hinter und über dem Kopf des sitzenden Besuchers angebracht war. Somit sah man alle Filme spiegelverkehrt.  --2A01:CB08:891A:1200:9853:D07A:77FC:9EAB 08:59, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Technik
Diskussion:Sonnenfinsternis vom 1. Juni 2011

message: *... denn die Schattenfläche erstreckt sich über den Nordpol hinweg und beleuchtet auch den nördlichen Teil der eigentlichen Nachtseite der Erde
Schatten beleuchtet nicht.
mfG Analemma 22:30, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title: ... die Schattenfläche beleuchtet ...

message: Von einer rein partiellen Sonnenfinsternis wird gesprochen, wenn der Kernschatten des Mondes die Erde nicht trifft und die Finsternis auch nirgendwo ringförmig zu sehen ist. 
Der zweite Satzteil deutet Haarespalterei an, die aber nur in allerhöchsten Expertenkreisen angewendet werden sollte, um ringförmige Sonnenfinsternisse “ganz genau” zu charakterisieren. mfG Analemma 15:19, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, das war eine eilige Notreparatur da die Aussage sonst falsch war. Man muss gar kein so großer Experte sein, um zu wissen, dass bei einer ringförmigen Finsternis der Kernschatten die Erde nicht erreicht. Das widerspruchsfrei zu formulieren ohne zu sehr ins Detail zu gehen, ist tatsächlich schwierig, da es für Antumbra kein deutsches Wort gibt (und dieses Wort zudem wenig gebrächlich ist). Ich habe mal einen Formulierungsversuch gemacht, habe aber wenig Hoffnung, dass dieser bei Dir auf Gegenliebe stößt. Du weißt sicher mal wieder besser, was der Leser weiß und versteht.--Cactus26 16:33, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  rein partielle Sonnenfinsternis
Diskussion:Wilhelm Behrens (Offizier)

message: Hallo,
zu den Kämpfen in Iklinskoje ist angegeben "Das Regiment bestand zu diesem Zeitpunkt nurmehr als aus Resten anderer zerschlagener Einheiten."
Mich würde die Quelle für diese Angabe interessieren, da mir das bislang so nicht bekannt war.
Nach meiner Information bestand das Regiment zu diesem Zeitpunkt noch aus (wenn auch dezimierten) Stammeinheiten mit einigen Unterstellungen (u.a. zwei Sturmgeschütze). Meine Quellen: Wilhelm Willemer / Paul Zärban, Die 15. Infanteriedivision im Zweiten Weltkrieg, Selbstverlag, Wiesbaden 1968. Auch nachzulesen auf http://www.15id.info/NaraWende.htm
Gruß -- MID (nicht signierter Beitrag von 217.255.252.80 (Diskussion) 22:36, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Infanterieregiment 106 in Iklinskoje 

message: Mir sind folgende Unklarheiten aufgefallen: 1. Was bedeutet "...wo sie im Zuge der 9. Infanterie-Division erneut der Heeresgruppe Mitte zugeordnet war."? 2."Ob er anschließend in das Zivilleben zurückkehrte, ist nicht bekannt." Was soll der Satz?--Falkmart (Diskussion) 01:31, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2011)

message: Kann man bitte Jemand wieder die Leisten mit den anderen Ländern hinzufügen? Wer hat die denn rausgenommen. o.O Bei den anderen Ländern fehlen die jetzt auch. WARUM? --188.102.169.130 20:36, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte mir mal nen Standardtext zum Reinkopieren machen ;-) Der offizielle Wertungszeitraum für die Verkäufe beginnt immer Freitag mittags um 12 Uhr. Lady Gaga hatte also zwischen 20. und 27. Mai das meistverkaufte Album. Da die Charts aber erst ausgerechnet und geprüft werden müssen (und früher hat das noch lange gedauert), werden die Charts dieser Woche offiziell erst genau eine Woche später veröffentlicht, also am 3. Juni. Steht zumindest außen drauf. Tatsächlich sind die Daten aber mittlerweile schon spätestens nach dem Wochenende berechnet und bekannt. Media Control (die Chartersteller) veröffentlichen ihre Informationen bspw. auch immer schon am Wochenanfang. Der 3. Juni ist also nur das "offizielle Chartdatum". In den USA ist es übrigens noch schlimmer, da erscheinen am Donnerstag die Charts vom 11. Juni. Siehe auch 2010. Gruß -- Harro von Wuff 02:21, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Leisten 

message: ich hab schon aml Marlon Rodettes New Age zur 1 geändert weil ichs jetzt schon oft gelesen habe dass er 1 ist hab hier auch ne Quelle:www.ukmix.org/forums/viewtopic.php?t=77441&postdays=0&postorder=asc&start=2350 vor allem nur wegen den Downloads(mehr als 100.000 digitale Verkäufe bisher)das hatte bisher noch keiner geschafft
Falsch, Lady GaGa hat das mit Born This Way auch schon geschafft. (nicht signierter Beitrag von 79.238.55.143 (Diskussion) 18:06, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Marlon Roudette 

message: Wann werden endlich die Jahreshitsparaden hier aufgezeichnet? -- $pongeP@ppy 18:31, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ahja so wie sie eingetragen ist, ist auch auch von der offizieler stelle http://www.media-control.de/musik-jahrescharts-adele-und-jennifer-lopez-siegen.html angeben, alles vollkomen richtig. --Conan174 15:20, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Top 5?? Da sollten doch 20 sein! -- $pongeP@ppy 16:52, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Jahreshitsparaden?

message: Hallo, da vielleicht einige Autoren dieser Listen diese Diskussion hier auf der Beobachtung haben poste ich hier einfach mal den folgenden Hinweis den wir im Support-team per mail bekamen:
Es geht um die Liste für 1978 
Groetjes --Neozoon 02:48, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  An die Autoren dieser Listen
Diskussion:Gerd Strack

message: Diesem Artikel fehlen Belege. der Faltenwolf 22:50, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei der Überarbeitung nachgeholt. --Hans50 10:42, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Der Tod ist immer noch nicht belegt. --87.162.175.79 14:55, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist für jedermann ergooglebar. Allerdings habe auch nicht herausfinden können, woran er denn gestorben ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:17, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg für Tod 

message: Bekannt war er als Gerd Strack. Der 1. FC Köln trauert um Gerhard "Gerd" Strack.. --87.162.175.79 14:57, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  +1 --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:48, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Die GND-Hauptnamensform lautet allerdings Gerhard Strack.--Färber (Diskussion) 18:47, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Die DNB hat es wahrscheinlich von der Wikipedia übernommen. Niemand kannte ihnen in seiner aktiven Zeit als Gerhard Strack. Er wurde ja auch vom DFB und Munzinger als Gerd Strack geführt. In den Fußballdatenbanken steht er auch als Gerd Strack. Die Wikipedia hat mit dem Lemma Gerhard Strack einen Namen verbreitet, der vorher nicht etabliert war. --87.162.175.79 18:58, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  (BK) Ich meine mich erinnern zu können, dass GND oft (nur) Wikipedia als Quelle hat, insofern finde ich das nicht schlimm, selbst wenn deren Namenseinordnung nicht nur auf Wikipedia beruht. Ich würde jedenfalls nicht sagen, dass die GND uns automatisch das Lemma vorgibt. (Ich habe übrigens nur der IP zugestimmt, die den Abschnitt eröffnet hat; habe die Beiträge jetzt eingerückt, damit das besser erkennbar ist.) --Dasmöschteisch (Diskussion) 19:03, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Der 1. FC Köln schreibt: Gerd Strack ist am Donnerstag, 21. Mai 2020, unerwartet im Alter von 64 Jahren an einem Herzinfarkt gestorben. Er gewann dreimal den DFB-Pokal und einmal die Deutsche Meisterschaft. Der #effzeh wird Gerd Strack stets ein ehrendes Andenken bewahren. --87.162.175.79 19:05, 22. Mai 2020 (CEST)

text: , die Links (Linkziele) im ANR sind jetzt gefixt, SLA auf den Verschieberest ist gestellt.--Färber (Diskussion) 19:19, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tell Beit Mirsim

message: Der Artikel ist nicht unproblematisch, da er Informationen aus den Bänden Albrights ohne weiteres übernimmt und die stammen immerhin aus den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts; sind also nicht auf dem Höhepunkt des Wissensstandes. Insbesondere die Zeitstellung der Siedlung ist nicht wenig diskutiert worden, v. a. der Zerstörungszeitpunkt, wobei 589 (= Zeitpunkt der Zerstörung des 1. Tempels in Jerusalem) eher unwahrscheinlich ist. Außerdem fehlt jegliche Erwähnung der Architektur, der Befestigungsanlage (v. a. SBZ/EZ) und des Inventars der Gebäude. --šàr kiššatim 22:50, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Antonio Conte

message: Conte war auch UEFA-Cup Sieger 1993 mit Juventus Turin.
siehe http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA-Pokal_1992/93
Dieser Titel fehlt in der Aufzählung.
LG,
Gordon (nicht signierter Beitrag von 88.73.78.186 (Diskussion) 23:09, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Uefa Cup 1993
Diskussion:Ilse Kassel

message: Bzgl. Sterbeort und Todesumstände gibt es hier, hier und hier unterschiedliche Angaben. --Schreiben  Seltsam? 23:15, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab mich für die Liste der Stolpersteine in Berlin-Hermsdorf an den Flyer der AG Stolpersteine gehalten und den hier entsprechend eingepflegt. Entspricht den Angaben in der Begründung der Grünen/SPD in der BVV. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 10:22, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sterbeort und Todesumstände
Diskussion:Friedrich-Wilhelm von Sell

message: Esther Ofarim war bis 1970 mit Abi Ofarim verheiratet. (nicht signierter Beitrag von 91.45.131.80 (Diskussion) 23:23, 31. Mai 2011 (CEST)

message: eigentlich nicht von Sell, sondern Freiherr von Sell. Sollte zumindest, wenn schon nicht ins Lemma, dann in die Kopfzeile. --87.178.62.242 21:41, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Bahnhof Falkenhagen (b Nauen)

message: Muss man die erwähnen? --Mef.ellingen 23:40, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Muss man sie aber unbedingt draußen lassen? ;-) --Global Fish 00:12, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Obige Antwort war recht spontan, entsprach aber meiner Stimmungslage. Es geht ja wohl um einen Satz im Abschnitt Personenverkehr. Ich hatte mir nicht sonderlich etwas dabei gedacht, als ich ihn schrieb. Von herausragender Bedeutung ist das bestimmt nicht. Betrieblich sind auch nicht haltende Züge wichtig, auch wenn sie nicht unbedingt üblicherweise erwähnt werden. Dass in einem Knotenbahnhof bestimmte Züge durchfuhren (wie die Pendlerzüge Falkensee-Hennigsdorf) ist schon eine gewisse Besonderheit. Die Schweriner Fernzüge sind vielleicht wirklich nicht wichtig, aber der Vollständigkeit halber. Aber es ist doch nur ein Satz ;-) --Global Fish 01:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nichts für ungut - war auch eine mehr spontane Frage, denn im Prinzip (außer in den von dir geschilderten Fällen) sind durchfahrende Züge bei vielen Bahnhöfen relativ normal. --Mef.ellingen 11:32, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nichthaltende Züge
Diskussion:Karl von Meißner

message: Bitte die ganzen BKL im Artikel auflösen und die erwähnten Strecken nach allgemeiner Lesart mit Streckenstrich versehen! --Mef.ellingen 00:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL und Streckenstrich 

message: Die beiden Varianten wechseln auch in dieser Zeit noch häufig im Gebrauch. Da aber das Schriststellelexikon und vor allem die ADB die Variante mit K benutzen, sollte diese im Lemma bleiben, evtl. mit Hinweis auf die Variante und einer WL von Carl von Meißner (nach der Benennung der exakten Quelle, s.a. Fragen zur Wikipedia). Die Änderungen im Text sollten zurückgesetzt werden.--Hachinger62 (Diskussion) 11:18, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorname Carl oder Karl
Diskussion:Charles Wilda

message: Den kürzlichen Beitrag: Der Grossvater Wildas kämpfte als hannoveranischer Leutnant in der Schlacht von Waterloo und wurde von Victor Hugo in dessen Beschreibung des Gefechts um das Château d'Hougoumont erwähnt. "Au moment où le lieutenant hanovrien Wilda saisissait cette poignée pour se réfugier dans la ferme, un sapeur français lui abattit la main d'un coup de hache." mit der Quelle: Lés misérables, Deuxième partie Corsette, Livre premier Waterloo, Chapitre II Hougomont habe ich vorläufig zurückgenommen, weil er zu dem jetzigen Zeitpunkt nichts wirklich Bedeutendes zur Malerbiografie aussagt. --Emeritus 00:21, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  revert Familie 

message: die noch ausgewertet und mit genauer Seite angegeben können:
* Thieme/Becker
* Ludwig Eisenberg: Das geistige Wien. Bd. 1, 1893.
* Kosel: Deutsch-österreichisches Künstler- und Schriftsteller-Lexikon. Bd. 1,1902.
* Biographisches Jahrbuch und deutscher Nekrolog. Reimer, Berlin. Bd. 12.1907(1909), Totenliste Sp. 93 , abgeprüft und eingearbeitet --Emeritus 04:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 
Diskussion:Ligurische Sprache (romanisch)

message: sollte es nicht "galloitalisch" statt "gallo-romanisch" heißen? --Diogenes2000 00:29, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, Du meinst wahrscheinlich das andere Ligurisch: Siehe Ligurische Sprache (präromanisch). Dies hier ist die romanische Sprache. —[ˈjøːˌmaˑ] 00:40, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: natürlich ist ligurisch eine romanische sprache, aber soweit ich das jetzt verstanden habe, gehört es zu den galloitalischen sprachen, die innerhalb der romanischen sprachfamilie eine mittelstellung zwischen den galloromanischen und den italoromanischen sprachen einnehmen. --Diogenes2000 19:01, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  gallo-romanisch? 

message: Wie ist dieser Satz zu verstehen: „Das Vorhandensein der in den meisten romanischen Sprachen unbekannten Umlaute ü, ä und ü gehört zu den Besonderheiten des Ligurischen.“? Stephan Hense (Diskussion) 20:09, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In den romanischen Sprachen (Spanisch, Französisch, Katalanisch, Rumänisch, Italienisch, …) gibt es (fast) keine Umlaute. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen wie im Rätoromanischen, ich glaube im Lombardischen und eben im Ligurischen. Umlaute sind in Europa eher eine Spezialität der germanischen Sprachen (Deutsch, Dänisch, Schwedisch, Isländisch, …). Gleich aussehende Zeichen wie in (kat.) lingüistica stellen keine Umlaute sondern Tremata auf Vokalen dar. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:12, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Frage war auch eher darauf bezogen, dass das ü laut dem Satz gleich zwei mal existiert... --Gegenflagge (Diskussion) 13:28, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hoppla, das hatte ich gar nicht bemerkt – verdammte visuelle Autokorrektur! ;) Ich habs nun im Artikel korrigiert. Danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

text: Gerundete Vorderzungenvokale gibt es freilich auch im Französischen ... --Florian Blaschke (Diskussion) 07:33, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Notation ist aber nicht sehr enzyklopädisch. ü, ä und ö sind ja Buchstaben und keine Laute. Sollte man das nicht als [] notieren? Zudem ist auch „Umlaut“ problematisch, da es eine falsche Auffassung zur Genese der Laute impliziert. --GALTZAILE PPD (✉) 18:14, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Umlaute als Besonderheit
Diskussion:Esra Atja

message: Raw Esra Atja sZl., Rosch Jeschiwat Porat Josef, in: Die Jüdische Zeitung, Nr. 21, 27. Mai 2011, Seite 20. -- Michael Kühntopf 01:43, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wie lautet der Name des Autors? --178.199.51.230 06:03, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist kein Name angegeben. -- Michael Kühntopf 10:51, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle u. a. 

message: Wann ist dieser Weise des Morgenlandes denn auf die Welt gekommen? Die Angaben in der Wikipedia schwanken um 6 Jahre. --178.199.51.230 06:03, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Laut angegebenem Zeitungsartikel im Jahr 5641 (1881). -- Michael Kühntopf 10:53, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: was damit gemeint ist: „... und war jahrzehntelang Rosch Jeschiwat Porat Josef unmittelbar neben der Klagemauer in Jerusalem“ . ––  meine Wenigkeit 09:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...und meine will wissen, was "hielten viele verschiedene Gedolei Hador einen Hesped" bedeutet. --178.199.51.230 09:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ich habs soweit erforderlich auf deutsch übersetzt. --Goliath613 17:19, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Oma bedankt sich dafür sehr herzlich. meine Wenigkeit 17:57, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ich sehe nun mit Erstaunen, dass es sich ursprünglich um eine Kopie aus "Jewiki" handelt und beginne mich zu fragen, was dorten für ein Leserkreis angesprochen werden soll - wenn überhaupt. --Goliath613 18:17, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Meine Oma meint, es sei doch überall so, dass Trauerreden gehalten werden bei Bestattungen. --178.199.51.230 21:25, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Da hat sie völlig recht, und natürlich ist dieser Halbsatz durchaus überflüssig. Aber streichen soll ihn jemand anders. --Goliath613 23:13, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Scheint eher ein politisches Problem zu sein. Na ja, lasst uns das Thema wechseln. Gute Nacht. --Goliath613 23:57, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Meine [[WP:OMA|Oma]] fragt ...
Diskussion:Froschwels

message: Das der Froschwels ausserhalb von Wasser atmen kann, also an der Luft, ist ein ausserordentliches Merkmal für einen Fisch. Seltsamerweise wird dafür im Artikel der Begriff Oberflächenluft verwendet. Ich hab diesen Ausdruck noch nie gehört. Und in Wikipedia wird er auch nicht beschrieben. Ist das nicht ein individuel, mag sein kreativ, erfundener Begriff?
Wieso wird nicht einfach Luftatmung geschrieben? --85.1.230.251 03:24, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Luftatmung des Froschwelses 