Diskussion:Reichsflugscheibe

message: Die Fa. Revell hat als hersteller von Plastik modellen im Fruehsommer 2018 einen Bausatz "Flying Saucer Haunebu II" verkauft. Nach kritik ist das Ding wieder vom Markt genommen worden. --Watchmen (Diskussion) 08:57, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das wurde schon ausgiebig unter "Relevant?" diskutiert. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:46, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich halte @schlesingers argumente fuer relevanter. --Watchmen (Diskussion) 10:10, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Warum ist das nicht relevant, wenn aktuell (im Mai 2020) ein Bausatz von dieser obskuren Reichsflugsscheibe im Online-Katalog von Revell zu sehen und zu bestellen ist? Natürlich ist der ganze Eintrag nicht relevant, aber zumindest ist er interessant und irgendwie amüsant. Man könnte den Sachverhalt ja immer noch unter "Kuriosa" aufführen. Tut doch eigentlich niemand weh? Oder erwartet jemand einen Schaden für den guten Ruf von Wikipdia davon. --Richard Huber (Diskussion) 20:19, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein Fluggerät wie aus einem Science-Fiction-Film ohne die Behauptung, dass es das im Dritten Reich gegeben habe. Das war 2018 noch anders. Jetzt hat es mit dem Lemma nur noch wenig zu tun. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:36, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rezeption: Modell von Revell 

message: Von meiner Benutzer-DS übertragen:
Wurde von mir auf Technik ausgebessert und von dir revertiert. Meine Änderung war deshalb, weil es den Amerikanismus Technologie zur angeblichen Zeit dieses Projektes noch gar nicht gab. Erklär mir bitte den von dir behauteten feinsinnigen Unterschied zwischen Technik und Technologie! Es gibt zwar den Begriff Technologie im Deutschen, der bezeichnet aber die Lehre von der Technik! In 99 % aller Fälle ist bei Technologie immer Technik gemeint, nur die Menschen vertrauen eben auf falsche Freunde bei Übersetzungen(s.a. Dokument statt richtig Schriftstück oder Netzwerk statt richtig Netz, vor allem "soziales Netzwerk" statt richtig Kontaktnetz!).--Astra66 (Diskussion) 09:37, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, dann mach es halt wieder rückgängig. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:26, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ob man nun den einen oder den anderen Ausdruck benutzt ist IMO ziemlich egal, aber zur Aussage: weil es den Amerikanismus Technologie zur angeblichen Zeit dieses Projektes noch gar nicht gab: Wenn wir uns auf "zeitgenoessische Sprache" beschraenken wollten, dann sehe ich ganz finstere Zeiten kommen.  -- Iwesb (Diskussion) 12:27, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht aus dem Text auch nicht hervor, wann diese Behauptung aufgestellt wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:44, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich wage zu behaupten, dass es bei der vorgeschlagenen Änderung auch weniger darum geht, die Verständlichkeit des Artikels zu verbessern, sondern mehr darum, dem Privatwunsch nach Freihalten der deutschen Sprache von äußeren Einflüssen nachzukommen. Die anderen Beispiele mögen zwar in sich korrekt sein, entsprechen aber gleichfalls nicht dem geläufigen Sprachgebrauch. Sprache und Sprachgebrauch ändern sich, selbstverständlich auch durch Einfluss von außen, und es ist sicher nicht Aufgabe dieses Projektes, diese Veränderung auf irgendeine Weise aufzuhalten oder sich ihr entgegenzustellen. —viciarg414 13:52, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung „Kontaktnetz“ ist mir hier zum ersten Mal begegnet. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:03, 12. Sep. 2020 (CEST)

text: Und wenn das Wort Technologie „in 99 % aller Fälle“ falsch verwendet wird, dann ist das offenbar der etablierte Sprachgebrauch. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:44, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin ja der erste, der das „Sozial-“ für einen klaren Übersetzungsfehler hält, aber Kontaktnetz? Netzwerk ist doch gut teutsch, wie Nase (statt „Gesichtserker“, von lat. arcus). Gruß  hugarheimur 09:13, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Zwischennetzdurchsucher! So, und jetzt bitte zurück zum Thema Reichsflugscheiben. —viciarg414 10:25, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Technologie 

message: Haunebu scheint mir eine Abkürzung zu sein. Wofür steht das genau? 46.114.139.64 20:19, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt Gerüchte, aber keine Belege. Solange nicht einwandfrei klar ist, dass es sich überhaupt um eine Abkürzung handelt, ist die Frage danach, was abgekürzt wurde, bedeutungslos. —viciarg414 07:08, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Haunebu