Diskussion:Homo naledi

message: Naledi bedeutet „Stern“ in den Sprachen Sesotho, Setswana und Sepedi, alles Sotho-Tswana-Sprachen, zu denen der nächstgelegene Artikel Sotho ist. Das Wort kann daher nicht einfach so dem Sesotho zugeordnet werden, zumal in der Gegend der Höhle eher Batswana leben. Der Bezug auf Sotho-Sprachen war also schon okay. --Vanellus (Diskussion) 16:02, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hi Vanellus, die Max-Planck-Gesellschaft hier: http://www.mpg.de/forschung/homo-naledi → Sosotho. Gefällt Dir die Formulierung »in der lokalen Sotho-Sprache bedeutet Naledi "Stern."« besser? Wieso Sosotho und Sesotho? Gruß, Matata Minge --91.10.42.173 16:27, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Also, Sosotho gibt es nicht, da irrt die MPG ausnahmsweise. Und wie ich schon oben sagte, ist die lokale Sprache eher Setswana, Sesotho wird vor allem im Bereich Johannesburg bis Lesotho gesprochen. Irgendwas wie heißt in den Sotho-Sprachen „Stern“ wäre sachlich und stilistisch okay. Gruß, -Vanellus (Diskussion) 16:41, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Tsss, die MPG irrt sich?! ;-) Das Verlinken auf eine Ethnie, anstatt auf eine Sprache ist doch unschön, oder? Präziser wäre demnach dann: heißt in den Sotho-Tswana-Sprachen „Stern“. Gruß, Matata Minge --91.10.42.173 17:50, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, ich habe es verbessert. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 19:03, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Verständnis! Gruß, Matata Minge --91.10.42.173 19:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Naledi 

message: Ist Verwahrort ein Fachbegriff? Sonst bitte den Satz umformulieren, der Nominalstil ist schrecklich. --91.41.171.133 09:02, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es wäre ggf. interessant, ob dieses Institut auch Eigentümer der Funde ist. Dann könnte man beide Begriffe miteinander tauschen.--LS (Diskussion) 10:47, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Kommt auf die Gesetzeslage an. In vielen Ländern sind solche Funde offiziell Staatseigentum. Ist aber auch egal, weil man es auch ohne das Wort „Eigentümer“ anders formulieren kann... --Gretarsson (Diskussion) 12:22, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  siehe  - das ist durchaus ein Fachausdruck. -Gerbil (Diskussion) 12:51, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab ich nie bestritten, und darum ging es auch nicht, sondern darum, ob das guter Stil ist oder nicht, und da war ich eher bei der IP. In Listen mit Telegrammstil mag das OK sein, im ganzen Satz ist der Ausdruck „Verwahrort“ m.E. verzichtbar. Schöner Artikel übrigens! --Gretarsson (Diskussion) 14:54, 11. Sep. 2015 (CEST)

text:  P.S. Seh grad: Die IP fragte ja ausdrücklich, ob das ein Fachbegriff sei, also ging es doch auch darum, sorry. Stilistisch ist die aktuelle Version m.E. trotzdem die elegantere. --Gretarsson (Diskussion) 17:42, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwahrort 

message: "Im National Geographic Oktober 2015 (deutsche Ausgabe) steht auf Seite 58: Denkbar wäre, dass eine Gruppe irgendwann die Höhle erkundet hatte und durch ein Unglück eingeschlossen worden war."
(Dies steht auch so im Artikel)
"Dagegen spricht die Lage der Knochen, die wie hingeworfen erscheinen".
Um ganz ehrlich zu sein, verstehe ich noch nicht so ganz, wieso eine Bestattung so außergewöhnlich ist, das sie nur verhältnismäßig wenigen Humanoiden zugetraut wird.
Ganz pragmatisch gesehen ist es doch gut möglich, das Homo nalendi eher gejagte als Jäger waren und verwesende Körper in ihrer Nähe Raubtiere angezogen hätte. 
Ohne Feuer, wovon wir ausgehen können, würde eine derartige Bestattung am meisten Sinn machen, insbesondere da die Knochen ja in einem sehr abgelegenen Gebiet gefunden wurden. --ShalokShalom (Diskussion) 16:34, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Höhle kann auch ein Rückzugsort für Alte gewesen sein wie der sogenannte Elefantenfriedhof. --87.153.122.153 (23:30, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Man kann Vieles spekulieren, dieses aber eher nicht, denn es sind Knochen und Zähne aller Altersgruppen gefunden worden. --Gerbil (Diskussion) 10:03, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bestattung? 

message: Kann man den Dateinamen :File:Virtual_reconstruction_of_the_endocranium_of_the_composite_cranium_from_DH3_and_DH4_overlaid_with_the_ectocranial_surfaces.jpg vielleicht etwas verkürzen und dennoch unauffällig ein "homo_naledi" einstreuen? -- itu (Disk) 17:43, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das müsste ein Admin auf commons erledigen. --Gerbil (Diskussion) 18:02, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab Verschiebekräfte auf commons, wenn du hier einen Vorschlag machst setze ich das um. -- itu (Disk) 18:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hier wurde kurzerhand die Unterzeile zum Bild aus der Originalarbeit in den Titel gesetzt; „Homo naledi, reconstruction of the endocranium“ würde genügen, die genaue Beschreibung steht ja bereits unterm commons-Bild. --Gerbil (Diskussion) 21:07, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dateibenennung 

message: * Fundort durch engen Zugang nur für schlanke Personen zugänglich. 
* alle 15 Individuen auf erst einem ausgebeutetem quadratmeter gefunden. 
Video. -- itu (Disk) 18:36, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiteres 

message: Lee will Feuerstellen nachgewiesen haben, womit Naledi das Feuermachen beherrschte. --Enyavar (Diskussion) 03:09, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist bereits unter den Weblinks, dezent versteckt, erwähnt. --Gerbil (Diskussion) 09:41, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Feuernutzung