lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kriso ten Doornkaat

message: Was soll eine Skulptoristin sein? Eine Bildhauerin? --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:14, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Moin und danke für den Hinweis. War ein Tippo. Gemeint ist jemand, der Skulpturen schafft. Gruß --Matthias Süßen ?! 15:30, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Mir war der Begriff bis dato unbekannt und er steht auch nicht im Duden. Was ist der Unterschied zu einer Bildhauerin? Siehe auch Portal Diskussion:Bildende Kunst#Skulptor, Skulpturist. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:27, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Moin. Ich glaube, Du hast recht. Es ist wohl eine Art Selbstbezeichnung, die auch in die Literatur übernommen wurde. Bei Google finden sich weitere Beispiele von Menschen, die sich als Skulpturisten bezeichnen. Ich ändere das hier mal. Nochmals danke für den Hinweis. Manchmal fällt einem soetwas gar nicht auf, wenn man Artikel schreibt. Lieben Gruß --Matthias Süßen ?! 09:30, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, ich wollte es zunächst selbst ändern, war dann aber verunsichert, weil die Bezeichnung doch hier und dort auftaucht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:25, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Skulptoristin
Diskussion:Lemma von Varadhan

message: Rate-Funktion als Übersetzung von rate function ist sicher ungünstig. Aber ganz abgesehen davon ist der Artikel völlig unverständlich, solange nicht klar ist, was denn eine solche Rate-Funktion überhaupt ist. Daher bitte ich darum, die Definition einzubauen. In der aktuellen Form wird eine Aussage mit undefinierter Voraussetzung getroffen, und das ist leider unbrauchbar.--FerdiBf (Diskussion) 16:56, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi , die Rate-Funktion kommt vom "Prinzip der großen Abweichungen" und hängt vom Wahrscheinlichkeitsmass und dem \lambda ab, sie ist somit nicht explizit definiert (sondern nur indirekt als beschränkende Funktion). Ich habe den Abschnitt nochmals etwas umgeschrieben und jetzt sollte es etwas verständlicher sein, was mit Rate-Funktion gemeint ist. Ob es dafür eine andere deutsche Übersetzung gibt, weiss ich leider nicht.Tensorproduct (Diskussion) 19:41, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Rate-Funktion findet sich aber schon in deutscher Literatur, zum Beispiel https://www.uni-muenster.de/Stochastik/loewe/grosseabweichungen.pdf —Hoegiro (Diskussion) 23:28, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rate-Funktion 

message: Das Prinzip der großen Abweichungen sollte eigentlich einen eigenen Artikel bekommen. Ich parke hier schon mal eine Online-Quelle: http://www.math.uni-leipzig.de/~konarovskyi/teaching/2019/LDP/pdf/LDP.pdf —Hoegiro (Diskussion) 23:50, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Prinzip der großen Abweichungen 

message: Wie kam das Lemma zu seinem Namen? siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S._R._Srinivasa_Varadhan&type=revision&diff=225702281&oldid=208669237 --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:40, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wann es zum ersten Mal so bezeichnet wurde. Jedoch wird es als Lemma bezeichnet, weil man es oft für weitere LDP-Resultate benötigt.--Tensorproduct (Diskussion) 11:55, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  LDP? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Large Deviation Principle--Tensorproduct (Diskussion) 16:57, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Und was hat das mit S. R. Srinivasa Varadhan zu tun? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:48, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Der Artikel befasst sich damit --Tensorproduct (Diskussion) 19:16, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensgeber
Diskussion:Liste der Countys in Hawaii

message: Die Statistik des US Census Bureau kennt nur vier Counties des Bundesstaats Hawai (vgl. z.B. , Table 2, p. 6), Kalawao County gehört nicht dazu; ist auf Grund seiner Größe und Einwohnerzahl auch nicht verständlich, wieso das ein eigenes County sein sollte.--Chleo (Diskussion) 17:25, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: In der genannten Quelle (, Table 2, p. 6) werden die Angaben für Kalawao County mit Maui County zusammengefasst: 1/ Includes Kalawao County (Census Tract 319) which is administered by the Hawaii State Department of Health [...]. Gruß, --ThT (Diskussion) 18:00, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahl der Counties
Diskussion:Heinz Spoerli

message: Das kann man natürlich so machen wie das Squasher getan hat, wichtige Elemente einer tadellos erstellten Bildlegende, die notabene wissenschaftlichen Ansprüchen nach state of the art im Bereich der Geisteswissenschaften genügt, eine Legende mit Kontext- und Faktenwissen zum Archiv und zur Herkunft der Fotografie als Beitrag zu einer qualitativ hochstehenden Enzyklopädie einfach so löschen. Klar kann man das, 
auch entgegen den Wiki-Regeln:
WP:B 4.1 Bildlegende,
Zitat: (…) Die Bilder mit ihren Legenden können als Verdeutlichung eines Themenaspekts betrachtet werden. (…) 
Das ist überhaupt nicht beleidigend, das Löschen, auch nicht schulmeisterlich und auch keine Besserwisserei, geschweige denn Sabotage der Arbeiten anderer oder gar Vandalismus, nein, nein, nein. Hier ist jemand überhaupt nicht päpstlicher als der Papst. Das ist eine Leistung! Eine grossartige Löschleistung zur Qualitätsverbesserung des Lexikons ist das, redlich erstellte Beiträge anderer mit der Begründung «hat bei der Bildbeschreibung nichts verloren» zu entfernen. Der Name einer weltweit führenden Hochschule, die ein – nicht nur für die Schweiz – historisch wichtiges Bildarchiv verwaltet und das Bereitstellen von professionellem Bildmaterial ermöglicht, hat nach Squasher, Zitat, «bei der Bildbeschreibung nichts verloren».
An dieser Stelle sei Squasher ganz besonders gratuliert zu seinem wichtigen Beitrag für das Herstellen einer hochwertigen Enzyklopädie!
Oder anders: Zu den Löscharbeiten. Das war noch zu wenig gründlich und nicht konsequent! Bei Leon Schlumpf muss noch gelöscht werden und bei Charlotte Peter oder auch alle Angaben zu den Fotografien von Annemarie Schwarzenbach und dem Schweizerischen Literaturarchiv haben dann also entsprechend der Einschätzung von Squasher, Zitat, «bei der Bildbeschreibung nichts verloren». Ja klar, «steht ja alles auf Commons».
Oder noch einmal anders formuliert von wegen, Zitat,«hat bei der Bildbeschreibung nichts verloren». Hat Squasher vielleicht etwas verloren? Die Rede ist von einem respektvollen Umgang mit den erbrachten Leistungen anderer und deren gebührender Nennung, sei dies von natürlichen Personen oder Institutionen wie beispielsweise der ETH Zürich. Hier handelt es sich bekanntlich, insbesondere durch die Digitalisierung von vielen tausend analogen Dias, die einer Öffentlichkeit zur freien Nutzung zur Verfügung gestellt werden, um eine Hochglanzleistung!
--Kapuziner 2 (Diskussion) 17:27, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Löschung von relevantem Kontext- und Faktenwissen zur Fotografie in der Bildlegende
Diskussion:Ernst Wilhelm Zehender

message: Der Artikel wurde am 27.1.2021 von mir neu angelegt als bescheidener Anfang. 
Ich freue mich sehr über jede Ergänzung und - falls nötig - auch Korrektur. Klaro!
Leider ist mir bei der Ersterstellung ein Recherchefehler unterlaufen, den ich heute korrigiert habe.
Ich habe den Geburtsort von Ernst Zehender versehentlich nach Gemmrichheim verortet. Sorry, liebe Besigheimer, dass ich euch einen Sohn eurer schönen Stadt vorenthalten habe :-) 
Vielen Dank und frohes Schaffen --Seiduselbst (Diskussion) 18:51, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ersterstellung & Korrektur 

message: Bei allem und höchstem Respekt vor Zehenders Schicksal – worin besteht die lexikalische Relevanz? --Martin Sg. (Diskussion) 13:06, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke der Nachfrage! Ich würde sagen: Wir haben eine Aufarbeitung bei Hartmann und Garbe und eine Erwähnung bei Wöhrmann/Gedenkstätte deutscher Widerstand. Ob das im konkreten Fall reicht, kann natürlich diskutiert werden. Das Thema Kriegsdienstverweigerung im Dritten Reich hat darüber hinaus imho eine generelle Relevanz. Was denkst du? Würde das genügen? --Seiduselbst (Diskussion) 08:57, 11. Feb. 2021 (CET)

text: auch Hubert Roser ("Widerstand als Bekenntnis", 1999) und Marcus Herrberger ("Denn es steht geschrieben: Du sollst nicht töten", 2005) erwähnen ihn. Also ist zeitüberdauernde Relevanz gegeben.--Niki.L (Diskussion) 10:35, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Max Otto Lagally

message: Auch wenn das sogar in der Deutschen Biographie so steht ist es falsch. Gem. Personalverzeichnis der TH Dresden 1930/1931 war Max Lagally ordentlicher Professor für Angewandte Mathematik (und Mitdirektor des Mathematischen Seminars). Nach seiner vorzeitigen Emeritierung waren Friedrich Adolf Willers (ab 1944) und später Helmut Heinrich die Lehrstuhl-Nachfolger. --2A02:810A:8D40:5054:C457:4ED2:B0C2:C768 19:26, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ordinarius des Lehrstuhls für Höhere Mathematik an der TH Dresden?
Diskussion:Vitte (Insel Hiddensee)

message: Hallo, warum wurde der Abschnitt "Ansässige Unternehmen " gelöscht? Es fehlt eine nachvollziehbare Begründung... 44pinguine☕ 19:29, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo 44pinguine, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht dazu da, für Unternehmen zu werben. Das wurde auch schon mal in einem Bearbeitungskommentar erwähnt, ohne dass derjenige eingegriffen hat. Stattdessen habe ich als weiterführende Lektüre den Link auf Wikivoyage reingehängt. Nichts für ungut und Gruß. --Weltenspringerin (Diskussion) 00:29, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Rappenkopf (Pitztal)

message: Da es für die vier verschiedenen Objekte (alle mit Zusatz Pitztal)
* Berge Rappenkopf & Rosskopf
* Sattel Kreuzjoch
* Arzler Alm 
sicher keine separaten Artikel geben wird, habe ich mich entschlossen, sie hier zusammenzuführen. Von den entsprechenden Seiten gibt es Weiterleitungen hierher. Bei Wikimedia, gibt es zwei Kategorien: Eine für diesen Artikel und für die anderen drei eben Arzler Alm, entsprechende Hinweise sind dort zu lesen. Sicher wird es keine weiteren Kategorien dort geben. Wegen der räumlichen Nähe macht aber die Zusammenführung durchaus Sinn. Ebenso findet sich ein Hinweis auf die weitere Arzler Alm, die unter Arzl (Innsbruck) eingeordnet ist. Beste Grüße --Friedo (Diskussion) 19:51, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eine Alm ist eine Alm und ein Berg ist ein Berg. Eine Commons-Kategorie "Alm und zwei Berge" macht keinen Sinn und entspricht auch nicht c:Commons:Categories/de. --тнояsтеn ⇔ 19:57, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: seh das erst nachher: Habe die Commonscat bereinigt, die Berge rausgeschmissen, ACK , habe auch verschoben und die bei Innsbruck symmetrisch angelegt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:08, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Otto Walcha

message: Otto Walcha ist der ältere Bruder des bekannten akademischen Malers Ernst Christian Walcha, dem in Riesa sowohl eine Strasse als auch ein Zimmer im Stadtmuseum gewidmet ist. Als Söhne des Riesaer Schul-, Impf- und Armenarztes Paul Martin Walcha teilen sie nicht nur den Geburtsort und die spätere Berufung, sondern sind auch nur zwei Jahre auseinander. Hodsha (Diskussion) 20:04, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Paul Metz (Unternehmer)

message: Meine Quellen zum Artikel von Paul Metz
https://metz-ce.de/unternehmen/made-in-germany/
https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag-paul-metz-unternehmer-100.html
https://www.ihk-nuernberg.de/de/IHK-Magazin-WiM/WiM-Archiv/WIM-Daten/2018-04/unternehmen/e-roller-aus-mittelfranken
https://www.welt.de/wirtschaft/article143939154/So-soll-die-Traditionsmarke-Metz-wiederauferstehen.html RexCalibur (Diskussion) 03:02, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Meine Quellen
Diskussion:Ernst Lichtblau

message: Wir haben 2 Bilder desselben Objekts Münichreiterstraße 46 / Ecke Kupelwiesergasse 29:
Kupelwiesergasse 29.jpg|Villa Dr. Hoffmann, Ernst Lichtblau, 1914 (Quelle: Architekturzentrum)
Münichreiterstraße 46, Vienna.jpg|1902 erbaut. Sterbehaus des Komponisten Robert Ernst (Quelle: Wiener Kulturgut), ohne Architekt, ohne Individualname
Kann jemand von euch klären? Mit dehio? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:45, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, nein. Der Dehio hilft nicht weiter. Unter Kupelwiesergasse ist Nr. 29 nur kursorisch mit anderen Häusern bei der Aufzählung Späthistoristisch-secessionistisch (S. 239) und in der Münichreiterstraße ist Nr. 46 auch kursorisch unter Secessionistisch, immerhin mit dem Text Gedenktafel für Komponist Robert Ernst (s. 244). Da ich vorhabe, mir das "Click-and-Collect" der städtischen Büchereien näher anzuschauen und mir 2 Bände Achleitner bestellt habe (der 13. Bezirk müsste im 2. Band sein), kann ich dann nachschauen ob er das aufführt (rein vom eher unaufregenden Aussehen der Villa würde auf nein tippen, aber wer weiß). -- Clemens 22:00, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Villa Dr. Hoffmann
Diskussion:Andy Jassy

message: Hier wird Oracle erwähnt aber ohne Link. Ist das ein Versehen?--188.97.194.178 22:12, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte einen Link hinzugefügt. Irgendwer hat dann Zeilenumbrüche eingefügt. Das heißt: die Quelle ist einer von den Quellen von dem nächsten Absatz.--Albin Schmitt (Diskussion) 18:44, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gefixt. --NiTen (Discworld) 19:49, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Oracle
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Wiesbaden-Nordost

message: Guten Abend. Meines Erachtens fehlt in der Liste der Teil der Häuser der Siedlung Eigene Scholle, die nicht in der Liste der Kulturdenkmäler in Wiesbaden-Rheingauviertel verzeichnet sind. Fasaneriestraße und alles nordöstlich der Lahnstraße gehört zu Nordost.
* Sigrid Russ: Siedlung „Eigene Scholle“. In: Kulturdenkmäler in Hessen, Wiesbaden II — Die Villengebiete. Vieweg+Teubner, Wiesbaden 1996, doi:10.1007/978-3-663-12204-3_11.
--Reisbrei58 (Diskussion) 22:57, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich geklärt. Die in Nordost stehenden Gebäude dieser Siedlung sind nur als Teil der Gesamtanlage geschützt, nicht als Einzeldenkmäler, und damit korrekterweise hier nicht verzeichnet. Einen Link auf den Artikel zur Gesamtanlage habe ich umseitig ergänzt. --Reisbrei58 (Diskussion) 12:16, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Eigene Scholle (Wiesbaden)]]
Diskussion:ZEIT ONLINE

message: … leicht peinlich, die fälschliche Gleichsetzung von Zeit Online mit ZEIT ONLINE, aber zum Glück noch auf den letzten Drücker selbst drauf gekommen, dass die Software Gross- und Kleinbuchstaben sehr wohl unterscheidet … --WinfriedSchneider (Diskussion) 00:24, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  SLA aus Missverständnis …
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt FemNetz/FemNetz 2021/AG4

message: Liebe Aktivistinnen :) 
Ich glaube, daß es in dieser AG war in der ich erwähnte das ich an drei WikiCons als Organisatorin (u. a. im Bereich Programmplanung) beteiligt war. Da existiert also eine ganze Menge Hinter- und Vordergrund-Wissen in meinem Schädel, das ich euch gern zur Verfügung stelle. 
Zudem bin ich berüchtigt für exzeptionell-anarchistische Ideen … bzw. und z. B. "Sexipedia" (hier auch ein Bild vom  "Sexipedia"-Vortrag von 2008) – zuerst dachten alle, das sei eine ziemlich bescheuerte Idee – war es auch! *lach*. Das fand aber so viel Anklang, daß wir den drei Jahre später (ganz unten unter: Late night special) nochmal aufgelegt hatten … .  Dieses Thema war eindeutig verrückt und bescheuert – führte aber zu einer für alle Beteiligten sehr vergnüglichen Veranstaltung :)  
Was ich damit sagen will: Die nächste WikiCon wird – wie Achim im Kurier ganz sicher richtig sagt – eine „Hybridveranstaltung“.  
Was heißt: Da ist massig Platz und Raum für neue Ideen, verrückte Ideen und neue Formate! Lasst uns mal überlegen wie wir FemNetz dort präsentieren können: Sehr gern soz. "konventionell" und seriös mit einem Vortrag o. ä.; gern auch mit frischen Ideen für eine Selbst-Präsentation. Nur eben schnell "aus dem Hut" und nicht weiter ausbuchstabiert oder bis ins letzte Detail durchdacht: das kann von einer Zoom-Geschichte mit Testimonials gehen, irgendwas Podcast-artigem (fänd ich super!), einem Podium (warum nicht?), bis zu einer schicken FemNetz-Unterseite mit … keine Ahnung … Titel, Thesen, Temperamenten :)) Liebe Grüße --Henriette (Diskussion) 01:47, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Liebe  Vielen Dank für diese tollen Anregungen. Mit Begeisterung registriere ich Deine Bereitschaft (ich interpretiere hoffentlich richtig), uns bei der WikiCon-Vorbereitung zu unterstützen (ich selbst bin immer bierernst, schätze aber den Humor um mich rum ). Du bekommst gleich ne Mail zu unserer Terminfindung. BG, --Leserättin  (Diskussion) 17:18, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Liebe Leserättin: Jawoll, Du interpretierst korrekt! :) Mail ist auch angekommen. Wenn ich euch unterstützen, helfen und an- (hoffentlich nicht: auf-!!)regen kann, dann sehr gern. Bis denn und LG --Henriette (Diskussion) 17:43, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  WikiCon
Diskussion:Hanna Jursch (Sängerin)

message: Hängt sie denn nun mit ihrer Namensvetterin irgendwie zusammen oder ist das eine zufällige Namensgleichheit, ist das bekannt? --87.150.14.40 02:19, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvetterin 

message: Hierzu ein kleines P.S.: Ich habe das gleich in der enzyklopädischen Vergangenheitsform in den Artikel gesetzt, obwohl sie die Stelle wahrscheinlich noch nicht angetreten hat. Aber ich dachte, wenn ich's im Futur reinsetze, dann steht das da die nächsten zehn Jahre im Futur. Es hat vermutlich keiner Lust, den Artikel zu überwachen, sich den genauen Stichtag ihrer Einführung in den Kalender zu schreiben und dann punktgenau den Satz vom Futur in die Vergangenheit zu ändern. Falls doch - nur zu. --87.150.14.40 12:07, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kreiskantorin
Diskussion:Thiemes Hof

message: Soweit ich weiß, hatte der Hof auch eine gewerbliche Nutzung. Ansässig war da die Firma Heinrich Malinski. Und in späteren Zeiten auch andere Betriebe oder staatliche Instititionen wie ein Ableger der Bezirksfimdirektion. Ich habe diesbezüglich nach Belegen gesucht, bisher allerdings nix gefunden. Der Bau glich vor der „Wende“ einer Ruine. --Mfgsu (Diskussion) 03:12, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nutzung in DDR-Zeit
Diskussion:Yes, God, Yes – Böse Mädchen beichten nicht

message: Es fehlt ein Abschnitt zur Rezeption und Kritik. Der Film zeichnet ein schräges Bild der katholischen Kirche in den USA. Nebenbei würde kein Priester jemals ohne (lila) Stola in einem Beichtgespräch sitzen. Die Beichte ist ein Sakrament und darum ist das Tragen eines Amtsabzeichens vorgeschrieben. Dieses fehlende Detail ist sehr entlarvend; der Film ist gemacht von Nicht-Katholiken, wie sie sich Katholizismus vorstellen. --2003:E3:D71A:7700:ACB4:16B4:1ED0:1AB8 05:55, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Mich wundert, dass dieser Film als Drama und nicht als Komödie bezeichnet wird. Noch mehr wundert mich allerdings, dass User Elendur die (anonyme) Änderung in Komödie kommentarlos wieder rückgängig gemacht hat. Meiner Meinung nach widersprechen sowohl die Ausschnitte auf YouTube, als auch die Kritiken einer Einordnung als Drama. Sieht das eine Mehrheit hier ernsthaft anders? --Prud (Diskussion) 19:47, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Genrezuordnung
Diskussion:Robert von Keudell

message: Was machte er zwischen seinem Studium während der 1840er Jahre und seinem Tätigkeitsbeginn als Diplomat 1872? Das ist eine biographische Lücke von knapp 30 Jahren! -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 07:27, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  große Lücke
Diskussion:Gintaras Tamošiūnas

message: Hi allerseits.
Dieser Artikel vermischt zwei gleichnamigen Juristen.
Einer ist 1963 geboren, die Studium und Ehefraudaten sowie Gründung der Anwaltskanzlei gehören dazu.
http://www.kazusas.lt/
https://twitter.com/gtamosiunas?lang=en
https://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=org&org=15&id=604&asmID=2295
http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=org&org=15&id=604&asmID=1496
Der andere ist Jurist und Politiker, geboren 1976. Restliche Daten gehören zu ihm.
https://www.vrk.lt/2016-seimo/kandidatai?srcUrl=/rinkimai/102/rnk426/kandidatai/lrsKandidatasBiografija_rkndId-1100618.html
https://www.facebook.com/gintaras.tamosiunas/about_work_and_education
https://www.linkedin.com/in/gintaras-tamo%C5%A1i%C5%ABnas-11560014/
Der dem Artikel verlinkten Wikidata-Objekt gehört auch zur 2. Person.
Mir fehlt die Zeit und die Erfahrung und das zu berichtigen, tut mir leid.
Danke und Gruß,
--Duqcat (Diskussion) 09:16, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei verschiedene Personen vermischt
Diskussion:Öffentliches Gesundheitsportal Österreichs

message: Was hat der deutsche Gesundheitsbund mit dem Österreichischen Portal zu tun? -- Autor angesprochen, aber leider keine Reaktion ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 10:11, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Hermann Hartmut Bergengruen

message: Hat Bergengruen sich wirklich für "Freiheit, Gerechtigkeit und Bewahrung der Schöpfung" eingesetzt? Nicht für Frieden, Gerechtigkeit und Bewahrung der Schöpfung? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:57, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Freiheit, Gerechtigkeit und Bewahrung der Schöpfung"
Diskussion:Libuše Domanínská

message: Laut :cz:Libuše Domanínská (mit Buch als Beleg) war sie in Neunkirchen (Niederösterreich) zum Arbeitsdienst verpflichtet (siehe z.B. auch Brevillier Urban & Sachs) --M2k~dewiki (Diskussion) 11:23, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @M2k~dewiki: Ich wollte das noch genauer recherchieren, war dann aber ehrlich gesagt, nach der Spätschicht einfach zu müde. Die von mir von mir verwendeten tschechischen Quellen sprachen immer von Neukirchen [sic!] bei Wien. Das kam mir aber schon komisch vor, weil geografisch kein Neukirchen passte. Neunkirchen (Niederösterreich) ist aufgrund der Geografie aber korrekt, vgl. auch http://www.domanin.eu/zivotni-draha/d-1133. Ich ändere das gleich. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:00, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neukirchen vs. Neunkirchen
Diskussion:Günther Voellner

message: * „Beteiligungen an Ausstellungen“: Daten und Örtlichkeiten, ggf. Veranstalter
* „Einzelausstellungen“: Daten und Örtlichkeiten, ggf. Veranstalter
* „Bilder (Auswahl)“: Technik und Abmaße der Bilder
* „Bücher und Schriften (Auswahl)“: Verlag und Ort 
* Hinweise auf Literatur  --Sorgenlos (Diskussion) 11:27, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wichtige Angaben fehlen
Diskussion:Bettina Staudinger

message: Die Verwechslung mit einer österreichischen Sachbuchautorin (GND 137663854) wurde bereits behoben. Allerdings besteht noch eine weitere Verwechslungsgefahr: Auf IMDb und Filmportal werden momentan etliche Werke aufgeführt, wo Bettina Staudinger Kamera-Assistentin war. Das ist wieder eine andere Bettina Staudinger (Crew United), und ich habe die Profile von Filmportal und IMDb angeschrieben, damit das auch getrennt wird. Da die Kameraassistentin nicht relevant genug für einen Wikipedia-Artikel ist, werde ich zu ihr nur ein Wikidata-Objekt erstellen, welches klarstellt, dass es sich um jemand anderes handelt. --Sprachraum (Diskussion) 11:32, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Anmerkung und deine Arbeit! Anscheinend sind die Daten bei den Film-Datenbanken der 2 Personen (Editorin und Kameraassistentin) tatsächlich zusammengefasst worden, was natürlich nicht richtig ist.--Gnomad (Diskussion) 12:02, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: IMDB zickt immer noch rum, aber immerhin gibt es nun neue GND-Nummern für die Filmeditorin (1227279256) und die Kameraassistentin (1227278845). --Sprachraum (Diskussion) 23:46, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis: Ist nicht identisch mit der österreichischen Sachbuchautorin ODER mit der deutschen Kameraassistentin