lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vortrapptief

message: Stimmt die Tiefenangabe 17 Meter? mir sind Tiefenangaben von bis zu knapp 50 Metern bekannt, das Vortrapptief gilt als der tiefste Priel im Wattenmeer. Als Quelle kann ich das WSA Tönning nennen, welches mir damals (2001) die entsprechende Information mitteilte. Oder haben die seither neu vermessen? --H.A. (Diskussion) 13:58, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Des Weiteren habe ich eben in einem Buch aus dem Jahr 2001 "Wenn die Deiche brechen" (Verfasser Uwe Sönnichsen) nachgeschaut. Da ist von einer Prieltiefe von 42 Metern für das Vortrapptief die Rede. Also könnte das mit den ca. 50 m hinkommen. --H.A. (Diskussion) 17:29, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: 17 Meter maximale Wassertiefe sind es laut dem Amrum-Buch von Georg Quedens usw., das im Artikel für den zweiten Einzelnachweis verwendet wird (ebenfalls auf S. 35). Falls es mehrere divergierende Quellen gibt, sollte man sie alle angeben. --Vanellus (Diskussion) 18:54, 9. Apr. 2014 (CEST)

text: P.S. Nach dieser Karte passen die 17 Meter ganz gut. --Vanellus (Diskussion) 18:58, 9. Apr. 2014 (CEST)

text: P.P.S. Siehe ref; dies entspricht auch der Seekarte, die ich neulich in Augenschein nahm. --Vanellus (Diskussion) 23:29, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tiefe
Diskussion:Podiumsdiskussion

message: Der Satz "Oft versteckt sich hinter Zuhörer-Fragen der Wunsch, einen eigenen „Experten“-Beitrag zu leisten, also eigentlich selbst auf dem Podium sitzen zu wollen." scheint eine Einzelmeinung darzustellen und müsste mit einer zitierfähigen Quelle gestützt werden. Sicher gibt es solche Erscheinungen, aber sie als generellen Kritikpunkt an Podiumsdiskussionen zu werten, würde ich einer externen Quelle überlassen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:27, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unbequellter Satz
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Jarovnice

message: Wen's interessiert: sowohl Schloß, als auch Kirche sind in Google streetview zu sehen, gute Bildqualität (und neuer als die commons).  --!--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:31, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Streetview 

message: Nach dem Google-Übersetzer steht da unten in der letzten Zeile: "neskúmané; Varhegy=nicht untersucht; Varhegy"? -??--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:20, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  und noch etwas:
Diskussion:Scharnhorst-Ost

message: das ist ganz erheblich. Somit ist hier wohl mit ca. 2 % der Bevölkerung das Armenhaus Dortmunds angesiedelt. (hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.222.93.226 (Diskussion) 14:33, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einkommen liegt 35%! unter dem Dortmunder Durchschnitt
Diskussion:Transfix (Diplomatik)

message: Bei Sprachwissenschaft findet sich ein falsches Beispiel, da "bevormunden" ein Zirkumfix und kein Transfix enthält.
Quelle: Henning Bergenholtz, Einführung in die Morphologie (Kohlhammer, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1979) 59. (nicht signierter Beitrag von 131.130.87.89 (Diskussion) 15:19, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  falsches Beispiel 

message: Die Definition von "Transfix" in den Sprachwissenschaften ist falsch, es wird hier das "Zirkumfix" beschreiben. Desweiteren wird eine nicht vorhandene Quelle angegeben: A. Bauer, Explizite Derivation im Neuhochdeutschen, Bochum 1969. Dieses Buch existiert nicht! (nicht signierter Beitrag von 91.113.103.231 (Diskussion) 22:33, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition
Diskussion:Caritas Internationalis

message: ist das so richtig, macht es Sinn, sozusagen "um die Ecke", praktisch in derselben Stadt ein weiteres Büro zu unterhalten ?
Hasselklaus195.140.123.22 15:24, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel finde ich im Moment nichts dazu, aber den Seiten der Caritas Internationalis entnehme ich daß die Caritas Internationalis ihrem Sitz im Vatikan hat, und daß die italienische Caritas ihrem Sitz in den italienischen Hauptstadt Rom hat. Irgendwie finde ich dies verständlich... Autokefal Dialytiker (Diskussion) 21:41, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sitz im Vatikan,  Vertetung in Rom  

message: Die sieben Regionen sind jetzt acht. Was davon stimmt? --Mirkur (Diskussion) 00:08, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Huch 

message: Es könnte noch die Namensherkunft erläutert werden.--Fan (Diskussion) 23:57, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name 

message: Das Logo entspricht nicht dem Logo auf der Webseite von Caritas Internationalis (). Sollte es gelöscht werden?--León de Vivar (Diskussion) 13:25, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Logo
Diskussion:Czesław Siekierski

message: Please can you change the picture of the European Parliment Member - Mr Siekierski - for the one I have provided in the article. Picture that I have suggested is more relevant and up to date.
Link to the picture:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Czes%C5%82aw_Adam_Siekierski.jpg
Thank you!
Michał Skarżyński (nicht signierter Beitrag von Michalskarzynski (Diskussion | Beiträge) 15:38, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Czesław Siekierski - change of the picture.
Diskussion:Naturdenkmal (Oberösterreich)

message: Hallo liebe Naturfreunde, ich schlage vor den Stand (Datum) auch bei dieser Tabelle anzuführen, nicht nur in der Einleitung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:06, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl in der Tabelle nach Bezirken 

message: Hallo liebe Naturfreunde, aus der Struktur der Artikeln zu den Naturdenkmälern nach Bundesland schließe ich, dass es sich beim Naturschutz um Landessache handelt. Ich würde es für sinnvoll erachten, die Tatsache, dass Naturschutz (oder Teile davon) Landessache sind, in der Einleitung zu erwähnen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:09, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Landessache
Diskussion:RENO-Pläne

message: Schade, daß man nirgends erfährt, aus welcher Abkürzung sich die Bezeichnung "RENO" ergibt. --Stugrugra (Diskussion) 16:11, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, leider geben die Quellen da nichts her. --W.Wolny -  (X)  17:41, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  RENO....Abkürzung wofür?
Diskussion:Liste von Größenordnungen des Volumens

message: Giebt es eine höhere Maßeinheit als km3? (nicht signierter Beitrag von 91.4.113.116 (Diskussion) 16:23, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Astronomen rechnen auch in Kubiklichtjahren. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:48, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Volumen
Diskussion:Gasfeuchte

message: Wenn ich das richtig sehe, behandelt der Artikel Luftfeuchtigkeit an keiner Stelle die allgemeinen Zusammenhänge, die für feuchtes allgemeines Gas gelten. Wenn ich das falsch sehe, ist meine Bemerkung gegenstandslos. Ansonsten schlage ich vor, einen eigenständigen Artikel Gasfeuchte zu schreiben. Luftfeuchtigkeit ist ein Spezialfall der Gasfeuchte.
--134.28.202.206 16:53, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tatsächlich: Gasfeuchte
Diskussion:Umspannanlage Brauweiler

message: Elektrische Energietechnik behauptet, daß die in Brauweiler koordiniert wird. Stimmt? --129.13.72.198 17:23, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Netzfrequenz ergibt sich aus dem Gleichgewicht der Leistungen, die ins Netz eingespeist und aus ihm entnommen werden. Und die Koordination der Netzeinspeisung von Kraftwerken ins Übertragungsnetz - nicht nur der Amprion, sondern weit darüber hinaus - koordiniert die Systemführung der Amprion, die ihren Sitz in Brauweiler hat. Also, ja, indirekt stimmt es. Steht ja auch so im Artikel. --TETRIS L 19:43, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja aber die Netze hängen ja nicht immer alle zusammen, das wechselt ja ständig. Und man muß ja auch die Frequenz und Phase der gerade nicht zusammenhängenden Netzteile gleichhalten, eben damit man sie schnell wieder zusammenkriegt wenn nötig. Da müssen also europaweit alle Netzbetreiber auf eine Uhr hören. --129.13.72.198 23:17, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Netzfrequenz
Diskussion:Le Mesnil-Villement

message: Da der Artikel noch sehr lückenhaft ist, würde ich die Leute mit den entsprechenden sprachlichen Kentnissen bitten, Informationen aus den Artikeln in den anderen Sprachen zu ergänzen. Ich habe schon die Englische Seite durchforscht, zu mehr bin ich nicht in der Lage. --Mrfruit98 (Diskussion) (19:21, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, du könntest den Artikel noch im Portal:Frankreich bzw. im Projekt Französische Gemeinden eintragen. -- ColdCut (Diskussion) 20:08, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die anderen Sprachversionen darf man bei französischen Gemeinden getrost in die Tonne treten - nichts als botgenerierter bunter Tabellenmüll - die englischen Versionen sollte man nicht mal mit der Kneifzange öffnen. gruss Rauenstein 18:42, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen
Diskussion:Deserteurdenkmal (Hamburg)

message: Die Termine, Angaben mündlich von Architekt Skroka, Berlin, weichen von der Auslobung ab, ca. 5 Wochen Verspätung. Termin Ausstellung steht fest, Ort wird noch bekannt gegeben, evtl. Finanzbehörde am Gänsemarkt.
Auch der Standort des Denkmals ist noch nicht genau festgelegt, präferiert wird aber die Dammtorregion mit Nähe zum alten 78er Denkmal ("Klotz") und dem unvollständigen Gegenentwurf von Alfred Hrdlicka.
Der Wettbewerb gibt auf, die beiden bestehenden Objekte Kriegerdenkmal und Gegendenkmal zwischen Dammtor und Stephansplatz konzeptionell in die Gestaltung einzubinden. (nicht signierter Beitrag von Dermotor (Diskussion | Beiträge) 19:59, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb Gestaltung 2014 

message: Zur Historie „Denkmal – Gegendenkmal“
Das Hamburger Ehrenmal, offiziell: Denkmal für die Gefallenen beider Weltkriege, ist eine Stele mit dem Relief "Trauernde Mutter mit Kind". Das Relief wurde 1931 von Ernst Barlach geschaffen, zerstört und nach dem 2. Weltkrieg erneuert.
Hamburger Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus 
-Dermotor (Diskussion) 19:59, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe auch wurde durch Benutzer:Dermotor selber eingefügt.--Roland.h.bueb (Diskussion) 21:58, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: ausserdem möchte ich den Titel ändern in:
"Gedenkort für Deserteure und andere Opfer der NS-Militärjustiz" auch wenn es etwas sperrig klingt, es ist halt die offizielle Bezeichnung. Artikelweiterleitung wird selbstverständlich gewährleistet (aber wie?) Dermotor (Diskussion) 21:14, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma, Titel des Artikels
Diskussion:Liubusua

message: Die frühgeschichtliche Wallburg auf dem Rossmarkt ist auch widerlegt, es handelt sich um eine teils natürliche, teils Siedlungsbedingte Anschüttung. -- LutzBruno  - Sag's mir! 20:18, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Liebenwerda

message: *Liubusua. Wege zur Lösung eines alten Forschungsproblems, in: Jahrbuch für brandenburgische Landesgeschichte 54, 2003, S. 7-50
Die habe ich gerade im Artikel Salssen entdeckt. Den Artikel habe ich mal geschrieben. Aber frag mich nicht, wie und wo ich die Quelle in den Fingern hatte. Ich weiß es nicht mehr :-(--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:02, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: oh, vielen Dank. Die Quelle hab`ich doch glatt beim Aufräumen am 23. April mitgelöscht. Ist jetzt Dank dir wieder drin und findet in der noch fehlenden Zusammenfassung Verwendung. Viele Grüße vom --Peal1903 (Diskussion) 17:36, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Project Ara

message: Es stimmt so nicht, dass Project Ara auf Phonebloks beruht. Vielmehr beschlossen beide 2013, zusammen zu arbeiten (http://motorola-blog.blogspot.jp/2013/10/goodbye-sticky-hello-ara.html). Ich muss zugeben, ich habe im Moment keine Lust, den Abschnitt zu überarbeiten, vielleicht mache ich es aber morgen (es sei denn, jemand anderes will das für mich tun). --Chocoladen (Diskussion) 03:46, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Irrglauben

message: Wie kommt man darauf, dass „Project Ara“ früher „Sticky“ hieß? Unter Sticky verstehe ich eher das: https://www.flickr.com/photos/zacharyparadis/9318676066/ --Alex (Diskussion) 20:51, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sticky 

message: Das Foto in der engl. WP gibt das Konzept besser wieder als ein "Module kaum noch erkennen"-Foto. Es geht im Artikel gerade darum zu ERKENNEN, DASS es Module sind. --80.153.90.252 14:07, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für deine Nachricht! Das Problem ist, dass in der englischen wikipedia das Bild nur in der englischen WP und nicht auf Wikimedia Commons, unserem freien Bilderarchiv, gespeichert ist. Das liegt daran, dass die Lizenz dafür nur Fair Use ist - das genügt nicht, um Bilder bei commons hochladen zu dürfen. Eventuell kann man das Bild hier in der deutschen wikipedia speichern, aber grundsätzlich sollten wir Bilder aus commons verwenden und dort auch hochladen - sorry. Viele grüße,  SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  15:35, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Foto in en:wp... 

message: https://atap.google.com/ara/ (nicht signierter Beitrag von 31.164.61.115 (Diskussion) 21:44, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte ändern, dass das Projekt weiter fortgesetzt wird. 

message: Oder eben welche Ergebnisse bis zum Ende erreicht wurden. Die Einleitung spricht ja im Präteritum. --Konfuezius (Diskussion) 18:14, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unklar, was das Ende der Geschichte war
Diskussion:Ulrich Gabbert

message: Welche Relevanz gibt es, das diese Persönlichkeit in wikipedia einen eigenen Eintrag bekommt? 
--78.53.205.207 21:21, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Gabbert ist zwischenzeitlich emeritiert.
--98.35.501.188 19:35, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Das stimmt! Ebenfalls funktioniert der Link zu OvGU-Professoren-Seite nicht mehr, da Gabbert nicht mehr in der Liste der Professoren gelistet ist. Der Link zur Seite seines ehemaligen Lehrstuhls zeigt, dass der Lehrstuhl aktuell kommissarisch von Prof. Albrecht Bertram geleitet wird. --141.44.155.85 11:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Kategorie Diskussion:Person (belgische Geschichte)

message: Womit lassen sich Personen der spanischen Niederlande kategorisieren? Ich hab Jan van Brouchoven notgedrungen hier eingetragen, weil es offenbar nichts genaueres gibt oder? Machahn (Diskussion) 22:05, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Man müsste wohl eine :Kategorie:Spanische Niederlande analog zur :Kategorie:Österreichische_Niederlande anlegen, dann wäre das Problem gelöst. - SDB (Diskussion) 17:34, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Person der spanischen Niederlande?
Diskussion:Sky Tower (Breslau)

message: Die Angabe 
Anzahl der Zimmer in allen Gebäuden ist 236
in dem Artikel ist definitiv falsch. Der Sky Tower hat 51 Stockwerke => Das wären nur4,x Zimmer je Stockwerk. In dem zitierten Artikel wird von 236 Apartments gesprochen. Die Stelle sollte also in
Anzahl der Apartments: 256 
oder so ähnlich geändert werden--79.255.98.227 22:05, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sky Tower Bresslau 

message: 2011 war es schon zu bemerken: Der damals noch nicht ganz fertiggestellte Sky Tower behindert in beinah gemeiner Weise die Sicht vom Turm des Breslauer Domes auf den Berg Zobten. Zu Zeiten des "Poltegor" hingegen war der Ausblick auf diese einzeln in der Landschaft zu findende Erhebung noch besser möglich. Schade!--93.132.104.146 13:51, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauwerk behindert Sicht vom Domturm 
Diskussion:Jan Mayensfield

message: Da fehlt noch der Hinweis, dass der Name ein Anagramm von Jayne Mansfield ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:19, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Welche schlaue Wikipedia-Autor ist auf die Idee gekommen zu schreiben, die Luftforsvaret würde mit Grumman HU-16 Albatross dorthin fliegen? Das war in den 1960er (in Worten: sechziger) Jahren, also vor 50 (in Worten: fünfzig) Jahren. Wenn es kein Vandalismus ist, ist es zumindest lachhaft. --62.2.247.106 15:23, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Albatross
Diskussion:Wellingen (Breisgau)

message: Auf der amtlichen topographischen Karte steht "Wöllingen": . --тнояsтеn ⇔ 22:59, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So auch [] neben Wellingen. In der zitierten Literatur nur Wellingen. Coranton (Diskussion) 11:55, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, mit der Ergänzung im Artikel sollte es jetzt passen. Habe noch die Weiterleitung Wöllingen angelegt. --тнояsтеn ⇔ 13:21, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wöllingen
Diskussion:Kay Scheller

message: Kay Scheller wurde 1960 geboren.
Als Direktor der CDU/CSU-Bundestagsfraktion ist er zudem kein Politiker, sondern ein beurlaubter Ministeriumsbeamter im Dienste der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:80C0:143C:7DD6:3115:74A5:AA79 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr und Berufsbezeichnung
Diskussion:Andrij Melnyk (Offizier)

message: Da scheint was mit dem Sterbeort nicht zu stimmen. Die angegebene Quelle gibt zwar, wie auch im Artikel, Köln an, während der uk-wikieintrag jedoch mit Nachweis auf Istpravda Clerf in Luxemburg nennt, wo er auch beerdigt sein soll. Was ist nun richtig? --Berihert - Diskussion  23:38, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Aktuell hat für mich die "Internet Encyclopedia of Ukraine" belastbarere Details. Grüsse,--Tiem Borussia 73 (Diskussion) 20:08, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Nach meiner Kenntnis sollte bei der Aussprache dem "M" ein N-Laut folgen. Es wäre interessant, wie sich der gleichnamige Botschafter im Ukrainischen ausspricht. -- 2003:84:AA05:8F44:8D1D:382B:9912:6A89 17:23, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Schön, und inwieweit trägt dein Interesse an der Aussprache zur Artikelverbesserung bei?? Berihert ♦ (Disk.) 17:41, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Im Deutschen ist es üblich, sich bei der Aussprache an die originale Sprache zu halten, also nicht - wie im Russischen - von Genrich Gejne für Heinrich Heine zu sprechen. Die Ukrainer haben dieses Problem nicht, weil sie unseren G-Laut nicht kennen und dafür unser "H" sprechen. Ich würde mich über konstruktive Äußerungen aus der Botschaft freuen. -- 2003:84:AA05:8F44:D4F6:3F4E:8D6:DCAC 18:13, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Sind der Botschafter und der Offizier verwandt? 
:Ja. 
::Nämlih? Enkel? Urenkel? --2A0A:A548:E1DD:0:F875:FDA8:1CE1:AE1C 03:26, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verwandschaft
Diskussion:Ulrich Ebert

message: Was genau ist damit gemeint? Fußballer des Jahres 1980 war Hans-Ulrich Grapenthin. Hat Ulrich Ebert in dieser Saison eventuell die Fuwo-Punktwertung gewonnen?--Urfin7 (Diskussion) 23:56, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Spieler des Jahres
Kategorie Diskussion:Gastronomiebetrieb

message: Diese Kategorie ist Bestandteil einer größeren Überarbeitung des Themenbereichs Gastgewerbe. Die Unterkategorien sind weder komplett gefüllt, noch konzeptionell abschließend festgelegt. Wer möchte ist jederzeit beim Portal:Essen und Trinken zur Diskussion willkommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:00, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Karl von Stremayr

message: Korrektur einer Vielzahl von syntaktischen, grammatischen, orthographischen und Tempusfehlern. Ich hoffe, keinen übersehen zu haben.
Dazu eine kleine stilistische Änderung und die Korrektur einer offenkundig falschen Jahreszahl.
MfG Jan Engelstädter--46.114.11.216 02:07, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen 10.04.2014 

message: Der Satz "Er erhielt den kaiserlichen Auftrag bekommen die Gesetzesvorlagen für den Reichsrat vorzubereiten.[2]" muss noch mal überarbeitet werden.
MfG Jan Engelstädter--46.114.142.142 00:34, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zweites Ministeramt" 

message: Der Artikel quillt über von Zitaten und wird dadurch fast unlesbar. Ausserdem sind die Stellen recht willkürlich ausgewählt und nicht durch Sekundärliteratur als relevant beurteilt worden. In Wikipedia Wikipedia:Zitate steht: Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung: Zu diesem Zweck gibt es Wikiquote. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. Bitte an Benutzer:Austrianboy007 die Zitate ausdünnen, falls wichtig kürzen und in moderner Sprache umformulieren. --Otberg (Diskussion) 15:39, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Es gab schon zu Lebzeiten Stremayrs einen Stremayr-Preis an der Kunstakademie, evt. speziell für die Spezialschule für höhere Bildhauerei. Kennt jemand Einzelheiten dazu? --84.149.86.94 13:32, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stremayr-Preis
Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2013

message: In der vorgefundenen Version waren drei Bilder an verschiedenen Stellen eingefügt, die sich auf die nach dem Krieg rekonstruierte Gaskammer/ Krematorium bezogen:
miniatur|Zwei der Verbrennungsöfen im Krematorium


Ich habe zwei gestrichen und das erste an die passende Stelle verschoben, nämlich dorthin, wo im Text dargestellt wird, dass es sich dabei um eine umstrittene Rekonstruktion handelt. Man beachte die "Deutungsmacht von Bildern", durch die für den flüchtigen Leser der Massenmord mittels Zyklon B ansonsten fälschlich mit dem Stammlager Auschwitz verknüpft wird. Eine Hervorhebung mit drei Fotos und dies ohne Kontext an willkürlicher Stelle ist daher ungünstig. (Formal war und ist der Artikel ohnedies mit sehr vielen Bildern illustriert, die imo zum Teil Doppellungen sind und vordem zu Lücken im Fließtext führten.) --Holgerjan (Diskussion) 13:23, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Reinhold Zippelius

message: So sehe ich mich selber. Vielen Dank für Ihre Mühe. Herzlichen Gruß, Reinhold Zippelius (nicht signierter Beitrag von 87.151.249.19 (Diskussion) 08:27, 10. Apr. 2014 (CEST)

message: Die Ergänzung zum "Arbeitsgebiet" ist dort gut zu integrieren. So geschehen. Bitte akzeptieren. (nicht signierter Beitrag von 79.238.167.59 (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung integrieren 

message: Durch sie wurden
:1. aus den Buchzitaten die zutreffenden Fundstellen gestrichen,
:2. als Belege für das römische und das angelsächsische Fallrecht die biographischen Daten von Reinhold Zippelius angeführt, die hier nichts zu suchen haben. (nicht signierter Beitrag von 62.156.41.114 (Diskussion) 11:51, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Was will die Korrektur vom 6. 4. 2016 14:13? 

message: Der mit Recht gerügte Textabschnitt wurde entfernt und durch eine Verweisung auf die Rechtsfortbildung ersetzt. Die Sichtung steht aus. (nicht signierter Beitrag von 62.156.49.156 (Diskussion) 18:04, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Abrufstatistik ist ganz unten auf der Seite.--Kabob (Diskussion) 16:34, 26. Jul. 2018 (CEST)

text: Dann schauen Sie die Seite vermutlich mit einem mobilen Gerät an. Klicken Sie auf "klassische Ansicht", so wird Ihnen die Seite so angezeigt, wie sie auch vom PC-Nutzer gesehen wird. Dann sollten Sie unten die Abrufstatistik finden. Grüße --Kabob (Diskussion) 20:34, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sichtung steht aus
Diskussion:KLS Martin Group

message: warum wieder? Bitte noch angeben, wann bereits schonmal nur in Deutschland produziert wurde. Interessant wäre auch wohin mal ausgelagert wurde und die Gründe, fals bekannt, fürs Auslagern und zurückkommen. --Calle Cool (Diskussion) 08:33, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  KLS Martin produziert seit 2002 wieder nur in Deutschland
Diskussion:Béla Weissmahr

message: Eine umfassende Bibliografie der (deutschen, lateinischen und ungarischen) Monografien und Aufsätze von Weissmahr ist auf der Seite http://weissmahr-alapitvany.hu/bibliografia verfügbar. Vielleicht könnten die deutschen Beiträge unter dem Punkt "Werke" ergänzt oder zumindest ein Verweis auf den Link zur Bibliografie unter Weblinks eingefügt werden.
--DSt (nicht signierter Beitrag von Truedor (Diskussion | Beiträge) 09:12, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bibliografie