lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unterschlauersbach

message: Unterschlauersbach liegt an der Rothenburger Straße. Die Rothenburger Straße ist mit Rothenburger Straße (Nürnberg) verlinkt. Unterschlauersbach gehört aber doch zu Großhabersdorf! Schubbay 21:58, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: hab's repariert. Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:47, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Im Kapitel Religion findet sich folgender Satz:
Die Einwohner evangelisch-lutherischer Konfession sind nach St. Walburg (Großhabersdorf) gepfarrt, die Einwohner römisch-katholischer Konfession sind nach St. Walburga (Großhabersdorf) gepfarrt.
Einmal St. Walburg und ein weiteres Mal St. Walburga! Da ist bestimmt eines falsch. Nur welches?--Wilske 20:37, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kapitel Religion
Diskussion:Muʿāwiya I.

message: Darf Andreas Goetze zitiert werden:
(Dissertation, 2011) Religion fällt nicht vom Himmel, S. 127 - 131, ISBN 987-3-534-24874-2:
"Man darf davon ausgehen, dass Muʿāwiya I. selbst schon Christ gewesen ist." (Im Gegensatz zur traditionellen islamischen Selbstdarstellung)
... "Muʿāwiyas christliche Grundhaltung zeigte sich auch darin, dass er Damaskus als Residenz wählte." ...
"Als Christ schützte er natürlich ein christliches Heiligtum, das Grab Johannes des Täufers und seine Basilika in Damaskus." ... --Modillo (Diskussion) 18:37, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das steht Ohlig etc. nahe, ist aber noch lange nicht communis opinio, man schaue in die EI (2. Aufl.), Hugh Kennedy oder einem beliebigen fachwissenschaftlichen Handbuch. --Benowar 18:45, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: bevor man hier so einen Quatsch breit tritt, würden mich die einschlägigen Quellen zu diesen vagen Behauptungen der Diss. (2011) interessieren.--Orientalist (Diskussion) 19:43, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: mit einem Andreas Goetze beschäftigt man sich in seriösen Kreisen der Islamwissenschaften nicht. --Orientalist (Diskussion) 22:44, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Christlicher Herrscher 

message: In dieser Inschrift tritt er unter seinem aramäischen Namen Maavia auf und restauriert dort die Thermen. Die Inschrift ist auf griechisch verfaßt und beginnt mit einem Kreuz, Nachweis des Bildes bei Pressburg (oder wurde der Stein durch den Mossad gefälscht?) (nicht signierter Beitrag von 78.35.87.194 (Diskussion) 09:09, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Inschrift von  Hamat Gader (Israel)
Diskussion:Geschäftsflugverkehr

message: Die eingebundene Weltkarte zeigt ja alle angebotenen Verbindungen durch Airlines und passt deswegen nicht in den Artikel. Auch die Bildunterschrift ist irreführend. (nicht signierter Beitrag von 95.117.109.76 (Diskussion) 22:29, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: --MaxHBB (Diskussion) 19:41, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Eingebundene Karte macht keinen Sinn 
Diskussion:Anton Moortgat

message: Ein schwieriges Thema, besonders in diesem Falle, aber in der ND steht zumindest nicht, dass Moortgat Deutscher war. Mir ist das relativ egal, aber zumindest war diese Aussage nicht korrekt. Die NDB schreibt nur, dass der Vater eingebürgert wurde. Gleiches kann man für M. vermuten, sicher ist das nicht. Grüße, --Insel der Aphrodite 22:34, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Das ist 1929 ein Anachronismus, oder? --Insel der Aphrodite 22:47, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Keineswegs, der offizielle Name war bis 1918 "Königliche Museen zu Berlin", dann "Staatliche Museen zu Berlin", s. auch . --Korrekturen 18:40, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Staatliche Museen Berlin
Diskussion:Black Gold (Computerspiel)

message: "um dann in einer Strecke einen Ort (in der Bergmannssprache der Platz, wo abgebaut wird)".
Korrekt ist: "um dann in einer Strecke ein Ort ...". Im Jargon des Untertagebau ist es "das Ort", nicht "der", also im unbestimmten Artikel Akkusativ "ein". -- Ted (nicht signierter Beitrag von 95.89.74.110 (Diskussion) 22:39, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der Ort? Das Ort!
Diskussion:Vorderasiatisches Museum Berlin

message: in Berlin? Das war nicht ganz ernst gemeint, oder? --Insel der Aphrodite 23:02, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, gute Frage - mir ist zumindest nichts bekannt, ich kann mir aber vorstellen, dass vielleicht 2-3 Ziegel der Ziqqurat in Berlin liegen, das wären dann aber trotzdem insgesamt weniger bedeutende Fundstücke. --šàr kiššatim 19:08, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann soll man bitte auch vo Ziqqurat schreiben, nicht reißerisch vom "Turm zu Babel" ;-) --Insel der Aphrodite 20:31, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Reste des Turms zu Babel
Diskussion:Jerry Robinson

message: Im Text fehlten zahlreiche Kommas und auch manch andere Satzzeichen ("), die zudem das Lesen und das Verständnis erschwerten. Ich habe mal einige ergänzt. Beste Grüße -- 94.219.27.0 23:08, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einige Korrekturen vorgenommen...
Diskussion:Hosenlatz

message: Der Zweck dieser Öffnung wird hier gar nicht erwähnt. Vermutlich das Wasserlassen von Männern? Aber ob das auch stimmt bzw. der einzige Grund ist? --80.130.156.227 23:25, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das ist eine interessante Frage, besonders im Zusammenhang mit der Tatsache, dass das Urinieren ja damals wie heute stattfindet, moderne Unterhosen aber heute mehrheitlich keinen Eingriff mehr haben (ich erinnere mich selber auch nur an die Feinripp-Zeit, damals gab es immer den Eingriff.  Gwele kloz (Diskussion) 00:13, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zweck 

message: So weit ich mich erinnere, unterscheiden sich Männer- und Frauenhosen (abgesehen vom Schnitt wie dem Verhältnis von Hintern zur Hüfte ;-) durch die Richtung des Latzes bzw. der Knöpfung des Latzes, also bei Männern nach Rechts offen, bei Frauen nach links offen. Kennt da jemand Quellen zu? --Manorainjan (Diskussion) 17:35, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Männer/Frauen 

message: Wenn der Fachausdruck „Eingriff“ ist, sollte der Artikel dann nicht nach Eingriff (Textil) o. Ä. verschoben werden? --Sekante (Diskussion) 17:30, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Franz Michael Florenz von Lilien

message: Im Artikel sind diverse Tatsachen-Behauptungen aufgestellt; es findet sich jedoch keine einzige Fußnote/Beleg!!!
Dass Literatur angegeben ist, ändert hieran nichts! Es ist überhaupt nicht klar, dass sich diese Literatur sämtlichst auf alle Tatsachen-Beahauptungen bezieht! Wenn dem so wäre, müßte dies durch Fußnoten deutchlich gemacht werden! Und im übrigen: es ist sehr zweifelhaft, dass diese Quelle alle Tatsachen-Behauptungen abdeckt. Und selbst wenn: 1. Sehr zweifelhaft: da nur eine(!) Quelle!!! 2. Wikipedia:Urheberrechte beachten!!!--Aesoh87 23:30, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mein liebes Söckchen, sag Deinem Puppenspieler, er soll Ruhe geben, was soll denn der Unsinn, nicht nur hier? --AlterWolf49 00:04, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: AlterWolf, wenn einem die Argumente fehlen, dann sollte man eher demütig sein Mündchen halten, anstatt rumzuwüten.--Aesoh87 00:09, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Georgi and the Butterflies

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.balkanblackbox.de/bbb2005/html/index608f.html?nav=programm.film.panorama&id=49 der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 2. Dezember 2005 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite keinen Eintrag . Zudem zeigt die Seiteninformation der Webseite: "Modifiziert: 13. November 2010". Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 00:21, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  umgekehrte URV ?
Diskussion:Sherlock Holmes’ cleverer Bruder

message: Entspricht es wirklich der Realität, dass im deutschen Filmtitel im Gegensatz zum Original hinter "Holmes" kein Genitiv-Apostroph gesetzt wird? Wenn ja, kann das wohl wirklich nicht wahr sein und zeugt von einer unfassbaren Ignoranz gegenüber der deutschen Sprache, die im Artikel eigentlich Erwähnung finden müsste. Wenn nein, steht dringend eine Verschiebung an. Ich hoffe, irgendjemand mit Ahnung oder zumindest einer Meinung dazu hat den Artikel auf seiner Watchlist. --Scooter  Backstage  00:30, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hab gerade mal bei Amazon geguckt: DVD, Videokassette, Filmprogramm - alles mit Apostroph. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 20:47, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das Lexikon des internationalen Films schreibt den Film ebenfalls mit Apostroph, von daher habe ich den Artikel verschoben. Dachbewohner (Diskussion) 12:02, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Apostroph
Diskussion:Evangelische Kirche Diedenbergen

message: Von 10 tatsachen-Behauptungen sind 8 tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artiekl-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die tatsachenbehauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:43, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Evangelische Kirche Dannenrod

message: Von 6 Tatsachen-Behauptungen sind 4 tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artikel-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die Tatsachen-Behauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:47, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Diser Benutzer spielt nicht mehr mit. --Werbeeinblendung 17:30, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Evangelische Kirche Dauborn

message: Von 8 Tatsachen-Behauptungen sind 6 Tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artikel-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die Tatsachen-Behauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:49, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Evangelische Kirche Deisel

message: Von 12 Tatsachen-Behauptungen sind 10 Tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artikel-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die Tatsachen-Behauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:50, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Unsinn. --OS Meyer 16:48, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:St. Nikolai (Korbach)

message: Von 21 Tatsachen-Behauptungen sind 2 Tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artikel-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die Tatsachen-Behauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:52, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Benutzer spielt nicht mehr mit. --Werbeeinblendung 17:28, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:St. Kilian (Korbach)

message: Von 45 Tatsachen-Behauptungen keine einzige Tatsachen-Behauptungen belegt. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:54, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Benutzer spielt nicht mehr mit. --Werbeeinblendung 17:29, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Portal Diskussion:Essen und Trinken/Artikelwünsche ggA

message: Ich habe erstmal einige angelegt, bei denen es mir ziemlich eindeutig erschien:
# Holsteiner Knochenschinken, Holsteiner Katenrauchschinken, Holsteiner Schinken auf unseren existierenden Artikel Holsteiner Katenschinken
# Bayerischer Obazda auf Obazda
# Berliner Currywurst auf Currywurst
# Frankfurter Grie Soß auf Grüne Sauce --Marcela  00:57, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bei den Schinken bin ich mir nicht so sicher, glaube aber, Knochenschinken gehört sowieso mal erklärt, um die Unterschiede darzustellen, Zielartikel für die Begriffe wäre aber gleich. Bei der Currywurst war ich sehr erstaunt, dass die sogar den Schutzstatus hat. Also eine Wurstsorte, nicht nur eine Zubereitungsart von Wurst. Redirect ist erstmal nicht falsch. Rest ack.Oliver S.Y. 01:05, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt auch noch Westfälischer Knochenschinken, die könnten dann beide auf den neuen Artikel verlinken. --Marcela  01:25, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Redirects 

message: Hoi - Auf welcher Quelle basiert diese Aufstellung eigentlich? Bei DOOR steht, z.B. dass für "Obst aus dem Alten Land" lediglich ein Antrag eingereicht wurde, registriert ist diese geografische Angabe laut dieser Quelle also bisher nicht. Es grüßt --Coatilex 17:17, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Also ich hab die Liste direkt von der Homepage des Deutschen Patent- und Markenamtes übernommen. Da der Direktlink nicht mehr funktioniert, hat Ohrnwuzzler die Verordnung direkt verlinkt. Inhaltliche Wertungen wollte ich angesichts der Quelle nicht vornehmen, angesichts dreier entsprechender Löschanträge ist aber der Eintrag des Antrags dort schon mehr, als bei anderen Themen vorhanden. Ob es für das Obst einen eigenen Artikel braucht sei dahingestellt. Ich kann mir auch einfach Altes Land#Obstbau vorstellen.Oliver S.Y. 17:34, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Genau da wollte ich das platzieren :) Dabei wollte ich als Einzelnachweis die entsprechende Registierung verlinken, habe aber nichts gefunden. Deshalb die Rückfrage, um zu klären ob es an meiner Suchtechnik liegt oder ob es tatsächlich noch keine Registierung gibt. Im Zweifel würde ich auf DOOR setzen und noch warten bis dort die g.g.A. offiziell verzeichnet ist, dann wird dort nämlich auch automatisch das PDF des Amtsblatts verlinkt, welches man als Einzelnachweis nutzen kann. (Beispiel: Bayrisches Bier)--Coatilex 17:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Also ich traue auch DOOR in diesem Fall :), aber soweit ich weiß ist das Verfahren mehrstufig. Nicht ausgeschlossen, daß es bereits nationalen Schutz genießen muß, bevor der Antrag für europaweiten Schutz genehmigt wird.Oliver S.Y. 21:07, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tatsächlich schon alle Einträge g.g.A.?
Diskussion:Evangelische Kirche Crumstadt

message: Von 12 Tatsachen-Behauptungen sind 8 Tatsachen-Behauptungen unbelegt. Der Artikel-Ersteller scheint selber zu erkennen, dass die Tatsachen-Behauptungen belegt werden müssen, belegt aber nur mit Quellen 2 Tatsachen-Behauptungen. Das ist zu wenig!--Aesoh87 00:59, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann guck mal da rein: Georg Dehio: Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler, Hessen. Deutscher Kunstverlag, München 1966 --Däädaa 14:12, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Datei Diskussion:1797 Wilhelm I.jpg

message: Im Jahre 1843 lösten laut Handbuch der Uniformkunde. Die militärische Tracht in ihrer Entwicklung bis zur Gegenwart. Begründet von R. Knötel. Grundlegend überarb., fortgeführt u. erw. von H. Knötel u. H. Sieg. 6. Auflage. Stand von 1937, Schulz, Hamburg 1956, S. 45 im Jahre 1843 Pickelhauben die Hüte als Kopfbedeckungen für die preußische Generalität ab. Weil Wilhelm 1861 König wurde und auf dem Gemälde einen Hut hat, war er nicht König, als es entstand, sondern General.--Gloser 01:20, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Veste Niederhaus

message: Ich habe einige holperige Stellen umformuliert und damit wie ich hoffe die Verständlichkeit und Lesbarkeit etwas erhöht. Inhaltlich kann ich den Artikel kaum beurteilen, allerdings fallen mir zwei Unklarheiten auf:
- Beherbergungsraum für 13 Pilger Warum genau 13? Soll das tatsächlich die max. Raumkapazität sein oder wurde die Zahl aus irgendeiner Quelle aus dem Zusammenhang gerissen?
- ein Rittersaal und zwei Burgkapellen als Nebenresidenz Vmtl. wurde ganz Niederhaus von den Bischöfen benutzt und nicht nur einzelne Räume, oder doch?
Für mich wirkt der gesamte Artikel wie aus einem längerem Text herausgekürzt, wobei Zusammenhänge tw. auf der Strecke blieben. Vllt. findet sich jemand mit besseren Kenntnissen über die Anlage der mal drüberschaut. --84.187.84.189 01:43, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Leicht umformuliert
Diskussion:Highway to Hell (Lied)

message: Die Tonalitäts-Charakterisierung dieses Rockmusik-Titels mit `steht in A-Dur´ ist wohl besser durch `steht in A´ oder (klingend)`steht in Gis´zu beschreiben. A-Dur hieße, dass die tonikalen Charakteristika Durterz (Cis oder His) und Septime (Gis oder Gisis) durch die anderen - tonalitätserzeugenden - Akkorde mitgetragen würden! (ich erspare Euch die faktische Beweisführung mit dem `ge-isse´). Da man für die Rockmusik Blueswurzeln voraussetzen kann, sollte also keine Dur-moll-Tonalität proklamiert werden wo keine ist - es gibt ja nicht einmal eine eindeutige Tonika!--92.226.81.164 02:24, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  A-Dur
Diskussion:USS Tautog (SSN-639)

message: Vielleicht sollte bei diesem Punkt das Wort "Segel" durch "Turm" ersetzt werden, damit sich auch komplette Laien eher etwas darunter vorstellen können. -- Bateman55 02:46, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: erledigt. --Baumfreund-FFM 03:32, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke! :) -- Bateman55 19:29, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Außerdienststellung 
Diskussion:Lotte Hass

message: "Zur Freude des Publikums trug sie im Film stets besonders textilarme Bademodedekorationen"
Pardon, aber selten habe ich seit etwa 1970 einen dämlicheren Satz gelesen! ( 1970 war ich übrigens 18 Jahre alt, die sogenannten 68-er waren da - fast - schon kein Thema mehr .....  . 
Und dann umschreibt im 21. Jahrhundert, also etwa weitere 40 ( ! ) Jahre später, jemand die überaus bemerkenswerte bildliche Darstellung ( nämlich der allein als Protagonistin Teilhabenden des seinerzeit in Venedig 1951 ausgezeichneten Dokumentarfilms ) der damals unglaublich schönen Lotte Bierl, der dann erst kurze Zeit später mit Hans Hass verheirateten jungen Frau, mit so einer absolut lächerlichen Umschreibung ... .
Da fällt einem beinahe nichts mehr dazu ein.
"Bademodedekorationen" waren nämlich kaum Inhalt des Films. ( Was trägt man denn so anderes im warmen, tropischem Klima/Wasser? Etwa einen Thermoschutz- Neopren oder sonst etwas- Anzug? ) Und wäre Lotte damals in Sack und Asche getaucht, die Zuschauer wären dennoch allein wegen ihrer unfassbaren Anmut ausgerastet! Sie hätte zu dieser Zeit JEDER Hollywood-Schönheit keineswegs nicht nur das Wasser reichen können, nein, sie hätte es sich auch durchaus von jenen auch reichen lassen können. 
Ihre Erscheinung auf  "Bademodedekorationen" ist jedenfalls absolut lächerlich! (nicht signierter Beitrag von 79.243.252.113 (Diskussion) 02:49, 9. Dez. 2011 (CET)

message: Irgendwie ein seltsamer Abschnitt. Es tauchten also schon vor Lotte Baierl französische Schauspielerinnen für Spielfilmaufnahmen ins Meer. Soll dieser Abschnitt darauf hinweisen, daß die Doku-Spielfilme, die Hans Hass mit Lotte Baierl drehte, international nicht sonderlich originell oder von Bedeutung waren, bzw. welchen Sinn hat dieser Abschnitt überhaupt im Artikel zu "Lotte Hass"?  --93.209.96.40 14:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Internationale Bedeutung 

message: Im Artikel steht, dass Meta 1958 geboren wurde. Beim der Ehemann steht "Meta (* 1957)". Bitte prüfen und berichtigen --Market (Diskussion) 13:17, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Laut  wurde sie am 20. November 1957 geboren. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:30, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Der ganze Artikel hat eine recht fragwürdige Tendenz. Lotte Hass erscheint hier in erster Linie als knapp bekleidetes und von der Presse bespötteltes Unterwasser-Pin-Up und verhinderte Filmschauspielerin, die dann zum braven Hausmütterchen wurde. Schaut man sich hingegen externe Quellen an, wird sie als enge Mitarbeiterin ihres Mannes, als Tauchpionierin und als Vorbild für Frauen im Tauchsport gewürdigt. Der Artikel gibt ein einseitiges, schiefes Bild. --Jossi (Diskussion) 20:35, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Tendenz
Diskussion:London After Midnight (Band)

message: Wird hier nicht mit Genres etwas viel geast?Hard Rock im klassischen Sinne haben LaM nie gspielt, sie kamen einmal vom american Deathrock und hatten bestimmt viel Christian Death gehört in ihrer Jugend, dann kamen mit der Zeit mehr Alternative Einflüsse...schon richtig aber alternative Rock im Radio-Sinn waren sie nie.Sie wurden wohl das was man Dark Rock und Synth-rock (Einflüsse der neueren Depeche Mode?) nennt...--Samon93 03:41, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die ersten Alben waren zwischen Deathrock und klassischem Gothic Rock, Hardrock habe ich aber auch bei den neueren Alben nie gehört. --87.139.20.65 09:21, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Genres

message: Der Name ist abgeleitet vom gleichnamigen Horrorfilm von 1927, der als verschollen gilt, weil einzige Kopie bei einem Feuer vernichtet wurden ist.--178.24.31.172 23:08, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft Name
Diskussion:Fritz Ernst (Literaturwissenschaftler)

message: Zur Zeit als Hugo Ball Ernst Bloch und Walter Benjamin in Bern und Zürich ihre wesentlichen Arbeiten schreiben, und als Lenin die Internationale  Zimmerwalder Konferenz organisierte, arbeitete Fritz Ernst zur Romantischen Ironie, auch Heine! Ein nicht unsympathischer Kulturchauvenismus auf der Suche nach europäischer Kultur und schweizerischer Identität, im Umfeld anderer konservativer Geister (Ermattinger, Muschg dÄ). An dieser äusserlich wohl eher langweiligen Biografie ist so manches zur politischen Funktion von Literatur und Literaturwissenschaft zu beobachten und erzählen, ein fulminant aufgespannter Bogen, der erst lange nach dem Tod Ernsts bricht: im Zürcher Literaturstreit.
Dies nur so hinassoziiert, in der Hoffnung auf Anregung von Interesse...
MrPtroll 04:04, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Ein In/ausländerstreit, Ent- und Überfremdung

message: Eine Äquivokationsweiche wäre anzulegen. und dann auch hiesiger Fritz Ernst wohl doch besser als "Schweizer Germanist" zu bezeichnen. MrPtroll 04:28, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Wissenschaftliches Bild

message: MrPtroll 05:17, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 
Diskussion:Wolfgang Reinhart

message: Im Lebenslauf steht, dass er bereits seit 2008 Landesminister war - das ist in der Einleitung irreführend (vermutlich hat sich die Bezeichnung der Ämter 2010 geändert?!) Cholo Aleman 06:30, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Landesminister seit 2008
Diskussion:Werner Kofler

message: Im Artikel über Ludwig Hirsch wurden Links zu oe24.at gelöscht, Argument: Boulevard, keine zuverlässige Quelle. Hier ist diese Seite plötzlich eine zuverlässige Quelle?
Manuela 08:03, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Referenz oe24.at
Diskussion:Assoziierungsabkommen

message: Dieser Artikel hat keine Internationalisierung(Intersprache Link). Ich bin nicht gut für Deutsch, aber ich denke en:European Union Association Agreement erklärt gleiche Thema. Jetzt ist Intersprach Link von er Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen. Aber in dem Artikel, Link ist für en:Stabilisation and Association Process. Ich denke, das ist ein Fehler. Aber ich bin nicht sicher.
As I mentioned, I'm not good at German(I'm now studying!). So, I'll write same thing in English too.
This Article has no Interlangage link. I think en:European Union Association Agreement mention same Theme. For now, It's linked to Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen. But the Article is linked to en:Stabilisation and Association Process. I think this is a mistake. But I'm not sure.--かぬま 08:09, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Internationalisierung(Intersprache Link?) 

message: Was ist den Inhalt dieser Abkommen? Und was ist deren Zweck? --134.176.205.44 20:08, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Inhalt, Zweck 
Diskussion:Villa Nizzastraße 30 (Radebeul)

message: hallo AnRo0002, in welcher quelle findet sich diese stilisierung, die du in deinem edit-kommentar geschrieben hast? bitte buch angeben. --Jbergner 08:24, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  edit-kommentar: "die architektur rezipiert eine italienische früh-renaissance-Villa"
Diskussion:Liste der Gouverneure von Illinois

message: Entweder ist die Liste mit den Nummern der Gouvernöre falsch, oder einige der einzelnen Gouvernörsseiten sind nicht korrekt, da sich dort die Nummern der Gouvernöre wiedersprechen, vgl. Jim Edgar. Laut seiner Wikipedia Seite ist er der 40. Gouvernör, laut Liste ist er aber nur der 39. Das wiederholt sich bei einigen anderen auch. (nicht signierter Beitrag von 128.253.211.63 (Diskussion) 09:03, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Nummern verändert, nach der Liste der Gouverneure von Illinois und der en:wiki. Grund für die Fehler ist wohl Oglesby, der dreimal Gouverneur war.--Hachinger62 19:05, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nummer der Gouvernöre