lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikon D5100

message: Ich finde die Aufzählung der Einschränkungen ein wenig zu kritisch und zu negativ formuliert. Generell unterscheiden sich die Produkte einer Produktserie eines Herstellers immer durch die vorhandenen Möglichkeiten und Eigenschaften, und natürlich durch den Preis. Insbesondere der HInweis, dass dieses Modell aufgrund der Videoeigenschaften "für viele professionelle Anwender unbrauchbar" sei, ist meiner Ansicht nach nicht recht passend. Das Modell ist ja eher am unteren Rand der Serie positioniert, und fällt somit gar nicht in die Zielgruppe der professionellen Anwender. --Chris Seidel 19:29, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hab jetzt den ganzen Abschnitt entfernt. Die Abschaltung der Belichtungsmessung mit nicht-AF-Objektiven ist bei den kleineren Nikons mittlerweile seit 24 Jahren Standard und muss nicht jedes Mal erneut breitgetreten werden. Völlig absurd war die Bemerkung zu fehlenden Fokussierhilfen. Die gibts in DSLRs prinzipiell nicht. Lediglich einzelne schon vor vielen Jahren eingestellte Kodaks konnten Schnittbildscheiben verwenden. MBxd1 21:44, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sollten nicht die neutral verfassten tatsächlichen Einschränkungen (siehe Nikon_D5000#Einschränkungen) wieder rein? Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:29, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einschränkungen 

message: Wegen ihrer recht ausgereiften und brauchbaren VIdeofunktion wird diese DSLR auch von Semiprofis gern als Videokamera eingesetzt. Leider steht da fast gar nichts dazu. Vorauszusetzen, den D5000-Artikel zu lesen, fände ich untypisch. A(uch steht hier nichts über die generellen Einschränkungen wie fehlender AF-Motor, billige Konstruktion, fehlende Bedienelemente…) --Saski (Diskussion) 22:29, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Videofunktion
Diskussion:Massachusetts

message: im Abschnitt Politik heißt es dass seit 1997 kein Republikaner im Repräsentantenhaus ist, verglichen mit der verlinkten Liste der Gouverneure kommt das nicht hin (nicht signierter Beitrag von 92.224.35.101 (Diskussion) 19:37, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Er ist ja schließlich ehemaliger (2008) und derzeitiger Kandidat (2012) der Republikanischen Partei für die Nominierung für die Präsidentschaftswahl.
--Bgm2011 22:00, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sollte man Hinweis auf Mitt Romney als ehem. Gouverneur aufnehmen?  

message: Im Artikel über den "Great Blue Hill" wird er indianisch "massa-adchu-es-et" buchstabiert. Was ist denn nun richtig? Gruß, Raget --90.186.0.58 06:11, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Indianischer Name 

message: Wie steht es denn damit? Noch aktuell? Wann abgeschafft?
Wäre schön, das würde jemand ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 188.98.192.167 (Diskussion) 18:16, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe?
Diskussion:Suzuki Alto

message: Bei den Motorleistungsdaten wurden im Kasten rechts: KW & PS verwechselt! (nicht signierter Beitrag von 95.114.165.169 (Diskussion) 20:19, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Motor-Leistungsdaten  verwechselt 

message: In Japan ist der ALto ein Kei-Car mit entsprechenden Beschränkungen (ab 1998: Länge < 3,4m, Breite < 1,48m, Hubraum < 660ccm), die Modelle außerhalb Japans sind wohl MEISTENS ähnlich aber größer und mit mit anderen Motoren ausgerüstet. In den Teilen die ich hier las, waren diese Unterschiede nicht erkennbar, gelegentlich immerhin zu erahnen. 
Nicht (nur) zu diesem Artikel gehört, dass der Alto als Kleinstwagen ezeichnet wird. Darunter wird hier alles zusammengewürfelt vom Kei-Car (Breite 1,48m oder früher weniger) bis zu Wagen, die bedeutend größer sind, z.B. Renault Kwid. --Wolle1303 (Diskussion) 19:06, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  keine Abgrenzung
Diskussion:Kapsreiter (Unternehmen)

message: http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/suchedi?SearchView&subf=e&SearchOrder=4&Schuldner=Haas%20Holding&BMAZ=NUL&ftquery=&query=%28[Schuldner]%3D%28Haas%20Holding%29%29#1319219640060
Eisenbahnfan1 (20:27, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuerliche Pleite
Diskussion:Taupe

message: Wird der Begriff deutsch oder französisch ausgesprochen?--80.133.56.195 21:08, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Der Begriff kommt schlichtweg aus dem Französischen: La taupe, auf Deutsch der Maulwurf.--80.133.42.60 21:07, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Begriffsgeschichte
Diskussion:Oscar Tellgmann

message: Die :Kategorie:Person (Werra-Meißner-Kreis) war schon eingebunden durch die :Kategorie:Person (Eschwege). Die zweite Kategorie mit :Kategorie:Hoflieferant für die Landgrafschaft Hessen-Philippsthal-Barchfeld war zu kleinteilig. Vielleicht gibt es in Zukunft einmal eine :Kategorie:Landgrafschaft Hessen-Philippsthal und dort kann der Artikel dann einsortiert werden. --Markus S. 21:51, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Kategorien
Diskussion:Rokycany

message: Für die Momentaufnahme von 14.686 fehlen Datum und Belegstelle. Danke. --Oenie 22:02, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  14.686 Einwohner 
Diskussion:Zdeněk Fierlinger

message: --...was soll denn das heißen - als Minister ? --Oenie 22:04, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:26, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  1937 als Minister nach Moskau... 

message: In der tschechischen Wikipedia steht, dass der Filmemacher Paul Fierlinger nicht der Sohn, sondern der Neffe Zdeněk Fierlingers ist. Zwar ist die tschechische Wikipedia manchmal mit Vorsicht zu genießen, es wird aber auch in anderen Quellen so angeführt. (s. www.filmfestivals.com/prague/pnewsg4.htm) Der Vater von Paul heißt Jan Fierlinger und war tschechoslowakischer Diplomat und Politiker. (nicht signierter Beitrag von 79.193.15.209 (Diskussion) 10:52, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Paul Fierlinger - Sohn oder Neffe? 

message: Hallo Bierny, du entfernst laufend wichtige Informationen über Fierlingers Parteimitgliedschaft und seine Rolle in der Sozialdemokratie bzw. in der KPTsch, und zwar wie vor kurzem mit dem irrigen Hinweis "F. war hauptsächlich als Diplomat tätig und nur pro forma, auf Anraten von Benes, der sozialdemokrt. Partei beigetreten. Eine Funktion hatte er dort nicht" . Das ist völlig falsch, Fierlinger war zeitweilig der Vorsitzende der Sozialdemokratie und einer der Hauptverantwortlichen für der erzwungene Fusion mit der KP, wo er danach führende Funktionen ausübte. Ich habe es im Artikel noch mit zwei Belegen festgemacht (s. den letzten Absatz im Abschnitt "Lebensweg und politisches Wirken"). -jkb- 10:19, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sachlich falsch sind meine Einwände nicht. Er ist tatsächlich 1921 nur auf Anraten von Benes in 
die Partei gegangen. Ich meinte nur, dass er keine parteipolitische Karriere gemacht hat und seine
gewichtige Stellung nur aufgrund seine sehr guten Beziehungen zur UDSSR hatte. --Bierny (Diskussion) 12:30, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Wir reden hier tatsächlich über denselben Mann. "Karriere" hat er natürlich gemacht. Das war aber keine, in der er sich vom kleinen Funktionär nach oben gearbeitet hat. Das wäre eigentlich zu erwähnen. Diplomaten sind damals praktisch alle nur pro forma in Prateien gegangen. Hat Benes auch so gemacht. F. war der Verbindungsmann zwischen Moskau und der KP,das war er auch schon als Sozialdemokrat, und hat mitgeholfen, die aus Moskau gelenkte Strategie der tsch.Kp umzusetzen. Du gehts vermutlich davon aus, dass er noch relativ unabhängig gehandelt hat. --Bierny (Diskussion) 12:58, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Parteifunktionär 

message: Laut diesem Artikel http://www.spiegel.de/fotostrecke/fruehe-bildmanipulationen-fotostrecke-119928-36.html fiel er in Ungnade und wurde aus Bildern retuschiert. Wenn's so war könnte man das ja vielleicht ergänzen? 109.44.2.147 20:57, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ungnade?
Diskussion:Separatbewachung

message: Der Artikel wurde falsch zu anderssprachigem WP verlinkt, wurde aber von mir wieder gelöscht. Leider hat Benutzer:Eingangskontrolle diese falsche Verlinkung und auch die falsche Kategorisierung wieder hergestellt. Rückgängig 178.27.210.253 22:06, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung 

message: den Begriff kenne ich auch in diesem Zusammenhang, nur irgendwie passt da der Link nicht dazu.Grüße84.175.122.23 22:29, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Leider gibt es den passenden Artikel im DE:WP nicht, es gibt nur Jedermann-Festnahme was aber ein falscher und verfehlter Begriff ist. Aber da misch ich mich ned ein hab keinen Bock auf Knatsch 178.27.210.253 22:40, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Is Wumpe, ich hab ne Anfrage beim Rechtportal gelassen, vielleicht schauen die mal drüber84.175.122.23 23:11, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank nochmal!178.27.210.253 23:15, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  jedermannsrecht 

message: Ich hab den Weblink so von einem anderen Artikel übernommen, für mich ist er aber auch nicht so treffend gewählt. Habt Ihr Vorschläge, welchen Link man stattdessen verwenden könnte? 178.27.210.253 23:17, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Externer Weblink 

message: Bitte die Interwikis nicht wiederherstellen, sie führen zu einem falschen Artikel 178.27.210.253 00:29, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interwikis falsch verlinkt 

message: Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen  eines Edit-Wars für die Dauer von eine Woche gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:59, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre
Diskussion:Kuzey Güney

message: Kann mir jemand sagen, welche Relvanz dieser Beitrag hat?Liebe Grüße Martha 22:08, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: dieselbe relevanz wie Breaking_Bad ... (nicht signierter Beitrag von HeineBorel (Diskussion | Beiträge) 18:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Re: Relevanz 
Diskussion:Universitätskirche (Freiburg im Breisgau)

message: "Erbaut wurde sie von 1683 bis 1701 durch den Jesuiten-Ordensbruder Heinrich Mayer als Kirche des Jesuitenkollegs, die Fertigstellung war in Anfängen des 18. Jahrhunderts. Sie wurde am 21. Oktober 1827 durch den ersten Freiburger Erzbischof Bernhard Boll geweiht. Als der Jesuitenorden 1773 aufgehoben wurde, ging die Kirche 1793 an die Universität Freiburg." Heißt das, die Kirche wurde von 1701 bis 1827 ungeweiht genutzt?--Red Baron 2 disputatio 22:33, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es gemäß http://www.universitaetskirche.uni-freiburg.de/pages/unik.htm korrigiert. --(Saint)-Louis 11:46, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitabfolge korrekt?
Diskussion:Giovanni Gerbi

message: ... versuchte 1926 wenig erfolglos ein Comeback, also erfolgreich? ;-) --217.227.120.153 22:34, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nee, natürlich nicht. Da hatte ich umformuliert und den Fehler eingebaut. Danke, --Nicola    Et kütt wie et kütt 22:59, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  wenig erfolglos 

message: Das foto ist sicher nicht aus dem jahr 1920, ist wesentlich neuer. Die datei ist auf "1920er-Jahre" datiert, wobei das fahrrad kaum älter als vom 1932 sein kann. Man sieht im bild den kettenspanner einer Super-Champion-schaltung, die vom französischen rennfahrer Schweizer abstammung Oscar Egg 1932 entwickelt und erst ab 1937 in Tour de France zugelassen wurde. -- 145.40.209.251 12:47, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto - jahrgang
Diskussion:Auffay

message: Das ist versehentlich passiert - pardon! --Bötsy 23:07, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pardon - Zurücksetzen war ein Versehen!!! 

message: Was hat Michel Hollard unter dieser Rubrik zu suchen? Er ist weder hier geboren, noch hat er in Auffay gewirkt. Weshalb die Stadt einen Platz nach ihm benannt hat, ist im Artikel zu lesen.
Es befanden sich übrigens mehrere V1-Abschussrampen in unmittelbarer Nähe von Auffay: eine in Château de Bosmelet, eine in Tôtes und eine in Bonnetot-le-Faubourg. -- Хрюша  ? ! ? !  19:21, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Kategorie Diskussion:Internetrecht

message: Siehe:
# Portal_Diskussion:Recht#IT.2FInformationstechnologie.2FComputer_und_dieses_Themengebiet_im_Recht
-- pistazienfresser 23:08, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Scheinkategorie/Scheinfachwort in echte Schnittmengenkategorie umwandeln?

message: Vom Thema her spricht einiges dafür, dieser Kategorie die weitere :Kategorie:Medienrecht (als allgemeinere Kategorie) zuzuweisen; z.B. heißt es im Artikel Medienrecht: "Klassische Gegenstände des Medienrechts sind die Medienfreiheiten: Presse, Rundfunk (Radio und Fernsehen) und Film, mit dem Aufkommen neuer Medien sind die Bereiche Multimedia und Internet hinzugekommen". Vor ca. 3 Jahren wurde die Kategorie:Medienrecht durch den HotCat-Bot von der Kategorie:Internetrecht entfernt, siehe hier. Dazu gibt es keine Disk, und auch hier in einer Diskussion zur Kategorie:Internetrecht kam dieser Aspekt nicht auf. 
Frage nun: Steht dem etwas dagegen, diese Kategorie zuzuweisen, und wenn ja, warum? --Carolin (Diskussion) 21:11, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachtrag: Soeben habe ich bemerkt, dass :Kategorie:Internetrecht (Deutschland) nicht nur unter Kategorie:Internetrecht, sondern auch unter :Kategorie:Medienrecht (Deutschland) kategorisiert ist. Ganz analog werde ich nun Kategorie:Internetrecht auch unter Kategorie:Medienrecht kategorisieren. Bei Einspruch ggf. diskutieren. --Carolin (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Kategorie:Medienrecht
Diskussion:Paulus-Kirche (Berlin-Zehlendorf)

message: Quellenlage unklar! Qualität mangelhaft unter gegeben Umständen, bitte nachbessern! Mit freundlichem Gruss, Dr. Egbert Brodengeier, Dresden den 21. Oktober 2011 (nicht signierter Beitrag von 84.85.3.238 (Diskussion) 23:13, 21. Okt. 2011 (CEST)

message: Ist Paulus-Kirche (Berlin-Zehlendorf) das richtige Lemma? Ich tendiere hier zu Pauluskirche (Berlin-Zehlendorf), weil Komposita mit Namen zusammengeschrieben werden. Z.B. Klausenerplatz, nach Erich Klausener benannt, während Heidelberger Platz getrennt geschrieben wird. Eine Duchkoppelung mit Bidestrich ist aber auch möglich, wenn das Wort lang und unübersichtlich wird. (Reihen-Sechszylinder-Wirbelkammer-Vierventil-Turbo-Dieselmotor) Auf der Website der Pauluskirche wird der Name immer zusammengeschrieben, hier im Artikel findet sich 10x Pauluskirche (gleich in der Einleitung) und 5x Paulus-Kirche. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:15, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmma
Kategorie Diskussion:Kloster nach Ort

message: Ein Kloster ist unter anderem auch teilweise ein Wohngebäude, aber noch vieles andere mehr. Man könnte es sogar oftmals unter Gebäudeensemble kategorisieren. M. E. gehört daher ein Kloster nicht in die Kategorie:Wohngebäude. -- Gödeke ☠ 23:17, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gebäude oder Kategorie:Wohngebäude
Diskussion:Roßkopfturm

message: Nach neuer Rechtschreibung schreibt man aber Ross mit "ss", da es kurz ausgesprochen wird. --Andreas Schwarzkopf 23:27, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das könnte man als amtliche Schreibweise aus  sehen. --Flominator 10:11, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Der amtliche Stadtplan führt ihn inzwischen jedoch als Rosskopf, dies spricht für eine Verschiebung von Turm und Berg. --Flominator 10:16, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die neue Rechtschreibung betrifft keine Eigennamen (sonst würden alle namens Meier, Maier, Mayer, Mayr und Meyer mittlerweile Meier heißen). Der Berg heißt nach wie vor Roßkopf, daran ändern auch Druckstücke nichts, die in gleicher Weise "korrigiert" wurden, wie dieser Artikel, nämlich aus Unwissenheit falsch. --Robb 21:46, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, müssten wir jedoch den Schlossberg (Freiburg im Breisgau) samt Turm auch wieder verschieben. --Flominator 21:57, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Genau so ist es. Die Artikel von Jörg Roßkopf, Roßlau oder Margot Käßmann sind ja richtigerweise auch nicht angepaßt worden. --Robb 16:45, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es hat immer Veränderungen der Schreibweise auch bei Eigennamen gegeben. Wir schreiben ja heute auch nicht mehr Thalstraße. Hauptsache ist doch, dass jede Schreibweise per Suchmaschine zum Ziel führt. --Andreas Schwarzkopf 11:53, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Aber die Thalstraße bezog sich auf das (Gebirgs-)Tal, und damit auf eine Sache. Sicher gab es aber auch Schreibweiseänderungen bei Eigennamen, aber nur weil es sie mal gab, heißt das nicht, daß Eigennamen immer angepaßt werden. In diesem Fall wurde nun eben nicht angepaßt. --Robb 12:59, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Fang den Hut

message: Unter Pachisi#Fang den Hut wird beleglos behauptet, Fang den Hut sei ein Pachisi-Derivat. In diesem Artikel wird genauso beleglos – und bereits in sich widersprüchlich – behauptet, Neves habe sich das Spiel „ausgedacht“ und „aus Südamerika mitgebracht“. Die Spekulation über den indianischen Ursprung scheint auch nicht gerade auf eine weitere Herkunft aus Asien zu deuten. Was lässt sich denn nun belegen? Womöglich gar nix? Das sollte auf jeden Fall sauber bereinigt werden, d.h. entweder mit Quellen oder unter vollständigem Verzicht auf das, was dann nur wilde Spekulation sein kann, und somit auch durch Streichung im Artikel Pachisi. --93.132.58.194 23:37, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Außerdem kann auch ein selbsterdachtes Spiel AUCH ein Ableger eines längst bekannten sein. --nfu-peng  Diskuss 12:32, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: widersprechende Darstellungen zur Herkunft

message: C. A. N. Neves und C. A. Neves stehen im Artikel nebeneinander. Das wirkt unklar. "N." könnte ja auch versehentlich aus der Abkürzung seines Familiennamens stammen. --Helium4 (Diskussion) 16:30, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  C. A. (N.) Neves 

message: Das Spiel hat die kegelförmigsten Spielsteine, sie werden jedoch Hütchen genannt.
Siehe: Diskussion:Kegel#Spielkegel --Helium4 (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kegel vs. Hütchen 

message: Apologies: Mein Deutsch ist sehr schlecht.
For your consideration, this article proposes a source for Fang den Hut!:
*
Danke. Phil wink (Diskussion) 08:07, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Source
Diskussion:4. Gesamtschule Aachen

message: Laut Infobox ist der Name der Schule ein anderer: sollte der Titel nicht auf den korrekten Namen verschoben werden? --Felistoria 23:38, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Leider ist die Namensgebung nicht einheitlich. Der Schulträger, die Presse und die Bevölkerung in Aachen sprechen von der 4. Gesamtschule,  die Bezirksregierung Köln verwendet die Schreibweise Gesamtschule IV. . Vielleicht sollte man letztere streichen oder in Klammern setzen? --Gesamtschule IV 13:05, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann würde ich die "amtliche" wählen, siehe dazu bei den Namenskonventionen im entsprechenden Abschnitt (dort weiter führend auch zu Schulartikeln). --Felistoria 16:26, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Habe noch mal nach dem amtlichen gesucht und bin beim Schulministerium NRW fündig geworden.  Offiziell lautet er "4. Gesamtschule der Stadt Aachen"; muss jetzt auch "der Stadt" ins Lemma? --Gesamtschule IV 17:03, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, gehört - nach dem gegebenen Link - so zum Namen. --Felistoria 17:41, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tonight (Lied)

message: Die Album-Version des Titels erschien auf dem dritten Album der Band, A Little Bit Longer. Der Remix von Timbaland wurde 2009 für einen exklusiven Download durch iPhones aufgenommen. Die Live-Version erschien auf dem Soundtrack zum 3D-Konzertfilm der Band, Music from The 3D Concert Experience.
* "Tonight" (Album Version) - 3:29	
* "Tonight" (Timbaland Remix) - 3:29	
* "Tonight" (Live-Version) - 3:30
Kann m. E. wieder rein. --Hei_ber 23:52, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Versionen 

message: Ich habe den QS-Baustein rausgenommen, und stattdessen einen lückenhaft Baustein eingesetzt, da meiner Meinung nach jetzt nur noch diese Abschnitte fehlen. Auch die versch. Versionen/ Remixe des Liedes wurden ja entfernt. LG --DKruemel 14:54, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  QS vs Lückenhaft 

message: So, ich würde gerne mal wissen, was mit "Einzelheiten zur Musik" gemeint ist?! Den anderen Punkt habe ich abgehakt und werde den Teil deswegen auch entfernen. --Music fanhere 21:02, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelheiten zur Musik 

message: Es erscheint mir etwas verwegen mit diesem Lied das Lemma zu „besetzen“ oder genauer: zu kapern. Das Musikstück von Leonard Bernstein (1957) dürfte um ein Vielfaches bekannter sein (weltweit).
Das Lemma hier könnte zum Beispiel Tonight (Jonas Brothers) lauten, um nicht in Konflikt mit anderen Abenden/Nächten zu geraten. --LH2016 (Diskussion) 22:32, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma ? ? ?
Diskussion:Marge Simpson

message: Sorry dass ich jetzt nicht den ganzen Artikel lesen kann aber das was ich in den Ersten Abschnitten lesen konnte war vieles von Details übersät die für die Enzyklopädie nicht relevant sind (Wie Marge mit Homer an den Abschlussball ging und so was). Ich bitte doch das mal durch zu lesen und zu korrigieren)--Sanandros 00:30, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: War mir bisher nicht so aufgefallen, aber ich werde mir das nochmal ansehen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:06, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch dass alle EinEpisoden Berufe aufgelistet werden ist mir zu viel. Aber wenn man da jetzt alles rausmacht hat der Abschnitt nur 2 Sätze.--Sanandros 09:35, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einfolgen Details 

message: thumb|Marge Simpson Simpsons Movie Advertisement
Was haltet ihr davon, wenn das Bild in den Artikel eingefügt wird? --Kim Holger Kelting • Diskussion 13:08, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, kann man nehmen. --Morten Haan 🎄 Wikipedia ist für Leser da 16:38, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ihr Geburtsname Bouvier ist ja auch der von Jacqueline Kennedy, was sicher viele Amerikaner wissen. Sollte man das als ERgänzung benennen? --Hachinger62 (Diskussion) 10:00, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsname 

message: Im Artikel über Anke Engelke steht dass sie bereits 1989 zwei Folgen lang Marge gesprochen hat. Hat dazu jemand mehr Infos? Konnte nichts darüber finden.
— Mfnalex (Diskussion) 06:49, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Anke Engelke 1989
Diskussion:Automatisiertes Liegenschaftsbuch

message: Warum wird das ALB in die (einzige) Kategorie Geoinformationssystem einsortiert, wenn es sich lt. Artikel beim ALB gerade nicht um ein GIS handelt? Gibt es keine geeignetere Kat.? -- Acky69 01:15, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kat. Geoinformationssystem?
Diskussion:Stiftung Polnisch-Deutsche Aussöhnung

message: Im Text kommen mehrfach Formulierungen vor die darauf hindeuten daß der Artikel entweder von einem Mitarbeiter der Stiftung verfasst wurde oder aus deren Informationsmaterial abgeschrieben wurde. Beispiel: Einige unserer in Deutsch erhältlichen Publikationen sind . . . Ich bin mit den Wikipediarichtlinien nicht vertraut, aber das erscheint mir doch mehr als fragwürdig.--84.187.84.46 01:24, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verfasser?
Diskussion:E-codices

message: Die Nutzungsbestimmungen von e-codices sind mit den WP-Lizenzen nicht kompatibel. Hier wurde bis hin zur Sigle des Bearbeiters (smu Karl Schmuki, Stitfsbibliothek St. Gallen) alles wortwörtlich abgeschrieben. Kurzbeschreibungen von Handschriften haben durchaus Schöpfungshöhe, daher entferne ich den betreffenden Abschnitt wegen URV. --Enzian44 01:37, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die belasteten Versionen wurden versteckt. --Enzian44 01:45, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste