lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Air Astana

message: Denke mal die Liste der Flughäfen ist nicht vollständig. <small>(''Der vorstehende, nicht [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Heurik|Heurik]] ([[Benutzer Diskussion:Heurik|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/Heurik|Beiträge]]) 20:52, 16. Aug 2005)  [[Benutzer:My name|my name]] [[Benutzer Diskussion:My name|♪♫♪]] 23:39, 25. Feb. 2007 (CET)</small>
Sollte man nicht einen Abschnitt über das Sponsoring des Radsportteams [[Team Astana|Astana]] im Artikel einbauen ?? Ich finde es sollte erwähnt werden. --[[Benutzer:King Milka|King Milka]] 18:49, 17. Jul. 2007 (CEST)
Nöh, wenn ich unter Astana lese, dass 8 kasachische Unternehmen im Verbund beteiligt sind, sehe ich keine Gründe für eine Erwähnung bei Air Astana. --[[Benutzer:Northside|Northside]] 13:28, 18. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab einen Link unter "Siehe auch" zu [[Team Astana]] eingefügt. gruß --[[Benutzer:Matrixplay|Matrixplay]] 15:23, 18. Jul. 2007 (CEST)

message: Auf der aktuellen Liste ist Air Astana aufgeführt, als "Betrieb mit Beschränkungen"
Ist das ERwähnenswert? 78.94.128.93 23:22, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Schwarze Liste" 

message: Air Astana plant die Embraer E2 2024 durch A32Xneo zu ersetzen
Erst einfügen wenn mehr Infos verfügbar sind!!
https://www.aerotelegraph.com/air-astana-wirft-embraer-e2-aus-der-flotte
https://simpleflying.com/air-astana-phase-out-embraer-e190-e2s-2024/?newsletter_popup=1 --AustrianUser123 (Diskussion) 17:36, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Embraer E2 Phaseout
Diskussion:Lichterführung

message: Ist zwar ein heute eher seltener Fall, aber was setzen Segelschiffe von mehr als 50m Länge, die unter Segel fahren? Nur die normalen Positionslichter? 2 Toplichter geht ja nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:24, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, auch wenn die Frage schon etwas älter ist, eine Antwort kann trotzdem nicht schaden: Ja, nur die normalen Positionslichter, da Topplichter eben garnicht gehen (die sind ja nur für Maschinenfahrzeuge). Also einmal rot an Backbord, einmal grün an Stb, einmal Hecklicht. Zusätzlich noch (optional!) das rote und grüne Rundumlicht im Topp wie auch in der Tabelle beschrieben. --Justsail (Diskussion) 18:08, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Grosse Segelschiffe 

message: Bei der Recherche zu Positionslicht#Luftfahrzeuge ist mir aufgefallen, dass in  LuftVo Anlage 1 die Lichter von Wasserflugzeugen bzw. "Flugzeuge auf dem Wasser" definiert ist und diese zwar ähnlich der Lichterführung von Wasserfahrzeugen ist aber eben nur ähnlich und nicht identisch. Habe auf Diskussion:Positionslicht auch einen Hinweis hinterlassen. würde aus meiner Sicht evtl. hier gut reinpassen da es meines Erachtens auch ein Wasserfahrzeug ist und interessant finde ich insbesondere die Abweichungen zu den "normalen" Wasserfahrzeugen. Wir könnten dann von Positionslichtern zu den Details hier verlinken, wäre über eine Einschätzung von Euch dankbar.--Unimog404 (Diskussion) 00:48, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lichterführung bei Flugzeugen auf dem Wasser  

message: danke für die guten infos. aber ich hab dunkel in erinnerung, das es bei explosiver ladung zusätzliche lichter gibt. (ist in der praxis defakto nie anzutreffen, aber segelscheinprüfung relevant!)
desweiteren glaube ich mich dunkel zu erinnern, das es in der binnenschifffahrt, analog zu schleppverbänden, besondere regelungen für schubverbände gibt. -- --80.132.183.125 02:32, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  weitere lichter ? 

message: Eine Erklärung für "Stundenglas" wäre passend:
http://www.segeln-lernen.de/segellexikon-stundenglas.html
zumal die Literatur von "Signalkörper" redet
z.B. Alex Bark, Sporküsten Schifferschein (SKS), 2015, Delius Klasing Verlag (nicht signierter Beitrag von Gubrist (Diskussion | Beiträge) 20:27, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stundenglas
Diskussion:Am Rande des Rollfelds

message: Wen es interessiert: Der Film heißt in Deutschland Am Rande des Rollfelds, kam am Sonntag OmU auf arte und wird noch zweimal (24.08.2005 und 30.08.2005, je um 02:25) wiederholt. Siehe .--Pangloss (Ex-Chef) Diskussion 22:02, 16. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Yantai

message: Ab Mitte Geschichte ist der Artikel ziemlich durcheinander. Die erwähnten angeblich eingemeindeten Städte liegen z.T. über hundert Kilometer entfernt. Auch die Beschreibung unter Geografie passt eher zu einer Vrawaltungsregion, als zur Stadt Yantai. -- Bu di 22:08, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Je nachdem wie sicher du dir bist könntest du solche höchstwahrscheinlich falschen Teile auch entfernen. Bitte denk daran auf Diskussionsseiten mit --~~~~ zu unterschreiben. Das erleichtert das lesen ungemein und wird allgemein als guter Umgangston gefordert. --guenny (+) 22:16, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik zur Aufbau des Artikels
Kategorie Diskussion:Computerspiel-Genre

message: Wäre es nicht sinnvoll, nach Plattform zu unterscheiden? Neben den verschiedenen Spielekonsolen gibt es ja Windows, MacOS und Linux. Dann könnte man jedes Spiel duch Genre und Plattform charakterisieren.
-- Himmelsfisch 22:10, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Plattform 

message: Diese Kat ist imho redundant zu :Kategorie:Computerspiele nach Genre. Was ist nun für was gut? -- ChaDDy ?! +/- 19:58, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Diese für Artikel über Genres, die 2. für Artikel über Spiele. Wenn es dich interessiert, kannst du dir auch die vorhergegangenen Diskussionen dazu aus den Archiven von Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel raussuchen.--Lzs 21:37, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanz? 

message: Popmog ist kein Genre, sondern ein Portal! Auf diesem Portal werden verschiedene Browsergames verschiedener Genres angeboten. Der Eintrag hat also nichts in der Liste zu suchen.
--Eiswiesel 14:05, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Popmog?
Diskussion:COBIT

message: "KONTROLLZIELE" sind eine wortwörtliche und damit leider auch nicht sinnhafte Übersetzung des angloamerikanischen Fachterminus "Control Objectives":
Durch das "Unwort" Kontrollziele werden "Ziele von Kontrollen" - was immer das sein mag - angesprochen.
Control Objectives hingegen sind primär Ziele (=objectives, die eine Organisation .... anstrebt).  Da die Realisierung aber zumeist nur in Teilschritten erfolgt und niemandem damit gedient wäre, am Ende festzustellen -"Ziel nicht erreicht!° wird die Zielerreichung - wo immer möglich -in Teilabschnitten "kontrolliert"
"Control" sollte sinnvoller Weise im Bedarfsfall Anpassungs- und Steuerungsmaßnahmen vorsehen.Im Englischen bedeutet Control vor allem und primär Steuerung (vergl.: Control Panel)
Wie heißt die Fernbedienung Ihres TV Apparates "auf Englisch"? Richtig ...
remote CONTROL!
j. kondor
"Framework" im ersten Satz könnte doch auch mit "Rahmenwerk" übersetzt werden - was spricht dagegen? (nicht signierter Beitrag von 2.245.203.80 (Diskussion) 13:59, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Die Fülle der Information und die Länge der Zeilen erschlägt den geneigten Betrachter/Leser. Bitte dringend überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 91.54.105.11 (Diskussion | Beiträge) 01:31, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Layout? 

message: Inzwischen gibt es als neueste Version das COBIT 5. Ich kenne mich jedoch zu wenig aus, um zu sagen, inwieweit sich dadurch Inhalte geändert haben. Scheint eher weniger eine Neuauflage als eine Zusammenfassung mit anderen Richtlinien zu sein.
http://www.isaca.org/COBIT/Pages/default.aspx (nicht signierter Beitrag von 46.223.110.158 (Diskussion) 18:18, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Information zu COBIT 5 (fünf Prinzipien, sieben Enabler, Prozessreferenzmodell mit 37 Prozessen in fünf Domänen, ...) wurde hinzugefügt. --M2k (Diskussion) 20:00, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  COBIT 5 
Diskussion:United States Coast Guard

message: Hallo!
Im Portal Militär  wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab. 
Grüße, --Dingo 22:44, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte 

message: "[...] eine der sieben Streitkräfte des Landes [...]" - ähm, ich zähle mit Army, Navy, Air Force, Marine Corps, National Guard und Coast Guard nur sechs. Kann mir jemand die siebte nennen? -- EKKi ∠@:2¢ 13:08, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: IMHO nicht, ich wollte nur irgendwie auf die im Artikel genannten sieben Streikräfte kommen - was mir aber (s.o.) trotzdem nicht gelungen ist ... (und anscheinend kann auch niemand erklären, wieso es sieben sein sollen) -- EKKi ∠@:2¢ 10:51, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die siebte ist GOTT. SCNR:) --Hypnosekröte 11:59, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich komme auf acht Liga der nationalen Patrioten ^^ Seebeer 14:56, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt heute vier Teilstreiträfte der USA: Army, Navy, Air Force, Marines. Die Coast Guard ist heute in Friedenszeiten nicht mehr offizielle Teilstreitkraft, kann denen aber als gleichgestellt betrachtet werden. Auf jeden Fall ist sie aber immer noch eine der sieben "Uniformed Services of the United States, zu denen neben den genannten vier Teilstreitkräften und der Coast Guard auc noch das National Oceanic and Atmospheric Administration Commissioned Corps (en) und das Public Health Service Commissioned Corps (en) gehören--172.182.55.252 23:09, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zu den Uniformed Services bitte folgende Diskussion beachten: hier. Ansonsten ist es schon richtig, dass die USCG als TSK betrachtet wird. (Gesetzesgrundlage) Das ganze ist aber mit Vorsicht zu genießen, da sie im Normalfall Homeland Security unterstellt und zudem nicht bei den Joint Chiefs vertreten ist. Das sollte im Artikel auch deutlich herauskommen. --GrummelJS∞ 10:33, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilstreitkraft 

message: Welche Funktion hat das Foto von Vizeadmiral John P. Currier in dem Artikel? Der Name erscheint sonst nicht in dem Artikel.
:John P. Currier war bis zu seiner Ablösung am 20.05.2014 der (28.) Vizekomanndant der USCG. Somit ist es für den Artikel eigentlich nicht mehr wirklich notwendig. --Redonebird (Diskussion) 20:37, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Foto

message: Ich werde den Arteikel die nächsten Tage überarbeiten:
*Erneuern und/oder Entfernen der defekten Links
*Aktualisierung zum Teil Löschen der Organisation mit Kommandeueren, die seit Jahren nicht gepflegt wurde.
*Ausbildung des Personals
*Coast Guard Auxilery hinzufügen
*Teilweise falsche Zurdnung von Text und Überschriften
*Dopplungen entfernen. Das die CG im Kriegsfall zur Marine gehört ist 4x erwähnt --Salier100 (Diskussion) 01:29, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Royal Air Force

message: "Sogar das Prinzip eines Zielfolgeradars konnte am 20. Juni 1939 vor Winston Churchill praktisch demonstriert werden." - Zu diesem Zeitpunkt hatte Churchill kein Regierungsamt inne. Daher kommt mir diese Aussage unplausibel vor. --2A02:908:F8C:8460:3929:334:67B3:779E 18:50, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Warum wurde das Radar denn Winston Churchill vorgeführt? 

message: Kennt jemand die genaue Übersetzung ? Bin mir nämlich nicht sicher ob es Geschwader oder Staffel heißen muss... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:24, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Naval Air Squadron
Diskussion:Streitkräfte Russlands

message: Der Abschnitt braucht dringend eine Überarbeitung. Die prominente Behauptung, dass russische Streitkräfte auf Friedensmission wären, geht an den Tatsachen dieser gegen die Zivilbevölkerung gerichteten brutalen und völkerrechtswidrigen Kriegsführung vorbei. Hier waren ganz klar Putin-Apologeten am Werk, die anhand vorhandener, eher diplomatisch-neutral gehaltener Texte ihr „cherry picking“ betreiben. --Glypho45 (Diskussion) 13:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, "Abschnitt". Das ist *ein Satz*. Formal waren das zumindest ab ihrem Start Anfang 1993/94 GUS-Friedensmissionen, also in einer Zeit, als es noch keinen Putin (in relevanter Position) gab. Was schlägst du vor (Formulierung)? --AMGA 🇺🇦 (d)  17:48, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  GUS-Friedensmissionen 

message: ist die Idee, hier lang und breit Operationsgeschichte diverser Konflikte reinzupacken Dafür gibt es eigene Artikel --2001:9E8:2922:3700:203A:8731:B32E:9C63 16:25, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Murks 

message: Nuclear Notebook: Russian nuclear weapons, 2023 ist ein aktueller Überblick (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:2922:3700:203A:8731:B32E:9C63 (Diskussion) 16:25, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Yo, mach. --AMGA 🇺🇦 (d)  16:30, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Angaben veraltet
Diskussion:Streitkräftebasis

message: Hallo!
Im Portal Militär  wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab. 
Grüße, --Dingo 22:50, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte 

message: SKA Wappen 
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 02:07, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Hier wird nicht dargestellt zu welchen Truppengattungen die Stkrbs. gehört. Die Webseite der BW beziffert klar und teilt in Teilstreitkräfte und Stkrbs. ein. D. h. wer hier dient gehört nicht gleichzeitig zum z. B. Heer?--89.245.236.135 10:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Truppengattung 

message: Der Artikel ist veraltet und muss dringend an den aktuellen / neuen Sachstand SKB angepasst werden.--Biolekk (Diskussion) 14:43, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Einbau der Neuausrichtung 

message: Die Streitkräftebasis. (PDF; 4,62 MB) (Nicht mehr online verfügbar.) In: www.rk-marine-kiel.de. Führungsstab der Streitkräfte, 1. Dezember 2006, S. 118, ehemals im Original; abgerufen am 26. Dezember 2016. (Seite nicht mehr abrufbar, Suche in Webarchiven) VoRu24 (Diskussion) 14:56, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Funktioniert jetzt wieder! --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:33, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis nicht mehr verfügbar
Diskussion:Messerschmitt Me 328

message: Bitte noch technische Daten ergänzen.Erzwo 22:50, 16. Aug 2005 (CEST)

message: "Die SO-Gruppe war inzwischen auf das Reichenberg-Gerät, eine bemannte V1, umgestiegen."
Das liest sich aber auf der Seite des Reichenberg-Geräts aber anders, dort wird der SO-Gebrauch als reiner Mythos dargestellt. --JannisR 11:04, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da in dem Artikel so einiges durcheinander ging, habe ich mir einen weitgehenden Neuschrieb erlaubt. Gruß --Quezon Diskussion  21:58, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umstieg auf anderes SO-Gerät 

message: Hallo, im Artikel war zu lesen daß eine Me 328 durch einen tödlichen Absturz verlorenging.
Bitte um Nennung der Quelle, wäre sehr wichtig.
Vielen Dank
weiheflieger (10:15, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Quellennennung 

message: Warum hat ein SO-Gerät Landekufe, Vorflügel und Landeklappen (auf der 3-Seiten-Ansicht erkennbar)?
--Bullifreund (Diskussion) 13:50, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  SO-Gerät mit Landehilfen? 
Diskussion:Wilco (Band)

message: Der Absatz zu Bragg & Wilco ist nicht so falsch, wie von Russelfish angedeutet. Man kann das recht gut bei Greg Kot »Wilco: Learning How to Die« (Broadway, 2004) nachlesen. summerteeth 16. Dez. 2008
Was bei Geschichte steht, stimmt teilweise nicht so ganz..gehe ich in den nächsten Tagen mal drüber. --Barb 22:51, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Hallo zusammen. Wieso wird denn nicht auf die Bedeutung von Wilco im (Flug-) Funkverkehr hingewiesen? Ich wusste nicht, was damit gemeint war und habe mal danach gesucht und stoße plötzlich auf die Seite einer Band. Sollte man nicht zumindest einen Hinweis auf Roger Wilco anbrigen? --ScrubsFan - Akteneinsicht  =/\=  Kommunikation - 17:21, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wilco im Funkverkehr? 

message: Seltsam dass es eine Band mit so vielen Alben keinen bemerkenswerten Song hatte - mindestens in dem Text konnte ich keinen einzigen Titel finden (nur Albennamen). (nicht signierter Beitrag von 91.19.98.3 (Diskussion) 15:30, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Na klar sind da großartige Songs, sogar viele. Zum Beispiel "When you wake up feeling old". Aber Wilco ist nun mal AFAIK keine Band die in die Single-Charts drängt. Nur die werden quasi automatisch verzeichnet. Und eigene Lemmas gibt's ausschließlich für Songs die so to say zu 'Klassikern' werden und vielfach gecovert werden. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:53, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Keine Songs
Diskussion:Anouschka Renzi

message: Scheint mir eine Kopie von http://www.agentur-delaberg.de/anouschka-renzi.htm zu sein.
:Denke kein Problem, Quelle im Edit angegeben, ansonsten geringe Schöpfungshöhe. —Ulz Bescheid! 22:07, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Abschnitt "Theater"

message: Anouschka Renzi hat 1988 eine Musik-Single aufgenommen mit dem Namen "Robot Love", siehe: http://www.discogs.com/artist/Anouschka+Renzi -- Micha rulez 19:54, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Wie kommt es, dass jemand den Partner einer Person, ob nun berühmt, bekannt oder nicht, als Angestelter bezeichnet?
Ohne Zweifel ist es völlig unfreundlich und respektlos. Zudem ist es ein äusserst schlechtes Vorbild, denn es wird ein primitives Weltbild damit ausgedrückt. Nämlich, dass der Beruf einer Person das wichtigste sein soll.
Wo sind wir denn? Das ist ähnlich unterentwickelt wie die mittelalterlichen Ansichten der Kirche.
Der Mensch ist sicher nicht das was er arbeitet. Das mag auf den aller ersten Blick für nicht selbstdenkende Exemplare so scheinen.
Also bitte!
--81.62.190.214 23:36, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde hier eine, wie auch immer geartete, Bezeichnung des unbekannten Ehemanns überflüssig und nicht enzyklopädisch. Ich werde das einmal entfernen.--Cologinux 00:04, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Betitelung des momentanen Partners 

message: -> Laut eigener Aussage von ihr hieß der leibliche Vater Raimondo, und sie kannte ihn nicht persönlich, hingegen kannte Rolf Zacher ihn persönlich. Die beiden unterhielten sich beim Promi Dinner darüber, bei dem sie gleichzeitig teilnahmen (-Ausstrahlung VOX, Sonntag, 1. Aril 2012, ca. 20:35 Uhr-). -- 78.34.190.139 20:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und welche Relevanz sollte die Religion des Vaters haben?--Nico b. (Diskussion) 16:25, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: https://www.bild.de/regional/berlin/anouschka-renzi/darum-schicke-ich-mein-kind-auf-eine-juedische-schule-37652250.bild.html 
:Und welche Relevanz sollte die Religion des Vaters haben?--Nico b. (Diskussion) 16:25, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vater war bolviniascher jude 

message: Wer Zeit hat, findet in diesem offenen Interview sicher noch viele interessante Infos zu ihr:
http://mobil.stern.de/lifestyle/leute/anouschka-renzi-im-stern-gespraech-das-geheimnis-hinter-ihren-schoenheits-ops-2121439.html?mobil=1
--74albia (Diskussion) 15:02, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich höchstens ein 'Fan' - Nasen-OP's nach einem Arbeitsunfall spielen hier keine Rolle. --WeiterWeg (Diskussion) 16:07, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Interessante Quelle 

message: „Renzi wuchs in Südfrankreich auf, wegen der Schauspielkarriere ihrer Mutter war ihre Kindheit von häufigen Wohnortwechseln geprägt.“ ist ohne Einzelnachweis. "wegen der Schauspielkarriere" ist unklar, inwiefern führte das eine zum anderen?. "Wuchs in Südfrankreich auf" und "häufige Wohnortwechsel" ist unklar - häufige Wohnortwechsel in Südfrankreich?--Kjalarr (Diskussion) 23:58, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aufwachsen
Diskussion:16. August

message: * 1915: Al Hibbler, US-amerikanischer Sänger - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 22:52, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1986: Salvador Jorge Blanco wird Staatspräsident der Dominikanischen Republik. - Kein Artikel, wohl nur geringe Bedeutung.
* 2005: Der Computerwurm Zotob befällt den Fernsehrsender CNN. Es wird „live“ übertragen. - Na ja.
* 1991: Imphal, Indien. Beim Anflug prallt eine aus Kalkutta kommende Boeing 737 der Indian Airlines gegen einen Hügel, weil der Pilot vom Landekurs abgewichen ist. Keiner der 69 Menschen überlebt. - Unglücksfall
--Susu the Puschel 19:00, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentare'' 

message: * 1996: Leonel Fernández Reyna wird Staatspräsident der Dominikanischen Republik.
* 2000: Hipólito Mejía wird Staatspräsident der Dominikanischen Republik.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge. Was war außer dem Amtsantritt jeweils sonst von Bedeutung? Amtsantritte allein sollten nach meiner Meinung auf Großmächte und Europa begrenzt bleiben. Mit ggf. begründeten Ausnahmen kann man leben. --Aloiswuest 00:18, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz unklar 

message: Auf der Startseite von Wikipedia steht, dass am 16.08.1810 das Großherzogtum Frankfurt gegründet wurde. Auf dieser Seite fehlt jedoch ein Eintrag dazu... (nicht signierter Beitrag von Jens Speh (Diskussion | Beiträge) 07:11, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Seiten werden von unterschiedlichen Personen bearbeitet, weshalb so ein Fall auftreten kann. In der Regel werden Einträge von der Hauptseite umgehend hierher übernommen. Ein Eintrag zu 1810 ist inzwischen ja nachgeholt worden. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:58, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Startseiteneintrag fehlt 

message: Der erste Eintrag ist: "1284: Philipp der Schöne von Frankreich heiratet Johanna von Navarra". Hier ist allerdings die falsche Johanna von Navarra verlinkt. Die Frau von Philipp dem Schönen war Johanna I. von Navarra.
--195.88.117.25 11:10, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ereignisse des Tages
Diskussion:Kirchenwiedereintritt

message: Die Abschnitte über die katholische Kirche und die orthodoxe Kirche sind zwar angelegt aber nicht gefüllt worden. Außerdem ist der Artikel Deutschlandlastig. -- Kju 22:56, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst Du dich ja mal schlau machen.  RK ist bereits gefüllt. --Adomnan 21:01, 4. Dez 2005 (CET)

text: Wäre ich dagegen. Zwar sagen die beiden Artikel ähnliches aus, aber inhaltlich sind sie schon unterschiedlich. Ein Kircheneintritt wird durch die Taufe vollzogen, ein Wiedereintritt ist eine formelle Sache. Daher sollte der Kircheneintritt überarbeitet werden, aber bitte nicht zusammenführen. --Silberchen ••• 19:26, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Grunde würde ich dir gerne zustimmen, aber das, was unter Kircheneintritt steht, entspricht eher dieser Seite. --Sasse 10:41, 24. Apr 2006 (CEST)

message: Gibt es einen Rechtsanspruch für Ausgetretene, wieder aufgenommen zu werden?
Aus ihrem Selbstverständnis heraus müssen die Kirchen Rücktrittswillige aufnehmen, da sie ja aus Kirchensicht ohnehin durch die Taufe Kirchenmitglieder geblieben sind. Die Taufe gilt aus Kirchensicht als unauslöschlich und hat damit ein Leben lang Bestand. Auf die Taufe, und allein auf diese, gründet sich aus Kirchensicht die Kirchenmitgliedschaft. --2A02:810C:C2C0:161A:70A3:29E:82C3:F880 18:16, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anspruch auf Wiedereintritt 

message: Zumindest in der Römisch-Katholischen Kirche ist es so, dass man nach einem erfolgten Wiedereintritt nicht die vollen Rechte eines Kirchenmitgliedes wiedererlangt. Da der Kirchenaustritt im Taufbuch vermerkt wird, kann man z.B. in der Regel nicht mehr Priester oder Ordensangehöriger werden. Vielleicht sollte man diesen nicht unerheblichen Aspekt in den Artikel aufnehmen!--2A02:810C:C2C0:161A:CDC0:FCA1:40CF:C569 10:53, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Statusänderung nach Wiedereintritt