Diskussion:Jeļena Ostapenko

message: (verschoben von Benutzer Diskussion:Toni am See)
Hallo Toni, also da reitest du jetzt aber Paragraphen. :-) Du willst hier echt erzählen, dass es nicht lesefreundlich für den User ist, wenn man „In Wimbledon und bei den US Open erreichte sie 2015 jeweils die zweite Runde.“ schreibt und stattdessen lieber die Jahreszahl zweimal wiederholt? Das geht an jedem guten Stil vorbei und wirst du so auch weder im exzellenten Federer- noch im lesenswerten Nadal-Artikel finden. Und auch sonst, bis auf wenige Ausnahmen, nirgends im Tennisbereich. (und zum Glück auch sonstwo) Die jetzige Formulierung sollte so keinen Bestand haben. Wikipedia lebt nicht davon, jede Regel aufs genaueste auszulegen, zumal die Richtlinien vorgeben, wie etwas aussehen soll, und nicht wie etwas aussehen muss. Bitte geh da nochmal in dich, ob das wirklich sinnvoll ist, was du durchzusetzen versucht (als einer gegen bereits mehrere). Gruß, Squasher (Diskussion) 12:04, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo miteinander, ich wollte ja nur helfen, indem ich auf eine Richtlinie (WP:VL#Klartextlinks) hinwies. Wenn die durch gleich mehrere Leute für hier ungültig erklärt wird, dann werde ich natürlich nicht dagegen argumentieren. Freundliche Grüsse --Toni am See (Diskussion) 13:28, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ostapenko 

message: Ich suche in der Einleitung den vermeintlichen Sensationsstil und finde ihn nicht. Es ist meiner Meinung nach völlig objektiv zu behaupten, dass der Sieg in einem Grand Slam der größte Erfolg einer Spielerin ist, wenn ansonsten quasi nichts rumgekommen ist. Dass sie ungesetzt war, ist ja auch nur eine Tatsache. - Squasher (Diskussion) 13:01, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, daher würde ich Fit auch empfehlen, hier den EW zu unterlassen und seine Revertierung selbst wieder zurückzusetzen. --DonPedro71 (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: "feierte" ist sicher nicht enzyklopädisch. Gruss --Toni am See (Diskussion) 06:51, 13. Jun. 2017 (CEST)

text: Da kein Widerspruch, habe ich es sachlicher formuliert. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:22, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: und da auch keine Zustimmung, habe ich... (ps. wundere mich sehr, warum du dich so in diesen Artikel verbeißt, wo du dich doch um den Rest der Tennisartikel keinen Deut bemühst - es gäbe da noch sehr viel aufzuarbeiten, vor allem im HERREN-Tennis... also los!!) - YoungDylan (Diskussion) 08:23, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist eine gängige Formulierung im Sportbereich, der ich ebenfalls keine allzu große Unsachlichkeit beimesse. Erfolge feiert, erreicht oder erzielt man eben. - Squasher (Diskussion) 09:13, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Man "erreicht" oder "erzielt" finde ich in Ordnung, man "feiert" aber unenzyklopädisch. Können wir uns auf diesen Kompromiss einigen? (Einige scheinen hier pikiert zu sein, weil ein selten Aufgetauchter hier mithilft.) Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:16, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im Grunde bin ich da offen für alles, solange man nicht „unnötig“ eine sinnvolle Formulierung gegen eine andere tauscht. Ich halte "feiern" nach wie vor für ok, aber gegen "erreichen" o.ä. spricht auch nichts. Um sowas muss man ja nicht ausufernd streiten. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, einigen wir uns auf "erreichte" und dann seid ihr mich hier los ... :-) Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 17:09, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vermeintlicher Sensationsstil