Diskussion:Allgemeine Geschäftsbedingungen (Deutschland)

message: Das ist doch ein Begriff der Umgangssprache und keine Kategorie von AGB. Sollte m.E. nicht aufgenommen werden
--Lapp 09:04, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Knebelvertrag

message: Hallo Leute,
gehört nicht auch dieser Ar    tikel aufgrund der Wikipedia Namenskonventionen in Allgemeine Geschäftsbedingung geändert? Bahnemann 13:17, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Kommentar ist nicht wirklich zielführend... Imho ist die richtige Antwort: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel soll der Singular verwendet werden. Eine Ausnahme, die hier vorliegt ist das Pluraletantum. Da AGB sich in der Praxis immer aus mehreren Bedingungen zusammensetzen, ist AGB faktisch ein Pluraletantum. Allgemeine Geschäftsbedingung kommt im Sprachgebrauch nicht wirklich vor.Karsten11 13:02, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Artikelbezeichnung

message: "Vorbereitende notarielle Verträge" fehlt hier. nach § 305 I BGB sind sie auch AGB, sofern sie für mehrere vertragsschlüsse verwendet werden
== Einzelne gesetzliche Regelungen - Paragrafen? ==
Gibt es für diese 3 Punkte auch Paragrafen?
-84.170.36.221
Hupsa, hab wohl vergessen mich einzuloggen -Mifritscher
== Literatur ==
Kurz zum Werk von A. Gerken: Der Herausgeber, der Dekan des FB Wirtschaft der Hochschule Bremen, schreibt in seinem Vorwort von einer „überdurchschnittlichen“ Diplomarbeit, die in überarbeiteter Fassung verlegt werde; sie belege „ein hohes Ausbildungsniveau auch in dem nicht zu den curricularen Kerngebieten zählenden Fachbereich der Rechtswissenschaft“. Der FB Wirtschaft der Hochschule Bremen fungiert ausweislich Impressum hier als Verlag, sollte also m.E. im Einklang mit den Zitierrichtlinien auch als solcher aufgeführt werden.
Nach Durchsicht des Buchs bin ich überzeugt, dass es durchaus als juristischer Kommentar geeignet ist und somit hier als Literatur verwendet werden kann.
Um Gerüchten vorzubeugen: ich bin mit dem Autor weder verwandt noch verschwägert, ich kenne ihn persönlich nicht.
--Dullnraamer 14:31, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Maßstab ist WP:Q. Diplomarbeiten sind danach typischerweise keine geeigneten Quellen.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das hat Karl-Theodor zu Guttenberg aber nicht gestört. Der hat auch aus zumindest einer mir bekannten Diplomarbeit abgeschrieben und dafür noch ein "sehr gut" bekommen. Ich wäre da nicht so einschränkend, mit Diplomarbeiten sind danach typischerweise keine geeigneten Quellen SG, Asurnipal (Diskussion) 19:02, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, unser Anspruch ist höher als der von Karl-Theodor zu Guttenberg...--Karsten11 (Diskussion) 12:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um den Anspruch von Karl-Theodor zu Guttenberg, sondern darum, dass die Koryphäen Peter Häberle und Rudolf Streinz diese Arbeit samt den aus der Diplomarbeit verwendeten Passagen als sehr gut eingestuft haben. Denn es kann auch in einer Diplomarbeit ein hoher wissenschaftlicher Standard sein, genauso wie es Dissertationen gibt, die eine schlechte Qualität aufweisen. Eine Generalisierung: Diplomarbeit = immer weniger gut als Dissertation ist mE nicht richtig. Da kommt es viel mehr darauf an, bei wem die Diplomarbeit bzw. Dissertation eingereicht wird und auch an welcher Universität. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:00, 15. Okt. 2021 (CEST)

text: Diplomarbeit ist die Abschlussarbeit eines Studiengangs und typischerweise die Bearbeitung eines Themas auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Für alle (grundsätzlich) zitierbaren Informationen sollte es daher einen Beleg geben und dann sollten wir die Originalquelle zitieren. Sofern ausnahmsweise eine neue Ansicht in der Diplomarbeit entwickelt wird, ist diese wahrscheinlich nicht in der WP zu dokumentieren. Gegebenenfalls muss man anhand des konkreten Zitats prüfen. --Lapp (Diskussion) 17:34, 15. Okt. 2021 (CEST)

text: Nö. Ein Paragraph dient zur Einteilung in aufzählendem Schrifttum (etwa Gesetze, Verträge, Lehrbücher). Also auch AGB. Aber es ist in der Tat üblich, hier auf Paragraphenzeichen zu verzichten.Karsten11 20:58, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Vielleicht gibt es unternehmensinterne Vorgaben zur Formatierung und Gliederung von Texten und AGB.--Lapp (Diskussion) 13:53, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Vorbereitende notarielle Verträge

message: Kurz zum Werk von A. Gerken: Der Herausgeber, der Dekan des FB Wirtschaft der Hochschule Bremen, schreibt in seinem Vorwort von einer „überdurchschnittlichen“ Diplomarbeit, die in überarbeiteter Fassung verlegt werde; sie belege „ein hohes Ausbildungsniveau auch in dem nicht zu den curricularen Kerngebieten zählenden Fachbereich der Rechtswissenschaft“. Der FB Wirtschaft der Hochschule Bremen fungiert ausweislich Impressum hier als Verlag, sollte also m.E. im Einklang mit den Zitierrichtlinien auch als solcher aufgeführt werden.
Nach Durchsicht des Buchs bin ich überzeugt, dass es durchaus als juristischer Kommentar geeignet ist und somit hier als Literatur verwendet werden kann.
Um Gerüchten vorzubeugen: ich bin mit dem Autor weder verwandt noch verschwägert, ich kenne ihn persönlich nicht.
--Dullnraamer 14:31, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Maßstab ist WP:Q. Diplomarbeiten sind danach typischerweise keine geeigneten Quellen.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das hat Karl-Theodor zu Guttenberg aber nicht gestört. Der hat auch aus zumindest einer mir bekannten Diplomarbeit abgeschrieben und dafür noch ein "sehr gut" bekommen. Ich wäre da nicht so einschränkend, mit Diplomarbeiten sind danach typischerweise keine geeigneten Quellen SG, Asurnipal (Diskussion) 19:02, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, unser Anspruch ist höher als der von Karl-Theodor zu Guttenberg...--Karsten11 (Diskussion) 12:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um den Anspruch von Karl-Theodor zu Guttenberg, sondern darum, dass die Koryphäen Peter Häberle und Rudolf Streinz diese Arbeit samt den aus der Diplomarbeit verwendeten Passagen als sehr gut eingestuft haben. Denn es kann auch in einer Diplomarbeit ein hoher wissenschaftlicher Standard sein, genauso wie es Dissertationen gibt, die eine schlechte Qualität aufweisen. Eine Generalisierung: Diplomarbeit = immer weniger gut als Dissertation ist mE nicht richtig. Da kommt es viel mehr darauf an, bei wem die Diplomarbeit bzw. Dissertation eingereicht wird und auch an welcher Universität. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:00, 15. Okt. 2021 (CEST)

text: Diplomarbeit ist die Abschlussarbeit eines Studiengangs und typischerweise die Bearbeitung eines Themas auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Für alle (grundsätzlich) zitierbaren Informationen sollte es daher einen Beleg geben und dann sollten wir die Originalquelle zitieren. Sofern ausnahmsweise eine neue Ansicht in der Diplomarbeit entwickelt wird, ist diese wahrscheinlich nicht in der WP zu dokumentieren. Gegebenenfalls muss man anhand des konkreten Zitats prüfen. --Lapp (Diskussion) 17:34, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: ich meine irgendwo gelesen zu haben dass AGBs keine Paragraphenzeichen (§) enthalten dürfen, sondern Kapitelbuchstaben oder durchnummeriert sein müssen, weil Paragraphen Gesetzestexten vorbehalten sind und AGBs nur Vertragsbedingungen sind. Kann das jemand bestätigen? 78.52.190.143 20:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö. Ein Paragraph dient zur Einteilung in aufzählendem Schrifttum (etwa Gesetze, Verträge, Lehrbücher). Also auch AGB. Aber es ist in der Tat üblich, hier auf Paragraphenzeichen zu verzichten.Karsten11 20:58, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Vielleicht gibt es unternehmensinterne Vorgaben zur Formatierung und Gliederung von Texten und AGB.--Lapp (Diskussion) 13:53, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  keine Paragraphen? 

message: 60% des Artikels sind unlesbar für "Laien" weil Begriffe verwendet werden, die nicht definiert sind. Schön (für den Autor), dass der Autor offensichtlich fachkundidg ist, hilfreich ist dieser Artikel aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.73.246.106 (Diskussion | Beiträge) 00:31, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unlesbar 

message: Hallo 134.95.101.80. Deinen Beitrag von heute habe ich zurückgesetzt. Der Link zu http://www.trans-lex.org/ und auf das Dokument 926000 ist ohne Quellenangabe und so nicht verständlich, auf was sich dieses Zitat bezieht. Auch ist nicht klar, ob das Zitat von www.trans-lex.org/ überhaupt urheberrechtlich freigegeben ist. Bitte Beiträge und Zitate "Oma-tauglich" einfügen und Urheberrecht zuvor abklären (auf der Webseite des Links fehlt eine diesbezügliche Angabe, soweit ich es gesehen habe).--Asurnipal 22:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Transnationales Recht 

message: Bereits die Regelungen in den §§ 307-309 BGB erklären die entsprechenden Klauseln für unwirksam. § 306 Abs. 1 BGB regelt demgegenüber, dass der Vertrag im übrigen wirksam bleibt. Deshalb war der Text zu den Rechtsfolgen zu ändern.
-- Lapp (Diskussion) 10:00, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Der erste Unterpunkt sollte, möglichst von einem Fachkundigen, überarbeitet werden. Der Satz ist in dieser Form praktisch unlesbar und es ist schwer verständlich, was eigentlich gesagt werden soll. Danke im Voraus --Fci84 (Diskussion) 16:12, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Einbeziehung 

message: "Allerdings gibt es Einschränkungen. Auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen muss zum Beispiel nicht nur deutlich hingewiesen werden; in AGB dürfen auch grundsätzlich keine von der wesentlichen Erwartung abweichenden Regelungen getroffenen werden."
"Allerdings gibt es Einschränkungen." klingt so, als ob damit die Anwendbarkeit der AGB nicht mehr gegeben ist. Ich meine aber, die Anwendbarkeit der AGB ist gegeben, nur unerwartete Klauseln sind dann u.U. ungültig.
Bitte klärt mich auf ;) --Progger (Diskussion) 16:28, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung missverständlich? 

message: Unter dem Abschnitt AGB – Inhaltskontrolle wird im letzten Absatz behauptet, dieser generelle Ausschluss von Privatverkäufern sei unwirksam, weil die Klauselverbote in § 309 Nr. 7 a und b BGB nicht berücksichtigt sind. Ich habe da so meine Zweifel, zumal sich mir folgende Fragen stellen: Warum wird ein einzelner Hinweis in einem Angebot gleich zur AGB erklärt? Warum ergibt sich aus der hineininterpretierten Teilunwirksamkeit sofort eine Nichtigkeit der gesamten Klausel? Wenn dieses Vertragshemmnis in der Rechtspraxis eine ausschlaggebende Rolle spielt, warum hat sich dann noch nicht eine entsprechende Formulierung in den Angebotstexten etabliert? Wäre doch ein Leichtes. Ich bin gespannt auf die Nennung von Fallbeispielen, Fachkommentaren und Grundsatzurteilen hierzu. Ansonsten halte ich diese Behauptung für nicht haltbar! --Cupidus (Diskussion) 14:45, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gewährleistungsausschluss von Privatverkäufern auf eBay 

message: Ich glaube, beide Abschnitte könnte man etwas leserfreundlicher gestalten und aufräumen. Zum Beispiel wird in beiden Abschnitten die - für Laien sowieso nicht so wichtige - Geschichte des AGB-Gesetzes und die Überführung ins BGB erwähnt. Ich würde sie aus dem Abschnitt "Bedeutung" löschen und sie im Abschnitt "Allgemeines" überarbeiten.--Entedankfest (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Für die Geschichte bietet sich ein Abschnitt Geschichte an, dem durchaus Bedeutung zukommt. Ich beginne das mal im Artikel. --Bmstr (Diskussion) 18:01, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das finde ich auch. Jetzt sind einige interessante Punkte des alten Abschnitts "Allgemeines" nicht mehr enthalten. Die könnte man in einem neuen Abschnitt "Allgemeines" wieder aufzunehmen. Ich würde das  demnächst mal anfangen.--Entedankfest (Diskussion) 09:59, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Allgemeines" und "Bedeutung" 

message: Der Absatz beschreibt unvermittelt in dem Artikel zu AGB in Deutschland einen ganz koonkreten Einzelfall. Der restliche Artikel ist auf der Ebene der AGB und der Klauselkontrolle. Hier wird eine konkrete Prüfung vorgenommen. Das passt nicht zusammen. Es ist auch nicht angemessen für ein Lexikon, derart fast anekdotisch einzelne Fälle zu behandeln. --Lapp (Diskussion) 12:51, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ein Verbraucher verkauft bei einem Internetauktionshaus eine Sache.