Diskussion:Mathematica

message: Kann sich mal bitte jemand eingehend über die Neuerungen äußern, die mit der 64-bit-Version erschlossen werden?
--Mchale7 16:38, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  64-bit Version von Mathematica 5.2 

message: Gibt es denn freie Alternativen (eventuell GNU?)?
:
::Eine freie Alternative ist bei gegenüber dem Vorbild deutlich vermindertem Leistungsumfang Maxima http://maxima.sourceforge.net mit diversen verfügbaren Benutzeroberflächen. Eine der beliebtesten Interfaces unter Linux ist wxMaxima http://wxmaxima.sourceforge.net. --Metex 12:05, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Alternativen 

message: Warum ist der Ausdruck unten gültige Mathematica-Syntax?
In[1]:=
(#^$/#)&/@{$,$&}[[{_$?$>-$$:_$:>$}[_]//._->$&[]/($)]]/.$->(((#/#)&)&)[$&||((#+#&&#{___})&)/@{!$||(#&/@{___,_})<$_?$|%*$<=-%^$%>=$:{_}*$^$&&!$%$$(#&[$:{___$?$/-$}])[$_(%%+$:_$:{})$>$=!=${}]}][_#&[$]/((_)$)] 
--Bachforelle 09:37, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: WTW... aber es funktioniert auch in der neuen V7 von Mma. --62.167.152.138 21:57, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  drollige Syntax 

message: Das von Benutzer:The.lorrr hier genannte Integral wird tatsächlich nicht gelöst:
In[1]:= Integrate[1/(a x^n + b x + c), x]
Out[1]= Integrate[ \left( \frac {1}{c + b x +a x^n} \right) , x]
--Bachforelle 00:15, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre aber nur dann bemerkenswert, wenn eine erwartungsgemäße Lösung, also ein Ausdruck in geeignet definierten elementaren Funktionen, existieren würde. Schon für n=3 oder n=4 ist die existierende, aber sehr umfangreiche Lösung des allgemeinen Falls nicht unbedingt nützlich, so dass Mathematica bereits da nur eine symbolische Lösung der Art RootSum[a #1^n + b #1 + c &, log(x − #1)/(n a #1^(n−1) + b) &] ausgibt. --80.129.75.8 15:27, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ungelöstes Integral 

message: Für die Funktion Mean im Beispiel braucht man zumindestens in Mathematica 4.0 ein Package (z.B. Statistics`ContinuousDistributions` von den Standardpackages, die zwar mit der Software ausgeliefert, aber beim Start nicht automatisch geladen werden). Daher fehlt die Zeile zum laden des Packages (z.B. <<Statistics`ContinuousDistributions`). Aber ich bin dafür, dass man ein anderes Beispiel verwendet, für das nur Funktionen verwendet werden, die beim Start von Mathematica geladen werden und nicht welche, die man noch von einem Package nachladen muß. --MrBurns 21:08, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei allem Respekt: Mathematica 4.0 ist schon sehr alt. Wenn man Möglichkeiten auflisten will, die nur mit allen Versionen von Mathematica funktionieren, dann gibt es wahrscheinlich nicht besonders viele (und schon gar nicht schoene) Beispiele. Ich denke, dass gerade Mean[x_] gezeigt werden sollte, weil es demonstriert, dass viele Funktionen schon fertig implementiert sind, denn das ist ja gerade eine der Staerken von Mathematica. Wuerde es nur die Grundrechenarten beherrschen, waere es kaum nuetzlich. Trotzdem sollte man auch zeigen, dass man sich mit kryptischen Zeichenfolgen eine einfache Funktion selber basteln kann. 134.91.141.37 11:23, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es ist ja nicht so, dass das Beispiel in 4.0 garnicht funktioniert, man braucht nur am Fanfang eine zusätzliche Zeile zum laden des Packages, z.B. <<Statistics`ContinuousDistributions` (es gibt aber auch andere Standardpackages, die die Funktion Mean enthalten). Braucht man bei neurern Versionen diese zusätzliche zeile nicht mehr? --MrBurns 11:30, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, man muss die Pakete nicht mehr selbst laden. Mathematica besteht aus mehreren verschiedenen Ebenen: Dem Backend ("Kernel"), der Mathematica-Sprache und dem Frontend. Der Kernel ist ordentlich in C programmiert und daher recht leistungsfähig, aber verschiedene Test-Funktionen sind dort nicht implementiert. Diese werden dann stattdessen in der (langsameren, erst vom Kernel zu interpretierenden) Mathematica-Sprache ausgeliefert und können bei Bedarf nachgeladen werden. Einige dieser "externen" Bibliotheken werden in einer späteren Version dann in den Kernel implementiert. In Mathematica 5 oder 6 musste man z.B. das Vektoranalysis-Paket auch noch per Hand einbinden, mittlerweile ist das nicht mehr nötig. -- HolyCookie 23:56, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Die Kritik ist so nicht richtig zitiert und mittlerweile auch bei Heise korrigiert worden! Der 2013 gemeldete Fehler ist mittlerweile beseitigt, der nun gemeldete Fehler ist ein neuer Fehler. Die Kritik "Mathematica rechnet unter bestimmten Umständen falsch" ist in Ermangelung einer Präzisierung der Fehler-bedingenden Umstände irreführend und hinterlässt (u.U. nachzulesen bei Kognitionspsychologen) bei den Lesern stets nur den Gedächtnisfetzen "Mathematica rechnet falsch".
Angesichts des Funktionsumfangs von Mathematica und der Tatsache, dass der gemeldet Fehler vermutlich einen kaum fassbaren Anteil dessen betrifft, sollte die Kritik umformuliert werden. Im übrigen sollte man bedenken, dass es sich bei der Aussage "die Software S verhält sich unter bestimmten Umständen fehlerhaft" um eine (informationsleere) Tautologie handelt. (nicht signierter Beitrag von 195.244.237.207 (Diskussion) 18:20, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik