lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Danielle Darrieux

message: Erstmal Dank für den längst überfälligen Beginn eines Artikels über Danielle Darrieux, der allerdings stark ausgebaut werden muss. Eine Frage interessiert mich. Mit 17 soll sie bei Billy Wilder gespielt haben, was bedeutet, dass sie 1934 bereits unter der Regie von Billy Wilder gespielt hat. Wilder hat jedoch erst in den 1940er Jahren begonnen, Regie zu führen. Das muss unbedingt überprüft werden. Gruß Rybak 3. Nov 2005, 17:57 (CEST)
:Wenn man der IMDb glauben könnte (was leider nicht immer möglich ist!), stimmt es: Mauvaise graine AN 19:29, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Bei filmportal.de findet man dieselbe Information: Mauvaise graine. 83.135.216.202 01:36, 10. Nov. 2007 (CET)

message: Laut SPIEGEL von 1948 war Georges Mitsinkides ihr vierter Ehemann , laut WP und den aktuellen Nachrufen ihr dritter Ehemann. Wie lässt sich diese Diskrepanz erklären? --Pinguin55 (Diskussion) 21:28, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vier mal verheiratet?
Diskussion:Radunia

message: Das KZ Stutthof lag nicht in oder bei Praust, sondern eben in Stutthof. Das liegt in der Nähe des westlichen Ufers des Frischen Haffs. Heinz.czaya 18:14, 3. Nov 2005 (CET)

message: Was soll diese Grafik von Westpreußen? Das ist doch irreführend! Mächte da irgendjemand behaupten daß Radunia etwa das ganze ehemalige Westpreußen durchfließt? Also um zu rekapitulieren, Radunia hat seine Quellen in Kaszuby (Kaschubien) in jezioro Stezyckie (powiat kartuski) und mündet in die Motława (Mottlau) bei Gdańsk (Danzig). Die richtige Grafik wäre also die von Kaszuby oder powiat kartuski. Tja ... aber auf uns d.h Kaszuben (Kaschuben) hört sowieso keiner. 213.39.230.247 10:40, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast völlig Recht. Es ist die Kaschubei. Aber wir Minderheiten (ich Pruße) haben es schwer. Alle möglichen Leute wollen uns vereinnahmen. Allerdings ist nicht auszuschließen, dass sich der Name prußisch ableitet, weil anhand von Orts- und Gewässernamen das einstmals prußische Siedlungsgebiet bis etwa an die Persante ging. Kaukas 11:45, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist das ein Fehler, diese Grafik könnte man evtl. zum Siedlungsgebiet der Pruzzen dazupacken, mit der Radunia hat es nichts zu tun. Übrigens in Kaschubien gibts auch Radun (Dorf) das in seinem "Kern" gennauso wie die Radunia diesen prefix "Radun" hat, jedoch in der Nähe siedelten keine Pruzzen sondern Kelten. 213.39.199.3 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf der Westpreußenkarte ist die Radaune verzeichnet, deshalb ist sie im Artikel. Mit Kaschuben, Prußen, Kelten oder sonstigen Leuten hat weder Fluß noch Karte was zu tun. Wer eine bessere Karte hat, bitte einfügen. -- Matthead 15:00, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Oberfalsche Grafik
Diskussion:Frauenarzt (Rapper)

message: Muß das nicht Kollaborations-Singles (mit a) heißen?
--Carrry110 (Diskussion) 12:26, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ja, danke. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Typo? 

message: Die Aussage: " Er war auch einer der Rapper, die die SPD-Politikerin Monika Griefahn (Vorsitzende des Medienausschusses im deutschen Bundestag) nannte,...." (im Abschnitt Kritik)
ist unverständlich und solle bearbeitet oder gelöscht werden.  --APeterA (Diskussion) 22:01, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hab es mal etwas umformuliert. --RiJu90 (Diskussion) 23:31, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Hab mal den Abschnitt mit Tape BC entfernt. Erstens gibt es dieses Tape nicht, daher ist der komplette Abschnitt eine reine Legendenbildung und hat in Wikipedia nix zu suchen. Zweitens hat diese Phantasie-Story keinerlei Einzelnachweis.--2A02:8108:8780:FAC:813:A957:946:4F98 18:34, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tape BC
Diskussion:1970er

message: Fehlt komplett! Wenn man die 1970er darbringen will, gehört für mich auch Mode dazu. Habe leider selber keinen blassen Schimmer, aber vielleicht findet sich ja mal jemand?
:Also, jedenfalls ist dieses Foto, das da jetzt die "typische Mode der 70er" veranschaulichen soll, Unfug. Das ist ohne Zweifel aus den frühen bis mittleren 60ern... --Harki (Diskussion) 15:01, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Mode

message: Wieso kommt dem Thema Kniefall so unverhältnismäßig viel Ausführlichkeit zu?? 
:In der Tat. Das ist ausführlich unter dem Lemma erklärt, hier rausgenommen --KV 28 09:48, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Balance

message: Der Link unter "Siehe auch" "70er.net" ist zwar teilweise recht interessant, aber mindestens die Hälfte aller dort hervorgehobenen Links führen zu kommerziellen Seiten wie eBay, Esprit oder anderen. Ich halte das nicht für eine seriöse Vorgehensweise und möchte daher wissen, ob etwas dagegen spräche, diesen Link zu entfernen. Herzliche Grüße -- 85.180.237.114 18:40, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unseriöser Link? 

message: Die Beschreibung zum Aufmacher-Bild wird nicht unter das Bild gesetzt. Auch wäre eine Erklärung zu den einzelnen Bild-Dokumenten schön, aber ich sehe gerade:
*Vorlage:Imagemap
Diese Vorlage ist veraltet. Bitte verwende stattdessen neue Syntax.  Vielleicht überlege ich mir das etwas. 
--Schwab7000 (Diskussion) 13:41, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich mache einen eigenen Absatz daraus. --Schwab7000 (Diskussion) 14:22, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Elegant gelöst wurde das jetzt aber nicht. Warum bindest du dasselbe Bild zweimal ein? Und dann ein eigener Abschnitt für die Beschreibung? So kann das nicht bleiben, was spricht denn jetzt dagegen, gleich in der Einleitung auf mini zu setzen und den Text dann drunter, optimal kleiner und/oder etwas gekürzt? Ist mein ich so üblich, doppelte Einbindung scheint mir hier ungerechtfertigt und alles andere als schön. Mangelt ja auch nicht gerade an Bildern. -ZT (Diskussion) 18:52, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man zeigen will, warum ein bestimmtes Bild für die 70er steht, muss man schon etwas ausführlich sein (was sagt schon „Zyklon Bhola 1970“?). Und wenn man das dann alles unter das Bild setzt, bekäme man einen riesigen Kasten, der alles andere als elegant wäre (speziell nicht als Aufmacher). Ich habe hier irgendwo auch schon einmal Bildbeschreibungen/Erläuterungen im Text neben einem Bild gesehen, bei passender Gelegenheit spricht eigentlich nichts dagegen. --Schwab7000 (Diskussion) 13:26, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Text zum Bild fehlt (weil nicht "mini"?) 

message: Warum habe ich das Gefühl, als würden die Verhältnisse, vor allem in Bezug auf Kultur und Alltagskultur, nur für den Westen und insbesondere Westdeutschland dargestellt?--Cabanero42 (Diskussion) 13:48, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  west(-deutschland)-lastig?
Diskussion:Österreichisches Parlament

message: Der Artikel sagt zu Beginn:
"Das österreichische Parlament besteht aus zwei Kammern, dem Nationalrat (183 Abgeordnete) und dem Bundesrat (62 Mitglieder).
Wenn die Gesetzgebungsorgane des Bundes auch verfassungsrechtlich nicht als „das Parlament“ bezeichnet werden, ist dieser Begriff doch in der Öffentlichkeit weit verbreitet."
Weiter unten heißt es aber:
"Im Gegensatz zur Schweiz sind National- und Bundesrat jedoch nicht als zwei Kammern eines übergeordneten Verfassungskörpers, der Bundesversammlung, eingerichtet, sondern bilden gemeinsam diese als drittes Organ."
Sind Nationalrat und Bundesrat nur nicht zwei Kammern der Bundesversammlung oder sind sie generell nicht zwei Kammern eines Organs - letzteres würde der Aussage im Intro direkt widersprechen. 
Wie ist es denn nun? Str1977 21:19, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Widerspruch

message: "Die Parlamentsverwaltung ist der Nationalratspräsidentin unterstellt." Meines wissens gibt es immer 3 Nationalratspräsidenten. Wenn also alle drei momentan Frauen sind, müsste es "den nationalratspräsidentinnen" heißen, wenn sie nicht alle frauen sind (was meines wissens der fall ist), müsste es geschlechtsneutral "den nationalratspräsidenten" heißen. Oder untersteht die Parlamentsverwaltung nur einem Nationalratspräsidenten? Dann würde es so aber danach klingen, dass ein Nationalratspräsident immer eine Frau ist, und die Parlamentsverwaltung immer ihr untersteht, was natürlich Unsinn ist. Und man sollte anführen welchem der drei die Verwaltung untersteht und wieso. Feministisches Herumgetue ist in einem objektiven Artikel nicht angebracht.
Eromae 11:24, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat mit feministischen Herumgetue nichts zu tun. Derzeit ist eine Präsidentin die das sagen hat, denn die anderen beiden sind ja praktisch Stellvertreter egal ob er oder sie. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:42, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Präsidentin bzw. der Präsident des Nationalrats ist monokratisch verantwortlich. Sie oder er wird im Fall der Verhinderung durch 2. oder 3. Präsidentin bzw. Präsident vertreten. Als Kollegialbehörde wirken die drei nur, wenn es um längere Vertretung des Bundespräsidenten geht. Es liegt somit stets an der (ersten) Präsidentin bzw. am (ersten) Präsidenten, inwieweit sie bzw. er sich vertreten lassen will. Die Parlamentsdirektion untersteht dem Präsidenten bzw. der Präsidentin, weder dem 2. noch dem 3. Der Satz, dass die Parlamentsverwaltung der Nationalratspräsidentin untersteht, ist daher, so lang Frau Prammer amtiert, richtig. --Wolfgang J. Kraus 20:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Nationalratspräsidentin?
Diskussion:Donzdorf

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 18:55, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Laut SWR Landesschau ist Nuclear Blast nun sogar größter Gewerbesteuerzahler im Ort. Hab nur leider keine "schriftliche" Quelle dafür.
Die Sendung lief am 12.02.84.164.220.223 19:16, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Ansässige Unternehmen

message: Den Windpark habe ich gelöscht, da dieser nicht auf der Gemarkung der Stadt Donzdorf sondern auf dem Gebiet der Nachbargemeinde Böhmenkirch liegt und unter dem dortigen Lemma richtigerweise aufgeführt wird. (nicht signierter Beitrag von 194.0.92.7 (Diskussion) 17:17, 11. Jul 2011 (CEST)
thread_title: Windpark beim Fernmeldeturm

message: Ich habe eine Quelle aus dem Jahr 1939, in der Reichenbach und Winzingen als nicht selbständige Ortsteile geführt werden; der Lage nach können sie eigentlich nur zu Donzdorf gehört haben. Kann jemand nachvollziehen, ob das korrekt ist und wie lange diese Orte dann Teil von Donzdorf gewesen sind, denn vor der Gemeindereform in den 1970ern waren sie ohne Zweifel (wieder) selbständige Gemeinden. --Proofreader 13:42, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Reichenbach und Winzingen 

message: Das Internationale Theaterfestival Donzdorf wurde vergessen. Peinlich! --Kulturfuzzi (Diskussion) 09:03, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dann trage es doch ein. --Vexillum (Diskussion) 09:28, 8. Jul. 2013 (CEST)

text: Überlasse ich Dir. Hab heute schon genug getan und drum geh ich jetzt ins Freibad. --Kulturfuzzi (Diskussion) 12:13, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ah, TEAM-Arbeit. Toll, Ein Anderer Machts. Ehrlich gesagt,mir ist das Schnuppe ob es da drin steht oder nicht. Viel Spaß im Freibad. --Vexillum (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kultur
Diskussion:Serendipity (Software)

message: Hallo, gibt es ein deutsches Forum für s9y? eine kurze Recherche hat mir bisher nur englische Quellen (sowie ein deutsches Printmedium) gezeigt. Wie ich das "Netz der Netze" so kenne, sollte sich da doch aber im Prinzi was finden lassen, oder? (nicht signierter Beitrag von 77.188.74.60 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Im offiziellen Board gibt es auch ein deutsches Forum. Viele Grüße --Boris23 20:18, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsches Forum
Diskussion:Rot und Schwarz

message: Eine deutlichere Gliederung hätte dem Artikel gut getan. z.B.:Inhalt, Hintergründe, Wertung
Außerdem ist die Wiedergabe des Inhalts eindeutig zu knapp ausgefallen.
Ich habe auch andere Angaben zu der Bedeutung der Farben gefunden -> woher ist die Information worauf beruht diese '''Feststellung'''???

message: :Habe eine umfangreichere Inhaltsangabe eingefügt, sowie einige Hinweise zu den wichtigsten Motiven des Romans. Als Quelle hat der sehr gute Anhang zur Neuübersetzung von Elisabeth Edl gedient (neben dem Lesen des Romans natürlich).
--[[Benutzer:Magalex|Magalex]] 13:53, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: ´
Gemeinhin wird die neueste Übersetzung  von Elisabeth Edl, erschienen 2004, als die erste wirklich werkgetreue Übertragung ins Deutsche angesehen. Sämtliche vorherigen Übersetzer haben den Stil Stendhals mehr oder weniger bewusst oder unbewusst verfehlt und  verfälscht.
1982 bemerkte der  Umberto Eco- & Italo Calvino-Übersetzer Burkhard Kroeber nicht von ungefähr, man habe von der literarischen Eigenart  des Autors Stendhal  bei uns gar keinen rechten Begriff,  weil bislang  ins Deutsche noch nie  übersetzt worden sei, wie  Stendhal  tatsächlich geschrieben hat: nämlich ein nüchternes, unromantisches, schlankes und schnörkelloses Französisch.
Quelle:
http://titelmagazin.com/artikel/4/1245/stendhal-rot-und-schwarz.html
Zu dieser Erkenntnis sind  auch Rezensenten der 'Zeit' gekommen, die vor zehn Jahren  Passagen des französischen Originals mit  den  bislang verfügbaren deutschsprachigen Fassungen verglichen haben.
Hier der Artikel   auf zwei Seiten:
http://www.zeit.de/2004/25/L-Stendhal
Und hier noch ein paar grundsätzliche Betrachtungen zum Thema berechtigte  Neuübersetzungen von Klassikern, auch  Elisabeth Edl äußert sich dort:
http://www.noz.de/deutschland-welt/kultur/artikel/114284/klassiker-als-neuheit-auflagenerfolge-mit-texttreuen-ubersetzungen
´
--Barolojoe (Diskussion) 16:52, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vergleich deutscher Übersetzungen 

message: Gerade liegt vor mir auf dem Schreibtisch ein schönes Exemplar des ersten Bandes der ersten deutschen Stendhal-Gesamtausgabe von 1921. Der Herausgeber Friedrich Oppeln-Bronikowski hat den Band mit einem Stendhal-Zitat signiert: "Etre différent engendre haine..." Kann jemand das Zitat in den Zusammenhang einordnen und mir einen Hinweis geben, warum Oppeln-Bronikowski gerade dieses Zitat für seine Widmung ausgewählt haben könnte? --Publius Aebutius (Diskussion) 13:17, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Friedrich von Oppeln-Bronikowski
Diskussion:Geldrollenbildung

message: Älteren Patienten wird oft ASS verordnet oder empfohlen, um das Risiko von blutgerinnungsbedingten Effekten (Infarkt, Schlaganfall, Thrombose) zu vermindern. Ist die Geldrollenbildung der Anfang davon? Hilft ASS auch gegen Geldrollenbildung?--Dr.cueppers 13:34, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo ! Jürgen (Benutzer:JHeuser) ist der kardiologe den Du fragen kannst, obwohl die wikipedia kein auskunftssystem ist. die ASS ist ein sogenannter thrombzytenaggregationshemmer: sie kann das verklumpen von thrombozyten (Blutplättchen) bei der bildung von thromben hemmen. bei der geldrollenbildung geht es aber um das aufstapeln von roten blutkörperchen (Erythrozyten). ob hier die ass auch eingreift, weiss ich auf anhieb nicht. vielleicht weiss jürgen das, oder einer experten bei uns. ich kann mich auch noch umhören. lg, michael Redecke 13:52, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Missverständnis: Ich such(t)e keine Auskunft, sondern stell(t)e die obige Frage, weil - wenn es so sein sollte - das auch in den Artikel gehören würde.--Dr.cueppers 14:47, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ASS (Acetylsalicylsäure) 

message: Ein Bild würde hier wieder mehr als 1000 Worte sagen. Und ein Mediziner mit einem Mikroskop müsste so was doch leichthin machen und hochladen können. Nachtrag: ein Zufallsfund mit einer auf den ersten Blick erstaunlichen Geschichte. --Delabarquera 13:59, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In die WP:Bilderwünsche (Abschnitt Medizin) eingetragen. Aber dennoch mal eine Zeichnung in den Artikel eingebunden. Oder ist die fachlich nicht richtig? Habe sie aus dem englischen Artikel. --Saibo (Δ) 15:02, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Jetzt hoffen wir mal. -- Nachtrag: Ich sehe gerade, dass auf einer Spezialwiki-Seite ein Foto verwendet wird. Könnte man das übernehmen? Na gut, es ist die Seite EsoWatch.com: "Willkommen auf dem Wiki der irrationalen Überzeugungssysteme." Aber das Foto ist in Ordnung. ;-) --Delabarquera 11:50, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich tatsächlich auf die Seite getraut. ;) Nein, geht nicht. Die Bilder haben keine Lizenz. Und unter http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Lizenz werden nur die Texte erwähnt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:51, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bild?

message: Das Phänomen der "Geldrollenbildung" wird, sehr dürftig, auch auf der Seite Sludge-Phänomen beschrieben - wäre ein Zusammenlegen der Artikel bzw. eine Weiterleitung sinnvoll?
-- Niklas (nicht signierter Beitrag von 46.115.18.243 (Diskussion) 16:58, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenfügen mit "Sludge-Phänomen" 

message: Es sollte klar sein, dass elektromagnetische Felder durchaus das Blut schädigen können, man nehme viel Gamma-Strahlung und da passiert sicherlich etwas. Die Formulierung muss also spezifiziert werden, dass Auswirkungen von den EMF, von denen das betreffende Leute behaupten, nicht nachgewiesen sind, ich nehme an es geht ums Radio-Spektrum? --Chricho ¹ ² 01:19, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schädigung des Blutes durch EMF
Diskussion:Dorfers Donnerstalk

message: Sollte man sich nicht überlegen ob man vielleicht die Verschiebung der Sendung vor den Wiener Wahlen irgendwie in den Artikel einbinden könnte? mfg --Signore Felice 20:38, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Bitte sehr, knapp 2 Jahre später: . --Eintragung ins Nichts 12:31, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung der Sendung vor der Wiener Wahl 2005 

message: 3sat verlinkt auf uns. -- Achates  Geschenkt, nicht umsonst.  09:24, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  3sat 

message: Wegen des Bilds: Ich hab's mir mal näher angeschaut, und festgestellt, dass unter dem "l" der Silbe "talk" nahezu unbemerkt sich ein "g" versteckt. Vermutlich eine Anspielung auf das Wortspiel mit dem Wort "Donnerstag".--84.153.162.133 19:07, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild (keine Sorgen, is' nicht das was es vermuten lässt!) 

message: Sollte nicht auch Günther Paal alias Gunkl als "Experte für eh alles" in dem Artikel erwähnt werden, nachdem er von Anfang an bei der Sendung mit dabei war?
T.pienn 17:22, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beitrag von Günter Paal alias Gunkl
Diskussion:Plochingen

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:43, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gemeinderatsmitglieder betreff ULP bitte korrigieren  --2.206.81.88 04:15, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Laut dem Artikel Cannstatter Volksfest gab es (seit 1869) in Plochingen die Brauerei Waldhornbräu (siehe auch Roland Kurz: Zugelaufene Krüge. Eßlinger Zeitung vom 21. Februar 2018), die vor Jahren von Stuttgarter Hofbräu übernommen wurde, wodurch deren Festzelt vom Wasen verschwand. Eine Brauerei mit über 100-jähriger Tradition - das gehört doch auch in diesen Artikel, oder? Hodsha (Diskussion) 13:36, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Brauerei ''Waldhornbräu'' 

message: Git es die Möglichkeit, für den Ortsteil Stumpenhof einen gesonderten Artikel anzulegen? dann müsste die Weiterleitung auf Plochingen raus. Einige Fotos des Ortsteils Stumpenhof bzw. der Paul-Gerhardt-Kirche werden bereits im Artikel Plochingen genannt. Im Ortsteil Stumpenhof gibt es auch ein gleichnamiges Restaurant, welches überregional bekannt ist. --H.A. (Diskussion) 09:46, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Du kannst den Artikel in aller Ruhe in deinem Benutzernahmensraum anlegen. Wenn er fertig ist, stellt du mit der Begründung "Artikel fertig" einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung. Danach kannst du den Artikel in den ANR verschieben.--Roland1950 (Diskussion) 11:31, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was heißt ANR? Dann versuche ich mal, was ich hinbekomme. Ich wäre für zwei Artikel mit dem Namen Stumpenhof, zum einen für den Ortsteil Stumpenhof (Plochingen) und zum anderen für das Restaurant Stumpenhof, unter dem Lemmma Stumpenhof (Restaurant). Das Lokal wird auch im Guide Michelin erwähnt, siehe hier, was ich als Qualitätsmerkmal ansehe. --H.A. (Diskussion) 15:22, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: ANR heißt Artikel-Namensraum. Das ist der Bereich, in dem die Wikipedia-Artikel für alle sichtbar sind. Ob der Restaurant-Artikel die Relevanzhürde erreichen würde weiß ich nicht, da es eben keinen Stern hat sondern nur eine Erwähnung.--Roland1950 (Diskussion) 17:19, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dann wäre zumindest mal der Artikel über den Ortsteil relevant. Mal gucken, ob ich irgendwelche Zahlen funde, Einwohnerzahlen, etc. --H.A. (Diskussion) 21:02, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hilfreich für dich ist vielleicht Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland und das von der Stadt 2022 herausgegebene Buch über den Stumpenhof. Du kannst dich auch an einem Ortsteilartikel einer anderen Stadt (z.B. Scharnhauser Park) orientieren. Gruß --Roland1950 (Diskussion) 09:49, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank erstmal allen, und ein gutes neues Jahr 2023. Leider habe ich zu wenig Infos über das Dorf Stumpenhof, außer der Einwohnerzahl (2291) und der Höhe (449 m ü NN) sind mir sonst keine Daten bekannt, auch nicht zur Geschichte. Vielleicht ist jemand aus Plochingen da, der gerne einen Artikel anlegen möchte? --H.A. (Diskussion) 19:42, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ortsteil Stumpenhof
Diskussion:Kardanische Aufhängung

message: Hallo, der Artikel schreit ganz laut: "Foto, Skizze!". Leider bin ich technisch nicht bewandert oder begabt genug, so etwas herstellen zu können.
:
:Leider hat Benutzer:PrismaNN das Photo entfernt, weil es nicht nötig sei. Ich sehe schon einen Unterschied zwischen einer Skizze und einem Photo eines realen Gerätes und bin für die Wiederherstellung. Wie sehen das die anderen Besucher dieses Artikels ? Membeth 21:30, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Skizze/Foto 

message: Mit der kardanischen Aufhängung wird somit eine Gyroplattform geschaffen, die mit einem Freiheitsgrad von 1 bis 3 einen Raum von seiner Umwelt abkoppelt. </br>M.E. sind es 3, nicht 1 bis 3.--PrismaNN 20:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Freiheitsgrad 

message: Im Abschnitt Funktionsweise und Anwendungen steht
Ein Kreiselkompass kann in einer kardanischen Aufhängung gelagert sein, wobei die Kreiselachse rechtwinklig zur inneren Kardanachse 
Welche ist die "innere Kardanachse"?? Nirgendwo definiert!! Ich muss mir also vorstellen, dass es wohl die Achse des ersten äußeren Ringes ist der um den innersten Ring angebracht wurde, oder ist das doch die Achse des innersten Rings? Also bitte vorher genau definieren, wenn man von äußerer und innerer Kardanachse redet bevor sowas benutzt wird, auch wenn es für den Autor einfach erscheinen mag, ein guter Artikel erfordert genaue Definition dessen wovon man spricht. -- 77.176.238.123 07:13, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Definition vor Benutzung 

message: Mit solchen aus der Luft gegriffenen Sätzen erklärt man das ebenso von irgend wo her geflogene Wort Gimbal nicht. Wo ist irgend ein Zusammenhang mit Kardanische Aufhängung erkennbar?--mfG AnaLemma 11:19, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Genau den Gedanken hatte ich auch. Was ist nun mit der Weiterleitung Gimbal. Sollte man die nich löschen? --DWI (Diskussion) 11:25, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte auch die Weiterleitung herausgenommen.- Jemand hat sie aber wieder hergestellt. Meime Textlöschung besteht aber noch. Entweder muss mal jemand ran, der weiss, was er unter Gimbal schreiben will und das auch ordentlich tut (nicht diese o.g. ominösen Sätze), oder das Lemma Gimbal ist zu löschen. --mfG AnaLemma 21:48, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gimbal: ''Ein elektronisches Gimbal kann beispielsweise der Polizei helfen, ...'' 

message: Der Abschnitt mit den Anhängekupplungen, gehört der nicht eher ins Lemma Kardangelenk, das auch oben im Text verlinkt ist?
--2003:D2:1F0A:A592:47A:2D91:AD8D:7433 18:22, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Kardangelenk