Wikipedia Diskussion:Archiv/Die Lust, blau zu machen

message: von Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2005 
nachts wenn die admins schlafen, werden die trolle munter. gut fürs humorarchiv. -- Simplicius ☺ 04:14, 3. Feb 2005 (CET)
thread_title: Die LA-Diskussion: Weil´s so nett war ...

message: Hoi Superaud.
Ich finde das Leben so schön weil Jede(r) einzigartig ist in aller Ewigkeit!
Ich finde das Leben so traurig weil so viele das nicht wissen wollen!
Ich finde das Leben so interessant weil Jede(r) d[i]e(r) Beste sein will!
Jedes Jetzt ist etwas anderes, nie das Beste und nie das Schlechteste!
Falls Du es anderst siehst ist das immerhin deine subjektive Weltanschauung.
Das ist meine subjektive Weltanschauung.
Sorry für unseren hoffentlich vergangenen Disput.
ciao --Swert 01:06, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Immer neue Varianten meines Nicks? Schreibe einen guten Artikel und du wirst merken es gibt keine Probleme. Warum du das gerade hier postet wird mir aber nicht ganz klar. --Saperaud [@] 01:37, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Prosa 

message: Ich dachte, die vereinzelten blauen Links könnten das Schwinden der roten gut illustrieren. Daher die Einfügungen. --Hannes2 Diskussion  18:31, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein. Denn wenn die Links blau werden, zeigt sich, dass nur noch schwachsinn in der Wikipedia steht. (Wer braucht z.B. einen blauen Link für Dagegen --Knorck 19:07, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Blaue Links im roten Satz  

message: Och nööööö!
Die Bilder „Das blaue Haus“ und „La terre rouge“ wurden gegen das ganz blaue Bild vom ganz blauen Eis ausgewechselt.
Ich sehe zwar, dass das vollständige Blau des neuen Eis-Fotos gut zum Artikel passt. Aber: "Das blaue Haus" von Ottmar Hörl war schönstes Symbol dafür, dass die Wikipedia von der Internet-Gemeinde gebaut wird. Der grüne Rasen hat an der Symbolträchtigkeit rein gar nix geändert. Und zum Fließtext – der nach sehr viel blauen Links absichtlich (und im Kotrast dazu) einige rote Links aufweist – passte meine Collage "Terre rouge" als Symbol dafür, dass bei Wikipedia die blauen Links (= Haus) auf den roten Links (= Erde) aufbauen. Dies wurde weiter dadurch unterstrichen, dass "Terre rouge" von "Das blaue Haus" (unter Wahrung der Lizenz) "abgekupfert" wurde. Nur zur Info: ich kenne Ottmar Hörl nicht persönlich, bin mit ihm nicht befreundet, nicht verwandt, nicht verschwägert oder dergleichen mehr. Es ging mir (und wohl auch demjenigen, der "Das blaue Haus" erstmals hier eingestellt hat) nur darum, die passende Symbolik zum Fließtext anzubieten.
Warum "Terre rouge" bei Commons.Wikimedia.org unkommentiert wieder gelöscht wurde, ist mir nicht klar. Vielleicht kann mir einer der hiesigen Experten das mal erläutern. Wie gesagt: die Lizenz "Attribution ShareAlike 2.5" von "Das blaue Haus" habe ich ganz bewusst be- und geachtet. "La terre rouge" habe ich dann im zulässigen PNG-Format unter meinem Commons-Account hochgeladen. Dem habe ich die folgende Beschreibung beigefügt:
 
Was habe ich falsch gemacht? Hätte ich noch zusätzlich an permissions@wikimedia.org schreiben müssen. Und wenn ja, was? Oder darf ich bei "Persmission" nichts eintragen, wenn ich selbst der Urheber bin?
Follow-up to: Commons talk:Lizenzen
Gruß Guy
:Antwort hier --Fb78 ☼ 16:52, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke dir, Kai, finde ich gut! --Andropov (Diskussion) 09:36, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Blaues Haus" und "rote Erde" statt des blauen Eises 

message: Mit dem neuen Tool werden hier einige BKL's sichtbar, was den Spaß der Seite erheblich schmälert. Was dagegen, wenn die blauen Links alle auf Nicht-BKL's umgebogen werden? Und hilft da jemand mit? :-) --χario 02:38, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wollt ich auch grad  – 8 Jahre später –  fragen, da hier auf die Seite aber sowieso keiner zu gucken scheint, obwohl die Seite ja theoretisch 68 Beobachter hat, würde ich das ganz nach Sei mutig! ändern. Wem es nicht gefällt kann hier Gegenargumente aufschreiben und es dann revertieren. Liebe Grüße, KPFC 💬 00:01, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  BKL-Gadget - schlecht fürs Blau 

message: Ich fände einen kurzen einleitenden Satz sinnvoll, der aufzeigt, warum dieser Text überhaupt hier steht. Ich habe deshalb einen kurzen einleitenden Satz eingefügt (kein Geniestreich, ich gebs zu, aber zweckdienlich). --H7 (Diskussion) 21:58, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Den würd ich dann aber eher komplett unverlinkt lassen, den Satz, damit er sich deutlicher von dem folgenden gebläuten Text abhebt. fz JaHn 22:27, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin für weglassen; der subtile Charme geht verloren. Eine echte Funktionsseite ist das hier nicht, etwas staunen darf der Erstleser schon noch, finde ich. Ich würde auch den irgendwann eingefügten zweiten blauen Absatz entfernen. --Andropov (Diskussion) 00:15, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: Da kein Widerspruch kam, habe ich jetzt gehandelt. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:09, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Besser isses. Viel mehr blau muß nicht sein. Glaub ich. fz JaHn 17:37, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: … für „Die Lust, blau zu machen“. Sie bleibt ein Vergnügen, auch beim dritten und vierten Betrachten (oder gar Lesen). --M Huhn (Diskussion) 17:41, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Danke ...