Diskussion:Feste Kaiser Wilhelm II.

message: Bei einer Führung wurde uns gesagt, die Feste sei für 6000 Soldaten auf drei Wochen ausgelegt gewesen, im Video auf der Homepage des Fort wird von ca. 7000 gesprochen (vgl.: http://www.fort-mutzig.eu/pagesn/pages-cadres/page_c_index_f.html) --Proust 16:10, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Besatzungsstärke 

message: Ich habe mich bemüht, wichtige Teile des ursprünglichen Textes zu übernehmen. Die Angabe zur unterirdischen Fläche kann ich in keiner Quelle finden. Sicher sind hier die unterirdischen Anlagen relativ klein im Vergleich zur Gesamtanlage, vor allem eben auch wegen dem felsigen Untergrund. In jedem Fall sind die unterirdischen Gänge und Räume in den Metzer Forts wesentlich umfangreicher. Die Angaben zum theoretisch abzufeuerndem Granatengewicht findet sich auch nirgends. Ich kenne solche Angaben auch nur von Führungen in Frankreich. In deutschen Quellen hat die Rechnung Masse * Feuergeschwindigkeit / Minute auch sonst niemand angestellt. Schließlich kenne ich keinen Nachweis, der KW II als stärkste Feste Europas bezeichnet - das sollte man dann auch besser weglassen. Zweifelsfrei war sie eben flächenmäßig die größte bis 1914 im Dt. Reich, was man anhand der Pläne auch relativ leicht nachweisen kann. Günther Fischer hat dies übrigens auch getan. -- Kowelix 12:52, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Seite 

message: Wieso wird hier (in der Einleitung) behauptet, das Département läge im Osten Frankreichs, obwohl es von 1871 bis 1918/19, also in der Bauzeit dieser deutschen militärischen Anlage, der Südwesten des Deutschen Reiches gewesen war?
Wer das nicht verstehen möchte, der informiere sich bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bas-Rhin#Bezirk_Unterelsa.C3.9F
Und wieso wurde diese völlig richtige Korrektur eines Users vom 26.10. in die völlig falsche Vorversion zurückgelöscht? (nicht signierter Beitrag von Käppe (Diskussion | Beiträge) 00:01, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Erstens kann Wikipedia nicht als Quelle für Wikipedia dienen, denn das liefe ja aufs Selbstzitieren hinaus. Zweitens war die Änderung des Users zwar in der Sache nicht vollkommen falsch, aber von Korrektur kann keine Rede sein, da ja gar kein Fehler behoben wurde. Das département Bas-Rhin liegt nun einmal in Frankreich und nicht in Deutschland. --Edelseider 09:54, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  F/D-Editwar 

message: Im Artikel Mutzig stand "Diese Festung aus der Zeit des Ersten Weltkrieges ist, da nicht umkämpft, die am besten erhaltene der Welt aus jener Zeit." Nachdem ich die meisten Details zu Restaurierung und Führungen auf der Festung hierher verschoben hatte, habe ich das noch geändert in "Da die Festung nie ernsthaft umkämpft wurde, gehört sie weltweit zu den am besten erhaltenen Festungsbauten aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg." Und zwar weil bei Belfort und Epinal ähnlich gut erhaltene (wenig umkämpfte) Festungen stehen. Z.B. fr:Fort d'Uxegney. Sogar bei Verdun gibts die Ouvrage de la Falouse, die keinen Schuß abbekommen hat. Was die Bedeutung von Mutzig wirklich ausmacht, ist, daß es von Deutschen gebaut wurde, daß es sehr groß war, und, soweit ich verstanden habe, eine Art Versuchslabor der Heeresingenieure war, um die neuesten Technologien auszuprobieren. --BjKa (Diskussion) 21:36, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob die Tatsache, „dass es von Deutschen gebaut wurde“, an sich so bemerkenswert ist. Erstens befand sich Mutzig zu dem Zeitpunkt ja politisch und geographisch auf deutschem Boden, und dass Deutsche in Deutschland bauen ist ja eigentlich nicht ungewöhnlich. Und zweitens haben die Deutschen im Elsass viele weitere befestigte Anlagen gebaut, z. B. das heute so genannte Fort Rapp. --Edelseider (Diskussion) 12:43, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weltbest Erhaltene