Diskussion:Rover P6

message: a) 
Einige Daten erscheinen mir (möglicherweise im Zuge der Umrechnung vom englischen Originalartikel passiert?) falsch:
* Länge. Richtig wären nach Oldtimer Markt 2/88, Werkstatthandbuch bzw. mir vorliegenden Fahrzeugpapieren:  4,53m (Mk1) bzw. 4,56m (Mk2) bzw. 4,75m (Estate).
* Hubraum der 2200er-Modelle. Richtig wäre wohl 2160ccm. 
* Leergewicht, wobei auch die mir vorliegenden Daten allerdings unterschiedlich sind (ab 1280kg lt. Oldtimer Markt, lt. Werkstatthandbuch 1285kg für 3500) 
* Leistung (bis mindestens 104KW, vor 1974 noch etwas mehr, je nach Quelle aber nicht ganz einheitlich, vermutlich wg. Umrechnung Brutto-PS/ DIN-PS); im Abschnitt zu 3500 habe ich das bereits korrigiert. Die des 2200SC fehlen noch.
* Eine Kombi-/Estate-Variante gab es von Rover nie, sondern tatsächlich waren es bloß Einzelanfertigungen (wie im weiteren Text zutreffend dargestellt, wobei H.R.Owen Ltd. m.E. bloß ein -weiterhin existenter- Luxusautohändler, i.e.S. kein Hersteller war). 
b) 
Missverständlich erscheint mir, Allgemeines bspw. zur Modellentwicklung, zur Modellpflege von Mk1 zu Mk2 ("new look") oder zu den Besonderheiten von Fahrwerk und Karosse sämtlich im Abschnitt "Rover 2000" zu behandeln. Dieser Abschnitt wirkt zunächst, als befasse er sich bloß mit einer Modellvariante des P6, da aus dem sonstigen Text nicht hervorgeht, dass "P6" bloß eine interne Bezeichnung des anfangs allein als Rover 2000 verkauften Modells war, Rover 2000 also nur rückblickend zur Variante des Modells wurde.    
Der überwiegende Teil des unter der Überschrift "Rover 2000" eingeordneten Ausführungen bezieht sich auf alle Varianten. So etwa die zur Modellpflege bzw. zum Übergang von Serie 1 auf 2 (bzw. wohl eher: Mark 1 zu Mark 2). 
Ich schlage vor, "Allgemeines" vorzuziehen, darin die Bedeutung der Bezeichnungen "P6" und "Rover 2000" zu klären und näher auf die Themen wie "Auto des Jahres", Turbine, Fahrwerk, die Bauart als Stahlskelett/ Teilrahmen mit daran angebrachten äußeren Karosseriebauteilen, die Modellpflege und ggf. besondere Ausstattungsmerkmale (z.B. auf Wunsch Ersatzrad aufm Kofferraumdeckel, Gurte und Kopfstützen rundum, Verbundglaswindschutzscheibe, heizbare Heckscheibe, getönte Scheiben, Klimaanlage….) einzugehen. Und bei den  Modellvarianten dann hauptsächlich die (sie unterscheidenden) Motoren zu behandeln.
Bei der Gelegenheit sollte auch die falsche Erklärung zu den mit der Modellpflege gekommenen Ausformungen der Motorhaube korrigiert werden: Zur Unterbringung des V8 war das nicht nötig, sondern dies diente nach meinem Wissen der Versteifung der vorher bei hohem Tempo beängstigend zitternden, wabbeligen Alu-Motorhaube.  
Ich rege zur Diskussion an!--Sachscho (Diskussion) 00:56, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Daten (a)) und Aufbau (Allgemein-Modellvarianten) (b))  

message: Grace Kelly fuhr eigenhändig den Rover 3500 und verzichtete auf den Chauffeur - vielleicht auch weil der Rover (ein 3500) als besonders sicher und galt? Immerhin überlebte bei dem tödlichen Unfall mit einem 33 Meter Sturz  die Tochter Stefanie fast unverletzt. Ist das vielleicht erwähnenswert, u.a. verlinkt der Artikel über Grace Kelly auf diesen hier. Wird sowas in den Auto-Artikeln erwähnt? Und gibt es vielleicht noch mehr berühmte Besitzer? --Thomas Österheld (Diskussion) 17:57, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lieblingsauto von Grace Kelly? 

message: Im Artikel steht: „Der Rover 2000 wurde 1964 zum ersten Auto des Jahres gewählt.“ Wie ist das zu verstehen? Die Wahl „Auto des Jahres“ gab es schon vor 1964 und kürzlich sah ich einen Renault 4 mit dem Schriftzug „Auto des Jahres 1961“ im Heckfenster. Die Wikipedia-Liste der Autos des Jahres beginnt allerdings 1964, und da ist tatsächlich der Rover als Erster genannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:50, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Auto des Jahres 

message: Im Artikel heißt es: „Der Rover 2000 war mit … einer De-Dion-Hinterachse seiner Zeit voraus. Die Hinterachse war ungewöhnlich konstruiert und hatte Gelenkwellen mit fester Länge, dafür war das Achsrohr („Base-Unit“) mit einem Schiebestück zum Ausgleich der veränderlichen Spurbreite bei Federbewegungen ausgestattet.“ Zum einen dachte ich, die Spurweite einer De-Dion-Achse würde sich beim Ein- und Ausfedern nicht verändern, zum anderen verstehe ich den Sinn des Schiebestücks im Achsrohr. Aber inwiefern kann oder soll es ein Schiebestück in der Gelenkwelle ersetzen? Ich könnte mir vorstellen, dass die Gelenke kein Schiebestück brauchten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  War das so?