Diskussion:Megola

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Megola keine Kupplung hatte. Wie soll nämlich ein Anfahren des zunächst mit drehendem Vorderrad aufgebockten Motorrades möglich gewesen sein, ohne – wie beim Anschieben – ein Stück mitzulaufen und aufzuspringen? -- Spurzem 10:12, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nunja, man musste halt ein Stück mitlaufen und aufspringen. Wie man aus dem Stand mit aufgebocktem Rad losfährt, ist mir allerdings ein Rätsel, es sei denn man nimmt einen gewissen Reifenverschleiß in Kauf oder macht einen fliegenden Start vom Bock. Beim Losfahren elegant auszusehen erforderte aber sicher so oder so etwas Übung. Solche alten Motoren hatten übrigens eine recht niedrige Verdichtung, ließen sich also einfacher anschieben als heutige. Das Fehlen eines Getriebes (1:1 "Übersetzung") war da sicher auch von Vorteil.--Thuringius 12:44, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Keine Kupplung? 

message: Liebe Kollegen, in einem Schreiben an das Wikipedia:Support-Team werden uns sogenannte Blaupausen zu diesem Motortyp angeboten. Wenn Interesse besteht, bitte melden. Gruß --Schlesinger schreib! 11:38, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt doch interessant. Wenn die unter einer brauchbaren Lizenz veröffentlicht werden können, gerne. --GDK Δ 10:37, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Megola Fünfstern Motor 

message: darf man ja nur angeben, wenn sie zur Artikelherstellung verwendet wurde. Ich nenne ein Buch, das vermutlich nicht verwendet wurde: ISBN 978-3-613-02947-7 . --46.82.171.244 16:41, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Hauptsinn dürfte gewesen sein, brauchbare Motordrehzahlen auf passende Raddrehzahlen herunterzutransformieren. --46.82.167.72 11:42, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Das dazwischen sitzende Planetengetriebe sorgte dafür, dass die Kraft auch zum Vortrieb genutzt werden konnte" 

message: uDer Abschnitt Technik-Zeitgeschichte am Schluss des Artikels klingt hervorragend, obwohl er mit dem Lemma-Gegenstand allenfalls nebenbei in einen Zusammenhang zu bringen und nicht belegt ist. Unabhängig davon ist mir nicht klar, was eine „ikonografische Zeit“ in der Folge des Krieges bedeutet. Des Weiteren frage ich mich, inwieweit der Hinweis auf eine temporäre Ausstellung des Jahres 1998 von Interesse sein kann, in der eine Megola gezeigt wurde und deren Ausstellungskatalog aufwendig gestaltet war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Nur die Ausstellung würde ich gerne lassen: http://www.megola.de/13%20Ausstellung%20Guggeheimmuseum%20NY.htm. Das war 1998 wirklich eine Auszeichnung für die Megola – das Buch ist sehr schön und wurde u.a. in der Süddeutschen Zeitung besprochen. Grüße – --Bergfalke2 (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. Aber wo kämen wir hin, wenn wir jeden besonders schönen Ausstellungskatalog oder vielleicht jedes ansprechend gestaltete Programmheft vom Oldtimer-Grand-Prix auf dem Nürburgring in den Artikeln über die auf der Titeseite abgebildeten Fahrzeuge erwähnen wollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde diesen Abschnitt zu euphorisch, und ohne Quelleangabe. Bissle zurechtstutzen wäre kein Fehler. Hat mit Megola nur am Rande zu tun. Die Ausstellung im Guggenheimmuseum ist allerdings die Erwähnung wert. Es ist ein Museum der Spitzenklasse, und Motorräder werden da selten gezeigt. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 00:35, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Technik-Zeitgeschichte