lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tatort: Eine Leiche zu viel

message: (...) begeht Professor Härtling Suizid, indem er Abgase seines Autos ins Innere des Wagens leitet.
Es handelt sich hier um eine gravierende Drehbuchschwäche, da der Suizid durch Motorenabgase (Kohlenmonoxidvergiftung) seit Ausrüstung nahezu aller in Deutschland zugelassenen Fahrzeuge mit Katalysatoren praktisch unmöglich ist. Der für den Todeseintritt notwendige Kohlenmonoxidgehalt im Fahrzeuginneren von mindestens 1% würde selbst bei vollständiger Tankfüllung und mehrtägigem Laufenlassen des Motors nicht annähernd erreicht. Als erfahrener Rechtsmediziner hätte Prof. Boerne (Zitat: "Der Klassiker") dies wissen müssen. Theoretisch möglich wäre in der gezeigten Form allenfalls ein Erstickungstod durch den erhöhten Kohlendioxidgehalt (CO2 wird von Katalysatoren nicht gefiltert). Da der Erstickungstod aber vergleichsweise qualvoll ist (entsprechende Suizidversuche werden meist vorzeitig abgebrochen!), hätte ihn Prof. Härtling als erfahrener Mediziner kaum gewählt. Der Suizid durch Motorenabgase ist ein Motiv, daß in Krimis der Gegenwart leider immer wieder auftaucht. Ursächlich ist der Umstand, daß die Drehbücher in der Regel von medizinischen Laien verfasst werden, welche selbst die geringe Mühe einer oberflächlichen Recherche scheuen. Die Folge ist eine unbewußte aber nichtsdestotrotz bedenkliche Irreführung eines Großteils der Zuschauerschaft --DJ  16:41, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Suizid durch Motorenabgase
Diskussion:Henning Podebusk

message: Diese Schlacht fand nicht im 2. Hansekrieg statt sondern am 8. Mai 1429 im Krieg der Kalmarer Union gegen die Hanse
"entschieden wurde der 2 Hansekrieg durch die Kapitulation Hälsingborgs 8.9.1369" (aus Dollinger,Philippe:Die Hanse,2Aufl.,Stuttgart 1976, S.100)
--93.198.91.31 16:48, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schlacht beim Strelasund
Diskussion:Konische Kombination

message: „Die zur konischen Kombination gehörende Hülle wird konische Hülle oder positive Hülle genannt und mit dem Symbol \operatorname{pos}(A) (manchmal zweideutig auch mit \operatorname{conv}(A)) bezeichnet. SIe ordnet jeder Teilmenge eines Vektorraumes den kleinsten konvexen Kegel zu, der diese Teilmenge enthält“
Die Schreibweise \operatorname{conv}(A) ist eigentlich für die konvexe Hülle reserviert. Man schreibt allerdings manchmal \operatorname{cone}(A) für die konische Hülle (siehe z.B. Grötschel). --85.176.230.154 16:51, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das stimmt, war ein Schreibfehler meinerseits. Mea Culpa. Ich habs korregiert, danke für den Hinweis. --NikelsenH (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:U-Bahnhof Essen Hauptbahnhof

message: Ich stelle mir sehr die Frage, warum hier die Linienpläne des Busbahnhofes aufgeführt werden sollen. Denn hier hin kann zwar umsteigen, aber das kann man genauso in den Zugverkehr. Und diese Linien wollen wir doch auch nicht alle hier im Artikel. Zudem müssten konsequenterweise zu allen anderen U-Bahnhöfen und Bahnhöfen jeweils die Linienpläne aller anderen Verkehrsmittel aufgeführt werden, zu denen umgestiegen werden kann. Das ist doch Nonsens und würde die Artikel unnötig aufblähen. Ich werde die Linienpläne  daher wieder entfernen. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 16:58, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Also in den Artikeln U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof und U-Bahnhof Duisburg Hauptbahnhof werden diese mit aufgelistet, im Artikel U-Bahnhof Düsseldorf Hauptbahnhof dagegen nicht. Dafür sind sie dann nicht in den Artikeln Duisburg Hauptbahnhof und Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof, aber Düsseldorf Hauptbahnhof aufgelistet. Hier habe ich sie aufgelistet und dafür im Artikel Essen Hauptbahnhof entfernt. Nun ist ein Hauptbahnhof als Bahnhof eine SPNV-Anlage und der U-Bahnhof eines Hauptbahnhofes eine ÖSPV-Anlage (ÖSPV = Öffentlicher Straßen Personenverkehr). Ich fände gerne ein allgemeines Feedback gut, ob Buslinien besser in Bahnhofsartikeln oder U-Bahnhofsartikeln zu Bahnstationen aufgehoben sind. Es geht hier ja um die Darstellung von Umsteigemöglichkeiten.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 07:44, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Linienpläne 

message: Ist der 2001 und 2002 ebenfalls umgebaut worden oder war er schon vorher längsgeteilt? Das habe ich seinerzeit nicht mitbekommen. und leider auch nicht fotografiert. –Falk2 (Diskussion) 18:00, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bahnsteig 2/4
Diskussion:Tato Gomez

message: 2012 stellte Tato Gomez unter seinem zu "Taato Gomez" leicht veränderten Namen auch das mit Martin Salzwedel, Nico Gomez und Anderen produzierte Musik-Album "Mother Earth" vor. (nicht signierter Beitrag von Intelligencescout (Diskussion | Beiträge) 17:16, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  2012, Taato Gomez, mit Martin Salzwedel und mit Nico Gomez
Diskussion:Mojave National Preserve

message: Hallo
Habe den Beitrag zur Geologie präzisiert und verbesert. Den letzten Abschnitt zu den Höhlen habe ich gelöscht, da er inhaltlich nicht korrekt war. Die Höhlensysteme, z.B. Mitchell Caverns sind wesentlich älter - Tropfsteine wurden dort z.B. vor 10-12 Millionen Jahren gebildet.
Gruss
Brookit (17:42, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke dir. Sieht gut aus. Dank dir ist die Wikipedia wieder ein kleines bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 17:40, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Geologie
Diskussion:Aguilares

message: Die Version 05:45, 26. Mär. 2013‎ KLBot2 dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um einen bereits vorhandenen Kleinartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 17:51, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Schweizerische Universitätskonferenz

message: The change from Schweizerische Universitätskonferenz (Conférence universitaire suisse, Conferenza universitaria svizzera) to Schweizerischen Hochschulkonferenz (Conférence suisse des hautes écoles, Conferenza svizzera delle scuole universitarie) should be explained in the article (see Swiss University Conference). Cas Suc Souc (Diskussion) 18:29, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schweizerischen Hochschulkonferenz 

message: @SwissInfoDesk: <wie hängt diese Konferenz mit der schweizerischen hochschulkonferenz zusammen? Da gab es ja früherbschon eine und heute wieder. Die Quellen durch Literatur zu untermauern wäre gut. --Brainswiffer (Disk) 13:43, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage an SwissInfoDesk
Diskussion:BVG-Baureihe IK

message: Woher kommt eigentlich die Aussage, dass es sich bei den 11 Bestellungen im Juli 2015 um eine Maßnahme gegen den Wagenmangel im Großprofil handelt?!? Davon steht in der angegebenen Quelle überhaupt gar nix. Dort wird nur ausgeführt, dass die Fahrzeuge sowohl im Klein- und Großprofil eingesetzt werden können. Dies trifft aber vom Prinzip her auf alle Fahrzeuge der IK-Baureihe zu und war von anfang an bekannt. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 08:53, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Pressemitteilung der BVG: BVG Pressemitteilung 04.Juli 2017 --Clic (Diskussion) 12:16, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Zur Erhöhung der Flexibilität oder zum später rückgebauten Einsatz im Kleinprofil gut, aber als Standard für sowas wie ein Einheitsmodell für Klein- und Großprofil wäre es völlig verfehlt. Damit könnte man dem zunehmenden Kapazitätsbedarf nicht beikommen, im Gegenteil! Wie immer im heutigen Berliner Wesen ist hier deshalb Skepsis und Aufmerksamkeit geboten, erstrecht, wenn es dort Personalquoten zu erfüllen gilt. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bestellung fürs Großprofil?
Diskussion:Bahnhof Hameln

message: Im Abschnitt Geschichte, 3. Zeile bitte beim Datum 30. Juni das Jahr 1875 einfügen. p.schindler 
:Ist erledigt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:55, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Jahresangabe
Diskussion:Lomas de Arena

message: Lomas de Arena ist in der Kategorie:Nationalpark in Bolivien aufgeführt, obwohl es kein Nationalpark ist, sondern nur die Stellung eines Schutzgebietes hat, wofür es allerdings keine eigene Kategorie gibt. Alle anderen aufgeführten Orte sind wirklich Nationalparks, vielleicht ist deshalb (noch?) keine Extrakategorie für Landschaftsschutzgebiete in Bolivien eingerichtet worden? --Grullab (Diskussion) 19:26, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Landschaftsschutzgebiet vs Nationalpark 
Diskussion:Wozu sind Kriege da?

message: "Oder gehts da nebenbei noch um so religiösen Mist, dass man sich nicht einig wird, welcher Gott nun der richtige ist. Oder was gibts da noch für Gründe, die ich genau so bescheuert find..." Natürlich fühlen sich dabei welche "auf den Schlips getreten", aber richtig bleibt der Text trotzdem und solche beleidigten Kritiker müssten nicht als Instanz herhalten. --Wikiseidank (Diskussion) 19:37, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Was sind das für Kritiken?
Diskussion:Lugnet-Schanzen

message: Da sich hier die gleichen Edit-Wars und Diskussionen anbahnen könnten wie im Artikel Bergiselschanze während der vergangenen Vierschanzentournee, noch einmal zur Klarstellung:
Der weiteste Sprung ist nicht automatisch der Schanzenrekord, da die FIS nur gestandene Sprünge als Schanzenrekord anerkennt. Ob ein Sprung als Schanzenrekord anerkannt worden ist, ist in den "Official Results" nach dem Wettkampf dokumentiert und zwar oben rechts im Kasten "Hill Data" in der Zeile "WC Hill Record".
In den Official Results zum heutigen Teamspringen stehen dort immer noch Severin Freunds 135,5 m vom 26. Februar 2015 (dem WM-Einzelspringen). Also sind seine 143,0 m aus dem heutigen Teamspringen nicht als Schanzenrekord anerkannt worden. --217.227.109.80 19:56, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schanzenrekord
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Mainz-Laubenheim

message: Das ist ja alles recht schön und gut. Ich will deine Verbesserungen auch nicht kritisieren, im Gegenteil! Aber könntest in Zukunft nicht bitte mal zwei drei Stunden warten bevor du meine Nerven stapazierst? --Nixnubix (Diskussion) 19:57, 28. Feb. 2015 (CET)

message: Diese Bilder wurden aus formalen Gründen von Permissions Wikimedia gelöscht. Das eine Bild, das du wieder eingebunden hast, haben die einfach nur übersehen. --Nixnubix (Diskussion) 11:45, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Solange es da ist, können wir es verwenden. Wenn du der Meinung bist, dass es gelöscht werden sollte, stelle bitte einen Löschantrag auf Commons. --jergen ? 11:47, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hier ist der Link dazu und ich denke nicht daran mir weiter auf den Nerven rumtrampeln zu lassen. Weder von  dir noch von Wdwd Benutzer Diskussion:Wdwd#Bild Kappelhof Mainz-Laubenheim --Nixnubix (Diskussion) 12:11, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Bild wurde bislang nicht gelöscht und ich finde auch keinen Löschantrag dazu. Ob der von dir hier angegebene OTRS-Vorgang relevant ist, kann ich nicht prüfen, da ich darauf keinen Zugriff habe. Nochmals: Wenn das Bild deiner Meinung nach nicht commons-fähig ist, stelle bitte einen Löschantrag. Bis zu dessen Entscheidung bleibt es im Artikel. --jergen ? 12:21, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ach das fällt mir jetzt erst auf. Zitat: Nochmals: Wenn das Bild deiner Meinung nach nicht commons-fähig ist, stelle bitte einen Löschantrag. Bis zu dessen Entscheidung bleibt es im Artikel. Könnte es sein, daß du überhaupt keinen Wert darauf legst, daß ich Bilder überhaupt hochlade oder ist dir das lästig? Du mußt mir das nur schreiben. Und logisch habe ich, gegen meine eigene Überzeugung einen Löschantrag gestellt, denn mit den Bildern, die ich hochlade, mache ich einfach was ich will. Weißte, ich bin nicht 72 alt geworden um mich wegen lächerlicher Rechthaberei anmachen zu lassen. --Nixnubix (Diskussion) 17:32, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Commons:User talk:Nixnubix#File:Ehem. Kappelhof Marienhofstrasse 1952 -1.jpg]]
Diskussion:Tag des Deutschen Schlagers

message: Von einem "offiziellen" oder auch nur "halboffiziellen" Tag des deutschen Schlagers (18. januar) hat noch niemand etwas gehört. Wer ist der in den Weblinks des Artikels genannte Herrr Bosch? Der Link führt ins Leere. Was passiert an diesem 18. Januar? Nirgendwo ist eine Information zu finden. 
Ich denke, hier hat sich irgendein kleiner Provinz-Verein - so es die "Schlagerfreunde Essen 1996" überhaupßt gibt - einen Scherz erlaubt. Die Homepage dieses "Vereins" ist jedenfalls zurzeit nicht aufrufbar. 
Mein Vorschlag: Den Artikel löschen! (nicht signierter Beitrag von Professormozart (Diskussion | Beiträge) 20:02, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag, diesen Artikel zu löschen
Diskussion:Titularbistum Telde

message: Es ist ein symbolischer Titel, weil kein Erzbischof auf den Kanarischen Inseln.
:This is a symbolic title, because in the Canary Islands there are not archbishops. (nicht signierter Beitrag von 83.44.138.166 (Diskussion) 20:34, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das geht bereits aus dem Begriff Titularbischof hervor. --Schubbay (Diskussion) 20:40, 28. Feb. 2015 (CET)

message: Das Bistum Telde gehörte, im Gegensatz zu den heutigen Diözesen auf den Kanarischen Inseln, nicht der Kirchenprovinz Sevilla an. Es war direkt dem Heiligen Stuhl unterstellt. Wenn es zu einer Kirchenprovinz gehört hätte wäre, aufgrund der Geschichte und der Verbindungen auch eher Tarragona in Betracht gezogen worden. ()--Christian Köppchen (Diskussion) 16:32, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirchenprovinz
Diskussion:Horst-Tilo Beyer

message: Prof. Beyers zweiter Vorname wird ohne "h" geschrieben. Wer bessert die Überschrift Wikipedia-gerecht aus? --Turan MUC (Diskussion) 20:36, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Horst-Tilo, nicht Horst-Thilo
Diskussion:Kurt Andler

message: Hallo,
unsere Nachbarn meinen zu wissen, dass Andler erst 2000 gestorben ist? https://mg.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurt_Andler&oldid=740609 dann wäre er arg alt geworden. 
--WissensDürster (Diskussion) 21:11, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Kabelkopfstelle

message: Es ist geplant, den Rückkanal auf bis über 100 MHz auszudehnen, was zur Folge hat, dass Frequenzen bis mindestens 108 MHz nicht mehr für Downstream-Dienste genutzt werden können. Ich frage mich, ob und in welchen Frequenzbereich die UKW/FM-Signale verlegt werden sollen, oder ob die UKW/FM-Signale dann nach DAB oder DVB-C umgewandelt werden sollen. --188.23.37.227 21:15, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wohin mit UKW? 

message: Als Eingangssignale kommen unter anderem DAB+, DVB-S, DVB-S2, DVB-T, DVB-T2, FM und IP in Frage. Als Ausgangssignale kommen unter anderem DAB+, DVB-C, FM und PAL in Frage. Weiß jemand, welche dieser Umsetzungen möglich sind? Dabei ist auch zu beachten, dass DAB+ (und offensichtlich auch FM) nicht für Fernsehsignale geeignet, und PAL nicht HD-fähig (und für reine Hörfunksender sehr bandbreitenineffizient) ist. --84.61.221.211 16:14, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche Umsetzungen sind möglich?
Diskussion:Alenoush Terian

message: Wer ist Dr. Hesabi? Ist die Gästeliste zum 90.Geburtstag wirklich relevant? Relevant wären z.B. ihre wissenschaftlichen Erkennnisse! --84.135.133.234 21:26, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Nach Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Akademische_Grade werden im Text den Namen keine akad. Grade hinzugefügt, unenzyklopädischer Stil. Ist es tatsächlich sicher, dass sie zum 90. Male gefeiert hat? Ohne Erläuterung erschließt sich der Satz, in dem Hesabi vorkommt, nicht. --93.206.17.26 15:31, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Namenskonvention
Diskussion:Reinhard IV. (Hanau-Münzenberg)

message: Keine Relevanz dargestellt. Sie soll außereheliche Tochter eines Grafen gewesen sein, man weiß aber nicht, von welchem. Ihre Einordung in die :Kategorie:Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich) halte ich außerdem für anmaßend, da sie nachweislich des dünnen Artikels auch zur deutschen Geschichte wenig beigetragen hat. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:13, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn man Artikel isoliert betrachtet, ohne auf die Vernetzung von Informationen innerhalb der WP zu achten. Alle Mitglieder der Familie der Herren und Grafen von Hanau, von denen entsprechende Informationen vorliegen, sind in WP mit einem biografischen Artikel vertreten. Dabei gibt es einige – insbesondere im Mittelalter – von denen nur relativ wenige Informationen erschlossen sind. Der Vollständigkeit der Gesamtdarstellung halber sollten deshalb auch solche kleineren Beiträge erhalten bleiben. Wie wäre es, satt Zeit in einen seriellen Löschantrag zu investieren, die Artikel zu ergänzen? Die Zuweisung von Artkeln zu Kategorien hat nichts mit Relevanz, sondern mit Bezügen zu tun. --Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:04, 15. Feb. 2015 (CET)

text: In dem Artikel finden sich die Fakten und als Konsequenz daraus die möglichen Schlussfolgerungen. Das ist etwas anderes als Vermutungen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text:   Ja ist denn schon wieder Weihnachten? Jede Mengen Spekulatius um eine uneheliche Tochter eines unbekannten adeligen Vaters und einer unbekannte bürgerliche Mutter. Löschen. --Ochrid (Diskussion) 20:11, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Diejenigen, die über den Löschantrag entscheiden werden, berücksichtigen bitte meinen Kommentar zu diesen Dreistigkeiten weiter unten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:55, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Kölner Stadtteil Altstadt-Nord

message: ...bitte hier auflisten!
* Else Reichhardt lt NS-DOK, Elsa lt. Stolperstein. — Raymond Disk. 22:02, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das wurde mir so von der Nichte berichtet. Ich wollte da immer mal vorbeigehen und mir das anschauen. In der Musikhochschule selbst war nix? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 05:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich bin heute eine Stunde lang in und um die Musiho gelaufen und konnte die Info nicht verifizieren. Sorry, dass ich da wohl jemand auf den Leim gegangen bin... :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:51, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abweichende Angaben und Fehler in der Liste 

message: Könnte man diese riesige(n) Liste(n) nicht aufteilen? Die Ladezeiten beim Editieren sind ätzend. Egidius (Diskussion) 18:20, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste aufteilen?
Diskussion:Seljalandsfoss

message: Die HDR-Bilder sind ja künstlerisch ok, aber die Farben sind für meinen Geschmack völlig übertrieben. Ich möchte nicht genauso rücksichtslos revertieren. Eure Meinungen? Grüße, --pjt56 (Diskussion) 22:10, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nachdem sich niemand anderes gemeldet hat, stelle ich wieder Bilder in natürlichen Farben ein. Gruß, --pjt56 (Diskussion) 20:54, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:SM3

message: Hallo,
die Weiterleitung halte ich doch für etwas sehr befremdlich. Ich denke nicht, dass SM3 eine gebräuchliche und vor allem für eine Enzyklopädie relevante Abkürzung für den Film ist. Gibt es eine Quelle dafür, dass das irgendeine Relevanz hat? Ich bin hierhin gekommen, weil ich nach der Standard Missile 3 gesucht habe (auf die von SM-3 weitergeleitet wird). Da das eine gebräuchliche und wahrscheinlich offizielle Abkürzung ist, werde ich die Weiterleitung ändern, wenn keine sinnvollen Einwände kommen. Eine Begriffserklärung halte ich in dem Fall für absolut sinnlos. --- 46.5.176.210 22:11, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Weiterleitung
Diskussion:Rugova-Schlucht

message: In der Erstversion war ebenso wie im Artikel Čakorpass schlicht von Kosovo die Rede. Die Rugova-Schlucht liegt nicht auf dem Amselfeld im eigentlichen Sinn, aber schon zu jugoslawischen Zeiten wurde die Region bzw. Provinz kurz Kosovo genannt, auch auf Serbisch. Die (Wieder)Einführung der Bezeichnung „Kosovo i Metohija“ 1990 war politisch motiviert. Man könnte das jetzt weiter ausführen, aber interessiert das jemanden? Dass eine (unkommentierte) Lagebeschreibung „Kosovo und Metohija, Serbien“ im Jahre 2015 nicht WP:NPOV erfüllt, sollte klar sein. --20% 22:21, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lage der Schlucht
Vorlage Diskussion:Infobox Stromkennzeichnung

message: Hallo, die Infobos ist in dem Sinn ja keine Infobox sondern eine oft verwendete Tabelle. Können wir daher die Tabellenbeschriftung wie üblich mit dem Syntaxelement (vgl. Hilfe:Tabellen) und nicht über eine verbundene Tabellenzelle umsetzen? --Cepheiden (Diskussion) 22:28, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Cepheiden, klar könnten Syntaxelemente genutzt werden ;) In der verlinkten Hilfe zu Tabellen gibt es aber auch einen netten Hinweis auf verbundene Tabellenelemente :P Bei allen Möglichkeiten sollte immer die genutzt werden, die den geringsten Wartungsaufwand bedeutet! Ich finde diese Vorlage ist sehr gut dokumentiert (muss ich wohl sagen, da ich sie gebastelt habe ;) ) und für einen nachfolgenden Wikipedianer sehr verständlich. Was ich ändern würde, wäre mittlerweile der orange Tabellenkopf. Der knallt so richtig rein :)) --Markus S. (Diskussion) 07:30, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die dritte Box ist nicht schlecht ;) Wenn Du Lust und Laune hast, kannst Du die so umsetzen :) Ansonsten werde ich mich morgen darum kümmern :P --Markus S. (Diskussion) 08:15, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Bergwerk von ar-Radrad

message: Toller Beitrag! Ein Stollen mit 150m Länge und 30m Breite kann es allerdings nicht gegeben haben. Bitte nochmal abklären,  viele Grüße --Agricolax (Diskussion) 22:38, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Christian Robin schreibt in Werner Daum's Jemen im Beitrag Das Bergwerk von ar-Raḍrāḍ: Al-Hamdānī und das Silber des Jemen im Wortlaut folgenden Satz: Dort befindet sich insbesondere - ein teilweise eingefallener - Stollen von über 150 m Länge, einer Breite von 30-40 m und mehreren Metern Höhe! Ungewöhnlich für diesen ausschließlich von Wissenschaftlern zusammengetragenen Erkenntnissen über den Jemen ist, dass in diesem Satz ein Ausrufungszeichen gesetzt wird. Vermutlich ging der Autor - entgegen der üblichen Praxis in diesem Buch davon aus, dass seine Information angezweifelt werden könnte und versuchte der Information besonderen Ausdruck zu verleihen. Prompt, lieber Agricolax, erscheint Deine Überprüfungsanregung. Ich muss offen lassen, denn nach Quelllage ist korrekt wiedergegeben. VG --Stephan Klage (Diskussion) 09:25, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die erneute Quellensichtung! Meine Zweifel sind zwar nicht ausgeräumt, da es bergbautechnisch kaum sein kann, aber solange keine neuen Quellen anderes verlautbaren lassen, hast Du natürlich Recht. Viele Grüße --Agricolax (Diskussion) 19:36, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Technisch unmöglich ist die Breite von 40 m wohl nicht; es gibt auf der Welt zahlreiche natürliche Höhlen, die eine erheblich größere Breite erreichen. Für eine künstliche Höhle sind 40 m aber schon sehr viel. Vielleicht war die Breite nicht freitragend, sondern es wurden Pfeiler stehen gelassen. In jedem Fall ist die Bezeichnung Stollen für eine solche Breite zumindest sehr irreführend. --TETRIS L 12:56, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stollen mit 30m Breite
Diskussion:Liste der höchsten Strafen gegen Banken

message: Wenn ein Verfahren mit der Auflage einer Geldzahlung eingestellt wurde handelt es sich nicht um eine Strafe, da der Beschuldigte bei Einstellung als nicht bestraft gilt. --2A02:810B:893F:FB34:11E7:C762:5544:E623 15:26, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verfahrenseinstellung 

message: ... zu erfahren, wo diese "Strafzahlungen" eigentlich hin gezahlt werden? Es muss ja irgendwo eine Stelle geben, wo diese Zahlungen gesammelt werden und wenn ich dann auch noch das Wort "Transparenz" ins Spiel werfen darf, dann sollten die Leute, die sich diese Liste anschauen dann eben meiner unmassgeblichen Meinung nach Wissen dürfen, wo diese ganzen Gelder hingehen, denn so wie es ausschaut, muss es ja wohl auch irgendwo eine Stelle geben, die die Gelder "hortet" denn man hört nur, dass Strafzahlungen gemacht werden, aber nicht, WO GENAU diese Zahlungen auflaufen und für welchen Zweck diese dann genutzt werden und mich interessiert das nunmal auch. --2001:16B8:28CE:F700:1A:CDCC:9C69:E981 13:27, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wäre es nicht auch nützlich ... ?