Diskussion:Viktor Emanuel von Savoyen

message: Warum lautet das Lemma auf Viktor Emanuel IV? Er war ja nie König, also sollte er wohl eher unter seinen bürgerlichen Namen, unter Viktor Emanuel von Savoyen oder unter seinen höchsten Titel (analog zur englischen Wikipedia) referenziert werden. Gugganij 21:55, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt, analog zur Lösung auf der italienischen Wikipedia, geändert. Gugganij 22:12, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Viktor Emanuel IV? 

message: Hier ist noch etwas über die Affären von Viktor Emanuel von Savoyen zu lesen:
Alexander Smoltczyk: „Skandalöses Italien: Der Königssohn und der Struwwelpeter”, Spiegel Online, 24. 06. 2006
-- M.Marangio 12:05, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Spiegel Online-Artikel 

message: Auf
Ostfriesen-Zeitung
und
Abendblatt
findet sich das, wenn auch unfreiwillige, Geständnis des Mordes an Dirk Hamer.
Der erste Link funktioniert nicht. -- JoVV  QUACK   11:11, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geständnis 

message: Der im Artikel aufgeführte Abschnitt über die Viktor Emanuel von Savoyen und seinem Sohn Emanuel Philibert von Savoyen offiziell eingereichte Schadenersatzforderung von 260 Mio. Euro gegen den italienischen Staat wird von beiden selbst mit dem im Exil verbrachten Leben begründet. Die offiziell eingereichte Schadenersatzforderung ist somit nicht einfach irgendeine aktuelle News, sondern bildet damit ein fester Bestandteil des bisherigen Exillebens von Viktor Emanuel von Savoyen und seinem Sohn Emanuel Philibert von Savoyen. Die Löschung dieses Abschnittes, mit dem Verweis auf die Grundsätze in Was Wikipedia nicht ist, ist somit höchst fraglich, insbesondere, weil über besagte Angelegenheit bereits seit dem 21. 11. 2007 auf der Italienischen Wikipedia-Seite über Emanuel Philibert von Savoyen ein Abschnitt besteht. 
 
Siehe dazu Italienische Wikipedia-Seite über Emanuel Philibert von Savoyen
Die Löschung dieses Abschnittes steht somit im klaren Widerspruch zum Original-Eintrag auf der Italienischen Wikipedia-Seite.
Es sei zudem erwähnt, dass es bereits einen solchen Präzedenzfall gegeben hat. So hatte auch  Konstantin II, letzter König von Griechenland, den Griechischen Staat zu Schadenersatz und Rückerstattung der Vermögenswerte verklagt. Der Fall wurde schließlich beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg zu Gunsten von Konstantin II entschieden. Siehe dazu entsprechenden Abschnitt im Wikipedia-Artikel über Konstantin II. (Griechenland).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.167.64.171 (Diskussion • Beiträge) 15:12, 5. Dez 2007) -- Martin Se !? 16:14, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auch Otto von Habsburg wollte entschädigt werden, aber Präzedenzfälle gelten nur im Staat und da gibt es die Vatikanischen Verträge mit Schadenersatz für den Papst, so absurd sind die Forderungen also nicht; ob sie Erfolg bringen, werden die zu erwartenden Prozesse zeigen, die Löschung des Abschnittes steht übrigens in Widerspruch zu gar nichts, da der italienische Beitrag sich ganz anders präsentiert. --Martin Se !? 16:14, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es geht ja...--Martin Se !? 17:50, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erwähnung der Schadenersatzforderung von 260 Mio. Euro gegenüber dem italienischen Staat 

message: Wie die Neue Zürcher Zeitung vom 19. 06. 2006 vermeldet, gab es erneut Wirbel um eine Festnahme von Vottorio Emanuele, wobei es um den „Verdacht übler Machenschaften” zu gehen scheint. Seine Verhaftung basiert auf den Vorwurf von „Korruption und Betrügereien im Geschäft mit Glücksspielen sowie Zuhälterei”. Der Prinz bestritt trotz kompromittierender Unterlagen jegliche Schuld.
(Tz. Rom, 18. Juni)
Quelle und Hintergründe dazu: NZZ vom 19.06.2006
- 78.34.55.13 23:16, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erneuter Knaller um Vittorio Emanuele, den P2-Logenbruder 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:15, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich frage mich, wer VE als Oberhaupt der Familie (und damit als Thronprätendenten) "abgesetzt" und ihn durch wen auch immer "ersetzt" hat. Diese Passage des Artikels ist äußerst dubios und durch keine Q gedeckt.--87.178.28.93 18:37, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "abgesetzt"... "ersetzt"??? 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:14, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Gibt es was Neues zu dem Schadenersatzprozess? --37.201.4.180 18:59, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schadenersatzprozess 

message: Im Text steht: "Daher ist auch der aus dieser Ehe hervorgegangene Sohn von der "Thronfolge" ausgeschlossen.
Kritik: Der Leser weiß nicht, was mit dieser Ehe und dem daraus hervorgegangenen Sohn gemeint ist. Erst in einem späteren Absatz wird das klar.--82.119.3.230 16:42, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehe und Sohn 

message: Im Abschnitt Kontroversen steht: "... gegen den Rat des Krankenhauses..." Ein Haus, auch kein Krankenhaus. kann aber keinen Rat geben. Sicherlich sind die dort beschäftigten Ärzte gemeint. R.H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:6641:558F:C906:D31D 18:07, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Siehe Totum pro parte. Dein Vorschlag wäre auch falsch, wenn der Rat nur von einem Arzt kam. --Jeansverkäufer (Diskussion) 18:58, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rat des Krankenhauses?