lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leo.org

message: Habe das mit der Software gelöscht,
wegen
http://www.leo.org/faq/#C.bookorcd
"Gibt es das LEO-Wörterbuch auf CD oder in Buchform?
Nein, der Wortschatz ist in die selbstentwickelte Suchmaschine integriert, es wird weiterhin nur die Online-Version geben."
--Dirk33 13:23, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Software 

message: Wie (aus welchen Quellen, von wem) werden die Wörterbücher aufgebaut/verbessert/korrigiert?--Wissons 22:40, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Satz dazu ergänzt. Ausreichend? --S.K. 18:40, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In dem Text stand, es bliebe die Frage nach den Urheberrechten nach der Übergabe der Wörterbücher an eine private Firma. Diese Frage ist schnell beantwortet: Einzelne Einträge genießen keinen Urheberschutz, da sie die nötige Schöpfungshöhe nicht erreichen, zumal sie lediglich Übersetzungen sind und keine Erfindungen der Einsteller. Das gesamte Archiv stellt eine Datenbank im Sinne des Urheberschutzgesetzes dar und ist damit geschützt. Die Rechte liegen jedoch beim Betreiber, der sie natürlich an eine andere Firma übertragen kann. --Der sich nen Wolf tanzt 17:41, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Urheberrecht nach Übergabe an Firma 

message: Sollte nich erwähnt werden das Sun Microsystem Ein Unterstützer die Seite is? (nicht signierter Beitrag von 84.166.66.156 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weil ich das heute, ein paar Jahre später, gerade hier lese (und eben mal nachgesehen habe, ob da was ergänzt worden ist (ist nicht)): Wenn es denn stimmt, dass Sun (immer noch) unterstützt, dann sollte das unbedingt erwähnt werden. Wobei das "unterstützt wodurch?" mit erläutert werden müsste. Geld? Daten? Rechner- / Speicherleistung? Ist Sun bei der Fa. Leo Teilhaber?... --Delabarquera (Diskussion) 13:47, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstützer 

message: Warum haben die Leos eigentlich kein Latein dabei? 
Fragt Harald Wehner (Diskussion) 22:44, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Der Artikel enthält zur Zeit exakt EINEN gültigen Beleg, nämlich EN 3 (FAZ). Alles andere sind im Sinne von WP:Q komplett wertlose Eigenbelege. 
EN 2 KÖNNTE ein gültiger Beleg sein, aber sicher nicht in dieser hingerotzten Form. Man kann es doch wohl überall nachlesen, welche Angaben in einer Literaturangabe zu stehen haben. --91.34.34.79 14:10, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Mittlerweile ist leo.org nicht mehr kostenlos. Dafür ist die anonyme Firma (scheinbar/möglicherweise) ein unsichtbarer Datenkrake geworden. Wieso erscheint die immer falsche Unterseite, wenn ich die Oberseite eingebe, obwohl ioch schon alles zu der Seite in Verlauf, Cookies etc. gelöscht habe?Für eine dermaßen häufig genutzte Seite mit derart sensiblen Informationen wäre es ein Wunder, wenn die Daten NICHT abgesaugt würden.Ich versuche es jetzt mal ohne. Horst Emscher (Diskussion) 14:19, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Datenkrake?
Diskussion:Liste der Bezirke in Bulgarien

message: Ilja • 13:46, 4. Okt 2004 (CEST)

message: Hier schon mal die Vorankündigung: Der Artikel soll ähnlich dem bulgarischen werden. Die Auflistung soll beibehalten werden, jedoch nur als Unterabschnitt, da eine gute Auflistung mit mehr Informationen im Artikel Verwaltungsgliederung Bulgariens existiert. Am Schluss soll der Artikel nach Oblaste in Bulgarien oder Oblast (Bulgarien) verschoben werden und über die eigentliche Geschichte und Informationen über ehemalige Oblaste (z.B. im Zweiten Weltkrieg) beinhalten. Über den Namen kann schon jetzt diskutiert werden, da ich mir selber nicht sicher bin, welcher besser ist. Der Plural von Oblast könnte nämlich stören, jedoch könnte auch Oblast (Bulgarien) falsch verstanden werden. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 19:53, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Umschreibung
Diskussion:Russe (Stadt)

message: Naturpark Russenski Lom in der Nähe von Ruse oder Russe? Ilja • 13:52, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: In der Nähe von Russe. --Dolos 13:56, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nach Google 110 für Russe & 10 für Ruse. --Dolos 13:56, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Da hilft auch keine Googel-Statistik. Das bulgarsich Русе muss nach Wikiregeln in der deutschen Wiki Ruse heißen und nicht Russe. Sonst kommt selbst der Kenner beider Sprachen durcheinander. VERSCHIEBEN!--84.137.44.26 15:08, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: REGELN ÄNDERN!!!--84.185.236.13 23:49, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Lemma verschieben

message: Refer to grao.bg . Cyrillic windows-1251 encoding. 70.20.167.134 00:42, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Government statistics on population

message: Fotos bitte in den Commons-Bereich verschieben, und dann dort in Category:Russe (Stadt) zusammenfassen, und dann unter Weblink im Bericht anbieten. Anton-kurt 08:12, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zu viele Fotos im Bericht 

message: Transliteriert waere es doch Ruse, so wird's auch auf en und it geschrieben, z.B. Doppel-S scheint mir die rumaenische Schreibweise, oder? fossa net ?! 15:54, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Transkribiert ist es allerdings Russe, da zwischen Vokalen "c" als "ss" transkribiert wird. Siehe Kyrillisches_Alphabet#Bulgarisch (Anmerkung 5). --Paramecium 21:50, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso nicht Ruse? 

message: Der ganze Artikel wirkt wie aus dem Reiseführer abgeschrieben, und ist es vmtl. auch. Vorallem die ausführlichen Aufzählungen von Sehensürdigkeiten und Gebäuden könnte man auch kürzer zusammenfassen. Kann man sich daran machen oder werden dann schon wieder irgendwelche Wiki-Kriterien verletzt die im jetzigen Zustand perfekt eingehalten werden? Frage vor Arbeit :-) --93.210.56.181 14:43, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eines der Kriterien ist Wikipedia:Sei mutig. ;-) Ansonsten gibt es fast keine Wikikriterien die eingehalten werden müssen. Belege für die Änderungen sollten natürlich eingefügt werden. Eine grobe Orientierung an den vielen guten Stadtartikeln (siehe zum Beispiel Montreal) kann auch nicht schaden. --Paramecium (Diskussion) 21:31, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umschreiben 

message: Was ist das, bitte?
--Wikuli (Diskussion) 19:13, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist natürlich fraglich; habe es jetzt verbessert, als "andere europäischsprachige Gymnasien." --Kazanlak Dani (Diskussion) 13:44, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  europäischsprachiges Gymnasium
Diskussion:Guru Guru

message: @Katharina: Was sollen diese Provokationen? Hast du heute irgendwie schlechte Laune? :| -- Daniel FR !? 14:11, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Gerade wenn eine Band wichtig ist (und das soll im vorliegenden Fall ja so sein), hat sie einen viel besseren Artikel verdient als das hier. Der Artikel stand seit fast einem Monat auf der Löschliste - die einzige Reaktion war "muss erhalten werden" und dann massiven Protest auf die Löschung. Es wurde nichts verbessert, kein einziger Satz, kein Hinweis auf die Relevanz. IMO hatte der Artikel seine Chance, aber sie wurde vertan. Also entweder geht jetzt ASAP etwas oder der Artikel muss weg. --Katharina 14:18, 4. Okt 2004 (CEST)

message: Hallo, 
ich habe versucht die zahlreichen Wechsel in der Tabelle rechts darzustellen. Leider ist das aufgrund der unzähligen Wechsel nahezu unmöglich. Wer sich trotzdem mal weiter dran versuchen will, wenn er Zeit hat, findet die Musikerwechsel unter http://www.germanrock.de/g/guru_guru/index.htm. Wird aber bestimmt noch einige Mühe verursachen, deshalb sehe ich die derzeitige Aufstellung erst einmal als halbwegs ausreichend an. Gruß  --Aktionsheld 13:25, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Personalkarussel 

message: So, ich hoffe jetzt wird nicht mehr einfach rigoros drauflos gelöscht. Löschen ohne konstruktive Verbesserungen zu haben ist immer einfach und schnell getan. Verbessern ist dem Herren wohl zu zeitaufwändig!
Hoffen wir mal, das es dabei bleibt.
Magic Sam(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.55.135.161 (Diskussion • Beiträge) 2:05, 23. Dez 2007) Code·Eis·Poesie 03:03, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ohja, mit dem Begriff „Zensur“ (Artikel lesen!) machst du dir schonmal viele Freunde. Du hast doch jetzt meine Version übernommen, oder täusche ich mich? Code·Eis·Poesie 03:03, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Das geht leider weder aus der Einleitung noch aus der folgenden Bio hervor. --KhlavKhalash (Diskussion) 19:15, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Woher stammt die Band?
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Beschwerde gegen Admin Triebtäter

message: Die folgenden Beiträge wurden in die Diskussion verschoben, da sie nichts mit der Mediation zu tun haben. -- Necrophorus 14:46, 4. Okt 2004 (CEST)

message: Zitat Anathema: Nicht zur Sache gehöriges Geschwätz von Rrr entfernt.    
Es wurde von Uli der Vorschlag gemacht, Triebtäter den Admin-Status zu entziehen. Ich möchte hier klarstelen, dass dies nur in einem förmlichen Abstimmungverfahren durch die Gemeinschaft der BENUTZER zulässig ist. Ein entsprechndes Regelwerk wurde von der Mehrzahl derer, die sich jetzt beschweren, sabotiert. Folglich gibt es so ein Absetzverfahren jetzt für den aktuellen Fall nicht und kann auch nicht eingesetzt werden. Sollte Triebtäter ohne entsprechende Regeln durch Schmuh und Dunkelaktionen abserviert werden, gibt es einen Aufstand! -- Rrr 11:11, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Danke, aber ich glaube, wenn wir hier die Ratschläge eines notorischen Trolls brauchen, werden wir uns sicher melden. --Anathema <°))))>< 11:16, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Und wie kommt der Oberschwätzer, der sich in der Vergangenheit stets in alle Verfahren mit widrigen Einlassungen eingemischt hat und seine Meinungsgegner hierbei als geisteskrank bezeichnete, dazu, meinen Kommentar zu löschen? Weil er der große Administrator ist! Weil er als Administrator glaubt sich gegen normale Benutzer alles erlauben zu können! -- Rrr 13:48, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Triebtäter absetzen?

message: Ansonsten sind aus Sicht der einfachen Benutzer Streit-Aktionen unter Gleichen durchaus legitim, wenn jeder die gleichen Mittel anwenden kann. Ein Schwein ist nur derjenige, der sich mit seinen Zusatzfunktonen an Wehrlosen vergreift. Nur dort ist ein für den einfachen Nutzer relevanter Mißbrauch zu sehen. Ansonsten muß der Beschwerdeführer eine nachhaltige Beeinträchtigung von Wikipedia insgesamt nachweisen, um uns beeindrucken zu können. Einfach ein Verhalten zu schildern, das sich Admins wie Herrick und Anathema oder Ex-Admins wie Paddy gegenüber einfachen Nutzern ständig herausnehmen, zeigt, wie in dieser Beschwerde mit zweierlei Maß gemessen werden soll. -- Rrr 11:25, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe dieses nicht zur Sache gehörige Gesabbel jetzt zweimal entfernt. Es wurde jetzt von Benutzer:Voyager wiederhergestellt. Ich fordere also einen der Mediatoren (Aineas?) auf, es erneut zu entfernen und überhaupt darauf zu achten, dass hier ausschließlich Äußerungen zur Sache geduldet werden. Wenn diese Seite hier wieder zum Forum für die notorischen Schmierfinken wird, ist die Mediation was mich betrifft sofort beendet. --Anathema <°))))>< 14:28, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Zweierlei Maß
Diskussion:Kabelfernsehnetz

message: Nach den letzten fünf Ergänzungen steht jetzt in der Einleitung: "Bis 2003 wurden diese im Rahmen der Liberalisierung des Telekommunikationsmarktes an Privatunternehmen, u. a. Kabel BW, Kabel Deutschland, iesy, ish, Tele Columbus, primacom oder pepcom verkauft." Und das ist schlicht Unfug! Denn 2003 wurde ganz sicher nichts an Pepcom und an Primacom verkauft, denn beide Unternehmen gab es zu dieser Zeit noch nicht! Ich weiß nicht, an welche Unternehmen die Infrastruktur verkauft wurde, eine vollständige Liste an Unternehmen muss man wohl auch nicht nennen, zumindest nicht in der Einleitung, aber falsche Infos darf man ganz sicher nicht in den Artikel schreiben. Ich setze mal die letzten fünf Bearbeitungen desselben Autors zurück und möchte dringend darum bitten, bei etwaigen Wiedereinstellungen einzelner Infos diese gründlich zu recherchieren und insgesamt etwas sorgfältiger vorzugehen! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:12, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Marktliberalisierung 

message: Sind die Daten in der Tabelle von 1994? Heutzutage völlig irrelevant. --Byankuren (Diskussion) 22:52, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kabelnetze in Europa
Diskussion:Lestek

message: Komischerweise listet ihn die polnische Wikipedia nicht auf - es handelt sich um eine legendäre Gestalt, die nur in einer Chronik erwähnt wurde. Selbst dort - nicht zufällig als Leszek, nicht Lestek? AN 16:00, 4. Okt 2004 (CEST)

message: einerseits behauptet der Text, der Mann sei im 10. Jh. Fürst der Polanen gewesen, andererseits bringt der 2. Ansatz zum Ausdruck, dass die Historiker die Existenz der Person als nicht belegt ansehen. Was ist denn nun Sache? AN hat bereits vor 1,5 Jahren Zweifel geäußert (s.o.)--Zaungast 10:41, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten / Legendäre Gestalt
Diskussion:Oblast Tscherniwzi

message: Deutsch hieß und heißt die Stadt und die Landschaft herum Tschernowitz, Czernowitz ist dagegen polnisch. Ilja • 16:35, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Schau mal, was unter Tschernowitz steht! Schlussfolgerung: es gibt mehrere Orte diesen Namens, Czernowitz ist einer davon. Etwas anderes ist aber nicht haltbar: Stadt und gleichnamiger Oblast müssen gleich bezeichnet werden - in welcher Variante auch immer! --ProloSozz 03:44, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wieso müssen sie das? Ich hab das Phänomen schonmal irgendwo hier diskutiert, Fakt dabei ist dass die Stadt ebenso wie Lemberg einen deutschen Namen hat der auch noch gebräuchlich ist, die Oblast der die Stadt den Namen gibt ist aber viel jüngeren Datums und können somit historisch keine deutsche Bezeichnung haben, wieso sollten wir hier also einen eh schon künstlich geschaffenenen Begriff (korrekterweise müssen wir ja Tscherniwezkyj oblast als Artikelnamen verwenden) noch weiter künstlich verändern? Vermutlich werden die deutschen Namen für Czernowitz und Lemberg ohnehin in näherer Zukunft durch die ukrainischen abgelöst werden da sie die Häufigkeitsklassen dahingehend verschieben, somit ist das in meinen Augen für die Enzyklopädie die beste Lösung (sie soll ja Fakten darlegen und nicht künstlich Begriffe schaffen).Was Tschernowitz vs. Czernowitz angeht so ist in allen Werken vor 1900 nur Czernowitz zu finden, die Form Tschernowitz wurde erst unter rumänischer Herrschaft und den Nationalsozialisten populär und findet sich auch in deren Kartenwerken so .. die polnische Form wäre ohnehin Czernowiec ... --murli (Post) 10:53, 23. Jan. 2011 (CET)

message: Bei der Überischtskarte der Ukraine fehlt die Kennzeichnung des Oblast. --Nils Lindenberg 11:23, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Permanenz (Roulette)

message: das kann doch nicht sein, dass es die Dauerhaftigkeit heutzutage nur bei dem Glückspiel gibt, es gibt doch auch Permanenz beim Bodenfrost (Permafrost), in der Biologie, Chemie - bei Kunststoffen, Giften, bei den Wetterlagen oder Eintrittskarten, bei Farben und Pigmenten oder Klebstoffen und sogar bei der Wikipedia! Vielleicht sogar in der Liebe, na, ja, wir sind ja nicht in der Utopia! Ilja • 17:35, 4. Okt 2004 (CEST)

message: Wenn es für verschiedene Tische je eine Permanenz gibt, muss es doch an mehreren Tischen auch mehrere (vergleichbare) Permanenzen geben? Schirmer 18:51, 26. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kein Plural? 

message: Permanenz bildet die philosophische Grundlage vieler wissenschaftlicher Theorien (-> Permanenzprinzip), Bezug zur Philosophie und Mathematik sollte hergestellt werden. Weiterhin ist die Definition zu Beginn etwas stark einschränkend. Kann Permanenz nicht auch "Durchgängigkeit" heißen? Momentan erinnert es mich eher an Invarianz --Wirefox 22:19, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Das wichtigste fehlt... 

message: Permanenz gibt es nicht nur beim Glücksspiel. Permanenz bedeutet 'dauernd' - siehe etwa Permamentmagnet.--Fachwart (Diskussion) 00:45, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eingeengte Begrifflichkeit
Diskussion:Montepulciano

message: Ist Montepulciano nun eine Rebsorte (laut Abschnitt Wein) oder nicht (laut Entfernung aus den Kategorien)? --Bernd 18:03, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hei Burgkirsch, ich finde, die Rebsorte Montepulciano (Rebsorte) hat einen eigenen Artikel verdient, was meinst Du? Ich werde mich mal darum kümmern, aber ich glaube, dass Du da noch mehr Informationen hast als ich. (An einem Carmenère nippend :o), Nina 22:42, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Nina, ich glaube schon, dass die Rebsorte einen eigenen Artikel verdient - schon deswegen, weil sie vermutlich immer mit dem Ort in einen Topf geschmissen wird. Also lass uns das zusammen angehen. (Der Carmenère kommt (besser kam) vermutlich aus Chile??!!) ;-) Burgkirsch 23:28, 5. Okt 2004 (CEST)

text: Viel blieb mir bei der Rebsorte ja nicht zu ergänzen :o)- was benutzt Du für Quellen?. Der Carmenère war (natürlich) aus Chile und sehr sehr lecker, muss mir noch mal eine Flasche besorgen... Nina 19:51, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die Quelle der Inspiration war ein Glas Montepulciano d'Abruzzo (gibt einen schönen Tischwein ab) - aber im Ernst: am ehesten fündig werde ich im Johnson und im Priewe, aber auch der Baedeker bietet in seinen Führern bei den Beschreibungen einige Informationen über landestypische Weine; weiteres habe ich auch in Form von Infomaterial aus Italien selber mitgebracht. Es macht einfach Spaß, wie heißt es so schön: « Il n'y a pas de joie sans vin ». (Talmud). Ist übrigens von der französischen Wikipedia. Was kommt als nächstes dran? Burgkirsch 21:54, 7. Okt 2004 (CEST)

message: Der Film "Heaven" von Tom Tykwer spielt teilweise in Montepulciano, u.a. auch bei der Kirche San Biagio.
Könnte man eventuell als Trivia einfügen.
--87.175.46.181 02:10, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Ecublens VD

message: Also, das Schloss existiert schon noch, nur, dass die Univerwaltung drin ist..
--Tonnerre 18:31, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Schloss 

message: * Es ist jetzt leider nicht mehr ersichtlich, ob die Linie oder die Firma unter dem Namen TSOL eröffnet wurde.
* Der offizielle Name der tl ist Transports Publics de la Région Lausannoise, allgemein kürzt man das als Transportation Lausannoise oder tl ab.
--Tonnerre 01:11, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  TSOL, tl
Diskussion:Zellmembran

message: 78.43.113.54 hinterließ diesen Kommentar am 30. Juni 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
ATP-Synthese fehlt
Eure Meinung dazu? --CherryX sprich! 15:35, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: ATP-Synthese fehlt 

message: Das Bild "Modell der Zellmembran nach dem Flüssig-Mosaik-Modell" ist toll, nur stört mich die Bezeichnung "Phospholipid-Doppelmembran", da es sich hier zwar um eine Lipiddoppelschicht, nicht aber um eine Doppelmembran handelt. Eine Membran ist ja hier dargestellt, nicht aber zwei. Eine Doppelmembran liegt beispielsweise bei Mitochondrien vor oder bei Chloroplasten, da sich innerhalb der nach außen begrenzenden Membran - aus einer Doppellipidschicht - eine weitere, innere, stark gefaltete befindet. Das macht dann in dem Falle zwei Doppellipidschichten aus. Ich bitte um Verbesserung, um Verwechselungen zu vermeiden. Danke im Voraus!
"Modistin (Diskussion) 23:28, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, es muss hier Doppelschicht anstatt „Doppelmembran“ heißen. Die eingebundene Abbildung "Cell membrane detailed diagram de.svg" wurde offenbar schlecht übersetzt, im Englischen hieß es richtig „bilayer“, siehe [hier]. Allerdings ist eine Änderung des in die Bilddatei eingebetteten Textes nur möglich, wenn man deren Quelltext verändert und als neue Version auf Commons hochlädt. Danke für den Hinweis! --nanu *diskuss 17:11, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Bezeichnung in der Abbildung 

message: https://www.donau-uni.ac.at/de/aktuelles/news/2020/mikroplastik-in-zellmembranen-von-wassertieren-gefunden.html --Fonero (Diskussion) 17:35, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mikroplastik als Bausteine für Zellmembranen
Diskussion:Neuenberg (Nümbrecht)

message: der ort hat laut TOP 50 Karte (CDROM ausgabe 1999) eigentlich nur ein Haus, bin der Ansicht, das dies die Aufnahme in die Wikipedia nicht rechtfertigt---217.225.72.62 19:34, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Lemma relevant
Diskussion:Ahorn (Baden)

message: Ahorn im Bauland oder Ahorn (Bauland) wäre vielleicht treffender, gell? Geograv 19:40, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ahorn (Baden) ist in dieser Form verbreitet und zur Unterscheidung (falls mehrere Orte usw. gleichen Namens vorkommen) in dieser Region üblich, siehe etwa auch Boxberg (Baden) oder Freudenberg (Baden). Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:31, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Unter Liste der Kulturdenkmale in Ahorn (Baden)#Schillingstadt steht:
Von der ehemaligen Dorfbefestigung, die den Ort einst umgab, sind keine Spuren mehr vorhanden. Das letzte von drei Toren, das „dicke“ Tor, gegen Eubigheim zu, wurde 1833 abgebrochen.
Gibt es dafür Quellen/Einzelnachweise?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:42, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag. Quelle gefunden. https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/3982/Schillingstadt%20-%20Altgemeinde~Teilort  -- Triple C 85 |Diskussion| 09:46, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Dorfbefestigung Schillingstadt (Einzelnachweise gesucht)
Diskussion:Fliegenrute

message: fehlt noch. Petri Heil --89.58.188.58 23:39, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Link zu Fliegenfischen 

message: wikipedia:
„Als Hohlglas bezeichnet man Glasbehälter, die durch ihre Form befüllt werden können. Sie grenzen sich dadurch von allen anderen Glasarten ab. Produkte aus Hohlglas sind im täglichen Leben allgegenwärtig. Sie sind im weitesten Sinne Verbrauchsgüter, wenn man an Getränkeflaschen oder Konservengläser, und Gebrauchsgegenstände, wenn man an Trinkgläser oder Glasleuchten denkt.“
85.0.147.187 09:56, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Hohlglas]]?
Diskussion:PAS

message: #das "Parental Alienation Syndrome" bitte auf deutsch kurz erklären oder zumindestens eine Übersetzung der Bezeichnung angeben.
#der dritte Eintrag, "die Färbung zum Glykolgruppen, periodic acid Schiff", ist komplett unverständlich, zumal er im verlinkten Artikel Glykol noch nicht mal erwähnt, geschweige denn erklärt wird.
#beim fünften Eintrag, "eine öffentlich zugängliche Spezifikation bezüglich Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung im Bereich E - Learning", ist keine Verbindung zur Abkürzung PAS ersichtlich.
-- Daniel FR !? 20:00, 4. Okt 2004 (CEST)

message: Es geht hier nur um die Klärung verschiedener Begriffe, nicht um die Erklärung einzelner Begriffe, soweit dies nicht zur Abgrenzung notwendig ist, und erst recht wird keine Einleitung zum jeweiligen Thema benötigt. Dass das PAS als Krankheit (z.Z.) nicht anerkannt wird, wird im dazugehörigen Artikel Eltern-Kind-Entfremdung mit Quellen erklärt. In dieser absolut unbelegten Form hat der Satz hier nichts verloren. --FoxtrottBravo (Diskussion) 16:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Parental Alienation Syndrome