lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johannes Hertel (Politiker)

message: Heißt der bei Barbara Simon "Johannes"? Ich hab den in ISBN 3-531-11668-1 als "Hans" gefunden -- die Identität ist per DDR-Anerkennung 1954 und MdL eindeutig. Zu "Hans" gibt es auch Normdaten:

Gruß --Hozro (Diskussion) 10:44, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe Simon zwar nicht eingesehen, sie wird aber referenziert in http://www.landtag-niedersachsen.de/download/29627/bericht_historische_kommission.pdf wo Hertel auch nur als Johannes ausgeführt wird. --Widerborst 11:49, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hier gibt es noch eine Menge über Hertel. Etwas verwundert, dass bei Glienke die NSDAP-Mitgliedschaft nicht erwähnt wird. --Hozro (Diskussion) 15:06, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Kunstberatung

message: Mein Vorschlag, zur Relevanz von Kunstberatern nur für diesen Artikel: Die Kunstbezogene Erwähnung in überregional bedeutender Sekundärquelle muß nachweisbar sein. Thema des Artikels ist Kunstberatung, nicht die Reklame für Kunstberater. Im Fließtext kann auf fünf oder sechs der bekanntesten (und für unterschiedliche Formen der Beratung möglichst exemplarischen) Kunstberater kurz eingegangen werden. Der Anteil der in diesem Beruf tätigen Frauen darf dabei nicht ausgeblendet werden.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 11:16, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nennung von Kunstberatern 

message: Irgendwelche QS Boxen oder Maßnahmen sind jetzt nicht nötig, die Redaktion Bildende Kunst greift bereits ihre Werkzeuge.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 11:27, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Bearbeitung
Diskussion:Of Monsters and Men

message: Das stimmt so habs live im Fernsehen gesehen.
Er ist nicht überflüssig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 109.75.18.242 (Diskussion) 11:18, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Um das ganze auf eine sachliche Ebene zurückzuführen: Der Unterschied zwischen den Auftritten in Köln und Berlin und dem Fernsehauftritt besteht darin, dass erstere „echte“ Konzerte waren. Das in Usedom war mehr ein Promoclip für die Single. Damit gehört es nicht in den Tourneezusammenhang. Ich hoffe, du kannst das nochvollziehen. --Mikano (Diskussion) 12:11, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und vor allem: Die bereits beschriebenen "ersten" Auftritte waren Ende Apil. Der Fernsehauftritt (naürlich live ;-) im Juni. Kann man da weiterhin von ersten Auftritten sprechen bzw. ist jeder Fernsehauftitt enzyklopädiewürdig? --KV 28 12:25, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Usedom 

message: Woher stammt die Information, dass die Band aus R. stammt ?
Die isländische Wikipedia wartet mit folgendem Satz auf:
Meðlimir hljómsveitarinnar koma úr Keflavík og Garðabæ
Meine Übersetzung lautet: Die Mitglieder dieser Kapelle kommen aus Keflavik bzw. Garðabæ.
Die Isländer sollten das besser wissen.
Reykjavik und Kevlavik sind zwar kaum 50 km auseinander, aber das sind D'dorf und Köln ja auch... (nicht signierter Beitrag von 93.193.146.228 (Diskussion) 09:24, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  aus Reykjavík
Diskussion:Drei Weieren

message: Ich habe einige Bilder der "drei Weieren" auf meinem Flickr Set. Alle unter der CC Lizenz.
Kann die mal jemand hier reinstellen? Ich kenn mich hier mit den Konventionen nicht so aus.
Die Bilder sind hier http://www.flickr.com/photos/incommodities/sets/72157617048973102/ und hier http://www.flickr.com/photos/incommodities/3188104874/in/set-72157612392000309
Vielleicht gibs später noch ein paar sommerliche Bilder dazu.
-- Chriglburri (Diskussion) 11:25, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist die falsche CC-Lizenz, NC geht nicht für Wikipedia. --Winterabend (Diskussion) 20:13, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Hoi Chrigl, lade Deine Bilder einfach nach Commons hoch und wähle dabei die Lizenz "Eigenes Werk, CC0" oder "Eigenes Werk, Copyleft (Mehrfach...). Als Kategorie: Drei Weieren. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:00, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Da stimmt etwas nicht:
: 1610 entstanden die ersten zwei Weiher, vermutlich der heutige Buben- und der Kreuzweiher
: 1713 wurde mit dem Mannenweier ein weiterer Weiher ausgegraben
: 1677 wurde der Mannenweiher umgegraben
: 1920 wurde der Nellusweiher zugeschüttet
Gruss, --Markus (Diskussion) 07:17, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: : Zwischen Frauenweiher und Altmannenweiher gibt es noch einen weiteren kleinen Weiher, der im Artikel fehlt. 
: Den zugeschütteten Nellusweiher habe ich der Vollständikeit halber in Klammern erwähnt.
: Welches war der "frühere 7. Weiher"?
Gruss, --Markus (Diskussion) 07:17, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Für alle Weiher fehlt:
* grösste Länge und Breite
* grösste Tiefe
* Fläche
* Wasservolumen
* Höhe des Wasserspiegels (über Meer)
Gruss, --Markus (Diskussion) 07:17, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 

message: Fehlt bei allen Weihern. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:59, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flora, Fauna, Fischbesatz
Diskussion:Katha-Upanishad

message: Beim Überfliegen des Artikel - leider mangelt es mir an Zeit - konnten folgende Mängel gefunden werden:
*grammatikalisches Geschlecht: Upanishad ist ein Femininum, im Artikel wird aber wahllos zwischen Femininum und Neutrum gewechselt. Üblicherweise wird im Deutschen das Geschlecht des Sanskritwortes übernommen.
*der Artikel ist mangekhaft verlinkt: z.B. Atman, Brahman etc. sollten bei Ersterwähnung verlinkt werden
*für Zitate wäre es von Vorteil, wenn die Vorlage  benutzt würde (siehe Vorlage:Zitat)
*der Artikel ist nicht korrekt gegliedert, so sollte der Abschnit "Literatur"am Ende des Artikels stehen.
Es wäre schön, wenn der Artikel entsprechend angepasst würde. --al-Qamar (Diskussion) 11:33, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde es bei "freier Zeit" angehen.Josef K. (Diskussion) 17:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Schon etwas repariertJosef K. (Diskussion) 18:13, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Antoine-Dominique Bordes

message: Das Lemma bezieht sich auf Antoine-Dominique Bordes, und der Artikel beginnt auch als Personenartikel. Er wird aber im Verlauf des Textes zunehmend zu einem Artikel über die von Bordes gegründete Reederei und beschreibt deren Entwicklung weit über den Tod des Firmengründers hinaus. Das ist so nicht korrekt - es müsste zwei Artikel geben, einen über den zweifellos relevanten Unternehmensgründer, einen über das ebenso zweifellos relevante Unternehmen (wie es zum Beispiel bei Ferdinand Laeisz und der von ihm gegründeten Werft F. Laeisz geschehen ist). --Snevern 11:41, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Personenartikel vs. Unternehmensartikel
Diskussion:Oleh Protassow

message: Der Herr heißt Oleg. Oleg Popow wird ja auch nicht Oleh geschrieben, egal ob engl. oder deutsche Transkripition. (nicht signierter Beitrag von 213.23.84.222 (Diskussion) 12:32, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast du vollkommen recht. Das ist so ein Scheiß (um es mal deutlich zu sagen) der hier bei Namen von Personen aus der ehemaligen Sowjetunion verzapft wird. Während seiner gesamten aktiven Karriere hieß der Mann in der deutschsprachigen Presse Oleg und heißt immer noch so. Nur mal als Beispiel neben der jahrzehntelangen Berichterstattung unter diesem Namen (Oleh habe ich soeben zum allerersten mal in diesem Zusammenhang gelesen):munzinger, Kicker, Chronik des deutschen Fußballs, Blick, Spiegel und der DFB kennen nur die Bezeichnung Oleg Protassow.--Losdedos (Diskussion) 02:21, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Oleh? 
Diskussion:Liste der Schaltzeichen (Mess-, Steuer- und Regelungstechnik)

message: Das "Phi" ist zu nah zum Rand gezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 217.91.25.92 (Diskussion) 12:56, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt an der Auflösung der Grafik, eine Vergrößerung zeigt das. --Alfrejg (Diskussion) 23:11, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Cosinus Phi Symbol
Diskussion:Parallelbewegung (Musik)

message: Die Parallelbewegung ist eine spezielle Form der gleichen Bewegung und braucht imho keinen eigenen Artikel. Herzlichst, -- Adippold (Diskussion) 12:56, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Parallelbewegung / Gleiche Bewegung
Diskussion:Cecosesola

message: Wirkt wie copy and paste bzw. wie aus dem genannten Buch abgeschriebn--Lutheraner (Diskussion) 13:07, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält Zitate aus dem genannten Buch, die ordnungsgemäß als solche gekennzeichnet wurden. Wo soll da eine Urheberrechtsverletzung sein?  --Klingsor (Diskussion) 00:29, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Habe jetzt mal die Zitate deutlich kenntlich gemacht. Wenn das besser geht, bitte ich mir - dem Wikipedia-Anfänger - entsprechende Tipps zu geben. Ansonsten der Hinweis: Der Text dieses Eitrags ist vollständig abgestimmt 1. mit der Initiative Cecoseloa selbst (bzw.ihrem deutschsprachigen Mitglied Jorge Rath) und 2. mit den Autoren des zitierten Buches.
Martin Esch (nicht signierter Beitrag von 80.187.39.114 (Diskussion) 11:56, 1. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel Cecosesola 

message: Langsam wünsche ich mir mal eine Reaktion von Lutheraner. Was ist denn zu tun, um das Problem aus der Welt zu schaffen? Soll ich eine Genehmigung der Buch-Autoren beschaffen? Wenn ja, wie muss die Aussehen? Martin Esch (nicht signierter Beitrag von 87.79.88.224 (Diskussion) 10:26, 2. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Eine Genehmigung wäre optimal. Wie das geht steht hier. Da ist auch eine Mustermail, mit deren Hilfe die Freigabeerklärung höchstens 5 Minuten in Anspruch nimmt. Gruß --tsor (Diskussion) 11:34, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Dieser Satz unter "Kritik" enthält zwei Fehler: "Einige linke Gruppen kritisieren „die Gewerkschaftsfeindlichkeit und die spirituelle Ideologie der Kooperative“ sowie „manches Loblied auf die Flexibilität ... in Zeiten, in denen es den Unternehmen gelungen ist, eine brutale Flexibilisierung durchzusetzen“."
Erster Fehler: Der Text, der als Beleg verlinkt ist, belegt das Gegenteil von "Einige linke Gruppen kritisieren", denn nur eine einzige Person (Peter Nowak) kritisiert das, was im ersten Zitat wiedergegeben wird und kritisiert darüberhinaus, dass linke Gruppen das NICHT kritisieren.
Zweiter Fehler: Das zweite Zitat ist weder eine Kritik linker Gruppen, noch eine Kritik der Person, von der das Zitat stammt, sondern Nowak zitiert hier eine Person, um diese Person dafür zu kritisieren, dass sie Cecosesola trotz der zitierten Aussage nicht kritisiert.
Unterm Strich gibt es also einen relativ unbekannten Journalisten, der Kritik übt. Das reicht nicht für einen Abschnitt "Kritik". Ich plädiere daher für die Löschung. --Querstrebe (Diskussion) 10:22, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Unterthema Kritik
Diskussion:Äquivalenttemperatur

message: Bringt man diese luft auf 1013 hPA ist es die äquivalentpotentielle Temperatur.? (nicht signierter Beitrag von 78.53.121.186 (Diskussion) 13:40, 26. Jun. 2012 (CEST)

message: Im Bereich niedriger Luftfeuchte sind die Zahlenwerte zwar sehr ähnlich, jedoch strebt mit wachsender Feuchte s gegen 1 und x gegen Unendlich. Richtig ist es, hier das Mischungsverhältnis x einzusetzen (vergleiche Wetterlexikon des Deutschen Wetterdienstes mit den verlinkten PDF-Dateien.) --Immofried (Diskussion) 21:56, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  spezifische Feuchte s versus Mischungsverhältnis x
Diskussion:Hugh Palliser

message: Seltsam...bis zu deren Ausserdienststellung 1750 ??? Die HMS Sheerness wurde 1768 verkauft. Wie kommt es zu der Aussage, Palliser war bis zu deren Ausserdienststellung 1750 deren Kapitän? (nicht signierter Beitrag von 93.213.152.77 (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausserdienststellung der HMS Sheerness
Diskussion:Stadial

message: In der englischen Version des Artikels heisst es:
"A stadial is a period of lower temperatures during an interglacial (warm period) separating the glacial periods of an ice age."
in der deutschen:
"Ein Stadial bezeichnet eine Kältephase (in der Regel zugleich Eisvorstoß-Phase) innerhalb eines Glazials..."
Also fast exakt das Gegenteil (im Interglazial vs im Glazial). 
Bitte richten. (nicht signierter Beitrag von TheRockingApe (Diskussion | Beiträge) 14:44, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Begriff Stadial / Interstadial ist sowohl auf Glaziale als auch auf Interglaziale anwendbar. Deshalb ist das kein Widerspruch, sondern eine Unvollständigkeit des englischen wie auch des deutschen Artikels. Ich habe das in diesem Artikel hier entsprechend klargestellt.--Jo (Diskussion) 17:21, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  In einer "Kaltzeit" (populär und älter "Glazial") wie unserer letzten Weichsel-Kaltzeit, wechseln sich kürzere Kaltphasen ("Stadiale") mit kürzeren Warmphasen ("Interstadiale") ab. Habe mal versucht, das zu differenzieren. Aber ohne die zugehörige Grafik bleibt das schwierig. Die relativ alten GISP2-Ergebnisse, insbesondere von Alley, widersprechen in vielen Abschnitten den neueren aus GRIP und NGRIP und sollten nicht für sich allein genutzt werden!HJJHolm (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Hamburg-Bergedorf

message: Hallo,
in dem Artikel steht dass, das Billtalstadion das 2. größte in Hamburg sei. Ich glaube alleine 2 zu kennen die größer sind, bin aber nicht sicher, weil ich viell iwelche kriterien übersehen habe?! Aufjedenfall ist natürlich die Imtecharena größer und auch das Stadion am Millerntor.
mfg,
maikel stolpmann (nicht signierter Beitrag von 80.171.111.91 (Diskussion) 14:45, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Billtalstadion 

message: In dieser  Liste sind auch aufgeführt:</br> 
• Jörg Pilawa  Fernsehmoderator    und   • Zhi Gin Lam Fußballspieler beim HSV. Nichts gegen die. ---  Es bleibt aber doch fraglich, ob die in einem Atemzug genannt werden können mit u.a. diesen Größen: </br>  
• Johann Adolph Hasse   • Ida Boy-Ed    • Kurt A. Körber  --- Ich meine die ersten 2 (Pilawa und Gin Lam) sollten aus dieser Liste raus.
- --Horst bei Wiki (Diskussion) 13:55, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Weiß jemand, ob die Stadt Bergedorf vor 1937 die Ehrenbürgerwürde verliehen hat? Für Altona, Harburg und Wandsbek ist dies nachgewiesen: siehe Liste. Für Bergedorf habe mich fast totgegurgelt, aber im WWW keinen Hinweis gefunden. --AlsterH₂O  (Diskussion) 09:55, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Spät, aber nicht zu spät: Auf eine Anfrage per E-Mail an das Kultur- & Geschichtskontor in Bergedorf erhielt ich folgende Antwort: „…, von Bergedorfer Ehrenbürgern ist mir nichts bekannt. Weder gibt es Hinweise darauf in der mir bekannten Bergedorf-Literatur, noch gibt es Treffer bei der Online-Recherche des Hamburger Staatsarchivs. …“ Dem ist dann wohl nichts hinzuzufügen. (Das Kultur- & Geschichtskontor ist – nach eigenem Verständnis – die Geschichtswerkstatt für Bergedorf, Lohbrügge und die Vier- und Marschlande.) --AlsterH₂O  (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger? 

message: Ich finde es nicht optimal, diesen Abschnitt komplett auszulagern. 2 oder 3 Zeilen mit den allerwichtigsten Daten wären doch nicht zu viel verlangt, oder? Hodsha (Diskussion) 22:26, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wenn dieser Artikel den Stadtteil Bergedorf und nicht den Bezirk Bergedorf behandelt, warum tauchen dann in der Liste Schulen bspw. aus Curslack oder Lohbrügge auf? Die müssten dann doch in die Artikel zu den anderen Stadtteilen oder in den Artikel zum Bezirk Bergedorf. Ich würde den Abschnitt Bildung auf die Seite des Bezirks packen und auch bei den Persönlichkeiten bin ich mir nicht sicher, ob diese lange Liste an Personen wirklich alle aus dem relativ kleinen Stadtteil kommen oder ob da nicht auch viele bei sind, die zwar im Bezirk, aber nicht im Stadtteil geboren sind. --Showmeheaven (Diskussion) 00:53, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Bezirk und Stadtteil
Diskussion:Plum

message: Vielleicht sollte man auch erwähnen, das Plum eine der beiden Hauptfiguren einer Bildergeschichte von Wilhelm Busch aus dem Jahr 1882 ist: Plisch und Plum--GScheffler (Diskussion) 14:52, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Belumer Schanze

message: Melde Dich falls Du noch mehr Quellen brauchst. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Druckfehler: es handelt sich um die Sicherung der Oste-einfahrt ( nicht um die Ostsee-einfahrt) --85.16.21.122 21:26, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: gaganberg bremervörde --84.177.107.42 17:04, 1. Aug. 2023 (CEST)

text: Danke habe es in  Osteeinfahrt geändert --Ra Boe --watt?? -- 15:49, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Freital

message: hallo, hier wird so betont, die ehrenbürger SEIT 1951 sind x, y und z. sind in den ersten 20 jahren des stadtseins keine ehrenbürgerschaftserklärungen abgegeben worden? --Jbergner (Diskussion) 14:57, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, die Liste im Internet dürfte komplett sein, was die aktuellen Ehrenbürger betrifft. Ob es inzwischen widerrufene Ehrenbürgerrechtsverleihungen gibt (z.B. Hitler), weiß ich aber nicht. Gruß, --Inkowik 15:47, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hallo Inkowik, auf der internetseite stehen bei mir links ein paar angebliche links, dann kommen nach rechts viele blaue streifen. --Jbergner (Diskussion) 16:04, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist das wirklich bescheuerte Website-Management-System von Freital. Sollte nun funktionieren. --Inkowik 16:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich kann höchstens mal bei der Stadtverwaltung nachfragen, aber die sind dort immer wenig gesprächig. --Inkowik 16:42, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: gibt es kein stadtlexikon oder so was? --Jbergner (Diskussion) 16:52, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Soweit ich weiß nicht. Mir ist jedenfalls noch keines untergekommen. --Inkowik 18:19, 26. Jun. 2012 (CEST)

text: Fast zehn Jahre später habe ich nun eine Quelle für Hitler als Ehrenbürger gefunden. Gruß, -- hgzh 23:47, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ehrenbürgererklärungen von 1921 bis 1951
Diskussion:Blender Foundation

message: Unter Sintel habe ich eben im Abschnitt Vorgänger das Projekt Mango ergänzt. Das werde ich hier gleich auch noch ergänzen. Wäre es vielleicht sinnvoll, eine Navigationsbox anzulegen? Es entspräche zumindest Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz. --SlashMe (Diskussion) 15:23, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist zu schwül hier, ich bin noch nicht ganz bei der Sache. Entschuldigung.--SlashMe (Diskussion) 15:33, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Projekte 

message: Sollte man die Projekte nicht in der Vergangenheitsform schreiben, schließlich sind die Filme ja bereits fertig. -- Michi 00:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Projekte: Präsens -> Präteritum 

message: In der Navigationsliste sind folgende Filme vertreten:
* Elephants Dream
* Big Buck Bunny
* Sintel
* Tears of Steel
* Cosmos Laundromat
* Agent 327: Operation Barbershop
* The Daily Dweebs
* Hero
* Spring
Die Caminandes Reihe wird im Text kurz erwähnt. Gänzlich unerwähnt bleibt Glass Half. Hier sind noch ein paar Nachforschungen nötig in welchem Zusammenhang diese Filme mit der Blender Foundation stehen. --D-Kuru (Diskussion) 22:38, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht genannte Filmprojekte
Diskussion:Joh. Brendow & Sohn Verlag

message: Könnte bitte jemand mit entsprechnder Berechtigung die ungesichtete Version des Artikel "Joh. Brendow  Sohn Verlag" markieren? Das würde mich sehr freuen, denn darauf warte ich schon eineinhalb Tage. 
-- Kratylos568 (Diskussion) 16:12, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das gehört nicht hierher, sondern bitte bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfrageneintragen.--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichtung einer nicht markierten Version (Artikel "Joh. Brendow & Sohn Verlag")
Diskussion:Michael Böckler

message: Moin, kann es sein, dass der Artikel in eher einfacher Sprache und möglicherweise in Teilen "selbst" erstellt wurde ? Ich frag auch nur, hab noch genug 2 Pfennig zu verteilen (ich liiieeeeebe diese Phrase, tschuldigung) und die müssen irgendwann mal raus, sonst platzt das Sparschwein; Zinsen bekommt man für seine gesparte Meinung halt nicht. Ich werde jetzt auch nicht draran sterben, verzweifeln oder eskalieren und einen Herzinfarkt darüber bekommen, wenn der Eintrag so bleibt, wie er ist. Was soll's ? Außer für die drei Leute, die das hier lesen, ist der EIntrag sowieso sowas von irrelevant... --StephanGruhne (Diskussion) 16:29, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Einfache Sprache ist sogar gut, es soll ja jeder verstehen können. Aber ja, der Artikel ist sehr subjektiv geschrieben. Ich hab versucht, die auffälligsten Formulierungen zu entschärfen.--Stanzilla (Diskussion) 18:11, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wassn das ?
Diskussion:St. Michael (Wain)

message: evtl. heißt es auch Michaelskirche ? --Bene16 (Diskussion) 16:52, 26. Jun. 2012 (CEST)

message: Sagt wer? Zu diesem Punkt wird es wohl (fast) soviele Meinungen wie ev. Dorfkirchen in Oberschwaben geben! --Rubblesby (Diskussion) 16:52, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: So entstand 1688, nach dem Abriss der alten Kirche, die "schönste evangelische Dorfkirche Oberschwabens", die evangelischen Barock und evangelische Tauftheologie vereint.  --Bene16 (Diskussion) 16:57, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Gemeinde selbst, und sie stellt das auch noch zwischen Gänsefüßchen. Da ist evtl. a bissl Ironie dabei. --Rubblesby (Diskussion) 17:29, 26. Jun. 2012 (CEST)

text: Da es so gut wie keine älteren ev. Dorfkirchen in Oberschwaben gibt (außer Wain eigtl. nur noch Balzheim und Oberholzheim), wird das eigentlich ziemich einmütig so gesehen, doch. --WolfD59 (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  St. Michael gilt als die schönste evangelische Dorfkirche in Oberschwaben.
Diskussion:Tariftreueregelung

message: Im Artikel steht 
:Heute gibt es Tariftreuegesetze mit unterschiedlichen Regelungsinhalten in Baden-Württemberg, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg (keine konstitutive Tariftreue im ÖPNV), Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, im Saarland, Sachsen-Anhalt (kein Vergabemindestlohn), Schleswig-Holstein und in Thüringen (kein Vergabemindestlohn). Keine Tariftreueregelung besteht in Bayern und in Sachsen. 
Beleg ? Wann war "heute" ? --Neun-x (Diskussion) 06:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Neun-x, "heute" ist schon eine Weile her. Eine Liste mit Links zu den einzelnen Gesetzen findest du hier: Tariftreueregelung#Tariftreuegesetze der deutschen Länder. Ich habe gerade versucht, den Artikel zu präzisieren. Wenn du weitere Anmerkungen hast, gern! Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:24, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  unbelegt, relative Zeitangabe
Diskussion:Bernad Batinic

message: Alle Achtung, diesen Artikel kann man ja wohl getrost unter "Selbstdarstellung" und "mächtig aufgeblasen" einstellen -- "Bernad Batinic gilt als einer der Begründer der Online-Forschung im deutschsprachigen Raum." ...
Hier wäre ein Hinweis auf WP:NPOW wohl angebracht... 174.77.33.238 17:24, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Colocolo

message: Diese Art bleibt, auch wenn vormalige Unterarten nun als eigene Arten angesehen werden, weiterhin die Pampaskatze. Sie behält ihren Namen, nur die ausgegliederten Arten verlieren ihn. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.189 (Diskussion) 17:30, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ehemals Pampaskatze 

message: Die Endung auf "O" ist im Spanischen eigentlich männlich. In den Quellen ist keine einzige deutschsprachige angegeben. Insofern ist die weibliche Form unbelegt. Falls belegmäßig nicht nachgelegt wird, ändere ich demnächst in der Colocolo um. Vz74626-01 (Diskussion) 01:07, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Genus 

message: Eine neue Studie legt dar, dass die Pampaskatze in fünf eigenständige Arten aufgesplittet werden müsste: --Melly42 (Diskussion) 18:30, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fünf eigenständige Arten?