Diskussion:Ernst Ring

message: Nach dem Spiegel-Artikel - 1. Weblink - hieß Ring "Weise". Warum fehlt das im Artikel? --888344 (Diskussion) 09:07, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Weil diese Angabe im Spiegel etwas vage ist. Hieß er gebürtig Weise oder Ring, gab er sich als Ring oder Weise aus, wenn ja, wann und warum und gegenüber wem? Der Spiegelartikel ist ohnehin recht einseitig (in WP würden wir sagen POV) geschrieben und daher als Quelle nur bedingt brauchbar, deswegen habe ich vorsichtshalber einige uneindeutige Details außen vor gelassen, so auch die vage Namensinfo, die in keiner anderen Quelle auftaucht. --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: 1.) Immerhin hat ein Spiegel-Artikel den Vorteil, dass ein verantwortlicher Autor für jeden Artikel angegeben wird (im Impressum). 2.) Als Quelle ist die Staatsanwaltschaft angegeben. 3.) Wenn etwas vage ist, kann man es darstellen und als vage bezeichnen. 4.) Bei einem Personen-Artikel scheint es mir wichtig, auf Namens-Unklarheiten hinzuweisen. --888344 (Diskussion) 23:25, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: 5.) Mir scheinen die Darstellungen auf www.suite101.de vage, teilweise falsch, nicht zitierfähig, vor allem, nachdem ich bei denic nachgekuckt haben. Wenn man sie aber bringt - das ist beim AWE Rennwagen Artikel der Fall -, sollte man den Verfasser angeben; der ist bei www.suite101.de sogar mit Konterfei ersichtlich. --888344 (Diskussion) 23:42, 22. Apr. 2014 (CEST)

text: Die Art und Weise, wie hier mit Quellen umgegangen wurde (Suite101: vieles, auch die vier Nockenwellen übernommen, obwohl andere Motor-Details einwandfrei falsch / Spiegel z. T. abgelehnt, weil der Name "Weise" in anderen Quellen nicht auftaucht, inzwischen aber intensiv abgeschöpft), halte ich für sehr willkürlich. Inzwischen ist der Artikel aber formal brauchbar. Wieviele und welche Details von Rings Eskapaden man für enzyklopädiewürdig hält, bleibt Geschmackssache. --888344 (Diskussion) 10:34, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da sich die für den vorliegenden Stub zunächst verwendete Quelle (Suite101) als unbrauchbar erwies wurde sie nach weiterer Recherche inkl. dem Erwerb von Fachliteratur, ersetzt. Warum sich Benutzer:888344 nun darüber echauffiert, dass ein Spiegel-Artikel als Quelle "intensiv abgeschöpft" wurde, bleibt sein Geheimnis. Hier wurde, denke ich, WP:Belege hinreichend genüge getan und nunmehr mit hinreichend reputablen Quellen gearbeitet. Der Begriff Nockenwellen taucht hier im Artikel nebenbei bemerkt nicht auf, da verwechselt der Kollege wohl etwas. --Dk0704 (Diskussion) 08:13, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: DAMW = Deutsches Amt für Material- und Warenprüfung, bestand von 1950 bis 1964, "Vorgänger" des Deutsches Amt für Meßwesen und Warenprüfung. --Dk0704 (Diskussion) 19:11, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Vorgänger" ist irritierend; das Warenprüfungs-"DAMW" wurde mit dem DAM zum Meßwesen/Warenprüfungs-DAMW zusammengelegt. Später kam noch das AfS hinzu. --888344 (Diskussion) 23:27, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  DAMW 

message: "Am 3. Mai 1945 forderte Ring unter Waffengewalt den Chemnitzer Divisionsstab zur kampflosen Übergabe der ... Daraufhin wurde er von der Wehrmacht verhaftet und sollte am 4. Mai 1945 exekutiert werden, konnte aber fliehen. Am 7. Mai 1945 übergab er die ihm unterstellten Soldaten als Gefangene ..."- Auf der Flucht hat er es geschafft, sich Soldaten zu unterstellen? --888344 (Diskussion) 10:29, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Soldaten waren ihm als Leiter des von ihm mit gefälschten Dokumenten zusammengestellten Auffangstabes unterstellt. Den ganzen Artikel und ggf. ergänzend den Einzelnachweis zu lesen sollte helfen. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  wie kann man sich das zusammen reimen ?  

message: Danke für die Ergänzung, dass Ring 1984 in der Schweiz verstorben sei. Gibt es dafür irgendwelche Belege? --Dk0704 (Diskussion) 07:11, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum