Diskussion:Laotische Sprache

message: "hallo" wird mit "sabaaidi" übersetzt.
Erste Silbe: sa (kurzes a)
Zweite Silbe: bai (mittellanges a, angedeutetes i)
Dritte Silbe: di (das i wird oft seeehr lange und laut gesprochen falls sich der/die Angsprochene nicht angesprochen fühlt)
b und w sind unterschiedliche Zeichen.
Die Übersetzung "sawadti" ist meiner Ansicht nach nicht richtig. --Bzwische, 06:03, 16. Aug 2003
:"Sawadti" (สวัสดี [sàwàtdiː]) ist einfach Thai, nicht Laotisch.
:Die Beispiele in dem Artikel sind in der Form, in der sie angeführt sind, eigentlich unbrauchbar. Es wäre toll, wenn jemand das Ganze in Lautschrift - mit Tönen! - transkribieren und evtl. auch laotische Schrift hinzufügen könnte. — Babel fish 05:07, 28. Sep 2005 (CEST)

message: Eine Sprache ist keine Schrift. Deshalb gehört die auch in einen eigenen Artikel. Möchte das jemand auseinanderfuseln? --BishkekRocks 13:55, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zwar ist eine Sprache in der Tat keine Schrift - nur besteht die Besonderheit hier in der Tatsache, dass das Laotische ein eigenes (indisches) Schriftsystem verwendet, von welchem keine andere Sprache Gebrauch macht (im Gegensatz zur Kyrillica, Latinica etc.). Das Thema kann also ruhig in diesem Artikel behandelt werden, solange hierdurch nicht sein Rahmen gesprengt wird. Bei der derzeitigen Artikellänge gibt es keinen Grund für eine Auslagerung. Daher entferne ich den Textbaustein. Tritonus05 07:16, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wäre es nicht sinnvoll den Abschnitt „Schrift“ in einen neuen Artikel (Laotische Schrift) auszulagern. Das erscheind mir irgentwie logischer. Mit dem jetzigen Inhalt dort gibt es sowieso Probleme. --Sannaj 00:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde eine klare Trennung von Schrift und Sprache auch begrüßen. --Gruß Crux 16:19, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schrift auslagern? 

message: Neulich wollte ich auch unbedarft das ກ, welches als "laotischer Buchstabe k" deklariert wurde, korrigieren in ein g also goh, musste allerdings bei weiterer Recherche feststellen, dass ກ überall mit k "übersetzt" wird, nicht nur hier. Wo mein Verständnisfehler liegt, kann ich nicht sagen, wollte aber die Disk nochmal neu entfachen. Möglicherweise ist es ja auch mangels Kenntnis als k verbreitet worden, statt als g. Sachlich wollte ich das einmal ergründen und freue mich, wenn sich jemand dem Versuch anschließt. Ich habe gemerkt, dass Muttersprachler das ກ, auf die Frage, welchem deutschen Buchstaben oder welcher Silbe sie das ausgesprochene ກ zuordnen würden, sich davor scheuen, es als g zu bezeichnen; als k wollte es aber auch niemand sehen. Hier mal mein Versuch, Licht ins Dunkel zu bringen.
Nehme ich z.B. ກິນເຂົ້າ, würde ich das als ginkao aussprechen; kein Laote würde kinkao sagen. Oder ໄຂ່ໄກ່, ist bei mir kaigai, nicht kaikai. Ein ...ແກ້ວ ist bei mir ...gäau nicht ...käau. Allerdings ist ກີບ bei mir kip. Und da deutet auch alles auf ein k hin (die Abkürzung, das Währungssymbol etc.). Sofern jetzt allerdings diese Verteilung sich herausstellt, also eher mehr Wörter Richtung g statt k, wäre das schon mal ein Hinweis.
Sally Meyer (Diskussion) 18:37, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Richtig wäre 'G' und nicht 'K'. Aber es gibt man nun mal keine Handhabe. ແກ້ວ würde ich als gäo schreiben. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:25, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Eher G als K / die Zweite 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:32, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Du hast damals in 2004 diese Tabelle eingefügt. Laut Unicode-Standard Version 13 (siehe xml-File bei www.unicode.org) sind etliche der Zeichen in diesem Bereich als "reserviert" bezeichnet. Das sind die Codes U+0E80, U+0E83, U+0E85, U+0E8B, U+0EA4, U+0EA6, U+0EBE, U+0EBF, U+0EC5, U+0EC7, U+0ECE, U+0ECF, U+0EDA, U+0EDB, U+0EE0-U+0EFF Zeichen an diesen Stellen gibt es also auch nach 14 Jahren nicht und ich denke nicht, dass es diese jemals geben wird. Sollte man die Tabelle nicht entsprechend eindampfen? --Wurgl (Diskussion) 15:11, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Tabelle mit den "Herdplatten" 

message: Für mich ist anhand der wenigen Schriftbeispiele nicht erkenntlich, wie die Schreibrichtung der Laotischen Schrift ist. Ich lese, sie stamme von der Khmer-Schrift ab. Dort finde ich ebenfalls nichts zur Schreibrichtung. Die Khmer-Schrift stamme von der Grantha-Schrift ab. Im zugehörigen Artikel finde ich durch Vergleich der Schriftbeispiele mit der Umschrift in Devanagari, dass diese von links nach rechts verläuft. Explizit wird dies jedoch auch nicht ausgesagt. Verlaufen alle drei Schriften in diese Richtung? Joachim Schnitter (Diskussion) 11:56, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sämtliche Schriften, die sich aus der Brahmi-Schrift entwickelt haben, werden wie diese von links nach rechts geschrieben. Die laotische Schrift ist im Wesentlichen eine vereinfachte Version der thailändischen Schrift (wie die Gegenüberstellungen zeigen), die wiederum aus der Khmer-Schrift abgeleitet wurde. Die laotische Schrift hat weniger Buchstaben und auch noch einige wenige Abwandlungen von thailändischen Schriftzeichen, funktioniert aber offenbar sonst in gleicher Weise. Khmer besitzt sehr viele Vokale und Vokalkombinationen. Thai und auch Laotisch haben davon deutlich weniger, dafür aber 5 oder 6 verschiedene Betonungen mit unterschiedlichen Bedeutungen. Deren Schriften funktionieren deshalb anders als die Khmer-Schrift. --RPI (Diskussion) 07:41, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schriftrichtung