Diskussion:Wanderer, kommst du nach Spa…

message: Auch wenn am Ende des Artikels von einem wahrscheinlichen Tod des Erzählers ausgegangen wird: Erst wenn ein Mensch tot ist, wird er auf die Bahre gelegt. Alles andere ist meines Wissens eine Trage. --RolandS 13:43, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umgangssprachlich ist „Trage“ mit „Bahre“ synonym, unabhängig von richtigen Definitionen oder DIN-Normen...da würde ich nicht allzuviel reininterpretieren. --84.152.50.157 12:29, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Bahre oder Trage

message: Der Link zum ZEIT-Text von B. Spinnen funktioniert nicht. -- KpWilke 16:38, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Gruß --Magiers 19:47, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link 

message: Moin! Ich bin gerade über zwei Aussagen gestolpert. In der Inhaltsangabe heißt es: "Er hat keine Arme mehr und nur noch ein Bein.". In der Beschreibung des Aufbaus darunter jedoch: "... er hat sogar Zeit für das Rauchen zweier Zigaretten.". Das widerspricht sich meines Erachtens. Die Geschichte habe ich nicht vorliegen und kann es daher nicht nachprüfen. Gruß, --SteKrueBe  Office  15:55, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist kein Widerspruch. In der Geschichte heißt es: "und ich sagte zu den Trägern: »Steck mir ’ne Zigarette in den Mund, links oben in der Tasche«", ähnlich noch einmal, am Ende findet eine Operation statt: "und nun sah ich es: sie hatten mich ausgewickelt, und ich hatte keine Arme mehr, auch kein rechtes Bein mehr, und ich fiel ganz plötzlich nach hinten, weil ich mich nicht aufstützen konnte". --84.130.162.125 11:00, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Arme und Beine 

message: Was bitte steht im Titel des Werks und des Artikels, "Sparta" oder "Spa"? Welche Quelle fehlt also? --Matthead 19:07, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es sollte schon belegt werden, dass dieser Bezug auf Spa auch in der Sekundärliteratur so gesehen wird (und eben nicht nur auf der eigenen Deutung des Primärtexts beruht). Da sich das aber problemlos finden lässt (z.B. in dem Reclam-Bändchen) habe ich den Abschnitt wieder eingebaut. Gruß --Magiers 00:27, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Naja, Schülerlösung - es steht dort "Spa" und auch Böll wird "Spa" gekannt haben. Dass er beim Schreiben dennoch von allen möglichen Assoziationen frei gewesen sein soll - wer will das eindeutig behaupten? Was natürlich notwendig ist, ist dass man besser darstellt, dass es verschiedene Interpretationen gibt, von denen keine die "reine Wahrheit" ist. Deswegen habe ich auch mal eine Stimme eingebaut, die den Bezug verneint. Auch wenn man Reids Interpretation nicht teilt, ist es aber in jedem Fall eine relevante und damit hier darzustellende Sekundärliteratur zur Kurzgeschichte. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:12, 12. Nov. 2014 (CET)

text: Vielen Dank, dass mein Einwand zur Kenntnis genommen worden ist - aber es steht im Text eben nicht "Spa", sondern "Spa...", und das im Rahmen eines Zitats, das eindeutig auf "Sparta" hinausläuft, egal, was Reid sagt. Norbert Tholen, 16.12.2014 (nicht signierter Beitrag von 178.1.215.23 (Diskussion) 17:07, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ursache. Ich hatte Dir ja schon mal an anderer Stelle vorgeschlagen: Leg Dir doch ein Benutzerkonto zu, dann kann man besser diskutieren und Du kannst die Artikel auch direkt selbst ändern. Allerdings kann es Dir dann passieren, dass Du Dich, anders als auf der eigenen Homepage, mit abweichenden Sichtweisen auseinandersetzen musst. Eine "eindeutige" Interpretation, wie Du das forderst, gibt es ja nicht. Statt sich auf eine festzulegen, wäre es m.E. gerade die Aufgabe einer Enzyklopädie, die Vielzahl der Interpretationen in der Sekundärliteratur wiederzugeben, also auch bewusst widersprüchliche Meinungen darzustellen. Ich finde auch gerade die ausgefalleneren Interpretationen interessant - nicht weil ich mit ihnen übereinstimme, aber weil sie zeigen, welche Lesarten in einem Text drinstecken (ob vom Autor beabsichtigt oder nicht). Gruß --Magiers (Diskussion) 18:03, 16. Nov. 2014 (CET)

text: Manche Zeichenkomplexe sind zweideutig und manche sind eindeutig zu verstehen: "Wanderer, kommst du nach Spa..." gehört zu den eindeutigen - die beliebte Floskel von der nicht eindeutigen Interpretation verfängt nicht: Für jede Interpretation muss man plausible Gründe anführen können; die gibt es für den Bezug auf Spa in Belgien nicht. Norbert Tholen, 24. Nov. 2014 (nicht signierter Beitrag von 94.220.239.10 (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das heißt, dass Böll Tinte sparen wollte, weil "..." weniger Druckerschwärze verbraucht als "rta"? Es ist völlig klar, dass das ursprüngliche Zitat mit "rta" weitergeht, es ist aber grotesk zu glauben, dass es keinerlei Bedeutung hätte, dass es eben nicht ausgeschrieben wurde. Und Spa ist in der deutschen Militarismusgeschichte ein ziemlich bekannter Name, der Böll und wahrscheinlich den meisten Zeitgenossen nach dem gerade beendeten Krieg, der ja als Folge und Fortsetzung des ersten Krieges angesehen wurde, präsent war. Der aktuelle Artikeltext drückt aus, dass es sich um eine Interpretation handelt. Da es kein Sachtext ist, dies das zentrale Element der Kurzgeschichte ist und da die Verkürzung sonst keinerlei Sinn ergäbe, ist eine Interpretation notwendig. So eine offensichtliche Lücke kann man ja nicht einfach mal mit einem flapsigen Spruch übergehen. --89.15.239.49 15:05, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sparta oder Spa?