lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Judas und Jesus

message: Es gibt auch einen gleichnamigen 15-minütigen Animationsfilm (derzeit noch auf Vimeo).
Die Website zum Film: http://www.judasandjesus.com (nicht signierter Beitrag von 2.241.56.123 (Diskussion) 22:46, 13. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Gleichnamiger Animationsfilm 2008 

message: Der Baustein „lückenhaft“ vom 24. April 2006 wurde von Goldmull völlig unkritisch am 26. Febr. 2014 entfernt, obwohl beide Punkte, vor allem fehlende Kritiken, weiter Bestand hatten, die Bemerkung "Kritikpunkte bereits erledigt" also nicht stimmte. Erst heute sind diese Kritiken eingefügt und der Artikel ausgearbeitet worden. Wenn man Bausteine entfernt, sollte man zumindest nicht nur flüchtig auf den Text schauen, sondern überprüfen inwieweit Kritikpunkte sich erledigt haben. 
Der Baustein „Belege“ datiert vom 18. März 2015 und will das, was unter Kritiken steht, belegt haben, was dort aber gar nicht hingehört. --Josy24 Diskussion 21:51, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unkritisch entfernte Beseitigung des Bausteins vom 24. April 2006
Diskussion:Hafelekarspitze

message: Immer wieder gab es Pläne am Hafelekar zu bauen.  http://www.prachensky.com/michael/projekte/Projektentwicklungen_Innovationen_Visionen_Studien/Glaesernes_Studio.php  --193.81.154.2 23:05, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Baupläne
Diskussion:Sisu K-50SS

message: Die Zugmaschine hat - wie auf dem Bild erkennbar - nur drei Achsen und umgerechnet eine Leistung von ca. 303,20 PS. Nach heutigen Maßstäben ist das eher was Kleines. --93.209.120.165 01:01, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, der motor ist nur halb so stark wie in heutige Sisu Polar (z.B.). Aber die normale LKW sind so leicht wie möglich gebaut, um die Nutzlast zu maximieren. Aber K-50SS wurde absichtlich schwer gebaut. --Gwafton (Diskussion) 08:03, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: 3,2 Meter breit, Stoßstange auf Brust-/Schulterhöhe, … Noch reichen SUVs nicht an diese Maße heran. -- 12:48, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gar nicht mal so groß 

message: Die konnte man vermutlich nur hinten aufpacken - also 26.000 kg Zuladung pro Hinterachse: Kann das sein? --Peter2 (Diskussion) 13:09, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Quellen zeigen keine Achslasten. Das Gesamtgewicht ist 52 t und es könnte z.B. 12 t auf der Vorderachse und 20+20 t auf der Hinterachsen sein, es ist realistisch. --Gwafton (Diskussion) 17:46, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  52.000 kg Zuladung? 

message: Was meint man damit? Einfach ein Rechteckrahmen rundherum und alles "hineingehängt"? --Peter2 (Diskussion) 13:10, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wäre interessant zu wissen mehrere über die Konstruktion, aber leider das ist alles dass die Quelle erzählt über der Rahmen. Aber man kann einige Bilder über Sisu Mammut und Sisu Bambino im Internet zu finden. --Gwafton (Diskussion) 17:54, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Rahmen wie bei Lokomotive"
Diskussion:Of Human Feelings

message: Es handelt sich um das dritte Album mit seiner elektrischen Gruppe Prime Time - ich fände es sinnvoll, wenn im Artikel auch erwähnt würde, welches die anderen Prime Time-Alben sind, zumindest welche die vorigen waren ... --BNutzer (Diskussion) 02:10, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Prime Time
Diskussion:Kastell Schirenhof/Archiv/1

message: Leider bleibt auch Nuber bei seiner Bescheibung des Bades etwas unklar. Ich bitte um Mitteilung, wenn sich an meinem Plan Änderungen ergeben sollten. Mediatus 00:19, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast in der Zeichnung als Legende stehen: "Kastellbad Buch. Gruß, --Vexillum 08:31, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na den Prosit! Vielen Dank. Wird heute geändert. Mediatus 09:30, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Mediatus 10:12, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prächtig :-) --Vexillum 10:22, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Zeichung Kastellbad 

message: Im Artikel findet sich die ergänzte Inschrift 
:[In H(onorem)
:D(omus) D(ivinae) Genio
:Tabularii] [Aur(elius ?) F]
:idelis Lib[rar(ius) Coh(ortis
:primae)] Raet [orum]
Ich hatte bereits durch EN darauf nachgewiesen, dass diese Ergänzung mehr als fraglich ist. Als EN stand im Artikel Johnson, Römische Kastelle S. 138. Dort findet sich diese Ergänzung überhaupt nicht, die Inschrift wird nur erwähnt. Was ist eigentlich die Grundlage für " [In H(onorem) D(omus) D(ivinae) Genio Tabularii]". Kein Buchstabe vorhanden, keine Quelle genannt? --Korrekturen (Diskussion) 09:09, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast ja inzwischen selbst die Quelle zu der bereits von den RLK-Mitarbeitern gemachten Ergänzung angefügt. So wie sie sich auch in der Heidelberger Datenbank darstellt (dort - wie nachlesbar - von Frau Dr. Francisca Feraudi-Gruénais 2009 anhand eines Fotos als OK abgehakt). Genauso findet sie sich auch in Die Römer in Baden-Württemberg, S. 547 (dies ist neben Sixt etc. die ursprüngliche Quelle). Wie Johnson übernahm übrigens auch Charles-Marie Ternes den „liberarius“. Ich habe nun den Text tendenziell noch weiter dahingebogen, daß hier nur eine Möglichkeit angeboten wird. Es sollte nicht einer Fußnote alleine überlassen sein, auf diverse wissenschaftliche Unstimmigkeiten hinzuweisen. Mediatus 08:41, 26. Apr. 2014 (CEST)

text: Siehe meine Einlassungen darüber, wie sie auch im Text als Anmerkungen zu finden sind. Das Lesen der Texte kann ich Dir natürlich nicht abnehmen. Und natürlich zeigen unterschiedliche Textauslegungen unterschiedlicher Fachleute Unstimmigkeiten in der Interpretation. Ansonsten wäre von Einstimmigkeit zu sprechen. Mediatus 17:15, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Entschuldigung: Wo in Deinen "Einlassungen" wird dieser Teil der Inschrift genannt? CIL und die Datenbank, die grundlegenden Werke der Epigraphik, kennen sie nicht. Also muß sie gelöscht werden, da keinerlei Beleg für diese frei erfundene Ergänzung genannt ist. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:59, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Erledigt sind Themen nicht durch Dich. Mediatus 22:06, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt wurde das Thema durch Korrektur des Artikelinhalts, nur darum geht es. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:06, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Inschrift (erledigt) 

message: Mediatus 01:10, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überprüft
Diskussion:Virologische Diagnostik/Archiv

message: Hallo Zusammen, ist die erste Version und soll den Artikel Virusnachweis ersetzen.
Muss noch die Typo's korregieren.
Gruss --Nilses 20:08, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:28, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Version
Diskussion:Kahler Wasen

message: "Am höchsten Punkt dieser Straße liegt ein Parkplatz, von dort ist der eigentliche Gipfel in etwa 600 Metern Höhe erreichbar." - das ist mir jetzt nicht ganz klar. Der höchste Punkt liegt natürlich nicht in 600m Höhe und vom Parkplatz aus sind es gewiss auch keine 600 Höhenmeter mehr. 600m Fußweg? Wenn ja, bei welcher Höhendifferenz? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:28, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung zur Lage der Straße
Diskussion:Thomson-Problem

message: Hallo! Habe den Artikel größtenteils aus dem Englischen herausgegriffen und nur Übersetzungen durchgeführt. Bin aber selbst kein Experte auf dem Gebiet und hoffe, dass ich keinen absoluten Blödsinn verzapft habe ;-)
Auf der englischen Seite zum Artikel gibt es noch viel mehr rauszuholen, aber ich möchte das erst nachliefern wenn ich es alles verstehe --Andreas (nicht signierter Beitrag von 193.188.212.245 (Diskussion) 08:36, 14. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Bis jetzt sieht es doch ganz gut aus. Aus der englischen Wiki sollte man vielleicht noch die Generalisierungen mit übernehmen, von denen das Tammes-Problem(könnte vielleicht auch einen eigenen Artikel vertragen) und das Thomson-Problem Spezialfälle sind. --141.44.229.82 14:30, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Liste von Chemikerinnen

message: Es gibt eine ganze Reihe von Bildern von Frauen aus der Chemical Heritage Foundation bei commons, die müsste man bezüglich möglicher biographien noch mal durchgehen.--Claude J (Diskussion) 08:57, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: und  Garvan-Olin-Medaille--Claude J (Diskussion) 14:28, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe auch alle mit Biografien in Jan Apotheker, Livia Sarkadi (Hrsg.), European women in chemistry, Wiley, VCH 2011 eingetragen, Perenelle ist allerdings wahrscheinlich ebenso als Alchemistin fiktiv wie ihr Mann und kann damit auch wegfallen (allerdings sind maria die jüdin und kleopatra mit ziemlicher Sicherheit auch fiktiv, auch wenn sie für die Beschäftigung von jüdischen bzw. ägyptischen Frauen mit chem. Techniken stehen, und beide stehen z.B. im Lexikon bedeutender Chemiker).--Claude J (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Unter den Ausgezeichneten des Friedrich-Stromeyer-Preises für Chemiedidaktik sind viele Frauen.--Claude J (Diskussion) 18:03, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere…
Diskussion:Todd Stern

message: PORTRÄT
Todd D. Stern
Biografie des Sonderbeauftragten für die Bekämpfung des Klimawandels
WASHINGTON – (AD) – Nachfolgend veröffentlichen wir die offizielle, vom US-Außenministerium herausgegebene Biografie von Todd D. Stern, dem Sonderbeauftragten des US-Außenministeriums für die Bekämpfung des Klimawandels.
Todd D. Stern ist Sonderbeauftragter für die Bekämpfung des Klimawandels im US-Außenministerium. Bei der Gestaltung der internationalen Klimapolitik der Vereinigten Staaten übernimmt er eine zentrale Rolle und ist der Chefklimaunterhändler des amerikanischen Präsidenten. In dieser Funktion vertritt er die Vereinigten Staaten international auf Ministerebene bei allen bi- und multilateralen Klimaverhandlungen. Todd Stern wirkt auch bei der Gestaltung der nationalen Klima- und Energiepolitik der Vereinigten Staaten mit.
Er konnte umfangreiche Erfahrung im privaten und öffentlichen Sektor sammeln. Bevor er Mitglied der Regierung Obama wurde, war er Senior Fellow am Center for American Progress, wo er sich hauptsächlich mit Klima- und Umweltfragen beschäftigte. Außerdem war er Partner und Vizeleiter des Geschäftsbereiches Politik und Strategie der Anwaltskanzlei WilmerHale.
Von 1993 bis 1999 arbeitete Stern im Weißen Haus. Als leitender Mitarbeiter war er maßgeblich daran beteiligt, zu wichtigen innenpolitischen, wirtschaftspolitischen und sicherheitspolitischen Themen eine Entscheidungsgrundlage für den Präsidenten zu erarbeiten und zudem war er für zahlreiche Sonderaufgaben verantwortlich. Von 1997 bis 1999 koordinierte er die globale Klimainitiative der Clinton-Regierung. Bei den Verhandlungen in Kyoto und Buenos Aires war er Chefunterhändler des Weißen Hauses. Von 1999 bis 2001 beriet Stern den Minister im US-Finanzministerium in zahlreichen Wirtschafts- und Finanzfragen und überwachte die Strategie des Ministeriums zur Bekämpfung der Geldwäsche. Von 1990 bis 1993 war Stern Berater von Senator Patrick Leahy, einem Mitglied des Justizausschusses des US-Senats. In dieser Funktion beriet er Senator Leahy in Fragen des geistigen Eigentums, der Telekommunikation und des Verfassungsrechts.
Nach seiner Karriere im öffentlichen Dienst war Stern Dozent an der Kennedy School of Government der Universität Harvard und Fellow am German Marshall Fund.  Todd Stern ist außerdem Mitglied des Councils on Foreign Relations.
Originaltext: Todd D. Stern, Special Envoy for Climate Change
QUELLE: http://blogs.usembassy.gov/amerikadienst/2014/07/14/todd-d-stern/
Weiterer Link: http://www.state.gov/r/pa/ei/biog/122554.htm
--74albia (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Info des Department of State 
Diskussion:Russische Mafia

message: Die sind so moralin und ehrpußelig, dass sie sich nicht mit Drogenhandel und Prostituzion befassen ? Ist das glaubhaft ? --129.187.244.28 10:41, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Die ehrbaren Diebe im Gesetz 

message: Es geht um folgenden unbegründeten Revert meiner Änderungen durch Benutzer:Roland Kutzki:
IMHO betreibt die Mafia keine "Geschäfte" sondern sie geht kriminellen Aktivitäten nach. "Geschäfte" werden nur von legalen Unternehmen usw. durchgeführt.
Und nicht entdeckte Organisationen sind "unentdeckt" aber nicht "inoffizell". "Inoffiziell" würde ja heißen, dass der Staat von diesen Organisationen zwar weiß, das aber nicht zugibt. Hier ist aber eine Art "Dunkelziffer" gemeint, d.h. es wird - und zwar ganz ofiziell - angenommen, dass es zwar noch weitere Organisationen gibt, man diese aber noch nicht entdeckt hat. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 16:12, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschäfte und inoffiziell 

message: Diese Entfernung wurde notwendig, weil die zitierte Quelle nachweisliche Fehlaussagen zu einer der genannten Personen enthielt. Sie wurde daraufhin vom Herausgeber zurückgezogen. Korrespondenz dazu liegt im Support unter Ticket:2022052510006871 vor. --Mussklprozz (Diskussion) 21:57, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung einer Textpassage 

message: "...weshalb in den 70ern zum ersten Mal in der UdSSR der Begriff „Kidnapping“ auftauchte, ein Verbrechen, das es dort zuvor nicht gegeben hatte."
Ich halte es für einen ziemlichen Unsinn, dass es in der UdSSR vor den 1970ern keine Entführungen gegeben haben soll. RM2026 (Diskussion) 18:48, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Entführung 

message: Gratuliere zu dem sehr informativen Artikel, den ich mit Spannung gelesen habe. Finde ihn so gut, dass ich anregen möchte, ob Ihr nicht auf den "Lesenswert"-Status hinarbeiten wollt?  --Fah (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lesenswert?
Diskussion:Bahnstrecke Česká Třebová–Praha

message: Hallo,
Hier gibt es einen Trassenplan der Neubaustrecke Ustí - Chocen: http://www.usti-chocen.cz/u_data/image/UCho_50000%281%29.jpg
Ich habe das jetzt in die Streckenkarte eingearbeitet, aber die Kreuzung der beiden Strecke (Brücke der NBS über BS im Bereich der neuen HST Brandýs nad Orlicí) habe ich nicht geschafft. Vielleicht kann das wer für mich übernehmen? NÖLB Mh (Diskussion) 11:18, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neubaustrecke Ustí - Chocen
Diskussion:Landkreis Meppen

message: Ich habe als Volkszählungsergebnis die Zahl 66.539 vorgefunden. Die weicht beträchtlich von der hier im Artikel angegebenen Bevölkerungszahl ab. Gab es zwischen 1961 und 1970 Umgliederungen, die die Kreisebene betrafen? MfG Harry8 11:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Alle Zahlen der Tabelle sind grober Unfug. In der Infobox vom Landkreis Lingen stehen bei Fläche und Einwohnern auch grob falsche Fantasiezahlen. Einige emsländische Artikel sind wohl unter massiver Mitwirkung der Schnapsbrennerei Berentzen entstanden.  Wird demnächst so gut es geht behoben.--Definitiv (Diskussion) 13:41, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 1961
Diskussion:Hin- und Rückspiel

message: Derzeitig wird nur auf die Addition der Ergebnisse eingegangen, aber nicht auf die der Punkte. Wenn doch z.B. in einer Fußball-Bundesliga-Saison zwei Mannschaften aufeinandertreffen, werden doch durch jedes der beiden Spiele 0, 1 oder 3 Punkte erzielt, durch beide also 0, 1, 2, 3, 4 oder 6 Punkte. Die Ergebnisse werden doch gar nicht addiert, sondern nur die Punkte. Oder habe ich da was falsch verstanden? -- Pemu (Diskussion) 12:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dies wird auch nicht als Hin- und Rückspiel, sondern als Hin- und Rückrunde bezeichnet, und darauf gibt es im Artikel einen Verweis. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:57, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Versteh ich das richtig: Hinrunden sind nicht einfach nur mehrere Hinspiele, sondern die Begrifflichkeiten implizieren auch den Modus der Ergebniszusammenfassung (Hin- und Rückrunde: Punkte-Addition, Hin- und Rückspiel: Tore-Addition)? -- Pemu (Diskussion) 12:43, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Punktevergabe

message: Hier fehlt noch einiges, etwas ist sogar (historisch gesehen falsch). Im Fußball war es lange Zeit wohl so, dass es ein Entscheidungsspiel gab bei zwei verschiedenen Siegern (also de facto fast ein Best-of-Three, allerdings auch mit Unentschieden), trotzdem die ersten beiden Spiele Hin- und Rückspiel genannt (dazu finde ich jetzt gerade keine Quelle). Später war das Torverhältnis entscheidend, bei Unentschieden gab es ein Wiederholungsspiel (Europapokal der Landesmeister 1956/57, z.B. Vorrunde. Auswärtstorregel und Elfmeterschießen sind relativ jung. --195.200.70.48 09:29, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nachgereicht für Nichtbewertung des Torverhältnisses: Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Qualifikation, Gruppe 6. --195.200.70.48 10:09, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Entscheidung bei unterschiedlichen Siegern
Diskussion:Landeshauptstadt (Deutschland)

message: Gibt es für diese zeitliche Einschränkung irgendeinen Beleg? Der Titel lässt sich doch, anhand diverser Adressbücher, Notgeldscheine und anderer leicht ergoogelbarer Dokumente, auch für Darmstadt, Weimar, Braunschweig oder Neustrelitz nachweisen, wurde also eindeutig auch vor der NS-Zeit amtlich benutzt. Ausgerechnet Wiesbaden, das von 1866 bis 1946 tatsächlich keine Landeshauptstadt war, als Beleg für die Nichtverwendung anzuführen, ist doch wohl problematisch. Ememaef (Diskussion) 12:35, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel bezieht sich nur auf Länder der Bundesrepublik Deutschland, wie aus dem entsprechenden Wikilink ersichtlich, und ganz streng nur auf den Begriff Landeshauptstadt, nicht etwa auf Hauptstadt, wie im Gründungsdokument von RLP verwendet, und auch darauf, dass diese Bezeichnung offiziell von der Stadt geführt wird. Wer nachweisen kann, dass der Begriff auch vorher in Deutschland aufgrund eines zeitlich einzuordnenden Rechts- oder Verwaltungsaktes offiziell verwendet wurde, kann den Artikel gerne um entsprechende Abschnitte erweitern. --Brühl (Diskussion) 11:25, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Beispiele von Adressbüchern wie Schwerin 1938 , Dresden 1941 , Dessau 1926  oder Karlsruhe 1930  sollten wohl ausreichen, um die übliche amtliche Verwendung des Begriffs weit vor Gründung der Bundesrepublik zu belegen.Ememaef (Diskussion) 20:42, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "überwiegend seit den 1950er Jahren"
Diskussion:Gauliga Kurhessen 1943/44

message: Der Artikel beginnt mit den Worten "Die Gauliga Kurhessen 1943/44 war die zweite Spielzeit der Gauliga Kurhessen". Von den Jahreszahlen abgesehen steht das wortgleich auch in Gauliga Kurhessen 1942/43. Der Artikel Gauliga Kurhessen stützt meine Vermutung, dass es hier eigentlich "die dritte" heissen sollte. In :nl:Gauliga Kurhessen 1943/44 hingegen ist es "het vierde voetbalkampioenschap van de Gauliga Kurhessen". Da gibt es auch eine andere Punkteangabe für KSG TuRa/TuSpo Kassel. Und die KSG Sport/BV 06 Kassel, über die es bei uns heisst, es sei "nicht bekannt [...] ob diese Mannschaft überhaupt noch an der Meisterschaftsrunde teilnahm", ist dort einfach "Teruggetrokken", also "zurückgetreten". Bitte die Angaben hier und dort nochmal überprüfen, danke. --YMS (Diskussion) 12:48, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielzeit und Ergebnisse
Diskussion:Vorsprung durch Technik

message: Vorsprung durch Technik, Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 12:49, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: nice! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 13:19, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überschrift in [[The Economist]] zum Fußballweltmeistertitel für Deutschland
Diskussion:Christoph Kramer

message: Es gibt auf diversen seriösen Seiten die Angabe 189 cm oder 190 cm. Bevor sich hier auf eine Größe geeinigt wird, sollte begründet sein, warum die eine Quelle der einen vorzuziehen ist. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:02, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In allen (!) unter den Weblinks aufgeführten Datenbanken wird eine Körpergröße von 189 cm angegeben. --Jamiri (Diskussion) 17:53, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Hallo, das mit dem Schulter-Check gegen den Kopf von Kramer in der 17. Minute des WM-Finales 2014 ist offiziell. Aber gab es danach nicht noch ein zweites Foul (geahndet oder nicht?) gegen Kramer, weswegen er dann in der 31. Minute dann konkret ausgewechselt werden musste? Wer weiß was genaues? (nicht signierter Beitrag von 84.170.36.14 (Diskussion) 03:33, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Zweites Foul während des Finales der WM2014? 

message: Im Spiel Burissia Mönchengladbach gegen Burissia Dortmund schoss Kramer ein Eigentor, warum wird dies nicht im Zähler angezeigt? Seit wann ist ein EigenTOR kein Tor?? Gruß--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 18:49, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tore 

message: Bei Kramers Vereinskonstellation macht es mehr Sinn, in der Box chronologisch zu verfahren. Zudem gibt es für einen Profivertrag und Kaderzugehörigkeit seit 2011 keine Quelle. Ob es generell Sinn macht, 2011 einzutragen, bezweifle ich, da er erst ganze vier Jahre (!) später erstmals im Profikader stand und zum Einsatz kam. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 19:49, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung Infobox 

message: http://www.krone.at/fussball/sex-foto-affaere-um-deutschen-weltmeister-kramer-pikante-enthuellung-story-537248
ist DAS nicht interessant für Fans?
188.22.109.85 19:49, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verhandlung
Diskussion:Salwa Bughaigis

message: In fast jeder europäischen Presse steht der transliterierte Name als Bugaighis, welchen besonderen Grund gibt es hier für die Schreibung Bughaigis? --Goesseln (Diskussion) 13:15, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Umschriften aus dem Arabischen sind halt reine Glückssache, legt man den arabischen Namen zugrunde, so müsste es = Buqaiqis heissen. -Thylacin (Diskussion) 18:39, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Irakische Botschaft in der DDR

message: Die 3 Nachbargebäude im baulich gleichen Stil im Seitenarm der Tschaikowskistraße waren nicht die der ehemaligen Botschaften Italiens, Frankreichs und Australiens. Italien und Frankreich unterhielten Botschaften zusammen im selben Gebäude Unter den Linden 36, in dem heute das ZDF-Hauptstadtstudio residiert. Das Gebäude der ehemaligen Australischen Botschaft, zwar im gleichen Baustil, steht aber etwa 700 m entfernt in der Grabbeallee 34–40 (). Die Angaben zu den Botschaften sollten entfernt werden. Aber ein Hinweis, welche Nutzung einer internationalen Vertretung die 3 anderen Häuser stattdessen erfuhren wäre aber schön. — Pendethan (Diskussion) 13:47, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachbargebäude
Diskussion:Glyphosatresistenz

message: Der Satz "Der in der konventionellen Landwirtschaft zur Unkrautkontrolle übliche intensive Einsatz verschiedener Herbizide kann dadurch stark reduziert werden." könnte so verstanden werden, daß der intensive Einsatz von Herbiziden stark reduziert werden könne. Er sollte deshalb verändert werden, z. B. in "Statt des in der konventionellen Landwirtschaft zur Unkrautkontrolle üblichen intensiven Einsatzes verschiedener Herbizide ist damit der alleinige Einsatz von Glyphosat möglich". (nicht signierter Beitrag von Wilkibur (Diskussion | Beiträge) 13:48, 14. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  [Diskussionen ohne Überschrift] 

message: Der Satz ist damit nicht mehr aktuell:
"Da das Herbizid Roundup ausschließlich von dem Unternehmen Monsanto produziert und vertrieben wird, werden glyphosatresistente Kulturpflanzen von verschiedenen Unternehmen gemeinsam mit Monsanto entwickelt."
siehe Zitat im Glyphosatartikel: 
"Neben Roundup sind Dutzende anderer glyphosathaltiger Herbizide auf dem Markt, beispielsweise Clinic von Nufarm, Touchdown von Syngenta, Vorox (Compo) oder GlyphoMAX von Dow AgroSciences" (nicht signierter Beitrag von Gast2012 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Satz entsprechend modifiziert. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:44, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Roundup ist nicht mehr das einzige glyphosathaltige Herbizid 

message: Wann wurde die Glyphosatresistente EPSPS zum ersten Mal in ein Pflanzenerbgut eingefügt? Wann wurde die Zulassung für solche Pflanzen erteilt, und wer ist dafür verantwortlich? (nicht signierter Beitrag von 88.69.19.205 (Diskussion) 15:34, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitablauf und Urheber