Diskussion:Meer

message: "Die Meeresflora produziert ungefähr 70 % des Sauerstoffes, den die Menschen einatmen." - diese Formulierung finde ich blöd. Was sind die anderen 30%? Wahrscheinlich Landpflanzen, oder? Warum nur Menschen? Bin leider kein Experte und habe keine korrekte Formulierung, daher hier zur Diskussion. - ugh 
::geändert.
::Bleistift2 (Diskussion) 16:04, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Fetter TextDieser Artikel widerspricht Nordpolarmeer. Ist das Nordpolarmeer ein Ozean oder ein Nebenmeer des Atlantiks? --Head 19:02, 15. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Formulierung 2 

message: Ich will nicht in den Artikel schreiben, weil ich mir nicht ganz sicher bin, aber das Wasservolumen auf der Erde ist ca. 4,88 * 10^17 m³ , die Masse etwa 5 * 10^20 kg.
Eine kurze Suche bei Google ergibt mehrheitlich Werte um die 1,4e18m³. Dies ist zwar kein Garant für reelle Werte, aber ich gehe mal davon aus, dass es nicht komplett aus der Luft gegriffen ist, wenn es die Mehrheit der Seiten im Netz schreibt. Problematisch ist die Herkunft der Werte, die aber von den meisten Benutzern nicht wirklich überprüfbar sein werden.
Gruß --Wrzlbrmpf 23:29, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasservolumen 

message: Der gelöschte Absatz stammte von hier:  . --C.Löser (Diskussion) 00:43, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Ich lese: Im Niederdeutschen (ebenso im Niederländischen) sind demgegenüber die Wortbedeutungen von "Meer" und "See" vertauscht. Stimmt das? Oder ist es im Niederdeutschen und Niederländischen, und auch im Englischem die 'richtige' Bedeutung, und ist die Bedeutung vertauscht in Hochdeutsch (und die romanische Sprachen)? Was ist die ursprüngliche Bedeutung von das Wort Meer?
--213.84.55.218 01:43, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gute Frage. Das ist nicht so ganz klar. Sowohl urgermanisch *saiwiz als auch urgermanisch *mari können sich sowohl auf das Meer als auch einen See (für den es auch ein Wort urgermanisch *laguz gibt, das lateinisch lacus und urkeltisch *loku- entspricht) beziehen. Die Bedeutungen gehen immer wieder durcheinander. Das könnte vielleicht daran liegen, daß der bronzezeitliche Vorläufer des Urgermanischen im Landesinneren und nicht an einer Meeresküste gesprochen wurde (oder allenfalls am Ufer des Schwarzen Meeres). Das aus dem Nordgermanischen entlehnte finnische meri bezeichnet wie altnordisch marr das Meer. Die Kognaten von *mari in anderen indogermanischen Sprachen (lateinisch mare, urkeltisch *mori, urslavisch *marja > *morje) beziehen sich normalerweise auf das Meer. Ableitungen von *mari wie Moor, Marsch (vgl. auch Morast) und vermutlich Maar sind hingegen auf Binnengewässer bezogen. Urgermanisch *saiwiz, dessen Herleitung unsicher ist, könnte von einer Entsprechung von lateinisch saevus „wild“ abgeleitet sein, was die Vermutung, daß das Wort sich ursprünglich ausschließlich auf das Meer bezogen hatte, stützen würde. Vielleicht wurde *saiwiz im Urgermanischen neu gebildet, als dessen Sprecher die Küsten der Nord- und Ostsee erreicht hatten, um das neue Phänomen eines Gewässers mit starken Gezeiten und Wellengang zu bezeichnen. Hingegen blieb das aus dem Urindogermanischen ererbte *mari anscheinend mehrdeutig auf alle möglichen Gewässer bezogen, und *laguz ein Spezialwort nur für Seen, nicht aber Sümpfe oder das offene Meer. Kurz: Nichts Genaues weiß man nicht. Aber „vertauscht“ ist in diesem Fall ohnehin rein deskriptiv und nicht historisch zu verstehen. --Florian Blaschke (Diskussion) 12:43, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Satz 

message: Mich würde mal interessieren, woher das Salz in den Meeren stammt.
Vielleicht wäre ein Abschnitt über die Entstehung der Meere ganz interessant.
Leider kenne ich mich mit dem Thema zu wenig aus um selbst was zu schreiben.
--Cerno 17:15, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hier ist Die Diskussion zum Artikel Meer und keine Auskunft. Die Auskunft befindet sich hier.-<(kmk)>- 18:08, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Meersalz 

message: Der Salzgehalt des toten Meeres liegt viel höher.
:Das sog. "Tote Meer" ist kein Meer, sondern ein abflussloser See und passt damit nicht in den Artikel (siehe Einleitung vom Artikel). -- La Corona •  ?! 20:43, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Totes Meer 

message: Ist es vielleicht erwähnenswert, dass es ganze Völker gibt, die buchstäblich auf dem Meer leben?
--Bleistift2 19:36, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Meervölker 

message: Während es in diesem Artikel (bzgl. des Dümmer Sees in Mecklenburg-Vorpommern) heißt:
...aber auch der Dümmer See ("Dümmer" bedeutet "tiefes Meer")...
erklärt man den Begriffsursprung im Artikel über den Dümmer in Niedersachsen wie folgt:
Im Jahre 965 wurde das Wort „diummeri“ erstmalig urkundlich erwähnt. Vermutlich ist das Wort „Dümmer“ aus den Bestandteilen „dummerig“ und „Meer“ zusammengesetzt. In Nordwestdeutschland ist „Meer“ die Bezeichnung für ein stilles Gewässer, aus und neben dem sich Moore bilden (vgl. auch die großen niedersächsischen Seen „Steinhuder Meer“ und „Zwischenahner Meer“); „dummerig“ bedeutet, auf Ackerland bezogen, im Westfälischen „feucht“ und „schattig“.
Frage: War wirklich der See in Mecklenburg-Vorpommern gemeint? Wenn ja: Gibt in der dortigen Mundart einen Begriff, der "dum" lautet und "tief" meint? Bei uns in Nordwestdeutschland gibt es im Niederdeutschen meines Wissens nach keine solche Bezeichnung.
Viele Grüße, --Rogerblech (Diskussion) 16:21, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Dümmer (See) 

message: Im Artikel heißt es: Weil das Kaspische Meer und das Tote Meer auf einem Kontinent liegen, zählen sie nicht zu den Meeren, sondern gelten als Seen. Nun liegt das Kaspische Meer zwischen Europa im Nordwesten und Asien, grenzt also an zwei der klassischen Kontinente. Die Begründung kann also so nicht ganz stimmen. Vielleicht weiß ja jemand den wahren Grund und kann dies im Artikel eintragen?--Jocme (Diskussion) 08:44, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: In diesem Kontext ist Eurasien als ein Kontinent zu werten; siehe den Satz aus dem dortigen Artikel: „Die Bezeichnung Europas als eigener Kontinent ist historisch-kulturell bedingt und geht auf die Weltsicht der europäischen Antike zurück.“ Gruß--JFKCom (Diskussion) 19:58, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kaspisches Meer 

message: Im 3.Einleitungssatz bitte korrigieren: Falscher See-Name, + zugleich falscher Linkverweis + falsche Etymologie.
Gemeint ist hier der Dümmer, nicht der Dümmer See in Mecklenburg. (Letzterer hat seinen Namen von der am See gelegenen Ortschaft Dümmer.)
Die Bezeichnung Dümmer See für Dümmer wird übrigens nur von den Dummen benutzt. (Der Kalauer mußte jetzt sein ;-) )
Dass der Name Dümmer von dumpf, feucht kommt und nicht   * tiefes(!) *   Meer bedeutet, wird im Artikel Dümmer#Etymologie richtig erklärt; vielmehr von den Nebelschwaden, die ständig über den Dümmer ziehen, bzw. der stark feuchten, schwülen Luft am Ufer. Also: Dumpfes Meer. (nicht signierter Beitrag von 213.95.204.237 (Diskussion) 14:46, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Dümmer 

message: Im Mittelmeer ist die Salinität wegen der hohen Verdunstung höher als in den Weltmeeren. Das ist zwar korrekt, aber auch in den Weltmeeren ist in einigen Gebieten in Äquatornähe die Verdunstung ebenso hoch oder noch höher. Dort vermischt sich allerdings das Wasser intensiv durch globale Strömungen, das ist der Unterschied zum Mittelmeer. Den Wasseraustausch hab ich mal noch mit ergänzt. Der Abschnitt ist aber immer noch missverständlich. Zitat: "...relativ gesehen die Wassermenge weniger wird..." Ich weiß was gemeint ist. Absolut gesehen wird die Wassermenge natürlich nicht geringer, weil ja bei Gibraltar ständig Wasser nachfließt, also die Verdunstung ausgeglichen wird. Man sollte auch nicht zwischen relativ und absolut unterscheiden, das halte ich für verzichtbar. Stattdessen könnte man einfach schreiben, dass das nachfließende Wasser einfach durch das zurückbleibende Salz im Verhältnis stärker angereichert wird, denn genau darum geht es doch: Wasser verdunstet, das Salz bleibt übrig und steigt deshalb im Verhältnis an. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:05, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beispiel Mittelmeer im Abschnitt "Salzgehalt (Salinität)" 

message: Ich bin gerade bei der englischen Wikipedia in eine Diskussion verwickelt, wie die beiden Artikel "Ocean" und "Sea" voneinander abgegrenzt sein sollten oder ob sie einfach zusammengeführt werden sollten. Daher wollte ich mal schauen, wie es bei der deutschen Wikipedia gelöst wurde, also bei den Artikeln über "Ozean" und "Meer". Ich sehe auch hier Überlappungen, z.B. im Bereich Meerwasser oder Umweltschutz und Klimawandel. Was ist Eure Meinung, inwiefern dürfen sich die beiden Artikel überlappen oder wie könnte man Überlappungen vermeiden? Was gehört in welchen Artikel und was nicht? EMsmile (Diskussion) 14:20, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überschneidungen mit dem Wikipedia-Artikel "Ozean"