lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste in der DDR gezeigter westdeutscher Filme

message: Hallo, kann bitte jemand helfen, die Liste zu komplettieren, so wie bei den britischen Filmen? Wäre echt nett, alleine ist mir das zuviel Arbeit. Danke. --79.209.205.185 12:23, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vervollständigung
Diskussion:Need for Speed/Archiv/2013

message: Es gibt NFS auch auf Android, deshalb sollte iOS nie alleine angeführt sein, auch hat Android mehr Nutzer als iOS (nicht signierter Beitrag von Perenoble (Diskussion | Beiträge) 20:29, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Plattform Android
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Niddatal

message: Die Speierlinge bei Ilbenstadt an der L 3188, Nr. 440.222, 440.223 und 440.224, sind per Sammelverordnung zur Änderung folgender Verordnungen zur Sicherung von Naturdenkmalen vom 18. August 2016 ausgetragen worden.--Pete (Diskussion) 12:39, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  NDe ausgetragen
Diskussion:Liëwermang

message: ... für die Einfügung der Information zur Ampel. Fotomäßig fände ich es allerdings angebrachter, nur ein Bild zu posten, und dann einen Ausschnitt, auf dem man die Liewerfrau auch erkennen kann. 
--15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:41, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich zu, der Bildausschnitt ist gut. Allerdings dann rot und grün jeweils in dieser Form.--Michael - Et si omnes, ego non 08:11, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Findest Du das wirklich notwendig? Das ist ja nun abseits von der Liewerfrau selbst kein unbekanntes Motiv. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:35, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Kornkreis/Archiv/2017

message: Hat jemand das Buch von Andreas Müller schon gelesen? Das ist jetzt nicht sehr seriös. Einige der anderen angeführten Bücher scheinen mir auch nicht unbedingt besser... woher kommen die alle? (nicht signierter Beitrag von Ishmael (Diskussion | Beiträge) 00:15, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur
Portal Diskussion:Thailand/Archiv/2020

message: Bitte auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Kategorie:Mo-lam-Musiker nachsehen, ob wir alles richtig gemacht haben. Danke schön.--Engelbaet (Diskussion) 07:22, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Richtige Schreibweise [[Mo Lam]] oder [[Mo lam]]?
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Konstanz

message: Wenn er nicht noch - hoffentlich lange und gesund - leben würde, müsste er sich im Grabe drehen, dass er von seinem geliebten Alexander-von-Humboldt-Gymnasium nun ausgerechnet ans "Suso" "versetzt" wird. Er selbst hat am "Humboldt" Abitur gemacht und auch dort bis zur Pensionierung als Oberstudienrat gewirkt.
Bei solch oberflächlicher Arbeit verkommt die Wikipedia zur Fundgrube ärgerlicher Fehlinformationen.--Monte Pelmo (Diskussion) 13:29, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrenringträger 2004 Ulf Göpfrich
Diskussion:Menhir von Uyea Breck

message: Habe grade die Einfügung „auch Clivocast genannt“ entfernt. Allerdings klingt die ZQ etwas zu forsch, tatsächlich meine ich bloß, dass die Gehöftbezeichnung Clivocast (nur) auf den anderen Menhir übergegangen ist (oder umgekehrt?). Wie dem auch sei, sollte es einen Beleg für die Alternativbezeichnung geben – in den beiden Weblinks – in einem (Undiscovered Scotland) kommt das Lemma überhaupt nicht vor – habe ich nichts dergleichen gefunden.--Trollflöjten αω 13:51, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „auch Clivocast genannt“
Diskussion:Carina Spack

message: Ich sehe bei ihr keine Relevanzkriterien erfüllt. Artikel löschen! Virtuella (Diskussion) 21:14, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wie oben im Banner schon steht kannst Du die Löschprüfung bemühen, wenn Du andere Argumente hast, als die in der Löschdiskussion bereits diskutierten. Eine „Löschforderung“ auf der Artikeldisk führt nicht zum Ziel. --kingofears→ ¿Disk? 野球  12:14, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:St. Johannis-Pauli (Niedersachswerfen)

message: Der mittelalterliche Name der Kirche bezieht sich auf die frühchristlichen Märtyrer Johannes und Paulus. Es ist darum korrekt, beide Namen im Nominativ (St. Johannes-Paulus) oder im Genitiv (St. Johannis-Pauli) zu nennen. Falsch ist jedoch das jetzige Lemma, wo der erste Name im Nominativ, der zweite im Genitiv steht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:25, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Verschoben --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:31, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kirchenname
Diskussion:Georgios Souleidis

message: Die´erwähnte Partie gegen Merab Gagunashvili wird von Georgios Souleidis hier auf YouTube besprochen. Sollte man das nicht im entsprechenden Abschnitt verlinken oder als Fußnote erwähnen? Ich kenne mich mit den Gepflogenheiten auf Schachseiten nicht aus, deswegen hab ich es nicht einfach selbst gemacht.
--Abwaerts (Diskussion) 15:58, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Fund. Ich habe ihn in den Artikel eingebaut. Im Normalfall wollen wir nicht die Eigendarstellung sondern eher die Rezepeption eines Ereignisses, aber zum Informator hatte ich ja schon verlinkt. --Gereon K. (Diskussion) 16:39, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Immer wieder gerne. Immerhin hat mich sein YouTube-Kanal dazu gebracht mich mal wieder mit Schach näher zu beschäftigen. Aufgehört hatte ich vor ca 40 Jahren als Jugendspieler  als ich feststellte das mich plötzlich Damen interessieren die nicht aus Holz sind. ;) --Abwaerts (Diskussion) 16:56, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Neuerung 

message: Ich habe diesen Abschnitt ein wenig überarbeitet. Souleidis arbeitet auch als Schachtrainer und Journalist, schrieb bereits für einige Portale und Medien. Dem Blog entwicklungsvorsprung.de scheint er hingegen kaum noch Aufmerksamkeit zu widmen und für Funke (Der Westen) schreibt er offenbar schon seit langer Zeit nicht mehr, denn die Schachkolumne lässt sich nicht mehr finden, weswegen ich das mal im Präteritum verfasst habe. Im Moment konzentriert sich seine Arbeit wohl primär auf YouTube und Twitch. Sein Buch habe ich nach unten zu "Veröffentlichungen" verfrachtet. --Schokopunsch (Diskussion) 00:59, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich überlege, ob man neben dem YouTube-Kanal auch sein Angebot auf Twitch verlinken sollte. Immerhin streamt er hier seit Anfang Mai 3 mal wöchentlich. Da ich selber aber regelmäßiger Besucher des Angebots bin, möchte ich mich als zu befangen erklären, um das zu entscheiden. Das mögen andere tun. --Abwaerts (Diskussion) 17:28, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Unterscheidet sich sein Twitch-Angebot in den Inhalten von seinen YouTube-Videos? --Gereon K. (Diskussion) 18:42, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Jupp. Das sind alles Live-Streams. Montags löst er Taktikaufgaben mit den Leuten, Mittwochs werden Gäste eingeladen und Freitags spielt er Schach gegen die Besucher des Kanals. --Abwaerts (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Streams von LiChess z.B. überträgt er aber auch auf YouTube. --Gereon K. (Diskussion) 20:39, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Eigentlich nicht. Der einzige Stream auf YouTube ist das große User-Turnier am Samstag Abend. Der ist dann aber nicht auf Twitch. Manchmal veröffentlicht er Ausschnitte von Twitch-Streams auf YouTube, aber nicht den kompletten Stream. --Abwaerts (Diskussion) 21:09, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dann kannst Du ihn gerne einfügen. Am besten anstelle des Podcast-Videos. Da wirkt unter Weblinks irgendwie deplaziert und wäre besser irgendwo als Einzelnachweis untergebracht, wenn es irgendeine Aussage des Artikels unterstützt. --Gereon K. (Diskussion) 22:22, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Hanjar Ödäýew

message: Die turkmenische Schreibweise ist: Hanjar Ödäýew. Die Transskription aus dem Russischen (wie bei zweien der anderen turkmenischen GMs verwendet) ist: Chandschar Odejew. Handszar Odeev ist die schlechteste Lösung. --Maasikaru (Diskussion) 16:28, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Handszar Odeev ist die sozusagen weltweit offizielle Schreibweise, und zwar diejenige des Weltschchbundes FIDE: . Aber Turkmenen werden hier laut WP:NKK turkmenischen transkribiert, wenn ich mich richtig erinnere. Also wäre Hanjar Ödäýew korrekt. --Gereon K. (Diskussion) 17:12, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Hermann Moser (Maler, 1935)

message: , hallo, Herr Moser erfüllt derzeit nicht die WP:RKBK. Die Südliche, eine der jährlichen Leistungsschauen macht nicht enzyklopädisch relevant, seine Erfindung der Collatypie fand nur lokal und regional etwas Aufmerksamkeit. Der Artikel https://kultur-oa.de/lemaire/abgewanderte/02-Auffinger_Agnes-Moser_Hermann-Hofer_Angelika-AZ_180409.jpg ist nicht aufrufbar, er steht aber noch im Wayback unter https://web.archive.org/web/20170108124725/https://kultur-oa.de/lemaire/abgewanderte/02-Auffinger_Agnes-Moser_Hermann-Hofer_Angelika-AZ_180409.jpg, leider ist auch das nur eine Lokalberichterstattung. MG, --Emeritus (Diskussion) 16:32, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Erfüllung der RKBK fraglich
Diskussion:Der unsichtbare Gast

message: Hierzu: „Rückschlag“ finde ich gut; "Widernis", "Widrigkeit" oder "widrige Umstände" wären andere Möglichkeiten.--Jordi (Diskussion) 16:33, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: „Zwischenfall“, „Missgeschick“, „Die Panne“ oder „Aus dem Takt geraten“ ginge natürlich auch. Der Titel ist vielschichtig und lässt sich in allen möglichen Variationen auf den Plot beziehen.--Jordi (Diskussion) 02:22, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Hallo, ja, passt sehr schön und wenn das da tats. auch belegt ist, umso besser. Würde ich dann auch nehmen.--Jordi (Diskussion) 08:42, 21. Mai 2020 (CEST)

text: Passt! --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:42, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Originaltitels
Diskussion:Liste der reichsten Frauen

message: Beate Heister gehört mit Sicherheit hier hinein, auch wenn eine genaue Zahl schwierig sein mag zu schätzen? 
:  Steht umseitig auf Rang 5 (ALDI-Erbin). Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Beate Heister]] 

message: Ich finde das krampfhafte Gendern albern, aber hier wäre es doch eigentlich angebracht, von "Erbin" zu reden? Generisches Maskulinum bei einer Liste von Frauen ist irgendwie komisch.  was meinst du? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:21, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Quelle ist das Erbe und nicht das Erbin würde ich sagen. Aber geschenkt.--Afus199620 (Diskussion) 21:59, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: So gesehen ist es korrekt, stimmt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:45, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erbe
Diskussion:Jakob Fischer (Kulturmanager)

message: rd-zeitung.eu behauptet, dass er das war. Falls das nicht so sein sollte, hast Du dafür eine Quelle, bzw. eine dafür, was er stattdessen beruflich gemacht hat bzw. dass er die Ausstellung als Selbstständiger gemacht hat und keiner anderen beruflichen Tätigkeit nachgegangen ist? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:36, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Öffentlichkeitsreferent 

message: Jakob Fischer ist in Vollzeit tätig als Projektleiter des Bundesprojektes 'Integration der Deutschen aus Russland als Erfolgsgeschichte in Deutschland' und zwar im Auftrag des Bundesministeriums des Innern (BMI Berlin) und des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (BAMF Nürnberg). Er ist das ganze Jahr unterwegs in allen 16 deutschen Bundesländern, mehrheitlich in den Schulen (Quelle: Auskunft bei BMI und BAMF). Seine Stelle wird vom Bund finanziert. Die Planung der Termine und dessen Durchführung wird von der Bundesregierung unterstützt. Innerhalb der Landsmannschaft der Deutschen aus Russland (LMDR) hat er keine Funktionen. Er war niemals Mitglied im Bundesvorstand oder in den Landesvorständen bzw. in den Vorständen der Orts- und Kreisgruppen oder in anderen Gremien der LMDR (Quelle: Auskunft bei LMDR). Als Selbständiger oder Öffentlichkeitsreferent war er nie tätig. Da hat die rd-zeitung eine falsche Bezeichnung verwendet. Zwischen 1992 und 1995 war er bei der LMDR in der Sozialabteilung tätig und hat Beratungen zur Einwanderung von Russlanddeutschen nach Deutschland durchgeführt.
Da der Begriff 'Verbandsfunktionär' in der Überschrift meines Erachtens nicht zutrifft, bitte ich um Änderung der Überschrift in: Jakob Fischer (Kulturmanager) oder Jakob Fischer (Projektleiter) oder Jakob Fischer (Ausstellungskurator) oder Jakob Fischer (Kulturschaffender) oder Jakob Fischer (Russlanddeutscher). All diese Varianten treffen auf die Person Fischers in vollem Maße zu, aber nicht der Begriff 'Verbandsfunktionär'.
Vielen Dank, Grüße, 7nik9 , 13:55, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung der Überschrift 

message: Die Zahl der Weblinks ist wesentlich zu hoch, vieles ist redundant. Siehe Wikipedia:Weblinks, bitte auf ca. 5 wirklich informative Webliks zusammenkürzen. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:20, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Klicklautbuchstabe

message: ...hier keine Erwähnung? --Chtrede (Diskussion) 16:45, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wie ich im letzten Änderungskommentar zum Artikel schrieb: „Wenn dieser Buchstabe Bestandteil einer Orthografie ist (also von Schulkindern und nicht nur von Sprachwissenschaftlern benutzt wird), kommt der natürlich hier mit dazu.“ Es ging mir bei der Erstellung dieses Artikels um Klicklautbuchstaben, die tatsächlich zur Schreibung von Sprachen (und nicht nur zur Wiedergabe in Lautschrift) dienen – also solchen, die zum Beispiel in Personennamen vorkommen. Ich habe das Thema auch bewusst nicht in den Artikeln zu den Lauten (Klick (Phonetik)) eingebaut – Lautschrift gehört dorthin, auch eine Übersicht, welche Sprachen die Klicklaute tatsächlich wie schreiben, während hier die speziellen Schriftzeichen das bestimmende Thema sind. Ich hatte vergeblich diverse Sprachartikel nach Hinweisen auf Verwendung des ʘ in einer Orthografie gesucht und lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn mir etwas entgangen ist. -- Karl432 (Diskussion) 17:44, 5. Apr. 2020 (CEST)

text: Andersherum: Wenn sich eine Sprache finden sollte, die in ihrer aktuellen Orthografie die in IPA „abgeschafften“ alten Klicklautzeichen ʇ, ʗ, ʖ oder gar die Doke-Buchstaben verwendet, gehören diese in diesen Artikel, auch wenn diese in Lautschrift-Wiedergaben nichts mehr zu suchen haben. -- Karl432 (Diskussion) 17:55, 5. Apr. 2020 (CEST)

text: Es gibt auch beispielsweise kein einziges Wikipedia-Lemma (außer dem Buchstaben selbst), auch nicht in en:WP, das mit ʘ anfängt, ganz im Gegensatz zu ǀ ǁ ǂ ǃ. -- Karl432 (Diskussion) 18:45, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Thema des Artikels sind tatsächlich die speziellen Schriftzeichen und nicht die Laute und ihre Schreibungsmöglichkeiten, genauso wie „F“ und „Stimmloser labiodentaler Frikativ“ unterschiedliche Artikel sind. Theoretisch könnte man auch hier für jeden Buchstaben einen eigenen Artikel schreiben, nur hat es sich angeboten, dies für die vier Buchstaben mit zusammenhängender Entstehungsgeschichte und zusammenhängender Verwendung zusammenzufassen. Mit genau diesen Buchstaben als Gruppe war ich bei der Tastaturnormung konfrontiert, das Ergebnis ist die ebenfalls zusammenhängende Eingabeweise in der Tastaturbelegung E1 (siehe Tabelle am Artikelende). Aus diesem Bereich habe ich auch die Begriffsabgrenzung übernommen. -- Karl432 (Diskussion) 13:54, 28. Apr. 2020 (CEST)

text: Sind die Apostrophe im Maayataan nicht auch Klickbuchstaben? 2A01:598:B101:1867:30A8:7420:E869:40CA 10:34, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, weil Apostrophe nicht speziell zur Klicklautschreibung gestaltet sind. Schreibungsmöglichkeiten für die Klicklaute gehören in den Artikel zu diesen Lauten. (Falls Du mit „Maayataan“ die Sprache Mayathan meinst: Der Apostroph steht laut dem Sprachartikel dort für einen Ejektiv, der zwar genau wie die Klicklaute zu den nichtpulmonaren Konsonanten gehört, aber kein Klicklaut im engeren Sinne ist.) -- Karl432 (Diskussion) 13:54, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum findet [[Bilabialer Klick|ʘ]]...
Diskussion:Kirche Steinigtwolmsdorf

message: Sind „Riss und Anschlag“ noch geläufige Ausdrücke. Vermutlich sind Bauplan und Kostenanschlag gemeint. Oder? -- Lothar Spurzem  18:13, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geläufige Ausdrücke
Diskussion:Neu Kosenow

message: das klingt sehr forsch, daß Kagendorf eine slav-dt. Kontamination sein soll. Im Oberdeutschen Flurnamensbuch von Michael Buck steht, daß Kag- früher für dt. Hag stand. Ein Hagendorf bräuchte diese Mischwort-Theorie nicht. Denken wir nur an Burg Stargard. Stargard ist ganz slavisch. Es wird nicht mehr verstanden, und dann stellt man ein "Burg" davor, obwohl mit -gard (го́род) dasselbe dem schon vorhanden ist. го́род ist ja semantisch dasselbe wie engl. Town, deutsch Garten, ein umzäunter Bezirk. 
: Im Artikel steht: "Die Namensdeutung geht von der slawisch-deutschen Namensgebung aus, mit slawisch – Kagen = Kiefer und dem deutschen -dorf." mit einer Fußnote auf Manfred Niemeyer, Ostvorpommern (2001). Wenn es andere belegte (siehe: WP:Belege) Namensdeutungen für dieses Kagendorf gibt, können und sollten die ebenfalls in den Artikel aufgenommen werden. "Selbstgemachte" Namensdeutungen helfen der Wikipedia hingegen nicht. Ein Zusammenhang zu Burg Stargard ist nicht erkennbar. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name Kagendorf
Diskussion:Karl-Schmidt-Rottluff-Gymnasium

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde des Karl-Schmidt-Rottluff-Gymnasiums , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe noch zwei Bilder ergänzt. Gar nicht so einfach, vor Ort ordentlich zu fotografieren. Bebauung und Vegation sind ja beide reichlich vorhanden. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:05, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Mensch, das ging aber flott, vielen herzlichen Dank! --Eduevokrit (Diskussion) 23:20, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, habe ein Bild getauscht. Grund: Bildqualität der Aufnahme von 2014, stark stürzende Linien. Das Bild der Hohen Straße Nr. 33 und 35 von 2020 ist besser. Die Bildunterschrift ist anzupassen. --Mfgsu (Diskussion) 01:31, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank. --Eduevokrit (Diskussion) 07:18, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht 

message: "Mit der Wiederaufnahme des Unterrichts im Herbst des Jahres 1945 begann ein weiteres Kapitel unserer Schulgeschichte."
unserer Schulgeschichte? Der persönliche Bezug in einer Enzyklopädie ist unpassend. Voluntario (Diskussion) 22:13, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es sprachlich geändert. Mir ist aber in der Sache dennoch unwohl, weil offenbar längere Passagen des Artikels bei Erstellung im April 2007 von der damaligen Schulhomepage übernommen worden sind. --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:27, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Satz bei EOS Friedrich Engels 

message: "Im Jahr 2002 mit Beginn des neuen Schuljahres wurde dieses neue Gebäude (Hohe Straße 35), das vollständig saniert und nach modernsten Gesichtspunkten eingerichtet ist, Teil der Schule."
Die Formulierung "dieses neue Gebäude" lässt zunächst vermuten, dass es sich um einen Neubau handelt. Im weiteren wird dann klar, dass es ein sanierter Altbau ist. Das kann man besser formulieren. Und zu erfahren, was in dem Gebäude früher war, wäre auch schön. Voluntario (Diskussion) 22:20, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neues Gebäude 

message: Soweit ich mich an die Schule erinnere, lag sie unmittelbar am Stasiknast Kaßberg, Hohe Straße 21. Vom Schulhof und aus den oberen Etagen des Schulgebäudes hatte man einen begrenzten Einblick in das Areal. Durch die hohen Mauern um das Gelände konnte man aber nicht wirklich sehen, was da vorging. Die Nachbarschaft von EOS und Stasi-Gefängnis sollte mMg erwähnt werden. --Mfgsu (Diskussion) 02:17, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  EOS / Lage
Diskussion:Saulakopf

message: Da ich mit Ski rauf bin, mußte ich natürlich die Hangneigug studieren. Und die hats zwischen oberem Kanzlatäli und Gipfelaufbau in sich: Über 40°, genauer so um die 42° maximal. Bei Skitouren braucht man also eine sichere Schneesituation, zumal der Bereich im Winter lange im Schatten liegt, und die steilste Partie über einem felsdurchsetztem Steilabbruch liegt. Man schaue sich dieses Bild an, die Steilheit ist durchaus erschreckend:--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:05, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  max. 35° ?
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Argentinien

message: Seit Tagen keine neuen Fallzahlen!? Veröffentlicht Argentinien diese nicht  ?!
GWRo0106 (Diskussion) 19:10, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Veröffentlichung erfolgt täglich über die WHO:  --Rennrigor (Diskussion) 19:02, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Jeder Autor und auch jede IP kann hier Aktualisierungen vornehmen. Es gibt keine Regel, dass nur der Erstautor einen Artikel bearbeiten oder aktualisieren darf. Manche Artikel werden auch nur unregelmäßig aktualisiert. Wenn ein paar Tage bis zur nächsten Aktualisierung eines Nutzers vergehen ist das kein Problem. Das ist in allen Sprachversionen zu beobachten. Jeder kann mithelfen ;-) Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:38, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Absolut korrekt, ich persönlich empfinde es aber als eher mau andere die Arbeit machen zu lassen, werter  - ich war kurz davor einen LA zu stellen ;) GWRo0106 (Diskussion) 20:41, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich lasse keine anderen die Arbeit machen. Nahezu jeden Tag editiere ich in vielen Bereichen, nehme Ergänzungen, Aktualisierungen oder Sichtungen vor. Niemand ist hier zu etwas gezwungen. Alle arbeiten ehrenamtlich am Projekt mit. Jeder kann jeden Tag in allen Bereichen editieren/aktualisieren/usw. Wenn ich andere die Arbeit machen lassen wollte, dann würde ich gar nicht editieren und auch keine Artikel erstellen. Das ist also unzutreffend. Ein neuer Artikel bringt das Projekt voran, quasi als Startschuss. Jeden Tag nehmen unzählige Autoren/IPs Ergänzungen vor oder schreiben neue Artikel für das Projekt. Ich könnte jetzt auch dutzende Beispiele nennen, wo erfolgreich verschiedene Autoren an der Entstehung eines Artikels arbeiten, der im Kleinen begann. Aber statt zu Ergänzen oder QS-Baustein zu setzen gleich an Löschanträge zu denken, verstehe ich persönlich nicht. Da gibt es verschiedene Ansichten. Wenn alles immer sofort perfekt sein sollte, hätten wir nur 100.000 Artikel, nicht mehr als 2 Mio. Das sind aber 2 Mio. Gelegenheiten, das Wissen zu erweitern. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 20:50, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Statistik? 

message: Ist bekannt, was in der letzten Woche zu dem erschreckenden und signifikanten Anstieg der Todeszahlen geführt hat? Ist das ein rein statistischer Effekt, etwa weil anders gezählt wird? --Qumranhöhle (Diskussion) 14:53, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesfälle 

message: Kann man bei der Statistik zu den Todesfällen die y-Achse von 0 bis 1.000 laufen lassen, statt bis 3.000. Der Maximalwert liegt irgendwo bei 500. Derzeit kann man den Trend sehen / erahnen, aber die Zahlen wegen der engen Darstellungsweise nicht gut erfassen. Danke --X2liro (Diskussion) 10:57, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellungsform Todesfälle (Statistik)
Diskussion:Palawanpfaufasan

message: Im Text steht "Dies ist der 54 Quadratkilometer große St.-Paul Subterranean River National Park an der Westküste von Palawan, in dessen Gebiet sich auch ein – allerdings nur 5.000 Hektar großes – Waldgebiet befindet." Stimmen denn die Zahlen? 5000 Hektar wären 50 Quadratkilometer. Das wären über 90% - also keine Rede von "allerdings nur". Sebastian woanders (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe des St.-Paul Subterranean River National Park