lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haselberg (Wriezen)

message: Nördl. Haselbergs/1343 'Haselberghe' liegt der Stein Haselberg 1 mit 21,8 m3 (geo-archiv.de/objekt/findling_1_bei_haselberg_nahe_wierzen_in_der_maerkischen_schweiz%2C_brandenburg%2C_%28d%29/26020.html). Nach der 'Karte der Findlinge des Landes Brandenburg' 2005 unter den 22 größten Brandenburger Steinen aufgeführt; der 2. größte der Barnim-Hochfläche. Der Stein Haselberg 2  hat 12,3m3, Haselberg 3 13,4. "1375 gehörten 70 Hufen zum Dorf Haselberg", Matthias Friske 2001: Die mittelalterl. Kirchen auf dem Barnim S.168. Das Haselberger Kirchengebäude aus der Bauzeit 1240-80 wurde "am Johannistag 1633 ... vollständig zerstört". Die südl. zugemauerte (schmale, hohe) Türöffnung sieht allerdings recht original erhalten aus. "1541 lag das Kirchenpatronat bei denen von Platen, die (spätestens) seit 1375 Besitzer des Dorfes waren" (S.168). Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E731:5100:884D:2055:39DC:CFD2 15:10, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Steine, Geschichte
Diskussion:Laguna del Diamante (Provinz Catamarca)

message: Sind mit Millionen Bakterien Millionen unterschiedliche Arten gemeint? Ansonsten ist es nichts besonderes, denn auf jedem Misthaufen finden sich Millionen Bakterien. --AxelHH (Diskussion) 17:55, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe noch weitere Belege gefunden und werden den Artikel heute oder morgen in dieser Richtung noch etwas schärfen.--Iceland09 (Diskussion) 10:45, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Im menschlichen Körper befinden sich etwa 100 Billionen Bakterien ... -Mister Pommeroy (Diskussion) 16:01, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Netter Fakt, aber das bemerkenswerte ist in diesem Fall auch die Tatsache, dass die besagten Bakterien in diesem stark alkalischen, arsen- und schwefelhaltigen See leben und nicht deren absolute Anzahl.--Iceland09 (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir recht. Es wäre aber auch interessant zu wissen, wie es Forellen schaffen, in diesem Wasser zu überleben. Wie dem auch sei: mit dem vorgeschlagenen Teaser 1 für SG? müsste mehr Info zu den Bakterien und den Zusammenhang mit dem Ursprung des Lebens her (und die Anzahl würde ich ganz rausnehmen). Vielleicht hilft dieser Artikel weiter: Nicolás Rascovan, Javier Maldonado, Martín P Vazquez, María Eugenia Farías: Metagenomic study of red biofilms from Diamante Lake reveals ancient arsenic bioenergetics in haloarchaea. In: The ISME Journal. 10, 2016, S. 299, . --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:52, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe mit meinen beschränkten Kenntnisse zu dem Thema mal etwas zusammengebastelt.--Iceland09 (Diskussion) 08:52, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Bakterien

message: Der Artikel bringt leider die forellenhaltige Laguna del Diamante in der Provinz Mendoza und die arsenhaltige Laguna del Diamante in der Provinz Catamarca durcheinander. --Rôtkæppchen₆₈ 22:45, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Artikel nach bestem Wissen getrennt.--Iceland09 (Diskussion) 15:54, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zwei verschiedene Laguna del Diamante 

message: Wie hoch ist denn die Eindringtiefe dieser schrecklichen UV-Strahlung im Seewasser so, und wen sollte die warum interessieren? --77.0.172.148 08:56, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht um die Lebensbedingungen in dem See--Iceland09 (Diskussion) 15:27, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, eben. --77.1.39.75 03:18, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ultraviolett 

message: Bezugnehmend auf die Einwände bei SG?: Die Tatsache, dass die Flamingos sich von den Mikroorganismen ernähren, ist hier belegt.--Iceland09 (Diskussion) 15:30, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Mmh, erstaunlich. Danke für den Nachweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:11, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Flamingos
Diskussion:Laudate omnes gentes

message: Bei einer Aufzählung wird mit Komma gearbeitet. Das ich dies richtig gestellt habe, würde jetzt wieder kritisiert !  Das kann ich nicht verstehen Glücks-Dictionary (Diskussion) 15:53, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Aufzählung betrifft die Sprachen, die außer Latein noch vorkommen und beginnt erst mit Englisch. Die Rücksetzung war korrekt. Viele Grüße --Liebermary (Diskussion) 16:00, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe der Klarheit halber mal einen Doppelpunkt spendiert. Korrekt ist, dass die Aufzählung erst "neben Latein" beginnt. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:14, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Meine Bearbeitung wurde fälschlicherweise rückgängig gemacht
Diskussion:St-Pierre (Vert-la-Gravelle)

message: Ostturmanlagen wie hier sind in der mittelalterlichen Sakralarchitektur des heutigen Frankreichs extrem häufig anzutreffen. Es gibt zahlreiche Ausprägungen und Mischformen, wie z.B. "Vierungstürme", denen Querschiffe angefügt sind, in deren Untergeschoss sich jedoch das Chorjoch bzw. der Chorraum befindet, dem sich im Osten nur noch eine Apsis anschließt. Reine Chorturmanlagen finden sich hauptsächlich bei unzähligen Dorfkirchen, häufig noch nicht bei Commons dokumentiert oder es handelt sich nur um Fotos, die lediglich das Langhaus mit der Westfassade zeigen. Hier bei St-Pierre handelt es sich um eine romanische Chorturmanlage in Reinform. Hier erhebt sich der Chorturm über dem Chorraum, im Osten mit dreiseitig geschlossener Apsis. Nördlich befindet sich eine Sakristei, die ist hierfür unerheblich, südlich wurde im 16. Jahrhundert eine Kapelle angefügt. Das macht den Turm nicht zum Vierungsturm und aus dem Chorraum auch keine Vierung (es gibt auch Beispiele, wo im späteren Mittelalter aus dem Chorraum durch Erweiterung der Gebäude die Mischform einer Vierung wurde und aus dem Chorturm ein Vierungsturm). Daher war die Rücksetzung hier falsch. Außerdem war der Achsknick als Link damit verlorengegangen. Der Artikel dazu hier sollte dringend überarbeitet werden, aber das ist ein anderes Thema. Tatsache ist, dass man das Phänomen bei St-Pierre vorfinden kann. Daher stelle ich das so wieder ein und bitte vor der nächsten Rückgängigmachung um Gegenargumente! --Chris06 (Diskussion) 16:03, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "es handelt sich nicht um einen [[Chorturm]]"
Diskussion:Heil unserm König, Heil!

message: sondern auch falsch. Es trifft zwar zu, dass in Bayern im 19. Jahrhundert zu Ehren des Königs auf die Melodie von „God save the King“ Strophen gesungen wurden, die mit der Zeile „Heil unserm König, Heil“ begannen. Dasselbe geschah aber, mit entsprechenden Textvarianten, auch in anderen deutschen Staaten, es war eine Mode der Zeit nach dem Ende des HRR. Die Texte wurden in Bayern und anderswo immer wieder abgewandelt, entsprechend dem Zeitgeschmack und dem wechselnden Herrscherpersonal. Falsch ist, dass ein solches Lied jemals als Nationalhymne Bayerns offiziell eingeführt wurde. Die Bayerische Staatszeitung, die nach der Königserhebung Maximilian Josephs am 1. Januar 1806 zum ersten Mal als „Königliche“ erschien, stellte dieser Ausgabe zwar ein panegyrisches Gedicht voran, das mit den Worten „Heil unserm König“ beginnt (Digitalisat). Dieses Gedicht von einem „Prof. Waldhausen“ hat jedoch ein völlig anderes Versmaß als „God save the King“; ihm ist auch keine sonstige Melodie beigegeben, und von einer Einführung als offizielle Hymne ist mit keinem Wort die Rede.
Was im Artikel als „Liedtext“ geboten wird, ist aus dem sehr unzuverlässigen Volksliederarchiv kopiert. Dort werden als Quelle drei Liederbücher aus den 1910er Jahren angegeben – also lange nach der Zeit, in der „Heil unserm König, Heil“ angeblich offizielle Bayernhymne war. Ich bezweifle auch, dass der Text aus einem dieser Liederbücher orthographisch und grammatisch korrekt abgeschrieben wurde. Dagegen finde ich hier eine Version von 1848 mit komplett anderem Text als dem angeblich offiziellen. Und das ist zweifellos nur eine Version von den vielen, die in und außerhalb Bayerns gesungen wurden, ohne offizielle „Nationalhymnen“ zu sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:17, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Überarbeitet. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:46, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist nicht nur belegfrei...
Diskussion:AKAD

message: ... da muss ich wohl rüber.
--94.160.44.254 16:23, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Extrem viele werbliche Formulierungen. Leider gibt es nur einen einzelnen Einzelnachweis, und dieser bezieht sich auf die Lebensdaten des Gründers. In den Artikeln AKAD Bildungsgesellschaft, Kalaidos Fachhochschule und Kalaidos Bildungsgruppe Schweiz ein ähnliches Bild. Da hat wohl eine Marketing-Abteilung gleich mehrere halbgare Artikel erstellt. Ich habe nun eine starke Kürzung vorgenommen.--Wachsamstes Auge (Diskussion) 01:00, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ein bisschen viel Werbung...
Diskussion:Dark Pattern

message: Es ist schön, dass Beispiele für entsprechende Entwurfsmuster genannt werden. Es fehlen jedoch Beispiele für deren Anwendung in Diensten des (heutzutage) täglichen Gebrauches. Ohne diese könnte ein technisch unbedarfter Leser den Eindruck bekommen, dass Dark Patterns nur für Entwickler interessant sind und er selbst nichts damit zu tun hätte.
Eine erste gute Quelle für solche Beispiele könnte dieser Blog-Eintrag:
https://www.kuketz-blog.de/google-facebook-und-windows-wie-nutzer-ihre-privatsphaere-aufgeben/
über Dienste und Betriebssysteme, die heutzutage die meisten Menschen täglich benutzen, darstellen. Der Beitrag verweist auf eine Studie des Norwegischen Verbraucherverbandes (https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2018/06/2018-06-27-deceived-by-design-final.pdf). Als Regierungsorganisation sollte dieser eigentlich als vertrauenswürdige Quelle herhalten können.
--141.76.83.180 16:49, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Anwendungsbeispiele aus dem täglichen Leben
Diskussion:Steinklee

message: Könnte bitte jemand ein Bild mit einer Münze, die auch jeder kennt, einstellen? Wie groß ist diese Münze auf em derzeitigen Bild? Und generell, der weiße Steinklee ist eher selten und auch nicht jener, der, von wem auch immer, genutzt wird. Daher sollte wohl der gelbe Steinklee mindestens ebenso dominant gezeigt werden. Wo liegt der Unterschied, zwischen den Samen vom weißen und gelben Steinklee?.--217.149.172.65 17:11, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Samen
Diskussion:Lover (Album)

message: Schon die BNR-Verschiebung war absolut unnötig (u.a. weil die LD eher klar zum Gegenteil tendierte). Und dann wird nicht einmal darauf geachtet, den Artikel zum Erscheinungstag wieder zurückzuverschieben, da muss man dann auch noch hinterher sein. Unnötig und kontraproduktiv.--Iconicos (Diskussion) 18:03, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  BNR-Verschiebung
Diskussion:U 604

message: Recht interessanter Artikel der "Rheinpfalz" vom 9.7.2020 über ein Besatzungsmitglied der U604. 
: Vielen Dank für den Hinweis! Leider - bzw. zu Recht, denn auch in der Rheinpfalz möchten Redakteure Gehalt haben – ist der Artikel hinter einer Bezahlschranke. Steht denn da etwas, das den bisherigen Inhalten unseres Wikipedia-Eintrags widerspricht, oder ihn entscheidend ergänzen könnte? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 19:19, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitungsartikel "Rheinpfalz 9.7.2020 

message: Die Erinnerungen Beteiligter, insbesondere wenn sie in Kleinverlagen, bzw. in diesem Fall überhaupt privat erschienen sind, taugen nur eingeschränkt bis gar nicht als Quelle für Inhalte von wp.de-Artikeln. Insbesondere wenn daraus abfällige Einschätzungen übernommen werden, Stichwort "hitzköpfiger Trinker, den sie Pistolenmann nannten". Umso unpassender, da sich der so benannte nicht mehr wehren kann und uns zudem verborgen bleibt, wie seinerseits Kommandant Höltring seinen Zentralemaaten Wagenführ denn so beurteilte. Kurzum, lieber PhJ kürzen? Grüße, --Enter (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hmm ... Die Kommandanten stehen stärker im Mittelpunkt als die restliche Besatzung. Wehren kann sich Horst Höltring freilich seit jenem Augusttag 1943 nicht mehr. In dem Buch wird Bezug darauf genommen, dass auch andere Untergebene Höltrings diesen Eindruck hatten, aber insgesamt ist das nur eine Buchquelle. Höltring dürfte als U-Boot-Kommandant die WP:Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllen, und dort sollte dann so etwas auch eingebaut werden, da es um die Person geht. Im Rahmen des Artikels U 604 würde ich nicht unbedingt darauf bestehen, das drin zu lassen, wenn auch das Verhältnis Kommandant - Besatzung einen wesentlichen Aspekt der Geschichte des U-Boots darstellt. Natürlich wäre es günstiger, solche Aussagen durch weitere Belege zu stützen oder auch relativieren zu können. Also: Wenn du nun diesen Satz zu Höltring entfernst, werde ich ihn ohne zusätzliche Belege nicht wieder da reinboxen. -- PhJ . 22:21, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir völlig Recht darin, dass das Verhältnis zwischen Kommandant und Besatzung beleuchtet, und auch der Charakter des Kommandanten erläutert gehört - allerdings anhand valider Quellen (z.B: Blair, mit dem Du ja auch arbeitest). Die hier verwendete Quelle ist nicht seriös, manch einer würde sie ganz entfernen. Wenn Du in den WP:RK einen Passus findest, der belegt, dass U-Bootkommandanten per se relevant sind (jedenfalls verstehe ich obiges "... als U-Boot-Kommandant die WP:Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllen.") so, würde mich der entsprechende Absatz sehr interessieren. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: OK, zusätzliche und bessere Belege zu finden ist ratsam ... -- PhJ . 23:45, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erinnerungen Wagenführ
Diskussion:Camilla Horn

message: Mag ja sein; aber solche Ausdrücke haben in einem Lexikonartikel nichts verloren! Auch sonst ist das sprachlich ein Armutszeugnis. Armes Deutschland... auf welche Gesamtschule mag der Verfasser gegangen sein? 
:Hallo 2001:4DD2:AFD6:0:6C97:CB11:8828:2397! Leider erschließt sich dem geneigten Leser nicht, in welcher Hinsicht du zur Weiterentwicklung unseres gemeinsamen Projektes beitragen möchtest oder es bereits getan hast. Es wäre schön, eine Hinweis zu bekommen, auf was sich deine Kritik bezieht. Und es wäre auch schön, wenn du hier nicht anonym Stimmung gegen Autoren machen würdest, denen ich jedenfalls so wie dir auch unterstellen möchte, dass sie ihr Bestes für möglichst gute Artikel beitragen wollen! Auf deinen nächsten Wikipedia-Beitrag - in diesem Sinne - Fritzober (Diskussion) 11:28, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  leider...
Diskussion:Linda Boström Knausgård

message: Linda B. Knausgårds Mutter war mit Knut Roland Boström verheiratet. Linda Boström Knausgård wurde während dieser Ehe geboren. Nach schwedischem Recht rechnet man daher Knut Roland automatisch als ihren Vater, es sei denn, jemand anders hätte diese Tatsache für sich reklamiert. Kann das vielleicht jemand genauer feststellen? Es sieht schon ein bisschen sonderbar aus, dass im Artikel nur die Mutter angegeben wird, findet die Elchjägerin(Diskussion) 19:11, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Liebe Elchjägerin, kannst du bitte dafür Quellen nennen? Ich habe mich für den Artikel nur auf deutschsprachige Quellen und Quellen im englischen Wiki-Artikel gestützt (da ich kein Schwedisch spreche) und da wird der Vater dann wohl nicht erwähnt worden sein. Und auch im englischen sowie im schwedischen Wiki-Artikel wird jeweils nur ihre Mutter genannt. Mit deiner Hilfe können wir es ändern. --Birnentorte (Diskussion) 15:56, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Liebe Birnentorte, im schwedischen Artikel über Linda Boström Knausgårds Mutter steht die Angabe, dass die Mutter bis 1981 mit Knut Roland Boström verheiratet war. Linda BK ist 1972 geboren, also schent Knut Roland doch ihr Vater zu sein. Artikel über die Mutter hier: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ingrid_Bostr%C3%B6m
Ich bin schwedischsprachig, lebe hier als gebürtige Deutsche seit 50 Jahren. Abendgruß von der Elchjägerin(Diskussion) 21:14, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vater von Linda Boström Knausgård
Kategorie Diskussion:S-Bahn Köln

message: Bitte sauber belegen (Unterlagen des NVR), dass dort die S-Bahn Köln als Teil der S-Bahn Rhein-Ruhr eingeordnet wird.--Tohma (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Warum sollte das Marketing des NVR hier ausschlaggebend sein? --Gamba (Diskussion) 15:13, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Wer sonst? VRS oder DB Regio geht natürlich auch.--Tohma (Diskussion) 15:23, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einer wissenschaftlichen Quelle:  (S. 19) Und in Entwicklung des Eisenbahnnetzes bis 1935/39 ist vom „S-Bahn-Netz [Anm.: Singular] an Rhein, Ruhr, Wupper und Sieg“ die Rede (S. 51). --Gamba (Diskussion) 16:29, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie ohne Beleg
Diskussion:Dürrhofkapelle (Rauenberg)

message: File:Dürrhof Kapelle.jpg
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:D%C3%BCrrhof_Kapelle_frontal.jpg
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:D%C3%BCrrhof_Kapelle.jpg
Villeicht auch erwähnenswert: Dort befindet sich auch ein Friedhof der Reichsgrafen von Magnis Granpar (Diskussion) 21:00, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder und Grabstätten 

message: Eine IP hat mit dieser Bearbeitung den alternativen Namen "Waldkapelle" entfernt, mit der Begründung: Waldkapelle bezeichnet die Kapelle zwischen Rauenberg und Neunkirchen!!!!!
Ich habe diese Änderung gesichtet, stelle jedoch hier die Frage nach der Lage dieser Kapelle? (falls die IP oder jemand anderes das liest). Sie könnte eventuell in der Vorlage:Navigationsleiste Kirchen und Kapellen in Freudenberg (Baden) sowie unter Dekanat_Tauberbischofsheim#Seelsorgeeinheit_Freudenberg aufgenommen werden.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 18:56, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Waldkapelle ?!
Diskussion:Wurzeltrüffelverwandte

message: Hallo Benutzer:Vorwald, du hast mit diesem edit eine umfangreiche Beschreibung der Familie ergänzt. Woher stammen die Angaben denn? die als Einzelnachweis angegebene Erstbeschreibung scheint das nicht abzudecken. --Muscari (Diskussion) 21:01, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mist - falsch zitiert ... korrigiere gleich. --Vorwald (Diskussion) 07:08, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/30. August 2019

message: Es handelt sich um einen der aktuell 3 international hochrangigsten deutschen Sportfunktionäre im Basketball. Karlovalentino (Diskussion) 21:59, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich nehme an, du hast diese Information an die falsche Stelle gestellt. Ich weiß nicht, um welchen Artikel es geht, aber wahrscheinlich findet die Löschdiskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/30. August 2019 statt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:09, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Wiedergeltinger Mühle

message: Hallo, willkommen und Danke für deinen Artikel - ich würde mich als bald Ex-Ettringer und gelegentlicher Mühlbachbefahrer (echte Empfehlung, braucht kein Schlauchboot, Luftmatratze reicht) über mehr freuen. Ich müsste eigentlich auch auch noch ein paar Luftaufnahmen vom Kienle auf der Platte haben, ich schau demnächst mal, ob ich die finde. Von Kienles Holzkapelle müssten eigentlich schon Bilder auf Commons sein. --Ordercrazy (Diskussion) 21:48, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Willkommen
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Königin

message: Der Tagungsband zu Gender macht Herrschaft / Gender Powers Sovereignty, 30.09.2019 – 02.10.2019 Bonn, in: H-Soz-Kult, 29.08.2019 dürfte einschlägig werden. --HHill (Diskussion) 23:18, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eine weitere einschlägige Tagung ist z. B. Mittelalterliche Regentinnen im östlichen Europa, 11.05.2023 – 12.05.2023 Marburg. --HHill (Diskussion) 20:57, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Konfigurationen weiblicher Autorität. Neue Perspektiven auf die Macht von Frauen in Spätantike und Frühmittelalter (4.-8. Jahrhundert). In: H-Soz-Kult, 27.02.2024, hat interessante Erwägungen zum Begriff der Autorität. --HHill (Diskussion) 21:26, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tagung ''Gender macht Herrschaft / Gender Powers Sovereignty'' 

message: Ich habe umseitig unter "Siehe auch" noch Dynastisches und weibliche Thronfolgen eingefügt:
* Stammmutter #Stammmütter von Dynastien (ab 973 n. Chr.)
* Thronfolge (Schweden) #Thronfolgeregelung (seit 1980 sind es auch weibliche Nachkommen)
* Thronfolge (Vereinigtes Königreich) #Gleichstellung der Geschlechter (seit 2013 sind Töchter den Söhnen gleichgestellt)
Im Artikel "Thronfolge" wäre ein Abschnitt "Weibliche Thronfolge" wünschenswert, der dazu vielleicht etwas berichtet und die Dynastien auflisten könnte, die das ermöglichen (und ab wann). Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:31, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Lex Salica#Erbfolgeregelungen wäre in diesem Kontext auch in den Blick zu nehmen. --HHill (Diskussion) 09:53, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Thronfolge]]
Diskussion:Plem, Plem – Die Schule brennt

message: Also der hier auf Wikipedia verfassten Definition erscheint mir der Film nicht zu entsprechen. Ich gehe davon aus, es handelt sich um eine Meinungsäusserung des Autors ohne Belege und lösche den Begriff aus dem Artikel. --Prud (Diskussion) 23:31, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Musterbeispiel für Trashfilm: "...qualitativ schlechte Machart ... sehr schlechte Schauspielerei, karge und unecht wirkende Ausstattung, billige Spezialeffekte...unlogische Handlungsstränge mit platten Dialogen... dieser "Film" hat alles davon und von all diesem zuviel. Ein ganz doll schlechter Film. Gab es in der BRD - ja, trotz der "Kulissen" und des sächselnden E.T. spielt der Film nicht in der DDR - getrennte Jungen- und Mädchenschulen?--Wikiseidank (Diskussion) 08:01, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Trashfilm? 

message: Die Sprache hört sich nach einer Filmankündigung an, der Text ist auf jeden Fall nicht angemessen formuliert, eventuell liegt auch eine Urheberrechtsverletzung vor, vergleiche hier. --Eduevokrit (Diskussion) 19:49, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tina Unterberger

message: Müsste jemand, der in Bad Goisern geboren ist, nicht ein geborener "Bad Goiserner" oder eine "Bad Goisernerin" sein? fragt Fritzober (Diskussion) 00:55, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bad Goisern und seine Einwohner
Diskussion:Evangelische Hauptkirche Königsbrück

message: Die Architekturgeschreibung fehlt noch: Glockenturm (Geschoßgliederung, barocke Haube, Laterne, Umgang mit Geländer (historisches Schmiedeeisen?); Außeres: Giederung, Chor, Putz
Ein paar Worte noch zur Orgel: Register? Gibt's da Unterlagen im Kirchenarchiv? 
Bebilderung ist gut, sehr aussagekräftig für das Interieur. Die Schauseite ist aber doch die Westseite (?) mit dem wunderbaren Glockenturm. --Warburg1866 (Diskussion) 00:58, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vielleicht weiß Heiner Martin etwas beizutragen. Ist eigentlich genau sein Thema. --Y. Namoto (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Momentan habe ich leider den einschlägigen Dehio Sachsen I gerade nicht zur Verfügung. Zur Orgel steht leider nichts im Dähnert, auch unter orgbase.nl ist nichts angegeben. Tut mir leid - vielleicht später. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 16:50, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Architektur