lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bibliothek der Freien Universität Bozen

message: Hallo,
wieso werden meine letzten Bearbeitungen nicht angezeigt? (nicht signierter Beitrag von 193.206.186.101 (Diskussion) 13:56, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Bearbeitungen meinst du denn? In der Versionsgeschichte des Artikels findet sich nur eine einzige Bearbeitung von dir, nämlich diese hier. --Abaumg 22:50, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzten Änderungen
Diskussion:Simone Pasqua

message: Im Artikel sind keine überprüfbaren Nachweise genannt. -- Enzian44 14:06, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Belege sind jetzt angegeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:28, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Roberto Pucci

message: Im Artikel sind keine überprüfbaren Nachweise genannt. -- Enzian44 14:08, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sind nun hinzugefügt. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Dreifach

message: * "So beginnt z.B. ein weiterer Gast, Yasif Hassan, der arabischen Ursprungs ist, später im Garten eine Affäre mit Eila." Beginnt die Affäre tatsächlich an dem Tag im Garten? Ich kenne nur das Hörbuch, was u.U. gekürzt ist, aber falls das auch im Buch nicht klar dargestellt wird, würde ich eher schreiben, dass sie eine Affäre haben und nicht dass sie eine beginnen.
* "... und das Treffen endet mit einer Schachpartie zwischen Rostow und Dickstein, wobei letzterer die Partie für sich entscheiden kann." Ist das Schachspiel für den weiteren Verlauf der Geschichte wirklich wichtig?
* "In der ersten Episode ... " Was ist damit gemeint? Wäre ein Datum nicht besser? Ich glaube, es war ungefähr 1968, aber das weiß ich gerade nicht mehr aus dem Kopf.
* "Durch noch weitere komplizierte Maßnahmen ..." Das würde ich noch etwas genauer beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 84.57.129.231 (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zur ersten Anmerkung: Ganz Deiner Meinung. Auch im Buch wird nicht klar gesagt, dass die Affäre erst an dem Tag anfängt. Ich ändere das entsprechend. -- UKoch (Diskussion) 00:27, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen und Anmerkungen
Diskussion:Tschechoslowakisches Kriegskreuz 1914–1918

message: Das jetzige Lemma Kriegskreuz (Tschechoslowakei) kann nicht funktionieren: die offizielle Bezeichnung ist Tschechoslowakisches Kriegskreuz 1914-1918, zweitens gibt es noch Tschechoslowakisches Kriegskreuz 1939. Wird verschoben. -jkb- 14:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Beinkleid

message: Bin mir bei dem Oberbegriff von Rock und Hose nicht sicher, vgl etwa hier. Imho müsste da ein Artikel stehen, da es Begriffswandlungen gab. Zunächst wurden etwa Gamaschen sowie Beinlinge damit bezeichnet, dann war es ein vornehmer Begriff für Hosen (galt als vulgär) oder auch hosenartige Unterröcke. Gruß--In dubio pro dubio 14:28, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: +1 ein BKS ist hier imho falsch. Gruß --stfn 11:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  BKS oder besser Artikel?
Diskussion:Antenne AC

message: Im Artikel sollte mehr erkennbar sein, das 107,8 Antenne AC das ehemalige Radio im ehemaligen Kreis Aachen war. Antenne AC hingegen ist der Nachfolgesender von Radio Aachen und 107,8 Antenne AC für die ganze Städteregion. Man sollte den Artikel in Antenne AC umbenennen, eine Weiterleitung von 107,8 Antenne AC einrichten und den Artikel entsprechend überarbeiten. Die Überarbeitung könnte ich machen, aber ich habe leider keine Ahnung, wie man den Artikelnamen ändert und die Weiterleitungen verwaltet--Jogi79 14:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stelle mir ja die Frage, ob man überhaupt eine Weiterleitung macht. Da es ja Formell wohl ein neuer Sender ist ("neue" VG, "neue" BG....) würde es ja eigentlich Sinn machen, Radio Aachen und 107.8 Antenne AC bis 2010 als getrennte Sender mit Geschichte darzustellen und am Ende darauf zu verweisen, das u.a. im Nachgang mit der neuen Städteregion Aachen es auch einen neuen Sender für die Städteregion gibt und dann eben auf "Antenne AC" zu verweisen. Und im Umkehrschluss vom "neuen" Antenne AC darauf hinzuweisen, dass er aus den Vorgängersendern Radio Aachen und eben 107.8 Antenne AC hervorgegangen ist. Wäre dann glaube ich zumindest korrekt und richtig dargestellt. --jamul 14:58, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist echt kompliziert: Rechtlich ist es wohl ein neuer Sender, aber praktisch ist es irgendwie der selbe wie vorher.--Jogi79 18:47, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt so verschoben, dass der Artikel unter Antenne AC abrufbar ist und eine Weiterleitung von 107.8 Antenne AC besteht. Im neuen Artikel wird sowohl die aktuelle Situation beschrieben (vor allem in der Einleitung), als auch die Geschichte. Möglicherweise könnte man den Artikel noch weiter bearbeiten, z.B einen eigenen Unterpunkt Geschichte o.Ä. erstellen. -- Kette 15:58, 21. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:Servizio ferroviario suburbano di Milano

message: Ich äussere den Wunsch einer Erstellung von Vorlagen für die Liniennummern der Linee S Mailand (wie z.B.  bei der S-Bahn Zürich). Das wäre einfacher - so könnte man die Grafiken der Bahnlinien im Grossraum Mailand mit Liniennummern versehen. Ich habe die Variante mit dem Einfügen von svg-Grafiken im Artikel Bahnstrecke Domodossola–Milano versucht, mit grossem Chaos.-- Holladio 08:56, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Symbole 

message: Sollte der Arikel nicht besser den Namen S-Bahn Mailand tragen, da Wikipedia-Artikel sich an der im deutschen Sprachraum üblichen Benennung orientieren sollen?
Der jetzige Artikelname ist eine Mischung aus italienischem und deutschem Text. -- Bürgerentscheid 13:42, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Für mich sieht es nicht so aus, dass S-Bahn Mailand ein etablierter Begriff ist, sondern eine ausgedachte Übersetzung. Alle anderen italienischen Artikel tragen auch Lemmata der Form „Servizio ferroviario suburbano di …“. --PhiH (Diskussion) 18:22, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wegen mir auch verschieben, gerne sofort. "S-Bahn" ist ein deutscher Eigenname respektive eine offizielle deutsche Zuggattung, alles was der Betreiber nicht offiziell S-Bahn nennt ist auch keine. --Firobuz (Diskussion) 18:08, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Die S-Bahn ist nicht mit dem Hauptbahnhof verbunden; von der Piazza Repubblica oder Garibaldi zur Stazione Centrale muss man entweder nochmal in die U-Bahn umsteigen oder einige 100 m zu Fuß gehen. Es wäre interessant zu wissen, warum dieser Nachteil in Kauf genommen wurde. (nicht signierter Beitrag von 193.29.76.37 (Diskussion) 16:39, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Trasse des Passantes (Stammtrecke) steht unter einigen Hauptstraßen; für die Anbidung des Hauptbahnhofs wäre ein tieferes Verlauf notwendig gewesen, oder sonst ein ungewönlicheres dezentralisiertes Umlauf.--131.175.28.129 16:41, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbindung mit dem Regional- und Fernverkehr
Diskussion:Rektozele

message: Also es scheint mir das jemand der ambulante Sklerosierungsbehandlungen anbietet den Therapieteil geschrieben hat. (nicht signierter Beitrag von 81.210.181.95 (Diskussion) 14:49, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Objektivität
Diskussion:Nicolas Cazalé

message: Aha, er ist "Vater eines Buben".!? Ich denke, man sollte besser "Vater eines Jungen" schreiben, weil das hochdeutsch bzw. hochsprachlich ist. Siehe auch Bube und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel -> Standardsprache statt Umgangssprache.    -- Jo-jotheone 14:56, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:My World 2.0

message: Ich habe mir mal die Mühe gemacht, diesen Artikel zuerstellen.
In den Staaten, wird My World1 und 2. jeweils ein eigener Artikel gewidmet, da My Worlds in deutschland aber eher als "Deluxe Edition" gefasst wurde, denke ich ist es am besten man fasst beide Alben zusammen, mit dem Titel My Worlds. (wie in der Disko.)
Inhaltlich sollte noch was gemacht werden :-) Ich habe nur mal flott bei Amazon.de die hörproben angeklickt ... das wars dann schon :-)
Spiderwolf 15:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel 
Diskussion:Archäologische Gesellschaft zu Berlin

message: Die Angabe „Das 1935. Winckelmannsfest 1979“ kommt mir etwas hoch vor (= 135?). Grüße --Density 15:58, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt. Danke. Offenbar die Macht der Gewohnheit ;). Marcus Cyron - Talkshow 16:09, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zahlenangabe
Diskussion:Donna Donna

message: Ich habe den Liedtext in lateinischen Buchstaben an den daneben stehenden in jiddishen Buchstaben angepasst. 
Es heißt im jiddishen Text:
Z.1 -"dos kelbl" und nicht "a kelbl"
Z.3 -"dos shvelbl" und nicht "a feigl"
Z.4 -"hint nokh" und nicht "hin un"
Und in der letzten Strophe:
Z.1 -"Blinde" und nicht "Bidne"
--84.190.205.170 15:59, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen am jiddishen Text in latein. Buchstaben 

message: *Aaron Zeitlin (born in Uvarovichi 1898 - died in New York in 1973)
*Shalom Secunda (auch Sholom; * 14. August 1894 andere Quellen 1893 in Alexandria, Russisches Reich (heute Olexandrija, Ukraine); † 13. Januar 1974 in New York City) war ein US-amerikanischer Komponist.
Dichter und Komponist sind beide in den 70er Jahren des letzten Jahrhundert verstorben, also keine 70 Jahre. Wie kann dann das Lied gemeinfrei sein?
Wenn dieses Lied (sowohl der Text, als auch die Melodie) unter einer Lizenz veröffentlicht wurde, die einem CC gleichkommt, dann würde ich extrem gerne die Quellen dafür erfahren, damit ich sowohl den Text (incl. Akkorde) und/oder die Melodie für ein Wikibooksprojekt verwenden kann. Dazu würde ich auch gerne wissen, wie es um das Copyright der Übersetzungen steht. Es gibt ein gesteigertes Interesse an diesem Lied (zum einen von mir, zum anderen von Moderatoren und Autoren im Forum www.gitarre-spielen-lernen.de und noch einigen anderen Gitarrenforen). Ich bin sehr an einer Klärung der Frage interessiert, und wäre natürlich heilfroh, wenn ich dieses Lied für den Gitarrenunterricht bei den Wikibooks verwenden dürfte. --Mjchael 19:25, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: habe alle Versionen mit dem Liedtext wegen URV versteckt. --tsor 13:52, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: auf der hebräischen Wikipedia https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%95%D7%A0%D7%94_%D7%93%D7%95%D7%A0%D7%94 wird der Text abgedruckt. Kann einer rausfinden, wie die es mit dem Copyright handhaben? Mein Hebräisch reicht nicht aus, um mich durch die Navigation durchzuforsten, um überhaupt eine Frage auf englisch stellen zu können. Gruß --Mjchael (Diskussion) 20:54, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verdacht auf Urheberschutzverletzung
Diskussion:Sherman Miles

message: Sherman Miles
da fehlt noch eine Menge, Quellen, falsches Lemma, keine Kategorien, etc. --smax 15:19, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schau hier... --Artmax 18:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

text: Thanks. Ich hab es dann gleich selbst überarbeitet, wär schön wenn nochmal jemand drüberschaut - insbesondere das zum Repräsentantenhaus, ich war unsicher ob das US-Repräsentantenhaus ist, oder hat Massachussets auch ein Represäntantenhaus, saß er da? QS ist danach dann eigentlich erledigt. --smax 21:28, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem Repräsentantenhaus wäre noch zu klären.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Übetrag aus QS
Diskussion:Marion Brown

message: Die meisten Zeitungen gehen bisher vom Todestag 10. Oktober aus. Nun gibt es eine Pressemitteilungen (die offenbar auch von einer spanischen Zeitung aufgegriffen wurde), die auf den 18. Oktober lautet. Nachdem die ursprüngliche Quelle, auf der die Todesnachricht im Artikel beruht, mittlerweile nachdatiert wurde, gibt es zwar einige Anzeichen, die auf den 18. Oktober lauten, aber aus der seriösen Presse gibt es bisher nur das Datum 10. Oktober, das auch die großen Jazznetzwerke noch führen. Ich schlage vor, beide Daten zu führen. Derzeit ist das noch nicht festzulegen (und muss auch noch nicht festgelegt werden).--Engelbaet 17:03, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Verwirrung kann möglicherweise daran liegen, dass an bewussten 18. Oktober die Nachricht über den Ticker lief. Möglicherweise hat da jmd etwas verweechselt & alle anderen schreiben's halt ab! --Freimut Bahlo 17:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Bernhard Constantin von Schoenebeck

message: Diesen Titel muss von Schönebeck bereits vorher innegehabt haben, da er einen Artikel in Nr. 30 des Bönnschen Wochenblattes vom 24. Juli 1787 bereits mit "J. B. C. v. Schönebeck zu Düsternau, Burggräfl. Kirchberg-Saynischer Hofrath" signiert.
M. Schäfer, Köln (nicht signierter Beitrag von 78.34.4.161 (Diskussion) 17:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kirchberg-Saynischer Hofrat
Diskussion:Synagogen in Düsseldorf

message: Ich habe grösste Schwierigkeiten mit diesem der (christlichen) Theologie entnommenen Begriff, weiss nicht einmal, was er bezeichnen soll. Als Grundbestandteil jeder Synagoge definiere ich mal Aron ha-kodesch und Bimah, der Rest ist Zutat. Also was soll mit Sakralraum gemeint sein? Der Ort, wo die Gottesdienste stattfinden, im Unterschied zu Bücherregalen oder Toiletten? Oder ein abgetrennter Raum innerhalb des liturgischen Raumes mit höherer Heiligkeit? Ich ändere das mal in liturgischer Raum, das ist weniger anstössig. -- Michael Kühntopf 17:29, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sakralraum 

message: Das Jahr 1438 gilt als Ende der ersten jüdischen Gemeinde in Düsseldorf (Neuansiedlung 1671). Und bereits vor 1438 sind jüdische Friedhöfe erwähnt. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass der "Beginn der Geschichte" so spät liegt wie hier im Artikel behauptet. Die Anfänge mögen im Dunkel liegen, das ist aber etwas anderes. Ich habe es durch eine Umformulierung etwas abgemildert. -- Michael Kühntopf 01:28, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Beginn der Geschichte" 
Diskussion:Brian Orser

message: Benutzer:Common Senser hat zum zweiten Mal den NOTOC-Baustein eingefügt. Ich hatte ihn beim ersten Mal entfernt, weil ich den Baustein für eine überflüssige Bevormundung aller Nutzer halte. Insbesondere halte ich das Inhaltsverzeichnis am Anfang deshalb für sinnvoll, weil der geneigte Leser dadurch die Möglichkeit hat, direkt auf die Filmographie und auf die Weblinks zu wechseln, die zumindest in meiner Bildschirmanzeige weder auf der ersten noch auf der zweiten Seite gezeigt werden. Das Wiedereinfügen des Bausteines, nachdem ich ihn mit Begründung entfernt habe, halte ich für einen Fehler, den ich nur deshalb nicht sofort behebe, weil das dann in einen Edit-War ausartet. Es kann aber auch nicht angehen, dass ein Benutzer für alle anderen Benutzer entscheidet, dass die Struktur eines Artikels am Anfang nicht gezeigt werden darf. --Geher 17:52, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zwei Tage nach meinem obigen Beitrag hat Common Senser im Artikel editiert, aber nicht auf meinen Einwand geantwortet. Das nenne ich Durchsetzung von Positionen durch Edit-War. --Geher 13:40, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich muss Geher in dieser Angelegenheit recht geben. Laut Hilfe:Variablen sollen „Magic Words“ nur in wenigen Ausnahmefällen in Artikeln verwendet werden. So ein Ausnahmefall ist hier eindeutig nicht gegeben, daher werde ich das NOTOC wieder aus dem Artikel entfernen. --alexscho 17:33, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meine Meinung dazu ist bekannt, ich finde es unsinnig einen TOC im Artikel zu haben, wenn dadurch die Übersichtlichkeit eher gemindert und das Gesamtbild eher verschlechtert wird als verbessert. Die Aufregung von Geher empfinde ich als übertrieben.--Common Senser 00:37, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  NOTOC 

message: Orser hat sich geoutet. "Ready, set, come out". The Advocate, 2. Februar 1999. --TheoHermann (Diskussion) 19:24, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwul
Diskussion:Emil von Rintelen

message: in die Reihenfolge des Eingangs gebracht --Goesseln (Diskussion) 14:02, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  IP am 22. Jan. 2011 

message: *unabhängig von diesem Telegramm, dessen "neutrale" Zitierung aus den Akten zur deutschen auswärtigen Politik ich hier demnächst einbringen werde, hat der Artikel schon eine ganze Reihe bemerkenswerten Formulierungen: einem alten Herforder Ratsgeschlecht; Sicherung der beruflichen Stellung (haben andere auch gesagt); keineswegs; unangenehm aufgefallen  ;  eindeutig selber nicht belastet ; ...
*Rainer Sieb schreibt in seiner Dissertation in einer Fußnote über den Verteiler der Liste Hans Hinkel, dass die in dem Verteiler genannte, zeitweise von Rintelen geleitete, Referatsgruppe Inland II "indirekt an der Judenvernichtung beteiligt war" (Seite 92). Ob das überhaupt pro oder contra einer These, dass PG Rintelen mit der Judenvernichtung befasst gewesen sei, zitiert werden sollte, bezweifle ich.
*Rintelens Memoiren "Antrieb und Trost" kann man dann unter einem Kapitel Schriften aufführen, wenn die Fundstelle im Archiv des Ausw. Amtes genannt wird. 
*ebenso kann in einem eigenen Kapitel Prozess um das Rumänien-Telegramm das Urteil OLG Düsseldorf vom 12.03.1957 im Prozess gegen den Arani Verlag mit Aktenzeichen genannt und paraphrasiert werden, weil Prozesse um historische Darstellungen von übergeordnetem Interesse sind. Interessanterweise hätte dann auch Klee das Rintelen-Telegramm nicht mehr zitieren dürfen.  (?) 
*Von dem Artikel Gustav Richter (SS-Mitglied) ausgehend (ist der dann der SS-Autor des Telegramms (?)), findet sich sicher noch mehr über den August 1942 in Rumänien und die Rivalität zwischen SS einerseits und AA, Botschafter Manfred von Killinger und dem (warum ?) in Bukarest anwesenden Rintelen andererseits. Nb. Otto Abetz hat am 4. Juli 1942 wegen der Deportation der Juden aus Frankreich auch ein Telegramm verschickt, er und Ernst von Weizsäcker sind dafür in Gefängnis gegangen, ... vielleicht hatten auch sie das alles ganz anders gemeint ... Rintelens persönlicher Chef Joachim von Ribbentrop wurde gehängt... 
--Goesseln 12:12, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: überarbeiten
Diskussion:Trzebiel

message: Am 1. April 1938 erfolgte der Zusammenschluß der Gemeinde Merzdorf b. Priebus (Schlesien) und der Gemeinde Schönborn zur neuen Gemeinde Schönborn. Die polnische WP listet beide einzeln unter dem Lemma Gmina Niwica. In der aktuellen Liste der Ortsteile von Triebel ist Schönborn (Okalenice) nicht zu finden, nur Merzdorf (Marcinów). Woran liegt's? --Kolya 17:54, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab’s selbst noch nicht rausgefunden, die Gemeindewebsite erwähnt den Ort auch nicht mehr. Es scheint seit der Aufteilung der Gemeinde Niwica eine neuerliche Veränderung (vllt. wieder Zusammenlegung) gegeben zu haben, bei der Okalenice aus dem Sprachgebrauch verschwand. (Es scheint, dass die Siedlungsorte zusammengwachsen sind.) Ich weiß nicht einmal, ob Okalenice und Marcinów identisch mit ihren deutschen Vorgängern sind, oder ob die Grenzen anders gezogen wurden. (Ein ähnliches Problem habe ich bei Bogendorf/Klein Bogendorf.) Eine Anfrage bei der Gemeinde scheiterte bislang an meinen fehlenden Polnischkenntnissen, wobei ich da auf die Hilfe eines polnischen Wikipedianers hoffe. --René Mettke 18:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ehemaliger Amtsbezirk Zibelle 
Diskussion:Møller-Streuung

message: Ich habe gegen Ende des Artikels noch etwas über BSM Physik angedeutet. Tatsächlich meine ich, auch mal Publikationen dazu gesehen zu haben, bin aber zu faul zum Suchen. Wenn du (ja, du, der das hier grade liest) eine passende Publikation für einen BSM Test mit Elektron-Elektron Streuung kennst (sei es Rechnung oder besser noch Experiment), dann füge sie bitte dem Artikel hinzu. --Timo 17:57, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  BSM Quelle fehlt 

message: Für die Einheit des differentiellen Wirkungsquerschnitts ergibt sich etwas wie 1/Energie^2, es sollte aber eine Fläche raus kommen.
Mir ist bewusst, dass es in der Kernphysik üblich ist \hbar c und e^2 zu "vergessen".
Allerdings ist Wikipedia ja keine Papersammlung für Kernphysiker sondern sollte auch ohne entsprechendes Spezialwissen verständlich bleiben? --Janyabanci (Diskussion) 13:47, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einheit des differentiellen Wirkungsquerschnitts ist falsch
Diskussion:Dulce et Decorum est (Gedicht)

message: hallo, mal bisschen korinthenkackerei: meines (halb)wissens ist decorum = geschmückt. während albertmartin schön, schicklich und anständig ins rennen wirft. falls es interpretierend übersetzt ist, sollte es dann nicht erwähnt werden? beste grüße, Vicky petereit 18:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Eingedenk meines rudimentären (Halb-)Wissens in Sachen Küchenlatein gebe ich Dir Recht: „decorus“ bzw. „decorum“ bedeuten (eigentlich) im Lateinischen so etwas wie „schmücken“, „sich (ge)ziemen“, „gut (an)stehen“, „schicklich sein“, „sich gehören“, „taktvoll“ u. Ä. Mögliche Übersetzungen von „dulce et decorum est“ könnten demnach lauten „es ist süß und schmückend [für die Person]“ oder „es ist süß und ziemend [für die Person]“. Abstrahiert könnte man dann „schmückend“ oder „ziemend“ auch mit „ehrenvoll“ oder „es ehrt [xy]“ übersetzen. Interessanterweise wurde bei dem von Dir angeführten Link „decorum“ gar nicht erst übersetzt … Ob man diese Erkenntnis nun in diesen Artikel oder unter Decorum, Dekor, Dekoration, Dulce et decorum est pro patria mori oder sonst wo einbaut, überlasse ich anderen. In diesem Artikel finde ich es fehl am Platz und v. a. am Ziel vorbei. Dann vielleicht eher hier: Dulce et decorum est. Schönes Wochenende! Brunswyk 18:57, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Betreffs dieser Behauptung: „decorus“ bzw. „decorum“ bedeuten (eigentlich) im Lateinischen so etwas wie „schmücken“, „sich (ge)ziemen“ - decorus und decorum sind Adjektive, d. h. sie können nicht schmücken, sich geziemen usw. bedeuten, sondern geschmückt, geziemend usw. Darüber hinaus kann das Wort decorum in keinem Wörterbuch aufgelistet werden, weil das Lemma decorus ist (genauso wie in keinem Wörterbuch das französische Adjektiv haute (f), sondern stets das Lemma haut(m) zu finden ist). Das ist nur als Nebenbemerkung in bezug auf die Grundlagen der lateinischen Grammatik gemeint. Bogorm 20:34, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  decorum
Diskussion:Magdalena Kopp

message: http://www.welt.de/welt_print/article1153209/Die_Frau_des_Terroristen.html: Magdalena Kopp und Carlos sind noch immer verheiratet. Welt vom 3. September 2007. Gruß--Bene16 18:21, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  _ das ist kein Beleg. Nach [[http://www.welt.de/welt_print/article1153209/Die_Frau_des_Terroristen.html: der Welt vom 3. September 2007 waren Magdalena Kopp und Carlos 2007 noch immer verheiratet. -- Albtalkourtaki 19:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtskräftige Ehefrau bis zumindest 2007 

message: Laut http://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Magdalena-Kopp-war-mehr-als-nur-die-Terroristen-Braut-id34605502.html gestorben in Frankfurt am Main. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4942:4717:59FB:FAFA:EFC2:58A4 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Habe es eingebaut. --Häuslebauer (Diskussion) 09:52, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort