Diskussion:Internationales Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe

message: da ich beruflich mit diesem Thema zu tun habe und über reichlich Fachwissen verfüge, möchte ich dies natürlich auch gerne mit Euch teilen. Das Problem ist nur, dass vieles nicht in die bereits vorgegebene Struktur passt (die, wie ich meine, trotzdem ausrichend ist!) Nichtsdestotrotz biete ich an, auf Fragen gezielt zu antworten. Ggf. ergeben sich daraus weitere Themenbereiche für Wikipedia.
(PS: die beiden Themenerweiterungen MARPOL I (und II)- neu sowie ein Einschub bei Anlage VI sind auf meinem Mist gewachsen. Ich hoffe, den Autoren damit nicht zu sehr ins Werk gepfuscht zu haben.)
:Generell kann jeder, auch anonyme Autoren, den Artikel verändern, auch seine Struktur, wenn er dadurch besser wird. Sollte jemand nicht einverstanden sein, kann man den Artikel immer noch auf den alten Stand zurücksetzen und von vorne anfangen. Im Prinzip sagen wir jedem mit Fachwissen: sei mutig! Grundsätzlich halte ich den vierten Abschnitt für überarbeitungsbedürftig, da der Inhalt der einzelnen Anlagen kaum erklärt wird. Es existiert im Grunde nur eine Stichpunktliste, die sagt, was geregelt wird, aber nicht wie. Ich selbst kann leider wenig zum Protokoll sagen. Ich hab's zwar für die Segelscheinprüfung gelernt, aber eben nur die wichtigsten Sachen. --Smeyen | Disk 16:07, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: An Alle Interessierten

message: Prevention Pollution (OILPOL), 1981
INTERNATIONAL CONVENTION FOR THE PREVENTION OF POLLUTION OF THE SEA BY OIL (OILPOL), 1954 (1981 Edition)
This Convention was the first multilateral instrument to be concluded with the prime objective of protecting the environment. It is concerned with the agreement between the Governments involved to prevent pollution of the sea by oil discharged from ships. The text published is as amended in 1962 and 1969.
ISBN: 9280111183          
  89.58.159.136 21:28, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: und was ist das ?: 	

message: wann ist die neueste Änderung in Kraft getreten?--134.28.131.65 13:22, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Datum 

message: "250.000t sind Öl- Wasser- Gemische und Sludge."
Ich finde diese Aussage blöd. Erstens fehlt die Information, was der Rest sein soll, und zweitens hört es sich so an, las sei Sludge sowas ähnliches wie ein Öl- Wasser- Gemisch. Das ist aber nicht der Fall. Sludge ist das dreckigste Zeug, das es gibt: Alles das, was zu dreckig ist, um es in den Allesfressermotoren auf Schiffen zu verfeuern. Die aktuelle Formulierung halte ich für irreführend.--134.28.131.65 13:26, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Hier und in Bordtoilette steht, dass Schiffe neu auf den meisten Gewässern mit einem Fäkalientank ausgerüstet sein müssen. Was ich daran nicht ganz verstehe: Wieso sind Fäkalien für die Gewässer so ein Problem? Ich meine, das Zeug ist biologisch abbaubar und die ganzen Meeresbewohner suchen ja wohl auch nicht das nächste Klohäuschen auf für ihr Geschäft... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:52, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Moin PaterMcFly! Die Entleerung auf See wird der Natur vermutlich auch heute noch keine großen Probleme bereiten, da stimme ich Dir zu - das Problem waren wohl immer die Revierfahrten, Reede- und Hafenliegezeiten (gerade bei Binnenhäfen mit Schleuse) oder auch Werftzeiten im Dock (diesbezüglich habe ich als Moses in der ersten Werftzeit tatsächlich mal was Unappetitliches gesehen). Die Vorschriften zum Einbau eines Fäkalientanks wurden über die Jahrzehnte in Schritten verschärft. Anfangs war es wohl nur auf Passagierschiffen, oder bei mehr als soundsoviel Personen an Bord, Vorschrift und wurde dann für immer kleinere Schiffe Pflicht. Auch die Einzelvorschriften (Tankleerung, Einbau von Zerhackern usw.) wurden schrittweise schärfer. Ich erinnere mich gerade daran, daß wir in den 1990er Jahren auf einem Weselmann-Kümo anfangs noch eine Ausnahmegenehmigung bekamen, weil die Umsetzung solche Umstände machte. Groetjes, --SteKrueBe  14:38, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ah, ok. Sowas hatte ich mir gedacht. Es geht also mal wieder um die (wenigen), die sich daneben benehmen. Wäre ja komisch wenn Fäkalien ein Problem wären, Glas und Metall dann aber nicht (siehe Aushang). Ausser dass es an den Küsten nicht so schön aussieht, ist für die Abbaubarkeit ja unerheblich, wo das Zeug reingekippt wird. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:33, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieso sind Fäkalien ein Problem?