lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2016/November

message: Hi there, I created a logo for you. It is part of a series of logos for all arbitration committees. Please use it as you wish. Kind regards, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Senk ju! Grietings, --Ghilt (Diskussion) 17:27, 23. Nov. 2016 (CET)

text: Besten Dank!! --Helfm@nn -PTT- 18:42, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Ad orientem

message: Benutzer:Turris Davidica, ist es nicht wahr, dass die „Zelebrationsrichtung“ des Priester immer auf den Altar gerichtet ist, unabhängig davon, auf welcher Seite des Altars er steht? Welche „Zelebrationsrichtung“ ist ad orientem?
Die Gemeinde, die nicht am Altar steht, steht trotzdem, nur weiter entfernt, auf der gleichen Seite des Altars wie der Priester, oder auf der anderen Seite.
Ich werde für eine Erklärung dankbar sein.  Theodoxa (Diskussion) 11:17, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich dreht der Priester bei der Zelebration nicht die verlängerte Rückseite dem Altar zu, vielleicht ist der Artikel etwas eigenartig geschrieben, vielleicht bräuchte die WP auch eher einen Artikel Zelebrationsrichtung. Ad orientem bedeutet meinem Verständnis nach eine Anordnung wie hier . --Turris Davidica (Diskussion) 10:23, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Messe kann auch an einem freistehenden Altar ad orientem (im modernen Sinne) gefeiert werden, nicht nur an einem an der Wand befestigten Altar, wie in diesem Bild. Der freistehende Altar kann auch der einzige Altar der Kirche sein, kein Zusatz Volksaltar. Der Satz, »Mit dem Begriff ad orientem wird heute allerdings häufig die „Zelebrationsrichtung“ am Altar bezeichnet«, ist unklar. Es gibt mehr als eine mögliche Richtung. In der Wikipedia führt die Weiterleitung von „Zelebrationsrichtung“ zum Artikel „Volksaltar“, das Gegenteil von dem, was du meinst. Wesentlich ist, dass der Priester zwischen der Gemeinde und dem Altar steht, nicht auf der anderen Seite des Altars. Das ist seine Zelebrationsrichtung, wenn er ad orientem (im modernen Sinne) zelebriert. Theodoxa (Diskussion) 17:32, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  „Zelebrationsrichtung“ 

message: Die "Neutralisierung" durch Benutzer:Brakmann kann mich zwar insgesamt nicht so recht begeistern, aber gut. Bitte den ersten Satz des letzten Abschnittes nochmal korrigieren; der war vorher korrekt ist und ist jetzt sprachlich ziemlich verunglückt. --Josefma (Diskussion) 16:55, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die letzte Überarbeitung
Diskussion:Bucheggplatz

message: Sehr geehrte Damen und Herren
Da wir als Guggach AG die Eigentümer des "markantesten" Gebäudes am Bucheggplatz sind, haben ich mir erlaubt gestern den falschen Text und vor allem den falschen Link auf die HotelConcept AG zu verbessern. Mit Erstaunen habe ich gesehen, dass der Text wieder zurück mutiert wurde.
Folgende Punkte sind falsch:
1. Das Guggach ist seit 2011 kein Geschäftshaus mehr. Wir haben im Frühjahr 2012 das Aparthotel mit 102 Apartments eröffnet. Unsere Homepage lautet www.guggach.com
2. Die HotelConceptAG gehört zur Arpagaus Gruppe. Diese hat bei uns die Schränke und teilweise die Küchen geliefert. Die Firma hat kein Konzept für Guggach erstellt. Bitte diese Referenz unbedingt löschen. Sie ist definitiv falsch. Dafür wäre eine Referenz auf unsere Homepage sicher wichtiger und richtiger.
3. Wenn man Denner erwähnt, dann muss man auch den Mieter Modularis (www.modularis.ch) erwähnen. Diese Firma ist eine Augenweide und hat den prominenteren Standort als Denner.
4. Ich wäre froh, wenn das Foto oben links gegen ein aktuelleres ausgetauscht werden könnte, da es unser Gebäude vor Sanierung 2011 zeigt. Leider habe ich kein aktuelles Foto aus diesem Blickwinkel. Sobald das Wetter gut ist, werde ich gerne eines liefern bzw. einfügen.
Vielen Dank für Ihre Anpassungen und freundliche Grüsse
Guggach AG, Guggach Aparthotel
Enrica Ruedin
--Guggach (Diskussion) 11:46, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich werde das gerne in den nächsten Tagen anschauen und unbestrittene Änderungen einarbeiten. Bezüglich Foto braucht es jemand, der  eines auf commons.wikimedia.org veröffentlicht. Bezüglich Terminus: Es gibt Wohnhäuser, Geschäftsliegenschaften und Industriebauten. Mir sind keine weiteren Kategorien bekannt. Allenfalls gibt es eine neutralere Bezeichnung. mew 13:05, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gebäude am Bucheggplatz und Link auf Hotel Concept AG
Diskussion:Ben Finegold

message: Auf dem Schild im Foto ist seine Elo höher als die Zahl die unter höchste Elozahl steht.
Auf dem englischen Wiki ist das peak rating 2662 angegeben, was Sinn machen würde. 
Sollte in der deutschen Version also mal angepasst werden.  
:Das auf dem Schild und under "peak rating" ist die lokale US-amerikanische Zahl (äquivalent der DWZ). Wir bilden hier aber die FIDE-Elo ab. Zwei Dinge, die unabhängig voneinander sind. --Gereon K. (Diskussion) 12:18, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  beste Elozahl
Diskussion:Anschlagsversuche in Ludwigshafen 2016

message: Bessere Lemmata wären: Anschlagsversuche in Ludwigshafen oder Anschlagsversuche in Ludwigshafen 2016. Es waren ja zwei Episoden und nur die erste stand im Zusammenhang mit dem Weihnachtsmarkt. --Lukati (Diskussion) 12:21, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Passend zu anderen Lemmata in der :Kategorie:Kriminalfall 2016 wäre das zweite Lemma das bessere, das Jahr sollte wie normalerweise üblich enthalten sein. --Bjarlin 13:49, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es gab bereits einen LA, der wurde als LAE markiert. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  12:39, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Dezember_2016#Anschlagsversuche_auf_den_Weihnachtsmarkt_in_Ludwigshafen_(LAE)|Löschantrag 20.12.2016]]
Diskussion:4-Formylphenylboronsäure

message: Hallo. Dieser Stoff hat eine Harmonisierte C&L Einstufung, siehe hier:. Könnte diese bitte in die Infobox übernommen werden? Gruß--212.118.223.36 12:31, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist eingetragen. Danke für den Hinweis. Gruß--ChemWolf (Diskussion) 20:34, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Harmonisierte C&L Einstufung verfügbar
Diskussion:Typlokalität

message: Häufig in englischsprachigen Texten zu finden (z.B. bei Erstbeschreibungen neu aufgestellter fossiler Arten): Type strata = Typus-Stratigrafie? Gibt es diesen Begriff im Deutschen? --Hl1948 (Diskussion) 12:40, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  type strata
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1993/94

message: Ab dieser Saison gab es neue Startreihenfolgen: Für Abfahrten und Super-G durften sich die Fahrer/innen, die sich in der (jeweils angepassten) Rangliste auf den Plätzen 1 bis 30 befanden, die Nummern wählen, beginnend mit der/dem Besten (jenen nach Nr. 30 wurden nach Maßgabe der besagten Rangliste die Startnummern zugeteilt). Es wurden von den Spitzenfahrererinnen/fahrern recht oft Startnummern in Nähe der 30 gewählt. Dadurch häuften sich naturgemäß Siege mit Startnummern jenseits der bisher üblich gewesenen "Startgruppe 1" (Läufer/innen von 1 bis 15); war es bis dahin eine Überraschung, dass jemand ab der Nr. 16 gewann (weil diese Dame oder dieser Herr gewissermaßen zur "2. Liga" zählte), war ab nun direkt ein Umkehreffekt gegeben.
 
Auch für Slalom und Riesentorlauf gab es eine Neuerung: die ersten acht der Rangliste hatten ein dementsprechendes Wahlrecht, wobei hier doch eher die Nr. 1 genommen wurde. Diese Option führte dazu, dass fast in allen Rennen die Topleute mit selber Nummer an den Start gingen - jedenfalls wurde das Wahlrecht hier wieder abgeschafft und auf die übliche Auslosung zurückgegriffen. --213.225.1.24 13:17, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Startreihenfolge
Diskussion:Es ist nicht leicht, ein Gott zu sein

message: Hier wie auch im Artikel zum FIlm fehlen Infos über die Bedeutung des Goldes und auf die "gottgleiche Macht" - wie äußert sich diese?--Mideal (Diskussion) 13:30, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  fehlende infos
Diskussion:Melanie Raabe

message: Die Dame hat offensichtlich einen (um es p.c. zu halten) Immigrationshintergrund. Kann jemand diesen ergänzen?--87.184.150.52 14:43, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dass sie in Ostdeutschland geboren wurde und erst später ins Ruhrgebiet zog, steht bereits im Artikel. Woher ihre Eltern oder Großeltern ursprünglich stammen, weiß ich nicht - es scheint für ihre Biographie aber auch keine Rolle gespielt zu haben, oder? Falls doch, könnte man das tatsächlich noch ergänzen. --Tkarcher (Diskussion) 11:27, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Munzinger weiß mehr. --Magnus (Diskussion) 18:39, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Immigrationshintergrund"
Diskussion:Wasserbehörde

message: 1. Bezieht sich der Begriff offenbar nur auf Deutschland - es wäre also interessant, wie das z.B. in Österreich und der Schweiz ist.
2. Wird das hier nur formal beschrieben, unter Bund gibt es ein paar Andeutungen - ansonsten erfährt der Leser nicht wirklich inhaltlich, was eine Wasserbehörde macht. --BunteWelt (Diskussion) 15:28, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Oscar Pollak

message: Aufgrund der Lebenszeiten kann es ja dieser nicht gewesen sein: Victor Adler. Aber als Chef der Internationale wohl relevant, fehlte in der BKL. Oder doch dieser: Friedrich Adler (Politiker). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:39, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das war der Fritz. --GT1976 (Diskussion) 19:35, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Viktor Adler]] 

message: Laut mir bekannten Informationen wurde Pollak 1945 wieder Chefredakteur der AZ, so wie es auch im Artikel steht. Nur steht im Artikel auch „ Auf Empfehlung des britischen Außenministers Ernest Bevin konnte er 1946 die Chefredaktion der neugegründeten Arbeiterzeitung übernehmen …“ Im Impressum der AZ scheint Pollak am 22. Sept. 1945 auch wieder als Chefredakteur auf (vgl. hier, ganz unten rechts). Der Satz mit der Jahrezahl 1946 dürfte also nicht ganz richtig sein, oder zumindest unvollständig (war das etwa eine nachträgliche Genehmigung von alliierter Seite?). Um sachdienliche Hinweise wird gebeten. --IllCom (Diskussion) 15:03, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem auch in Pelinka u. Scheuchs Standardwerk "100 Jahre AZ" nichts von einem Antritt als Chefredakteur 1946 stand (oder etwas über Bevin), hab ich die entsprechende Stelle entfernt. Dabei sind mir noch weitere Ungereimtheiten aufgefallen: So stand der nach dem Krieg von politischen Gegnern vorgebrachte Vorwurf im Artikel, Pollak wäre 1934 "geflüchtet", die Aussage habe ich entfernt. Und schließlich steht noch unter Verweis auf Literatur (EN 1), Pollak hätte das Blatt in ein volkstümliches Organ umgewandelt. Diese Aussage halte ich für falsch, Pollak selbst hat (nach dem Krieg) immer gegen die Boulevardisierung angeschrieben, etwa in der "Zukunft" 7/1957: „Eine sozialistische Zeitung, wenn sie nur irgendetwas von ihrer ursprünglichen Funktion beibehält, kann niemals ganz so unverantwortlich, gesinnungslos, unmoralisch, boulevardmäßig sein wie die reine Geschäftspresse, es sei denn, sie verliert vollständig oder verzichtet vollständig auf ihre seriöse Funktion …“ Die Literaturangabe wäre daher kritisch zu überprüfen. --IllCom (Diskussion) 14:36, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  AZ-Chefredakteur nach dem Krieg ab?
Diskussion:Van Maanen 2b

message: Es fehlen Einzelnachweise. Bitte liefern. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 15:54, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wer ist „man“, der vermutet, das sei ein Gesteinsplanet? Laut :fr:Van Maanen 2 b (und dem Abschnitt zum „möglichen Begleiter“ in verschiedenen Sprachversionen von Van Maanen 2) ist das ein hypothetischer Brauner Zwerg. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:54, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Wucher auf dem Land

message: Im Artikel steht: „Der Wucher trat in verschiedenen Formen auf, wobei allen gemeinsam war, dass von rücksichtslosen Geschäftsleuten deren wirtschaftliche und – bedingt durch die bessere Bildung – auch intellektuelle Überlegenheit ausgenutzt wurde.“ Vermutlich ist Folgendes gemeint: „…, dass rücksichtslose Geschäftsleute ihre wirtschaftliche und – bedingt durch die bessere Bildung – auch intellektuelle Überlegenheit dazu einsetzten, wirtschaftlich Schwächere auszunutzen.“ Dass die Geschäftsleute ihre Überlegenheit ausnutzten, kann ich mir kaum vorstellen. Der Satz wäre allerdings vielleicht auch verständlich, wenn es hieße, „dass rücksichtslose Geschäftsleute ihre … Überlegenheit nutzten.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schwieriger Satz 

message: Es heißt: „Produktionssteigerungen waren also in erster Linie durch den Einsatz von bisher unbekannten Produkten wie leistungsfähigerem Saat- und Pflanzgut, leistungsstärkeren Zuchttieren, Düngemitteln und ab Mitte des 19. Jahrhunderts Maschinen, mit denen Feldfrüchte schneller und dadurch witterungsunabhängiger bestellt und geerntet werden können, möglich.“ Soll es tatsächlich „Zuchttiere“ heißen oder „Zugtiere“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:27, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zuchttier ist korrekt. Höhere Milchleistung, bessere Futterverwertung usw. waren auch schon damals ein Thema. Was natürlich nicht ausschließt, das für manche robustere Zugtiere das Zuchtziel war. --V ¿  10:53, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zucht- oder Zugtiere? 

message: * Antisemitismus in Deutschland 1815- 1918: Rezensionen – Forschungsüberblick ...
von Thomas Gräfe S.178. 
* Handbuch des Antisemitismus, Walter de Gruyter, 28.08.2013 Gräfe 252
* Jüdisches Leben auf dem Lande: Studien zur deutsch-jüdischen Geschichte
von Reinhard Rürup S.353
* Ausgegrenzt - Juden im Hochstift Paderborn in frühpreußischer Zeit
von Margit Naarmann Reales Problem: Die Steuererhebung
Demnach ist ein Zusammenhang (Land)Judentum - Wucher bis in die 1980er Jahre nicht weiter besonderes angezweifelt worden. Der Wucherdiskurs habe sich aber eher an alten Mythen als an der Realität orientiert, obwohl etwa in Hessen der Viehhandel mehrheitlich von Juden beherrscht wurde, sind aufgrund der Antiwuchergesetzgebung mehr Christen/Nichtjuden verurteilt worden. Propagandaschriften wie die sogenannte Güterschlächterliste und die zugehörige Propaganda im Gefolge Otto Böckels trugen zur Persistenz des entsprechenden Mythos bei. Das tatsächliche Problem war der Fiskus, sprich gerade Steuern wurden zunehmend nicht mehr in Naturalien sondern in monetär eingetrieben und zwar ohne viel Federlesens. Auch die VfSp-Studie Der Wucher auf dem Lande habe den (jüdischen) Wucher (mythos) durchaus perpetuiert. Imho kann man damit hier auch weiter ausbauen. Ringelschnurz (Diskussion) 20:08, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Studien / Antisemitismus
Diskussion:Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 1992

message: Ein Zitat, das mit dem Lemma (Neujahrskonzert) nicht zu tun hat, und lediglich den Dirigenten, der einen eigenen Artikel mit zahlreichen Zitaten hat, betrifft, ist hier eindeutig fehl am Platz. Zudem in der Größenordnung URV-Gefahr. --Invisigoth67 (Disk.) 17:14, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wir können gerne eine dritte Meinung einholen. Ich halte das Zitat wesentlich für das Verständnis, welch Drahtseilakt ein Neujahrskonzert mit Carlos Kleiber war, der bereits Konzerte der Wiener und der Berliner Philharmoniker sehr sehr kurzfristig abgesagt hatte.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:17, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gerne, aber das wäre dann Theoriefindung, anhand eines Neujahrskonzert-unabhängigen Lobliedes auf einen "Drahtseilakt" zu schließen, der weder im Artikel thematisiert wird noch mit reputable Belegen unterfüttert ist. --Invisigoth67 (Disk.) 17:19, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was Du treibst, ist Vandalismus. Das Zitat ist unverzichtbar für das Verständnis des Konzerts.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:15, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Äußerst absurdes und sachfernes Posting. Wenn hier einer konsequent auf die Community-Regeln pfeift und perpetuierend ein Maximum an Uneinsichtigkeit zeigt, dann bist das Du. Zum Zitat: 1) in dieser Langform eine URV, 2) kein allgemein bekanntes und rezipiertes Zitat, 3) ein POV-Lobesgesang ohne enzyklopädischen Mehrwert, 4) off-topic, da es nicht um das Lemma geht. Wenn Du es nicht schaffst, das "Verständnis des Konzerts" in sachlichem Stil in enzyklopädischem Fließtext zu formulieren, dann lass es einfach sein. --Invisigoth67 (Disk.) 05:01, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Fußball-Bundesliga 1992/93

message: Warum werden sie im Artikel nicht erwähnt? --88.70.36.210 14:24, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Am 19. Februar 1993 spielte der 1. FC Köln gegen den 1. FC Kaiserslautern, und am 20. Februar 1993 hatten Eintracht Frankfurt und der Hamburger SV jeweils ein Auswärtsspiel. --88.70.36.210 20:10, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  1000. Bundesliga-Spiel gewisser Vereine
Diskussion:Laui (Sarner Aa)

message: Der Bach heisst eigentlich nicht Giswiler Lauibach, sondern laut Landeskarte/Swisstopo Laui und im Oberlauf Gross Laui. Im Artikel steht noch "Grosser Lauibach", was wohl falsch ist. Daher ist wohl eine Verschiebung angebracht auf Laui (derzeit eine WL) oder Laui (Giswil). Ich wäre für Laui (Giswil), weil es weitere Lauibäche oder Lauis gibt. Weitere Belege für Laui (ohne -bach): Gemeinde Giswil, Hochwasserschutz OW, SRF, HLS, Luzerner Zeitung. --Alpöhi (Diskussion) 17:21, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Guten Abend Alpöhi. Gegen Laui (Giswil) hätte ich nichts einzuwenden, auch wenn die Namenskonventionen als Klammerzusatz eher das Gewässer, in das der Namensträger mündet, vorsehen. --B.A.Enz (Diskussion) 20:02, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke für dein ok zu Laui (Giswil). Jaja, nach den NKs müsste es dann z.B. Laui (Fluss) heissen, obwohl hier als Bach bezeichnet oder gar Laui (Fluss, Giswil) oder Laui (Bach, Giswil), weil es ja noch die Lungerer Laui gibt (dort aber eher Lauibach) und sicher noch weitere. Ich warte mal noch ein paar Tage auf Reaktionen hier .... --Alpöhi (Diskussion) 20:28, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Später Hauptreihenstern der Spektralklasse K

message: Werden orange Zwergsterne im Laufe ihrer Entwicklung nicht zum Roten Riesenstern? Sofern sie mindestens ca. 0,5 Sonnenmassen haben, sollten sie in der Lage sein, Helium zu fusionieren, und damit meines Wissens die nötigen Voraussetzungen. (die 0,5 Sonnenmassen stehen im Artikel Weißer Zwerg) --79.243.225.254 17:55, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Glengyle (Whiskybrennerei)

message: "Das geschieht zum einen, weil es eine Tradition in der Region Campbeltown ist, Whiskys nicht mit einem „Glen“, dem gälischen Wort für Tal, im Namen zu versehen."
Ist das tatsächlich Tradition, da eine der drei produzierenden Campeltown-Destillerien GLEN Scotia ist?--TheRealScot (Diskussion) 19:19, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Glengyle
Diskussion:Wakesurfen

message: Hallo, 
Ich habe gar keine Ahnung vom Wakesurfen, und fände es deshalb gut, wenn „, ob der Wagesurfer goofy oder regulär fährt“ besser beschrieben wäre. Ich weiß schließlich nicht, was „goofy“ sein soll.
Grüße Talentix Loopingflieger (Diskussion) 19:32, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beschreiben der Begriffe.
Diskussion:Tomaž Čižman

message: Ich habe mir erlaubt, den Text etwas abzuändern, denn es klingt leicht überheblich, dass Čižman - als klarer Außenseiter ins Rennen gegangen (Beweis: seine Start-Nr. 22) - sich "nur den Herren Hangl und Zurbriggen geschlagen geben musste". Ich hoffe, dass die von mir vorgenommene Wortwahl eher dem Renngeschehen (als Hubert Strolz schon Bronze sicher zu haben schien) entspricht. --213.225.36.127 19:52, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung des Textes im Artikel
Diskussion:Aggregat 12

message: Könnte der Autor regi 51 bitte erklären weshalb er meine Korrekturen an diesem Artikel immer rückgängig macht? Geben sie bitte an weshalb sie meinen eine rakete mit einer höheren Masse als die Saturn 5 hätte eine Höhe von 33 Metern gehabt  was vergleichbar mit der Atlas e ist ( die nur 117 Tonnen wiegt nicht 3500 Wie die A12). Ihr Verhalten diesen Artikel ständig nach meiner Korrektur ohne korrektur zurückzusetzen halte ich für sehr kindisch.  Messiasxo1 (Diskussion) 20:50, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Rücksetzungen wurden nicht nur von mir vorgenommen. Bitte immer Belege für eine Änderung angeben. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:10, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Hier sind die Daten aus dem im Text aufgeführten Weblink: Stage Data - A9/A10/A11/A12 - Stage 1. 1 x A-12. Gross Mass: 3,500,000 kg (7,700,000 lb). Empty Mass: 350,000 kg (770,000 lb). Thrust (vac): 98,000.000 kN (22,031,000 lbf). Isp: 247 sec. Isp(sl): 210 sec. Diameter: 11.00 m (36.00 ft). Span: 23.00 m (75.00 ft). Length: 33.00 m (108.00 ft). Propellants: Lox/Alcohol. No Engines: 50. Status: Study 1942-1945. Comments: All values estimated. --Ralph Reichelt (Diskussion) 10:31, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Anmerkung: Nur eine mehrstufige Rakete, bestehend aus den Aggregaten 9-12, hätte Saturn-5-Größe erreicht. --Ralph Reichelt (Diskussion) 11:02, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  regi51
Diskussion:Hubert Gelhaus

message: Bei aller Wertschätzung für einen Pädagogen i.R. und Historiker. Was ist der allgemeinrelevante Beitrag des Herrn über den lokalen, maximal regionalen, Bezug hinaus? Gut, er hat promoviert und zwei Theatergruppen geleitet - und sonst? Nach dieser Messlatte müssten für jedes Mittelzentrum tausend (Personen-)Einträge und mehr vorhanden sein, was faktisch nicht der Fall ist. Ich plädiere für eine Löschung des Eintrags. --2A02:810D:293F:F667:9999:4381:9B20:3520 22:57, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz des Eintrags
Diskussion:ORF Vorarlberg

message: Ich nehme an, dass der ORF Vorarlberg nicht wirklich ein eigenes Unternehmen ist und habe daher die für Unternehmen vorgesehenen Kategorien nicht eingefügt. --Reinhard Müller (Diskussion) 23:10, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unternehmen
Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Kopf

message: Wie wäre es alternativ mit einem linksbündigen Button?
	
Dies ist die Redaktion Altertum. Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich Altertum.
Oder ein linksbündiger, weiß-grauer Button?
	
Dies ist die Redaktion Altertum. Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich Altertum.
Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 06:03, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Eher unteres, aber bitte gern auf WP:RAM direkt vorschlagen. Hier bekommt das wohl kaum jemand mit. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:10, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 17:35, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Blauer Button
Diskussion:Alexander Wiktorowitsch Dergatschow

message: ё nach ш, щ, ж ist immer o statt jo. Deswegen heißt es auch Gorbatschow statt Gorbatschjow. Also bitte auf Alexander Wiktorowitsch Dergatschow. --08:41, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hier ist ё nach ч. Zetabor (Diskussion) 09:44, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wollte ich schreiben. Bei Gorbatschow übrigens auch. (Горбачёв) --Kenny McFly (Diskussion) 09:55, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Hab's mal umgesetzt und die Links angepasst. Gleich noch den Fußballer mitversorgt.  Xgeorg (Diskussion) 12:17, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Heimliche Blicke

message: Die Handlungsangabe ist unvollständig und damit nicht enzyklopädisch. Siehe auch Wikipedia:Spoilerwarnung. In der Form nur ein Werbetext/Klappentext. --gdo 09:17, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dann sei mutig und ergänze die Handlung - oder jemand anderes, der die Serie gelesen hat. Der aktuelle Text gibt immerhin einen Eindruck davon, worum es geht. --Don-kun •  Diskussion 12:39, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Thomas Bachmann (Schriftsteller)

message: Wenn bei den Werken "Auswahl" steht, reicht es ggf. auch, weniger als 23 Werke aufzuführen... Ich bin hier leider fachfremd. Jemand Fachkundiges möge es auf die 10-15 wichtigsten Werke konzentrieren.--F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 09:46, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Auswahl"