lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Links (Golf)

message: "Vertreter einer geologischen Sichtweise argumentieren, dass Linksland sich nur dort bilden kann, wo die See sich zurückgezogen und eine Dünenlandschaft hinterlassen hat"
Wie meinen? Geologen äußern sich zu etwas gar nicht, und eine geologische Sichtweise sagt nichts zu Dünenlandschaften. Das ist, wenn überhaupt, Geomorphologie.
Götz Hoffart 12:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel Geologie: Abweichend von der eigentlichen Bedeutung verwendet man das Wort auch für geologischer Aufbau, z. B. Die Geologie der Alpen. In diesem Sinne dachte ich hier an eine Geologie der Dünenlandschaften. Die Formulierung im Artikel ist aber - da gebe ich Dir recht - irgendwie daneben und sollte verbessert werden. Nur wie? --ulim, 20:09, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: Budersand auf Sylt ist der erste Deutsche Linksplatz.
:Sicher? Was ist mit dem Golfplatz auf Norderney? Und die älteren Plätze auf Sylt? --ulim, 22:16, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Deutsche Linksplatz 

message: Niveauvoll genug für die Liste unter "Großbritannien"? Ebenbürtig oder gar besser als Royal North Devon? --Reise-Line Fahr mal hin!  22:01, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Saunton

message: Ich habe den Abschnitt in "Links-Plätze (Auswahl)" umbenannt. Grund: "berühmt" ist nicht nur WP:POV, sondern schwer klassifizierbar. Vorschlag: Tatsächlich "berühmte" Linksplätze sollten, wenn gewünscht, lieber in einem zusätzlichen Abschnitt aufgeführt werden, dann aber mit ein paar Sätzen erklärendem Text, warum diese so "berühmt" sind. ---WolliWolli- Feedback 20:38, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Berühmte" Linksplätze 

message: "So befindet sich der berühmte Open-Platz von Royal Lytham & St Annes mehrere Kilometer von der Küste entfernt"
Ich denke diese Formulierung vermittelt ein falsches Bild. Die Südspitze des Platzes ist ca. 600m, die Nordspitze ca. 800 m vom Strand entfernt. Sicher durch Strassen und Häuser vom Strand getrennt- aber eben nicht "mehrere" Kilometer.--Leftie11 (Diskussion) 07:01, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert. ---WolliWolli- Feedback 14:54, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Royal Lytham & St Annes 

message: Der letzte Satz dieses Abschnitts bezieht sich anscheinend auf ein anderes Golfgelände auf Sylt, den 1953 von den Briten angelegten Platz des heutigen Marine-Golf-Clubs Sylt  neben dem Flughafengelände, ebenfalls ein links course. Budersand war ein Gelände im Süden der Insel (Hörnum) mit ehemaligen Kasernen . Vielleicht sollte das präzisiert werden? --Felistoria (Diskussion) 23:28, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Marketing"
Diskussion:Khasi (Sprache)

message: Wo steht eigentlich, dass Khasi eine offizielle Amtssprache in Meghalaya ist? --Xquenda 12:43, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dachte auch immer, in Meghalaya sei wie in Nagaland nur Englisch Amtssprache, aber auf der Homepage der Meghalaya Legislative Assembly (siehe hier) ist nachzulesen, dass Khasi und Garo seit dem 1. Mai 2005 durch den Meghalaya State Language Act den Status assoziierter Amtssprachen innehaben.--Jungpionier 13:06, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Info.--Xquenda 13:51, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Amtssprache in Meghalaya?
Diskussion:I’m Sorry I Haven’t a Clue

message: Ich verstehe leider auch nicht alle Wortspiele, wenn also jemand Erklärungen einfügen möchte...A.-K. D. 12:56, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Humor

message: hab den artikel unter die kategorie hörfunksendung genommen, und möchte ihn nun gerne aus der kategorie hörfunk löschen... nur wie?? bei mir funxt nicht... help!--Saltose 10:07, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hängt vermutlich mit der Infobox Hörfunksendung zusammen. A.-K. D. 10:17, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Humph ist schon drei Jahre tot. Es gab ein paar Folgen mit Stephen Fry als Präsentator, und seitdem is es Jack Dee. 188.192.33.101 10:50, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  veraltet 
Portal Diskussion:Islam/Kategorien

message: Warum werden etwa die Kategorien 
::Kategorie:Person des Islam   
::Kategorie:Islamwissenschaft
::Kategorie:Muslimische Organisation
::Kategorie:Islam lokal
zusammenfassend als Kategorien im Baum geführt, während eine analoge :Kategorie:Islamische Kultur gelöscht wurde, wobei doch ihr Sinn (hier nur verschämt als "Kultur" (ohne "Kategorie"[!]) platziert) aus den folgenden Unterkategorien deutlich hervorgeht? Beantrage daher die Schaffung einer ausdrücklichen :Kategorie:Islamische Kultur unter direkter Einbeziehung der aufgeführten Unterkategorien. Was spricht dagegen? --Exot 13:01, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: In der Kategorie Weltbild befinden sich die verschiedenen Gruppierungen des Islam zusammen mit drei Disziplinen der traditionellen islamischen Wissenschaften (Theologie, Recht, Philosophie), was sicherlich nicht sehr kohaerent ist. Ich schlage daher vor, die ausserordentliche Relevanz der islamischen Gelehrtentradition in der Geschichte des Islams beruecksichtigend, eine neue Kategorie einzubringen, die sich ausslichlich eben dieser Tradition, ihren Disziplinen, Werken, Peroenlichkeiten etc. widmet. --vimsans 15:36, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie: Weltbild
Diskussion:Tribus (Biologie)

message: Tribus müsste Lateinisch sein. Tribù w. it., tribe m. en., (Volks)Stamm. Sollte man das nicht erwähnen? Der Artikel ist sehr klein! --Die Barkarole 01:18, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wurde ergänzt. Aber nur die lateinische Etymologie, nicht Hinweise auf Italienisch oder Englisch. Lektor w (Diskussion) 08:52, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Beihilfe (EU)

message: Europaweit lagen die national vergebenen Beihilfen in der Größenordnung von 50 Mrd. EUR pro Jahr (in welchem Jahr?)
die Subventionen und Zuwendungen in Deutschland erreichten 20xx fast 20 Mrd. EUR pro Jahr. (das Jahr 20XX gibt es nicht!)
In der Vergangenheit kam es gelegentlich zu 'Subventionswettläufen' zwischen Staaten oder zu Ankündigungen eines Staates an einen anderen (Wann war die Vergangenheit?) (nicht signierter Beitrag von 213.252.170.225 (Diskussion) 14:24, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe soeben einige Korrekturen eingebaut. Bessere konkrete Beispiele für Subventionswettläufe sind jederzeit willkommen! Fl.schmitt (Diskussion) 12:47, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Allgemeines ist lücken- und fehlerhaft 

message: Ich halte die Textänderung, die ich bei "Beihile (EU)" unter "Literatur" vorgenommen habe, für sehr hilfreich für die Leser des Eintrages und bitte um Sichtung. Bei dem Aufsatz von Bornheim handelt es sich zwar um einen aus der JuS, aus eigener Studienerfahrung weiß ich aber, dass der Beitrag sehr häufig genutzt wird, um einen guten Einstieg in diese Rechtsmaterie zu erhalten. Insoweit handelt es sich durchaus um ein "Standardwerk". Für die Mehrzahl der Wikipedia-Leser hat dieser Verweis einen größeren Mehrwert als die übrigen dortigen Angaben (mir völlig unbekannten Werke, die teilweise offensichtlich auch keinen Bezug zum Beihilfenrecht haben) und so manches schwerfälliges Lehrbuch. Wikipedia soll auch keine Wissenschaftsveranstaltung sein. Admodio (Diskussion) 12:56, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Das Kriterium "Standardwerk" trifft m.E. auf keine der bisherigen Literaturangaben zu. Zudem beziehen sie sich nicht hinreichend präzise auf den Gegenstand des Lemmas, entsprechend also nicht den allgemeinen Kriterien zur Literaturauwahl. Beiträge der JuS sind auch in anderen Einträgen aus dem juristischen Bereich als Literaturhinweis selbstverständlich akzeptiert. Ich habe mir den JuS-Aufsatz angesehen, er ist hervorragend als Einstieg in das Thema geeignet. Daher werde ich, falls keine gegenläufigen Argumente (!) kommen, die Literaturangaben überarbeiten und neben dem JuS-Aufsatz noch ein oder zwei spezialisierte Werke zum Beihilfenrecht ergänzen. Gegenauffassungen mögen bitte alternativ "Standardwerke" nennen, die stattdessen zitiert werden sollten. Der aktuelle Bestand an Literaturhinweisen ist jedenfalls, wie dargelegt, eher suboptimal. --Fl.schmitt (Diskussion) 16:42, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Alexander Archipenko

message: Archipenko ist im Verzeichnis zur Beschlagnahmeaktion "Entartete Kunst" aufgeführt. Dieser Sachverhalt sollte im Artikel erwähnt werden. Eine entsprechende Kategorisierung wurde bereits vorgenommen.--MarieEgger (Diskussion) 13:09, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mach doch einfach! Berihert ♦ (Disk.) 14:25, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Betroffen von der Beschlagnahmeaktion "Entartete Kunst" 

message: Literaturtip :
Archipenko - Album, Potsdam 1921
http://archive.org/stream/archipenkoalbum00archuoft#page/n5/mode/2up
Erich Wiese, Alexander Archipenko, Leipzig 1923
http://archive.org/stream/mackechagallnaue00leipuoft#page/n206/mode/1up (nicht signierter Beitrag von 84.148.234.252 (Diskussion) 11:48, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Leider nicht genau genug. Einige Jahreszahlen stimmen nicht.
Diskussion:Aligner-Therapie

message: - Die Zähne müssen gereinigt werden, bevor die Schienen wieder eingesetzt werden. Dies führt dazu, dass manche Patienten ihre Zähne bis zu 6-mal am Tag reinigen müssen, was ein erhebliches Maß an Mitarbeit verlangt.
- Nach der Therapie muss der Patient meistens lebenslänglich eine sog. Retentionstherapie einhalten.
Wo sind diese Behauptungen belegt, vorallem die zweite These klingt sehr unwahrscheinlich. --84.112.135.157 04:25, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Der Artikel ist unverständlich, weil er Wortschöpfungen wie "Aligner" verwendet, die nicht allgemein geläufig sind. Diese Begriffe müssen entweder erklärt oder vermieden werden. --Wikiroe 14:07, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab mich mal darüber gemacht. Ich hoffe, dass es jetzt so passt. --B@xXter / ?! / C / 13:36, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Passt. Baustein ist schon raus. --Wikiroe 19:13, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Momentan liest sich der Artikel wie Werbung. --B@xXter / ?! / C / 15:21, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Ich  finde es  gut das kein Markenname verwendet wird. Nur  das  die Aligner-Therapie  viel  älter ist als  1997. Die ersten  Veröffenlichungen  stammen  von 1945 und  die  Verfahren der Herstellung  sind von den  verschiedenen  Anbieter sehr unterschiedlich. Ich schlage  vor über die Herstellung nicht zu schreiben.
Die Behandlungsdauer hängt  im  großen Maße von der Fehlstellung ab und kann nur  im konkreten Fall angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 84.138.93.164 (Diskussion) 18:53, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der POV-Vorwurf war u.a. Gegenstand der letzten Löschdiskussion, ging dort aber auch ziemlich unter. Ich glaube, das Rausnehmen des Bausteins ist okay. Wenn Du's genau wissen willst, frage Baxxter, der seinerzeit den Baustein reingesetzt hat. --Wikiroe 19:22, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein Neutralität
Diskussion:Ulfe (Fulda)

message: Wo genau befindet sich die Quelle der Ulfe (in/bei Hönebach)?   MfG --TOMM 14:16, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle der Ulfe 

message: Wie lang ist die Ulfe?  MfG --TOMM 14:16, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge der Ulfe 

message: In der Infobox fehlen Quellhöhe, Mündungshöhe und Höhenunterschied.  MfG --TOMM 14:16, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quell-, Mündungshöhe und Höhenunterschied
Diskussion:Schlacht von Flodden Field

message: Der letzte Link http://www.ourpasthistory.com/battlefields/flodden ist tot... --Sven Körner 14:22, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die URL hat sich geändert http://www.ourpasthistory.com/England/the-battle-of-flodden-field-or-branxton-moor Gruß --WIKImaniac 14:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich lese immer James. Müsste der schottische König nicht mit seinem schottischen Namen Jakob IV. genannt werden? -- Cool-sidney (Diskussion) 14:05, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn wir wirklich den "schottischen" (bzw. gälischen) Namen verwenden müssten, dann wäre dies Seumas... --89.217.133.203 16:07, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist sehr hilfreich, danke! Dann gehe ich davon aus, dass es sich bei der Verlinkung Jakob IV. um ein Versehen handelt (Jakob IV. (engl. James IV)) und der Name Jakob auf dieser Seite einfach nur mal so eingestreut wird. --Cool-sidney (Diskussion) 08:55, 2. Mai 2012 (CEST)

text: Danke für die Klarstellung im Artikel, aber sollte man sich nicht auf eine einheitliche Darstellung einigen? --Cool-sidney (Diskussion) 09:57, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  James ? 

message: Eine deutsche Übersetzung des im Artikel enthaltenen Liedtextes würde sicherlich nicht schaden. (Denn wer den Liedtext sofort versteht, könnte auch gleich den englischsprachigen Artikel lesen.) Im Internet habe ich keine Übersetzung gefunden, daher probiere ich es selber mal:
„We'll here nae mair lilting at our ewe milking,
Women and bairns are heartless and wae,
Sighing and moaning on a ilka green loaning,
The flowers of the forest are a wede away.“
„Wir werden kein Singen mehr hören beim Schafemelken,
Frauen und Kinder sind traurig,
Seufzen und Stöhnen auf jedem grünen Pfad,
die Blumen des Waldes sind verwelkt.“
Hilfreiche Seiten: , 
Grüße, --Birger (Diskussion) 21:24, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  The Flowers of the Forest
Diskussion:Ulfe (Sontra)

message: Wo genau befindet sich die Quelle der Ulfe − in/bei Ulfen oder etwa im „Hersfelder Grund“?  MfG --TOMM 14:59, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle der Ulfe 

message: Wie lang ist die Ulfe?  MfG --TOMM 14:59, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge der Ulfe 

message: In der Infobox fehlen Quellhöhe, Mündungshöhe und Höhenunterschied.  MfG --TOMM 14:59, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quell-, Mündungshöhe und Höhenunterschied 

message: Ist die Blanke ein Quell- oder Zufluss der Ulfe?  MfG --TOMM 14:59, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zuflüsse
Diskussion:Dynaudio

message: Der letzte Absatz ist ja wohl (schamlose) Produktwerbung, die in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. Ist jemand dafür verantwortlich, den Absatz zu löschen? 
:Jeder kann und darf Artikel bearbeiten. Die von dir zu Recht beklagte Werbung wurde inzwischen entfernt. --85.182.66.133 17:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Produktwerbung
Diskussion:Ochotskisches Meer

message: Der größte Teil des Meeres friert im Winter zu,
Ich dachte immer, das vor Hokkaido auftretende Treibeis stammt aus dem Amur. Friert das Meer wirklich zu oder handelt es sich um Treib- bzw. Packeis?--Peter 16:00, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nach etlichen Lexikas/Enzyklopädien (z. B. Brockhaus) gibt es die Eisbildung tatsächlich. Zu welchem Anteil allerdings das Eis vom Amur herkommt, ist mir unbekannt. --Valentim 23:48, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Eisherkunft 

message: Zu dieser Änderung, die ich revertiert habe, von wegen "Ganz <sic!> Ochotskisches Meer gilt ab jetzt als Binnenmehr <sic!> Russlands". Bei der jüngsten Entscheidung ging es um dieses Gebiet im zentralen Teil des Meeres, der nun tatsächlich international anerkannt zum russischen Kontinentalschelf gehört. Nichts allerdings ein Streifen vor der Nordostküste der - nicht einmal durch Russland bestritten - japanischen Insel Hokkaido. Die so nicht durch eine Aussage des zitierten Politikers gedeckte Aussage des RIAN-Autoren Das Ochotskische Meer ist jetzt als ein Binnenmeer Russlands international anerkannt worden sollte dieser mal durch einen Blick auf die Karte gegenchecken. --AMGA (d) 20:25, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Binnenmeer Russland?
Diskussion:Hörschwag

message: Eine unkommentierte Liste von Kneipen und Discos passt evtl. in einen billigen Reiseführer und ist ähnlich sinnlos zu bewerten wie eine Liste von Buchhandlungen oder Getränkemärkten. Das gilt sinngemäß auch für Unternehmen und Vereine. Das heißt nicht, dass keine Vereine und dergl. erwähnt werden sollen.
Aber ein ganzer deutscher Satz (mit Verb drin und Punkt am Ende) muss es wenigstens sein. Daraus sollte hervorgehen, was diese Institution so relevant macht, dass sie in einer Enzyklopädie erwähnt werden muss.
--HaSee 16:15, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Firmen, Vereine, Kneipen
Diskussion:Bahnstrecke Liège–Aachen

message: Vielleicht sollte noch hinzugefügt werden, dass es einen Regionalzug von Aachen nach Lüttich und retour nicht mehr gibt:
Man muss in Verviers umsteigen; und der Aufenthalt bis zum Anschluss nach Liège-Guillemins beträgt leider 30 Minuten.
Die Alternative auf der Schiene über Maastricht bringt zeitlich keinen Vorteil.
--87.182.103.82 19:12, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kein Direktverkehr Aachen-Lüttich mehr 

message: Der Bahnhof Herbesthal ist laut dem Artikel seit 1966 aufgelassen. Im Streckenband ist er als noch in Betrieb gekennzeichnet. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 10:09, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Herbesthal
Diskussion:Axamer Lizum

message: giftiges gestein? wirklich? also davon hab ich noch nie gehört und ich wohn in der gegend...
-- Svickova 16:36, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: Ist der Bild auf dem Snowboardfoto wirklich der Widdersberg? Ich bin mir nicht ganz sicher. Kommentare willkommen. Pittigrilli 19:02, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widdersberg? 

message: Umseitig liest sich das wie eine Werbeseite. "Ob beim Powdern im weitläufigen Gelände, beim Carven auf den legendären Olympiaabfahrten oder als Freestyler im frisch geshapten Golden Roof Funpark in der Axamer Lizum ist Spaß und Action garantiert." Gruselig! --Carsaig (Diskussion) 11:38, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Carsaig, es ist ja nicht das erste mal, das ABüro Werbung schreibt. Sperren lassen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:30, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Erst mal deutlich ansprechen? Die IP und ABüro scheinen ja identisch zu sein, woraus ich noch keine böse Absicht ableiten möchte (bin auch schon mal beim Editieren aus mir unbekannten Gründen rausgeflogen und habe es erst beim Abspeichern gemerkt, dass ich auf einmal als IP gespeichert habe). Die Verifizierung hast du ja schon angefragt. Es gibt doch irgendwo auch so einen Baustein, der für Selbstdarsteller und ähnliches vorgesehen ist, ich weiß nur nicht, wo die Vorlage dazu genau liegt. Der wäre als weiterer Hinweis sicher sinnvoll. Regards, --Carsaig (Diskussion) 15:58, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Carsaig, die erste Ansprache ist schon von 2014 ...; ich habe zwei Vorlagen gefunden Vorlage:Neutralität oder Vorlage:Neutral suchen kannst du bei Hilfe:Übersicht--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:06, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt mal die Vorlage:Marketing verwendet, die dürfte besser passen. Regards, --Carsaig (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neutral und enzyklopädisch?
Diskussion:Palästinensische Volkskampffront

message: das lemma ist in falscher sprache verfasst. ich schlage vor, es in der sprache der enzyklopädie zu verfassen. danke, Enlarge 16:42, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: [x] Done. Du musst aber zugeben, dass man den deutschen Namen dieser Splitterpartei nicht unbedingt auf der Zunge hat. -- Arne List 14:35, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:A Night in Tunisia

message: ...ist vermutlich die Quelle für einige recht irreführende Angaben über das Stück - ich kann das aber ad hoc nicht beurteilen, weil ich das Werk nicht zuhause stehen habe (der Wahrheit die Ehre, halte ich das Buch für keine sonderlich gute Sekundärliteratur). Aber im einzelnen:
# Sie wird moderato gespielt ist eine in mehrfacher Hinsicht unbrauchbare Aussage. Erstens haben sich die italienischen Tempobezeichnungen im Jazz niemals wirklich durchgesetzt. Anbieten würde sich das schlichte „im mittleren/gemäßigten Tempo“, oder aber man verwendet den im Jazz gebräuchlichen Terminus medium (tempo)... wenn es denn stimmen würde. Bekanntlich sind alle Bop-Klassiker mal von irgendeinem halbwegs namhaften Jazzer in absolut halsbrecherischen Tempo aufgenommen worden (und selbst die Blakey-Aufnahme, die im Artikel herangezogen wird, ist nicht mehr moderato). Der eigentlich interessante Punkt, nämlich dass das Stück zumindest in seinen A-Teilen in einem der zahlreichen Latin/afrokubanischen Rhythmen gespielt wird, kommt noch gar nicht vor. Die vielen rhythmischen Experimente, die insbesondere der Komponist selbstpersönlich mit diesem seinem populärsten Stück aufführte (meistens irgendwelche Sachen, die Tempowechsel und/oder metrische Modulationen zum Gegenstand haben), könnte man evtl. erwähnen.
# Gillespie führte sie zunächst mit der Band von Boyd Raeburn auf - sicher? Das wäre doch vermutlich nicht vor 1945 gewesen. Zu dieser Zeit hatte er die Nummer aber bestimmt schon mit dem inner circle der frühen Bopper aufgeführt. Gemeint ist womöglich die erste belegte Aufführung, oder es ist überhaupt von einer Aufnahme die Rede? Die berühmte Aufnahme mit Parker in Kalifornien ist mW vom Frühjahr 1946. Wäre fesch, wenn jemand, der den Priestley besitzt, da kurz mal nachgucken könnte.
# weist eine pseudo-arabische Harmonik auf geht nicht, weil es auch keine „richtige“ arabische Harmonik gibt - es gibt einfach gar keine arabische Harmonik. Gemeint ist, dass das Stück durch seine Verwendung von Harmonisch-Moll-Floskeln eine, hm, pseudo-arabische Melodik aufweist, die durch einen für die Zeit recht ungewöhnlichen chromatischen Harmoniewechsel und den ebenfalls neuartigen Bass-Vamp getragen wird und auf diese Weise einen „mysteriösen“ (soll heißen: nach „Nacht“ und „Orient“ klingenden) Effekt hervorrufen will.
Ich will damit jetzt aber nicht sagen, dass man die angesprochenen Textstellen notwendigerweise löschen sollte. Sofern es sich um (paraphrasierte?) Zitate handelt, sind das ja aufschlussreiche Einblicke zur Rezeption des Stücks, auch wenn man die eine oder andere Formulierung vielleicht kommentieren sollte. Bloß eine Quellenangabe müsste da halt her, ist das machbar? Danke, --Rainer Lewalter 17:12, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Reclams Jazzführer
Diskussion:Wiener Tierschutztag

message: Die Quellenangaben sind ein wenig ausufernd. Man kann sie auch so formatieren, dass nicht jede mehrmals im Weblink-Verzeichnis auftaucht. Oder einfach ein paar weniger angeben --Versusray 17:18, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo! Mit dem "anders formatieren" kenn ich mich nicht aus, ich bin froh, dass ich sie so hinkriege. Und weniger? Ich habe einfach die Wahl, dafür geohrfeigt zu werden, weil ich zu viele angebe oder zu wenige ;-) --GuentherZ 17:47, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: Der gesamte Abschnitt "Kritik" ist nicht belegt! Von wem wurde diese geäußert? --Buster Baxter (Diskussion) 13:07, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die gesamte Kritik-Sektion war tendenziös, komplett unbelegt und ohne Konjunktiv II formuliert. Ggf. nach Überarbeitung wieder rein.--Buster Baxter (Diskussion) 12:57, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Messiah’s Kiss

message: Hallo Thoros <br/>
Als Neuling solltest du dir unbedingt die Seiten durchlesen, deren Links in meiner Begrüßung stehen. Artikel können in der Wikipedia gelöscht werden, jeder kann einen Löschantrag auf sie stellen. Sollten sie die [[WP:RK|Relevenzkriterien]] deutlich verfehlen, werden sie schnellgelöscht. Was die Relevenz dieses Artikel angeht, will ich kein Urteil abgeben, da ich mich nicht sehr für musikalische Gruppen interesssiere, aber der Artikel bedarf unbedingt eines Veränderns des Layouts. --[[Benutzer:Nanokras|Nanokras]] 17:45, 16. Jun. 2007 (CEST)

message: helloween ist und war nie eine speed-metal-band sondern eindeutig begründer des europäischen power metals!
es gibt weder bei helloween, noch bei messiah's kiss stilistische merkmale die auf speed-metal schliessen lassen.
messiah's kiss spielen traditionellen heavy metal mit starken einflüssen von power metal und sind wohl eher mit grave digger und paragon vergleichbar als mit helloween. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Crome|Crome]] ([[Benutzer Diskussion:Crome|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Crome|Beiträge]]) 17:47, 5. Okt. 2009 (CEST)) </small>