lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karstgrundwasserleiter

message: Dieses "Beispiel" hat mit Wasseradern nichts zu tun, sondern mit Wünschelruten. Ganz abgesehen davon handelt es sich um ein Gerücht (kein Beleg für die Behauptung vorhanden) Also mache ich das rückgängig. --Hob 12:26, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: ...im letzten Absatz, wobei auch der vorangehende schon ganz schön "schwurbelt". Die Bildung pseudowissenschaftlicher Theorien bei nicht restlos geklärter Krankheitssamptomatik könnte und müsste wesentlich neutraler und vor allem knapper formuliert werden. Ich will hier aber niemandem auf die Zehen treten, und habe auch gerade keine Zeit zur Einarbeitung, daher halte ich mich mit einer Editierung zurück. Kann das jemand von den hier Aktiven erledigen? Leclerq 17:30, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Nachdem sich hier lange nichts gerührt hat, habe ich den Artikel in größeren Teilen umgeschrieben, er war einfach zu schlecht. Da ich wie gesagt neben einer guten Allgemeinbildung keine näheren Einblicke in die Materie habe, wurde einiges gestrichen oder gekürzt, insbesondere das was nach bloßem Essay oder persönlicher Spekulation ohne Quellenangabe aussah, also praktisch alles. Wer auch immer hier am Werk war, sollte sich ernsthaft http://de.wikipedia.org/wiki/WP:WWNI und hier insbesondere die Punkte 2, 3, 4, durchlesen. Grüße, Leclerq 21:13, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Viel besser geworden, danke! --Hob 21:24, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Schwerer Fall von POV

message: Article of Everything, zumindest was Radiästhesie angeht, wäre hier meiner Ansicht nach die beste Lösung. Wasserader, Wünschelrute, Bovis-Einheit usw. sollten auf den gleichen Artikel Radiästhesie zeigen, und dort wird der ganze Themenkomplex abgehandelt. Sonst haben wir drei verschiedene Artikel, in deren jedem ungefähr das gleiche steht, die jedoch in verschiedenen POV-Stadien sind und sich zum Teil gegenseitig widersprechen. Das ist dreimal so viel Arbeit und dreimal so viel Ärger. --Hob 15:13, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erdstrahlen hätte ich auch noch, wobei der ziemlich befriedet ist [was sicher gleich irgendwer ändern wird..]. Nur bitte vorher mal an der Artikelqualität arbeiten - derzeit sieht Radiästhesie mit einem Wort _scheiße_ aus. --TheK? 15:29, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich dachte umgekehrt, aber meinetwegen. --Hob 15:33, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Radiästhesie als Sammelartikel für alles, was dazu gehört klingt wirklich sinnvoll. Das gibt dann zwar einen Großkampfschauplatz, aber eben nur einen und am Ende eine -hoffentlich- einheitliche Darstellung. Vor allem der Pseudoquellensalat dort müsste einmal aufgeräumt werden. Seufz. -- Ukko 15:40, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  AOE
Diskussion:Multilaterales Abkommen über Investitionen

message: Das richtige Lemma ist Multilaterales Abkommen über Investitionen 
Quelle:
UNO-Terminologie in Deutsch 
Datenbank des Deutschen Übersetzungsdienstes
Abteilung Dokumentation,
Hauptabteilung Generalversammlung und Konferenzmanagement (DGACM), 
Vereinte Nationen, New York
-- 62.178.12.228 00:26, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Multilaterales Abkommen über Investitionen 

message: Carl Jensen sieht MAI als "die bestgehütete Story des Jahres 1998" 
http://www.zeit.de/1999/14/199914 (nicht signierter Beitrag von 88.217.51.113 (Diskussion 17:24, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Link geht nicht mehr

message: "Mit dem gescheiterten Vertrag über eine Verfassung für Europa hätten die Regelungen in Europa Verfassungsrang bekommen." Quelle?
--Baerenwurm3000 (Diskussion) 23:47, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  MAI in EU-Verfassung? 

message: Mir ist aufgefallen dass nicht eine einzige Quelle vorhanden ist--Oxenflesh (Diskussion) 02:43, 26. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Nietzsche und der deutsche Geist

message: Der Text klingt wie eine Werbebroschüre. 
z.B. "Das Werk, bisher liegen drei von vier stattlichen Bänden vor, besticht durch einen Materialreichtum und die große Sachkenntnis. Es ist keinesfalls übertrieben, wenn man diesbezüglich von einem Stück deutscher Kulturgeschichte sprechen würde."
Die Bedeutung des Werks kann ich nicht wirklich einschätzen, aber so sollte das nicht stehenbleiben. --Gunter Krebs Δ
Der Artikel beschaeftigt sich ja augenscheinlich nur mit einem (Fach-)Buch, auch sehe ich in dem Titel keinen Grund einen extra Artikel ueber "Nietzsche und den deutsche Geist", weshalb ich die Existenz desselbige gleich mal in Frage stelle. Wikipedia ist ja schliesslich kein Buchkatalog, oder? 
Ich werde mich mal an einen Admin wenden.
Gruss, --Steppenwolf 13:44, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Objektivität ?
Diskussion:Krepelnetz

message: Hallo zusammen,
ich habe zwei Anliegen.
1. Solange für "Krepelnetz", wie bereits diskutiert, kein Beleg vorhanden ist, sollte der Artikel auch nicht unter diesem Namen geführt werden. Ich bin dafür, ihn zu verschieben auf "Netz (Gladiator)", "Netz (Waffe)" oder "Wurfnetz".
2. Der letzte Satz ("Wesentlich schwerer hatte es der Laquearius: Er musste mit ähnlichen Waffen und ähnlich schlecht gepanzert kämpfen, hatte aber statt des Netzes nur ein Lasso, um seine Gegner einzufangen.") vergleicht den Laquearius mit dem Retarius und gibt Auskunft über dessen Kampfstil, nicht aber über das Wurfnetz. Inhaltlich finde ich ihn daher fehl am Platz und werde ihn in ein paar Tagen streichen, wenn sich niemand gegenteilig äußert.
Viele Grüße,
--Cholewa (Diskussion) 08:29, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Umbenennung/Verschieben des Artikel und streichen des letzten Satzes
Diskussion:Öffentlicher Schlüssel

message: Erwähnung von Einwegfunktion, damit klar wird, warum man mit dem öffentlichen Schlüssel eine verschlüsselte Nachricht nicht wieder entschlüsseln kann, fände ich sehr sinnvoll.
Prinzipiell mal an einem Beispiel erklären, wie die asymmetrische Verschlüsselung funktioniert - PGP, GnuPG und etc. wurden, ebenso wie ihre zugrundeliegenden Techniken bis jetzt hier in der Wikipedia nur stiefmütterlich gepflegt - traut sich jemand an eine Erweiterung der Artikel dran? Insbesondere sollten auch Beispiele für die Verschlüsselungen gegeben werden und "Warums" direkt beantwortet werden.
Ich bin kein Kryptoexperte, daher möchte ich dies nicht machen, um Fehler zu vermeiden.
Danke, --Abdull 15:40, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Einwegfunktion 

message: die jedem bekannt sein dürfen... ist kein guter Satz in einer Einleitung, vor allem wenn es das zu behandelnde Subjekt betrifft. --Sputnik 09:10, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: erl. --Bjs (Diskussion) 15:17, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  die jedem bekannt sein dürfen 

message: Der Artikel ist für sich selbst schlecht verständlich - und bezieht sich vor allem auf Nachbarartikel, die aber den 'öffentlichen Schlüssel' auch nicht erklären, sondern hierauf verweisen.
Schön wäre, wenn wenigstens auch öffentliche Schlüsselserver genannt und erklärt würden. Da bleibt der Artikel derzeit noch stecken. --Sputnik 09:16, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, inzwischen hat der Artikel alles, was er braucht. Ich habe jetzt noch einmal über die Definition gebügelt und etwas weiter strukturiert, aber vieles steht ja auch schon in Asymmetrisches Kryptosystem. --Rohieb 会話 +/- 18:08, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung (Juli 2008) 

message: Daß der Fingerprint "eine kurze Zahlenfolge, mit der man den bedeutend längeren Schlüssel eindeutig und zugleich schnell identifizieren kann" sein soll, bezweifle ich. Da es sich bei der Abbildung des "bedeutend längeren Schlüssel[s]" um eine Projektion handelt, bei der Informationen verlorengehen, aber jedem Schlüssel ein Fingerprint zugeordnet ist, müssen sich zwangsläufig mehrere Schlüssel einen Abdruck teilen. Anders formuliert gibt es mehr Schlüssel als Fingerabdrücke.
Es handelt sich hier vielmehr um ein Fehlererkennungsverfahren, das mit einer hohen Wahrscheinlichkeit die Übermittlung eines falschen Schlüssels ausschließt. -- Douba 06:28, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eindeutig?
Diskussion:Len Deighton

message: Es handelt sich bei dem Artikel definitiv um keine URV - der Text in der genannten Website stammt genau wie der Artikel von mir. --Hansele 15:59, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title: URV

message: Wie wird der Name Deighton ausgesprochen: Deiten, Daiten, Deften oder Dihten ?  Gruß MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 09:51, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Aussprache

message: Mich irritiert, dass im Artikel zwar allerlei Verfilmungen von Deightons Werken aufgelistet sind, diese selbst jedoch nicht. Oder ist das Werkverzeichnis zwischenzeitlich bei Artikelbearbeitungen unter die Räder geraten? -- J.-H. Janßen 22:16, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Las-Vegas-Algorithmus

message: Da der Random-Quicksort ja auf jeden Fall nach n^2 Zügen terminiert, ist er dann nicht ein Macao-Algorithmus? Die Eigenschaft eines Las-Vegas ist ja eigentlich dass er zwar nie ein falsches Ergebnis liefert, aber eventuell nicht terminiert oder aufgibt.
Als Beispiel könnte man vielleicht einen probabilistischen BubbleSort angeben, der nach einer bestimmten Laufzeit aufgibt (siehe Schöning "Algorithmik").
:Wo genau ist dein Problem? RandQS erfuellt die Definition und es gibt sogar eine Moeglichkeit der Nichtterminierung wenn man ein Weilchen drueber nachdenkt. :-) [Eingabe] Davon abgesehen gibt es Algorithmen die in mehrere Schubladen passen, beispielsweise ist jeder LA-Algorithmus auch ein MC2-Algorithmus. --Schwarzer8Kater 16:55, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Was ist ein "Macao-Algorithmus"? Was ist ein "MC2-Algorithmus"? In welchen Büchern kann man etwas darüber lesen? --Martin Thoma 08:56, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Random-Quicksort 

message: Weiss jemand woher der Name "Las-Vegas-Algorithmus" kommt? - Markus, 80.219.7.18 17:59, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Quellenangaben finden sich in der Diskussion zum Monte-Carlo-Algorithmus. -- 78.55.116.226 22:36, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe es in den Artikel eingefügt. --Martin Thoma 12:47, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Rentenkapitalismus

message: Kann das mal jemand konkretisieren? Grundherrschaft hatte "im Orient" (wo ist das denn genau?) im Lauf der Zeit sehr viele verschiedene Formen. Vgl. Iqta für die klassische Zeit des Kalifenreichs und fürs mittelalterliche Indien, Tımar im Osmanischen Reich, Soyurghal und Tiyul im Iran und Jagir im mogulischen Indien. Curryfranke (Diskussion) 17:31, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Klischee zu Pferde!
Diskussion:Veneter (Adria)

message: Stimmt das, das die Veneter in die Bretagne gingen? --::Slomox:: >< 19:38, 
:Wenn man nach http://www.wisoveg.de/woengede2/artikel/veneter.html und vielen weiteren Google-Hits geht, dann war es so! --Flominator 13:57, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bretagne 

message: Können wir uns bitte wieder auf Einzelnachweise, Literatur, Weblinks einigen? Die unter Quellen aufgeführten Werke gehören zweifellos zur Literatur. Also Unterpunkt Quellen und Sekundär Literatur in Literatur aufmachen.--löschfix (Diskussion) 12:24, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Also die jetzige Lösung (Quellen, Literatur, Anmerkungen) finde ich genauso gut. Das kann m.M.n. weiter so bleiben. Eine Trennung von antiken Quellen und Sekundärliteratur ist jdfs. sinnvoll, das sollte nicht zusammengefasst werden. Dass "Literatur" die Forschungsliteratur bezeichnet und nicht die Quellenliteratur, ist m.E. auch klar und üblicher Sprachgebrauch.--Jordi (Diskussion) 10:24, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Indogermanische propagandistische Ideologie ist wissenschaftlich nicht bewiesen und schon seit Jahren widerlegt. 
--2A02:3100:1437:4300:FCAE:2516:4953:1BF 21:27, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pseudo-Hypothese
Diskussion:Schafsbrief

message: Hilfe, die Software und der lahme Server haben den Artikel zerstört. Ich hoffe, der ist *einfach* zu reparieren. Hier steckte sehr viel Arbeit bisher drin :-( Arne List 19:39, 17. Jan 2005 (CET)

message: * ein superinteressanter und zugleich nicht zu langer Artikel über ein Dokument der faröischen Geschichte. Imho fehlen nur einige Literaturhinweise um diesen Artikel zu den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel zu stellen, aber da wird sich wohl in der umfangreichen Bibliographie zu den Färöern was passendes finden. -- Achim Raschka 20:11, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ah, zufällig stoße ich mal wieder auf diesen Artikel. Er ist in der Tat kein exzellenter Artikel. Formulierungsschwächen sollten einfach stillschweigend korrigiert werden. Der Hinweis mit der Literatur ist vollkommen richtig, ich will eigentlich auch den Schafsbrief mal auf Deutsch bei Wikisource unterbringen, nur fehlt mir einfach die Zeit und Muße, ihn zu übersetzen. Das Problem ist auch, dass ich kein Altnordisch kann (und auch kein entsprechendes Wörterbuch habe), sondern immer nur eine sekundäre Quelle, wie die färöische oder dänische Übersetzung heranziehen kann. Letztere will ich zwar machen, aber ich weiß schon jetzt, dass sie aus o.g. Gründen nicht wissenschaftlich genug sein wird. Zum Grundgesetz: Ich bin kein Jurist, geschweige denn Staatsrechtler, nur fiel mir da nichts besseres ein. Ich habe es wörtlich gemeint als grundlegendes Gesetz, worauf andere aufbauen. Wie kann man das sonst nennen? Arne List 22:44, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (April 2005) 

message: Der Schafsbrief (färöische Sprache: Seyðabrævið) ist das älteste erhaltene und wichtigste mittelalterliche Dokument der Färöer.
* pro - Achim Raschka 18:11, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Im Artikel werden 2 Abschriften genannt. Das impliziert bei mir, dass das Original nicht mehr vorhanden ist! Oder wollte man ausdrücken, dass neben dem Original sogar zwei Abschriften in anderen nordischen Sprachen seine Glaubwürdigkeit belegen? --Wikipit (Diskussion) 10:03, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Original : Abschrift
Kategorie Diskussion:Literaturpreis

message: Diese Kategorie ist unter "Medienpreis" einsortiert. Als Medienpreis würde ich jedoch allenfalls "Bücherpreise" sehen, die für einzelne Bücher verliehen werden, oder aber - falls man das Wort andersherum verstehen will - Preise, die von "Medien" verliehen werden. Die meisten Literaturpreise dürften aber für ein Gesamtwerk von einer "Nicht-Medium" verliehen werden, deshalb würde ich die Kategorie eher unter :Kategorie:Kunstpreis einordnen wollen, da damit aber wohl wieder hauptsächlich die Bildende Kunst gemeint sein dürfte, am besten einfach direkt unter :Kategorie:Auszeichnung. Meinungen dazu? --AndreasPraefcke ¿! 20:24, 17. Jan 2005 (CET)

message: wie wäre es mit einer unterkategorie für kinder- und jugendbuchpreise? es sind inzwischen zahlreiche solche preise ind er kategorie:literaturpreis gelandet.---Poupou l'quourouce 21:59, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  kinder- und jugendbuchpreis 

message: Aufgrund der steigenden Artikel zu Krimipreisen wäre ich dafür für diese Sorte von Literaturpreisen eine eigene Unterkategorie einzuräumen. Momentan bin ich mir aber uneins bei der Bezeichnung dieser: :Kategorie:Krimipreis oder doch :Kategorie:Kriminalliteraturpreis? Vorschläge oder Einwände? LG César 15:39, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Preise für Kriminalliteratur
Diskussion:Jizchok Leib Perez

message: Guten Tag! Ich will Niemandem etwas unterstellen, aber ich glaube, dass unter der Schreibweise *Itzhok Lejb Perez* dieser Schriftsteller sehr gut versteckt ist. Leider! Vielleicht wäre eine Verweisung von *Isaak Leib Perez* oder/und Ähnlichem hier hilfreich. Mit freundlichem Gruss, --teiresias 14:46, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title: REDIRECTS

message: Der gute Mann war, wenn 1852 geboren, bei seinem Tod, wennn er denn 1916 gestorben ist, nicht 64 Jahre alt... Nicht mal im 64. Jahr... (nicht signierter Beitrag von 195.37.210.44 (Diskussion) 13:22, 26. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Das Verzeichnis der Schriften ist in der heutigen (2016) Form wenig hilfreich. Es ist nicht klar, in welcher Sprache die jeweiligen Schriften geschrieben und herausgegeben wurden. Wenn es deutsche Übersetzungen der Schriften gibt, dann sollte diese auch jeweils unmissverständlich mit dem jeweiligen Übersetzer angegeben werden. --Goesseln (Diskussion) 13:28, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da hast du absolut recht. Leider trifft auf alle ursprünglich von Michael Kühntopf erstellten Artikel über jiddische Persönlichkeiten zu, dass deren Werke in einem unsäglichen Mischmasch von jiddisch, halbjiddisch, pseudojiddisch und deutsch notiert sind – wobei die Schuld wohl mehr bei MKs Quellen als bei ihm selber liegt. Er hat (vermutlich aufgrund fehlender Sprachkenntnisse) immer nur die deutschsprachigen Quellen, nie aber die in jiddischer Sprache verfassten Literatur- und Theaterlexika zurate gezogen, was eigentlich bei Artikeln über jiddische Autoren unumgänglich wäre. Längerfristig könnte ich da sicher etliches verbessern, aber der Aufwand ist riesig. Vielleicht ein Projekt für die Zeit nach meiner Pensionierung... :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:51, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Vorkoster

message: Der Artikel besitzt durchaus humoristische Qualitäten, jedoch bin ich mir nich sicher, ob diese allein für eine Enzyklopädie ausreichend ist.
Jemand der sich damit auskennt und Zeit aufbringen kann, möge doch bitte die Herkunft etc ergänzend hinzufügen.--BladeRunner99 21:08, 17. Jan 2005 (CET)

message: Das Gehört m.E. - wenn überhaupt - in einen eigenen Artikel.--Güwy (Diskussion) 13:53, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Der Vorkoster (TV)
Diskussion:Schulmuseum

message: Ich sehe kein Kriterium für einen SLA erfüllt. --HenrikHolke 21:22, 17. Jan 2005 (CET)

message: ... verstehe dich leider nicht was heisst SLA?
stö
sofortlöschantrag?
-- Juegoe 12:47, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bitte ... ? 

message: Bei den "siehe auch" keine einzelnen Museen aufführen?! Diese Sammlung ist in schulmuseum.net vorhanden.
Ergänzende Links ok.
-- 12:51, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  einzelne Museen sammeln?? 

message: Es ist aber in der Tat so, daß die vorgeführten Stunden aus der Kaiserzeit sind und nicht aus nationalsozialistischer Zeit oder gar aus Zeit der Weimarer Republik. In sofern ist der Ausdruck 'historischer Zeit' irreführend.--Juegoe 23:29, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  historische Zeit vs. Kaiserzeit
Diskussion:Quadraturamplitudenmodulation

message: Ich habe eben diese (derzeit noch ungesichtete) Änderung gesehen, die ich zur Diskussion stellen möchte. -- Pemu (Diskussion) 01:19, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Für eine Diskussion wäre Info zur Quelle nötig. Habs im Artikel wegen fehlender Nachvollziehbarkeit/Quelle mal rückgängig gemacht, was nicht heisst, das inhaltlich etwas richtig/falsch sein mag.--wdwd (Diskussion) 15:31, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Der „Allgemeines“-Abschnitt fängt ja mit drei Sätzen an, in denen zwei modulierte um 90° phasenverschobene Signale gleicher Frequenz kombiniert werden (für spezielle QAM-Varianten angesprochen in diesem Buchkapitel aus der TU München, S.41 und S.35 jeweils vorletzter Punkt) und sagt dann, dass „das Amplitudenmodulieren zweier Träger in Quadratur ebenfalls als Amplituden- und Phasenmodulieren eines einzigen Trägers verstanden werden“ kann. Ich denke, man kann es entweder so oder so betrachten und es läuft auf dasselbe raus. (Es läuft ja z. B. auch auf dasselbe raus, wenn man ein zirkular polarisiertes Signal als Summe zweier passender linear polarisierter betrachtet. Bloß geht es da auch um echt räumliche Orthogonalität und hier nicht.) Darüber, ob man jetzt in der Einleitungsdefinition besser die eine oder die andere Sichtweise benutzt oder schon beides einbringt, habe ich bislang keine Meinung. --DK2EO (Diskussion) 21:22, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  zwei orthogonale Träger gleicher Frequenz ''vs.'' Amplitudenmodulation und Phasenmodulation kombiniert
Diskussion:Imatinib

message: Finde den Weblink zu www.glivec.de nicht ganz optimal (letzlich kommerzielle Firmenseite)--CS99 23:07, 17. Jan 2005 (CET)

message: Wenn Imatinib die veränderte Tyrosinkinase selbst hemmt (Abschnitt "Molekularer Wirkmechanismus"), warum sollen dann die BCR-ABL-Transkripte weniger werden (Abschnitt "Wirkmechanismus")? Wenn die Transkripte weniger werden, müsste ja die Genexpression gehemmt werden, oder bewirkt BCR-ABL seine eigene Expression? Icek 12:03, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wirkungsmechanismus 

message: Ich könnte die Schachtel von Glivec fotografieren und auch eine Pille. Darf ich das selbstgemachte Foto hier einstellen, oder verstößt das gegen Rechte Dritter? --TobiToaster 02:47, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Bitte Hinweis auf erfolgreichen Einsatz gegen grosszelliges anaplastisches Lymphom: http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/krebstherapie-das-richtige-signal-11928022.html Danke
Hatte Benutzer:Atemkristall am 23. Oktober 2012, 17:50 Uhr direkt ins Lemma geschrieben. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:11, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: http://www.bbc.co.uk/news/business-21991179 (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.141 (Diskussion) 04:35, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In den Medien wird der Fall sehr häufig leider völlig falsch dargestellt. Da wird vereinfacht geschrieben, dass Novartis für Glivec kein Patent in Indien erhalte. Novartis hat in Indien ein Patent auf Imatinib. Das Unternehmen hat 2006 versucht für die Neuformulierung als Mesylat (ein Salz von Imatinib mit Methansulfonsäure) einen neuen Patentschutz zu erhalten. Das wird jedoch vom Indian Patent Act ausgeschlossen, der eine Neuanmeldung auf Salze, polymorphe Kristallformen und Isomere ausschließt, wenn die neue Substanz keinen Wirksamkeitsvorteil gegenüber der Stammsubstanz bietet. Viele Pharmaunternehmen versuchen den Patentschutz ihrer Blockbuster durch das sogenannte Evergreening (siehe en:Evergreening) zu verlängern. Das ist in Indien durch den Indian Patent Act erheblich erschwert. --Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich weiss nicht, ob die Diskussion in Kolumbien  relevant für den Artikel sein könnte..?--MBurch (Diskussion) 00:52, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich denke schon, dass das relevant ist.--Kuebi [✍ · Δ] 10:00, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Indien 

message: Sorry, eigentlich wollte ich noch etwas in die Zusammenfassungszeile schreiben. Der Text den Du eingestellt hast muss vor der Wiedereinstellung überarbeitet werden, das war so völlig unverständlich. "Aus Sicht der Patienten ist es notwendig zu verstehen..." ist zudem keine Formulierung für eine Enzyklopädie. --Nothingserious (Diskussion) 18:36, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung 

message: Es steht gar nichts dazu im Artikel, wann die Erstzulassung war und wie das Medikament entwickelt und getestet wurde. --217.240.178.246 05:36, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:Andamanen und Nikobaren

message: An die Klimadaten müßte man nochmal ran. Durch Äquatornähe und die dämpfenden Wassermassen des umgebenden Ozeans tut sich auf den Insel über das Jahr nicht viel an Schwankungen. Die angegebene beste Reisezeit halte ich deswegen auch für hinfällig. --Kalidas 23:23, 17. Jan 2005 (CET)

message: Nikobaren, Geschichte: Österreichische Kolonie
Simon Jit Singh (Autor) und Oliver Lehmann (Hrsg.) behaupten in ihrem Buch "Die Nikobaren" (Czernin Verlag, Wien, 2005) dass die die Nikobaren von 1878 bis 1883 eine österreichische Kolonie gewesen wären.
Die Seite Nikobaren ist wesentlich umfangreicher und genauer was die Geschichte angeht. Irgendwie sollte hier eine bessere Verbindung oder Trennung erreicht werden ebenso für die Andamanen .--Sadhu 12:54, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nikobaren, Geschichte: Österreichische Kolonie