Diskussion:Hanns-Seidel-Stiftung

message: Vielleicht sollte an dieser Stelle auch die Diskussion um die Unterstützung von Ultras in Lateinamerikadurch die HSS genannt werden.
-- 85.17.87.143 01:30, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterstützung der Ultras 

message: Der Artikel betont, man habe das Niveau halten können. Ich suche vergeblich einen unabhängigen Beleg für das Niveau o.ä. Bitte entweder belegen oder in einer Indirekte-Rede-Form erwähnen!
--87.163.33.202 00:10, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man die Jahresberichte ansieht, dann gibt es trotz der Kürzungen 2003 Kontinuität bei den Themen und der Anzahl der Veranstaltungen sowie auch oftmals der Referenten; vgl. u.a. auch "Denkt nicht so geschwollen." FAZ v. 12. Aug. 2003, "Die Denkfabrik der CSU." SZ v. 4. Mai 2007, u.a.--Q'Alex 09:02, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Trotzdem klingt diese Passage beim Lesen nicht objektiv sondern werbend und könnte beim Leser implizieren, dass andere "das Niveau" nicht halten konnten. Besser wäre hier einen Bezug zu den anderen Stiftungen herzustellen, z.B. zu sagen, "Wie die Mehrheit" oder eben "Ungleich der Mehrheit der dt. pol. Stiftungen konnte das Niveau ... gehalten gewerden." -- 82.81.9.148 11:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Da ich keine Informationen über die anderen Stiftungen habe, kann ich zu denen auch nichts sagen.--Q'Alex 15:29, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aije, solang war das schon drin? Da hätt man doch mutig sein können :) --Ildottoreverde (Diskussion) 19:33, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Niveau gehalten 

message: Hab nochwas gefunden: Antwort auf die kleine Anfrage an die Bundesregierung Drucksache 16/8705: Die Hanns-Seidel-Stiftung und der Wahlkampf in El Salvador und Webseite der Hanns-Seidel-Stiftung: Wahlen der Bürgermeister und Abgeordneten in El Salvador (Archiv), speziell der "Report of the UN Truth Commission on El Salvador" und die grobe Zusammenfassung davon (Ermordung des Erzbischofs Oscar Romero 1980) in der "kleinen Anfrage" ist interessant. Der Satz
::Zitat: "Diese Wahlen sollten für alle Parteien eine große Lehre sein: Die Wähler wünschen sich ein politisches Gleichgewicht."
auf der Webseite der HSS gibt mir zu denken. --Agatha Bauer (Diskussion) 00:24, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Oben auf der Diskussionsseite steht auch schon etwas zum Thema "Seidel-Stiftung kungelt mit Ultras".--Agatha Bauer (Diskussion) 17:55, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine unerlaubte Einmischung oder Unterstützung der ARENA durch die HSS wurde in der von Dir verlinkten BT-DS 16/8705 vom BMZ, das zum Zeitpunkt der Frage von der durchaus kritischen roten Heide geführt wurde ;-) , ja gerade nicht bestätigt.--Q'Alex (Diskussion) 23:10, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nö, das hab ich auch nicht gesagt, aber das oben genannte Zitat sagt aus, dass die HSS sehr positiv gegenüber der Alianza Republicana Nacionalista eingestellt ist. --Agatha Bauer (Diskussion) 08:17, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hanns-Seidel-Stiftung und der Wahlkampf in El Salvador 

message: die HSS finanzierte zu FJS-Zeiten auch faschistische und rechtsradikale Pateien weltweit, vielleicht hat noch jemand weitere Quellen, eine Spiegeltitelgeschichte reicht wohl kaum:Flussbus (Diskussion) 12:40, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was reicht denn? --88.67.225.84 05:16, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  die HSS zur Zeit des Kalten Krieges 

message: Hallo Benutzer:Bormaschine, die Person hinter Benutzer:Hanns-Seidel-Stiftung kann mit diesem Revert von dir bestimmt nicht so viel anfangen, da ein Hinweis in der WP:Zusammenfassungszeile fehlt. Kannst du bitte erläutern? Gruß, sj 21:16, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Übertrag von 3M, da bisher hier weder 1. noch 2. Meinung ersichtlich sind:--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 08:11, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich halte das Anliegen für nachvollziehbar und schließe mich daher der Forderung an. Die Aktuelle Satzung ist zu verwenden. Vorbehalte gegen Verwendung der aktuellen Satzung wären auch für die inzwischen hinfällige Satzung zutreffend.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 08:16, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nach dem holprigen Start als IP ist die HSS nun verifiziert hier unterwegs, Benutzer:Hanns-Seidel-Stiftung. Ich habe den Mitarbeiter auf diese Seite als passenden Diskussionsort hingewiesen. Kein Einstein (Diskussion) 09:37, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Satzung 

message: Anders als Benutzer:J. Patrick Fischer halte ich es zumindest für erwähnenswert, dass eine Führungsperson dieser Stiftung der Spionage verdächtigt wird. Das ist zwar kein Vorwurf gegen die Stiftung selbst, aber in den Medien wird die Affäre immer im Kontext der Stiftung beschrieben. Was meinen andere? Sandstein (Diskussion) 22:02, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht so, es sei denn, die HSS würde eine entscheidende Rolle in dem Fall spielen. In den Pressemeldungen wird die Arbeitsstelle natürlich erwähnt, so wie bei Günter Guillaume das Bundeskanzleramt. Findet sich da aber auch nicht. Es ist auch eine Frage des Gewichts in der Geschichte der Stiftung. Angesichts dessen ist das nur eine Fußnote. --JPF just another user 22:23, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Spionageaffäre