lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ocean’s 12

message: ironischerweise passt nicht, wie ich finde... (nicht signierter Beitrag von 80.171.193.112 (Diskussion) 21:36, 19. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Mag sein, aber niemand kann bestreiten dass es stimmt und die Kritiken dies auch überwiegend auch so geschildert haben. Und DAS ist NPOV da Fakt. --Dunkelseele 05:15, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dunkelseele hat recht. Im Übrigen lese ich hier, um etwas über den Film zu erfahren, auch deshalb, ob es sich lohnt, ihn anzusehen. Ihr habt eine komisches Verständnis von "Lexikon" hier. Da lese ich lieber im Internationalen Filmlexikon. --95.117.197.232 11:11, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Punkt 1

message: Ich habe die Seite gerade zurück nach Ocean’s Twelve geschoben. Laut DVD-Cover wird es auch so geschrieben. Lediglich Ocean’s 13 wird als Zahl geschrieben, da würde eine Verschiebung also Sinn machen. (So wie ich es auch in der Schule mal gelernt habe: Zahlen bis (einschließlich) 12zwölf werden ausgeschrieben) --SlashMe (Diskussion) 10:56, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, aber wie schon in der Zusammenfassung der letzten Verschiebung angegeben war: Das LdIF nennt Ocean's 12 als deutschen Titel, vgl auch: Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. -- SJPaine (Diskussion) 11:17, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei einer Veröffentlichung unter mehreren Titeln soll der bekannteste Titel des Ursprungslandes benutzt werden. Im Original wurde er ja anscheinend auch ausgeschrieben veröffentlicht. Und wie gesagt, ich habe die DVD vor mir liegen, deutsche Version. Ausgeschrieben. --SlashMe (Diskussion) 11:33, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer sagt denn so was? Vielleicht hast du den zweiten Satz überlesen: "Liegt eine Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum vor, so wählt man den Titel, der im Lexikon des Internationalen Films angegeben ist." Es ist der Titel der Erstveröffentlichung zu wählen, kein anschließender DVD-Titel. Eine ähnliche Diskussion läuft zu einem anderen Film gerade hier. -- SJPaine (Diskussion) 13:34, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: DVD-Titel sind doch auch nicht die Originaltitel oder gar deutsche Titel. Dort kommt es immer auf die Verleihfirma an, was sie an die Druckerei weitergeben! Ich weiß das der Film aber ausgeschrieben auch im TV und in den Kinos vermarktet wurde. Jetzt ist es wieder haarstreuberei, wie der titel laut irgendeiner aussage richtig ist! --Maleeetz °°°°° 16:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich war gerade auch kurz davor, den Artikel (erneut) zu verschieben… bis ich das hier gelesen habe. Dann lasse ich es einfach mal so. Gruß – Cherryx sprich! 18:30, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Die hier (675) und in The Sixth Sense (670 Mio. USD) weichen voneinander ab = kann/mag das wer fixen? Danke --kai.pedia (Disk.) 23:45, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Einspielergebnis von [[The Sixth Sense]]
Diskussion:Klaus Uwe Benneter

message: Egon Bahr persönlich wird Herrn Benneter kaum ausgeschlossen haben, sowas kann nach dem Parteiengesetz nur ein Parteigericht. Habe das daher mal geändert. --172.180.147.8 21:39, 19. Dez 2004 (CET)

message: Die Seite benneter.de ist nicht mehr online. Nur noch eine Weiterleitung zur SPD Berlin. Den Link könnte man also löschen. 213.73.116.47 18:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt.  Danke und Gruß  --Politics  (Disk) 18:37, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Seite ist weg 

message: Der folgende Satz enthält m.E. einen Fehler: "Benneter bezeichnete die DKP als Klassengegner, die CDU jedoch als Klassenfeind."
Klaus Uwe Benneter hat die DKP - wenn ich richtig informiert bin - nicht als "Klassengegner" bezeichnet sondern als "politischen Gegner". Es ging wohl um die Unterscheidung zwischen "politischem Gegner" einerseits und "Klassenfeind" andererseits. Auf die Schnelle habe ich hierzu nur dies hier gefunden: http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article666495/Was-Benneter-einst-zum-Verhaengnis-wurde.html. Das ist aber als Beleg wohl nicht geeignet, da hier nicht Benneter unmittelbar zitiert wird, sondern nur ein Bericht über ihn in der FAZ.
Eventuell sollte für die im Parteiordnungsverfahren beanstandete Aussage von Klaus Uwe Benneter ein Beleg eingefügt werden. Ebenso sollte m.E. belegt werden, dass es Egon Bahr war, der das Verfahren betrieben hat.
Ich bin kein Autor der Wikipedia und lande hier nur gelegentlich als Leser. Ich kenne mich mit den hier geltenden Regeln nicht aus und möchte auch niemandem "auf die Füße treten". Deshalb belasse ich es bei diesen Hinweisen. Vielleicht kann das jemand korrigieren, der sich hier auskennt. -- 180.180.65.157 15:27, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Parteiausschluss (Abschnitt Partei) 

message: In dem Artikel steht nur das Jahr des Parteiausschlusses (1977), aber nicht, wann er wieder aufgenommen wurde - und das wurde er offensichtlich ... --PatrickBrauns (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  SPD-Mitgliedschaft 

message: Der gesamte Artikel enthält nur eine einzige Quellenangabe, den Lebenslauf auf der Website seiner Kanzlei. Diese Quelle enthält nur sehr wenige Angaben Und belegt keineswegs die gesamten Inhalt des Artikels. 
Kann ein Hinweis oberhalb des Artikels angefügt werden, dass die Angaben alle nicht belegt sind? Tulkot (Diskussion) 11:28, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Keinerlei Quellenangaben
Diskussion:Weinberger-Powell-Doktrin

message: ich glaube Weinberger Powell ist die korrekte Bezeichnung --St.S 08:02, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Und wenn man die Powell-Dokrtrin hier einbaut und dann davon hierhin verlinkt? --Senfi 09:20, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text:  mir scheint, dass es sich um unterschiedliche Dinge handelt. Die Weinberger-Powell Doktrin bezeichnet eine Doktrin aus einer Zeit als Powell noch General war, die Powell Doktrin stammt aus dem 2. Golfkrieg, also als es Weinberger schon gar nicht mehr gab und Powell nicht General sondern Außenminister war. Ich bin aber kein Politologe --06:50, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title:  nicht weiterleiten
Diskussion:Lindenstraße

message: die Vorlage:Folgenleiste der Figuren und Charaktere der Lindenstraße ist auf dem Stand von Ende 2018. Kann das jemand weiterführen? --2001:16B8:22D4:1800:C4C7:4563:3972:A9F0 10:23, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ich habe es mal versucht. Ist mit dem zeitlichen Abstand nicht einfacher geworden. Die beiden Tabellen sollte man noch zusammenführen. --Steffen2 (Diskussion) 14:22, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Es ist die Frage ob die beiden Bildbände
*  (Bildband)
*  (Bildband)
als maßgebliche Literatur anzuehen sind. DruckVerlag Kettler GmbH, Dortmund, sieht nicht besonders seriös aus. Das scheint eine Druckerei zu sein, die das als das Drucken als Dienstleitung anbietet. 
* Das Buch scheint mit 95 Euro ziemlich überteuert, aber nirgends rezensiert worden zu sein.  --2003:E0:F723:2700:E4F7:F715:CFBA:CA74 13:31, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bildbände als Literatur
Diskussion:Gunpei Yokoi

message: Wer bitte ist "Iwao Tsushima"? --DaB. 23:20, 19. Dez 2004 (CET)

message: Wurden die nicht von Shigeru Miyamoto entwickelt? 
Steht auch so in den Artikeln der jeweiligen Spiele, hier wird das allerdings Gunpei Yokoi zugeschoben. 
-84.144.63.148 17:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Donkey Kong und Mario Bros.? 

message: Ich finde es sollte auch dieses Spiel als eines, unter seiner Leitung (als Producer genannt im Spiel) entwickeltes, genannt werden.
-- 88.134.54.252 18:18, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Super Mario Land 

message: In verkauften Einheiten ist der Game Boy nicht mehr das erfolgreichste portable Spielsystem aller Zeiten - er wurde vom Nintendo DS überholt. (nicht signierter Beitrag von 217.230.67.234 (Diskussion | Beiträge) 22:26, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nintendo DS 

message: Nintendo-Nerd 13:58, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Link dump
Kategorie Diskussion:Fotograf

message: Habe mit meiner Warnung - da ich selber reingelegt wurde - erst mal auf die Tatsache aufmerksam gemacht: Es ist einfach so, Punkt.
Robert Häusser steht nicht vor Hajek-Halke, sondern hinter Hubmann !! Soll nicht jeder andere auch so reinstolpern wie ich, besonders, wenn so eine Liste länger als eine Bildschirmseite ist, kann man was üebsehen.
Aber ich gehe jetzt nicht alle Kategorien durch, um Warnhinweise zu hinterlassen - dafür gibt es Bots, habe ich gelernt, und sicher Wikipedianewr, die solche bauen oder konfigurieren können...aber das wäre sowieso nur der zweitbeste Weg.
Das Problem ist mir natürlich bewußt, berufsbedingt (bin ich der erste,der das merkt??): es liegt natürlich an der ASCII Tabelle (oder jetzt vielleicht UTF-8 oder so). Zwischen a und b liegt halt nur 1 Bit, so dass das ä nicht mehr dazwischenpasst...also kann man nicht mehr "direkt" sortieren (lassen).
Das Problem habe ich vor über 20 Jahren, damals in einem sehr exotischen Assembler von Nixdorf lösen dürfen- es ist eigentlich nicht schwer, mehr Denk- als Schreibarbeit. Wer die Lösung angeht und keine Idee hat, darf sich bei mir melden..., in C++, irgendeinem yacc, Kamel oder sonstigem Vieh oder wie man das halt in Wikipedia heute macht, muss der Algorithmus natürlich genauso funktionieren - wenn man ihn denn will.
Ich bin sehr stark dafür, dass man generell in der Wikipedia richtig und überall gleich alphabetisch sortiert, da darf es bei den Kategorien keine Ausnahme geben. 
Zusatzfrage an die werten Leser: wo in der Wikipedia (deutsch) ist die allgemeinverbindliche Sortierfolge festgelegt? (Hoffentlich nicht in der Ascii-Tabelle!)
--FotoFux 23:53, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Gut beobachtet. Für Neuankömmlinge: dieses Phänomen kommt daher, dass die deutschsprachige Wikipedia nicht unabhängig arbeitet. Die Sortiersoftware folgt dem in US-Datenbanken üblichen. Daher wird notorisch auf Umlaute und Sonderzeichen anderer Sprachen keine korrekte Einsortierung verwandt. Die meisten WP-Server stehen soweit mir bekannt in Florida. Und die seit langem immer wieder mal darauf aufmerksam gemachten dt. WP-Entwickler kümmern sich nicht um Abhilfe. Es scheint ein viel zu kleines Problem für sie zu sein. - Justus Nussbaum 18:40, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sortier-Probleme oder Absicht? 

message: Ich finde die Unterkategorien etwas unglücklich. Fetish als Kategorie find ich ja zum Suchen gerade noch interessant. Aber hier sollten wohl die klassischen Kategorien: Reportage/Dokumentation, Werbe-, Portrait-, Landschafts- und Architekturfotograf rein. 
--Grauth 16:36, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien 

message: als Unterkategorie?--Radh 16:37, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Daguerreotypist
Diskussion:12. Jahrhundert v. Chr.

message: Hethitisches Troja zurstört durch mykenische Griechen(letzteres ist  doppelt gemoppelt) ??? - Entspricht das neuerem Forschungsstand?  Wo ist das nachzulesen?
"Um 1200 v. Chr. - Zusammenbruch Mykenes. Die griechischen Dialekte des klassischen Altertums entstehen." - sollte gelöscht werden! Zerstörung der myk. Zentren ist bereits in einem anderen Punkt erwähnt, und das Entstehen der Dialekte setzt nicht durch die Zerstörung Mykenes ein. Minos 02:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Done, siehe dazu auch Dorische Wanderung. Hab bei der Gelegenheit auch die phönizischen Kolonien in Portugal rausgenommen; die tatsächliche Kolonisation im Westen beginnt dann doch erst etwas später. --Proofreader 14:21, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Troja
Diskussion:Stormtroopers of Death

message: Warum wird über die Löschung des Artikels im Artikel selbst diskutiert?
Ich bin gegen die Löschung! Ich finde die Band ist auf jeden Fall enzyklopädiewürdig. Schon aufgrund des Kultstatus von Speak English or die!
--Mathias 23:58, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ich habe den Satzteil "(Lilker beim Kiffen 100$)" aus dem Artikel herausgenommen, da er so keinen Sinn macht. Vielleicht kann ihn jemand ins richtige Deutsch bringen. Leider habe ich die DVD nicht gesehen, sonst würde ich es selbst ändern.</br>
--Yoto 18:46, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Behind the Scenes 

message: "2007 erschien mit Rise of the Infields noch einmal eine CD mit einem Konzertmitschnitt von 1999. Das Konzert gaben die vier Musiker in Seattle. Die Stimmung auf der CD ist genial, da sich die vier mit „The Ballad of Kurt Cobain“ etc. immer wieder den Hass der Fans sichern. Zusätzlich gibt es noch ein paar unreleased Tracks." 
Der Stil scheint mir nicht angemessen zu sein...
: auf jeden Fall ist der nicht angemessen. "geniale Stimmung" wie definiert man so was ? Jemand anders mag die Stimmung überhaupt nicht als genial empfinden. Also der Teil selbst muß raus. Auch der Teil über den Hass der Fans finde ich etwas seltsam. Ich hab die CD selbst nicht, darum wollte ich mal fragen: Ist es genau belegbar, also d.h. wurde die Band ausgebuht, ausgepfiffen, oder hört man ein paar mal Beschimpfungen gegen die Band ? Kam das vom ganzen Publikum oder nur von einzelnen ? Oder ist das nur eine Assoziation ? So nach dem Motto "Das Konzert war in Seattle, Kurt Cobains Heimatort (glaub ich) also lieben alle dort Kurt Cobain und hassen deshalb die "Ballad of Kurt Cobain" " ? Das würde aber auch heißen, daß alle Leute im Publikum Kurt Cobain Fans waren. 
: Also entweder sollte man da etwas genaueres schreiben, z.B. wie die Fans reagierten, oder den ganzen Satz rausschmeißen - ich bin für letzteres.  --Saturnknight 00:04, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Objektivität 

message: kann mir bitte mal jemand erklären, warum dieser Artikel "Stormtroopers of Death" heißt und nicht einfach S.O.D. ? Die Band ist doch den meisten nur unter dem Kürzel bekannt. 
Ich meine, nur mal als Vergleich die "Bayerische Motoren Werke AG" wird doch auch überall nur als BMW bezeichnet. Genauso bei MAN - "Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg AG". (Allerdings ist es interessanterweise bei DRI auch so, da ist das Lemma auch "Dirty Rotten Imbeciles")  --Saturnknight 20:16, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  seltsames Lemma
Diskussion:Blogger

message: Verstehe die Schnelllöschung nicht. Mittlerweile gehören Familien - bzw. Mamablogs zu den Reichweitenstärksten und Einflussreichsen Medien zum Thema Familie. Bitte Disukssion! (nicht signierter Beitrag von Queeny71 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Queeny71

message: blooger ist sehr unsicher und es geht mid den daten der Mittglider sehr fahrlässig um und dahert ist es nicht empfelungs wehrt sich dort anzumelden (nicht signierter Beitrag von 84.141.45.238 (Diskussion) 07:41, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Thies Ohrt 

message: Zitat:  Im Bereich der A-Blogs ist der Frauenanteil geringer. Was sind A-Blogs? Bitte Erklärung einfügen! -- Brudersohn (Diskussion) 18:24, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition „A-Blogs“ 

message: Die Einteilung der Blogs in Kategorien erscheint mir ein wenig hilflos. Was z.B. ist ein Mama-Blogger? Würde man jeden Blog in eine Schublade stecken, wäre diese Liste arg lang. (nicht signierter Beitrag von 109.42.3.171 (Diskussion) 16:29, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mama-Blogger? 

message: Ich halte es nicht für nötig in den einleitenden Sätzen einzelne Anbieter zu nennen.
:Ich stimme Ihnen und  den anderen, welche die Löschung dieser Bezeichnung in anderen Beiträgen genutzt haben, zu. Ich habe den Verweis entfernt, da dies wohl ein Konsens ist. Ich bitte Sie jedoch, Ihre Diskussionsbeiträge künftig zu signieren--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 22:54, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Wo liegt der Unterschied, verstehe das nicht... 
:Video-Blogger ist der Oberbegriff. Nicht alle Vlogs werden auf YouTube geführt. – Hope this helps.--Aschmidt (Diskussion) 00:57, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Videoblogger vs. YouTuber? 

message: Es sollte doch auch darauf hingewiesen werden, dass öffentlich zugängliche, persönliche Tagebücher mit Meldungen und Anmerkungen zu verschiedenen Themen es schon früher als Druckwerke gab.
Ein solcher früher Blogger gilt zum Beispiel Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817) mit seinem damals weit (bis nach Amerika) verbreiteten "Grauen Mann".
--2003:DC:F71B:9748:294E:3FBD:EA0D:577C 14:33, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Des weiteren ist erwähnenswert, dass Blogger auch eine regionale Bezeichnung für einen Bohnerbesen war. --Hodsha (Diskussion) 18:14, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichtliches
Diskussion:Joseph I. (HRR)

message: Was ist mit seiner "Privatkapelle", in der Francesco Antonio Bonporti spielte? -- Robodoc ± 01:09, 20. Dez 2004 (CET)

message: Zitat aus dem Abschnitt "Thronfolger": "Der Kronprinz hatte für den Vater ein gewisses Maß an politischer Bedeutung."
Echt jetzt? Da wäre man ja nie drauf gekommen! Gab es denn jemals einen regierenden Fürsten, für den die Geburt bzw. das Vorhandensein eines Thronerben keine politische Bedeutung hatte? (nicht signierter Beitrag von 91.47.60.191 (Diskussion) 16:08, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Triviale Erkenntnis 

message: leider diffus und nicht belegt. 
Außenpolitisch verbündete sich der Regent mit Großbritannien, den Niederlanden und Österreich zur „Quadrupelallianz“ und führte 1717–1720 den Krieg der Quadrupelallianz gegen das bourbonische Spanien. 
(aus Ludwig XV.#Zeit der Regentschaft). Vermutlich ist das gemeint. --88.153.240.29 12:09, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein, schon allein deswegen nicht, weil dieser Krieg nach dem Spanischen Erbfolgekrieg war. Aber ja, die Formulierung könnte geschickter sein. -- Clemens 15:58, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Die Allianz mit Spanien zerfiel allmählich und führte schließlich zu einer Einigung der Seemächte mit Frankreich"
Diskussion:Guinevere (Artussage)

message: Anonymer Diskussionsbeitrag (?) aus Artikel hierher verschoben:
Intertessantes über Guinevere/Geneviere finden Sie unter: www.genevier.de
Vielleicht mal'n Tipp, wie man den Namen ausspricht? (nicht signierter Beitrag von 79.231.10.48 (Diskussion) 21:00, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Autor unternimmt den Versuch, die literarische Figur / Sagenfigur Guinevere (und weiteres Personal im Umfeld der Artus-Geschichten) historisch genau zu verorten. Solche Spekulationen gibt es in großer Zahl und alle Autoren sind davon überzeugt, dass die jeweils eigene Untersuchung das "richtige" Ergebnis gebracht hat. Allgemein überzeugen können hat aber bisher keiner dieser Versuche. Da die Wikipedia der Darstellung anerkannten Wissens und nicht der Findung neuer Theorien dient, hat der Link im Artikel keine Berechtigung. Dafür gibt es andere Publikationsmöglichkeiten. --Rax 01:52, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Artikelgestaltung 

message: Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Guinevere&diff=40225564&oldid=38686462
Ich nehme an, Sagenkreis der Vulgata meint nicht die biblische Vulgata, sondern :en:Lancelot-Grail, also known as Vulgate Cycle --NeoUrfahraner 09:37, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vulgata 

message: ...aber wie heißt die Dame den jetzt auf gut Deutsch? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 15:23, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gibt's wohl nicht, warum auch? Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 15:58, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Na, vielleicht einfach deswegen, weil auch im deutschsprachigen Raum die Artussage recht bekannt ist. Und schon der Begriff Artussage beweist dies ja, da er bei uns ja, gegenüber Arthur über ein eigenes Exonym verfügt. Persönlich denke ich, dürfte der deutsche Name Ginevra lauten. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 11:14, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Naheliegender Gedanke, aber scheints doch nicht umgesetzt. Ginevra ist übrigens die italienische Version, servos, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2019 (CET)

text: PS: Genoveva wäre ja möglich, ist aber nirgends belegt! --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 14:03, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe hier in die Disk reingeschaut, weil ich neugierig war, wie der Name denn jetzt eigentlich ausgesprochen wird. Walisisch steht da, und ist ja auch der Ursprung, aber die Überlieferung ging über Jahrhunderte über's englische, eben mit dem Namen Guinevere, und nicht mit dem originalen Gwenhwyfar. Von Kind an habe ich viele Geschichten über Artus und Guinevere gelesen und mich gefragt, wie die Aussprache ist, bis ich mir der Ableitung Jennifer bewußt wurde und daß der Name vielleicht auch so ausgesprochen wird. Weiß da jemand mehr?--Eisebär (Diskussion) 00:28, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der Name in fünf Sprachen...
Diskussion:Audiogalaxy

message: "Nach der offiziellen Schließung von Audiogalaxy gab es diverse Versuche, das webbasierte System nachzuahmen. Auf ähnlichem Hintergrund und ebenfalls jeweils auf zentralem Server basieren GLT Politane und Mediaseek."
Ich meine, in Erinnerung zu haben, es hieße Poliane, nicht Politane --84.175.124.55 06:01, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Glt Poitane
Diskussion:FARC-EP

message: Sollte angesichts der allgemein üblichen Methoden der Satz:
"Die FARC-Guerillas werden von Kolumbien, Peru, den Vereinigten Staaten, Kanada und den 28 EU-Mitgliedstaaten als terroristische Organisation eingestuft"
nicht besser lauten:
"Die FARC-Guerillas werden von Kolumbien, Peru, den Vereinigten Staaten, Kanada und den 28 EU-Mitgliedstaaten OFFIZIELL als terroristische Organisation eingestuft"? Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.92.139 (Diskussion) 20:29, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Vorschlag umgesetzt und „offiziell“ eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sprachlich Ungenau!
Diskussion:Iannis Xenakis

message: Mögliche Quelle: http://www.ama-schoenerwohnen.de/news2/iannisxenakis.htm - es könnte aber auch sein, das jene Webseite aus der Wikipedia abgekupfert hat. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:58, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: (Von der Artikelseite hierher kopiert) Die kupfern definitiv bei uns ab. In dem Text auf deren Seite sind einige Formulierungen, die ich in den Artikel geschrieben habe. Man kann das anhand der Versionsgeschichte überprüfen --dbh 09:40, 20. Dez 2004 (CET)

message: Der Abschnitt Kompositionen ist mit rund 150 Einträgen entschieden zu lang und fast doppelt so lang wie der Rest des Artikels. Eine Reduzierung auf eine Auswahl von vielleicht 20-30 Kompositionen wäre m.E. in Ordnung. Ich möchte nicht willkürlich anfangen zu löschen, das sollte besser jemand aus dem Bereich Musik tun. --GeorgHH 18:21, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man die Kompositionen auslagern (zB unter Iannis Xenakis/Liste der Kompositionen) und nur die wichtigsten erwähnen. --Kingruedi 12:53, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: sicher richtig: die werkliste ist lang. aber sie ist auch ziemlich vollständig. man könnte sie kürzen oder auslagern: aber ob man nun 15 oder 25 titel hat, ist letztlich nicht so viel unterschied. eine "werkliste" auszulagern halte ich für übertrieben. außerdem dürfte das interesse an diesem artikel auf ein paar spezialisten beschränkt sein, die froh sind, nicht weiter rumklicken zu müssen, weil sie hier alles finden. 
Sehr richtig, drin lassen, lieber was zur Rezeption ergänzen... heldenmutter
ich komme aus dem lager "musik" und weiß, wie lästig es ist, komplette infos auf einem platz zu finden. außerdem würde man wahrscheinlich werke löschen, die sonst auch nicht aufgelistet werden: frühe und unbekannte sachen. und das wäre sehr schade. also: wenn die auflistung nur aus optischen gründen stört, würde ich dafür plädieren, sie trotzdem so zu lassen, wie sie ist. hier geht die sache vor, die insgesamt immer noch sehr viel kompakter ist als bei anderen komponisten - viel länger wird die liste auch nicht mehr werden, es sei denn, es findet sich noch etwas, das verschollen war. gruß quinquin57
:Ich stimme dem hier oben gesagten voll zu und fände eine Kürzung der Liste sehr schade. Gerade bei einem Komponisten wie Xenakis, der in seinen Kompositionen sehr komplexe und oft sehr unterschiedliche Ansätze und Techniken verwendete, wäre eine Kürzung aufgrund der Unterscheidung von "wichtigen" und "unwichtigen" Werken geradezu unentscheidbar. -- Krilleke 21:59, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schön wäre es, wenn jemand die Werkliste auslagern und vervollständigen würde. Im Artikel kann man dann kürzen, aber nicht vorher. --Joachim Pense (d) 13:08, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  überarbeiten: jein