Diskussion:Kunst- und Baudenkmäler der Stadt Fürth

message: Der Start für den Artikel wurde von http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=F%FCrth&oldid=539475 hierher übernommen; 
urspr. Autoren siehehttp://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=F%FCrth&action=history
----
Ich habe das Layout geändert, da das alte leider nicht für hohe Auflösungen geeignet war. Hier ein Screenshot bei 1600x1200 (net an der geringen Farbtiefe stören, die is absichtlich so gering) — Matthäus Wander 02:39, 18. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, daß die Bilder nach reich layouttechnischen Gründen angeordnet werden sollten.  Bilder müssen thematisch zugeordnet werden. Hast du mal geschaut wie es aussieht, wenn man "nur" 1024 mit einer lesbar großen Schrift verwendet?  Oder gar 800.  Oft paßt nur 1 Wort in die Mittelspalte ;) Fazit: Für 2 Spalten (plus der Default-Navigationsleiste links) ist wirklich kein Platz. Eine "Optimierung" für 1600 kann ja wohl nicht ernstgemeint sein? Was sollt mit der Farbtiefe sein? --Keichwa 07:23, 18. Feb 2004 (CET)
replies: text: Thematisch sortieren ist problematisch, wenn es so viele sind wie hier. Man könnt's aber nochmal thematisch mit einer geringeren Thumb-Größe versuchen. Ich wollte es nicht auf eine bestimmte Auflösung optimieren, sondern auf möglichst viele. War aber spät, und hab's mir dann nicht mit kleineren Auflösungen angeschaut, Schande über mich ;) — Matthäus Wander 12:55, 18. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nachtrag: Es reicht offenbar, wenn wir an der Problemstelle ==Bauwerke==, wo sich viele Bilder tummeln, die thematische Einordnung auflösen. Es scheint nun mit hohen und niedrigen Auflösungen ganz gut auszusehen. — Matthäus Wander 13:23, 18. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Was soll denn die Überschrift und die Beschreibung "Altes Rathaus bedeuten"? Taufrisch ist es nicht mehr, aber unter einem "alten Rathaus" versteht man doch ein Rathaus, das nicht mehr seine Funktion erfüllt, und es ist doch das aktuelle Rathaus in Fürth. Außerdem würde mich mal interessieren, weshalb dann vom "ehemaligen Rathaus" auch noch die Rede ist? Ich dachte das gab es zuvor gar nicht, da Fürth erst unter der Dreiherrschaft stand, dann von Ansbach aus regiert wurde und später gab es nur Notunterkünfte wie im Schulhaus am Kirchenplatz, bis das Rathaus stand. Mirya 09:07, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der 1840ff. errichtete Baukomplex wird heute im allgemeinen als "Altes Rathaus" bezeichnet - dabei spielt es keine Rolle, daß dieses Gebäude noch immer für bestimmte Dinge als Rathaus genutzt wird (vgl. z.B. das Alte Rathaus in Göttingen).  Ja, und dann gibt es in Fürth ein relativ bescheidenes Gebäude, daß davor als Rathaus genutzt wurde (so ist es jedenfalls beschriftet). --Keichwa 23:22, 20. Jun 2005 (CEST)

text: Mag sein, daß die Bezeichnung bzw. der Name "Altes Rathaus" wirklich falsch oder zumindest nicht üblich ist; ich habe ihn als Zugereister jedoch öfters verwendet, da es ja auch noch diverse andere Ämterhäuser gibt.  Die andere ältere Gebäude befindet sich, wenn ich mich recht erinnere, an der Straße "Schießplatz" - möglich, daß es sich in Wahrheit um das ehem. Schießhaus handelt? --Keichwa 21:32, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Altes Rathaus

message: Desweiteren finde ich sollten die Kirchen noch etwas verändert werden, unter "Unsere Liebe Frau" stehen ja jetzt mehrere Kirchen. Auch im Hauptartikel zu Fürth ist nur von "der katholischen Kirche" die Rede. Allerdings kenn ich mich noch nicht sonderlich aus, deswegen bin ich mit Änderungen vorsichtig. Mirya 09:07, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Der Artkel umfasst bei mir hier 7 Bildschirmseiten, 3 davon sind Leerraum zwischen den Absätzen, weil die Bilder so schlecht verteilt sind. So lange es so wenig Text gibt, wären weniger Bilder mehr. Eine gallery-Darstellung anstelle der vielen Hochkant-Thumbs könnte auch Abhilfe schaffen. Für Hochkant-Bilder wäre der upright-Parameter anzuraten. Wie auch immer, bitte überarbeiten.---- · peter schmelzle · d · @ · 01:21, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löchriges Layout, bitte überarbeiten 

message: Sind eigentlich alle im Artikel genannten Bauwerke tatsächlich „Kunst- und Baudenkmäler“, also auch das Stadtparkcafe von 1950 und der 2004 neu eingeweihte Park?-- · peter schmelzle · d · @ · 01:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem das nun ein Vierteljahr lang niemand beantworten konnte, hab ich mal QS beantragt. In der Zwischenzeit gab es einige Diskussionen zu weiteren Denkmallisten, die ergaben, dass wenn im Lemma von Denkmälern die Rede ist, im Artikel auch nur solche erwähnt werden sollten. Ansonsten könnte man Abhilfe schaffen, indem man den Artikel auf ein zutreffenderes Lemma z.B. Bauwerke und Parks in Fürth verschiebt. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 17:55, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Denkmäler? 

message: Aus der QS: Es ist ungeklärt, ob manche der aufgelisteten Objekte (speziell die gelisteten Parks und Grünanalgagen, die erst nach 2000 eingeweiht wurden sowie das Stadtparkcafe von 1950), tatsächlich Kunst- und Baudenkmäler sind. Entweder nach Denkmalliste prüfen oder auf geeigneteres Lemma verschieben.--Ticketautomat 11:40, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was Grünanalgagen sein mögen ist mir schleierhaft, und wieso dieser Tippfehler dann übernommen wird ebenso ;-) Fakt ist, dass der Artikel die aufgelisteten Objekte als den Kunst- und Baudenkmalschatz mitgestaltend anzusehen sind. Die Frage der QS ist schon insofern unsinnig, da der Bayerische Denkmalschutz an sich keine "in - out"- Unterscheidung kennt, sondern die Denkmalschutzliste an sich nur eine Art Ausschnitt ist, ein roter Faden des "Kerns" um von behördlicher Seite den Überblick zu wahren. Was viele nicht wissen: Unter Denkmalschutz kann durchaus auch stehen, was nicht aufgenommen ist! -- -FG- 07:58, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Abgesehen von den Parks stehen alle aufgeführten Gebäude unter Denkmalschutz, sogar das Stadtparkcafe. Die Einzeldenkmäler sind per Definition Kunstdenkmäler und gehören daher per se in diese Liste. --Gnu1742 09:40, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die Kritikpunkte aus der QS übernommen und da in der Disk nicht zu erkennen war, ob jemand diese behoben hatte oder nicht und der Baustein auch noch nicht entfernt war, hab ich das auf die Artikeldiskussion gepostet. Wäre nett, wenn ihr dann nächstes Mal auf der QS-Diskussion eure Meinung abgeben könntet. Gruß--Ticketautomat 07:09, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Welchen Zweck hat dieser Artikel, seitdem es die Liste der Baudenkmäler in Fürth gibt? Im Gegensatz zu der Liste ist das hier nur eine unbelege, subjektive Auswahl ohne richtige Belege. 213.54.189.155 19:40, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn