Diskussion:Nordgermanische Religion

message: Dieser Text ist eindeutig von negativen Vorurteilen über den nordgermanischen Paganismus beeinflusst und bedarf einer entsprechenden Überarbeitung!
Das wird aber unser lieber "Kreuzritter" Fingalo schon zu verhindern wissen, ähnlich wie im Artikel über Jule, wo er einige gewagte Thesen als erwiesene Tatsache darstellt, und jede Kritik im Keime erstickt. --Erwin Lindemann 13:57, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt keinen archäologischen Beleg dafür, dass es "die Germanen" überhaupt gegeben hat. Was sich archäologisch zeigt, sind unterschiedliche Wanderungsbewegungen verschiedenster Stämme deren Verbindung untereinander nicht nachweisbar ist. Dieser Germanenmythos entstammt der Nationalromantik des 19. Jahrhunderts, in deren Blüte auch Karl Simrock lebte. Das kann man nicht mit gleichlautenden Wochentagsnamen widerlegen. Z.B. hat sich das Christentum mit seinen Festen über die ganze Welt verbreitet, ohne dass damit Wanderungsbewegungen verbunden gewesen wären. Von einer südgermanischen Religion ist mangels Textzeugnisse nur sehr wenig bekannt. Man kennt südgermanische Gottheiten, die aber offenbar keinen messbaren Einfluss in Skandinavien ausgeübt haben. Die Langobarden, Alemannen, Bajuwaren, Thüringer, Franken und Sachsen hatten eben keinen Snorri Sturluson, der die Religion überliefert hätte. Und bei Simrocks zitierten Satz ist ja nicht ausgemacht, in welche Richtung die Übernahme stattgefunden haben soll. Als die skandinavische Religion sich entwickelte, gab es noch kein "Deutschland". Was soll denn ein "deutscher Glaube" gewesen sein? Als die skandinavischen religiösen Vorstellungen den Zusammenhang eines religiösen Weltbildes bekamen, also im 11. und 12. Jahrhundert, war das Gebiet des heutigen Deutschlands längst christianisiert - mit einem Missionsbistum Hamburg-Bremen. Einen "deutschen Glauben" kann es also gar nicht gegeben haben. Was vor der Christianisierung geglaubt wurde, ist nur sehr bruchstückhaft und rudimentär überliefert. Fingalo (Diskussion) 09:19, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  nicht neutral 

message: Im Abschnitt "Jenseits" steht, dass "Dafür spricht, dass Frauen in dieser Vorstellung keinen Platz haben." Das ist so nicht ganz richtig!
:Sondern? Die Walküren kann man da nicht ins Feld führen! Fingalo 22:27, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Eben. Dann kann man sie auch nicht für Walhall in Anspruch nehmen. In diesem Zusammenhang dachte man nicht an sie. Fingalo 13:24, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Frauen und Jenseits 

message: Ich habe aus den Vorbemerkungen die Aussage über Jan de Vries entfernt, er sei "der beste Kenner der Materie". Diese Aussage entspricht erstens nicht dem Neutralitätsgebot von Wikipedia. Zweitens ist de Vries bereits 1964 gestorben, so dass angesichts der Entwicklung innerhalb der Forschung auch angezweifelt werden kann, ob er immer noch der beste Kenner der Materie ist.--Svenskan 20:37, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Jan de Vries 

message: Moin. Ich habe den Absatz "In der Religion wird das Heilige zum Erlebnis, und es wird eine Beziehung zwischen dem Heiligen und der Welt aufgebaut. Religion findet ihren Ausdruck im Ritus. Es geht also um die Beschreibung von religiösem Glauben und religiöser Praxis. Die (damals) gelebte Religion war mit einem lebendigen Mythos bei der Ausübung des Kultes verbunden. Die Trennung von Religion und Mythos ergibt sich durch die geschichtliche Entfernung. Erst aus dem Abstand der Überlieferung wurde der Mythos zur Dichtung." aus der Einleitung herausgenommen. Ohne Beleg und Quellen ist er glatte Theoriefindung, vgl. WP:TF. Deshalb habe ich ihn nach weiter unten verschoben. Sollten in absehbarer Zeit keine Quellen folgen, schlage ich vor, ihn herauszunehmen. -- The Brainstorm 08:32, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: The Brainstorm, du hast kommentarlos die Einleitung gelöscht und einen Teil davon verschoben. So geht’s erstmal nicht. Wenn dein jetziger revert mit der nachgeschobenen Begründung TF nicht als Totschlagsargument gewertet werden soll, würde ich dich bitten, zu erklären, welcher Satz bzw. welche Aussage genau belegt werden soll, damit wir deiner Ansicht nach Strittiges oder Unbelegtes von allgemeinen Aussagen trennen können. Sonst komme ich auf meine Vermutung zurück. -- Bertramz 08:53, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Das Heilige als Erlebnis 

message: Mir leuchtet nicht ein, dass ausgerechnet Karl Marx´ Definition von Religion herangezogen wird. Ist die Bezeichnung "Ackerbauerreligion" ein gängiger Begriff für die nordgermanische Religion, oder wurde er nur in Anlehnung an Marx aufgrund dessen Definition kreiert? --Davedam (Diskussion) 19:57, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Benennung gängig? - Warum Marx?