Diskussion:Rechterfeld/Archiv

message: Katholisches Dorf: Schwuler Lehrer zieht Bewerbung als Rektor zurück -- 77.4.76.57 19:22, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rechterfeld  

message: Wenn ich "Ratrafelda" google, bekomme ich neben dem wiki Artikel Rechterfeld und darauf bezugnehmenden Webseiten jede Menge babelfish Übersetzungen und Spaß-Übersetzungen angezeigt. Darüber hinaus habe ich als gebürtiger und in Heimatkunde interessierter "alter" Visbeker noch nie von Ratrafelda gehört. Das ist also wohl ein Jux. IP ---79.202.210.28 15:40, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ratrafelda (Rahtravelda) 

message: Nun ist ein merkwürdiger Firmenlink, mit dem Hinweis "kursiver Text" vorhanden, dafür gibt es keine Wirtschaft mehr in Rechterfeld und auch keine Frauen? So stimmt es wohl auch nicht.  da die Änderung auf dich bezogen wird. --Itti 16:45, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Erfreulicherweise ist die Wirtschaft keineswegs ausgestorben, sondern floriert wie gehabt. Ebensowenig und zum Glück sind die Frauen aus Rechterfeld verschwunden. Hier war wohl vordem von Söhnen und Töchtern des Ortes die Rede, während in dem Abschnitt lediglich drei Söhne erwähnt wurden, jedoch keine Tochter. Insofern erscheint die Überschrift Persönlichkeiten angemessen. --2003:E4:170A:2800:88AA:7500:7A92:FC5F 15:41, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft ausgestorben

message: Zum Edit vom 10.01.2021 (Einfügung zweier Fotos): Muss das unbedingt sein? Hat Rechterfeld nichts anderes, nichts Erfreulicheres zu bieten als Kriegerdenkmale, zum einen das sog. "Ehrenmal" für die gefallenen Soldaten des II. WK, zum anderen einen Baum, der an die Schlacht von Sedan (1870) erinnert? Für mich hat das einen reaktionären Beigeschmack. Darüberhinaus erscheinen die Bilder auch noch vollkommen zusammenhanglos, ohne jeden Kontext oder irgendeine Erläuterung. Ich plädiere dafür, diese Bilder hier nicht zu veröffentlichen. --2003:E4:1705:5300:B005:A1CC:571:9906 16:52, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was ist gegen Verwendung von Bildern, die als Motiv Mahnmale (=Baudenkmal) & Naturdenkmale haben,  einzuwenden?--Jmv (Diskussion) 09:28, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Der Einwände sind viele. Hier ist kein Mahnmal abgebildet, sondern ein Kriegerdenkmal - in der Bildunterschrift Ehrenmal betitelt. Um welche Art von Ehre handelt es sich denn hier? Es wird hier nicht gemahnt, sondern es werden die Soldaten des II. WK, des blutigsten und schrecklichsten Kapitels deutscher Geschichte, geehrt. Das ist mir - zumal ohne jeden erklärenden Kontext - zu ewiggestrig und reaktionär. Der abgebildete Baum ist gar kein Naturdenkmal sondern wurde gepflanzt, um die blutige Schlacht von Sedan 1870 zu rühmen. Was soll diese voreilige Sichtung? Ich bin dafür, diese Bilder zu entfernen, und hätte das gern hier vorher ausdiskutiert.--2003:E4:1705:5300:499C:9129:DFA8:24C0 11:52, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Gleich zwei Kriegsdenkmäler hier unkommentiert zu bebildern- bei nur einem einzigen weiteren Foto - sind zu viel des Guten für den Artikel über ein kleines Dorf wie Rechterfeld. Das mindeste wäre, diese Bilder in einen erläuternden Kontext zu stellen, so denn diese hier unbedingt erscheinen sollen. Es soll ja nicht der Eindruck der Kriegsverherrlichung entstehen. Und der II. WK ist lange vorbei, wer will da diesen noch durch ein Ehrenmal beweihräuchern? Und in welchem Sinne soll durch die Sedan-Buche an die blutige Schlacht von Sedan 1870 vor 150 Jahren erinnert werden? Die Zeit des Säbelrasselns ist lange vorbei. Nehme die Abbildungen jetzt raus. --2003:E4:1705:5300:ACB7:BCAD:FE52:846F 10:51, 18. Jan. 2021 (CET)

text: Die Sache mit der Zensur ist, vorsichtig gesagt, albern, denn das Grundgesetz regelt das Verhältnis zwischen Staat und Bürger, nicht das Verhältnis zwischen Bürgern. Es kommt hier also nicht zur Anwendung. Deine Entfernung der Bilder habe ich wieder rückgängig gemacht, denn in der Wikipedia gilt der Konsens als Grundlage der Artikelgestaltung, nicht die Lautstärke, mit der Meinungen vorgetragen werde. Stelle also bitte erst Konsens über die Entfernung der Bilder her, bevor du sie wieder entfernst. Sollte dieser Konsens nicht zu erreichen sein, dann bleiben die Fotos eben im Artikel. Freundliche Grüße --81.200.197.161 17:12, 18. Jan. 2021 (CET)

text: Ich empfehle dringend, so etwas zu unterlassen. Das gilt hier als Editwar und führt zur Sperrung deiner IP. Dann hast du hier keine Schreibrechte mehr und kannst deine Meinung auf dieser Seite nicht zu einem Konsens bringen. Das würde wiederum dazu führen, dass die Bilder auf jeden Fall im Artikel bleiben, weil du niemanden überzeugen konntest. Nicht mehr ganz so freundliche Grüße, --81.200.197.161 17:31, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Jedes kleinste Dorf hat solche Ehrenmale, sie gehören zur Geschichte => Liste der Ehrenmale im Kreis Steinburg. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:33, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, die Bilder Haltepunkt und Kriegerdenkmal, sofern der Verbleib des letzteren unbedingt gewünscht wird, zumindest in ansprechender Art und Weise zu platzieren/layouten. Das Lindenbild ist m.E. überhaupt nicht gelungen, mutet unprofessionell an, hat ein schräges Format und stört den Gesamteindruck des Artikels, ist mithin schlicht entbehrlich. --2003:E4:1705:5300:ED44:A30A:47C7:DC47 15:55, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du die Buche meinst, dann ist die halt so gewachsen. Sieht man am geraden Schild rechts daneben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:01, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Buche, ja natürlich. Jedoch meine ich nicht den Wuchs des Baumes, sondern das Format, den Schnitt des Fotos. --2003:E4:1705:5300:ED44:A30A:47C7:DC47 16:21, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildungen von Kriegerdenkmalen 

message: In dem Artikel erscheint das Inhaltsverzeichnis nicht. Mag ein Benutzer diese Enstellung bitte dahingehend anpassen, dass dieses erscheint? --2003:E4:170D:500:D583:5C5C:2489:BA13 16:46, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Das war zunächst herausgenommen, weil der Artikel kurz genug war, dass er auch ohne ein solches übersichtlich war. Mittlerweile kann man es rechtfertigen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:50, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --2003:E4:170D:500:D583:5C5C:2489:BA13 16:59, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Öffentlicher Personennahverkehr: Als öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV) wird der Personenverkehr als Teil des öffentlichen Verkehrs (ÖV) im Rahmen der Grundversorgung auf Straße, Schiene, Wasser und mittels Luftseilbahn bezeichnet. 
Öffentlicher Verkehr: „Als öffentlichen Verkehr (ÖV) bezeichnet man jenen Teil des Verkehrs von Personen, Gütern oder Nachrichten, der für jeden Nutzer in einer Volkswirtschaft bzw. in der Bevölkerung zugänglich ist, insbesondere die Leistungen des öffentlichen Gütertransports , der öffentlichen Personenbeförderung (öffentlicher Personenverkehr) sowie Leistungen öffentlich zugänglicher Post- und Telekommunikationsdienste.“
Gemeint ist im Artikel Rechterfeld aber nur der Personentransport, also ist ÖPNV korrekt und auch den meisten Leuten geläufig, die ihn regelmäßig nutzen. --87.162.172.128 17:06, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens wird beides im Artikelabschnitt abgehandelt wobei die Ü dann stimmt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:28, 3. Jun. 2021 (CEST)

text: Kann archiviert werden. --2003:E4:1707:E200:DC64:CA73:8128:49A3 14:09, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  ÖPNV vs. ÖV