Diskussion:Smith & Wesson No 1

message: Ich habe mir erlaubt, einige Ergänzungen anzubringen und 2 Fehler zu korrigieren. Der S&W Army No. 2 hat eine 6- und nicht 5- schüssige Trommel und das Mod. 1 1/2 wurde in 3 Ausführungen gebaut, überdies hatte es immer Kal .32, nicht .36.
Quelle: Roy G. Jinks, Smith & Wesson, plus eigene Sammlung
-- Hmaag 17:54, 21. Nov. 2008 (CET)

message: Das mit dem Abzug verstehe ich nicht ganz. Es heißt, dass ein klassischer Abzugsbügel nicht  vorhanden ist. Zu sehen ist nur das "Horn", wo er sich befinden soll. Aber ein Mechanismus ist auf den Bildern nicht ohne weiteres erkennbar. Wo liegt dieser genau und wie funktioniert er?--77.0.78.240 01:53, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der Abzug liegt innerhalb des zweiteiligen "Horns". Auf allen Bildern ist der Hahn entspannt, daher ist der Abzug kaum zu erkennen. Ohne dass ich eine solche Waffe je in der Hand gehabt hätte nehme ich an dass beim spannen des Hahns der Abzug nach vorne aus dem Horn herausragt, und dann betätigt werden kann. --93.199.93.140 21:53, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, beim S&W No 2 ragt er gespannt etwa 1.5mm aus dem Horn raus. Ist eine Foto im Artikel sinnvoll? -- Hmaag (Diskussion) 11:23, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abzug 

message: - mit ist der Sinn der Aufzählung nicht klar. Der Artikel handelt von der No 1, wie die aufgezählten Modelle dazugehören sollen, ist für einen Nicht-Fachmann nicht nachvollziehbar. , kannst du das aufklären? --GiordanoBruno (Diskussion) 19:06, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: At Giordano Bruno, Es ist ein (noch unvollständiger) Link auf die anderen S&W-Waffen. Ich habe ihn auch in den Artikel Smith & Wesson No. 2 Army eingefügt. Wenn du findest er sei unnötig kann man ihn auch löschen. Im Artikel von der No. 1 fehlen die Belege, soll ich solche hinzufügen? Gruss Hans, -- Hmaag (Diskussion) 10:35, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde ihn nicht unnötig, er gehört aber nach dem, was du sagst hier und in den anderen Artikel nicht rein, sondern ggf. (falls noch was dort fehlt) zu Smith_%26_Wesson#Feuerwaffen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:43, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich werde ihn im Artikel und auch im Smith & Wesson No. 2 Army-Artikel  entfernen, da es unter Kategorien bei beiden einen (allerdings unvollständigen) Link auf die S&W-Waffen hat. Frage: Soll ich einen Artikel über den S&W 1 1/2 schreiben der kurz auch auf die Vorgänger 1 und 2 hinweist? Gruss Hans -- Hmaag (Diskussion) 09:57, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kann dir keinen Rat zum S&W 1 1/2 geben, ich kenne die Materie zu wenig, mir war lediglich die Liste hier aufgefallen, auf die ich mir keinen Reim machen konnte. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklarer Zusammenhang 

message: Es ist mir nicht ganz klar, mit welcher Munition die Model 2 und Model 1½ ausgestattet waren. Auch Google und die en-Wp helfen hier nicht weiter; es gibt widersprüchliche Angaben. :en:.32 S&W bspw. bezeichnet die .32 S&W als Zentralfeuer, die für den Model 1½ entwickelt wurde. Der Revolverartikel allerdings sagt, daß es sich um einen Randfeuerrevolver handelt. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:41, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Die S&W Revolver Modell No 1 .22 RF kurz, (1857-1881), Modell No 2 .32 RF lang, (1861 - 1874) und Modell No 1½ .32 RF kurz, (1865 - 1875) waren alle Tip Up Revolver (Lauf nach oben aufklappbar) und verschossen alle Randfeuerpatronen. 1870 wurde ein Versuchsmodell Modell No 1½ .32 RF kurz mit abklappbarem Lauf hergestellt. In Serie wurde dieser Revolver 1878 - 1892 im Kaliber .32 S&W (Kurze Zentralfeuerpatrone (Winchester Typ W32SWP) hergestellt. Später, für Revolver mit längerer Trommel stellte Winch. eine längere (Typ W32SWLP) Patrone her. Die längste war dann die .32-20 (Typ W3220l). Der US Artikel verweist auf den falschen Revolver. (Quellen: Flayderman, Smith&Wesson by Roy Jinks, Winchester Ballistic-Liste) -- Hmaag (Diskussion) 15:41, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterungen. Schaust Du bitte nochmal, ob meine Änderungen unter diesem Aspekt richtig sind? Falls ich mal viel Lust und Zeit habe schreibe ich die Artikel zu den Patronen. Wie müssen die RF richtig heißen? Die .32 Smith&Wesson ist ja wohl die spätere Zentralfeuerpatrone. Trugen die RF den Hersteller nicht im Namen, obwohl von S&W entwickelt? -- Glückauf! Markscheider Disk 17:00, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Munition