lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Martin (Wrisbergholzen)

message: Das Martins-Patrozinium kann nicht sowohl auf die fränkische Sachsenmission (9. Jahrhundert) zurückgehen als auch nach der Zeit Godehards (11. Jahrhundert) der Kirche gegeben worden sein. Das schließt sich aus. 
In den Kunstdenkmälern liest man, dass die Kirche 1019 schon bestand und den Aposteln Petrus und Paulus, nach anderen Quellen dem hl. Martin geweiht war. Godehard habe dann zusätzlich in Wrisbergholzen ein Benediktinerkloster mit (St.-Benedikts-)Kirche gegründet, das aber keine Dauer hatte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:48, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte / Patrozinien 

message: Die Kirche wurde grob in zwei Jahrhunderten erbaut, der Turm im 11., das Schiff im 17.. Ich habe jetzt mal die vom 11. Jhd. zugefügt und die vom 16. drin gelassen. Ich weiß nicht so genau, ob die gegenseitig exklusiv sind, was ich für falsch halten würde, oder ob meins so richtig war. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:43, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Erbaut..." Kategorien
Diskussion:Die Pfefferkörner/Episodenliste

message: Was für fehlerhafte Einfügungen sind dir denn untergekommen?
VG,
Dwain Zwerg  (Admin des "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom))
:Es geht wohl um die Ergänzungen von heute morgen. Vollwaise oder Schwester von ..., die aber erst in der letzten Folge der Staffel geboren wird, also quasi nicht aktiv mitspielt. War da auch schon hin- und hergerissen, ob ich zurücksetzen soll. Bzw. eigentlich will ich schon lange, diese Verwandtschaftsbeziehungen überarbeiten, aber noch nicht dazu gekommen. ( Nein, ich bin nicht die IP.) Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:57, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Diskussion wird fortgeführt auf Diskussion:Die_Pfefferkörner#Erklärung_Einfügung_Gruppentabellen --Nordprinz (Diskussion) 15:13, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Einfügungen
Diskussion:Pan-Am-Flug 806

message: Die Startzeit in Auckland wird im Artikel falsch wiedergegeben bzw. es fehlt die Angabe der Zeitzone, auf die sich die Zeitangabe bezieht. Ohne Angabe der Zeitzone würde man von Ortzeit ausgehen, dann ist jedoch die Zeitangabe 20:14 Uhr nicht korrekt. Bei diesem Flug besteht die Besonderheit darin, dass auf dem Weg nach Pago Pago die Datumsgrenze von West nach Ost überquert wird und dadurch das Kalenderdatum um einen Tag zurückgedreht wird. Der Unfalluntersuchungsbericht umgeht das Problem mit unterschiedlichen Zeitzonen und Datumsangaben, indem im Bericht alle Zeitangaben in bezug auf die Zeitzone am Zielflughafen in American Samoa angegeben wurden (AST = American Samoa Time, heute SST = Samoa Standard Time). Flug 806 startete in Auckland also am 30. Januar 1974 um 20:14 AST. AST entspricht UTC - 11 Stunden, d.h. der Start erfolgte am 31. Januar 1974 um 07:14 UTC. Die Neuseeländische Standardzeit (NZST) entspricht UTC + 12 Stunden (Neuseeland verwendete von 1946 bis 1973 keine Sommerzeit und stellte erst am 3. November 1974 02:00 Uhr auf Sommerzeit um), d.h. der Start erfolgte am 31. Januar 1974 um 19:14 Uhr Ortszeit in Auckland. Während des Fluges wurde dann die Datumsgrenze von West nach Ost überquert und das Kalenderdatum um einen Tag zurückgestellt, so dass der Unfall in Pago Pago am 30. Januar 1974 etwa um 23:41 Uhr Ortszeit erfolgte. --Flügelstier (Diskussion) 13:18, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zeiten
Diskussion:Werk (Einheit)

message: Zitat "Die Herstellungszeit für ein Werk dauerte etwa 10 bis 12 Tage und der Ertrag einer Pfanne waren etwa 2 Lasten und 730 Pfund Kochsalz (eine Last mit 30 Zentner zu 108 Pfund gerechnet, also 3240 Pfund)."
Ist das Werk nun der Ertrag einer solchen Pfanne? Wenn ja, dann vielleicht besser, und im Ergebnis deutlicher so:
"Ein Werk bezeichnet den Ertrag einer einzelnen Pfanne und benötigte zur Herstellung etwa 10 bis 12 Tage. Es bestand aus etwa 2 Lasten (zu jeweils 30 Zentnern à 108 Pfund = 3240 Pfund) + 730 Pfund, also insgesamt 7210 Pfund Kochsalz." --Erasmus Düwel (Diskussion) 22:57, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ist das Werk der Ertrag einer einzelnen Pfanne?
Diskussion:Forsthaus Jägerthal

message: In der Liste der Kulturdenkmäler in Bad Dürkheim stehen die nirgendwo AF666 (Diskussion) 13:52, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich eine Verwechslung mit den Triftanlagen im Esthaler Ortsteil Breitenstein, dort gibt es laut Denkmalliste eine "Dreibrunnenklause" und auf der Landkarte den "Dreibrunnenbach". In der Versionsgeschichte stand ursprünglich auch "Gemeinde Esthal" in Klammern hinter den Triftanlagen. Der Autor muss die beiden Dreibrunnentäler trotz der gewissen räumlichen Entfernung für identisch gehalten haben.--Palastwache (Diskussion) 14:49, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Denkmalgeschützte Triftanlagen?
Diskussion:Willie Brown (Politiker)

message: Moin, ich vermisse doch hier und da Belege; z. B. zu seinen modischen „Vorlieben“ (Zitat?) oder seinen privaten Verhältnissen (Freundschaft mit Kamela Harris, Kind mit Spendensammlerin etc. pp.). Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 14:09, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste der Friedhöfe in Herford

message: Hallo Dr. Peter Schneider, als ich im Jahr 2011 den Artikel Friedhof Ewiger Frieden angelegt habe, gab es noch keinen weiteren Artikel über die Herforder Friedhöfe. Daher habe ich am Ende einen Abschnitt mit der Überschrift Geschichte der Herforder Friedhöfe geschrieben, der eigentlich nicht dort hingehört. Ich schlage vor, den Abschnitt mit einigen Anpassungen und Kürzungen als Einleitung vor die Liste der Friedhöfe in Herford einzufügen und ihn dann beim Ewigen Frieden zu löschen. Siehst du das auch so und könntest du das übernehmen? Gruß --KWM49 (Diskussion) 14:53, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, das mache ich gern, aber erst in den nächsten Tagen. Grüsse --Doc Schneyder Disk. 18:32, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hallo Dr. Peter Schneider, von Mathias Polster habe ich vor der Veröffentlichung alle Dateien aus dem Buch über die Herforder Straßen erhalten. Darin befinden sich auch Abschnitte zu den Herforder Brücken und Friedhöfen. Falls du daran interessiert bist, die Seiten über die Friedhöfe zu bekommen, kannst du mir über meine Benutzerseite eine E-Mail schicken, in der du mir eine E-Mail-Adresse nennst, an die ich dir die Datei schicken kann. Die genaue Quellen- bzw. Literaturangabe kann ich dir auch zuschicken. Gruß --KWM49 (Diskussion) 14:40, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wäre Mathias Polster denn mit der Nutzung seiner Texte bei Wikipedia einverstanden? Viele Grüße --Doc Schneyder Disk. 20:32, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Genau dafür hat mir Herr Polster die Dateien zugeschickt, nachdem er den Zeitungsartikel über Wikipedia und Herford am 20. Januar 2021 gelesen hatte, damit seine Informationen in die verschiedenen Wikipedia-Artikel eingearbeitet werden können. Gruß --KWM49 (Diskussion) 11:09, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe Dir eine E-Mail geschrieben. --Doc Schneyder Disk. 22:23, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur zu den Herforder Friedhöfen
Diskussion:Summer Jam (Lied)

message: Ein DJ spielt fertige Musikstücke/Tracks ab und mischt die Übergänge. Wieso wird hier DJ erwähnt als wäre es ein Instrument? 
:Ist richtig, habe den Abschnitt korrigiert.—Q1q2q3qwertz (Diskussion) 16:58, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DJ ist kein Instrument
Diskussion:Der wunderliche Spielmann

message: In welcher Auflage / Ausgabe sollen sich denn diese Verniedlichungsformen „Füchslein“, „Häschen“ befinden? Ich habe jetzt 10 Ausgaben durch, es steht da immer Wolf, Fuchs, Hase. 
Danke für Aufklärung oder Verbesserung.--TammoSeppelt (Diskussion) 15:17, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verniedlichungsformen „Füchslein“, „Häschen“?
Diskussion:Françoise Salmon

message: Der Import wurde am 6. März 2021 beantragt. Ziel: zusätzliche Informationen in den deutschen Artikel übertragen. Mit der Übersetzung vom Französischen ins Deutsche beginne ich bereits jetzt. Der Import wird damit zum Nachimport.--Roland.h.bueb (Diskussion) 16:49, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Import [[fr:Françoise Salmon]] 

message: Hallo Roland, möchtest du den Artikel nicht beim Edit-a-thon eintragen, vielleicht schaffen wir noch die 1000 Artikel bis morgen! Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:10, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag]]
Diskussion:Reederei Robert Bornhofen

message: Nach Einfügen des Fotos der Almut Bornhofen habe ich auch den Text geändert. Das Schiff wurde 1973 gebaut und dieses Jahr fällt nicht mit dem Jubiläum der Seebeck-Werft zusammen. Es gibt genügend Quellen, aber auch das Aufnahmedatum meines Fotos beweist dies.--Wolfgang Fricke (Diskussion) 16:58, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Almut Bornhofen
Diskussion:Hannsgeorg Laubenthal

message: Hans Georg Laubenthal gehörte der "Rheinische Gruppe" an, einer Künstlergemeinschaft in Köln-Nippes. Ich gehe deshalb davon aus, dass Hans Georg Laubenthal das "Städtische Realgymnasium in Köln-Nippes" besucht hat. im Abiturientenverzeichnis dieser Schule kann ich aber Hans Georg Laubenthal nicht finden. Hat er die Schule vorzeitig verlassen (der weitere Lebenslauf spricht dafür) oder hat er auf einer anderen Schule die Reifeprüfung abgelegt? 
--DetlefKöln (Diskussion) 17:16, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Realgymnasium (Abitur)
Diskussion:In einem Land vor unserer Zeit (Zeichentrickserie)

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass der "pinke" Dino namens Ruby bei der Auflistung der Figuren noch fehlt. Es sind ja insgesamt sieben Freunde. Habe Ruby noch nicht hinzugefügt, da mir leider das Wissen fehlt, welche Dinosaurierart sie ist. Außerdem, wie ist ihr Wesen denn nochmal so? Manchmal sagt sie kluge Sachen glaube ich, aber manchmal auch nur so Sachen wie "wenn das und das so und so ist, dann ist das so und so" (also Sätze ohne voranbringende Infos), ansonsten weiß ich nicht so viel über diesen Charakter. Vielleicht wisst ihr ja noch etwas zu ihr.--Peterbeier--6655 (Diskussion) 17:39, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Figuren - Ruby fehlt
Diskussion:Emil Fuchs

message: Hallo IP 88.134.12.51,
es geht nicht, dass Du Beiträge, die reputabel belegt sind, gemeinsam mit dem Beleg löschst und als Begründung angibst: Zum wiederholten Male versucht jemand die Mär, dass der Herr Fuchs und seine Quäker maßgebend an der Einführung des Bausoldatendienstes beteiligt gewesen sein sollen, hier unterzujubeln. Deine persönlichen Meinungen und was Du für ein Märchen hältst, ist hier völlig uninteressant. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Das was Du machst ist Theoriefindung. Die Stelle war durch durch das BBKL belegt, eine Quelle, deren Seriosität außer Zweifel steht.
Auch im Internet finden sich unzählige Belege, auch viele durch die Kirchen, die Emil Fuchs eine herausragende Rolle bei der Aufstellung der Bausoldaten zusprechen. Hier nur fünf Beispiele:
- mdr Spaten statt Waffe - die Bausoldaten der DDR
- katholisch.de Wehrdienst ohne Waffen
- Kirche MV Ausstellung zu DDR Bausoldaten
- Nordkirche Dokumentation zu Bausoldaten in der DDR
- Die zweite Geschichte von Prora
Diese Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen.
Wenn Du der Meinung bist, das trifft auf Fuchs alles nicht zu, dann finde Belege dafür. Ich habe Deine Löschung revertiert. --Haobe (Diskussion) 17:43, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Emil Fuchs
Diskussion:Ivy York Möller-Christensen

message: Schreibt sie sich (auch) "Møller-Christensen"? --Georg Hügler (Diskussion) 18:13, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: erledigt, sie tut es (zumindest tut man es mit ihr). --Georg Hügler (Diskussion) 16:51, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Nordstrand (Gemeinde)

message: Beim Abschnitt St.-Knud-Kirche stimmen die Fakten bzw. die Jahreszahlen nicht, weil die "Alt-katholische" Kirche erst 1872 entstanden ist. --PatrickBrauns (Diskussion) 18:21, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kirchen/Konfessionen
Diskussion:Alfred Spindler (Jurist)

message: Schade, leider nicht überall sauber recherchiert.
Spindler war in München als Finanzpräsident Leiter der Steuerabteilung, aber nicht Leiter des OFP München. Das war damals Oberfinanzpräsident Weisensee.
Im Generalgouvernement war Spindler ebenfalls "nur" Finanzpräsident, einen Oberfinanzpräsidenten gab es dort nicht.
Das Landesfinanzamt Unterweser war schon 1934 mit dem LFA Oldenburg zum LFA Weser-Ems zusammengelegt worden und ab 1937 hießen die LFA Oberfinanzpräsidium. Da Spindler erst 1942 Oberfinanzpräsident von Weser-Ems wurde, ist die Bezeichnung im Artikel nicht zeitgemäß.
Ich ändere das mal unter Nennung der entsprechenden Quellen ab.
--Hoschi72 (Diskussion) 18:39, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Da stimmt einiges nicht
Diskussion:Figurentheater St. Gallen

message: Ist das Lemma eigentlich in Ordnung? Müsste es nicht heißen Figurentheater St. Gallen? --Bötsy (Diskussion) 18:46, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Eigentlich schon - aber das ist wohl eine Eigenschreibweise: siehe Website.--Nadi (Diskussion) 21:25, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Naja, die Eingenschreibweise ist FigurenTheater St.Gallen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 15:32, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Oh, hab ich übersehen...--Nadi (Diskussion) 17:46, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Prahm (Schiffstyp)

message: Aktuell wird der Artikel im Text durch Nicht-Nennung einfach umgangen, das klingt stellenweise sehr komisch. Heißt es nun "der Prahm" oder "die Prahm"?
Standardsprachlich vermute ich "der": 
* https://de.wiktionary.org/wiki/Prahm
* https://www.duden.de/rechtschreibung/Prahm
Umgangssprachlich oder szenetypisch scheint aber auch "die" gebräuchlich:
* https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/news/nachrichten/prahm-brachte-steine-und-lebensmittel-zu-kastellen-am-rhein-11854
* http://www.denkmalgesellschaft.de/roemer/
* https://www.google.com/search?q=%22die+prahm%22 liefert 3800 Treffer
Mein Vorschlag: Alles auf maskulinum ändern, aber im ersten Satz auf das gelegentliche femininum hinweisen. Meinungen? --Faulenzius Seltenda (Diskussion) 07:10, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Moin. Ich kannte mal einen, für den war Butter maskulin. Entsprechendes würde ich monheim.de und ohne nähere Kenntnis als Möglichkeit auch der Denkmalgesellschaft zutrauen. In der Kugelei sind falsche Treffer enthalten und erneut die Denkmalgesellschaft. Nach Jahrzehnten willkürlichen Lesens von allem, was mir in die Finger gerät, ist mir eine Prahm bisher noch nie untergekommen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:30, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Moin, ich bin möglicherweise befangen  und altmodisch, zu meiner Zeit ist so ein Prahm immer sehr männlich gewesen. Eine gegenderte Bezeichnung ist mir unbekannt. Diese Blechkisten hießen bei uns nur Prahm, also der Prahm und die Prähme. -- Biberbaer (Diskussion) 12:51, 24. Mär. 2023 (CET)

text: 1793 bei Röding heisst es der, 2004 in Die deutsche Rechtschreibung maskulinum und am fundiertesten der Kluge, der schreibt: "Prahm m.,Prähme f. per. ndd. Fährkahn (< 14.Jh.) ..." .  --RAL1028 (Diskussion) 13:22, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: dem ist nicht viel hinzuzufuegen, ausser dass es sobald der Rahm einen Namen bekommt, dann umgangssprachlich fuer das konkrete Objekt 'die xxx' im Sprachgebrauch heissen kann... --KlauRau (Diskussion) 15:03, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Mir fällt gerade ein, der Kollege mit dem Butter kam aus Schwaben. Vllt. eine regionale Abweichung? Irgendwelche Süddeutschlandkundigen hier? --G-41614 (Diskussion) 00:13, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Merkmal der oberdeutschen Sprachen/Dialekte. Zur beispielshaften Erläuterung seien Schwäbische Grammatik, genauer Schwäbische Grammatik#Genusunterschiede Schwäbisch/Deutsch, und Bairisch, genauer Bairisch#Exkurs: Abweichendes Genus vom Standarddeutschen, verlinkt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:39, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Beim Schwäbischen wird auf Grimm verwiesen, dessen Digitalversion (bzw. Bd. 13, Sp. 2062) nur den Prahm kennt. Würde vorschlagen, wir lassen die regionalen Abweichungen hier außen vor. --G-41614 (Diskussion) 21:08, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel "der" oder "die"
Vorlage Diskussion:Infobox Ringer

message: @Benutzer:Wikijunkie: Beim Migrieren einer Infobox von Wrestler nach Ringer ist mir eher zufällig aufgefallen, dass diese Vorlage hier einen Parameter  unterstützt, der nicht dokumentiert ist. Muss da die Doku noch ergänzt werden oder soll die Infobox tatsächlich keine Trainerangabe unterstützen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:22, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dann fehlt diese wohl leider in der Doku. Natürlich sollte wenn bekannt auch ein Trainer angegeben werden. --Wikijunkie Disk. (+/−) 13:25, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Parameter „trainer“ 

message: Der Umgang mit dem Namen eines Ringers oder einer Ringerin (in Kurz- und Langform) scheint mir bei dieser Vorlage zumindest ungewöhnlich zu sein. Beide Parameter sind laut Doku „erforderlich“ und müssten daher angegeben werden. Für die Langform scheint das nicht zu stimmen; der Parameter „langname“ ist tatsächlich optional (sodass hier lediglich die Doku nicht stimmt). Schwerer wiegt aus meiner Sicht die Implementierung des Kurznamens. Da ist zum einen der ungewöhnliche Parametername „ringername“. Sowie die Tatsache, dass dieser Parameter nicht optional ist ?! Eine übliche, gängige Implementierung einer personenbezogenen Infobox bezeichnet den Kurznamen mit „kurzname“ resp. „name“, deklariert ihn als optional und befüllt ihn, wenn er nicht angegeben wird, mit dem Lemma des Artikels. Die Infobox wird derzeit nur knapp 80 Mal verwendet, da könnte die Schnittstelle doch noch korrigiert werden – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:55, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: langname sollte wie du richtig sagst optional sein und ein Blick in den Quellcode hat mir zumindest gezeigt das er auch als optional angegeben ist im Code. Gemäß Code ist wohl nur "ringername" die einzige notwendige Variable überhaupt. --Wikijunkie Disk. (+/−) 13:25, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ringername
Diskussion:Narrenschneiden

message: An ziemlich prominenter Stelle (nämlich Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien oben links) steht ein Bild, das hier vielleicht hinpasst, das Bild selber ist: 
(Link siehe Quelltext meines Edits). Titel des Bildes: „Hieronymus Bosch-Removing the Rocks from the Head-Detail“ --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:30, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bild ist nun im Artikel plaziert. --Georg Hügler (Diskussion) 19:51, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Safīya bint Huyaiy

message: Der Prophet Mohammed wird zunächst als Feldherr danach als Religionsstifter beschrieben, was schon einen gewisses Narrativ befeuern soll, welches wir im weiteren Verlauf sehen werden. Elementare Details zur Grabenschlacht werden absichtlich ausgelassen und durch manipulative Wortwahl wird ein Verbrechen suggeriert, Banu Quraiza haben Verrat begangen und mit der Quraisch während der Schlacht kollaboriert weshalb die Männer exekutiert wurden. Es ist von "sich ergeben" die Rede, vielmehr wäre der neutral richtige Begriff, dass sie kapituliert haben, hier wird eine Wehrlosigkeit suggeriert, was wieder den Islamophoben Unterton des "Artikels" unterschreibt -  vielmehr haben die Banu Quraiza Mortalitäten seitens der Muslime hervorgerufen durch ihren Widerstand. Die größte Unwahrheit ist jedoch dass der Prophet Mohammed Kinana ibn al-Rabi foltern ließ, das findet sich keiner Traditionsliteratur wieder und ist schlichtweg eine Fabrikation. Statt mit intellektueller Ehrlichkeit und wissenschaftlich sauberen Methoden zu arbeiten wird hier eindeutig ein schmählerndes Narrativ des Propheten Mohammed befüttert.  Ferner wird eine Literatur von einem nachweislich Islamophoben Hans Jansen, welcher mit Gert Wilders, Ayaan Hirsi Ali kooperiert verwendet, was die ultimative Schellte für "Objektivität" dieses "Artikel" ist. Hier steht eine revisionistische seit den 1970ern Anti-Islamische Haltung einer 1400 Jahrhunderte alten Tradition gegenüber. Ich würde Sie demnach bitten die fragwürdigen Passagen bis auf weiteres zu entfernen und mit seriöser und vor allem methodisch sauberer Ergänzung zu ersetzen. Im aktuellen Zustand ist dieser Artikel hochgradig irreführend und entspricht keinen wissenschaftlichen Standards. Dieser Artikel ist verleumdend und in der jetzigen Form nicht Wikipedia würdig.
:Habe Belege ergänzt, kleinere Änderungen durchgeführt und Jansen gem. WP:LIT#Auswahl entfernt. Der Artikel ist nach wie vor verbesserungswürdig.--Devotus (Diskussion) 22:04, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Islamophobe Rhetorik als auch Islamophobe- Sekundärquelle
Diskussion:Katja Klengel

message: Hi  Danke für deine Bearbeitung. Irgendwas mache ich bei der Normdatensuche anscheinend falsch. Ich habe sowohl nach VIAF als auch LCCN gesucht, konnte aber nichts finden. Gibt es da einen Trick? Muss man die Daten auf eine besondere Art eingeben/suchen? Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:12, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: das Helferlein erleichtert die Suche: Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?. Aber auch die manuelle Suche in DNB, VIAF und LCCN sollten zum selben Ergebnis führen. In der VIAF kann man beispielsweise auch nach der GND suchen, in VIAF findet man auch ein allfällig existierende zugehörige Wikidata-Objekt (in diesem Fall neu angelegt: :d:Q105814924), in dem ebenfalls bereits die Normdaten hinterlegt sein könnten. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:23, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Normdaten Person 

message: Danke für die Bilder. Auch wenn auf dem Foto die Hand von Katja Klengel etwas blöd im Bild ist, kann man ihr Gesicht hier besser erkennen als auf dem anderen Bild. Was meinst du? Kann man das Bild für den Artikel anpassen? Nach oben hin ist ziemlich viel Luft. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 12:18, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Klar, schon fertig! Guck dir mal :commons:Commons:CropTool/de an, damit gehts super leicht, das Tool macht eigentlich alles von selbst--AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:31, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild der Künstlerin
Diskussion:Ryan Guzman

message: Es ist nicht möglich, dass ihr Kind im Juni 2021 zur Welt "kam". Da noch nichtmal April ist. 
Das sollte korrigiert werden. 
:Danke für den Hinweis, erledigt. XenonX3 – (☎) 21:11, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Juni 2021
Diskussion:Dom von Bergamo

message: "... ist dem hl. Alexander als Stadtpatron geweiht."
Müsste das nicht richtiger Alexander von Bergamo sein?
MfG, Moldur (Diskussion) 21:12, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die italienische Wp ist auch deiner Meinung. Durch den Umzug von Kirche und Patrozinium ist die Benennung auch nicht terminiert. Mögen die Heiligen nie vermischt worden sein.-Jkü (Diskussion) 22:14, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ein anderer heiliger Alexander?
Diskussion:Hanna Kordik

message: "Sie wuchs in den USA, der Elfenbeinküste, in Österreich und Kenia auf. Nach dem Abitur studierte sie Volkswirtschaftslehre an der Wirtschaftsuniversität Wien." - Hat sie ein Abitur oder doch eine Matura absolviert? --Pepekupfer (Diskussion) 21:34, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abitur?
Diskussion:Bergslagsbanan

message: Der Tunnel zwischen Ludovika und Borlänge wurde aufgeschlitzt. Man sieht es auf dem nachfolgend verlinkten Video. Wenn ich den eingeblendeten schwedischen Text richtig verstehe, im November 2020. Ich weiss leider nicht, wie man die Streckengrafik bearbeitet.
https://youtu.be/6kdAbvqpPEA?t=2796 
:Er wurde nicht aufgeschlitzt, sondern mit einer neuen Strecke umgangen. Daten eingefügt. Danke für die Erinnerung. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:10, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Tunnel aufgeschlitzt