lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfaffenpforte

message: Hallo lieber Wowo2008, ich habe hier per Mail von kompetenter Seite in Köln eine inhaltliche Anmerkung zum Abschnitt „Abriss und Überreste“, erhalten, Bezug auf folgende Textteile:
:„Der Neubau des Wallraf-Richartz-Museums veranlasste 1862 die Überführung der – durch weitere Funde vermehrten – Reste des Mitteltorbogens in den östlichen Gartenbereich des Museums[13] An der Rechtschule.“
:„Auf der Domplatte steht seit 1971 – nahe dem ursprünglichen Standort – lediglich eine Replik des östlichen Seitendurchgangs des Nordtores“
Hierzu schreibt mein Ansprechpartner:
:„Der Mittelbogen des römischen Nordtores war nie im Museumsgarten an der Rechtschule ausgestellt, sondern nur das originale östliche Fußgängerpförtchen. Dieses steht heute wieder am Fundort, nur wesentlich höher, auf der Domplatte. Es ist keine Replik, soviel ich weiß.“
Ich wollte das erst selbst anhand von Literatur, die ich potentiell hier habe, prüfen/korrigieren, aber ich fürchte, ich bin nicht tief genug im Thema. Kannst Du evtl. mal nachschauen, was es damit auf sich hat? Danke + Grüße, --elya (Diskussion) 20:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da hier so lange kein Feedback kam, habe ich die entsprechenden Teile auskommentiert. Ich kann das leider selbst nicht prüfen, erhalte aber in regelmäßigen Abständen Mails, daß die Fehler ja immer noch drin stünden ;-)  --elya (Diskussion) 18:10, 31. Jan. 2016 (CET)

text: Lieber Wowo2008, ich setze mich nächste Woche mit ihm mal persönlich dran und wir gehen den Artikel zusammen durch, das Hin- und Herkopieren von eigentlich privaten E-Mails auf der Diskussionsseite und das „für jemand anderen diskutieren“ war mir auf Dauer zu anstrengend, zumal es nicht mein Thema ist. Den direkten Kontakt zwischen Euch hätte ich effizienter gefunden. Nächste Woche sind wir schlauer, was gemeint ist. --elya (Diskussion) 18:00, 18. Mär. 2016 (CET)

text: Also, wenn ich den Reiseführer Köln (willehard Paul Eckert) anführen darf, dann steht auf der Domplatte einer der seitlichen Durchgänge im Original. (natürlich transloziert und wieder aufgebaut)--G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:27, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Hallo Wowo2008, ich nahm an, daß Du die Seite auf Beobachtung hast, sorry. Das Ergebnis siehst Du in diesem Diff vom März. --elya (Diskussion) 19:11, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Anmerkung  

message: Nach Eckert wurden im 3. jh. unter ccaa die namen vom reg. caesar gallienus + vater valerianus eingemeißelt und unter postumuswieder ausgemeißelt (s. 39) (sieht man doch! oder ahnt es wenigstens).--G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  CCAA 3.jh. ??
Diskussion:Bruderrat der EKD

message: Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs tagte der Reichsbruderrat der Bekennenden Kirche weiter als Bruderrat der EKD (Evangelische Kirche in Deutschland). Eben, hier fehlt jede Vergangenheit(sbewältigung) im Artikel! --80.187.106.74 20:09, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Eben
Diskussion:MyHammer Holding

message: 10.09.2015: Inzwischen gibt es Chatworld noch, aber es gehört schon über ein Jahr nicht mehr der MyHammer Holding.
Siehe: http://www.chatworld.de/de/impressum.html
Daher sollte überlegt werden, ob dieser Eintrag geändert werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 2003:60:B1D:6200:6C01:FA4C:7A4:11C9 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Chatworld != MyHammer 

message: Nach Eingabe des o.g. Suchbegriffes wurde ich hierher weitergeleitet, was mich doch sehr sehr überrascht!! Mag sein, dass MyHammer oder Abacho oder wer auch immer der Betreiber von Chatcity ist - aber 1. wird das hier mit keinem Wort erwähnt und 2. will man doch gar nicht primär den Betreiber wissen sondern etwas über die Chat-Community! Wenn ich hier nach "Gurke" suche, werde ich ja auch nicht zu "Garten" weitergeleitet ;) --2003:F1:3C4:FAC9:DD9E:F5D9:C100:84D8 16:24, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Also zumindest jetzt gehts. Vielleicht hast Du My Hammer oder My-Hammer geschrieben. --Kungfuman (Diskussion) 11:54, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Chatcity 

message: Es fehlt eigentlich das wichtigste, wie ein Auftrag funktioniert. Vor wenigen Jahren konnte und sollte zudem der Auftraggeber, andere Auktionen und Preise vergleichen, um einen angemessenen Preis angeben zu können. Dies geht nun nicht mehr (es sei denn, man ist zufällig auch registrierter Handwerker). Offenbar wurde das aus Datenschutzgründen entfernt. Auch sind nun nur noch eingetragene und geprüfte Betriebe zulässig. --Kungfuman (Diskussion) 11:52, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Wichtige Infos fehlen
Diskussion:Felix von Podewils

message: ..., der nur mit einem enzyklopädischen Eintrag nicht viel zu tun hat. --80.187.106.74 21:21, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Toller Text (grins)... 

message: Wenn die Brüder 1615 und 1617 geboren wurden, können sie eigentlich nicht als ältere Brüder eines 1611 Geborenen bezeichnet werden, oder interpretiere ich da was falsch? --Kikulores (Diskussion) 16:16, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt durch einen anderen Benutzer korrigiert (). --Turpit (Diskussion) 23:39, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ältere Brüder (erl.)
Diskussion:Grenzbrigade 7

message: Es steht: "1985 wurde bei der Hafeneinfahrt eine geschützte Waffenstellung (F 7560) für PAL und Panzerfaust erstellt." Aber: Damals hatte die Schweizer Armee keine Panzerfäuste. Die kamen 1990, bzw. 1995 in verbesserter Version. --Glunggenbauer (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich müsste anstelle von Panzerfaust Raketenrohr stehen. Die Panzerfaust des Zweiten Weltkrieges war der Vorläufer des Raketenrohrs 1950. Paebi (Diskussion) 22:22, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hafen Romanshorn
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Zerbst/Anhalt

message: Hier scheint was bei Pulspforde im Denkmalverzeichniss nicht zu stimmen. Pulsforde hat eine Kirche St. Elisabeth  und eine Transformatorenstation. Den Ort Pulspforte gibt es in der Stadt Zerbst (Anhalt) nicht . Das auf ein Dorf mit 124 Einwohner 3 Kirchen kommen ist sehr unwahrscheinlich.Mit dem Ortsteil Bonitz der zu Pulspforde gehört wären es dann 4 Kirchen auf 173 Einwohner.(?)  M H.DE (Diskussion) 22:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ein "Pulspforte" gibt es nicht nur in Zerbst nicht, sondern nirgendwo auf der Welt. Laut Denkmalinformationssystem gibt es in Pulspforde die beiden Denkmale Kirche und Trafostation mit den Objektnummern 09441306 und 09441307 (gut reinzoomen, sonst sieht man die Trafostation nicht). Ich hab den Rest mal rausgenommen. --Global Fish (Diskussion) 18:42, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Pulspforde/Pulsforte 

message: Sorry, aber nochmal: das denkmalgeschützte Feuerwehrgerätehaus in Deetz (09441304) liegt Zerbster/Ecke Dobritzer, siehe auch Denkmalinformationssystem. Ist ne kleine alte vermutlich leerstehende Hütte. Hatte es mal fotografiert, war aber nicht vorzeigbar. Der Neubau der Deetzer Feuerwehr im Nordwesten des Dorfes hat damit nichts zu tun.--Global Fish (Diskussion) 14:40, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Deetz
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Rákoskeresztúr)

message: Im Artikel Paul Erdős#Leben steht am Ende des Absatzes der Satz:
* Erdős, der im letzten Jahrzehnt seines Lebens an Herzrhythmusproblemen gelitten hatte, liegt auf dem jüdischen Friedhof in Rákoskeresztúr (heute ein Teil von Budapest) begraben, auf dem auch seine Eltern liegen.
Hinzugefügt ist dort als Beleg:
* Paul Hoffman The man who loved only numbers, London 1998, S. 255
--Bötsy (Diskussion) 22:08, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, du beziehst dich auf diese Entfernung von Benutzer:FoBe. Mit Blick auf meine hier eingefügte Ergänzung zur Unterscheidung zum Kozma Street Cemetery würde ich vermuten, dass dieser eigentlich als Thema für deinen Artikel gedacht war? Gruß, --Flominator 22:30, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Begräbnisstätte für Paul Erdős?
Diskussion:Maid of Orleans (The Waltz Joan of Arc)

message: Mir ist klar, dass die historische Jeanne d’Arc (fr) (de:Johanna von Orléans, en:Joan of Arc) maßgeblich in der Schlußphase des hundertjährigen Kriegs zwischen England und Frankreich beteiligt war.
Jedoch: Davon steht im Text dieses Liedes kein Wort, das ist ein reines Liebeslied! Auch nichts von ihrer von den Engländern politisch motivierten Verurteilung und Hinrichtung als "Ketzer" und der danach einsetzenden Heiligenverehrung.
Die Relevanz für die Kategorie Hundertjähriger Krieg in Kunst und Literatur ist nur dadurch gegeben dass der Titel des Songs zufällig den Namen dieser historischen Person hat.
Ich würde das aus dieser Kategorie entfernen, Einwände? --Mehgot (Diskussion) 22:34, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: hast recht. erledigt -- Thomas 07:46, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie Hundertjähriger Krieg?
Diskussion:Jagdgeschwader 2 „Richthofen“

message: Wie oben, dies ist das Lemma! Der Artikeltext gehört auf Normalmaß gekürzt! --80.187.106.74 22:38, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Jagdgeschwader 2 „Richthofen“ 

message: Das ist ja mal sehr dünne. Begriffe wie Luftflotte oder Jagdfliegerführer z. B. scheinen den Bearbeitern unbekannt zu sein. --129.187.244.19 09:41, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Unterstellungen ?
Diskussion:Montefalco Sagrantino

message: Habe den Satz: „Bei geringerem Alkoholgehalt wird der Wein als Montefalco Rosso verkauft“ entfernt, da die Rebzusammensetzung des Montefalco Rosso nur  10-15 Prozent  Sagrantino (und 60-70 Prozent Sangiovese) erlaubt. Der Sagrantino kann also nicht auf Grund des zu geringen Alkoholgehaltes einfach als Montefalco Rosso deklassiert werden. Gruß--Pelaverga (Diskussion) 23:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
Diskussion:Eco (Fernsehsendung)

message: Der Artikel thematisiert nicht den  Einfluss der Linken, der Arbeiterkammer und des konservativen Wirtschaftsprotektionismus auf die Sendung. Von Information ist in Anbetracht der Trivialität der Berichterstattung eher nicht zu sprechen. 194.166.212.177 23:15, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Politische Dimension und Trivialität
Diskussion:The Faery Tale Adventure

message: Das Schöne bei "Faerytale Adventure" (kurz FTA) ist, daß man einem Kampf entgehen kann indem man einfach vor den Angreifern davonläuft.
Mir fällt kein einziges Spiel vor FTA ein, bei dem man nahezu die komplette Spielwelt kampflos erkunden kann.
Es ist in meinen Augen eine Frühform des erst viel später zum Begriff gewordenen "Open World" - Prinzips.
1987 spielte ich FTA erstmals auf meinem Amiga 500.
Seitdem habe ich schon viele Computerspiele gespielt, u.a. auch die GTA-Reihe bis "San Andreas" sowie etliche RTS-Spiele bis heute.
Dieses offene Spielprinzip "Alles kann - Nichts muss" finde ich bei dem jetzt fast 30 Jahre alten FTA immer noch faszinierend. Und die Entwickler haben damals 
tatsächlich eine riesengroße Spielwelt auf einer einzigen 720 Kb - Diskette untergebracht. (Mitsamt allem anderen wie Sound und Grafik)
In FTA vom westlichsten Punkt zum östlichsten Punkt der Spielwelt zu laufen dauert etwas länger als in GTA-San Andreas vom westlichsten Punkt zum östlichsten Punkt zu laufen. Ist mein subjektiver Eindruck.
--91.44.169.108 23:18, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Open World - Prinzip
Diskussion:Monte Peralba

message: der deutsche Name ist, was Österreich betrifft, Hochweißstein. Was jedoch Sappada (Bladen) betrifft, ist er "Jochkouvl", wie auf dem Gipfel vermerkt ist. Die Ferrata Sartor führt durch die Südwand. Den Normalweg würde ich - anhand der schweizer Wanderskala - mit T4 einstufen. Die schwarze Rinne (keineswegs die ganze Route) ist durchgängig mit Stahlseilen gesichert. Matthias217.233.41.232 23:18, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:DR-Baureihe E 75

message: Im Artikel heißt es, daß die Lok von der DR der DDR in die Sowjetunion ausgeliehen wurde. Von anderen Loks und Baureihen weiß ich, daß diese als „Reparationsleistung“ zwangsweise abzugeben waren. Von einer (freiwilligen) Leihgabe kann da keinesfalls gesprochen werden. Ist dies bei der E 75 der DR anders gewesen, oder handelt es sich bei der Formulierung im Artikel um einen reinen Euphemismus (was meine Vermutung ist)? --Ambross (Disk) 00:02, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Leihe der DDR-Lok
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Handenberg

message: Hallo , spätestens vor Ort wenn ein Foto gemacht wird, sollten die Objektkoordinaten verifiziert werden. Und hier entsprechend angepasst. Bei Abweichung bitte auch die eventuell schon aufs Bild kopierten Objektkoordinaten anpassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:20, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Koordinaten stimmen. Mit oö. Grundstücksnummern hab ich mich noch nie beschäftigt. Gruß --Funke (Diskussion) 00:38, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Objektvermutung
Diskussion:Oberleitungsbus Idar-Oberstein

message: Ich bezweifle dass beim Linienverlauf nur 3 Haltestellen angefahren wurden, zumal sie mehrere Kilometer auseinander liegen. Hat jemand alte Karte und Quellen, damit man den Verlauf anpassen kann?--Lsjm (Diskussion) 00:26, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Grafik gibt natürlich nur eine Auswahl an, die korrekte Haltestellenliste lag mir bei Erstellung des Artikels nicht vor. Natürlich waren es deutlich mehr, keine Frage. Firobuz (Diskussion) 08:33, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Achso, sowas in der Art hatte ich vermutet. Ich werde mal recherchieren, ob ich im Internet etwas über den Linienverlauf finde und den Link hier teilen. Gerne würde ich die Grafik dann überarbeiten, falls du einverstanden bist.--Lsjm (Diskussion) 09:53, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Aber sicher, würde mich sogar sehr darüber freuen! War sogar als eine Art "Einladung zur späteren Präzisierung gedacht", erfahrungsgemäß fühlen sich die Wikipedianer eher dazu berufen etwas zu verbessern, während die Hemmschwelle etwas völlig neues zu kreieren eher hoch ist. So auch hier ;-) Firobuz (Diskussion) 17:57, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab leider heute noch nix gefunden. Werde aber weiter recherchieren.--Lsjm (Diskussion) 18:36, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Danke! Historische Haltestellenübersichten sind generell ein sehr schwieriges Thema. Über die Strecken an sich erfährt man meist recht viel, über deren Gliederung aber um so weniger. Dabei machen doch gerade die Stationen den "Charakter" einer Strecke aus! Zumal es immer wieder interessant zu beobachten ist, wie sich manche Stationen über 100 Jahre lang an der selben Stelle halten. Firobuz (Diskussion) 20:21, 11. Sep. 2015 (CEST)

text: Ja, ich werde mal schauen, wo man was findet. Notfalls könnte man mal in IO selbst nachfragen.--Lsjm (Diskussion) 06:37, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Linienverlauf
Diskussion:Dil Dhadakne Do – Ozean der Träume

message: Willst du da noch was dran machen? Würd sonst nen LA stellen. –Queryzo ?!   01:35, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe nur die analogen Kategorien der anderssprachigen Wikipedias hinzugefügt, wie mein Bot sie vorgeschlagen hat. Merlissimo 08:16, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gnadenfrist abgelaufen?
Diskussion:Präludium und Fuge C-Dur BWV 846 (Das Wohltemperierte Klavier, I. Teil)

message: Die Fuge ist eigentlich schon zwei Takte früher zu Ende: das zum c aufsteigende Figurenwerk wirkt wie "angeflickt". Letzteres macht nur einen Sinn, wenn man dahinter eine "Botschaft" vermutet: Erstens wird dadurch die Fuge auf 27 Takte verlängert, was als "3 mal 3 mal 3" im Sinne eines zahlensymbolischen Hinweises auf die Heilige Trinität deutbar ist. Zweitens könnte der aufstrebende Schluss so etwas sein wie ein "musikalischer Kirchturm", der dem eigentlichen Gebäude als "Fingerzeig nach oben" angefügt ist. Irgend jemand hat ja sogar mal die formale Anlage der Fuge mit dem Grundriss von Vierzehnheiligen verglichen. Mir fehlen leider die Literaturbelege. Wer hilft?--Balliballi (Diskussion) 01:42, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege für naheliegende Deutungen gesucht
Diskussion:Rediff.com

message: 18,7 mio$ umsatz bei 252 mitarbeitern - macht rd. 72000 pro ma und jahr. andere unternehmen liegen da gerne 'mal um den faktor 5-10 höher. profitabel kann man so kaum arbeiten.
sind die zahlen wirklich richtig? (nicht signierter Beitrag von 188.118.133.141 (Diskussion) 02:23, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  umsatz/mitarbeiter
Diskussion:Gespenster-Krimi

message: Weiss jemand, wie hoch die Auflage der Heftchen war, auch über die Jahre hinweg? 92.201.48.188 03:25, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Weiß keiner so genau, aber einige zichtausend pro Heftnummer. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:32, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auflage?! 

message: Wieso wird mit keinem Wort erwähnt das in einer 2. Auflage die Romane sowie einige neue nachgeguckt werden.  
https://www.luebbe.de/bastei-verlag/serien/gespenster-krimi/id_8139239 Avestaboy (Diskussion) 18:42, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  2. Auflage 

message: Leider sind die wahren Autoren und Pseudonyme komplizierter als es unter der Titelliste der 1. Auflage agegeben sind. So habe viele Autoren z. Bsp. unter "Jason Dark" geschrieben und FritzTenkrat hat neben "A.F. Morland" noch viele wietere Pseudonymen aufgegriffen. --2A02:8070:9482:4FE0:E09D:66FF:FE28:49BB 21:12, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Hans Bandel

message: Der Artikel ist lediglich ein Stub, der auf einer Art Homepage basiert. Es gibt ausreichend "unabhängige" Quellen online, die man nutzen kann, sicherlich auch gedruckte Literatur darüberhinaus, die genutzt werden sollte. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 04:05, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:CP-Baureihe 5600

message: Beträgt der 1750mm (der heutige Standardwert im europäischen Regelspurnetz) oder 1950mm (das alte Maß auf iberischer Breitspur)? Die Renfe-252 haben wie viele neuere Fahrzeuge in Spanien überbreite Pufferteller für den freizügigen Betrieb mit Wagen nach alter Norm. Die CP-5600 laufen mit runden Puffertellern, die einen Mischbetrieb nicht zulassen. Ist man in Portugal möglicherweise beim alten Pufferabstand geblieben? Auf den Fotos sieht es nach unterschiedlichen Maßen aus. –Falk2 (Diskussion) 04:35, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Pufferabstand 

message: Du hast diese seltsamen und nirgendwo erklärten Buchstaben in die vermeintliche Reihenbezeichnung eingebaut. Ein wenig Erläuterung ist schon erforderlich. Die CP hat den EDV-Nummernplan eine ganze Weile vor der Indienststellung der »Eurosprinter«-Derivate eingeführt. Damit ist die korrekte Reihenbezeichnung eigentlich 765.6, auch wenn die CP mit den EDV-Nummern recht inkonsequent ist. Alphanumerisch war allerdings auch der alte vierstellige Nummernplan nicht. Also, was soll das »LE«, das auch an den Maschinen nicht angeschrieben ist? –Falk2 (Diskussion) 13:02, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist kein Teil der Reihenbezeichnung. Zudem gehört es zum guten Stil, Sprachen nicht zu mischen und fremdsprachliche Abkürzungen zu erläutern. Beim Erwähnen von spanischen Triebfahrzeugen gibt es eine ähnliche Seuche, vor die Reihenbezeichnung wird von Halbwissenden mit wachender Begeisterung ein »S-« für »serie« gesetzt. Es gehört dort ebensowenig hin. Wenn, dann auf deutsch Reihe oder Baureihe und auf keinen Fall, wenn nur ein Einzelfahrzeug gemeint ist. –Falk2 (Diskussion) 20:04, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  LE 5600
Kategorie Diskussion:Grafschaft Hanau-Münzenberg

message: Hallo werte Mitautoren, irgendwie sind mir die Einkategorisierung von Ortschaften in diese Kategorie vollkommen entgangen :( Für die Orte würde ich vorschlagen eine eigene Unterkategorie, z.B. :Kategorie:Ehemaliger Ort (Grafschaft Hanau-Münzenberg), zu nehmen. Nur wird das bei den Orten mit mehreren rsp. vielen Herrschaftwechseln zu einer Kategorienwüste führen. Wie seht Ihr das? --Markus S. (Diskussion) 05:42, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortschaften in der [[:Kategorie:Grafschaft Hanau-Münzenberg]]
Diskussion:Tischzuchten

message: "[...]und die durch Luthers Bibelübersetzung weithin bekannt waren. Später führte der Kontakt mit der arabischen Kultur während der Kreuzzüge[...]" ist in der zeitlichen Abfolge klar falsch.
Die Übersetzung des Apokryphenteils 'Jesus Sirach' wurde im März 1533 fertig und bis zur Verbreitung desselben in dieser Fassung dauerte es sicherlich noch etwas länger, zumal Luther die Apokryphen als nicht wirklich zur Bibel gehörig bewertete, Zitat: "Das sind Bücher, so nicht der heiligen Schrift gleich gehalten, und doch nützlich und gut zu lesen sind.". Andere, noch strengere Reformatoren wie Zwingli & Calvin ließen diesen Teil sogar komplett weg.
Auf keinen Fall aber war dies alles VOR den Kreuzzügen, wie der ganz oben zitierte Textteil uns glauben machen will.
Es ist allerdings so, dass die Erziehung bei Hofe in der mittelalterlichen Zeit auch von Geistlichen übernommen wurde, und denen war Jesus Sirach sicherlich bekannt.
Deshalb, und nicht durch die Lutherübersetzung, wird der Jesus Sirach-Text in die Tischzuchten eingeflossen sein.
Da aber in Wikipedia nur bereits veröffentlichte Forschung auftauchen soll und mir für die letzte These noch die wissenschaftliche Quelle fehlt, schlage ich vor, den Nebensatz "und die durch Luthers Bibelübersetzung weithin bekannt waren" einfach zu löschen.
Gegenstimmen?
--Chnutz (Diskussion) 07:20, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Logischer Fehler im Teil "4.1 Vorläufer"
Diskussion:Kazike

message: Manuscrit du Cacique, auch Codex Becker, heißt eine vorkoloniale mexikanische Bilderhandschrift der Azteken, in der die ungewöhnliche Abbildung von sechs Musikern enthalten ist, die Trommeln, Rasseln, Blasinstrumente und möglicherweise auch einen Musikbogen spielen.
Was hat das mit dem Artikel zu tun? 145.253.97.180 07:43, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nichts. Ich lösche. Danke für den Hinweis. --Hvd69 (Diskussion) 09:47, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezug zum Artikel
Diskussion:Epibolie

message: Dieser Artikel ist ein Witz: Er ist extrem kurz, hat keine Beispiele, Abbildungen, und Erläuterung. Die Literatur ist veraltet. Ich bin leider kein Embryologe, und habe nicht das Wissen, um ihn zu verbessern. Besser löschen oder den englischen Beitrag übersetzen.B.Kleine (Diskussion) 08:05, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Full ack. Das Artikelchen hat mehr Quellen als Zeilen, ist inhaltlich aber äußerst dürftig, vermutlich auch teilweise falsch oder aber zumindest irreführend. Da auch ich kein Embryologe bin, setze ich QS-Bausteine... --Gretarsson (Diskussion) 22:36, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum nicht lieber löschen?
Diskussion:Jäkle-Grab

message: Der hier als Bannruf angegebene Ausdruck "Jockele sperr!" ist ein Spottruf der Tübinger Studenten, wenn die Neckar-Flößer die Universitätsstadt durchfuhren. Mit "sperren" wird ein kombinierter Lenk- und Bremsvorgang beim Flößen benannt. Der Zuruf der Studenten vom Ufer aus sollte die Flößer verwirren. --Kimmich (Diskussion) 08:53, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bannruf  "Jockele sperr!"
Diskussion:Willy Kaus

message: Vorname "Wilhelm": Ich habe bisher in keiner Quelle den Vornamen Wilhelm gelesen, selbst im hohen Alter und in amtlichen Dokumenten wird der Name Willy Kaus geschrieben. Heute kann man auf den Namen Willy getauft werden, um 1900 war das vermutlich noch nicht der Fall, oder? --Robart (Diskussion) 09:19, 11. Sep. 2015 (CEST)

message: Ich habe - wie hier angekündigt - die Theoriefindung entfernt. Atomiccocktail (Diskussion) 12:57, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Theoriefindung ist entfernt