Diskussion:Thomas Mann/Archiv/2021

message: Es gibt Tausende Titel Sekundärliteratur zu Mann. Die können wir nicht alle ins Literaturverzeichnis aufnehmen: Wikipedia ist keine Bibliographie. Daher bitte ich darum, ausschließlich Werke, die sich mit Mann und seinem Werk im Ganzen befassen, aufzunehmen. Bücher zu Spezialthemen gehören nach  WP:LIT#Auswahl nicht dorthin. Außerdem bitte nur aktuelle, seriöse Einführungen und wissenschaftlich maßgebliche Werke. Danke. --Φ (Diskussion) 19:43, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher, dass nicht manche Artikelinhalte nur mit der einen oder anderen Literaturangabe belegt waren bzw. nachvollzogen werden können? --Georg Hügler (Diskussion) 14:40, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Titel sind (fast) durchweg ohne Textergänzung eingeworfen. Außerdem ist ein ganzes Buch ohne Seitenangabe kaum als Einzelbeleg geeignet und erst recht nicht ein ganzer Wust an Titeln. --Trollflöjten αω 14:58, 7. Nov. 2021 (CET)

text: , wie Du sehen kannst (), habe ich Harpprecht eingefügt, dann aber nach der Lektüre des Abschnitts  wieder entfernt. Meinetwegen kann die sehr umfangreiche, teils etwas geschwätzige Biografie, auf die ich selbst schon zurückgegriffen habe, wieder eingefügt werden, obwohl sie im Artikel bislang nicht verwendet wird. --Gustav  (Diskussion) 15:01, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Hauptautor des TM-Artikels ist schon lange nicht mehr aktiv. Harpprechts Bio über TM wurde in der SZ als monumental gelobt anlässlich Harpprechts Tod . Ist eine Anregung für den Leser oder für einen Wikiautor zu ergänzen. VG --Alinea (Diskussion) 15:12, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Habe das Literaturkapitel stark reduziert, vllt etwas grobschlächtig und im Detail sicher diskutabel, aber durchgängig orientiert am enzyklopädischen Sinn des Kapitels und hiesiger Ausformulierung unter WP:LIT: a) außer Mendelssohn habe ich alles von vor ~1990 entfernt, b) journalistische Arbeiten sind bei einem wissenschaftlich erschlossenen Thema kaum vertretbar und v.a. c) Lemmabezug, keine Titel zu „allgemeineren oder spezielleren Themen“, d.h.: alle Titel zu Einzelwerken oder Spezialaspekten habe ich entfernt. Nebenbei habe ich die Struktur und Benennung geändert: i) wissenschaftliche Biografien sind auch Sekundärliteratur, ii) einen Quellenabschnitt hinzugefügt und iii) Belletristikabschnitt beliebiger Titel entfernt, dazu leider mehr. Ich hoffe das die Auswahl grundsätzlich akzeptabel ist, eine Verbesserung des vorherigen Zustandes sollte es sein, auch wenn etwas grob, da ansonsten der Abnschnitt bis St. Nimmerlein immer weiter wucherte, da der Altzustand zur reinen Abwurfhalde degenerierte mit Aufforderungscharakter. --Trollflöjten αω 14:37, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bist Du sicher, dass nicht manche Artikelinhalte nur mit der einen oder anderen Literaturangabe belegt waren bzw. nachvollzogen werden können? --Georg Hügler (Diskussion) 14:40, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Titel sind (fast) durchweg ohne Textergänzung eingeworfen. Außerdem ist ein ganzes Buch ohne Seitenangabe kaum als Einzelbeleg geeignet und erst recht nicht ein ganzer Wust an Titeln. --Trollflöjten αω 14:58, 7. Nov. 2021 (CET)

text: , wie Du sehen kannst (), habe ich Harpprecht eingefügt, dann aber nach der Lektüre des Abschnitts  wieder entfernt. Meinetwegen kann die sehr umfangreiche, teils etwas geschwätzige Biografie, auf die ich selbst schon zurückgegriffen habe, wieder eingefügt werden, obwohl sie im Artikel bislang nicht verwendet wird. --Gustav  (Diskussion) 15:01, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Hauptautor des TM-Artikels ist schon lange nicht mehr aktiv. Harpprechts Bio über TM wurde in der SZ als monumental gelobt anlässlich Harpprechts Tod . Ist eine Anregung für den Leser oder für einen Wikiautor zu ergänzen. VG --Alinea (Diskussion) 15:12, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Großflächige Reduktion des massiv ausgeuferten Litkapitels 

message: Ich hatte den Belletristikabschnitt beliebiger Titel entfernt, leider wurde er ohne Begründung wieder eingefügt. Es gibt bislang keinerlei Nachweis, dass einer der beiden Titel von der Literatur zu Thomas Mann aufgegriffen, thematisiert wird. Dementsprechend haben sie keinerlei enzyklopädischen Lemmabezug und sind der Beginn eines Themenrings, in dem alle möglichen Medientitel, die irgendwas mit Mann zu tun haben oder vorgeben, abgeworfen werden können. etc.pp. Folglich sollte der Abschnitt wieder entfernt werden.--Trollflöjten αω 14:58, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So ist es, schon gem. WP:Lit. --Gustav  (Diskussion) 14:19, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beliebiger Belletristikabwurf