Diskussion:Liste bedeutender Psychotherapeuten

message: Kann man Hellinger zu den bedeutenden Psychotherapeuten zählen? Was hat er denn wegweisendes geleistet? Kann man den nicht aus der Liste löschen?
Nein, auf keinen Fall löschen! Der Mann hat uns beigebracht, wie gesunde Ordnungen funktionieren! Männer haben immer den Vorrang vor Frauen, Kinder haben unbedingten Respekt vor ihren Erzeugern zu haben (das vergewaltigte Kind zu seinem Vater: "Papa, für Mama tue ich es gerne" und: "Mama, für dich tue ich es gerne" (Hellinger, zit. n. Gunthardt Weber: Zweierlei Glück, 1994 3.A., S.91). Es ist doch überaus wünschenswert, wenn die Welt nachlesen kann, welche Geisteskranke mit welchen Phrasen solch eine Beachtung in der Welt erzielen! Da hat sich seit Jahrtausenden nichts geändert. Man muss seinen Mist nur laut genug hinausposaunen, dann ein paar Anhänger finden, dann ist die Sache kaum noch zu stoppen, weil dann genügend Leute sagen: Ach, da gibt es ja einige Menschen, die das gut finden; das kann ja nicht verkehrt sein! Aber, im Ernst: Wahrscheinlich wird es nur Sinn machen, Hellinger-Beiträge scharf zu trennen in diejenigen von Hellinger-Gläubigen und Hellinger-Ketzern.
:einstmals unter 'massenpsychologie' thematisierte 'gruppendynamik' bleibt halt was sie (immer schon gewesen) ist; hellinger hat nur die gruppe(n) gewechselt: von 'einer' speziellen fixierten religiösen gruppe zu flexiblen gruppen zahlungskräftiger 'kunden', die sich beliebigen psychoexperimenten aussetzen und das nicht nur auf eigenes risiko, sondern auf bewusst in Kauf genommenes eigenes risiko: in dem bereich, in dem hellinger tätig ist - ausserhalb jeder gesetzlich geregelten und kollegial supervidierten seriösen psychotherapie - unterschreibt man normalerweise vorweg und ganz selbstverständlich die von klugen, um- und weitsichtigen, vor allem aber juristisch versierten anbietern ausdrücklich verlangte verantwortungsfreistellungserklärungen ihnen gegenüber, woraufhin sie genau deswegen dann tun und machen - und vor allem lassen... - können, was sie wollen und das total: in durch nichts mehr in irgendeiner hinsicht beschränktem ausmaß! IWK 14:28, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Ist Hellinger bedeutend?

message: Ich finde die ganze Liste fragwürdig. Die "Bedeutung" eines Therapeuten ist individuell und therapieabhängig und keine öffentliche Sache. Wir wissen nicht, wie bedeutend die genannten als Therapeuten waren. Unterrubriken sind okay. Warum nicht mit Liste der Psychologen zusammenlegen? Oder einzelne Listen, nur der Oberbegriff sollte verschwinden.--Sonnenblumen 15:15, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.89.4 10:05, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ?? hab noch nie von einer psychotherapeutin(!) dieses namens gehört; nachdem ich mich ein wenig auf ihrer HP mariannekruell.de umgetan habe, kann ich nur erstaunt fragen, worin die in erster linie ja praktische psychotherapeutische qualifikation dieser mir (auch als soziologin...) bislang ebf. unbekannten schriftstellerin bestehen soll, die sich nach ihrer nicht nur publikations-, sondern auch penibeln liste aller jemals von ihr abgehaltenen lehrveranstaltungen offenbar hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich theoretisch mit soziologischen und schwerpunktmäßig solchen themen beschäftigt hat wie (willkürich herausgegriffen) 'vorgeburtlichem leben', 'sozialisation(!) im uterus' oder sogar 'im verlauf(!) der geburt' oder - da hab ich besonders gestaunt - 'kornkreisen'! danach würde ich frau krüll trotz ihrer beschäftigung mit freud-themen, systemtheorie und systemischer 'therapie' nicht einmal bei psychologen, und schon gar nicht bei solchen bedeutender art aufführen. IWK 11:17, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Liste fragwürdig

message: schlage das einfache alphabeth. system wie bei der Liste_bedeutender_Psychologen vor: klar und übersichtlich und ohne jede schulenprobleme... --IWK 19:19, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: PS Die jeweiligen "Ausbildungs-" und ggf. auch davon abhängige Arbeitsschwerpunkte wären besser als Spezialisierung aufzufassen und dann als solche anzugeben. Dann bräuchten wir wissenschaftlich obsolete Entwicklungen innerhalb der Psychotherapie nicht auch hier mit- bzw. nachzumachen und dazu beizutragen, die auch noch zu zementieren. Sonst müssten wir die unselige, in eigenen Berufsverbänden organisierte und institutionell sogar in eigenen "Kammern" zementierte Spaltung heutiger Psychotherapeuten in ärztliche und psychologische Psychotherapeuten hier auch noch einführen! IWK 18:09, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: eine endloswurst ich nat. nicht gemeint, sondern dieselbe gliederung wie auf der von mir ja angegeben seite 'bedeut. psychologen': sauber nach alphabeth geordnet.dass verschiedenen 'schulen' sogar universitär entsprochen wird, ist kein beweis für deren wissenschaftlichkeit - her ein armutszeugnis 'der wissenschaft', diese ursprünglich ausseruniversitäre schulenbildung wissenschaftlich zu überwinden! diese heute noch im einzelnen zu nennen und zu besprechen, ist ein tribut an bloße fakten und konvention; über deren zb. wissenschaftliche güte ist allein damit nichts ausgesagt! so weiss ich zb. , dass die wissenschaftlichkeit der PA/psychoanalyse schon 1912 in kronfeld's grosser arbeit 'über die psychologischen(!) theorien freuds...' nicht nur bestritten wurde, sondern ihre - vorsichtig ausgedrückt - noch-nicht-wissenschaftlichkeit in sauberer wissenschaftstheoretischer (schon damals so bezeichnet!!) analyse von ihren grundbegriffen an en detail nachgewiesen wurde! (ich weiss nicht, ob seitdem jemals wieder so gründliche kritik an ihr geübt wurde.) es wird schon lange, nämlich seit den 1920er jahren eine schulenübergreifenden 'allgemeinen' (grawe) oder 'integrative' (sponsel) psychotherapie-lehre gefordert! andererseits muss man wissen, dass viele lehrstühle just von psychoanalytikern besetzt sind! ich verstehe, dass die nicht ihre eigene relativierung oder gar abschaffung betreiben... IWK 22:32, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Unübersichtlichkeit