Diskussion:Home (Dokumentarfilm)

message: auf BR3 sah ich vor ein paar Tagen in einem Kinomagazin den Trailer von Home - dort in deutscher Sprache vorgestellt!!
Wo kann ich das deutsche "Home" ansehen - egal, wo ich suche, werde ich auf deutsche Seiten weitergeleitet, auf denen nur die englische Fassung liegt... gem. der Homepage von "Home" müsste es eine deutsche Fassung geben... (nicht signierter Beitrag von 84.164.131.74 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der bei Amazon erhältlichen DVD/Blu-ray ist die deutsche Fassung enthalten. Auf youtube kann man den Film in HD mit deutschen Untertiteln (unten rechts einschalten!) kostenlos anschauen. Gruss --Nighttrain 11:02, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es den Film denn auch irgendwo (nicht als Flash) zum Download - ist doch freeware oder? (nicht signierter Beitrag von MasterJM (Diskussion | Beiträge) 14:24, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "Freeware"? Wieso, weil er auf Youtube steht? Natürlich nicht. Im Abspann steht © Home EuropaCorp - Elzevir Films. --Fb78 ☼ 15:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

text: Es existieren diverse mp4-Versionen, die via BitTorrent gestreut werden. Ich zitiere den Filmemacher (s. YouTube-Projektseite): "Damit der Film die größt-mögliche Verbreitung erhält, muss er um sonst sein ; unser Sponsor, die PPR Gruppe hat dies ermöglicht. EuropaCorp, der den Vertrieb sicherstellt, hat sich bereiterklärt, keinen Gewinn aus HOME erwirtschaften zu wollen, weil der Film nicht auf wirtschaftlichen Erfolg angelegt ist. Ich hätte gerne, dass HOME auch Ihr Film wird. Verteilen Sie ihn weiter." -- Captain Herbert 11:32, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Film hat ein normales Copyright, aber mit der Einschränkung die ONLINE version frei weiter zugeben! Die Version die auf YT und BT rumgeistert ist die verkürzte auf 93min! Die Kinoversion ist 120min lang. Es werden gerade überall diese Fakten durcheinander geworfen. Und btw: Wer einen Film in einer längeren Version für kommerzielle Verwendung bereit hält verfolgt klar kommerzielle Interessen ;) Aber zum Schluss: Der Artikel sollte um den Fakt ergänzt werden, dass es 2 Versionen gibt (free online: 93min und komerziell: 120min) -- Ed (nicht signierter Beitrag von 89.246.195.109 (Diskussion | Beiträge) 05:37, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, das mit den 120 Minuten lese ich hier zum ersten Mal, interessant. Zum Thema Kommerz (aus dem englischen Artikel): "When production costs are met, all proceeds sale takings will go to the Good Planet Company." Auch das sollte noch mit einfliessen. -- Captain Herbert 08:21, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Lese auch zum ersten Mal von 2 Versionen. Erstaunlich: Gemäss amazon.de bzw. amazon.com ist die DVD/Blu-ray Deutsch 90min, während die DVD/Blu-ray Englisch 118min ist. Weiss jemand genaueres zu den beiden Versionen (Gründe, Verbreitung, inhaltliche Unterschiede)? --Nighttrain 21:08, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  deutsche Sprache 

message: PPR ist der Hauptsponsor des Filmes Home. Kennt jemand die 'reale' Hintergründe dieses Sponsorings? Ist das Ganze nicht etwa ein PR Aktion? Dass ein Film, das den Zuschauer davon überzeugen soll, dass unser Planet in Gefahr ist, gleich von einem Multinational wie PPR gesponsert wird, scheint mir sehr supekt zu sein! (nicht signierter Beitrag von 77.137.6.183 (Diskussion | Beiträge) 19:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die realen Hintergründe sind ziemlich offensichtlich: Der Konzern erhofft sich dadurch die Stärkung seines Images als "grünes" Unternehmen. Das finden die Käufer schließlich auch in Frankreich gut. Für 10 Mio. Euro Sponsorengeld bekommen sie dafür ziemlich preisgünstig weltweite Aufmerksamkeit - das nennt man gelungene Öffentlichkeitsarbeit. Das ist bei aller Kritik nicht per se schlecht - PPR kann ja durchaus ein umweltfreundlicher Konzern sein, und der Film kann trotzdem den einen oder anderen zum Nachdenken bringen. (Wobei ich den Film im Kino sah und die Bilder zwar schön, den Kommentar aber grauenhaft fand.) --Fb78 ☼ 10:13, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Greenwashing ist übrigens der Begriff dafür. --Fb78 ☼ 16:05, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Home & PPR 

message: Im ersten Absatz steht "Der Film besteht ausschließlich aus Luftaufnahmen...." im zweiten Absatz steht "Der Film besteht großenteils aus Luftaufnahmen..." find ich ganz schön verwirrend. Ich habe dem Film noch nicht gesehen und kann daher selbst nicht sagen ob er komplett aus Luftaufnahmen besteht oder nicht. --91.58.202.52 01:52, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es sind auch z.B. Satellitenbilder und Aufnahmen von stationären oder auf Schienen fahrenden Kameras darunter. Daher stimmt "großenteils". Ist korrigiert. --Fb78 ☼ 13:12, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ausschließlich oder großteil? 

message: *Die einzelnen Teile utner "Gliederung" springen zwar zu den Weblinks, wo man die einzelnen Teile aber nicht (mehr?) vorfindet.
*Der HD-Version des Filmes die man über den Weblink erreicht, ruckelt bei mir ein wenig. Liegt das an mir oder am Film? Vielleicht auf eine andere Seite verlinken?
*Gibt es eine Liste oder so auf der die Drehorte aufgeführt werden?
:--Pilettes 13:57, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Weblinks in der Szenengliederung entfernt, weil sie nicht funktionierten (IE 9), und durchnummeriert. Des Weiteren habe ich Gliederung umbenannt in "Themen der Filmabschnitte" --Tom 21:46, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleine Anmerkungen / Weblinks 

message: Generell betreffen die unter "Entstehung" aufgeführten Punkte Kritik an den Sponsoren und haben nichts mit der "Entstehung" zu tun. Ich würde vorschlagen, stattdessen Hauptpunkte "Kritik" und "Finanzierung" aufzuführen.
Speziell der Satz "Kritisiert wurde am Film selbst, dass er zwar schöne Naturaufnahmen zeige, jedoch keine klare Argumentation habe und keine konkreten Handlungsvorschläge gemacht werden." weckt den Eindruck, es handele sich um eine verbreitete Ansicht - zitiert wird aber nur die Äußerung eines(!) Besuchers(!) der Erstaufführung. Mit dieser Rhetorik kann man alles über alle schreiben. Davon ab ist die Behauptung sachlich falsch. Schon der Beschreibung des Films kann man entnehmen, dass der letzte Teil ausschließlich aus Maßnahmen besteht, mit denen die Probleme angegangen werden (könnten).
So wie der Autor des Artikels auch werden natürlich bei jedem warnenden Bericht Menschen versuchen, die Warnung zu diffamieren, um nicht handeln zu müssen. Die Warnung selbst ist aber wichtig, nicht die Umstände. Wenn jemand warnt: "Vorsicht, ein Bus!", wird man auch nicht erst fragen, welche Partei er wählt. Insofern erfüllt auch die Bemerkung über die Grünen die verdeckte Funktion, die Warnungen des Films zu diffamieren.
-- 92.192.14.16 07:26, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung, leg einfach mal los. Nils Simon T/\LK? 14:50, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Hat jemand eine Quelle zur FSK-Freigabe - die sollte eigentlich in der fsk-Datenbank stehen, da ist sie aber nicht auffindbar. Das ist eigentlich ein ziemlich sicheres Zeichen dafür, dass es einfach keine gibt. Bitte eine Quelle anführen oder entfernen. -- 80.128.205.99 14:32, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: FSK-Freigabe habe ich jetzt entfernt - bitte nur mit Quelle wieder einfügen (wurde von Nighttrain 2009-06-08 11:58 hinzugefügt ohne Quellenangabe) -- 80.128.205.99 14:42, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Nach Anfrage vom 9. August per E-Mail bei der FSK und Antwort vom 1. September 2020: das hier sollte wohl die passende Freigabe sein - ganz sicher waren die sich auch nicht (Zitat: in unserer Datenbank habe ich angehängte Freigabe gefunden. Leider werden im VV Stabangaben nicht aufgenommen, so dass ich anhand des Prüfdatums annehme, dass es sich um den fraglichen Film handelt.) Mit Nummer und Titel findet sich die Freigabe auch in der Datenbank - trage ich gleich ein ... -- 79.249.211.193 15:16, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  der automatische Link zur Freigabe über die Vorlage FSK funktioniert hier nicht, weil im Link "vvid" stehen muss, nicht "pvid" ... (hab den Link zusätzlich reingebastelt) -- 79.249.211.193 15:24, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  FSK Freigabe nicht nachvollziehbar