lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste BMW-Motorräder

message: Mir ist nicht ganz klar, wie hier zwischen "älteren" und "aktuellen" Modellen unterschieden wird. Auch bei den aktuellen sind einige aufgeführt, die definitiv nicht mehr im Programm sind. Bei den älteren fehlen wichtige Modellreihen, wie z.B. die K-Reihe. Wie wollen wir mit der Vorlage weiter vorgehen. Hat jemand eine Idee, wie man das Problem am Besten lösten kann?
--Zwengelmann 14:42, 22. Dez. 2008 (CET)

message: Hallo, andere Navigationsleisten für Motorräder verwenden auch "Ältere Motorräder" (z.B. Vorlage:Navigationsleiste_Honda-Motorräder, Vorlage:Navigationsleiste_Kawasaki-Motorräder, Vorlage:Navigationsleiste_Suzuki-Motorräder, Vorlage:Navigationsleiste_Ducati-Motorräder und Vorlage:Navigationsleiste_Yamaha-Motorräder). Ich mag den Begriff "ausgelaufene" hier gar nicht ... erinnert mich irgendwie an diverse Ölflecken in meiner Werkstatt. Grüße -- Bergfalke2 15:02, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Ausgelaufene" vs. "Ältere" 

message: Hallo, hat jemand Quellen, ob das Motorrad noch produziert wird? Die Internetseiten von BMW sind da keine große Hilfe ... --Bergfalke2 (Diskussion) 12:00, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktionszeitraum der G 450 X
Diskussion:Wohnungsbauprogramm (DDR)

message: Ich kann da jetzt im Moment noch keine Quelle nennen, habe aber die Zielvorgabe noch im Ohr: "bis 1990 das Wohnungsproblem als soziales Problem zu lösen". Stand in irgendeiner Parteiveröffentlichung. Ich denke, die Information sollte mit in den Artikel rein. --Mastermaus 14:56, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jup, das sagte Honecker im Mai 1973 (erstmalige Erwähnung des Wohnungsbauprogrammes auf der 9. ZK-Tagung). In dem Buch was ich hier habe steht sehr viel über den Wohnungsbau in der DDR, aber ich bin leider noch nicht dazu gekommen den Artikel zu erweitern. Dazu kommt auch noch, dass das nur die einzige Quelle ist die ich habe. --Appaloosa 15:50, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @Appaloosa Ich kann ja mal in meinen alten Sachen suchen, bin aber wenig hoffnungsvoll, dass sich da was Brauchbares findet. Ich weiss aber, dass sich Anfang der 80er Jahre das Problem herauskristallisierte, dass die Neubaugebiete zwar in rasantem Tempo wuchsen, aber dafür die Altbaugebieten in ebenso ransantem Tempo verfielen. Es gab dann eine Kurskorrektur, die aber auch nicht mehr half. --Mastermaus 09:06, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zielvorgabe 1990 

message: Im Abschnitt "Geschichte" werden mehrmals Beträge in DM angegeben. Ich vermute, dass das ein Fehler ist. Die Währung der DDR war die Mark, nicht die DM (Deutsche Mark), die die BRD verwendete. 
: Ja, richtig, korrigiert, danke. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 01:23, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Währung in Abschnitt "Geschichte" 

message: Dieser Abschnitt ist problematisch: Sich widersprechende Aussagen zu den fertiggestellten/übergebenen Wohnungen bis 1990, allesamt unbelegt. Im einen Satz gelten die 3 Millionen als real, im anderen als fiktiv. Das überfordert sogar die Dialektiker unter den Lesern. --2001:A61:B4C:701:D9CB:8A3E:25AF:F0F 11:37, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Realisierung
Diskussion:Kiew (Schiff)

message: "ein Winkeldeck erreicht. Die Längsachse dieses Decks ist zur Schiffslängsachse um 4,5° schräg nach Backbord geneigt."
ist geneigt richtig? oder sollte es gedreht heißen? warum sollte man das deck neigen? dann rutschen die flugzeuge bei eis doch runter? (nicht signierter Beitrag von Moritzgedig (Diskussion | Beiträge) 15:04, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  geneigt
Diskussion:Moneron

message: # Den zweiten Satz zum KAL-007-Flug habe ich rausgenommen, da genauer Hergang insbesondere auch des Absturzes m. W. bis heute nicht genau geklärt bzw. bestätigt, vgl. auch wirre Beschreibung im englischen Artikel. Hier evtl. auch irrelevant; das sollte besser in den deutschen KAL-007-Artikel (da steht es nämlich so noch nicht).
# Moneron ist kein offizieller Nationalpark im eigentlichen Sinne, sondern ein regionaler "Naturpark" (russisch Природный парк), s.a. Naturschutz-Webseite des verantwortlichen russischen Ministeriums http://www.zapoved.ru/ (russisch) - da wird Moneron nicht gelistet. Erster (maritimer) Naturpark hört sich nach touristischem Werbespruch an; da fallen mir spontan die Kommandeurinseln ein, die sind seit 1984 Sapowednik gesamtstaatlicher Bedeutung, und es gibt weitere Beispiele. -- SibFreak 15:04, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 
Diskussion:Getmobile

message: * ist schon recht, vor lauter Relevanzhuberei wurde nur vergessen, das dies ein reiner Werbeartikel war, notdürftig hab ich ihn gesäubert (unglaublich soetwas unbeanstandet stehen zu lassen !?)----Zaphiro Ansprache? 01:16, 23. Dez. 2008 (CET)

message: Mir fehlt hier die Kritik. --Fußballmeister 19:46, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel sollte Getmobile Europe heißen und sich nicht nur auf die deutsche GmbH beziehen - relevant ist die Getmobile Europe Plc. --Roterraecher  !?  21:54, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Europa
Diskussion:Praesepium

message: Ist Praesepe eigentlich das richtige Lemma? Die Vulgata-Form ist lt. Nestle "paesepium,", und lt. Stowasser müsste die klassische Form praesaepe heißen. --Der wahre Jakob 15:10, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade einen Redundanzbaustein gesetzt – unter Praesepium findet das nun endgültig wohl keiner mehr, nichts für ungut. Am besten arbeiten wir den Begriff und die Theologie in Weihnachtskrippe ein.--Turris Davidica 20:36, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kann  ich nachvollziehen. Ich weiß auch nicht, ob es dort jemand sucht. Ich hatte das (Krippe) auch nur weggelassen, weil jetzt die Begriffsdopplung mit dem Sternhaufen Messier 44 nicht mehr besteht. Wenn nur das Zusammenführen von zwei Artikeln in Wikipedia nicht so aufwändig wäre... --Der wahre Jakob 21:21, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Müssen wir denn zusammenführen? Wenn Praesepium eine Weiterleitung auf Weihnachtskrippe wird?--Turris Davidica 22:02, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Praesepium
Diskussion:Kalebassenbaum

message: Kann das sein, dass der Kalebassenbaum (crescentia cujete) auch "Tutuma" genannt wird (Quetschua in Peru)? Auf der Wörterbuch-Webseite http://www.romanistik.uni-mainz.de/quechua/plantas_quechua4.HTM ist ein entsprechender Verweis, dass  "tutuma (crescentia cujete)" entspricht. -- 190.222.122.31 15:32, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist sicher möglich, nur würde ich die Information nicht unbedingt in den Artikel geben, sonst haben wir am Ende ein Aufzählung des Namens in allen Sprachen. Die Info ist interessant, um eine Verknüpfung zu einer anderen Sprache herzustellen (Interwiki). Gibt es eine Wikipedia in Quetchua? Gruß -- IKAl 15:54, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Tutuma (Quetschua)
Diskussion:Großliebringen

message: Nahwinden ist genau so alt, wie Großliebringen!
Der Edelhof war nur bis ca 1800 Gutshof, dann Bauernhaus mit Gastwirtschaft bzw. nach 1965 nur Gasthaus.--217.85.117.190 15:50, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, dieser Diskussionsbeitrag bezieht sich auf meine Überarbeitung vom 17. Dezember 2008.Dass die Ersterwähnung von Nahwinden genauso lange her ist wie die von Großliebringen, mag zwar richtig sein, hier geht es aber eben nur um Großliebringen. Wenn sich jemand die Mühe macht, den Artikel Nahwinden zu schreiben, kann das dort entsprechend eingetragen werden.Bezüglich der Gutshofproblematik: Der Text war bis letzte Woche ziemlich wirr und strotzte vor unverständlichen Wiederholungen. Wenn bei meinem Versuch, das ganz systematischer zu fassen, diese eine Information untergegangen ist, tut mir das leid, ist aber kein Beinbruch, da jederzeit änderbar. Ich werde das jetzt nachholen. --Martin Zeise  ✉ 14:28, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen im November/Dezember 2008
Diskussion:Gefell

message: Der Interzonenverkehr von Berlin nach München und zurück rollte bis zur Fertigstellung der Autobahnbrücke "Hirschberg" (19.12.1966)zwischen Heinrichsruh und Juchhöh über diesen Abschnitt der B2. Die anliegenden Ortschaften (Zollgrün und besonders Gefell und Dobareuth) waren einem starken Verkehr ausgesetzt,- was interessant, aber auch sehr belastend war.--217.85.105.55 16:23, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zum Verkehr 

message: Die jetzige Anzahl der Absätze verbessert die Struktur des Artikels. Zudem sollte oben im Artikel erwähnt werden, Gefell befindet sich nahe der bayerischen und sächsischen Grenze.--188.195.32.55 01:17, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Begründung für die Bearbeitungen
Diskussion:Kernel-Methode

message: Moin, IMO ist das ein Beispiel für einen schlechten Mathematikartikel. Für Leute, die die Symbolsprache nicht beherrschen, liefert nicht mal die Einleitung einen Hinweis darauf, worum es entfernt gehen könnte. Ich habe großes Verständnis dafür, dass Mathematikartikel nicht immer komplett allgemeinverständlich sein können. Aber dass man einen Artikel nur dann verstehen kann, wenn man schon weiß, worum es geht und was Sache ist, ist IMO nicht gut für Enzyklopädieartikel. Viele Grüße --TRG. 21:59, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einleitung ist überarbeitet --Buecherdiebin (Diskussion) 10:14, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Es würde Sinn machen einen Artikel Kernel zu erstellen, der sich nur mit den Kerneln befasst. Kernel werden ja z.B. auch bei der Kerndichteschätzung benutzt, ohne dass dies eine Kernel-Methode wäre.biggerj1 (Diskussion) 23:47, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Split Kernel
Diskussion:Bahnhof Wuppertal-Ronsdorf

message: Nähere Informationen zu dem Feldbahnnetz der Ziegelei wären wünschenswert. Gruß --213.172.124.204 16:41, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Feldbahn 

message: Zum unteren Bild:  Wuppertal-Ronsdorf ist kein Haltepunkt, sondern ein Bahnhof. Für den den gemeinen Leser nicht wichtig, aber betrieblich ein Unterschied. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F813:84C0:6170:91C9:F411:A4C8 (Diskussion | Beiträge) 12:49, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Einleitung: „Der heute im regulären Personenverkehr nur noch als Haltepunkt betriebene Bahnhof...“ --Atamari (Diskussion) 20:26, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt
Diskussion:L’Éducation sentimentale

message: Wie hier von Edith Wahr schon vorgeschlagen: Wäre bei der Vielzahl der umseitig aufgelisteten deutschen Titel nicht eine Verschiebung nach L’Éducation sentimentale angebracht? Mir scheinen hier die beiden letzten Sätze von Wikipedia:Namenskonventionen#Literarische Werke klar zuzutreffen: von den deutschsprachigen Titel ist keiner eindeutig der bekannteste, und wegen der Unzulänglichkeit der Titelübersetzungen wird doch auch im deutschen Sprachraum häufig, wenn nicht gar überwiegend, der Originaltitel verwendet. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:08, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so: Ich bin für verschieben auf Originaltitel. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:34, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ich war dann mal so frei. Von Flaubert hab ich mir unlängst übrigens das Dictionnaire des idées reçues zugelegt, möglicherweise, weil dieser Titel von Eichborn als Universalenzyklopädie der menschlichen Dummheit vertrieben wird, hat zumindest meinen Nerv getroffen, irgendwie musste ich sofort an die Wikipedia denken, die ja bekannter- und erwiesenermaßen zugleich Enzyklopädie und unerschöpflicher Quell menschlicher Dummheit ist. --Edith Wahr (Diskussion) 20:05, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre vielleicht ein schöner Untertitel für den Wikipedia-Ball. Nur leider nicht so spendeneintreibgeeignet wie der jetzige Slogan. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:51, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wiktor Iwanowitsch Pazajew

message: Hallo Gf1961! Danke für den Hinweis mit der Zeitzone! Ich habe Deine Änderung aber wieder teilrevertiert. In der Infobox gilt tatsächlich UTC, während wir für Geburts- und Sterbedaten die Ortszeit nehmen. Im Artikel von Arthur C. Clarke führt das dazu, dass sein Todesdatum der 19. März ist (Ortszeit Colombo), die Nachricht über seinen Tod aber noch am 18. März (Ortszeit Deutschland) verbreitet wurde. Also sind hier im Artikel wirklich zwei Daten richtig. Ich habe einen kleinen Hinweis in die Infobox geschrieben und werde das auch bei Dobrowolski und Wolkow nachholen. --Asdert 17:14, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitzonen
Diskussion:Hydraziniumsulfat

message: Ist die Bezeichnung Hydrazinium auch richtig? In der Literatur, die mir vorliegt, werden die Salze mit Hydrazin-X (überwiegend) oder Hydrazonium-X (seltener) bezeichnet. Gruß, --Urdenbacher 17:37, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nach ESIS bzw. BGIA ist die deutsche Bezeichnung so korrekt (siehe  und ). Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:07, 1. Jan. 2009 (CET)

message: Es existieren zwei Strukturbestimmungen mit X-ray und Neutronenbestrahlung:
• http://journals.iucr.org/b/issues/1970/05/00/a07423/a07423.pdf
• http://journals.iucr.org/b/issues/1975/10/00/a12421/a12421.pdf
Im Polyhedron-Paper von 1996 werden die nicht zitiert. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.121 (Diskussion) 13:30, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Neutronen und X-Ray Diffraktion
Diskussion:Johannes Raffl

message: Ist der Titel Fürstbischof 1921 noch zulässig? --MAY 18:01, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wohl ja, das war natürlich seit der Säkularisation 1803 ein reiner Ehrentitel. Laut dem Bistumslexikon (Band 2, 1803 bis heute) von Gatz S. 146 (Autor auch hier Gelmi, der anscheinend nahezu die gesamte wiss. Literatur über die Tiroler Kirchengeschichte im Alleingang bestreitet) führten die Bischöfe von Brixen bis 1951 den Titel "Fürstbischof". Erfurter63 18:58, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ...der Deutschtiroler Josef Gelmi nannte auch Johannes Geisler einen "Fürstbischof" - was im Gegensatz zur Liste der Bischöfe von Bozen-Brixen und dem Lemma Franz Egger sowie der Eingangsdefinition im Lemma Fürstbischof steht. Entweder man korrigiert entsprechend dort, oder hier. lg ulli p.(--89.0.80.141 18:42, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  im Bischofslexikon von Gatz heißt es im Artikel zu Geisler (verfasst natürlich von Gelmi), dass dieser als letzter Bischof von Bozen-Brixen den Fürstentitel trug. Geht also zu meiner obigen Aussage (Titel existierte bis 1951) konform. In der Kirchengeschichte Tirols (verfasst von Gelmi) heißt es auf Seite 428, dass der Fürstentitel 1951 durch Papst Pius XII. abgeschafft worden sei  Erfurter63 (Diskussion) 22:29, 26. Jan. 2015 (CET)

message: Habe den eingefügten Weblink der Pfarre Roppen mit der "Kurzbiografie Raffls" gesichtet, obwohl der dortige Text, soweit er Raffl betrifft, im Wesentlichen aus dem umseitigen Artikel abgeschrieben wurde (mit einigen Paraphrasierungen), natürlich ohne Angabe der Quelle dort, aber sei es drum. Dass es nicht umgekehrt erfolgte (also hiesiger Artikel hat dort abgeschrieben), kann ich versichern, da ich den hiesigen Artikel damals neu angelegt habe, ohne Kenntnis des Weblinks. Die Sichtung habe ich wegen des schönen Portraitfotos sowie der Abbildung des Grabsteins dennoch vorgenommen. Vielleicht könnte man ja seitens der Gemeinde die Bilder, sofern man die Rechte daran hat, im Gegenzug wikipediakonform lizensieren, um sie direkt in den Artikel einfügen zu können. Erfurter63 (Diskussion) 13:59, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weblink Heimatpfarre
Diskussion:Johann Friedrich Hoffmann (Sänger)

message: Im Text stand etwas von einem gewissen Philipp Göpelt. Wer ist das? Ich habe das erst einmal auskommentiert. --BangertNo 18:29, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Philipp Göpelt 

message: Seine Forschungen zur mittelalterlichen Lyrik haben die bisher unbekannte Melodie der Vagantenbeichte des Archipoeta identifiziert und somit unsere Kenntnisse zur originalen Musik der Carmina Burana um einen zentralen Bestandteil ergänzt. Hier würde ich mir bitte eine Quelle wünschen. --BangertNo 18:37, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Forschungen 
Diskussion:Strukturelle Induktion

message: Ich habe beim Googeln in mehreren Links bemerkt, dass die strukturelle Induktion als Synonym zur noetherschen Induktion gilt. Dort ist diese Induktion etwas genauer erklärt. Der Sache nach decken sich auch beide Beschreibungen. Warum die strukturelle Induktion nur ein Spezialfall der Induktion in wohlfundierten Mengen sein soll, wie hier im Artikel am Schluss bemerkt ist, ist nicht ersichtlich.--Wilfried Neumaier 00:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Noethersche Induktion setzt irgendeine wohlfundierte geordnete Menge voraus. Bei der strukturellen Induktion ist die Ordnungsrelation eben die "Hat-als-Teil"-Relation. -- UKoch 15:33, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Entschuldigung, es muss natürlich heißen: Bei der strukturellen Induktion ist die Ordnungsrelation die "Ist-Teil-von"-Relation. -- UKoch 21:09, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  = Noethersche Induktion? 

message: Hallo liebe Logiker! Wenn ich mir das erste Beispiel so ansehe, ist die strukturelle Induktion doch eine rekursive Definition. Wie wird das abgegrenzt und inwiefern ist das ein Beweisverfahren? Setzt eine Vollständige Induktion nicht sogar voraus, dass die Menge, über die induziert wird, rekursiv aufbaubar ist (damit die zu Beweisende allgemeine Eigenschaft auch vererbt werden kann)? Liebe Grüße  --Leif Czerny 18:30, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bin zwar kein richtiger Logiker, aber hallo nochmal! Strukturelle Induktion lässt sich als Rekursion (oder auch als Iteration) verstehen, das stimmt. Ich denke, man spricht dann von Rekursion, wenn es um die Programmierung so eines Verfahrens geht. -- Mit dem Beweisverfahren hast Du Recht: Ein Beweis per strukt. Ind. setzt voraus, dass die Menge selbst per strukt. Ind. definiert ist, darum auch so im Artikel. Wenn Du dazu weiter gehende Fragen hast, dann wäre meine Diskussionsseite vielleicht geeigneter? Grüße -- UKoch 23:44, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo UKoch, der Zusammenhang taucht so in den Artikeln nicht explizit auf, daher meine Nachfrage. Vollständige Induktion hat z.B. keinen Link hierher, wohl aber auf Rekursion. In Rekursion steht es nicht einmal unter siehe auch, ebenso in Iteration oder Definition#Rekursive_Definition. Meine Frage war also nicht nur sachbezogen, sd. auch auf die Verlinkung des Artikels. LG --Leif Czerny 11:43, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp, habe auf Definition#Rekursive_Definition einen Link hierhin gesetzt. Jo, über die Benennung "rekursiv" bzw. "induktiv" haben wohl alle ihre eigenen Ansichten. Grüße -- UKoch 16:37, 20. Okt. 2011 (CEST)

text: Danke!--Leif Czerny 20:15, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  = Rekusive Definition?
Diskussion:Böwe Systec

message: Hängt die Böwe Systec irgendwie mit der BÖWE Textile Cleaning GmbH (Hersteller von Textilreinigungsmachinen) zusammen?? beide Unternehmen sind in Augsburg ansässig und ich meinte, mal was gelesen haben, dass die irgendwie zusammen gehören, bzw. mal zusammengehört haben. Stimmt das? --Holger 18:47, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Google ist Dein Freund: http://www.wanderer.de/index/Wanderer/1993+-+2003.html --Marsupilami 19:24, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hab mir das mal durchgelesen, ja, die waren mal ein Unternehmen. Ich würde das im Abschnitt Geschichte vermerken und überarbeiten. --Holger 12:04, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Textilreinigungsmaschinenhersteller Böwe Textile Cleaning scheint sich in den letten Jahren neu strukturiert zu haben und ist jetzt in Sasbach bei Freiburg ansässig. --H.A. (Diskussion) 14:04, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Zufällige Namensgleichheit?

message: "in den 1950er Jahren" oder "1945"?--46.18.62.1 08:14, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründung?
Diskussion:Nackenstand

message: Habe den Artikel mal ein wenige verbessert. Noch ist der Artikel zu klein um in zwei unterschiedliche Artikel aufgeteilt zu werden. Sollte er jedoch mit der Zeit größer werden wäre es ratsam ihn aufzuteilen, da er sich so nicht genau in Kategorien einteilen lässt. --Slllu 19:16, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Kerze aus Wachs symbolisiert sowohl im Fußball - in Italien, Segenswunsch vor Spielen - als auch im Yoga eine Dimension darüber hinaus. -? (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.31 (Diskussion) 13:57, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kerze aus Wachs ist nicht Thema des Artikels. Auch wenn Du das Betriffskonzept seit Jahren beharrlich ignorierst, werden Deine Edits dadurch auch nicht sinnvoller.--91.56.205.252 20:26, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel in zwei Artikel unterteilen
Diskussion:Emiliano Chamorro Vargas

message: *:en:Acoyapa
*:en:Fernando Chamorro Alfaro
*:en:Chamorro (family) 
*:es:Tratado Bryan-Chamorro
:--87.163.85.121 19:23, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:es:glosario]]
Diskussion:Silberbergwerk Suggental

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel [] und [] haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel [] einige Textpassagen übernommen und in [] eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels [].
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:04, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ist Heimatseite nicht ein etwas gewagter Ausdruck, der vor allem in der rechtsextremen Szene angewandt wird - ich würde das ändern...
: Nun, wer ist 'ich'? Immerhin _ist_ diese Seite unsere Netzheimat. Dazu ergab eine Googlesuche auf den ersten hundert Treffern lediglich zwei oder drei rechtsextreme Seiten - die absolut überwiegende Anzahl hat mit Rechtsextremismus (wie unsere Seite) überhaupt nichts zu tun. Andererseits ist mir das reichlich egal - wenn's dich stört, dann änder's halt. Grüße, --Christian Rößler 18:29, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Heimatseite
Diskussion:Wilde Schwäne (Jung Chang)

message: Der Begriff "histo-biografisches-autobiografisches Werk" scheint mir nicht gelungen. Darunter ist wohl zu verstehen, dass es sowohl autobiografische als auch auf ganz China bezogenene historische Elemente enthält?
Nilsnilson 19:54, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Damit ist gemeint, dass es sich um eine Autobiografie sowie eine historische Biografie über ihre Mutter und Großmutter handelt. 快樂龍InhaltFrage 06:34, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Histo-biografisch-autobiografisch?