Diskussion:GHE – Selke bis Hasselfelde

message: Das Lemma ist irreführend: Im Artikel geht es nicht um die GHE-Strecke zwischen dem Fluss Selke und dem Ort Hasselfelde. Eine Möglichkeit diesen Fehler zu beheben ist, die Wörter Selke und Hasselfelde als Eigennamen kenntlich zu machen. Oder man wählt ein ganz anderes Lemma für diese Lokomotivgattung der GHE. --von der Grün ¿? 15:17, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nach der Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Lokomotiven mit Eigennamen ist dies die richtige Bezeichnung. Gänsefüßchen oder anderes sind nicht vorgesehen. Bei KFNB – Austria und Moravia handelt es sich auch nicht um Österreich und Mähren. Gruß --Gunnar1m 16:14, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nach gesundem Menschenverstand ist das Lemma einfach Blödsinn. Die Konventionen sollen sinnvoll gehandhabt werden. Damit ist anzuweifeln, dass das die richtige Bezeichnung ist. Dass Austria und Moravia keine Bahnstrecke ist, das ist klar - bei Selke bis Hasselfelde sieht das aber anders aus. Ich bitte Dich deshalb zu prüfen, ob die Wikipedia-Regeln tatsächlich dieses sinnfreie Lemma vorschreiben, wie Du behauptest. --von der Grün ¿? 21:58, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In deinen Mitteilungen sehe ich keinen sinnvollen Argumente. Liesel 23:08, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Schade. Weiteres dazu vgl. den zweiten Thread zum Thema den Du aufgemacht hast. --von der Grün ¿? 01:05, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Natürlich ist das Lemma auch misszuverstehen, aber da ist es nicht das einzige. Dazu gibt es ja den Einleitungssatz. Und so bald irgendeine Nummer einer Lokomotive überliefert ist, wird sie auch ins Lemma gepackt, auch wenn an der Lokomotive selbst ein Name steht. Die Gefahr der Verwechslung mit einer Bahnstrecke halt ich aber für gering, da Eisenbahnstrecken normalerweise immer zwischen Orten bzw. Bahnhöfen beschrieben werden, und nicht zwischen Flüssen. Es gibt immer Fälle, wo die Namenskonvention zu keinen Eindeutigkeiten führt, ich finde sie aber dennoch sinnvoll, weil dabei immer das gleiche Schema verwendet wird, das hilft, auch solche Lemmata wie dieses zu finden. Bei Orten und Flüssen ist die Bezeichnung viel uneinheitlicher. Und wenn es bessere Vorschläge gibt, die einigermaßen mit den Namenskonventionen kompatibel sind, dann sind ja immer noch Änderungen möglich. --Köhl1 09:13, 23. Nov. 2007 (CET)

message: * GHE – Selke, ..., Hasselfelde
* GHE – Lokomotiven Selke bis Hasselfelde
* GHE-Lokomotiven Selke bis Hasselfelde
* GHE – "Selke" bis "Hasselfelde"
* GHE – SELKE bis HASSELFELDE
(Auf diese Varianten sollte nur dann zurückgegriffen werden wenn 1. Lokomotiven heissen wie Orte, Flüsse, Seen an einer Strecke 2. die Bahngesellschaft nur eine Strecke betreibt. Nur dann entsteht eine recht hohe Verwechslungsgefahr – die es zu vermeiden gilt.)
Wer weitere gute Ideen hat, kann sie gerne ergänzen. --von der Grün ¿? 17:07, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn jetzt noch andere Lokomotiven auftauchen, wäre die Unterbringung des Artikels unter der Herstellerbezeichnung dem jetzigen Lemma vorzuziehen. Nur eine haben.... Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 12:02, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Solange auf Dampflokarchiv die Lok nicht aufgenommen ist, muß man immer damit rechnen, daß noch weitere Fahrzeuge dazukommen. Ich finde den Zwischenstatus aber gut, er hilft zu dokumentieren, daß es erhaltene Lokomotiven gibt. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:26, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschläge für alternative Lemmata