Diskussion:Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light

message: Umfassende Änderungen durch Benutzer:HWPL Berlin, offensichtlich ein Mitglied der Organisation, Verdacht der Selbstdarstellung (s. WP:POV). Einleitung habe ich überarbeitet, Rest wäre noch zu überprüfen, daher Neutralitäts-Bausteine eingefügt. --Skra31 (Diskussion) 17:13, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Am 25. Jul. 2020‎ um 15:25 hat Benutzer:Skra31 laut Zusammenfassung in der Versionsgeschichte: Ursprüngliche Einleitung wiederhergestellt und überarbeitet, nicht ausreichend belegte Aussagen gelöscht. Um 17:13 hat der Benutzer die Einleitung nochmals überarbeitet.
Dabei hat der Benutzer u.a. folgenden Absatz gelöscht:
Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light („Himmlische Kultur, Weltfrieden, Wiederherstellung des Lichts“, HWPL) ist eine Nichtregierungsorganisation, die im Seoul Metropolitan Government (Südkorea) registriert ist. Nach eigenen Angaben verfügt sie über 70 koreanische und 100 internationale Niederlassungen. Außerdem besitzt sie einen besonderen Beraterstatus beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen und ist in der UNO-Hauptabteilung für globale Kommunikation registriert.
und durch folgenden neuen Absatz ersetzt:
Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light (HWPL) (dt. „Himmlische Kultur, Weltfrieden, Wiederherstellung des Lichts“) ist eine im Jahr 2013 von Lee Man-hee gegründete Organisation mit Sitz in Seoul, Südkorea. Nach eigenen Angaben handelt es sich um eine Friedensorganisation, welche über 70 koreanische und 100 internationale Niederlassungen hat.
Siehe hier den Versionsvergleich.
Aus folgenden 3 Gründen schlage ich jedoch vor, den gelöschten Absatz anstelle des neuen Absatzes zu verwenden:
1. Der gelöschte Absatz beinhaltet ausführlichere Informationen als der neue Absatz. Die Informationen über den Vorsitzenden und das Gründungsjahr können natürlich gerne ergänzt werden.
2. Der gelöschte Absatz beinhaltet mehr und verlässlichere Belege, als der neue Absatz. Bitte überprüfen Sie dies gerne nochmals:
Gelöschter Absatz:
http://www.koreapost.com/news/articleView.html?idxno=9170
http://www.theasian.asia/archives/96535 (In beiden Versionen vohanden)
http://www.thejetnewspaper.com/letters-from-citizens-to-national-leaders-endorsing-accountability-for-global-peace-building-at-the-un-general-assembly/
https://www.indiatvnews.com/education/news-indian-schools-sign-mous-with-hwpl-for-peace-education-550210
Neuer Absatz:
https://web.archive.org/web/20160605045650/http://hwpl.kr/content.php?p=EN%2Fwhoweare
http://www.theasian.asia/archives/96535 (In beiden Versionen vohanden)
3. Der gelöschte Absatz besteht aus unumstrittenen Inhalten (Nichtregierungsorganisation, Form der Registrierung), während der neue Absatz und auch der neu hinzugefügte 2. Absatz aus umstrittenen Inhalten bestehen (Friedensorganisation oder Tarnorganisation? etc.). 
Siehe hierzu folgende Inhalte aus Wikipedia:Neutraler Standpunkt:
Grundsätze
Ausgewogene Darstellung der Standpunkte
1. Ein ausgewogener Artikel beschreibt den Gegenstand des Lemmas und nachfolgend die damit verbundenen unterschiedlichen Standpunkte.
[…]
Vorgehen
Strukturierung
In vielen Fällen gibt es den Kern eines Phänomens, der von (fast) allen Akteuren unbestritten gesehen wird, während es darüber hinaus kontroverse Aspekte oder Bewertungen des Phänomens gibt. In diesen Fällen empfiehlt es sich, zunächst die unumstrittenen Aspekte darzustellen und im Folgenden dann in einem separaten Abschnitt die Rezeption des Phänomens aus der Sicht der verschiedenen relevanten Akteure darzustellen…
Ein nachfolgender, separater Abschnitt hierfür besteht bereits unter Kontroverse & Kritik.
Aus diesen Gründen schlage ich vor, den gelöschten Absatz wiederherzustellen, und zudem die kontroversen und kritisierenden Inhalte aus dem aktuellen ersten und zweiten Absatz der Einleitung in Kontroverse & Kritik zu verschieben.
Zusätzlich schlage ich vor, die Personengruppen in den Sätzen: 
HWPL wird von Kritikern als Tarnorganisation…bezeichnet und
Letztere wird unter anderem von Vertretern christlicher Kirchen…
zu konkretisieren, bzw. zu präzisieren. 
Siehe dazu in Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen:
Vermeide hohle Phrasen und unscharfe Formulierungen. Verwende keine Floskeln wie „Einige meinen, dass …“ oder „Kritiker sagen, dass …“, die Fakten lediglich vorgaukeln, ohne sie zu konkretisieren und zu belegen.
Da Benutzer:Skra31 auch den nachfolgenden Absatz gelöscht hat, der weitere grundlegende Informationen zum Lemma beinhaltet, liefere ich gerne die benötigten Belege hierzu nach, und schlage dementsprechend eine Wiederherstellung vor:
Die drei Hauptinitiativen von HWPL lauten International Law for Peace („Das internationale Friedensgesetz“), World Alliance of Religions’ Peace (WARP) Office („Büro der globalen Friedensallianz der Religionen“) und Peace Education („Friedenserziehung“). HWPL ist mit der International Peace Youth Group (IPYG) verbunden und arbeitet eng mit ihrer Partnerorganisation International Women`s Peace Group  (IWPG) zusammen.
Die Informationen über die Hauptinitiativen gehen ebenfalls aus den folgenden Belegen hervor:
http://www.koreapost.com/news/articleView.html?idxno=9170
http://www.theasian.asia/archives/96535
https://www.indiatvnews.com/education/news-indian-schools-sign-mous-with-hwpl-for-peace-education-550210
Verbindung zur International Peace Youth Group (IPYG):
https://www.thejetnewspaper.com/future-youth-of-tonga-learns-the-value-of-youth-and-peace-2/
Enge Zusammenarbeit mit Partnerorganisation International Women`s Peace Group  (IWPG):
https://theworldobserver.com.au/2019/07/21/iwpg-spreads-the-message-of-peace-through-art/
--HWPL Berlin (Diskussion) 18:53, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mal im Portal:Religion auf das Anliegen verwiesen, vielleicht findet sich ja jemand, der sich der Sache annimmt. Bin mir u.a. nicht sicher, ob die von HWPL Berlin genannten Quellen WP:Q entsprechen. Habe leider derzeit keine Zeit, das alles zu prüfen. Danke. --Skra31 (Diskussion) 18:48, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung