Diskussion:Daodejing

message: Der älteren Übersetzungen sind Müll, dazu gehört auch die Version von Legge, die hier als Link angegeben ist. Stattdessen bietet die englischsprachige Wiki dies: http://en.wikisource.org/wiki/Tao_Te_Ching_(Wikisource_translation) (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.146 (Diskussion) 08:41, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte Link einfügen 

message: Hallo Freunde! Es existiert nun eine Übersetzung des Daodejing auf Wikisource, erstellt von diesem Übersetzer, basierend auf diesem Quelltext und diesem Lexikon. Wer Fehler findet, darf sie behalten, soll heißen: selbst verbessern. Da ich der chinesischen Schrift selbst nicht mächtig bin, habe ich mich des öfteren auf mein Gefühl verlassen. So ergeben sich Übersetzungen, die zwar scheinbar (nach meinem Empfinden) gut passen, aber womöglich nicht ausreichend exakt sind. Ich würde es weniger als ein fertiges Werk betrachten, sondern als einen ersten Entwurf, an dem noch ausgiebig herumzufeilen ist. Ich wäre glücklick, wenn es letztendlich nicht mehr das Werk eines Einzelnen wäre. --Ai (1. Januar 2016)
:Es gibt sehr zahlreiche Übersetzungen und darüber hinaus auch noch zahlreiche (historische) orginal chinesische Fassungen des Werkes. Wegen der komplexen Vieldeutigkeit chinesischer Schriftzeichen sind die meisten Übersetzungen leider tatsächlich eher beschränkte Interpretationen. --Kharon 08:14, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Daodejing-Übersetzung 

message: Aus welchem Grund ausgerechnet Brechtschen Knittelversen hier besonderer Platz eingeräumt wird, entzieht sich meinem Verständnis. Weder wird ihre spezielle Bedeutung erklärt, noch dem Punkt "Urheberschaft" inhaltlich etwas hinzugefügt. Begrüßenswert wäre aber schon eine Zusammenfassung der Rezeptionsgeschichte, falls der Umfang nicht zu groß dafür ist. Da würde dann auch Brecht wieder passen, Stichwort "Rezeptionsgeschichte", Unterpunkt "Literatur", Unterunterpunkt "deutschsprachig". So wie es jetzt ist, besser streichen oder ergänzen. Brecht allein bei 2,5 Jahrtausenden Rezeptionsgeschichte wirkt hier unenzyklopädisch und tendenziös. Poco4 (Diskussion) 19:39, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Legende von der Entstehung 

message: Poderias traduzir este artigo? desde já agradeço. 2804:14C:5BB3:8BED:A745:167F:93A8:1182 17:39, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  {{Ping|Luizpuodzius|Raimundo57br}} 

message: Ich sehe hier keinen Hinweis auf die Entstehungszeit des Werks. Gehört mit an erste Stelle.  --77.183.109.53 09:53, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Man weiß es nicht. Das steht auch im Text: „Die Entstehungsgeschichte ist ungewiss und Gegenstand sinologischer Forschung.“ Der Artikel Laozi das 4. Jahrhundert v. Chr. als wahrscheinlichste Entstehungszeit an. Dabei sind Teile davon wohl viel älter. Ich schreib das mal so rein, damit keiner glaubt, es wäre von Mao Tse-Tung. --Curryfranke (Diskussion) 15:41, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nu, ist schon ein Unterschied, ob es von vor 400 Jahren oder 400 Jahre vor C. ist - ab wann hatten die Papier oder andere Aufbewahrungsmittel ? --77.183.109.53 23:15, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die beiden historischen Daodejing-Texte, die in den Gräbern von Mawangdui von ca. 160 v. Chr. gefunden wurden, sind auf Seide geschrieben. --Curryfranke (Diskussion) 12:29, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Entstehung?