Diskussion:Softie

message: Warum gibt es keinen Artikel über den Sitzpinkler? (Meiner wurde irgendwann mal schnellgelöscht.) --Reiner Stoppok 02:11, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist einfach nur eine Variante des Urinierens. Männer vergessen schon mal, dass eigentlich alle Frauen Sitzpinkler sind, also gut die Hälfte der Bevölkerung ;) Erstaunlicher fand ich, dass der Artikel Warmduscher irgendwann mal gelöscht wurde, jetzt gibt es ihn aber doch wieder ... --Dinah 12:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

message: Also entschuldigt- ich schätze auch Wikipedia sehr-aber das ist ja wohl ein extrem unobjktiver Artikel. Das der Begiff "Frauenversteher" nur von Machos verwendet wird, ist doch purer Umfug. Da hat wohl jemand ein ausgeprägtes Wunschdenken.[christl]
:das steht da gar nicht. Aber es gibt viele Frauen, die auf Frauenversteher stehen laut Umfragen. Frauen reden halt gern ... durchaus auch mit Männern. Passt aber nicht zum Wunschdenken der Machos --Dinah 13:05, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: mit "ie" ist korrekt --Dinah 14:40, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie die Machos so denken.. 

message: "Eine Steigerung des „Frauenverstehers“ ist der Frauenrechtgeber, der dazu neigen soll, Frauen in typischen Konfliktsituationen mit Männern (z.B. familiärer oder beruflicher Art) grundsätzlich Recht zu geben. Eine Bezeichnung als solcher kann vor dem Hintergrund wachsender Kritik an Feminismus und Frauenprivilegierung in westlichen Ländern eine besondere Schärfe enthalten."
Die Ergänzungen zum Begriff des "Frauenrechtgebers" sind m.E. aus dem allgemeinen Sprachgebrauch hinreichend fundiert (fast jeder hat den Begriff schon mal gehört) und mit der gebotenen Distanz dargestellt. Was die erwähnte "wachsende Kritik an Feminismus und Frauenprivilegierung" angeht, verweise ich auf den Wikipedia-Artikel "Misandrie" (darin bes. Kap. "Misandrie aus feminismuskritischer und aus antifeministischer Sicht"), der jetzt als Quelle mit angegeben ist.
Vorschlag an "Dinah": Lass meine Version wenigstens mal ein paar Tage stehen. Wollen doch mal sehen, ob noch jemand damit Probleme hat... Mein Verständnis dieses Forums ist nicht, dass einzelne Autoren sich als "Chefredakteure" für bestimmte Artikel betrachten und alle missliebigen Ergänzungen streichen. Andernfalls muss ich mich den obigen Kommentaren anschließen und die Neutralität dieses Artikels ernsthaft in Frage stellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.143.91.55 (Diskussion • Beiträge) 1:08, 10. Okt 2007) DasBee ± 01:13, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Forum. Und unser Verständnis ist, dass dieser Artikel beim nächsten unbelegten Quark, der hier reinkommt, gesperrt wird. --DasBee ± 01:13, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Frauenrechtgeber" 

message: Gute Idee "DasBee", aber dann lasst uns doch konsequent sein und auch den übrigen unbelegten Quark per Löschantrag entfernen, zumal dieser Artikel ja immer wieder als "Forum" missverstanden wird. Ein Blick in die Versionsgeschichte verrät uns, dass sich der Artikel von Februar  bis Oktober 2006  durch belegfreies Assoziieren entwickelt hat, bis am 13.Okt. 2006  erstmals "Quellen" nachgereicht wurden, ohne dass sich der Inhalt dabei oder seitdem wesentlich verändert hätte. Das gefällige, sich der Zielgruppe anbiedernde Gesülze in "Publikumszeitschriften" taugt m.E. nicht als Quelle, und der Spiegel-Bericht deckt so gut wie keine Aussage im Artikel ab.
Gibt es Einwände? --AnglismenJäger 15:16, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Unbelegter Quark

message: * Regina Softis Papiertaschentücher
* Harry-Brot Softies
* Storck nimm2 Lachgummi Softies 
* stoffwindelei.de Vorbestellung Softies-Nässeschutzmembran
--Über-Blick (Diskussion) 12:06, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Produktbezeichnung Softies und Softis