lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesland

message: Es ist nicht sinnvoll, von hier nach Land (Gliedstaat) weiterzuleiten. Dort geht es um die Verwendung des Wortes Land, hier jedoch um die des Wortes Bundesland. --Röhrender Elch 22:36, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte Bundesstaat (Föderaler Staat) lesen. VG --Jbergner (Diskussion) 18:52, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unsinniger Redirect nach [[Land (Gliedstaat)]]
Diskussion:Fernmeldeturm Wuppertal-Küllenhahn

message: Hallo,
ist der Turm offen, kann man da hoch und die Aussicht genießen?
-- AndreasFahrrad 20:52, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Turm offen? 

message: ... und nach dem 128 Meter hohen Fernmeldeturm Wuppertal-Westfalenweg das zweithöchste Bauwerk in Wuppertal
Das stimmt so nicht. Mir kam die Aussage gleich komisch vor, dass der Turm höher sein sollte als der Schornstein des Heizkraftwerk Elberfeld im Tal. 
Immer wieder beeindruckend, mit dem Rad den Berg raufzustrampeln und die eigene Höhe anhand der des Schornsteins zu peilen. Danach kam ich immer am Fernmeldeturm vorbei, aber ich schweife ab...
Zur Bestätigung siehe auch hier: Liste der höchsten Bauwerke in Wuppertal Schwindlige Grüße --Krokofant (Diskussion) 17:38, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Teilsatz aus Einleitung entfernt 

message: Die Hauptstrahlrichtung ist nach Süden und erreicht dabei ganz Wuppertal mit seiner anspruchsvollen Topografie in Tallage.
Der Standort ist etwa WSW in Wuppertal und wird mit einem Südbeam "ganz" Wuppertal niemals versorgen können. B. Lehnert 
:Ich habe es geändert.--Christof46 (Diskussion) 10:57, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Abstrahlrichtung
Diskussion:UN-Sonderberichterstatter über Folter

message: Das Fakultativprotokoll wurde seitens Deutschland am 04.12.2008 ratifiziert. Nachzulesen unter: 
Danke für eine Änderung, Sinia 
_______
Der Artikel ist die totale Fehlinformation. OPCAT hat nichts mit dem UN-Sonderberichtserstatter zu tun, sondern bezieht sich allein auf CAT (Committee against Torture) Ausserdem hat Herr Nowak eben gerade KEINEN freien Zugang zu allen Hafteinrichtungen sondern ist auf Einladungen und Einschränkungen der Staaten angewiesen. Wo bitte soll stehen, dass das ein Jurist sein muss? da steht nur Person von anerkanntem, internationalen Ansehen.
Grüße Daniela (nicht signierter Beitrag von 194.94.219.184 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe die entsprechenden Passagen entfernt/geändert.--Hvd69 (Diskussion) 12:08, 4. Okt. 2018 (CEST)

message: Die bezeichnung basiert auf einer Übersetzung aus dem Englischen. In deutsch wäre korrekt "UN-Sonderberichterstatter zu Folter", so ist es sprachlich einfach daneben. Siehe auch
- UN-Sonderberichterstatter zu extralegalen, summarischen und willkürlichen Hinrichtungen
- UN-Sonderberichterstatter zur Meinungsfreiheit
- UN-Sonderberichterstatter zur Unabhängigkeit von Richtern und Staatsanwälten
-UN-Sonderberichterstatter zu Gewalt gegen Frauen, deren Gründe und Konsequenzen
- UN-Sonderberichterstatter zu Auswirkungen von Umweltverschmutzung auf die Menschenrecht
- UN-Sonderberichterstatter zu extremer Armut
- UN-Sonderberichterstatter zu den Menschenrechten von Migranten
- UN-Sonderberichterstatter zum Recht auf Nahrung
- UN-Sonderberichterstatter zur Lage von Menschenrechtsverteidiger
...
. UN-Sonderberichterstatter zum Recht auf Privatsphäre
usw...
UN-Sonderberichterstatter für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit scheint mir auch unglücklich (mit für) übersetzt zu sein, aber eher missverständlich als richtig falssch --Charkow (Diskussion) 00:06, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Übersetzungen für einen Terminus technicus sind immer problematisch, sie sollen inhaltlich exakt und sprachlich geschmeidig sein. Im Deutschen kann man "berichten über" ein oder "berichten zu" einem Thema, ich denke also nicht, dass sich da irgendwelche Abgründe auftun. Für mich ist aber das Argument der Einheitlichkeit absolut überzeugend, deshalb plädiere ich für durchgehend "Berichterstatter zu …" und eine Verschiebung des Lemmas in diese Richtung. Grüße Fritzober (Diskussion) 08:14, 11. Mär. 2024 (CET)

text: Soviel zur Einheitlichkeit innerhalb der Wikipedia. Google-Suchergebnisse liefern etwa 4mal mehr Ergebnisse für "UN-Sonderberichterstatter über Folter", Google Scholar ca. 2.5mal mehr.--a3c Disk.✉ 11:40, 9. Apr. 2024 (CEST)

text: Der könnte was dazu wissen: "Sonderberichterstatter für Folter und unmenschliche Behandlung" (Video, Minute 05:48)--a3c Disk.✉ 17:19, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kann hier niemand richtig Deutsch?
Diskussion:Kreuzkapelle (Kitzingen)

message: Hallo, der Grundriß der Etwashäuser Kreuzkapelle hat abgesehen von der üblichen Langhaus / Querhausanlage (das erwähnte lat. Kreuz...) nicht allzuviel Ähnlichkeit mit dem Grundriß der Abteikirche von Neresheim - hier Zentralrotunde, dort Ellipsenstruktur. Der dazugehörige Satz wurde deswegen von mir gelöscht.--Settembrini2 23:07, 12. Mär. 2009 (CET)

message: Diese Formulierung ist weder schön noch allgemeinverständlich. --Reinhardhauke (Diskussion) 11:14, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  neumannschen Architektur
Diskussion:Tullnerfelder Bahn

message: Ist die Strecke jetzt eingleisig oder zweigleisig? Am Anfang kommt vor, dass sie eingleisig ist, aber im Fließtext weiter unten steht, dass sie zweigleisig ausgebaut ist. Was stimmt jetzt? Gruß -- Benny225 Diskussion  10:26, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Behauptung die Bahnstrecke wurde 1941 zweigleisig ausgebaut hast ja du bereits bei der Erstellung des Artikels eingebaut. Wo ist die Quelle hierfür? Derzeit ist die Bahnstrecke in jedem Fall eingleisig. --My Friend FAQ 12:23, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Strecke war anscheinend zumindest zwischen St. Pölten und Herzogenburg bis 1968 zweigleisig und wurde dann auf eine eingleisige Bahnlinie rückgebaut (siehe http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20070307_OTS0238). Aktuell gibt es Überlegungen den Teil zwischen St. Pölten und Herzogenburg wieder zweigleisig zu machen. Priwo 21:48, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na passt. Mit der Quelle kann man die Geschichte ja einbauen. --My Friend FAQ 22:14, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Eingleisig oder Zweigleisig

message: Es gibt das Bild mit dem Gleisende in Michelhausen, in der Streckenskizze kann ich dieses Gleisende aber nicht nachvollziehen. Ein Streckenende gäbe es aber in Judenau-Sieghartskirchen. Wo wäre in der Skizze der Prellbock tatsächlich?--Josef Moser (Diskussion) 20:16, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Koordinaten des Prellbocks lauten 48.29373 15.92672. Bei Google oder Bing ist das schön zu sehen. In der Skizze wäre der Prellbock knapp oberhalb der Stelle an der die neue Westbahn das alte Streckengleis kreuzt. Gruß Priwo (Diskussion) 18:54, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Michelhausen 

message: Im Absatz Fahrzeuge wird eine sogenannte 266 erwähnt wird, die auf eine Lok verlinkt ist mit Bosnischer Spur (NÖLB_Mh#N.C3.96LB_Reihe_Mv) und weiters gibt es keine Lok mit der Baureihenbezeichnung 266. Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 22:24, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bosnische Spur auf der Tullnerfelder Bahn?? 

message: Auf der Streckenkarte sind Unterradlberg und Oberradlberg vertauscht beschriftet.
Unterradlberg liegt nördlich von Oberradlberg.
Vielen Dank für eine Korrektur. Anzi9 (Diskussion) 21:34, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterradlberg - Oberradlberg
Diskussion:Daniel Buder

message: Da es einen ausführlichen Artikel einer Fernsehserie namens Wilsberg (Fernsehreihe) gibt, die zufällig ebenfalls im ZDF lief, und ich zu einem gleichnamigen Film keine Infos finden konnte, gehe ich mal davon aus, dass es sich um eben diese handelt. Da Marc Hertel nur in Folge 18 Regie geführt hat, vermute ich zudem, es handelt sich um diese Folge. --Talaron 23:45, 12. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Winningen

message: Hallo,
ich bin ein wenig verunsichert - soll man hier über den Amoklauf schreiben oder sollte das lieber in einen eigenen Artikel?
Ich persönlich fände es nicht gut, Winningen gleich mit dem Amoklauf zu assoziieren, auch wenn da wohl ein hohes öffentliches Interesse herrscht.
Ich kenne mich ganz gut mit interpersoneller Aggression aus, das ist sozusagen ein Hobby von mir. Ich kann etwas über den Amoklauf schreiben - aber nur, wenn Ihr es für richtig befindet, das hier zu tun.
LG Erasmus
:Ich glaube, du hast dich in dem Ort bisl geirrt :-) Schau mal hier: Amoklauf in Winnenden --Schaengel 00:24, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Amoklauf -> siehe Winnenden 

message: Hallo,
ich glaube hier liegt eine falsche Verknüpfung vor. Ich kam von "034745 Winningen" auf der Seite
"http://de.wikipedia.org/wiki/vorwahl_03_(Deutschland)" hierher. Es sollte sich aber wohl um Winningen bei Aschersleben handeln.
Viele Grüße
Markus (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.137 (Diskussion) 21:47, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: wurde geändert --Update 22:18, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Link (erl.) 

message: Ist die Winninger Winzer-Tanz- und Trachtengruppe, bei der Eröffnungsfeier der WM 1974, im Frankfurter Waldstadion, für die Bundesrepublik aufgetreten? 
:Ja... --178.0.190.149 17:02, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fußballweltmeisterschaft 1974
Diskussion:Internationales Musikfestival Beigang

message: Der Titel ist doch irgendwie unglücklich. Ich würde Internationales Beigang-Musikfestival vorschlagen. Any objections?--Zenit 23:50, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ginge auch. Ich schlage vor, noch ein paar Tage zu warten und dann mal zu verschieben.--Zenit 16:50, 14. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Militärseelsorgevertrag

message: Waren die in der DDR gelegenen Gliedkirchen der EKD tatsächlich in den Militärseelsorgevertrag miteinbezogen? Ich lese es an anderer Stelle anders. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass die DDR oder die russische Besatzung es zugelassen hätten, dass eigene Institutionen sich an eine feindliche Streitmacht binden. Das wäre ja einem Landesverrat gleichgekommen.
:Auf die Schnelle ist mir folgendes erinnerlich: Die Landeskirchen auf dem Gebiet der DDR waren 1957 noch Vollmitglieder der EKD und somit auch an den Entscheidungen und Beratungen zum MilSeelsV beteiligt. In der entscheidenden Abstimmung haben sich dann, glaube ich, die Vertreter der östlichen Landeskirchen der Stimme zumindest enthalten, jedenfalls nicht zugestimmt. Aufgrund der Stimmenmehrheit der westlichen Kirchen kam die Zustimmung gleichwohl zustande. Im folgenden hat die DDR-Führung den Vertragsabschluß natürlich propagandistisch ausgeschlachtet. So hieß die EKD fortan "Militärkirche" im Staatsjargon. Letztendlich forderte die DDR-Führung auch aufgrund des Vertrages von den östlichen Landeskirchen den Austritt aus der EKD, der 1967 auch mit diesem Hintergrund durch Gründung des BEK und Ruhenlassen der EKD-Mitgliedschaft erfolgte.
:Der Artikel ist insoweit ungenau, als er den Eindruck erweckt, die östlichen Kirchen seien Vertragspartner. Vertragspartner sind nach dem Wortlaut des Vertrags aber nur die Bundesrepublik und die EKD. Insofern bin ich äußerst unsicher, ob das so stimmt, wie es da steht.--Hiwihalle 18:35, 13. Mär. 2009 (CET)

message: Das Bild des Bundesarchivs sagt in seiner Untertitelung, dass der Vertrag am 20. Februar unterschrieben wurde, der Artikel spricht vom 22. Februar. Kann hier jemand beurteilen, welches Datum falsch ist? --PaulBommel 13:46, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Kastell Eulbach

message: Kann es sein, dass sich im ersten Einzelnachweis (Inschrift) ein Fehler eingeschlichen hat?--Manuel Heinemann 00:17, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Meinst Du wegen der sich nach links öffnenden, eckigen Klammer zu Anfang? Die gehört dazu und symbolisiert, dass davor noch was war...  Hartmann Linge 00:21, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler? (erl.) 

message: Folgender Satz aus dem Kapitel Limesverlauf zwischen den Kastellen Eulbach und Würzberg scheint unvollständig zu sein:
Es handelt sich um den Steinturm, dessen aufgehendes Mauerwerk vollständig abgetragen und mitsamt der in den Eulbacher Park versetzt wurde, …
→ mitsamt der (?)
--Kugol 21:25, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mitsamt der Bauinschrift. Danke für den Hinweis. Gruß, Hartmann Linge 22:00, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kleine Lücke
Diskussion:Volvo Amazon

message: Pressemitteilung 50 Jahre ...
link erfolglos
: Schon geändert !--Mib18 10:12, 13. Mär. 2009 (CET)

message: Es ist mitunter erstaunlich, wie und nach welchen Kriterien Fotos beurteilt werden. „Besseres Boxbild (kein verschwommener HG))“, heißt es in der Zusammenfassungszeile. Das bedeutet: Wir haben nun ein verschwommenes Auto vor einem nach wie vor leicht unscharfen Hintergrund, wobei Letzterer mitunter gewollt ist, um das eigentliche Objekt hervortreten zu lassen. Aber: Ich will nicht versuchen, einem unserer maßgeblichen Experten für die Bebilderung von Wikipedia dazwischenzureden; ich wundere mich nur mal wieder. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:23, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  „Besseres Boxbild (kein verschwommener HG))“ 

message: Ich habe es eben bei den beiden Nachfolgetypen auf obere Mittelklasse korrigiert, weil es dort absolut eindeutig war, dass die Zuordnung zur Mittelklasse falsch war. Auch wenn es beim Amazon weniger krass ist, denke ich, dass auch dieser eher der oberen Mittelklasse zuzurechnen ist. Wenn nicht, müssten im Gegenzug Ford P2, Opel Rekord P2 und andere ebenfalls in die Mittelklasse herunterklassiert werden, sonst ergibt das alles keinen Sinn. Im Neupreis lag der Volvo Amazon sogar erheblich oberhalb von Opel Rekord & Co! --Max schwalbe (Diskussion) 15:58, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mittelklasse?
Diskussion:Aristarchus von Thessalonice

message: Ich habe mal die lateinische Namensform gewählt, da das in der Wikipedia für Personen der vorbyzantinischen Zeit im Römischen Reich weitgehend Standard zu sein scheint, auch wenn im Osten des Reiches Griechisch Verkehrssprache war. Entsprechend habe ich die lateinische Bezeichnung des Heimatortes genommen. Griechisch hieße der Mann Aristarchos von Thessalonike. Man findet ansonsten auch die eingedeutschte Form Aristarch von Thessalonien. Will man sich die Frage der richtigen Schreibung des Ortsnamens ersparen, kann man das auch unter „Aristarchus (Bibel)“ o.ä. lemmatisieren. --Proofreader 01:57, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cajun (Sprache)

message: Von mir aus macht meine Version rückgängig - pseudowissenschaftlicher Wandalismus halt. Auch das gibt's bei Wikipedia, wie man sieht.
Was in aller Welt soll denn hier alles im Detail belegt werden? Die Fußnoten werden dann ja länger als der Text - welch ein Unfug.
Der bei weitem überwiegende Textanteil stammt ohnehin von mir - völlig unbelegt. Das war wohl kein Problem. Ich weiß, wovon ich spreche, schreibe also keinen Quatsch über die Cajun-Kultur und dachte, ich tue Euch einen Gefallen. Aber nochmal stelle ich meinen Beitrag nicht ein. Mit den verschiedenen Unzulänglichkeiten / Unwahrheiten Eurer Version müßt Ihr dann eben leben ...--JFritsche 02:14, 13. Mär. 2009 (CET)

message: Warum verweist "frc" auf diesen Artikel? Ich bin zufällig hier gelandet, weil ich nach der Abkürzung in einem anderen Kontext gesucht habe, habe sie dann aber im Text nirgends gefunden.
-- 79.224.115.129 16:05, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist der ISO-639-3-Code dieser Sprache. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:30, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  frc?
Diskussion:Charlotte MacLeod

message: Laut WP:en bekam sie 1953 die US-amerikanische Staatsbürgerschaft. Da sie nur ihr erstes Lebensjahr in Kanada verbracht hat und den größten Teil ihres Lebens US-Amerikanerin war, sollte man das vielleicht erwähnen. 217.228.95.244 06:29, 13. Mär. 2009 (CET)

message: Ich kann mich des Verdachts nicht erwehren, dass "Charlotte MacLeod (1901)" zwar evtl. die Großmutter der Krimiautorin (* 1922!) sein könnte, aber ohne weitere Erläuterung nichts in diesem Artikel zu suchen hat. Gibt es kein echtes Foto der Autorin? -- Zerolevel (Diskussion) 20:43, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wessen Foto ist das?
Diskussion:Coburger Pfingstkongress

message: Der Coburger Pfingstkongreß ist meines Erachtens ein Eigenname, warum der Artikel daher von "ß" nach "ss" verschoben wurde ist mir unklar.
Grundsätzlich ist mir aufgefallen, dass anscheinend manche Artikel regelmässig nach ss und ß durchsucht werden und hin und her geändert werden. :-) -- Terbach 06:30, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Sache ließe sich einfacher entscheiden, wenn Belege angegeben wären. --Complex 07:22, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Der Coburger Convent schreibt es auch mit ss  --Störfix 07:56, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: der SS ist bei den Mitgliedern auf jeden Fall ziemlich beliebt. --2A00:FBC:E034:574E:F9A6:633B:73C2:7B2B 14:58, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Wallensteinfestspiele (Altdorf bei Nürnberg)

message: Hallo. Gestern hatten wir die spontane Idee, bei unserem Besuch in Altdorf ein paar Bilder zu machen, um diese dann im Artikel einzubauen. Bevor ich die jetzt allerdings einfach einfüge, stelle ich sie erstmal hier zur Verfügung, um nicht der QS in die Parade zu fahren. ;)
File:2009_07_11_Kroatenlager_Altdorf_Wallensteinfestspiele_-pan-.jpg|"Kroatenlager" bei den Wallensteinfestspielen 2009
File:2009_07_11_Wallensteinfestspiele_Gaukler.jpg|Gaukler/Barden
File:2009_07_11_Wallensteinfestspiele_Spielmannszug_1.jpg|Spielmannszug in Aktion
File:2009_07_11_Wallensteinfestspiele_Spielmannszug_2.jpg|Spielmannszug
File:2009_07_11_Wallensteinfestspiele_allgemeines.jpg|Besucher
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 14:32, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel-Bebilderung
Diskussion:Blau-Weiß Wiehre Freiburg

message: Dieser Verein verwirrt mich mehr und mehr, und bevor jetzt zwischen "weiss" und "weiß" hin und her editiert wird, möchte ich gerne erst mal hier ausdiskutieren.
Fakt ist, im Wappen steht BLAU-WEISS, was bei Großbuchstaben ja auch üblich ist (statt WEISZ wie zu Opas Zeiten); die Überschrift der Vereinshomepage zeigt ebenfalls "Blau-Weiss", aber im Fließtext der Homepage wird überwiegend nur "Blau-Weiß" geschrieben, so z.B. bei der Genehmigung der Neugründung 1946, siehe Vereinshistorie auf HP... Aaaah.....Was ist richtig? Ein Name Blau-Weiss wäre auch für das Jahr 1911 äußerst ungewöhnlich, außer natürlich ein gewisser schweizer Einfluß hätte sich in Südbaden breitgemacht, wer weiss...
Kann hier jemand hilfreiche Angaben machen? Danke --Vexillum 08:42, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: also dann... die Überschrift-Grafik auf der Webpräsenz wurde wohl noch nicht korrigiert, ist wohl aus der Zeit, als man es noch nicht genau wusste. Auch die Browser-Überschrift hat man vergessen, sonst steht ja überall "weiß", ebenso im Handelsregister. --androl ☖☗ 14:33, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Sache mit dem SZ
Diskussion:Tim N. Gidal

message: "Servus Kumpel" ging nicht über Obdachlose, sondern sog. Vagabunden bzw. Kumpels, die Vorläufer von Beatniks und Hippies in der Zwischenkriegszeit. Quelle: aktuelle Ausstellung im Jüdischen Museum München und der Bildband über Gidal.--78.142.146.62 15:53, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, ich weiß momentan nicht mehr, woher ich die Info habe, aber danke für den Hinweis auf die Münchner Ausstellung. Mal schauen, ob die nen anständigen Katalog gemacht haben. Lieber Gruß --Catfisheye 21:45, 13. Feb. 2010 (CET)

message: *Nimm Kunde raus und schreib nur:
::Gidal hat „von Anfang an mit der Leica“ fotografiert, es sei denn es handelt sich um Spezialaufnahmen. Olaf Kunde, Geschichte des Fotojournalismus, GRIN Verlag, 2007, S. 72.
Kunde kennt kaum einer der Leser, er wird in der Quelle ja referenziert. Das Zitat könnte noch Fleisch auf die Rippen bekommen: was bedeutet das, von Anfang an mit der Leica zu fotografieren?
::Hm, das steht doch schon nicht mehr so im Artikel und auf die Handlichkeit der Leica wird auch hingewiesen.
*Wo hat Gidal seine Karriere begonnen (welches Land, welche Zeitung)?
*Insgesamt ist die Biografie noch etwas zerrissen und unzusammenhängend, finde ich. Allerdings kann man das so lassen, wenn Du mehr Material zur Zeit nicht hast.
::Etwas Material ist da, nur fehlte es ein wenig  an Zeit und Lust.
*Formatierungsfrage: Ich finde, es sollten in der Wikipedia nur Zitate und wörtliche Rede in Anführungszeichen gesetzt werden. Aber das ist umstritten.(nicht signierter Beitrag von 78.142.146.62 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, ich habe das damals nach Gutdünken gemacht. Kann gern noch mal nachschauen. Lieber Gruß --Catfisheye 21:45, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Kurz-Review

message: Warum eigentlich die Verschiebung von "Nachum T. Gidal" auf "Tim N. Gidal"? --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 14:36, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 
Diskussion:Märkische Baugenossenschaft

message: Mir ist bis heute nicht klar, warum nur ausgetretene Genossen zahlen sollen, nicht aber die Genossen, die Mitglied bleiben. Der jährliche Auszug über das Guthaben müsste dann auch hier einen negativen Betrag ausweisen. – Simplicius 09:09, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachschusspflicht 

message: Gelöscht, lautete: 
Mit Erwerb der Genossenschaftsmitgliedschaft und der Genossenschaftanteile ist er in vollem Umfang zur Nachschusspflicht verpflichtet!
Da sich die Märkische Baugenossenschaft e. G. derzeit mit Millionenbeträgen im Minus befindet, ist das neue Genossenschaftsmitglied bereits verschuldet und sollte derzeit nicht damit rechnen, seine geleisteten Genossenschaftsanteile zurück zu bekommen!
Derzeit müssen Genossenschaftsmitglieder die ihre Anteile zurückgegen, einen Nachschuss im Rahmen der Nachschusspflicht zahlen, die bei Leistungsverweigerung gerichtlich, mit Erfolg, eingeklagt werden.
Von einer Genossenschaftsmitgliedschaft und dem Erwerb von Genossenschaftsanteilen ist dringend abzuraten. Ein potentielles Verschweigen der Tatsachen ist möglich!!!!!
Das ist natürlich die Frage, mit welchen Belastungen ein neues Mitglied rechnen müßte. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:23, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Ergänzung
Diskussion:Farbfilter/Archiv

message: Hallo, Farbfilter wurde auf Weiternutzung/Mängel gemeldet, weil der Artikel / das Bild auf [www.dreamcodes.biz/text/?s=read&id=1242 dieser Website] eventuell lizenzwidrig benutzt wird. Du bist eingeladen, dich auf WP:WN/M an der Klärung der Frage zu beteiligen.
Viele Grüße -- Martina Nolte  Disk. 14:57, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Liebe IP. Bitte ändere nicht Diskussionsbeiträge anderer. Du kannst nach dem hiesigen Muster Beiträge archivieren (bzw. Archive anlegen). --Martina Nolte  Disk. 09:22, 13. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martina Nolte  Disk. 09:22, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis an Autoren/Urheber auf [[WP:WN/M|Weiternutzung/Mängel]] 

message: Archivierte Diskussionen befinden sich hier. --Martina Nolte  Disk. 09:22, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  jetzt im Kopf oben rechts Former111 (Diskussion) 17:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Archiv