lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2017

message: Hallo zusammen,
ein wirklich netter Abend ist gestern gegen 22 Uhr ausgeklungen, dazu noch (für Wiesbadener Verhältnisse) mit hoher Beteiligung. Hier der versprochene Link zu der Roten Linie. Ansonsten haben wir mal recht locker den 23. März als Termin für das nächste Treffen ins Auge gefasst. Danke an die Organisatoren. Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:55, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Köstlich!  --Nixnubix (Diskussion) 13:22, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nachlese zum Treffen am 31. Januar  

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:49, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Hallo zusammen,
schaffen wir dieses Jahr noch mal ein Treffen? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:16, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nur wenn du am 7. November zu unserem Stammtisch kommst. . Ernsthaft: Kommt für mich nur auf den Termin und die Örtlichkeit an. Gruß--Nixnubix (Diskussion) 22:51, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch ein Treffen in 2017
Diskussion:Henstedter Moor

message: Worauf besieren die Informatinen, dass das Gebiet als Naturschutzgebiet ausgewiesen ist? Auf der Seite des MELUR wird dieses Gebiet noch als "geplantes Naturschutzgebiet" geführt. Die aktuelle Liste der Naturschutzgebiete (Stand 2016) pdf geht nur bis Nr. 208. Woher stammt die Information, dieses NSG hätte die Nummer 209? --Lemke, Martin (Diskussion) 06:34, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hat der Minister so verkündet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:32, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Informationen nicht verifizierbar
Diskussion:Bilûr

message: Bilur ist neuerdings eine Kryptowährung.
Virtuelle Währung Bilur will Bitcoin Konkurrenz machen orf.at, 3. Mai 2017.
Braucht also eine BKL statt WL. --Helium4 (Diskussion) 07:16, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bilur
Diskussion:Versetzungsprüfung

message: Gibt es Informationen dazu, warum diese Prüfungen mit der folgenden großen Reform abgeschafft wurden? Hatte das mehr praktische (Zeit, Aufwand) oder pädagogisch begründete Motive? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:01, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschaffung der Versetzungsprüfungen
Diskussion:Frühdynastische Zeit (Mesopotamien)

message: Die hier gegebene entspricht der in der en.wiki gegebenen "mittleren Chronologie", Dort wird alternativ noch eine "kurze" angegeben.
Warum fehlt die hier. Es wird nicht einmal auf die Existenz zweier Alternativen hingewiesen. Gibts denn bei uns keinen Experten? HJJHolm (Diskussion) 08:57, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unterteilung
Diskussion:Roberta Bieling

message: Wäre mir neu, dass man in den 1990ern TheFiFi in bloß zwei Jahren hätten studieren können. 
:Danke für den Hinweis. Die Formulierung „Bieling absolvierte […] ein Studium“ könnte als vollständiges, möglicherweise abgeschlossenes Studium verstanden werden. Das steht aber so nicht in der Quelle. Ich habe den Satz angepasst. --Sonnesatt (Diskussion) 20:38, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Richard Hughes (Schriftsteller)

message: ;Kriegsfreiwilliger</br>
steht hier: Während des Ersten Weltkriegs war er Kriegsfreiwilliger</br>Das ist leider unbelegt und unplausibel. Er war bei Kriegsende etwas über 18, es kann also (belegt!) nur heißen, zum Ende des 1. WK wurde er noch Kriegsfreiwilliger.</br>--Goesseln (Diskussion) 09:55, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Wappen Äquatorialguineas

message: Auf der Flaggenseite steht, es wäre ein Mangrovenbaum. Leider kann ich nicht entscheiden, was stimmt.
:Danke für den Hinweis. Richtig müsste wohl nach gängiger Literatur Kapokbaum sein, der zur Familie der zur Gattung der Ceiba gehört. Ich muss da aber noch mal nachschlagen. --Vexillum (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Welcher Baum? Widerspruch Flagge/Wappen
Diskussion:Schülerausweis

message: Vielleicht könnte man eine kurze Rubrik wie oben im Betreff einfügen. Da es sich bei dem Schülerausweis scheinbar nicht um ein allgemeingültiges Dokument handelt, wäre es möglicherweise interessant, wie es in den einzelnen Bundesländern funktioniert. Viele Grüße, --Bringdienst (Diskussion) 10:26, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ort und/oder Vorgang der Beantragung
Diskussion:Dalhausen

message: Hallo Benutzer:Jenny2017ac, hallo Benutzer:Saraviensis, 
schön, dass gleich zwei Neulinge zu dem Artikel gefunden haben. Als ich relativ neu war, habe ich die Fotos (außer die Innenaufnahme der Kirche) in den Artikel eingestellt. Da jetzt mehr Text da ist, sollte man die Gallerie auflösen und die Bilder direkt in den Text einbinden. Ihr dürft euch frei fühlen das zu machen ... auch wenn dabei ein paar Bilder rausfliegen sollten (z.B. muss die Überbreite Panoramaaufnahme nicht sein). 
Falls ihr Fragen habt: gerne! --Gerold (Diskussion) 10:37, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Landschaftserhaltungsverband

message: Durch das Hervorheben der Landkreise Lörrach usw. ist dieser Artikel zu speziell ausgerichtet. Es müsste erst einmal erarbeitet werden, in welchen Bundesländern es solche Verbände gibt (nur in BW?) und, falls das nur in BW der Fall ist, in welchen Regierungsbezirken und Kreisen. So gibt es beispielsweise im Rhein-Neckar-Kreis einen solchen LEV. Auch die Geschichte des Streits um den Beitritt einzelner Gemeinden ist viel zu speziell für Wikipedia. --Peewit (Diskussion) 11:12, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: per Google ist zu ersehen, dass es solche Verbände nur in Baden-Württemberg gibt. Dort findet man auch die Links zu den einzelnen LEV. Ich werde mich damit erst mal nur für den Rhein-Neckar-Kreis im Regionalwiki Rhein-Neckar befassen. Vielleicht schaffe ich es ja , bevor auch dort der Server abgeschaltet wird ... ;) --Peewit (Diskussion) 11:26, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Überarbeitung erledigt--Roland1950 (Diskussion) 06:36, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Thermen- & Vulkanland Steiermark

message: Wenn Vulkanland und Thermenland als Tourismusregionen fusioniert haben, wie sich mir das auf den ersten Blick darstellt, wäre dann nicht
# eine Zusammenführung beider Artikel unter diesem Lemma
# dieses Lemma für den fusionierten Verband und die beiden alten Lemmata als historische Verbände
zu erhalten? Beste Grüße--HeinzWörth (Diskussion) 10:42, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fusion
Diskussion:Sockel 3647

message: Bitte nicht einen spezifischen Artikel mit einer sachlich falschen Weiterleitung überschreiben. Im Zielartikel kommt der Sockel gar nicht vor. --Miwandinger (Diskussion) 12:41, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Einen solchen Artikel einzustellen aber auch. Mfg, --Recent contributor (Diskussion) 13:59, 17. Mai 2017 (CEST)

text: Tja, die Computerwelt ist halt schnelllebig. In dem Fall war der Sockel mit Xeon Phi da, aber da es für den Bereich Xeon Phi und High Performance Computing nur wenig Wissende gibt, noch so gut wie keine Informationen dazu da. Von der Systematik der Artikel hier war aber klar, daß es ein eigener Artikel wird. Also habe ich ihn angelegt, wohl wissend, daß die erste Version für eine Enzyklopädie nicht ausreichend ist. Es dauert halt ein paar Monate, bis die wichtigen Informationen dann so langsam dahersickern, und die ersten Gerüchte aus der Presse hier eintragen bringt es auch nicht. Also nichts für ungut. Wiki ist immer auch "Work in Progress". --Miwandinger (Diskussion) 19:23, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf Prozessorsockel ist Unfug
Diskussion:Bernhard Blanke

message: "Zahlreiche Aufenthalte füllten seinen Lebenslauf". Was soll diese sonderbare Formulierung bedeuten? Auch mein Leben ist mit zahlreichen Aufenthalten gefüllt. Wenn man es genau nimmt, halte ich mich in jeder Minute (irgendwo) auf. Also, hier muß etwas anderes gemeint sein. --Facetten (Diskussion) 13:45, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderbare Formulierung
Diskussion:Rudolf Kroboth (Koch)

message: Diese im Sommer 1966 in Weimar am Herderplatz eröffnete und dann innerhalb von nur zwei Jahren auf Berlin, ... und Dresden ausgedehnte Gaststättenkette war Kurt Kroboths Idee.--Franz78Berlin (Diskussion) 13:46, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wer ist Kurt? 

message: Der Fischkoch in der DDR hieß Rudolf Kroboth, so bei Rudolf Kroboth (Koch) richtig vermerkt. Der andere bekannte Koch der DDR - der sogenannte Fernsehkoch - hieß Kurt mit Vornamen: Kurt Drummer. Aber der hatte nichts mit der Gaststätten-Kette 'Gastmahl des Meeres' zu tun.
Es kann sich hier nur um eine Verwechslung in einer inkorrekten Quelle handeln.--Hoerfunker (Diskussion) 19:41, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  offenbar Vornamen-Verwechslung mit dem Fersehkoch Kurt Drummer
Diskussion:Beisetzung von Johannes Paul II.

message: Zypressensarg, Wallnusssarg, ulmensarg, zinksarg....
Was denn nun? 
2.) "Johannes Paul II. wurde unter Ausschluss der Öffentlichkeit in der Papstgruft des Petersdoms an der Stelle beigesetzt, die bis zu dessen Umbettung 2011 Grabstätte Johannes XXIII. gewesen war."
Etwas sehr unglücklich formuliert. "bis zu dessen Umbettung" bezieht sich so geschrieben auf Johannes XXIII. (Umbettung 2001?) und nicht wie man vermuten würde auf Johannes Paul II. (der in dem 2001? freigeworden Grab 2005 beigesetzt wurde und selbst 2011 wiederum umgebettet wurde). Vielleicht kann sich dem Satz ja mal jemand annehmen, der die Daten genauer kennt und diesen verständlicher überarbeiten... 
:... Und jetzt wird scheinbar Benedikt XVI. in diesem Grab beigesetzt. Also muss Johannes Paul II. umgebettet werden. Warum ist das so? Gibt es nur ein "Papst-Grab" und wohin kommen die jeweiligen Vorgänger? --77.183.41.25 17:38, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  beerdigung 

message: Nanni Morettis Film "Habemus Papam" von 2011 beginnt mit den Begräbnisfeierlichkeiten und zeigt, ohne dies auf der Textebene explizit zu machen, als Ausgangspunkt der weiteren Handlung (neue Papstwahl) einen Zusammenschnitt von Archivmaterial vom April 2005. Könnte/sollte man vielleicht ergänzen.
--178.114.226.236 10:22, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Film: Nanni Morettis Habemus Papam
Diskussion:Kampf um Indien

message: Evtl. basiert der Film auf einer Geschichte von Kipling:
"Kipling was a favourite author of Hollywood film-makers in the 1930s, as witness adaptations of The Lives of a Bengal Lancer (1935), Clive of India (1935) [... usw.]." (Prem Chowdhry: Colonial India and the Making of Empire Cinema: Image, Ideology and Identity (2000), S. 135)
Leider konnte ich diese Angabe bisher nicht verifizieren und keine Vorlage finden. Clemens August von Bayern (Diskussion)
:Den Film gibt es bei YouTube in voller Länge. Kipling wird im Vorspann nicht erwähnt, was mich eher zu einem Nein tendieren lassen würde. Denn falls die Handlung tatsächlich auf einer Geschichte eines namhaften Literaturnobelpreisträgers wie Kipling basieren würde, hätte man das im Vorspann in der Regel genannt. --Clibenfoart (Diskussion) 14:35, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturverfilmung (Kipling)?
Diskussion:Schmalspurbahn Grundhof–Befort

message: Kann es sein, daß die 3. Spitzkehre nicht richtig dargestellt ist?
http://contentdm.lib.byu.edu/cdm/singleitem/collection/GermanyMaps/id/2499/rec/1
:Richtig, die Strecke nach Befort liegt in der Verlängerung der Spitzkehre. Außerdem waren es nicht drei, sondern vier Spitzkehren. Nach dem Abzweig nach Befort wurde nach nur 480m noch einmal gewendet. --5.147.48.151 10:00, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  3. Spitzkehre
Diskussion:Fall Franco A.

message: ; RT-Beitrag vom Mai ’21 
Hier (https://youtu.be/pbMZu6ux4ew) ist ein RT-Beitrag vom 2021-05-18, auf den sich kein Reim zu machen ist. -- Gohnarch░ 20:34, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Valser Tal (Graubünden)

message: Von meiner Diskussionseiter hierher verschoben. -- ZH8000 (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weil das Bundesamt für Landestopogrpahie, swisstopo, die u.a. koordinierende und offizielle Schreibweise bestimmende Behörde, es derart publiziert. Zum Beispiel auf den swisstopo Karten. Dies hat verbindlichen Charakter und wird in Absprache bzw. durch Angaben der Gemeinden/Kantone so bestimmt. Alles andere ist Ignoranz. Übrigens ist dem schon mehr als 100 Jahre so. -- ZH8000 (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Buchtitel dürfen aber trotzdem nicht geändert werden, selbst wenn sie "Fahlsertal" schreiben. --Micha 15:29, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Schon klar, mein Flüchtigkeitsfehler. -- ZH8000 (Diskussion) 15:32, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ah, dann ist prima. Hab zuerst auch nur diese Änderung gesehen, da ich den Artikel auf der BEO hab. --Micha 15:37, 3. Mai 2017 (CEST)

text:  Dasselbe Bundesamt hat es auf seinen hochoffiziellen Landeskarten von bsp. 1960 in einem Wort geschrieben :)   --85.0.186.219 16:48, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, leider hangen die Schreibungen auf den Landeskarten häufig von einer einzigen Person ab. Sitzt jemand in der kantonalen Nomenklaturkommission, der das Bedürfnis hat, dass etwas anders geschrieben wird und der zugleich durchsetzungsstark ist, dann wird alles Mögliche umgeschrieben. Fakt bleibt aber, dass «Valsertal» die in der Schweiz übliche Schreibweise ist (wie Mattertal, Genfersee und Stanserhorn), aktuelle Landeskarte hin- oder her. Aber jä nu … Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:12, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Valsertal
Diskussion:Guttorm Berge

message: Lt. "Arbeiterzeitung Wien" vom 13.2.1954, Seite 8, Spalte 3, unten, hat er sich beim Abfahrtstraining in St. Anton einen Knöchelbruch zugezogen, wonach er nicht bei der WM starten könne. --Skiscout (Diskussion) 15:29, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Knöchelbruch in St. Anton
Diskussion:Ziellos

message: In dieser Beschreibung manifestiert sich eben die faschistoide Haltung, die im Film bei Armee-Unterführern u.a. angeklagt wird. Ich lass es trotzdem stehen.. denn diese Einschätzung entspricht vemutlich einer Mehrheit von WP-Nutzern. So ist's halt. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:43, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Notorischer Querkopf mit Null-Bock-Haltung"?
Diskussion:Höhenmessgerät

message: Bitte noch ein paar Belege nachreichen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:47, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: --Wibramuc 17:16, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ui, das ging ja prompt. Vielen Dank! --Kurator71 (D) 17:30, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Giro d’Italia 2017

message: * http://www.cyclingnews.com/features/100th-giro-ditalia-classifications-demystified/
* http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_103516.htm --15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  16:53, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wertungen 2017 

message: Ich denke, das Trikot ist eher fliederfarben. Violett ist ja eher eine bestimmte Bandbreite von Tönen zwischen rot und blau. Offiziell - auf Italienisch - heißt es "Maglia ciclamino" und Ciclamino heißt "Alpenveilchen". Kann man das mal irgendwie korrigieren? --Karl24042017 (Diskussion) 13:40, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Violettes Trikot?? 

message: Da steht, die Etappe ende in Majella. Ziel ist aber Blockhaus. Ich denke man sollte es so machen, wie die italienische Wiki: Blockhaus. Wikidata ist aber nicht meins--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  09:06, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- hgzh 11:06, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Danke!--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  14:29, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wikdata:9. Etappe, Blockhaus, nicht Majella
Diskussion:Ethel Rosenberg

message: Dieser Artikel ist nur eine Weiterleitung zu Ethel und Julius Rosenberg. Dadurch dass in beiden Fällen die Kategorien eingetragen sind, erscheint Ethel Rosenberg da somit immer mehrfach. Greets StephenMS (Diskussion) 16:58, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien in Weiterleitungen
Diskussion:Ingeborg von Dänemark (1878–1958)

message: Im Artikel heißt es: "Sie war das vierte von acht Kindern ..."
Laut dem Wikipedia-Artikel von ihrem Vater König Friedrich VIII. und den Wikipedia-Artikeln seiner dort genannten Kinder ist Ingeborg Charlotte aber das fünfte Kind.
Von Rolf H., Berlin
*  Erledigt. --Adelfrank (Diskussion) 00:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Viertes Kind?
Diskussion:Explosionsunglück von Gillespie

message: Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Unsere Deutschtümler sollen die Koordinaten richten - einfach unmöglich, das sowas nicht mit cut&paste klappt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:41, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Noch ein halbes Jahr. --Killikalli 17:07, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Gallium(I,III)-bromid

message: Gibt der Brauer irgendetwas über die kristallographischen Daten her? Ich war mir sicher, eine Quelle zu haben, die das Bromid als isotyp mit dem Chlorid beschreibt, aber da muss mich mein Gedächtnis getrogen haben. --Andif1 (Diskussion) 17:53, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Im Brauer steht nur: "Im Kristall und in der Schmelze als Ga[GaBr 4 ] vorliegend. Diamagnetisch. Löslich in Benzol.". Rjh (Diskussion) 20:00, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kristallstruktur
Diskussion:Ulu-Temburong-Nationalpark

message: Der Artikel ist zwar von Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten/Brunei als Ulu-Temburong-Nationalpark verlinkt, aber da in Brunei Malaiisch Amtssprache ist, sollte er gamäß WP:NK #Nationalparks nach Nationalpark Ulu Temburong verschoben werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:40, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist meines Erachtens "gehupft wie gesprungen", so dass ich Deiner Empfehlung gefolgt bin. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:10, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wohin verschieben?
Diskussion:Gaston Darbour

message: In der französischen Wikipedia steht et mort le 20 septembre 1964
In der Deutschen steht † 1941 in Paris
Bei der DNB  steht Lebensdaten: 1869-1920 (Todesjahr ca.)
und dann gibt es noch die http://viaf.org/viaf/2743366 wo alles offen ist: 19.. und die ist mit Wikidata verknüpft.
Ich hab irgendwie Probleme mit so extrem abweichenden Daten. Ist da was verwechselt worden? --Wurgl (Diskussion) 19:12, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass der franz. Artikel auf eigener Recherche beruht und wir die Quellenangabe "Archives des Ardennes, commune de Sedan, acte de naissance no 173, année 1869 (avec mention marginale de décès) (consulté le 19 juin 2014)" nicht ohne größeren Aufwand überprüfen können. Entsprechend lautet der Eintrag bei der Bibliothèque nationale de France: "Darbour, Gaston Charles Guillaume (1869-19..?)" (BnF 14972486). --Kolja21 (Diskussion) 01:11, 17. Jun. 2017 (CEST)

text: LCAuth nennt auch die Quelle: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaston_Darbour. --Kolja21 (Diskussion) 09:33, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbejahr-Roulette?
Diskussion:Christine Oesterlein

message: Im Nachruf, unter Berufung auf „eine Sprecherin der Berliner Schaubühne“: „Anders als in veröffentlichten Biographien angegeben, wurde Oesterlein laut der Sprecherin 93 Jahre alt.“ — PDD — 20:11, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1924? 

message: https://nachtkritik.de/index.php?option=com_content&view=article&id=13935&layout=*&Itemid=100190 --2001:9E8:1893:E900:D8F5:2370:19E8:F6A5 22:43, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbeort: Berlin
Diskussion:Arno Breitmeyer

message: "Während des Zweiten Weltkriegs pendelte Breitmeyer zwischen seiner Funktion im Reichssportamt und dem aktiven Einsatz als Angehöriger der Wehrmacht, mit der er am Polenfeldzug, Frankreichfeldzug und Russlandfeldzug teilnahm. Zuletzt erreichte er den Rang eines Hauptmanns und Batteriechefs."
Diese Aussagen erscheinen mir im Zusammenhang mit weiter unten getroffenen Aussagen (Meldete er sich oder wurde er eingezogen?) widersprüchlich bzw. redundant - das Erreichen des militärischen Rangs "Hauptmann" wird mehrfach beschrieben. Zumindest bleibt hier einiges unklar. MfG --DerFrange (Diskussion) 20:42, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch oder Redundanz: Wehrmachtseinsatz
Diskussion:Die Piraten! – Ein Haufen merkwürdiger Typen

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Piraten!_%E2%80%93_Ein_Haufen_merkw%C3%BCrdiger_Typen&oldid=163614487&diff=cur - die IP hat schon recht, das ist kein Stop-Motion Film im klassischen Sinn, sondern eine Computeranimation in der Art einer Stop-Motion Animation - aber trifft Zeichentrickfilm wirklich zu? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:23, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zeichentrickfilm ?
Diskussion:Thomas Darnstädt

message: Im Artikel steht Seither war er als Redakteur für den Spiegel tätig. 
"war" - ist er im Ruhestand ? 
Sein laut spiegel.de letzter Artikel datiert vom 6. Februar 2017.  --Neun-x (Diskussion) 21:24, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte eine Quelle in Erinnerung, laut der die Tätigkeit beim Spiegel endete. Kann ich aber nicht mehr verifizieren und habe es geändert. --NiTen (Discworld) 23:09, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  im Ruhestand ?
Diskussion:Verfassung vom 3. Mai 1791

message: Die ausführlichen Zitate aus einer bald zweihundertjärigen Quelle liefen keine Informationen, die nicht schon im Abschnitt Grundsätzliches stünden. Daher können sie meines Erachtens weg, siehe WP:ZIT. Dergleichen gehört, wenn überhaupt, nach Wikisource. --Φ (Diskussion) 11:55, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt (Auszüge)
Diskussion:Liste italienischer Adelsfamilien

message: Der Sinn dieser Liste ist zu bezweifeln, da es ja die entsprechende Kategorie schon gibt, die sich mit der Anlage jedes neuen Artikels selbst ergänzt, während diese Liste hier nur einen Bruchteil der dort enthaltenen italienischen Adelsfamilien enthält und auch in Zukunft nie aktuell sein wird. Ich würde sie daher löschen.--Equord 22:42, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Auch mir erschließt sich nicht ganz der Sinn dieser bei weitem unvollständigen Liste --Manha28 (Diskussion) 14:10, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sinn der Liste?