lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Filmfestivals in Österreich

message: Die Filmfestivals in Österreich weisen ein in Programmausrichtung und internationaler Bedeutung vielfältiges und differenziertes Bild auf. Besonders seit den 1990er Jahren kam es zur Gründung zahlreicher neuer Filmfestivals in Österreich, sodass deren Anzahl auf über dreißig einzelne Veranstaltungen gestiegen ist. --Funke 18:56, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wow... da hat sich ja viel geändert seit ich das letzte mal reingeschaut habe... Muss ich mir mal durchlesen... -- Otto Normalverbraucher 17:09, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)
Diskussion:Sechurafuchs

message: Welcher Gattung gehört diese Art denn nun an – Dusicyon oder Pseudalopex? --Javaprog 19:21, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Oh, da ist mir ein Fehler passiert. Mittlerweile werden die meisten (wenn nicht sogar alle) Pseudalopex-Arten zwar anscheinend zu Dusicyon gestellt, ich wollte mich aber erstmal an die herkömmliche Meinung (Walker ect.) richten und Pseudalopex lassen.--Altaileopard 22:57, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem was mit Google zu Aguti (Farbe) zu finden ist, handelt es sich hierbei mehr um einen Fachbegriff bei Kleintierzüchtern, sollte der Begriff nicht besser geändert werden? Und nach diesem Bild hier sieht der Sechurafuchs eher grau aus. --Nordelch 18:09, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gattungsfrage
Diskussion:Southern Uplands

message: von Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juli 2006
--[schnipp]--
-Bildchen fehlt und Koordinaten
--igel+- 17:21, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Koordinaten eher sinnfrei bei ausgedehnter Landmasse, Bildchen hinzugefügt.--Klaus mit K 18:57, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich meinte wohl Karte. igel+- 18:59, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ah so. Central Belt, Central Lowlands und Highlands haben auch keine Karte, und da es sich nicht um ein administratives Gebiet handelt (siehe Scottish Borders & Dumfries and Galloway, halbwegs deckungsgleich) sondern um ein geographisches Feature, ist die Abgrenzung eher unscharf. Im Gegensatz dazu die Verwerfung Highland Line, die im Gelaende oft auf wenige 100m genau auszumachen ist.--Klaus mit K 19:25, 19. Jul 2006 (CEST)

message: In einen Artikel über ein Bergland gehört m.E. die Erwähnung der wichtigsten Erhebungen, selbst wenn diese "nur" bis 843m aufragen:
Merrick (843m); Broad Law (840m); White Coomb (822m), Dollar Law (817m), Corserine (814m) und Hart Fell (808m). Hinzu käme noch der auf englischen Gebiet nahe der Grenze liegende Cheviot (815m), als Gebirgsteil im Artikel erwähnt.--87.169.81.112 11:41, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Klar kann man den Artikel noch ergaenzen. Momentan ist es ein Absatz mit den wichtigsten Dingen drin. Die englische Version ist umfangreicher, mit etlichen Aufzaehlungen wie Berge, Gewaesser, Verkehr. Das waeren dann weitere Abschnitte, ggf. mit separaten Ueberschriften. -- Klaus mit K 13:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erhebungen
Diskussion:Buntschriftstellerei

message: Die Directmedia-CD "Merkwürdige Literatur" redet von "Kompilationsliteratur", und als weiteren Gattungen, je nach Anwendungszweck, von: Kuriositätenliteratur, Historienliteratur, Chronikliteratur, Ratgeber-Literatur, Magica-Literatur und Tragica-Literatur. Inwieweit sind hier die Einordnung als Synonym oder eben Abgrenzungen möglich? Und wie könnte man den Artikel Kompilation (Literatur) mit diesem hier sinnvoll gegenseitig verlinken? Außerdem im Vorwort zur CD-ROM der interessante Hinweis über die Kompilationstechnik: "Sie findet sich ebenso in außereuropäischen Genres wie der indischen Katha-Literatur." --AndreasPraefcke ¿! 19:44, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas, ich halte "Kompilationsliteratur" als Oberbegriff für alle diese Sparten für besser, da neutral.  Da passen alle hinein. "Buntschriftstellerei" ist lediglich ein Terminus Technicus der lateinischen Klassik, ganz unbekannt in allen anderen Sparten. 
--Dunnhaupt 19:50, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung von berufener Stelle. Ich werde also die Artikel Buntschriftstellerei und Kompilation (Literatur) zu "Kompilationsliteratur" vereinigen. Das halte ich für sinnvoller, als drei oder noch mehr Baustellen zu schaffen. --AndreasPraefcke ¿! 20:20, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  // 

message: Nach Lektüre dieses Artikels scheinen mir Die Gartenlaube und der Reader’s Digest am Anfang der modernen Form der Buntschriftstellerei bzw. Kompilationsliteratur zu stehen. Käme das etwa hin? --2003:EF:13DB:3B91:AC8E:D77A:CB75:8861 13:20, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nach dem Barock 

message: Das Wiki der Universtität Zürich wurde im Februar 2024 von der dortigen IT abgeschaltet und migiriert nach
http://enzyklopaedie.ch/dokumente/Buntschriftstellerei.html
--Pichelmeyer (Diskussion) 11:03, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenstellung von Quellen
Diskussion:Die Braunschweigische Stiftung

message: Sie nennt sich schlicht Stiftung Nord/LB Öffentliche (mit Punkt in der Mitte, klar). Lang leben die langen Lemmata.... Zum Trost für die User gibt's dann den redirect mit dem tatsächlichen Namen. Möchte diese Änderung gerne verstehn. Lg., --Albrecht1 19:46, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das „Problem“ dürfte für die meisten Leute der blöde Punkt im Stiftungsnamen sein. Deshalb gibt’s ja auch gleich zwei redirects: „ohne“ Stiftung Nord/LB Öffentliche + „mit“ Stiftung Nord/LB • Öffentliche … dann gibt’s da ja auch noch den blöden Querstrich in „NORD/LB“, da könnten wir gleich noch ein paar redirects mehr anlegen. Eindeutig eine dumme Idee vom Namensgeber der Stiftung. Aber wir wollen nicht undankbar sein. Gruß --Brunswyk 23:03, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das auch, genau! (Wobei ich selbst überhaupt nicht weiß, wie man das macht mit dem Punkt :-(). - Mir ging es aber um das lange Lemma: Ist das hier so erwünscht? Die Stiftung heißt ja eben nicht so (lang); sie nennt sich ganz offiziell in der Kurzform. Dass die Kurzfassung im Artikel erklärt wird, ist doch kein Grund, das Lemma zu verändern, wie hier eben geschehen! Oder eben doch? Das wüßte ich gerne, für meine eigene künftige Praxis. Lg., --Albrecht1 08:46, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stiftungsname
Diskussion:Franz Hillinger (Politiker)

message: "In der Sahara staubt's auch", polterte der damalige Linzer Bürgermeister Franz Hillinger (SP) Anfang der Achtzigerjahre [zu] Forderungen der aufstrebenden Umweltschutzbewegung, die Linzer Luft zu sanieren." 
http://www.nachrichten.at/drucken/276252?PHPSESSID=8f1c435888648f7996fc193d539440aa
Sollte man dieses Zitat nicht irgendwie unterbringen? --NeoUrfahraner 19:59, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  In der Sahara staubt's a
Diskussion:Marburg (Begriffsklärung)

message: vom artikel: Marburg hier auch: ich darf einen vorschlag unterbreiten (und mach es nicht gleich selbst): ich würde gerne unter dem lemma "marburg" die begriffserklärung stellen und fuer die stadt marburg in deutschland das lemma "Marburg an der Lahn" verwenden.
begruendung: unter "marburg" wird in österreich hpts. Marburg an der Drau (Maribor) verstanden. (obwohl ich der meinung bin, in einer deutschsprachigen wiki sollten - wenn vorhanden - deutschsprachige ortsbezeichungen verwendet werden, geht es mir hier vor allem um die "verwechslung" (der artikel maribor soll ruhig auch maribor heissen ... und laibach Ljubljana (eh ein gutes beispiel, das lemma Laibach - so sollte me. auch Marburg sein.
ich wuerde auch alle wiki-sprach-verlinkungen ausbessern. Enlarge 20:17, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen
Diskussion:Thomas Strothotte

message: Bitte mal überprüfen, ob das, was Mr. Unbekannt gelöscht hat, hier wieder rein soll. N3MO 20:21, 19. Jul 2006 (CEST)

message: http://www.focus.de/politik/deutschland/bis-zum-abitur-verpflichtend-bildungsexperte-fordert-arabisch-als-schulsprache-fuer-deutsche-kinder_id_5259248.html (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:52AC:7003:B42F:A02F:ECF4 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hat jemand die Primärquelle? Ich finde nur Artikel über ein Interview, das der Mann gegeben hat. Das Interview selbst wäre aber eine viel bessere Quelle, um zu belegen, was er fordert. --217.91.139.42 10:57, 4. Feb. 2016 (CET)

text: Warten wir es doch mal ab. Strothotte ist außerhalb des akademischen Betriebs bislang eher selten bundesweit bekannt geworden. Insofern halte ich den Vorschlag samt Echo erwähnenswert. Ob es jetzt tatsächlich in irgendeine Debatte ausartet (abseits der "Nein, auf keinen Fall; nicht mit uns"-Hyperventilirerei von Leuten, die den Artikel wahrscheinlich nicht einmal im Original gelesen haben), werden wir sehen. Gerade die Zeit sieht sich ja auch als Forum für sowas. --Gut informiert (Diskussion) 07:52, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Selbstpositionierung
Diskussion:Retent

message: Habe gerade einige Änderungen rückgängig gemacht. Für das Löschen aus der Kategorie Verwaltung gibt es keinen Grund, da das Anlegen eines Retents originäre Aufgabe der Verwaltung ist. In die Kategorie Büro muß der Artikel nicht unbedingt, da dieser vor allem privatwirtschaftliche Büroorganisation, Hilfsmittel etc. unterfallen. Ich habe das aber mal so gelassen.
Völlig verfehlt war dagegen die Verlinkung von "Rechtshilfegericht" (= Instanz) zu "Rechtshilfe". Das ist nun wirklich etwas völlig anderes! --Saefken 20:23, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da die :Kategorie:Verwaltung als ziemlich unaufgeräumt erkannt ist (vgl. Kategorie Diskussion:Verwaltung), kann der Artikel dort - aber dann auch nur dort - wieder rein (vgl. Wikipedia:Kategorien). Zum Link ist auch im Hinblick darauf, dass die ursprüngliche Verlinkung auf die Begriffsklärungsseite Instanz erfolgte, „völlig verfehlt“ eine wenig sachdienliche Tätigkeitsbewertung (vgl. Wikipedia:Verlinken). Der verlinkte Begriff ist „Rechtshilfegericht“. Mein Link ist jetzt „Rechtshilfegericht“, weil der Leser erfahren können soll, was Rechtshilfe ist. Was hat Instanz mit dem verlinkten Begriff zu tun? --Bubo 容 21:01, 20. Jul 2006 (CEST)

message: Ich kenne den Begriff "Legschein" für den Platzhalter, der an die Stelle einer entnommenen Akte (in Registraturen) oder Archivlie (in Archiven) kommt.
Er enthält Informationen über die entnommene Akte/Archivalie (z.B. Aktenzeichen, Aktenplanzeichen, Signaturen, Sach-, Personen-, Ortsbetreffe), die anfordernde Stelle/die entnehmende Person und ggf. die Ausgabe.
Das ist auch Form von Retent. --Archivux (Diskussion) 21:59, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Einen Artikel „Legschein“ haben wir noch nicht. Nur zu! --Bubo 容 23:19, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Legschein
Diskussion:Adabas D

message: Der Artikel m. E. hat folgende Mängel:
* Er sagt nichts über die Funktionalität dieser Software aus
* Es fehlen verständliche Praxisbeispiele
* Es fehlt jede Information über den aktuellen Entwicklungsstand
* Es fehlt jede Information über geeignete Plattformen
°ڊ° Alexander 20:30, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich wäre für Löschung und redirect zu MaxDB. --THausherr Diskussion Bewertungen 08:04, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Überlegenswert; es sollte auf jeden Fall klar geschrieben stehen, daß es zwei Zwillingsprodukte gibt, die sich seit einigen Jahren auseinandergelebt und -entwickelt haben. --Mopskatze 08:18, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auslieferung mit StarOffice ist ergänzt, Plattformen ditto und derzeit ausgelieferte Version. Funktionalität und Praxisbeispiele kann sich vllt. noch jemand zu engagieren. -- Ebcdic 11:57, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: StarOffice wieder herausgenommen, da es das nicht mehr gibt. --Thorstenhirsch 12:16, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Gabe es das nicht auch für den ATARI ST unter TOS?--Mideal (Diskussion) 11:29, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Atari?
Diskussion:Source (Spiel-Engine)

message: In dem Artikel heißt es das die Source Engine Linux unterstützt. Das ist falsch. Weder auf der Valve Homepage noch sonnst wo kann man diese Information entnehmen. Es mag sein das das genannte Spiel Linux unterstützt; ich denke aber das es sich dabei um eine speziell dafür angepasste Source-Engine handelt. Wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das der unterschied zwischen MacOS und Linux sooo groß ist. -- 92.73.111.86 23:43, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Source Engine gibt es sowieso nicht. Valve arbeitet immer mit der Version weiter, die bei der Entwicklung ihres jeweils letzten Spiels entstanden ist, entsprechend wird auch immer die neueste lizensiert. Inzwischen gibt es ein Valve eigenes Source Spiel, dass auf Linux portiert wurde (TF2), damit ist die Source Engine auch potenziell Linux fähig. --★PowerZDiskussion 23:56, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „auf Linux portiert wurde (TF2)“ – hab ich da was verpasst? Dass das Ganze inzwischen auch auf Mac läuft weiß ich, es wird ja sogar eine OpenGL-Schnittstelle genutzt wodurch die Engine eigentlich ohne größere Arbeiten auch auf Linux portierbar sein dürfte - dass das Valve aber getan hat wäre mir neu. Hast du eine Quelle? --Vanger !–!? 01:09, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Linux-Support 

message: Verwendet nicht auch der Titel "Red Orchestra" die Source Engine? --Yokel 14:54, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Wie es sich auf der Englischen disambiguation „Empire“ liest, wird Empires 'ne Mod, kein eigenständiges Spiel, weswegen ich es mal aus der Liste entfernt habe. Sollte ich falsch liegen [und die Info in der en:WP irreführend sein], wäre ich für eine Quelle diesbzgl. sehr dankbar. –jello ¿? 14:27, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Garry's Mod ist ja auch "nur" eine Mod, oder? --Stefan2904 14:30, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wird dafür aberr über Steam verkauft, Garry erhielt von Valve eine Lizenz für den kommerziellen Betrieb 84.73.123.126 00:08, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Empires 

message: Left 4 Dead wird von Turtle Rock Studios entwickelt. Diese gehören nun aber zu Valve . Könnte man sie nun bei den Drittherstellern entfernen? --beisst nicht 02:19, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Left 4 Dead 

message: Vorschlag: Nur Auflisten von Spielen, die einen Artikel haben oder zumindest belegt. Alle anderen würden entfernt werden. Meinungen? --Anton Sachs (Diskussion) 15:05, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt alle entfernt, die weder blau noch belegt waren. Die Liste wirkt auf mich auch nicht zu kurz. Eine abschließende Aufzählungen wird sicherlich nicht angestrebt. --Anton Sachs (Diskussion) 03:20, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Titel anderer Hersteller
Diskussion:Óscar Pereiro

message: Am 16. Renntag holte er sich bedingt durch ein starkes Fahren mit nur 1:41 Minuten hinter dem Tagessieger Rasmussen und einem Einbruch des in Gelb-fahrenden Landis-welcher 10 Minuten verlor- zurück, und ebnet damit eine der größten Sensationen des Radsports vor  was für ein Satz!?--84.179.209.145 20:38, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vor allem nicht neutral formuliert... und: lese ich da einen kleinen  Zukunftsausblick? -- Martin H. Diskussion 22:27, 19. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Hubba Bubba

message: das lemma sollte wirklich in der wiki sein. denk ich :) ... aber etwas ausbauen wird notwendig sein. ich schau jedenfalls ... was ich find ueber diesen kaugummiklassiker ... Enlarge 20:45, 19. Jul 2006 (CEST)

message: Irgendwie finde ich keinen Ansatzpunkt den Artikel richtig zu gestalten, möchte aber auf folgende Punkte hinweisen:
* zunächst: 
* wurde entwickelt um große Kaugummiblasen blasen zu können
* auch wurde er so gestaltet, dass er im gegensatz zu anderen kaugummis nicht an der haut klebt
* in dt. erhätlich als kirsche and cola
* in eng. erhätlich als erdbeere, cola, orange and apfel
* in kroatien citruss, wildbäre, kirche und fruchtmix
* in Kanada erdbeere, traube, orange and blaue Himbeere
* andere in der welt zitrone, cream soda (ka), ananas and wassermelone
* in usa von 1990 bis 2004 nicht verkauft -> schlechte verkaufzahlen
hoffe jmd. kann damit was anfangen Brian johnson 04:15, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nicht löschen, sondern ein gutes Artikel.  Gilliamjf 10:01, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stichpunkte 

message: Keine Ahnung ob es an meinem Browser liegt, aber bei mir zieht die erste Zeile sich doch ziemlich nach rechts... 
-- Wurstbrot 23:17, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Boah alter Mix and Match gab es wirklich.
Wie viele Quellen soll ich euch noch geben? Ò_Ó (nicht signierter Beitrag von 77.20.120.25 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Mix and Match
Diskussion:Androgynos

message: Unter Kugelmenschen bei Platon wird dasselbe Phänomen behandelt. Ich bin für einen kompletten Rewrite (bislang sieht es mir zu sehr nach Merkzettel aus), aber auf jeden Fall sollte man die zwei Teile vereinen. --5amsara 20:46, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Artikelüberschneidung
Diskussion:Ricky Shayne

message: Dieter Thomas Kuhn koverte seine Songs "Mamy Blue" und "ich sprenge alle Ketten"
"im Düsseldorfer Arbeiterviertel Flingern"
Ich wohne direkt um die Ecke von Rickys Kiosk. Ein Arbeiterviertel ist Flingern nie gewesen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.170.56 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das kann nur jemand schreiben, der keine Ahnung von Flingern und seiner Geschichte hat. -- Michael Kühntopf 15:47, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Kommt anscheinend darauf an, ob das Flingern-Süd o. -Nord ist, lt. Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Flingern --Wiki.kb (Diskussion) 10:47, 26. Jan. 2017 (CET)

message: "Er nahm den Titel Mamy Blue der Pop Tops in deutsch und englisch auf." Nur das der Titel von den Pop Tops gesungen schon eine Cover-Version war. Im Original stammt er von Joel Daydé aus dem selben Jahr (1971) --P-Joker (Diskussion) 13:02, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mamy Blue
Diskussion:Modus ponens

message: Den Abschnitt Subjunktionsbeseitigungsregel finde ich unverständlich. Könnte dazu noch jemand ein paar Zeilen dazuschreiben oder Links setzen, wo man mehr findet.
:In Systeme natürlichen Schließens findest Du Kalkülregeln für logische Zeichen. Unter anderem folgende: \rightarrow B:\ \frac{P1 \rightarrow P2 \qquad P1}{P2} Das ist eine von zwei Regeln, die den Gebrauch der Subjunktion (wenn-dann) regeln. Sie heißt auch Subjunktionsbeseitigungsregel. Kalküle sind ein Bereich für Hard-core-Logiker, um logische Systeme zu fundieren. - Anderes Thema: Unterschreibe bitte Deinen Beitrag mit vier Tilden: ~ Du findest sie bei dem + Deiner Tastatur. Gruß --PaCo 01:33, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Subjunktionsbeseitigungsregel

message: Könnte man nicht auf der deutschen Seite die Notation der englischen übernehmen, die m.E. klarer ist ? --Hans-Jürgen Streicher 23:25, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Ist
(A→B und B→C)→(A→C)
auch ein Modus ponens?
:Die Transitivität ist etwas ähnliches, aber nicht genau dasselbe.--Pacogo7 (Diskussion) 16:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und wie steht es mit (A→(A→B))→(A→B)? ist das ein Modus ponens? (nicht signierter Beitrag von 188.104.168.68 (Diskussion) 17:47, 3. Jul 2012 (CEST)
replies: text: nö.--Pacogo7 (Diskussion) 18:25, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auch ein Modus ponens
Diskussion:Jörg Neun

message: Zwar nicht unbedingt weltbeutend,der Mann, aber etwas ausführlicher wäre angebrachter.So ist Neun zB Heutzutage Trainer des Bezirksligisten SV Neukirchen(Niederrhein). 
:Könnte bitte jemand eruieren, wo er denn nun "aktuell" tätig ist? In der Einleitung steht was von "zur Zeit (2007)" und weiter unten extrem schräge Sätze wie 
:: Seine erste Trainerstation war beim Bezirksligisten SV Neukirchen (Niederrhein) tätig (Stand November 2007). usw usf
: Falls genauere Angaben mangels Informationen nicht möglich sein sollten, kann man das Ganze ja auf eine eher unbestimmte Aussage wie "war er als Trainer im Amateurbereich (u.a. bei X, Y, Z) tätig" eindampfen. So wie sich das Ganze jetzt liest, ist das jedenfalls Bockmist. --Notnagel 17:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Zeit tätig...
Diskussion:Curt Wachsmuth

message: große Klasse mit dem Bild, vielen Dank. Ich bin irgendwie leider immer noch zu dumm dazu die selber einzuladen.--Mario todte 21:27, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Schlimm genug, versuche es nur einfach mal und wenn es nicht klappt, frage einfach mal mich ;-) --Hejkal @ 21:50, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Es gibt einige Gründe ihn als Curt Wachsmuth zu lemmatisieren. Vgl. Literaturverzeichnis (und den zweiten Vornamen seines Enkels). --Georg Hügler (Diskussion) 13:33, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Jop. Auch die GND setzt ihn auf Curt an. Ich würde ebenso für die Verschiebung auf Curt plädieren und in der Einleitung einfach beide Formen umdrehen.--Gmünder (Diskussion) 16:26, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tautologie

message: Handelt es sich bei dem weissen Schimmel nicht eher um einen Pleonasmus? (nicht signierter Beitrag von --84.57.203.253 (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2006‎)
: Weiß nicht, was Pleonasmus ist. Für mich ist weißer Schimmel eher ein Pilz. --Averse (Diskussion) 20:01, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Der "Weisse Schimmel" ist in der Tat ein Pleonasmus und keine Tautologie, habe daher das Beispiel gestrichen. Das wird regelmäßig verwechselt. Dabei haben wir doch sogar so einen schönen Artikel zu Pleonasmus. --84.58.75.247 (Diskussion) 02:48, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  In pleonasmus steht uebrigens auch, dass der "weisse schimmel" ein schlechtes beispiel fuer einen pleonasmus sei. diese pferde sind naemlich gar nicht alle immer weiss. --seth (Diskussion) 15:01, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Schon witzig. Einfach mal den Wiki-Artikel zu den schimmligen Pferden lesen? https://de.wikipedia.org/wiki/Schimmel_%28Pferd%29 --ReinickendorferFuchs (Diskussion) 15:29, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Weisser Schimmel"? (2006–2007) 

message: Ich kenne als Adjektiv nur das Wort "tautologisch", nicht "tautolog". --Felix inc (Diskussion) 00:54, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ja, geht mir auch so, der duden kennt "tautolog" ebenfalls nicht und eine kurze google-recherche liefert mir auch nichts. immerhin ein paar mathem. buecher aus dem 19. jh. verwenden das wort. ich frage mal denjenigen, der das wort kuerzlich hier einfuehrte, siehe . --seth (Diskussion) 22:28, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Adjektiv? (2010) 

message: Zwar ist Hochltar eine korrekte Tautologie, mir wäre jedoch ein offensichtlicheres Beispiel wie "nie und nimmer" lieber. --FerrariusK (Diskussion) 01:52, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Hochaltar"? (2012) 

message: In: Philosophisches Wörterbuch. Begründet von Heinrich Schmidt. 14. Aufl., hrsg. von Georgi Schischkoff. Stuttgart 1957. heißt es unter „Tautologie“: „...Eine überflüssige Tautologie ist auch die Zirkeldefinition, siehe „Diallele““ und unter „Diallele“: 1. „Zirkelschluß“ 2.„Jede Definition, die das zu Erklärende in offener oder versteckter Weise in die Erklärung aufnimmt“.(2) entspricht genau dem Text des WP-Lemmas „Idem per idem“ --Alsfeld (Diskussion) 19:50, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wie dir schon zuvor genau erklärt, geht es hier nicht darum, was jemand schreibt, sondern ob es einen verlinkbaren Artikel(abschnitt) gibt, in dem die Bezeichnung als Begriff erklärt wird – und im Artikel "idem per idem" kommt "Tautologie" nicht vor. Und bitte niemals Links "verstecken" (vgl. WP:BKV). --Chiananda (Diskussion) 22:26, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Dann müssen wir eben ein neues Lemma Tautologie (Philosophie) erstellen! Dafür gibt es ja Quellen (wenn auch keine englischen, wo der Sprachgebrauch offensichtlich anders ist). Jedenfalls gibt es dann keine Verlinkungsprobleme.--Alsfeld (Diskussion) 22:55, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Tautologie (Philosophie)