Portal Diskussion:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik/Archiv

message: Hallo,
dies ist ein erster Vorschlag zu einem gemeinsamen 'Portal Steuerungs- und Regelungstechnik'. Zurzeit steht alles zur Diskussion, nämlich die Gliederung (Boxes/Überschriften), als auch der Inhalt. Die Link-Listen sind kaum vollständig, besonders fehlen noch Begriffe aus der Kategorie Steuerungstechnik. Bisher sind die meisten Begriffe der Kategorie Regelungstechnik aufgenommen. Hier ist jeder Autor zur Mitarbeit eingeladen. Beste Grüße, --JanHRichter 20:38, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie sieht es eigentlich mit Automatisierungstechnik aus, soll das dann zu diesem Portal gehören? Weil es ist ja eigentlich ein Oberbegriff, wobei bei diesem Begriff die Interdisziplinarität nicht so gegeben ist. --Ma-Lik 21:05, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Automatisierungstechnik ist tatsächlich ein Oberbegriff, ich denke unsere letzten Änderungen reflektieren das und ordnen Steuerungs- und Regelungstechnik am richtigen Platz der Begriffshierarchie ein. --JanHRichter 09:24, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Der Bezug zur Automatisierungstechnik sollte jetzt klarer sein. --JanHRichter 10:22, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Auch die 'offene Wirkungskette' wurde umschrieben. --JanHRichter 10:42, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Portal-Entwurf angelegt 

message: Hallo und wilkommen mit diesem neuen Portal! Frage, habt ihr schon einmal daran gedacht das Portal eventuell Steuer-, Regelungs- und Messtechnik zu nennen und die Themen der Messtechnik, die sehr eng mit der Steuer- und Regelungstechnik verknüpft sind hier mit anzugehen? --WikipediaMaster 12:07, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klassischerweise wird das Gebiet ja vielfach Mess-, Steuer- und Regelungstechnik genannt, das spricht für den Vorschlag. Wenn ich mir allerdings die Kategorie Messtechnik ansehe, dann spricht der Umfang (15 Unterkategorien, 167 Artikel) für ein eigenes Portal, oder? Auf jeden Fall fehlte hier ein Hinweis auf den starken Bezug, den habe ich schon einmal eingefügt. Vorschlag: Es sollte zunächst ein Portalvorschlag Messtechnik gemacht werden. Dafür habe ich allerdings keine Zeit. Anschließend könnte man überlegen, wie man die Portale vereinigen kann. --JanHRichter 13:13, 20. Jan. 2007 (CET)

text: An sich ist das ein gute Idee, allerdings braucht es dann für diesen Bereich zusätzliche kompetente Portalmitarbeiter. Wenn die Messtechnik dann zu groß wird kann man sie ja immer noch ausgliedern.--Ma-Lik 15:08, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Da habe ich auch nichts gegen, allerdings kann ich da allein schon aus Zeitgründen nichts beitragen. Ich werde mich eher auf Lücken im Bereich der Regelungstechnik konzentrieren. Wenn jemand da eine Baustelle auftun mag, gerne! Vielleicht sollte die Struktur auf dieser Diskussionsseite entwickelt werden. --JanHRichter 17:17, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich halte das für eine ausgezeichnete idee. auch das überarbeiten der struktur hier (die hatte ich ja mitangeregt). ich bin aber leider kein fachmann, nur interressierter laie, aber Benutzer:Xorx alias Dr. Schorsch ist recht aktiv und bekennender Messtechniker: habt ihr den eingeladen (oder ist er sowieso hier mit von der partie?) gruß -- W!B: 02:51, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Mir war einfach nur aufgefallen, dass hier ein Portal gestartet wurde, in dem die Messtechnik ihren Platz haben sollte - bin selbst kein Messtechniker und bringe das an Ahnung mit, was ein Wirtschaftsingenieur so wissen kann und muß. Werde Benutzer:Xorx mal anschreiben. Danke für den Hinweis W!B:! --WikipediaMaster 11:33, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Gerade habe ich Benutzer:Xorx auf seiner Benutzer-Seite eine Nachricht mit Hinweis auf diese Diskussion hinterlassen. --JanHRichter 13:37, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Danke, dass Ihr an mich gedacht habt. Ich betreibe die Messtechnik zwar fernab der Steuer- und Regelungstechnik,  das soll mich aber nicht hindern einen Beitrag zu leisten. Ich bin also der dritte(?) im Bunde! -- Dr. Schorsch*?*! 13:20, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: um mich als aktives mitglied einzutragen, fehlt mir die nötige kompetenz, aber als "interessierte OMA" schau ich natürlich gern vorbei.. und für die kategorisierung bin ich auch zu haben: mein interesse liegt da in einer "grundbegriffe"-kategorie, die man in einer "grundlagen der physik"-kategorie einbetten könnte - gruß -- W!B: 16:32, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin auch kein Spezialist der Messtechnik aber dennoch bereit, soweit möglich meinen Senf dazu zu geben, schließlich habe ich die Zusammenführung in einem Portal Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik ja angeregt. Ein Verwandter der Messtechnik, der dann auch seinen Platz finden sollte hat bisher noch nicht einmal eigene Artikel (Meß- und Prüftechnik): Prüftechnik, Prüfwerkzeug oder nur einen Stubs: Prüfmittel, siehe zu diesem Thema auch: :Kategorie: Prüfwerkzeug. --WikipediaMaster 14:40, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Messtechnik 

message: Da wir jetzt ein Steuerungs- und Regelungstechnik Portal haben fehlt ja eigentlich nur noch ein entsprechendes Projekt Wikipedia:WikiProjekt Steuerungs- und Regelungstechnik. Hat jemand Lust das zu gründen? Wenn nicht werde ich das wohl Mitte März erledigen, wenn ich wieder mehr Zeit hab... Gruß --Ma-Lik 14:23, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Eine gute Idee. Im Moment habe ich auch keine Zeit, das zu tun. --JanHRichter 17:18, 21. Jan. 2007 (CET)

text: Es müsste nun Wikipedia:WikiProjekt Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik heißen. --JanHRichter 14:17, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: und ist nun angelegt. --JanHRichter 14:26, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt]] 

message: Vorschlag: Laßt uns dieses Portal entsprechend der Diskussion hier und im Projekt auf den neuen Namen Portal:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik verschieben bzw. incl. der Diskussion dorthin kopieren und statt des Redirects von dort nach hier diesen umgekehrt von hier nach dort setzen). Damit hätte das Portal dann auch den richtigen Titel Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik und es würde nichts von der bisher an diesem Portal geleisteten Arbeit verloren gehen. --WikipediaMaster 22:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bin dafür, allerdings darf die Messtechnik (so wie jetzt ist es absolut in Ordnung) nicht zu groß werden, ansonsten wird es schnell unübersichtlich. Sobald jemand Interesse daran hat diesen Bereich auszubauen sollten die Bereiche getrennt werden. --Ma-Lik 14:01, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Portal:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik]] 

message: ich hab jetzt aus dem hauptbegriff Steuerung aus technischen gründen einen REDIRECT Steuerungstechnik gemacht (whatlinks), das erlaubt auch :Kategorie:Regelungstheorie - imho sind aber die beiden grundlagenartikel redundant
* entweder man vereint sie (obwohl ersterer technikbezogen ist)
* oder alle theoretschen aspekte werden aus Steuerungstechnik ausgelagert (macht irgendwie auch wenig sinn, so anwendung ohne grundlage)
* oder wie wärs mit: Steuerung als der Hauptartikel mit theorie und anwendung  (inklusive Betriebswirtschaftslehre und anderes), Steuern (Systemtheorie) wäre dann als WP-konstruiertes klammerlemma irgendwie hinfällig und Steuerungstechnik nur die konkrete umsetzung, einschlägige DIN-normen, fachschaften, ausbildung usw (artikel über ein wissensgebiet, nicht das wissen selbst: Geographie behandelt auch primär die wissenschaft, nicht die erde, und Biologie die lehre, nicht tiere und pflanzen)
gruß und verzeihung für die "struktur-bombe" -- W!B: 06:07, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mir die drei Artikel und Steuern angeguckt habe, bin ich der Meinung das Steuern (Systemtheorie) einfach gelöscht werden sollte. Welche Informationen gehen da verloren? Ach ja, deine Neustrukturierung ist dir bisher sehr gut gelungen--Ma-Lik  ?  +/- 11:40, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Auch wenn die Kernaussage sicherlich richtig ist, machen die Erwähnung von Ist- und Sollwert das Ganze nicht etwas unverständlich? Weil de facto der Steuerung egal ist, ob der Sollwert korrekt ist (also im Bezug auf den Istwert). Es findet eher eine Reaktion auf den Sollwert statt, die Istwertänderung ist nur ein Nebenprodukt. Möglich ist natürlich auch eine Störgrößenaufschaltung, d.h. bekannte Störgrößen werden von vornherein, so weit wie bekannt, kompensiert.--Ma-Lik  ?  +/- 11:56, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Hallo Ma-Lik, Wie kann ohne Rückkopplung eine Reaktion auf den Sollwert stattfinden? Die Istwertveränderung ist die Veränderung der Steuergröße in Richtung Zielgröße (Sollwert), aber nicht als Reaktion, sondern aufgrund einer gegebenen Zielwertvorgabe. Reaktion hört sich für mich nach Aktion aufgrund einer Rückkopplung an! --WikipediaMaster 11:29, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Genau deshalb wollte ich Soll und Istwert vermeiden ;-) Für mich ist der Sollwert die Größe vor dem Regler (ohne Soll- Istwert Vergleich) und die Stellgröße (Steuergröße) ist die Größe nach dem Regler, die in die Strecke eingeht und so einen Istwert erzeugt.--Ma-Lik  ?  +/- 12:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Einen Regler gibts bei der Steuerung keinen, mit "Regler" meinst Du wohl das Stellglied! Istwert und Sollwert gehören in der Steuerungstechnik zur üblichen Begriffswelt, sollten wir in Wikipedia daher meiner Meinung nach nicht ausklammern, sondern besser eindeutig beschreiben!
#Istwert = Steuergröße
#Sollwert = Eingangsgröße(n) der Steuereinrichtung (bzw. des Steuergeräts) vor dem Stellglied.
#Die Steuereinrichtung liefert die Stellgröße.
Eine recht gute Beschreibung mit Blockschaltbildern für Steuerung und Regelung in folgender PDF. Einverstanden? --WikipediaMaster 18:44, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine so hätte ich es versucht die ganze Zeit zu erklären (außer Regler -> Stellglied, was ich aber auch schon gesehen hab)! Naja egal, was möchtest du eigentlich? Deine beiden Definitionen gehören meiner Meinung nach zu Steuerungstechnik und da reichts dann auch.--Ma-Lik  ?  +/- 20:14, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Möchte einen guten Artikel Steuerung, der alle Begrifflichkeiten klarstellt! Dabei fehlt mir heute in etwa sowas:
Nach DIN 19226 ist das Steuern ein Vorgang in einem System, bei dem eine oder mehrere Grössen (Eingangsgrössen) andere Grössen (Ausgangsgrössen) mittels dem System eigentümlichen Gesetzmäßigkeiten beeinflussen. Kennzeichnend für das Steuern ist ein offener Wirkungsablauf über eine Steuerkette.
Blockschaltbild einer Steuerung mit Bezeichnung der Signale
         |          Eingangssignal w(t)
 --------------------------------------
 |       |                            |
 |       V                            |
 | ----------------                   |
 | | Steuerglied  |                   |
 | ----------------                   |
 |       |          Steuersignal u(t) |
 |       V                            |
 | ----------------                   |
 | | Stellglied   |                   |
 | ----------------                   |
 |      |           Stellgrösse y(t)  |
 |      V                             |
 | ----------------                   |
 | | Steuerstrecke|                   |
 | ----------------                   |
 |      |                             |
 --------------------------------------       
        |          Ausgangssignal x(t)
        V
Blockschaltbild einer einfachen Steuerkette
   -----------------
   |Eingangsgrössen|  Sollwerte
   -----------------
         |           Eingangssignale
 ------------------------------------------------------
 |       |                                            |
 |       V                                            |        
 | ----------------                                   |
 | |  Steuergerät |   Steuerglied (Steuereinrichtung) |
 | ----------------                                   |
 |       |           Steuersignale                    |        
 |       V                                            |
 | ----------------                                   |
 | |    Aktoren   |   Stellglieder                    |
 | ----------------                                   |
 |       |                                            |
 ------------------------------------------------------
         |            Stellsignale (Stellgrößen)
         V        
   -----------------
   |  Steuergröße  |  Istwert (Veränderte Istwerte = Ausgangsgrößen)
   -----------------
         ^        
         |           Störsignale
   -----------------
   |  Störgrössen  |
   -----------------
Blockschaltbilder und Titel korrigiert, Ursprungsquelle: Know-Library.net Eure Meinung dazu? --WikipediaMaster 20:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Du hast mich überzeugt, der Artikel Steuerungstechnik wird doch zu sehr überladen, wenn dort die ganze Theorie zur Steuerung erwähnt wird. Steuerungstechnik sollte sich ähnlich wie Regelungstechnik zu einem Überblicksartikel entwickeln und unter anderem stark auf Steuerung und SPS verweisen. Also wenn du beginnst, versuch ich dir zu helfen--Ma-Lik  ?  +/- 20:57, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: OK, gehen wir demnächst an! Brauchbare Definitionen Dann noch eine Anmerkung: Warum verlinkt DIN 19226 auf Regelungstechnik, diese DIN definiert ja auch Begriffe der Steuerungstechnik! Sollte da nicht ein eigener Artikel zur DIN stehen? --WikipediaMaster 11:10, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da die DIN 1319 auch einen eigenen Artikel hat, hat DIN 19226 sicherlich auch einen eigenen Artikel verdient. Leider hab ich keinen Einblick in diese...--Ma-Lik  ?  +/- 11:27, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Steuerung]], [[Steuerungstechnik]], [[Steuern (Systemtheorie)]] 

message: Ich habe den Bereich Mitarbeiten ein wenig gehackt. Man sieht jetzt eine Struktur wenn man sich reinklickt. Was meint ihr -- Dr. Schorsch*?*! 15:07, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: schaut gut aus, für den "ortsunkundigen" ein guter service.. -- W!B: 14:50, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bereich [[Portal:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik/Fehlende Artikel|Mitarbeit]] 

message: Hallo. Aktuell herrscht ein Konflikt (ein technischer, kein menschlicher) im Artikel Lageregelung. Der Artikel behandelt die Stabilisation von Raumflugkörpern. Lageregelung ist jedoch auch ein Fachbegriff der Regelungstechnik, weswegen hier über eine technische Lösung nachgedacht werden muss. Ich bin zuwenig mit den Begriffen der Raumfahrt vertraut, um zu entscheiden, ob der aktuelle Artikel besser zu einem anderen Lemma (z. B. Stabilisation (Raumfahrt)) verschoben werden sollte, oder das Lemma besser in Lageregelung (Raumfahrt) und Lageregelung (Regelungstechnik) aufgetrennt werden sollte. Ich sehe jedoch, dass aktuell im Artikel Lageregelung der Begriff „Stabilisation“ häufiger fällt, als der Begriff „Lageregelung“ und in allen Zwischenüberschriften vorkommt. Meinungen dazu? Ich danke euch. --norro 11:21, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Um die Diskussion zusammen zu halten, schlage ich vor drüben zu diskutieren: Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Lageregelung. Gruß --M.L 12:11, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lageregelung 

message: Warum ist unter
Nichtlineare Übertragungsglieder: Hysterese
angegeben ?
Die Hysterese ist doch nur eine Effekt, aber kein greifbarer Gegenstand, oder sehe ich das falsch ?
MfG Rocks.
:Ein Übertragungsglied ist im systemtheoretischen Sinn zu verstehen. Es muss nicht notwendig einem physikalischen System identisch sein. Allgemein zeigt ein physikalischer Übertrager (Aktor, Sensor, etc.) verschiedenste Effekte, die in der Regel durch Serienschaltung oder Parallelschaltung statischer bzw. dynamischer Übertragungsglieder ausgedrückt werden. --JanHRichter 09:45, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 22:48, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Warum? 

message: * Beginn des Reviews: 19.01.2007
* Voraussichtliches Ende des Reviews: 01. Februar 2007 
* Betreuer: JanHRichter, Ma-Lik
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 22:48, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: An sich ist das ein gute Idee, allerdings braucht es dann für diesen Bereich zusätzliche kompetente Portalmitarbeiter. Wenn die Messtechnik dann zu groß wird kann man sie ja immer noch ausgliedern, da sie ja doch einen erheblichen Umfang hat.--Ma-Lik 15:08, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, ich würde die Messtechnik hier nicht sehen wollen. Es ist doch ein anderer Zweig. Und wie Ma-Lik schon sagte, die Pflege wird deutlich schwieriger. --ClemensFranz 20:34, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ein anderer Zweig? Eher die zweite Seite der selben Medaille! Ohne Messtechnik keine Steuer- und Regelungstechnik und umgekehrt - die Themen sind so verwoben, dass ein Portal durchaus Sinn macht. Ma-Lik argumentiert auch nicht mit der deutlich schwierigeren Pflege sondern spricht von einer guten Idee! Die Pflege ist einfach, denn ein eigener Reiter im selben Namensraum für die Messtechnik und schon wäre das Portal erweitert!--WikipediaMaster 21:11, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Eine begriffliche Argumentation: Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik (MSR) ist ein gängiger Begriff in der Literatur (und eine häufige Bezeichnung für das entsprechende Vertiefungsgebiet im Studium der Elektrotechnik). Natürlich gibt es für jeden Zweig dieser Gesamtheit eine eigene Community, diese sind aber eng verzahnt. Ein gemeinsames Portal lohnt sich sicher. Beste Grüße, --JanHRichter 17:18, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Steuerungs- und Regelungstechnik

message: Hallo und wilkommen mit diesem neuen Portal! Frage, habt ihr schon einmal daran gedacht das Portal eventuell Steuer-, Regelungs- und Messtechnik zu nennen und die Themen der Messtechnik, die sehr eng mit der Steuer- und Regelungstechnik verknüpft sind hier mit anzugehen?  --WikipediaMaster 12:11, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: An sich ist das ein gute Idee, allerdings braucht es dann für diesen Bereich zusätzliche kompetente Portalmitarbeiter. Wenn die Messtechnik dann zu groß wird kann man sie ja immer noch ausgliedern, da sie ja doch einen erheblichen Umfang hat.--Ma-Lik 15:08, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, ich würde die Messtechnik hier nicht sehen wollen. Es ist doch ein anderer Zweig. Und wie Ma-Lik schon sagte, die Pflege wird deutlich schwieriger. --ClemensFranz 20:34, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ein anderer Zweig? Eher die zweite Seite der selben Medaille! Ohne Messtechnik keine Steuer- und Regelungstechnik und umgekehrt - die Themen sind so verwoben, dass ein Portal durchaus Sinn macht. Ma-Lik argumentiert auch nicht mit der deutlich schwierigeren Pflege sondern spricht von einer guten Idee! Die Pflege ist einfach, denn ein eigener Reiter im selben Namensraum für die Messtechnik und schon wäre das Portal erweitert!--WikipediaMaster 21:11, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Eine begriffliche Argumentation: Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik (MSR) ist ein gängiger Begriff in der Literatur (und eine häufige Bezeichnung für das entsprechende Vertiefungsgebiet im Studium der Elektrotechnik). Natürlich gibt es für jeden Zweig dieser Gesamtheit eine eigene Community, diese sind aber eng verzahnt. Ein gemeinsames Portal lohnt sich sicher. Beste Grüße, --JanHRichter 17:18, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Messtechnik

message: Immer wieder passiert es mir, wenn ich in einen Themenbereich einsteige oder diesen vertiefen möchte, dass ich an Abkürzungen oder Begriffen hängen bleibe, die zwar jedem Fachkundigen offensichtlich sind, einem selbst aber erst mal schleierhaft bleiben.Da ich im Moment in die welt der mechatronik eintauche, bin auf diesen sehr interessanten Bereich gestoßen. Jede Fachsprache hat ja so seine eigenen Termini. Wäre es nicht sinnvoll, diese auf einer Seite zusammenzutragen?
Wie sehen andere das?
--DPA 18:38, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Vorschlag: Einfügen einer Seite Begriffserklärungen

message: Moin,
ich hab erst jetzt gesehen das DSPACE (Unternehmen) in einer kurzen Löschdiskussion gelöscht wurde und dementsprechend am 1. Feb. 2007 und 7. Apr. 2007 als Widergänger gelöscht wurde . Ich denke das Unternehmen ist für die Regelungstechnik allemal relevant, deshalb sollte es wieder hergestellt werden. Dafür wäre aber wahrscheinlich eine größere Zustimmung hier notwendig. Was meint ihr dazu? (ich werde dann wohl spätestens in einer Woche die Wiederherstellung beantragen)--Ma-Lik 22:59, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 22:48, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title: dSpace

message: Huhu, jemand zuhause? Bitte mal bei Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2007#Antriebsregler vorbeischauen. --Pjacobi 13:35, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 22:48, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Antriebsregler]] 

message: Hallo, Benutzer:hfst/Methode der harmonischen Balance hat jetzt einen Stand erreicht, wo ich ihn in den Artikelnamensraum verschieben will. Sehen das andere auch so? Wenn ja: Soll es bei Methode der harmonischen Balance (so ist es gewünscht) bleiben oder ist Harmonische Balance besser? Als Redirects würde ich noch Harmonische Linearisierung und Methode der Beschreibungsfunktion einrichten wollen.--Hfst 23:21, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie heist es so schön Sei mutig. Also auf geht's.--Hfst 21:45, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja geht meiner Meinung nach in Ordnung, habs auch gleich gesichtet. Schön wäre es natürlich wenn das Bild noch ein echtes Bild wird und evtl sollte die Kategorie auf Regelungstheorie oder Stabilitätstheorie geändert werden --Ma-Lik  ?  +/- 23:32, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Bild ist inzwischen da. Und die Kategorien habe ich auch angepasst--Hfst 20:38, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 22:24, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Methode der harmonischen Balance]] 

message: Der Artikel hat einen LA. Soweit ich diesen Artikel entziffern konnte, hat er wohl was mit Regeln/Signalverarbeitung zu tun. Kann einer von euch sagen, was das ist? Könnte der Artikel eine Chance haben, behalten zu werden? --JLeng 20:08, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst 20:33, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  LA für [[NAMUR NE 43]] 

message: Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2008# Kategorie:Kennzahl, brauchen wir die? - gruß -- W!B: 14:55, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:21, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  LA zur Kenntnisnahme 

message: Hallo. Ich habe soeben den relativ neuen Artikel Kraftregelung zum Review gestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch ein, zwei Fachleute einen Blick darauf werfen würden. Ich danke, --norro 12:47, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kraftregelung im Review 

message: Hallo, in dem Artikel über Wumpus Welt ist seit einigen Tagen ein QS und Parallel ein Löschbaustein. Dabei geht es sowohl um OMA-Test (Verständlichkeit) als auch Relevanz. Beide Diskussionen sind ins stocken geraten. Schau doch bitte mal jemand mit entsprechend fachlichem Hintergund danach und bewege den Daumen. --Vux 23:13, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wumpus Welt 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:28, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Hallo, unter benutzer:hfst/Polvorgabe entsteht ein neuer Artikel. Ist "mein" Lemma Polvorgabe mit dem fehlenden Lemma Polzuweisung identisch?--Hfst 23:01, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So, jetzt gibt's Polvorgabe falls Polzuweisung das gleiche sein soll kann ja ein REDIRECT eingerichtet werden.--Hfst 12:35, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab Polzuweisung mal aus den fehlenden Artikeln entfernt Polvorgabe ist sicherlich das passendere Lemma.--Ma-Lik  ?  +/- 19:43, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:23, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Polvorgabe = Polzuweisung? 

message: Für Regelkreis wurde eine Löschantrag gestellt.--Hfst 22:02, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:23, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  LA für [[Regelkreis]] 

message: Hallo, die beiden Artikel benötigen meiner Meinung nach entweder eine bessere Abgrenzung oder sollten zusammengelegt werden. Darüber hinaus wäre eine QS fällig. Ich habe mal die schlimmsten Probleme beseitigt, verstehe aber zu wenig von dem Gebiet. Kann da mal ein Interessierter hineinschauen? Danke -- Dr. Schorsch*?*! 10:28, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 21:09, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung und QS von [[Geschwindigkeitsempfänger]] ↔ [[Schnelleempfänger]] 

message: wenn ich das recht seh, müsste zwangsläufig die :Kategorie:Physikalische Größe komplett (auch) hier landen? - nachdem also die Maßeinheiten in der jeweiligen Messtechnik-kategorie stehen, wie ist es mit den größen, die gemessen werden? ein ansatz ergäbe sich da mal in :Kategorie:Elektrische Größe, denn die ist schon wohlsortiert: die stünde wohl in :Kategorie:Elektrische Messtechnik, und ausserdem steht sie in :Kategorie:Theoretische Elektrotechnik - das macht sich gut:
                                      Elektrotechnik
                                      /            \
                Theoretische Elektrotechnik     Elektrische Messtechnik
                                      \            /
     Phys. Größe       ––    Elektrische Größe, elektrische Einheit      ––    Maßeinheit
hübsch symmetrisch aufgebaut.. - dann ergäbe sich auch ein guter ansatz, wie die Kat:Phys. Größe sinnvoll sortiert werden kann.. -- W!B: 05:00, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 21:10, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  physikalische größe 

message: Ich habe im Artikel „Regelkreis“ zum Kapitel "Störgrößenaufschaltung" ein  Blockschaltbild eingefügt.  Siehe auch die Begründung auf der  zugehörigen Diskussionsseite.--HeinrichKü 09:44, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 16:42, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Blockschaltbild Störgrößenaufschaltung

message: Ich habe im Artikel „Regelkreis“ zum Kapitel "Vorsteuerung und Vorfilter" ein Blockschaltbild eingefügt. Siehe auch die Begründung auf der zugehörigen Diskussionsseite.
Ferner habe ich die Löschung des Artikels „Vorsteuerung“ vorgeschlagen, weil mangelhaft.  Die beiden zusätzlichen Kapitel realisierter Regelkreise haben Null Bezug zum Thema Vorsteuerung. Siehe Artikel "Regelkreis", Diskussionsseite!--HeinrichKü 12:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 16:42, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Blockschaltbild „Standard-Regelkreis mit Vorsteuerung oder Vorfilter“

message: Wieder aus dem Archiv hervorgekramt:
Hallo Messmechaniker, dieser Artikel stand in der allgemeinen QS mit den Worten "Lemma nicht erfüllt : nur zufällige Daten-Fundstücke und Objekt-Aufzählungen machen noch keine „Gechichte“. --Pyxlyst 14:12, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht sicher ob das hier die richtige Stelle ist. Hätte sowas eher den Physikern gesehen. Oder (wg. der Kategorie) bei den Meterologen. Hab dort an geeigneten Stellen einen Hinweis hinterlassen.--Hfst 23:33, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:24, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Fühlt Ihr Euch dafür zuständig?--Hfst 23:23, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Pyxlyst hatte geschrieben: "Lemma nicht erfüllt : nur zufällige Daten-Fundstücke und Objekt-Aufzählungen machen noch keine „Gechichte“." - Ich stimme dem zu. Der Artikel wird seinem durch das Lemma vorgegebenen Anspruch bei weitem nicht gerecht. Wenn niemand widerspricht, arbeite ich die Inhalte in andere Artikel ein und veranlasse anschliessend die Löschung. Mit der Bitte um weitere Stellungnahmen. --Zipferlak 23:52, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, die Erinnerung... ich hatte da mal einen epischen VA. Ansonsten wäre ich auch mit ner Zerlegung einverstanden. Das Lemma ist wohl nicht das Sinnigste. -- Ben-Oni 00:04, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wegen dieses Artikels hatte ich mir extra mal ISBN 3150087376 angeschafft, aber schnell wieder die Lust verloren, Bäume auszureißen (Buch ist auch nur geht so). --Pjacobi 23:21, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Das Portal Mess, Steuer- und Regelungstechnik ist offensichtlich angesprochen. Die ahnen noch nichts von ihrem Glück. Ich wäre dafür das hier zu beenden, ist sowieso Kulturgeschichte.--Claude J 13:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Das Lemma braucht einen eigenen Artikel. Siehe auch den englischen Schwesterartikel. Das hat wenig mit Physik, Messen und Regeln sondern mit Geschichte zu tun. Mein Test war "Klafter". Leider Fehlanzeige. Es bleibt nur: Geduld.-- Kölscher Pitter 11:18, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kein_Einstein 23:01, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Geschichte von Maßen und Gewichten]] 

message: Das Portal wird vom Wikipedia:WikiProjekt Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik betreut. Aktive Teilnehmer sind derzeit:
Im Bereich Regelungstechnik:
* Benutzer:JanHRichter
* --Ma-Lik 23:35, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 12:39, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktive Teilnehmer 

message: nun ist üblich, das auf der diskussion des portals nur ober die portalseite diskutiert wird, wenns ein projekt gibt, dazu steht dann meist im kopf prominent ein Mitmachen oder Fragen, Anregungen, Wünsche oder sowas - wie wärs das hier auch machen, damit sich die diskussionen nicht aufsplittern: 'dann stünde hier oben ein: Artikel- und Themendiskussion bitte im Projekt - sonst aber eine tolle sache, hier wird so richtig grundlageninformation geboten, die in allen anderen fachbereichen ausvorbleibt - füllt mir immer wieder eine lücke.. gruß -- W!B: 04:50, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Viele Diskussionsorte fördern allerdings nicht die Übersichtlichkeit, ich habe deshalb (und weil dort kaum noch diskutiert wird) das Projekt zur Löschung vorgeschlagen um sämtliche übergreifende Diskussionen hier zu bündeln.--Ma-Lik  ?  +/- 22:06, 2. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 12:39, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo diskutieren? 

message: Moin, ich habe einen Löschantrag (Wikipedia:Löschkandidaten/24._August_2009#Wikipedia:WikiProjekt Mess-.2C_Steuerungs- und Regelungstechnik auf Wikipedia:WikiProjekt Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik gestellt, da die wesentlichen Diskussionen hier geführt werden und im Projekt quasi nichts geschieht. Es wurde jetzt eine Archivierung des Projekts vorgeschlagen, was natürlich gegenüber einer Löschung vorzuziehen ist...--Ma-Lik  ?  +/- 22:43, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt 
Portal:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik/Archiviertes WikiProjekt Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik --MBq   Disk Bew   10:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 12:40, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  LA auf [[Wikipedia:WikiProjekt Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik]] 

message: Der Name der :Kategorie:Dimensionales Messgerät ist fragwürdig, denn "dimensionales Messgerät" ist kein wissenschaftlich anerkannter Begriff. Vor 2 Jahren zeigte Google genau 2 Einträge (incl.Wikipedia 43), heute sind es über 2000 ==> der Unsinn zieht also weite Kreise (Wapedia usw. usw.)
Außerdem ist der jetzige Inhalt (trotz zeitweiliger Bereinigung 165 Artikel) sehr uneinheitlich: 
: "Messgeräte zur Bestimmung von Längen, Abständen, Entfernungen, Flächen und Volumen, ebenen Winkeln und Raumwinkeln, aber auch Geschwindigkeiten, Beschleunigungen und Durchflüssen."
Mein heute zur  Diskussion gestellter Vorschlag ist:
=== Wie wär's mit "Geometrisches Messgerät"? ===
Der Begriff wäre verständlich und könnte zumindest die Mixtur von geometrischen und physikalischen Messmethoden beseitigen. Freilich würde die Kategorie an die 100 Instrumente umfassen.
	Alternative (bessere Verteilung der 165 Einträge):
# Winkelmessgerät
# Streckenmessgerät (ev. incl. Höhenmessung)
# Fluid-Messgerät  (mal ein "Arbeitstitel" für ~30 weitere Lemmas).
# Der kleine Rest noch unklar - bitte DRINGEND um Meinungsäußerungen oder andere Vorschläge. Geof 23:20, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ich versuche mich gerade an die frühere Diskussion zu erinnern... (damals gab es auf alle Fälle kaum eine Struktur unter Kategorie_Diskussion:Messtechnik finden sich die Anfänge der Diskussion) Aber dein Vorschlag macht Sinn und ich bin dafür. Geometrisches Messgerät könnte ja die Oberkategorie für die Anderen werden. Ach ja evtl solltest du Benutzer:Xorx und Benutzer:W!B: evtl nochmal direkt auf diese Diskussion hinweisen.--Ma-Lik  ?  +/- 23:42, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe meinen Vorschlag in der Kategorie_Diskussion:Dimensionales_Messgerät dargelegt. Ich schlage vor, dass wir dort weiter diskutieren. Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 21:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 11:30, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Problemkategorie "Dimensionales Messgerät" 

message: Der Begriff wäre verständlich und könnte zumindest die Mixtur von geometrischen und physikalischen Messmethoden beseitigen. Freilich würde die Kategorie an die 100 Instrumente umfassen.
	Alternative (bessere Verteilung der 165 Einträge):
# Winkelmessgerät
# Streckenmessgerät (ev. incl. Höhenmessung)
# Fluid-Messgerät  (mal ein "Arbeitstitel" für ~30 weitere Lemmas).
# Der kleine Rest noch unklar - bitte DRINGEND um Meinungsäußerungen oder andere Vorschläge. Geof 23:20, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ich versuche mich gerade an die frühere Diskussion zu erinnern... (damals gab es auf alle Fälle kaum eine Struktur unter Kategorie_Diskussion:Messtechnik finden sich die Anfänge der Diskussion) Aber dein Vorschlag macht Sinn und ich bin dafür. Geometrisches Messgerät könnte ja die Oberkategorie für die Anderen werden. Ach ja evtl solltest du Benutzer:Xorx und Benutzer:W!B: evtl nochmal direkt auf diese Diskussion hinweisen.--Ma-Lik  ?  +/- 23:42, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe meinen Vorschlag in der Kategorie_Diskussion:Dimensionales_Messgerät dargelegt. Ich schlage vor, dass wir dort weiter diskutieren. Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 21:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 11:30, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie wär's mit "Geometrisches Messgerät"? 

message: crossposte das wegen Hfst's Anmerkung auch nochmal hier:
siehe mein Eintrag auf ... bin mir zu 97% sicher also bitte, das darf nicht mehr lange so stehen bleiben. Könnte auch ein neues Bild als SVG machen aber bin gerad in der Uni... -- EMPee584 17:09, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Da es sich dort scheinbar erledigt hat auch hier--Ma-Lik  ?  +/- 18:27, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ma-Lik  ?  +/- 18:27, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild und Bildbeschreibung oben auf der Seite Regelstrecke sind FALSCH! 

message: Moin. In der Physik-Redaktion bearbeiten wir gerade den Physik-Teil des Kategorienbaums. Unser Ziel ist, dieses Arbeitsmittel besser handhabbar zu machen. Dazu sollte der Physik-Ast möglichst genau die im enegeren Snn zur Physik gehörigen Artikel erfassen. Dabei fiel uns die Kategorie Metrologie auf. Einerseits ist es ein Fachgebiet der Physik. Andererseits finden sich im Moment in Unterkategorien eine größere Menge an Artikeln mit eher wenig physikalischem Inhalt. Das betrifft insbesondere die :Kategorie:Maßeinheit und deren Unterkategorien zu -- Insbesondere die :Kategorie:Alte_Maße_und_Gewichte
Unser Vorschlag ist nun, die :Kategorie:Maßeinheit direkt unter die Kategorie Messtechnik zu hängen. Im Gegenzug werden ausgewählte Unterkategorien wie :Kategorie:SI-Einheit und :Kategorie:CGS-Einheit auch als Unterkategorie von Metrologie geführt (Baumansicht). Gibt es von Euerer Seite Bedenken gegen diese Verschiebung im Kategorienbaum?
Kommentare, Bedenken, oder Vetos bitte hier. Dann übersehen wir sie ganz sicher nicht.---<)kmk(>- 02:23, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzend frage ich mal, ob es Einwände gibt, analog zu oben die :Kategorie:Messgröße in die :Kategorie:Messtechnik umzuhängen. Gegenrede o.ä. bitte hier. Grüße, Kein Einstein 11:23, 25. Jul. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kein_Einstein 17:26, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Metrologie]] 

message: * Regler (1.1.-14.02.2007)
* LZI-System (14.02.-)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats (Historie) 

message: * :Bild:Bode bsp.png (1.1.-14.02.2007)
* :Bild:Petrinetz.png (14.02.2007-25.08.2009 )
* :Datei:Jacquard01.jpg (25.08.2009 - 1.11.2009)
* :Datei:R S Block.svg (25.08.2009 - 1.11.2009)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild des Monats (Historie) 

message: Es gibt hier Probleme mit der Fluidik, vielleicht gibt es ja hier einen Spezialisten auf dem Gebiet. Ich hatte den Artikel damals aus Interesse am Thema erstellt. --Assistent 11:30, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Fluidik]] 

message: Dieses unübersichtliche Bild des Regelkreises ist in der Darstellung falsch, weil es keinen Ausgang der Regelgröße zeigt. Klickt man das Bild an, erscheint der Ausgangspfeil der Regelgröße y und weitere 6  Block-Varianten werden sichtbar.   Die geistige Leistung des Erschaffers dieses Bildes besteht darin, dass das übliche Blockschaltbild des Regelkreises um 90 ° entgegen Uhrzeigersinn gedreht und dann rechteckförmig auseinandergezogen wurde. 
Nicht nur in Europa ist es üblich, in der Signaltechnik  die Darstellung der Eingangs-und Ausgangsgrößen  von Übertragungssystemen  "von links nach rechts" zu zeigen. Die in den Artikeln der Regelungstechnik aufgeführte Fachliteratur hält sich ebenfalls an diese Regel.   
In dem Portal ist laut Versionsgeschichte  seit der  1. Version Anfang  2007 immer das gleiche "Un"-Bild des Monats zu sehen, obwohl es erst im Oktober 2009 entstanden ist. Irgendetwas ist falsch mit der Überschrift "Bild des Monats". 
Ich empfehle das derzeitige falsche und unübersichtliche Bild durch z.B. das Bild mit dem Fliehkraftregler zu ersetzen. Ferner empfehle ich den Text "Bild des Monats" zu löschen, wenn nicht jeden Monat ein neues Bild dargestellt wird. --HeinrichKü 13:11, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: entfernt--Ma-Lik  ?  +/- 22:10, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke --HeinrichKü 12:59, 15. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wer entscheidet über das "Bild des Monats"? 

message: Besteht ein Problem damit, unterhalb :Kategorie:Maßeinheit nach Fachgebiet eine neue :Kategorie:Maßeinheit (Textilwesen) anzulegen?, entweder direkt darunter oder wahlweise unter :Kategorie:Maßeinheit (Technik) oder :Kategorie:Maßeinheit (Wirtschaft) oder unter beiden (Grund: diese Maße sind Maße für Handelsware, aber gleichzeitig natürlich auch Maße von Zwischenprodukten in der Textilindustrie/handwerk, die in der Textiltechnik (Materialberechnung) eine Rolle spielten). Nach nur kurzem Darüberschauen habe ich schon 12 Artikel identifiziert (hier erstmal gesammelt), mit Sicherheit würden noch mehr zusammenkommen, ich denke mind. 20 Stück. Ich würde sie noch weiter durchschauen, je nach Inhalt wäre auch möglich :Kategorie:Alte Maßeinheit (Textilwesen) oder :Kategorie:Historische Maßeinheit (Textilwesen). --Spinnerin mit Faden 18:49, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da sich kein Widerspruch geregt hat, würde ich jetzt Ernst machen. siehe auch die neue Liste der textilen Maßeinheiten. --Spinnerin mit Faden 13:33, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: die seit 21. Jul. 2012 Liste von textilen Maßeinheiten heisst. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  neue Kategorie 

message: Liebe Leute, ich hoffe hier kann jemand helfen: Auf der Seite Genauigkeitsklasse würde ich (Messtechniklaie, deshalb aber auch Zielgruppe eines solchen Artikels) gerne einen Satz oben vor dem Inhaltsverzeichnis einfügen.
Warum? Der Artikel erklärt zwar (wahrscheinlich) alles korrekt, aber dem fachfremden Leser erschließt sich m.E. nur mit Mühen das, wozu er den Begriff nachschlägt, nämlich was die Genauigkeitsklasse denn nun konkret bedeutet bzw. angibt. Das läßt sich ganz einfach mit einem kurzen konkreten Beispiel erledigen.
Wo ist das Problem? Leider ist im Artikel ein Autor unterwegs, der den Artikel als sein Territorium ansieht und der mit mir offensichtlich ein emotionales Problem hat. Jedenfalls kommuniziert er mit mir in einem recht empört anmutenden Ton (womit er seinem Benutzernamen alle Ehre macht), trotz mehrmaliger Deeskalationsversuche, und versucht mir nahezulegen, daß ich in seinem "Fachgebiet" nichts zu suchen habe. Er hat meine Edits revertiert und verweist darauf, daß sie "voller Fehler" seinen, allerdings ist er auch nach mehrmaliger Nachfrage nicht bereit, zu sagen, was denn daran eigentlich falsch ist, stattdessen sagt er, daß mir meine Fehler "die Schamesröte ins Gesicht treiben" müßten. Er ist in seiner Verweigerungshaltung also doch zumindest unfreiwillig amüsant.
Da ich es aus Prinzip schade finde, wenn die Qualität der Wikipedia dadurch leidet, daß eine Verbesserung von Artikeln ausbleibt, weil Autoren von einem Territorialkämpfer demotiviert werden (das ist ja laut Kurier ein zunehmendes Problem für die Wikipedia), hoffe ich, daß ich hier für diesen Mini-Edit Hilfe bzw. Unterstützung bekomme. 
Gibt es hier vielleicht jemanden, der in dem Bereich sachkundig ist und mir verraten kann wo hier die Fehler liegen? Ich kopiere mal den Text hier rein, Ihr könnt ihn auch in der Versionsgeschichte sehen. Bitte gerne auch auf der Diskussionsseite posten:
:Der mit der Klasse genannte Wert gibt diese Abweichung als Prozentwert vom Messbereichsendwert der Skale des Messgeräts an. Bei einem Gerät mit einer Skale von 0 bis 50 Ampere bedeutet eine Genauigkeitsklasse von 3 also beispielsweise eine maximal zu erwartende Abweichung von 3% von 50 A, also 1,5 A. (Für weitere Beispiele, insbesondere bei unterschiedlicher Lage des Nullpunkts des Messbereichs, siehe Abschnitt Grenzwert.)
Vielen Dank --Da flow (Diskussion) 19:01, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MatthiasDD (Diskussion) 18:06, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Problem in: [[Genauigkeitsklasse]] 

message: Hallo, dieser Artikel müsste eigentlich nach Rohrfeder verschoben werden, der korrekte Terminus für dieses Messglied. In der Literatur wird er ausschließlich verwendet, eventuell mit der Erwähnung der Bourdonfeder als Alternativbezeichnung in einem Nebensatz. So sollte dies auch im Artikel sein. Näher kann man unter "Geschichtliches" darauf eingehen. Eine Weiterleitung sollte in jedem Fall erfolgen, denn der Begriff Bourdonfeder ist tatsächlich verbreitet, wenn auch nicht unter Fachleuten. Das bringt das Problem mit sich dass Rohrfeder eine Begriffklärungsseite ist. Kurz: Diese Änderungen möchte ich nicht einfach ungefragt vornehmen und ich habe auch noch nie eine Seite verschoben. --Antax (Diskussion) 21:25, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bourdonfeder wurde am 13. Dez. 2012 nach Rohrfeder_(Messtechnik) verschoben. MatthiasDD (Diskussion) 16:57, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Bourdonfeder]]