Diskussion:Frente Popular

message: Entfernte Formulierungen: Nach den Wahlen gab die Rechte jede Beteiligung an der Republik auf. // Täglich gab es in Spanien Anschläge auf Persönlichkeiten der politischen Rechten, auf Kirchen und Geistliche sowie Großgrundbesitzer. Da die Regierung nicht einschreiten konnte, ohne sich Teile ihrer eigenen Basis zu entziehen, bereitete sie den Boden für den Spanischen Bürgerkrieg. Beides meines Erachtens in dieser Form nicht haltbar, da diese Formulierungen den Lesern lediglich einseitige Schuldzuweisung am Scheitern der Zweiten Republik bieten => statt freihändig Behauptungen aufzustellen wäre hier also (belegte) inhaltliche Konkretisierung angesagt; bis dahin kommt der Artikel meines Erachtens in seinem derzeitigen Zustand auch einfach nur mit Währenddessen verschärfte sich im ganzen Lande vor dem Hintergrund einer wirtschaftlichen Krise die jahrzehntelange soziale und politische Konfrontation, die letztlich im Juli des Jahres zu einem Militärputsch und dann in den Spanischen Bürgerkrieg führte. aus ... --Interpretix 13:15, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Scheitern der Republik 

message: Könnte bitte folgendes überprüft werden (habe nicht in der Versionsgeschichte überprüft, von wem die jeweiligen Einfügungen stammen):
#Die Zahlen des Wahlergebnisses 
#*Hiesiger Artikel sagt 263 der 473 Sitze;
#*Das im Artikel Zweite Spanische Republik verlinkte Schaubild ergibt 278 der 473 Sitze;
#*Im es:-Artikel Segunda República Española steht  auch 278 der 473 Sitze (wenngleich die im Vergleich zum Schaubild bei Frente Nacional (136 vs. 124), Zentrumsparteien (59 vs. 51) und Andere (0 vs. 20) andere Zuordnungen getroffen haben);
#Lt. Verfassung, Art. 82 benötigte man lediglich eine Drei-Fünftel-Mehrheit (wäre 284), nicht eine Zwei-Drittel-Mehrheit (wäre 315), zur Absetzung des Staatspräsidenten Frage: Hatte sich die Frente Popular am Ende wirklich eine Zwei-Drittel-Mehrheit zugeschanzt wie im Artikel steht?
#Weitere Frage: Protestierten aus Reihen der Frente Popular wirklich nur sozialistische Politiker?
Grüße --Interpretix 23:04, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Ansonsten werde ich hier nochmal Stellung nehmen, was die Aussage angeht, die Rechte habe nach den Wahlen die Beteiligung an der Republik aufgegeben und betreffenden Passus dann auch aus dem Artikel über die zweite Republik streichen. 
Die Rechte hat sich am 15. Juli 1936, zwei Tage nach dem Mord an Calvo Sotelo, aus dem Parlament zurückgezogen. Vorher gab es zwar Bestrebungen dies zu tun, vor allem von Renovación Espanola, diese sind aber entweder von Calvo Sotelo und Antonio Goicoechea selbst oder an der CEDA gescheitert, die sich daran nicht beteiligen wollte.
Es gab des Öfteren Debatten, in denen die Rechte die Sitzung verließ, so z.B. die Debatten um die Bestätigung der Mandate, bei der Calvo sein Mandat verdeidigte, nachdem alle Mitglieder seiner Fraktion bereits die Sitzung verlassen hatten (Siehe Alfonso Mendoza de Bullón, "Calvo Sotelo", Kapitel "Un hombre Frente al Poder"). Wenn ich das jetzt aber mit dem Bundestag vergleiche, stellt dies nun wirklich nichts Ungewöhnliches dar.
Die Beteiligung der Rechten an der parlamentarischen Arbeit kann man gut an den archivierten Debatten über den Haushalt aber vor allem über die Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung nachvollziehen, letztere fand jeden Monat statt.
Die Wahl von Casares, der, auch wenn er selten danach gehandelt hat, immer demagogisch argumentierte, war für die Rechten ein weiterer Affront und eine Entfernung von dem Ziel, die öffentliche Ordnung herzustellen, mit der ein Zusammenleben im Parlament und der Gesellschaft zwar nicht einfach aber immerhin möglich gewesen wäre.
Als nächstes sei der publikgewordene Skandal um die Eskorten von Gil Robles und Calvo Sotelo genannt. Diese hatten vom Polizeipräsidenten den Auftrag, bei einem evt. Attentat Widerstand zu simulieren und, sollte es scheitern, den Rest selbst zu erledigen. Wenn man einen Grund gesucht hat, sich aus dem Parlament zurückzuziehen, warum hat man sich dann nicht unter Hinweis auf die eigene körperliche Unversehrtheit aus dem Parlament verabschiedet?
Sowohl Calvo als auch Gil Robles wußten von dem Militärputsch, kannten aber ebensowenig die Einzelheiten, wie Casares oder Azana, denn die Militärs wollten im Grunde nicht mit den Parlamentariern zusammenarbeiten. Deshalb hat die parlamentarische Rechte bis zuletzt versucht, ihre Wähler im Parlament nach bestem Wissen und Gewissen zu vertreten.--Leutnant 13:43, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Beteiligung an der parlamentarischen Arbeit