Diskussion:Spangenberg

message: Der Webseite von Spangenberg entnehme ich, dass die Stadt seit 2000 die Bezeichnung "Liebenbachstadt" trägt. Sollte von sachkundiger Seite mit den entsprechenden Hintergrundinfos im Artikel ergänzt werden. Außerdem stellt sich dann die Lemmafrage: Sollte der Artikel dann auf Liebenbachstadt Spangenberg verschoben werden? Was sagt die Hauptsatzung von Spangenberg dazu? Ist "Liebenbachstadt" offiziell Teil des Stadtnamens oder nur Beiname? --Proofreader 13:09, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Die Hauptsatzung kenne ich nicht, müsste mal im Rathaus nachfragen. Auf der Bundestagsseite mit den Orten im Wahlkreis 171 steht "Spangenberg, Liebenbachstadt". Auf der von dir genannten Webseite der Stadt gibt es den "Text der Urkunde: Im Namen des Landes Hessen verleihe ich der Stadt Spangenberg im Schwalm-Eder-Kreis, Regierungsbezirk Kassel, gemäß § 13 Abs. 2 der Hessischen Gemeindeordnung in der Fassung vom 1. April 1993 (GVBl. 1992 I S. 534) die Bezeichnung Liebenbachstadt". Wiesbaden, den 12. Januar 2000 Hessisches Ministerium des Innern und für Sport. Bouffier, Staatsminister" Das klingt mir nach Beiname, aber ich frage mal nach. Gruß, --RainerSti 19:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Die Stadtverwaltung hat freundlich geantwortet. "Liebenbachstadt" ist ein Beiname. Gruß, --RainerSti 12:01, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Liebenbachstadt 

message: Hallo Ingridchen, schön, dass du den Abschnitt mit Quellenangabe eingefügt hast. Ich habe die Festschrift nicht zur Hand. Dein Text klingt aber so, als ob etliche Passagen fast wörtlich von dort übernommen wurden. Das kann erhebliche urheberrechtliche Probleme bereiten. Bitte sieh mal auf WP:URV nach, wie du solche Probleme vermeiden kannst. Vor einer Klarstellung der Rechteinhaber sollte deine Einfügung nicht "gesichtet" werden. Gruß, --RainerSti 18:00, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann werde ich das ganze umschreiben, ist ja keine große weitere Arbeit. --Ingridchen 18:25, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich werde den Abschnitt als Kopie an die Stadtverwaltung senden und fragen, ob das ganze, wie es jetzt ist, so in Ordnung ist, Sollte das ganze nicht so sein werde ich mich bemühen, dass die Stadtverwaltung die Genehmigung dazu erteilt. Und sollte dies nicht der Fall sein, dann muss ich den ganzen Abschnitt nochmal schreiben. Gruß--Ingridchen 18:43, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Stadtverwaltung ist bisher sehr freundlich mit Wikipedia umgegangen. Von daher sollte es keine Schwierigkeiten geben. Aber sicher ist sicher. Deshalb ist der von dir vorgeschlagene Weg gut. Weiterhin frohes Schaffen! Gruß, --RainerSti 23:01, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe bis heute keine Antwort von der Stadtverwaltung erhalten.--Ingo T. Let´s talk about...?!? 01:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Hallo, ich habe mir den Artikel auf deinen Wunsch hin am 11. September ausgedruckt. Tippfehler habe ich selber korrigiert, vgl. . Schau dir bitte auch Benutzer:Umweltschützen/Review an.
* Einleitung
** Hier ist in der ausgedruckten Version ein ziemliches Layout-Problem. Die Karte, die durch die Infobox eingebunden wird, hängt hier in die Einleitung hinein, außerdem befindet sich das Bild Spangenberg – Auszug aus der  Topographia Hassiae […] mitten in dieser Karte. Wie man das lösen sollte, wüsste ich spontan nicht. Die erste gedruckte Seite jedenfalls enthält nur den Titel (also Spangenberg aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie), die zweite  Seite enthält lediglich die Infobox. Das war bei mir bei allen Städte-Artikeln so. Nur das Problem auf der dritten Seiten ist mir neu.
** Spangenberg ist ein Luftkurort […] An dieser Stelle würde ich zunächst Spangenberg ist eine Stadt bevorzugen.
* Abschnitt 1: Geographie
** […] Bevölkerungsmittelpunkt […] Was bedeutet das? Ich hab versucht es zu erläutern..
* Abschnitt 2: Geologie
** Unterabschnitt 2.1: Nachbargemeinden
*** Wie wäre es hier mit einer Karte? Ich wende mich an die Kartenwerkstatt
** Unterabschnitt 2.2: Stadtteile
*** Spangenberg besteht aus den folgenden Stadtteilen. Bitte noch die Anzahl der Stadtteile nennen.
*** Besonderheit: Das bitte in den folgenden Satz einbauen.
*** Ist diese Richtigstellung falscher Vermutungen überhaupt erwähnenswert? Habs rausgenommen
* Abschnitt 3: Geschichte
** Der gesamte Abschnit ist leider zu knapp. Außerdem gibt es kaum zusammenhängende Sätze. Ferner taucht im Abschnitt nicht ein einziger Beleg auf.
** Unterabschnitt 3.1: Mittelalter
*** […] sind auf das 8. Jahrhundert datiert. Klingt komisch für mich. Wie wäre es mit […] sind auf das 8. Jahrhundert datiert worden. oder […] wurden auf das 8. Jahrhundert datiert.? Jedenfalls sollte auch erwähnt werden, ob  es das 8. Jahrhundert vor oder nach Christus war.
*** Die erste Erwähnung Spangenbergs ist auf das Jahr 1261 datiert […] In welchem Zusammenhang wird die civitas denn erwähnt? Zu der Datierungs-Formulierung siehe hier drüber. Den Zusammenhang kann ich im Moment nicht erschließen, ich bemüh mich drum.
*** Der 1261 begonnene Bau der Stadtkirche kann erst 1421 als abgeschlossen bezeichnet werden. Der Bau des Rathauses begann vermutlich 1556; Genaueres ist nicht bekannt. Das wünschte ich mir explizit belegt.
** Unterabschnitt 3.2: Neuzeit
*** Eine wichtige Rolle für Spangenberg spielte im 18. Jahrhundert die Leinenproduktion; das Amt Spangenberg war sogar in den Jahren 1789/1790 führend in der Produktion und im Export von Schockleinen im damaligen Gebiet der  hessischen Landgrafen. Auch das bitte explizit belegen. sogar bitte etwas mildern.
*** […] darunter als Beispiel […] als Beispiel bitte entfernen.
*** Heinrich Salzmann […] Wer ist das?
*** […] die im Spangenberger Raum sehr bekannt ist. Auch die Bekanntheit sollte belegt werden. Habs rausgenommen, kann ich nicht belegen.
*** […] Gräueln […] POV
*** […] der größte Arbeitgeber in Spangenberg […] Bitte belegen. Zu welcher Zeit war/ist das eigentlich so?
*** […] Burgsitzschule Spangenberg […] Von der Schule wurde bisher noch nichts erwähnt.
* Abschnitt 4: Religionen
** […] des NSDAP-Ortsgruppenleiters […] Wie hieß dieser?
** […] "befreit". Wer sagt das? Ansonsten umformulieren.
** Was geschah dann mit den Juden? Was meinst du damit? In Bezug auf was?
** Ich finde, der Absatz über die Synagoge wirkt etwas deplatziert und wäre weiter oben, über dem Gedenkstein, besser aufgehoben.
* Abschnitt 5: Politik
** Unterabschnitt 5.1: Stadtverordnetenversammlung und Magistrat
*** 3 Sitze entfallen auf die SPD, die CDU stellt, inklusive des Bürgermeisters, 5 Stadträte, ein Stadtrat stellt die Bürger für Bürger (BFB) und ein Stadtrat gehört keiner Partei an. Satz scheint grammatikalisch falsch zu sein. Umformuliert
** Unterabschnitt 5.2: Stadtverodnetenvorsteherin
*** […] der Mitte Dezember […] Dezember 2009? Bitte ergänzen.
** Unterabschnitt 5.3: Bürgermeister
*** […] nur 3330 von 5012 wahlberechtigen Spangenbergern gingen Wählen. Ist das so wichtig? Nein, draussen.
*** […] nach dem Zweiten Weltkrieg […] Und davor?
** Unterabschnitt 5.4: Partnerschaften
*** Einwandfrei.
* Abschnitt 6: Kultur und Sehenswürdigkeiten
** Bekannt ist die Stadt vor allem duch das 1235 erbaute Schloss Spangenberg […] Bitte belegen. Umformuliert
** Sehenswert sind die Fachwerkgebäude in der Altstadt und die Reste der früheren Stadtmauer, von der mehrere Türme erhalten sind. Ohne Quelle POV. Draußen
* Abschnitt 7: Wirtschaft und Infrastruktur
** Der Abschnitt ist zu knapp.
** In und um Spangenberg gibt es gute Arbeitsplatzmöglichkeiten. Bitte belegen.
** Über Hessisch Lichtenau wird man von Spangenberg aus auch diese Autobahn gut erreichen können. Finde ich nicht gut formuliert, bitte etwas umformulieren.
* Abschnitt 8: Schule und Kindergärten
** Der Abschnitt sollte als Unterabschnitt in Wirtschaft und Infrastruktur eingebaut werden.
** Der KiGa "Alter Bahnhof" […] => Dieser Kindergarten […]
* Abschnitt 9: Sport
** Dieser Abschnitt sollte Unterabschnitt von Kultur und Sehenswürdigkeiten werden.
** Jedes Jahr werden zahlreiche Pferdesportbegeisterte aus nah und fern angelockt um sich das mit Top-Reitern gespickte Ereignis nicht entgehen zu lassen. POV.
** Populär ist in Spangenberg auch der Fußball. Bitte belegen.Umformuliert
** Folgende Vereine bieten dies an: Umständliche Formulierung.
* Abschnitt 10: Söhne und Töchter der Stadt
** Meiner Meinung nach könnte man dort auch explizit die in Spangenberg geborenen auflisten. Weitere werde ich bei der Stadtverwaltung nachfragen.
* Abschnitt 11: Einzelnachweise
** In Ordnung.
* Abschnitt 12: Literatur
** Auch in Ordnung.
* Abschnitt 13: Weblinks
** Dito.
; Fazit
* Hohe Priorität
:* inhaltliche Vollständigkeit (6/13 Punkten)
:** Neben Kleinigkeiten gibt es große inhaltliche Lücken, besonders bei Geschichte sowie Wirtschaft und Infrastruktur.
:* Liste/Fließtext (11/11 Punkten)
:* Neutralität/Theoriefindung (9/11 Punkten)
:** Neutralitäts-/Theoriefindungsprobleme habe ich oben angemerkt.
:* Stil (7/11 Punkten)
:** Am Stil müsste auch noch gefeilt werden. So taucht mir zu oft Spangenberg auf, wie wäre es mit anderen Formulierungen wie die Stadt oder so?
* Mittlere Priorität
:* Bebilderung (2/6 Punkten)
:** Für einen Städteartikel ist die Bebilderung eher unbefriedigend.
:* Einleitung (4/6 Punkten)
:** Die Einleitung könnte etwas umfassender sein, außerdem sollte auch da am Stil gearbeitet werden (Wortdopplung Spangenberg etc.)
:* Gliederung (4/6 Punkten)
:** Einzelnachweise bitte nach Literatur und Weblinks. Außerdem die zwei oben angemerkten Gliederungsprobleme.
:* inhaltliche Korrektheit (6/6 Punkten)
:* Laienverständlichkeit (6/6 Punkten)
:* Referenzierung (2/6 Punkten)
:** Die Referenzierung im Artikel ist sehr schwach. 15 Einzelnachweise für einen Artikel dieser Größe sind viel zu wenig; es gibt dutzende belegungswürdige Sätze (oben angemerkt); ganze Abschnitte sind völlig unbequellt,  beispielsweise der Geschichtsabschnitt. Ein großes Problem!
:* Verweisungen (6/6 Punkten)
* Niedrige Priorität
:* „Bauchgefühl“ (1/3 Punkten)
:** Im Prinzip finde ich den Artikel ganz gut, aber es sind noch große Mängel zu entdecken.
:* Formatierung (2/3 Punkten)
:** Es besteht teils Uneinheitlichkeit bei Eigennamen, die teils mit Anführungszeichen, teils aber kursiv geschrieben werden.
:* kleinere Mängel (1/3 Punkten)
:** Besonders Kommafehler (inzwischen korrigiert)
:* technische Mängel (1/3 Punkten)
:** Das Layout-Problem in der Druckversion sollte behoben werden.
(mein Bewertungsverfahren)
Bitte lass dich von diesem leider eher schlechten Ergebnis nicht demotivieren! Mit meinen zwei bisherigen großen Artikelprojekten hatte ich es auch alles andere als leicht. Trotzdem finde ich, hier ist es noch zu früh, über eine  Auszeichnung nachzudenken. Ich rate dir eher, das Review vorerst zu beenden, die groben Mängel zu beseitigen und dann wieder ein Review zu starten. Außerdem lege ich dir ans Herz, dich ein klein wenig an anderen Städteartikeln zu  orientieren, schau dir zum Beispiel mal Bern an. Äußerlich kann man da gut sehen, was bei diesem Artikel fehlt.
Gerne würde ich dir auch beim weiteren Weg des Artikels zur Seite stehen, auch für Rückfragen stehe ich bereit. Und noch einmal die Bitte, dich nicht demotivieren zu lassen. :-) Liebe Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 21:12, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich breche den Review jetzt ab, damit ich am Artikel feilen kann. Danach werde ich den Artikel wieder zum Review stellen.--Ingo T. Let´s talk about...?!? 21:22, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Umweltschützen reviewt Spangenberg 

message: Wen's interessiert: <http://www.standard.co.uk/news/uk/im-so-sorry-i-cant-tell-him-i-met-you-camilla-meets-war-veteran-who-escaped-nazi-captors-with-her-a3577611.html> --88.77.156.184 22:41, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kriegsgefangene auf der "Spangenburg"