Diskussion:Schule/Archiv/1

message: Der Leser erwartet Artikel (!). Wortfelder bleiben in der Schublade. --Wst 23:01, 30. Sep 2002 (CEST)
thread_title:  Sehr alte Wortfeld-Liste 

message: Sollte diese Seite nicht besser der Begriffsklärung dienen, so wie ersten Absatz angedacht? -- Sylvia Nickel 12:17, 16. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich moechte hierzu eher den anderen Weg vorschlagen: Wir machen einen neuen Artikel Schule (Begriffsklärung) und verweisen dann bei Schule, Baumschule, Klötzchenschule :-)  etc. jeweils auf diese Begriffsklärung. Das kann dann so aussehen: "Andere Bedeutungen von Schule siehe Schule (Begriffsklärung)" Libelle63 13:03, 16. Okt 2004 (CEST)
replies: text: ja bin ich auch dafür. greetz vanGore 11:39, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Unter Benutzer:Root axs/Bildungs-Portal wird gerade an einem Entwurf für ein Bildungsportal gearbeitet. Dieser soll in den nächsten Tagen offiziell eingestellt werden. Um Mithilfe wird dringend gebeten!--Root axs 14:57, 24. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Bildungsportal 

message: Das Bild im Artikel halte ich für ziemlich schlecht: Der Blick des Betrachters automatisch auf dieses Bild gelenkt und in seinem Kopf tritt Verwirrung ein ob des Wortes "Schule", das es dort zu lesen gibt, dann geht er mit der Maus über das Bild un liest "Schultafel". Aber das Bild zeigt eben keine Tafel (sondern eine mit einem Bildbearbeitungsprogramm hergestellte grüne Fläche mit weißen Buchstaben eines Textverarbeitungszeichensatzes). Nicht schön für eine Enzyklopädie IMHO. Vielleicht kann ein Lehrer dieses Bild ja auf einer echten Schultafel abfotografieren und einstellen. --Okatjerute !?* 11:40, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bild im Artikel 

message: Ich habe noch einen roten Link gesetzt. Ich denke, dieser Begriff (oder "Bildungsgrad") gerechtfertigt einen eigenen Beitrag. Wird schließlich u.a. auch zur Analyse des Wählerverhaltens oft herangezogen... -- Robodoc ± 11:37, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Bildungsstand]] 

message: ich habe mal einiges aber nicht alles aktualisiert - der artikel war bisher grosser mist
--84.172.71.188 12:03, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  geändert... 

message: Um es vorweg zu nehmen, ich habe erst zu spät erkannt das es unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kinderseite schon eine lange Diskussion zu diesem Thema gibt. Auch sind dort die Probleme erklärt warum es bis jetzt noch keine solche Seite für Kinder gibt.  (Also wer will kann den Rest des Artikels löschen.)Kolossos 20:13, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Schulsprache als Eigene Wikisprache? 

message: Der Gesetzgeber ist hier noch gefordert.
Einer der wichtigsten §, die noch zu beschliessen wären:
"..Ein schulpflichtiges Kind, darf nur am Schulunterricht teilnehmen, welches ein tadelloses und exelentes Verhalten an den Tag legt. Dieses Verhalten, muss bereits vor der Schulpflicht, von den Eltern anerzogen worden sein.... Sollte agressives oder aufsässiges Verhalten des schulpflichtigen Kindes bemerkt werden, so darf diesem nur ausschließlich Privatunterricht erteilt werden.."
Ich hoffe, dass Ganze ist ironisch gemeint????? Ansonsten fällt mir nur das schöne Brechtzitat mit der Empfehlung ein, sich doch ein anderes Volk zu wählen (wenn der alte Lümmel,- aber das war jetzt Heine). Tschuldigung, in der Pflichtschule ist jedes Kind zu beschulen, so wie es ist und vor allem aus welchem Elternhaus auch immer es kommt. Nicht umsonst bescheinigt PISA dem deutschen Schulsystem, die Herkunft mehr zu zementieren als alle anderen Schulsysteme die verglichen wurden (inclusive Mexiko und Brasilien). Ich werde schamesrot dabei. Wer sich ansonsten m.E. eine Privatschule zu suchen, wäre der frustrierte Lehrer.-- Markosch 23:42, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Voraussetzungen zum Besuch einer Schule 

message: Hin und wieder höre ich in verschiedenen Kontexts etwas von "Alter Schule". Einmal wird damit eben das alte Schulwesen gemeint sein und in anderen Fällen...? Viellecht hab ich da nur eine Lücke. Ein paar Worte wären nett. danke Metoc
: Das hat nichts mit Bildung zu tun, sondern sagt nur dass man etwas auf eine alteingessene, manchmal altmodische Art macht. Das Orginal stammt übrigens aus dem Englischen (old school) und wurde 1:1 übersetzt. In dem Artikel braucht das also nicht erwähnt zu werden. --Gronau 21:31, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Alte Schule 

message: Der ganze Absatz ist meiner Meinung nach eindeutig zu speziell und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Lieber einen grundsätzlichen Abschnitt über die Ziele und Methoden der Schulentwicklung als diese ganzen speziellen Absätze. Was meint ihr? SwEEper 19:12, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schulentwicklung" 

message: Ich hab mal einen Abschnitt ausgelagert, weil der Inhalt nicht nur Deutschland selbst betrifft und auch sonst etwas schwammig ausgedrückt ist.
Probleme an deutschen Schulen
* Durch die Zusammenfassung von gleichaltrigen Schülern in Schulklassen werden individuelle Unterschiede in Vorwissen, Lerngeschwindigkeit und Interessenlage systematisch ignoriert. Während die eine Hälfte wegen Unterforderung in ihrer Entwicklung mehr oder weniger gebremst wird, wird die andere Hälfte mit Druck und Zwang hinterhergeschleift. Nur in Einzelfällen gibt es die Möglichkeit der Begabtenförderung.
* Unterschiede zwischen den Schulen haben Einfluß auf die Zukunfts-Chancen der Schüler. Meist besteht nicht die Möglichkeit der freien Schulwahl.
* Die Erziehung tritt neben der Vermittlung von Wissen in den Hintergrund. Während Eltern nur in der außerschulischen Zeit eine erzieherische Einflußnahme ausüben können, fühlen sich Lehrer oft als nicht zuständig für die Erziehung während der Schulstunden und Pausen.
--Gronau 14:27, 26. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich finde diesen Abschnitt aus pädagogischer und objektiver Sicht sehr diskussionsbedürftig. --80.134.58.38 18:39, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ausgelagert 

message: "Die Einschulung erfolgt auch heute noch immer nur einmal im Jahr."
Was soll das bedeuten?
Soviel ich weiß, gab es in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts 2 Einschulungstermine: nach Ostern und im September.
--Rita2008 09:06, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: In Deutschland kann man nur nach den Sommerferien, also zu Beginn eines neuen Schuljahres eingeschult werden. In anderen Ländern (z.B. Niederland), gibt es keinen Einschulungstermin, sondern die Schüler werden, dann wenn die Eltern es wünschen, in der Schule aufgenommen. --Gronau 10:47, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auch das ist so nicht richtig. In Baden-Württemberg gibt es das Programm "Schulanfang auf neuen Wegen", das sehr wohl von 2 Einschulungsterminen ausgeht. --Wangen 19:15, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einschulungstermin 

message: Terror an Deutschland's Schulen - oder die "Saat der späten Gewalt?
Vermutlich, die Folgen der massenweisen Zuwanderung von Menschen aus der Türkei,Afrika,
Asien und den osteuropäischen Ländern.
Unverantwortlich, von den damaligen Arbeitgebern, die Millionen von Menschen angeworben
und nach Deutschland zwecks der Profit- und Geldgier angelockt hatten.
Die Menschen leben nun in mehreren Generationen hier: das heißt sie müssen beschäftigt
und bezahlt werden. Der zurzeit schlechte  Arbeitsmarkt spricht eigene Bände.
Deutschland's Arbeitnehmer sollen nun die daraus entwickelte Zeche bezahlen?
Sollen doch die ehemaligen Arbeitgeber dafür finanziell aufkommen, denn Sie hatten den
wirklichen Profit!
Wir arme Arbeitnehmer werden doch nur geschröpft,ausgenutzt, Rentenansprüche geschmälert
und gehen der Altersarmut entgegen!
Etwas anderst sieht es bei den besserverdienenden Lehrer wie Studienräte und aufwärts
aus, denn Sie nehmen ca. 3000,-- Euro netto nach Hause.
Sie leben gut! Ihnen geht es gut! Sie haben gut lachen, denn genügend Geld macht ja verdammt
glücklich: Nicht Wahr verehrte höhere Pädagogen!
Hingegen wenn Sie als Schulbediensteter und kleineren Angestellten cira 1.400,00 Euro nach
Hause bringen - ist das mehr als armselig und karg, wenn davon noch die monatl. Lebenskosten,
laufenden Verpflichtungen und Familienangehörige zu versorgen sind - ist das sehr sehr sehr
bescheiden!
03.April 2006  ca. 13.Uhr
: Und was machen die Lehrer die keine Studienräte sind? Das Arbeitspensum eines Grund- oder Hauptschullehrers liegt höher als das eines Studienrates und sein Einkommen ist wesentlich geringer. Und, auch wenn immer so über die Beamten geschimpft wird, sie sind die ersten die Kürzungen hinnehmen müssen. Scheinbare Vorteile entpuppen sich bei genauerem Hinsehen als Nachteile. Zumal auf Lehrern grundsätzlich rumgehackt wird wenn im Bildungsystem etwas nicht so läuft wie es laufen soll - aber wie sollen Lehrer ohne Rückendeckung des Staates denn etwas vernünftiges leisten? Bitte erst informieren und dann rummeckern, danke. --80.134.58.38 18:38, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Terror an Deutschen Schulen 

message: Sollte die Politik ein Rauchverbot an allen Schulen und Gymnasien
durchsetzen ?
:Sicherlich --Stefan-Xp 21:13, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rauchen an Schulen 

message: An wohl jeder Schule gibt es einen Waffenerlass. Er ist meist bei der Hausordnung. Ein Waffenerlass ist ein Verbot an Schulen für Waffen. Er verbietet sämtliche Feuerwaffen, Hand- und Feuerwaffen, Sprengkörper (sowie Sätze), Schlagwaffen oder Stichwaffen in die Schule zu nehmen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.83.197.194 (Diskussion • Beiträge) 14:38, 29. Nov. 2006) 
Das ist so nicht richtig. Das Verbot, Waffen mitzubringen, ergibt sich aus dem Waffengesetz, ebenso entsprechend gefährliche Gegenstände. Selbstverständlich macht es auch Sinn, dies zusätzlich in der Schulordnung festzulegen. Diese ist aber kein Erlass und dient eher der Klarstellung als der rechtlichen Notwendigkeit, dies erst hier zu regeln. Auch ohne Aufnahme in die Schulordnung ist es auch volljährigen Schülern verboten, gefährliche Gegenstände in die Schule mitzubringen. --Wangen 19:13, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Der Waffenerlass 

message: *Schulhomepage.de - Hilfen zur Erstellung eines Internetauftritts für Schulen.
* Paukernetz.de - Initiative für freie Unterrichtsmaterialien
Ich schlage vor im Bereich Weblinks folgenden Link aufzulisten:
http://www.edu.ch
Es ist dies die Schweizer Linksammlung zum Thema Bildung und Schule. Die Sammlung ist klein aber relevant - schweizerisch eben.
Was meint ihr?
Halte ich nicht viel davon, da weder Hilfen für den Internetauftritt noch Linksammlung das Lemma Schule näher beleuchten. Kann man typische schweizerische Inhalte im Artikeltext ergänzen? --Wangen 08:50, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin potentiell dagegen! :) Aber es steht dir doch bald frei nach Uganda oder so auszuwandern, dort kommste sicher auch ohne schule zu rande ;) --Stefan-Xp 16:28, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag als Ergänzung für den Bereich Weblinks 

message: Bei dem Abschnitt "Abschnitt und Organisation" bei Klassenkonferenz ist ein Leerzeichen vergessen worden. ich bitte dies zu berichtigen, da ich das nicht selbst berichtigen kann. Danke im vorraus. 
:done. Danke für den Hinweis --Wangen 14:28, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt "Aufbau und Organisation" 

message: Schulzeit ist nicht nur die Zeit die ein Schüler in dem Objekt Schule verbringt, sonder jede Zeit die in Beziehung mit der Schule steht. Teilnahme am Wandertag, Schwimmunterricht in einer Schwimmhalle usw. ist Schulzeit, auch wenn diese Zeit außerhalb des Objektes Schule stattfindet. Auch die Erledigung von Hausaufgaben ist geleistete Schulzeit, da dieses mit einer Heimarbeit gleichzustellen ist. Der Schüler verrichtet sozusagen eine schulische Leistung (Arbeitsleistung) im Selbststudium im Auftrag der Schule zum Beispiel zu Hause, im Internat oder in einer Tagesgruppe. 
:Die Definition ist sicherlich nicht die einzige. Unter Schulzeit kann man genauso diejenigen Lebensjahre verstehen, in denen man Schüler war: "Meine Schulzeit waren die schönsten Jahre meines Lebens" --Wangen 11:44, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff Schulzeit: 

message: Der Artikel bedarf dringend einer grundlegenden Überarbeitung. Bereits der Abschnitt "Auftrag" ist in dieser Art und Weise nicht richtig - korrekter wäre ein Aufrollen dieses Themas zunächst aus einer struktur-funktionalen Perspektive, da der allgemeine Auftrag der Schule in der Reproduktion der Gesellschaft besteht, was dann über Selektion, Integration und Qualifikation geschieht. Die Betreuungs-Funktion (kustodiale Funktion) wird gar nicht angesprochen und die Bildungsfunktion ist diejenige Funktion die der Schule als letzte aufgetragen wurde und insgesamt wahrscheinlich am wenigsten zur Geltung kommt (dennoch liegt darauf aktuell der Schwerpunkt des Artikels). Das sollte unbedingt weiter herausgearbeitet werden.
Die Abschnitt zu Schulpflicht/Aufbau und Organisation/Schultypen sind weitestgehend deutschland-/länderspezifisch. M.E. ist fraglich ob ein Abschnitt Schultypen in einem solchen Übersichtsartikel überhaupt sinnvoll ist, ebenso die Struktur und Organisation. Lieber die Schulpflicht ausbauen, generelle (international gültige Aspekte) zur Struktur und links zu den Schulsystems-Artikeln der Länder in denen dann die jeweiligen Schultypen ohnehin aufgelistet sind. 
Der Abschnitt Kritik an der Schule kommt zu kurz! Hier sollte unbedingt näher drauf eingegangen werden. Ebenso fehlt mir eine allgemeine Darstellung der Schulentwicklung von der Antike bis in die Gegenwart. Mit besonderem Schwerpunkt auf der Auswirkung der Aufklärung auf die Schule. Außerdem könnte der Abschnitt zur Schulentwicklung ausgebaut werden, wo auch die internationalen Vergleichsstudien sinnvoll einzuarbeiten wären, allerdings weniger in Form einer Kritik am deutschen Schulsystem oder Lob eines anderen Schulsystems, als vielmehr in Form von Ansprüchen an Schulen in Zukunft. Nur mal so als erste Anregungen. --Steffen85 (D/B) 21:52, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was am Abschnitt Auftrag ist "in dieser Art und Weise" nicht richtig? Was ist an einer "struktur-funktionalen Perspektive" der Vorteil bzw. richtiger als ohne eine solche Perspektive? Welche Kritik an der Schule fehlt? Worauf sollte näher eingegangen werden? Gruß --Yacofred 23:59, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Seit wann gehören pauschale Einschätzungen - was ist bitte eine übliche (?!) Erklärung - in eine Enzyklopädie. Das ist POV (kriterienloser Meinungsbrei)!!! Dieses Argument benutze ich selten, aber hier ist es absolut angebracht. Was ist bitteschön falsch an der Chancengleichheit als Legitimationskriterium, die (warum?) nicht hierher gehört? Unter Kritik kann das nicht gehören, da Gerechtigkeit und Chancengleichkeit als offizieller Maßstab für die Legitimität von Selektion aufgemacht werden (Siehe: Notensystem, Schulsystemgliederung, Schulgesetze). Im Auftrag der Schule hat ein Idealismus wie: "Qualifikation und Sozialisation vermitteln den Heranwachsenden zusätzlich zum elterlichen Beitrag das kulturelle Kapital einer Gesellschaft von Elementarkompetenzen wie Schreiben und Lesen bis zum erfolgversprechenden Auftreten." nichts zu suchen! Zur Förderung ist Schule sowohl personell wie auch von der Ausbildung her nur fragmentarisch in der Lage, daher kann man von Auftrag nur sprechen, wenn man vor lauter Wohlwollen übersehen will, dass es in den Vorgaben der Bildungspolitik jede Menge Schönfärberei gibt. Dass Selektion das wesentliche Ziel des Schulsystems ist, heißt allerdings nicht "... ihnen am Ende der Schulzeit durch Vergabe von Berechtigungen für weitere Ausbildungsgänge eine vorläufige soziale Position zuzuweisen.", dass hier Gutscheine für soziale Positionen verteilt würden oder auch nur annähernd dafür eine Garantie gegeben würde. Was "Leistungsfähigkeit" bedeuten soll, müßte vom Beitragsautor einmal erläutert werden. Die reine Tasache der Notengebung und Zeugnisausgabe hat mit "Leistungsfähigkeit" nichts zu tun, sondern ist die Feststellung einer aus normierten Vergleichen (Wettbewerben) hervorgegangenen Wertzuweisung, die sich ausschließlich den gesetzten Prüfungskriterien verdankt - nichts weiter. Schullaufbahnentscheidungen verdanken sich ebenso den von der Schule selbst gesetzten Krtiterien für Schullaufbahnen und sind nicht ein substantieller Auftrag (Lebenshilfe?) der Schule. Was alles umstritten ist (Chancen und ihre gerechte Verteilung, faire Selektion) gehört gerade nicht in den Abschnitt "Auftrag der Schule" hinein, weil dem vorausgesetzt ist, dass Chancen ge-/vergeben werden und damit der Selektionscharakter des Schulsystems zunächst einmal jenseits solcher Bildungsdebatten feststeht. Der Satz: "Loyalität zu gesellschaftlichen und politischen Normen stellt sicher, dass die bestehenden Institutionen und Verfahren überhaupt von der nächsten Generation akzeptiert werden und weiter funktionieren." und "Sie ist aber nicht mit einer Erziehung zur Kritiklosigkeit gleichzusetzen." steht völlig zusammenhanglos da. In dem diesbezüglich vorher bereits formulierten Satz war dies jedoch klar und ohne subjektive Beweihräucherung bereits enthalten, nämlich: "Die Persönlichkeit der Schüler wird in den Schulen vorwiegend darin gebildet, sich gegenüber gestellten Anforderungen und ihrer Bewältigung prinzipiell positiv einzustellen." Allerdings kann hier (Abschnitt: Auftrag der Schule) nicht der Ort sein, über Generationsgarantien und Verhinderung von Kritiklosigkeit zu sinnieren. Das wäre vielleicht eine weitere Diskussion an anderer Stelle wert. Ich möchte das alles bitte diskutiert haben. Außerdem wurden meine Fragen aus meinem vorherigen Beitrag nicht beantwortet. Ich bitte das nachzuholen. Gruß --Yacofred 17:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich finde den Artikel in dieser Form grundsätzlich fehlerhaft und ungeeignet. Deshalb werde ich einen neuen Artikel zu diesem Thema hier schreiben (wenn die Semesterferien angefangen haben). Ich bitte Anfangs nur um Diskussionsbeiträge, damit die Qualität des Artikels wachsen kann - von Änderungen am Artikel selbst bitte ich vorerst abzusehen, damit ich ihn erst einmal fertig stellen kann, bevor jeder wieder daran herumdoktort ;-). Auf gute Zusammenarbeit --Steffen85 (D/B) 01:18, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hier hat sich ganz offensichtlich ein Formulierungsfehler eingeschlichen. Korrekt müsste es heißen:
"Üblicherweise gilt die Schulpflicht vom sechsten Lebensjahr bis zum neunten oder zehnten Pflichtschuljahr, d.h. bis zum fünfzehnten oder sechzehnten Lebensjahr." --baex (Felix Beck) 21:14, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schulpflicht 

message: Auch Fahrschulen sind Schulen.
Das ist korrekt, allerdings muss man denn Begriff Schule anders definieren, da in der Fahrschule Einzelunterricht und nicht Gruppenunterricht wie in der normalen Schule ist.
:das ist nicht korrekt. Die sogenannte Theorie wird doch in der Regel in Gruppen stattfinden. Während auch in der "richtigen" Schule Einzel-Unterricht stattfinden kann - z. B. bei einem Praxisbesuch eines Lehrers in der Erzieherinnen-Ausbildung, auch bei anderen Praktika anderer Schulen (Hauptschule, Gymnasium usw.) ist der Praxisbesuch Einzelunterricht.--188168 19:58, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Thema: Schule 

message: Der Aussage ganz schrecklich kann ich mich nur anschließen. Die Frage, warum dieser Artikel nicht mehr bearbeitet werden kann wird wahrscheinlich auch weiterhin unbeantwortet bleiben, ist jedoch mehr als berechtigt. Die klassischen Funktion der Schule aufzuführen ohne auch nur auf Parsons "Schulklasse als System" zu verweisen...mir fehlen die Worte...
Die Einleitung des Artikels (viel weiter konnte ich leider nicht lesen)ist wirklich eine schöne Darstellung der subjektiven Sichtweise von irgendwem (der wohl auch nicht so viel Ahnung hat). Schade, dass auch dieser Artikel mal wieder eine Darstellung einer subjektiven Meinung ist und nicht ein Diskurs der mittlerweile wirklich zahlreichen wissenschaftlichen Erkenntnisse und Theorien. 
:Der Artikel ist nur für nicht bzw. neu angemeldeten Benutzer gesperrt. Artikel rund um das Thema Schule sind für unsinnige Änderungen, so z.B. so eine, äußerst anfällig. Somit gibt es zwei Möglichkeiten, sich für den Artikel einzusetzen.
:Man kann sich anmelden, einige Tage warten und dann den Artikel bearbeiten, man kann auch - das wäre eh der bessere Weg - die Änderungswünsche (konkrete Formulierungen sind erwünscht) hier vorstellen, eine entsprechende Diskussion führen und dann werden die Änderungen in den Artikel mit eingearbeitet. --Wangen 13:25, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Halbsperre des Artikels 

message: Mir fehlt ein Kapitel zur Geschichte der Schulen, vom antiken Griechenland, über das Römische Reich, die Klosterschulen des Mittelalters, die Jesuitenschulen der frühen Neuzeit, die ersten organisierten allgemeinen staatlichen Schulen in Straßburg und Würtemberg, und schließlich die allgemeinen Volksschulen und Realschulen in Preußen. Zudem wäre es interessant zu erfahren,  welche Schulen bedeutende Wissenschaftler wie Phytagoras, Archimedes, Leonardo da Vinci, Descartes, Mercator oder Leibnitz besucht haben.
:Das ist wirklich wahr! Die Historie fehlt tatsächlich!--188168 19:50, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte der Müller 

message: An den Schulen der DDR bestand keine Uniformpflicht. Die bekannten Bekleidungen der Jung- und Thälmannpioniere sowie der FDJ wurde nur an Tagen getragen, an dem an der Schule Feierlichkeiten oder politische Veranstaltungen statt fanden. Zudem wurden FDJ-Hemden an Tagen getragen, an dem die Schüler zur Pausenaufsicht eingeteilt wurden. --194.127.5.247 17:16, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Uniformität an Schulen in der DDR 

message: Schulassistent sollte hier noch in ein/zwei Sätzen erwähnt werden. Ich habe aber keine Ahnung, um was es sich dabei handelt. Scheint etwas höhergestellter als eine Sekretärin zu sein. --Deutschland AG 00:08, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schulassistent 

message: Im Artikel 
http://de.wikipedia.org/wiki/Schule#Schultypen
werden unter Schultypen nicht die stimmigen Begriffe aufgeführt. 
Im Schulgesetz von Baden Württemberg (BW) gibt es bei der Berufsschule und Sonderschule besondere Schultypen. Schultypen in der Berufschule sind zum Beispiel die gewerbliche Schule. In der Sonderschule zum Beispiel die Schule für Blinde (http://www.schule-bw.de/schularten/sonderschulen/sonderschultypen/).
Im Schulgesetz von BW sind folgende Schularten aufgeführt: Grundschule, Hauptschule, Realschule, Sonderschule, Gymnasium, Berufsschule, Berufsfachschule, Berufskolleg, Berufsoberschule, Fachschule. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffe Schulart und Schultyp 

message: Ich denke, jeder Benutzer, der einen gewissen Sinn für Artikelqualität hat, wird mir in einem Punkt Recht geben: Gäbe es - analog zu lesenswerten und exzellenten Artikeln - auch die "Auszeichnungen" schlechter und desaströser Artikel, die entsprechende Diskussion über den Artikel Schule in seinem jetzigen Zustand wäre kurz und hätte ein eindeutiges Ergebnis. Vor etwa einem Jahr habe ich ein QS-Bapperl in den Artikel gestellt und - wohl wissend, dass Wunder auch mal etwas länger dauern - mir selbst einen angemessenen Zeitraum auferlegt, nach dessen Ablauf ich mir dieses Opus wieder mal anschauen würde. Ich bin allerdings doch etwas erschüttert über die "grundlegenden Verbesserungen", denen der Artikel im Jahr 2009 unterzogen wurde: die 46 (!) Edits, die der Artikel seitdem erdulden musste, übertreffen meine schlimmsten Befürchtungen.
Der Artikel betrifft meinen originären Themenbereich nicht, und ich habe daher den QS-Antrag in der Hoffnung gestellt, dass sich vielleicht der eine oder andere Lehrer oder auch Schüler - Bevölkerungsgruppen, die in der Community ja eigentlich nicht wirklich unterrepräsentiert sind - bei seiner Wikipedianer-Ehre gepackt fühlen würde und wenigstens einen Versuch startet, etwas in Gang zu setzen - nada, niente, nix! Na gut, dies ist ein Freiwilligenprojekt, niemand kann und soll gezwungen werden, sich da einzubringen. Andererseits ist der Artikel so katastrophal, dass im Grunde jeder Tag, den der Artikel so im ANR steht, eine Schande für die ganze deutsschsprachige Wikipedia darstellt.
Da mir völlig klar ist, dass reines Gemecker niemals etwas Positives bewirken wird, bin ich jetzt allerdings bereit, an einem Neuanfang mitzuwirken. Alleine werde ich es aber in keinem Falle tun! Ich bitte daher jeden, der zur Mithilfe bereit ist, sich nach diesem Beitrag in eine Liste einzutragen und in kurzen Stichworten seine Ideen zu Verbesserungen darzulegen. Mein erster zweiter inhaltlicher Beitrag ist ein Vorschlag zur kompletten Neugliederung des Artikels:
#Einleitung
#Geschichte
##Antike
##Mittelalter
##Aufklärung
##Neuzeit
#Derzeitige Schulsysteme
##im deutschen Sprachraum
##in Europa
##weltweit
#Allgemeine und spezielle Schultypen
##Grund- und Hauptschule
##weiterführende Schulen
##staatliche Schulen
##religiöse/weltanschauliche Schulen
##Privatschulen
##Eliteschulen
#...
#...
Ich denke mir obendrein, ein Blick über den Zaun könnte auch hilfreich sein und zumindest grundsätzliche Gestaltung- und Aufbauideen bieten.
Also: Freiwillige vor! Sollte sich im Laufe der berühmten "7 Tage" kein "Mittäter" finden, werde ich den LA mit Klauen und Zähnen verteidigen! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:05, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: JA, auch mir gefällt dieser Artikel nicht, und ich bin bereit, mich im Rahmen meiner Möglichkeiten an einer grundlegenden, substantiellen Verbesserung zu beteiligen:
# Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:05, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Freiwillige gesucht! 

message: Welche der folgenden elf Bedeutungen von "Schule" aus Wiktionary sollen Gegenstand dieses Artikels sein ? 
:[1] eine öffentliche oder private Anstalt für den Unterricht
:[2] Gebäude, in dem der Schulunterricht erteilt wird
:[3] nur Singular: Unterricht (im übertragenen Sinn)
:[4] Ausbildung, bei der gebietsspezifische Fähigkeiten geschult werden
:[5] nur Singular: alle Lehrkräfte und Schüler einer Schule[1]
:[6] Wissenschaftler und Künstler, die sich auf den Begründer einer bestimmten Theorie berufen
:[7] Übungs- und Lehrbuch
:[8] Zoologie: aus jungen Fischen bestehender Fischschwarm (auch bei Walen)
:[9] Ausbildung, Erziehung, Schulung
:[10] eine Anbaufläche für Pflanzen, hauptsächlich Bäumen
:[11] militärische Gliederungsform bei Ausbildungseinrichtungen, größenordnungsmäßig dem Regiment entsprechend
Mein Senf dazu: gemäß Schule (Begriffsklärung) bleiben für Schule die Bedeutungen (1), (2) und (4) übrig; zu (3) ("Morgen fällt die Schule aus"), (5) ("Die ganze Schule kam zur Abifeier") und (9) ("Kavalier der alten Schule") gibt es nichts enzyklopädisch eigenständiges zu sagen und die anderen aus (6) bis (11) sind schon in anderen Artikeln behandelt.
Also "Schulgebäude" als eigenständiges Unterthema, Spezialschulen wie Bibelschule oder Tanzschule mitbehandeln. --Zipferlak 19:27, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, das sehe ich genauso. Schulgebäude nur kurz erwähnen und verlinken. Bibel-, Skat- und Tanzschulen müssen leider draussen bleiben, allerdings mit Erwähnung, dass es die unterschiedlichsten rein themenbezogenen Schlen gibt. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:50, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wo bringt ihr z.B. die Krankenpflegeschule unter? Oder Schulen des dualen Systems? --Wangen 20:00, 22. Dez. 2009 (CET)

text: @THWZ: Ich habe mich offenbar falsch ausgedrückt; eigentlich meinte ich, dass "Schulgebäude" (Bedeutung 2) sowie Ballettschulen und Sprachheilschulen (Bedeutung 4) durchaus in diesem Artikel übersichtsartig dargestellt werden sollten. Berufsschulen und Fachschulen sowieso. Wie lautet Dein Vorschlag zur Abgrenzung ? --Zipferlak 20:15, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Anscheinend reden wir da etwas aneinander vorbei: Natürlich müssen diese Dinge übersichtsartig erwähnt werden, wobei wir keinesfalls eine Liste aller Schularten (Qi-Gong-Schule, Homöpathieschule, Akupunkturschule etc. pp) anlegen sollten, sondern eben darstellen, dass es eine große Zahl rein themenbezogener Schulen gibt, ohne uns da in Einzelheiten zu verlieren. Dass Schulgebäude ein in der Regel ganz spezieller architektonischer Zweckbautyp ist und sich im Laufe der Zeit erheblich gewandelt hat, teilweise im Zusammenhang mit der Veränderung pädagogischer Grundsätze, muss natürlich auch rein, genaueres überlassen wir dem Artikel Schulgebäude. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:33, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das passt. Schulgebäude habe ich per BKL aus dem Scope rausgeworfen, damit ist es für diesen Artikel nicht mehr Pflicht, sondern nur Kür. --Zipferlak 20:57, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Scope 

message: Mein Vorschlag:Als Schule (lat. schola von  [], werden verschiedene Rahmenbedingungen zur Aneignung von Wissen und/oder dem dem Schutz des Nachwuchses bezeichnet. Diese Rahmenbedingungen können materieller Art (Bsp. das Schulgebäude, die Baumschule), konzepitioneller Art (Bsp. der Schulunterricht, der prägende Stil eines Künstlers) oder metaphorischer Art (Bsp: Schule des Lebens) sein.
*weitere Informationen würde ich in den Punkt 2 (s.o.) packen. --Friedrich Graf 20:09, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Welche Quelle definiert das in dieser Weise ? Gerade oben sagten wir, dass die Baumschule und die Frankfurter Schule für diesen Artikel out of scope sind. Warum sollen sie dann in die Einleitung ? --Zipferlak 20:18, 22. Dez. 2009 (CET)

text: <BK>Davon bin ich nicht wirklich begeistert: Das ist so eine Art Rahmendefinition, man könnte es auch Assoziationsblaster nennen, in die man irgendwie alles reinzupacken versucht, was mit dem Wort Schule zu tun hat. Das bisherige Konzept der WP:BKL Typ 3 halte ich für geeignet, um das Lemma, das wir hier bearbeiten auf "Bildungsanstalt" einzugrenzen. Die Seite Schule (Begriffsklärung) könnte ja mit einer globaleren Definition bereichert werden. Aber lass uns vorläufig lieber nach dem von Zipferlak vorgeschlagenen Rahmenplan vorgehen und die Gliederung in den Artikel einarbeiten. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:24, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  neue Definition 

message: * Unesco
* Europäische Kommission - Allgemeine & berufliche Bildung
* Deutscher Bildungsserver
* Kultusministerkonferenz
* Bildung beim BMBF
* Tutorium zur Vorlesung "Geschichte der Schule"
* Portal:Schule
* :Kategorie:Schulwesen
Bitte ergänzen; Gruß Zipferlak 20:55, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hoffentlich nützliche Links 

message: Da sich der jetzige Artikelausbau auf "die Schule als Bildungseinrichtung" konzentriert (um Mißverständnissen vorzubeugen: das ist in Ordnung ...), würde das Artikelthema Schule (Bildung) dieses Thema präziser und allgemeinverständlicher treffen. Ausserdem wäre es in den Kontext dieser Begrifferklärungseite besser eingebunden. Wenn keine Bedenken bestehen, kann ich das gerne übernehmen - dadurch werden die anderen Artikelverbesserungen nicht gestört. FG --Friedrich Graf 19:37, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe hier eher einen Fall von BKL 2 als von BKL 1 und würde den Artikel nicht verschieben. --Zipferlak 19:45, 23. Dez. 2009 (CET)

text: Hallo Friedrich, leider weiß ich nicht, welche Missverständnisse Du meinst und was Du mir gerade sagen möchtest... Die Lemma-Frage, die Du gerade aufgeworfen hast und zu der ich Stellung genommen habe, sehe ich nicht in engem Zusammenhang zu den anderen Fragen, zu denen wir oben miteinander im Gespräch sind. --Zipferlak 20:17, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage bzgl. Artikelthema 

message: Äh, warum wurden alle meine edits revertiert?
Sind tote Links so toll?
Unsinnige Überschriften?
Ausdruck, der in nem Lexikon nichts zu suchen hat?
--Andy386 12:28, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel ist momentan des Marktführers der Enzyklopädien unwürdig und soll vollständig überarbeitet werden. Hierzu wollen wir gemäß Abstimmung von gestern abend 20 Uhr die bestehenden Inhalte zuerst neu strukturieren und erst danach verbessern. Ich hoffe, dass Du mit dieser Vorgehensweise einverstanden bist. --Zipferlak 14:05, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  arbeietet ihr schon an ner neuen Version in irgend nem BNR? --Andy386 11:41, 9. Jan. 2010 (CET)

text: Verschiedene Ursachen (die Chemie zwischen den Mitarbeitern, unterschiedliche Auffassungen, konträrer Artikelansätze,...) haben für ein rasches "einschlafen" der Arbeiten gesorgt. Wenn du also einen guten Gedanken hast: tue es. Kritiker wird es immer geben, aber "besser machen" kann man auch immer. Viel Erfolg. --Friedrich Graf 13:21, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Die Lehrkräfte werden nicht vom Schulträger (in der Regel Stadt oder Gemeinde) bezahlt. Sie sind Landesbeschäftigte. Harry8 13:16, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt schon - was aber willst du damit sagen? Ergänzungsvorschlag für Artikel? Korrektur einer falschen Behauptung? - Im Artikel finde ich keine konkreten Anknüpfungspunkte. --Wangen 13:22, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist die Erläuterung meiner Änderung. Vorher stand es falsch im Artikel. Harry8 13:29, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schulträger 

message: Seit der Einführung des TV-L (Tarifvertrag) sind die nicht verbeamteten Lehrkräfte nicht mehr Angestellte, sondern Tarifbeschäftigte (bzw. Beschäftigte), da es keine Angestellten und Arbeiter mehr gibt. Ausnahmen könnten Berlin und Hessen sein. Dort gilt der TV-L nicht. Harry8 13:16, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt schon - was aber willst du damit sagen? Ergänzungsvorschlag für Artikel? Korrektur einer falschen Behauptung? - Im Artikel finde ich keine konkreten Anknüpfungspunkte. --Wangen 13:23, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist die Erläuterung meiner Änderung. Vorher stand es falsch im Artikel. Harry8 13:30, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tarifbeschäftigte 

message: Das Reinigungspersonal hatte früher den Schulträger als Arbeitgeber. Das ist längst häufig nicht mehr der Fall. Es wird dann von Fremdfirmen gestellt. Harry8 13:16, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt schon - was aber willst du damit sagen? Ergänzungsvorschlag für Artikel? Korrektur einer falschen Behauptung? - Im Artikel finde ich keine konkreten Anknüpfungspunkte. --Wangen 13:23, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Reinigungspersonal steht noch im Artikel. Ich habe es dort erst mal belassen. Es kann ja sein, dass das Reinigungspersonal in etlichen Gemeinden noch vom Schulträger gestellt wird, weiß das aber nicht (und will es auch kaum glauben). Harry8 13:32, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist, denke ich, äußerst unterschiedlich gehandhabt. Ich würde die ganzen "helfenden Geister" eher unter "weitere Beschäftigte" oder einem ähnlichen Sammelbegriff zusammenfassen.sind einfach zu viele unterschiedlcihe Arten - Hausmeisterpool mancher Gemeinden, Nebeneinander von Subunternehmern und direkten Schulträgerbeschäftigten, PPP-Konstruktionen zur Bewirtschaftung der Schulgebäude, bei Privatschulen wieder andere Regelungen, ... --Wangen 13:46, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Reinigungspersonal 

message: In den Schulen selbst gibt es wohl in den meisten Bundesländern keinen Personalrat. In Nordrhein-Westfalen gibt es noch die für die Grundschulen zuständigen Schulämter. Dort wird ein Personalrat, der die dienstlichen Interessen der Lehrkräfte an Grundschulen dieser kreisfreien Stadt oder dieses Kreises (in Aachen: der Städteregion) vertritt. An den Standorten der Bezirksverwaltungen gibt es zusätzlich Bezirkspersonalräte und im Ministerium einen Hauptpersonalrat. Für alle anderen Schulformen gibt es nur Personalräte an den Standorten der Bezirksverwaltungen und Hauptpersonalräte im Ministerium. In manchen Ländern gibt es auf Ministeriumsebene Gesamtpersonalräte für alle Schulformen. Da die Schulen Ländersache sind, gibt es für die Personalvertretungen unterschiedliche Regelungen in den verschiedenen Bundesländern. Harry8 13:27, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch hier meine Frage: Bezug zum Artikel? inhaltlich hast du sicherlich für NRW Recht, für BW allerdings nicht so ganz. --Wangen 13:30, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzend für BW: An allen Gymnasien, Beruflichen Schulen, Verbundschulen mit Gymnasien existieren Personalräte vor Ort. Zusätzlich gibt es an jeder Schule einen "Ansprechpartner für weibliche Beschäftigte und Beauftragter für Chancengleichheit" ASP - BfC - das heißt tatsächlich so bzw. an Schulen mit über 50 Beschäftigten einen "Beauftragten für Chancengleichheit", der die dienstlichen Interessen der Beschäftigten bei bestimmten Entscheidungen vertritt.  -Wangen 13:34, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist die Erläuterung meiner Änderung. Zumindest auf Nordrhein-Westfalen bezogen stand es falsch im Artikel. Auch in Niedersachsen gibt es keine Personalräte an den Schulen. Ich glaube, auch in Rheinland-Pfalz nicht. Ich habe deshalb die Personalräte herausgenommen. Harry8 13:36, 20. Feb. 2010 (CET)

text: In Rheinland-Pfalz existieren an den Schulen Örtliche Personalräte (ÖPR) -- Klein R. 18:13, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gleichstellungsbeauftragte gibt es in Nordrhein-Westfalen an jeder Schule, auch an denen, in denen nur Lehrerinnen tätig sind. Harry8 13:37, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aber, wie gesagt, in BW gibt es Personalräte an sehr vielen Schulen --Wangen 13:47, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ja das Problem: Der Artikel soll die Situation in allen 16 Ländern der Bundesrepublik beschreiben. Diese ist aber so vielfältig, dass der Artikel das nicht leisten kann, es sei denn, man führt in erster Linie nur das auf, was in allen (oder in den meisten) Ländern gleichermaßen gilt. Harry8 08:45, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich wollte dies ja auch nur für diese Diskussion hier festhalten. Für den Artikel selbst habe ich mich entschieden, die meisten Fehler einfach hinzunehmen (und da stehen etliche drin). Insofern sehe ich in der Löschung auch keinen Fehler, da jede Aussage in mindestens einem Land eh falsch wäre - auch weltweit gesehen. --Wangen 15:19, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Personalrat 

message: Der Unterpunkt "Aufbau und Organistation" ist für die meisten Schulen unvollständig und auch falsch. Dies ist aber auch nicht zu vermeiden, da eine generelle Aussage im Hinblick auf das unterschiedliche Schulrecht in 16 Bundesländern in Deutschland mit jeweils rund einem Dutzend unterschiedlich organisierter Schularten schier unmöglich ist; von der weltweiten Auslegung des Schulbegriffes einmal ganz abgesehen. 
Ich würde diesen Bereich deshalb ganz entfernen, da er nur verwirrt und keineswegs hilfreich und informativ ist. 
Den Punkt "Konferenzen" würde ich in diesem Zusammenhang ebenfalls entfernen, hier gilt das Gleiche.
Ein allgemeiner Begriff, wie "Schule" dies ist, kann nicht alle Einzelheiten beinhalten. Insofern sind Konferenzen so wichtig oder unwichtig wie Stundentafel, Pausenzeiten, Dauer der Unterrichtsstunde, Schulfächer oder Schulnahrung. -- Klein R. 18:32, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist diese Frage jetzt ernst gemeint?!? Wir haben es bislang nicht geschafft, weltweit demokratische Grundelemente (z.B. freie Wahlen) zu installieren, da bezweifele ich ganz stark, dass wir weltweit demokratische Elemente in Schulen verankert haben. -- Klein R. 21:24, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun ja, so steht es aber vorne im Artikel :)) --Wangen 21:39, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist auch schon falsch :-) Da steht auch "Die gesellschaftlichen Grundwerte sind durch das Grundgesetz vorgegeben." Das gilt wohl auch nicht weltweit. Also die weltweite Auslegung der meisten DE-Wiki-Artikel ist in der Regel problematisch. Aber da sehe ich auch nicht wirklich eine Lösung. -- Klein R. 22:03, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da hilft eigentlich nur, das in den Abschnitt "Deutschland" zu verschieben. --Wangen 08:38, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe alles deutschlandspezifische, das ich gefunden habe, in den Abschnitt "Deutschland" verschoben, was leider (?) die Defizite dieses Artikel nur noch augenfälliger zu Tage treten lässt. --Zipferlak 10:06, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, Danke dafür. Und lieber schlecht und nicht falsch als schlecht und falsch :))) --Wangen 18:14, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aufbau und Organistation von Schulen 

message: Ich schlage eine Neugestaltung und zugleich Vereinfachung des Artikels vor. Dabei beziehe ich mich u. a. auch auf schon weiter oben gemachte Vorschläge:
1.) Geschichte
2.) Schule in verschiedenen Staaten
#Deutschland
#Österreich
#Schweiz
#Europa
#Außerhalb Europas
3.) Schulträger
#Staatliche Schulträger
#Private Schulträger
4.) Schulsysteme
Hinweis auf die verschiedenen Schulsysteme in den Ländern Deutschlands, in den Bundesländern Österreichs und in den Kantonen der Schweiz in jeweils eigenen Artikeln, keine Ausführungen in diesem Artikel
5.) Einrichtungen und Personal
Hier nur allgemein gefasst
6.) Sicherheit
7.) Gesundheit 
Die speziellen Artikel zu den Schulsystemen müssten von denjenigen, die sich im betreffenden Land der Bundesrepublik, Bundesland Österreichs oder Kantons der Schweiz auskennen, verfasst werden. Ggf. ist ein Artikel für die Bundesländer Österreichs möglich. Auch Schweizer Kantone mit gleichen oder sehr ähnlichen Regelungen könnten zusammengefasst werden.  --213.148.152.215 14:58, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neugestaltung des Artikels 

message: Mir scheint der "Selktionsauftag" nicht genug gewüdigt! (nicht signierter Beitrag von Gutemensch (Diskussion | Beiträge) 00:42, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Welcher Selektionsauftrag? Harry8 10:18, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Das ist dann wohl ein Informationsauftrag. Der Begriff Selektionsauftrag hat einen doch recht negativen Beigeschmack. Harry8 19:11, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Den Selektionsauftrag nach Fend haben wir doch schon im Artikel. --Zipferlak 21:11, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Selektionsauftrag 

message: Im Abschnitt "Konferenzen" steht:
Stufenkonferenz: Je nach Bundesland und Schultyp wird eine Stufenkonferenz eingerichtet. Alle Lehrer einer Schulstufe (Klassen 5, 6, 7; Klassen 8, 9, 10; Klassen 11, 12, 13) nehmen teil. Den Vorsitz führt in der Regel der Stufenleiter.
Der fett markierte Teil ist auf G9 bezogen, G8 (Klassen 5, 6; Klassen 7, 8, 9; Klassen 10, 11, 12) jedoch wird hier nicht erwähnt.
--Trolly (93.232.26.232 14:16, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: An Gesamtschulen gibt es z. T. andere Einteilungen. Auch hier gilt: Es kommt alles Mögliche vor. Harry8 16:45, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stufenkonferenz - falsch 

message: "Vermittlung von Wissen und Können durch Lehrer an Schüler "  Dies ist nicht der Fall, es sollte so sein ist es aber nicht,  bitte löschen. --178.191.232.172 07:52, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel steht ja nicht, dass dies geschieht, sondern dass es Aufgabe der Schule ist, also "so sein sollte" - genau wie Du schreibst. Sehe daher keinen Änderungsbedarf. --Zipferlak 09:46, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Falsch 

message: Auftrag und Funktion [Bearbeiten]
Der gesellschaftliche Auftrag der Schule, der in Deutschland meist im Schulgesetz eines Bundeslandes festgehalten wird, liegt in der Entwicklung der Schüler zu mündigen und verantwortungsvollen Persönlichkeiten.
Das klingt doch sehr falsch! (nicht signierter Beitrag von 178.203.192.40 (Diskussion) 11:04, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum? --FA2010 (Diskussion) 08:16, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Satzbau! 

message: Kritik gehört nicht an den Anfang eines lexikalischen Artikels. Ein Fußballspiel kritisiere ich ja auch nicht schon vor dem Anfpiff. Ich habe das mal geändert. (nicht signierter Beitrag von 31.16.121.237 (Diskussion) 08:11, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik am Anfang 

message: korrigiert. --MathiasNest (Diskussion) 22:55, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Im Abschnitt "Schule im deutschen Sprachraum", "Schule in Deutschland", "Kosten" geht die Rechnung aus der Quelle von Focus nicht auf. Zitat Focus: "Rund 3800 Euro für Personalkosten (einschließlich Sozialbeiträge und Beihilfeaufwendungen), 500 Euro für Sachmittel und 300 Euro für Investitionen bringt der Staat im Bundesdurchschnitt für jeden einzelnen Schüler auf. Das ergibt eine Summe von 4700 Euro pro Schüler". 3800 EUR Personalkosten + 500 EUR Sachkosten + 300 EUR ergeben zusammen aber 4600 EUR. 100 EUR sind in der Rechnung nicht aufgeführt.
Ich weiß nicht, wie man bei einem solchen Fehler vorgehen soll.
--5.146.252.66 11:34, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Falls alle Werte gerundet sind (auf volle Hunderter), kann es korrekt sein. MfG Harry8 11:45, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rechnung bei Kosten nicht nachvollziehbar 

message: Gehört hier nicht auch der Hinweis zu Synagogen hinein? also die israelitische Form der Kindesbildung? SCHUL nennt sich die Synagoge im jiidischen. Schul, weil dort Heranwachsenden die Schrift gelehrt wird. Rabbinen, waren Lehrer, keine Priester! Sie lehrten die Schrift! und das Verständnis für die Schrift. Priester waren ausschließlich Leviten und Gotteshaus gab es auch nur eines, den Tempel zu Jerusalem, der bekanntlich um 60 n Chr zerstört - also seitdem weder Gotteshaus auf erden, noch Priester - überlebt hat die Schrift, tora, und die Schul, Synagogen, und die Rabbinen http://books.google.de/books?id=xQpFAAAAcAAJ&pg=PA58&lpg=PA58&dq=Rabbiner+sind+lehrer+synagogen+sind+schulen&source=bl&ots=EUTaZ72oqE&sig=n56gYINv9duyZVGVYJs9JSN3E-Y&hl=de&sa=X&ei=ng93U4nZIY3e7Aa5nYCYBg&ved=0CGAQ6AEwCQ#v=onepage&q=Rabbiner%20sind%20lehrer%20synagogen%20sind%20schulen&f=false (nicht signierter Beitrag von 212.65.29.152 (Diskussion) 09:31, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Synagogen 

message: Ich habe auf meiner Benutzerseite damit begonnen, "Schul-Filme" zusammenzutragen. (Dort werden die Dinge sehr weit gefasst. Wenn "die Schule" im Mittelpunkt steht, wird aufgenommen. Schüler, Lehrer, Eltern, usw. Fernsehspiele / Fernsehfilme sind vorerst nicht dabei.) Einladung, da zusätzliche Filme einzutragen. Wenn von der WP-Community für sinnvoll erachtet, könnte diese Seite später in die WP "hochgehoben" werden. --Delabarquera (Diskussion) 10:21, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schule im Spielfilm 

message: Zitat: "Loyalitätssicherung ist in allen politischen Systemen eine zentrale Funktion des Bildungssystems. So war die Schule der DDR in höchstem Maße darauf ausgerichtet, die Existenz der DDR zu rechtfertigen......."
Habe selbst die Polytechnische Oberschule 10 Jahre in den 1970er-1980er Jahren besucht und muß hier etwas widersprechen: Der Hauptaugenmerk der DDR-Schule bestand in der Tat in der Bildung im Sinne von reiner Wissensvermittlung. Wenn dann noch am Schluß ein treuer Systemling herauskam, umso besser. Der sogenannte Staatsbürgerkundeuntericht (StaBü genannt) in der Oberstufe = 7. bis 10. Klasse oder die Wehrerziehung in der 9. oder 10. Klasse (Letzteres alle 2 Wochen mal eine Stunde-und selten konnte man mal so gut schlafen) machten in Gänze einen eher geringen prozentualen Lehr/Lernanteil aus. Diese berühmten Pionier- und FDJ-Nachmittage waren im Grunde mehr oder weniger freiwillig und das sehe ich heute eher gar als sinnvolle Freizeitbeschäftigung an, aber das nur am Rande.
In der Naturwissenschaft, Sport oder Mathematik kann ich mich nicht an durchdringende politische Indoktrination erinnern wie das obig zitierte Aussage aber unterstellt. Mag es in der weltgrößten DDR auf deutschen Boden regional auch paar Unterschiede gegeben haben, kann aber von in "höchstem Maße darauf ausgerichtet" keine Rede sein. Das soll hier etwa keine Verteidigung der Diktatur des Proletariats sein wie man sich selbst nannte. Zum "Schutz" des eigenen Systems hatte man ja schlußendlich wirksamere Mittel wie Mauer, Stacheldraht und Schießbefehl auf Grenzverletzer.  
Dieser 1. Teil  "Loyalitätssicherung ist in allen politischen Systemen eine zentrale Funktion des Bildungssystems..." stimmt allderdings und gilt heute (Stand Nov-2015) in der ersten bunten Bundesrepublik auf deutschen Boden natürlich mehr denn je. ---Loggediteur (Diskussion) 22:53, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Auftrag und Funktion 

message: Die Einführung des Schulwesens Mitte des 13.Jahrhunderts leitete im Bereich der Hanse einen grundlegenden Wandel im Geschäftsgebaren der hansischen Kaufleute ein. Sie waren damit in der Lage, Rechnungsbücher, Verträge mit Kunden und Kreditgeschäfte zu erstellen bzw. durchzuführen.
Warum dieser bedeutende Zusammenhang von Schule und Wirtschaftsentwicklung wieder gelöscht wurde, ist für mich nicht nachvollziehbar.--Hapebalf (Diskussion) 17:44, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Einführung des Schulwesens 

message: Je früher man einen Lehrauftrag der entmündigenden von aussen gelenkten Lernaktivität erreicht, um so leichter ist es eine Persönlichkeitsstruktur zu erschaffen, die ausser von äusserer Moral, frei von jedem eigenständigen Ethik-Kalkül ist, und fürderhin nur mehr nach Ordnungsvorschriften und Anweisungen ihr Tun gestalten wollte, die ein gnädige Lehrpersönlichkeit als Herrn und Ziehvater anerkennen möchte.
Dazu kann man das moderne gesetzte Aufgaben bezogene Spieledesign einmal heranziehen, das als Sehnsuschterfüllung nach vollständig entmündigem Müßiggang gewertet werden kann.
Im Dritten Reich war die frühe Indoktrination ebenso erfolgreich wie in der DDR oder in der Glaubenslehre der Religionen.
Schule ist somit ein Standbein einer hierarchischen Gesellschaft, und vergleichbar mit der Knabenwehrunterwerfung bei den Spartiaken.
Effektive Lernvermittlung kann, und das ist evident, nur erreicht werden wenn Aufgaben selbst gesetzt und erfüllt werden, aus einer Anforderung heraus. Diese Idee ist in den Textaufgaben bis auf eine faschistischen Kleinstmaß reduziert worden, dass die den Kultuskurie noch niceanisch genehm sein wollte.
Ungeachtet dessen muss die Rolle der Schule im Dritten Reich beleuchtet werden.
(Im Westen nichts Neues kann auch herhalten, auch wenn es der 1 Weltkrieg ist)
--Söldnerschwein. (Das kleine Mitläuferschweine hinterrücks aus Eigensicherung absticht) (nicht signierter Beitrag von 80.137.4.88 (Diskussion) 19:12, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schule im dritten Reich und Dave Grossmanns Erkenntnisse zu befehlbaren Tötung durch Moralerziehung. 

message: Ich habe den Artikel Schulgeschichte (Deutschland) unter dem Punkt Schulen im deutschsprachigen Raum >> Schule in Deutschland verlinkt. Der verlinkte Artikel ist allerdings noch stark verbesserungswürdig! Also alle Experten in dem Bereich vor! --Mandri (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schulgeschichte (Deutschland) 

message: Aus dem Artikel (Zitat): "...2010 gab Deutschland durchschnittlich etwa 5800 Euro pro Schüler an einer öffentlichen Schule aus, davon sind rund 4600 Euro Personalkosten, 700 Euro Lehrmittel und 500 Euro Bau- und Sachinvestitionen. Dabei variieren die Ausgaben stark nach Schultyp und Land....". In welcher Einheit? Pro Jahr oder auf die gesamte (durchschnittliche) Schulzeit eines mittleren Schülers? Oder monatlich (scheint mir sehr hoch)? Quellen sind keine angegeben, bei denen man nachschauen könnte. Der ganze Abschnitt hat keinen Zeitrahmen angegeben. --91.36.39.247 16:49, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist pro Jahr. Und ist sehr niedrig gemessen am Bruttosozialprodukt. MfG Harry8 18:04, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kosten je Schüler 

message: Im Abschnitt Kritik an der Schule steht als letzter Abstatz
"Dem von Precht publizierten persönlichen Meinungsbild fehlt allerdings die wissenschaftliche Basis in Form einer soliden empirischen Forschung mit entsprechenden repräsentativen, statistisch fundierten Daten und Erkenntnissen. Er verkennt z. B., dass es „die“ Schule gar nicht gibt und verengt die Sicht auf eine überholte, längst nicht mehr gelehrte und höchstens noch vereinzelt praktizierte Schuldidaktik und Lernweise, die sich im Auswendiglernen ergeht. Er übersieht die heutige Vielfalt an Schularten in Deutschland und Europa, das sehr breit aufgestellte Schul- und Bildungswesen mit seinen zahlreichen inhaltlichen, strukturellen, methodischen und didaktischen Varianten wie die von der Grundschule bis zu der gymnasialen Oberstufe der weiterbildenden Schulen vorgesehenen und praktizierten flexiblen Zeitrhythmen, den Formen offener Arbeitsgemeinschaften oder dem Prinzip des Mehrdimensionalen Lernens in Projektorientiertem Unterricht und Projektunterricht. So geht die Prechtsche Kritik an der heutigen Schulwirklichkeit weitestgehend vorbei, indem sie längst überholte Strukturen bemängelt."
Hier habe ich zu bemängeln, dass Precht explizit lediglich die staatlichen Schulen in seinem Buch kritisiert. In diesem Absatz wird es jedoch so dargestellt, als würde er generell gegen jedes Schulsysteme sein, was besonders bei dem Satz "Er übersieht die heutige Vielfalt an Schularten in Deutschland und Europa [...]" falsch rüberkommt. Das tut er nicht, er spricht in seinen Vorträgen (z. B. PARADOX Ausgabe 16) oft davon, wie gut er beispielsweise Maria-Montessori-Schulen findet. Auch die Aussage "[...] verengt die Sicht auf eine überholte, längst nicht mehr gelehrte und höchstens noch vereinzelt praktizierte Schuldidaktik und Lernweise, die sich im Auswendiglernen ergeht." halte ich für falsch dargestellt oder zumindest ungenau. In den staatlichen Schulen wird heute sehr wohl immernoch viel auswendiggelernt, sonst würde es im Internet nicht so viele Videos, Artikel etc. geben, in denen sich haufenweise darüber beschwert wird, dass in der Schule zu viel auswendiggelernt wird und die Kreativität auf der Strecke bleibt. Ich würde mir wünschen, dass einige Aussagen in diesem Absatz belegt werden, damit man die Aussagen nachvollziehen kann. Maxeto0910 (Diskussion) 14:11, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Aussagen von Precht treffen auch für die staatlichen Schulen in den pauschalisierten Aussagen (Auswendiglernen etc.) längst nicht mehr zu. Herr Precht beschreibt das Schulwesen der fünfziger Jahre, referiert Erfahrungen aus zweiter Hand. Ist das seriös?  Hier werden einzelne (nicht bestrittene) total veraltete Lehrweisen aus der Mottenkiste geholt, um Schulbashing zu betreiben. Das ist weder sachgerecht noch fair, aber populär. Die genannten Formen "Projektunterricht", "Mehrdimensionales Lernen" etc. sind heute didaktischer Standard, der in der Lehrerbildung etwa der Pädagogischen Hochschulen gelehrt wird. Man sichte doch einfach mal die große Strecke der heutigen Grundschullehrbücher, etwa aus dem Schneider-Verlag Hohengehren oder lese die Grundschulzeitschrift oder die zahlreichen Publikationen zum Projektunterricht, die der aktuellen Lehre zugrundegelegt sind. Man schaue sich mal die Themen und Arbeiten der Lehramtsstudenten an. Es macht doch keinen Sinn, dass Außenstehende, ohne Ahnung des tatsächlichen Schullebens, Urteile über vorgestern verbreiten. Ich rate, sich auch einfach mal die aktuellen Lehrpläne anzusehen oder mal einige Wochen in mehreren Grundschulen zu hospitieren und nicht die eigenen Schulerfahrungen von dazumal wieder hervorzukramen. Ich bin sicher, das ist lehrreicher und ergiebiger als sich in alten Vorurteilen zu ergehen. --Aeranthropos (Diskussion) 19:12, 16. Sep. 2019 (CEST)

text: Hallo Maxeto0910, wer gab denn deiner Schule den "relativ guten Ruf", wenn deine Lehrer offensichtlich gängige Unterrichtsformen wie das "Entdeckende Lernen", das "Mehrdimensionale Lernen" oder das "Projektlernen" nicht kennen? Vermutlich habt ihr viele "Quereinsteiger" als Lehrer, denen ja eine didaktische Ausbildung fehlt (heute jeder dritte Lehrer!): das ist ein Versagen der Politik, was den Schulen aber angelastet wird. Hier besteht wohl eine Diskrepanz zwischen dem Stand der Unterrichtslehre und Mängeln in mancher Praxis. Wie wäre es, wenn ihr Schüler einem solchen Lehrer zum Geburtstag mal ein entsprechendes Buch aufs Pult legen würdet? Dann käme sicher eine interessante Diskussion und ein Fortschritt in Gang. Es ist ja unbestritten, dass solche "Nothelfer" den Bildungsnotstand kaschieren müssen, die Politiker an gut ausgebildeten Lehrern sparen. Es geht aber doch um das Pauschalisieren nicht belegter, sondern nur "empfundener" angeblicher "Tatsachen". Allgemeinplätze brauchen eine breite wissenschaftliche Grundlage, die fast immer bei der Schulschelte fehlt. Was ist z. B. "zu viel" Auswendiglernen? Das ist meist nur eine subjektive Empfindung. Jeder Schüler und Journalist hat nur einen begrenzten Horizont über "das" Schulsystem. Andererseits: Ohne ein solide gespeichertes Basiswissen, zu dem auch Auswendiglernen gehört, kommt kein Gebildeter aus. Es reicht nicht mal für eine anspruchsvollere Talkshow aus, nur die Klicks zu "Google sag mir" zu finden, um die Wissenslücken auszubessern. Richtig ist sicher, dass es nicht um "triviales Wissen" gehen sollte. Zudem: Ein funktionierendes Gehirn braucht Training. Unsere Intelligenz braucht eine Wissensbasis, und die gibt es nicht ohne eine Substanz an Wissen, ohne Anstrengung und ein Gedächtnistraining. Aber unsere "Einserabiturienten" (bereits jeder vierte!) sind ja heute oft nicht mal mehr studierfähig. Die Professoren beklagen eklatante Mängel in Rechtschreibung und Literaturkenntnis, in mathematischem und physikalischem Wissen, ganz zu schweigen von gravierenden Lücken im Geschichtswissen. Wer sich z.B. auf Wikipedia verlässt, blamiert sich oft bis auf die Knochen in Fachkreisen. Er kann nicht mitreden, wird nicht ernst genommen. Die WP ist entsprechend in wissenschaftlichen Arbeiten ebenso wenig zitierfähig wie Internetaussagen von Hinz und Kunz. Internetklicks sind bequem, aber meist nicht seriös, wenn es um fundierte Fakten geht.--Aeranthropos (Diskussion) 10:37, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Schule 

message: Im letzten Satz dieses Absatzes gibt es einige Ungereimtheiten: Das Wort "das" vor "Hausunterricht" müsste m.E. "die" heißen (bezieht sich auf "Bildungspflicht"), und das Wort "durch" ergibt an der Stelle keinen Sinn, zumindest keinen, der sich mir erschließt.
"Obwohl Genf 1536 (...) die allgemeine Schulpflicht eingeführt hatte, (...) existiert in den meisten europäischen Staaten erst ab dem 18. Jahrhundert eine flächendeckende Unterrichts- bzw. Bildungspflicht (Österreich 1774, Schweiz, USA), das Hausunterricht einschließt, oder eine Schulpflicht durch (Liechtenstein 1805, Frankreich 1882, Deutschland 1919[4])." --Asset Alemap (Diskussion) 12:25, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hinweise berechtigt: Ich bearbeite mal den sehr unverständlichen Satz. --Aeranthropos (Diskussion) 11:32, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Lese gerade “The Underground History of American Education” von John Taylor Gatto. Dadurch bekomme ich zum ersten Mal im Leben so eine Ahnung von der wirklichen Geschichte der Schulen. Bisher kannte ich nur solche Totalfragmente wie hier auf Wikipedia, die genau nichts aussagen. Der Abschnitt hier über Geschichte braucht dringend Recherche und Ergänzung. Ich glaube, solange die Menschen die Geschichte der Schule nicht kennen, kann man nicht ernsthaft darüber diskutieren. 112.197.30.152 09:03, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Du kannst den Artikel gerne ergänzen.--Eduevokrit (Diskussion) 09:55, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Satz "Die Berechtigungen, die etwa ein Hauptschulabschluss verleiht, sind zudem recht gering geworden. " ist ideologisch verbrämt und sachlich unrichtig. Der Hauptschulabschluss berechtigt zum Besuch weiter führender Schulen, sowie zum Einstieg in knapp 400 Ausbildungsberufe. Dieser Satz hat in einem Lexikon nichts verloren und muss gestrichen werden. --2003:DB:1F44:2400:29C9:B389:EC20:BCCD 19:36, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Satz wurde gestrichen. --Eduevokrit (Diskussion) 09:54, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abwertung der Hauptschule