lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amtsgericht Neu-Ulm

message: Der Direktor des AG NU ist derzeit Thomas Mayer und nicht Dr. Münzenberger.
Quelle: http://www.justiz.bayern.de/gericht/ag/nu/impressum/ -  Internetpräsenz AG Neu-Ulm (nicht signierter Beitrag von 91.47.210.254 (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Direktor 

message: Warum sind die Koordinaten von Memmingen eingetragen, wenn es doch um das Neu-Ulmer Amtsgericht handelt? Hauptsitz ist klar. Nun habe ich die Neu-Ulmer Koordinaten eingetragen (OSM) für Schützenstraße 60. ▬ The NUP 16:28, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Tschuldigung, wird wohl an mir gelegen haben. Ich habe damals die "Formatvorlage" vom Memminger Artikel übernommen und lediglich den Text ausgetauscht. Muss damals wohl die Koords übersehen haben. --Grüße aus Memmingen 21:21, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten?
Diskussion:Brighton and Rottingdean Seashore Electric Railway

message: Warum wurde :Kategorie:Spurweite 5486 mm entfernt? EisenbahnTechniker 19:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Anderes Beispiel: Im Raumfahrtzentrum Baikonur verlaufen zahlreiche solche auf der 1520mm-Spur basierende "Doppeltrassen" ohne daß jemand auf die Idee kommen würde, sie als Spurweite zu bezeichen oder gar zu kategorisieren. --Fritz @ 21:15, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Danke Fritz, gutes Beispiel! axpdeHallo! 21:31, 4. Mai 2011 (CEST)

text:  Auch wenn das Bahn-Portal grundsätzlich einer Kategorisierung von Eisenbahnstrecken nach ihrer Spurweite unterstützt, so wird dort ebenso deutlich, dass nicht für jede einzelne Spur eine eigene Kategorie angelegt werden sollte. Für ungewöhnlich Spurweiten (sofern man sie als solche im Sinne einer Kategorisierung ansehen kann) reicht eine eine größere Spanne von Spurweiten umfassende Kategorie aus. axpdeHallo! 22:44, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Spurweite 5486 mm 

message: Ich finde leider in keiner der Sprachversionen, wie lang die Bahnstrecke war und wie die Haltestellen gestalltet wurden. Im Spiegel-online steht: ~ 35' Fahrzeit. Ein sehr interessantes Ding, eigentlich schade, dass man nicht mehr technische Details erfährt. -- Ilja (Diskussion) 01:42, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Stolpe-Süd

message: Die Koordinaten waren falsch. Deshalb habe ich sie gelöscht. Harry8 19:51, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, jetzt sind die Koordinaten korrekt. Harry8 10:23, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Wartungslisten

message: Den Punkt "Kurze Artikel" würde ich gern rausnehmen, da ich nicht denke, dass daran ernsthaft jemand arbeitet. Meinungen dazu? --Krd 20:31, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Kurze Artikel|Kurze Artikel]]
Diskussion:Hermann Harless

message: Welches Merkendorf ist gemeint? bitte präziser verlinken--Lutheraner 20:36, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, dass Hermann Harless der Sohn eines Pegnitzer Dekans war. Die Stadt Pegnitz liegt in Oberfranken. Da ist es doch naheliegend, dass Harless in einem der beiden Merkendorfs in Oberfranken (Landkreis Coburg, Landkreis Bamberg) geboren wurde. Bitte recherchieren, warum Merkendorf im Landkreis Ansbach. --2003:66:6F35:F5AA:6C81:F318:77C9:E1FE 11:16, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Logisch erscheint es mir auch nicht, andererseits darf man nicht ausschließlich mit Logik und "naheliegend" argumentieren. Zwar irrt auch die GND gelegentlich, aber solange kein berechtigter Zweifel vorgebracht wird, kann das so stehenbleiben. --Enyavar (Diskussion) 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Merkendorf 

message: Nach der Überarbeitung des Artikels habe ich den Satz "Als engagierter Reformpädagoge vertrat er seine Ideen in den 1920er Jahren auch im Bund Entschiedener Schulreformer" weggelassen, da es dafür keine Quelle gibt. Auch dass Walter Harlesse der Sohn ist, läßt sich nur auf MyHeritage zurückführen, aber auf keine regelkonforme Quelle. --Der wilde bernd (Diskussion) 16:26, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben
Diskussion:Cleeberg

message: Ich wohne seit über 30 Jahren in Cleeberg und bin auch dort aufgewachsen. Mir ist nicht bekannt, dass zu Cleeberg ein Weiler gehört, der "Oberdorf" heißt. Der Verein "Freundeskreis für Brauchtum und Geschichte Cleeberg e. V." kann diese Aussage ebenfalls nicht nachvollziehen. Diese Aussage ist sicherlich falsch!
-- 79.192.238.45 21:06, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist geändert. -- Karl-Heinz 21:47, 28. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Eugen Rittweger de Moor

message: Zur Angabe "belgischer Botschafter in Daressalam gleichzeitig war er Botschafter bei den Regierungen in Kampala und Antananarivo": Hier muss genauer angegeben werden welche Position(en) sein(e) Nachfolger zu welcher Zeit hielten. Dann können da auch Namen genannt werden das war so unklar. --Drgkl 21:08, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfolger
Diskussion:Düsseldorfer Flugaffäre

message: Es waere schoen hier ein paar Namen zu lesen. mfg --Lofor 21:19, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  führenden Politiker 

message: Alles sehr schwammig formuliert:
*Wer sind die "führenden Politiker"? Die später erwähnten (Rau und Clement, Schleußer usw.) oder andere? 
*Warum genau trat Schleußer eigentlich zurück?
*Hat der Untersuchungsausschuss nur die Flüge von Rau untersucht?
*Warum Düsseldorfer Flugaffäre? Die Stadt wird im ganzen Artikel nicht erwähnt.
Gaschir (Diskussion) 13:19, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]

message: ...führen den Artikel imho nicht weiter. Ich habe daher auf die Version vom 3. November 2013 revertiert. --YAAA (Diskussion) 23:38, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelverlinkungen...
Diskussion:Johnny B. Goode

message: Gebe zu begutachten, dass Chuck Berry mitnichten aus "einfachen" Verhältnissen stammt. Das kann man in zahlreichen Artikeln nachlesen, aber auch im wikipedia-Artikel über ihn, in dem es "bürgerlich" usw. heisst. (nicht signierter Beitrag von 37.120.106.125 (Diskussion) 18:18, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Klickt man auf den Link unter Einzelnachweis 1, erscheint folgende Fehlermeldung: 404 - Page cannot be found. --lacky217.231.76.150 17:51, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Link defekt 

message: Der erste Satz lautet: „Johnny B. Goode gilt als eines der ersten Rock-’n’-Roll-Stücke.“
Mal abgesehen davon, dass ein derart formulierter Satz ("gilt als...") förmlich nach einem Einzelnachweis schreit, ist die Einstufung als einer der ersten Rock'n'Roll-Tracks äußerst zweifelhaft. 1958(!) erschienen - da spielte nicht einmal eine Rolle, welchen der zahlreichen von Experten genannten Kandidaten man für den ersten R'n'R-Track hält: der früheste erschien mindestens vier Jahre früher. Aber selbst wenn man das angegebene Aufnahmedatum 1955 zugrundelegt (finde ich eher ungewöhnlich) ist diese Aussage eher zweifelhaft. Zumindest müsste dann das genaue Aufnahmedatum angegeben werden, damit man sich ein Bild machen kann, was alles vorher erschienen bzw. aufgenommen wurde. Grüße Minos (Diskussion) 12:49, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. Der Artikel ist insgesamt sehr dünn und hätte eine fachkundige Überarbeitung verdient. Leider nicht mein Fachgebiet, aber den Einleitungssatz habe ich schon mal geändert. --Mikano (Diskussion) 13:03, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung - eines der ersten Rock'n'Roll-Stücke? 

message: Sollte man nicht zumindest erwähnen, dass der Song eine tragende Rolle in "Zurück in die Zukunft" gespielt hat?! --2001:9E8:1055:E600:C4DC:9344:AB4:418 01:19, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Steht bereits im Artikel unter Sonstiges. Ich kenne den Song übrigens nur durch seine Rolle in dem Film. --Icodense 01:23, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zurück in die Zukunft
Diskussion:Liste der belgischen Botschafter beim Heiligen Stuhl

message: Es gab vor 1870 den Kirchenstaat Vatikan.
(habe ich auf der Liste der deutschen Botschafter gelernt.)
Theoretisch gibt es mit der Existenz Belgiens seit 1831 eine Schnittmenge von etwa 39 Jahren.
hier ist aber das Völkerrechtssubjekt Heiliger Stuhl gemeint. (nicht signierter Beitrag von 93.244.235.113 (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Darf ich mir die Anmerkung erlauben, dass ich überrascht bin, von obigem IP-Benutzer einen Diskussionsbeitrag zu lesen? Alles, was bisher aus dem 93.244-Bereich kam, waren enzyklopädisch größtenteils unbrauchbare Listen (einige wurden inzwischen gelöscht) und Personenartikel mit Zigfach-Falschverlinkungen und großen Einzelnachweisabschnitten in falscher Sprache. Reaktion auf Ansprache bis dato: nullkommanull. Könnte sich das jetzt ändern? Ich bin mal gespannt... --Scooter  Sprich!  23:57, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Belgische Botschafter beim Heiligen Stuhl
Diskussion:ClassPad 300

message: Mitsteiter,
ich habe so ein Classpad 300.
Darf ich einfach so die technischen Daten aus dem
Manuel hier einstellen? (nicht signierter Beitrag von Skorpie-m (Diskussion | Beiträge) 22:04, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du noch eine externe Quelle findest, die man hier nachprüfen kann, darfst du diese natürlich einstellen. Allerdings solltest du auf eine passende Form der Einbringung in den Artikel achten, doch hierzu sollte man sich anschließend Gedanken machen. Gruß, -- FlügelRad ! ? 22:41, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Hallo ,
sollen wir einen eigenen Artikel zum Classpad 2 erstellen oder
es hier einfuegen?
Gruss Hamburger Jung 1711 (nicht signierter Beitrag von Hamburger1711 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Classpad 2 

message: Nach über fünf Jahren habe ich den Mängelbaustein "Quellen fehlen" entfernt und den Artikel überarbeitet. Grüße, --Bellini 08:40, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gefällt mir. Herzlichen Dank für die Überarbeitung :) --Wlanowski (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mir hats Spaß gemacht, mal wieder. Grüße, --Bellini 18:31, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Lockheed AC-130

message: Habe mal gerade angefangen den Artikel etwas durchzuschauen. Was mir auffällt ist, dass die Angaben zur elektronischen Ausrüstung der Flugzeuge sehr starke Abweichungen zu meiner Quelle aufweisen (US Air Force Special Operations Command, in World Air Power Journal Vol 23, S. 72-113). Werde auch mal selbst versuchen den Grund rauszukriegen. Gruß --Quezon Diskussion  22:05, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weil der Pilot links sitzt und durch das linke Seitenfenster zielt. --87.151.55.188 19:46, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist mit Verlaub blanker Unsinn. Der Pilot hat weder die Aufgabe noch die Möglichkeit, zu "zielen" oder gar Waffen auszulösen. --2001:9E8:2357:D100:159B:4471:D02F:6577 09:38, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Elektronische Ausstattung 

message: In den ersten Zeilen steht, dass die AC-130 "ein sogenanntes „Kanonenboot (Gunship)“, ein Schlachtflugzeug" sei. Dies erscheint mir widersprüchlich, da im Artikel über Gunships eine Differenz zwischen Kanonenbooten und Schlachtflugzeugen besteht. Bitte um Aufklärung Cobra202 (Diskussion) 12:28, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorisierung der AC-130 

message: Im Artikel steht, dass die erste AC 130 ein Leuchtfeuerverfolgungsradar hatte. Was soll das sein? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:36, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leuchtfeuerverfolgungsradar  

message: Hat den Abschnitt „Beschreibung“ eine PR-Firma der Rüstungsindustrie verfasst? 
„Die VERSUCHE in Vietnam zum Ende des Jahres 1967 waren SO ERFOLGREICH, dass weitere sieben ehemalige JC-130A (fliegende Leitstellen für Raketenversuche) mit noch weiter verbesserter elektronischer Ausstattung als AC-130A umgebaut wurden.“
„Die Flugzeuge wurden ab Oktober 1971 in Dienst gestellt und erwiesen sich als militärisch sehr wirksam.“
Wie wäre es solche euphemistischen Kommentare in einer Enzyklopädie ersatzlos zu streichen.  Wie sehen denn bitte „erfolgreiche Versuche in Vietnam“ aus und was ist bitte „militärisch sehr wirksam“. Das nenne ich mal wirklich Neusprech. (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.208 (Diskussion) 11:24, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: * 
* -- Glückauf! Markscheider Disk 21:55, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschreibung Prototyp 130J 
Diskussion:Heimo Förster

message: Ich habe die nicht belegten Änderungen zum Familienstand entfernt, da entsprechende Nachweise fehlten. Solange keine Quellen i.S.d.P. angegeben werden, gehört dies meines Erachtens zur Privatsphäre. --Hoenk 22:07, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Familienstand
Diskussion:Betriebliche Versorgungssysteme

message: Relevanz? Belege?
Oder ist dies nur ein Slogan der Versicherungsvertreter, die solche "Versorgungssysteme" = Kapitallebensversicherungen,  Unfallversicherung mit dem Argument "steuersparend" vertreiben?
--Arbeit&Recht 22:08, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Jehiel Baschan

message: Hier stand ein Beitrag, der im weitesten Sinn Folgendes beinhaltet hat (wurde von MK entfernt):
* "Geboren im 16. Jhd. und gestorben im 17. Jhd"??? Geht es enzyklopädisch auch noch etwas ungenauer?
* Ist es sinnvoll auf Bücher im Selbsverlag zu referenzieren?
:Als Antwort gab es: Verstehe ich auch nicht, warum jeamand diffuse Tertiärquellen als Referenz heranzieht. Wenn es doch wesentlich bessere Quellen gibt, inklusive Lebensdaten , . –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:26, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfrage (erl.) 

message: Im Artikel steht, dass er ein Gelehrter war. Könnte das jemand ausführlicher abhandeln und eventuell refrenzieren, denn derzeit ist es eine unbelegte Behauptung im Artikel. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 15:14, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfrage II. (erl.)
Diskussion:Rick Yune

message: Rick Yune hat im 5ten Teil von Fast and Furious nicht mitgespielt.
-- Tobias (nicht signierter Beitrag von 84.144.32.244 (Diskussion) 22:17, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fast & Furious 5 

message: The Man with the Iron First, sicher?    Der Mann mit der eisernen Faust (fist)--ThomasHafner 14:23, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe den Titel nun korrigiert. -- Serienfan2010 14:26, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  The Man with the Iron First 

message: Belege für die biograph. Angaben sind wünschenswert. Die IMDb ist eben eine Sekundärquelle. --ThomasHafner 14:36, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege für die Biographie?
Diskussion:Rosminianer

message: Die Sacra di San Michele befindet sich auf dem Monte Pirchiriano, nicht auf dem Sacro Monte di Domodossola. (Im Artikel über die Sacra ist das korrekt dargestellt.) In Domodossola (nicht auf dem dortigen Sacro Monte) befindet sich nach der italienischen Wikipedia-Version ein Collegio per giovani, also ein Internat, keine Hochschule. Das ist identisch mit dem im Text erwähnten 1873 erbauten Collegio (Auch dort richtig: Internat, nicht Hochschule; die Übersetzung "Hochschule" ging wohl fälschlich mit einer Bedeutungsübereinstimmung mit englisch "College" aus, auch das ist allerdings mit "Hochschule" nicht ganz korrekt übersetzt.) Zum italienischen Wort vgl. hier: http://de.pons.eu/italienisch-deutsch/collegio . Der Verweis auf den Artikel (Arbeits-)Kollege ergab ohnehin keinen Sinn. Auch das Collegio in Stresa ist keine Hochschule, sondern besteht laut der italienischen Artikelversion aus einem collegio per ragazzi (Internat) und dem Internationalen Zentrum für Rosmini-Studien. (Weitere Quelle: Pressemitteilung der Diözese von Novara zur Seligsprechung Rosminis.)  --Rosmini 22:42, 28. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Thomas Druyen

message: Kaum (keine?) unabhängigen Quellen, "einer der renomiertesten Forscher" praktisch ohne wissenschaftliche Veröffentlichungen, schlicht eigenartig.
-- 77.190.212.242 22:44, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Man braucht sich nur einmal seine (alles andere als wissenschaftlichen) Äußerungen anschauen um zu sehen, dass er einer der größten Lobbyisten des Geldadels ist, insofern ist der auf gleichem Niveau "objektive" Artikel über ihn nur adäquat und konsequent. Gut so. -- 46.115.3.127 19:10, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziemlich eigenartiger Artikel 

message: Den genannten Beiträgen in "Diskussion" stimme ich zu. Wer so oft seine Ämter wechset, kann wohl kaum in diesen Ämtern etwas bewirken.
Es gibt mehrere Stellen in dem Artikel, die ich als falsch einschätze. Hier möchte ich nur die Formulierung "Im gleichen Jahr" monieren.(Es gibt viele Jahre, die sich gleichen, aber nur ein und dassebe Jahr.
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenfoscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.57.2 (Diskussion) 16:49, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zum Thema "im gleichen Jahr": Nichts an Sprachen ist einfach, nur 30% (sag ich als Kenner jetzt) sind formallogisch und formal analogisch. Sonst gilt: "So sagt man halt einfach! Kann man nix machen." (Es gab da mal eine Diskussion, in der einige sagten, dass vom Standpunkt der Sprachlogik her Selbstmord nicht verwendet werden sollte, weil das ja kein Mord sei. Ich habe damals darauf hingewiesen, dass ein Schneebrett auch kein Brett ist.) Was das Problem mit dem Jahr angeht: "Im gleichen Jahr ist er auch in die USA gereist." ist ein absolut perfekter deutscher Satz. (Ggf. man die linguistische Begründung nachlesen: Zillig, Werner (1998): Ähnlich, gleich und identisch. Einige Probleme der Bestimmung von Adjektivbedeutungen, dargestellt an drei ›schwierigen‹ Adjektiven. In: Schmitsdorf, Eva / Hartl, Nina / Meurer, Barbara (Hgg.): Lingua Germanica. Studien zur deutschen Philologie. Jochen Splett zum 60. Geburtstag. Münster etc.: Waxmann. S. 362-376.) -- Da wird, wenn ich mich recht entsinne, darauf hingewiesen, dass das mit der gleiche / derselbe nur sinnvoll unterschieden werden kann, wenn es um 'konkrete Gegenstände' geht. Wenn A den denselben Roman wie B gelesen hat, heißt das nicht, dass A und B das identische Papierexemplar in der Hand gehalten haben. (Interessanter noch einmal, wie es sich verhält, wenn A The old man and the sea und B Der alte Mann und das Meer gelesen hat. :-) ) --Delabarquera (Diskussion) 14:54, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zu Leben und wissenschaftliche Karriere
Diskussion:Meir Dizengoff

message: Da Meir Dizengoff an mehreren Zionistenkongressen teilnahm  gehört er logischerweise in die Kategorie: Person des Zionismus. Danke --80.145.76.144 23:08, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Frage. -- Michael Kühntopf 00:30, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Person des Zionismus
Diskussion:Roth (Gelnhausen)

message: Wieso wird hier einfach gelöscht? 
Gibt es hier einen Herr wichtig?
-- Roth-GN (23:12, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, aber Ortsvorsteher sind nach WP:RK nicht relevant. -- Karl-Heinz 23:13, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschen von Beiträgen 

message: wikipedia sollte für alle offen sein. (nicht signierter Beitrag von Roth-GN (Diskussion | Beiträge) 23:15, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist ja auch so, aber gewisse Relevanzkriterien sind seit jahren aufgestellt worden und müssen nun mal beachtet werden. Siehe dazu meine Begrüßung. -- Karl-Heinz 23:17, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte lesen WP:RK. -- Karl-Heinz 23:27, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Papa1234
Diskussion:Gemini Agena Target Vehicle

message: Das GATV war doch kein Raumschiff. Es wird ja einige Zeilen tiefer richtig beschrieben, und der Original-Name sagt auch alles: Ein Ziel-Flugkörper.
-- 178.25.208.218 23:20, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig: Raumschiff ist hier irreführend. Ich hab's geändert (hättest Du aber auch selbst machen können). Gruß, --GDK Δ 00:40, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Raumschiff
Diskussion:Benny Kaltenbach

message: Kann es sein, dass das lost-on-stage.de-Projekt eingestellt wurde? Bei google habe ich nichts weiter darüber gefunden, und auch der Blog (http://lost-on-stage.blogspot.com) ist nicht aktuell. (nicht signierter Beitrag von Manja Neuhaus (Diskussion | Beiträge) 23:22, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  lost-on-stage.de eingestellt?
Diskussion:Yu-Gi-Oh! ZEXAL

message: Sollte es nach unseren Namenskonventionen nicht Yugioh! Zexal sein? Schließlich übernehmen wir derartige Stilisierungen üblicherweise nicht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:25, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das ist keine Abkürzung, sondern einfach nur eine „Stilisierung“ für zeal. --Mps 00:20, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum wird die Änderung rückgängig gemacht, dass die Serie auf Nickelodeon läuft? Es entspricht doch der Wahrheit! --Phillip1996 (Diskussion) 16:50, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hast du eine quelle dafür? WP:Q-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:53, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Es ist schon richtig, dass die Serie inzwischen auch auf Nickelodeon läuft. Aber das ist nich relevant für den Artikel. Es soll nicht jede einzelne Ausstrahlung auf jedem möglichen Sender eingetragen werden, grundsätzlich reicht die Erstausstrahlung. --Gruß, Jana 16:59, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung fälschlicherweise rückgängig gemacht
Diskussion:George Weidenfeld

message: Mal abgesehen davon, dass die fünf Zeilen im Moment nicht erreichbar sind, ist das kein weiterführender Weblink, weil aber auch gar nichts drinsteht, was nicht schon im Artikel stünde. Und wer ein Bild von Lord Weidenfeld sucht, der soll eine Google-Bildersuche machen. Oder er guckt sich den Weblink zum Spiegel an, da ist auch ein Bild drin. --Dadawah 23:27, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  aeiou.at bei Weblinks 

message: Er ist gestorben, siehe hier. Bitte aktualisieren. --H.A. (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesnachricht
Diskussion:Orenburger Schal

message: Hallo!
Die Einträge sind widersprüchlich. Einmal ist von Stickerei auf Seidengewebe die Rede, einmal von Strickerei aus selbstgesponnenem Garn.
Ich kenne nur die Strickvariante.
K.H. (nicht signierter Beitrag von 91.60.106.171 (Diskussion) 23:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stickerei vs. Strickerei
Diskussion:Liste der Besuche von US-Präsidenten in Deutschland

message: Betr.: Bildunterschrift Ehepaare Bush und Merkel in Stralsund 2006
Ich will nicht klugscheißen, aber Ehepaar Merkel passt nicht. LG Stefan 17:28, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert, so gut? --Constructor 10:38, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, danke. LG Stefan 15:12, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ehepaar Merkel 

message: Der derzeit laufende Abschiedsbesuch von Obama gehört an sich nicht in diese Liste, weil es eben kein Staatsbesuch ist. Ansonsten wäre die Air Force One gestern von zwei Düsenjägern der Luftwaffe begleitet worden und vor dem Beast wären 15 Motorräder gefahren. Somit müsste der Absatz da eigentlich raus, auch wenn er dann irgendwie fehlen würde, weil es nun mal der Abschiedsbesuch ist... Wie wollen wir damit umgehen? Pianist Berlin (Diskussion) 11:24, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich sehe gerade, dass da eine ganze Reihe von Besuchen aufgelistet sind, bei denen es sich nicht um Staatsbesuche, sondern nur um offizielle Besuche oder um Arbeitsbesuche handelte. Wollen wir den Artikel vielleicht einfach in "Besuche" umbenennen? Das gäbe die Möglichkeit, alles zu erwähnen, und dann wäre die derzeitige Erwähnung auf der Startseite auch sinnig. Pianist Berlin (Diskussion) 11:27, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da wäre ich einverstanden! Dann gibts keine Missverständnisse. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:48, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt und Einleitungssatz angepasst. Pianist Berlin (Diskussion) 12:12, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Letzter Besuch Obama