lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Narco-Staat

message: Wenn es sinnvoll ist die Serie Narcos im Bezug zu erwähnen, kann das jemand machen? --Noobius2 (Diskussion)(nicht signierter Beitrag von Noobius2 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nicht sinnvoll. --Eingangskontrolle (Diskussion) 05:22, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Aha. Warum nicht? --2A02:1206:45C0:11F0:C15A:830C:EABA:2187 21:07, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: wer etwas im Artikel haben will ... dem obliegt es, die enzyklopädische Relevanz zu belegen. --Präziser (Diskussion) 22:17, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Netflixserie Nacros 

message: Wäre es sinnvoll, die USA zu erwähnen? Es ist seriös dokumentiert, dass die CIA ihre diversen Operationen mit Drogenhandel finanziert hat. --2A02:1206:45C0:11F0:C15A:830C:EABA:2187 21:07, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bringe seriöse und relevanten Quellen bei, die belegen dass Drogenhandel ein wesentlicher Wirtschaftsfaktor in den USA ist, dass die US-Regierung darin systematisch verstrickt ist und dass die USA deshalb als "Narco-Staat" eingeordnet werden, dann kann es erwähnt werden. --PM3 21:12, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das liegt spätestens seit dem Church-Komitee als Kongressdrucksache vor. --2A02:1206:45C0:11F0:C15A:830C:EABA:2187 21:46, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: In der Kongressdrucksache werden die USA "Narco-Staat" genannt? Wie hoch ist der Anteil des Drogenhandels am BIP BNE der USA laut Kongressdrucksache? --PM3 22:31, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich empfehle dir, dich mit dem Unterschied zwischen BIP und BNE vertraut zu machen. --2A02:1206:45C0:11F0:C15A:830C:EABA:2187 08:47, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  USA 

message: "Zustand" von was? Land? Drogenkorruption?
----
Vorallem, wie definiert sich die Einordnung? Was ist der Unterschied zwischen ERNST und KRITSCH etc.? --JKowar (Diskussion) 16:03, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zustand 

message: Diese Einschätzungen (eines einzigen Typen) sind ja offenbar klare Abstufungen auf einer Skala. Doch wie ist da die Reihenfolge? Es ist ja klar, dass "in Entwicklung/beginnend" weniger schlimm ist als "ernst/kritisch/fortgeschritten", aber wie verläuft die Rangliste zwischen diesen beiden Wortgruppen? Ist "ernst" oder "kritisch" schlimmer, und ist "fortgeschritten" noch schlimmer als eines der beiden, oder ist es fortgeschritten im Gegensatz zu "in Entwicklung/beginnend?" Für mich sind das nichtssagende interpretationsabhängige Schlagwörter. Wenn man diese Liste schon behalten will, sollte man wenigstens eine Legende hinzufügen. --2A02:1210:248C:1500:C808:79D5:CB94:4293 10:41, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist die Abfolge von "in Entwicklung/beginnend" und "ernst/kritisch/fortgeschritten"?
Diskussion:Ruszowice (Głogów)

message: Der Satz Der Ort war im Dreißigjährigen Krieg Sitz des Herzogs von Wallenstein ist nicht glaubwürdig. Seine Residenzen waren vor allem das Prager Waldsteinschloss, das Schloss Frýdlant, Schloss Sagan und etliche weitere. Im übrigen war er die meiste Zeit im Krieg unterwegs und kaum mal zu Hause. Außerdem starb er 14 Jahre vor Kriegsende. Vielleicht war seine Armee mal in Rauschwitz einquartiert? --Wietek (Diskussion) 15:34, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In der Quelle steht W czasie walk o Głogów Ruszowice często służyły za kwaterę dowództwa. Tak było m.in. podczas wojny 30-letniej, gdzie kwaterę miał książę Wallenstein – Während der Schlacht von Glogau diente Ruszowice häufig als Kommandozentrale. So unter anderem während des Dreißgjährigen Krieges, wo [dort] die Zentrale des Herzogs von Wallenstein war. Aber vielleicht hab ich das auch falsch verstanden oder falsch übersetzt. Ich nehms erstmal raus. Gruß --Rhld.Łužyca (Diskussion) 20:38, 2. Mai 2017 (CEST)

text: erstmal raus ist gut; danke für die rasche Reaktion. "za kwaterę" klingt ähnlich wie Quartier, also vielleicht doch Einquarierungen? Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 07:13, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das Wort kwaterę bedeutet – ich hab nochmal nachgeschaut – Quartier bzw. Unterkunft. dowództwa bedeutet Hauptquartier oder Kommando. kwaterę dowództwa wird hier auch als unser Lager aufschlagen übersetzt, also könnte das mit den Einquartierungen stimmen. Viele Grüße --Rhld.Łužyca (Diskussion) 16:40, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Danke für die Recherche. Beste Grüße --Wietek (Diskussion) 17:06, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Kein Problem;-). Soll ich das mit der Einquartierung von Wallensteins Armee in den Artikel schreiben? Der Quelle zufolge würde es ja Sinn machen. freundliche Grüße --Rhld.Łužyca (Diskussion) 17:11, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, ist doch informativ und entspricht durchaus dem Beleg! Grüße --Wietek (Diskussion) 17:19, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  erledigt, grüße --Rhld.Łužyca (Diskussion) 17:31, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  fraglich
Diskussion:Restholz

message: Ich finde, Waldrestholz und Industrierestholz sollten in Restholz integriert und in Weiterleitungen umgewandelt werden.
Diese Holzprodukte haben keine solch herausragende Bedeutung, daß jeweils ein eigener Artikel unbedingt erforderlich wäre. Der bisherige Inhalt der drei Artikel ist sehr überschaubar und ließe sich bequem in diesem Artikel zusammenfassen. 
Das würde es interessierten Lesern vereinfachen, die sich schnell mal einen Überblick verschaffen wollen.
nette Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion) 15:38, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Waldrestholz]] - [[Industrierestholz]] - [[Restholz]] 

message: Ich habe die Quelle nicht, aber die Primärproduktion dürfte sich nur auf das Waldrestholz beziehen. --Of (Diskussion) 14:22, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Primärproduktion]]
Diskussion:Ismail Alijewitsch Berdijew

message: المذهب الشافعي‎ Шафии́тский мазха́б Schafiitische Rechtsschule (FGM wadschib, farD) 
"... что в Дагестане преобладает шафиитский мазхаб, а на Северо-Западном Кавказе – ханафитский." "..., dass Dagestan von der schafiitischen Rechtsschule (Madhhab), hingegen der nordwestliche Kaukasus vom hanafitischen Madhhab dominiert wird." http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/299510/ - - "Zum traditionellen Islam werden die religiös-rechtlichen und in Russland anerkannten Schulen der Hanafiya (Hanafiten) und Schafi‘iya (Schafiiten) gezählt, die beide dem sunnitischen Islam zuzuordnen sind. Anhänger der erstgenannten Schule sind beispielsweise Tataren, Baschkiren und ein Teil der kaukasischen Muslime. Die letztgenannte Schule der Schafiiten ist in Dagestan und Tschetschenien verbreitet." (Quelle: Der Islam in Russland | Von Alexey Malashenko) http://www.wissenschaft-und-frieden.de/seite.php?artikelID=1572 --2003:E8:5BD8:8536:C41B:5CC3:DDC0:668F 23:56, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dagestan und die schafiitische Rechtsschule des sunnitischen Islam
Diskussion:Magic Smoke

message: :Er spielt außerdem auf die Aussage Arthur C. Clarkes an, dass jede hinreichend fortgeschrittene Technologie von Magie nicht mehr zu unterscheiden sei. Man kann den Magischen Rauch auch als eine Art modernes Phlogiston verstehen.
Wo ist die Quelle dafür? --93.221.226.150 16:16, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Entfernt --GiordanoBruno (Diskussion) 17:15, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Robert Henry Lawrence Jr.

message: Ich habe einige Weblink und Einzelnachweise eingefügt. Damit kann ich auch den Belege-fehlen-Vermerk entfernen. Ob Lawrence als "Astronaut" gelten kann, hängt stark von der Definition ab, die man anlegt. Demnächst ist ja der 50. Jahrestag des Unfalls, so dass Lawrence hier und da in den Medien erwähnt werden wird, wohl aber nicht ganz so oft wie Komarow oder die Apollo-1-Besatzung. Obwohl Lawrence nie für die NASA gearbeitet hat (MOL war ein reines Air-Force-Projekt), wirft man der NASA jetzt vor, dass man sein Gedenken gegenüber den Apollo-1-Astronauten vernachlässigen würde und betont die Hautfarben. Ich habe das im Artikel nicht erwähnt. Falls das aber in den nächsten Monaten eine größere Medienaufmerksamkeit bekommt, kann man das ja noch einbauen. Sicherheitshalber vermerke ich einen Einzelnachweis hier. --Asdert (Diskussion) 16:35, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen ... nicht mehr
Diskussion:Liste der Städte in Vermont

message: Wie in der Einleitung erläutert, handelt es sich bei den "Städten" gar nicht um Städte im Sinn der deutschen Sprache. Da es sich um Vermessungs- und Verwaltungseinheiten handelt, könnte "Gemeinde" eine halbwegs adäquate Übersetzung (eher: Übertragung) sein, falls es dafür auch immer ein Verwaltungszentrum und einen Bürgermeister o.ä. gibt. Das trifft es aber auch wieder nicht genau! Da sich die deutsche und amerikanische politische Gliederung und die Sprache aber auch nicht gewaltsam auf einen Nenner bringen lassen, schlage ich vor, das Lemma auf "Liste der TOWNS in Vermont" umzubenennen, falls das mehrheitsfähig ist.Als Konsequenz wäre natürlich ein Bot zu erstellen (oder arbeitslose russische/chinessiche Internettrolle zu engagieren), damit das für die ganzen USA einheitlich angepasst wird. Als Argumentationshilfe gebe ich noch zu überlegen, wie in der dt. Wikipedia eine "Liste der südafrikanischen Stadtschaften" aufgenommen würde - es heißt dort ganz einfach, unübersetzt und unübertragen:  "Liste der Townships"! Aus dieser Sicht ist daher Konsequenz gefragt, will man nicht mit zweierlei Maßstäben messen. --84.176.128.185 17:05, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma im Deutschen missverständlich
Diskussion:Burg Schöneck (Flensburg)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburger-posse-daenemark-sucht-neuen-generalkonsul-jetzt-per-annonce-id16716261.html --Soenke Rahn (Diskussion) 17:51, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Wolfgang Späte

message: Geboren in Podersam? Die meisten Quellen bestätigen Dresden als Geburtsort! 93.226.242.53 17:55, 2. Mai 2017 (CEST)

message: Hallo, ich verweise hierauf. Ich kann zum Lemma wenig sagen, also bitte die Änderungen unter meinen Account überprüfen. Sorry! --Superikonoskop (Diskussion) 01:05, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen Superikonoskop
Diskussion:Tag und Nacht

message: Hallo ‎Georg Hügler, ich hatte ja gehofft, dass die Editkommentare ausreichend sind, scheint aber nicht der Fall zu sein. Erstens ist eine BKL kein Sammellsurium von Namen, Begriffen usw., sondern soll auf die enzyklopädischen Inhalte leiten. Die gibt es hier noch nicht, weder einen Artikel noch einen Abschnitt im verlinkten Zielartikel. Dass sollte also erst einmal geschehen, insbesondere um die Relevanz zu belegen. Dann kann man die Form (keine "Umbiegung" von Links, Leerzeilen gemäß Formatvorlage usw.) herstellen. -- Jesi (Diskussion) 18:49, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht etwas versteckt, aber Tag und Nacht ist unter Glaskräuter zu finden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:53, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Aber noch nicht lange ;-). Den Link sollte man immer so setzen, dass der Leser möglichst schnell findet, was er sucht. -- Jesi (Diskussion) 19:09, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neueintrag
Diskussion:Ilko-Sascha Kowalczuk

message: Auf seiner Seite beim BStU http://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/Forschung/Mitarbeiter/kowalczuk.html gibt es eine lange Liste mit Publikationen. Also ist er wohl Publizist. Laut WP Publizist "... an der öffentlichen Meinungsbildung zu aktuellen Themen teilnimmt" trifft wohl auch zu. --Rita2008 (Diskussion) 18:50, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ein Autor. Wo ist er herausgeberisch tätig? Wo steht das im Text?--Tohma (Diskussion) 18:52, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass ein Publizist herausgeberisch tätig sein muss? --Rita2008 (Diskussion) 19:14, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ihn auch als Publizisten zu bezeichnen ist sachlich korrekt. Dass ein Wissenschaftler dermaßen öffentlich in Erscheinung tritt, ist keine Selbstverständlichkeit. Louis Wu (Diskussion) 18:44, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Publizist
Diskussion:Otto Ulitz

message: Ich hab mal : " und wurde mit dem Schlesierschild der Landsmannschaft Schlesien ausgezeichnet " entfernt. Kann dazu keinen Nachweis finden. Sein Bruder Arnold Ulitz hat es bekommen, aber er? Bitte Nachweis finden und dann (mit dem Einzelnachweis) wieder in den Artikeltext einfügen - Danke! --Flo Sorg (Diskussion) 19:06, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schlesierschild
Diskussion:Kolonne (Militär)

message: Servus,
ich finde den Artikel nicht vollständig.
Ich denke hier kann man nachbessern, in Form der Ergänzung des Bestandteils Kolonne als Marschkolonne Militär.
Gruß
Chris --Lay, Christian (Diskussion) 19:34, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kolonne kann auch Fahrzeuge im Militär beschreiben
Diskussion:Cronheim

message: „Er starb 1492 kinderlos. Sohn Hans IV. starb vor 1498“. Widerspruch? --Schubbay (Diskussion) 19:35, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ich gestehe der Satz ist nicht wirklich glücklich formuliert. Derjenige der 1492 kinderlos starb war Martin II. (der Sohn Hans des III.). Hans IV. war sein Bruder. Dieser starb 1498, sechs Jahre nach seinem Bruder. Wilhelm und Jacob waren ebenfalls Brüder von Martin und Söhne von Hans III.. Wenn Du den Satz, oder den ganzen Abschnitt umbauen kannst so dass es jeder versteht wäre ich Dir dankbar. Viele Grüße-- M. Schäfer (Diskussion) 00:22, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Spätmittlelalter
Diskussion:Totale Varianz

message: Ich finde diesen Artikel bei weitem zu abstrakt und abgehoben für ein so alltägliches Thema wie Varianz. Wer muss sich in dieses Thema nicht einarbeiten? Mindestens jeder, der sich mit Wirtschaftswissenschaften oder Naturwissenschaften oder sonst irgendwie mit Statistik beschäftigt. Den meisten hilft dieser Artikel leider nicht.
: Siehe Empirische Varianz für das "alltägliche" Thema? Chire (Diskussion) 14:43, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Viel zu abstrakt
Diskussion:Asselheim

message: Dieser Satz wurde am 20. Januar 2007 formuliert. Siehe auch hier. Außerdem müsste es doch „Im Dorf wurden in den letzten zwanzig Jahren viele Gebäude erneuert.“ heißen. -- Peter Gröbner -- 11:00, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  „Im Dorf wurde in den letzten zwanzig Jahren viele Gebäude erneuert.“
Diskussion:Bartholomäuskapelle (Braunschweig)

message: Hmm, der verheerende Bombenangriff auf die Braunschweiger Innenstadt fand am 15. Oktober 1944 statt, siehe Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944. --Vanellus (Diskussion) 20:06, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Datum der Zerstörung 1944
Diskussion:Friedenseiche

message: Gegenwärtig finden sich im Artikel 12 Friedenseichen. Ich bearbeite z.Zt. die Naturdenkmäler in 1 deutschen Landkreis und habe dort bereits ein gutes Dutzend Friedenseichen. Heute habe ich im Artikel ein OSM-Abfragescript unter "Weblinks" eingefügt. Dieses findet (Stand 2017-05-02) 167 Friedenseichen. Dazu folgendes: Nach meinen Erfahrungen sind in OSM gegenwärtig vielleicht 10%-20% derartiger Bäume korrekt erfasst, das bedeutet die Zahl der "Friedenseichen" kann in .de mal locker bei 1000-2000 liegen. "Meine" Friedenseichen werde ich hier nicht eintragen - Ich sehe da weder Sinn noch Ziel. Baummapper (Diskussion) 20:23, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Sinn und Ziel?
Diskussion:Landpartie (NDR)

message: Benutzer:Papa1234, mir ist deine kommentarlose Revertierung unverständlich. Ich hatte bei meinem Rückgängigmachen geschrieben, dass die Geburtsorte und Geburtsjahre der Autoren der Sendung nichts mit dem Artikelthema zu tun haben, zumal der eine einen eigenen Artikel hat, in dem seine persönlichen Daten bei Interesse nachgelesen werden können. Hier sind sie deplaziert. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht so. Es ist für den Leser auch interessant, ob es sich um einen jungen oder älteren Autor handelt. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 20:54, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders, da der Leser nur auf den Blaulink von dem einen Autor klicken muss und dann sieht, wie alt er ist. Weitere Frage, warum der Geburtsort? --AxelHH (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ein Autor hat keinen Artikel. Der Geburtsort kann weg. --Karl-Heinz (Diskussion) 07:43, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nennung von persönlichen Autorendaten
Diskussion:Otfridvers

message: Es heißt hier, "Der Versschluss ist stets männlich", aber das kann nicht stimmen, denn manche Otfrid-Reime haben eine unbetonte Reimsilbe, z.B:
Ward áfter thiu irscrítan sár \ so móht es sin, ein halb iár
mánodo after ríme \ thría stunta zuéne
tho quam bóto fona góte \ éngil ir hímile
bráht er therera wórolti \ diuri árunti
Die letzen drei Zeilen haben *keinen* männlichen Versschluss. Weiblich sind sie natürlich auch nicht. Gibt es überhaupt einen Terminus für solche Reime?--Pfold (Diskussion) 21:51, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Männlicher  Versschluss?
Diskussion:Liste der Übertretungen im deutschen Strafrecht bis 1975

message: wenn die Norm 1914 oder 1943 abgeschafft wurde? --Malabon (Diskussion) 22:10, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich dachte, man müsste dann eben den entsprechenden Betrag in Goldmark oder Reichsmark angeben und wollte einen Hinweis einfügen. Am Beispiel des § 360 StGB sieht man aber, dass es fast immer 150 Mark waren, duch alle Zeiten hindurch. Klick dich mal durch die Versionen des § 360:  Nur ganz am Anfang waren es 50 Thaler, ab 1876 immer 150 Mark. Wobei aber 150 Goldmark des Jahres 1900 die Menschen sicher mehr belastet haben als 150 DM des Jahres 1969. Man hat (möglicherweise absichtlich) die Inflation nicht ausgeglichen und damit die Strafen faktisch immer geringer werden lassen. --Echtner (Diskussion) 08:56, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  „Wobei aber 150 Goldmark des Jahres 1900 die Menschen sicher mehr belastet haben als 150 DM des Jahres 1969.“ Das ist richtig und führt mich zur Skepsis, dass ein DM-Betrag genannt wird. 150 x ist hier ≠ 150 y. --Malabon (Diskussion) 22:44, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was soll der Hinweis auf Geldstrafen in DM,
Diskussion:Dekanat Würzburg-Stadt

message: Wer Ahnung hat, kann das Bild ja entsprechend einbinden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:25, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, habe mal beim Foto die Kat. "Roman Catholic Diocese of Würzburg" ergänzt. Beste Grüsse ins Land der Klinker ... --1rhb (Diskussion) 22:38, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ich hab hier ein Foto
Diskussion:Panna Czinka

message: * Czinka Panna in Magyar életrajzi lexikon
* Czinka Panna in A Pallas nagy lexikona
* Ki volt Czinka Panna? bei ujszo.com
* VII. Czinka Panna Országos Prímásverseny  bei ujszo.com
* Czinka Panna kései utódai Sajógömörön bei felvidek.ma
* Cinka Panna (2008) bei IMDb
* Budapest Bár: A pesti dal története bei IMDb
--JasN (Diskussion) 23:40, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Sie hatte 5 oder 6 Kinder, die spâter mit ihr gemeinsam auftraten. GEEZER … nil nisi bene 11:56, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ey GEEZER, ja, sie hatte Kinder. Woher weißt du, dass sie mitspielten? Schreib's rein!--Momel ♫♫♪ 12:56, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Ich habe einige Fragen zum Artikel:
* Warum wird in diesem Artikel Herr Grellmann erwähnt, in dessen denkwürdigem Buch der Name Panna Czinka überhaupt nicht auftaucht?
* Was ist eine Prímásuniform? Eine solche gab und gibt es in Ungarn überhaupt nicht. Zu ihrer Kleidung gibt es im Übrigen in der Literatur völlig widersprüchliche Angaben. Der eine beschreibt sie als ein selbstentworfenes Kostüm, das mit Edelsteinen verziert war, Piotrowska schreibt: Csinka considered herself indebted to Lányi; she would wear the red uniform worn by his servants, das wäre dann eher eine Art Livree. Daneben gibt es weitere andere Beschreibungen und Deutungen, doch klar ist eigentlich gar nichts.
* Über die Musik, die sie gespielt hat, und ihre Kompositionen ist nichts überliefert, das ist richtig. Doch sofort taucht in demselben Satz der Begriff Verbunkos auf. Warum wird hier versucht, einen Zusammenhang von ihrer Darstellung auf einem Bild mit dem Verbunkos herzustellen, das verstehe ich nicht. Was ist der Grund dafür? Das interessiert mich sehr. Ich habe übrigens nirgendwo eine Erwähnung gefunden, dass sie Verbunkos gespielt hat!
* Warum wurde das Wort schillernd ohne jede Begründung verschoben? Natürlich war sie in Ungarn eine schillernde Persönlichkeit, ja sogar eine Legende, sonst hätten sich wohl kaum so viele Künstler mit ihrer Person beschäftigt. Durch diese Verschiebung wurde der Sinn des Satzes leider völlig entstellt, denn der Fokus liegt nun auf den Werken, die zu ihr geschaffen wurden. Das ist wirklich sehr traurig.
* Die letzte Frage bezieht sich auf etwas, das (noch) nicht im Artikel steht: Ist bekannt, ob das Klagelied Lessus lugubris in obitum Cinka-Pannae Fidicinae, das Studenten nach ihrem Tod in lateinischer Sprache geschrieben haben, in gedruckter Form veröffentlicht wurde, oder gibt es nur die Handschrift?
--JasN (Diskussion) 00:28, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Artikel
Diskussion:Fauvel AV.36

message: Hallo, ich verweise hierauf. Ich kann zum Lemma wenig sagen, also bitte die Änderungen unter meinen Account überprüfen. Sorry! --Superikonoskop (Diskussion) 01:06, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen Superikonoskop 

message: Lt. Anhang 4 im Untersuchungsbericht (Veröffentlicht unter , dort ab S. 29 der Datei) darf die AV 36 nach Modifikation wieder in Deutschland geflogen werden. Allerdings weiß ich nicht, inwieweit solche Modifikationen tatsächlich durchgeführt wurden. --Joerg 130 (Diskussion) 23:04, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sperre nach Unfall?
Diskussion:Prestwich

message: In der Einleitung heisst es: "In Prestwich existiert die zweitgrößte jüdische Gemeinde des Vereinigten Königreichs." Dies stimmt so nicht ganz, wie auch der engl. Wikipedia zu entnehmen ist: Prestwich liegt in dem Gebiet, in dem grosse Teile der jüdischen Gemeinde des Grossraums Manchester ihr Domizil haben. Dieses Gebiet erstreckt sich aber auch auf die Nachbarstädte und Stadtteile im Nordwesten Manchesters. --LOS163 (Diskussion) 01:06, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitungsabschnitt: jüdische Gemeinde
Diskussion:David Haskell Hackworth

message: Die höchstdekorierte Infanterist der United States Army im 20. Jahrhundert erscheint mir seltsam! Diese fehlt im en-Artikel zum Herrn. Richtig scheint mir der Soldat mit den meisten Orden. Dies bedeutet nicht gleich höchstdekorierte, da er z.B. den höchsten Orden gar nicht erhielt!--Falkmart (Diskussion) 23:57, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Aussage ist präzise belegt. Bleibt. Atomiccocktail (Diskussion) 08:31, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:   Höchstdekorierte Infanterist der United States Army im 20. Jahrhundert
Diskussion:Tummelum

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/thomas-bornemann-nimmt-abschied-von-st-nikolai-id15998206.html --Soenke Rahn (Diskussion) 04:10, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Cohors V Callaecorum Lucensium

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* MMR  = Margaret M. Roxan
MD           	EDCS   	JSp    	JS     	MMR	Notiz
CIL 16, 00004	60     	60     	60     	60 	
CIL 16, 00030	84     	84     	84     	84 	
CIL 16, 00031	85     	85     	85     	85 	
RMD-04, 00223	112    	112    	112    	   	
RMD-02, 00086	113    	113    	113    	   	
CIL 16, 00076	133    	133    	133    	133	
CIL 16, 00077	133    	133    	       	133	
RMD-04, 00250	134    	       	134    	   	
CIL 16, 00178	146    	146    	146    	146	
CIL 16, 00096	148    	148    	148    	148	
CIL 16, 00097	149    	149    	149    	149	
CIL 16, 00104	154    	154    	154    	154	
RMD-05, 00416	155/156	       	153/155	   	
RMD-05, 00422	159    	159    	159    	   	
RMD-03, 00176	161    	160/161	160/161	   	
RMD-05, 00430	161    	       	161    	   	
--Agentjoerg (Diskussion) 04:11, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen