Diskussion:Trickster

message: Ist der Mink auch ein Trickster? Und wenn ja, bei welchen Völkchen? --Reiner Stoppok 03:24, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Mink

message: Hallo Trickster-Bearbeitende
Ich war so frei Constantin und Grobianus aus der Beispielliste zu löschen,
Constantin mit Verlinkung zum PC Spiel "Thief" und Grobianus mit Verlinkung zu "Grobianismus", da beide Artikel die Gestalten nicht erklären. Der Artikel Thief enthält den Namen Constantin nicht einmal, und macht daher auch keine Angaben, was diesen denn nun zu einem Trickster macht. 
Im Artikel Grobianismus ist mir auch nicht klar geworden wer Grobianus überhaupt ist. 
 
Fände bei beiden Gestalten aber sehr interessant, wenn die Hauptartikel Thief und Grobianismus diesbezüglich ergänzt würden und eine Tricksterhaftigkeit belegen würden. 
Dann bitte noch einmal neu verlinken. 
Wenn Beispiele hinzugefügt werden bitte Trickster-Artikel noch mal gründlich lesen und beachten was einen solchen ausmacht.
Ich bin mir auch bei Manannan nicht so sicher. Da fehlen mir die schelmischen Aspekte, aber auch die Ambiguität eines Tricksters im Hauptartikel. Vielleicht kommt ja auch hier noch was? Fänd ich sehr spannend. 
Vau ; 12. April 2007
Hallo, der erste Link unter Weblinks funzt nicht, LG 31.10.2014 (nicht signierter Beitrag von 193.175.100.139 (Diskussion) 11:20, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Links vorerst entfernt 

message: Eine erwähnenswerte Variante im christlichen/deutschen Raum wäre vielleicht Till Eulenspiegel? Etwas harmlos, aber alles in allem passend.. --SchallundRauch 01:38, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  zur Begriffsdefinition 

message: Tibetan Tricksters --Reiner Stoppok 20:24, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tibet 

message: Ich werde mich in den nächsten Tagen um eine weitreichende Überarbeitung des Lemmas bemühen. Dabei versuche ich auf alle angegebenen Mängel (Quellen, ...) einzugehen. Anregungen, Kritiken, Hinweise bitte einfach auf die Diskussionsseite. BG --Friedrich Graf (Diskussion) 20:13, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Fertig - ich hoffe, das ich nichts vergessen habe. --Friedrich Graf (Diskussion) 19:40, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt "Ein Mythologem im Theater" verlässt den thematischen Rahmen des Artikels zu Trickster, der ein Begriff aus der Ethnologie ist und sich nicht so ohne weiteres auf Theaterfiguren mit mythischem Hintergrund übertragen lässt. Der gesamte Abschnitt muss dringend eingekürzt bzw. verschoben werden zum bereits exisiterenden Artikel "Schauspielstil">Comödien-Stil. Ansonsten ist der Abschnitt eine viel zu ausführliche Zusammenfassung des Schauspieler-Buchs von Gerda Baumbach. --Curiosità (Diskussion) 15:26, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Aufgrund der durchaus Wiki-normalen Entstehungsgeschichte dieses Artikels ist er nicht sehr schlüssig gegliedert. Die einzelnen Abschnitte zeigen zurzeit nur einen wenig 'logischen' Gesamtaufbau. So ist der Abschnittsname "Rezeption" etwas unbestimmt und die Abschnitte "Gestaltwandler" und "Kreativität" wären inhaltlich gesehen eher Unterpunkte bei "Charakterisierung". Vielleicht mag jemand von uns die Gliederung mal im Ganzen passend organisieren?--BineMaja (Diskussion) 10:49, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Das Faust-Zitat am Anfang der Charakterisierung erscheint mir unpassend. Was soll das? Ist Mephisto ein Trickster? M.E. nicht. Heiko242 (Diskussion) 22:11, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mephisto? 

message: Das oben im Artikel platzierte Gemälde von Loki enthält neben dem mythischen Motiv der Seefahrt (Schiff im Hintergrund) auch die WELLEN-Metapher in seiner Kopfbedeckung und seinem Barthaar, sowie er auch das NETZ in der Hand hält. Man könnte vielleicht in der Bildunterschrift darauf hinweisen. --2003:F7:171A:9F00:9A69:F7E5:4405:1877 13:04, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweise zum Loki-Bildnis 

message: Die Thema-Bearbeitung weist eine große Lücke auf: Es fehlt die altiranische Religion des Zurvan-/Zoroastrismus, in der der Täuscher bzw. das Täuscher-Kollektiv mit dem indoarischen Wort Drug bezeichnet wurde. Nirgends in der menschlichen Kultur wurde so deutlich darauf hingewiesen. Drug ist natürlich dasselbe Wort wie dt. (Be-)Trug, trügerisch, engl. Trick (vgl. engl. drug, betrayal, treachery), dän. Betrag, niederl. Betrog, norw. Betrag, schwed. Beträgeri, man erkennt denselben Wortstamm. In der altiranischen Religion wurden die Gegensätze von Asha (Wahrheit, natürliche Ordnung) und Drug (Lüge, Täuschung, Störung der natürlichen Ordnung) verdeutlicht. --2003:F7:171A:9F00:9A69:F7E5:4405:1877 13:28, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der altpersische Dämon Drudsch (cf.  „Lüge“) ist kein Trickster, sondern eindeutig böse. Trickstergestalten wie Prometheus oder der Nanabozho der Ojibwe sind oft große Helfer der Menschheit. So haben sowohl Prometheus als auch Nanabozho das Feuer gestohlen, um den Menschen zu helfen. Andererseits spielen sie auch Streiche und sind anders als die zoroastrischen Dämonen nicht auf Gut oder Böse festzulegen, sondern auf Schlau. In der klar nach Gut und Böse getrennen altiranischen Religion ist kaum ein Platz für einen Trickster. --Curryfranke (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eklatanter Mangel ;-)