Diskussion:CIR-ELKE

message: Hallo liebe Mitstreiter,
ich habe gerade nachgetragen, dass mittlerweile alle ICEs mit CIR-ELKE ausgerüstet sind. Wie sieht es mit den Loks aus? Die Infos im Artikel dazu sind mittlerweile zwei Jahre alt und wohl nicht mehr aktuell.
Wer weiß mehr?
Viele Grüße
Peter
Bigbug21 11:37, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich müssen doch auch zumindest einige Loks der Baureihe 101 und 120 mit CE ausgestattet sein, da sie auf der Neubaustrecke Ingolstadt–Nürnberg verkehren dürfen. Oder versteh ich da was falsch? --Sese Ingolstadt 20:07, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Heißt das, dass alle Loks dieser Baureihen CIR-ELKE-II-fähig sind? --Bigbug21 17:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Baureihen-Infos - Alte Daten 

message: Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen CIR ELKE und CIR ELKE II? --Bukk 10:25, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: CIR ELKE II

message: Es sollte (für nicht-Eisenbahner wie mich) erklärt werden was mit dem Bahnsprech-Ausdruck "Telegramm" gemeint ist. Danke. --84.145.208.131 01:49, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Telegramm?

message: Ist das wirklich in Ordnung, das unter diesem gigantischen Lemma zu haben und nicht einfach unter "CIR-ELKE"? -- mawa 17:48, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hätte zwar nichts dagegen, denn die Fachleute sprechen nur von CIR-ELKE, aber das ist halt die Abkürzung von Computer Integrated Railroading – Erhöhung der Leistungsfähigkeit im Kernnetz der Eisenbahn. Und ob die Namenskonvention die Abkürzung des Lemmas zulässt, dass habe ich nicht nachgeschaut.--SteveK ?! 22:44, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Sie lässt es zu, wenn die Abkürzung gebräuchlicher ist als die Langform. Gerade nachgeschaut. Ich nehme die Änderung vor. -- mawa 02:28, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,die Auflistung der Fahrzeuge mit CE-II-Ausstattung scheint mir etwas lückenhaft zu sein. Die NBS Ingolstadt–Nürnberg ist doch mit CE-II ausgesattet. Sie wird regelmäßig von Fahrzeugen der Baureihe 101 (München-Nürnberg-Express), Baureihe 120 (IC 2410/2411, MNE an Montagen) und Baureihe 112 (Allersberg-Express) benutzt. Diese Fahrzeuge müssen also doch mit mit speziellen Geräten für CIR-ELKE ausgestattet sein (sic!). Auf der Liste der Fahrzeuge finden sich jedoch weder 101er, noch 112er oder 120er. Also kann doch hier etwas nicht stimmen, oder? Wäre schön, wenn das jemand in Ordnung bringen könnte. -- Sese Ingolstadt 23:57, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jedes mit LZB ausgerüstete Fahrzeug kann mittels Softwaretausch auf CE-Betrieb umgerüstet werden. Es ist desween nur eine Frage der Zeit, wann alle LZB-Tfz CE können.--SonniWP 19:51, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann müsste das aber auch im Artikel geändert werden, dort wird nur von spezieller Hardware gesprochen, nicht nur von Softwareupdates. --Jochen Böttcher 20:16, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Spezielle Hardware gibts nur in der Außenanlage. Auf dem Fahrzeug muß die neueste Fahrzeuggerätesoftwaregeneration installiert sein. --SonniWP✍ 11:16, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Liste Fahrzeug-Ausstattung 

message: Die Zahl 40% steht zwar im Abschlußbericht des Forschungsprojektes der RWTH Aachen, wird aber von Betriebsleuten der Bahn AG bezweifelt. Qualitative Beschleunigungen sind da, aber 40% sind quantitativ nicht belegbar.--SonniWP 19:54, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gemeint ist sicherlich 40% Kapazitätserhöhung (Anzahl Züge bzw. Dauer des für zusätzliche Züge verfügbaren Zeitraums)--Jochen B (Diskussion) 19:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

text: Dann wäre es schön, wenn du die Quellenangabe mit in den Text schreibst. Komischerweise wurden im Artikel keine einzige Quellenangebe gemacht, aber irgendwoher müssen die Infos alle doch stammen! --Jochen Böttcher 20:19, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Forschungsprojekt ist 1991-93 an der RWTH bei Prof. Schwanhäuser gelaufen. Ich habe nur mit den Diplomanden gesprochen, die mitgearbeitet haben, Weitere Kenntnisse stammen aus der Mitarbeit am Projekt von 1994-2005 zwecks Bearbeitung von Zulassungsanträgen. --SonniWP 21:56, 16. Mai 2007 (CEST)

text:  	Schwanhäußer, W.: "Leistungsfähigkeit und Kapazität". - In: Vortrag auf dem DVWG - Seminar "Kapazitätsreserven der Verkehrsträger", Aachen 03.-04.11.1994, Schriftenreihe der Deutschen Verkehrswissenschaftlichen Gesellschaft e.V. - DVWG Reihe B:Seminar B 178, S. 3ff. dürfte entsprechendes enthalten. --SonniWP 09:36, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die 40% sind unrealistisch, weil mit einer Strecke mit normaler Blocksignalisierung mit 1000m-Blöcken verglichen wurde. Beim Vergleich mit Halbregelabstandssignalisierung kommt ungefähr 15% raus (Stand 2005) --SonniWP✍ 21:41, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  40 % Beschleunigung 

message: Das Bild hat bei CE wenig zu suchen, weil die Dunkelschaltung vom Stellwerk ausgeführt wird, wenn über LZB eine Dunkelschaltanforderung übertragen wurde und die Gleisfreimeldung anzeigt, dass das anfordernde Fahrzeug das Signal noch nicht erreicht hat - es braucht keine CE-Funktion, sondern nur LZB und eine Projektierung "Dunkelschaltung Anforderungspunkt". --SonniWP 20:01, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild dunkelschaltung 

message: Hier ist nur von LZB L72 und CIR-ELKE (II) die Rede. Gibts die auch in Kombination mit der L80-Variante? Sollte vielleicht mal ergänzt werden. --Mark McWire (Diskussion) 20:42, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist nicht LZB L72 die Bezeichnung der Zentrale und LZB L80 die des Fahrzeuggerätes? Das Fahrzeuggerät von Bombardier nennt sich EBI Cab 2000 DES und EBI Cab 2000, letzteres kann auch ECTS. --SteveK ?! 22:46, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: LZB L72 war die alte Softwareversion der zentralen Software . L80 die Software der Fahrzeuggeräte. CIR-ELKE II bezeichnet das Gesamtsystem aus fortentwickelter Zentralenspftware und weiterentwickelter Fahrzeugsoftware, einfacherweise werden kpmpatible Fahrzeuggeräte und Zentralensoftware seit 2003 nur noch mit der Gesamtsystembezeichnung benannt - die Versionsnummern der Teilsoftware sind hier sowieso nicht zu nennen. --SonniWP✍ 23:03, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  CIR-ELKE und LZB L80 

message: * „Der LZB-Vorsichtsauftrag gilt bei CIR-ELKE (wie auch bei Fahrt mit LZB ohne CIR-ELKE) stets bis zur nächsten Blockstelle, die durch ein Hauptsignal gekennzeichnet ist.“ – Ist das Verhalten bei CEII anders? Falls ja, sollte da noch stehen, was genau anders ist.
* „Mittels LZB (ohne CIR-ELKE bzw. CIR-ELKE I) wird der Triebfahrzeugführer (Leuchtmelder G) optisch und akustisch über einen bevorstehenden Bremseinsatzpunkt informiert. Bei konventioneller LZB erfolgt diese Warnung, wenn der Bremseinsatzpunkt weniger als 1000 m entfernt ist und die Differenz aus zu erreichender Soll- und Istgeschwindigkeit weniger als 30 km/h beträgt.“ – Hier fehlt noch, was bei CE II anders ist. In der 483.0202 steht: „Für bestimmte CE-Fahrzeug-/Streckenausrüstungen gilt: 8 s vor Anstoß an die Bremskurve, wenn vist > vziel“. Ist das genau bei CEII der Fall?
--Jowereit (typografie.js) 20:12, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Besonderheiten 

message: Laut dem Beitrag hatte die DB große Pläne mit CIR-Elke. Als Ausblick wird lediglich gesagt, dass mit ETCS LZB ablöst und CIR-Elke mit ETCS ebenfalls umgesetzt werden kann. Gibt es nichts konkreteres? Es bleibt offen, ob neue LZB Strecken tatsächlich mit CIR-Elke Eigenschaften ausgerüstet werden (z.B. Verkürzung der Zugfolgeabschnitte auf bis zu 50m, Signalisierung von Geschwindigkeiten tatsächlich ab geschwindigkeitsbestimmenden Element (z. B. Weichen) statt ab dem Signal/Blockkennzeichen, Verkürzung der Durchrutschwege bei gleichbleibenden Fahrzeiten). (nicht signierter Beitrag von 46.18.62.1 (Diskussion) 18:25, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Momentan werden fast alle alten LZB-Strecken auf neue LZB-Zentralen, mit CIR-ELKE, umgerüstet. Dabei werden die leistungssteigernden CIR-ELKE-Funktionen jedoch nicht genutzt. ETCS bringt indes Funktionen mit, die mit CIR-ELKE vergleichbar sind, geht jedoch auch darüber hinaus. --bigbug21 (Diskussion) 01:05, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ausblick 

message: :Durch LZB können Güterzüge schneller fahren und müssen damit weniger häufig von schnellen Zügen überholt werden.[3] Durch die Harmonisierung des Geschwindigkeitsniveaus von Personen- und Güterzügen wird die Leistungsfähigkeit gesteigert. Ohne Anpassungen an den Bremsanlagen der Züge kann dabei deren Geschwindigkeit auf bis zu 120 km/h angehoben werden. (Noch größere Geschwindigkeiten wären mit den langen über die LZB übermittelbaren Bremswegen möglich, scheitern aber an der Konstruktion der Fahrzeuge)
Ist das jetzt bereits eine Fähigkeit aller LZB-Versionen, oder kann das nur CE?
Im Artikel zu den Blockabständen steht beim Hochleistungsblock Folgendes:
Höhere Geschwindigkeiten insbesondere für Güterzüge bei LZB-Führung durch Wegfall des starren Bremsweges von 1000 m.
https://de.wikipedia.org/wiki/Streckenblock#Hochleistungsblock
Und diesen "Hochleistungsblock" gibt es nur bei CE, oder?
Danke für alle Rückmeldungen, 
DA--Dark Almöhi (Diskussion) 12:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied LZB <> CE bei Güterzügen? 

message: Lokomotiven Baureihen:
101,103,111-048bis 068
112.1,114,120.1,140
146.2/5,147.5,152
181.2,193,401,403
407,411,415,423
425,430,440,442. BT Alex (Diskussion) 20:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Was hat das mit der Artikelarbeit zu tun? --bigbug21 (Diskussion) 21:45, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Linienzug Beeinflussung ->LZB 

message: Lokomotiven Baureihen:
101,110.1,111-051
114,120.1,146.2/5,147
151,152,181.2,189,193
401,403,407,411,412
425,430,433,440,442 BT Alex (Diskussion) 20:50, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Linienzug Beeinflussung->LZB 

message: Gibt es LZB-Strecken ohne CIR-ELKE? --77.11.112.28 00:57, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gibt es LZB-Strecken ohne CIR-ELKE?