Diskussion:Romani Rose

message: Die Selbstdarstellung http://www.sintiundroma.de/content/downloads/zentrum/team/rrose_langver.pdf
ist bekannt, kann aber nicht zwingend die allein gültige sein, vor allem nicht in der Bewertung. Ich habe das Gefühl, durch Reverts und anonyme Äußerungen sollen Leute mundtot gemacht werden, dabei wird R. Rose an keinem Punkt angegriffen... Keine lebende Person des öffentlichen Lebens ist aber so sakrosankt, dass eine faire, offene Diskussion nicht möglich sein darf... --Sleepingbeauty 11:56, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Biographie Romani Rose 

message: deine version muss nochmals überarbeitet werden. wird in den nächsten tagen geschehen.
-----
:Da keine Belege trotz langer Anmahnung erfolgten, habe ich den Absatz nun herausgenommen, der in meinen Augen sehr stark POV geprägt war (vorsichtig beschrieben). - Asdfj 17:38, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  sleeping 

message: Gibt es irgendwelche Belege für diesen Absatz? Iashii 13:48, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Braucht es den Aussprachehinweise wirklich? Es ist eigentlich nichts ungewöhnliches zu beachten. --212.65.1.102 09:29, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich hab zwei drei Absätze entfernt, die keinen Zusammenhang mit Romani Rose verdeutlichten, sondern eher das Werk des Dachverbandes sind. Da diese Informationen, soweit ich es überblicken konnte, auch in dem zuständiegn Artikel sind, sehe ich kein Problem darin. Die Biographie wurde mMn hauptsächlich von der Biographie der Dachverbands-Website übernommen. Dadurch war die Biographie auch so POV-lastig und stark mit dem Wirken des Dachverbandes verbunden. --DerHandelsreisende (Diskussion) 07:52, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Absätze entfernt 

message: Den Baustein auf Belege finde ich ok. Aber woher soll man diese Informationen holen? Er hat doch keine gesicherte Biographie außer dem Pamphlet auf der Seite des Zentralverbandes? --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:48, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: * http://www.zeit.de/news/2011-08/geschichte-kalenderblatt-2011-20-august-20000405/seite-3
* http://www.enzyklo.de/Begriff/Romani%20Rose
legitim?--DerHandelsreisende (Diskussion) 00:53, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mit dem Beleg aus der Zeit? Immer doch. Wir sind ja doch nicht auf Vorgaben verpflichtet ... .--Allonsenfants (Diskussion) 08:59, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: +1 --Elektrofisch (Diskussion) 09:07, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: } Was meinst du "nicht auf Vorgaben verpflichtet? Ist das ironisch gemeint? --DerHandelsreisende (Diskussion) 10:36, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Reping--DerHandelsreisende (Diskussion) 10:40, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Ein bisschen Ironie ist schon mit drin. Ich wollte damit nur angedeutet haben, dass hier allein das WP-Regelwerk gilt, kein anderes Hausregelwerk, auch nicht ein möglicherweise in Heidelberg existierendes.--Allonsenfants (Diskussion) 10:44, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bei lebenden Personen gäbe es da tatsächlich Möglichkeiten. Aber wäre es nicht schön den Artikel bis 2016 lesenswert zu haben und am 20.8. zum ADT zu machen? Das wäre doch mal was.--Elektrofisch (Diskussion) 10:53, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wie du weißt, bewegen mich die Artikelauszeichnungen nicht so. Aber eine schöne/gute Idee. Allez! Verdient hätte es die Lemmaperson m. E. allemal.--Allonsenfants (Diskussion) 11:01, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin mehr über den Menschen Romani Rose, als sein Wirken, interessiert. Es gibt de facto eine Lücke von 36 Jahren. --DerHandelsreisende (Diskussion) 11:12, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn sich solide Fakten finden her damit. Niedrigschwelliger als ADT wäre noch die "Was geschah" Rubrik. Aber da muss der Artikel erst mal solide sein.--Elektrofisch (Diskussion) 12:05, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtstag, 20. August 1946? 

message: Die Reaktionen auf die neue Biographie würden mich nach allem, was ich oben gelesen habe, sehr interessieren. Die Rhein-Neckar-Zeitung schreibt am 5. April 2017 anlässlich der Buchvorstellung:
"Behar Heinemann wurde im Kosovo geboren, ist selbst Romni und kennt Rose seit über 20 Jahren."
Also eine langjährige Wegbegleiterin seines politischen Kampfes. (Zitat "Er ist die Idee, für die er steht", klingt leicht hagiographisch). Eine wirklich wissenschaftliche Biographie dürfte das wohl eher nicht sein, eine solche ist aber wohl auch nicht zu erwarten. Man sollte es vielleicht nicht übertreiben mit den Anforderungen. 
Was anderes: warum wird bei den Kategorien "Roma (Person)" verwendet, also der (hier) übergeordnete Begriff und nicht, wie sonst üblich "Sinto"? Aber das nur am Rande. --Peewit (Diskussion) 00:02, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Biographie von Behar Heinemann 

message: Hat jemals jemand hinterfragt was
SgB V VII ICD F 10 52 Craving Satrape NAMAN Oberpriester Des Tammuz von Babylon
bedeutet und warum das in der Überschrift steht? 2A02:8388:6C83:680:B87E:6672:A998:9CE5 14:57, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mmh, kennt sich jemand mit VIAF aus? --Gereon K. (Diskussion) 15:35, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überschrift