Diskussion:Liste öffentlich zugänglicher Modelleisenbahnanlagen

message: Also ich vermisse sie.
Bluefisch hat alle Weblinks rausgestrichen. Hat er damit diesen Artikel verbessert oder nicht?
Ich finde, er hat mit seiner Regelauslegung der WP hier keinen Gefallen getan. Eine wesentliche Hilfe des Artikels zu noch nicht dokumentierten Anlagen ging damit verloren. --Asdfj 15:06, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde, es sollte zumindest ein einheitliches Format für die Verlinkung gewählt werden. In einigen Fällen ist der Name mit dem Weblink verbunden, in anderen Fällen steht er hinten dran oder er ist nicht dabei. Vorausgesetzt die Meinung, dass Weblinks in diesem Artikel i. O. sind, hat sich durchgesetzt, dann könnte man so im Anschluss etwas mehr Struktur in diesem Artikel schaffen. Evtl. wäre auch eine Tabellenform wie im Artikel zu Gartenbahn zur besseren Struktur und konsistenterem Beschreibungsumfang hilfreich. --KilianPaulUlrich 19:20, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Auch ich finde, das zu jedem Eintrag eine Webadresse (sofern vorhanden) gehört, damit sich der Interessent ein Bild machen kann. Alle Modelleisenbahnanlagen sind mehr oder weniger kommerziell, da alle Eintritt nehmen. Es sollee dem "Mündigen Bürger" selbst überlassen werden, ob er auf den vorhandenen Link klickt oder nicht. Es steht m.E. Wikipedia nicht zu, da einen Unterschied zu machen. --Lothar Brill 09:18, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Weblinks sollte eigentlich die Frage beantworten, warum Weblinks zu den einzelnen Modellbahnen nicht in den Artikel gehören. Ich bitte um Kenntnisnahme. MBxd1 20:45, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich habe die verschiedenen Auflistungen der Anlagen mal etwas ausgemistet. Wenn da teilweise nur "Modellbahn XY 90qm" steht, ist das etwas für die Anlagenliste. Wer meint, es fehlt auf einmal zu viel, kann es ja wieder hinzufügen. Aber alles doppelt muss man ja nicht aufzählen.--Tobias 14:37, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anlagenliste 

message: Dort schlägt jemand ein Portal für Modelleisenbahnen, also zur Verbesserung der Eisenbähnle-Artikel bei WikipediA, vor: der Aufruf / die Aufregung / die Anregung zum Portal Modelleisenbahn. Finde ich eine gute Idee, die uns weiterhelfen kann. Bitte dort weitere Erkundigungen einholen oder Beiträge schreiben. Genau das ist das Wiki-Prinzip. Wagen aufgleisen, anfangen - asdfj 17:03, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ein Portal? Ja, warum nicht! 

message: Wieso löscht eine IP ständig den Eintrag zum Miniland? Das Minland gibt es noch: http://www.miniland.de/ Oder bin ich falsch informiert? --Lothar Brill 21:02, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Miniland München 

message: Die Anlage in Nürnberg ist nicht 1000 m2 groß. Jedenfalls nicht die eigentliche modellbahnanlage. Die wird auf der zugehörigen Wikipedia Seite mit 80 m2 angegeben was realistisch ist. Allerdings sind noch viele Züge, Waggons, Loks in Vitrinen ausgestellt. Mit diesen zusammen könnten die 1000 m2 stimmen. 
MaLa aus Waro (nicht signierter Beitrag von 2003:86:6D59:FE01:F920:E63C:AB6C:EAF5 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bei oberflächlicher Durchsicht der Liste kam mir die Vermutung, dass hier teilweise die Fläche der Anlage, aber auch sonst öfters die Gesamtfläche der genutzten Räume genannt wird. --Joerg 130 (Diskussion) 15:09, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nürnberg 

message: Ich weis zwar nicht wer für die Anlagenliste zuständig ist, aber selbige sollte dringend einmal überarbeitet werden da es einige Anlagen nicht mehr in genannter Form oder überhaupt noch gibt. Genannt sein ex. die Modellbahnwelt Oberhausen. 
:Das sehe ich nicht ganz so.  Gut, die Modellbahnwelt Oberhausen existiert nicht mehr. Wohl aber die Anlage! Denn die steht jetzt in Fürth/Odenwald bei den Fürther Miniaturwelten  (nicht in dem Fürth neben Nürnberg ! ), wo sie komplett als Ganzes (neben anderen Anlagen!) schon seit Jahren steht und befahren wird. Und zugegeben, manche Einträge sind etwas durcheinander geraten. Normaler weise sorgt ein Klick in der gewünschten Spalte auf Pfeil hoch/Pfeil runter-Icon für eine Sortierung. Das funktioniert prinzipiell auch, aber wahrscheinlich sind die Einträge in der ersten Spalte nicht ganz nach den Kriterien entsprechend eingetragen. Und bei einigen Einträgen sind die Informationen über Ort und Straße nach rechts in die Spalte der Spurweite gerutscht. 
:Vielleicht sollte man diese erste Spalte in  |Land|Ort|Straße+Hausnr|  aufdröseln, damit das richtig funktioniert. 
:Und zugegeben auch, wenn man eine solche Liste schon nach Ländern unterteilt hat, dann ist die Länderflagge wirklich ein wenig übertrieben. Und was die Eintragungs-Kriterien anbetrifft, hatte ich mich ja schon in einem früheren Betrag kritisch geäußert. 
:Auf jeden Fall müsste man hier viel Arbeit rein stecken, um das noch besser hinzukriegen. Bevor wir daran gehen, warte ich die Meinungen anderer in diesem Forum ab, um hier einen Konsens zu finden. 
:Aber neue Beitrage sollten - der chronologischen Reihenfolge gemäß - unten angefügt und nicht willkürlich irgendwo platziert werden. (Ich meine den Diskussions-Beitrag "Das ist ja ein Ausgeburt an Unübersichtlichkeit"), auch wenn ich mit dem Grundtenor dieses Schreibers nicht übereinstimme. Jedenfalls habe ich die Reihenfolge hier im Diskussionsforum entsprechend der Chronologie entsprechend verschoben. Gruß --Benutzer Diskussion:Guenni60 04:35, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Irgendwie war mein Autorenkürzel nicht sauber erkennbar, hab's korrigiert. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 00:53, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anlagenliste