Diskussion:Fiat Tipo (Typ 160)

message: http://nl.wikipedia.org/wiki/Carro_Fiat_Tipo_3000
Wenn man mal im Italienisch-Lexikon nachschaut, dann kann man lesen, dass Tipo einfach nur Typ heisst.--Thomerl 01:04, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  der erste tipo war ein panzer 

message: An den Helden, der da mal wieder an dem Artikel rumgepufscht hat und meint, daß der (alte) Bravo/Brava eine eigene Bodengruppe hat, sollte doch mal bitte sein Halbwissen an dem er so fest hält für sich behalten!!!
Allein schon die Aussage, der Multipla hätte die gleiche Bodengruppe wie Bravo ist do derart an den Haaren herbei gezogen und strotzt von Unwissen! Hast du schonmal versucht vier Gasflaschen oder Drei und einen 20l-Benzintank am Unterboden eines Bravos anzubringen, ohne das was schleift.
Grüßle ~Shar~
----
Alfa Romeo 156 und 147 teilen sich m.W. weder die selbe, noch eine überarbeitete Bodengruppe mit dem  Tipo.
Fiat Barvo/a hat ebenfalls eine annähernd gleiche Bodengruppe, wie auch GTV, Spider und Co.. Natürlich ist diese je nach Motorisierung an bestimmten Stellen verstärkt worden. Daher kann meiner Meinung nach nicht bei dem Modell Bravo und Brava von einer (Zitat:)"verbesserte Ableitung dieser Bodengruppe" gesprochen werden, wärend man Modelle wie GTV oder Marea ausgrenzt.
Grüßle  ~Shar~
Der Alfa 147, 156 und der GT haben eine stark überarbeitete Version der Tipo-Bodengruppe. Die Partien im vorderen Fußraum, die unteren Teile der Spritzwand (= die Pedalbox) und die hintere Partie der inneren Radkästen stammen noch vom Tipo. Ab der B-Säule nach hinten wird es dann wegen der anderen Hinterachse anders, vor der Vorderachse ebenfalls.
Das ist der Hauptgrund für das schlechte Crashverhalten dieser Alfas...
Eine Plattform wird übrigens auch nicht je nach Motorleistung verstärkt - welchen Sinn sollte das auch haben?
----
Warum wird der Tipo nicht mehr gebaut bzw. warum hat man ihn ersetzt?
Ein Golf gibt es ja auch bis heute!
Alleine schon vom Namen hätte man den Tipo weiterbauen müssen!
Was sagt ihr dazu?
MfG zeratul 
----
Eigentlich war es bei FIAT früher üblich, dass jedes Modell einen neuen Namen bekommt (zumindest solange man nur Nummern verwendete). Soweit ich mal gelesen habe (weis aber nicht mehr wo) wollte man einfach den Namen mit dem schlechten Crashtest-Image tilgen und den Bravo/a als komplett neues Auto in die Köpfe bringen.
--Thomerl (Diskussion) 03:11, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bodengruppe 

message: Ein Tempra Coupè ist nie gebaut worden (Dafür der Kombi Marengo)!
doch! für / in brasilien
Marengo ist in dem Sinne auch kein Eigenständiges Modell sonder eine Modellvariante.  Grüßle  ~Shar~#
Ein Coupè (gesprochen: Kupäh) hat noch nie jemand gebaut. Wenn, dann höchtens ein Coupé (gesprochen: Kupeh).
Soviel Französisch muß sein. (nicht signierter Beitrag von 84.178.167.166 (Diskussion) 17:10, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Tempra Coupè" 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:18, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Soweit ich mich erinnern kann waren AGT, DGT und 16V keine Sondermodelle, sondern ganz normal aus der Liste zu bestellen. Anfänglich gab es nur den DGT, der aber dann für einige Märkte (insbesondere auch Deutschland) dann mit mehr oder weniger identischer Ausstattung und analoger Instrumentierung angeboten wurde.
Der 16V  war übrigens der erste FIAT, der auch in Italien nur noch mit Katalysator bestellt werden konnte.
--Thomerl (Diskussion) 00:12, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sondermodelle 

message: Im Artikel heißt es: „Auch nach diesen Änderungen war die Karosserie des Tipo sehr weich und bot wenig Aufprallsicherheit.“ Ist es nicht so, dass Front und Heck relativ weich sein sollen, um bei einem Aufprall Energie zu absorbieren? Wenn das der Fall ist, müsste der Satz präzisiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es ist exakt so, wie du sagst, Lothar. Solche Passagen kommen davon, wenn Laien ihre subjektive Meinung in Artikel hineinschreiben. --Dorakreutz (Diskussion) 16:44, 10. Mär. 2016 (CET)

text: +1 Da wird gerne was hineinkolportiert, was allenfalls am Stammtisch oder auf Blogs als gesichertes Wissen gilt. --Feliks (Diskussion) 16:15, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht ganz klar