Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/001

message: Da man mich nun so mit der Nase auf die Links gestoßen hat… Im Link zu „Die Achse des Guten“ kann ich die Kriterien von Wikipedia:Weblinks nicht erfüllt sehen. Hat jemand etwas dagegen (mit Begründung), den Link zu entfernen? --Skriptor ? 15:17, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Die Achse des Guten 

message: ..für Kein Krieg, nirgends und Der Ewige Antisemit. Danke.
Bitte unter Weblinks den Textbaustein  als Verweis auf Henryk M. Broder in der Wikiquote einfügen. Danke, Gruß --WIKImaniac 21:37, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte Links einfügen 

message: Zum Begriff Jüdischer Kulturbund gibt es mittlerweile einen Artikel. Es wäre schön, wenn jemand, der den Artikel über Broder editieren darf, einen Link dorthin legt. --Stilfehler 22:29, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Jüdischer Kulturbund]] 

message: :Broder gehörte zu der Minderheit deutscher Journalisten, die den Irak-Krieg und den Sturz des Regimes Saddam Husseins auch nach der Welle öffentlicher Empörung vorbehaltlos unterstützten.
"auch nach der Welle öffentlicher Empörung" setzt Borders Unterstütztung nicht nur in den Kontext, sondern wertet sie auch -> POV. Wikipedische Aufgabe ist es, die Haltung eine politischen Journalisten darzustellen, daß er damit eine -wohl zutreffend, hier aber unbelegt- Minderheitenposition vertritt, geht wieder über den Kontext hinaus und wertet implizit. Da vom Satz nicht viel übrigbleibt, habe ich in nach oben verschoben. Neu:
:Broder unterstützte den Irak-Krieg und den Sturz des Regimes Saddam Husseins vorbehaltlos mit Polemiken und Hintergrundberichten.
"Polemiken und Hintergrundberichten", weil der Satz sonst wenig Bezug zu seiner Arbeit hat und POV vermuten läßt, letztlich müßten seine politischen Positionen ohnehin noch detailliert werden.
Die Hintergrundberichte beziehen sich auf Reportagen aus Israel, Quellenangaben habe ich nicht, wenn's hier jemand moniert, müßte ich mir die Arbeit machen... --tickle me 21:32, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Irak-Krieg/Saddam Hussein 

message: Was bedeutet eigentlich das M. in Henryk M. Broder? --Maikel 15:51, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Den zweiten Vornamen hat Herr Broder selbst in den DLF-Zwischentönen (ca. 2000) so angegeben. Dann wirds mE auch stimmen. Thorbjoern 13:31, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname: Das M. 

message: Ich habe, nachdem der angegebene Link nicht funktioniert hat, erwähnte Seiten auf http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_broder.htm gefunden. Was ich jedoch gefunden habe (als jemand, der sich in weiten Teilen Broders Meinungnen anschließt), ist nicht ein "zweites" Gesicht, sondern dasselbe, das aus seiner Homepage und seinen Polemiken auf Spiegel Online ersichtlich ist. Ich finde es eine schöne Quelle, die unbedingt als Link gesetzt werden sollte. Denn diffarmiert sehe ich Herrn Broder nicht, so weit ich es beurteilen kann sind die Sachaussagen richtig, und ob man darin eine schlechte (wie die Autoren es meinen) oder eine gute (wie ich finde) Darstellung Herrn Broders sieht, liegt im Auge des Betrachters. Schönes Beispiel auf Seite 1 ist "Frau" Krienen, von der ich schon lange zuvor Beiträge im Rahmen der Diskussion um Transen gelesen habe. Was sie sagt ist nur negativ, wenn man selber ein Gutmensch ist, aus meiner Sicht steigert das nur das Ansehen Herrn Broders, besonders auch die angeblichen Privatzitate wie:"„herr krienen, den worwurf, sie seien “eine dumme, ekelhafte, antisemitische schlampe” nehme ich zurueck. sie sind ein dummer, ekelhafter, antisemitischer schlamper. oder wie man es im amerikanischen geschlechtsneutral sagt: the scum of the world.“
„fraeulein krienen, zu schade, dass ich mich bei ihnen nicht mit einem tritt in die eier bedanken kann, sie verbloedeter paedo-eunuch..“„Den Schwanz hast du schon weg und alles andere bist du auch bald los." . Um meinen Wunsch nochmal zu wiederholen, der Link gehört rein!! --Antiphon 17:28, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin weder für noch gegen Broder, aber wir sind doch erwachsen genug uns eine eigene meinung zu bilden. Am besten aufgrund vieler Informationen und Meinungen. Also sollten alle pro und contra links erhalten bleiben. Broder selbst zeigt doch auch auf seiner HP was anderer über ihn schreiben. Alle Informationen sollten verfügbar sein. Keine Zensur von Polemik, wessens auch immer! Kochi81 02:02, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage zur Problematik des "zweiten Gesichtes" 

message: :....Ende der sechziger Jahre übernahm er in Hamburg zusammen mit Günter Wallraff und dem Fotografen Günter Zint die St. Pauli-Nachrichten und versuchte daraus eine politische Agitprop-Zeitung für die Hamburger Arbeiter zu machen.
:Muss richtig und POV-frei heissen: 
:.... Um weiter als nicht zu  zensierende Zeitung zu gelten musste der Chef der St. Pauli-Nachrichten eine Nachrichten-Seite mit ins Porno-Blatt nehmen. Auf diese Weise gelangten die jungen namenlosen und entsprechend  billigen  Frischlinge Günter Wallraff , Günter Zint, HMB und Stefan Aust ins Blatt, um dort das Zeitungsmachen zu üben.
:Oder so ähnlich.Gruss Mutter Erde 15:13, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: OK, das war nicht Broders allererster Auftritt. Aber von übernehmen und solchem Quark kann keine Rede sein. Der Anwalt des Blattes hat dem Verleger diesen Vorschlag (für diese eine Nachrichtenseite) gemacht, um einem Verbotsantrag zuvorzukommen. So war´s und nicht anders. Grüsse Mutter Erde 12:19, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Formuliere doch nochmal eine enzyklopädische Alternative ohne "billige Frischlinge" und so und möglichst mit Quelle. Wenn die Alternative gut ist, kommt das natürlich rein. Gruß --GS 13:19, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wer ist für diesen Unfug verantwortlich ? 

message: Kann Henryk Broders politische Einstellung als antideutsch bezeichnet werden?
In der "Achse des Guten" sind oft antideutsche Blogs verlinkt und auch seine Äußerungen (vor allem in Bezug auf Israel und die USA) lassen zumindest Sympathien für diese politische Richtung erkennen.
:Bevor es bei einigen Leuten als politische Selbstbezeichnung in Mode kam, war "antideutsch" hauptsächlich ein Kampfbegriff der (bisweilen extremen) Rechten... Wenn Broder sich also nicht selbst einen "Antideutschen" nennt sollte man das also eher nicht tun, nein. Gruß  -- 790 12:49, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Keineswegs, die Antideutschen bezeichnen sich selbst als solche. Steht alles hier in der Wikipedia: Antideutsche Gruß, IOOI 20:10, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Antideutsch? 

message: Hallo zusammen, 
ich habe Wiki bisher nur als Lexikon genutzt. Jetzt möchte ich aber doch etwas zum Artikel über Broder beisteuern. Auch mir erscheint der Artikel keinesfalls objektiv. Die Kritik an Broder und seinen oftmals beleidigenden Texten fehlt.
Der Mainzer Künstler und Journalist Anis Hamadeh schreibt gerade eine Online-Betrachtung zu Broder. Broder selbst hat sie auf seiner Homepage verlinkt. Es erscheint mir angemessen, zumindest auf diesen Text zu verweisen. 
Hier ist er zu finden: http://www.anis-online.de/mediendatenbank/2006/pressezeit4/0.htm
Mit Bitte um Verlinkung und vielen Grüßen, Sabine
:Nein, eine "Vermischung von ernsthafter journalistischer Arbeit mit satirischen und persönlichen Elemente" interessiert uns nicht. Bitte nur Kritik aus rein ernsthaft-journalistischen Quellen anbringen. Man könnte aber mal einen sinnvollen Abschnitt "Kritik" formulieren. Das wäre eine gute Ergänzung. Vorschläge gerne auf der Diskussionsseite. Ernsthafte, belegte und relevante Kritik von Dritten wird bei Wikipedia immer widergegeben. --GS 11:45, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts gegen Satire. Solche aber am besten in Titanic oder Eulenspiegel veröffentlichen. Jede Textgattung hat ihren Ort. Für eine Darstellung der Kritik an Broder bin ich offen. Einfach konkrete Textvorschläge liefern und auf Verfizierbarkeit und reputable Quellen achten. --GS 11:46, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neuer Broder-Link 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Verleger Und wenn ja, was? Ich meine diesen Brief von Herrn Verleger  und die Reaktionen von "jüdischer" Seite darauf? 88.72.5.211 19:35, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hat Broder hierzu was gesagt? 

message: .. ist IMHO mangelhaft. Lässt man mal die Literaturhinweise weg, bestehen zwei Drittel des Textes aus Reaktionen auf Broder. Ich würde sagen hier wird das Thema leicht verfehlt. -- 790 02:22, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja und das aktuelle fehlt nun ganz. Sein neuestes Buch? Wegen der Polemik hier, darf man es doch nicht ganz unter den Tisch fallen lassen.--Löschfix 12:28, 30. Sep 2006 (CEST)

text: Das ist richtig, nur, wie ändert man das? Sehr viel mehr als 1 bis 2 zusätzliche Sätze vielleicht kann man über ihn nicht sagen, ohne sich in Beispielaufzählungen zu erschöpfen. Und umgekehrt würde eine Kürzung/Straffung des Abschnitts Reaktionen/Kritik mit Sicherheit auf Protest stoßen, und das vollauf zu recht, zumal Broder sich (vielleicht nicht offiziell, aber de facto) zu einem beträchtlichen Teil gerade über die Reibereien um seine Texte definiert. Alternativvorschläge? Immer her damit. --micha42 12:33, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Die Schwerpunktsetzung in diesem Artikel ... 

message: Beitrag auf Wunsch des Erstellers gelöscht, 790 22:07, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: "Austerlitz", bitte unterlasse endlich deine Manipulationsversuche an dieser Diskussionsseite, oder sie muss gesperrt werden. -- 790 10:02, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du brauchst sie nicht zu sperren. lass endlich meinen Text gelöscht, ich will nicht, dass er hier steht. Wenn ich Frechheiten wie "politisch verwirrte IPs" lesen will, gehe ich auf Broders Seite. Dazu habe ich jedoch keine Lust mehr. 88.72.2.68 19:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Text entfernt. Wikipedia:Diskussionsseiten sagt zwar, das eigene Diskussionsbeiträge nicht gelöscht werden sollten, wenn jemand darauf geantwortet hat, damit der Kontext verständlich bleibt. Die Diskussionsbeiträge anderer Nutzer dürfen aber nicht entfernt werden, daher die Revertierungen. Wenn Adornix also einverstanden ist, kann dieser Thread in die Tonne. -- 790 22:07, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Broder: wofür steht er politisch?