Diskussion:Eschelbronn

message: Übernahme der auf Eschelbronn bezogenen aus Schwarzbach (Elsenz) nach Korrektur dort, ergänzt um Nebenflüsse höherer Ordnung und Details. Quelle wie dort LUBW-FG10.
Fast das ganze Gemeindegebiet entwässert letztlich in den Schwarzbach, ausgenommen kleine bis sehr kleine Schnipsel am Rande, die über den Baumbuschgraben und den/die Lobbach ebenfalls dessen Vorfluter Elsenz erreichen.
Nur Schwarzbach und sein Nebengraben Kleine Bach, Epfenbach und Steingmörtgraben fließen ein, die übrigen, die durchs Gemeindegebiet fließen, entstehen auch dort. Längster davon ist der Weihergrundgraben, der an der südlichen Gemeindegrenze entsteht und (verdolt?) durchs Dorf läuft.
* Abgang der Kleine Bach, nach rechts in die Aue an der Markungsgrenze von Waibstatt zur Gemeinde Neidenstein.
* …
* Abgang des Neubachs, nach links schon auf Eschelbronner Gemarkung kurz vor dem folgenden in die Aue.
* Rücklauf der Kleine Bach, von rechts unterm Wengertsberg, 2,671 km und 4,758 km² (einschließlich der erwähnten Zuflüsse).
* Bruchklingengraben, von links am Ortsrand von Eschelbronn in den Neubach, 1,183 km.
* Weihergrundgraben, von links nach Queren der Neubach-Trasse wenig nach der Elsenzbrücke in Eschelbronn in den Schwarzbach selbst, 2,664 km.
** Oppenlochgraben, von rechts in der Ortsmitte von Eschelbronn (verdolt?) in den Weihergrundgraben, 1,165 km.
* Epfenbach, von rechts nach dem Eschelbronner Bahnhof in den Schwarzbach selbst, 6,798 km und 15,323 km².
** …
** Hetzenlochbrunnen, liegt links des Epfenbach-Laufs in einer kleinen Zunge des Gemeindegebietes von Eschelbronn nahe der Spechbacher Neumühle zwischen den Gebieten von Spechbach, Epfenbach und Neidenstein
** Spechbach, von rechts kurz nach der Neumühle gegenüber dem Eschelbronner Gemeindegebiet durch Spechbacher Gemarkung, 5,157 km 
** Mühlgraben, von links kurz vor der Mündung, 1,05 km. Zweigt kurz nach dem Zulauf des vorigen ab.
* Steingmörtgraben, von rechts in den Schwarzbach selbst, 1,169 km. Hat kurzen Oberlauf auf Meckesheimer Gemarkung.
* Zufluss aus der Otterklinge, von rechts kurz nach Übertritt des Schwarzbachs auf Meckesheimer Gemarkung im Naturschutzgebiet vor dessen Mündung in den Schwarzbach selbst, 0,835 km. Ist zuvor auf einem Abschnitt Gemeindegrenze zwischen Eschelbronn und Meckesheim, sonst fließt dieser Zufluss ganz auf Meckesheimer Gemarkung.
* Rücklauf des Neubachs in den Schwarzbach, von links kurz nach dem vorigen, 3,694 km.
--Silvicola Disk 00:21, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gewässer am Ort 

message: Ich hatte am Anfang des Artikels die geographischen und geologischen Ausführungen etwas geordnet und um die Informationen aus der GÜK300 des Geodatenviewers  (Karte des LGRB!) ergänzt. Dabei trat in der Geologie Widerspruch zum Vorbestand auf. GÜK300 behauptet, auf dem Kallenberg läge Unterer Muschelkalk, dagegen im Vorbestand die Behauptung, dass unterhalb (!) am Wengertsberg sogar Oberer Muschelkalk liege, und das sogar vermutlich jenseits einer Störungslinie, deren relativ gesunke Scholle auf der Kallenbergseite liegt. Das passt gar nicht zusammen, da auf der Tiefscholle auf gleicher Höhe eine mindestens ebenso hohe Schicht liegen muss, wenn man eimal Verstürzung und Profilumkehr ausschließt. Kontrolle auf Aussagen bei den Geotopen auf der ebenfalls dort verfügbaren LGRB-Karte ergab, dass oben auf den Kallenberg Oberer Muschelkalk und am Unteren Wengertsberg neben der Bahnlinie (alter Steinbruch) die Schichtgrenze Unterer/Mittlerer Muschelkalk aufgeschlossen sei, im Bereich der Störung. Die drei Aussagen passen nun gar nicht zusammen, deshalb einstweilen auf Altversion zurückgebracht.
Den Anfangsteil der nun zurückgenommenen Bearbeitung mit besserer Ordnung und Ergänzung der Geographie halte ich nach wie vor für recht sinnvoll. Aber für heute Schluss. --Silvicola Disk 03:05, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geographie und Geologie 

message: In "Steinbruch Kallenberg", letzter Satz: Was ist eine Nebenklingen? Liegt ein Tippfehler vor? Gruß vom --Sprachfreund49 (Diskussion) 19:48, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nebenklingen 

message: http://www.rnz.de/KraichgauEschelbronn/00_20130608000138_103785221_Steuer_Plus_bessert_die_kommunale_Kassenlage_a.html --Nicor (Diskussion) 17:15, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Finanzen 

message: Eschelbronn ist eine Gemeinde in Baden-Württemberg. Sie liegt im nördlichen Kraichgau am Schwarzbach und gehört zum Rhein-Neckar-Kreis. In der Region ist der Ort wegen zahlreicher ansässiger Möbelproduktions- und Vertriebsunternehmen als traditionsreiches „Schreinerdorf“ bekannt. Er ist durch die Schwarzbachtalbahn an die umliegenden Ortschaften angebunden.
Nach etlichen Bearbeitungen bin ich möglicherweise etwas betriebsblind geworden. Um die Arbeit am Artikel vorerst abschließen zu können und ggf. auf eine Auszeichnung hinzuarbeiten, wäre ich daher sehr dankbar über Kritik, Anregungen, Fragen etc. -- Nicor (Diskussion) 13:00, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Abschnitt „Medien“: Welche Tageszeitungen berichten über Eschelbronn, welche werden dort gelesen bzw. haben dort ihr Verbreitungsgebiet? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:34, 11. Feb. 2013 (CET)

text: --Nicor (Diskussion) 11:24, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Nicor, das Kapitel Landschaftspflege und Umweltschutz ist falsch betitelt. Über Landschaftsflege kommt praktisch nichts. Statt Umweltschutz muss dort Naturschutz stehen. Was hat ein Sportfischerverein Eschelbronn im Kapitel zu suchen? Etwa weil er Müll sammelt oder was ist die Pflege? Steinbruchgelände im Gewann Pfaffengrund wird als Vogelschutzgebiet bezeichnet. Dies ist keine offizielle Schutzkategorie, sondern eine private Bezeichnung. Der Steinbruch Kallenberg sollte kein Kapitel bekommen sondern in dass davor eingearbeit werden, ferner sollte er zusammengestrichen werden. Es wird erwähnt dass der See befischt wurde, warum? Es ist normal dass ein See befischt wird, also überfüssig! Dann wird behauptet "Er bildete anschließend ein Feucht- und ein Trockenbiotop." Wie kann ein See ein Trockenbiotop sein? Überhaupt ist die Ausdrucksweise "bildete Biotop" sachlich falsch.--Falkmart (Diskussion) 00:35, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: , aber vielleicht möchtest du nochmal rüber schauen. --Nicor (Diskussion) 21:38, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Konnte ich vorerst leider nur als toten Link vermerken. --Nicor (Diskussion) 19:58, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Review vom 24. Januar 2013 bis 3. September 2013 

message: Deutsche Truppen waren erst mehr als ein Jahrzehnt nach dem Deutsch-Französischen Krieg in China und Afrika, die Angabe "Im Deutsch-Französischen Krieg waren aus Eschelbronn unter anderem Soldaten in China und Afrika stationiert." kann nur falsch sein. Ich vermute, sie hängt mit der Versetzung des Kriegerdenkmals 1938 zusammen (im dortigen Artikel habe ich auch einen Diskussuionspunkt aufgemacht). Diese falsche Angabe sollte gelöscht werden, außer jemand kann nachweisen, dass tatsächlich deutsche Truppen während des Deutsch-Französischen Krieg in China und Afrika stationiert waren. -- Krakatausz (Diskussion) 20:07, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist mir heute beim erstmaligen LEsen des Artikels auch aufgefallen. Ein Bezug auf Deutsch-Südwestafrika in Kombination mit dem Deutsch-Französischen Krieg kann historisch gar nicht möglich sein, da die Kolonie erst über ein Jahrzehnt nach den Kriegshandlungen gegründet wurde. Da es bislang aber keine Korrektur gegeben hat, übernehme ich das. --Ennimate (Diskussion) 14:01, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Truppen in China und Afrika während des Deutsch-Französischen Krieges??? 

message: wurde zum neuen Bürgermeister von Eschelbronn gewählt. --Flashnews! (Diskussion) 10:26, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Marco Siesing 

message: :Eschelbronn wurde 788/789 erstmals urkundlich erwähnt und hatte in den folgenden Jahrhunderten bezüglich seiner Besitzverhältnisse und Ortsherren die wechselhafteste Geschichte der Dörfer der Meckesheimer Zent, wobei die Herren von Venningen und die Familie Seckendorff zwischen dem 15. und 19. Jahrhundert eine besondere Rolle spielten.
Vielleicht besser (und hoffentlich mit gemeinter Bedeutung):
:Eschelbronn wurde 788/789 erstmals urkundlich erwähnt. Besitzer und Ortsherren wechselten in den folgenden Jahrhunderten im Dorf häufiger als bei den anderen Dörfer der Meckesheimer Zent; die Herren von Venningen und die Familie Seckendorff ragen unter diesen zwischen dem 15. und 19. Jahrhundert hervor.
--Silvicola Disk 10:45, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Es gibt mehrere Orte des Namens Öschelbronn, die sehr leicht mit Eschelbronn verwechselt werden können. Und anscheinend gab es auch für diesen Ort zumindest eine Variante mit der Schreibweise Öschelbronn.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:07, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da dieses Eschelbrunn unter dem anderen Namen schon in der Begriffswklärung Öschelbronn aufgeführt ist, genügt wohl eine Einbindung der :Vorlage:Dieser Artikel am Artikelkopf mit Verweis auf die Begriffsklärung, es sei denn, es gäbe wenigstens noch ein anderes Eschelbronn, dann natürlich eigene BKL. --Silvicola Disk 19:56, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich meinte mit BKL diese Vorlage im Artikelkopf, nicht eine eigene BKL unter dem Lemma.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sollte man eine BKL zu Öschelbronn machen? 

message: Sucht man Infos zu Unternehmen in Eschelbronn, dann landet man beim Abschnitt "Wirtschaft" (die Unternehmen in einem Ort heißen bei Wikipedia immer "Wirtschaft", da könnte man auch mal darüber nachdenken).
Da steht dann der Satz:
"Verschiedene Unternehmen der Gemeinde sind in der aus einer Werbegemeinschaft hervorgegangenen Gewerbevereinigung im Schreinerdorf Eschelbronn zusammengeschlossen.[188] Zu den größeren Unternehmen gehören die Möbelhäuser Amend, Geiß und Streib und die Schreinerei Rüdiger Vogel."
So weit, so gut. Aber danach können sehr ausführliche Infos zur Wirtschaftsgeschichte, die selbstverständlich in einem Abschnitt zur Wirtschaft nichts zu suchen haben. Die gehören in den Abschnitt Geschichte. Der Hauptautor Nicor hat sich hier vom historisch unbeleckten aber meinungsstarken Benutzer Verum ins Bockshorn jagen lassen.
Wer anderer Meinung ist und glaubt, Wirtschaftsgeschichte, Sozialgeschichte u. ä. würden  nicht zur "Gechichte" eines Ortes gehören und solle in Wikipedia-Artikeln dann auch nur als Unterpunkt von "Wirtschaft" dargestellt werden, möge sich jetzt melden (oder für immer schweigen). Es gibt mir übrigens zu denken, dass keiner der hochmögenden Kritiker das bisher auch nur bemerkt hat.
Warum sich der Artikel immer wieder um eine Auszeichnung bemüht, ist mir ein Rätsel. Warum nicht leise im Weinberg der Frau Wikipedia werkeln und hier auf der Disk Zustimmung einheimsen? In einem Regionalwiki wäre der Artikel übrigens gut untergebracht, gerade mit seinen zahlreichen Fkten und Einzelheiten. aber das ist den Herren wohl zu "popelig". --Cabanero42 (Diskussion) 12:04, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Gliederung des Artikels