Diskussion:Melanie Müller

message: Im Artikel fehlt eine Filmographie mit Nennung ihrer 11 Pornofilme als Scarlet Young. --212.118.232.69 11:41, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Quelle zu den auch als DVD erhältlichen Filmen bei Paradise Film:  Insofern da nicht das identische Material verwendet wurde (?) kann man auch nicht im Artikel von nur zwei oder drei Filmen sprechen. --212.118.232.156 18:31, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wie heißen ihre Pornofilme als "Scarlet Young"? 

message: Melanie Müller ist Dschungelkönigin http://www.ksta.de/medien/ich-bin-ein-star---holt-mich-hier-raus-,15189656,26063320.html (nicht signierter Beitrag von 93.194.120.72 (Diskussion) 00:17, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Melanie Müller gewinnt ICH BIN EIN STAR - HOLT MICH HIER RAUS! 

message: Muldentaler Kreiszeitung, Passauer Neue Presse, BlueMovie, 2× Bildzeitung, Torgauer Zeitung, RTL-Online
Das dürfte wirklich einer der solidesten Artikel in der Wikipedia sein. --79.242.240.171 14:53, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Gibt auch ausreichend Artikel ohne Einzelnachweise--Bux123 (Diskussion) 18:47, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Das Who’s Who seriöser "Einzelnachweise" ist hier versammelt. 

message: Irrelvante C-Prominente, die sich in diversen Sendungen wichtig tut. „Aber was sind eigentlich C-Promis? Für den Berliner Medienexperten Prof. Jo Groebel sind sie Menschen, die "nicht durch besondere Meriten (Verdienste) wie Musik- oder Show-Acts oder Politik zu Prominenz" kommen. "Sie sind vielmehr Prominente, weil sie prominent sind." Sie seien Staffage. "Sozusagen das Salz in der Suppe des so genannten glamourösen Lebens."“Karriere um jeden Preis: Manche C-Promis verdienen gutes Geld und leisten nichts --87.153.127.185 04:21, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: sollte der "medienexperte" reputabel sein, so kannst du damit richtung artikel B-Promi marschieren. hier hat es bis dato nichts weiter verloren. --JD {æ} 14:59, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jo Groebel. --Sander 18:26, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  C-Promi 

message: 2 x auf Körbchengröße D.  --87.153.127.185 04:48, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: und weiter? was sollen wir nun mit diesen schlauen informationen aus artikeln höchster qualitätsstufe anfangen? --JD {æ} 15:02, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Toll - das soll aber jetzt bitte nicht in den Artikel, oder? --DonPedro71 (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist das bei einem Erotikmodel etwa keine sinnvolle Information? --SamWinchester000 (Diskussion) 05:19, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Brustvergrößerungen 

message: DA Melli Müller selbst die Angaben gemacht hat, sind die Daten nicht schützernswert. Nach WP:BIO sind alenfalls die Namen der Eltern und der konkretere Wohnbereich irrelevant. Diese Änderungen habe ich nicht wiederhergestellt.
Das andere gehört zur Biographie- auch wenn  Buschcampgegner  eigentlich alles als irrelvant shen. Ich denke dies ist ein akzeptabler Kompromiss. Gruß--Lena1 (Diskussion) 18:08, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ??? – ernsthaft "sie hält dort mehrere tiere"? was soll die pauschale disco-info ohne inhaltlichen zusammenhang zur single-VÖ? google spricht davon, dass müller im jahr 2013 dort "regelmäßig" auftrat - gilt das noch heute? "cirus erotica" ist nach momentanem stand der dinge noch völlig irrelevant, die mediale rezeption liegt derzeit noch nahe null. wenn überhaupt, warum dann so eine nicht-info ohne erklärung, was müller da genau tut? --JD {æ} 18:13, 24. Feb. 2014 (CET)

text: Ich habe diese unsinnige Haustierinfo wieder entfernt. Es muss doch wirklich nicht jeder Scheiss in den Artikel. Gruß, adornix (disk) 19:57, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Detailliertere Infos aus der Super Illu 

message: Habe ich rückgängig gemacht, da ich hier keine Diskussion dazu finden konnte und alle vorherigen Angaben belegt waren/sind. Vielleicht mag Benutzer:Management Müller die Überarbeitungen zunächst hier begründen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:10, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Erst „unbedingt ins Fernsehen“... --Sander 18:17, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Änderungen durch die Agentur 

message: Warum soll die Aussage im Artikel "Ohne validen Beleg" sein? Man kann ja gerne über Relevanz streiten oder aufgrund der Aktualität für ein paar Tage Zurückhaltung einfordern. Der T-Online-Artikel stellt aber für dieses Lemma sicher einen hinreichend validen Beleg dar. --Perfect Tommy (Diskussion) 23:01, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn das der Stand der Diskussion ist (dem ich zustimme), warum wird dieser Vorfall dann im Artikel immer noch gelöscht? --Bernardoni (Diskussion) 13:45, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Alle Belege beruhen einzig auf einer Meldung der Bild. Und die ist bekanntlich keine Quelle. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:31, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So pauschal ist das nicht korrekt. Dies ist ein Artikel über eine Ballermannsängerin. Da kann man keine Nachrichten in wissenschaftlichen Quellen oder im Kulturteil der FAZ erwarten. Wenn Bild-Meldungen von seriösen Medien rezipiert oder übernommen werden, kann von hinreichender Relevanz und/oder Wahrheitsgehalt ausgegangen werden. Zumal wir mittlerweile breite Berichterstattung von SZ bis Spiegel haben. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:38, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nope. Das macht die „Quelle“ nicht valide. Zudem ist die Wiki kein Newsticker. Wenn es irgendwann zeitüberdauernd mit anderen Quellen belegt und rezipiert wird, kann es immer noch rein.  --Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:41, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Man kann wohl davon ausgehen, dass dies ihr Karriereende ist. Also ein zeitüberdauerendes Ereignis. Die Berichterstattung erfolgt breit in seriösen Medien. Ich kann deiner Argument deshalb nicht folgen. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:53, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hitlergruß 

message: Im Artikel steht: "Im April 2023 wurden Müller und ihr Freund Andreas Kunz bei einem Fußballspiel des RB Leipzig wegen des Tragens einer Thor-Steinar-Jacke des Stadions verwiesen."
Beleg dafür ist folgender Artikel der t-online: https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_100160734/bundesliga-leipzig-fans-gegen-melanie-mueller-kein-safespace-fuer-nazis-.html 
T-Online hat die Aussage aber inzwischen widerrufen: "Auf t-online haben wir am 16.04.2023 berichtet, dass Andreas Kunz im Berliner Stadion den Leipziger Gästeblock mit einer Jacke der bei Rechtsextremen beliebten Marke "Thor Steinar" betreten habe und des Blocks daraufhin verwiesen worden sei. Diese Aussage hat sich nach den uns zur Verfügung stehenden Informationen als nicht zutreffend herausgestellt und wird daher von uns widerrufen." https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_100170468/andreas-kunz-gegendarstellung-wurde-nicht-des-gaesteblocks-verwiesen-.html 
Auch der andere Beleg (https://archive.ph/TiBd7) trifft keine Aussage darüber, ob tatsächlich jemand Thor Steinar trug. 
Wenn jemand keinen anderen Beleg beibringt, muss die Aussage hier gelöscht werden (WP:Belege)! 
--2A02:8071:682:9B60:B696:7AC7:2F51:1BD4 20:50, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --JD {æ} 15:25, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Tragens einer Thor-Steinar-Jacke"