Diskussion:Abendland

message: Die Muslime haben durchaus auch im Mittelalter schon verstanden, zwischen "Franken" (Germanische Staatsgründungen in Westeuropa) und "Römern" (Ostrom, also eigentlich Griechen +Einflusssphäre) zu unterscheiden. 
Und im Gegensatz zum Abendland, dass ja nur mit der islamischen Kultur und ein paar Rentierhirten im Norden zu tun hatte, war die islamische Kultur immer in direktem Kontakt mit Indien, Schwarzafrika, China etc. Da zu postulieren, dass sich das Morgenland in Abrenzung zum Abendland definierte, scheint mir etwas gewagt. Jakob stevo 17:02, 28. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Schon richtig, aber das Dar al-Harb ist eben nicht nur, vielleicht nicht mal in erster Linie das sog. Abendland. Die jetzige Formulierung impliziert, es haette nur das Abendland gegeben. Der "Orient" mag sich ja in Abgrenzung zum Dar al-Harb definieren, das Abendlands als solches ist da untergeordnet. Jakob stevo 15:22, 11. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Ich glaube, dieser Artikel sollte mal grundlegend überarbeitet werden. V.a. stimmt meines Erachtens die Abgrenzung à la NATO Staaten seit einiger Zeit nicht mehr... Ungefähre Karte wär auch nicht schlecht... --Capriccio 23:11, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  NATO, etc. 

message: Der Interwikilink auf :en:Occident in diesem Artikel verursacht ein Interwikikonflikt, da er nur an :en:Western world weiterleitet, der zurück auf Westliche Welt linkt. Darf ich bitte den iw-link entfernen? Gruß Eisfbnore 14:43, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, erledigt. --Φ 15:51, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interwikikonflikt 

message: Hier fehlt auf jeden Fall die Aufklärung! Weiterhin fehlt der Bezug auf die Menschenrechte!--79.242.108.37 15:06, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Menschenrechte? - Ist das diese ostafrikanisch bzw. in Somalia lebende Gattung der Buntschnabelspechte? (nicht signierter Beitrag von 178.197.232.5 (Diskussion) 05:02, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: gemeinsame Werte

message: Dass zum Abendland generel das Judentum gerechnet wird erscheint verwirrend.
Wo die Belege dafür sind, muss geklärt werden.
Dass der Begriff einem steten Wandel und einem sich verändernden Wertekomplex ausgesetzt ist, müsste ergänzt werden. Gerade heute bez. EU.--178.197.232.5 04:57, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ein solcher Satz müsste belegt werden. Ich habe diesbezüglich recherchiert, aber zu den beiden Begriffen Abendland und Judentum fand sich dabei hauptsächlich Stoff über den Antijudaismus im Mittelalter. Über die „gemeinsamen Werte“ und welche das sein sollen, konnte ich dagegen nichts Reputables finden. Ich würde daher vorschlagen, den Satz entsprechend zu ändern. --Mungo68b (Diskussion) 10:53, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verifiziertheit bez. Judentum 

message: Rein von der Sprachentwicklung her gesehen: Der "Orientale" als Personen"beschreibung" ist in der deutschen Sprache durchaus geläufig, ebenso das Eigenschaftswort "orientalisch". Müsste es da als Gegenbegriff nicht den "Okzidentalen" als Bewohner der "okzidentalen Länder" geben? --Peter2 (Diskussion) 20:02, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Okzidentale? 

message: === Entfernung Dagmar Pöpping und Axel Schildt ===
Hi Arabsalam, nur zum Verständnis, warum waren die beiden Autoren Dagmar Pöpping und Axel Schildt dMn nicht geeignet für den Literatur-Abschnitt? --Jens Best (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Jensbest, WP:Lit schreibt vor: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Weder Abendland. Christliche Akademiker und die Utopie der Antimoderne 1900-1945 noch Zwischen Abendland und Amerika. Studien zur Westdeutschen Ideenlandschaft der 50er Jahre erfüllen dieses Kriterium. Bei der langen, europaweiten Geschichte des Begriffes Okzident ist eine Beschränkung auf wenige Jahrzehnte in Deutschland m.E. deutlich zu speziell um in die Literaturauswahl aufgenommen zu werden. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 15:22, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Hi Arabsalam, nur zum Verständnis, warum waren die beiden Autoren Dagmar Pöpping und Axel Schildt dMn nicht geeignet für den Literatur-Abschnitt? --Jens Best (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Jensbest, WP:Lit schreibt vor: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Weder Abendland. Christliche Akademiker und die Utopie der Antimoderne 1900-1945 noch Zwischen Abendland und Amerika. Studien zur Westdeutschen Ideenlandschaft der 50er Jahre erfüllen dieses Kriterium. Bei der langen, europaweiten Geschichte des Begriffes Okzident ist eine Beschränkung auf wenige Jahrzehnte in Deutschland m.E. deutlich zu speziell um in die Literaturauswahl aufgenommen zu werden. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 15:22, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Entfernung Dagmar Pöpping und Axel Schildt 

message: Naja, der neu eingefügte Link zu einer katholischen Zeitung ist doch ziemlich tendenziös in einigen Teilen. Beispiel letzter Absatz:
Nicht sicher, ob eine solch tendenziös schreibende Quelle unkommentiert eingefügt werden sollte. --Jens Best (Diskussion) 00:15, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einfügen "Die Tagespost/Feldkamp" 

message: Was sagt mein Brockhaus? ...Abendland ein Teil Europas, der sich im Mittelalter...zu einem durch Antike und Christentum geprägten einheitlichen Kulturkreis entwickelte und bis in die Neuzeit Einheitlichkeit und Bedeutung bewahrte. Man beachte: ein Teil Europas. Welcher Teil Europas gehört nicht dazu? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:22, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da kann man nur über die in diesem Brockhaus-Artikel vertretene Variante der Kulturkreislehre spekulieren. Womöglich Teile des Balkans mit muslimischer Mehrheit? Oder es werden (teil-)nomadische Hirtengesellschaften am nördlichen und östlichen Rand Europas und in Sibirien zu einem Kulturkreis zusammengefasst, der von besagtem abgegrenzt wird, wie etwa hier. Oder der machtpolitische und ideologische Gegensatz zur Sowjetunion wird da kulturalisiert (während Huntington da dennoch von orthodoxer „civilization“ spricht). --Chricho ¹ ² ³ 22:34, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Alles hat Anfang und Ende, nur diesem Artikel fehlt die zeitliche Einordnung 

message: Im Bereich "Begriffsgeschichte" ist von "lateinischen Sprachen" die Rede. Ich bitte darum, diesen Begriff zu erklären oder durch "romanische Sprachen" -was vermutlich gemeint war- zu ersetzen. Alternativ könnte man diesen Satz - wie m.E. diesen Artikel insgesamt- auch löschen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:71B:9A01:21D:92FF:FE2D:91E0 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lateinische Sprachen? 

message: Für mich gehört mindestens die Fläche des Römischen Reiches in Europa, wenn nicht ganz West- und Mitteleuropa zum Abendland, darum finde ich es komisch dass Belgien, Oesterreich und die Schweiz nicht zum Abendland zählen sollten. Mein Versuch diese Länder einzutragen scheiterte, da der Autor sich nur auf die zitierten Quellen beschränken wollte. Aber Wikipedia ist doch nicht ein Abstrakt genannter Quellen? Der englische Artikel ist viel instruktiver. --Blauer Heinrich (Diskussion) 00:34, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Niemand sagt, dass die kein Teil des Abendlandes wären. Das heißt aber nicht, dass man sie eigens nennen müsste. Bitte beachte das Wort „besonders“ im ersten Satz, das sollte manches klären. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 12:13, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Kein Problem damit, aber die Wikipedia sollte einen Begriff erklären und nicht eine Kurzfassung der Literatur dazu. das Abendland ist kein abgehobener philosophischer Begriff, sondern ein seit Jahrhunderten benutzer Begriff, genau so wie Levante oder Orient.--Blauer Heinrich (Diskussion) 18:24, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn da steht „der westliche Teil Europas“, finde ich, dass das klar genug ist. Da gehört die Schweiz dazu, wenn auch nicht insbesondere. Vollständigkeit ist hier doch nicht notwendig, nachher kommen noch die Luxemburger und die Iren und beschweren sich, dass sie nicht ebenfalls explizit erwähnt werden. Beim Orient zählen wir ja auch nicht ausnahmslos alle Staaten auf, die dazu gerechnet werden. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist eigentlich der Inhalt? 

message: Für die Behauptung die Nationalsozialisten hätten eine "abendländische Identität" verbreitet fehlt jeder Beleg, obwohl durch die Anführungsstriche ein Zitat suggeriert wird. Google books weist für "abendländische Identität" im Zeitraum 1800-1947 keinen einzigen Treffer nach. Der Begriff der Identität wurde erst in den 1960er/1970er Jahren populär, wegen seiner indivdualpsychlogischen Grundlagen bezweifele ich, dass es sich überhaupt um einen Schlüsselbegriff des Nationalsozialismus handelt. 
: Man kann ein Diskursphänomen auch mit Worten beschreiben, die in dem Diskurs selbst nicht vorkommen. Ich hab mal was ergänzt. --Φ (Diskussion) 12:17, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nationalsozialismus und Abendland 

message: Die Entfernung von Midorlo zuerst mit der Begründung "Pejorativ", später mit der Begründung "unbelegt" des Satzes "Sie sind einigermaßen deckungsgleich mit dem Sprengel des Patriarchats von Rom." erschliesst sich nicht. Der Beleg findet sich im verlinkten Artikelabschnitt, siehe Überschrift, und die behauptete Abschätzigkeit erklärt er trotz Nachfrage nicht.  --RAL1028 (Diskussion) 22:15, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Patriarchat_(Kirche)#Römisch-katholische_Kirche|Patriarchat von Rom]] 

message: Dass Irland nicht zum Abendland gehören soll, wie Georg Hügler per Edit war durchzusetzen versucht, halte ich für aberwitzig. --Φ (Diskussion) 09:51, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Beleg war ein Lexikon aus dem Jahr 1888. Sowas hat in der Wikipedia nichts zu suchen, zumal die Angabe ohnehin redundant war: „der westliche Teil Europas“ ist ja klar genug. Ich hab sie deshalb entfernt. --Φ (Diskussion) 13:53, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Edit war um Irland 

message: da Luther die Bibel gar nicht aus dem Lateinischen übersetzt hat, hat er auch das lateinische occidens nicht übersetzt. Er hat den Begriff "Abend" für "Westen" auch keineswegs geprägt, sondern einen vorhandenen Ausdruck gewählt. Das ist so schlicht falsch. Aber revertiert ihr mal fleißig weiter, immerhin eurem Editcount ist damit sicher geholfen. --2003:D4:670E:D500:95B5:65DC:5A73:93B0 19:26, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Du hattest nichts belegt, also beklag dich nicht. Siehe WP:Q#Grundsätze. --Φ (Diskussion) 19:45, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hm, und wo sind denn wohl die Belege für die jetzigen, falschen Angaben? Und dass Luther die Bibel nicht aus dem Lateinischen überasetzt hat, darf man sicher als Allgemeinbildung voraussetzen. --2003:D4:670E:D500:95B5:65DC:5A73:93B0 19:53, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stumpfsinnige Reverts