lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spiegelschrift

message: Ein kurzer Selbstversuch zeigt mir (traditionell mit einer "Sauklaue" begabt), daß auch der Rechtshänder "nach kurzer Übung" in Spiegelschrift schreiben kann - mit der linken Hand. Wenn auch, wie die Krakeligkeit des Geschriebenen zeigt, die Feinabstimmung fehlt - und durch Übung zu erwerben wäre -, so sind doch die Bewegungs-Grundmuster offensichtlich "seitenrichtig" von der jeweiligen Gegenseite abrufbar. 
Das ließe den Schluß zu, daß jene beim Erwerb abstrakt, durchaus nicht fest gebunden an und insofern richtungs-festgelegt auf das ausführende Organ gespeichert werden: "Anfang" und "Ende" im "Speicher" werden bei Abruf/Ausführung in "körpernah" und "körperfern" übersetzt ...
Die Organ-Unhabhängigkeitsthese wird soeben durch einen zweiten Selbstversuch gestützt - mit dem Fuß geht's (grobmotorisch) auch :-) (nicht signierter Beitrag von 212.89.212.200 (Diskussion) 15:43, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Spiegelschrift - auf rechts geschulte Linkshänder 

message: Schönes Foto auf:
http://ooe.orf.at/news/stories/2825116/
"POLIZEIABSPERRUNG" als Aufdruck auf halbtransparentem Plastik-Absperrband, horizontal gespannt. Vor Aufschrift "POLIZEI" am Rücken der Uniform eines Polizisten dahinter.
Das Bild ist anschaulich, stellt die Verdrehung des Bandes dar. Man ist geneigt, in Gedanken die Drehung des Bandes um seine Längsachse zurück zu vollziehen. --Helium4 (Diskussion) 09:47, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gestürzte Schrift ist anders (begriffliche Abgrenzung)
Wikipedia Diskussion:Wette/Fußballwette

message: Damit nicht Hunderte sich darum streiten, wer am besten gewettet hat (natürlich spielt der Zeitpunkt der Eintragung eine eindeutige Rolle), schlage ich vor, dass derjenige "besser" wettet, der das Endspiel genauer voraussagt. Gegner, Endstand, evtl. Halbzeitstand / Verlängerung / Elfmeterschießen - wer macht mit ? (ich muss selbst noch ein bisschen überlegen) --FotoFux 16:47, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Argentinien schlägt Brasilien durch einen Distanzschuss von Sorin in Anschluss an eine schlecht abgewehrte Ecke in der 113. Minute 3:2. Bei den anschließenden Protesten der Brasilianer, die es nicht lustig finden, dass der Torschütze wenige Minuten vorher Kaka vom Platz tritt und nur Gelb sieht, wird Lucio des Feldes verwiesen, wie zuvor bereits Coloccini (Gelb-Rot, 68.). Die frühe brasilianische Führung (Adriano, 13.) drehen Riquelme (52.) und der eingewechselte Saviola (65.), kurz danach gleicht Ronaldinho aus (69., Foulelfmeter). Adriano trifft in der 116. Minute noch die Latte, in der 118. semmelt Hernan Crespo einen Handelfmeter (Juan) weit über das Tor. Das Wetter ist weitestgehend gut, lediglich in der ersten Hälfte der Verlängerung setzt kurzer Regen ein. Das Stadion ist ausverkauft, aber nicht voll, weil der Besitzer der Karte R.1/12/5 zu knapp kalkuliert und deswegen beim Umsteigen in Hannover den Anschlusszug verpasst hat. Wollen wir wetten? --CKA 17:06, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur "Verschärfung" der Wette 

message: Stand: 09. Juni 2006, 00:00
 1. Deutschland: 16
 2. England: 6
 3. Brasilien: 4
    Tschechische Republik: 4
 5. Schweden: 3
    Togo: 3
 7. Argentinien: 2
    Frankreich: 2
    Niederlande: 2
    Schweiz: 2
    Spanien: 2
 12. Costa Rica: 1
     Iran: 1
     Polen: 1
     Serbien-Montenegro: 1
     Trinidad und Tobago: 1
     Ukraine: 1
Ich hab mal die Stimmen zusammengezählt. Scheint großer Optimismus zu herrschen. -- Geo1860 10:27, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stimmverteilung 

message: Noch hat nichts begonnen, wie wäre es mit einer organisierten Wettrunde? Habe mal was kostenloses auf http://www.kicktipp.de/wikipedia angelegt. PerKu 14:36, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Organisierte Wettrunde? 

message: Niemand hat bei der Fußballwette auf den tatsächlichen Sieger Italien getippt (CKA hat noch vor Beginn der WM von Italien zu Argentinien gewechselt). Am dichtesten dran waren: Robendo und 212.7.177.129, die für Vizeweltmeister Frankreich votierten. --Ephraim33 18:09, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: Imho kann diese Wette wie die Wikipedia:Wette/Fußballwette 2008 in der :Kategorie:Wikipedia:Wette eingetragen werden. -- JCIV 14:24, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:USS Arizona (BB-39)

message: Habe vor längerer Zeit gelesen, das Wrack könnte nicht geborgen werden, weil sich noch Munitionsreste an Bord befinden, die explodieren könnten. Das passt irgendwie nicht zusammen damit, dass die hinteren Türme ausgebaut und in die Küstenbefestigung von Hawaii integriert wurden und mit dem späteren Denkmal auch nicht. Geht von dem Wrack eine Explosionsgefahr aus? Und wenn ja, wissen das die Besucher des Denkmals? --Stupus mundi 16:50, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schau mal hier rein. Das scheint Deine Frage zu bestätigen, ist aber auch etwas älter. Ich schaue mich aber auch noch weiter um. Gruß --Triggerhappy 17:02, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Explosionsgefahr 

message: Hat da vielleicht mal jemand Infos, warum das Schiff immer noch im Dienst ist, irgendwie erschliesst sich das mir aus dem Satz "aus Rücksicht auf die Angehörigen" nicht so ganz. --Dr. Slow Decay 19:55, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habe jetzt selber mal ein wenig gesucht, und laut  und englischer Wikipedia gilt das Schiff als gesunken. --Dr. Slow Decay 20:51, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Immer noch im Dienst?

message: http://www.youtube.com/watch?v=2NaaN0wQtbg
Gruß Rainer E. 13:38, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  interessanter link 

message: In der Infobox wird die Besatzung mit 915 Mann angegeben - im Artikel ist aber die Rede davon, dass allein knapp 1200 Mann auf/in dem Schiff starben. Insgesamt dürften also vermutlich sogar noch mehr Navys on Board gewesen sein (vll. 1300, 1400, 1500). Kann da jemand Klarheit schaffen? Wäre super! Danke, --Trollhead ?Disk!*Bew* 00:33, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Besatzung 

message: "Das Schiff konnte maximal 1.200 t Kohle mitführen", jedoch im Abschnitt "Dienstzeit" ist vermerkt "Sie blieb aber an der amerikanischen Ostküste, da in Europa die Brennstoffversorgung für ihre ölgefeuerten Kessel nicht sichergestellt war."
Das paßt nicht zusammen. Da im englischsprachigen Artikel auch die Rede von Ölfeuerung ist, dürfte die Angabe der Kohlekapazität falsch sein. --2003:C2:EF14:100:5530:A1AA:E71B:44FE 23:06, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Antrieb
Diskussion:John Pemberton

message: Sollte durch die Informationen aus der englischen Wikipedia ergänzt werden http://en.wikipedia.org/wiki/John_Pemberton , mein Vokabular ist für eine genaue Übersetzung leider nichht ausreichend --Undergaveragent 16:59, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Die Aussage, dass Pemberton Coca-Cola patentieren ließ, erscheint mir fragwürdig. hi-Cola wird immer wieder als Beispiel dafür genannt, dass sich ein Unternehmen gegen eine Patentierung (die eine Veröffentlichung der Erfindung voraussetzt und nur einen Schutz für 17 Jahre gebracht hätte) und stattdessen für Geheimhaltung entschieden hat. Weiß jemand mehr dazu bzw. was ist die Quelle für die Aussage über das Patent? -- 84.185.93.88 14:44, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wurde Coca-Cola wirklich patentiert? 

message: Laut Coca Cola hat Pemberton die muchiRezeptur für Coca Cola am 8. Mai 1886 entdeckt, also vor exakt 125 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.229 (Diskussion) 18:15, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  8. Mai 1886
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2006

message: Aus gegebenem Anlass: Bitte postet hier keine Zwischenstände, Wikipedia ist kein Live-Ticker. 195.93.60.34 17:00, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Ist es auch sinnvoll weitere Informationen über die WM zu geben? Z.B. die beiden "Skandalspiele" CAN-LAT und UKR-ITA?
:Zu besonderen Ereignissen, wie bei diesen beiden Spielen, natürlich! Nur so wird der Artikel auch für die Nachwelt interessant. Reine Spielstatistiken jedoch nicht, sonst wird uns der Artikel wieder mit "Wikipedia ist keine Datenbank" um die Ohren gehauen! --hedavid 22:04, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos zu den Spielen? 

message: Könnt ihr Fachmänner mal Schreiben, wie ein ganz Neues Land (z.B.: sudan ;) ) es Schaffen könnte in diesen Liga-Wm Modus einzudringen. Ich meine es gibt A-Wm und die Divisionen 1 bis 3 aber es gibt doch viele Länder die gar nicht dran teilnehmen. Was passiert nun, wenn diese auch mal ihr Glück versuchen wollen ?
:Habe es auf Eishockey-Weltmeisterschaft mal erläutert. Die IIHF-Länder, die aktuell in keiner Division an der WM teilnehmen, wie beispielsweise Brasilien, Namibia etc. nehmen in erster Linie an den Inlinehockey-Wettbewerben der IIHF teil (und noch nicht an der Eishockey-WM). Wenn sie wollten, würden sie jedoch (genauso wie Irland und Armenien vor wenigen Jahren) in der Division III beginnen. (Hierfür wäre nur eine Anmeldung, aber keine Qualifikation notwendig.) --hedavid 14:30, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer an den Weltmeisterschaften 

message: Wer ist denn nu weiter? Schweiz oder Slowakei? irgendwie steckt gerade der Wurm im Artikel.--Janneman 20:37, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Viertlefinale
Diskussion:Carl (Isenburg-Birstein)

message: Da diese nur geringen Informationswert haben, werden diese nur der Vollständigkeit halber hier erwähnt:
* Ausgrabungen Römerkastell Altenburg
* Geneaologie der Linie Isenburg-Birstein
::ursprünglich von anonymer IP im Artikel hinterlegt, hier eingepflegt von Hagrid 17:06, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Weitere Quellen
Kategorie Diskussion:Filmregisseur

message: Nun beginnt also auch diese Kategorie, sich in einzelne Unterkategorien aufzulösen. Eine solche Zerfaserung - so sie denn ausdrücklich gewollt und gewünscht ist - muss dann allerdings auch konsequent durchgehalten werden – also von Regisseur (Afghanistan) bis Regisseur (Zypern). Ein alleiniges Ausscheren der Spanier ist indes grober Unfug. --J.-H. Janßen 17:11, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Filmregisseur (Spanien)

message: Eine weitere Untergliederung wäre wünschenswert. Nach Ländern ist mMn nach am sinnvollsten. --Marzillo 12:03, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile gibt es in dieser Kat fast 3800 Einträge, was eine weitere Untergliederung m.E. nun wirklich notwendig macht. Ich glaube, ich fange damit jetzt mal an ... --Artep66 14:10, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Untergliederung

message: Da es abertausende Lemmas in dieser Kategorie gibt und die Übersicht darin sehr schwer fällt und man es wie sonst auch für gewöhnlich nach geographischem Gebiet, sprich Land, sinnvollerweise ordnen kann, schlage ich dies auch hier entsprechend vor. PS: Auch wenn es Leute gibt, die zu mehreren Ländern gezählt werden müssen, kann man die grosse Mehrheit so einfach und effektiv ordnen. mfG --77.56.118.154 16:48, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Länderspezifisch
Diskussion:Adriatische Basketballliga

message: Frage mich, ob das Lemma so im Deutschen passend ist. Allgemein spricht man ja von der NLB-Liga, aber das ist eben auch Sponsor-abhängig. Vielleicht Adriatische Basketball-Vereinigung oder Adria-Liga (kroat. Jadranska liga)? --Capriccio 10:25, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ballerina (Schuh)

message: Gibt es einen nachprüfbaren Beleg für die Aussage, dass Ferragamo erstmals die Ballerinas kreiert hat? Ich habe davon abweichende Informationen. Gruß --Helge Sternke 17:28, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ursprung der Ballerinas 

message: Im Artikel standen folgende Sätze, die ich zunächst entfernt habe, weil ich deren Richtigkeit anzweifele:
: Mit dem Ballerina, wurde es erstmals möglich, ein gesellschaftlich anerkanntes elegantes Pedant zum (ungesunden) hochhackigen Schuh zu schaffen. Der Ballerina setzte sich vor allem besonders als elegante Schuhmode bei Kindern und adoleszenten Mädchen durch, die sich in sich in Gesellschaft bewegen, somit wurde er an sich meistens auch mit eine gewissen Unschuld und Unbedarftheit verbunden, mit der die Trägerinnen nicht selten kokettieren. Audrey Hepburn wurde das Sinnbild dafür.
Bitte einen Beleg hierfür bringen, sonst sollten diese Behauptungen nicht wieder in den Artikel eingefügt werden. Ballerinas sind m. W. keine Mädchenschuhe gewesen. Sie werden hier wohl mit sog. Mary Jane - Modellen verwechselt. Das wiederum lässt vermuten, dass auch die anderen Behauptungen eher der Phantasie des Schreibers als den Realität entspringen. --Helge Sternke 23:08, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unbewiesene Behauptungen = Tatsachen? 

message: Der Erfinder Capezio starb schon 1940. Hat er den erst 1943 etablierten Coty Award also posthum verliehen bekommen oder ging der Preis vielleicht an seine Firma namens Capezio Ballet Makers Inc.? --Hodsha (Diskussion) 18:21, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Salvatore Capezio
Kategorie Diskussion:Assyrer

message: hier Leute und unter Assyrien Geographie? yak 17:55, 8. Mai 2006 (CEST)

message: hallo,
ich wollte sagen, dass es nur eine kategorie von den alten assyrern gibt, was aber heute eigentlich zum großteil angewandt wird an christen, die aus dem orient stammen. ich denke, dass es eine kategorie über die "heutigen" assyrern gibt, weil sie zum 1. keine araber oder türken sind !! und zum 2. der begriff bei manchen artikel, "christlicher orient" viel zu unspezifisch ist. das wäre in etwa so, als würde man einen englischen fußballspieler wie david beckham, als europäischen fußballer kategoriesieren und nicht als fußballer (england).
ich habe schon früher schon assyrer so kategorisiert, aber es wurde immer wieder gelöscht. aber die kategorie assyrer müsste im normalen gebrauch, für die heute lebenden christen benutzt werden, da das volk so heißt, es stammt von den alten assyrern ab, (die kategorie, welche jetzt benutzt wird), aber das hat mit assyrertum von heute nichts zu tun. ich würde vorschlagen, dass man 2 kategorien von assyrern macht. weil es gibt ja auch keine kategorien, zb von teutonen oder germanen !! das aber ist das gleiche !!
mihály
:Gut, und welche Namen schlaegst Du vor? Assyrer (Altertum) und? yak 11:04, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: es gibt einen user, der Antike fuer die Griechen und Roemer reservieren will, was schon zu einigen Versciebereien gefuehrt hat. Assyrer (Volk) ist nicht eindeutig, ein Volk waren die Assyrer des Altertums auch... yak 11:51, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  assyer als heutige ethnie
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Philosophie/Treffen

message: Liebe Freunde der Philosophie, 
ich wollte mal anfragen, ob wir noch an den regelmäßigen Projekttreffen festhalten wollen. Letztes Mal ist es wohl ausgefallen, ohne dass ein Sturm der Entrüstung ausgebrochen wäre, woraus ich schließe, dass die Motivation dazu nicht mehr allzu groß ist. Ist zwar noch eine Weile hin bis zum nächsten Mal, es würde mich aber trotzdem interessieren, wer überhaupt noch Lust hat mitzumachen. Wäre schade, wenn das Projekt langsam entschlafen würde.  Herzliche Grüße --HerbertErwin 18:24, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bin dafür und verfolge wieder den Gang der Dinge. --Olaf Simons 18:57, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Hab das gar nicht mitbekommen. Vorschlag für einen Termin, jemand? --Markus Mueller 21:27, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde bis auf weiteres einfach den bisherigen Modus beibehalten, d.h. jeden letzten Mittwoch im Monat, das nächste Mal also am 31. Mai. --HerbertErwin 21:54, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich schlage vor nicht den _letzten_ Mittwoch, denn da ist immer Chaosradio (auch im IRC; zumindest ab 22:00). Ich und Ri_st¹ könnten dann ab später Stunde nicht mehr so gut teilnehmen :-) -- Amtiss, SNAFU ? 23:56, 8. Mai 2006 (CEST)

text: ¹ - hatte Interesse bekundet
Ich war am vereinbarten Termin da, aber außer Southpark sonst niemand. Der wichtigste besprochene Punkt bestand in der Frage, warum niemand da ist. In Eigeniniative wurde von mir darüber hinaus die neue Zielformulierung des Projektes beschlossen. ;-) Ich halte es auch für das einfachste den Termin beizubehalten, zumindest einen Mittwoch (wenn nicht auch zwingend den letzten im Monat) um diese Uhrzeit. Wenn ich mich richtig erinnere, war es nicht sehr einfach, überhaupt einen gemeinsamen Termin zu finden. Victor Eremita 21:26, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Ich bin ebenfalls dafür, den Mittwochstermin beizubehalten (welcher Mi auch immer). Ich selbst war zuletzt zwar längere Zeit verhindert, verfolge aber trotzdem immer nach Möglichkeit, was vor sich geht. Allerdings ist der Chat vielleicht auch etwas "bedarfsabhängig", will heißen: manchmal fehlt es möglicherweise einfach an Themen, dann muss m.E. nicht unbedingt ein Termin vereinbart werden - und manchmal gibt es womöglich akuten Diskussionsbedarf, dann sollte eine flexible Ansetzung möglich sein. Der 1-monats-Turnus ist eine gute Richtschnur, aber nicht in jedem Fall zwingend, oder? LG --Cartaphilus 21:58, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Hallo TobiasKlaus, das Projekt lebt :-). Ein Treffen hat m.W. aber die letzten Monate nicht stattgefunden (warum eigentlich?). Vielleicht Ende dieses Monats? Ich möchte Dich kurz auf diese Seite aufmerksam machen. Bei Fragen oder Problemen kannst Du mich (oder auch andere Projektteilnehmer) gerne ansprechen. Verstärkung gerade im Bereich politische Philosophie ist sehr willkommen. Schöne Grüße, --Victor Eremita 23:41, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frage: an den regelmäßigen Projekttreffen festhalten?
Diskussion:Ghostbusters II

message: Das Museum im Film ist mit Sicherheit nicht das MOMA. Aber um welches handelt es sich wirklich? --Jazzman Kummerkasten 09:51, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Um dieses Gebäude hier: en:Alexander Hamilton U.S. Custom House --Ecto-Man 19:34, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Museum 

message: Gibt es einen Grund weshalb man das Kind in der Deutschen Syncro umbenannt hat?
94.223.140.107 20:52, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Oskar in Amerika aber Donald in Deutschland?
Diskussion:Eozoikum

message: also der Artikel ist kurz, knapp... und völlig unklar. Ich habe mir mal den Link angeschaut von wegen Azoikum und die Zahlen sind dort ebenfalls recht unübersichtlich ausformuliert. Wie kann man den ein Zeitalter einem anderen "gegenüberstellen"? Entschuldigt bitte, aber entweder es folgt auf ein anderes Zeitalter oder es geht ihm voraus - das war auch bei älteren Bezeichnungen so. Seid mir bitte nicht böse aber ich raffe einfach nicht was nun von wann bis wann ging und was zuerst da war (auch wenn die Logik sagt, daß das Azoikum wohl vorher gewesen ist). Bitte, bitte formuliert einer doch den Artikel ein bißchen klarer und ein sauberes "von" - "bis" wäre echt Klasse. Lieben Dank im voraus. -- Hartmann Schedel 18:33, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: lieben Dank - auch für die prompte Reaktion. Und nun grübel ich nur noch wie ich die Angaben des Azoikums (die ein wenig antiquierte Bezeichnung der geologischen Periode des Archaikums von 3.800 bis 2.500 mya) da gedanklich unterbringe. -- Hartmann Schedel 10:59, 10. Mai 2006  Unterschrift nachgetragen von --Regiomontanus 11:21, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Überarbeitung des Begriffs "Azoikum" für die "Schedelsche Weltchronik" :-) ist gerade im Gange. Grundlage dafür wird die Enzyclopedia Britannica aus dem Jahre 1911 sein, als der Ausdruck noch "modern" war. --Regiomontanus 11:21, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: du bist einfach fantastisch :-) und von der Sorte gibt es hier nicht allzuviele. -- Hartmann Schedel 11:33, 10. Mai 2006 (CEST)

text: Allander auch an dich ein Dankeschön -- Hartmann Schedel 12:26, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bitte -gerne. --Allander 12:29, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ein bißchen unklar alles... 
Diskussion:Flettner-Ruder

message: Hohun, was meinst Du, sollte ich die Grafikbeschriftung (control tab) ebenfalls ändern?
:Das wäre prima! :-) Könntest Du auch noch die Anlenkung der Klappen einzeichnen, oder wird das zu kompliziert? (Die Erklärung des Gestenges im Artikeltext ist nämlich nicht so einfach nachzuvollziehen.)
:Mich plagen jetzt übrigens Zweifel ob meiner Verschiebung zu Flettner-Ruder: Müßte man nicht eher von einem Flettner-Hilfsruder sprechen? Ist "tab" = "Klappe"? Gibt es auch Flettner-Trimmruder bei normaler Ruderanlenkung?
:Ist die Definition eventuell irreführend formuliert?
::"Ein Flettner-Ruder, auch Flettner-Klappe, ist bei Flugzeugen eine Hilfsklappe an einem Ruder, die bei jedem Ausschlag des Ruders automatisch entgegengesetzt mitläuft."
:In der reinen Form des Flettner-Ruders lenkt der Pilot doch das Hilfsruder aus, so daß das Hauptruder von den resultierenden aerodynamischen Kräften automatisch entgegengesetzt ausgeschlagen wird. (Shorts haben das bei einem ihrer Nachkriegs-Flugboote so verwendet.) Für die Mischform, bei der das Flettner-Hilfsruder nur unterstützend wirkt, bringt es immer noch einen Teilbetrag der Kraft auf. Die Definition ist also nicht verkehrt, aber ich bin nicht sicher, daß sie schon alles wesentlich erklärt. --HoHun 22:04, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich bin mit der Beschreibung des Aufbaus (speziell der Anlenkung, und der Funktion) auch nicht sehr glücklich. Habe das so in der Literatur gefunden. Man müßte sich das mal in natura ansehen. Dann ließe sich natürlich die Grafik verändern. Wenn Du was Neues dazu weißt, laß es mich mal wissen.--wessmann.clp 23:48, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Grafikbeschriftung ebenfalls ändern?

message: Hat sich jemals einer der Autoren die Bilder eines Flettner-Ruders angesehen oder gar in Natura gesehen ? Bei ein wenig techn. Verständnis käme er selbst zu dem Ergebnis, dass das nicht funktioniert. Wohin soll das Ruder drehen wenn es hinter der Schiffsschraube angebracht ist? Eine Nachfrage unter Binnenschifferkollegen ergab nur Kopfschütteln. Frila (Diskussion) 12:30, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Um 360 Grad drehbar?
Diskussion:Baryt

message: Evtl. könnte man noch ergänzen, zu was Schwerspat im 19. Jhd. im Tonnenmaßstab verwendet wurde - von den aktuellen Einsatzbereichen scheint keiner zutreffend zu sein, auch bei Barium steht über eine damalige Verwendung nichts.--StillStandingStones (Diskussion) 13:23, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Im Artikel heißt es: „Baryt ist in Wasser nahezu unlöslich und deshalb im Gegensatz zu anderen Bariumverbindungen nicht giftig.“ Ich habe jedoch Berichte gefunden, wonach es durchaus giftig sein soll – zumindest, wenn es in Säuren gelöst ist, siehe z. B.:  Von einer Giftigkeit ist auch hier die Rede. Was sagen unsere Chemiesachverständigen dazu? --Phrontis (Diskussion) 10:41, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Phrontis, unter Chemikern ist das Mineral als Bariumsulfat bekannt und auch dort findet sich im Abschnitt "Eigenschaften" die Aussage: Bariumsulfat ist ein weißes Pulver, das in Wasser, Säuren und Laugen praktisch unlöslich ist. Es wird sogar als Röntgenkontrastmittel verwendet und aufgrund seiner Schwerlöslichkeit ist das Mineral im Gegensatz zu allen anderen Bariumverbindungen kein Gefahrstoff. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:49, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Ra'ike, herzlichen Dank für Deine Klarstellung. --Phrontis (Diskussion) 09:18, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Giftigkeit
Diskussion:Roy Makaay

message: 'Roy' Maakay ist Angehöriger des jüdischen Glaubens. Da es weniger berühmte Fussballspieler jüdischen Glaubens gibt, die sich in europäischen Ligen Behaupten können, würde ich es als Jude ebenfalls begrüssen, wenn Sie dieser Information nachgehen und es eventuell im Wiki-Beitrag nachlegen.
shalom. (nicht signierter Beitrag von 88.76.188.43 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Konfession

message: Er war nicht bei DIOSA Ravenstein, sondern bei VV DIOSA. (Das ist eine Fehlinfo des kicker und von da schreiben alle ab. )Den erstgenannten Verein gibt es wohl gar nicht.) So steht offizielle Homepage auf niederländisch (der für die deutsche Seite Verantwortliche hat vermutlich ebenfalls im kicker nachgeschlagen), in der niederländischen Wikipedia und, und das macht die Sache glaubwürdig, auf der Homepage des Vereines VV DIOSA gibt es eine Roy Makaay-Spalte. Der Verein gehört in das Dorf Balgoij und das wiederum zu seiner Heimatgemeinde Wijchen. --Kuemmjen Diskuswurf 14:05, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  DIOSA