Diskussion:Deutsche Reichsbahn (1920–1945)/Archiv/1

message: Folgende Punkte sollten wir IMHO ändern, anpassen bzw. klären. Ich ändere das fragliche mal noch nicht, da ich hier einerseits noch rel. neu bin und andererseits sinnloses hin und her edieren, ohne zu Wissen was der andere vor hat, auch nicht so das Wahre ist oder vielleicht gänzlich andere Sichtweisen bestehen.
Die Überschrift "Die Reichseisenbahn" sollte (wieder) in "Die Reichseisenbahnen" geändert werden, da in den jeweiligen Gesetzen zur Schaffung neuer Eisenbahngesellschaften (DRB,DRG) der Begriff "Reichseisenbahnen" verwendet wurde und es erst mit der Schaffung der jeweiligen Gesellschaft eine reichseinheitliche Bahngesellschaft gab. Vorher hatte jede ehemalige Staatsbahn wohl noch ihre jeweils eigene, aber unter Reichshoheit stehende und in Reichseigentum befindliche zentral gesteuerte Verwaltung.
Unterüberschriften (insofern notwendig) für ...
*DRB von Feb. bis Aug. 1924 - kann erstmal unter "Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft" bleiben
*DRG von Sep. 1924 bis Feb. 1937 - sollte "Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft" bleiben/sein
*DRB von Feb. 1937 bis Mai 1945 - muß eigene Überschrift bekommen, wg. Bruch internationaler Verträge (danach Suche ich noch)
*DRB von Mai 1945 bis ??? 1949 - muß eigene Überschrift bekommen, wg. ...
Die Deutsche Reichsbahn der DDR gehört nicht auf diese Seite, da sie, genau wie die DB, eine Nachfolgerin der DRB war und mit dieser "nur" eine Namensgleichheit verbindet. Also entweder beide oder keine auf dieser Seite! (Apropos: Kann jemand bestätigen, daß die DR ihren Namen nur behalten hat, damit sie weiterhin für den Betrieb der S-Bahn in allen Sektoren Berlins verantwortlich war. -- Ich weiß leider nicht mehr wo ich diesbezügliches gelesen hab, jedenfalls hätten die Sowjets bzw. die DDR demnach mit einem Namenswechsel die Kontrolle und somit an Einfluß auf die Westallierten in Berlin verloren.)
Meik'l 00:30, 16. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Ist es möglich hier ein Bild (Foto) einer Armbinde der Deutschen Reichsbahn einzufügen?
Das Logo der Reichsbahn auf dem Armband beinhaltet auch das Hakenkreuz (darf es gezeigt werden?)
Gruß -Hosse 21:29, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bitte Beachten: Diskussion:Geschichte_der_Eisenbahn_in_Deutschland#Ein_Lemma_viele_Artikel --Sebbî 10:14, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ein Lemma viele Artikel 

message: Nicht nur diese. 
*Reichsbahndirektion Oppeln
Zum Bereich der Reichsbahndirektion gehörte auch der Gleisanschluß in das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau aber bis 1918 war Auschwitz in Österreich.
Xx234 09:49, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Strecken in bis 1918 deutschen Gebieten 

message: Ich finde es nicht gut, wenn Daten und Fakten gelöscht werden. Ich hatte im Artikel Angaben zur Transportleistung beigefügt. Das hatte schon einige Stunden gekostet. Schade, daß eine Liesel das einfach löschen darf ohne Begründung. Das bietet Raum für Meinungen, Bauchgefühle, Überzeugungen. Aber ich habe keine Zeit für Löschscharmützel. Es leidet WP. Falsch! Es leiden die Leser. --Daag 19:35, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ich schon im Editkommentar und auf meiner Disk geschrieben habe, sind die Daten im Artikel Deutsche Reichsbahn (DDR) zu finden. Es gab also eine Begründung! Liesel 19:37, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Entschuldige, das hatte ich nicht gelesen, ich war gleich im Versionsvergleich. Gute Nacht! --Daag 22:33, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Daten Fakten 

message: Wenn dieser Artikel sich nur auf die Reichsbahn des Deutschen Reiches bezieht, ist das Titelblatt der Zeitschrift fehl am Platze, denn die Autos neben der Brücke weisen es als DDR-Foto aus.--Ulamm 00:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Titelblatt "Reichsbahn aktuell"" 

message: Es sollte im Artikel ein Hinweis aufgenommen werden auf die Struktur bzw. Eingliederung der poln. Staatsbahnen während der deutschen Besetzung. Dann können die entsprechenden Beiträge gefunden werden. So "existiert" Polen in dem Artikel zur Zeit gar nicht. Eigenständigkeit oder nicht, wie heißt es in dem Ostbahn-Artikel:"Häufig wird die Ostbahn als Bestandteil der Deutschen Reichsbahn betrachtet. Tatsächlich gab es auch mehrere Versuche, die Ostbahn an die Deutsche Reichsbahn anzuschließen. Trotz aller Zusammenarbeit mit der Deutschen Reichsbahn blieb die Ostbahn jedoch stets eigenständig." Diese "Eigenständigkeit" unter deutscher Besatzung darf ja wohl nur als marginal beschrieben werden. alles andere wäre Ablenken von den realen Machtverhältnissen. (ich wunderte mich über die Ausblendung hier). Mein Textvorschlag basiert auf dem Ostbahn-Artikel:
Die von der Generaldirektion der Ostbahn verwaltete Eisenbahn war Anfangs der im so genannten Generalgouvernement gelegene Teil der Polnischen Staatsbahnen (PKP) beziehungsweise ab November 1939 die Ostbahn (Generalgouvernement).
MfG --asdfj, 09:54, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Eigenständigkeit der Ostbahn war vor allem finanziell gegeben, denn sie war Sondervermögen des Generalgouvernements und unterstand nur technisch-betrieblich dem RVM. Und da gab es erhebliche Konflikte zwischen Reichsbahn und Ostbahn, ausgetragen vor allem durch Verkehrsminister Dorpmüller auf der einen und Generalgouverneur Frank auf der anderen Seite. Hitler ließ, wie üblich, alle Optionen offen, als beide Seiten von ihm die Bestätigung ihrer Positionen wollten, zwar bekam Dorpmüller die technisch-betriebliche Zuständigkeit und die Ostbahn musste nach Reichsbahn-Schema organisiert werden, aber Frank behielt die Finanzen und die Wirtschaftsführung der Ostbahn unter seiner Kontrolle. --Wdd. (Diskussion) 17:51, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Reichsbahn und Ostbahn in Polen 

message: wo gibt es Informationen über Beschäftigtenzahl, Struktur, Entwicklung, Gewerkschaften, Beamtenvertretungen ? Hier finde ich ein paar Hinweise über den Stand 1921, aber das ist natürlich nix: </br> 
* Kurt Jagow:  Politisches Handwörterbuch (redaktionelle Mitwirkung, hrsg. von Paul Herre), Leipzig 1923, S. 483f
1913:   740.000</br>
1919: 1.121.000</br>
1921: 1.021.000</br>
--Goesseln (Diskussion) 23:19, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beschäftigte 

message: Sollten im Artikel nicht auch die Reichsverkehrsdirektionen in den besetzten Gebieten beleuchtet werden? Es gab ja da einige (Reichsverkehrsdirektion Kiew, Dnjepropetrowsk, Riga, Minsk sowie im Westen Eisenbahnbetriebsdirektionen Bordeaux, Lille, Lyon usw.) ... diese unterstanden ja nicht direkt der Reichsbahn, wurden aber von ihr bedient ... siehe http://www.bahnstatistik.de/AbkDir_besetzt.htm --murli (Post) 20:36, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Reichsverkehrsdirektionen im 2. Weltkrieg 

message: Der Satz „Durch dieses Gesetz gründete das Deutsche Reich eine Aktiengesellschaft in der Form einer Körperschaft des öffentlichen Rechts mit dem Namen „Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft“ zum Betrieb der Reichseisenbahnen.“ erscheint mir widersprüchlich. Auch laut der entsprechenden Wikipedia-Artikel ist eine Aktiengesellschaft eben gerade keine Körperschaft des öffentlichen Rechts, sondern eine Körperschaft des privaten Rechts.
:Die Reichsbahn-Gesellschaft war ein recht merkwürdiges Rechtskonstrukt, das Merkmale privatwirtschaftlicher und staatswirtschaftlicher Organisationsformen aufwies. Ich schaue mir da am nächsten Wochenende nochmal die einschlägige Fachliteratur an und korrigiere ggf. diesen Satz, vorher klappt das zeitlich nicht, sorry. Aber danke für den Hinweis! --Wdd. (Diskussion) 18:34, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aktiengesellschaft vs. Körperschaft des öffentlichen Rechts 

message: "Nach der „Machtergreifung“ durch Hitler und die Nationalsozialisten reagierte Generaldirektor Dorpmüller durch den Ersatz seines Stellvertreters Wilhelm Weirauch durch Wilhelm Kleinmann, der bereits seit 1931 NSDAP-Mitglied gewesen war."
Auf was "reagierte" Dorpmüller? Was geschah "durch den Ersatz"?
Irgendwie ergibt der Satz selbst dann keinen Sinn, wenn man "reagieren" durch "regieren" ersetzte, schließlich sprechen wir hier nicht über eine Regierung! Wer hat das verzapft oder kann sich zumindest einen Reim darauf machen, was der Autor dieses Satzes wohl hatte ausdrücken wollen? Gruß axpde Hallo! 06:21, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal angepasst, so sollte es doch eigentlich schlüssig sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:01, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Jetzt hab' ich endlich verstanden, danke! axpde Hallo! 14:26, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: In einem Artikel über eine staatliche Organisation keinerlei Erwähnung der Uniform bzw. Bekleidung zu haben ist meines Erachtens schon sehr mangelhaft! Warum wurde dies mehr oder weniger vergessen? Wie kann man dies vergessen? 80.151.9.187 
:In dem Artikel fehlt vieles, bspw. die Entwicklung des Streckennetzes, des Fahrzeugparks, der genaueren Organisationsstruktur, der Entwicklung des Personalbestands, der wesentlichen wirtschaftlichen Daten und nicht zuletzt ist auch das Kapitel zum Anteil der Reichsbahn am Holocaust noch recht dünn. Mit den Uniformen würde ich da kaum anfangen, wenn ich denn Zeit genug für einen fundierten Ausbau hätte. Aber wenn Du mehr weißt und eine brauchbare Quelle hast - nur zu! Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Mangelhafter Artikel