Diskussion:Paul Breitner

message: Dicker Recherchefehler! Breitner spielte in Braunschweig eine eher schlechte Runde. In das Team konnte er nie richtig integriert werden. Die Eintracht belegte nicht den dritten, sondern einen absolut enttäuschenden 13. Platz! Ich ändere das mal...79.200.160.19 16:22, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BTSV Eintracht 

message: Ausgerechnet am 1. April ohne jede Gegenprüfung das Gerücht, Breitner wäre Trainer und Manager (sic!!!) von Schlake 04 zugleich einzustellen, halte ich doch für sehr voreilig. Lieber dreimal gegenchecken und eine halbe Stunde warten, ob das auch wirklich stimmt, als einem möglichen Aprilscherz auf dem Leim zu gehen. Ach, wie kurzatmig Wikipedia doch ist - wie unsere Zeit halt so ist. Zeit geht vor Solidität! -- 91.37.229.171 23:30, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schalke 

message: da die Pay-TV-Geschichte so breit getreten wird, ist evtl. auch noch Platz für die Tatsache, dass er ca. 17 Stunden lang Bundestrainer war?
M.E. gehört das unbedingt rein! Dass die WM-2002-Berichterstattung so breit getreten wird, finde ich übrigens sehr übertrieben. Die sollte man ganz löschen.--80.135.155.113 21:37, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bundestrainer 

message: Der Kommentar erscheint mir etwas fragwürdig angesichts der Tatsache, dass Breitner erstmals in der Saison 1974/75 in Spanien spielte, Franco aber bereits 1975 verstarb. Für eine "Rebellion" war also nicht allzu viel Zeit. Vor allem, wenn man bedenkt, dass er in den ersten Monaten wahrscheinlich auch kaum Spanisch verstand.
Kann man spanisch grundsätzlich nur, wenn man in Spanien lebt???--TheRealScot 05:21, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "...so hielt er sich z.B. im Spanien der Franco-Ära im Rahmen der vom Regime gestatteten Freiräume" 

message: "Dabei sagte er schon zu einem recht frühen Zeitpunkt des Turniers die spätere Endspiel-Paarung und den Weltmeister richtig voraus." Ist das was besonderes? Das Endspiel war D-BRA. 90% aller Menschen sagen bei JEDER WM voraus, daß Brasilien im Endspiel stehen wird. Und alle Fußballfans außerhalb Brasiliens sagen voraus, daß ihr jeweiliges Land der Gegner sein wird, also in Frankreich FRA-BRA, in Italien ITA-BRA und in Bhutan BHU-BRA. Als deutscher Berichterstatter sagt er natürlich das, was die Deutschen hören wollen, wie viele andere auch. Das er nachher recht hatte, dürfte ihn selbst überrascht haben. Ich bin für streichen.    Von: keine-unterschrift!
Wie Recht Du hast! Mit Unterschrift:--TheRealScot 05:25, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: WM 2002

message: Seit einigen bekomme ich als eher Unbeteiligter mit, wie hier ein Kleinkrieg um die Berichterstattung zur WM 2002 ausgefochten wird. Ich möchte deshalb einen Vermittlungsvorschlag unterbreiten: Man könnte z.b. dies in den Artikel schreiben: Während der Fußballweltmeisterschaft 2002 in Japan und Südkorea bildete Breitner zusammen mit Oliver Welke das Moderatoren-Duo für die entsprechende Berichterstattung im privaten TV-Sender Sat.1, die jedoch häufig kritisiert wurde. Gruß--ML 14:13, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es wird JEDER Moderator in D. kritisiert (aus welchen Gründen auch immer) ... --2A02:8108:8080:EFC:250A:712:D058:96FE 00:06, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritischer Einwurf 

message: "Breitner hielt mit seiner Meinung nie hinter dem Zaun." sollte korrekterweise doch ersetzt werden durch: "Breitner hielt mit seiner Meinung nie hinter dem Berg." (nicht signierter Beitrag von 217.237.66.115 (Diskussion) 09:20, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zaun - Berg 

message: Da wird im Abschnitt Jugend von bis heute tiefer Freundschaft geschrieben, während sich weiter unter das Verhältnis zeitweise ziemlich abgekühlt hatte. Ja was denn nun? Zum verständnis: in einem Porträt, ich meine des ZDF, über Hoeness sagte dieser, das Breitner nebst Hoeness Frau der erste an seinem Bett war nach dem Flugzeugabsturz. Manch einer mag das als Schmonzette abtun, ich sehe das durchaus als Grundpfeiler einer solchen Freundschaft.-- scif 11:14, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist doch kein Widerspruch. "Zeitweise" heißt soviel wie "vorübergehend". Das heißt für mich einfach: Sie hatten manchmal ihre Streits, haben sich aber immer wieder zusammengerauft. Etwas anderes wäre eine Formulierung "Ihr Verhältnis hat sich mittlerweile ziemlich abgekühlt". Das steht da aber nicht. Ergo... siehe oben. --Axel1963 11:24, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem Breitner als Spieler zurückgetreten war, hatte sich das Verhältnis zeitweise abgekühlt. Angeblich die Folge eines Vorfalls auf einer Asienreise des FC Bayern kurz nach Saisonende, wo Breitner nicht mehr spielen wollte.--++++ 15:33, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Uli Hoeness 

message: Ich habe eine Änderung am Artikel vorgenommen. Als Quelle diente mir hierfür eine Geschichte, die Breitner im angegebenen Buch selber erzählte. 89.204.153.154 20:33, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf 

message: Im Abschnitt "Sonstiges" steht die Aussage: Paul Breitner ist über einige Ecken mit Papst Benedikt XVI verwandt.
# Gibts dafür einen Beleg?
# Ist das relevant? (er steht doch gar nicht mehr im Tor :-) )
Ungeachtet dessen ist über einige Ecken für einen Fussballer ja wohl eher ein Kalauer. -- HBarchet 21:52, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft mit Benedikt XVI 

message: zum einen gibt es keinen Beleg für die lockere Vorbereitung am "Schlucksee", zum anderen ist darzulegen, warum Breitner am Nichtangriffspackt "beteiligt" war usw. --GiordanoBruno 21:07, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Belege habe ich doch schon mal gebracht, als ich es einfügte - ist nur schon lange her (anno 2008) und zwischenzeitlich haben viele andere bearbeitet: SZ-Bibliothek 1974 /1982. Ich verstehe auch gar nicht, warum Du dort ansetzt, denn das mit der lockeren Vorbereitung ist doch allgemein bekannt, von Heynckes bis Toni Schumacher wurde das später kritisiert und thematisiert. Am Nichtangriffspakt war Breitner a) beteiligt als einer der Spieler auf dem Platz, das allein reicht schon, um den Satz zu rechtfertigen;-) b) als einflussreiche Stimme in der Mannschaft, gegen ihn hätte dies nicht geschehen können c) als einer derjenigen, die es hinterher öffentlich noch sehr vehement verteidigt haben. Punkte b) und c) rechtfertigen auch das "maßgeblich", obwohl ich deswegen nicht diskutieren will.
Nebenbei bemerkt empfinde ich den Artikel derzeit als fanlastig und anekdotenhaft geschrieben (Stichwort "Kohlenkeller"), umso besser wäre es, da anzusetzen, bevor belegte Dinge immer wieder gelöscht werden. Gruß--++++ 22:56, 27. Jul. 2011 (CEST)

text: Das ist genau das Problem "allgemein bekannt" ist so lange gültig, bis jemand das anzweifelt - ich würde das gerne explizit belegt haben. Heynckes war wohl überhaupt nicht dabei und Schumacher - naja. Das jemand auf dem Platz war, belegt nicht, dass er "beteiligt" war, denn das impliziert, dass er die Sache irgendwie mit gedeichselt hat - was wieder zu belegen wäre usw. Das sind alles Unterstellungen, die zum einen Breitner gar nicht betreffen (z. B. lasche Vorbereitung) bzw ihm eine besondere Rolle andichten (war beteiligt). Sorry, aber der gelöschte Abschnitt so wie er war für ein Lexikon unbrauchbar und gerade eben das was du dem ganzen Artikel ankreidest - anekdotenhaft. Kohlenkeller ist auch aus meiner Sicht entbehrlich --GiordanoBruno 00:17, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Enschuldigung, aber das Problem ist eher Spitzfindigkeit. Lies doch einfach mal genau alles. Ich habe die Belege einer serösen Zeitung genannt. Und Schumacher hat es auch in seinem Buch beschrieben, Magath hat es auch in Interviews beschrieben, Rummenigge hat es zugegeben, Heynckes hat es von seinen Spielern gehört, Hoeness hat es offen kommentiert usw..... Natürlich, die kann man alle mit dem "naja" als unglaubwürdig abstempeln, damit du doch Recht hast. So kommen wir nicht weiter, wenn dieser (für mich kruden) Logik entsprochen wird, kann man sich das alles sparen. Denn dann kannst du es solange anzweifeln, bis die Zeitmaschine erfunden ist und du selbst dabei warst. Nicht nur den Artikel hier, sondern überhaupt alles. Das gleiche gilt für den Nichtangriffspakt. Wenn Breitner auf dem Platz war, dann war er daran eindeutig beteiligt. Das ist eine ganz simple Wahrheit. Mit deiner Logik könnte man anzweifeln, das er Europameister ist: Nur weil er einer der elf Spieler auf dem Platz war, ist er noch lange kein Europameister? Also gehört dies mit hinein. Und Gijon hat dem Ansehen des dt. Fussballs geschadet, es ist relevant. Die besondere Rolle kann man anzweifeln, aber wie ich es oben schrieb, Breiner war der starke Mann in der Mannschaft (ist auch belegt) und noch einmal, er hat es hinterher öffentlich verteidigt- im Gegensatz zu anderen, die kleinlaut waren. Die mangelhafte Vorbereitung ist keine Anekdote, weil sie wahrscheinlich Auswirkungen auf den Turnierverlauf hatte. Also setze ich es jetzt wieder herein.--++++ 15:06, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Lemma heißt aber "Paul Breitner", das ist ein Personenartikel und nicht "Der Deutsche Fußball 1982" - damit müsste der Abschnitt dann bei jedem Spieler stehen - tut er aber nicht. Es ist nicht klar, warum der Abschnitt in seiner alten Form für Breitner im besonderen gilt und für andere offensichtlich nicht. Wenn du das nicht nachvollziehen kannst, dann können wir gerne eine 3. Meinung einholen. --GiordanoBruno 15:30, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das halte ich für sinnvoll, gerne. Ich habe den Artikel ein wenig neu gegliedert und alles wieder eingefügt, samt Belegen. Wenn du es anders siehst, könnte eine (neutrale!) dritte Meinung Klarheit schaffen.--++++ 15:38, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, ich hole eine 3. Meinung ein - was ich nicht ganz verstehe, warum hast du die Räuberpistole mit dem Wehrdienst verschoben? Ich dachte, du wolltest die rausnehmen, da zu anekdotenhaft? --GiordanoBruno 15:49, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Unter "Sonstiges" passt sie, da sind ohnehin größtenteils die Anekdoten (Papst Benedikt, Rasierwasser) aufgelistet. Für mich ist das alles eher unnötig, doch es stört nicht und wenn es gesammelt unter "Sonstiges" Steht, beeinträchtigt es nicht die Bio, die sicher ohnehin noch einige Verbesserungen verdient hat. Zum anderen: Auch das ist für mich leicht spitzfindig. Ursprünglich ging es dir um Belege. Die sind erbracht. Zudem ist es logisch eingefügt, der Artikel gewinnt dadurch.--++++ 16:00, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Sicher sehr interessante und belebende Änderungen. Leider aber ohne jede Quellangabe. DIese sollten vor einer SIchtung noch eingearbeitet werden. Bzw. sollte erwähnt werden welche der aktuell im Artikel angegebenen Quellen als Ursprung für diese Informationen dienen, sofern dies zutrifft. --PhiCo (Diskussion) 13:18, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen von Benutzer:[[91.12.24.163|91.12.24.163]] 

message: ist wohl nicht mehr Brunnthal
http://www.merkur-online.de/lokales/ebersberg/glonn-assling/paul-breitner-aerger-thujen-hecke-2821358.html
195.200.70.49 07:24, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Heute berichtet meine Tageszeitung, daß Breitner sich über die an seinem neuen Wohnort gültige Bebauungsplanvorschrift, wonach aus guten Gründen eine bestimmte Heckenbepflanzung um das Grundstück nicht zulässig sei, hinweggesetzt habe. 40 andere zulässige Arten standen zur Auswahl. Breitner macht sich damit keinen guten Namen. --88.78.243.239 13:56, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wohnort  

message: Für "Sonstiges" schlage ich noch eine kleine aber feine Ergänzung vor:
Der Herr Breitner hatte zum Schluß seiner aktiven Zeit, bzw. danach, in der Presse allgemein den "Titel" oder "Beinamen" ARROGANTER STOFFEL weg (was nebenbei ja heute immer noch zutrifft).
Ich kann mich noch gut erinnern, dieses Prädikat mehrfach in verschiedenen Zeitungen und Magazinen über ihn gelesen zu haben. Wen man nur noch genau wüßte, welche Zeitungen und wann??
---50.2.6.18 14:32, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Spielt selbst mit Beleg keine Rolle hier, die Regenbogenpresse ist wo anders. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Arroganter Stoffel 

message: In den 80er Jahren gab es einen Werbespot mit Paul Breitner für einen Müsliriegel oder Schokoriegel. Wenn ich mich richtig erinnere war das für Corny. Paul Breitner trat darin mit einer "Martina" auf, offenbar seine Tochter. Kann das jemand bestätigen oder berichtigen? --217.226.85.111 21:47, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung mit Tochter für Schokoriegel/Müsliriegel 

message: 1970 Abitur - wann war das ? Zu Ostern ? Und wann soll Studienbeginn gewesen sein ? Und am 15.8.1970 das erste Bundesligaspiel ? Sieht so aus, als ob er faktisch gar nicht studiert hat. Oder ? --129.187.244.19 11:08, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Kann ja sein dass er das Studium recht schnell wieder abgebrochen hatte. Aber da ja ohnehin noch wegen Breitnigge zu recherchieren ist kann ich da ja mal schauen ob ich irgendwas finde. Wird aber noch dauern.--Steigi1900 (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das Studium hat er schon mit der Einschreibung begonnen. Wie lange er dann ohne Abschluss mehr oder weniger intensiv studiert hat, ist kaum von Belang, er wird nirgends mit einem "fast fertigen Studium" o. Ä. in Verbindung gebracht. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:09, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Artikel steht aber die Behauptung: er nahm ein Studium auf. Wenn man im Frühjahr/Sommer 1970 Abitur gemacht hat, ab wann konnte man sich denn dann frühestens immatrikulieren ? Die Behauptung wirkt kaum nachvollziehbar. Außer, man modifizierte sie dahingehend, dass er ab August 1970 Fußballprofi war und parallel (ab meinetwegen September 1970) auf Lehrer studierte (?) So wirds ja wohl auch gewesen sein. --129.187.244.19 16:19, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hat er wirklich an der PH in Pasing studiert ? 

message: Ein Edit mit dem Hinweis, dass Breitner damals im linken Zeitgeist, sozusagen leicht übertreibend, "mitsurfte", wurde als "Relativierung" reverted (so als ob der Beitrag die "Gefährlichkeit" (!) abtun - oder gar bewußt "verschleiern" wollte). Es war aber doch wirklich nur Zeitgeistgehabe. Und dass der Zeitgeist, vll. nicht der Bildzeitungsleser, aber doch der gebildeten Schicht, der Breitner ja wohl angehörte, damals links war (wenn auch nur für kurze Zeit), wer wollte das bestreiten. Also warum das Geziere. Schließlich spielte Breitner - um sich interessant zu machen, zur Provokation, auch, ja, das war damals in - nur mit Accessoires. Hat er denn "linke Forderungen" betr. FC Bayern gestellt, Mitbestimmung oder sowas, oder ein Teil seines erklecklichen Fußballprofi-Gehalts für Parteizwecke oder was auch immer linke Projekte gespendet oder  ähnliches ? Also ! --129.187.244.19 08:57, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Deine persönliche Sicht der Dinge ist für die Wikipedia nicht von Interesse. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:56, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ''Relativierung'' des linken Auftritts von Paul Breitner ? 

message: War Breitner Maoist? HIER sieht man ein Foto, erhält aber nicht viele Infos. Dass Breitner aber zur politischen Linken gehört, dürfte unstrittig sein. --2003:EE:8F02:9598:7C3D:CAE9:1ACD:28B2 05:59, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja er war ein Maoist. Das steht sogar im Artikel über Maoismus. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:21, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Stand im Artikel Maoismus - gegen alle Belege. Laut Belegen war er SPD-nah und hat rein provokativ sich einmal wie oben verlinkt photografieren lassen. --Die QuasiIP (Diskussion) 16:32, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Maoismus 

message: seine Maophase ist in den Absatz FC Bayern München (1970 bis 1974) integriert
und ganz unten unter Trivia kommt die Überschrift "Politische Aktivitäten" 
und es folgen zwei Sätze: 1972 bot sich Breitner der SPD als Wahlkämpfer an.[23] Später beschwerte er sich, dass politische Aktivität von Spitzensportlern durch Sportfunktionäre und das sportliche Umfeld unterdrückt werde.[24] 
diese Art der Darstellung ist sehr befremdlich
warum oben chronlogisch integriert und dann unten ein extra Absatz mit Überschrift ?
entweder sollte dann die Mao-Phase auch nochmal unter "Politische Aktivitäten" erwähnt werden, oder die beiden Sätze sollte auch chronologische integriert und die Überschrift entfernt werden.
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:49, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Ordnung 

message: In der neuen (2023) Uli Hoeneß Biographie von M. J. Ost ist beiläufig erwähnt, dass Breitner im Gegensatz zu Hoeneß (dieser war enthoben wg. Stahlhelmtrageunfähigkeit) doch tatsächlich zur Bw eingezogen wurde. Hier ist nix davon erwähnt. Dürfte aber stimmen, selbst wenn er nur kurze Zeit (?) dort gedient haben sollte, was erwähnenswert ist, nicht. --62.216.203.61 18:27, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bundeswehrdienst Breitners ?