lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesautobahn 28

message: Angeblich soll das neue Teilstück zwischen den Dreiecken Delmenhorst und Stuhr nicht A 28 heißen. siehe Diskussion:Bundesstraße 322 -- Tirkon 20:03, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  B 322 

message: Es wird in nahezu dramatischer Weise dargelegt, was für einen Brennpunkt diese Verbindung darstellt. Nach der Anfütterung des Lesers fehlt nun aber die Untermauerung mit Fakten und Zahlen. Was passiert(e) dort? Als Staustrecke kannte ich sie auch, aber dann: ist es ein Unfallschwerpunkt, sind die Gewerbeansiedlungen der letzten Jahre nur ungenügend angebunden? Zudem ist ein Satz wie „Die Verkehrsführung ähnelt diesem Muster.“ z.B. für die gedruckte Version ungeeignet. --Niteshift 14:43, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbindung A 28 - A 1 über B 322 

message: Moin, meiner Meinung nach Verträgt der Artikel auch noch einen Absatz über das Stück, welches dem AD Leer folgt; ursprünglich war dieses, bis zum Dreieck Bunde als A28/A31 doppelt nummeriert; die A28 bog dann in Weener in Richtung Groningen ab (heute als A280 beschildert). --Chriz1978 10:27, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ehemals westliches Ende 

message: Hier würden auch sehr gut Informationen zur Bauzeit der Autobahn hinein passen. Vor Ort lässt sich das heute allenfalls über die Baujahre der Brücken nachvollziehen. (In Westerstede trägt die AB-Brücke über "Am Esch" beispielsweise die Jahreszahl 1991.)
Manzek /  (Diskussion) 20:41, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Pyrrolizidinalkaloide

message: Stoffe in der Natur kommen nie grundlos vor. Pflanzengifte dienen meist der Abwehr von Frassfeinden. In diesem Fall werden sie aber gezielt von Insekten gefressen, um gleiche Funktion für sich selbst zu nutzen. Dient PA also nur zur Abwehr grösserer Fressfeinden? Wiederkäuer sollen ja PA gegenüber auch sehr tolerant sein. (siehe im Englischen) (nicht signierter Beitrag von 77.177.45.248 (Diskussion) 11:03, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweck der PA? 

message: Im Artikel steht: "In 50 % der untersuchten Fälle lag die Belastung jedoch bei 250 µg/kg Honig." Bezieht sich das auf deutschen Honig? Wo findet sich die Quelle zu dieser Behauptung? Der Text von Dübecke et al. gibt dies nicht her. (nicht signierter Beitrag von 84.62.36.31 (Diskussion) 18:37, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ohne die Angabe der Bezugsgrössen (Zeitraum der Untersuchung, Anzahl der Proben, ermittelter Wert der anderen 50 % etc.) und Verweis auf Grenzwerte o. ä. bleibt die (nach wie vor unbelegte) Feststellung übrigens wertlos für den Leser. Der nachfolgende Satz „Noch kritischer ist dies bei Honigen aus Übersee“ suggeriert zudem einen Schluß, den Dübecke et al. ebenfalls nicht folgern. Imho ist der bemängelte Text in der jetzigen Form unenzyklopädisch und darum verzichtbar. --84.141.24.219 18:18, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg fehlt -- Unklarheit 

message: Wenn mich nicht alles täuscht, ist im Formelschema Biosynthese des Retronecins ist die Formel 3b falsch. Es ist chemisch nicht plausibel, dass aus dem Amin 3a der um ein C-Atom längere Aldehyd entsteht. Korrekt muß die Kette in 3b um eine CH2-Gruppe kürzer sein, dann passt es auch mit dem Ringschluß.
Wer kann sowas ändern? (nicht signierter Beitrag von 91.33.186.201 (Diskussion) 21:56, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, scheint mir auch falsch zu sein, siehe . --84.130.149.138 23:09, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wurde korrigiert. --Leyo 22:26, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Formel 3b 

message: Danke für deine Mitarbeit. Es gibt zur Zitierung von EU-Verordnung auch die Vorlage:EU-Verordnung. Vielleicht könntest du deine Quellenangaben ja noch mit dieser Vorlage neu formatieren.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:07, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  EU-Vorlage 

message: Im Abschnitt „Toxologie“ steht im vierten Absatz, es gebe bis heute bei Lebensmitteln keine Regelungen für Höchstmengen, was jedoch nicht korrekt ist, was auch im Abschnitt „Lebensmittelrechtliche Regelung“ näher erläutert wird. 
Die Aussage sollte daher samt Quelle 14 entfernt werden. --62.176.237.2 20:40, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Als dieser Satz eingefügt wurde, war er noch korrekt, aber das hat sich mittlerweile geändert. Danke für den Hinweis! --958s (Diskussion) 18:46, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lebensmittelrechtliche Regelung
Diskussion:Mario Benedetti

message: Die Abschnitte "Leben" und "Preise" basieren in Teilen, die aber völlig neu gemischt, ergänzt und gekürzt wurden, auf :es:Mario Benedetti in der Version vom 25. September 2006. Eine Liste der Autoren gemäß GNU Free Documentation License findet sich hier. Die letzten fünf Autoren sind Tomatejc, Gisse, Mescalier, Gustavo86 und Hug-es sowie anonyme Bearbeiter.
chigliak 20:32, 1. Okt 2006 (CEST)

message: die Behauptung Benedetti habe 1966 auf Kuba Rubén Darío getroffen, ist falsch. Rubén Darío starb 1916 und Benedetti nahm 1966 an einem Symposium über Rubén Darío teil (nicht signierter Beitrag von 84.226.4.3 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rubén Darío 

message: die Behauptung Benedetti habe 1966 auf Kuba Rubén Darío getroffen beruht auf falscher Übersetzung. Benedetti nahm 1966 an einem Symposium über den 1916 verstorbenen Dichter Rubén Darío teil.
-- Pedrolaborde 14:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rubén Darío
Diskussion:Fritz Bayerlein (Generalleutnant)

message: Ab dem 7. Dezember 1942 fungierte er als Chef des Stabes der Panzerarmee Afrika, wurde in dieser Stellung am 1. März 1943 zum Generalmajor befördert und nur eine Woche später zum deutschen Chef des Stabes der italienischen 1. Armee ernannt.
Ich stell mir gerade die Frage, wo denn diese 1. italienische Armee sich befand, als Bayerlein das Kommando über diese übernahm ? Befand sich die 1. italienische Armee in Afrika ? Oder befand sich diese in Sizilien ? Sollte letzteres der Fall sein, dann ist der Kommandowechsel ( vom Afrikakorps zur 1. italienischen Armee ) wohl eher als Edel-Evakuierung zu verstehen. Sprich raus aus dem kollabierenden Tunesien-Kessel. 
Rainer E. 20:36, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  italienische 1. Armee 

message: Ich habe irgendwo gelesen, vermutlich bei Cartiers Buch zum zweiten Weltkrieg, Bayerlein sei jüdischer Abstammung gewesen, und Hitler habe das gewusst.
--Werfur (Diskussion) 09:27, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eine etwas genauere Quelenangabe wäre hilfreich. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:15, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Peter Kaupp verweist dazu auf Bryan Mark Rigg  --Waschl87 (Diskussion) 18:50, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Jüdische Abstammung? 

message: "mit der Neuaufstellung der einzigen voll gepanzerten Division des Heeres, der sog. "Panzer-Lehrdivision" beauftragt, wurde er am 4. Februar 1944" - einzigen voll gepanzerten Division - Was ist hiermit gemeint? Waren die anderen Division nur teil-gepanzert? Wie verhält es sich zu Panzergrenadierdivision Großdeutschland?
151.136.147.145 (18:03, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  einzigen voll gepanzerten Division
Diskussion:Andreas von Aulock

message: Andreas Maria Karl von Aulock (* 23. März 1893 in Kochelsdorf im Kreis Kreuzburg, Oberschlesien; † 23. Juni 1968 in Wiesbaden) war ein deutscher Oberst der Grenadiere.
Der Ausdruck Oberst der Grenadiere ist etwas seltsam. Ich werde es abändern. Oberst des Heeres ist sicherlich geläufiger.
Rainer E. 20:43, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Grenadiere 

message: Mit 53 hat er sich ergeben, mit 75 ist er gestorben. Es wäre doch interessant, im Artikel zu erfahren, was er in der Zwischenzeit gemacht hat und ob er z.B. vor Gericht musste. --2A01:CB08:891A:1200:61D1:A55E:86A2:875 11:37, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Später?
Diskussion:Schnellbomber

message: Das hier dargestellte Beispiel "Mosquito" oder die Arado "Blitz" waren aber Paradegegenbeispiele für die abschließende Bewertung dieses Flugzeugtyps.--WerWil 20:48, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Dem Artikel mangelt es derzeit an unabhängigen Quellen. --79.224.237.78 22:30, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In diesem Fall bietet der englische Artikel eine brauchbare Basis für einen Neuschrieb. Was der hiesige Artikel im Augenblick beinhaltet, ist zwar nicht ganz uninteressant, hat aber leider mit dem Lemma nicht im gringsten irgendwas zu tun. Gruß --Quezon Diskussion  22:44, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Der hat aber auch keine Quellen. --79.224.237.78 23:05, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Fünf Jahre vergangen und keiner hat sich erbarmt. Ich habe den Artikel mal für die QS eingetragen. Vielleicht finden sich ein paar Freiwillige mit Ahnung.
--Mramius (Diskussion) 19:49, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Vertikalfahrt

message: Ich glaube die Türme von S&S funktionieren nicht über Seilzüge, sicher bin ich mir aber nicht? Weiß jemand mehr?
-- 145.253.2.23 15:34, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: die Türme von S&S funktionieren mit Seilzügen und Druckluftantrieb. -- Sarion !? 16:16, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  S&S Türme 

message: Den Begriff "Vertikalfahrt" habe ich von Maurer-Söhne übernommen (da: "Vertical Ride"). Es scheint mir der einzige herstellerneutrale Begriff für diese Fahrgeschäfte zu sein. --Boris23 20:49, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: In diesem Satz "Der technische Fahrablauf wird komplett computergesteuert, so dass vom Rekommandeur lediglich eines der sechs möglichen Fahrprogramme gestartet werden muss, welches dann automatisch abläuft." ist davon die Rede, dass der Rekommandeur hier irgendetwas bedient. Das macht aber doch eig. der RideOp?! Ist dementsprechend der RideOp = Rekommandeur? 
(Sorry Signatur vergessen)
--Oetsche 18:26, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  RideOp oder Rekommandeur 

message: Im Hamburg Dungeon gibt es jetzt auch eine solche Anlage, aber erst seit ein oder Zwei Jahren. Allerdings weis ich nicht, von welchem Hersteller. Die Anlage trägt den Titel "Drop Death" und ist etwa 8 Meter hoch. Fallgeschwindigkeit soll (Laut Betreiberangaben) 9,8 Meter pro Sekunde sein (also umgerechnet etwa 35,28 km/h). Ich war selbst erst am Dienstag drauf. Das ganze geht ähnlich wie beim Mystery Castle, nur mit 2 Schienen und diese sind rücken an Rücken an einem Stahlturm. Ansonsten aber sehr ähnlich, man auch ebenfalls leicht nach unten geschossen (aber schwächer, als beim Mystery Castle). Der 8 Meter Fall dauert aber etwa 2 Sekunden, da kurz über den Boden abgebremst wird und man den letzten Meter langsamer runter fährt.
Könnte man diese Anlage nicht auch noch in den Artikel aufnehmen?
--Einhörner sind Cool (Diskussion) 12:10, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde es nicht hier mitaufnehmen, sondern die Daten im Artikel Hamburg Dungeon ergänzen. Außerdem wird die Anlage dort (vermutlich) fälschlicherweise als „Freifallturm“ bezeichnet. Gruß, --K. Kokolores 16:25, 8. Jun. 2014 (CEST)

text: Ich hab’s mal im Artikel zum Hamburg Dungeon ergänzt. --K. Kokolores 15:26, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anlage im Hamburg Dungeon
Diskussion:Gaston de Saporta

message: Saporta soll auch der Vorstellung nahe gestanden haben, die Wiege der Menschheit befinde sich im Norden Europas. Dabei stützte er sich angeblich auf die Theorie deutscher Gelehrter (allen voran Johann Gottfried Hasse), der u.a. den so genannten Bernsteinbaum (Pinus succinifer) mit dem "Baum des Lebens" gleichsetzte und das Paradies im Samland (Bernsteinland) sah. Leider habe ich hierzu keine spezifischen Kenntnisse oder detaillierte Informationen. Die vorangehenden Informationen stammen aus George C. Williamson: The Book of Amber. London, 1932, in dem er Saporta aus dessen Schrift "Un Essai de Synthèse Paléolithique" (1883) sinngemäß zitiert. Vielleicht kann sich ein Fachkundiger dieser Facette des Saporta annehmen. -- Hl1948 (Diskussion) 10:07, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Wiege der Menschheit"
Diskussion:Schloss Hohenthurm

message: Der gleiche Text unter http://www.burgenwelt.de/hohenturm/ge.htm stammt vom selben Autor (OTRS #2006100110008479). Lennert B d·c·r 22:08, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Was denn nun? Lemma und Artikeltext passen nicht überein. Wer weiß Bescheid und gleicht beides an? Steerpike 21:05, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hohenturm vs. Hohenthurm
Diskussion:Nezahualcóyotl (König)

message: An den lieben Autoren mit der IP 84.187.216.187: leider musste ich den von dir hinzugefügten Abschnitt wieder entfernen, da mit Übersetzungen aus anderen Wikipedias erhebliche Probleme bezüglich Lizenzen und Urheberrecht bestehen und es mit einem einfachen Hinweis leider nicht getan ist. Wie das genaue Prozedere in diesem Fall aussieht und ob wir den von dir übersetzten Text verwenden können, muss ich erst noch klären. Viele Grüße, --Minalcar 20:59, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Teilübersetzung aus span. Wikipedia" 

message: http://www.geschichte-im-roman.de/traum_der_koenige.htm
--Mastermaus 13:37, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literarische Bearbeitung 

message: Nach mehreren Überlieferungen, u. a. Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, hatte er die Erfahrung eines „unbekannten, nicht erkennbaren Herrn von überall“, dem er einen völlig leeren Tempel baute, in dem keinerlei Blutopfer erlaubt waren. Was soll das den bedeuten?--Tresckow (Diskussion) 13:20, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Basis (Topologie)

message: Ich habe heute diesen Artikel neu erstellt, weil (aus meiner Sicht) im Artikel Umgebung (Mathematik) Beispiele u. ä. stehen, die in diesem Artikel deplatziert sind. Siehe Diskussion:Umgebung (Mathematik). --KleinKlio 22:19, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe es mit der dritten Auflage verglichen und die Quellenangabe entsprechent geändert. --Squizzz 22:59, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Neu erstellt 

message: Ich verstehe diesen Satz nicht: Ein Mengensystem \mathcal{S}\subseteq\mathcal{P}(X) von Teilmengen der Potenzmenge \mathcal{P}(X)
einer Grundmenge X ...
Einerseits ist S eine Teilmenge von \mathcal{P}(X), aber andererseits auch ein System von Teilmengen von \mathcal{P}(X). Nijdam (Diskussion) 22:37, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, das war Quatsch. --Chricho ¹ ² ³ 23:22, 15. Jun. 2013 (CEST)

text: Danke! --Chricho ¹ ² ³ 18:19, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Die Definition schließt nicht ein, dass alle Vereinigungen von Basismengen offen sein müssen. Später im Artikel wird das aber vorausgesetzt: Es heißt dort, eine Basis auf einer Menge sei die Basis einer eindeutig bestimmten Topologie. Aber mit der aktuellen Definition von "Basis einer Topologie" ist jede Basis einer Menge z.B. auch die Basis der trivialen Topologie.
Dieses Problem fand ich auch auf der englischen Wikipedia-Seite.
Was sollte man hier tun? (nicht signierter Beitrag von Carsten Führmann (Diskussion | Beiträge) 19:25, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So ganz verstehe ich das nicht. Bestimmt man die Basis einer vorgegebenen Topoogie, so sind die Mengen in der Basis immer offen. Da beliebige Vereinigungen von offenen Mengen offen sind sind auch beliebige Vereinigungen von Basismengen offen. Zum zweiten Teil: Dort existiert per se keine Basis, sondern man definiert ein Mengensystem als Basis einer Topologie. Die offenen Mengen dieser Topologie sind dann die Mengen dieser Basis (d.h. des Mengensystems, das man zur Basis erklärt hat) und alle Vereinigungen von beliebige vielen Mengen der Basis (Mengensystems). Zur eindeutigkeit: Aus der Basis gewinnt man die Topologie wieder, indem man alle möglichen Kombinationen von Basismengen bildet und diese dann vereinigt(jede Kombi für sich, nicht untereinander) . Erklärt das irgendetwas? --NikelsenH (Diskussion) 21:02, 3. Jan. 2017 (CET)

text: Diskussionsbeiträge werden eigentlich unverändert gelassen. Mach dir keinen Kopf deshalb. Ich selber bin schon in sehr viele Fettnäpfchen getreten, das ist nicht schlimm. Hier sind alle nur Menschen. Und schließlich gilt: Sei mutig! Grüße --NikelsenH (Diskussion) 10:36, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliches Problem mit der Definition von "Basis einer Topologie"
Diskussion:Zeche Klosterbusch

message: Die Linie der Fundamente der Förderanlage sind übrigens auf dem Satellitenbild von GoYellew sehr gut erkennbar: Sie verläuft strikt nach Süden an den Kemmnaderstausee, die Entfernung zwischen den Fundamenten beträgt zwischen ca. 50 und 75 Metern. Auf der Schautafel steht "zwei Kilometer nach Herbede" dies ist wohl demnach falsch, oder kennt sich jemand da besser aus? Eine weitere Frage die mich umtreibt ist: Wurden in Klosterbusch je Toneisensteinknollen abgebaut? Es lassen sich im Steinbruch jedenfalls solche Knollen finden.--HAW 12:43, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der Steinbruch diente wohl eher nur der Gewinnung von material zur Verfüllung, sagte jemand mal. -- 92.72.128.128 21:18, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Seilbahn 

message: Vor der Zeche Klosterbusch gab es bereit auf der gegenüberlichenden Talseite den Stollenbetrieb "Hagensieperbank", der im März 1833 seinen Betrieb aufgenommen und am 18. März 1865  erfolgte die Consolidation (Zusammenlegung) des Stollentriebes zum "Vereinigten Gibraltar Erbstollen" dadurch verlohr der Stollenbetrieb im Lottental seine Funktion und wurde aufgegeben.
Der Stollen der Zeche Hagensieperbank erschloss zwei Kohleflöze und ein Eisensteinflöz. so das diese Zeche neben Kohle auch Eisenerz lieferte. Durch die Faltung des Stockumer Sattels wurden die Flöze symmetrisch sowohl links als auch rechts der Faltungsachse abgebaut. Im Jahr 1855 förderten hier 63 Bergleute 8.259 Tonnen Steinkohle, der Abtransport des gewonnenen Gutes erfolgte durch eine Pferdebahn im Lottental.
Ein eigener Beitrag für die Zeche wäre denkbar, aber eigentlich übertrieben. Sollte man wenn dann bei Gibraltar Erbstollen dazuschreiben. -- ?
:Die Zeche Hagensieperbank hat mit Klosterbusch rein garnichts zu tun und ist auch nicht die Vorgängerzeche. 
:Gibraltar war eine eigene Zeche. --Alterbergbau 20:12, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vorgängige Zeche Hagensieperbank 

message: Sonne lieben Tiere gibbet da? -- ?
:Uhus, im Schatten auch Geburtshelferkröten... -- 92.72.128.128 21:18, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sonne lieben Tiere 

message: Die Fläche wird aktuell von der Grünen Schule, einem gemeinnützigem Berufsbildungsinstitut für Berufe der "Grünen Branche", als Lagerfläche und Ausbildungsstätte genutzt. Darüber hinaus wird die Fläche zur Kompostierung der Grünabfälle aus dem Botanischen Garten der RUB und zu Lehrzwecken von verschiedenen Fakultäten der RUB genutzt.
Der Zutritt zum Steinbruch ist nur auf Anfrage im Rahmen von Führungen möglich (Anfragen an das Umwelt- und Grünflächenamt der Stadt Bochum unter 0234 - 910 - 1486 oder den Geopark Ruhrgebiet e.V.). (nicht signierter Beitrag von 92.72.128.128 (Diskussion) 21:19, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Infos
Diskussion:Zwergscharbe

message: Hier scheint es sich um die Australische Zwergscharbe (Phalacrocorax melanoleucus) zu handeln. --KLa 22:42, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Zwergscharbe 

message: Im deutschen Wikipedia-Artikel wird "Microcarbo pygmeus", im englischen jedoch "Microcarbo pygmaeus" angegebn. Was ist denn nun richtig ?  --Be rei (Diskussion) 01:04, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Erstbeschreibung "Pelecanus pygmeus, Pallas, 1773". HBWalive: Microcarbo pygmaeus, IOC World bird list v 8.2: Microcarbo pygmeus.  Clements Checklist: Microcarbo pygmeus. Keine Ahnung woher das HBW das "a" hat. --CWitte (Diskussion) 22:01, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wer hat die Art von Pelicanus zu Phalacrocorax verschoben? Entweder Pallas selbst hat schon beide Schreibweisen versehentlich benutzt und die erste erwähnung in seiner Arbeit ist die gültige Schreibweise oder der Name wurde bei der ersten Gattungsverschiebung "korrigiert". Ich würde die Schreibweise mit a als weiteres Synonym aufführen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name der Zwergscharbe 

message: Auf ornitho.de ist inzwischen klar belegt, dass im Jahr 2022 erstmalig Zwergscharben an zwei Orten in Bayern brüten (Lkr. Schweinfurt und Lkr. Bamberg). Habe diese wirklich sensationelle Neuigkeit im Artikel hinzugefügt, obwohl die Belege nicht öffentlich zugänglich sind. Von einer genauen Nennung der Brutorte sollten wir hier denke ich absehen.--THAWonderland (Diskussion) 12:35, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Brut in Bayern 

message: Unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung#Schwarzer Kormoran wird ein „Prachtkleid“ erwähnt. Im Abschnitt Aussehen des Artikels könnten wohl entsprechende Angaben zu Gefieder-Varianten ergänzt werden. -- Martinus KE (Diskussion) 12:43, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Franklin Graham

message: "und so die jungen Menschen von dem strengen christlichen Lebensweg überzeugen. Der Evangelikanismus legt die Bibel treu aus, und nimmt eine strenge Position bei der Auslegung der Bibel ein." - Wie war das doch gerade mit dem NPOV? --vigenzo 22:43, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 15:17, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein Neutralität 

message: * Stil: nichtenzyklopädisch
* Fehlanzeige: Billy Grahams Sohn ist vor allem durch seine Biographie bekannt geworden. Im Artikel findet sich kein Hinweis auf den dort beschriebenen Vater-Sohn-Konflikt.
* Und sonst: Keine Refs etc 
--Gregor Helms 15:52, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Kontroverse Äußerungen sollten immer durch Quellen belegt sein. -- Toksave 16:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: World Vision, Inc. ist bis heute der korrekte Name, der im Handelsregister steht, unter dem sie bei USAID registriert sind und dewn sie in ihrer Erklaerung gegenueber der US-Steurbehoerde angeben. ein Word Vision United Staates gibt es offiziell nicht.--MTYM (08:48, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Name von WV

message: Eine IP behauptet unbequellt, dass Franklin Graham kein Pastor sei, obwohl er in zahlreichen bei Google vorfindlichen Artikeln als Pastor, bzw. evangelical pastor bezeichnet wird. Hier habe ich sogar eine Kurzbiographie gefunden, in der seine Ordination erwähnt wird. Sie fand danach 1982 in  der Grace Community Church in Tempe (Arizona) statt. --Mfg, GregorHelms (Diskussion) 17:58, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nun habe ich es auch im Anhang seiner Autobiographie gefunden: „Franklin ist auch ordinierter Geistlicher [...]“. (Franklin Graham: Wenn man einen berühmten Vater hat ... Der lange Weg zu sich selbst, Holzgerlingen 2001², S. 354) --Mfg,GregorHelms (Diskussion) 18:15, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist Franklin Graham ordinierter Pastor? 