Diskussion:Geschichte von Linux

message: müsste es nicht in so Textabschnitten wie hier  Geschichte_von_Linux#Entwicklungen_im_Vorfeld nicht UNIX statt Unix heißen? laut Unix heiße es ja das das erste UNIX als UNIX geschrieben wird. Und Unix nur die UNIXartigen System betitelt. Also muss doch überall wo mit Unix das erste, richtige Unix gemeint ist, es als UNIX geschrieben werden? Oder habe ich da was falsch verstanden? LG--93.199.76.44 17:59, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  UNIX statt Unix

message: Der zweite Satz des Artikels lautet zur Zeit: „Es wurde von vielen in Lignux umbenannt, es gab Streit um den Namen und neue Unterstützer sind ebenso hinzugekommen wie auch Gegner.“ Ich hatte im Januar 2007 eingefügt, es wäre in Linux umbenannt worden. Hier stellt sich also die Frage, was der originale Name ist und ob es ihn überhaupt gibt. Sicher ist schon mal, dass nicht viele die Wortneuschöpfung Lignux mitmachten. Stallman hat sie auch recht bald aufgegeben.
Die Free Software Foundation dachte sich dann ein konsistentes Benennungsmodell aus, das in der GNU/Linux-FAQ von Richard Stallman beschrieben wird. Demnach begann die Entwicklung des Betriebssystems mit der Gründung des GNU-Projekts. Das zu entwickelnde Betriebssystem hieß damals schon und heute immer noch GNU. Linux ist (wieder demnach) kein Betriebssystem, sondern ein Betriebssystemkern. Das Betriebssystem hieß demnach also schon seit (mindestens) 1984 GNU und wurde dann von vielen in Linux umbenannt. Stallman sieht zwar keinen technischen oder juristischen Fehler darin, wenn man die GNU-Variante mit dem Kernel Linux auch einfach GNU nennt, jedoch empfiehlt er, diese GNU-Variante GNU/Linux zu nennen, um zu kennzeichnen, dass der zentralste Bestandteil des Betriebssystem nicht aus dem GNU-Projekt stammt. Da es inzwischen einige GNU-Varianten mit verschiedenen Kernel gibt und diese teilweise auch produktiv einsetzbar sind, bietet es sich an, diese GNU-Varianten nach einem Schema zu benennen. Folgt man der Auffassung Stallmans haben diejenigen, die das Betriebssystem mit dem Kernel Linux und den größten Teilen von GNU Linux nennen, das Betriebssystem umbenannt.
Anfänglich war auch Torvalds klar, dass er einen Kernel und kein Betriebssystem entwickelt und dass sein Kernel irgendwann Linux hieß. Irgendwelche Leute haben dann entweder schon vor der GPLisierung oder gleich danach damit angefangen, Linux (Kernel) mit GNU-Software unter dem Namen Linux zu distributieren. Diesen kann man aber keine Autorität für die Benennung einer neuen Variante eines bereits weit entwickeltem Betriebssystems zusprechen. Torvalds, der Rebell, dem man die GNU GPL erst empfehlen musste, hat sich gegen diese Überschätzung seines Werkes nicht gewehrt und vertritt nun auch die Auffassung, er sei der Initiator eines Betriebssystems namens Linux, dessen Entwicklung 1991 begonnen hatte.
Ich kenne den derzeit noch gültigen Konsens, das in Wikipedia das Betriebssystem Linux genannt wird und der Kernel Linux unter Linux (Kernel) zu finden ist. Wie hier und im verlinkten Edit nur allzudeutlich wird, bin ich jedoch kein Anhänger dieser Fraktion. Der Fall SCO gegen Linux ist ein Fall von vielen, wo eine Benennung nach dem Vorschlag Stallmans uns einiges ersparen würde. Da es jedoch im Moment keinen Konsens gibt, dass das Betriebssystem umbenannt wurde, wenn es Linux genannt wird, sollte diese Behauptung aus der Einleitung rausgenommen werden und die ausführlichere Schilderung des Benennungproblems bei der Historische Entwicklung erfolgen. --Mms 20:29, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Linux, Lignux, GNU/Linux 

message: Das war doch nicht ernstgemeint? So kann man doch diesen Artikel nicht beginnen. Den hau ich direkt weg, sorry.--Mideal 13:16, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung, erster Satz 

message: Ich wünsche mir, das der Artikel noch ein Wort über das Softlanding Linux System verliert. Wichtig da es die erste Linux-Distribution war und damals in den Universitäten als Diskettenstapel von Hand zu Hand ging. --JJCool 00:47, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  SLS 

message: Offensichtlich hatte hier niemand mehr die Freudigkeit, die weitere Entwicklung bis heute nachzutragen. Oder ist das eventuell in anderen Linux-Artikeln nachzulesen? Oder sollte etwa die Weiterentwicklung stehengeblieben sein? Das kann doch nicht sein… --BrunoBoehmler (Diskussion) 18:49, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Chronologie endet 2007