Diskussion:Teterow

message: Hallo Rauenstein und IP-Adresse:
Könnt ihr euren Edit-War auf der Diskussionsseite austragen? Danke. --Fischbuerger 20:14, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es ist kein editwar, sondern nur das Reverten der Spinnereinträge (wie auch bei Dargun). Hier verwechselt die IP offensichtlich die wp mit einem Forum oder sonstwas. Solche IP's gibt es leider massenhaft und außer Entfernen des Unsinns bleiben wenig andere Möglichkeiten. IP wechselt ständig die Kennung, ist damit nicht ansprechbar. Rauenstein 22:24, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: "Unfug" und "Spinnereintrag" würde ich es nicht nennen, aber der von der IP als berühmte Persönlichkeit des Ortes gewertete Thomas Koch ist tatsächlich nur Rathaussprecher in Malchin; als Bühnenautor hat er eine gewisse regionale Bedeutung (siehe z.B. ; ich schlage aber dennoch vor, den Mann draußen zu lassen, solange er keinen eigenen Artikel hat. Wenn ein entsprechender Artikel einen (wahrscheinlichen) Löschantrag übersteht, kann man ihn auch im Ortsartikel wieder reinnehmen, auch wenn er von der Bedeutung her sicher nicht ganz an die anderen vier Teterower heranreicht. --Proofreader 15:37, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bühnenautor Thomas Koch 

message: Einem Zeitungsartikel (der nicht mehr nachzuvollziehen ist) war zu entnehmen, dass bestimmte historische Verhältnisse in Teterow den Schriftsteller Gottfried Keller zu seinen Geschichten über die Bürger der fiktiven Stadt Schilda ("Schildbürger")) inspiriert hätten. Wer weiß etwas dazu?
Das lässt sich ganz gut erklären, wenn man den Namen der Stadt nicht von dem slawischen Wort für den Auer- oder Birkhahn herleitet, sondern von dem lateinischen "tetrao", was genau das Gleiche bedeutet, aber zugleich mit den lateinischen Worten "cetra" (d.i. eine Art SCHILD), und "tetrans" (Vierwegekreuz) zusammenklingt. Wer sich in Teterow auskennt, wird vielleicht den Grabstein des Gerhard Vogelsang kennen, dessen Wappen-SCHILD den AUERHAHN zeigt, also genau die lateinische Wortkombination. Das "Vierwegekreuz" hingegen findet sich im Wappen der Stadt, genau wie der "Stern" (lateinisch "astr[um]"), der wiederum in "tetrans" steckt. Ich weiß nicht, warum die Wissenschaftler unter den Ortsnamensforschern solche einfachen Probleme nicht lösen können, vermutlich sind sie einfach nur zu sehr auf das slawische fixiert. Dabei steht schon im "Schlie" (Kunst- und Geschichtsdenkmäler des Großherzogtums Mecklenburg-Schwerin) neben der Abbildung des Grabsteins: "Auf dem Grabstein ist der Schild des Geistlichen zu beachten." HBr --195.50.166.36 10:02, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der „Schwankroman“ über Schilda und seine Schildbürger erschien schon 1598, ist also nicht von Gottfried Keller. Der schrieb 1855 Die Leute von Seldwyla. Gruß --Lesabendio (Diskussion) 12:33, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Teterow das "Schilda" Gottfried Kellers? 

message: Der gleichnamige Artikel spricht davon, dass die Kirche ab 1215 erbaut wurde. Ich finde, solche Angaben sollten schon irgendwie übereinstimmen, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.65.128.179 (Diskussion) 03:51, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Stadtkirche St. Peter und Paul

message: Bei Gelegenheit bitte abklären welches Johnson City als Partnerstadt gemeint ist. --peter200 14:34, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: erledigt. --Fischbuerger 15:25, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Johnson City

message: Ist der Ehrenbürger „Hermann Carl Friedrich Pogge“ vielleicht Carl Pogge? --DorisAntony 21:52, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Pogge

message: Hätt ich nicht gedacht, der größte Aldi Deutschlands. Sind wohl doch nicht so dumm die Teterower. --Hardenacke 19:31, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der größte Aldi nach Quadratmetern?--Buchbibliothek (Diskussion) 23:19, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aldi 

message: "Dafür wurden während der SED-Diktatur wie überall in der DDR in Teterow Straßen nach führenden Funktionären der SED und des sozialistischen Staates benannt:"    
Ah ja .. Von den 6 aufgeführten Personen/Straßennamen betrifft das mit der SED genau 2 (Pieck und Grotewohl, die anderen 4 waren da schon tot bzw. umgebracht (Thälmann und Breitscheid), also eine schlechte bzw. falsche Formulierung in Bezug auf Teterow. Die Formulierung 'benannt nach Sozialisten, Kommunisten, Antifaschisten' hätte es wohl besser getroffen. --01:56, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Habs jetzt anders formuliert. --Fischbuerger 11:38, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Straßennamen 

message: Teterow ist eine Stadt im Landkreis Güstrow in Mecklenburg-Vorpommern (Deutschland). Die Stadt ist Sitz des Amtes Mecklenburgische Schweiz, dem 15 Gemeinden angehören, selbst aber amtsfrei. Der Name Teterow kommt aus dem Wendischen Teter owe und bedeutet Auerhahnort.
Sehr schön ausgebauter, mittlerweile meines Erachtens locker lesenswerter, informativer Artikel. --Alma 14:33, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Definitiv lesenswerter Artikel,  --Ticketautomat 16:11, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Teterow (Archivierung Abstimmung 16. bis 23. April 2007) 

message: In der Lesenswert-Diskussion knapp gescheitert. Mangelnder Bekanntheitsgrad od. mangelnde Qualität? Deshalb jetzt hier zu Verbessern. --Alma 15:33, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke fürs Meckern :-) Hab schon mal ein paar Punkte abgearbeitet. --Fischbuerger 00:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

text: Also orthographisch kann man da nichts aussetzen, ich konnte nur kleinste Rechtschreibfehler entdecken. Ich les mir den Text morgen nochmal komplett hinsichtlich der Formulierungen etc. durch. --Tafkas Laberecke 17:51, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Der Ausdruck "Kirchgemeinde" (ohne "en") ist ein rein evangelischer, katholisch heißt es Kirchengemeinde (staatl. Bezeichnung) oder Pfarrgemeinde (kirchl. Ausdruck). Habe das bei der Nennung der katholischen Gemeinde korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 80.171.87.172 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kirchengemeinde 

message: "Die Burg diente nicht nur als Fürstensitz, sondern auch als Kultstätte und Tempelort für die slawische Gottheit Svantovit."
Die Angabe als Kultstätte und Tempelort entbehrt jedweder Grundlage. Keinerlei schriftliche Primärquelle berichtet derlei noch gibt es archäologische Nachweise für diese Behauptung. (nicht signierter Beitrag von Indz (Diskussion | Beiträge) 14:56, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In Joachim Hermann (Hrsg.): Die Slawen in Deutschland. Geschichte und Kultur der slawischen Stämme westlich von Oder und Neiße vom 6. bis 12. Jahrhundert. Akademie-Verlag, Berlin 1985  ist Teterow jedenfalls nicht unter den Tempelorten aufgeführt. Auf der Seite www.burgwall-teterow.de findet sich nur die Aussage, dass das Vorhandensein einer Kulthalle „weder nachgewiesen noch widerlegt werden“ werden konnte. „Aber man kann davon ausgehen, dass alle größeren slawischen Burgen Kultplätze hatten, an denen man die heidnischen Götter verehrte.“ Das reicht nicht, um die Aussage im Artikel zu belegen, auch wird nirgends ein Zusammenhang zwischen Teterow und Svantovit hergestellt. --Erell (Diskussion) 23:25, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Dito, Wobei ich die Aussage irgnedwo her hat. Leider habe ich mir die Quelle nicht notiert. Selbiges steht ja auch im Artikel Zirzipanen. --Alma (Diskussion) 12:23, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Der ist aber auch nicht referenziert. Bei Teterow hat es Benutzer:Fischbuerger eingefügt. Dort steht es auch schon etwas länger als bei den Zirzipanen. --Erell (Diskussion) 12:38, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:   Kann sein, dass ich es daraus übernommen hatte. Falls wir die Aussage nicht wirklich verifizieren können, sollte wir sie streichen. Ich vermute aber mal trotzdem, dass sie stimmt, da Teterow als Fürstensitz sicherlich über einen Tempel verfügte. Der Bezug stammt vermutlich durch die Svantevit Statue vor Ort, siehe hier --Alma (Diskussion) 13:08, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Eine Swantevit-Statue aus dem 20. Jahrhundert halte ich für keinen geeigneten Beleg. Ohne geeignete Literatur kommen wir hier wohl nicht weiter. Das hier ein Stammeszentrum der Zirzipanen war, dürfte sich nachweisen lassen. Ob sich hier ein zirzipanischer Fürst die Burg im 10. Jahrhundert ausbauen ließ oder ob von hier aus die Obotriten über die Zirzipanen herrschten, dürfte schon schwieriger sein. Zum Heiligtum bleibt vielleicht nur die Aussage, dass ein Tempel bzw. Heiligtum wie an anderen slawischen Fürstensitzen dieser Zeit vorhanden, hier bisher weder archäologisch noch anhand alter Schriften nachgewiesen werden konnte. --Erell (Diskussion) 14:00, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Genau so meinte ich das. --Alma (Diskussion) 14:17, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: "Daher steht ja auch „vermutlich“. Da es sich hier um eine Fürstensitz und zudem größere Burg handelte, kann man davon ausgehen, dass es schon einen Tempel gab. Vermutlich wurde die Svantevit Statue auch nicht ganz ohne Grund aufgestellt. --Alma (Diskussion) 06:51, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich wiederhole mich auch: „die Aussage, dass ein Tempel bzw. Heiligtum wie an anderen slawischen Fürstensitzen dieser Zeit vorhanden, hier bisher weder archäologisch noch anhand alter Schriften nachgewiesen werden konnte“ besagt im Gegensatz zur Aussage auf der Seite www.burgwall-teterow.de/index.php/geschichte-burgwall nicht, dass jeder Fürstensitz oder größere Burgwall ein Heiligtum oder einen Tempel hatte. --Erell (Diskussion) 12:03, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Nun ist aber mal gut. Es war eben nicht nur irgendeine slawische Burganlage, sondern Zentralort des Stammes der Zirzipanen. Auch Thietmar berichtet, dass jede Region der Liutizen ihren eigenen Tempel habe. Und mir persönlich ist es völlig egal, ob dort eine Tempel war oder nicht. Mir Wunschdenken und Effekthascherei zu unterstellen ist einfach grotesk. --Alma (Diskussion) 09:04, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dann ist ja gut, dass Thietmar von Merseburg der Svantovit-Kult völlig unbekannt war und erst die schriftlichen Überlieferungen des 12. Jhds. davon Notiz nehmen. Und dann haben wir noch nicht mal von vernünftiger Quellenkritik an mittelalterlichen Autoren gesprochen. Der einzige Anhaltspunkt für slawischen Kult in der Region ist, das Götzenabbild von Behren-Lübchin und selbst wenn wir annehmen, dass dies die Burganlage ist, von der Saxo Grammaticus berichtet, ist nicht mal in dieser Überlieferung etwas zu einer Kultstätte zu finden. Nehmen dann mal an, dass jede Gruppe innerhalb des Verbandes der Luitizen ihren eigenen "Tempel" hatte, besagt das noch immer nichts zu dem Standpunkt dieser Stätte, zumal der nun nicht mal zwangsläufig innerhalb eines Burgwalles stehen muss. Mir persönlich ist es auch völlig egal, ob dort ein "Tempel" stand oder nicht. Es ist nur eines der unzähligen Beispiele von unsauberer Arbeit in solchen Beiträgen. Es stimmt schlichtweg nicht (nach heutigem Forschungsstand), da ändert auch ein "vermutlich" nichts daran. (nicht signierter Beitrag von Indz (Diskussion | Beiträge) 15:45, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Ist das relevant:
*„Es gab zum Beispiel in Teterow in Mecklenburg ein großes, relativ geheimes Ausbildungslager für ANC-Kader. Sie wurden im Guerilla- und im Nahkampf ausgebildet, lernten Überlebenstechniken beispielsweise im Wald etwa durch das Anlegen von Tunnelsystemen. Ihnen wurde gezeigt, wie sie "tote Briefkästen" einrichten und nutzen konnten. Sie wurden auch ausgebildet, Bombenanschläge durchzuführen...“
*„Erstmals erzählt die Dokumentation auch, wie Guerillakämpfer des ANC aus Südafrika in einem geheimen Schulungsheim in Teterow in Mecklenburg für ihren Kampf gegen das rassistische Apartheid-Regime ausgebildet wurden.“
Falls ja würde ich es einsetzen. Weiß jemand wo das war ?--Zweedorf22 (Diskussion) 10:59, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mir zugängliche englischsprachige Literatur sagt near Teterow, in the vicinity of a well-known motorcross track und dass es insgesamt über 1000 ANC-Kader waren - its second largest training destination after the Soviet Union. (= JA, es ist relevant). Also irgendwo im Wald beim Teterower Bergring? --Concord (Diskussion) 14:57, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Der Tarnname war Erholungsheim Bergring bzw. offiziell Erholungsheim des Zentralkomitees der SED „Bergring Teterow“. Damit müsste es doch zu lokalisieren sein. Hier gibt es ein Foto; der NDR-Beitrag ist aber offenbar nicht mehr aufrufbar --Concord (Diskussion) 15:04, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Der [[African National Congress|ANC]] in Teterow 

message: Woher bitte stammt die Erkenntnis, dass die Hechtsage bereits im 13. Jahrhundert entstand? --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 14:40, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hechtsage 

message: Hier kann etwas nicht stimmen:
„Am 1. Januar 1951 wurden die bisher eigenständigen Gemeinden Niendorf und Teschow eingegliedert. 
Am 25. Juli 1952 entstand bei der Auflösung der Länder aus dem Ostteil des ehemaligen Landkreises Güstrow, dem Nordteil des Landkreises Waren und dem Westteil des ehemaligen Landkreises Malchin der Kreis Teterow. Am 1. September 1952 wurde Teterow Kreisstadt, die Orte Niendorf, Pampow und Teschow wurden eingemeindet.“
Es sollte einmal im Regierungsblatt in den einschlägigen Umgliederungsgesetzen nachgeforscht und die Daten sollten richtiggestellt werden.--Spisazer 16:41, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Niendorf und Teschow 

message: Teterow, Stadt in Mecklenburg, mit (1946) 9600 Einwohner, unweit vom Teterower See ; Amtsgericht,Oberschule, etw. Industrie. Quelle-Info.
Der Kleine Brockhaus Zweiter Band L bis Z Eberhard Brockhaus Wiesbaden 1950 V.Nr.W.54. Seite 510
Teterow; Krst. am T.er See Bezirk Neubrandenburg (1958) 11 030 Einwohner; Sommerfrische. Quelle-Info. Kleines Lexikon A - Z 1959 Enzyklopädie Leipzig Verlagslizenz 434 130/1/59, K 9/57 - Nr.4579 Seite 960 --46.114.35.132 11:42, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikon - Auskunft zu Teterow  

message: Auch hier die Info: 
Was Hertha Bothe betrifft, so ist man in ihrem Heimatort  wohl unzufrieden damit, daß sie auf WP als "Tochter der Stadt" gelistet wird. Die Kommentatoren auf FB toben. WP soll das ändern. Gefälligst. --Heletz (Diskussion) 10:37, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ganz unberechtigt ist die Kritik nicht. Einerseits ist es richtig, im Artikel über einen Ort relevante Personen aufzuführen, die mit diesem Ort verbunden waren - handle es sich nun um Wohltäter oder um Verbrecher. Andererseits stört mich die Überschrift "Söhne und Töchter" ganz allgemein schon lange, da diese Formulierung etwas Altmodisch-Betuliches an sich hat. Sie wird auch keineswegs in allen Artikeln verwendet, es gibt Alternativen - z.B. "In <Ort> geboren". Und was hier konkret stört, ist die folgende Überschrift "Weitere verdiente Persönlichkeiten". Mit dieser setzt man nämlich durch das "weitere" voraus, dass es sich bei den Personen im vorangehenden Abschnitt ebenfalls ausnahmslos um "verdiente Persönlichkeiten" handle, was bei Leuten wie Bothe sicher nicht eine beabsichtigte Aussage ist. Ich werde mal mutig sein und die Überschriften ändern. Damit dürfte der Kritik schon viel Wind aus den Segeln genommen werden, ohne dass man an den Listen selber etwas zu ändern braucht. Gestumblindi 20:19, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Unzufriedenheit mit der "Ehre"