Diskussion:Klaus-Eckhard Walker/Archiv

message: Anscheinend möchte jemand, dass Walkers Aussagen zu Ausländer-Themen nicht in Walkers Wikipedia-Artikel erscheinen. Wer das wohl ist? ;)
Ich nehme Bezug auf folgende Passage, die einfach gelöscht wurde/wird:
Im Frühjahr 2007 erlangte Walker sogar Aufmerksamkeit in der türkischen Presse: Wie HÜRRIYET a. 15.3.2008 auf ihrer Titelseite meinte, habe Rastatts Oberbürgermeister Klaus Eckhard Walker „das Maß diesmal überschritten".
In der vergangenen Woche war der stellvertretende italienische Außenminister Franco Danieli nach Stuttgart gereist, um mit Kultusminister Rau über die Entscheidung Rastatts zu sprechen, für muttersprachlichen Unterricht keine Schulräume mehr zur Verfügung zu stellen. Daraufhin hatte Danieli erklärt, dass man eine Klage von italienischen Eltern vor dem Europäischen Gerichtshof unterstützen werde. Die Antwort von Rastatts Oberbürgermeister war deutlich: „in Deutschland gelten deutsche Gesetzte. Wenn es ihnen nicht gefällt hier mit uns zusammenzuleben, können sie gerne in ihr geliebtes Italien zurückkehren."
Diese Aussagen stellt die Zeitung nun in eine Reihe und macht eine Sammlung der „Schock-Aussagen". Am 21. Juli 2003 hatte Walker gesagt, die Bewohner des Asylbewerberheimes sollten sich an die Gepflogenheiten ihres Gastlandes halten, ansonsten sollten sie „in den Kongo zurückgehen, wo sie ums Feuer tanzen können, bis sie schwarz werden, was sie aber schon sind". Anlass dieser Aussage war eine Reggaeparty, die dem in umittelbarer lebenden Walker offenbar gestört hatte.
Im Dezember hatte er türkischen Eltern empfohlen, „sie sollten doch bitte umziehen, wenn ihnen die Entscheidung des Stadtrats nicht gefällt". Und nun die Aussagen an die italienischstämmigen Bürger.
: Dieser Abschnitt bedarf der Konkretisierung und Quellenangabe. Das Datum 15.03.2008 ist doch bestimmt 15.03.2007?. 
:: Stimmt, Danke für den Hinweis.
: Worauf bezieht sich die Kritik der Hürriyet? 
:: Na, auf die zweifelhaften Aussagen Walkers
Ist der ganze Text eine Zusammenfassung der Hürriyetdarstellung?
: Wann war "in der vergangenen Woche". 
:: Danke für den Hinweis, das war missverständlich
: Was ist der fachliche Hintergrund: Stellt Rastatt Räume zur Verfügung, ist Rastatt das einzige Ort der das so handhabt, was ist ist Rolle von Walker?
:: Es geht in diesem Artikel um Walkers Aussagen zum Zusammenleben mit ausländischen Mitbürgern, nicht um konktrete Kommunalpolitik. Diese Aussagen finden sogar Erwähnung auf Internetseiten der Republikaner. Ich glaube, das sagt einiges und sie sind aufgrund dieser Sprengkraft auch charakterisierend für Walker.
: Die Hürriyet ist für mich nicht die erste Wahl als Quelle, wenn es um Kommunalpolitik in Deutschland geht. 
:: Wie gesagt, es geht nicht um Kommunalpolitik. Wenn sich jemand so äußert, muss man sich nicht wundern, wenn Kritik von Außerhalb kommt.
: Da gibt es doch bestimmt viel mehr und bessere Quellen.
:: Die Hürriyet gehört zur internationalen Presselandschaft und ist eine prima Quelle, wenn es um Aussagen Walkers geht, die das Zusammenleben mit ausländischen (im konkreten Fall auch türkischen oder türkisch-stämmigen) Mitbürgern betreffen. Walker sollte sich vor Augen führen, was seine Aussagen bewirken.
: Die Aussagen wären im Konjunktiv besser dargestellt. Einige Wertungen "Schock-Aussagen", "offenbar gestört", "und nun die..." gehören raus oder ganz deutlich demjenigen zugeordnet, der sie vertritt.
:: "Schock-Aussagen" steht in Anführungszeichen und ist somit als Zitat erkennbar (Quelle: natürlich Hürriyet) . Außerdem heißt es, "offenbar" und nicht "offensichtlich" und was bitte ist an "und nun die..." wertend???
Karsten11 13:01, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Ausweisung mit "vermeintlich" usw. sollte nur klarstellen, dass diese Aussage eine wertende Darstellung ist und daher nichts in der Wikipedia verloren hat. Die Diskussionseite dient ausschließlich dazu, den Artikel weiterzuentwickeln. Die Person Walkers zu diskutieren hat hier also ebensowenig Platz. Kritik an meinen vergangenen Texten nehme ich gerne entgegen. Ich habe den Artikel vor einiger Zeit ungefähr auf den Stand gebracht, auf dem er jetzt ist. Alle Vorgänge sind möglichst neutral dargestellt und mit Netzquellen belegt, können aber gerade wegen des Mangels von brauchbaren Internetquellen nicht vollständig sein. Da sich im Internet nicht alle Details finden lassen, bin ich für Erweiterungen offen. Als altgedienter Wikipedianer und 5 Jahre nach dem Wegzug aus Rastatt sehe ich mich auch durchaus in der Lage, einigermaßen neutral auf die Themen zu blicken. Die Darstellung des aktuellen Wahlkampfs ist bisher leider unvollständig. Da das BT hier nur sporadisch Texte online veröffentlicht, bin ich darüber naturgemäß nur bedingt im Bilde. Gerne kann man daran weiterarbeiten, aber bitte unter Beachtung des Neutralitätsgebots. Wilde Spekulationen und das meinungsgefärbte Ziehen von Schlüssen sind daher nicht akzeptabel. --Hansbaer 11:19, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Alte Themen 

message: Heute morgen wurde der Artikel erheblich erweitert. Auch wenn vielleicht ein oder zwei Sätze in anderer Form zu erhalten gewesen wären, habe ich mich dazu entschlossen, erst einmal alles rückgängig zu machen. Es ist nämlich ziemlich klar, dass die Änderungen von einem Walker-Fan oder gar von ihm selbst gemacht wurden. Eine vermeintliche "eklatante Führungsschwäche" der Gemeinderatsfraktionen zu einer Wikipedia-Aussage zu machen und der Wählerinitiative undemokratisches Verhalten zu bescheinigen widerspricht aber vollkommen gegen die Richtlinien der Wikipedia. Die Wikipedia bescheinigt niemandem etwas. Sie reflektiert Kontroversen, aber aus einem neutralen Standpunkt heraus. Es ist also auch möglich, die Positionen Walkers hier noch expliziter darzustellen - dies aber einfach durch die Hintertür zu tun, indem man den ganzen Text umkrempelt, geht aber nicht. --Hansbaer 12:06, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Edit von heute morgen 

message: Ich habe die Änderungen verfolgt und muß leider feststellen, daß die Darstellung des unten aufgeführten Kommentators auch nicht gerade neutral ist. Wenn er neutral sein will, dann muß er ein gesamtheitliches Bild von Walker zeichnen und sich nicht auf ein selektives zitieren und einseitiges darstellen von sogenannten Kontroversen beschränken. Der ganze Text wurde m.E. auch nicht umgekrempelt. Der Autor hat aber gut daran getan die Wertungen zu löschen, denn Wertungen gehören nur in den Diskussionsteil von Wikipedia. --70.132.225.115 20:45, 15. Jul. 2007
:Die Ausweisung mit "vermeintlich" usw. sollte nur klarstellen, dass diese Aussage eine wertende Darstellung ist und daher nichts in der Wikipedia verloren hat. Die Diskussionseite dient ausschließlich dazu, den Artikel weiterzuentwickeln. Die Person Walkers zu diskutieren hat hier also ebensowenig Platz. Kritik an meinen vergangenen Texten nehme ich gerne entgegen. Ich habe den Artikel vor einiger Zeit ungefähr auf den Stand gebracht, auf dem er jetzt ist. Alle Vorgänge sind möglichst neutral dargestellt und mit Netzquellen belegt, können aber gerade wegen des Mangels von brauchbaren Internetquellen nicht vollständig sein. Da sich im Internet nicht alle Details finden lassen, bin ich für Erweiterungen offen. Als altgedienter Wikipedianer und 5 Jahre nach dem Wegzug aus Rastatt sehe ich mich auch durchaus in der Lage, einigermaßen neutral auf die Themen zu blicken. Die Darstellung des aktuellen Wahlkampfs ist bisher leider unvollständig. Da das BT hier nur sporadisch Texte online veröffentlicht, bin ich darüber naturgemäß nur bedingt im Bilde. Gerne kann man daran weiterarbeiten, aber bitte unter Beachtung des Neutralitätsgebots. Wilde Spekulationen und das meinungsgefärbte Ziehen von Schlüssen sind daher nicht akzeptabel. --Hansbaer 11:19, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Edit von heute abend (15. Juli, 20:45 Uhr, 70.132.225.114) 

message: So, liebe Freunde der Nacht - ich habe versucht, dieses heillose Durcheinander zu sortieren. Hier mal ein paar Regeln:
* Antworten auf Beiträge signiert man mit einem --~~~~ und schreibt sie nicht quer durcheinander irgendwo rein. Einrücken geht mit einem oder mehreren Doppelpunkten. Neue Themen hängt man unten an.
* Es gehört sich nicht, Diskussionbeiträge anderer Teilnehmer zu verändern. Was hier steht, ist im Gegensatz zu den Artikeln nicht einfach zur Änderung freigegeben. Wenn man anderer Meinung ist, schreibt man das als Antwort hin, aber nicht durch Abänderung des Vorredners.
Wenn sich daran alle halten, geht es hier erheblich übersichtlicher zu. --Hansbaer 11:38, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Artikel ist wegen IP-Vandalismus halbgesperrt.Karsten11 17:05, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Halbsperrung 

message: Vor Klaus Eckhard Walker traten schon viele andere Politiker aus Parteien aus bzw. in andere Parteien über.
Nur einige Beispiele: 
Der frühere Bundesinnenminister Otto Schily, der zu den Gründungsmitgliedern der GRÜNEN gehörte und zur SPD übertrat. 
Ulrich Maurer, Landespolitiker der Baden-Würrtembergischen SPD, der aus der SPD austrat.
Oskar Lafontain, der ebenfalls aus der SPD austrat. 
Bei diesen Personen wurden die Parteiaus- bzw. Übertritte unter  "Leben" oder "Politik" behandelt (wohin sie eigentlich gehören), weil Parteiaustritte nicht kontrovers sind (was ist da strittig?), sondern normale Vorgänge. Weshalb der Parteiaustritt von Walker aus der SPD als Kontroverse dargestellt wird, ist nicht nachvollziehbar. Es sei denn, der Autor ist gegenüber Walker nicht so unparteiisch, wie er sich geben möchte.--FioriFreund 17:23, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie weiter oben gesagt kann man auch ein anderes Wort als "Kontroversen" finden. Ich würde den Artikel auch gerne umstrukturieren, weil die jetzige Struktur schon bei der Einbindung der Wahl schon an ihre Grenzen geriet. Allerdings ist auch zu sagen, dass sowohl die Rubrik "Leben" als auch die Rubrik "Politik" bei Walker derart von seiner Zeit als OB geprägt sind, dass hier eine Trennung schwerfallen würde. Vielleicht kann man eine andere gute Struktur finden. Erwähnenswert ist es auf alle Fälle, denn bei Walker bedeutete dies ja auch der endgültige Bruch mit der Rastatter SPD. --Hansbaer 22:28, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Wie ich schon angedeutet hatte, würde ich den Artikel gerne etwas umstruktieren. Ich könnte mir vorstellen, es ungefähr so zu haben:
* Leben
* Oberbürgermeister
** Erste Amtszeit
** Zweite Amtszeit
** OB-Wahl 2007
Dort könnte man dann das entsprechend einsortieren. Leider habe ich zum Punkt "Erste Amtszeit" außer dem Wahlergebnis und den vagen Erinnerungen an den damaligen Wahlskandel (Eichenlaub vs. irgendeinen anderen CDU-Kandidat) nichts, um es da reinzuschreiben. Ansonsten fällt mit aber nichts ein. Da müssten auf alle Fälle erstmal ein paar Sätze her, um die Lücke zu füllen. --Hansbaer 21:32, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Parteiaustritt 

message: Ist es kontrovers, wenn jemand gegen eine Krieg demonstriert? Das könnte doch nur dann der Fall sein, wenn all die anderen Menschen anderer Auffassung (also für den Krieg) sind. Oder liege ich da falsch? Vielleicht könnte der Autor deutlicher werden, weshalb er einen Protest gegen einen Krieg als "Kontroverse" bezeichnet.--FioriFreund 17:45, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gleicher Fall wie oben - nicht direkt eine Kontroverse, aber dass der Rastatter OB gegen diesen Krieg war, wurde damals sogar in der Frankfurter Rundschau verbreitet. Angesichts der aufgeheizten Atmosphäre in jenen Tagen war dies schon ein bemerkenswerter Vorgang, so dass ich es für erwähnenswert hielt. --Hansbaer 22:35, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Naja, Kontroverse insofern, als dass die Geschichte im Endeffekt auch den ersten Bruch mit der SPD bedeutete, wenn ich mich recht erinnere. Bis dahin hatte er die SPD ja meist auf seiner Seite. In dem Streit trat dann mehr und mehr zutage, dass es da wohl ordnetlich gekracht haben musste. Soweit ich mich erinnere, landete Walker mit seinem Protest in einigen überregionalen Medien, was ja für einen OB ja nicht gerade gewöhnlich ist. Daher hielt ich das schon für bemerkenswert. --Hansbaer 21:41, 6. Nov. 2007 (CET)

text: Ich sags mal so: ich war damals ziemlich nahe dran, als sich die Rastatter SPD selbst zerfleischte und Walker kräftig mitmischte, und es war sehr deutlich, dass da schon länger nicht mehr nur die reine Harmonie herrschte. Daher ist das keine Spekulation. Im Artikel habe ich das auch erwähnt - allerdings habe ich mich auf eine grobe Eionteilung beschränkt, weil ich nicht weiß, ob da nicht schon früher etwas vorgefallen war und die Afghanistan-Debatte nur die Bühne war, auf dem das Stück gespielt wurde. --Hansbaer 15:42, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Protest gegen Afghanistan-Krieg 

message: Mann sieht, wie die Tatsachen um Klaus Eckhard Walker verdreht bzw. unrichtig widergegeben werden.
Zum Wahlkampf 2007 steht im letzten Absatz - ich zitiere:
  Auf seiner Wahlkampfhomepage schrieb er, es sei das „legitime Recht“ von Bürgern zu 
  respektieren, die die Wahl überprüfen lassen wollen, WEIL sie das „berechtigte Gefühl“ hätten, 
  sie sei durch „unlauteren Wettbewerb“ zustande gekommen.
So kann man einem Mann das Wort verdrehen und etwas ganz anderes daraus machen, weil einem das vielleicht besser gefällt. Ich zitiere, was Walker auf seiner Homepage wirklich geschrieben hat.
Auf seiner Wahlkampfhomepage schrieb er:
  Dazu gehört auch, das legitime Recht von Bürgern zu respektieren, eine Wahl überprüfen zu 
  lassen, WENN diese das berechtigte Gefühl haben, dass diese nach einem unlauteren Wettbewerb   
  entschieden wurde.
Wer merkt den Unterschied? Die Bedeutung zwischen "weil" oder "wenn" ist beträchtlich. Der (scheinbar) unabhängige Informant hätte wohl gerne gehabt, wenn Walker das geschrieben hätte, was er in Wikipedia eingestellt hat. Wem ein solcher Fehler unterläuft, der sollte ganz einfach besser aufpassen. Er kann nämlich damit sehr viel kaputt machen (oder ist's ihm am Ende egal, weil er ein Gegner Walkers ist?)
Ich schlage dem Leser vor, auf die Hompage von Walker zu gehen. Da kann man genau lesen, was Walker geäußert hat, und Schlüsse ziehen, wie unabhängig in Wikipedia berichtet wird. --FioriFreund 20:27, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Meine Güte, dann ändere es doch ab, wenn dich das stört! Ehrlich gesagt geht es mir langsam auf die Nerven, dass du mir hier immer wieder Böswilligkeit unterstellst. Meinst du allen Ernstes, ich ändere den Artikel nur immer wieder ab, nur um möglichst perfide den arglosen Leser mit versteckten Anti-Walker-Behauptungen hinters Licht zu führen? Ich versuche hier seit langem, den Artikel auf einen ordentlichen Stand zu bringen, und nahezu alles, was kommt, sind Vorwürfe der Anti-Walker-Propaganda in der Diskussion und ungefilterte Lobeshymnen auf Walker im Artikel. Also bitte, wir haben die ganze Sache jetzt wirklich zur Genüge weiter oben durchdiskutiert: ich bin zwar nicht unfehlbar, aber mit Sicherheit kein Propagandist. Das Ganze nimmt langsam aber sicher paranoide Züge an. --Hansbaer 21:13, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Statement auf Wahlkampf-Homepage 

message: Den Absatz zum Rücktritt vom Amt als Präsident des FC Rastatt 04 habe ich gestrichen. Bereits unter "Leben" wurde eingestellt, in welchem Zeitraum Walker Präsident des FC Rastatt 04 war und das ist in einer Enzyklopädie ausreichend . Alle weiteren Ausführungen sind rein subjektiv und haben in Wikipüedia nichts zu suchen, weil Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Zeitung (schon garnicht verlängerter Arm des Badischen Tagblatt) ist.FioriFreund 10:25, 17. November 2008 (CEST)
thread_title:  Rücktritt als Präsident des FC Rastatt 04 

message: "Andererseits hatte sich Walker auch vehement gegen Nazi-Aufmärsche ausgesprochen und sich über den Wegzug einer rechtsradikalen Gruppierung aus einer von dieser zunächst dauerhaft gemieteten Gaststätte im Rastatter Süden erfreut gezeigt."
Wieso andererseits? In wie fern ändert das irgendwas an seinen rassistischen Äußerungen, dass er was gegen Nazis hat? -- Discostu (Disk) 18:54, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das diente in erster Linie dazu, nicht den Eindruck zu erwecken, Walker vertrete stramm rechte Positionen. Als Rechtfertigung ist der Satz nicht gemeint - was aber nicht heißt, dass man den Absatz nicht verbessern kann. -- Hansbaer 20:44, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Ich habe es noch einmal angeschaut und kann den Einwand nachvollziehen. Da die im oben zitierten Satz genannten Ereignisse mit den ursprünglichen Äußerungen Walkers nichts zu tun haben, ist es weder notwendig noch neutral, ihn auf diese Weise zu verteidigen. Der Satz ist daher gestrichen und durch einen Hinweis auf den aktuellen Wahlkampf ersetzt, bei dem Walker ja selbst Gelegenheit hatte (auch im Artikel verlinkt), sich gegen die Kritik zu wehren. Das wird der Ausgewogenheit besser gerecht, hoffe ich. -- Hansbaer 21:27, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Andererseits 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 05:13, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert --Hansbaer (Diskussion) 08:19, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel