lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Batian

message: Ich mache mal ein Fragezeichen hinter die angegebene Schwierigkeit des Batian - bzw. die Angabe, dass dieser 1899 erstbestiegen wurde:
"Die Erstbesteigung des Batian gelang am 13. September 1899 dem Briten Halford Mackinder gemeinsam mit Cesar Ollier und Joseph Brocherel.[2]... die schroffe Felsspitze des Batian Kletterkenntnisse verlangt; die einfachste Route wird mit 5.6 bis 5.8 auf der Sierra-Skala bewertet, was V− bis VI− auf der UIAA-Skala entspricht."[3][4]
Dazu meine Zweifel: Routen in der "Schwierigkeit von V- bis VI- UIAA" wurden 1899 nicht einmal in den Alpen geklettert. Erst wenige Tage zuvor war Otto Ampferer die Ersteigung der Guglia di Brenta gelungen, 18.08.1899 (V UIAA). Vgl. zum Stand der Dolomitenkletterei auch der Wikipedia-Artikel über die Drei Zinnen: "Erst am 28. Juli 1890 wurde mit der Nordwandführe an der Kleinen Zinne durch Sepp Innerkofler, Veit Innerkofler und Hans Helversen eine bedeutende Neutour unternommen. Diese wird mit dem Schwierigkeitsgrad IV+ heute zwar nur um einen halben Grad schwieriger bewertet als der Normalweg, wurde aber damals als bei weitem schwierigste Kletterei der Dolomiten angesehen. In den nächsten Jahren folgten mehrere Neueröffnungen, so die Ostwand der Großen Zinne unter der Führung von Antonio Dimai 1897 und die Ostwand der Westlichen Zinne, geführt durch Sepp und Michl Innerkofler 1899.[39".  Sollte die Angaben zum Batian also stimmen, wäre am Batian Alpingeschichte geschrieben worden. Wahrscheinlich ist aber eine der Informationen falsch, Quelle (Internetseite) hin oder her. Matthias217.233.10.74 13:48, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeit 

message: Wäre es nicht sinnvoll diesen relativ kurzen Artikel mit Mount-Kenya-Massiv zusammenzulegen? Es gibt ja zu den einzelnen Gipfeln nur für den Batian einen eigenen Artikel. Gibt es da eine Richtinie dazu? TheDLH (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Mount-Kenya-Massiv]]?
Diskussion:Frank (Richard Ford)

message: Hallo Van.ike, danke für den Artikel. Was das Lemma angeht, finde ich die Unterscheidung Roman/Gesellschaftsroman nicht sehr sprechend. Entweder sollte man den Jugendroman zur besseren Unterscheidung nach Frank (Jugendroman) verschieben, oder man lässt das Genre ganz aus dem Lemma weg und trennt einfach nach Autor, also z.B. Frank (Karl Neumann) und Frank (Richard Ford). Bist Du einverstanden? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:22, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Verschiebung ist erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2015 (CET)

text: Thx. Grüße Van.ike (Diskussion) 18:34, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich frage mich, ob man die 4 Kapitel des Romans unbedingt als Novellen bezeichnen muss. Wäre der Begriff "Erzählungen" nicht treffender und weniger bedeutungsschwer?
--Wadel (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Novelle
Diskussion:Gordon Banks

message: https://www.youtube.com/watch?v=ZtQO2pgEEdE
Im obigen Video ist deutlich zu erkennen, dass der Autor des Wikipedia-Artikels 1:0 und 2:0 vertauscht hat! --94.135.133.72 19:59, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  FA Cup Final 1963: 1:0 und 2:0 vertauscht!
Diskussion:Burgruine Weisswasserstelz

message: ... befindet sich inhaltlich noch fast im ‚Urzustand‘, d.h., in der Form der Masseneinstellungen von Beiträgen um 2006/07 (zumindest im Landkreis Waldshut) durch ortsfremde Wikipedianer: hier zumeist aus dem Hessischen ;) - das ist eine gewaltige Leistung gewesen und somit sage ich auch nichts Negatives drüber. Hier im Südbadischen wohl auch eine Art Aufbau-Hilfe. Es sind daurch aber zu viele Unstimmigkeiten entstanden (Verwendung von Allgemeinliteratur) und es fehlen Ortskenntnisse. So ist Weisswasserstelz wahrlich keine TURMhügelburg, der erste Einzelnachweis 1 bezieht sich auf eine andere Burg, Nr. 2 verweist nirgendwohin, die Angabe ist auch zu kryptisch; etc. auch wurden die Burgen in dieser Phase nicht nach den Bauherren benannt, diese nannten sich nach den Burgen. Ich setzte jetzt aber keinen Stein drauf, sondern baue wiederum um ...--Schuhmacher (Diskussion) 14:36, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel
Diskussion:Bockwindmühle Lichtenberg

message: Datei:Salzgitter-Lichtenberg - Mühle - nach Flügelbruch 2015-12 (2).jpg|Lichtenberger Bockwindmühle - Demontage der Flügel zur Reparatur nach Windbruch im Herbst 2015, die Flügel liegen rechts der Mühle
Datei:Salzgitter-Lichtenberg - Mühle - nach Flügelbruch 2015-12 (1).jpg|Lichtenberger Bockwindmühle - durch Windbruch im Herbst 2015 gebrochener Flügel
Durch eine Änderung  im Artikel über die Lichtenberger Bockwindmühle angeregt, habe ich mich bei einer zuständigen Stelle über den Hergang und die weitere Vorgehensweise erkundigt. Mir wurde berichtet, dass im Herbst 2015 (das genaue Datum ist momentan nicht greifbar) durch einen starken Sturm einer der Flügel der Lichtenberger Bockwindmühle abbrach. Nachdem nun die Finanzierung der Reparatur sichergestellt ist, wurde am 1. Dezember mit den Arbeiten zur Wiederherstellung begonnen. Dazu wurden zunächst alle Flügel der Windmühle demontiert - als Beleg mögen die beigefügten Bilder dienen. In der Folgezeit sollen alle Flügel überholt werden. Es ist vorgesehen, dass die Arbeiten noch vor dem Tag des offenen Denkmals 2016 abgeschlossen werden.
Den ursprünglich im Artikel eingefügten Satz „Seit dem Frühjahr 2015 ist ein Flügel des Windrades gebrochen.“ habe ich wieder gelöscht, da dieser Edit zum einen nicht belegt war, zum zweiten nach meinen Recherchen teilweise falsch war und zum dritten Wikipedia kein Nachrichtenticker ist. Wenn die Arbeiten abgeschlossen sind, kann aber durchaus eine kurze Information über die Instandsetzung in den Artikel aufgenommen werden.
Gruß -- Johamar (Diskussion) 14:37, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Schade, daß ich kein Foto gemacht habe. Der Flügel hing mMn bereits länger. Er war nicht ganz ab, sondern lag auf dem anderen, nach Westen zeigenden Flügel auf. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:03, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mir geht es ebenso, ich hatte erst durch die Artikeländerung von dem Schaden erfahren, denn unsere Lokalzeitungen hatten hierüber nichts berichtet. Es gibt aber Aufnahmen vom Tag des Denkmals am 25. Mai, danach waren an diesem Tag noch alle Flügel intakt. Insoweit vertraue ich mal auf meinen Informanten, der zusammen mit anderen die Mühle ehrenamtlich betreut. Warten wir also mal ab, bis etwas Offizielles bekanntgegeben wird. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 15:49, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte auch nicht gewußt, daß die Flügel inzwischen demontiert wurden, als ich das letzte Mal vorbeifuhr, hingen sie noch dran. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:54, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sorry - hatte ich vergessen zu schreiben - die Flügel wurden erst gestern (für später Lesende: am 1. Dezember 2015) abgenommen, die Bilder sind also frisch. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 16:19, 2. Dez. 2015 (CET)

text: Danke für den Hinweis, habe ich in den Artikel übernommen. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 16:41, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Flügelbruch nach Orkan im Herbst 2015
Diskussion:Burg Bítov

message: * Virtuelle Führung
Der Link zur  virtuellen Führung scheint defekt zu sein oder der Beitrag wurde entfernt. --Cypernaut ?! ± M 14:43, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Link 
Diskussion:Chilperich I. (Burgund)

message: dann lassen Sie diese Spekulationen doch einfach weg und verweisen lieber auf Primärquellen. 
Lange geht das sowieso nicht mehr gut mit den Märchen aus dieser Zeit.  
https://de.wikipedia.org/wiki/Chrodechild (nicht signierter Beitrag von 94.16.69.134 (Diskussion) 14:48, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wenn Sekundärquellen nichts Genaues sagen können,
Diskussion:Franz Krautwurst

message: Hallo,
unter trauer.nordbayern.de habe ich die Todesanzeige für Franz Krautwurst entdeckt (http://trauer.nordbayern.de/Traueranzeige/Franz-Krautwurst). Vielleicht mag es ja jemand ins wikipedia einpflegen. 
Joachim Bomhard
--2001:A61:2050:B401:5154:FB5A:9254:8774 14:50, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesanzeige
Diskussion:Dieter Mersch

message: * Zeichen über Zeichen. Texte zur Semiotik von Peirce bis Eco und Derrida. München, Deutscher Taschenbuch Verlag, ISBN 3-423-30653-X, 300 S. 
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:59, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  als Hrsg.
Diskussion:Fergus County

message: Geschichte des Fergus Countys fehlt. Bitte recherchieren und hinzufügen. Danke. --2A02:8108:45C0:FCC4:219:E3FF:FE0C:ABE1 13:30, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Wolfgang M. Heckl

message: Gemäß http://www.munichs-best.com/2012/08/prof-dr-wolfgang-m-heckl/ war sie 0,8 und nicht 1.0 --MichaelK-osm (Diskussion) 19:36, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: auf seiner offiziellen Homepage steht es anders (1,0), aber die 0,8 sind (mit  DLF-Beleg jetzt im Artikel)--Qcomp (Diskussion) 10:41, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde es für Heckl eher peinlich, das anzugeben und damit anzugeben. --TheOneAndOlli (Diskussion) 16:53, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abiturnote
Diskussion:Amos Tversky

message: Soweit ich das sehe wurden bereits im Februar 2019 die fehlenden Belege nachgetragen. Der Baustein Belege fehlen aus Januar 2018 müsste sich dadurch schon seit geraumer Zeit erledigt haben. Sieht das jemand anders? Anderenfalls werden ich den Baustein Ende nächster Woche rausnehmen. Grüße --Onkel Tomm (Diskussion) 10:16, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege wurden nachgetragen
Diskussion:Heinrich-Mann-Gymnasium Erfurt

message: Bitte die Partnerschule wie angegeben ändern! Bei Rückfragen gern an die Schule wenden, das Sekretariat gibt Auskunft. Ich bin Verantwortlicher für die Schulhomepage und möchte die Daten bei Wikipedia in Übereinstimmung bringen. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 87.158.65.115 (Diskussion) 15:21, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Partnerschule
Diskussion:Suriyan Sor Rungvisai

message: Ist da vielleicht der thailändische Artikel falsch verlinkt? Dort heißt der Boxer nämlich "Sor Rungvisai", das hört sich noch nicht einmal so ähnlich an wie "Por Chokchai"? 
Sein "richtiger Name" lautet laut ThaiWikipedia "Suriyan Khaikanha" (). Der Spitzname ist "Mike" ( - Mai).
Auch wenn ich "Suriyan Por Chokchai" mit Google suchen lasse, wird mir immer nur "Suriyan Sor Rungvisai" und "Nawaphon Por Chokchai" als Ergebnis ausgeworfen.
Da liegt doch offensichtlich ein Fehler vor? --Hdamm (Diskussion) 15:23, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Durch die Umbenennung von "Suriyan Por Chokchai" nach "Suriyan Sor Chokchai" ist die Verwirrung nicht kleiner geworden. Heißt er nun "... Chockchai" oder "... Rungvisai"? --Hdamm (Diskussion) 17:04, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde heute erneut umbenannt in "Suriyan Sor Rungvisai". Meine Bedenken haben sich daher in Wohlgefallen aufgelöst. --Hdamm (Diskussion) 15:07, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Por Chokchai" oder "Sor Rungvisai"??
Diskussion:Auerswalde

message: Die ältere Geschichte ist unbelegt, widersprüchlich. Woher z. B. kennt man Einzelheiten von Ereignissen, die vor der ersten urkundlichen Erwähnung von 1274 liegen? Steht das in der erwähnten Urkunde? --Striegistaler (Diskussion) 15:46, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Es fehlen Belege
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Burkina Faso 2015

message: Was genau hat der Satz "Die Parlamentswahl in Burkina Faso 2015, galt als erste seit mehreren Jahrzehnten, bei welcher der Ausgang völlig offen war." mit diesem Artikel, und dann noch als zweiter Satz, zu tun? --Chtrede (Diskussion) 15:48, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Chtrede: Das ist erst relativ frisch so reingekommen, war auch noch nicht gesichtet. Die Quellen beziehen sich auf die Präsi-Wahl, und daß diese offen war. Zitat aus dem verlinkten NZZ-Artikel: "Nur die erste Wahl nach der Gewährung der Unabhängigkeit durch Frankreich im Jahr 1960 konnte bisher als einigermassen offen gelten. Nun aber weiss keine Prognose zu sagen, wer als Sieger aus der Präsidentenwahl hervorgehen wird". Dauergewinner Compaoré hatte bei den vorangegangenen durch die Rahmenbedingungen schon dafür gesorgt, daß er eigentlich nicht verlieren konnte, das ist damit gemeint. Ich gehe zwar davon aus, daß die Parlamentswahl auch vom Ergebnis offen war, die Quellen geben dazu aber nichts her. Ich stelle daher den alten Zustand wieder her. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  17:59, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sinn? 

message: Ich würde sagen es gab 5,5 Mio Wahlberechtigte, an der Wahl beteiligt haben sich aber nur 60%, also 3 Mio. Nur so machen die Zahlen Sinn. Danke! ChBoettner - Sprich mit mir
:@ChBoettner: Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. LG -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  22:07, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlberechtigte
Diskussion:Ernst Gottfried Mahrenholz

message: der bemerkenswerte Relevanzkriterienwahn (der zumeist extrem Irrelvanten ;-), die hier ihre Machtfantsien ausleben), treibt skurile Blüten !
Da fängt die Zusammenfassung mit "war" an endet und endet 1994 ?
ziemlich Gaga
und Honorarprofessor "seit 1991", ist er der 1929 gebohrene im Jahr 2016 wohl auch nicht mehr 
--Über-Blick (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung Zusammenfassung 

message: Im Artikel Landesfunkhaus Niedersachsen ist angegeben, dass M. 1965 Funkhausdirektor wurde. Hier ist 1967 angegeben. Was ist richtig? In beiden Artikeln bleibt eine zeitliche Lücke, wenn 1976 korrekt ist. Joachim Schnitter (Diskussion) 08:53, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Funkhausdirektor 

message: Eine Streichung von <<Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland)>> wird mit <<nur relevanzbegründende Tätigkeiten werden kategorisiert>> begründet. So ganz überzeugt dies nicht. Was, wenn jemand alle Kategorien striche bis auf <<höchste>>, weil nur sie für die Relevanz entscheidend sei? Oder umgekehrt, wenn jemand die <<niedrigschwelligste>> nur gelten ließe, die anderen seien entbehrlich? Sollen wirklich bei jedem Artikel die Kategorien auf des Änderers Argument hin durchgesehen werden? --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie gestrichen
Diskussion:Salz und sein Preis

message: Diese Aussage: "Fünfzig Jahre nach Erscheinen las Terry Castle sich nur widerwillig durch die ihrer Ansicht nach unwahrscheinliche Geschichte." hat keine Quellenangabe und ist in dem unter Weblinks verlinkten Text Pulp Valentine in keinster Weise bestätigt ("... one of the most honest books I have ever read about being a lesbian.").
Ich habe daher die Formulierung abgeändert und mit dem Link verbunden. --Maikek (Diskussion) 14:21, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und zum Satz gleich darüber: "Das Buch hatte Millionen Verkäufe und noch mehr Leser, und die Autorin Claire Morgan erhielt sehr viele zustimmende Leserbriefe, die Claire Morgan zum Teil auch beantwortete." Claire Morgan kann keine Briefe beantworten, sie ist ein Pseudonym. Gemeint ist offenbar, dass Highsmith die Briefe unter dem Namen Claire Morgan beantwortete. Ich habe das so angepasst. --188.154.12.82 22:37, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Rezeption]]
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Finnland

message: Der russischsprachigen Wikipedia entnehme ich, dass es seit 1799 im damals russischen Ostteil Finnlands die erste katholische Gemeinde (seit der Reformation) in Viborg/Viipuri (letzteres bis 1940/1944 Teil Finnlands) gab. Die röm.-katholische Gemeinde in Helsinki besteht seit 1856... Benutzer:Boris 01:28, 01. August 2017 (CEST)
thread_title:  1799-1920
Diskussion:Social Design

message: Ich habe heute mal damit begonnen den Artikel grundsätzlich zu überarbeiten. Es ist ein schwieriges Lemma, also ist es erstmal nur ein Anfang. Es muss also weitergehen. Stichwort: Work in progress ! Hoffentlich kann der Qualitätsbaustein bald entfernt werden. Let's make things better – together ! --IBits (Diskussion) 16:25, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Anerbenrecht

message: Hier steht: "Die Höfe, die dem Anerbenrecht unterliegen, werden Erbhof genannt". In der für Deutschland gültigen Höfeordnung (Artikel Höfeordnung, dort der Link zum Gesetz] taucht der Begriff jedoch kein einziges Mal auf. Und das hat Gründe, die hier im Artikel fast komplett ausgespart sind. Vielleicht schreibt ja doch mal jemand was Brauchbares über die Nazizeit hinein, in der dieser Begriff Hochkonjunktur hatte.193.104.220.1 16:57, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erbhof
Diskussion:Dietenheim

message: Quelle für sein Geburtsjahr:https://www.dietenheim.de/startseite/buergerservice+_+verwaltung/buergermeister.html --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 00:16, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Und schon wieder so eine unsinnige Artikelbeschreibung.  Dass Dietenheim eine Stadt in KURDISTAN ist, will ich mal sehr bezweifeln.  Wer hat so viel überschüssige Zeit und erlaubt sich solche dummen Scherze und noch dazu mit Fehler in Groß- und Kleinschreibung!? Ich bitte um Änderung der Artikelbeschreibung in z. B. "Stadt in Deutschland". --87.180.223.233 01:21, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unsinnige Artikelbeschreibung "Stadt in Kurdistan"
Diskussion:Charles Hesse

message: Im Artikel steht: 1936 kehrte er nach Deutschland zurück und wurde Pächter der Güter Seehof und Schönfeld im Kreis Wismar.
Handelt es sich dabei um Güter in Seehof (Mecklenburg) und Schönfeld (Mühlen Eichsen) (Gemeinde Mühlen Eichsen)? Die sind in der Nähe von Wismar, aber lagen nach den Informationen, die ich gefunden habe, im Landkreis Schwerin und nicht im Landkreis Wismar. --::Slomox:: >< 17:09, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Seehof und Schönfeld
Diskussion:Sepp Reif

message: Im Newsletter vom 14.10.2009 schreiben die Kölner Haie
im Teilbereich "Die „Ur-Väter“ des Kölner Eishockeys sind am Samstag zu Gast beim Heimspiel"
davon, daß Sepp Reif 1958/59 in Köln gespielt haben sollte.
Woanders habe ich dazu bislang aber nichts gefunden.
++Wolfgang Götz (Diskussion) 17:20, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sepp Reif 58/59 beim Kölner EK ??
Diskussion:Internationale Sechstagefahrt

message: * http://www.baboons.de/sport-reports/enduro-wm/6052-neue-regeln-f%C3%BCr-die-sixdays, http://www.baboons.de/images/stories/1529/2015/2015-12-ISDE-Reglement.pdf  Liesel 13:36, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Regeln ab 2016 

message: Es wird wahrscheinlich keinen Beleg für die Bedeutung der ISDE geben, weil die Bedeutung so offensichtlich und im Endurosport allgemein bekannt ist, dass niemand überhaupt auf die Idee kommt, dass noch einmal extra irgendwo hinzuschreiben, damit die Wikipedia eine Quelle hat.
Besteht seit 1913! und wurde ununterbrochen (außer bei Kriegen und Pandemien) durchgeführt. Als Mannschaftswettkampf mit National- und Clubmannschaften und in der Regel mehreren hunderten Teilnehmern. An den Six Days nehmen Fahrer aus Nationen teil, die sonst nie an einer WM teilnehmen würde. Die WM selber ist auf Grund ihrer Durchführung vor allem in Europa weitgehend eine verkappte "Europameisterschaft" und hat durch Super-Enduro-WM im Winter und Hard-Enduro-WM zusätzliche Konkurrenz. Auch ist der sportliche Unterschied zwischen WM und EM selbst nicht so enorm. Liesel Full Throttle! 07:36, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Six Days
Diskussion:Usipoka

message: Servus,
mir ist aufgefallen das bei der Angabe des Salzgehalts im „Usipoka“ was nicht stimmen kann!
Die angegebene NaCl Konzentration im Beitrag und in der Quelle mit 18,8ppt entspricht einem Massenanteil von w(NaCl)=0,0188µg/kg wenn die Konzentration korrekt ist wovon ich nicht ausgehe, kann nicht von einem sehr „salzhaltigen Wasser“ gesprochen werden.
Leider konnte ich keine anderen Quellen dazu finden, vielleicht hat jemand mehr Glück!
--KAIBUTSU (Diskussion) 21:45, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Schon ok, dass Du es jetzt geändert hast. Es gilt WP:Sei mutig. Sonst scheint ja wohl keiner diesen Artikel zu beobachten. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:27, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zum Salzgehalt
Diskussion:Joachim Winkelhock

message: der jüngere Bruder des 1985 tödlich verunglückten Rennfahrers Manfred Winkelhock sowie der Onkel von Markus Winkelhock und Thomas Winkelhock.
Thomas Winkelhock (* 22. Mai 1968 in Waiblingen) ist ein ehemaliger deutscher Automobilrennfahrer. Er ist der Bruder des 1985 tödlich verunglückten Rennfahrers Manfred Winkelhock sowie von Joachim. --95.222.143.185 09:49, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bruder / Onkel?
Diskussion:Juancho E. Yrausquin Airport

message: Übertrag von Benutzer Diskussion:Chtrede
Hallo Chtrede,
du hast beim Artikel über den Flughafen von Saba den Baustein "Quellen" eingefügt. Welche Informationen bzw. Belege fehlen dir denn?
Grüße,
Lagopus.
: Jede einzelne Information, sofern nicht "offensichtlich" muss in WP belegt werden - durch eine vertrauenswürdige Quelle. Für den ganzen Artikel gibt es lediglich zwei Einzelnachweise - da ist zu wenig! --Chtrede (Diskussion) 11:46, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  trivial ist z.B. "Paris liegt in Frankreich". Nicht trivial, d.h. zu belegen ist z.B. "Er gilt als einer der gefährlichsten Flughäfen der Welt und ist daher besonders unter Piloten bekannt." Zudem ist die gesamte Struktur des Artikels nicht entsprechend der Vorgaben an Flughafenartikel. Aber das ändere ich jetzt schnell mal. --Chtrede (Diskussion) 09:22, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Der ganze Abschnitt "BEsonderes", der sich ja auf die "Gefährlichkeit des Flughafens" bezieht ist unbelegt. Die Infos müssen ja irgendwo her kommen. Wenn schon nichts wissenschaftliches (guck z.B. mal in der englichen WP), dann zumindest 2-3 andere Quellen. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:28, 3. Dez. 2015 (CET)

text: Prima --Chtrede (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:John Hersey

message: Im Beleg (S. 320) heißt es: "Hersey dismissed White’s account of the Katyn Forest massacres as “obviously from sources sympathetic to the London Poles” and of having “no pretense at being impartial; it sounds very much like the Berlin radio.” Dass das stimmt, lässt sich auch im Original nachlesen: https://www.unz.com/print/SaturdayRev-1945apr14-00021/ . Hersey kritisiert die unzuverlässigen und parteilichen Quellen Whites. Das wars auch schon. "Dass White sich die Version zu eigen gemacht habe, das Massaker von Katyn sei nicht von den Deutschen begangen worden, sondern von der Geheimpolizei Stalins", lässt sich so nicht belegen.--Mautpreller (Diskussion) 17:23, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Katyn
Diskussion:Hermann Roeder (Politiker)

message: Hermann Leo Röder zog bereits am 1.4.1907 in sein Haus Victoriastr. 14 (siehe Berliner Adressbuch, Jg. 1907). Außerdem sollte erwähnt werden, dass er 1923 Besitzer des Ritterguts Vietmannsdorf im Kreis Templin war (s. Handbuch des Grundbesitzes, Provinz Brandenburg, Ausgabe 1921, S. 252).
Hermann Aurich --84.186.198.205 17:48, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke, aber: warum arbeitest du deine erkenntnisse nicht in den artikel ein? Du bist herzlich eingeladen zum mitmachen. --44pinguine☕ 19:55, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sonstiges (Wohnanschriften und Rittergut Vietmannsdorf)