Diskussion:Spiegelneuron

message: Entdeckt wurde der Effekt laut Artikel ja bei Handbewegungen. Als Laie würde ich nun doch vermuten, dass die SN stärker noch reagieren, wenn Gesichtsausdrücke (also Emotionen) beobachtet werden. Oder sind dafür andere SN zuständig? Oder wurde das noch garnicht untersucht? Oder ist so eine Unterscheidung an sich schon unsinnig? Gespannt - AlterVista 16:18, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Spiegelneurone sind recht spezifisch, reagieren also auf bestimmte Reize. Wie willst du spezifische Mimik im Tierversuch testen? Und wie interpretieren: Auf mimische Reize reagiert auch unser  einer auch emotional, auf eine Handbewegung eigentlich (scheinbar) gar nicht. Unsinnig ist die Unterscheidung also nicht, nur schwieriger experimentell durchzuführen. Ob es je gemacht wurde, weiß ich allerdings nicht. --Gerbil 17:53, 17. Mär 2006 (CET)

text: Wird seit eingen Jahren untersucht: die SN reagieren spezifisch auf bestimmte Bewegungen der Gesichtsmuskulatur.
"Wird seit eingen Jahren untersucht". Dann kannst du das sicher auch mit Quellen belegen. Prozentzwanzig (Diskussion) 08:34, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Körper oder Gesicht?

message: Man hat beobachtet, daß analoge Neuronen feuern, wenn Affe nach Banane greift / das beobachtet; analog mit Schmerz am Finger / bei anderen beobachten. Erklärung: Mystische, geheimnisvolle SPIEGEL-EMPATHIE-NEURONEN! Nicht etwa "diese Neuronen hängen dann wohl mit den Konzepten Banane, Futter, Schmerz, Finger zusammen, oder vielleicht noch ganz anders".
Und bei dem erwähnten Video wird es dann vollends absurd. Klar, wenn ich gestörtes Audio kriege, sind meine SPIEGELNEURONEN ganz besonders aktiv!! Ich muß mir ja VORSTELLEN, wie ich als Sprecher das rede, und die Worte dann sozusagen erfühlen! Komisch nur, daß tatsächlich Worte von den Lippen abzulesen dann ziemliches Training erfordert. Unwissenschaftliche Banausen könnten dann meinen, das seien einfach Neuronen, die den Text analysieren und natürlich auf Hochtouren laufen, wenn sie die Schwerarbeit verrichten müssen, garbled (verstümmelte) texte zu rekonstruieren.
So, Polemik beiseite. Es gibt folgende Möglichkeiten:
1. das Ganze ist einer der zahlreichen Medizin-und-Psycho-Schwindel (siehe etwa raum&zeit Januar 2006, Seite 11ff.) oder  2. es gibt Fakten, die obige einfache Erklärung ausschließen, diese sollten dann aber im Artikel so benannt werden, daß man sie verstehen kann.
:Man kann halt Vieles absurd finden, ohne dass es gleich Unfug ist. --Gerbil 13:21, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Finde ich absurd 

message: Inzwischen ist wohl eine starke Überarbeitung des Artikels notwendig. In der jetzigen Form erscheint er mir sehr unsystematisch. 
Englischer Artikel Mirror neuron kann da ein Vorbild sein. --Christoph Demmer 18:20, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Insbesondere die vielen Anwendungen empfinde ich als problematisch, da die genannten Beispiele durchweg älter sind als die Entdeckung der Spiegelneuronen und z.T. bloß metophorisch an diese angedockt werden können. Da wendet kaum jemand was an, sondern sucht allenfalls im Nachhinein nach einer Deutung. --Gerbil 22:18, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Deiner Meinung kann ich mich nur ganz anschließen. Die Anwendungen (Videotherapie, Psychotherapie, Fremdsprachendidaktik) sind kaum durch Quellen abgesichert. Dagegen sollten die Erkenntnisse der seriösen Neuropsychologen Ramachandran, Rizzolatti, Gallese u.a. ausführlicher behandelt werden. Insgesamt sind Social Neuroscience und Affective Neuroscience (engl. Wikipedia: Affective neuroscience) wichtige Forschungsrichtungen und sollten einen angemessenen Platz in der Wikipedia erhalten. --Christoph Demmer 00:30, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Die von IP eingesetzten (Werbe-) Hinweise auf eine bestimmte Form der Fremdsprachenausbildung habe ich eben offenbar erstmals mit aktiver Hirnrinde gelesen und umgehehend gelöscht - das war ja pseudowiss. Begründung in Reinkultur. --Gerbil 10:56, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Der Link zu der Sendung von BR-Alpha - Punkt 4: Videos "Spiegelneuronen" - führt ins Leere. Findet der Verfasser einen  Ausgleichlink? Ich habe keine Ahnung, wie man das einfügt (und habe auch keinen passenden Link bei BR-Online gefunden). --Vaxen
Sind diese "Spiegelneuronen" überhaupt spezifische Neuronen? Wenn bei der Beobachtung einer Handlung dieselben Neuronen aktiv werden, wie wenn man die Handlung selbst ausführen würde, dann sind es doch gar keine anderen Neuronen, sondern sie haben dann nur eine andere Funktion. Und diese Funktion ist dann eben nicht die eigene Handlung, sondern die Interpretation einer "fremden" Handlung. Mit anderen Worten: Die Handlung der anderen Person wird "im Geiste" nachgeahmt, wozu die gleichen Schaltkreise verwendet werden wie bei einer eigenen Handlung. 
Dieses Verfahren macht nicht nur das Nachvollziehen der Handlung einfacher (der Affe in dem Beispiel weiß oder vermutet z.B., dass der andere nach der Banane greift, um sie zu fressen, weil auch er selbst sie fressen würde), sondern es erspart dem Gehirn auch die "Verwendung" von speziellen Hirnarealen, in denen es ein solches Fremdverhalten mühsam und aufwendig entschlüsseln müsste. Es wäre dann wie mit einem Unterprogramm in einem Computerprogramm, das von verschiedenen Stellen aufgerufen werden kann, statt dass man es immer wieder neu schreiben müsste.
Mir erscheint diese Spiegelneuronen-Theorie sinnvoll, glaubhaft und auch effektiv.
--Heidelange 03:08, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Link defekt 

message: Hier müsste doch auch Vittorio Gallese genannt werden, der 2007 "für die Entdeckung der Spiegelneuronen mit dem Grawemeyer Award for Psychology ausgezeichnet" wurde. Zitat aus Thomas Metzinger, Der Ego-Tunnel S. 248. – Hinweis von IP: , hierher übertragen von --Gerbil 13:07, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung nötig 

message: Simuliere oder imitiere ich nun die gesehene Emotion? Ist das synonym zu verwenden? Oder ist simulieren, wenn ich es mimisch nicht angleiche, mich aber so fühle als ob ? (nicht signierter Beitrag von 77.182.175.19 (Diskussion) 14:25, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Frage: imitieren oder simulieren? 

message: zumindest nennt Rizzolatti selber dieses Datum in:
Rizzolatti G, Fabbri-Destro M (2010). "Mirror neurons: from discovery to autism". Exp Brain Res 200 (3–4): 223–37. doi:10.1007/s00221-009-2002-3. PMID 19760408. (nicht signierter Beitrag von 134.95.82.254 (Diskussion) 11:19, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis!! Ich habe die beiden Studien in den Artikel eingefügt und die Datierung korrigiert; lt.  war es wohl sogar 1991, dass die Neuronen entdeckt wurden. --Gerbil (Diskussion) 13:18, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Entdeckung bereits 1992 und nicht 1995 ?? (erled.) 

message: wie in dieser Diskussion schon angeregt wurde, sollte der Artikel unbedingt überarbeitet werden - ich stimme auch zu, dass der englische Artikel als Vorbild dienen sollte. Ich würde, wenn andere Autoren damit einverstanden sind, demnächst mit einer Überarbeitung beginnen. Hier ist eine Liste der aus meiner Sicht wichtigsten Änderungsvorschläge:
1. das Kapitel 2 (anatomische Lage) sollte sich auf das beschränken, was in der Überschrift angekündigt wird: die anatomische Lage. Stattdessen behandelt das Kapitel größtenteils eine Theorie zur Emotionserkennung, wofür es keine empirische Grundlage mit Bezug zu Spiegelneuronen gibt. Es wurden nie (Spiegel)neurone nachgewiesen, die feuern, wenn der Affe (oder ein anderer Organismus) eine bestimmte Emotion selber fühlt und beobachtet.
Andere Aussagen sind unvollständig ("Spiegelneuronen befinden sich unter anderem im prämotorischen Cortex von Makaken"), falsch ("Auch bei Menschen konnten diese Neuronen beispielsweise im Broca-Zentrum nachgewiesen werden"), inhaltsleer ("Es wird derzeit ein komplexes System von Spiegelneuronen angenommen.") oder unkorrekt zitiert, bzw. die Referenz taucht nicht in der Referenzliste auf.
2. Auch wenn es eine radikale Änderung darstellen würde, aber Kapitel 5-13 haben unter "Spiegelneuron" nichts zu suchen und sollten komplett gelöscht werden. Die Kapitel behandeln das Spiegeln/Simulieren von Emotionen. Wie oben bereits angemerkt, gibt es keinen Zellulären Nachweis der Emotionsspiegelung. Damit fehlt der Bezug zum Spiegelneuron, so wie es im Makaken nachgewiesen wurde. Eventuell könnte man diese Themen unter einem neuen Artikel "Simulationstheorie" behandeln (wovon ich abraten würde, da die Kapitel inhaltlich wissenschaftlich unausgewogen und spekulativ sind, Zitierweise unkorrekt, etc). 
3. Es fehlt eine kritische Auseinandersetzung mit den Interpretation der Befunde (z.B. neuronale Erklärung für Imitation, Theory of Mind, Sprache, Autismus,..). Unter Weblinks gibt es einen sehr lesenwerten Artikel der ZEIT, der als Anregung dienen könnte. Auch der englischsprachige Artikel enthält eine ausgewogene Kritik. (nicht signierter Beitrag von Moritzwurm (Diskussion | Beiträge) 21:31, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung beginnen 

message: Was muss getan werden, damit der Artikel grundlegend geändert werden kann? In der jetzigen Form ist er ab dem vierten Abschnitt unhaltbar. Diese Abschnitte behandeln Themen, die gerne mit Spiegelneuronen in Verbindung gebracht werden, die aber nichts mit Spiegelneuronen an sich zu tun haben. Dies führt irreführenderweise zu der Annahme, dass Spiegelneurone (die nur bei einfachen Greifhandlungen beim Affen aktiv sind) auch bei höheren kognitiven Funktionen nachgewiesen wurden. Das ist eindeutig nicht der Fall. Ich würde empfehlen, bei Zweifel die Meinungen von Professoren, die auf diesem Gebiet tätig sind, einzuholen.
Ich bitte auch darum, den Artikel mit Versionen aus anderen Sprachen zu vergleichen (insbesondere dem englischen Artikel, der weitaus differenzierter ist). 
Auch in den ersten vier Abschnitten gibt es fatale Lücken, bzw Falschdarstellungen. (zb. "Auch bei Menschen konnten diese Neuronen beispielsweise im Broca-Zentrum nachgewiesen werden" Quelle?)
Ich habe einen Versuch unternommen, den Artikel zu überarbeiten, dieser wurde aber nicht angenommen mit dem Hinweis auf "willkürliche Kahlschläge". Vielleicht kann sich jemand aus dem Diskussionsforum noch einmal damit befassen und schauen, welche Abschnitte wirklich dem Thema "Spiegelneuron" angemessen sind. Grundsätzlich halte ich es für erwägenswert, ob man nicht doch das dürftige Niveau des deutschen Artikels dem englischen anpasst. (nicht signierter Beitrag von 79.21.109.13 (Diskussion) 20:46, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wir arbeiten hier nach dem Konsensprinzip. Ich werde dein Material sichten und, soweit geeignet, berücksichtigen.--Saidmann (Diskussion) 19:45, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Bei Zeile 4 der von dir vorgeschlagenen Neufassung des Artikels mußte ich aufhören, um weitere Zeitverschwendung zu stoppen. Nachdem bis dahin nur Verschlechterungen zu verzeichnen waren, kam nun ein echter Hammer. "Es existieren neurophysiologische Hinweise, dass auch Vögel eine Form von Spiegelneuronsystem besitzen." Die beiden angebenen Belege behandeln jedoch lediglich verhaltensexperimentelle Hinweise, keine neurophysiologischen.--Saidmann (Diskussion) 14:12, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel komplett überarbeiten