Diskussion:Colt-Perkussionsrevolver

message: Ergänzung betreffend Minie-Geschosse: Es kann nicht angenommen werden, dass Coltrevolver Minié-Geschosse verschossen. Die originale Schnittzeichnung einer Papierpatrone von Colt zeigt ein Ogivalgeschoss und eine unvollständige Navy-Papierpatrone meiner Sammlung hat ein unten flaches Geschoss mit Rundkopf. Die an die Armee und an Privatkäufer gelieferten Colt-Kugelgiesszangen erlauben die Herstellung von Minié-Geschossen nicht. Einziger Hinweis auf solche Geschosse sind im Buch "The Book of Colt Firearms" von R.L.Wilson zu finden, frühe Root's Gewehre Kal .58 verwendeten Minie-Geschosse. --Hmaag 12:06, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Heletz, es handelt sich nicht um die Läufe, sondern um die Trommeln. Mein Vorschlag wäre: kannelierte Trommel (engl: fluted cylinder), wäre dies eine Lösung? Gruss --Hmaag 12:22, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kannelierung ist der richtige Fachbegriff. Die englische Übersetzung ist hilfreich. Gruß --Triebel 14:55, 17. Dez. 2010 (CET)

message: At Heletz, bitte bei Änderungen die Quelle angeben. Ich habe diese bei meiner ersten Korrektur angegeben, bei der zweiten ergänzt. (Quelle: "The Book of Colt Firearms", 1971 by, Sutherland & Wilson, 51 Colt Navies", 1993 by Nathan N. Swayze, "Colt's Pocket 49", 2000 by Robert Jordan). Die gesamte US Colt-Literatur unterscheidet zwischen Iron (Eisen) und Steel (Stahl). Gruss --Hmaag
*Fehler sollte man auch dann nicht abschreiben, wenn sie aus geliebter Literatur stammen. Eisen wäre viel zu weich als Verwendung für den Revolverrahmen. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Zweitens haben Untersuchungen ergeben, daß diese Rahmen eine höhere Härte als Eisen (4,0) aufweisen, also aus Stahl sein müssen. Die genaue Stahlsorte ist dabei zwar unklar, da niemand seinen Rahmen zur Analyse hergeben will. Derart genaue Angaben wie heute gab es damals ohnehin nicht. Originale Unterlagen über die genaue Zusammensetzung der Stahlsorte gibt es nicht, es dürfte sich aber um Puddelstahl, also die damals üblichste Stahlsorte handeln. Drittens: in Teilen der USA scheint "iron" ein Synonym für "metal" zu sein, wodurch die Aussage des Buches nicht sonderlich kräftig wäre. Daher: Nicht an Formulierungen kleben, wenn sie sinnlos sind! --Heletz (Diskussion) 22:00, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eisen, Stahl 

message: Hallo, der Artikel gefällt mir sehr! Über das eine oder andere bin ich jedoch gestolpert und habe mir erlaubt Hand an den Artikel zu legen. Meiner Erfahrung nach suchen Leser in der Wikipedia meist ordentlich komprimierte allgemeine Informationen zu einem Thema. Wikipedia ist kein Fachlexikon, auch keine Sammlung von Ratgebern und Anleitungen (siehe WP:Was Wikipedia nicht ist). Daher habe ich den die Zerlegung der Revolver betreffenden Abschnitt entfernt. Der Artikelqualität im Sinne von "Ottonormallesern" dürfte das zugute kommen. Ein möglichst hochwertiger Artikel ist erwünscht, korrekt? Das Fest auf 300px skalierte Bild in der Einleitung hat übrigens das Lesen der ersten Sätze auf mobilen Endgeräten praktisch unmöglich gemacht - die Übergröße ist ohnehin unnötig, da interessierte Leser diese durch Anklicken des Bildes erreichen. LG --Verzettelung (Diskussion) 16:35, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anleitung zur Zerlegung etc. 

message: "später konnten Papierpatronen verwendet werden." - Was verhinderte die Benutzung von Papierpatronen vor diesem (ungenannten) Datum? --2003:EA:E703:88E9:ADC5:2E7A:4D54:A9FC 03:30, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Papierpatronen