Diskussion:Graffiti/Archiv

message: Wer erklärt die Begriffe Piece, Throw up oder Quickpiece, TtoB (top to bottom?) und EtoE(end to end?), Blockbuster, Silverpieces, Bombing? Am besten illustriert mit Bildern, die selber fotografiert wurden! Wär doch toll....--Diftong 15:21, 9. Jun 2003 (CEST)
replies: text: könnte ich schon machen bin nur etwas überbeschäftigt gerade... photos dürften kein problem sein.. muss erstmal bisschen wühlen dafür.. wenn du möchtest sprich mich demnächst nochmal darauf an. gruß! -- pit 15:32, 9. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärungen 

message: Ich habe den Artikel Graffiti nochmals umgegliedert -  ich fand die aktuelle Graffiti-Szene unter "Geschichte" doch ein bisschen falsch platziert.  --Diftong 18:47, 4. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ist mir alles recht - ist es wirklich verboten (illegal), Betonflächen in der freien Landschaft zu bemalen? In den Wäldern sind viele Bäume getaggt und auf den Fußgängerwegen finde ich immer wieder offizielle(?) Zahlen oder Striche (damit meine ich nicht die Fahrbahnmarkierungen). Das scheint zumindest erlaubt zu sein. --Keichwa 19:06, 4. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Umgliederungen 

message: Die Liste an Literatur ist viel zu umfangreich. Kann jemand Fachkundiges 4-5 Werke rausgesuchen, die einen Einstieg ins Thema geben?  Ich hab die so kaum brauchbare Literatruliste mal hierher kopiert. -- Gersve 22:08, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Die Natur dieses sehr umfangreichen Themas bringt es mit sich, dass es sehr viel Literatur zum Thema gibt. Ich werde aber mal entschlacken... Derfu 12:17, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Hallo Suricata,
ich nehme mal an, dass du nicht allzuviel Ahnung von der Graffiti Materie hast, sonst würdest du wissen, dass es keinen aktuellen Graffiti-Stil geben kann. Der Reiz von Graffiti besteht in seiner absoluten Nokonformität, die es jedem erlaubt sich auf seine Art und Weise zu verwirklichen, unabhängig von allen zeitlichen einflüssen. Und selbst wenn es einen aktuellen Stil gäbe, gehörten die Bilder von Can2 bestimmt nicht dazu. Nach Can2 ist nämlich bereits die zweite Writer-Generation aktiv.
Gruß, --Comte 22:30, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text: In der Tat habe ich zur heutigen Graffiti-Szene keinen Bezug. Die Nonkonformität ist leider meist Wunschdenken der Graffitikünstler. Lege mal 10 Bilder von Roy Lichtenstein. Jackson Pollock, Pablo Picasso oder weniger bekannten Künstlern neben 10 Graffiti-Werke verschiedener angesehener Writer mehrere Generationen. Da erscheint die Graffitikunst leider ebenso nonkonform wie die Jeans in der Jugendkultur. An den Gegebenheiten mangelt es nicht. Pollock und Picasso haben manche Meisterwerke auch in wenigen Minuten hergestellt. An der Berliner Mauer war IMHO ebenfalls eine höhere künstlerische Vielfalt zu sehen, als ich in den jüngsten 10 Jahren Graffitikultur  (Letzteres könnte eventuell an verklärter Wahrnehmung meinerseits liegen :-) --Suricata 09:37, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Liebe Suricata, lege doch mal Schriften von Claude Garamond, Eric Gill und Paul Renner nebeneinander. Da Graffiti genauso nunmal mit den gegebenen Buchstaben arbeiten muss, kann es rechnerisch keine unendlich große Vielfalt geben, ohne sich ins Abstrakte zu flüchten (Was einige tun, aber keine große Kunst ist). Lege zum Abschluß bitte noch 10 Bilder von Piet Mondrian, Josef Albers und László Moholy-Nagy neben 10 von "Loomit", "Dare" und "Daim" und überlege noch einmal, ob du Graffiti durch Vergleiche mit Museumskunst Konformität vorwerfen kannst und möchtest. --Shamrock7  11:48, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Damit nennst Du zwei Wesensmerkmale der Graffitikunst: Sie muss mit Buchstaben arbeiten und sollte nicht abstrakt sein, weil das keine große Kunst ist. Könnte man in den Artikel aufnehmen um die Nonkonformität etwas zu untermauern. :-) --Suricata 13:09, 13. Jun 2005 (CEST)

text: muss, wenn es seine wurzeln nicht verleugnen will. sollte nicht, weil man ich so der vergleichbarkeit entzieht. grafitti ist keine maltechnik wie "aerosol-art", sondern tief mit hip-hop verwurzelt. es geht eben um fame, darum, sich einen namen zu machen. auch nachts. und ein name besteht aus buchstaben, das kannst du kritisieren, aber nicht ändern. - Shamrock7 10:15, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich kritisiere nicht, sondern ich stelle die absolute Nonkonformität in Frage und mit Wurzeln und Vergleichbarkeit tust Du das ebenfalls. Ich denke, dass wir damit nicht weit auseinanderliegen. --Suricata 11:09, 14. Jun 2005 (CEST)

text: ich habe bloß versucht, den Rahmen abzustecken, in dem sich grafitti bewegt. ich denke aber trotzdem, dass in diesem rahmen sehr viel platz für nonkonformität ist, die aber eher im detail stattfindet. gäbe es diesen platz für nonkonformität nicht, wäre "style" ein bloßer scheinbegriff ohne bedeutung. - Shamrock7 14:33, 14. Jun 2005 (CEST)

text: ich muss sagen, eure diskussion gefällt mir wirklich gut. 
ich möchte folgendes anmerken. wie shamrock richtig gesagt hat, ist das einzige was alle graffitis mit einander verbindet, die tatsache das sie aus buchstaben aufgebaut sind (obwohl an und für sich noch nicht einmal das zu 100% stimmt). und genau an diesem kriterium lässt sich die zeitlosigkeit und nonkonformität von graffiti festmachen- die buchstaben bleiben immer die gleichen und wer gut sein will, der muss etwas neues schaffen. die stylevielfalt ist unermesslich, allein die kombination der bekannten elemente wie 3D-, schatten- und bubblestyles , pfeile, character usw. ergeben schon eine vielzahl von nicht zu vergleichenden möglichkeiten der gestaltung, und jeder der etwas auf sich hält, erfindet etwas eigenes kleines für seinen style hinzu, was ein anderer evtl. abguckt. es kann bei graffiti isofern nicht von einer weiterentwicklung wie etwa von der klassik hin zur moderne gesprochen werden, da alte styles nicht automatisch unmodern werden, sondern die nonkonformität dieser kunstrichtung nur bereichern. 
grüße von.   
--Comte 23:39, 14. Jun 2005 (CEST)

text: Vermutlich geht es bei dieser Diskussion gar nicht um Graffiti, sondern um die Bedeutung des Begriffes Nonkonformität. Im Sinne von Nonkonformismus ist Graffiti sicher eine Auflehnung gegen das herrschende Spießertum. Der Begriff nonkonform ist ein positiv besetztes Schlagwort, das jeder gerne für sich beansprucht. Um noch mal meinen anfänglichen Vergleich aufzugreifen, die Jeans war auch einmal ein Symbol für Nonkonformität. Wenn ich mir meine ehemalige Jugendkultur und andere betrachte, so stelle ich fest, dass sich zwar jeder gerne auflehnt, aber innerhalb der Gruppe häufig stärkere gesellschaftliche Zwänge bestehen, als unter Erwachsenen. Und das gilt eben nicht nur für die Modepüppchen, sondern auch für Punks, langhaarige Friedensaktivisten und andere Nonkonformisten. Und das führt eben diesen Begriff ad absurdum. --Suricata 09:41, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: das verstehe ich nicht. das worüber du redest ist die nonkonformität innerhalb einer judendbewegung, wie punk oder auch hip hop. es geht doch aber eigentlich um kunst und um deren beurteilbarkeit anhand von stil-kriterien. entschuldige bitte, aber meiner ansicht nach, hat dein letzter beitrag die diskussion in eine absolut falsche richtung gelenkt und hatte wenig bezug zu den vorigen. --Comte 16:44, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  nonkonform bedeutet nach meinem Verständnis keiner Stilrichtung oder Strömung folgend. Das hat Shamrock7 durch den Verweis auf Wurzeln widerlegt und das Glossar lässt ebenfalls erkennen, dass es starke Traditionen und Bräuche gibt. In diesem Sinne ist Nonkonformität beim Graffiti, wenn der örtliche JU-Vorsitzende den Sonnenaufgang am Watzmann an die Schallschutzwand der Umgehungsstraße sprüht und der Sparkassenleiter zur Vernissage die Laudatio hält. Wie definierst Du nonkonform? --Suricata 17:29, 15. Jun 2005 (CEST)

text: Kein Writer ist dazu verpflichtet bestimmten Regeln zu folgen. Und genau dem widerspreche ich. Nach meiner Beobachtung und dem was in diesem Artikel steht, gibt es wesentlich mehr Regeln, Bräuche und Traditionen als in manch anderer Kunstrichtungen. Das jeder an die Wand malen kann was er will ist ein Allgemeinplatz. Ebenso steht es mir frei mit dem Dirndl, statt mit der Jeans abhoppen zu gehen. Und das will ich ausdrücken. Jeder hält sich für nonkonform und übersieht wie sehr er sich Regeln anpasst, die er als solche nicht erkennt. Sehr schön kann man das in "Schöner leben mit dem kleinen Arschloch" Kapitel Jugend nachlesen. --Suricata 09:05, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: auf welche regel, welchen brauch oder welche tradition spielst du denn an? mir fällt beim besten willen nichts ein, was dagegen sprechen könnte das ein writer tun und lassen kann was er will. es kommt ja sogar mehr als oft genug vor, dass writer sich gegenseitig ihre bilder zerstören, ein tatbestand, der in keiner anderen kunstform so denkbar wäre. bitte, bitte, begreif doch endlich mal, dass es hier um eine kunstrichtung und nicht um eine jugendbewegung geht. --Comte 18:47, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Einigen wir uns also darauf, dass Graffiti keine Jugendkultur ist, sondern eine Kunstrichtung, die sich dadurch definiert, das jeder etwas anders macht als alle anderen.. --Suricata 21:13, 16. Jun 2005 (CEST)

text: alles klar.  V.I.M.--Comte 21:58, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aktueller Graffiti-Stil 

message: Ich will mal was zum Thema Nonkonformität und Abstraktion was beitragen! Zu beginn des Writings im New york de  70ger war nonkonformität, originalität ausgeprägter als heute, wenn man sich Pieces in Deutschland anguckt! Hier meinen Viele es geht beim Writing um Sauberkeit oder einfach um tolle Effekte, darum technische skillz zu zeigen! Das ist Schwachsinn, und hat mit dem Ursprünglichen Gedanken, der selfexression, nix zu tun! Natürlich sollte man eine gewisse geschicklichkeit mit der Dose haben, schwungvolle und sicher outlines ziehen können, aber zuerst kommt für mich, und ich glaub die oldschool-writer, die Wegbereiter dieser kunst würden mir zustimmen, zuerst kommt die idee, die sich vor allem im Style, in der Form der Buchstaben zeigt! Die Konformität, die Spießigkeit vieler writer in Deutschland kotzt mich an, ich glaub die leute haben einfach nix zu sagen, sind tot im Kopf! Übrigens, 1. gibt es für mich abstraktion nicht wirklich, denn der einzige Unterschied, der abstrakt von gegenständlich unterscheidet ist doch, dass das eine unbewußte darstellungen von Formen sind, und das andere bewusste Darstellungen, die Formen sind aber ob abstrakt oder gegenständlich alle aus unserer realen welt! Wenn ich "abstrakt" male, male ich vielleicht gerde unterbewusst einen Menschen oder eine Landschaft! Was ist also abstrakt, für mich gibt es das nicht! Natürlich kann Graffiti "abstrakt" sein, unsere ganzen Buchstaben, die lateinischen, sind abstrakt im Gegensatz zu z.B. chinesischen Schriftzeichen, die auf Bildern basieren! Heutzutage ist es für kreative writer in Deutschland, wahrscheinlich anderswo auch, schwer, denn man wird immer ganz schnell als wack, als schlecht, beschimpft, wenn man was neues ausprobiert! Viele writer, oder besser gesagt sogenannte writer hier sind so engstirnig in ihren Denkweisen, ihre pieces sind reiner Abklatsch v.a. von Leuten wie Can 2, den ich sowieso nicht sehr schätze! Den meißten hier fehlt die Oldschool Einstellung wie die schon genannte Selfexpression und Experimentierfreudigkeit! Das gleich sieht man ja auch in der Musik, was da zu 99% unter hip Hop läuft im TV, ist fake, sowas wie Aggro Berlin! Das sind Produkte der Industrie, denn diese Kapitalistenmc´s verkaufen sich gut, und ihre Vorstellung von Hip Hop ist auch Moneymakin´, dummes selbstverliebtes, Rumgelaber, Größenwahn! Wer nix im Kopf hat, versucht es eben mit Geld auszugleichen, mit Autos, mit Bitches um so Anerkennung zu kriegen, aber von real cats kriegt er die nicht!!!!!!!
Lokum
: schöner text - jetzt der schwierige teil: den konflikt idee / technik wikipedia-konform und spießig formulieren und in den artikel einbringen.. -- ∂ 22:06, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schönes Statement und für die Diskussion sicher fruchtbar. --Suricata 09:28, 18. Jan 2006 (CET)

text: Ich versuchs mal ganz bischen, korrigiers wenn nötig --62.180.160.2 23:34, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nonkonformität 

message: wird auch nach 2 Jahren noch nicht erklärt --Chrisqwq 07:30, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bombing 
Schnelles, wenig aufwändiges, auf Quantität ausgelegtes Sprühen, 2-farbig( meistens schwarz-chrom) (s. auch Quickpiece, Throw-up) 
(von der Seite zum Glossar) Mbdortmund 20:26, 30. Aug 2006 (CEST)

text: "Bombing" erfordert zwar sprühtechnisch erhöhte Geschwindigkeit, ist allerdings vom Arbeitsaufwand her nicht zu unterschätzen. Das Besprühen eines ganzen Zuges ("Whole Train") erfordert u.U. erheblichen Aufwand, gerade bedingt durch eingeschränkte Sichtverhältnisse, wie Nachts auf Abstellgleisen etwa. --Vom Bordstein bis zur Skyline 21:43, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Könntest du das nicht mal in den Artikel anbringen, da steht nämlich nix darüber drin (außer einer Bildunterschrift) --Dr. Slow Decay 11:06, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bombing 

message: Könnte jemand ein Bild einstellen, welches eine Einritzung (zum Beispiel eines Liebesbekenntnisses) in einem Baum zeigt?
: Habe bei den Ritzungen mal gekürzt. Bei Baumgraffiti mal was mit Quelle reingebaut, so als Beispiel. Die Graffitis der Forstwirtschaft sind aber schon bei Technischem Graffiti wie ich gerade sehe. Also auch doppelt gemoppelt. Zu Technischen Graffiti könnten die Vermarkungen rein. Bei mir sind viele mit Graffitis von den Vermessern markiert, damit man die besser in der Strasse sieht. Gibts auch beim Autobahnbau. Zu den Weihnachtsbäumen fehlt definitiv ne Quelle, hört sich doch eher wie ein Horax an. --jero 22:19, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bild einer Einritzung in einem lebenden Baum 

message: Auch wenn die Verwendung des dennoch gebräuchlichen Begriffs Graffito selten ist, so wird die Mehrzahl dessen Graffitti geschrieben. Man schaue sich die Schreibung innnerhalb des Artikels vergleichsweise an: Graffiti (Artikelschreibweise) – Graffitti (laut dem mir vorliegenden Wörterbuch und auch Duden.de).
Oftmals wird die moderne englische Schreibweise verwendet, jedoch ist dies mehr umgangs- als hochsprachlich, weshalb der Artikel dementsprechend angepasst werden sollte um die enzklopädische Haltung Wikipedias zu wahren. Auch sollte im Artikel selbst nicht die umgangssprachliche Mehrzahlform verwendet werden.
--Kuroi-ryu 16:33, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: 13.01.2007, 14:05 Uhr - Zwei Graffiti-Sprayer auf der Flucht von U-Bahn getötet 	 
London (dpa) - Auf der Flucht vor Wachleuten sind in London zwei junge Graffiti-Sprayer von einer U-Bahn getötet worden. Die beiden 19 und 21 Jahre alten Männer seien direkt in einen entgegenkommenden Zug gelaufen, teilte die Transportpolizei mit. Die jungen Männer gehörten zu einer Gruppe von vier Sprayern. Sie waren in der Nacht von Sicherheitsleuten beim Bemalen von U-Bahnwaggons entdeckt worden.So kann es gehn ... - War es das wert? - Den Wachleuten ist kein Vorwurf zu machen.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wilkinus (Diskussion • Beiträge) 15:26, 13. Jan 2007 (CEST)
replies: text: Traurig. Ein Bahngelände ist halt kein Spielplatz. Gibt's irgendwelche Bücher oder Artikel zu dem Thema im Allgemeinen? -- 790 20:18, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das Neueste aus dem Ticker ... 

message: Im Sommer 2006 gab es eine zeitlang ein simples Graffiti der WP an einer Münchener Kirche - leider sehe ich nicht, wie oder wo das hier in den Artikel hineinpasst. Ist inzwischen wieder wegrenoviert. Plehn 22:44, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Man könnte das z.B. mit dem Titel "etwas anderes Graffiti" als Bild einfügen, aber ich glaube es ist ziemlich schlechte Werbung und man lässt es lieber bleiben. Gruß 790 04:29, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  WP als Graffiti 

message: Graffiti ist ein Sammelbegriff für gesprühte Bilder und Texte. Ursprünglich handelte es sich um an Wände geschriebene oder in Wände geritzte Texte (Wandparolen), wie sie zum Beispiel in Pompeji gefunden wurden.
* pro, wo wir grad bei Hip Hop sind -- Achim Raschka 12:12, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Ich habe die Verlinkung zu Keith Haring entfernt, da das meiner Ansicht nach nichts mit Graffiti im eigentlichen Sinn zu tun hat. Haring hatte zwar seinen eigenen Style, jedoch war es nicht Graffiti was er gemalt hat.
MfG
: doch, keith haring ist ein graffiti-künstler! jedoch kein writer. das ist der unterschied. mfg zurück --Jemandanderes 07:21, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: toll. was hat das hier bei keith haring zu suchen? und sieht man nicht in jeder großstadt originelle sachen? was ist an barcelona origeneller als an berlin, rom, amsterdam, paris... ? --Jemandanderes 07:21, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Keith Haring 

message: Habe mal ne Rubrik Quellen zum Einzelnachweis eröffnet, da die Quellenangabe bei Etchings da so rumhang. Auch die Zitate wurden grob in Form gebracht. Leider konnte ich die Herkunft des zweiten Zitats nicht wirklich erkennen. Kann da jemand was genaueres zu sagen. Die Buchangabe sagt mir nichts. --jero 23:53, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: find ich gut --Jemandanderes 00:36, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate und Quellen 

message: Der Artikel ist zusehens von Graffit-Fanboys geschrieben worden und beschreibt insofern den Ruhm, also er danach wirbt. Zudem ist Graffit extrem umweltschädlich durch FCKW, aber das wird in der wiki unterschlagen. "Sind ja nur Jugendünden" (Bin selbst 21).
:der kommentar ist anscheinend von einem verbitterten graffiti-gegner geschrieben worden, der wohl nicht mitbekommen hat, dass fckw in sprühdosen (in deutschland) seit zwei jahrzehnten nicht mehr eingesetzt werden. []
:das treibgase generell nicht gut für die umwelt sind ist klar, aber das graffiti 'extrem umweltschädlich' ist wohl ganz schön übertrieben.
:
:von wegen "ruhm, also er danach wirbt" (hä ??) -
:wenn du dich auskennst, und etwas zu sagen hast, dann schreib' den artikel doch um!
:dafür ist wikipedia ja da.
:
:IIIIIIIIII 12:15, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Umweltschädlichkeit 

message: Die Formulierungen und genannten Bezüge zu Ganggraffiti sind grösstenteils falsch, bzw. einseitig. Das heutige Graffiti Writing entstand grade als Gegenbewegung zum Gangmovement. Writer waren Mitte der 1970er Jahre die einzigen, die sich auch ausserhalb ihres Viertels bewegen konnten ohne Repressionene und Graffiti hat enorm zur Auflösung der Gangs beigetragen!!!
Ich werde daher diesen Teil des Artikels ändern, wenn hier keine Gegenvorschläge kommen...
Derfu 14:46, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Graffiti heute 

message: Ich habe heute einige Formulierungen versachlicht und neuste Erkenntnisse zum 39. Strafrechtsänderungsgesetz eingefügt. Ich möchte die Anti-Graffiti-Lobby hier bitten sich ein wenig zu zügeln. Es ist richtig die Tatbestände aufzuführen und zu erklären wie man sich als Sprüher strafbar macht. Es ist zweifelhaft ob Drohgebährden und erhobener Zeigefinger hier im wiki so angebracht sind, abgesehen davon, dass solche Formulieren leicht lächerlich wirken, da meist sachlich falsch. [ironie]Außerdem sollten dann bitte konsequenter Weise Artikel wie Haschisch ebenfalls Formulierungen enthalten wie "Jeder Kiffer sollte sich klar darüber sein, daß er bis zu 5 Jahre Haft für den Zug am Joint absitzen muss falls er erwischt wird."[/ironie]... --Derfu 17:56, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Öffentliche Wahrnehmung und Straftatbestand 

message: Inwiefern ist Graffiti ein Bestandteil von Wandmalerei und/oder wo liegen Abgrenzungen zu künstlerischer Wandmalerei bzw. Muralismo?  --62.109.75.136 09:27, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zu klären: Verhältnis zu "Wandmalerei" 

message: Informationen über historische Graffiti vom alten Ägypten über die Römer bis zur Neuzeit fehlen im Artikel gänzlich.  --GDK Δ 22:30, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: muss man denn hier alles alleine machen?--Jemandanderes 22:14, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Graffiti 

message: Charakter schreibt man so, und nicht character, wie oben rechts im Bild...
Benutzer: Benz
:Wie dir sicherlich aufgefallen ist, verwendet die Graffiti Kultur sehr viele Anglizismen, wie z.B. auch |character was synonym für die Zeichnung von Menschen ähnlichen Figuren verwendet wird. Also eine Worterklärung wäre vieleicht hilfreich, allerdings handelt es nicht um einem Rechtschreibfehler... Gruß Azrael. 14:17, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: und du willst also korrekturleser werden?--Jemandanderes 04:22, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Charakter 

message: markierungen von forstarbeitern im artikel graffiti zu erwähnen halte ich für nicht notwendig, da diese art von markierungen in keinem zusammenhang zum thema stehen. vielmehr frage ich mich, ob nicht das im abschnitt "schnitzing" als urform erwähnte einritzen von initialien von liebespaaren in bäume vielmehr unter dem begriff "baumgraffiti" verstanden werden kann. oder ob man es besser als eine form des scratching abseits des writing beschreibt. erbitte vorschläge --Jemandanderes 08:27, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich war auch etwas verwirrt, als ich das beim Artikel Graffiti gelesen habe. Ich habe allerdings auch keine besseren Lösungsvorschläge. -- Dschafar 02:05, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Baumgraffiti/Schnitzing 

message: Bilder sind hier natürlich schon recht wichtig, vielleicht macht die Anlage von ein drei oder vier vierteiligen Galerien Sinn, damit es wieder vernünftig aussieht ? --Wistula 19:14, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wäre auf jeden Fall besser, als einfach mal nur präventiv einen ganzen Satz Bilder rauszuschmeißen. Gerde dieses Thema lebt von Bildern zwecks der Anschauung. --JPF just another user 21:01, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hab sie als Galerie mal wieder reingenommen, kann ja jemand überarbeiten, der was davon versteht. --Wistula 21:40, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ähm, warum können die Bilder nicht einfach beim jeweiligen Punkt stehen bleiben, wo sie hingehören? So hatte/hätte der Leser gleich ein Beispiel zur Ansicht und muss nicht lange rumwundern. Außerdem ist es jetzt sehr inkonsequent mit den 2, 3 Bildern, die stehengeblieben sind--Lyingopen 20:32, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  heute: ''... paar Bilder raus'' 

message: In einem abastz steht, Graffiti hätte Comic- SPEZIELL MANGA-BEZUG . Das ist so definitiv falsch, Comicbezug mag ja stimmen aber ein genereller Bezug zwischen Manga und Graffiti besteht überhaupt nicht, da sich allein schon die Personenkreise die sich für diese beiden Genres interessieren, in allen Kriterien stark unterscheiden.. 
ändern?
:sehe ich genauso, hab den manga-bezug gelöscht.
:der ganze abschnitt ist ziemlicher mist, wenn ich zeit hab schreib' ich den mal um.
:IIIIIIIIII 12:22, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: rabbit.cgn 09:24, 01. Apr. 2010 (CET)
thread_title:  MangaBezug? 

message: Gehöhrt das Aukleber anbringen auch zu Graffiti? Sie werden ja auch teilweise zum Taggen vllt. sollte sie ma mal hier erwähnen!(nicht signierter Beitrag von 84.57.165.169 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Meinst du Paketaufkleber etc.? Ich denke nicht, bevor dazu ausreichend Medienresonanz nachgewiesen werden kann. −Sargoth 21:16, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: http://www.graffitieuropa.org/news/109.htm aber keine Ahnung ob das ausreicht --Schönen Gruß "Wohingenau" 14:50, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Aufkleber gehören zu Streetart. Wird unter diesem Punkt hier im Artikel auch kurz angeschnitten (Stickerkunst). Weiteres in den entsprechenden Hauptartikeln--Lyingopen 20:34, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aufkleber 

message: Hier mal eine Unvollständige Aufzählung was überarbeitet werden müsste. Kann gerne erweitert werden.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke, wollte eigentlich auch demnächst einen Baustein reinhauen. Ich finde vor allem, dass der Artikel viel zu überbildert ist. Schlecht gewählte und zu viele Bilder. Werde mal, wenn ihc Zeit habe, darüber schauen. Gruss -- Glugi12 18:23, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein vom 3.3.2010 

message: *Während Graffiti teilweise als Kunstform anerkannt ist, werden Graffiti in der öffentlichen Wahrnehmung meist als Vandalismus betrachtet. Ersteres wird gar nicht durch die Quelle gedeckt, zweiteres wird als Fakt dargestellt und nicht als Meinung des Zeitungsautors.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Gedanke eines gewaltfreien Wettstreits [...] Das Graffiti immer noch Gewaltfrei ist, dafür hätte ich gerne eine Quelle.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stylewriting 

message: *Klograffiti Könnte ohne Quelle Begriffsfindung sein. Im Artikel Klospruch gibt es nur eine Quelle und die schreibt es 'Klo-Graffiti'. Bei Google findet man auch fast nur 'Klo-Graffiti'.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Klograffiti 

message: Man sollte im Artikel erwähnen, aus welchen Quellen einzelne Information stammen, da diese größtenteils nicht Wissenschaftlichen Ansprüchen genügen und teilweise Hörensagen sind. Man sollte vieleicht auch überprüfen in wieweit die Aussagen von anderen Quellen bestätigt werden.Auch ist bei Webseiten fraglich, ob sie die Anforderungen an vertrauensvolle Quellen genügen. --Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte des Stylewritings 

message: Ohne Quellen ist dieser Abschnitt Theorienfindung, insbesondere was besonderes anerkennenswert ist und was Tabu ist.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bemalte Objekte 

message: Das Thema Graffiti wird immer wieder kontrovers diskutiert: Graffiti gelten meist unter den Anhängern der Kultur als ein zentrales Ausdrucksmittel urbanen Lebensgefühlshttp://www.potsdam.de/cms/beitrag/10048144/620526/ Pressemitteilung Nummer 751/30.12.2008 der Stadt Potsdam und finden speziell unter Jugendlichen häufig Anerkennung. Dagegen empfindet die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Graffiti als Verunstaltung und puren Vandalismus.IfD Allensbach: Umfrage zur Moral 2007 Beide Aussagen weichen viel zu weit von den Quellen ab, entweder man findet andere Quellen oder ändert den Text.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Öffentliche Wahrnehmung und Kommerzialisierung 

message: Hat kaum Quellen.--Schönen Gruß "Wohingenau" 17:12, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Writing als Kunst 

message: Wie schaut es mit dem Urheberrechtsschutz eines illegal angebrachten Graffitos aus? Ist die Abbildung eines von der Straße aus fotografierten besseren Pieces gemeinfrei und somit auch kommerziell verwertbar, ohne Rücksicht auf den Autor resp. den Sprayer?
Liest man dazu im Internet, so schneiden sich einige rechtliche Regelungen, quasi zwischen Panoramafreiheit öffentlicher Kunst, dem Tatbestand der Sachbeschädigung, dem automatischen Urheberrecht durch entsprechende Schöpfungshöhe sowie der Entstellung des Werkes.
Vermutlich würde sich der Künstler bei Kleinigkeiten nicht melden, aber die rechtlichen Aspekte dieser Sache wären sicher interessant – wenn man dazu überhaupt nähere Aussagen treffen kann. -- Gohnarch░ 18:14, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne mich jetzt rechtlich auszukennen, würde ich sagen, dass das irgendwo zwischen Panoramafreiheit und dem Fotografieren von Ordnungswidrigkeiten einzuordnen ist. Denn zu einem Kunstwerk und der damit verbundenen Schöpfungshöhe gehört für mich dazu, dass der Künstler als solches bekannt ist und das ist bei illegal angebrachten Grafitti zumeist nicht so. --Darth Stassen 15:53, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn der Sprayer Dich jedenfalls verklagen will, wegen seines Urheberrechtes, hat man ihn selbst wegen der Sachbeschädigung am Wickel. :-D --JPF just another user 18:38, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsschutz 

message: Kann jemand in Bild einstellen, von einem Kondomautomaten, auf dem steht "Bei Versagen, Kind einschicken!" oder von Klingelknöpfen, die zu einem Gesicht ergänzt wurden oder zu anderer Graffiti, bei der die Graffiti irgendwie zu dem Objekt, auf dem sie steht, paßt. (nicht signierter Beitrag von Timberwind (Diskussion | Beiträge) 20:24, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: erledigt--Jemandanderes 01:04, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Situationsgraffiti 

message: Mensch Leute, das ist echt scheiße, wenn die ganzen Artikel wegen Vandalismus gesperrt sind. Dauernd findet man Rechtschreib- oder Zeichenfehler und kann die nicht korrigieren, weil der Artikel immer gesperrt ist... Also, in der Rubrik "Graffiti auf Plakaten" heißt es "in hohem Maße" und nicht in "hohen Maße" .. mein Gott he.... Wikipedia sollte mal einen Korrekturleser einstellen, ich biete mich freiwillig an, 400€ monatl. Benutzer:Benz einfach antworten....;) (nicht signierter Beitrag von 193.17.243.102 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du Benutzer:Benz bist meld dich einfach an. Und bitte füge Diskussionsbeiträge unten an. Gruß Azrael. 14:17, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Auens brumm! 

message: Im Italienischen gibt es wohl graffiato (mit zwei a!) und sgraffiato, verkratzt, wobei die Vorsilbe s (dis) für mein Gefühl die Sache ärgerlich macht, zerkratzt, wie in Dis-sonanz. Graffito mit einem a gibt’s auch, das ist dann ein Graffito oder ein Graffiti, wie leider oft gesagt wird. Sgraffito gibt’s sogar deutsch: Kratzputz. Auch hier wechseln die Bezeichnungen zwischen Sgraffito und Sgraffiato. (Wikipedia leitet das von sgraffiare mit a ab. Siehe auch http://de.wiktionary.org/wiki/Graffito). Vielleicht könnte wer mit gutem italienischen Sprachgefühl die Geschichte mit dem zweiten a klären. – Und jemand mit gutem deutschen die Aussprache klären und beifügen; ich höre oft "Gráfiti" mit kurzem erstem i und der Betonung auf dem ersten a, wobei hier wohl die typische romanische Betonung erst auf der zweiten Silbe richtig ist: "Grafítti". --Fritz Jörn 15:28, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Die italienische Herkunft des Namens 

message: Gewiß ist der Ursprung des Wortes auf das italienische Sraffitto herzuleiten. Das heutige Wort Graffitti kommt jedoch aus dem amerikanischen Englisch (nicht signierter Beitrag von 62.181.136.200 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Graffity und ist besonders in Europa sehr ausgeweitet. Eine andere Theroie besagt, dass das heutige Wort "Graffitti" abgeleitet ist von den lateinischen Wöretern "grafen" bzw. "graph" was soviel bedeutet wie "Buchstaben" oder "Schrift". (nicht signierter Beitrag von 79.236.164.74 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Ich nutze Wikipedia in der Regel, um mir über einige Themen einen ersten Überblick zu verschaffen. Leider hilft mir dieser Artikel kaum dabei.
Während die Einleitung noch kurz und weitgehend prägnant formuliert ist, ist Abschnitt zwei schon sehr mühsam. Hier scheint mir die Bemühung um Vollständigkeit als wenig hilfreich. Auch die Reihenfolge der Graffiti-Formen ist für mich nicht nachvollziehbar. Regionale, historische und andere Aspekte scheinen mir wahllos zusammengestellt.
Das gilt auch für die weiteren Abschnitte. Insbesondere das Writing taucht immer wieder auf (Geschichte, Motivation, Kunstform).
Fragt mich nicht nach Zitaten, aber ich habe beim ersten Lesen ebenfalls den Eindruck, dass an einigen Stellen die Rechtfertigung für Graffiti überflüssigerweise wiederholt und damit überbetont wird. In diese Richtung gehen auch die Pro-Graffiti-Zitate. An dieser Stelle könnten ergänzend Zitate von Graffiti-Gegnern stehen. 
Versteht dies nicht als persönliche Meinung zu Graffiti. Meine Aufgabe ist es, junge Leute auf Diskussionen und Debatten vorzubereiten. Dabei ist es wichtig, immer beide Positionen zu einem Problem zu verstehen und zu durchdenken. Sicher ist ein Artikel über Graffiti nicht der richtige Ort, um Graffiti zu "demontieren", aber vielleicht kann man ja die wesentlichen Kritikpunkte (Sachbeschädigung, rechtliche Aspekte, ästhetische Aspekte) in einem Abschnitt zusammenfassen. Dazu noch ein zwei Zitate von Graffiti-Gegnern, und dem Artikel wäre meiner Ansicht nach geholfen.
Gruß von der Düna, IP (nicht signierter Beitrag von 87.110.240.38 (Diskussion) 08:32, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe es ähnlich. Graffiti ist sicher auch eine Kunstform. In meinem Viertel sind es zu 90% leider Schmierereien. Hingerotzte Signaturen, die nicht an Kunst sondern an Markierungen ralliger Hunde erinnern. Diese Aspekt geht im Artikel etwas unter. (nicht signierter Beitrag von 87.184.237.112 (Diskussion) 14:38, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit des Artikels 

message: Schadensersatzansprüche aus unerlaubter Handlung können einer Verjährung bis zu 30 (!) Jahren unterliegen, dann nämlich, wenn der Geschädigte einen vollstreckbaren Titel hat (Urteil, Vollstreckungsbeschluß). 30 Jahre sind die allgemeine Verjährungsfrist im deutschen Recht (durch das BGB mit zahlreichen Ausnahmen = kürzeren Fristen für andere Tatbestände wie Handwerkerrechnungen etc. angereichert ... bitte berichtigen! --217.191.201.10 21:12, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen, vergleiche § 197 BGB.--84.59.134.125 14:39, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler bzgl. Verjährung 

message: "Das Baumgraffiti von Charles und Camilla schrieb Geschichte."
Glückwunsch. Und jetzt? Kein Link? Kein Hinweis? Einfach ein Satz für Eingeweihte und ich, der ich keine Boulevard-Presse verfolge werde gefoppt... Einmal löschen bitte.--79.247.162.111 03:52, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ziemlich lang, wäre nett wenn man wenigstens den Absatz nennen könnte, damit man weis wo man suchen muss -.- --Minérve aka Elendur 04:35, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Baumgraffiti von Charles und Camilla 

message: Die Literaturliste ist stark veraltet. Bernhard van Treecks Graffitibücher sind wissenschaftlich umstritten und nehmen einen zu großen Platz ein. (Der Vollständigkeit halber wäre EIN Buch von ihm ausreichend.) Norbert Siegl fehlt in der Literaturliste völlig. 
In der Liste fehlen wichtige Bücher wie:
–Northoff, Thomas: Graffiti. Die Sprache an den Wänden. Wien 2005.
–Skrotzki, Aurelio: Graffiti. Öffentliche Kommunikation und Jugendprotest. Stuttgart 1999.
–Siegl, Norbert: Graffiti-Enzyklopädie. Von Kyselak bis HipHop-Jam. Wien 2001.
-Klee, Andreas; Politische Kommunikation im städtischen Raum am Beispiel Graffiti. Wiesbaden 2010
-- 178.25.108.216 12:39, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Warum fehlt Norbert Siegl? 

message: Nach welchen Kriterien sind eigentlich die Bilder im Artikel ausgewählt? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:32, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jeder stellt das Bild ein, das er an die Wand gepinselt hat, damit es im Internet steht. ;-) So sieht es jedenfalls teilweise aus. --JPF just another user 18:14, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Yep! Ich werde einfach mal alle Bilder löschen, die keinen speziellen Bezug zu einem Absatz haben. Danach sollte man, ausgehend vom Text, den Artikel durchgehen und zu den entsprechenden Textstellen passende Bilder suchen. Die Illustration muss vom Text ausgehen, nicht von den Bildern! --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:33, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Finde das Ergebnis gut. --JPF just another user 09:43, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildauswahl? 

message: von Gaunern, Landstreichern oder „fahrendem Volk“ allgemein,
bitte korrigieren
--Nils (nicht signierter Beitrag von 217.50.77.133 (Diskussion) 11:25, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Formulierungsvorschlag? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:59, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Diskriminierung 

message: Hallo. Im Artikel steht momentan:
„In der Umgangssprache wird fälschlicherweise auch von einem Graffiti (statt von einem Graffito, Singular) gesprochen und mitunter auch der analog gebildete falsche Plural Graffitis verwendet.“
Laut duden.de ist aber Graffitis der richtige Plural. Bei der angegebenen Quelle kann ich auch nichts finden, was die gegebene Aussage belegt. Sehe ich etwas falsch oder ist die Aussage falsch und sollte gelöscht werden? --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 21:08, 11. Jun. 2013 
Hallo, habe gerade nachgeschaut unter "http://www.duden.de/rechtschreibung/Graffito" und bei Mehrzahl das bekannte "graffiti" eindeutig gefunden. Ich kenne es auch nur so. Vielleicht schaust Du noch einmal nach. --Rehgina (Diskussion) 15:38, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eindeutig leider nicht: http://www.duden.de/rechtschreibung/Graffiti: das Graffiti; Genitiv: des Graffiti[s], Plural: die Graffitis. Ich werde den Satz etwas umformulieren und die beiden Quellen hinzufügen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:52, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich habe die Liste für die Rechtschreibprüfung hier in der WP auch entsprechend angepasst, sodass „Graffitis“ im laufe des heutigen oder morgigen Tages nicht mehr als falsch markiert werden sollte. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 17:48, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Graffiti / Graffito / Graffitis 

message: Bombing ist eine art von grafitti wobei es sich dabei handelt Züge anzusrpühen (nicht signierter Beitrag von 80.171.188.2 (Diskussion) 19:01, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bombing 

message: Sorry, soll kein Trolling sein. Seite ist geschützt. Im Abschnitt "Videospiele" hat sich im dritten Punkt einmal ein "dass" anstelle eines "das" eingeschlichen --217.255.130.115 22:10, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: done --Minérve aka Elendur 22:49, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: In mehreren Bildbeschreibungen wird das Wort "Grafitto" bzw. "Grafitti" geschrieben (nicht signierter Beitrag von 188.104.208.129 (Diskussion) 17:04, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. GhostBasta (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Die sogenannten wall of fames( kurz fames, aus dem Englischen: Wand des Ruhms( sind Wände an denen Writing legal ist. Meist sind hier die Treffpunkte der Writer einer Gegend. Da an den meisten Wänden jedoch nur begrenzt Platz ist, werden viele Graffiti schon kurz nach ihrer Schaffung bereits wieder übersprüht. (nicht signierter Beitrag von 78.54.154.141 (Diskussion) 15:52, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ist bereits hier und hier erklärt. trotzdem danke.--Jemandanderes (Diskussion) 00:03, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  fame\wall of fame 

message: Graffiti-Künstler erringen juristischen Sieg in New York
--Helium4 (Diskussion) 08:31, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der unsignierte Kommentar hat mit 5 Points nicht viel zu tun. In dem folgenden Bericht über 5 Points findet sich eine gute Erläuterung der rechtlichen Einordnung des Kunstbegriffs, und die Meinung, die Kunstfreiheit sei zumindest für den Straftatbestand weitgehend unerheblich:  109.41.0.10 22:55, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  New York: Als Kunst anerkannt 

message: Im Satz die momentan aktuellste und umfassendste Graffiti-Dokumentation lieber die neueste und umfassendste Graffiti-Dokumentation. --85.176.39.93 11:55, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis --212.117.127.189 13:32, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "aktuellste" ent-steigern 

message: Dieser Abschnitt ist stark subjektiv geprägt und widerspricht teilweise der unter "Motivation" genannten Ausgangssituation. Insbesondere die Behauptung, "Ein Writer, der keinen guten Style hat, erhält keine Anerkennung von anderen Szenemitgliedern, egal wie viel er malt", ist weder belegt noch lebensnah. Um eine solche Behauptung aufzustellen, müsste zunächst festgeschrieben werden, was einen "guten Style" definiert. In Anbetracht des im gegenständlichen Absatz beschriebenen künstlerischen Individualanspruchs eines jeden Writers kann es hier allerdings gar keine allgemeingültigen Regeln geben. Darüber hinaus finden sich in der Literatur überragend viele Beispiele von Writern, die ausschliesslich über den Aspekt der Quantität zu "Fame" gelangt sind. Als Beispiel sei hier nur Taki 183 angeführt, der ja auch im Artikel unter "Geschichte des Stylewritings" selbst als Urheber des neuzeitlichen Graffiti in Form des "Taggens" genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.182.18.23 (Diskussion) 13:40, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hierzu könnten auch Querverweise auf historischer und lokaler Ebene gesetzt werden, da z.B. v.a. in der Schweiz auch das Sgraffito sehr beliebt ist (zierende Kratztechniken im Kalk- und Zementputz an Häuserfassaden). Nur, weil es gewollte Techniken sind und nicht 1:1 der Streetart entspricht wäre es imho trotzdem zumindest ein Querverweis wert. --2003:CC:A701:D300:C434:DC56:2064:585E 13:49, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kommentar kam von mir, war wohl nicht angemeldet ^^ --Graffifanten (Diskussion) 13:49, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Style-Writing/Graffiti-Writing 

message: ich habe eben eine Karte basierend auf der aktuellen PKI des BKA aus dem Jahre 2022 erstellt, welche eine visuelle Übersicht aller polizeilich gemeldeten Graffiti Schäden in Deutschland darstellt. Vielleicht kann diese aus Aktualitätsgründen und auch einfacherer Wahrnehmung im Abschnitt illegalier Graffiti mit aufgenommen werden? --Graffifanten (Diskussion) 13:52, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Gemeldete_Graffiti_Sachsch%C3%A4den_2022_transparent_Graffifanten.png --Graffifanten (Diskussion) 16:10, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl an gemeldeten Graffitischäden