Diskussion:Christliche Ethik

message: Der LA ist erledigt. Die Hauptseite ist jetzt eine Weiterleitung. Eine Löschung dieser Diskussionsseite ist aber nicht wünschenswert, da sie möglicherweise noch einmal hilfreich sein könnte, falls dieses Lemma eines Tages zu einem bestandsfähigen Artikel ausgebaut werden sollte! --Sokkok 19:12, 12. Feb. 2009 (CET)

message: Der Absatz „Begründung christlicher Ethik“ – jedenfalls in [ dieser Version] – scheint mir nicht von einem neutralen Standpunkt aus geschrieben zu sein, sondern für den lutherischen Standpunkt Partei zu ergreifen und gegen den Standpunkt der Römisch-Katholischen Kirche in der Geschichte, so wie er sich aus lutherischer Sicht darstellt (wobei noch die Frage ist, ob dieser Standpunkt der Römisch-Katholischen Kirche in der Geschichte korrekt dargestellt ist oder, wie das aus einer Konfliktsituation heraus öfters der Fall ist, überzeichnet).
Die Behauptung „In der Kirchengeschichte wurde diese Reihenfolge allerdings oft umgekehrt, so daß ethisches Handeln zur Voraussetzung für die Erlösung wurde“ betrachte ich als nicht-neutrale Stellungnahme für die zuvor dargestellte Interpretation der „neutestamentlichen Ethik“ und gegen andere Interpretationen, die als „Umkehrung der Reihenfolge“ kritisiert werden.
Ich will den Abschnitt nicht selbst überarbeiten, da es sicherlich Wikipedianer gibt, die sich in der katholischen Interpretation christlicher Ethik besser auskennen als ich. Deshalb setze ich stattdessen den Bewertungsbaustein . -- Irene1949 19:08, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Außerdem scheint mir der letzte Satz − „Der jüngste Versuch einer Gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre hat eher Gegensätze als Möglichkeiten der Ökumene aufgezeigt“ − POV zu sein. Ich gehe davon aus, dass die Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre von nicht wenigen Menschen sehr viel positiver bewertet wird, nicht zuletzt von den Vertragschließenden. -- Irene1949 23:30, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lutherischer und Katholischer Standpunkt 

message: Der Absatz „Begründung christlicher Ethik“ – jedenfalls in [ dieser Version] – scheint mir nicht von einem neutralen Standpunkt aus geschrieben zu sein, sondern für den lutherischen Standpunkt Partei zu ergreifen und gegen den Standpunkt der Römisch-Katholischen Kirche in der Geschichte, so wie er sich aus lutherischer Sicht darstellt (wobei noch die Frage ist, ob dieser Standpunkt der Römisch-Katholischen Kirche in der Geschichte korrekt dargestellt ist oder, wie das aus einer Konfliktsituation heraus öfters der Fall ist, überzeichnet).
Die Behauptung „In der Kirchengeschichte wurde diese Reihenfolge allerdings oft umgekehrt, so daß ethisches Handeln zur Voraussetzung für die Erlösung wurde“ betrachte ich als nicht-neutrale Stellungnahme für die zuvor dargestellte Interpretation der „neutestamentlichen Ethik“ und gegen andere Interpretationen, die als „Umkehrung der Reihenfolge“ kritisiert werden.
Ich wollte den Abschnitt nicht selbst überarbeiten, da es sicherlich Wikipedianer gibt, die sich in der katholischen Interpretation christlicher Ethik besser auskennen als ich. Deshalb habe ich – vor einiger Zeit – stattdessen den Bewertungsbaustein  gesetzt. Auf diese Seite hier bin ich erst eben richtig aufmerksam geworden. -- Irene1949 22:38, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Hier irrt die kath. Kirche, wenn sie sich auf das AT beruft. Die Entscheidung des Apostelkonzils (Apg.) ist unmissverständlich.--79.202.172.170 23:13, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Homosexualität 

message: Was haltet ihr von einer Art BKS o.ä., um zu zeigen, dass Christliche Ethik wissenschaftlich gesehen aus zwei komplementären Gebieten besteht: Moraltheologie und Sozialethik bzw. Theologische Ethik. -- Mark Wolf 23:42, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BKL