Diskussion:Siegstrecke

message: morido 22:06, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Lage des Bahnhofs von Niederschelden 

message: Ist das Lemme Rhein-Sieg-Strecke tatsächlich korrekt? Ich habe bisher nur vom RE9 als "Rhein-Sieg-Express" gehört, während von der Strecke Köln—Siegen als Siegstrecke die Rede war. Letzeres erscheint mir auch deshalb logisch, weil die Strecke ja fast vollständig dem Verlauf der Sieg folgt. --Qualle 18:36, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich hatte leider noch nie ein gedrucktes Kursbuch in der Hand. Wenn's da aber tatsächlich so drinsteht, dann verschieben wir mal... --Qualle 18:27, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Lemma

message: Ähnlich wie weiter oben de xte r geäußert hat, bin ich der Meinung, daß der "siehe auch"-Abschnitt eine Ausdünnung vertragen könnte. Ich würde sogar so weit gehen, daß er komplett enbehrlich ist:
;Fahrgastinformationssystem
:Ein FIS hat mit dem Bahnverkehr im Allgemeinen zu tun, aber nicht mit der Siegstrecke im Besonderen.
;Dynamische Fahrgastinformation
:Gibt es meines Wissens nur an Fernverkehrsbahnhöfen (Köln Hauptbahnhof und Bahnhof Siegburg/Bonn) - kann man in den dortigen Artikeln erwähnen, aber nicht hier
;Modal Split
:Das ist Verkehrspolitik, kein direkter Bezug zur Siegstrecke erkennbar.
;Liste deutscher Tarif- und Verkehrsverbünde
:Die Verkehrsverbünde VRS und VGWS sind im Artikel verlinkt und haben direkten Bezug zum Artikel, die Liste ist aus den dortigen Artikeln direkt erreichbar. Kein Grund, sie hier nochmals zu verlinken.
;NRW-Tarif
:Ist bereits im Abschnit "Tarife" verlinkt, hier also überflüssig.
;Liste der deutschen Kursbuchstrecken
:Bereits im ersten Satz verlinkt, hier also überflüssig.
;Liste der SPNV-Linien in NRW
:Bereits im Absatz "Bedienungsangebot" (gibt's dafür keinen besseren Namen?) verlinkt, hier überflüssig.
;Liste der RMV-Linien
:ebenso
;Geschichte der Eisenbahn in Deutschland
:Kein direkter Bezug zur Siegstrecke, nur zur Eisenbahn allgemein. Könnte man mit ganz viel gutem Willen noch im Abschnitt "Geschichte" verlinken.
Daher würde ich gerne Argumente hören, warum der Abschnit "siehe auch" trotzdem beibehalten werden muss. Andernfall würde ich ihn wieder löschen. Übrigens findet sich der Abschnitt in nahezu unveränderter Zusammensetzung auch in zahlreichen anderen Eisenbahnstrecken-Artikeln, für die natürlich die gleichen Argumente gleten. --Qualle 11:13, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung von meiner Seite. Gruß --Stefan ■ 11:19, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Ich habe absichtlich das Inhaltsverzeichnis unter das Bild der Siegstrecke gesetzt, damit die Überschirft und der Inhalt von "Bedienungsangebot" nicht so seltsam nach rechts verzogen sind BigHead 16:33, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bild der Siegstrecke 

message: In der Streckentabelle stehen ja zwischen Hennef und Wissen mehr Siegbrücken als alles andere – findet ihr das nicht etwas absurd? Gruß, --dealerofsalvation
:Na ja, man kann es absurd nennen und die Brücken wieder alle aus der Tabelle entfernen, aber als recht alte Strecke ist die Siegstrecke nun mal relativ geradlinig angelegt und quert deshalb recht oft die Sieg. Allerdings fehlen die Angaben über Brücken und Tunnel für den Abschnitt zwischen Wissen (Sieg) und Siegen Hbf, das wären dann noch einmal 21 Siegbrücken (andere Flüsse und Bäche nicht gerechnet) und 2 Tunnel. Gruß --Loegge 08:54, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Und wieviele Blocksignale, Vorsignale, Weichen und Achszähler? Achtung, Ironie. --dealerofsalvation 09:04, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die können aber jederzeit von DB Netz wegrationalisiert werden. An Brücken und Tunnels trauen die sich so schnell nicht dran. --Loegge 10:40, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Es hat also schon früher jemanden gestört, zur aktuellen Darstellung kann ich nur sagen: "O Gott!" Ist das ein Lemma über den Fluss Sieg, oder über die Bahnstrecke entlang der Sieg?!? Gruß Axpde 23:26, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Siegbrücken 

message: 1. Ich erinnere mich, dass es in den 80er Jahren noch einen D-Zug Siegen - Den Haag über die Siegstrecke gab. Weiß jemand Genaueres, wann der eingestellt wurde?
2. Die Ausführungen zum Flensburg-Express sind zwar interessant, ich habe sie trotzdem teilweise gelöscht, weil sie nur sehr mittelbar mit der Siegstrecke zu tun haben.
195.49.224.20 17:31, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: 1998(?) fuhr auch noch ein D-Zug von Ffm nach Dortmund über Siegen, Köln, Düsseldorf, Duisburg, Essen. --Bob. 18:35, 9. Mär. 2007 (CET)

text: Das war wohl Ende der 80er, als der Fernverkehr hier verschwand. Die IR-Läufe gingen ja nur noch über die Ruhr-Sieg-Strecke am Ende.--Scorer1991 00:18, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Zitat:
Durchgeführt wird der Schienenpersonennahverkehr von der DB Regio NRW, die 
für den Rhein-Sieg-Express Wendezüge aus fünf Doppelstockwagen mit Vorspann Elektrolok der DB-Baureihe 111 für Geschwindigkeiten bis zu 140 km/h oder Wendezüge aus fünf n-Wagen mit Vorspann Elektrolok der DB-Baureihe 110, ebenfalls für Geschwindigkeiten bis zu 140 km/h. (Ende Zitat)
Unter Vorspann versteht man aber ein zweites Triebfahrzeug, das dem eigentlichen vorgespannt wird und einen eigenen Triebfahrzeugführer hat, ebenso unter Nachschub ein zweites Triebfahrzeug, das am Zugschluss das erste unterstützt. Beide Fachwörter stammen aus der Dampflokzeit, als es noch keine Wendezüge gab.
Werden zwei Triebfahrzeuge von einem Führerstand gesteuert, dann und nur dann ist es eine Doppeltraktion.
So stellt sich hier die Frage: Welche Lok ist das eigentliche Triebfahrzeug dieser Züge?
Oder aber wahrscheinlicher: Das Wort Vorspann ist hier zweimal falsch verwendet und sollte gelöscht werden. 
Da ich nicht weiß, ob die Wendezüge wirklich zwei Maschinen haben, was woanders durchaus vorkommt, bitte ich Euch, den Absatz entsprechend eindeutig zu korrigieren.
--OKrau 13:12, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:   Bedienungsangebot [Bearbeiten]   

message: Ich habe nun extra mal Screenshots gemacht. Ich habe es mit mehreren Browsern versucht. Das merkwürdige ist, dass es in der mobilen Ansicht korrekt ist. Alles andere ist Mist. Siehe Screenshots.
Die Bilder sollen gar nicht soo weit unten sein, sondern noch oberhalb der Fotogalerie im Bereich "Planungen". Aus dem Grund habe ich ein weiteres Foto aus der Fotogalerie auch erstmal wieder entfernt, da ich zuerst dachte, es läge daran. Aber wie sich jetzt herausstellt liegt es nicht daran, sondern an .... was weiß ich. Wie kriegen wir die Einbindung der Bilder korrekt hin, sodass es auf allen Browsern und allen Darstellungen ("Vector" genauso wie "Klassisch" usw) passt? Und was noch viel wichtiger ist: Ist das ein Problem, das einzig und allein bei mir auftritt oder ist das bei anderen auch so?
--MattesKoeln (Diskussion) 23:27, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Dein Bildschirm is' zu breit :-P ... ok, ich schau mal, ob ich was machen kann ... a×pdeHallo! 21:23, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Das wird's wohl sein. ;-) Bin wieder zurück. Danke für's Überarbeiten während meiner Pause. *thumbs_up* --MattesKoeln (Diskussion) 22:17, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung eingebundener Bilder nicht korrekt 

message: Wie kann ein Kosten-Nutzen-Quotienten einen negativen Wert annehmen? Sowohl die Kosten als auch der Nutzen kann nach meinem Verständnis nicht kleiner als Null werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:49, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kosten-Nutzen-Quotienten von −0,98?