Diskussion:Über Anmut und Würde

message: Obwohl ich den Artikel - mein Beitrag zum Schillerjahr - erst vor wenigen Tagen eingestellt habe, schlage ich ihn hier nun vor. Ich hoffe, daß es mir gelungen ist, die komplexe Materie anschaulich darzustellen. Einige Punkte habe ich hier bereits mit Ca$e besprochen.
Als Autor ohne ein Votum,
Gruß,--HansCastorp 23:05, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein Artikel aus dem Gebiet der Philosophie, der viel Mitdenken erfordert, in dem aber zugleich die Zusammenhänge und die Rezeption gut herausgearbeitet sind. Auch stilistisch ausgezeichnet. Daher hat der Artikel meines Erachtens ein  verdient.  --Gudrun Meyer 23:49, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Ausführlicher, gut informierender Artikel, der nur einen Wunsch offen lässt: Bitte die Namen aller Künstler zu den Gemälden hinzufügen. Beim ersten ist es geschehen. Beim zweiten habe ich es hinzugefügt. Eventuell noch die Titel kursivieren? -- Alinea 15:21, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Wunderbar, vor allem auch in der vergleichsweise eingängigen Darstellung der Rezeption. Das macht Spaß zu lesen. --Lutz Hartmann 17:20, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Hallo Phi, danke für Dein Votum und die Frage! Nein, in diesem Fall bzw. auf dieser Reflexionsstufe geht es Schiller um die bloße Abgrenzung der Anmut von den „zufälligen“ Vorzügen des Körpers (und dessen architektonischer Schönheit). Kontingenz spielt hier (noch) keine Rolle. Ich habe das Wort soeben entfernt  , Gruß, --HansCastorp 00:16, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Hallo Ana al´ain, danke für den Hinweis! Ich habe den Text eben ergänzt und mit Belegen aus dem Schillertext selbst versehen. Ich hoffe, daß der Zusammenhang so etwas verständlicher ist. Gruß,--HansCastorp 00:05, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich habe den Abschnitt soeben noch weiter ergänzt . Gruß,--HansCastorp 14:53, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Danke, die Stelle ist jetzt klar! Ich bin nun endlich dazu gekommen, den ganzen Artikel zu lesen und will gern noch mein Sternchen abgeben!    -- Grüße Ana al'ain 19:32, 5. Dez. 2009 (CET)

text: klarer fall. sollniveau für exzellenz übererfüllt. (selbst die marginalsten mutmaßlichen problemchen und lückchen wurden übrigens umgehend nicht nur perfekt gelöst und gefüllt, sondern gleich noch mehreres ergänzend daraufgesetzt.) lob und glückwünsche an hanscastorp, beste grüße, -- Ca$e φ 15:53, 26. Nov. 2009 (CET)

text: . Goethes ablehnende Haltung wird noch verständlicher, wenn man einbezieht, in welch kritischer Distanz er gerade zu dem stand, der als ästhetische Kategorie die Formel von der "schönen Seele" geprägt hatte, die Schiller jetzt aufnahm: Wieland. -- €pa 02:31, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank an alle für die Voten und Anregungen! Wenn ich Zeit habe, werde ich noch einiges ergänzen. Mir schweben schon weitere Gedanken im Kopf herum. Gruß,--HansCastorp 14:25, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 24.11. - 14.12.2009 (Exzellent) 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde für den 23.12.2009 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 13:28, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: In dem Zitat steckt ein Fehler: „außerstand, dieselbe Bewegung wieder hervozubringen.“ Gruß -- Hedwig Storch 10:33, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  19. Jh. 

message: Distichon sinnentstellend gesetzt. Muss heißen "nicht" statt "so" tugendhaft bin.
Distichon Gewissensskrupel nach Ausg. Fricke Göpfert u.a.
Gewissensskrupel 
Gerne dien ich den Freunden, doch tu ich es leider mit Neigung,
Und so wurmt es mir oft, daß ich nicht tugendhaft bin.
[Schiller: (Xenien und Votivtafeln)
Im übrigen: In der Tat, ein exzellenter Artikel!
--W.Ohlendorf 23:01, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zitatfehler Distichon (Rezeption 20.21. Jahrhundert)