lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salzkammergutbahn

message: Seit Auflassung der Halte in Lahnstein, Langwies und Mitterweißenbach wurde die Fahrzeit Aussee- Gmunden nicht etwa kürzer, sondern um mehrere Minuten länger. 
Der Link "Koppen" führt zu einem falschen Artikel (Pferdekrankheit). Vielleicht könnte jemand einen entsprechenden Artikel anlegen oder den Link löschen. 62.178.49.83 01:00, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: erl. --Werwolf 15 21:53, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: imho macht die Einarbeitung aller Bahnübergänge die Infobox unübersichtlich. Eine genaue Anweisung zur Verwendung des Bahnübergang-Symbols finde ich in Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke nicht, auch die Diskussion gibt nicht viel dazu her. Da die Einarbeitung von Bahnübergängen in die Infoboxen in bei Bahnstrecken in Österreich unüblich ist wwürde ich diese gerne wieder herausnehmen, ausgenommen vielleicht jene, an denen hochrangige Straßen mit eigenem Artikel kreuzen (z.B. Hausruck Straße). Meinungen? --Maxder2te (Diskussion) 12:31, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: eigentlich kann ich mir die Frage gleich selber beantworten. Wenn man sich vergleichbare Seiten ansieht, bzw. ansieht wo das Icon  eingebunden ist, sieht man, dass eine "Sammelangabe" wie hier nicht üblich ist, und es trägt auch in keinster Weise zur Übersicht bei. Der Informationsgrad ist auch sehr bescheiden, da ja weder genau zu erkennen ist an welchen Streckenkilometern die jeweiligen Eisenbahnkreuzungen liegen, noch ersichtsichtlich ist welche Straßen gekreuzt werden. Dass in einem spezifischen Abschnitt "7 Eisenbahnkreuzungen" liegen ist zwar prinzipiell enzyklopädisch relevant, aber eine Einschränkung auf die wesentlichen ist imho sinnvoller. Darum wird die Umarbeitung auf diese erfolgen. Der Eintrag der km-Angaben der spezifischen Übergange durch den namenlosen User ist natürlich herzlich willkommen. --Maxder2te (Diskussion) 15:45, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnübergänge, Übersichtlichkeit 

message: Hatte diese Strecke nicht mal in Aurolzmünster zwei Stationen? Die jetzige "Haltestelle" im Ort selbst und dann noch einen echten Bahnhof außerhalb?--FrankAnd61 (Diskussion) 22:30, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ui, danke für den Hinweis, der ehemalige Bahnhof ist beim Bahnübergänge-rausschmeißen mit rausgeflogen. Sowas sollte nicht passieren. --Maxder2te (Diskussion) 13:03, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Aurolzmünster
Diskussion:Rotlicht (Prostitution)

message: Bisher steht dazu (fast) nur ein Satz im Artikel, unter Herkunft des Begriffs: „Die Verbindung des Begriffs Rotlicht mit der Prostitution geht auf die roten Laternen zurück, die früher über den Eingängen von Bordellen hingen, und auch auf die rote Innenbeleuchtung dieser Lokale.“ Die Formulierung „und auch auf die rote Innenbeleuchtung dieser Lokale“ deutet immerhin an, daß es die rote Beleuchtung auch heute noch gibt. Dann gibt es noch das Bild, unter dem „Typische Rotlicht-Beleuchtung eines Bordells“ steht.
Der Leser fragt sich: Wie verbreitet ist denn die rote Beleuchtung (außen und/oder innen) heute? Gibt es sie in allen Kontinenten? Oder eher in bestimmten Regionen? Ist Rot tatsächlich die dominante Farbe in diesem Bereich? Kräftiges Rot, oder vielleicht auch Rosa und andere Rot-Töne? Zu diesen Fragen müßte es doch Erkenntnisse und Berichte geben, auch genügend Bilder aus allen möglichen Städten. Erwähnungen von Bordellen mit roter Beleuchtung müßte es seit Hunderten von Jahren geben, etwa in Reisebeschreibungen und in Zeitungsberichten über Rotlichtviertel. Farbfotografie gibt es auch schon rund hundert Jahre lang. Hat noch nie jemand etwas zu diesem Thema geschrieben?
Im oberen Abschnitt #Kulturhistorische Aspekte wurde vorgeschlagen, das Thema weit zurückreichend zu bearbeiten, von Rahab über Pompeji bis zur Prostitution im Mittelalter. Das kann man ja im Prinzip alles machen, auch wenn da vieles nebulös und nicht einfach zu recherchieren ist. Vergleichsweise einfach dürfte es sein, die reale rote Beleuchtung von Bordellen und ähnlichen Lokalen in der Gegenwart und in der jüngeren Vergangenheit darzustellen. Jedenfalls meine ich, daß vor allem dieses Thema im Artikel ausgebaut werden sollte. --Lektor w (Diskussion) 03:18, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausbauen: Rotes Licht in Bordellen
Diskussion:Trude Unruh

message: Entschuldigt bitte, aber was ist das für ein fürchterlich albernes Mikrophon auf dem Bild? Ich weiss, ich weiss, es ist ein Schutz vor Feuchtigkeit für das Mikro, aber so ein Bild konterkariert das ganze Auftreten einer Persönlichkeit. Löscht es bitte. T.U. (nicht signierter Beitrag von 84.130.110.66 (Diskussion) 01:28, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Liebe Trude, ich habe das Bild erst einmal runtergenommen, es wäre schön, wenn Du Wikipedia ein schöneres Bild zur allgemeinen Verwendung zur Verfügung stellen könntes. Gruß --Herr von Humboldt 19:33, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, solange kein „schöneres“ Bild vorliegt, das gelöschte wieder einzustellen. Es geht hier doch um die Person und nicht um ein vielleicht „konterkarierendes“ Mikrophon. Im übrigen finde ich es befremdlich, auf Grund des Ästhetikempfindens einer betroffenen Persönlichkeit, undiskutiert den Artikel zu ändern. --Hypothalamus 10:10, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Prinzip hast Du recht, aber der Anstand gegenüber einer älteren Dame gebietet auch Wikipedia entsprechende Rücksichtnahme :-) --Herr von Humboldt 08:05, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Die "ältere Dame" war übrigens Gründerin und Vorsitzende einer Partei, die den Steuerzahler um 8 Mio. Euro betrogen hat. Nur so zur Info.--88.67.125.128 22:30, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ist die Stieftochter (nicht signierter Beitrag von 217.230.74.160 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  war sie verwandt mit Fritz von Unruh?
Diskussion:Memex

message: Ich kann da nur eine hierarchische Datenbank erkennen; auch eine Seiten- oder Objektverlinkung macht das System noch nicht zu einem Computer oder (in diesem Sinne) "Rechner". Das ist ein "one trick pony"; es ist so wenig ein Computer wie eine Rechenmaschine: die freie Programmierbarkeit fehlt. - Yog-S, 213.102.99.154 03:44, 4. Mai 2007 (CEST)

message: "Memex" ist inzwischen doppeldeutig. Das alte Memex, von dem der Artikel handelt, wurde Namensgeber für eine neue Suchmaschine, die von DARPA entwickelt wird und im Bereich der Verbrechensbekämpfung Google überlegen sein soll.   --Pinguin55 (Diskussion) 19:18, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Bedeutung 

message: Artikel Memex:
:Der Memex (Memory Extender; dt. etwa: Gedächtnis-Erweiterer)
Artikel As We May Think:
:Memex (Abkürzung für Memory Extender)
Artikel Vannevar Bush:
:Memex (Memory Extender)
Artikel MyLifeBits:
:Memex (Memory Extender)
Artikel Hypertext:
:MEMEX (Memory Extender)
Bush schrieb aber:
:It needs a name, and, to coin one at random, "memex" will do.
Wenn da schon to coin one at random steht, dann ist das doch wohl nicht als Abkürzung gedacht? Selbst wenn doch (nur dass die Abkürzung „zufällig“ gewählt war), so ist die Vollform Memory Extender bloße Spekulation; könnte doch auch Memory Expander (oder Memory Extension / Memory Expansion) sein … -- IvanP (Diskussion) 08:19, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wirklich Abkürzung?
Kategorie Diskussion:Flusssystem Traun (Donau)

message: Anhand der Traun versuchen wir, ob und wie Flusssysteme (über die in Meere mündende Ströme hinaus) kategorisiert werden können.
: Siehe dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Kategorie:Flusssystem Donau -- W!B: 05:36, 4. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Schweizer Radio International

message: Aus dem QS-Antrag vom 20. April 2007: Artikel scheint eher einer Beschreibung von swissinfo über sich selbst zu gleichen. "Unsere" wird genannt: So kein Artikel. -[[Benutzer:Petar Marjanovic|<span style="color:darkred">Petar Marjanovic</span>]] <sub>( [[Benutzer_Diskussion:Petar_Marjanovic|Frag mich]] &bull; [[Benutzer:Petar_Marjanovic/Bewertung|Bewerte mich]] )</sub> 03:00, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Und ich darf noch folgende Punkte hinzufügen:
* Stimmt das Lemma überhaupt noch? Die Eigenbezeichnung lt. Website ist wohl nur noch "swissinfo"
* In der SRG SSR idée suisse- Navigationsleiste wird der Sender als "eingestellt" bezeichnet - was bedeutet das für den Artikel?
* Die "Geschichte" des Senders ist 2005 mit Glaskugelei stehengeblieben. Was ist aus diesen Plänen geworden?
* In [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schweizer_Radio_International&oldid=3086672 dieser Version] sind Fakten enthalten, die plötzlich fehlen
* Auch aus sprachlicher und wertender Sicht sollte der Beitrag nochmals überarbeitet werden --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]]  - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] </sup> 04:44, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Meiner Meinung nach sollte hier die Abschaltung von SRI thematisiert werden, welche komplett unüberlegt war. Ein Internetportal kann niemals einen weltweit empfangbaren Radiosender ersetzen. Gerade Schweizer welche in Südamerika oder in abgelegenen Gebieten leben haben meist keine Computer, und schon gar kein Internet (evtl. sogar gar keine Elektrizität). Früher war dies nicht besonders nachteilig, es reichte ein batteriebetriebener Weltempfänger um sich über die Lage in der Schweiz zu informieren.
Heute ist dies nicht mehr möglich.
Ich denke auch, dass die Abschaltung von SRI ein massiver Prestigeverlust der Schweiz bedeutet. Die meisten Länder betreiben weltweit empfangbare Radioangebote, durch das fehlen der Schweiz wird sie auch in diesem Bereich jetzt kaum mehr wahrgenommen.
:Warum hast du das nicht vorne reingeschrieben? Jetzt stehen wir erst recht blöd da. Niemand weiß was, keiner sagt was. --Bonzo* 14:25, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschaltung SRI 

message: Der Artikel wurde irgendwann durch eine Weiterleitung auf Swissinfo ersetzt. Das ist falsch, denn SRI war ein Kurzwellensender und Swissinfo ist eine Website mit Texten und ohne Ton. --178.194.50.93 12:36, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Swissinfo 

message: da steht:
 "Es zeigte sich jedoch, dass viele ehemalige Hörer nicht auf das Internet als Informationsmedium wechselten. So bietet das Internet nicht die Flexibilität eines Transistorradios, das ohne grossen technischen Aufwand an jedem Ort betrieben werden kann. Auch sind die Einwahl-Kosten und Flatrates deutlich teurer, als der Betrieb eines Radios."
wieso ist das relevant und wer hat das erfunden? Ricola? (nicht signierter Beitrag von 91.34.251.75 (Diskussion) 12:15, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tatsachen oder nur persönliche Meinung?
Diskussion:Bauwerksabdichtung

message: Ich habe einige Fehler gefunden.
*Abdichtung nach DIN 18195 Teil 5 fehlt ganz (Wasser auf Deckenflächen)
*Es fehlt für die Kellerabdichtung der Lastfall "Aufstauendes Sickerwasser"
*Das Dichtschlämmen nicht genormt sind ist nicht richtig. Sie sind nur nicht in der DIN 18195 erfasst. Sehr wohl gibt es hier aber technische Regelwerike und Merkblätter. Halt nur nicht vom DIN.
--217.19.187.165 13:12, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Die Neufassung ist nicht wie im Beitrag unten ÖNORM B 3355-2, 15. Januar 2011, sondern  die ÖNORM B 3692 für die Planung und Ausführung von Bauwerksabdichtungen ab 2014. (nicht signierter Beitrag von Bromm edmund (Diskussion | Beiträge) 10:28, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bauwerkabdichtung und Hinweis auf Ö-Norm 

message: Der Artikel ist nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Die Trennung nach drückendem Wasser und nicht drückendem Wasser wie in DIN 18195 beschrieben gibt es nicht mehr. Die jetzt aktuelle DIN 18533 beschreibt Wassereinwirkungsklassen. Diese sind zwar ähnlich, aber dennoch ganz anders definiert. Die DIN18533 wird irgendwie auch erwähnt, auch noch Teil 2 (ohne weitere Bezeichnung), Teil 3 fehlt komplett... Ich denke daher der gesamte Artikel müsste überarbeitet werden und die Zusammenhänge nochmal neu und aktuell dargestellt werden.
Hat da jemand Lust drauf das anzugehen?--Robmaster (Diskussion) 11:58, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Kai, kannst Du das vielleicht etwas informativer schreiben? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:14, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Der Link "Wassereinwirkungsklasse 1 nichtdrückendes Wasser" ist nicht erhellend... Gruss, --Markus (Diskussion) 10:10, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wassereinwirkungsklasse 1
Diskussion:Zweiter Wiener Schiedsspruch

message: Ich empfehle Artikel, die ungarische Geschichte betreffen, insbesondere Themen wie diese, grundsätzlich NICHT aus der englischen Wikipedia zu übersetzen, denn seit etwa 2 Jahren wütet dort unter verschiedenen Namen ein ungarischer Rechtsradikaler, der systematisch lügt, Quellen missbraucht und täuscht. An diesem Artikel hat er ebenfalls intensiv "mitgewirkt". Der Inhalt dieses Artikel ist damit mehr als fragwürdig. Generell sinkt das Niveau der englischen Wikipedia seit etwa einem Jahr rapide, es herrscht dort praktisch Anarchie und es haben sich diverse -isten durchgesetzt und Benutzer mit Fachkenntnissen idR praktisch verabschiedet; es ist deshalb ratsam, von dort Artikel, die keine exakten Wissenschaften betreffen, zur Gänze zu ignorieren, falls man vom betreffenden Thema keine Ahnung hat. Juro 05:22, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ähem, nach dieser Logik dürfen z. B. türkische Seiten nicht für die türkische Geschichte (Nationalitätsadjektive nach Wunsch austauschen) herangezogen werden, sehr hilfreich… Gefragt ist vielmehr kritische Distanz. Feinschreiber ?+! 17:45, 19. Mai 2008 (CEST)

message: The map is wrong, both countries' borders are incorrect. Hungary was bigger at that time, due to the Ist Vienna award and the occupation of Rutenia (Kárpátalja). See the correct borders here. Also Rumania lost Bessarabia months before the 2nd Vienna Award when the Soviet Union occupied it. (nicht signierter Beitrag von 89.134.199.109 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  WRONG MAP!!! 

message: Blieb Siebenbürgen also bis 1947 faktisch unter unagrischer Verwaltung?--Antemister (Diskussion) 11:34, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufhebung 

message: Übertragen nach Diskussion:Wiener Diktat#Lemma, wo es am passendsten ist. --Chricho ¹ ² ³ 10:00, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma - Diktat? 

message: Den Begriff "Zweite Wiener Arbitrage" findet man in Google Books kein einziges Mal! Schlage deshalb nach dem wertdenden Diktat und der einfach nicht etablierten Arbitrage die Rückverschiebung auf Zweiter Wiener Schiedsspruch vor. Relevant für unsere Lemmawahl sollte einzig und allein die deutschsprachige geschichtswissenschaftliche Literatur sein. --El bes (Diskussion) 21:17, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma - Arbitrage?
Diskussion:Plan Ibarretxe

message: „Hier sollte sich jemand dransetzen, der sich mit den politischen Verhältnissen des Baskenlandes und Spanien aktuell auskennt bzw. einlesen/kundig machen möchte. Ggf. Relevanz des Lemma für eine Enzyklopädie prüfen (meiner Ansicht nach ein Löschfall). RoswithaC“ Hallo gehts noch Löschfall? Eine Antrag auf faktische Unabhängigkeit. Der Plan schlug und schlägt immer noch sehr hohe Wellen in Spanien. QS meinetwegen aber Löschen würde von Ignoranz zeugen.--Tresckow 05:40, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Trotz oder besser wegen der emotionalen Beladung wäre eine emotionslose Zusammenstellung der Argumente pro und kontra wünschenswert.
Das gilt nicht nur für den Plan als ganzes, sondern auch für einzelne Forderungen. Meines Erachtens stehen diese teils gar nicht, teils durchaus im Widerspruch zu anderen berechtigten Belangen.
In dem Zusammenhang weise ich auf den mancherorts hohen Anteil von Zuwanderern hin und auf die recht rigide Minderheitengesetzgebung, die die Weltgemeinschaft den baltischen Republiken zubilligt.--Ulamm 12:20, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Argumente 
Diskussion:Virulenz

message: Quantitative Eigenschaft? Wie misst man die dann? Eine Maßeinheit ist im Artikel leider nicht genannt. --AndreasPraefcke ¿! 08:58, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Möglich ist auch die Minimale Infektionsdosis, also die Anzahl Erreger, die zur Erzeugung der Krankheit mindestens notwendig ist. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  20:15, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quantitative Eigenschaft? 

message: Virulenz ist wegen mangelnder relevanz der anderen einträge zu einer redirekt hierher geworden, siehe WP:BKF#Virulenz - man könnte den artikel also aufs hauptlemma schieben - primärbedeutung ist es sowieso.. gruß -- W!B: 02:12, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Im Buch "Medizinische Mikrobiologie und Infektiologie", 2005, springerverlag,  steht:
Der Ausdruck Virulenz (lat. Giftigkeit) beschreibt den Ausprägungsgrad der krankheitserzeugenden Eigenschaften bei einem gegebenen Stamm einer pathogenenen Spezies. 
Das klingt eher nach "Wie gefährlich ist der Stamm?" als "wieviele Pathogene braucht es, um eine Krankheit auszulösen?". Das korrelliert natürlich.
Das habe ich auch an anderen Stellen (Skripten) gefunden, die ich hier nicht zitieren kann.
--Hilfsarbeiter 15:50, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Pathogene oder Schwere der Krankheit
Diskussion:Anti-Masonic Party

message: Da ist noch mehr zu finden ...
http://www.google.de/search?q=Anti-Masonic+Party&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
Zusatzinfo 09:01, 4. Mai 2007 (CEST)

message: ... wurde er Opfer mehrerer Zwischenfälle, bis er im September schließlich ergriffen und heimlich nach Fort Niagara gebracht wurde, wo er verschwand.
Stalking? Mobbing? Brandstiftung? Gedungene Schläger? - Wer weiß mehr? Zusatzinfo 09:18, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Was ist mit Opfer mehrerer Zwischenfälle gemeint?
Diskussion:Einzelvergabe

message: Kommentar zu "Der Einzelunternehmer muss die beauftragte Leistung dann auch im eigenen Betrieb oder mit eigenen Mitarbeitern an der Baustelle ausführen und darf keine oder nur untergeordnete Teilleistungen an Subunternehmer vergeben."
Obiges ist im §4, Absatz 8 der VOB/B präzise formuliert und besagt, dass der Bauherr bei Einsatz von Subunternehmern ohne seine Zustimmung den Auftragnehmer mit Setzen einer Frist abmahnen kann. Dies kann mit Drohung einer Auftragskündigung verbunden werden. In obiger Form ist die Formulierung für einen Bauherrn nicht hilfreich; denn es ist die Regel, dass Firmen auch bei Einzelvergaben Subunternehmer einsetzen.  Hans-J. Wienert, Kronberg
::danke für die Info. Du kannst selbst verbessern, falls etwas nicht korrekt formuliert sein sollte. Ich habe deinen Einwand im Artikel berücksichtigt. Selbst habe ich kein Wissen darüber. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:44, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Einwand
Diskussion:Aktinomykose

message: Der Satz: "Das häufigste klinische Erscheinungsbild ist eine zervikofaziale Aktinomykose" ist für mich als medizinischen Laien völlig unverständlich, was ist das?. Da wird ein unbekannter Begriff durch einen ebenfalls unbekannten erklärt.
:Erläutert. --Gf1961 17:09, 22. Okt. 2007 (CEST)

message: Zervix/zervical/zervico- heisst Hals; und -fazial ist "im/in Richtung" Gesicht... soll heissen: meist (wie auf dem Bild... als weisser/pilziger Belag) an Hals und Gesich anzutreffen... und eben seltener in der Lunge oder wo anders... (bei Radiatio... heisst Tumor-bestrahlungspatienten auch gerne mal enoral... aka im Mund zu finden)
hoffe das hilft...
n-joy (nicht signierter Beitrag von 62.143.113.231 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  zervicofacial in Abgrentung zu Lunge und systemisch 

message: Könnte noch jemand mit mehr Ahnung als ich auf die Drusen bei Aktinomykose eingehen? Die sind wohl relativ klassisch in der Histologie...?! 134.76.113.16 13:15, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Drusen 

message: Der Mensch ist der einzige bekannte Wirt widerspricht sich mit dem Bild des befallenen Reh-Unterkiefers.
: Das ist auch Unsinn. Aktinomyces bovis ist der Erreger der Aktinomykose bei Rindern, Schweinen und Pferden, u.a.. Und die humanpathogene Spezies Aktinomyces israelii kann gelegentlich auch Rinder befallen. --DJ  16:54, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mensch ist der einzige Wirt
Diskussion:Blastobotrys adeninivorans

message: Auf die Gefahr hin, eine längere Diskussion anzustoßen: Im Abschnitt Anwendungen in der Biotechnologie steht als Quellenangabe die Homepage einer Firma im <ref>-Tag (und taucht auch immer wieder fast von selbst wieder auf, wenn man sie entfernt). Macht die Angabe der Homepage einer Firma als Quellenangabe Sinn, oder ist das nicht doch nur Eigenwerbung? Die Homepage ist jetzt nicht sehr informativ, insbesondere lässt sich die Aussage, zu der sie als Quelle dienen soll, dort nicht ohne Weiteres überprüfen. --85 [?!] 18:20, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich da vorbelastet bin, weil ich die Meinung vertrete, hier wurden  Artikel nur deshalb generiert um auf die Firma hinzuweisen, möchte ich diesen Standpunkt nochmal vertreten. Wenn die Mehrzahl der Wikipedianer meint Relevanz in den Artikeln zu erkennen ok, aber wir sollten die Firma draussen lassen, zumal der Autor der Artikel im Aufsichtsrat dieser Firma sitzt und ausserdem Hauptabnehmer des Produktes CoMedVektor ist...Davon abgesehen ist auf der Homepage null Information und die Firma selbst ist sowas von irrelevant. Jetzt prügelt ruhig alle wieder auf mich ein, ich bin immer noch gegen Manipulation und Werbung. --Unterrather 09:53, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Artikel als Werbeartikel zur Welt kam. Deshalb: Werbelink auf Homepage raus (wen's wirklich interessiert, der kann immer noch im Internet suchen), der Rest des Artikels ist ja in Ordnung. --85 [?!] 10:12, 8. Mai 2007 (CEST)

text:  Jetzt passiert das Selbe dauernd in Proteinüberexpression bei Hefen --Unterrather 21:46, 10. Mai 2007 (CEST)

text: "Zweifelhaft" war für mich bereits der Einsatz mehrerer Sockenpuppen in der Löschdiskussion und die Beleidigungen meiner Person als ich es wagte Herrn Prof.Dr. Werbeabsichten zu unterstellen. --Unterrather 08:39, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Werbung oder Quellenangabe?
Diskussion:Mickey 3D

message: Hallo,<br />dieser Artikel wurde unter einem falschen Lemma angelegt, ich hab ihn auf diese Diskussionsseite verschoben, Passagen können also unter Nennung des in der Versionsgeschichte ersichtlichen Autoren ([[Benutzer:82.113.106.16|82.113.106.16]] um 09:45, 4. Mai 2007) übernommen werden. Wenn das hier nicht mehr gebraucht wird kann man's löschen. Gruß, --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 19:46, 15. Mai 2007 (CEST)

message: <!-- [[Wikipedia:Formatvorlage Band]] -->
{{Infobox Band
|Name         = Mickey3d
|Foto         = 
|Gründung     = 1996
|Auflösung    = 
|Neugründung  = 
|Genre        = Französischer Pop
|Website      = http://www.mickey3d.com/
|Gründer1a    = Mickaël Fournon (Mickey)
|Gründer1b    = [[Gesang]], Gitarre, Autor des Großteils der Songs
|Gründer2a    = Aurélien Joanin (Jojo)
|Gründer2b    = Bass, Beats, Percussions
|Besetzung1a  = Najah El Mahmoud
|Besetzung1b  = Gesang, Synthesizer
}}
Mickey3d ist eine französische Pop-Band, die 1996 in St-Étienne gegründet wurde.
Diskussion:Internationales Signalbuch

message: Wenn schon Internationales_Signalbuch#Einbuchstaben-Signale inhaltlich identisch mit der fünften Spalte von Flaggenalphabet#Signaltabelle ist... könnte es dann wortgleich identisch sein? Ist es zur Zeit nicht... --Ibn Battuta 09:55, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen - dann bitte richtig