lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sovtek

message: Bisher erwähnt der Artikel nicht, dass Sovtek auch Effektgeräte produziert, dabei dürfte der Big Muff das bekannteste Produkt der Firma sein. Kann da jemand was zu ergänzen? Tobias Paul (Diskussion)
:Sovtek gehört, wie Electro Harmonix, dem Anbieter des Big Muff, zur New Sensor Corporation. Laut englischer WP wird „Sovtek“ nur noch als Marke für Elektronenröhren verwendet, was die Website der New Sensor Corporation () zu bestätigen scheint. Es gibt aber keine Hinweise darauf, wo das Unternehmen was produziert. --Wosch21149 (Diskussion) 22:53, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der Tat hat Sovtek die Produktion des Big Muff schon vor vielen Jahren eingestellt. Die Neuauflage der Sovtek-Geräte läuft unter der Marke EH. Trotzdem plädiere ich dafür, dass eine Legende wie der Sovtek Big Muff als zumindest historisch bedeutendes Produkt hier erwähnt werden sollte. Tobias Paul (Diskussion) 21:19, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Effektgeräte
Diskussion:Maurice Margarot

message: Das ODNB gibt Devon als Geburtsort an. Die ursprüngliche Angabe "Frankreich" beruht IMHO auf einem Übersetzungsfehler. In der Quelle heißt es: "Margarot was French by birth", was aber wörtlich nur heißt, dass er französischer Abstammung war, nicht, dass er dort geboren ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:37, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Handball-Bundesliga 2018/19

message: Da stimmt was nicht, wenn das der Saison-Artikel 2018/19 sein soll - wieso enthält der denn schon die kompletten Daten? --Atamari (Diskussion) 20:38, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.)
Diskussion:City Tattersalls Club

message: Die Weltumrunderin würde ich nicht mit im Abschnitt „Geschichte“ erwähnen, sondern am Schluss unter „Sonstiges“. Weiteres zur Gliederung: Unter „Gebäude“ müssten zwei Unterpunkte gebildet werden, nach dem Motto: Wer A sagt, muss auch B sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:02, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weltumrunderin 

message: Es heißt: „Nach einer Genehmigung durch die Vorstandsmitglieder wurde 2007 das Merivale-Gebäude an der 194 Pitt Street gekauft und das Gebäude an der 196 Pitt Street wieder bezogen.“ Warum wurde 196 wieder bezogen, obwohl 194 gekauft worden war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:12, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Entweder ein Übersetzungsfehler von mir oder ein Fehler der enwiki. Die Stelle habe ich raus genommen und mit den Daten auf der Website ersetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Einwurf: 196 Pitt Street gehört dem CTC zwar seit 1960, das Gebäude war allerdings bis 2007? vermietet. Laut einem Blogbeitrag waren die Mieter (u. a.?) eine Lotteriegesellschaft und die National Australia Bank. Das brachte dem CTC zuletzt ca. 1 Mio Aus$ Mieteinnahme jährlich. Die heutige Nutzung durch den Club liest sich irgendwie improvisiert. Neubaupläne gab es wohl schon vor 2018, (seit dem Kauf von 194?). Unter anderem macht wohl der Denkmalschutz Ärger. Es fehlen halt noch brauchbare Belege. --Den man tau (Diskussion) 16:29, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar
Diskussion:François Libermann

message: „Die ersten zwanzig Jahre seines Lebens sprach er nur Hebräisch.“ Diese Behauptung halte ich für vollkommen ausgeschlossen (sie findet sich auch nicht in den wichtigsten anderssprachigen WPs.) In Zabern sprach man Deutsch (Elsässisch) und Französisch, und ohne diese beiden Sprachen konnte dort niemand leben. Die Juden in Mitteleuropa verwendeten Hebräisch schon seit Jahrhunderten nur als Bibel-/Gottesdienstsprache, nicht im Alltag. Auf der Jeschiwa las Libermann dann französische Literatur (so enWP), aber ganz sicher musste er nicht die französische Sprache lernen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:54, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachenfrage
Diskussion:Cytochrom P450 2D6

message: Bei Menschen, die eine reduzierte CYP2D6-Aktivität haben, ist die Dosis-Wirkungs-Kurve verändert; sie benötigen eine niedrigere Dosis für eine beabsichtigte Wirkung.
Ist das nicht eine etwas zu verallgemeinerte Aussage? Soweit ich weiß, ist dies bei Codein, wenn es als Schmerzmittel zum Einsatz kommt, sowie bei Oxycodon und Tramadol genau umgekehrt. Da Codein als Prodrug von Morphin und Tramadol als "Prodrug" von Nor-Tramadol die analgetisch wirksamen Metaboliten nur sehr langsam akkumulieren und entsprechend zu einer nicht gewöhnungsbedingten Opiat-Toleranz führen (langsamer Metabolisierer), ist die Wirkung eingeschränkt. Wenn auch oft nicht bekannt und gerne mal falsch als Opiatabhängigkeit fehldiagnostiziert. --94.134.251.62 21:13, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aussage zur reduzierten CYP2D56 Aktivität im Abschnitt Therapeutische Aspekte
Diskussion:Friedhof Am Wehl

message: Hallo, danke für den Enw. von Gelderblom . MfG Arieswings (Diskussion) 21:43, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gerne, gibt noch viel mehr, kann man gar nicht alle aufführen. --AxelHH (Diskussion) 21:48, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Enw
Diskussion:Gebr. Grebenstein

message: Die Adressbücher der Stadt Hannover waren am Abend der Artikel-Initiierung (über Gebr. Grebenstein) bei der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek nicht online abrufbar, siehe gwlb.de, sodaß der Artikel später noch komfortabel um Einzelnamen, Adressen etc. ergänzt werden kann (und sollte). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:43, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Adressbuch Hannover|Adressbücher der Stadt Hannover]]
Diskussion:Das Fundament der Ewigkeit

message: Ich bitte alle Kritiker des gerade editierten Artikels, beim Ergänzen der Inhaltsangaben zu Teil II bis V mitzuhelfen. Dabei ist es hilfreich, den Roman zu lesen und die Erzählstränge auseinanderzuhalten ;-)!
Es ist ein echter "Bildungsroman", besonders, wenn man alle relevanten historischen WP-Artikel zum Elisabetanischen Zeitalter und zum Glaubenskrieg zwischen Katholizismus und Protestantismus ergänzend liest.  
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:22, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Editierung des Artikels zum Roman von Ken Follett 

message: Der Artikel umfasst 3 Kapitel (Themen und Motive, Handlung und Inhaltsangabe), die sich mit dem Inhalt auseinandersetzen, sowie 2 Kapitel (Personen aus Kingsbridge und Vielfältiges Tableau an Personen) über die Personen. Er wird dadurch reundant und unübersichtlich. Das ganze erste Kapitel sollte gelöscht und ggf. in die entsprechenden anderen überführt werden.
--Socius sociologicus (Diskussion) 11:50, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Gerichte im Großherzogtum Oldenburg

message: Zwar wurde wohl ein Amtsgericht (neuen Stils) Nohfelden schon 1879 eingerichtet, es scheint aber zwischen 1883 und 1893 nicht mehr bestanden zu haben. Jedenfalls taucht es in der Reihe Deutsche Justiz-Statistik 1883 nicht (mehr) auf und wird 1895 als nach dem 1. Januar 1893 neu hinzugekommen erwähnt. Leider liegen die Oldenburgischen Gesetzblätter ab Mitte der 1870er Jahre nicht digitalisiert vor. Wann wurde - und eventuell warum - das AG Nohfelden zwischen 1880 und 1882 aufgelöst? --Hvs50 (Diskussion) 22:24, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hab's gefunden. --Hvs50 (Diskussion) 01:10, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Amtsgericht Nohfelden
Diskussion:Kistenpass

message: Der Abschnitt "Trivia" (abgesehen davon, dass er in der deutschsprachigen WP eher als "Sonstiges" tituliert werden sollte) enthält (unbelegte) Informationen, die mit dem Kistenpass im Sinne des Artikels offenbar nichts zu tun haben, da der Kistenpass als solcher weit davon entfernt ist, mit Motorfahrzeugen befahren werden zu können, geschweige denn von durch alkoholisierte Lenker gelenkte Fahrzeuge. Ich schlage vor, das zu löschen. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 22:51, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man kein Schweizerdeutsch kann oder ortsnamen.ch nicht kennt, dann wird's halt schwierig. Vgl. Zum Lemma Chischte: 'Übergang, den man wählt, wenn man zu viel getrunken hat'. Der Flurname Chischtepass (Frenkendorf) ist nur mündl. belegt. Gemeint ist der Weg übers Erli von Pratteln nach Frenkendorf. Er wird von älteren Ortsansässigen mit der stehenden Mundartwendung e Chischte ha (zu viel getrunken haben, den flüssigen Inhalt einer Kiste Bier, einer Weinharasse in sich tragen) in Verbindung gebracht. Der Weg eigne sich wegen seiner Abgeschiedenheit, um sich in angetrunkenem Zustand einigermassen unbemerkt heimzustehlen. --WG(n) (Diskussion) 19:03, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Es ist schön, dass Du es ergänzt hast, und dass Du eine Quelle angibst, so dass es etwas mehr Sinn ergibt. Die mundartliche Bezeichnung wird (und wurde) im Artikel allerdings nirgends erwähnt, und da es sich hier um die hochdeutsche Wikipedia handelt, wäre ein weniger herablassender / arroganter Kommentar angebracht gewesen. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 19:27, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Ulrich (Ebersberg)

message: === Unklare Chronologie ===
"Nach dem Tode seiner Frau zeugte er ein uneheliches Kind, welches Ruthrude hieß und einen Jungen namens Altmann gebar.[1] Altmann starb am 12. Juni 1045 bei Einsturzunglück auf Burg Persenbeug als Abt von Ebersberg (von 1001 bis 1024 nominell und von 1024 bis 1045 tatsächlich)."
Wenn Ulrich nach 1013 (Todesjahr seiner Ehefrau) eine Tochter Ruthrude zeugte, deren Sohn Altmann lt. Paulhuber als 19-jähriger Abt wurde (s. dort S. 352), so könnte dieser im Jahre 1024 noch nicht einmal geboren gewesen sein. Da er aber als nomineller Abt sogar bereits ab 1001 eingesetzt wurde, muss er spätestens 982 geboren sein, also im 12. Ehejahr und somit weit vor dem Tode von Ulrichs Gattin Richardis. Im zitierten Satz müsste also "nach dem Tode seiner Frau" folgerichtig gestrichen werden.
--Wokowiki (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Graf Ulrichs Enkel namens Altmann 

message: "Nach dem Tode seiner Frau zeugte er ein uneheliches Kind, welches Ruthrude hieß und einen Jungen namens Altmann gebar.[1] Altmann starb am 12. Juni 1045 bei Einsturzunglück auf Burg Persenbeug als Abt von Ebersberg (von 1001 bis 1024 nominell und von 1024 bis 1045 tatsächlich)."
Wenn Ulrich nach 1013 (Todesjahr seiner Ehefrau) eine Tochter Ruthrude zeugte, deren Sohn Altmann lt. Paulhuber als 19-jähriger Abt wurde (s. dort S. 352), so könnte dieser im Jahre 1024 noch nicht einmal geboren gewesen sein. Da er aber als nomineller Abt sogar bereits ab 1001 eingesetzt wurde, muss er spätestens 982 geboren sein, also im 12. Ehejahr und somit weit vor dem Tode von Ulrichs Gattin Richardis. Im zitierten Satz müsste also "nach dem Tode seiner Frau" folgerichtig gestrichen werden.
--Wokowiki (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklare Chronologie
Diskussion:Louise Lawler

message: -> toledomuseum.org: Community, Hungchaka (Diskussion) 23:15, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nö. -> en.wikipedia.org, Hungchaka (Diskussion) 23:18, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Rebecca Louise Law": Ist die dieselbe?
Diskussion:Białowąs

message: Ich fürchte, diese Änderung () ist Dir missglückt: 1) Die Fußnote bezieht sich nach ihrer Position auf die gesamte nachfolgende Tabelle. Sie kann doch aber nur Zahlen von 1871 belegen. 2) Bist Du sicher, dass Du mit dieser Tabelle wirklich den "Gutsbezirk Balfanz" darstellen willst? Jedenfalls für 2006 kann das nicht stimmen, da es 2006 keinen "Gutsbezirk Balfanz" mehr gab. 3) Die Zahlen von 1871 (114 Einwohner insgesamt etc.) sind nach der verlinkten Volkszählungs-Tabelle die Zahlen für die Landgemeinde. Die Zahlen für den Gutsbezirk Balefanz stehen in der verlinkten Volkszählungs-Tabelle etwas weiter unten (286 Einwohner insgesamt etc.). Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:23, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Deinem Kritikpunkt muss ich zustimmen und habe eine Korrektur betreffend Gutsbezirk (Landgemeinde) Balfanz vorgenommen. Auf welche Ortseinheit sich die Angaben von 1905 und 2006 beziehen, wäre noch zu klären. -- Gruß Hapebalf (Diskussion) 23:09, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdaten
Diskussion:Curve Fever

message: Curve Fever (das Spiel) sollte auf einer eigenen Seite sein, nicht wie jetzt (bei Achtung, die Kurve unten drin).
Statement von Kevin Shuttleworth (ehemaliger Angestellter bei Hidden Monster Games)
--Loley777 (Diskussion) 23:27, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Curve Fever (spiel) eigene Seite
Diskussion:Eckhard Christoph von Knuth

message: Ist ein Datum für seine Erhebung in den Grafenstand bekannt? -- STA (Diskussion)). 23:34, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafung 

message: Bitte diese Aussage erläutern: "Darauf wurde er Amtmann über die mecklenburgische Stadt Neukloster und Insel Poel, die seit einigen Jahren in brandenburgischem Besitz war." - Es gab im alten Mecklenburg u.a. ein Domanialamt Neukloster und ein Domanialamt Wismar-Poel-Mecklenburg-Redentin. Vermutl. geht es um diese beiden Gebietskörperschaften? Ersteres könnte irgendwie verpfändet gewesen sein (an Brandenburg?), letzteres seit Ende des 30jähr. Kriegs in schwedischem Besitz. 'Amtmann' sollte sichlich eine Dienststellung i. S. des (späteren?) Amtshauptmanns gewesen sein. -- STA (Diskussion)). 00:40, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Amtmann in Neukloster + Insel Poel
Diskussion:August Leopold Saß

message: Die von Dir eingefügte () GND "103823298" dürfte kein Personen-Eintrag sein. Oder sehe ich etwas falsch? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:41, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Anlässlich Deiner Bearbeitung () möchte ich die vorstehende Frage zugleich an Dich richten. Gruß, --Turpit (Diskussion) 01:04, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Zwar schweigen Benutzer:Icy2008 und Benutzer:Informationswiedergutmachung, aber letzterer hat seinen Fehler korrigiert (]). Vielen Dank. Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:04, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:   Fehlerkorrektur ist ja auch am wichtigsten. ;) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:07, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  GND-Datensatz: Personen-Eintrag? (erl.)
Diskussion:Gauliga Nordmark 1939/40

message: Dieser Begriff wurde damals in Deutschland vermutlich nicht verwendet. Es ist mir aber nicht gelungen, das in der Infobox zu ändern. Vielleicht kann ein Infoboxenwizzard helfen. -- JustinCase (Diskussion) 00:04, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Play-offs?
Diskussion:Flugunfall am Hohen Nistler

message: WP:Assoziative Verweise ist doch recht eindeutig, hast du das gelesen? Bezüglich deiner Ansicht "Solch schwere Unfälle mit historischen Flugzeugen sind extrem selten" möchte ich auf :en:List of accidents and incidents involving the DC-3 in the 1990s und :en:List of accidents and incidents involving the DC-3 since 2000 verweisen. Hier einen beliebigen Unfall zu verlinken, nur weil du gerade davon gehört hast, hat mit sachgerechter Arbeit wenig zu tun. --Sitacuisses (Diskussion) 00:05, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: All diese Beispiele sind gut und nett, aber sie haben in Europa kaum eine mediale Rezeption erfahren. Diese Unfälle sind zum allergrössten Teil in Südamerika, Arktis und Nord-USA/Kanada geschehen. Zudem betreffen diese Listen zum grössten Teil die Frachtfliegerei.--Keimzelle    talk    01:20, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die sind weder gut noch nett, sondern furchtbar. Es kann hier auch nicht um "mediale Rezeption in Europa" gehen, sondern wir sind eine Universalenzyklopädie. Diese Art von subjektiver und willkürlich ausgewählter Assoziation ist schlicht unerwünscht, sie zeigt höchstens wie begrenzt du selbst denkst. Und ein Konsens ist herzustellen bevor etwas eingefügt wird, andernfalls WP:3M einzuholen. Vor allem sind vor dem Abschluss der Untersuchung beim JU-Absturz auch keinerlei Parallelen zwischen beiden Unfällen zu ziehen, außer dass zwei alte Flugzeuge abstürzten und je 20 bis 30 Menschen starben. Das sind aber keine substanziellen Dinge, sondern schlichte Zufälle, und beides kommt eben doch häufig vor. Mit dem Link suggerierst du Zusammenhänge, die es nicht gibt. --Sitacuisses (Diskussion) 02:49, 7. Aug. 2018 (CEST)

text: Als dritte Meinung kann das hier gelten. --Sitacuisses (Diskussion) 03:03, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Hallo Freunde. 
Ich erlaube mir den Hinweis, dass in der Rhein-Neckar-Zeitung vom 23. Dezember 2021 auf Seite 3 der Stadtausgabe zum 30-jährigen Jubiläum des Unglücks noch mal ein ausführlicher Artikel erschienen ist. Vielleicht ergeben sich daraus neue Aspekte. --Cabanero01 (Diskussion) 19:49, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel in der Rhein-Neckar-Zeitung
Diskussion:Co-Parenting

message: ist da weit verbreitert, kann das jemand ergänzen? https://www.deutschlandfunkkultur.de/co-parenting-wir-teilen-uns-ein-kind.1079.de.html?dram:article_id=378072 Flussbus (Diskussion) 00:24, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  in Israel gibt es schon Agenturen für Co-Parenting 

message: Der zweite Absatz im Abschnitt "Einzelheiten" stellt zwar Grundsätzliches zur Erziehung von Kindern fest, hat für meine Begriffe aber gar nichts mit Co-Parenting zu tun. Sofern hier keine Gegenstimmen laut werden, werde ich den Absatz demnächst streichen. --Gelbes Tempo (Diskussion) 20:37, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich lese den Abschnitt so, dass er die unmittelbar voranstehenden „vier grundlegende[n] Komponenten des Co-Parentings“ aufgreift und etwas vertiefend paraphrasiert. --Gerbil (Diskussion) 21:14, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: So lese ich es auch. Ich stelle mir halt nur die Frage, inwiefern das hier in der Ausführlichkeit wirklich vonnöten ist. Mir fehlt da auch einfach ein finaler Rückbezug auf den Begriff. Sowas wie: "und deshalb ist gelungenes Co-Parenting wichtig für die Erziehung eines Kindes" (wobei das dann wieder belegt werden müsste). Ich bin nicht drin in der psychologischen Debatte um Co-Parenting, weshalb ich auch nicht weiß, ob solche Aussagen fachlich korrekt sind, aber für mich wirkt der Absatz wie ein Fremdkörper in diesem Artikel... --Gelbes Tempo (Diskussion) 11:49, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Löschen halte ich für falsch, aber gegen begründete Kürzungen hätte ich keine Einwände. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:49, 26. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich denke auch, ein Löschantrag wäre etwas übers Ziel hinaus geschossen. Es findet ja ganz offensichtlich eine wissenschaftliche Debatte zum Begriff statt, was im Artikel auch in Grundzügen ersichtlich wird. Ich hatte ohnehin vor, weiter am Artikel zu arbeiten. Ich würde dann einfach versuchen, in nächster Zeit die hier geäußerten Verbesserungsvorschläge einzuarbeiten. Mir persönlich ist es noch ein Anliegen, einen Abschnitt zur rechtlichen Lage zu ergänzen, weil es da für Co-Eltern (nach der sozialwissenschaftlichen Definition) einige Fallstricke gibt. Für weiteren Input bin ich natürlich sehr dankbar! --Gelbes Tempo (Diskussion) 11:24, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  „Die Idee des Co-Parenting basiert auf...“ 

message: Wie von mir bereits angekündigt, habe ich mal versucht alle bislang geäußerten Kritikpunkte aufzugreifen und in eine grundlegende Überarbeitung einfließen zu lassen. Das Ergebnis kann hier begutachtet werden. Sind mit diesem Vorschlag alle Beteiligten grundsätzlich einverstanden? --Gelbes Tempo (Diskussion) 15:35, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr gut geraten, das kannst du per c&p herholen. --Gerbil (Diskussion) 18:39, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung
Diskussion:Laura M. Schwengber

message: Maria oder Marie oder etwas ganz anderes? --Ephraim33 (Diskussion) 23:04, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  M. 

message: Hallo Wib, schön, dass Du den Artikel geschrieben hast. Kennst du diese Seite: https://www.special.hr2.de/die-mit-den-handen-tanzt#3053 ? Das wäre doch ein Weblink "vom Feinsten". Grüße Fiona (Diskussion) 20:41, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Guggsdu. --Wibramuc 23:04, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  ausgezeichnete interaktive Multimedia-Reportage
Diskussion:Borg El Arab

message: Im Artikel Gouvernement al-Iskandariyya wird darauf hingewiesen, der Name bedeute Turm der Araber. Überprüfen? Aufnehmen? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  02:33, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens
Diskussion:Adriana Chechik

message: Die Dame dürfte angeblich auch die Darstellerin in diesem Musik-Film sein. 
https://www.youtube.com/watch?v=76UxLqgHnD0
Rainer E. (Diskussion) 03:33, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Darstellerin in einem Musik-Clip 

message: Irgendwelche Uploads auf Plattformen wie YouPorn oder xHamster zählen nicht wirklich zur Filmografie --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:37, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschungen
Diskussion:Seewetter

message: Es fehlen im Vorliegenden Artikel Einzelnachweise. Bitte belegen! --WuffiWuff2 (Diskussion) 08:11, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Diese beiden Themen müssen klar differenziert werden! Wie? Hier eure Vorschläge Bitte! --WuffiWuff2 (Diskussion) 08:57, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Seewetter und Seewetterbericht
Diskussion:Costa Fortuna

message: Am 22. November 2003 wurde zur Taufpatin des Schiffes italienische Schauspielerin Maria Grazia Cucinotta. 
Was heisst das? Gab die Reederei an diesem Tag bekannt, wer die Taufpatin ist, oder wurde das Schiff an diesem Tag getauft?
: Satz im Artikel unter Vermeidung der unklaren Datumsangabe vereinfacht (laut it:Costa Fortuna fand die Taufe am 06.11.2003 statt). --Fegsel (Diskussion) 12:50, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Taufpatin
Diskussion:Faserstoff

message: Es gibt Unterschiede zwischen Faserstoff zum Beispiel bei Textilien  und Faserstoff bei der Papierherstellung. Entscheidend ist:
* Bei Textilien ist es das Material, aus dem Fasern bestehen, zum Beispiel Baumwolle, Viskose, Seide. Aus diesem Material werden die Fasern gewonnen, daraus bestehen sie.
* Bei der Papierherstellung werden die Fasern zumeist aus Holz gewonnen. Holz wird aber bei der Papierherstellung nicht als Faserstoff bezeichnet. Es gibt vielmehr (bei der üblichen Papierherstellung aus Holz) die Faserstoffe Holzstoff und Zellstoff (und gegebenenfalls Altpapier, genauer: Altpapierstoff).  Man sagt aber auch nicht: „Die Fasern bestehen aus Holzstoff“ oder „Die Fasern bestehen aus Zellstoff“ oder die „Die Fasern bestehen aus Altpapier“, weil diese Aussagen unsinnig wären. Beispiel Holzstoff: Die Fasern im Holzstoff bestehen nicht aus „Holzstoff“, sondern aus Lignocellulose, die wiederum aus Cellulose, Hemicelluose und Lignin besteht.  „Holzstoff“ ist das Ergebnis einer bestimmten Art der Aufbereitung von Holz. Anstelle der Aussage „Die Fasern bestehen aus Holzstoff“ trifft das Gegenteil zu: „Holzstoff besteht aus Fasern“ (vermischt mit mehr oder weniger viel Wasser).
Es gibt solche und ähnliche Unterschiede, die zwar nicht gleich auf den ersten Blick auffallen, aber erheblich sind. Abgesehen von der Eigenständigkeit des Themas „Herstellung von Papier und Zellstoffprodukten“.
Dann gibt es noch die „Faserstoffe“ in der Ernährung. Das ist thematisch wieder etwas anderes, weil es bei diesen Faserstoffen nicht darum geht, Fasern oder bestimmte Produkte aus ihnen zu gewinnen, und es ist chemisch betrachtet ein Mix aus verschiedenen Arten von Fasermolekülen. Diese Faserstoffe gehören zum Artikel Ballaststoffe. Deshalb habe ich eine BKL-Seite eingerichtet. --Lektor w (Diskussion) 08:26, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Der Unterschied zwischen Bedeutung 1 und 2 zeigt sich auch bei der Übersetzung ins Englische. Textiler Faserstoff ist im Englischen textile fibre oder textile material. Faserstoff bei der Papierherstellung ist im Englischen pulp, siehe en:Pulp (paper). --Lektor w (Diskussion) 10:02, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Einrichtung der BKL
Diskussion:Susanne Pinkernell-Kreidt

message: Ich verstehe nicht, wieso eine Person, die einen Artikel selbst geschrieben hat, bei einem Schulbuch zusammen mit zehn anderen als Autorin aufgeführt wird und ansonsten Mitherausgeberin einiger Schulbücher für den lat. Sprachunterricht ist, als Autorin zu bezeichnen ist. Und wieso ist sie Hochschullehrer, wenn sie doch laut eigenen Angaben akad. Mitarbeiterin ist? --2.247.242.140 22:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Autorin