Diskussion:Bagdad-Batterie/Archiv/1

message: Beim 1. Beispiel steht, man bräuchte für eine funktionierende "Batterie" Sauerstoffzufuhr.
Afaik ist dies aber falsch. Schließlich benötigt man für Oxidation kein Sauerstoff. Oder übersehen is was? Denn bei einer galvanischen Zelle versorgt, meines Wissens nach, nur das eine Metall das andere mit Elektronen.
Oder irre ich/vergesse ich etwas?
: Ich bin weit davon entfernt ein Auskenner im Thema Chemie zu sein, aber Oxidation#Oxidation_durch_Sauerstoff scheint eindeutig zu bestätigen, daß es Oxidationsreaktionen durch Sauerstoff gibt … --Henriette 11:47, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Oxidation bezeichnet normalerweise einfach simple Elektronenabgabe. Ok, in der 7. Klasse lernt man, dass Oxidation heißt, dass sich Sauerstoff anlagert. Später wird es dann weiter Differenziert. Und bei dieser Apparatur braucht man keine Sauerstoffzufuhr. Hab heute noch meinen Chemielehrer gefragt.
^^Die Oxidation eines Stoffes ist die Reaktion mit Sauerstoff. So ist zum Beispiel Rost die Oxidation von Eisen. Hiernach wird Sauerstoff benötigt. Allerdings ist nicht hundertprozentig sicher, ob das Gefäß wirklich luftdicht verschlossen war. Desweiteren steht beim 1.Beispiel, dass für eine Batterie dieser Bauart Sauerstoff benötigt wird. Wenn das Zink vollständig oxidiert ist, war die Batterie leer. Arne 20:41, 7. Mär 2009 (CET)
replies: text:  Ich lach mich gerade krum: "Das Gefäss war luftdicht verschlossen..." und dann gleich einen Abschnitt weiter: "unglasiertem Ton, welcher undicht ist" - also entweder oder, aber nicht beides. Ich denke auch, dass grosse Skepsis angebracht ist, was die Tauglichkeit als Batterie anbelangt, aber solche Kritikpunkte sind schlicht nicht seriös. Offenbar ist die Sache mit "luftdicht" 1. reine Spekulation 2. nicht unbedingt relevant für die Funktion der Batterie. Da die Metalle nicht im Detail bekannt sind ("dem Aussehen nach Blei"), kann die exakte Funktionsweise nur erahnt werden. Zum Vergleich: Eine handelsübliche Kohle-Zink-Batterie benötigt keinen (Luft-) Sauerstoff (siehe Formel bei Zink-Braunstein-Zelle). Dann ist die Sache mit dem Ton so, dass unglasierte Tongefässe durchaus Flüssigkeiten zu halten vermögen (siehe z.B. Glasur_(Keramik)), kommt auf den Ton und die Brennart an, zumindest laufen sie kaum einfach so in wenigen Minuten leer. Ohne das am Originalgefäss getestet zu haben sind solche Aussagen nichts wert, da reine Spekulation. Entweder rauswerfen oder entsprechend ergänzen. Felix) 18:29, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Batterie" 

message: Dieses ganze Batterie-Blabla wird von UFO-Gläubigen wie Erich von Däniken und Jason Martell behauptet. Beide behauten, dass diese „Batterien“ ägyptische Glühbirnen angetrieben hätten, die sie auf Darstellungen in einer Pyramide erkennen wollen. Warum man aber niemals solche Glühbirnen gefunden hat, erklärt er nicht, ebenso wenig wie das Fehlen von „Batterie“-Funden in Ägypten.
Jason Martell behauptet z. B. auch, dass die Sumerer bereits Flugzeuge hatten, denn weil ja die NASA teilweise Vögel als Symbole nutzt, wären antike Darstellungen von Vögeln und anderen Fabelwesen mit Flügeln ja auch der Beweise dafür, dass diese bereits Flugzeuge gehabt hätten. Logisch, oder? Mehr solcher Ergüsse kann man unter http://justexplainthis.blogspot.com/2008/08/ancient-technology-by-jason-martell.html anhören. Wenn also nicht relativ bald was stichhaltigeres kommt als wirr aus verschiedenen Erdteilen zusammengebrachter Kram, wird der Artikel deutlich kürzer werden. --KAMiKAZOW 16:25, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der „ganze Batterie-Blabla“ wird hoch und runter seit Jahren … achwas: Jahrzehnten (seit Däniken damit angefangen hat) quer durch die Prä-Astronautik behauptet (ebenso wie die Story von den Glühbirnen von Dendera): Kein Grund sich hier zu echauffieren ;) (Wer zum Henker ist Jason Martell? Ein neuer Stern am prä-astronautischen Götterhimmel? ;)) Eine Überarbeitung des Artikels kann wohl sinnvoll nur anhand des Buches von Pössel passieren. Übrigens: Ich hatte vor geraumer Zeit mal dem Finder der Tongefäße –  Wilhelm König – nachrecherchiert und tatsächlich zwei Wissenschaftler aufgespürt, die einen Artikel über ihn verfassen wollten. Das erstaunliche: Es gib keine Biographie über König, wie überhaupt wohl nur wenig bis nix über ihn bekannt oder zu finden ist – jedenfalls bekam ich außer einer freundlichen Mail keinerlei Hinweise auf biographische Quellen. --Henriette 01:48, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ercih von Däniken hat angefangen. Ach ihr armen Grünschnäbel. Mir liegt ein Buch vor, Erscheinaungsdatum 1927, in welchem bereits die Vermutung geäussert wird dass Batterien, oder Leidener Flaschen im Altertum -zumindest einigen "Zauberern"- bekannt waren. Das ist aufgrund der Einfachheit des Prinzips überhaupt nicht abwegig. Welches Buch es ist verrate ich euch nicht. Sucht selber. in der Wikipädia werdet ihr es nicht finden. (nicht signierter Beitrag von 91.15.116.83 (Diskussion) 18:30, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutungen nicht reichen. Belege, Belege!--LangerFuchs 18:37, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich dachte, Spekulationen über Elektrizität im Altertum gibt es schon im 19. Jahrhundert. König selbst hat die Parther-Batterie-These 1936 aufgestellt. Das Buch von 1927 ist vielleicht interessant, aber inwiefern ist es hier für den Artikel von Belang? Jonas kork 13:59, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Außerirdischen waren’s! 

message: Abseits der fehlenden Quellen für die Zahlenwerte macht die Stromstärkeangaben so keinen technischen Sinn. Ist das der Kurzschlussstrom oder der (typische?) Betriebsstrom, oder ganz was anderes? Wie auch immer, da nicht klar, diesen Teil entfernt.--wdwd 11:42, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stromstärkeangabe 

message: Es heißt dort laut Artikel-Quelltext: 
Zwischen aufgerollten Kupferplatten befanden sich Überreste von Papyrus. Aufgrund des musterförmigen Bezuges der Objekte zu dem Haus, unter dem sie begraben waren, wird von einigen Wissenschaftlern auch eine Nutzung als eine Art von Amuletten vermutet. /!--Wer? --\ Ein derartiger Brauch ist in Israel bekannt. /!--Quelle?--\ Dort wickelt man Segnungssprüche um einen Stab und versiegelt diese in einem Kupferzylinder.
Die mit den Tags markierten Passagen wurden unter Nichtbeachten von WP:Q in den Artikel eingebaut. Sollte zu den fraglichen Angaben kein Beleg nachgereicht werden, dann nehme ich bei meinem nächsten Edit diese Passagen aus dem Artikel heraus.--Tympanus 16:00, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Fund" 

message: * http://www.vini.de/Gahname/Gahname7/Gahname7-Parthian%20Battery.pdf
* möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.vini.de/Gahname/Gahname7/Gahname7-Parthian%20Battery.pdf
– GiftBot (Diskussion) 06:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: nach Webarchive verlinkt --Bullenwächter (Diskussion) 11:41, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Ich vermute, gemeint ist "auch bei ungünstigen Umgebungsverhältnissen", oder? --Dsdvado (Diskussion) 21:46, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "bei ungünstigen Umgebungsverhältnissen" 

message: Welche "Gegenhypothese" soll denn das sein? Den Pössel habe ich gelesen, der zeigt, was diese Leute alles falsch machen. --Hob (Diskussion) 18:00, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab Pössel nicht gelesen, denn Dänicken et al sind nicht so ganz mein Fachgebiet. Wenn Du Widerlegung im ausgeblendeten Text für passender hälst bitte ich Dich, dies zu ändern. Vielleicht sollte der Hinweistext etwas ausführlicher gefasst und nicht im Quelltext versteckt werden. --Bullenwächter (Diskussion) 19:51, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde das eher ganz weglassen. Das mach ich dann mal, zumindest für Pössel. --Hob (Diskussion) 08:08, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Gegenhypothese"