Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2010/Auswertung

message: Zählt die im Betreff genannte Kategorie auch zum Wettbewerb oder nicht? Auf der Übersichtsseite ist sie nicht genannt, wohl aber in der :Kategorie:Wikipedia:Wartung vorhanden. In gewisser Weise werden bei den Seiten in der Kategorie ja auch einen "Wartungsbaustein" erzeugt, nur eben von der Software erzeugt. Ich habe die Kategorie jetzt abgearbeitet, bin mir aber nicht sicher ob ich die Artikel auf der Wettbewerbsseite eintragen kann. -- chatterDisk 02:47, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eigentlich zählen nur die dort genannten Wartungsbausteinkategorien. Bei strenger Regelauslegung wäre diese Kategorie aufgrund des genannten Terminus Wartungsbausteinkategorien also nicht wartungsbausteinwettbewerbsrelevant (was für ein Wort!). Entscheiden sollen das aber besser die Schiris. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:38, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Chatter, diese Kategorie würde ich, ähnlich wie Nikkis, auch nicht als wettbewerbsrelevant einstufen. Was dort einsortiert wird, sind ja nur minimale Syntaxfehler. Das hat mit mangelnder Qualität des Artikels, die wir hier verbessern wollen, nichts zu tun. Genausowenig wie z.B. die ebenfalls in der Überkategorie gelistete :Kategorie:NowCommons. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 17:45, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Antwort. Such mir dann die Artikel aus den angegebenen Kategorien. Abgearbeitet werden musste die Kategorie aber sowieso :) -- chatterDisk 22:51, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern]] 

message: Hi, meine Frage an die beiden Schiedsrichter: Wir sind 18 Teams/Einzelkämpfer. Im Moment sehe ich bei der Auswertung, dass Ra'ike neun davon "herausgepickt" hat. Habt Ihr jetzt die Teams oder die Wochen unter Euch aufgeteilt? --Laibwächter 10:03, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hi Laibwächter, wie bereits hier angekündigt, haben wir die Schiedsrichtertätigkeit aufgeteilt und werde ich in der ersten Woche Team 1,3,5,7,... und in der zweiten Woche Team 2,4,6,... übernehmen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:19, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hi, danke für die Antwort! Muss ich überlesen haben. --Laibwächter 11:51, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Trotzdem scheint Leithian gerade nicht zu bewerten, warum auch immer. --Fussballmann  16:25, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Keine Sorge, ich sitze schon den ganzen Nachmittag an der Auswertung, das ist ein ziemlicher Aufwand und eine sehr trockene Aufgabe. Hatten wir irgendeinen Stichtag ausgemacht, zu dem die Bewertung stehen muss? Zum "Warum auch immer": Beruf, private Verpflichtungen vergangene Woche und nicht immer dann Abends noch den Kopf dafür. Sorry für die Verzögerung. --Leithian athrabeth tulu 20:20, 26. Nov. 2010 (CET)

text: Hallo Leithian, das reale Leben geht vor. Also musst Du dich nicht entschuldigen. Die "Wettstreiter" vermissten nur die Zwischenstände ;-) --Laibwächter 20:28, 26. Nov. 2010 (CET)

text: +1. Keine Panik! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:15, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufteilung? 

message: Ist das nicht etwas übertrieben? Die Wochentrennung haben wir doch schon auf der Hauptseite, das sollte imho als Auswertungshilfe für den Wechsel nach einer Woche reichen. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:00, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich hab mit einem entsprechenden Revert keine Problem, dachte bloß, dass es wegen meinem Hinterherhängen in der Auswertung (heute Nacht werd ich auf keinen Fall noch mit allen Gruppen komplett fertig egal wie sehr ich ranklotze, sorry :-/ ) etwas übersichtlicher wäre... Gruß --Leithian athrabeth tulu 00:06, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wochenteilung in der Auswertung 

message: Hallo Leithian, erst einmal ein Dankeschön für die geballt geleistete Schiriarbeit und dein Lob. In der zugehörigen Auswertungsliste vermisse ich die Addition der über 20 Einzelnachweise, die der Artikel Jean Frédéric Bernard nun besitzt. Oder bin ich nur betriebsblind? --Laibwächter 14:28, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Moin Laibwächter, die Einzelnachweise sind irgendwie durchgerutscht gewesen und das gleich zwei Mal (Erstauswertung und Check), ich hab das jetzt nachgetragen. Viele Grüße und gerne :-) --Leithian athrabeth tulu 15:05, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise übersehen? 

message: Könntet Ihr unsere Punktzahl nachträglich durch 4 teilen? Ausgerechnet unser Namensgeber hat uns auf der Hälfte der Strecke leider verlassen müssen . Zwar hat Andibrunt den Artikel Internationale Filmfestspiele von Venedig 1988 so ausgebaut, dass es mE keines Bausteins mehr bedarf, ist aber nicht in die Wertung mit eingeflossen. Grüße, --César 20:29, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo César, Danke für den Hinweis. Hatte glatt übersehen, dass da nur noch vier Mitstreiter sind. Auf meiner handschriftlichen Punkteliste waren's noch fünf ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:46, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mitgliederschwund bei der "Außenseiterbande" 

message: Hallo werte Schiedrichter, keine Ahnung ob es so einen Fall schonmal gab daher erklär ich von Anfang an. Ich hab mich mal um oben verlinkte Artikel-Liste gekümmert. (Difflink) Sie hat nen Lückenhaft-Baustein und den traue ich mir auch nach meinem Edit nicht rauszunehmen, denn vollständig ist die Liste leider noch nicht. Trotzdem hab ich da schon n Stück Arbeit reininvestiert und Lücken geschlossen. (Bytezahl und Inhalt haben sich etwas mehr als verdoppelt). Die Frage ist nun mehr oder weniger ob ich dafür noch nen paar Punkte abgrasen kann obwohl der Baustein halt eigentlich noch nicht obsolet ist... Ach und falls einer fragt, warum ich die Liste denn nicht komplett auffülle: en.wiki ist soweit ich das überblicke ausgereizt und mit der offiziellen Seite komm ich irgendwie nicht klar bzw. verstehe nicht wie ich sie dazu bringe mir die ersten 3 Plätze auszuspucken. Gruß tmv23-Disk-Bew 21:07, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Tmv23, es ist zwar das eigentliche Ziel des Wettbewerbs, die Bausteine aus den Artikeln auch rauszubekommen, aber manchmal ist das halt wegen schwieriger Quellenlage nicht möglich. Ein ähnlicher Kandidat wie Deiner ist übrigens Ronald Nyholm aus der Chemikerriege, der überarbeitet wurde, aber trotzdem noch mit Baustein behaftet ist. Er hat seine Punkte trotzdem bekommen und die werden die World Games auch kriegen, also setz ihn ruhig zur Bewertung in die Liste. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:26, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Baustein inzwischen obsolet; Benutzer:Fussballmann (macht hier auch mit) hat geholfen, ergo dann denk ich faire Punkteteilung je nach Anteil der geleisteten Arbeit. --tmv23-Disk-Bew 18:37, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[World Games 2009/Ergebnisliste]] 

message: Da habe ich mir einen mächtigen Brocken zur Arbeit eingefangen. Mittlerweile habe ich schon ein kleines Grundgerüst für den Artikel aufgebaut, aber bin beim besten Willen noch nicht fertig mit dem. Ich würde die derzeitige Version an der Auswertung teilnehmen lassen, wenn sich keiner dagegen ausspricht. --Markus S. 21:19, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: PS: Ich möchte mich bei der Gruppe der Mentoren entschuldigen, dass ich nicht mindestens den gleichen Einsatz zeigen konnte, wie beim letzten Wettbewerb (die Arbeit sprach dagegen). --Markus S. 21:19, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Freie sozialistische Jugend]]