Diskussion:MAC-10

message: Kann man das mit dem Besitz in USA ein wenig konkretisieren? Soweit ich informiert bin ist das Verbot automatischer Waffen in den meisten Staaten der USA ein generelles, halbautomatische Versionen der gleichen Waffen sind oftmals erlaubt, weswegen es auch diese ganze Literatur zum Umbau gibt. Von einem Verbot einer speziellen Waffe hingegen habe ich noch nichts gelesen.--Neurasthenio 15:33, 23. Mär 2006 (CET)

message: Diese um 1970 eingeführte Waffe war sehr beliebt entlang der Ostküste der USA. - Bei wem? Gangster? Polizei? Armee? Pizzabäcker? Quellenangaben? Solange bleibt das erstmal draußen.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:40, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Also soweit ich weiss bremst ein Schalldämpfer keinesfalls das Geschoss da es ja den Lauf bereits verlassen hat.--GigiDaG 20:13, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So weit, so gut. Aber wieviel Sinn hat denn so ein Schalldämpfer, wenn er zwar „den Knall“ der Treibladung reduziert, die Waffe selbst aber über den Verschluss sehr laute mechanische Geräusche erzeugt. Ich dachte immer, Schalldämpfer sind besonders bei Einzelfeuer effektiv. --2A01:CB08:891A:1200:819B:116F:31E2:D1E6 09:23, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schalldämpfer 

message: Ähm 32 schuss in 1,6 sekunden? Klingt etwas sehr unglaubwürdig, kann das jemand bestätigen? --Antagon1st 22:32, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, dein Taschenrechner. Bei einer angegeben Kadenz von  1200 Schuss je Minute wären das 20 Schuss je Sekunde. 32 Schuss wären als in unter 2 Sekunden erledigt. Und 1200 Schuss je Minute ist ja nicht ungewöhnlich. Die Micro Uzi hat angeblich 1600 Schuss, die MP5 bis zu 900 Schuss. Liegt also alles im Rahmen. Bin aber keine Fachmann , nur eben nachgelesen.--Soulman (Diskussion) 21:42, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man kann hier mal selbst schauen wie schnell das geht.--Sanandros (Diskussion) 00:17, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kadenz 

message: Der Text hier legt einen geringen Rückstoß nahe, die englischsprachige Seite behauptet genau das Gegenteil. Wenn die Feuergeschwindigkeit so hoch und die Waffe so klein ist, kann ich mir auch kaum vorstellen, das der Rückstoß kein Problem ist.
:Unterschreibt doch mal eure Beiträge.
:Die Dinger haben einen Rückstoß wie sonst was. 
:Nur das Mündungsfeuer sieht gut aus im TV. 
:Wer davon Ahnung hat, kann ja mal durchrechnen welchen Rückstoß 32 x .45 ACP haben.
:Seit die MP5 draussen ist vor allem die MP5k, sieht man die MACs auch nicht mehr oft in Filmen.--
:78.54.222.198 21:37, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rückstoß 

message: 1,6 sekunden sind realistisch, einfach mal nachrechnen. ca 1200 Schuss/min sind ca 20/s, bei 32 Schuss Magazinkapazität sind das ca 1,6 sekunden. Durch die hohe Feuergeschwindigkeit ist sie auch, genau wie verschiedene "Reihenfeuer-Pistolen" a la Beretta 93R, nur für kurze Feuerstöße geeignet, entwickelt zuviel "Bewegungsdrang".
Zur im Artikel erwähnten Mündungsgeschwindigkeit würde ich ne Ergänzung betreffs dem Kaliber empfehlen, bei cal 45 beträgt sie nur ca 285 m/s, selbst im Kaliber 9x19 erreicht man aus ner Mac-10 kaum die 400 m/s.
Matze
:Kannst du mal bitte die Stelle die du ankreidest Zitieren? Ich verstehe deinen Beitrag nicht ganz.--Sanandros 17:23, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bezieht sich offenbar auf einen Beitrag auf dieser Seite etwas weiter oben, auf den ich leider inhaltlich fast identische geantwortete habe, weil ich nicht wusste, dass das hier unten schon mal beantwortet wurde..--Soulman (Diskussion) 21:46, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kadenz, Rückstoß, Mündungsgeschwindigkeit 

message: Das Aussehen der beiden Waffen ist zwar ähnlich, doch bestimmt nicht "identisch". Damit erübrigt sich das "Auch". Habe dementsprechend korrigiert. 15.203.169.108 22:23, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ähnlich, nicht identisch...