Diskussion:Robert E. Howard

message: Kann bitte jemand den Artikel in "Robert E. Howard" umbenennen? Unter diesem Namen ist der Mann bekannt.--80.133.232.40 15:13, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jawohl, so ist es. Würde mich auch für eine Änderung aussprechen. Sven Boisen 18:51, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür. Alle anderssprachigen Wikipedias haben ihn auch entweder mit "E." oder mit "Ervin" im Lemma. --Henward 21:21, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich dann mal ausgeführt. Sven Boisen 22:17, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Conan ist ein naiver Schlagetot? Hat der Autor des Artikels wirklich Howards Conangeschichten gelesen, oder geht er vom Film aus? Eine der ersten Beschreibungen Howards von Conan begann mit "ein Mann größter Melancholie". Entgegen der allgemeinen Meinung ist Conan kein einfacher Schlagetot, sondern ein Barbar im positiven Sinne. Er lernt sogar, Verantwortung für sein Königreich Aquilonien zu übernehmen. Benzenzimmern 13.14, 2. Oktober 2009 (CEST)
:Ich muß mich meinem Vorredner anschließen. Es schmerzt mich zu sehen, daß eine meiner liebsten, literarischen Figuren von den meisten Leuten völlig falsch wahrgenommen wird. --Knowal82 13:17, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das Problem ist, dass Conan durch die Horden an Autoren völlig falsch wahrgenommen wird, jedenfalls aus Sicht Howards. -- Hutch (Diskussion) 13:26, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung Conans 

message: Ist es wünschenswert, dass ich die komplette (mir bekannte) Biblio anlege? Gerade bei Howard ist es mitunter verwirrend, wenn die Originalwerke ein sehr spätes Veröffentlichungsdatum haben. Ausserdem ist sein Werk durch viele Autoren aus seinen Notizen fortgesetzt worden. Wohl nicht immer in seinem Sinne. Also die Frage, obe es Sinn macht, alle Kurzgeschichten zusätzlich aufzuführen. -- Hutch (Diskussion) 13:29, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bibliografie 

message: Ist hier wirklich Selbstgefühl gemeint?
Ich halte es zwar für möglich, ein solches durch Bodybuilding zu entwickeln. Der Kontext lässt mich aber vermuten, dass hier jemand Selbstgefühl und Selbstwertgefühl miteinander verwechselt hat. (nicht signierter Beitrag von Buwje (Diskussion | Beiträge) 15:13, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bodybuilding und Selbstgefühl 

message: Dieses Bild ist nur in en.WP public domain, nicht in de.WP, da im deutschsprachigen Raum (D-A-CH) nicht lizenzfrei. Die Urheber müssen 70 Jahre verstorben sein, siehe Lizenz unter dem Bild commons:Template:Urheberrechtlich geschützt,  WP:BR und Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Bilder. Bild einfach mal anklicken und die Lizenzangabe darunter lesen:
:Dieses Bild ist möglicherweise außerhalb der USA nicht gemeinfrei (dies gilt insbesondere in Kanada, China (jedoch nicht in Hongkong, Macao oder Taiwan), Deutschland, Mexiko und der Schweiz). Urheber und Veröffentlichungsjahr sind unverzichtbare Informationen, die angegeben werden müssen. Siehe Wikipedia:Public domain und Wikipedia:Copyrights für genauere Erläuterungen.
:Sofern der Urheber dieses Werkes nicht mindestens 70 Jahre tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden.
Bitte lies dir unbedingt die Lizenz unter den Bildern commons:Template:Urheberrechtlich geschützt und Wikipedia:Bildrechte durch (vor allem Wikipedia:Bildrechte#Wikipedia richtet sich nach DACH-Recht und Wikipedia:Bildrechte#Probleme mit der Gemeinfreiheit in den Vereinigten Staaten. Solltest du mir keinen Glauben schenken, wende dich bitte an Wikipedia:Urheberrechtsfragen oder an Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Dort wird man allerdings meine Ausführungen bestätigen. Viele Bilder auf commons sind in der deutschsprachigen Wikipedia urheberrechtlich geschützt. Ein User wie Du, mit 15 Jahren WP-Erfahrung sollte das schon längst wissen. Schau in die Versionsgeschichte, das Bild wurde schon öfter entfernt und das auch durch Sichtung bestätigt.  Wenn dich das Urheberrecht überfordet,solltest Du davon absehen, Bilder in Artikeln einzufügen.--2A02:810D:C0:4D84:6A:5593:F0C4:8C07 21:55, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: 1.) Schreib doch bitte unter Deinem WP-Account. 2.) Benenne den Urheber des Photos. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:51, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Mein Account tut hier überhaupt nichts zur Sache. Benenne du doch den Urheber, ist er schon 70 Jahre verstorben? Wenn nicht,ist das Bild in DACH nicht frei. Da gibt es nichts zu diskutieren, erkundige dich doch bitte an geeigneter Stelle und lies die Links zu den Urheberrechten. Frag Benutzer:NiTenIchiRyu  oder Benutzer:Horst Gräbner, die das Entfernen des Bildes schon gesichtet haben. Man muss auch mal was akzeptieren können--95.91.254.174 01:58, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hier gelten Sachargumente, nicht wer was evtl. gesichtet hat. Und da Du offensichtlich ein abgemeldeter Benutzer bist, behandele ich Dich entsprechend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:08, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Sachargumente habe ich dir oben zur genüge aufgezählt, allein dir fehlen die Argumente und du redest dich auf IP-Vandalismus raus --95.91.254.174 02:19, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Du plapperst Textbausteine nach und hältst das für Sachargumente. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:23, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die IP hat Recht, in Kontinentaleuropa ist das Bild so nicht verwendbar, da der Nachweis fehlt, daß der Urheber 70 Jahre tot ist. Andere lokale Ausnahmeregelungen sind nicht anwendbar. --M@rcela   15:15, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  URV Bild 

message: "Eine Reihe von Autoren verfassten Fortsetzungen unvollendeter Geschichten oder Pastiches, die in der Qualität gegenüber dem Original meist deutlich abfallen." - Genannt wird hier unter anderem Wagner, den auch ich persönlich zwar fruchtbar finde, der aber offenbar in der Schädelspalter-Abteilung der deutschen SF/F-Exptert*innen (Golkonda-Ausgabe und ähnliche Ritterschläge) einiges Ansehen genießt. Das mag auch für einige der anderen Fortsetzungs- und Pastiche-Autoren gelten. Lässt sich der POV daher sachlich unterfüttern? --2A02:908:F82:DCE0:BD69:4ADA:EB4F:71CB 11:09, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wertung so zulässig?