lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinz Winkler (Koch)

message: Er ist Italiener. (nicht signierter Beitrag von 86.174.152.212 (Diskussion) 18:22, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Staatsangehörigkeit sollte belegt sein, bis dahin würde ich es beim „deutschen“ Koch belassen: Abgesehen davon, dass die Südtiroler Küche seiner Heimat mehr der deutsch-österreichischen Küche verpflichtet ist, hat Winkler seit vielen Jahren seinen Lebensmittelpunkt in Deutschland. Eventuell könnte man, bis für eine Staatsangehörigkeit ein Beleg erbracht ist, in der Einleitung auf „südtiroler Koch“ ändern, aber das wäre ein fauler Kompromiss. -- Baird's Tapir 18:58, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit (erledigt) 

message: Der Sohn Constantin ist nicht erwähnt. geboren 2019 
Mutter die dritte Frau Denise von Heinz Winkler: 
https://www.abendzeitung-muenchen.de/promis/starkoch-heinz-winkler-ehe-aus-nach-nur-einem-jahr-art-193044 
:Hallo IP, bitte richtig rechnen: 2009, nicht 2019. Und das steht drin. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:33, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kinder (erledigt) 

message: Mit der Diagnose "Herzinfarkt" war der BR evtl. voreilig; wo hat er diese Information her? Es "erzählte eine Managerin der Residenz im Gespräch mit dem BR". Zudem: Der BR schrieb "nach einem Herzinfarkt", WP macht daraus "an einem Herzinfarkt"; dies ist nicht dasselbe. Laut Merkur (mit Bezug auf BILD) ermittelt nun die Kripo die genauen Umstände des Todes. Eine Sprecherin des Polizeipräsidiums Oberbayern Süd sagte zur Bild: „Wir führen ein Todesermittlungsverfahren durch.“  Es sollte eher heißen: er ist plötzlich zusammengebrochen und starb im Krankenhaus an multiplen Organversagen (vgl. Merkur). WP sollte neutraler formulieren und das Ergebnis der Kripo abwarten. --Pinguin55 (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Goldene Kamera 2011

message: Normalerweise ist es bei den nicht nominierten Titeln der Leserwahl nicht üblich, diese im Artikel zu erwähnen, ansonsten sollte man auch die anderen Goldene Kamera-Artikel in der Hinsicht erweitern. --Melly42 18:23, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: „Üblicherweise“...eben...stimmt. Und das weiß ich, weil die Artikel allesamt von mir stammen. Da in diesem Jahr im Vorfeld jedoch bekannt war (bzw. ich das recherchieren konnte), wer im Pool der Leserwahl zur Wahl stand, fand ich es sinnvoll, diese mit einzubinden. Verstehe nicht, was gegen diese Einbindung spricht. Relevant ist das m.E. schon. Andere Meinungen dazu? --Djmirko 19:09, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ergänzung: Bitte hier zuerst zu Ende diskutieren und DANN den Artikel verändern. Danke. --Djmirko 19:16, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Leserwahl „Das beste Krimi-Team“ 
Diskussion:Bergkatze

message: "Ihre bis zu 40 cm langen Fellhaare [...]"
Das bezweifel ich, wo doch die Gesamtlänge der Katze nur 70cm misst. (nicht signierter Beitrag von 92.196.39.248 (Diskussion) 18:40, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da hat jemand die Quellen nicht richtig wieder gegeben: 40 Mm sind sie nur lang. -- Kanchhi 15:11, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  wirklich 40cm lange Haare?
Diskussion:Faustball Schwellbrunn

message: Die Personenlisten von Vereinsvorstand usw. sind nicht relevant. Nur wenn die Personen an und für sich relevant sind und eigene Artikel haben macht es Sinn sie hier ihre Beziehung zum Verein nennen. Sie sollten unbedingt weg. --Horgner 18:41, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist richtig, habs korrigiert, war ein Irrtum meinerseits. --Horgner 07:11, 8. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Linua

message: * Entweder unbewohnt oder nicht unbewohnt. Wenn sie unbewohnt ist, kann sie nicht (letzter Satz!) "abgesehen von <wasauchimmer>" unbewohnt sein (Oder wird das Bewohntsein einer Insel nur durch ständige Einwohner definiert? Dann ist die Formulierung trotzdem ungenau.)
* Inseln können nur durch Wasserflächen getrennt sein. Eine Sandbank ist keine Wasserfläche und kann daher Inseln nur *verbinden*.
Bitte nochmal überdenken. -- Amga 18:44, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: is unpopulated except for the tourist accomodation Was gibt es da nicht zu verstehen? --Werbeeinblendung 18:48, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: unpopulated except for the tourist accomodation = populated "for the tourist accomodation" = populated = bewohnt. Und was is'n mit der Sandbank? -- Amga 19:25, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unbewohnt etc. 

message: Warum gibt's fast als erstes in der deutschsprachigen WP einen Artikel über Linua und nicht über die (viel) größeren und z.T. bewohnten Inseln  Metoma, Tegua und Toga? Zumal es dort z.T. auch Interwikis gibt. Anmerkung: Für Hiw gibt's einen Artikel, Lo gibt's unter Loh (Insel). --Bötsy 19:44, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die von dir soeben angelegten Artikel, welche allesamt auf Torres-Inseln verlinken, hättest du dir sparen können. Oder willst du nur paar Artikel produzieren? *tzzz --Zollwurf 19:59, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: und was ist falsch daran? Redirekts sind für mich übrigens keine Artikel. Gruß --Bötsy 20:02, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Falsch" daran ist, dass es jetzt nicht mehr zu erkennen ist, ob ein Sachartikel bereits existiert oder ob es sich nur um eine Weiterleitungshülse handelt. Dieser Stub-REDIR-Unfug gehört m.E. verboten. --Zollwurf 20:29, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Das wäre so als würde man für jede noch fehlende japanische Insel auf Japan verlinken. Die Rotlinks in der Liste der Torres-Inseln suggerieren, dass es einen entspr. Artikel schon gibt – und verlinken dann aber auch sich selbst, was nicht sein sollte. --Telim tor 20:43, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Metoma, Tegua und Toga (Insel) haben jetzt eigene (noch kleine) Artikel. --Bötsy 07:42, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  weitere Inseln der [[Torres-Inseln]]
Diskussion:Staatsrat für Frieden und Entwicklung

message: Welche Regierung ist damit bitte gemeint? Im ersten Satz wird das SPDC noch als die Regierung bezeichnet, und bis vorgestern gab es doch keine zivile Regierung, zumindest kein ziviles Staatsoberhaupt. Ich habe den Satz ersteinmal entfernt, da er keinen Sinn im Zusammenhang macht, da besteht Klärungsbedarf! --Chricho ¹ 19:05, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  „Seine Mitglieder verfügen vermutlich über wesentlich mehr Gewalt als die Minister der Regierung.“
Diskussion:Politischer Quietismus

message: Die Übernahme auch der weltlichen Macht durch die Geistlichkeit (persisch Achunt und darüber hinaus durch einen Obersten Rechtsgelehrten (velayat-e faghih)) wurde von Chomeini im Iran durch Einsatz von massiver Gewalt (Massenhinrichtungen) gegen säkulare und gemäßigt religiöse Oppositionsgruppen umgesetzt...
Seit wann agierte Chomeini ? Warum müssen Hinrichtungen (hier gegenüber der MEK, 1988 - gab es denn 1981, 1985 etc keine Massenhinrichtungen ?) im politischen Quietismus angelegt werden ? Das Thema/Lemma lautet ... -- Gruss Beademung 19:16, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Chomeini agiert wohl seit den dreißiger Jahren. Wo ist da POV? Die Hinrichtungen nach der iranischen Revolution machen die Radikalität deutlich, mit der  politischer Quietismus bekämpft wurde. Ich hab die Massenhinrichtungen von 1988 mal herausgenommen. AxisItem 19:29, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  POV 

message: Es ist schon interessant, wie die islamische Konfession die über Jahrhunderte ihre Imame als geistliche+politische Führer ansieht, hier als unpolitisch beschrieben wird.Wer kann das belegen?--MeTi 16:39, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Shia war nie unpolitisch 

message: Vorschlag zur Verbesserung des Stils (erster Absatz) 
Statt: ...befürworten sie aus diesem Grund keine Trennung von Religion und Staat... 
Besser: ...lehnen sie aus diesem Grund die Trennung von Religion und Staat ab... (nicht signierter Beitrag von 91.115.80.164 (Diskussion) 11:46, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Politischer Quietismus
Diskussion:Moe Sedway

message: Unglaublich, statt den Artikel auszubauen, haben die Amis den
Artikel gelöscht. Wer die dortigen Diskussionen teilweise verfolgt, kommt manchmal zu dem Eindruck,
das die ihre eigene Geschichte weder kennen, noch zu deuten wissen. Dagegen bleibt dann z.B. ein Stub-Artikel über
den Bruder von Esta Siegel - Ehefrau von Bugsy Siegel drin, obwohl außer seiner Ermordung, nichts von ihm bekannt
ist. (Und so geht die Reihe weiter) Unglaublich !! --ChikagoDeCuba 19:32, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Englische Wikipedia 
Diskussion:Verbindungsbeamter (Deutschland)

message: Welcher Quelle wurde entnommen, dass Verbindungsbeamte im jeweiligen Ausland Diplomatenstatus besitzen? (nicht signierter Beitrag von 77.177.109.157 (Diskussion) 19:41, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangabe 
Diskussion:Natives Land Act

message: Heißt es „Natives Land Act“ oder „Native Land Act“? --Vanellus 19:46, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst Fragen stellen:-) Habe es geändert. Danke. -- Lysippos 20:26, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Genau vor 100 Jahren genehmigte das Parlament des Natives Land Act. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:18, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kontrolliert und etwas abgeändert. „Kernstück“ finde ich für ein System, das erst 35 Jahre später implementiert wurde, etwas übertrieben. --Vanellus (Diskussion) 15:40, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Soll ich die Änderungen auch in der Einleitung von Natives Land Act nachziehen? Tagesgeschehen (Diskussion) 15:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mal abwarten, was Benutzer:Lysippos davon hält. Die Diskrepanz zwischen den Texten hier und dort war mir auch schon aufgefallen. Ich denke, wir regeln das hier schon. --Vanellus (Diskussion) 16:04, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Für „Kernstück“ könnte man sicher auch ein adäquates anderes Wort finden. Die nach 1948 fortschreitende Segregation folgt mit ihren Handlungsfeldern (Flächennutzung, Demographie, Stadtentwicklung, Arbeitsmarkr etc.) und politischen Wertvorstellungen der bis dahin praktizierten Landverteilung.--Lysippos (Diskussion) 08:23, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 1992

message: Bitte was ist mit Ausfluss gemeint? Gibt es da nicht eine bessere Umschreibung für? --Hi-Lo 19:48, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bestimmt. Sollte mal jemand den Artikel schreiben. Ich habe den Satz so umformuliert, dass man wenigstens versteht, um was es geht. Gruß,--Jo 21:38, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß schon was gemeint ist, nämlich obere Horizontal-Divergenz. Aber für eine Verlinkung ist der angesprochene Artikel unzureichend erklärt und ich bin mir nicht sicher, wie ich das ändern könnte, ohne Fachchinesisch daraus zu machen. Übrigens gibt es da noch mehr. Schöne Grüße und danke --Hi-Lo 22:26, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dass da noch mehr Links drauf rumfliegen, das habe ich mir in diesem Kontext schon gedacht. Vielleicht sollte mal jemand :en:Outflow (meteorology) übersetzen, bevor alle Hurrikansaisons übersetzt werden.-- Jo 23:00, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Vorlage Diskussion:Tastatur (Schweiz)

message: Zur Kenntnisnahme: Ich habe gerade auf Vorlage Diskussion:Tastatur (Deutschland)#Grafische Darstellung einige Bedenken zur grafischen Repräsentation des Keyboards und zwei Vorschläge dazu geposted. --YMS 20:04, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grafische Darstellung
Diskussion:Liste von Kommunalwahlergebnissen

message: Die Daten entstammen dem Artikel Kommunalwahl und wurden dort am 6. Februar 2011 entnommen ---- ST ○ 20:05, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Wie wurde das Gesamtergebnis am 1. Januar 2011 ermittelt? Harry8 20:30, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das Wahldiagramm herausgenommen, weil nicht nachgewiesen ist, auf welchen Daten es beruht, ob es beispielsweise aus der Sitzverteilung aller aufgeführten Städte berechnet wurde oder welche anderen Daten in das Ergebnis eingeflossen sind. Auf meine Frage gab es bis jetzt auch leider keine Antwort. Harry8 11:58, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gesamtergebnis 

message: Hamburg ist die einzige Gemeinde (Stadt) Deutschlands ohne Kommunalwahlen. --Torwartfehler 09:37, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, ob das wohl stimmt? Aber lassen wir's mal so. Harry8 20:45, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: Warum fehlt Sachsen-Anhalt in der Liste der dt. Bundesländer?--Hlambert63 (Diskussion) 09:15, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sachsen-Anhalt?
Diskussion:Pashupati

message: Dass Pashupati schon in der Industal-Kultur vorkam, ist m.W. eine Vermutung aufgrund der Tatsache, dass man eine passende Abbildung gefunden hat. Dass es sich aber tatsächlich um diesen Gott schon handelt ist soweit ich weiß nicht erwiesen, wohl auch mangels schriftlicher Zeugnisse. --Maya 20:15, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Den Abschnitt mit der Indtustal-Kultur wurde gelöscht. Zwar findet sich diese Interpretation hin und wieder in populärwissenschaftlichen Schriften. Doch handelt es sich um eine Behauptung und nicht statthafte Rückprojektion auf eine Kultur, über deren geistiges Vermächtnis sozusagen nichts bekannt ist. --al-Qamar 17:00, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Indus-Tal Kultur

message: In sehr vielen Werken europäischen Ursprungs wird das Wort mit "Herr der Tier" übersetzt. Der eigentliche Sinn (Quelle aus NEPAL: www.nefin.org.np  und dort "In response to the open letter to Honorable Prime Minister by Ang Kaji Sherpa, General Secretary, Nepal Federation of  Indigenous nationalities. " veröffentlicht am "Sunday, 06 February 2011 00:52" unter der Überschrift "Shree Pashupati Nath temple complex and the burial place issue.") weicht davon ab:
 Pashupati means  'God of Life' , not 'God of animals.'  Pashu is life, not animal. Though, animals are also life.  
Ich spreche kein Nepali, würde aber eine Quelle aus Nepal als authentischer ansehen.
Euyasik 18:32, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung von "Pashupati"
Diskussion:Sakya Pandita

message: Zu seinem Hauptwerk könnte etwas mehr gesagt werden (vgl. 量理宝藏论 liang li bao cang lun Treasury of Logic on Valid Cognition (Tshad ma rigs pa'i gter) / tshad ma rig gter / (Treasury of Epistemology)) --Reiner Stoppok 20:19, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  tshad ma rig gter
Diskussion:Klaus Geyer

message: Klaus Geyer hatte viel Feinde bei den Pro Christen,
eine Nachfolgekirche der Deutschen Christen im Dritten Reich.
War politisch für sie ein Linker.
Bei der rechtsorientierten Kirche unter Bischof Lilje nicht gern gesehen.
Klaus Geyer hat seine Frau nie umgebracht.
War früher Vice-Superintendent in Wolfsburg
Gert Melton 6.2.11 (nicht signierter Beitrag von 77.21.45.107 (Diskussion) 20:22, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Klaus Geyer 

message: Der Link zum Gutachten erfordert leider ein Passwort. (nicht signierter Beitrag von 194.144.231.186 (Diskussion) 14:19, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:2,5-Dimethoxy-4-bromamphetamin

message: Kurze Begründung meiner Änderungen, bei der ref bin ich nicht sicher ob ichs richtig gemacht habe, oder ob vllt eine Ergänzung der Literatur besser wäre (ISBN-13: 978-3907080535, für eine allfällige Verbesserung)
1. Sätze über psychische und physische Nebenwirkungen waren kunterbunt zusammengemischt, Trennung dieser zu zwei Absätzen
2. Zuerst ein Satz über die (eher allgemeinen) Gefahren für "labile Menschen", dann für den Normalfall (spezifisch DOB). Ist hoffentlich klar genug formuliert, es soll ja nicht als Relativierung des Vorangegangen verstanden werden. 
3. Da die Giftigkeit des Stoffs nicht nachgelassen hat, "kann dies zu vergiftungen führen" und nicht nur "kam es vereinzelt zu Vergiftungen", sinngemäss zitiert
4. Nachträglich: "sogar Todesfälle sollen vorgekommen sein" tönt nach hörensagen. Im Buch stand, dass die LD-50 (Maus) bei etwa 100 mg pro kg liegt, dass aber aus medizinischen Berichten hervorgeht, dass die tödliche Dosis für Menschen wesentlich niedriger liegt (impliziert eigentlich dass es zu Todesfällen gekommen war). Sollte man evtl besser diese Info statt den eher vagen Satzteil einbauen?
MlG Der Albtraum - so what?! 20:26, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Nebenwirkungen
Diskussion:Joe Bausch

message: Erster Fernsehaufritt ist 1982 in der Sendung ZAK. Die Sendung lief aber nur von 1988 bis 1996. Daher kann diese Referenz nicht stimmen. Auch wenn die aber auch jeder Journalist diese Angabe ungeprüft in Steckbriefbiografien übernimmt...
(Oder gab es eine andere Sendung 1982 mit dem Namen "ZAK", nicht im WDR? Dann ist aber auch der Link falsch.) (nicht signierter Beitrag von 78.34.200.143 (Diskussion) 21:10, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht hatten sie die Sendung 1982 aufgenommen aber erst 88 gesendet? ;) Scherz beiseite. Hab den Satz mal bis auf Weiteres rausgenommen. --Zwiebelleder 09:48, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  1982 ist vor 1988 

message: Hat Bausch das Studium der Theaterwissenschaft, Politik, Germanistik und Rechtswissenschaften abgeschlossen? Ob ja oder nein: dies sollte in passender Form erwähnt werden.--Pm (Diskussion) 17:55, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Für den Artikel ist die ganze Sache vermutlich nicht hinreichend relevant, aber falls mal Fragen dazu am Infodesk kommen, hier ein Link: Er hatte als leitender Haftanstaltsarzt eine Dienstwohnung, für die er eigentlich eine anteilige Miete zahlen musste. Bis 2011 oder 2012 hatte das Besoldungsamt diese Miete i.H.v. 801€/Monat von seinen Bezügen abgerechnet, ab 2012 versehentlich nicht mehr. Ihm wurde in einem Strafprozess vorgeworfen, dass er diesen Fehler hätte bemerken und melden müssen. Er sagte unwiderlegt aus, dass er es nicht bemerkt habe, weil er zu dieser Zeit vielfältig beschäftigt war. Das Verfahren wurde gegen milde Auflagen eingestellt.
Quellen: z.B. Express vom 2022-01-18, zitiert via MSN: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/other/joe-bausch-schauspieler-aus-tatort-ist-kein-betr%C3%BCger/ar-AASTXwu?ocid=msedgntp
--Himbeerbläuling (Diskussion) 22:57, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dankeschön! Ich las den Hauptartikel, weil ich eben einen Medienbericht über Bausch überflog und mich erinnerte, dass da doch einmal was war. Hätte ich eigentlich schon im Artikel erwartet, freue mich aber nun, hier diese schöne Zusammenfassung zu lesen! --89.0.80.210 16:36, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Betrugsvorwurf: Verfahren eingestellt
Diskussion:Hans Brand (Geologe)

message: Laut Zeitungsartikel (in der Gedenkstätte) soll Hans Brand zur Förderung des Fremdenverkehrs gesagt haben:
"Sollten die KZ´ler ihr Maul nicht halten, stopf ich´s ihnen."  --straktur 21:38, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gesinnung 

message: Mir fehlt in diesem Artikel ein Verweis auf Brands Beteiligung als SS-Offizier an (und sogar Organisation von) ca. einem Dutzend Massakern in Slowenien hauptsächlich auf dem Karst von Ende 1943 bis Anfang 1945. Entgegen der Behauptungen Pottensteiner Bürgermeister in den 90er Jahren, ist die Mitwirkung Brands an diesen Massakern wissenschaftlich nachgewiesen und unter Historikern unbestritten. (nicht signierter Beitrag von 84.73.180.6 (Diskussion) 19:28, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Leben
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Simon.hess

message: Wenn wir jede Seite halbsperren würden, die gelegentlich (oder wiederkehrend) vandaliert wird, blieben nur noch sehr uninteressante Seiten zum editieren übrig. Als Faustregel: wenn auf etwa 5 revertierte IP-edits auch nur ein sinnvoller Beitrag einer IP kommt, mache ich keine Halbsperre, sondern nehme die Seite auf Beobachtung. Aber das ist nur eine Faustregel. Der Kandidat kann meiner Meinung nach kaum die notwendige Wikipedia-Erfahrung haben, um solche Entscheidungen zu treffen.
Im Übrigen plädiere ich dafür, dass Simon dieses Unterfangen hier selbst abbricht. --Drahreg01 21:40, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: +1 Genau, ich spare mir eine Stimmabgabe - Simon, bitte mach es dir nicht allzu schwer, schreibe zuerst einmal ein paar Artikel deines Interessengebietes und verfolge lesend eine Weile die diversen "Kriegsschauplätze" (LD, VM, LP, ...) und dann gehe in dich;) Gruß. --Schiwago 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Halbsperre 

message: Einfach umwerfend folgender Satz aus der Laudatio: "Bin noch nie verwarnt, etc. worden." Bei knapp 300 Beiträge jetzt ja auch nicht so schwierig.--92.205.76.191 22:11, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Um ein h umwerfender war die Originalversion:  (scnr, eh schon abgewatscht werden und dann noch draufstampfen ist nicht die feine Art, ich weiß) … «« Man77 »» 22:18, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Man kann natürlich mit contra stimmen. Aber sich über einen Kollegen lustig zu machen ist out of scope. -jkb- 23:39, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  .. und gegen die Wikiquette für Neuankömmlinge ;) Übrigens: Kandidatur für Sichterrechte ist hier. --Anti68er 08:59, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Letzteres dürfte der Kandidat wissen. --Guandalug 09:06, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einmaliger Satz 

message: Ohne abstimmen zu wollen:
Woher wollen eigentlich manche Kollegen wissen, daß der Kandidat "mutig" war?
Die meisten DSDS-Kandidaten, die null Chance haben, kandidieren m.E. nicht aus Mut, sondern aus Fehleinschätzung.
Es war damals mutig von Axel Schulz, gegen Wladimir Klitschko zu boxen, da er erahnen konnte, daß es auf die 12 gäbe.
Wenn jetzt aber ein Kneipenschläger meinte, gegen Axel Schulz im Ring bestehen zu können, so wäre das u.U. null mutig, da er den vielleicht bisher nur einstecken sehen hätte und er selber in Prügeleien immer gut ausgesehen habe. Mutig wäre er erst, wenn er nach einem Kampf einen weiteren riskieren würde. --Elop 13:08, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mut 

message: Aufgrund der Rückmeldungen und der Pro- & Contra-Stimmen konnte ich sehen, dass zwar neue junge Admins gesucht werden, ich aber noch zu wenig Edits vorgenommen habe. Ich ziehe die Kanditatur zurück und versuche es zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal. Besten Dank für eure Rückmeldungen. --Simon.hess 20:44, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für deine prinzipielle Bereitschaft, hier die Admin-Bürde tragen zu wollen, und Viel Glück bei einem zukünftigen, erneuten Versuch. Ich habe die Kandidatur ordnungsgemäß ausgetragen und archiviert. --Guandalug 20:52, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rückzug der Kandidatur