lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Offenes Loch (Beuron)

message: Den Katharinafels bei Beuron gibt es nicht. Die Stelle, die gemeint ist, wird offiziell "Offenes Loch" genannt. (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.217 (Diskussion) 10:02, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Katharinafels 

message: Vgl. diesen Link, wo von der Burgstelle beim Offenen Loch ohne die Phantasiebezeichung "Katharinafels" gesprochen wird:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:__eI1B-AGggJ:www.landkreis-tuttlingen.de/index.phtml%3Fcall%3Ddetail%26css%3D%26La%3D1%26FID%3D1585.183.1%26sNavID%3D253.96%26ffmod%3Dve%26ffsm%3D2+Offenes+Loch+Beuron&cd=4&hl=de&ct=clnk&gl=de&source=www.google.de (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.217 (Diskussion) 17:01, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Autor des Artikels angeschrieben, lass uns ein wenig auf eine Antwort warten. Falls du Recht hast, muss ja auch der gesamte Artikel umbenannt werden. --Zollernalb 11:46, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Burgstelle beim Offenen Loch 

message: Zitat: „Von der ehemaligen Burganlage sind nur noch geringe Mauerreste erhalten.“ Wenn das stimmt, müssen die Mauerreste doch lokalisierbar sein! Wenn es nicht stimmt, hat der Artikel keine Substanz. „Alle Burgen“ sagt nichts über die Burg, andere Quellen scheint es nicht zu geben. Löschen? --Bungert55 (Diskussion) 13:51, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mal einen "Überarbeiten"-Baustein gesetzt, das ist sehr dubios. Entweder es gibt Mauerreste, dann ist die Burg aber nicht unauffindbar, oder sie ist tatsächlich nicht mehr zu lokalisieren, dann kann es auch keine Mauerreste geben. --Wdd. (Diskussion) 22:32, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat? 

message: https://archivalia.hypotheses.org/70959 - aber vielleicht will uns da wieder jemand verarschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:14, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Hans Holle

message: ... wenn man zumindest die jeweilige Jahreszahl in der Ausstellungsaufzählung noch ergänzen könnte. Gruß --Quezon Diskussion  10:10, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: schön wärs, in der Tat, sind aber fast alles Galerien von scwch ausgeprägter Relevanz und nicht eine ist bisher belegt. ...--Gregor Bert 22:35, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Herr Bert vermisste Belege. Eine Ausstellung des Hans Holle, bei der Prof. Axel Baumgartner sprach, fand unter dem Titel „die tragödie der bilder. tafelbilder. druckbilder. wasserhandlungen" vom 6. Mai bis zum 23. Juni 2002 in der Galerie Bremer, Fasanenstraße 37 in 10719 Berlin statt. „Die Tragödie der Bilder“ war auch eine Ausstellung von Druckbildern Hans Holles aus den Jahren 1985-1996 bezeichnet, die vom 18. April 1997 bis zum 30. April 1997 in der Galerie Victoria Königs, Goethestraße 15, 10625 Berlin, zu sehen war. Da es in Berlin Galerien wie Sand am Meer gibt und sowieso fast alle von schwacher Relevanz sind, wie Herr Bert bemerkt hat, reichen zwei Belege als Beispiele sicher aus, Einwände gegen ein Ausforsten einer Ausstellungsliste zu erheben, die sicher nicht aus der Luft gegriffen ist und dem Andenken an Hans Holle (1934-2023) vielleicht noch hilfreich sein kann. ---- (Diskussion) 01:52, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schön ware es ... 

message: Das Leben Holles wird hier in fünf Zeilen dargestellt. Mir erschien die Schilderung seiner zwei Frauen dazu etwas zu ausschweifend.--Trannyl 17:59, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Galerien - in Berlin gibts die wie Sand am Meer - nicht im Netz aufzufinden sind, dann dürften sie nicht relevant genug sein, manchmal existieren die kaum länger als Eintagsfliegen. Die Relevanz der dänischen Galerien kann ich nicht beurteilen. Wenn sich die Ausstellungen aber nicht belegen lassen, habe ich keine Einwände gegen Ausforsten. Grüße --Gregor Bert 21:10, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Änderungen
Diskussion:Villa Doria Pamphilj

message: Man findet eine Menge Schreibweisen des Familiennamens. Ich plädiere dafür, die zu verwenden, die sowohl auf der Seite der Familie als auch auf der Seite der Stadt Rom (zum Beispiel hier) verwendet wird, also Pamphilj. Ich werde deshalb dorthin verschieben. --er Pippo 10:28, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist die Schreibweise wirklich sinnvoll? So weit ich mich entsinne handelt es sich bei diesem "j" lediglich um eine graphische Variante des "i" um die Lesbarkeit in (alten) handschriftlichen Texten zu erleichtern. --Thomas Gebhardt 11:45, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nun es ist die heute übliche. --er Pippo 21:56, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Im Deutschen und im italienischen versteht man zwei verschiedene Dinge unter dem Begriff "Villa". Die Villa Doria Pamphilj ist in Wirklichkeit der gesamte Park. Das Landhaus nennt man auf italienisch "casino", das ist also das Casino der Villa Doria Pamphilj. Gerade in diesem Fall weiß ich es sehr genau, weil ich da einige sehr witzige Erlebnisse vorort hatte. Wenn man da im Park nach dem Weg zur Villa gefragt hat, haben alle Leute einen erstaunt angesehen und gesagt: "Aber das ist doch hier die Villa Doria Pamphilj, ihr seid ja schon da". Erst nach weiterer Beschreibung haben sie begriffen und ausgerufen: "Ah, ihr meint das Casino...". --Marie Adelaide (Diskussion) 17:57, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Falsches Verständnis von "Villa"
Diskussion:Karl Anton von Hohenzollern

message: Der Architekt Clemens Kroth starb bereits 1898. Lediglich seine unter selbem Namen firmierende Bauunternehmung bestand weiter, schliesslich folgten ihm drei Söhne im Gewerbe. Gruß --HOPflaume 10:40, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das sollte am Besten beim Artikel Burg Namedy angesprochen werden, hier ist das eh irrelevant, ich werde es löschen. --Zollernalb 10:49, 24. Mär. 2011 (CET)

text: PS.: Hast du ja schon, danke. --Zollernalb 10:52, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Architekt Clemens Kroth
Diskussion:Freie Tonalität

message: Die Weiterleitung auf Hindemith schien mir erst mal besser als gar nichts, soll aber in Kürze durch einen eigenen Artikel ersetzt werden.--Balliballi 10:43, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Provisorium 

message: Ob man bei Schönberg von "freier Tonalität" oder von "freier Atonalität" (im Gegensatz zu der späteren "gebundenen, strengen" Zwölftonkomposition) reden sollte, müsste man prüfen. --Balliballi (Diskussion) 01:10, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schönberg
Diskussion:Christine Teusch

message: Diese Angabe ist unrichtig. Zwei Abgeordnete waren jünger als sie (Geyer, Hauke). Ich habe die Passage entfernt.--87.178.28.13 10:43, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Jüngstes Mitglied der Nationalversammlung
Diskussion:Glockenbergtunnel

message: Vielleicht sollte man im Artikel noch darstellen, warum der Bau des Tunnels notwendig wurde... --Maggus989 10:47, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Steht doch im Text: Der Tunnel ermöglicht einen kreuzungsfreien Anschluss der Pfaffendorfer Brücke an die B 42. --Schaengel 11:19, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Warum
Diskussion:Wera Iwanowna Zinzius

message: Über die korrekte Transkription/Transliteration des kyrillischen Alphabets kann man sicherlich lange (und am Ende fruchtlos) streiten - ich mächte aber doch erwähnen, dass ich diesen Artikel nur zufällig gefunden habe und sicher nie auf die idee gekommen wäre, ihn unter "Z" zu suchen. Ich würde doch dringend empfehlen, diesen (und ähnliche) Artikel nach der verbreiteteren Transliteration einzustellen, die ja auch in Klammern gegeben ist, also : Cincius, Vera Ivanovna (dieser Name wird in der tungusologischen Literatur überaus häufig zitiert, ich habe ihn *nie* in der hier  gegebenen Form gesehen).
Auf eine Änderung verzichte ich jetzt, möchte dies nur anregen.
Stefan Georg (nicht signierter Beitrag von 212.79.168.210 (Diskussion) 11:02, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:What the Hell

message: Das Deutsch in diesem Artikel ist schrecklich, es wäre schön, wenn sich dem mal jemand annehmen könnte. (nicht signierter Beitrag von 77.12.72.196 (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachliche Qualität des Artikels
Diskussion:Charroux (Allier)

message: Bitte im Abschnitt "Geschichte" die Jahreszahlen pruefen: nachfolgende Ereignisse haben aelteres Datum als vorher geschilderte!
Gruss, ASr (nicht signierter Beitrag von 91.46.186.192 (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, aber kannst Du genauer sagen, welche Ereignisse und Daten Du meinst? --Otfried Lieberknecht 21:53, 24. Mär. 2011 (CET)

message: Im 4. Absatz steht folgendes: Die Pfarrkirche St.-Sébastien wurde 1793 in Staatseigentum überführt.....nicht mehr erhalten.
Ich frage mich schon die ganze Zeit wann die Kirche wohl abgegangen ist ? Als ich am ‎Sonntag den ‎17. ‎Juli ‎2016 um ‏‎14:41 dort war, stand sie jedenfalls noch ?! Desweiteren zeigen beide Bilder die gleiche Kirche, nur mit unterschiedlichen Namen und aus anderen Blickwinkeln fotografiert - ist das noch niemanden aufgefallen ? Raoul & Carlos (Diskussion) 23:49, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kirchen von Charroux
Diskussion:Polizeipräsidium Schwaben Nord

message: In "Organisation" werden Polizeistationen erwähnt. Der entsprechende Link geht via Umleitung aber auf den Artikel Polizeiinspektion. Ist das jetzt das gleiche, oder nciht?--212.184.171.204 12:47, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Polizeistation
Diskussion:Brunnhäuser in München

message: Mir fehlt eine (sehr knappe) Darstellung der Geologie, die erklärt, dass die Münchner Schotterebene durch mehrere Schichten Flinz gegliedert wird und das (saubere) Trinkwasser unter der oder den obersten davon liegt und heraufgepumpt werden muss. Zu den Quellen sollten die vom Isartal angeschnittenen wasserstauenden Schichten angesprochen werden, an denen dann Quellaustritte zu beobachten sind. Grüße --h-stt !? 15:42, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geologie, Quellen und Grundwasser
Diskussion:Nationalitätszeichen

message: Ist der ovale Aufkleber tatsächlich auch dann noch vorgeschrieben, wenn ein Fahrzeug mit einem Euro-Kennzeichen versehen ist?--212.184.171.204 13:11, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel Euro-Kennzeichen steht dass in den Mitgliedstaaten der EU und EFTA-Staaten das Euro-Kennzeichen als Ersatz für die ovalen Nationalitätszeichen gilt. Für alle anderen Staaten dieser Welt wird der D-Aufkleber dann benötigt. Petros --95.112.97.115 19:57, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eurokennzeichen 

message: Die Bezeichnung „Nationalitätszeichen” lese ich hier zum ersten Mal. Wo steht das? Bitte Quellenangabe! Ich kenne nur ein „Nationalitätskennzeichen” in Form von Buchstaben- oder Zahlenkürzel (Kennzeichen) für einen bestimmten Staat. Ein Nationalitätszeichen wäre ein Zeichen für eine bestimmte Personengruppe/ Nationalität - so etwas ist mir heute nicht bekannt und unsinnig(und sollte es auch nicht wieder geben. Was hätten denn nach Meinung des Autors die Kurden, die Sinti und Roma oder Basken, alles Nationalitäten ohne eigenen Staat, dann für ein Nationalitätszeichen?) Ich denke, bereits die Artikelüberschrift ist falsch. Die entsprechenden Wörter im Artikel müsseen korrigiert werden. Die ersten Sätze des Artikels müssten etwa wie folgt lauten:  
”Ein Nationalitätskennzeichen ist die Kennung eines Staates in Form eines Buchstaben- oder Zahlenkürzel. Ein weiteres Nationalitätskennzeichen ist zum Beispiel auch eine Staatsflagge. Die Verwendung von Kennzeichen eines Staates ist gesetzlich geregelt und international festgelegt. Solche Regelungen gibt es etwa bei Kraftfahrzeugen, bei Schiffen (Schiffsnummer) oder bei Flugzeugen (Luftfahrzeug-Kennung).”--109.90.197.219 21:10, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kennzeichen
Diskussion:Kontrollschild (Liechtenstein)

message: Benötigen Autos aus Liechtenstein ein Nationalitätskennzeichen? Das Zeichen FL ist ja auf dem Kennzeichen vorhanden, aber nicht ohne weiteres als solches zu erkennen: Sonst sind weiße Schrift auf blauem Grund üblich. (nicht signierter Beitrag von 212.184.171.204 (Diskussion) 13:12, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob die Nationalitätskennzeichen Pflicht für Fahrten ins EU-Ausland und in die Schweiz sind. Üblich scheinen sie zu sein, wie es hier zu sehen ist. Harry8 22:04, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nationalitätskennzeichen 

message: Hat das Fürstentum Liechtenstein neue autokennzeichen herausgegeben? Denn bei €uroplates liechtenstein steht bei einen normalen schild in klammern "old style". Was steckt da hinter?ФБ--84.158.180.131 11:02, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Nein, es gibt keine neuen Kennzeichen. Mit "old style" ist eine ältere Darstellung des Wappens gemeint. Über die Jahre wurden aber nur Kleinigekeiten verändert.TheFlyingDutchman 12:28, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  neue nummern?????
Diskussion:DVD-Authoring

message: Authoring ist zumindest auch für BD, Video-CD usw. nötig und es gibt noch keinen Artikel zu Authoring allgemein, wobei auch langfristig fraglich ist, ob spezielle Besonderheiten beim Authoring von DVDs einen separaten Artikel rechtfertigen. Daher sollten wir den Artikel verschieben und verallgemeinern.--Pangean 13:19, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  breiteres Lemma
Diskussion:Lempel-Ziv-Oberhumer

message: Kann einer der Autoren UPX erklären bzw aufklären, wie das Kürzel entstanden ist (auf der in der Fußnote verlinkten Seite kommt das Kürzel nicht 1 Mal vor) und ggf. auf ein passendens Lemma verlinken? 193.16.163.150 13:36, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: UPX ist ein Programm zu Komprimieren von ausführbaren Dateien. Also man hat z.b. eine EXE Datei die 100kb groß ist, dann wendet man UPX darauf an, danach hat man eine EXE Datei die 50kb groß ist, und aus einer gepackten ursprünglichen Datei und einem Dekompressor besteht. Beim ausfürhren startet der Dekompressor und stellt im Speicher die Ursprüngliche her. (kleiner Tipp:du könntest auch mal UPX in die Wikipedia-Suche eingeben :-) ) (nicht signierter Beitrag von 79.210.65.197 (Diskussion) 21:10, 16. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  UPX? 

message: Bei vielen komprimierenden Dateisystemen wie btrfs, ZFS und UBIFS kommt LZO zum Einsatz oder ist eine der verfügbaren Optionen.
So steht es, allerdings fehlen dazu sämtliche Belege. ZFS beherrscht LZO offiziell nicht (es gab aber wohl einen inoffiziellen Patch). UBIFS und btrfs wohl schon (http://www.linux-mtd.infradead.org/doc/ubifs.html#L_compression , https://btrfs.wiki.kernel.org/#Features) (nicht signierter Beitrag von 130.83.161.68 (Diskussion) 15:18, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  LZO in Dateisystemen 

message: Hier fehlt nun wirklich eine Beschreibung des Algorithmus -- Terranic (Diskussion) 13:13, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise? 
Diskussion:Liste der Länderspiele der argentinischen Fußballnationalmannschaft

message: Beim Vergleich der Bilanzen zwischen Mexiko und Argentinien, die in den beiden Wikipedia-Artikeln zu den jeweiligen Nationalmannschaften angegeben sind, fällt folgendes auf: In diesem Artikel wird ein reguläres Spiel dieser beiden Mannschaften vom 13. März 1991, das auch von FIFA.com angegeben wird, unterschlagen. Es endete 0:0, weshalb 11 Partien Unentschieden endeten, wie es auch im Artikel der Mexikanischen Mannschaft richtig steht. Dafür steht hier zusätzlich ein Spiel gegen Mexiko vom 13. Juni 1999, das Argentinien mit 0:1 verlor, weshalb hier fünf Niederlagen Argentiniens gegen Mexiko angegeben sind. Zwar fand an diesem Tag tatsächlich ein Spiel statt, das Argentinien mit 0:1 verlor, laut FIFA.com und RSSSF aber gegen die USA! Aus diesem Grund ist die Bilanz richtig, wie sie im Artikel zu Mexiko steht: 27 Spiele, 12 Siege Argentinien, 11 Unentschieden, 4 Niederlagen, 41 Tore für Argentinien, 26 Tore für Mexiko.
24. März 2011
13. 51 Uhr (nicht signierter Beitrag von 87.182.105.129 (Diskussion) 13:50, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Bilanz gegen Mexiko 

message: Beitrag von Emil Jena92 alias 87.182.105.129
Das Länderspiel vom 14. Mai 1953, das laut RSSSF-Aufzählung Argentiniens mit einem 3:1 Sieg für die Gastgeber endete, fehlt nicht nur in der RSSSF-Liste Englands, sondern ebenso in der Aufzählung der FA. Um zu verdeutlichen, was das aussagt: Die FA listet sogar ein Spiel gegen eine Weltauswahl als offizielles Spiel auf, obwohl die FIFA dies unbestritten nicht mehr als offizielles Länderspiel wertet. Sogar die sehr detaillierte Seite http://www.englandstats.com/search.php listet dieses Länderspiel nicht auf! Wenn ein Länderspiel nur von einer einzigen Quelle angegeben wird und auf derselben Seite keine einzige Liste des Kontrahenten das Spiel aufführt, bestehen IMHO berechtigte Zweifel, dass das Spiel überhaupt stattgefunden hat. In der RSSSF werden schließlich eine Menge inoffizieller Spiele mit entsprechenden Fußnoten aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Emil Jena92 (Diskussion | Beiträge) 02:59, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag bezüglich des Länderspiels vom 14.5.1953 gegen England
Diskussion:Ganterbrücke

message: Gemäss der 25'000er Karte von Swisstopo ist bei der alten Brücke die Bezeichnung Ganterbrigga vermerkt, bei der neuen Ganterbrücke. Mir ist schon klar, dass der walliserdeutsche Begriff generell für Ganterbrücke steht. Falls die Begriffszuordnung aber lokal differenziert, sollte das auch hier deutlicher zum Ausdruck kommen. -- Хрюша  ??  13:51, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ganterbrücke ↔ Ganterbrigga
Diskussion:Schiffbrüchiger

message: Ich finds durchaus sinnvoll, hier auf die Geschichte des Schiffbrüchigen zu verweisen. Da es dabei um eine im Original namenlose Erzählung handelt, gibt es sehr viele unterschiedliche Bezeichnungen für diese. In Lexika hat sich üblicherweise das Stichwort Schiffbrüchiger eingebürgert (so z.B. im Lexikon der Ägyptologie). Sollte jemand den Artikel suchen, tut er dies sicher auch am ehesten unter diesem Suchbegriff, ansonsten muss man eine ganze Reihe von Suchmöglichkeiten durchprobieren um drauf zu stossen... Gruss --Didia 14:25, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte des Schiffbrüchigen
Diskussion:ZIL-111

message: --Chief tin cloud 14:46, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Naja, gewisse Design-Elemente sind vielleicht ähnlich, vor allem die (zugegebenermaßen sehr gelungene) Scheinwerferpartie halt. Es ist schon offensichtlich, wo man sich inspirieren ließ, schade dass auch der Patrician nur so kurzzeitig in der Form gebaut wurde. Eine kopie-artige Ähnlichkeit kann ich jedenfalls nicht erkennen, zumal der ZIL mit über 6 m Länge deutlich andere Außenabmessungen und Proportionen hat und insgesamt weniger rundlich geformt ist. --Max schwalbe (Diskussion) 03:12, 17. Sep. 2021 (CEST)

message: In der KFT 9/67 wird 1959 als (Klein-)serienbeginn genannt, der erste Prototyp sei 1957 präsentiert worden. --Max schwalbe (Diskussion) 03:22, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktionsstart
Diskussion:Königreich Holland

message: was ist mit dem heutigen königreich?!   wichtig unwichtig?! (nicht signierter Beitrag von 217.95.86.37 (Diskussion) 15:21, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Heute gibt es das Königreich der Niederlande (kann man allerdings in die BKL-Erklärung aufnehmen), während Nord- und Süd-Holland zwei Provinzen sind. Stullkowski 19:38, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  heutig
Diskussion:Schloss Bitremont

message: Hallo F2hg.amsterdam! Dieser Artikel benötigt keine Einzelnachweise, denn nichts in diesem Text ist dermaßen neu/fragwürdig/speziell oder sonstwie gelagert, dass es ihrer bedürfte. Unter WP:Belege finde ich auch keine Angabe, dass Weblinks nicht als Beleg (Merke: Nicht jeder Beleg ist ein Einzelnachweis!) nicht akzeptiert, was auch den Gepflogenheiten des Wikipedia-Alltags vollkommen zuwider laufen würde. WP:Belege fordert lediglich reputable Quellen, und die beiden Weblinks sind - ich hoffe, du gestehst mir diese Beurteilung zu - als solche zu werten. Wir können aber auch gerne Dritte Meinungen einholen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:34, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nach den WP:Kriterien sind Weblinks eben Weblinks und Einzelnachweise sind Quellen, letztere sind für jeden Artikel gefragt. Es gibt eine Belegpflicht bei WP!  Weblinks sind lediglich weiterführende Information(en), keine seriöse Quellen. Auf der Bearbeitungseite ("Seite bearbeiten") steht unten doch deutlich: Bitte gib Belege für hinzugefügte Informationen an. Weblinks als Einzelnachweise anzuführen ist subjektive Meinung. WP ist doch deutlich hierüber: „Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit). Informationen in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit gewährleisten“. Lasse das mal so stehen,den Artikel ohne Einzelnachweise, wundere dich aber nicht wenn jemand anders nach Einzelnachweisen fragt. Damit ist für mich die Diskussion beendet. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 16:05, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Deine Äußerung Weblinks sind lediglich weiterführende Information(en), keine seriöse Quellen kann ich so nicht unwiderswprochen stehen lassen, weil sie schlichtweg falsch ist. Schon allein die Existenz der :Vorlage:Internetquelle für Einzelnachweise zeigt, dass hier in der Wikipedia sehr wohl Weblinks als Belege anerkannt sind. Ich hatte allerdings auch eher den Eindruck, es ginge dir um die Form, in der die IP die Weblinks als Belege angegeben hat. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:46, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Schon o.k.: "Vorlage Internetquelle". Wenn Weblinks als Einzelnachweise gebracht werden, dann sind sie in den Text zu integrieren. Daher gibt es ja auch allgemein 2 Abschnitte: "Weblinks" (als weiterführende Information) und "Einzelnachweise" als Quellenangabe. Wenn die angegebenen (im Abschnitt) Weblinks als Einzelnachweise/Quelle dienen sollen, dann auch im Fließtext bitte angeben. --F2hg.amsterdam 09:03, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Entferne diese Disk.-Seite von "meiner" Beobachtungsliste! Die Aussage "Dieser Artikel benötigt keine Einzelnachweise........" könnte man allen Artikeln vorausschicken und damit sozusagen die WP:Kriterien, Regeln umgehen. Freundliche Grüße, --F2hg.amsterdam 11:34, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Dwayne Norris

message: Hallo zusammen, dieser Artikel muss akualisiert werden, weil es die Frankfurt Lions nicht mehr gibt. Was Dwayne jetzt macht, würde mich schon sehr interessieren. Weiß es jemand? -- PLoIT 15:36, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel muss aktualisiert werden ODER: Was macht Dwayne Norris?
Diskussion:Ken Block

message: Wenn als Stand Saison 2011 angegeben ist, müsste auch mal das Fahrzeug geändert werden. Gesagt, selbst getan. -- ToyotaplaneT 15:41, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: "....Bei der Rallye Frankreich 2011 erzielte er mit Platz acht sein bisher bestes Resultat in der WRC und seine ersten WM-Punkte. ..... Im Jahr 2013 erreichte er in Mexiko den 7 Platz, bisher seine beste Platzierung in der WRC...." 
Sollte man eventuell das 1. "bisher beste Resultat" gegen "bis dahin beste Resultat" oder so ähnlich tauschen. (nicht signierter Beitrag von 62.178.127.13 (Diskussion) 13:39, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  bisher bestes Resultat kommt 2 mal vor
Diskussion:Liste römischer Zisternen

message: Wer's hinzufügen möchte, die Syntax übersteigt meinen derzeitigen Elan: Die englische Wikipedia listet für die Cisterna Basilica neben anderen Daten ein Wasservolumen von 80.000 m³. -- 91.11.184.9 16:11, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Basilica Cistern
Diskussion:Novo Sarajevo

message: Ich habe keine Ahnung wie man da die Koordinaten reinbringt.
Für euch: 43.8476,18.3564 (nicht signierter Beitrag von Dautihaft (Diskussion | Beiträge) 16:18, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: sind übernommen. -- 84.161.184.126 17:00, 24. Mär. 2011 (CET)

message: da ist ein fehler, rechts in der leiste. da steht, dass es ca 2000 einwohner sind
--188.100.53.43 13:05, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title: EInwohner