Diskussion:Elektronisches Rezept

message: So ist der Artikel totales durcheinander und POV, keine Erklärung. Fast schon LA-würdig. --217.7.227.176 16:32, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Der erste Absatz ist ja vielleicht noch informativ, darunter wird es aber sehr einseitig gegen diese Karte. Wollte nochmal NPOV setzen, vielleicht stoplert wer drüber, der Ahnung hat.
--deFox 18:32, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Bei Rezepten auf Karte (und wenn ich es recht verstanden habe auch Server basiert) ist laut dem Pamphlet an einem Nutzer-Terminal (z.B. Zuhause am Kartenleser, oder öffentlich wie an einem Bankautomaten wo die Überwachungskamera  mit liest) dann erst die Sichtbarkeit des Rezepts auf sichtbar zu stellen.  
Nur eine Hand voll (es waren glaub ich 5 ) Rezepte passen auf die Karte speichern, naja einen 4 gb Stick für 8 euro kann man eben nicht für 50cent bekommen ... die muss man dann also daheim löschen
auf die Nutzbarkeit des ganzen durch ältere Personen hat wohl keiner geachtet
: Wozu auch? Du als Patient hast damit doch nichts zu tun, außer dass du deine Karte hinlegst. --217.151.145.186 14:59, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rezept auf Karte 

message: Sollte im Artikel auch darauf eingegangen werden dass damit der großteil die besch... Retaxierungen der Krankenkassen endlich aufhören? Denn diese geilen sich ja zu sehr an minimalsten Fehlern bei den Rezepten auf. --217.151.145.186 14:59, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Retaxierung 

message: MBq, in Deiner Position weiß Du selbst, dass keine Links in Fließtext gehören usw. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:47, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, kommt noch raus —MBq Disk 18:44, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Letzte Überarbeitungen 

message: --Anselm Rapp (Diskussion) 15:12, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  E-Rezept startet am 1. Juli 

message: Der Artikel ist veraltet und strotzt vor faktischen Fehlern --95.90.211.124 09:09, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der ganze Artikel gehört überarbeitet 

message: Bei den Vor- und Nachteilen heißt es So enthält etwa die Datenschutzerklärung der Seite Das E-Rezept für Deutschland zu „notwendigen“ Cookies 17 Einträge, doch die Verbindungsaufnahme mit Google Analytics wird verschwiegen. Dieses taucht an anderer Stelle bei „Statistiken“ auf. Meta (Facebook) setzt Cookies, „um Werbeprodukte anzuzeigen, zum Beispiel Echtzeitgebote dritter Werbetreibender.“ : Was soll der Satz in dem Zusammenhang? Soll er erklären, was Cookies sind? Facebook / Meta ist nur eine von tausenden Websites, die das machen. 
Oder setzt / liest / erfordert die E-Rezept-Software gezielt auch Facebook-Cookies? --Hlambert63 (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den gesamten Abschnitt entefernt:, es geht darin lediglich um den Besuch der Betreibersite und das ist doch zur Einlösung der Rezepte nicht erforderlich:? Oder doch - oder teils teils? Das sollte ggf. klar gemacht werden, dass wenn ein GKV-Patient mittels seiner Kassenkarte das Rezept einlöst, die sich mit der Betreibersite verbände, die wiederum ihre Cookies auf die Karte lüde... Oder schon in der Arztpraxis?  Oder gilt das nur für Einlösung per App...? --Trollflöjten αω 18:03, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist die Infoseite der Gematik, die hat mit dem Erezept-Ausgabeverfahren exakt null zu tun. Abschnittslöschung vollkommen korrekt. Stand jetzt ist da auch ein Consenttool (usercentrics) eingesetzt, wenn man keine Einwilligung gibt, wird nichts getrackt. Thema sollte meiner Ansicht nach erledigt sein, wenns nicht eh direkt ne Nebelkerze war. --Korrupt (Diskussion) 09:14, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Cookies 

message: Gibt es für die Befürchtungen „Es ist absehbar, dass sich Schummelmechanismen einschleichen“ und 
„Diese Notwendigkeit zweier Systeme kann zu mehr Bürokratie führen“ Belege? Sie sehen mir mehr nach TF oder persönlicher Meinung aus, mal abgesehen von der unangemessenen umgangssprachlichen Ausdrucksweise, wären beim ersten Punkt v.a. auch die Folgen darzustellen, aber belegt, dass diese Punkte tatsächlich in der Diskussion zum Lemma eine Rolle spielen. Falls diese Betrachtungen nicht in den einschlägigen, belegfähigen Medien diskutiert wurden/werden, wären die Absätze zu entfernen.--Trollflöjten αω 18:03, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wirkt auf mich auch wie TF (und ist ja weg, neh?) Mein Stand ist auch, dass die "Folgerezept wird auf die eGK gebucht und spart den Weg in die Praxis"-Kiste an sich funktioniert. Dass das "wegen eMail" nicht sicher sei, scheint mir auch Nebelkerze, weil wahlweise geht das direkt über eGK oder über App, Mail ist da nicht im Spiel. Frage eher, ob die App-Lösung inzwischen zuverlässig funktioniert, und da scheint der Blätterwald augenblicklich eher Anlaufschwierigkeiten zu zeigen. Wahrscheinlich aber in ein, zwei Monaten alles klarer. --Korrupt (Diskussion) 09:21, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Aufgrund der Größe und Bedeutung wäre ein eigener Artikel Elektronisches Rezept (Deutschland) sicherlich sinnvoll --P6G47TG (Diskussion) 10:55, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel Elektronisches Rezept (Deutschland) 

message: Micga, ich habe gerade den Abschnitt Polen überarbeitet, konnte ihn wegen BK nicht speichern. Hier ist er, bei Bedarf:
Seit Anfang Januar 2020 wird in Polen das E-Rezept verpflichtend verwendet. Ein Rezept auf Papier ist nur in bestimmten Ausnahmefällen erlaubt und muss sowieso durch den Apotheker verpflichtend vollständig digitalisiert werden. Verantwortlich für das System ist das E-Gesundheitszentrum (Centrum e-Zdrowia, CeZ) des Ministeriums für Gesundheit in enger Zusammenarbeit mit dem National Gesundheitsfonds (Narodowy Fundusz Zdrowia, NFZ). Der Patient bekommt einen vierstelligen Code per SMS, E-Mail, einer von zwei mobilen Apps der Staatsregierung (mojeIKP und mObywatel) oder über das Portal pacjent.gov.pl der Staatsregierung; der Code kann auch mündlich, handschriftlich oder als Papierausdruck des E-Rezepts mit einem Strichcode vom Arzt mitgeteilt werden. Der Code muss zusammen mit der polnischen Personennummer PESEL in der Apotheke verwendet werden, aber statt beide dem Apotheker mündlich mitzuteilen, hat der Patient auch die Optionen, den Papierausdruck des E-Rezepts mit einem Strichcode oder einen durch die App mojeIKP generierten QR-Code des E-Rezepts in der Apotheke zu vorzuzeigen, was den Vorteil hat, dass andere Kunden in der Apotheke die Personennummer PESEL nicht hören und sie später missbrauchen können. Der Patient ohne eine polnische Personennummer (typisch ein Ausländer ohne einen polnischen Aufenthaltstitel) bekommt hingegen immer einen Papierausdruck des E-Rezepts mit einem Strichcode, aber ohne den vierstellige Code. Es ist möglich, das Rezept in jeder beliebigen Apotheke einzulösen. Ein Vorläufer des E-Rezepts wurde im Jahre 2011 im Rahmen der in einer Kreisstadt durchgeführten Pilotstudie getestet.
Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:25, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Leider unkooperativ. Ich hab's gemacht. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:22, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Grammatik