lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Udestedt

message: Die Angaben, dass die in Udestedt lebenden Familien Steinmann nicht miteinander verwandt sind, könnte unrichtig sein. In der Ausgabe Nr. 5/2013 des Amtsblatts der VG Gramme Aue vom 30.05.2013 ist auf Seite 24 nachzulesen, dass sämtliche Einwohner Udestedts mit dem Nachnamen Steinmann mit einem "Nikolaus Heinrich Steinmann", welcher am 13.09.1807 in das Dorf einheiratete, dessen Nachkommen seien. Quelle hierfür sind dem Beitrag zufolge die Kirchenbücher der Kirchgemeinde Udestedt. Die Angaben in der Trivia zu diesem Thema sollten deshalb geändert oder herausgenommen werden. --Vorsig (Diskussion) 20:47, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Trivia - Ungewöhnliche Häufigkeit des Nachnamens Steinmann
Diskussion:Uwe Haselsteiner

message: Ich war mal so frei und habe "Bischoffsheim" (falsch) in "Bischofsheim" geändert. Quelle: http://www.x-talk-studio.de/impressum/ (nicht signierter Beitrag von 85.116.200.14 (Diskussion) 20:54, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Notwendige Korrektur 
Diskussion:Madagassische Haftscheibenfledermaus

message: 93.198.193.169 hinterließ diesen Kommentar am 31. Mai 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Es fehlt, dass noch kein einziges Weibchen gefunden wurde.
Quelle: Science Illustrated 3/2011
Eure Meinung dazu? --Atlasowa (Diskussion) 21:08, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es scheint bisher nur ein einziges Weibchen gefunden worden zu sein, näheres bei Ed Young . Weitere Versuche, ein Weibchen zu finden sind bisher gescheitert. --91.115.54.117 22:12, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Es fehlt, dass noch kein e… 

message: Im Artikel steht, dass die Gattung Myzopoda nur die Art M. schliemanni enthält. Das stimmt nicht mehr, vor einigen Jahren ist eine zweite Art, die Westliche Madagassische Haftscheibenfledermaus gefunden worden. Näheres hier:  --91.115.54.117 22:16, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweite Spezies der Gattung Myzopoda
Diskussion:Hans Koban

message: Lt. Artikel: 27. Mai, lt. Internetbeleg (Diakonie): 28. Mai. Bitte klären. --Malabon (Diskussion) 21:41, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Traueranzeigen vom 1. Juni 2013, Ausgabe Nr. 124, Seite 8 --DOCMO audiatur et altera pars 11:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Andrei Blaier

message: Die Aussagen über Blaiers Verbindungen zur Securitate sollten belegt werden; das ist sonst etwas problematisch, finde ich. Leider hat der Artikelersteller meinen Hinweis/Bitte darauf/darum kommentarlos gelöscht. -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 21:58, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kollege, vielleicht solltest du erstmal denken, bevor du in die Tasten haust. -- 22:35, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest Du mir sagen, was Du damit meinst, bevor ich "VM" in die Tasten haue. Warum der jetzt vorhandene Nachweis nicht gleich eingebaut werden kann, ist mir ein Rätsel. -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 22:39, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warum du mich anpöbelst, rummotzt und so einen Aufstand machst, anstatt ihn selbst einzubauen, ist mir auch ein Rätsel. All das wäre schneller gegangen, als hier ein Fass aufzumachen, sinnlos rumzudiskutieren und mit VM zu drohen. Also Leute gibts hier.... -- Anstecknadel (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: anpöbelst? Ich habe hingewiesen, Dich gebeten und schon mal bedankt. *Du* hast doch kommentarlos gelöscht. Ich soll einen Beleg dafür suchen, wenn du vor wenigen Stunden den Artikel schreibst und ihn doch wohl "vorliegen" hast? Sinnlos rumdiskutieren um beleglose Artikel? Ich bemerke, dass Du das offenbar öfters und seit längerem machst, solche beleglosen Anlagen, und Hinweise darauf abbügelst. Du musst vielmals entschuldigen, dass es so unmögliche Leute hier gibt, die nach grundlegendsten Dingen der Arbeit hier fragen. -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 23:14, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussagen im Text
Diskussion:Prosdocimus

message: Aus der voraufgehenden Fassung wurde der irreführende Hinweis auf ein "Sarkophagrelief" entfernt. Denn das jetzt abgebildete frühchristliche Relief ist ein isoliertes Fragment, während der Reliquienaltar (nicht ein Sarkophag) ein Relief des aufgebahrten Heiligen von Francesco de Sordi (?) aus dem Jahr 1562 zeigt. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:00, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Relief
Diskussion:Leo Weilenmann

message: Laut Wikipedia ist er in Lausanne geboren, laut radsportseiten.net in Zürich ??--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 22:02, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Könnte ein Fehler sein. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 22:04, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leo Weilenmann
Diskussion:Carboxyl-Gruppe

message: Zur Zeit ist Carboxylgruppe nur eine Weiterleitung auf Carboxygruppe.
In manchen Lehrbürchern steht aber noch Carboxylgruppe. Mir ist bewusst das Carboxygruppe stattdessen verwendet werden sollte, aber die historische Bezeichnung sollte erwähnt werden, _bevor_ die Weiterleitung zustande kommt. Ich wollte nämlich den Unterschied wissen zwischen einer Carboxylgruppe und einer Carboxygruppe. (nicht signierter Beitrag von 194.166.232.111 (Diskussion) 22:07, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsbezeichnung
Diskussion:Hürth Park

message: Der Park ist sehr zurückhaltend mit Angaben. Die angegebenen Zahlen sind z.Zt. überholt oder unbelegt.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 22:17, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Daten 

message: Soll der Name  sein, oder hat er ein Deppen Leerzeichen?--Ratzer (Diskussion) 10:12, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mag wohl sein. Der Investor aus den USA hatte vorher den Ruhr Park gegründet. Internetsuchmaschinen, die heute schon bei "Hürth" auch den Park anzeigen, spielten damals noch keine Rolle. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Deppenleerzeichen
Diskussion:Amt Leisnig

message: Burg Leisnig und Burg Mildenstein sind Anlagen an unterschiedlichen Orten. Erst gegen Ende des 14. Jahrhunderts ging der Name "Burg Mildenstein" auf die Burg Leisnig über. --Striegistaler (Diskussion) 23:12, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  zur Geschichte
Diskussion:Erlass (Verwaltungsrecht)

message: "Ein Erlass ist eine Anordnung der Exekutive an andere staatliche Stellen oder an die Bevölkerung eines Landes. In parlamentarischen Systemen wird diese Möglichkeit durch die Gesetzgebungshoheit der Legislative stark eingeschränkt. Meist sind Behörden nur zu Erlassen gegenüber ihnen nachgeordnete Dienststellen befugt, nicht jedoch den Bürgern gegenüber." 
Was für einen Erlass mit Außenwirkung gibt es denn bitte in D? Vielleicht gibt es das in Österreich oder der Schweiz? In D ist "Erlass" immer eine Bezeichnung für eine Verwaltungsvorschrift, d.h. eine rein verwaltungsinterne Norm. Schweizer und Österreicher, bitte meldet Euch, damit wir das klären können.--Kybing (Diskussion) 23:24, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe diesen Satz auch gerade mit Verwunderung. – Erlässe sind auch Österreich Dienstanweisungen an die Beamten bzw. die nachgeordneten Behörden. Was immer in solchen Dienstanweisen vulgo Erlässen Derartiges nach Wunsch eines Ministeriums auch drinnen stände, es hat niemals Drittwirkung nach außen auf die Rechtsunterworfenen. Hierzu ist der österreichische Verfassungsgerichtshof (VfGH) sehr streng, wenn ein solcher Erlass an ihn herangetragen wird, und hat diesbezüglich derartige Punkte in Erlässen bereits schon mindestens ein-, wenn nicht mindestens zweimal höchstgerichtlich ausgehebelt. --Elisabeth 09:28, 20. Sep. 2018 (CEST)

text: Nachsatz: Interessant in dem Zusammenhang ist auch der Artikel Runderlass sowie, dass Runderlass bis 2007 Erlass (Verwaltungsrecht) gewesen ist und erst zu dem Zeitpunkt auf Runderlass verschoben wurde. In der Folge die dadurch entstandene WL von Erlass (Verwaltungsrecht) auf Runderlass neuerlich durch einen Artikelinhalt ersetzt und wurde zu dem, was heute - inklusive der schon von dir, Kybing, vor fünf Jahren aufgeworfenen Fragestellung - dieser Artikel ist. --Elisabeth 09:53, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition (ein Erlass hat in D nie Außenwirkung) 

message: (oder sollte man dafür besser einen eigenen Artikel schaffen ? ) --Präziser (Diskussion) 04:34, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  bitte ergänzen, was ein ''Mustererlass'' ist
Diskussion:Herr Kaiser

message: ...ist pleite, nicht Herr Kaiser. Der ist eine fiktionale Werbefigur, die von verschiedenen Schauspielern verkörpert wurde und weder neue Zähne noch eine Rente hat oder braucht. Also persönliche Informationen zu Geiermann in dessen Artikel und nicht fälschlich hierher, danke. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:59, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geiermann 

message: Hallo, Herr Kaiser soll ein geflügeltes Wort sein? Bitte belegen, ich bin äußerst skeptisch. Eher ist/war "Herr Kaiser" allgemein der Inbegriff des Versicherungsvertreters. KhlavKhalash (Diskussion) 18:58, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geflügeltes Wort
Diskussion:Lieferungsroman

message: Bei genauerem hinsehen sidn die Überschneidungen mit dem Lemma Kolportage doch erheblich. Vielleicht doch auf eine Weiterleitung reduzieren?
Grüße, --Mirko Junge (Diskussion) 00:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen mit [[Kolportage]]
Diskussion:Erbil Uzel

message: „Während er in seiner ersten Saison für Adanaspor nicht unumstritten einen Stammplatz hatte, erkämpfte er sich in der zweiten Saison einen Stammplatz.“ Er hatte in Saison 1 einen Stammplatz, erkämpfte sich jedoch dann in Saison 2 einen Stammplatz? Das ergibt so keinen Sinn. Oder hatte er in der ersten Saison „nicht unumstritten keinen Stammplatz“? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:39, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stammplatz bei Adanaspor
Diskussion:Fritz Schulte (Polizist)

message: Zitat "Nach Kriegsende trat er 1919 in den kommunalen Polizeidienst der Stadt Wuppertal ein": - das ist nicht möglich, da Wuppertal erst 1929 durch eine Stadtfusion entstand. Ist Barmen oder Elberfeld gemeint? --Atamari (Diskussion) 00:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das gibt die Quelle leider nicht genauer her. Man könnte die Stadtangabe evtl streichen oder eine entsprechende Fußnote setzen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ist das besser so. Nur von Wuppertal (als Stadt) vor 1929 zu sprechen ist schlicht falsch. Was evtl. noch geht von dem Wuppertal (also dem Tal der Wupper) zu sprechen das geht, ist aber sprachlich zu verwirrend. Gibt die Quelle keine anderen Hinweise, worauf man auf die Gemeinde schließen könnte... Gerade wo ich schreibe, habe ich mal schnell eine Suche ausgeführt: Google Treffer und bin fündig geworden. -> Barmen. --Atamari (Diskussion) 22:53, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Problem
Diskussion:QE2 (Album)

message: da lässt sich noch etwas übertragen... (nicht signierter Beitrag von 77.8.103.194 (Diskussion) 00:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mehr Information in engl. Fassung 

message: Die Besetzung ist wesentlich (!) umfangreicher, als hier angegeben. Collins hat zudem nur in einem oder zwei Stücken Schlagzeug gespielt. Den Rest spielten Morris Pert, Mike Fry und, evtl. Hentschel. Es fehlen dann noch der Chor, die Bläser, die Percussions,Tim Cross am Synth und dies und das.  --2.202.15.111 19:38, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Lebor na Cert

message: Das jetzige Lemma Lebor na gCeart erscheint mir seltsam. Es wirkt wie eine Mischung aus Altirisch (lebor = Buch) und Neuirisch (na gCeart = der Rechte). Richtiger wäre wohl, entweder den Namen insgesamt neuirisch (Leabhar na gCeart) oder insgesamt altirisch (Lebor na Cert) zu schreiben -- MacCambridge (Diskussion) 01:23, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort kam, die Literatur indes recht eindeutig ist, habe ich es mal entsprechend angepasst. -- MacCambridge (Diskussion) 21:21, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lebor na Cert / Leabhar na gCeart
Diskussion:Liste der Kreisstraßen im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

message: *http://www.openstreetmap.org/
*http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF-8&tab=wl
*http://www.list.smwa.sachsen.de/sperr-app-bis/de.novasib.sperr.gwt.app.Bis/Bis.jsp#map;c=4653200.2648571,%205641709.31548;z=8
----Thomas021071 (Diskussion) 21:53, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Karten
Diskussion:Paulsstadt

message: Hallo Roland, ich komme erst jetzt dazu, den Artikel zu lesen. Vielen Dank für's Schreiben.
Zwei Sachen möchte ich anmerken:
* Auf dem höchsten Punkt Schwerins steht der Wasserturm Schwerin-Neumühle, ich habe diese Aussagen zur Friedensschule hier erstmal entfernt
* Bahnhofstunnel und rückwärtige Anbindung: Da ich gestern Zug fuhr, etwas Zeit hatte und ein Foto davon schoss (rein zufällig vor dem Lesen): Ein paar Meter südlich existierte bereits ein Tunnel, er ist nun zugeschüttet. Ob es von dem jedoch jemals Zugang zu den Gleisen gab oder ob er nur unter die Bahntrasse hindurch führte, weiß ich nicht. Weißt du mehr?
File:Schwerin Paulsstadt Bahnhof Alter Tunnel 2013-06-01 3.JPG
File:Schwerin Paulsstadt Bahnhof Alter Tunnel 2013-06-01 4.jpg
Viele Grüße -- Niteshift (Diskussion) 02:15, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nach meinem Gedächtnis führte er nur unter den Gleisen durch, einen Zugang zu den Bahnsteigen gab es nicht. Ich war zwar immer nur besuchsweise in Schwerin, Einheimische müssten das genauer wissen, bin mir aber ziemlich sicher.In der Regel war dies auch Methode: in der Zeit, als der Tunnel gebaut wurde (und lange danach noch) gab es Bahnsteigsperren. Das hätte man doch mit Zugängen aus dem Tunnel gar nicht hinbekommen. Alte Bahnsteigtunnel und Tunnel/Brücken zum Kreuzen der Gleisanlagen waren praktisch überall getrennt. Das wurde erst seit den 1960er Jahren anders.--Global Fish (Diskussion) 15:35, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, deine Annahme wurde heute durch Klostermönch, der sich auch noch bei anderen Stellen rückversicherte, bestätigt. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:08, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwei Sachen
Diskussion:Mannesstamm

message: Was unterscheidet den Begriff "Mannesstamm" von "Stammlinie"? Nicht viel! Leider ist die angegebene Quelle ein Fake, das Wort „Mannesstamm“ kommt exakt 2 Mal im zitierten Buch vor – allerdings nicht auf der zitierten Seite, siehe  (Direktlink zur Seite 166 funktioniert nicht, bitte zur Seite vorscrollen), hier noch ein Link zu den 2 einzigen Fundstellen von „Mannesstamm“ im Buch. Wenig erhellend. Ich wandle dieses Lemma jetzt zu einer Weiterleitung auf "Stammlinie" und nehme die Bedeutung dort auf. --Chiananda (Diskussion) 02:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschied "Mannesstamm" zu "[[Stammlinie]]" = 0
Diskussion:Sunny

message: Wird überhaupt noch gesichtet hier? --91.51.86.206 02:56, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gesichtet. Diese BK-Seite haben offensichtlich nicht viele auf ihrer Beobachtungsliste … --Troubled @sset  Work • Talk • Mail  11:29, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sichtung?
Diskussion:Türk Solu

message: Hallo zusammen, kann biite jemand diesen Beitrag mit den folgenden verlinken?
* http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrksolu (türkisch)
* http://ku.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk_Solu (kurdisch)
* http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Left (englisch)
Ich krieg das nicht hin :/.. Danke im Voraus. LG--Ferrus (Diskussion) 05:45, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Ferrus, das kann inzwischen nicht mehr per Hand gemacht werden, wie früher, sondern wird automatisch zugeordnet. Inzwischen ist das geschehen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:51, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinken (erl.) 

message: Geschätzte Wiki-User. Eine IP-Adresse betreibt auf dieser Seite politisch begründeten Vandalismus. Mit Quellenangaben begründete Änderungen werden wegen der eigenen politischen Ausrichtung verworfen - ohne irgendwelche Quellenangaben.
* Der betreffende Wiki-User bearbeitet den Artikel trotz mehrmaligem Hinweis, sich einzuloggen, mit einer anonymen IP-Adresse.
* Mit Quellenangaben belegte Angaben werden mit willkürlichen Begründungen revidiert oder verworfen. Beispiel: 'Sol heisst links'. Dabei belegen die Einzelnachweise die ultrarechte Position der Türk Solu, siehe Kurdenfeindlichkeit auf der  Website http://www.turksolu.org/index5.htm (mittlerer Abschnitt links, die farbigen Weiterleitungsüberschriften beziehen sich alle auf eigene, antikurdische Publikationen)
Ich bitte um Mithilfe bei der Beendigung des Revidieren-Verwerfen-Cyberwars.--Ferrus (Diskussion) 19:36, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gegenseitiges Revertieren von Änderungen am Artikel führt zum nicht gewünschten Edit-War. Dies ist unbedingt zu vermeiden. Das Mittel der Wahl ist der konstruktive Austausch hier auf der Diskussionsseite, woran sich auch der Benutzer mit der IP-Adresse zu halten hat. Bei wiederholten Reverts können Benutzersperren längerer und kürzerer Art erfolgen, und auch die (Halb)Sperrung des Artikels. Also: Hier diskutieren, bis die strittigen Punkte geklärt sind, und dann wird der Artikel entsprechend verändert. --Coyote III (Diskussion) 22:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vandalismus durch unbekante IP-Adresse 
Diskussion:Schwimmbrücke Holtey

message: Aus dem Artikel Schwimmbrücke Dahlhausen:
"Auf der Dumberger bzw. Altendorfer Seite – der Essener Stadtteil Burgaltendorf war bis zur Eingemeindung 1970 die selbständige Gemeinde Altendorf (Ruhr) – befand sich ein Kassenhäuschen mit Schranke. Die staatlich genehmigte Gebühr betrug 5 Pfennige, was ihr im Volksmund den Namen 5-Pfennigs-Brücke einbrachte." Zwei Schwimmbrücken, fast in Sichtweite zueinander, sollen beide im Volksmund denselben Namen gehabt haben? Beleg? --93.213.84.138 06:17, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Ähnlichkeit der Passagen fiel mir auch auf. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:01, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte doch in beide Artikel mal der Beleg-Baustein rein. Und wenn keiner kommt, fliegt der Blödsinn aus beiden raus. --93.213.68.186 07:31, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wer wird denn hier gleich von Blödsinn reden? Bitte künftig etwas auf die Wortwahl achten, liebe IP, danke! - Ich habe den Artikel mit Quelle belegt. Es ist schon richtig: von Burgaltendorf aus war für beide Brücken gleichermaßen eine Gebühr von 5 Pfennigen zum Überqueren der Ruhr zu entrichten. War ja auch logisch, sonst wär man nach Möglichkeit nur auf die günstigere oder kostenlose Brücke ausgewichen. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 08:39, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es gab wenn ich mich richtig erinnere drei Brücken, die im Volksmund allesamt "5-Pfennigs-Brücken" hießen. Die Brücken gehörten zwar unterschiedlichen Personen, die sie auch betrieben; die Höhe der Gebühr aber war nicht vom Betreiber, sondern staatlich festgesetzt. --88.130.113.138 14:48, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die dritte Brücke muss die Kampmannbrücke gwesen sein.--Wiki05 (Diskussion) 13:15, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zwillingsbrücken?
Diskussion:Sannikow-Land (Film)

message: Dass die Sage eine reale Grundlage habe, sollte man näher erläutern. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:45, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es den Link zum Artikel Sannikow-Land. --Sagrontanmutti (Diskussion) 02:37, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reale Grundlage? 
Diskussion:Rostbrauenvireo

message: Die englische Wikipedia nennt ein Gewicht von 28 g, hier steht 9 g, leider beides ohne (direkte) Quelle. Ziemlich großer Unterschied, mhm? – Römert++ 08:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo. Hoffe dass der Autor der die Angabe hinzugefügt hat, nochmal die Quellen prüft (?). Der Artikel BODY MASSES OF BIRDS FROM ATLANTIC FOREST REGION, SOUTHEASTERN BRAZIL nennt 27 g (url wird leider als SPAM abgelehnt, hier die google suche: ) Wenn sich nichts mehr tut werde ich die Angabe entsprechend ändern. Danke für den Hinweis und viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 10:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Da habe ich irrtümlicher weise die falsche Angabe einer anderen Art verwendet. Ich habe noch mal nachgeschaut und den Fehler behoben. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:22, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Erwein Graf Matuschka-Greiffenclau

message: Ist er in Würzburg oder in Winkel geboren?! (nicht signierter Beitrag von 217.233.76.214 (Diskussion) 09:07, 2. Jun. 2013 (CEST)

message: Matuschka-Greiffenclau ist 1938 geboren, also lange nach Inkrafttreten der Weimarer Reichsverfassung und des Preußischen Adelsaufhebungsgesetzes. Von daher erscheint es mir eher zweifelhaft, ob sein amtlicher Familienname tatsächlich „Graf von Matuschka, Freiherr von Greiffenclau, Freiherr von Toppolczan und Spaetgen“ lautet. Gibt es dafür eine Quelle? --Jossi (Diskussion) 16:07, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Wilhelm Hüffmeier

message: Ist Wilhelm Hüffmeier der Sohn von Vizeadmiral Friedrich Hüffmeier, letzter deutscher Besatzungskommandant der britischen Kanalinseln? (nicht signierter Beitrag von 92.228.120.19 (Diskussion) 09:33, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vizeadmiral Friedrich Hüffmeier
Diskussion:Winnweiler

message: Dem Artikel fehlen Hinweise auf das Industriedenkmal Eisenschmelz. --EHaseler (Diskussion) 09:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Industriedenkmäler 

message: In dem Abschnitt geht es erst um die Ortschaft, dann um die Ansiedlung. Dann geht es mit „es“ weiter: „In dieser Zeit war es Sitz des österreichischen Oberamtes Winnweiler, eines Bezirks des Landesteils Vorderösterreich.“ usw. Worauf bezieht sich das „es“? Gruß --BHBIHB (Diskussion) 09:10, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Geschichte“ 

message: Ist es nicht kurios, dass unter "Religion" nur die nicht mehr existierende jüdische Gemeinde erwähnt wird, nicht aber die christlichen Gemeinden? Durch den Pfarrer Carsten Leinhäuser hat die katholische Gemeinde im Jahr 2021 überregionale Bekanntheit erlangt. --Longinus Müller (Diskussion) 00:39, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:The Umbrellas, Japan – USA

message: Ich würde besser auf das Bild aus Japan verzichten. In Japan gilt gemäß der Liste auf Commons die Panoramafreiheit nicht für Kunstwerke, und auch in DACH dürfte es erntsthafte Probleme geben (ein Wunder, dass das Bild noch auf Commons ist). Christo und Jeanne-Claude hatte anlässlich des Verhüllten Reichstags erfolgreich geklagt, dass nur Fotografien permanent installierter Kunstwerke ohne zeitliche Befristung ohne Einschränkungen verbereitet werden dürften, siehe Wrapped Reichstag#Bildrechte. --Andibrunt 09:56, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hi Andi, ich hatte damit auch Bauchschmerzen , dann aber das ja vorhandene Bild doch eingebaut. Mir selbst fehlt die Expertise, das für Japan zu beurteilen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:28, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildrechte 

message: Anhand eines markanten Fotos auf der Homepage von Christo habe ich diese Stelle in Japan lokalisiert. Der Google-Maps-Link lautet: 
http://maps.google.de/maps?ll=36.632775,140.549194&spn=0.001881,0.004128&t=f&z=19&ecpose=36.6358999,140.54957689,343,-174.389,53.69,0
Ist das für die Verlinkung brauchbar?
--Starkstrombastler (Diskussion) 23:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geodaten 

message: Was ist eigentlich mit den Schirmen nach dem Abbau passiert? Wurden irgendwo welche einer Nachnutzung zugeführt oder verschrottet, wiederverwertet, ...? --Michael Schumacher (Diskussion) 01:16, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Schirme nach dem Abbau? 

message: Anmerkung zu "..., das 1991 zeitgleich in der Präfektur ...". Fanden die Ausstellungen in Japan und in den USA zur gleichen Zeit statt oder waren sie nur zeitgleich, d.h. sie dauerten gleich lange, starteten aber zu unterschiedlichen Zeitpunkten. "Zeitgleich" ist meistens nur im Sport angebracht. (nicht signierter Beitrag von 87.175.168.122 (Diskussion) 01:36, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Shoshone#zeitgleich_vs._gleichzeitig --Michael Schumacher (Diskussion) 18:37, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitgleich/Gleichzeitig