lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yuba

message: Inwiefern unterscheidet sich der/die/das japanische Yuba vom chinesischen 腐竹 (fǔzhú?)? Die chinesische Wikipedia führt 腐竹 und 腐皮 in getrennten Artikeln. Leider kann ich kein Chinesisch lesen. Falls sich die beiden nur im Namen unterscheiden wie Brötchen und Semmeln, würde ich vorschlagen, 腐竹 hier mit einzubauen und Yuba nicht mehr als "Spezialität der japanischen Küche" zu bezeichnen. Wird übrigens kor. Yubu (유부, 油腐) so ähnlich hergestellt? – Wikipeditor 22:36, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Klick mal hier: Tofu#Weiterverarbeitung. --Rollo rueckwaerts 18:21, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Spezialität der japanischen Küche"? 

message: Yuba ist kein Ersatz für ein Lebensmittel, es IST ein Lebensmittel. ERSATZprodukte gibt es in Asien gewissermaßen schon, nämlich die z.T. geradezu perfekten Nachbildungen bestimmter tierischer Produkte mit pflanzlichen Mitteln. Yuba gehört aber nicht dazu. Es ist kein Fleischersatz, denn in Asien wird es so jedenfalls nicht verwendet. Ich habe fast immer kombinierte Gerichte gesehen. Überhaupt finde ich den Begriff "Lebensmittelersatz" merkwürdig, der sollte IMHO überdacht werden. Vigala Veia (Diskussion) 07:09, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie "Lebensmittelersatz" ist irreführend und diskriminierend
Diskussion:Normalschriftlinie

message: Meine Anmerkungen und Fragen:
nicht kompatibel ist für heutige Ohren vielleicht zu stark, klingt nach „geht nicht”. Tatsächlich konnte man Schriften unterschiedlicher Herteller sehr wohl mischen, war aber auf unsystematisches Ausgleichsmaterial angewiesen, beispielsweise Papierstreifen. Eher unwirtschaftlich als unmöglich also
die Schrifthöhe war eigentlich kein Problem, da die Normen hier spätestens seit der Verbreitung von Schnellpressen peinlich eingehalten werden mußten, intensive Zurichtung war ohnehin immer erforderlich. Natürlich mußte sich die Druckerei bei der Schriftbestellung an die eigenen Regeln halten
Besten Gruß
Tjalf Boris Prößdorf 22:47, 26. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Megalania

message: Das ist ja ein interessantes Tier. Werden wir darüber noch etwas mehr erfahren?--GDelhey 23:11, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte mehr Informationen 

message: Nach neuesten Erkenntnissen sind es nicht Bakterien, die die Beute schwächen sondern Gift. Diese wurde bei Komodowaranen wissenschaftlich belegt. Siehe:http://www.pnas.org/content/early/2009/05/15/0810883106 (nicht signierter Beitrag von 195.82.37.41 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gift statt Bakterien 

message: Am plausibelsten erscheint die Geschichte eines als „whowie“ bezeichneten Riesenwarans, der 6 Meter lang gewesen sei und drei Beinpaare besessen haben soll.
Drei Beinpaare? Was ist daran plausibel? -- 80.141.208.138 10:52, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Rein gar nix! Soetwas passiert, wenn man einen Artikel schreibt und sich zusehr nur auf den Satz den man gerade schreibt konzentriert. Oder aber die anderen Theorien waren...--Ornitholestes 21:27, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Plausibilität 

message: Hier steht, dass Megalania gedrungener war als ein komodowaran, aber selbst wenn man ausgehend von einem Komodowaran (3m und 81,5kg) das Gewicht berechnet kommt man auch über 500kg und nicht auf 400kg. Aus welcher Quelle stammt die Gewichtsangabe? --Ornitholestes 21:25, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Könnte es sein daß die Bunyip-Legenden der Aborigines auf den Megalania zurückgehen? --Exodianecross (Diskussion) 18:13, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gemeinhin wird auf Diprotodon verwiesen, wobei auch mir Megalania zutreffender erscheint. Jedoch wird sich das kaum nachweisen lassen und bleibt damit ohne Relevanz. -- Lars Severin (Diskussion) 19:49, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber ich danke für's Feedback. Gruß, --Exodianecross (Diskussion) 22:23, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bunyip-Legenden 

message: Vom Menschen ausgerottet. Das Ende von Australiens großen Tieren Hat der Mensch das Artensterben vor 45.000 Jahren ausgelöst?, Deutschlandfunk, 3. Januar 2007 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:20, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausgerottet
Diskussion:Robatsch

message: folgende Quellen habe ich u.a. für die roten Links gefunden:
*Marcus Robatsch, oder markus Robatsch? , siehe , , , 
*Robatsch-Verteidigung, siehe , , ,  uvm.
--Jutta234 23:12, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Kanten

message: Aus dem Artikel hierher verschoben--Factumquintus 23:15, 26. Okt 2005 (CEST)

message: "...Bezeichnung für ein Reststück. So ist ein Kanten Brot das verbleibende Ende eines fast vollständig aufgeschnittenen Brotlaibes." POV, würde ich sagen. Wenn man den Kanten *zuerst* abschneidet (mache ich immer), ist er weder der Rest, noch "verbleibend". Wie wäre es mit "Endstück" (beim (länglichen) Brot) oder "Randstück"? -- Amga 11:28, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Duden wird der Begriff neben "Endstück" auch als "Anschnitt" definiert. -- Chaddy · D – DÜP – 04:46, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  *Rest*stück?
Diskussion:Gams bei Hieflau

message: Da Gams b.H. kein eigene offizielle Webseite hat und ich auch auf der Webseite des Landes Steiermark keine Daten über Zusammensetzung des Gemeinderates und die Funktionäre der Gemeinde gefunden habe, stand mir als Quelle nur eine Webseite "Bürgermeisterzeitung - Internetzeitung" zur Verfügung. Aus dieser ergibt sich die (für mich plausible) Mandatsverteilung, es ist aber auch der als Bürgermeister genannte Erich Reiter ausdrücklich als Fraktionsführer der FPÖ bezeichnet. Kann das jemand überprüfen? --wg 23:54, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Gemeinderat - Bürgermeister

message: Hier wird ein Fehler gemeldet: Ungültiger Metadaten-Schlüssel 61230 Einwohnern (Stand 1. Jänner 2015). Was ist hier falsch? -- 217.224.208.111 22:38, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da war ein Verweis auf die Daten der alten Gemeinde eingebaut, der nach der Zusammenlegung ins Leere ging. Wird/wurde korrigiert.--Josef Moser (Diskussion) 00:51, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  FEHLER
Diskussion:Europäisches Datum 1950

message: habe den Artikel mit ED 50 vereinigt. Die Tabelle ist raus, weil es gute Übersicht unter Referenzellipsoid gibt. Text wirk auf micht irgendwie überformatiert. Vielleicht kann ihm mal jemand vernünftig formulieren und formatieren.
-- Langläufer 01:03, 27. Okt 2005 (CEST)

message: Der Zentralpunkt ist offenbar nicht in München, sondern in Potsdam; siehe z.B. http://www.gfz-potsdam.de/bib/pub/schule/potsdamer_datum_0209.pdf - die sitzen exakt auf dem Punkt, sollten es also wissen. --08-15 00:22, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zentralpunkt 

message: Der Zentralpunkt ist ganz genau in Potsdam, später aber auf die Marienkirche in München übergegangen. --Brandenburgref 22:11, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Helmertturm 

message: Der Zentralpunkt des ED 50 blieb der Helmertturm in Potsdam, nur der Ausgangspunkt für die Berechnungen ging bei der Neuausgleichung im Jahre 1979 auf die Frauenkirche in München über. -- Brandenburgref 09:21, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Helmertturm
Diskussion:Metallplastik

message: Bitte Fliesstext schreiben ! -- Max Plenert 00:27, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Sollte der Artikel eigentlich vom Metallbildner handeln? – Den gibt es aber schon! Im Grunde können die wenigen, das Lemma betreffenden Informationen in Skulptur oder auch in den dazu redundanten Artikel Plastik (Kunst) eingepflegt werden – danach Lemma in Metallbildhauer ändern. --84.141.22.169 17:08, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Höhenhirnödem

message: biologische beschreibung fehlt - ich weiß jetzt, was ein hirnödem für konsequenzen hat, aber nicht, was es eigentlich ist. -- unsignierter Beitrag
:Steht in Hirnödem. --Slartibartfass 20:14, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen (1) 

message: >>[...] allerdings liegt die Letalität bei ca. 40 %. [...] endet das Höhenhirnödem meist tödlich.<<
Widerspruch? Oder kommt die Letalität von Zahlen MIT Therapieversuchen? --203.45.155.39 13:59, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Gibt es eine gerichtliche Entscheidung bei dem ein HACE als Unfall gewertet wird?
Für Hinweise wäre ich sehr dankbar.
Mit freundlichen Grüßen,  
Franz Kröll
A-6284 Ramsau 327, 
franz.kroell@verbund.com (nicht signierter Beitrag von 193.228.211.14 (Diskussion) 09:20, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  HACE als Unfall? 

message: Es wird zwar im Artikel darauf hingewiesen, dass die Krankheit bei fehlender Soforttherapie tödlich enden kann, jedoch wie eine mögliche Therapie aussehen könnte fehlt bislang. --JARU  Postfach  Feedback? 18:02, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen (2): Therapie
Diskussion:Hochkirch

message: Der Geschichtsabschnitt der mit  hinzugefügt wurde, ist mehrfach im Web zu finden, u.a. auf  und . Man beachte den Vermerk "Nach: Hochkirch vor dem Czorneboh. Das schöne Bautzener Land Heft 12, Bautzen 1965" unter beiden Seiten. Der Abschnitt über Gustav Alwin Mürbe ist entweder von  oder  entnommen. Wenn sich Benutzer:ThHae melden sollte: evlt. ist er/sie ja identisch mit dem Autor des Artikels über Mürbe da unten drunter "A. Sobe / Th. Haenchen" steht, dann kann man diesen Abschnitt wiederherstellen. Der Abschnitt über Pfarrer Johann Wauer scheint sauber - ich konnte nur WP-Mirrors im Netz finden. hier noch die Autoren der gelöschten Versionen. --BLueFiSH ?! 02:31, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernte Urheberrechtsverletzungen 

message: Der Satz sollte doch mal überdacht werden: „... So gibt es seit 1853 im australischen Bundesstaat Victoria den Ort Hochkirch (seit 1918 Tarrington), der von vier sorbischen und einer deutschen Familie gegründet wurde.“ Die Sorben sind doch eine deutsche Minderheit, oder nicht? --Wilkinus 11:48, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In diesem Zusammenhang kann man das schon so sagen. Hier ist die ethnische Zugehörigkeit gemeint, also primär, welche Sprache gesprochen wurde. Natürlich sind heute alle Sorben in der Lausitz deutsche Staatsbürger. Allerdings macht das die Sorben nicht zu einer deutschen Minderheit, sondern einer slawischen Minderheit in Deutschland. Ich sehe da kein Problem mit der Formulierung. Grüße, j.budissin+/- 12:11, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sind Sorben Deutsche? 

message: Den sorbischen Namen Jawornik kann ich bestätigen, so steht es tatsächlich auf den Ortsschildern. Wujezd ist auf den Schildern allerdings ohne Hatschek zu lesen. Nebenbei bemerkt sind nur zwei der insgesamt fünf Ortsschilder in Breitendorf zweisprachig, vermutlich bedingt durch die unterschiedlichen Zeiten, in denen die Schilder gefertigt wurden.
Außerdem tauchte die Frage auf, warum Neukuppritz (Nowe Koporcy) und Neuwuischke (Nowy Wuježk) fehlen. Mein Wissensstand ist, dass diese jeweils nur aus einer Handvoll Häusern bestehenden Siedlungen nie selbstständig waren und daher auch nie eingemeindet wurden. Sie tragen zwar ihre eigenen gelben Ortsschilder, aber das hat eigentlich nur verkehrsrechtliche Gründe. Ansonsten war Neukuppritz immer ein Teil von Kuppritz und Neuwuischke immer ein Teil von Wuischke – wie auch die Namen schon sagen. Auf vielen Landkarten fehlen die Siedlungen sogar. Ich habe das dementsprechend in den Artikel eingefügt. --TM 21:20, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das könnte stimmen, das Neukuppritz und Neuwuischke Ortsteile von Kuppritz bzw. Wuischke sind. Aber dann kann man sie auch nicht als selbständige Ortsteile zählen, d.h. die Zahl 18 (einschließlich Hochkirch selbst) stimmt dann nicht, sondern es müssten dann 16 sein. Grüße, --Michawiki 15:23, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: Nach den Verkehrsschildern sollte man sich im Übrigen überhaupt nicht richten. Bei denen gibts dermaßen viele Rechtschreibfehler im Sorbischen, dass es eigentlich schon peinlich ist. -- j.budissin+/- 15:57, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Gefäßwiderstand

message: Ich habe den Artikel mit zumindest rudimentären Informationen neu geschrieben. Hilfe ist erbeten. --Apm 03:41, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Den zweiten Satz kann man viel deutlicher formulieren. Das Herzzeitvolumen ist in beiden Kreisläufen jeweils der Quotient aus Blutdruck und peripherem Widerstand. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:27, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Jahrmillion

message: Was hat man denn unter einer Verbiegung von 1 mm/Jahr zu verstehen? (nicht signierter Beitrag von 92.224.153.130 (Diskussion) 04:35, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nichts sinnvolles. --129.13.72.198 04:10, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbiegungsgeschwindigkeit 

message: Hier hat sich jemand ordentlich verhauen. Der im Beispiel angegebene Link zum Artikel über Hochkulturen listet zahlreiche auf, die 2000 Jahre und mehr überdauerten. Da man sich hier auf nur eine Hochkultur bezieht - die langlebigste - dürfte das wohl die ägyptische sein, die mit 3700 bis 4300 Jahren angegeben wird. In dem Falle wäre eine Jahrmillion "nur" 250 mal länger als die langlebigste Hochkultur. Sich gleich um den Faktor 4 zu irren und dann auch noch einen Link auf die Infos zu setzen, die die eigene Aussage als falsch verifizieren, geht mir nicht in den Kopf. Aber gleiches gilt auch für die angeführten Beispiele...wer kann schon von sich behaupten, eine quantifizierbarere Vorstellung von einer Million Jahren zu haben, wenn man weiss, dass diese mehrere Hundert Male länger ist als die langlebigste Hochkultur... 77.182.189.165 14:11, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "etwa tausendmal länger als die langlebigste Hochkultur"
Diskussion:Schloss Reinhartshausen

message: Es sollte ruhig erwähnt werden, daß Willi Leibbrand aus Bad Homburg v.d.H. (verstorben) das Hotel grundlegend restauriert und um den Westflügel erweiter hat.(C.T.) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.203.97 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 21. Feb. 2007)  Wo ist denn bitte die Quellenangabe? Simplex2 (Diskussion) 11:24, 8. Mär. 2014 (CET)

message: Meistens war sie aber doch in Niederschlesien (wo sie bis heute bzw. wieder verehrt wird, auch in der Region Glatz). (nicht signierter Beitrag von 91.32.150.228 (Diskussion) 21:35, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlesien 

message: Es gibt inzwischen unter Commons eine Sammlung von so vielen Bildern zu dem Artikel, dass ich nicht verstehe, dass Simplex2 ausgerechnet zwei eigene Fotos in den Artikel aufgenommen wissen will. Zumal auf einem derselben eine unbekannte weibliche Person im Zentrum steht. Der kommentarlose Revert meiner daraufhin gemachten Bearbeitung ist mir unverständlich, es sei denn, es würde mir Vandalismus unterstellt. Ich stelle deshalb meine Version noch mal her und hoffe, dass Simplex2 sich hier meldet, wenn an meiner Bearbeitung was auszusetzen sein sollte. --Brühl (Diskussion) 23:37, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die von mir ausgewählten Bilder haben einen höheren Informationsgehalt; die Innenansicht fehlte bis dato komplett. Die bis dahin dargestellte Bildauswahl waren Fernaufnahmen mit anderen Objekten wie der nahestehenden Kirche. In dem Artikel geht es um das Schloss und nicht um den Ort Erbach. Simplex2 (Diskussion) 11:23, 8. Mär. 2014 (CET)

text: Hab ich's denn gelöscht? Und danke für den völligen Unsinn. Diese WP-unwürdige Bemerkung wollen wir mal ganz schnell vergessen. Natürlich sind es Privaträume, in denen jemand das Hausrecht ausübt und auch die Veröffentlichung von Fotos reglementieren darf. Und das Foto zeigt, wenn schon, nur den Hintereingang zum Hotel. Der Haupteingang mit Rezeption und Empfangspersonal ist am anderen Ende des Gebäudekomplexes. Bemühen Sie sich lieber, die von Ihnen hochgeladenen Bilder mit wenigstens einer, besser zwei Kategorien zu versehen (sachlich und geographisch), damit sie nicht auf der Wartungsliste der unkategorisierten Bilder untergehen, spätestens dann, wenn es irgend jemandem einfällt, Ihre Bilder aus den von Ihnen damit angereicherten Artikeln zu entfernen. --Brühl (Diskussion) 15:10, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fotos von Simplex2 

message: Im Artikel steht ließ es bis 1991 als Hotel und Weingut grundlegend restaurieren. [...] Das Hotel wurde um den Westflügel erweitert und der Mitteltrakt wurde aufgestockt. 
Wurde es wirklich restauriert ?  Oder wurde es saniert ? 
Der Westflügel ist m.E. ein Erweiterungsbau. --88.153.240.44 09:43, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  was heißt "grundlegend restaurieren" ?
Diskussion:Friedrich von Baden-Österreich

message: Das Wort "Freund" taucht erstaunlich oft auf. Soll das was bedeuten? 
:Es gibt doch das Gerücht, daß diese Freundschaft nicht nur platonisch war ... 
::soviel dazu... --FA2010 18:53, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt auch das Gerücht, daß manche Wikipedianer absolut keine Ahnung von wissenschaftlicher Methodik haben und sentimentale Historienschinken aus dem 19. Jahrhundert für aussagekräftige Quellen zur Geschichte des Mittelalters halten. --94.219.158.99 11:51, 2. Mai 2012 (CEST)

message: Seine Regierungszeit kann schwerlich 1250 begonnen haben, oder? Er kann bestenfalls formal Markgraf oder Herzog gewesen sein, aber kaum als Einjähriger die Regierungsgeschäfte geführt haben?! --Hanno Sandvik 09:31, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Regierungszeit? 

message: Man sollte im Artikel schon erwähnen, wer die Morde beauftragt, oder doch abgesegnet hatte: Clemens IV. - ein Papst, der das "kirchenfeindliche Geschlecht der Staufer nebst ihrem Anhang ausrotten" wollte. --92.73.10.177 23:34, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Morde im Auftrag oder mit dem Segen von Papst Clemens IV.
Diskussion:Sexus

message: Nach Prüfung in der angegebenen Hauptquelle Duden Grammatik halte ich die Aussage "Der Sexus kann die Werte weiblich, männlich oder sexusindifferent annehmen" für nicht falsch, aber in dieser Form und an dieser Stelle für grob irreführend. Die Passage wird im Artikel eingeleitet mit "... der sich als natürliches Geschlecht auf das außersprachliche Geschlecht der Bezeichneten bezieht". Das ist genau der Bezug, den die Duden-Autorinnen nicht herstellen. Sie sagen nur aus, dass dieses "im konkreten Kommunikationszusammenhang" keine Rolle spielt. Damit ist kein "fester Bestandteil der Wortbedeutung" mehr, wie es hier im Artikel definiert und eingeführt wird. Durch die Hinzufügung geht jeglicher Sinn, in die eine wie in die andere Richtung, verloren. Es wird tatsächlich der Eindruck von drei Geschlechtern vermittelt, während es den Duden-Autorinnen nur um den sexusunspezifischen oder generischen Gebrauch im konkreten Kommunikationszusammenhang geht. Das bedeutet, in anderem Kommunikationszusammenhang kann (und wird) das für dasselbe Wort anders sein. Das ist kein fester Bestandteil der Wortbedeutung. Also: Entweder die Einfügung raus, oder die gesamte Einleitung anhand neuer Quellen und auf anderer theoretischer Basis neu Schreiben. So kann es keinesfalls bleiben.--Meloe (Diskussion) 15:19, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: 3M

message: Der Artikel ist aufgrund des fortgesetzten Edit-Wars für einen weiteren Monat schreibgeschützt. Infolge obiger #3M, der inhaltlich nicht entgegengetreten worden ist, habe ich im Dienste der Konsistenz auf eine damit kompatible Version zurückgesetzt, vgl. zur Begründung die heutige VM. Damit ist ausdrücklich keine darüberhinausgehende inhaltliche Bewertung verbunden, ob „die gesamte Einleitung anhand neuer Quellen und auf anderer theoretischer Basis neu Schreiben“ (Meloe) nicht besser wäre. Dies ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Ich behalte beide auf meiner Beobachtungsliste und bitte alle Beteiligten darum, nur zur Sache zu diskutieren und auf persönliche Vorhaltungen zu verzichten. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:41, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: Im Artikel steht: "Selten gibt es zu diesen Anglizismen sexusbezogene Gelegenheitsbildungen wie die Teenagerin."
Das ist falsch und steht so auch nicht in der angegeben Quelle. Richtig ist: Alle geschlechtsneutralen Anglizismen, die auf -er enden, werden moviert:
* the manager: der Manager \to die Managerin
* the banker: der Banker \to die Bankerin
* the trainer: der Trainer \to die Trainerin
* the barkeeper: der Barkeeper \to die Barkeeperin
* the user: der User \to die Userin
* the babysitter: der Babysitter \to die Babysitterin
* the cheerleader: der Cheerleader \to die Cheerleaderin
* the teenager: der Teenager \to die Teenagerin
Anglizismen, die nicht auf -er enden, werden nicht moviert. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 17:06, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   Hab’s umseitig präzisiert. --Chiananda (Diskussion) 19:38, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Movierung bei englischsprachigen Lehnwörtern
Diskussion:Bund Neues Vaterland

message: Ich habe heute persöhnlich mit Barthold Olbers gesprochen und mir bestättigen lassen, dass er es war der die Texte von der Bund Homepage kopiert hat -- Max Plenert 16:32, 27. Okt 2005 (CEST)

message: Martin Hirsch war in seinen Breslauer Jugendjahren ebenfalls Mitglied im Bund Neues Vaterland. Mir ist das nur aus einem persönlichen Gespräch mit ihm bekannt. Wenn ich einen Nachweis gefunden habe, notiere ich ihn hier. Man könnte auch Diemut Majer fragen, die Mitherausgeberin der Festschrift war, die seinerzeit zu seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst beim Bundesverfassungsgericht erschien, ("Die Freiheit des Anderen. Nomos. Baden Baden 1981"). Ich hatte mich erinnert, es dort auch auch in schriftlicher Fixierung gelesen zu haben, fand mich bei der Suche nach der Textstelle aber nicht bestätigt. --217.236.122.25 16:01, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Martin Hirsch
Diskussion:Zündapp

message: Seit einiger Zeit werden relativ viele E-Fahrräder der Marke Zündapp in deutschen Märkten verkauft, wie Lidl, Hagebau und Kaufland. Wer ist jetzt eigentlich im Besitz der Marke Zündapp, die hier im Artikel genannte Karcher KG? --  • Diskussion • Eppelheim 14:19, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/100+100+100+100/z%C3%BCndapp Dort gibt es eine Zündapp Verwaltungsgesellschaft mbH in Zossen, während die Zündapp Vertriebsgesellschaft mbH in München sitzt, laut https://www.zuendapp.com/legal-disclosure/. Keine Ahnung ob man die Rechte verpachten kann. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:47, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Interessant, danke. --  • Diskussion • Eppelheim 09:19, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/basis ist da auch eine "amtliche" Adresse. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:04, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Verwaltungsgesellschaft in Zossen und die Vertriebsgesellschaft in München haben die gleichen Geschäftsführer. Gebaut werden die Fahrräder von Senan aus Hongkong (die hatten jedenfalls welche im "Büro" herumstehen), bei den Mopeds kenne ich mich nicht aus. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Marke
Diskussion:Naturhistorisches Museum Basel

message: *Das klingt mir ein bisschen nach Werbung. Ich weiss ja nicht. :/ --212.239.211.143 08:55, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Werbung

message: Ist nicht ein Neubau nahe des Zolli Geplant? --Tobivan 19:21, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neubau 

message: Habe Hinweis auf Publikationen entfernt da es normalerweise keine wissenschaftliche Arbeit ohne Publikationen gibt. Dafür habe ich versucht inhaltlich etwas mehr "Fleisch an den Knochen" zu bringen. Die Forschung am Naturhistorischen Museum ist durchaus erwähnenswert.
-- Nallo2 09:53, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Forschung
Diskussion:Sozialkriminalität

message: was ist mit der Kriminalität durch die katholische kirche, und auch niedere Kapitalverbrechen durch Familien.
beispielsweise gruppengewalt durch Frauen, und heterosexuelle.
rituelle gewalt
als das begreife ich viel eher als sozialkriminalität, und es scheint als ob dieser Artikel versucht eine subtanzielle Definition u vermeiden und den begreif zu verwässern. (nicht signierter Beitrag von 91.10.178.150 (Diskussion) 04:43, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frauen kirche heterosexuelle sind immer sozialkriminell