lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rouge-Nationalpark

message: Gibt es einen Grund warum dieser NP beim Lemma nicht dem der anderen kanadischen Nationalparks folgen sollte? Ich war bei der Erstellung auf Grund des Zusatz "Urban" davon abgewichen, sehe diese inzwischen im Zusammenhang mit dem Zusatz "Reserve" bei anderen Parks anders. Nach der Art der anderen NP wäre "Rouge-Nationalpark" das übliche Lemma für den Park. Sollte kein Grund vorliegen wäre ich für eine Verschiebung auf das genannte Lemma. (Siehe ähnliche Diskussion auch Nahanni National Park Reserve) --Redonebird (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da keine Widerspruch werde ich den Artikel auf "Rouge-Urban-Nationalpark" verschieben.  --Redonebird (Diskussion) 14:20, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt --Redonebird (Diskussion) 12:29, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Friedrich Brandseph

message: Freiligrath 8 · Lippische Landesbibliothek (Foto 1875) online --WhoisWhoME1 (Diskussion) 11:55, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Ferdinand Freiligrath]] 

message: Wander-Vorträge aus Kunst und Geschichte. Mit einem photographischen Porträt des VerfassersFotografie von Friedrich Brandseph (Frontispiz in diesem Band mit der handschriftlichen Unterschrift von L. Eckardt) nach einer Verlagsanzeige 1868 (MDZ Seite 4) 2 Bände. Rieger'sch Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1868. GoogleWidmung:„Meiner Vaterstadt Wien zum Vorgrusse des Wiedersehens“. Google --WhoisWhoME1 (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Ludwig Eckardt]]
Diskussion:Der Turm (Liedersammlung)

message: Ich hatte meinen Artikel bewusst knapp gehalten. Nun ist er m. E. fast etwas überfrachtet. Die fast gesamte Historie der Bündischen Jugend hat ihre eigenen Lemmata und hätte nicht in einem Lemma "Der Turm (Liedersammlung)" noch einmal wiederholt werden müssen. Wenn es dem letzten Bearbeiter aber so gefällt, mag es so bleiben.sleepytomcat (Diskussion) 12:11, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo sleepytomcat, da gehen unsere Wahrnehmungen wohl etwas auseinander. :-) Einen einzigen (zugegeben recht langen) Satz, der die Entstehung der Sammlung in einen historischen Kontext stellt, empfinde ich weder als Überfrachtung noch als Wiederholung der fast gesamten Historie der Bündischen Jugend. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 11:28, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zur völligen Umarbeitung meines Artikels
Diskussion:Verbenalin

message: Lieber . Wo siehst du da ein Cyclopenten? Ich sehe nur ein Cyclopentanon. Hast du das evtl. verwechselt?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:26, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Lieber Kreuz Elf, vielen Dank für den Hinweis mit der unpassenden Kategorie. Ich hab's entsprechend Deinem Vorschlag geändert. --LePoncle (Diskussion) 12:59, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Alberico Simonetta

message: ...würde mich schon sehr interessieren. Muss ein spannendes Amt gewesen sein. Die Quelle meint allerdings wohl eher das Domkapitel der Kathedrale von Como. —Rabanus Flavus (Diskussion) 13:01, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Das mit dem „Domkapitular des Konzils von Como“
Diskussion:Koechlin

message: Analog zu anderen BKS würde ich auch hier vorschlagen, die Namensträger in ein neues Lemma Koechlin (Familienname) zu verschieben. Gibt es da Einsprüche? --Hodsha (Diskussion) 13:19, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Auslagerung?
Diskussion:Zodletone Mountain

message: Der erste Teil des Artikels ist im Wesentlichen eine Übersetzung von :ceb:Zodletone Mountain mit kleineren Ergänzungen.
Ein Problem waren dabei vor allem die toten Links in den Refernzen des Originalartikels. Ich habe diese versucht, durch neue, andere Referenzen zu ergänzen (soweit möglich) und ansonsten das Webarchiv bemüht. Habe aber den Eindruck, dass hier ursprünglich Daten dynamisch erzeugt wurden und das Webarchiv nur ein statischen Abzug liefern kann. Leider ist mir nich bekannt, wie man ursprünglich auf den Seiten navigieren konnte (oder geht es noch, aber ich verstehe es nicht). Zwecks Diskussion des Themas habe ich einen Abschnitt unter dem Portal Geowissenschaften eingtragen: Portal Diskussion:Geowissenschaften#Zodletone Mountain & Spring. Kommentare bitte dort.
Der Zweite Teil (zur Quelle) ist neu erstellt.
Grüße. --Ernsts (Diskussion) 13:21, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Referenzen im ersten Teil des Artikels
Diskussion:Steigleistung

message: Ich vermisse eine solche Tabelle möglichst vieler Flugzeuge und Hubschrauber.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 13:22, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle der Steigleistungen 

message: Wäre/ist ein Kunst-Flug--Flugzeug allen FallWinden gewachsen?
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 13:26, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ab welcher SteigLeistung ist ein Flugzeug allen FallWinden gewachsen? 

message: Was ist, wenn ein Kunst-Flug--Flugzeug senkrecht nach oben steigt. Dann können doch die Tragflächen nicht mehr wirken. Dann müsste man die Fläche (A) mit null ansetzen. Macht sich immer so schlecht unter dem BruchStrich.
Warum ist die Fläche überhaupt unter dem BruchStrich?
Ich dachte: Je größer die Fläche, desto besser die Steigfähigkeit.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 13:37, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Formel vollständig und zutreffend (korrekt)? 

message: Ein paar Beispiele sowohl fûr gängige Muster (Verkerhrsflugzeuge) als auch Spitzenleistungen (vermutlich Jagdflugzeuge) hätte ich hier schon erwartet. --46.114.2.155 01:29, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiele?
Diskussion:Schiffbautechnische Gesellschaft

message: Guten Tag, umseitig lese ich: 
* „Die Ziele der Gesellschaft sind die Förderung der Schiffs- und Meerestechnik, die Information, Fortbildung und der Erfahrungsaustausch in diesem Bereich, die Förderung des technischen Nachwuchses und eine internationale und interdisziplinäre Zusammenarbeit auf diesem Gebiet.“
Bei diesen Zielen sollten sich auch Querverbindunen z.B. mit der Schiffbautechnische Versuchsanstalt und ähnlichen Institutionen finden. Wer weiß mehr dazu? Vielleicht Benutzer:SteKrueBe? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:55, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Querverbindungen
Diskussion:Peter Limpke

message: 1.
Wenn man sich mal anschaut (auch in der DNB) sieht man. ddass der autor undiMitautor(!) bedeutender Werke in der beruflichen Bildung ist. Dass er kein .Autor in den aufgeführten Werken ist, stellt also eine Fehlinformation dar.
Natürlich kann ich auch bei jedem Buch zu den Werken des Autors auf der Westermann-Seite einen direkten Link setzen. Macht nur etwas zusätzliche Arbeit würde ich aber machen
2.
Was den Werdegang betrifft, dass kann ich ermitteln und später nachreichen. --Plgoe (Diskussion) 14:23, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Falscher Information des Löschers
Diskussion:Fiori musicali

message: Links in "Einzelnachweise und Fußnoten" funktionieren großteils nicht mehr! Mir ist mit dem "berbeiten-Link Korrektur und Änderung nicht möglich. --Glob (Diskussion) 14:24, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Links in "Einzelnachweise und Fußnoten" funktionieren großteils nicht mehr 

message: Warum sind die Bergamasca und die Girolmeta nicht in der Inhaltsübersicht aufgeführt ? Das macht leider den fälschlichen Eindruck, dass diese beiden Stücke unwichtig oder nicht erwähnenswert wären, dabei gehören sie eindeutig zu den kunstvollsten Werken der Fiori musicali. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 15:59, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es stimmt, dass sie fehlen, aber in die tabellenförmige Auflistung der Messesätze passen sie auch nicht hinein, trotzdem ist diese Form der Darstellung nützlich und informativ. Wäre es eine mögliche Lösung, die Überschrift zu ändern? Z. B. "Überblick über die drei Messen" statt "Inhaltsübersicht"? --Siebenquart (Diskussion) 17:32, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltsübersicht unvollständig
Diskussion:Liste englischsprachiger Buchreihen

message: Der Balkentext betr. Überarbeitung ist für mich nicht ganz nachvollziehbar. Wäre der vorne verzichtbar? (Hier natürlich gern.) --Gelöbnix (Diskussion) 14:53, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Balkentext
Diskussion:Tram-Train Cádiz

message: Macht eine Aufnahme in die Navigationsleiste Strab/U-Bahn in Sp. u. Port. (s. u.) Sinn? Eigentlich schon, auch wenn tlw. ADIF-Gleise befahren werden. Oder?  --Uliraush (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja klar, ich habe es eingebaut. --E235JREMU-0 (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  In Nav.leiste Tram/U-Bahn in Spanien aufnehmen?
Diskussion:Neuludwigsdorf

message: Der Abschnitt Geschichte wurde mit dieser Änderung völlig neu gefasst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=230017999&oldid=229642318&title=Neuludwigsdorf Eine Quellenangabe fehlt. Solche Änderungen können keinen Bestand haben und müssen ohne Nachlieferung eines Quellennachweises rückgängig gemacht werden. --Brühl (Diskussion) 15:11, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Quelle wurde hinzugefügt. --PhotoelectronAnalyzer (Diskussion) 22:59, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis zum Abschnitt Geschichte fehlt
Diskussion:Augenmarienkäfer

message: Ich bin mir nicht sicher ob dieser text auch wirklich der Warheit entspricht. --83.215.110.10 15:19, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wenn es Dinge gibt, die deiner Meinung nach nicht stimmen, dann verweise bitte darauf. Welche Informationen im Artikel stimmen deiner Meinung nach nicht, wieso stimmen sie nicht bzw. wie wären sie korrekt und welche Quellen hast du dazu? Und bitte Texte normal verfassen, nicht in groß, fett & kursiv. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Richtigkeit
Diskussion:Bahnhof Euston

message: Im Zuge der Vorbereitungen für High Speed 2 wird der Bahnhof umfassend umgebaut. Einer der Bürotürme ist schon abgerissen.
https://www.google.com/maps/@51.5253881,-0.1304206,434a,35y,323.58h,39.41t/data=!3m1!1e3?hl=en
212.144.231.18 15:20, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel nicht mehr aktuell
Diskussion:Bernd von Hagen gen. Geist

message: Das bei Klaus Conermann angegebene Todesdatum Sept. 1642 darf verifiziert werden, da der artikelgegenständige Proband anderweitig noch im Februar 1643 in diplomatischen Diensten genannt wurde. --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:20, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Feser-Graf Gruppe

message: Deine Ergänzung mag ja richtig sein. Darunter steht aber weiterhin "Stand: 31. Dezember 2020", was definitiv falsch ist, und die Angaben sind nicht belegt - und außerdem nicht völlig mit der Homepage in Übereinstimmung. Reparierst du das bitte noch?! Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:25, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ahja. Interne Zahlen zählen hier nicht. Der konsolidierte Jahresabschluss 2020 ist immerhin verfügbar. Siehe WP:BEL. Kein Einstein (Diskussion) 17:14, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Frenemy

message: In der deutschen Sprache hat die ironische Verwendung von Parteifreund vergleichbare Bedeutung.
Diese Erläuterung ergibt aber nur Sinn, wenn man die verschiedenen Politikern zugeschriebene Steigerung von Freund bzw. Feind  "Freund, Feind, Parteifreund" (Adenauer) oder "Feind, Todfeind, Parteifreund" (Strauß) darstellt, die im Übrigen aber mehr Anekdote als Begriffsbestimmung ist. --Voluntario (Diskussion) 16:33, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Den Satz wegen des anekdotischen Hintergrunds entfernt. --Voluntario (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ironische Verwendung von ''Parteifreund'' 

message: In dem Einzelnachweis wird erläutert, dass in Merkels Interview das Wort Frenemy nicht vorkommt. Na, dann lassen wir es doch weg. Und beschränken uns auf den Artikel aus der Zeit, wo Frenemy in der Überschrift verwendet wird. --Voluntario (Diskussion) 16:37, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Referenz i. d. S. auf den ZEIT-Artikel gekürzt. --Voluntario (Diskussion) 14:46, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 3
Diskussion:Tristan Weddigen

message: Bitte löschen Sie diese Seite oder reduzieren Sie sie auf das vorliegende Nötigste. Ich finde es übergriffig, dass Sie - anonymisiert! - ungefragt eine Seite über mich verfassen. Ich habe selbst meinen Arbeitgeber, die Max-Planck-Geselschaft, darum gebeten, und sie hatte sich daran gehalten. Wikipedia sollte über Wichtiges informieren, dazu gehöre ich nicht. Ich möchte mich nicht an dieser Aufmerksamkeitsökonomie beteiligen, die Ihnen offenbar wichtig ist. Ich finde es beschämend, wenn Leser denken, ich würde eine solche Seite auf Wikipedia für gut befinden. Dazu kommt, dass Ihr Text Ungenauigkeiten enthält, die unnötigen Ärger hervorrufen können, z. B. wenn Sie einen Mitherausgeber übergehen. Ich habe keine Zeit, Ihren ungebetenen Text zu redigieren. Bitte respektieren Sie Menschen, in deren öffentliche Erscheinung Sie eingreifen. Es gibt Wichtigeres zu berichten als über mich. Sie können jederzeit mit mir in Kontakt treten, falls Sie Diskussionsbedarf haben. Mit freundlichen Grüssen T. Weddigen --Weddigen (Diskussion) 16:43, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ein Wunsch auf Eintrag oder Nicht-Eintrag wird hier in der Regel nicht berücksichtigt (bis auf klare Ausnahmen). Die im Artikel ausgeführten Angaben sind alle belegt, sollten also standhalten. Ungenauigkeiten (oder gar Fehler) können hier gern angegeben werden, wobei aber immer an die Belegpflicht zu denken ist. -- Jesi (Diskussion) 17:13, 24. Jan. 2023 (CET)

text: Noch ein Hinweis: Das sind Wikipedia-Artikel, die auf diesen Artikel hier verlinken, in denen also dieser Name vorkommt. Es sollte schon so sein, dass der Leser in solchen Fällen auch weitere Informationen abrufen kann. Und im Artikel sind eigentlich ausschließlich Fakten genannt, keine (gar hagiographischen) Einschätzungen oder ähnliches. Das ist durchaus zu akzeptieren. -- Jesi (Diskussion) 17:18, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ich wünsche keinen Wikipedia-Eintrag über mich
Diskussion:Kelvin Kiptum

message: 2019 lief er den Halbmarathon in 50:54, ein Jahr später in 58:42, was pers. Bestzeit war. Verstehe ich nicht ganz. --Hopman44 (Diskussion) 16:45, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: War wohl ein Tippfehler, 0 und 9 liegen auf der Tastatur dicht beieinander. -- Grüße, 32X 09:22, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frage mal 

message: Falls nein, dann hat er drei Starts und drei Siege. Sollte auch so erwähnt werden. --Market (Diskussion) 13:58, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ist er noch bei anderen Marathonläufen angetreten? 

message: Gab es keine Teilnahmen an Olympia? --84.161.236.88 03:54, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal im englischsprachigen Artikel nachgesehen, aber auch da steht keine Teilnahme an Olympischen Spielen drin. Das ist aber eigentlich auch wenig verwunderlich, da seine ersten Marathonteilnahmen inkl. sofortiger großer Erfolge in den Jahren 2022 und 2023 waren, die letzten Olympischen Spiele aber 2021 stattfanden. Über 10.000 m sind seine Bestzeiten alles andere als herausragend gewesen. Und Halbmarathon ist keine olympische Disziplin. Hinzu kommt, daß es in seinem Heimatland Kenia auch sehr viele andere gute Langstreckenläufer gibt, so daß es da auch wenig verwunderlich ist, daß da Nachwuchsathleten, die noch noch keine Spitzenergebnisse in Aussicht stellen können, keine Nominierung zwecks Sammeln von Erfahrung erhalten. VG --Fit (Diskussion) 21:49, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Teilnahme an Olympia?
Diskussion:Bahnhof Hamburg Rübenkamp

message: Hallo zusammen,
in diesem Artikel befinden sich viele Ungenauigkeiten und auch falsche Zuordnungen sowie Begrifflichkeiten bei den Bahnbezügen, nachfolgend einige Beispiele: 1) Rübenkamp ist ein Haltepunkt an der 2-gleisigen S-Bahn-Strecke 1241 Hamburg Hbf - Poppenbüttel, kein Bahnhof. 2) Der 2-gleisige Betriebsbahnhof Hamburg-Barmbek gehört zu eingleisigen Fernbahnstrecke 1234 Hamburg-Eidelstedt - Hamburg-Rothenburgsort ("Güterumgehungsbahn"). 3) Der Haltepunkt Rübenkamp ist nicht Teil der unter 2) genannten Bereiche. 4) Das von der Strecke 1234 innerhalb des Betriebsbahnhofes Hamburg-Barmbek zum ehemaligen Güterbahnhof Ohlsdorf abgehende Gleis ist betrieblich kein Abzweig/ keine Abzweigstelle. 5) Der Haltepunkt Rübenkamp und der Güterbahnhof Hamburg-Barmbek haben keinerlei physische oder betriebliche Verbindung.
-> Auch wenn es sich bei dem Artikel um eine allgemeine Beschreibung des Haltepunktes und keine bahnspezifische Erläuterung handelt, sollten die bahnbezogenen Angaben dazu stimmen. Bitte zeitnah korrigieren oder nicht zutreffendes Halbwissen bzw. Vermutungen weglassen.
Danke und Gruß,
Martin --Martin Heimann (Diskussion) 18:20, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten und auch falsche Zuordnungen sowie Begrifflichkeiten bei den Bahnbezügen 

message: Meiner Kenntnis nach umfasst der Begriff 'Verbindungsbahn' ausschließlich die Strecke Hamburg Hbf - Hamburg-Altona. Der Haltepunkt Rübenkamp wäre also nur mit der 'Hamburg-Altonaer Stadt- und Vorortbahn' zu verknüpfen. Martin Heimann (Diskussion) 19:08, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hamburg-Altonaer Verbindungsbahn 

message: Im Text steht: „In den 1970er Jahren wurde die Südbrücke durch einen Steg ersetzt, der nun nur nach Westen führte.“ Meines Wissens nach gab es keinen Südsteg, sondern dieser wurde erst in den 2010ern bei Sanierungen errichtet. Hat jemand genaue Erinnerungen bzw. Belege? --TheAmerikaner (Diskussion) 16:51, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Südsteg
Diskussion:Friedrich Johann Gottlieb Lieder

message: Der Artikel imitiert geschönte, ältere Texte: Der kunstsinnige Metternich, Uniformen sehr präzise wiedergegeben, Stärke war das Porträt, akademische Genauigkeit, treffend charakterisiert, von guter Qualität.
Das suggeriert, als wenn Lieder – was generell und nicht selten als Plattitüde gebraucht wird –  aus seiner Zeit heraus und damit zeitbedingt zu bewerten sei. Aber dem war nicht so, denn kritische Zeitgenossen gab es eben durchaus. Das lässt sich selbst in dem verlinkten Artikel aus der BLKÖ nachlesen. Bereits 1846 veröffentlichte Karl Maria Kertbeny einen äußerst kritischen Aufsatz zu Lieder in der von ihm noch unter dem Namen Benkert hrsg „Jahrbuch des deutschen Elements in Ungarn“  (). Kertheny/Benkert hebt an mit „die Porträts des Herrn Lieder gehören einer Zeit an, wo die Maikäfer noch Degen trugen ...“ Und dann wird es noch heftiger. Letztlich ging es Kertheny um „Hofpinsler“, deren Zeit vorüber sei und die „in unseren Tagen“ von „Zimmermalern“ künstlerisch übertroffen würden. Polemik, zu politisch, ja, aber parallel aus derselben Zeit und nicht zu verschweigen. --Imbarock (Diskussion) 18:30, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kunsthistorisch geschönt ?
Diskussion:Bruno Gumpert

message: Meines Wissens sollte Segelfliegen erst 1940 als olympische Disziplin eingeführt werden. Somit kann Gumpert nicht 1936 in dieser Sportart angetreten sein. Wenn, dann hat er lediglich Schauflüge durchgeführt. --Бг (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es fand tatsächlich kein Wettbewerb statt. Die Segelflugveranstaltung wurde allerdings als Demonstrationssportart als Teil der Olympischen Spiele organisiert. 14 Piloten aus sieben Nationen traten an. Es wurden Kunstflugvorführungen dargeboten, aber auch Streckenflüge. --Herr Ypsilon (Diskussion) 22:11, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Olympische Spiele 1936
Diskussion:Adentro mío estoy bailando

message: Hallo @Reisen8, was hältst du davon den Artikel auf den deutschen Titel "Das Klezmer Projekt" zu verschieben? Damit kam der Film diese Woche in die Kinos und wäre aus meiner Sicht passender als der Originaltitel. --Känguru1890 (Diskussion) 12:09, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im Ldif findet sich der Film allerdings unter dem Titel In mir tanze ich – Das Klezmer Projekt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:18, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Interessant. Ich hätte noch The Klezmer Project oder Das Klezmer Projekt - in mir tanze ich anzubieten. Ich hätte mich für die Umbenennung auf Filmstarts und IMDb gestützt. --Känguru1890 (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich bin da leidenschaftslos. Hauptsache, es gibt vorher Konsens, damit nicht ein zweites Mal verschoben werden muss. Hier fragen?--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:43, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Gute Idee, ich habe angefragt :) --Känguru1890 (Diskussion) 20:09, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Datei Diskussion:Maximilianshuette Konzessionsurkunde 1853.png

message: Siehe Wikipedia:Auskunft (Nachtrag aus archiviertem Eintrag):
An
die K.[önigliche] Regierung
K.[ammer] d.[es] Innern
der Oberpfalz und 
von Regensburg
–
Das Eisenwerk bei
Burglengenfeld[,] hier
die Bildung einer
anonymen Gesell-
schaft zum Betriebe
desselben Werks[?]
Max II
Wir ertheilen der ano-
nymen Gesellschaft zum
Betriebe des neu errich- 
teten Eisenwerkes bei
Burglengenfeld auf dem 
Grund der vorgelegten 
Gesellschaftssatzungen 
vom 31. Mai 1853 Unsere
 landesherrliche Geneh- 
migung unter nach- 
folgenden Bedingungen 
und näheren Vorschriften
I Wir gestatten, daß 
diese Gesellschaft die 
Firma
„Eisenwerkgesellschaft
Maximilianshütte 
bei Burglengenfeld“
führe.
II Die den Fabrikanten 
Michiels und Goffard
 in dem Konzessions-
bescheide der K.[öniglichen] Regie-
 rung K.[ammer] d.[es] Innern 
der Oberpfalz und von 
Regensburg v.[om] 29.7.1851 Zif[fer] I 1-3 
auferlegten Bedingungen 
gelten in gleicher 
Weise als Bedingungen
 des Betriebes des 
Eisenwerkes Maxi- 
milianshütte durch 
die genehmigte 
Aktiengesellschaft.
III Die Aktiengesellschaft
 ist verpflichtet, bezüg-
lich des zwischen dem 
K.[öniglichen] Aerare und Michiels 
und Goffard unter
 dem 17[.] April 1851 abge- 
schlossenen und nun- 
mehr von dieser Gesell- 
schaft zu erfüllenden 
Schienenlieferungs- 
vertrages jene Modifi-
 kationen anzunehmen 
welche von Seite des
K. Aerars für noth- 
wendig erachtet
und der Gesellschaft 
gleichzeitig mit der 
Behändigung der gegen- 
wärtigen Genehmigungs-
Urkunde eröffnet 
werden.
IV Jede Abänderung
 der Eingangs erwähn-
 ten Gesellschaftssatzungen
 ist durch die vorgängige 
Königliche Zustimmung
 bedingt.
V Unsere K.[önigliche] Genehmigung 
der mehrerwähnten 
Aktiengesellschaft und
 ihrer Satzungen wird
 auf einen Zeitraum 
von 25 Jahren ertheilt, 
vorbehaltlich jedoch 
einer früheren Auf-
 lösung der Gesellschaft
 nach Maßgabe der 
genehmigten Satzungen. 
Eine solche Auflösung 
vor dem Jahre 1863 
setzt überdies die 
Zustimmung der K[öniglichen] 
Staatsregierung voraus.
Ihr habt die Betheiligten
 von vorstehender Ent-
 schließung in Kenntniß
zu setzen und für den 
Vollzug Sorge zu
 tragen.
[gez.] Max
Danke an Jossi und an die IPs
Quark48 (Diskussion) 19:28, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkung: Entzifferung der Handschrift im Bild
Diskussion:Post-Avatar-Syndrom

message: :„Ich habe einen Film gesehen. Da war ein belastender Inhalt. Jetzt geht es mir nicht gut.“ 
:Das ist keine Depression sondern eine normale, emotionale Reaktion eines Menschen! 
:Das gibt es genauso bei Büchern, Musik, Theater und so weiter. 
:Kommt das also in die Kategorie wo auch die Leute mit dem Schneeflocken-Syndrom drin sind (ich vermeide bewusst den Begriff "Generation" weil das verallgemeinernder Mist ist).
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Medienente oder Verharmlosung einer der schlimmsten psychischen Erkrankungen?
Diskussion:Lex generalis

message: Nach der Verschiebung von lex specialis auf  Lex-specialis-Grundsatz sollte dieser 'Artikel' in eine Weiterleitung umgewandelt werden. Außerhalb dieses Grundsatzes hat lex generalis keine Bedeutung. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung
Diskussion:Salif Cissé (Fußballspieler, 1994)

message: Ich bitte dich um eine Verschiebung nach Salif Cissé (Fußballspieler, 1994). Es gibt mindestens einen weiteren relevanten gleichnamigen Fußballer. --HSV1887 (Diskussion) 19:59, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dazu noch einen Schauspieler, wie ein Link in Internationale Filmfestspiele Berlin 2020 zeigt. --HSV1887 (Diskussion) 20:02, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist verschoben. Bitte die BKS-Seite anlegen. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:36, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  BKS