Diskussion:Bad Liebenstein

message: Nein, eine Liste der Kurgäste ist unrelevant für einen Ortsartikel, es sei denn, man fügt sie in einen Artikel über ein bestimmtes Kurhaus ein. Wer davon wann berühmt war oder ist, ist immer subjektiv und demzufolge endlos ausdehnbar. Selbst der Artikel DER Kurstadt Baden-Baden verzichtet aus diesem Grund auf derartige Listen. Rauenstein 17:58, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn mir ein Kommentar erlaubt sei: Ich fände es passend vielleicht die 4 oder 5 bekanntesten unter den Kurgästen in den Artikel aufzunehmen, dies aber im Kontext (also unter einer Überschrift "Kuranlagen" wo dann auch die Anlagen + Geschichte etwas erläutert werden) und dann so in der Art: Zwischen 1856 und 1970 weilten unter anderem Horst Schmidt, Wilhelm Meyer und Ernst Hemann zu Kuraufenthalten in Bad Liebenstein. Grüße --Michael S. °_° 18:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Dagegen ist natürlich nichts einzuwenden - mir ging es nur um die Liste. Rauenstein 20:20, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Die Liste ist mir aber nunmal hier und nicht woanders aufgefallen. Letztendlich hänge ich aber nicht dran, würde bei einer erneuten Einbindung der Liste auch nicht reverten, bleibe aber dabei: die Liste von Kurgästen (bei Friedrich Hoffmann, Ludwig Chronegk und Josef Kainz mußte ich erst nachlesen... - da zeigt sich dann die Berühmtheit in der subjektiven Wahrnehmng) entstellt den ganzen Artikel, der an sich das Zeug zum "Lesenswerten" hätte. Wenn ich mir die "Kategorie Kurort" anschaue, graust es mich jetzt schon vor Nachahmern :-)) Rauenstein 17:05, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du musstest bei Friedrich Hofmann nachlesen??? Wie kann man denn den nicht kennen ;o *SCNR* --Michael S. °_° 18:02, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin mit diesem Lebensmittel aufgewachsen - und war 1980 das letztemal krank (Arm gebrochen). Hoffmanns Tropfen sind dagegen übelriechende Chemie... Rauenstein 18:51, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Liste der Kurgäste 

message: Möchte den Artikel lesenswert ergänzen und erwarte Eure Hilfe!--Gunnar1m 09:51, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Gunnar, vielleicht eher bei Wikipedia:Review/Erdwissenschaften einstellen? --Pischdi >> 22:47, 22. Sep 2006 (CEST)

text: Ich wundere mich immer über Artikel, in denen die Zeit 1933-1945 ausgeblendet ist. Keine besonderen Vorkommnisse? Kein Bäder-Antisemitismus? -Holgerjan 15:35, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das war ja wieder klar, das jetzt sowas kommen musste... --Michael S. °_° 19:14, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Von Bäder-Antisemitismus hatte ich bis eben nie was gehört. Wenn ich allerdings mit reinschreiben soll, daß Rudolph Heß mal da war, dann OK!--Gunnar1m 16:44, 25. Sep 2006 (CEST)

text: @Gunnar1m: Nein, wenn es wirklich nichts Erwähnenswertes gibt, dann wäre das sinnlos. Manchmal haben Nachfragen aber Autoren veranlasst, sehr erhellende lokalhistorische Dinge an den Tag zu bringen (z.B. Zerstörung einer Synagoge schon vor dem November 1938) Wenn der Heß also damals vom Fremdenverkehrsverein groß als Werbeträger "vermarktet" worden wäre, dann könnte eine solche Information durchaus sinnvoll sein. -Holgerjan 19:39, 25. Sep 2006 (CEST)

text: @Michael Sander: Ja, diese Frage muss erlaubt sein und gestellt werden, weil zumindest noch vor 20 Jahren in vielen Chroniken diese bewusste Zeit (bewusst?) ausgespart wurde. Diesen Fehler, der IMO durchaus einen Vorwurf rechtfertigt, sollten wir nicht wiederholen. MfG -Holgerjan 19:39, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde es nur seltsam, dass das immer das erste ist, was im Review - ganz gleich wie der betreffende Artikel aussieht - bemängelt wird. Mir ist schon des Öfteren hier aufgefallen, dass selbst bei Orten von damals 1.500 Einwohnern alle irgendwie scharf drauf waren zu erfahren ob damals irgendetwas Spektakuläres passiert ist. Ich finde es ein bisschen ungerecht gegenüber anderen - oftmals für die betreffenden Orte wichtigeren - Zeitperioden, dass die NS-Zeit immer so herausgestellt wird. Ich habe z.B. erfahren, dass bei dem einen Artikel, den ich hier eingebracht habe (Ilmenau) z.B. die Phase von 1880 bis 1914 von äußerst großer Bedeutung war (enormes Wachstum, kompletter Strukturwandel etc.), während die NS-Zeit hier recht unspektakulär verlief. Naja, und um halt keine Abstimmungscontras zu kassieren setzt man sich dann hin und zimmert halt irgendwelche Belanglosigkeiten zusammen. Grundsätzlich: die Frage ist natürlich berechtigt und sollte gestellt werden, nur sollte man auch mal den betreffenden Artikel in Gänze lesen und vielleicht noch ein paar andere Hinweise geben. Aber das gehört jetzt eigentlich nicht hierher, ich will ja hier nicht alles vollspammen ;) Viele Grüße --Michael S. °_° 18:05, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Bad Liebenstein]]

message: Bad Liebenstein ist eine Kur-, Bäder- und Tourismusstadt im Wartburgkreis, und Thüringens ältestes Heilbad. Überregional bekannt wurde Bad Liebenstein als Sommeresidenz des Meininger Herzoghauses und als größter Herz- Kurort der DDR.Die Burgruine Liebenstein auf dem Schloßberg, welche der Stadt ihren Namen gab, prägt - besonders aus südlicher Richtung - das Bild der Stadt.
Der Artikel war in den letzten 14 Tagen im Review. Ich bin der Meinung, daß er nun lesenswert ist.--Gunnar1m 16:04, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: @ IP: Wenn du der Meinung bist, dass Zeulenroda-Triebes und Bad Gottleuba-Berggießübel die Auszeichnung nicht verdient haben, dann kannst du ja für diese beiden Artikel auf WP:KLA ein Wiederwahlverfahren beginnen. Fakt ist, dass es unter den lesenswerten Städteartikeln natürlich qualitative Unterschiede gibt und dass die Anforderungen an lesenswerte Artikel ständig steigen. Grüße --Michael S. °_° 15:26, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 5. Oktzober 2006 (gescheitert) 

message: Anregung: Unter "Öffentliche Einrichtungen" wird unter anderen die *Geschäftsstelle der AOK, *Geschäftsstelle der Volks- und Raiffeisenbank und *Geschäftsstelle der Wartburgsparkasse aufgeführt. Da dies aber keine Einrichtungen der öffentlichen Hand sind, sondern Kommerzielle Unternehme, Empfehle ich die Löschung oder Verschiebung in eine passendere Rubrik. --Suerborn 21:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Anstriche jetzt rausgenommen, diese Rubrik soll ja nicht zu einer Art Gelbe Seiten mutieren. --Martin Zeise  ✉ 23:30, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Einrichtungen 

message: Gibt es eigentlich für den täglichen Eilzug nach Leipzig bzw. Aue und Schwarzenberg/Erzgeb eine brauchbare Quelle? Das scheint mir doch (zumindest nach Schwarzenberg) eine sehr ungewöhnliche Linienführung zu sein. Abgesehen davon sollte dann wenigstens ungefähr dastehen, wann es diese Verbindung gab. --Martin Zeise  ✉ 23:00, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Kursbücher der Deutschen Reichsbahn ab 1950 bis etwa 1965. Danach waren es für kurze Zeit Kurswagen ab Bad Liebenstein. In den 1970er Jahren war es ein D-Zug ab Bad Salzungen nach Zwickau – bis zum Ende der DR oder der DDR? Gruß--Gunnar1m 09:27, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Den E-/D-Zug von Bad Salzungen von Bad Salzungen nach Zwickau gab es im (mir vorliegenden) Fahrplan 1989/90 noch. Leipzig und Zwickau konnte ich ja auch ganz gut nachvollziehen, aber Aue oder gar Schwarzenberg erscheint mir doch recht ungewöhnlich. --Martin Zeise  ✉ 17:52, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich schau nach...--Gunnar1m 09:16, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Also in den alten Kursbüchern wechseln sich der E 213 Bad Liebenstein–Leipzig Hbf und der E 269 Bad Liebenstein–Zwickau ab (in den 1960er Jahren war es ein Kurswagen Steinbach-Zwickau). Bei der Zwickauer Verbindung fuhr kurze Zeit später ein Personenzug weiter nach Aue und Schwarzenberg. Einen Wagendurchlauf kann ich jetzt weder bestätigen noch ausschließen. Die Abfahrtszeit in Bad Liebenstein war recht stabil um 17.00 Uhr. Der Eilzug kam kurz nach 0.00 Uhr in Zwickau an, der Gegenzug verließ Zwickau um 4.00 Uhr nach Erfurt. Gruß--Gunnar1m 15:19, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das deckt sich mit meinen Erwartungen. Wäre es dann nicht sinnvoller, sich bei der Angabe auf Leipzig und Zwickau zu beschränken? --Martin Zeise  ✉ 18:19, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Eilzug 

message: Nach fast zwei Jahren soll der Artikel nun lesenswert werden. Bitte gebt ein paar gut gemeinte Hinweise. Ich persönlich sehe keine großen Unterschiede z.B. zu Zeulenroda-Triebes. Gruß--Gunnar1m 16:04, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 5.Mai 2008

message: Um das akute Wohnungsproblem zu beheben, entstand um 1960 die AWG. Bitte Abkürzungen erst mal ausschreiben, da man als Nichteingeweihter sonst nichts damit anfangen kann. Schubbay 16:45, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte es erst verlinken AWG, aber dort ist nur eine Begriffserklärung und Allgemeine Wohnungsbaugenossenschaft für Arbeiter und Angestellte fand ich nicht ganz passend. Ist auch ungebräuchlich. Gruß--Gunnar1m 17:00, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist denn Arbeiterwohnungsbaugenossenschaft nicht zutreffend? Schubbay 17:05, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja passt. Ich werd den Link bei AWG gleich mit ändern.Gruß--Gunnar1m 17:07, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: 1857 wurde der Männergesangsverein Sängerkranz gegründet. In den 1970er Jahren ist daraus auch das Doppelquartett (welches eigentlich aus neun Sängern besteht) hervorgegangen. Wieso auch? Was ist denn noch daraus hervorgegangen? Schubbay 17:12, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na das Doppelquartett besteht aus Leuten des MGV. Der MGV besteht doch weiter. Gruß--Gunnar1m 17:16, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Abgesehen von den schon vor mir der Lesenswert-Diskussion genannten Problemen fallen mir, je länger ich mich mit Bad Liebenstein beschäftige, noch mehr Ungereimtheiten auf. Zum einen scheinen sowohl die Bezeichnungen Sauerborn als auch Sauerbrunnenüblich gewesen sein. Bezüglich der Vereinigung habe ich den Eindruck, dass es, bevor der Ort auch so genannt wurde, bereits das Amt Liebenstein gab, auf das sich vermutlich die Erwähnungen von vor 1801 beziehen. Alle mir vorliegenden Quellen sprechen jedenfalls von der Vereinigung/Namensgebung des Ortes im Jahr 1801. Das wird sich aber vermutlich nur durch ein Quellenstudium vor Ort endgültig klären lassen.
Was mich stark verwundert, ist die ungenaue Angabe bezüglich der Entstehung des Kurtheaters, wo doch auf der Stadthomepage eine viel detailliertere Beschreibung zu finden ist. Und dass das Theater auf Anraten Goethes entstanden ist, gehört natürlich auch in den Artikel. Interessant auch der Satz auf der Stadthomepage: Seit dem Jubiläumsjahr 2004 wird das heute Kurtheater genannte Haus wieder regelmäßig bespielt. Daraus schlussfolgere ich, dass vor 2004 da eher wenig passierte. Auch so etwas sollte im Artikel seinen Niederschlag finden. - Mal sehen, was ich noch so finde. Es wird jetzt zugegebenermaßen recht knapp mit der Lesenswert-Kandidatur, aber vielleicht schaffen wir es ja mit dem Zeitdruck im Nacken, den Artikel bis Mittwoch noch soweit zu bringen. --Martin Zeise  ✉ 19:30, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Bergbau wurde nur in den Nachbargemeinden Steinbach, Atterode und Trusetal betrieben. Das Schaubergwerk ist ein kleiner Überirdisch angelegter Künstlicher Stollen (mit einigem Bergbaugerät) eines Ortsansässigen Privaten Gastronomiebetriebes. --Suerborn 15:52, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Präzisierungsbedarf 

message: Ich empfinde die Anordnung der Bilder etwas sehr Rechtslastig. Ist das so gewollt? oder kann man das an der ein oder anderen stelle noch etwas variieren? Möchte nicht gleich auf eigene Faust los legen und dann wieder returniert werden. P.S. Bei der überwiegenden Zahl von Kandidaten für exzellente Artikel ist die Anordnung beidseitig, was meines Erachtens den gesamten Artikel sehr auflockert und ansprechender macht. --Suerborn 21:19, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist so eine Sache: Die einen sagen wegen der besseren Lesbarkeit so: siehe Elsterwerda, Ludwigsfelde andere anders: Quedlinburg. Ich sag dazu nix, mir ist es egal. Gruß--Gunnar1m 09:27, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Hab im Gegensatz zu Dir nur geringe Kenntnisse bei html. Gruß--Gunnar1m 14:53, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die upright-Funktion gehört zu den Standardvariablen der Wikimedia-Software, siehe hier. Da kann ich Suerborn mal unterstützen. --Martin Zeise  ✉ 21:44, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilderanordnung 

message: Grundsätzlich empfinde ich eine Doppelverlinkung natürlich nicht schön, so das möglichst nur das erste Vorkommen eines Begriffes Verlinkt werden sollte. Allerdings halte ich es für eine Aufzählungsliste (hier Beispielsweise die Liste der Ehrenbürger) schon angebracht, damit der Leser nicht erst wieder im gesamten Text suchen muss, wo den der entsprechende Eintrag eventuell mal Verlinkt ist! Dies würde die Lesbarkeit des gesamten Artikel nicht beeinträchtigen und ist für eine Online- Enzyklopädie durchaus angebracht, zumahl man ja eher hier mehr über einen Punkt erfahren möchte als während des Lesens im Artikeltext selbst. Bitte um eure Meinungen... --  ςυεrbοrη™ 17:33, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da es offenbar keine weiteren Meinungen dazu gibt, habe ich die Verlinkung entsprechend überarbeitet. Für eine bessere Benutzerfreundlichkeit empfehle ich Zukünftig etwas mehr zu Verlinken, zwar nicht unbedingt doppelt innerhalb von Abschnitten, aber eben da wo es sinnvoll ist auch wenn innerhalb des Artikel schon mal Verlinkt wurde! --  ςυεrbοrη™ 16:56, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelverlinkung in Listen 

message: Diese Auflistung betrachte ich als Karnevalsscherz!
Wer ist dafür verantwortlich, wer ist ein " ... dazu berechtigter Benutzer, der Änderungen kontrolliert ..."?
Eberhard Schindhelm Am Mühlweg 3 Bad Liebenstein 
:Verstehe nicht was genau Sie daran stört? Bitte präzisieren! --  ςυεrbοrη ™ 18:35, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzend zu Suerborns Anmerkung möchte ich noch auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. Viellicht klärt sich beim Lesen dieser Seite einiges auf. --Martin Zeise  ✉ 21:57, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt

message: Ausführliche Klimadiagramme
Die beiden Darstellungen basieren auf dem gleichen Datensatz, warum dann zwei Darstellungen im Artikel notwendig sind, kann ich mir nicht erklären.--Metilsteiner (Diskussion) 12:19, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da bist Du hier aber falsch. Was die Vorlage beinhaltet, kannst Du hier kritisieren: Vorlage:Klimatabelle Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:24, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Durch den jetzt oben eingefügten Quelltext-Zusatz kann man diese Grafik zumindest „ausknipsen“. Der Artikel behandelt doch primär den Ort und nicht das Klima - oder sehe ich das falsch?--Metilsteiner (Diskussion) 16:13, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelt ist nicht notwendig 

message: Übrigens: laut http://www.statistik.thueringen.de/datenbank/gebiet2.asp ist der amtliche Gemeindeschlüssel für die 
Kommune 16 06 3 099 Pfaerrich (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  AGS