Diskussion:Content Scramble System

message: * Es gibt maximal 408 Player-Keys ("Geräteschlüssel"). Die tatsächliche Anzahl dürfte geringer sein. Libdvdcss reichen gut 30 Schlüssel um die 408 vorgesehenen Felder mit verschlüsselten Disc-Keys zu entschlüsseln.
* Es gibt keinen Sector-Key. Allerdings "könnte" für jeden Sektor ein anderer Title-Key abgelegt werden. In der Praxis sind die abgelegten Title-Keys für jeden Sektor eines Titles allerdings identisch. (Ansonsten könnte man schon aufgrund der Zugriffszeiten keine DVD in Echtzeit abspielen.)
* Das Freischalten des Laufwerks wird nicht erwähnt (Authentification).
* Die Aussage: "CSS verhindert [...] die Erstellung von bitgetreuen Kopien einer DVD" ist falsch. 
* Die Aussage: "CSS-verschlüsselte Filmdateien auf DVD können [...] ohne weiteres auf beispielsweise die Festplatte kopiert werden" ist falsch.
* Ein wenig mehr Details zu den Regionalcodes und deren Funktion wäre nett. --Wicky75 (Diskussion) 17:45, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Technische Details 

message: Ich finde, es macht Sinn den Teil über Jon Johansen und DeCSS komplett nach DeCSS zu verschieben und hier nur einen Hinweis zu belassen. Thematisch ist das in meinen Augen logischer. Hat jemand was dagegen, wenn ich das mache? --Korelstar 00:31, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ganze System erhält seine Brisanz erst durch DeCSS und den rechtlichen Mumpitz im Unfug; daher gehört schon etwas mehr als nur ein Hinweis in den CSS-Artikel. Ich habe noch einige Absätze aus Grassmucks Buch ergänzt, die stärker auf CSS selbst eingehen als der bisherige Artikel (s.u.). Man sollte den ganzen Artikel bei Gelegenheit sprachlich und logisch überarbeiten und dann vielleicht einige Teile (Details, Chronologie) in nach DeCSS verlagern. Wichtig finde ich das Konterkarieren eines Kopierschutzes mit den entsprechenden Umgehungsmaßnahmen schon alleindeshalb, weil gerade momentan ja wieder so eine "Umgehungsvorrichtungshatz" in Deutschland tobt. Deshalb müssen wir ja auch sehr darauf achten, was und wie wir schreiben, mittlerweile ist ja fast alles bei uns straf- und abmahnbar. --asb 02:19, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Durch deine Änderungen ist das Verschieben auch gar nicht mehr nötig. Die sind klasse. Damals stand nur im CSS-Artikel fast mehr über DeCSS als im DeCSS-Artikel... --Korelstar 20:40, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Ich habe in diesem Artikel einige Abschnitte aus Volker Grassmucks Buch Freie Software ergänzt, das Volker in Absprache mit der BPB vollständig unter der GNU FDL freigegeben hat. --asb 02:19, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Urheberrecht 

message: Irgendwie gleichen sich die beiden folgenden Absätze doch teilweise ziemlich:Das CSS-Modul des Players versucht nun, die DVD mit seinem Schlüssel zu öffnen. Gelingt es, gibt die DVD den Master-Schlüssel zusammen mit den für die DVD und die einzelnen Titel (z.B. eine Videosequenz) spezifischen Schlüsseln frei, und die Entschlüsselung der eigentlichen Daten beginnt. Schließlich müssen diese noch dekodiert werden (DVD-Video verwendet MPEG-2-Kompression), bevor sie schließlich dargestellt werden.Um dem DVD-Standard zu genügen, muss ein DVD-Player ein CSS-Entschlüsselungs-Modul und lizenzierte Player-Keys enthalten. Mit einem Player-Key (es gibt insgesamt 408 davon, die alle zu unterschiedlichen Playern gehören) "identifiziert" sich der Player gegenüber der eingelegten DVD und erhält im Erfolgsfall den (bei jeder CSS-DVD unterschiedlichen) Disc-Key, und mit dessen Hilfe erhält er wiederum die Title-Keys zum Dekodieren der CSS-geschützten Bereiche. – Maxb88 15:27, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Redudanz? 

message: Gibt es weitere Verschlüsselungsverfahren für DVDs? --Marc Höper 12:32, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klares Jein ;) Es gibt keine weiteren echten Verschlüsselungsverfahren (weil dafür sämtliche Hardwareplayer geändert werden müssten), aber dafür gibt es mehr oder weniger zuverlässige Kopierschutzverfahren ähnlich wie bei Audio-CDs. Diese haben aber die bekannten Schwächen und stellen meines Wissens kaum einen besseren Schutz als reines CSS dar. --fkuehne 15:23, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text:  kurze Anmerkung noch: HD-DVDs bzw. Bluray, etc. werden komplett andere Verschlüsselungsverfahren benutzen, die die Inhalte deutlich besser schützen sollen. Ob dies der Fall ist, wird sich zeigen. --fkuehne 15:25, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ist es nicht so, dass bitkopierte DVD-Filme nicht mehr lesbar sind, es sei denn man setzt ein spezielles Tool ein? In dem Wikipedia-Artikel steht, dass bitgetreues Kopieren nicht verhindert wird. --Marc Höper 18:31, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text:  DVDs sind rein passive Medien. Wenn man also die DVD Bit für Bit ausliest und genau so auf einen Rohling schreibt erhält man eine exakte Kopie des Originals, mit den selben Eigenschaften. Entsprechend sollte es also immer möglich sein eine bitkopierte DVD zu erstellen... Entsprechend sind einige Teile am Anfang des Artikels ungenau formuliert! Eine DVD kann nichts zurückgeben oder freigeben, es kann ledeglich ein Teil von ihr entschlüsselt werden... --Kaeltor 20:37, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Verschlüsselungsverfahren 

message: Oben im Artikel steht der Satz Die meisten in Deutschland hergestellten DVDs werden nicht mit dem CSS-Schutz ausgerüstet [1]. Das scheint mir doch wohl nicht ganz zuzutreffen -- fast jede kommerziell verfügbare Film-DVD hat doch durchaus CSS drauf. Als Quelle für diese Aussage den Artikel des Jahres 1999 zu erwähnen, bringts auch nicht so... --Cstim 11:36, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig! Ich habs geändert. Jere 09:31, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Mir ist aufgefallen, dass zumindest so gut wie alle für den reinen Videothekenvertrieb - also nicht für den Verkauf - hergestellten DVDs keine CSS-Verschlüsselung besitzen. Ich vermute mal, dass das etwas mit der Stückzahl der produzierten DVDs zu tunhat. Außerdem darf man den oft nicht beachteten aber riesigen Pornographie-Markt nicht außer Acht lassen. Die Auflagenzahlen dort - meistens im niedrigen vierstelligen Bereich - rechtfertigen meistens auch keine teure CSS-Lizenz. --Henrik Fisch 18:01, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung von CSS 

message: Sollte man jemand in den  Artikel einbauen: http://www.golem.de/0705/52530.html
: Ich habe diesen Link gerade wieder ausgebaut, da auch ein nahezu inhaltsgleicher Heise-Link dazu vorhanden war. --YMS (Diskussion) 02:36, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gerichtsentscheid 

message: Im englischen Wiki wird man von Scrambling auf Scramble weitergeleitet, im deutsche existiert keine Scramble Version... wie heißt es denn nun richtig? --Cyx 18:32, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der korrekte Name nach DVD Copy Control Association lautet Scramble. Ich habe es daher dorthin verschoben. --YMS (Diskussion) 02:36, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Content Scrambling oder Scramble System ? 

message: "da findige Kryptographen und Hacker herausfanden, dass CSS fundamentale Designfehler enthält, die ein Knacken des Abspielschutzes innerhalb von Sekunden erlauben."
hat jemand da nähere Infos über diesen Designfehler?--Mpeg 11:35, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Designfehler 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:23, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks