Diskussion:Charade (Film)

message: Im Artikel unter Handlung:
> Erst auf dem Flohmarkt kommt die Erkenntnis, dass es die Briefmarken auf dem Umschlag sein müssen. 
Welcher Umschlag?
RueLue (nicht signierter Beitrag von 85.176.154.156 (Diskussion | Beiträge) 04:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlt was in der Beschreibung? 

message: Soweit ich mich erinnere, ist es Regina Lampert, die (beim Besuch des Briefmarkenflohmarkts) auf die Idee kommt, dass die Briefmarken das Wertvolle in der Tasche sind. Vielleicht kann das jemand nachprüfen. --Jnn95 17:13, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erst kommt Tex beim Bummel durch den Markt darauf und stürzt in Richtung Hotel davon, wobei er den verblüfften Peter zur Seite stößt. Dieser forscht nach dem Grund der plötzlichen Eile, hat denselben Geistesblitz und folgt Tex. In Reginas Hotelzimmer zeigt Tex Peter den Umschlag mit abgerissenen Marken, den er vorgefunden hat. Die beiden geraten aneinander. In der nächsten Einstellung wartet Regina mit ihrer Freundin darauf, daß der Junge vom Markt zurückkommt, wo er gewöhnlich Briefmarken tauscht. Sie hat ihm da die betreffenden Marken schon geschenkt - also noch keine Ahnung von deren Wert. Erst während des Wartens hat auch Regina die Idee und sucht den Jungen, der die Marken jedoch schon weggetauscht hat. --Kreuzschnabel 09:32, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Briefmarken 

message: So, ich habe die Handlung mal überarbeitet. Ein zentraler Bestandteil fehlte. Und zwar, dass Carson Dyle überhaupt existiert hat. In der Handlung schien es bisher, dass 4 Leute an dem Diebstahl beteiligt waren. Mit Dyle waren es aber 5. Außerdem wurde suggeriert, dass Joshua tatsächlich einen CIA-Agenten getötet hat. Dann wäre er aber schon ein 'ziemlich böser Mensch' :). Ich habe deshalb eingefügt, dass Dyle in Wahrheit noch gelebt hat etc. Lest es durch, verbessert es wenn nötig... Dafhgier 12:48, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: "Der ermordete Charles Lampert wird an der Bahnstrecke Paris-Bordeaux nur mit einem Pyjama bekleidet aufgefunden. Die Polizei hat sein Abteil durchsucht und in seinem Gepäck keine Kleidungsstücke gefunden. Er muß also den Zug bereits im Pyjama bestiegen haben. Weiterhin hat er alles, was er besaß, auf einer öffentlichen Auktion kurz vor seiner Flucht versteigert. Diese Versteigerung muß er also auch im Pyjama durchgeführt oder zumindest beendet haben." 
Den vorigen Abschnitt habe ich zunächst wieder entfernt, da er mir a) zu nebensächlich erscheint und b) auch andere Möglichkeiten denkbar sind, z.B., dass Lamperts Mörder die Sachen mitgenommen oder aus dem Abteil geworfen hat. --Jnn95 (Diskussion) 12:00, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Wäre es nicht erwähnenswert, dass der Film nach dem Kinostart sofort in die Public Domain überging, da das Studio vergessen hatte, eine Copyright-Benachrichtigung in den Abspann einzufügen? -- 77.20.216.52 00:24, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Anm.: Public Domain-Lizenz nur in den USA, nicht wie häufig falsch gefolgert auch außerhalb (siehe z.B. Diskussion:Die Nacht der lebenden Toten, dort DownloadLinks oder PD) mit gruessen von VINCENZO1492  12:42, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Public Domain 

message: Wird im Film explizit mal erwähnt, daß sie US-Amerikanerin ist? Sie sagt zwar zu Anfang des Films, daß sie in die USA zurückkehren wolle, aber heißt das, daß sie aus den USA kommt? Im Original spricht Hepurn ja Britisches Englisch, was schon etwas auffällig ist - Cary Grant spricht hingegen seiner Filmrolle gemäß Amerikanisches Englisch.--IP-Los (Diskussion) 15:00, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft Regina Lampert 

message: ... bleibt unklar. Jedenfalls bei Mutter und Sohn gleich. --Griot (Diskussion) 23:37, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Toll… Im Review der NYT von 1963 steht „Gaudet“ und „Gaudel“ - in der digitalen Version ist eines von beiden wahrscheinlich ein OCR-Scan-Fehler. mit gruessen von VINCENZO1492  15:00, 19. Jun. 2017 (CEST)

text: Lösung: bitte 19.000 USD bereit halten und im September ihr Originalscript kaufen und hier zur Verfügung stellen. Dann haben wir die Lösung. mit gruessen von VINCENZO1492  15:03, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gaudel oder Gaudet? 

message: Ich schlage vor, folgende Formulierung zu ändern: 
Die Dialoge zwischen Lampert und Joshua sind (im klassischen Stil der Screwball-Comedy) von geschliffener Intelligenz und wechseln zwischen dem Charme zweier Menschen, die dabei sind, sich ineinander zu verlieben,
Ich stolpere über das Wort "Intelligenz" und schlage vor, stattdessen "Eleganz" zu verwenden.
Die Dialoge zwischen Lampert und Joshua sind (im klassischen Stil der Screwball-Comedy) von geschliffener Eleganz und wechseln zwischen dem Charme zweier Menschen, die dabei sind, sich ineinander zu verlieben, 
:??? Wieso kann ein Dialog nicht intelligent sein? Seltsames Begehr… mit gruessen von VINCENZO1492  16:38, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe es wie Unsigniert und finde die Formulierung holprig. Maikel (Diskussion) 22:12, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hintergrund / Kann ein Dialog intelligent sein? 

message: Der Abschnitt Hintergrund ist POV-verdächtig, und es fehlen Belege für die Beurteilungen, die dort zu lesen sind. --Stegosaurus (Diskussion) 13:01, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Einiges kann man vielleicht besser formulieren, aber es ist OK. Belege sind natürlich immer schön, aber ich hätte den Film tatsächlich eher Hitchcock als Donen zugeschrieben. Maikel (Diskussion) 22:02, 25. Mär. 2024 (CET)

text: ... und der Hintergrund enthält immerhin einen Beleg, der vorherige Abschnitt Handlung dagegen keinen einzigen. Maikel (Diskussion) 22:10, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Für die Aussage, dass Hepburn die erste Schauspielerin war, die finanziell am Einspielergebnis beteiligt war, würde ich dagegen gerne einen Beleg sehen. Maikel (Diskussion) 11:01, 26. Mär. 2024 (CET)

text: Belege fehlen in der Tat. "POV-verdächtig" kann ich (aktuell) nicht so richtig nachvollziehen und ist hier nach der Gegenrede auch nicht näher begründet worden. Ich habe den Baustein rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 09:23, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hintergrund