Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Archiv

message: In commons werden derzeit zwei verschiedene ID-Vorlagen für bayerische Denkmäler verwendet. Ich bin grade dabei, einem Botlauf vorzubereiten, der etliche Tausend Bilder mit einer Denkmal-ID-Vorlage ausstattet. Ich habe dummerweise festgestellt, dass derzeit in Bayern zwei verschiedene benutzt werden: Bitteschön, welche sollen wir verwenden: Die generische oder die bayerische? Oder beide? Und soll ich ggf. die ausstattung der Bilder harmonisieren?  (in 17.330 CATs und 33.000 Bildern)(quelle) oder die Vorlage Kulturdenkmal () - die hat insgesamt derzeit 88.117 Einbindungen (https://tools.wmflabs.org/templatecount/?lang=commons&name=Template%3AKulturdenkmal#bottom) - Ping  als Bot-Op. Oder sollen am Ende beide Vorlagen in die Artikel? Bitte um Kommentare. --Ordercrazy (Diskussion) 17:03, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich persönlich bin für die Bayrische. Ich hab im Moment keinen Überblick, was beim Botlauf geplannt ist, aber wenn die Quelldaten von den Kategorien genommen werden bitte beachten das manche Kategorien mit mehreren Denkmalvorlagen versehen sind und nicht immer nur das Denkmal beinhalten. Auch die von den Tabellenzeilen verlinkten Commonscat deuten oftmals auf eine übergeordnete Kategorie und nicht immer auf das Objekt selbst (Beispiel Liste der Baudenkmäler in Mitwitz - Wasserschloss) Agathoclea (Diskussion) 08:37, 22. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  20:25, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zu Commons-BLfD-Vorlage 

message: Ich arbeite an einer überarbeiteten Version des Denkmalparsers. Der Koordinatenlookup für Einzeldenkmäler ist schon fertig und nutzbar: http://zwatcosmkpmetdqr.myfritz.net:23080/blfdid.php --Ordercrazy (Diskussion) 15:07, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  16:23, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinatenlookup / Denkmalparser 

message: Wie ist es mit Gebäuden, die am ursprünglichen Standort abgebaut wurden und in einem Freilichtmuseum (z. B. Fränkisches Freilandmuseum in Bad Windsheim) wieder aufgebaut wurden? Diese Gebäude fehlen logischerweise in den amtlichen Listen der Gemeinden des ursprünglichen Standorts. Sollen diese Objekte in bezug auf die abgebende Gemeinde als "ehemalig" (= nicht mehr in Liste, aber noch existierend) oder als abgegangen (= nicht mehr existierend) gelten? Ich tendiere zu "ehemalig". Einige Objekte im Freilandmuseum in Bad Windsheim stehen dort auf der Denkmalliste, obwohl sie aus einer anderen Gemeinde dorthin transloziert wurden. Demzufolge hat die Translozierung nicht zwangsläufig den Verlust der Denkmaleigenschaft zur Folge. Daher auch meine Tendenz zu "ehemalig". --2003:D5:711:426:7032:C5E6:208A:D20 15:25, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann das nur zum Teil versuchen zu beantworten. Beim BLfD wird das Objekt wenn es versetzt (transloziert) wird, aus der Denmalliste gestrichen und bekommt am neuen Standort meist keine neue ID und Benehmen. Ganz durchgängig ist das Vorgehen aber nicht, da z.B. ein Steinkreuz welches mal in Allersberg stand an seinem neuen Standort in der Oberpfalz eine neue ID bekommen hat. Also alles nicht klar geregelt und auch nicht durchgängig falsch/richtig. Daher lieber mal das "ehemalige" behalten und ggf. den Text dazu ergänzen wo es hingewandert ist. --Derzno (Diskussion) 15:41, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Gebäude sollte auf die Baudenkmalliste der Gemeinde, wo es heute steht, falls es das Landesamt dort erfasst hat.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:48, 30. Jul. 2020 (CEST)

text: Soweit ich weiß sind im Freilandmuseum nur ganz wenige Objekte als Baudenkmal ausgewiesen worden. Ob die aber vorher überhaupt ein Baudenkmal waren oder nicht lässt sich nicht klären da nur auf die aktuellen Daten des Amtes zugegriffen werden kann aber nicht auf ehemalige. Kann ja gerne jemand versuchen das von denen zu bekommen nur allzu viel unterstützen werden die uns nicht. Da haben sich schon Heerscharen bemüht und sind erfolglos geblieben. --46.244.171.217 19:57, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Liste der Baudenkmäler in Großweil enthält immerhin etwa 20 Baudenkmäler im Freilichtmuseum Glentleiten. Wenn man weiß, wo genau die her sind, kann man von Denkmäler in Bayern die alten nach Regierungsbezirk aufgeteilten Bände aus den 1980er-Jahren konsultieren. Bei der "alten" Gemeinde sollte es unter "ehemalige" stehenbleiben, wenn für dort der ehemals bestehende Denkmalschutz nachgewiesen ist. Dort kann man vermerken, wohin es transloziert wurde und ob es am neuen Ort auch noch unter Denkmalschutz steht, evtl. mit Link auf die neue Denkmalnummer in der Liste der "neuen" Gemeinde. --bjs  21:32, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Von Denkmäler in Bayern etwas zu übernehmen unterlasse ich grundsätzlich, da ich mit dem Urheberrecht nicht sicher bin. --2003:D5:712:B131:551C:E8A4:FB88:FDFC 08:35, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Man soll ja daraus auch nichts abschreiben, aber man kann damit beipielsweise gut nachvollziehen, ob ein Bauernhof "Beim Huber" in Kleinkleckersdorf unter Denkmalschutz stand, bevor er in das Freilichtmuseum Wrdlbrmpfd transloziert wurde. Diese Info kann man dann ruhig mit Quellenangabe übernehmen. Die Regierungsbezirksbände waren noch nahe genug an der Erstaufnahme, dass dazwischen wohl nicht allzuviele Objekte durch die Maschen fallen. Bad Windsheim kann dabei allerdings ein Sonderfall sein, weil 1979 angelegt, also gerade in der Zwischenzeit. --bjs  15:05, 31. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  16:23, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Translozierte Objekte 

message: ...löst vielleicht bei einigen einen Brechreiz aus, aber ich finde es immer noch den besten Weg Daten pflegerbar zu machen. Dazu sind wir im Moment dabei die Wikidata Einträge der Baud- unde Bodenenkmäler zu prüfen, ergänzen und zu korrigieren um später mal die Daten in den 1000enden Listen besser zu warten. Ich hab daher zum Test Kontrollisten hier zum Beispiel oder dort angelegt. Ist das ok so die ganzen Listen hier zu Parken? Es werden aber zusammen mit den Bodendenkmälern irgendwann tausende Listen werden. Any comments? --Derzno (Diskussion) 19:06, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Liste angesehen. - Gut! Entgegen der Ankündigung (Einträge der Baud- unde Bodenenkmäler) sind "nur" die Bodendenkmäler in Berchtesgaden aufgeführt. --Flo Sorg (Diskussion) 14:25, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Flo Sorg, danke für die Rückmeldung. Im Moment halte ich die noch alle lokal in meinem Userbereich. Der Grund ist, ein Kollege hat mir über email seine Bedenken kundgetan solche Riesendatenlisten in Portalen zu hinterlegen. Wenn es Einigkeit über Ort und Struktur gibt, kann ich sie ja dann rüberschieben. Ordercrazy ist schon dabei die "Datenbrücke" als Test zwischen Wikipedia und den Wikidata Einträgen aufzubauen. Es ist noch ein langer Weg, aber wenn man nicht den ersten Schritt macht, wird man auch nie ankommen ;) --Derzno (Diskussion) 17:41, 8. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  16:24, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata .... 

message: Benutzer:Bodenberater scheint mir eine One Purpose Socke zu sein, die nur revertiert:Spezial:Beiträge/Bodenberater. Mir ist die Zeit für eine VM zu schade. --Ordercrazy (Diskussion) 11:48, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine VM wäre sicher auch ergebnislos. Du Ordercrazy hast hier leider unterlassen zu erwähnen, warum revertiert wurde und wird. Es geht um inhaltliche Fehler, die unter deinem Benutzernamen eingebaut wurden. Die Diskussion Benutzer_Diskussion:Ordercrazy#Gemarkungsangaben_in_den_Listen_der_Bodendenkmäler  ist dir ja hinreichend bekannt. Benutzer Bodenberater hat sich dort mit diesem Diskbeitrag inhaltlich positioniert - was dir missfällt. Dein Vorgehen jetzt hier einen Benutzer zu diskreditieren, weil dir sein Widerstand nicht gefällt, - noch dazu ohne seine Kenntnis - ist IMO eher ein Fall für eine VM. >> Info  Genausogut könntest Du auch mich hier als Benutzer - ohne meine Kenntnis - anprangern. Du kannst gerne eine CU-Anfrage zu mir stellen. Der Benutzer ist keine Socke von mir. Ich habe Socken an den Füßen - hier brauche ich keine.--Gomera-b (Diskussion) 16:27, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Was sollte uns denn eine CU-Aktion bringen? - Egal was rauskommt: es macht uns allen Arbeit und Verdruss und das Problem und den wenig konstruktiven Umgang damit schafft das nicht aus der Welt... --Ordercrazy (Diskussion) 09:04, 12. Jan. 2022 (CET)

text:  Ich sehe es so. Wenn du den Benutzer schon für einen OPA hältst -das kann ja zutreffen: Erst dein unguter Umgang mit meiner Kritik hat es ihm möglich gemacht, sich da draufzusetzen. --Gomera-b (Diskussion) 12:52, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, das es auf beiden Seiten Mängel im respektvollen Umgang gegeben hat, aber jetzt sind wir ja dabei, an einer sinnvollen Lösung zu arbeiten. Insofern bringt es nichts, hier weiter auf fehler anderer hinzuweisen, und der Abschnitt sollte geschlossen werden. --bjs  13:43, 12. Jan. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs  13:43, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  One Purpose Account "Bodenberater"