Diskussion:Aramide

message: Es gibt nicht nur Aramidfasern, sondern auch Folien, daher Verschieben nach Aramid. der redir-Artikel muss jedoch zuvor von einem admin gelöscht werden.--Ulfbastel 12:08, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Aramid]] 

message: Inhalt von Araraisfasern:
Unter dem Begriff Aramid versteht man aromatische Polyamide. Aus Aramid-Fasern wird Kevlar hergestellt. 
Vorteile der Aramid-Fasern:
* Sie schmelzen und tropfen nicht
* Es gibt keinen Schmelzpunkt, bei 400°C fangen sie aber an zu verkohlen
Verwendung von Aramid-Fasern:
* kugelsichere Westen
* Feuerlöschdecken 
* Verwendung zum Verstärken von Motorradbekleidung an sturzgefährdeten Stellen
Hadhuey 08:10, 11. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  „+“ 

message: Man unterscheidet zwischen meta-Aramiden ... sowie para-Aramiden ...
Und was bedeutet diese Klassifizierung? -- BjKa 2005-05-18
:das ist dasselbe wie im chemieunterricht: ortho heißt die amidgruppen befinden sich an benachbarten C-atomen des benzolrings, para bei gegenüberliegenden und meta bei der dritten möglichen variante.--Rotkaeppchen68 00:35, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  meta / para 

message: Ich glaube, das Bild zeigt einen Fahrradreifen mit (blauer) Kautschukeinlage und nicht mit (goldener) Kevlarfaser? Kann das sein?
:Ich habe das auch schon mal moniert. Irgendwer hat das Bild aber wieder reingesetzt. Da sind auch Aramidfasern eingebettet, nur sieht man die auf dem Bild leider nicht. :-( Hadhuey 15:48, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich werde es mal wieder rausnehmen und dies als Bearbeitungskommentar vermerken. ESS 14:09, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Illustration möglicherweise falsch? 

message: Das bestehende Bild ist ein Fahrradreifen mit Kevlareinlage - so wird es zumindest bei google angezeigt [einfach mal Aramidfaser bei der Bildersuche eingeben]
Ich glaube diese Bilder wären passender:
http://www.schloesser-cramer.de/images/produkte/4a.jpg
http://www.cp-analytik.de/assets/images/Faserarten-1.jpg
Habe allerdings noch keine Erlaubnis die Bilder verwenden zu dürfen - wollte lieber vorher fragen was ihr dazu meint.
--2of3 12:56, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das Hochladen von Bildern ohne Klärung der Urheberrechte ist hier leider nicht erlaubt. (WP:BR, WP:URV). Hadhuey 14:04, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Deswegen habe ich die Bilder ja auch nicht hochgeladen - bitte genau lesen... Bevor ich die Urheber mit ner Frage der Rechte belästige wollte ich einfach mal die Meinung derer hören, die sich über die alten Bilder beschwert haben - ich habe keine Lust mir die Hände fundzuschreiben um dann zu hören, dass die Bilder sowieso nicht passen... --2of3 16:45, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das zweite bild finde ich gut, das erste nicht so sehr. Hadhuey 16:50, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dann schicke ich nachher mal die Mailvorlage zum Hersteller - wenn der seine antwort gibt lade ich das Bild hoch - danke für den Link! --2of3 17:08, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neues Bild für Aramidfasern? 

message: nach Galileo bestehen Billardkugeln aus Aramid. ich will das nicht übernehmen, da gleichzeitig behauptet wurde, Aramid wurde extra für Billardkugeln entwickelt..... Weiß da jemand was drüber? --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 19:34, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Deswegen bringe ich das ja auf der Diskussionsseite ,-) - Aber scheint wohl wirklich Mist zu sein --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 08:54, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre vielleicht empfehlenswert richtig zuzuhören und danach erstmal nachzulesen. Galileo ist sicherlich nicht als wissenschaftliche Referenz zu gebrauchen, aber so offensichtlichen Schwachsinn werden die wohl auch nicht erzählen. Also Billardkugeln werden aus Aramith hergestellt und das stimmt dann auch wieder und hat hier nix zu suchen. -- Jan Kiro 11:42, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Billardkugeln 

message: Handelt es sich bei Hexamethy-tenphosphortriamid um einen Druckfehler? Ich tipp auf ja und plädier auf Hexamethylenphosphortriamid. Möge jemand aramidkundiges das verifizieren und ggf ändern.--Rotkaeppchen68 00:40, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hexamethy-tenphosphortriamid? 

message: wer kennt die Reißlänge von Aramidfasern und kann sie hier einarbeiten? --62.245.131.27 09:26, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Reißlänge liegt nach  bzw.  bei 190km (Vergleich Stahl:25km)--Salino01 (Diskussion) 21:39, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Reißlänge 

message: Aramidgewebe kommen NICHT bei der Überdachung im Bauwesen zum Einsatz. Es handelt sich im textilen Membranbau entweder um PVC-beschichtete Polyestergewebe, oder um PTFE-beschichtete Glasfasergewebe. Diese Textilien sind auch nicht "teiltransparent", sondern transluzent, d.h. sie sind teilweise lichtdurchlässig, jedoch nicht durchsichtig. 
Diese Aussage ist unsinn:
"Aramidgewebe kommen auch bei Überdachungen im Bauwesen zum Einsatz, unter anderem für Stadionüberdachungen. Sie bilden hier das Grundmaterial, das mit PVC oder PTFE beschichtet wird und so zu einer UV- und wetterfesten, teiltransparenten Membran wird." (nicht signierter Beitrag von 80.122.82.186 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Information zu den Anwendungen 

message: Im text wird der richtige Emodul verwendet, im Infokasten stehen vollkommen falsche werte.
Habs mal geändert.
Falls wer ne quelle für die Größenordnung will: http://www.swiss-composite.ch/pdf/I-Aramid.pdf
kN/mm² = GPa. (nicht signierter Beitrag von 195.145.86.42 (Diskussion) 15:38, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Quelle, habe die Tabelle jetzt nach NM/HM aufgetrennt und weitere Werte ergänzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:15, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In den Kunststoff-Tabellen von Bodo Carlowitz werden leicht abweichende Werte genannt . Zu beachten ist auf jeden Fall, dass die Werte nur in Faserrichtung gelten (Aramid ist stark orientiert). Quer zur Faserrichtung sind die die wErte bedeutend geringer  bzw. . Dieses ist auch der Grund, warum p-Aramidfasern relativ leicht fibrillieren. Übrigens werden in Reibbelägen und Dichtungen keine Aramidfaser, sondern Aramidpulpe eingesetzt, d.h. stark fibrillierter Kurzschnitt. Aramidpapiere bestehen normalerweise aus Kurzschnitt und Pulpe bzw. Kurzschnitt und Fibrid, einem filmartigen Aramidmaterial.--Salino01 (Diskussion) 22:32, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Zug-E-Modul 

message: "Gegenüber kohlenstofffaserverstärkten Kunststoffen ist die Druckfestigkeit von Aramidfaser-Verbundwerkstoffen deutlich geringer."
Diese Behauptung ist matrixabhängig. Es hat nichts mit der Faser an sich zu tun. Entweder man geht auf die typischen polymeren Matrixwerkstoffe ein oder lässt diesen Satz weg. (nicht signierter Beitrag von 80.148.13.232 (Diskussion) 11:37, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das hat sehr wohl auch etwas mit der Faser zu tun; Da dies aber wohl etwas zu weit führen würde, sollte man es hier vielleicht wirklich erst mal weg lassen. --PeterZF (Diskussion) 17:15, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Matrixwerkstoff 

message: Meines Wissens wurde von Dupont zuerst Meta-Aramid also Nomex und erst spaeter Kevlar entwickelt. Entsprechend waere der zweite Absatz in der Uebersicht falsch. Bin aber kein Experte. Vielleicht kann das jemand pruefen? (nicht signierter Beitrag von 183.63.194.50 (Diskussion) 09:54, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass die m-Aramid-Faser (später als Nomex registriert) eher von DuPont entwickelt wurde als die p-Aramid-Faser (unter dem Handelsnamen Kevlar registriert). Wie es mit der Produktionseinführung war, bin ich mir zur Zeit nicht vollkommen sicher.--Techniker71 (Diskussion) 23:02, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dupont Marktreife Nomex/Kevlar 

message: ich weiss, dies ist ein fachlexikon für irgendeine wissenschaft. trotzdem mache ich mich mal lächerich und frage: woraus werden aramide jetzt hergestellt? pflanzen? öl? fisch? kaugummi?
hatte mich interessiert, deshalb bei wiki geguckt - bin aber zu dumm, versteh den artikel nicht, will nicht minutenlang fachbegriffe nachschlagen. muss jetzt googlen. schade :( 46.115.83.54 04:27, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da es sich um Polyamide handelt, würde ich nach aktuellem Stand behaupten, dass Erdöl der Ausgangsstoff für die weiteren chemischen Prozesse ist. --PeterZF (Diskussion) 17:17, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  hallo, 

message: Hallo, kurze Anmerkung zur dargestellten Lewis-Struktur:
- Die Wasserstoffverbrückung bildet einen 180°-Winkel C=O---H
Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, jedenfalls wenn man die Orbital-Geometrie des C=O-Systems in Betracht zieht.
Insgesamt müssten die einzelnen Elemente also nicht genau "übereinander" sondern leicht seitlich versetzt gegeneinander stehen. 
Nur eine Kleinigkeit, aber wenn wir schon dabei sind... :) (nicht signierter Beitrag von 78.48.143.207 (Diskussion) 20:05, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Illustration Lewis-Struktur der Polymer-Struktur 

message: Vgl. Schürmann, "Konstruieren mit Faser-Kunststoff-Verbunden", 2. Auflage. (nicht signierter Beitrag von 149.201.27.161 (Diskussion) 09:07, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Begründung Änderung Faktor 10^4 Therm. Ausdehnungskoeffizient 

message: Der Artikel wird von beiden Begriffen weitergeleitet, aber im Text steht so gut wie Garnichts darüber. Auch ist der Artikel viel zu technisch gehalten, als Laie der nur kurz eine Info zu Kevlar oder Nomex sucht wird man hier nicht fündig. (nicht signierter Beitrag von 85.158.139.101 (Diskussion) 17:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Welche Informationen zu Kevlar oder Nomex interessieren dich denn?--Techniker71 (Diskussion) 22:16, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon so etwas ähnliches erwartet, aber das ist m. E: ein Problem. Es sind beides Marken-Produkte der Firma DuPont. Wenn wir dazu hier bei Wikipedia ausführen etwas über Kevlar ausführen, müssten wird dann gerechterweise auch über Twaron schreiben und vielleicht auch zur p-Aramidcopolymerfaser Technora und bei Nomex z. B. auch über die m-Aramidfaser Conex. Meines Erachtens übersteigt das unsere Möglichkeiten, denn die aktuellen Herstellungsprozess sind nicht immer öffentlich bekannt. Wenn wir sie dann hier mit den Markennamen in Verbindung bringen, könnte es rechtlich problematisch werden. Andererseits geht das dann alles etwas weit in Richtung Werbung, was hier nicht so gewünscht ist. Ich habe es gerade beim Artikel Monofil gesehen, wo die Liste von Herstellern wegen Werbung gelöscht wurde. Ich bin eigentlich der Meinung, lieber bei den Gruppierungen zu bleiben (also p-Aramid und m-Aramid) und diese soweit wie möglich mit den Herstellungsunterschieden, Eigenschaften und Verwendungen zu untersetzen und die Markennamen nur kurz zu erwähnen. Der Artikel müsste also überarbeitet werden, an der ich mich beteiligen würde. Das ist meine persönliche Meinung, überlasse es aber der Redaktion Chemie eine Entscheidung zu treffen.--Techniker71 (Diskussion) 15:57, 27. Aug. 2015 (CEST)

text:  Ich habe erstmal versucht, den Inhalt des Artikels zu sortieren und zu entschrotten. Leider ist der Artikel aus vielen Kleinbeiträgen gewachsen, was ihn nahezu unlesbar und voll von Fehlern macht. Gut für OMA wird er wohl kaum werden, da es eben ein Chemieartikel sein muss. mfg --Roland.chem (Diskussion) 19:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kevlar, Nomex? 

message: Im 2. Absatz wird davon gesprochen das 'die Fasern' 1965 von ... erfunden wurden, und Kevlar genannt wurden.
Im 4. Absatz werden die 'die Fasern' auf einmal in para..., meta... und para...copolymer Unterschieden und dann auch mit den jeweiligen Markennamen benannt.
Was ist denn nun richtig? Entweder sind 1965 alle unterschiedlichen Aramidfasern 'Kevlar' gewesen und eine Unterscheidung wurde erst später eingeführt, dann müsste das mit angegeben werden. Oder der 2. Absatz ist falsch, und mit 'die Fasern' ist dort nur das para-Aramid Kevlar gemeint. In jedem Fall stimmt der Abschnitt so nicht ganz. (nicht signierter Beitrag von 85.158.139.228 (Diskussion) 12:15, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht 

message: Vielleicht ist  es schon vor Längerem diskutiert worden, aber ich finde keine entsprechenden Einträge.
Kevlar ist korrekt als p-Phenylenterephthalamid bezeichnet worden, aber Nomex ist KEIN Terephthalamid, sondern ein Isophthalamid, wie man unschwer auch aus der Strukturformel erkennen kann.
Kevlar wird aus para-Phenylendiamin und Terephthalsäuredichlorid (Ligandenstellung 1,4) hergestellt, kann also zu p-Phenylenterephthalamid zusammengefasst werden.
Nomex dagegen ist aus m-Phenylendiamin und Isophthalsäuredichlorid (Ligandenstellung 1,3) entstanden, muss also m-Phenylenisophthalamid heißen. (nicht signierter Beitrag von Carnofis (Diskussion | Beiträge) 14:42, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Benennung Kevlar und Nomex 

message: Kannst du mal erläutern, was due unter Propaganda verstehst? --Techniker71 (Diskussion) 18:32, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beitrag von 2A0A:A546:9F40:1:6921:42AC:5F5F:D2EB 

message: Kann mir bitte wieder mal jemand helfen. Ich wollte die drei Eigenschaften für m-Aramid und p-Aramid nebeneinander stellen, aber bring es nicht.  --Techniker71 (Diskussion) 14:32, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Eigenschaften