Diskussion:Liste deutscher Eisenbahngesellschaften/Archiv/1

message: Hm, der Interconnex ist doch nur eine Marke und keine eigene Gesellschaft, oder? Da dürfte er hier nicht in der Liste der Eisenbahngesellschaften auftauchen. --Sansculotte 19:32, 6. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Interconnex

message: Die Liste der historischen Privateisenbahnen sollte in zwei Teile gegliedert werden: Einmal in die Bahnen des 19. Jahrhunderts, die bis zur Jahrhundertwende fast alle verstaatlicht worden waren. Zweitens in die danach entstandenen Bahnen - darunter viele Kleinbahnen -, die z.T. bis heute bestehen.
: Gemeint ist wohl die Liste weitere Eisenbahngesellschaften ? Ja, die wäre mal zu sortieren! --WHell 08:52, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text:  O je, wenn da nur zwei Namen sind, ergibt sich ja erstmal kaum Gliederungsbedarf- oder? --WHell 09:01, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title: Gliederung

message: Sollte der Artikel nicht mal zwischen ehemalige und bestehende Bahnen getrennt werden. Evtl. könnte man auch trennen zwischen Staatsbahnen - bestehende Privatbahnen - ehemalige Privatbahnen 84.180.220.113 16:01, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Teilung 

message: Ich weiß nicht, wie die Liste der Privatbahnen verschwunden ist. Allerdings ist es auch grober Unfug, ohne zutreffende Begründung fast alle früheren Staatsbahnen zu löschen, die irgendwann einmal zu einer größeren Einheit verbunden worden sind. Wie soll sie jemand unter der früheren Bezeichnung finden. Schließlich haben jahrelang zahlreiche Benutzer mit dieser Liste und für sie gearbeitet. Das kann nicht ein einzelner Benutzer - zumal nicht angemeldet - nach seinem Geschmack ändern.
Auch die Bemerkungen zur Preußisch-Hessischen Eisenbahngemeinschaft sind zweifelhaft. Ich bitte, soch erst einmal den betreffenden Artikel samt Diskussionsseite durchzulesen. Erst informieren, dann handeln!--Nordgau 16:03, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Liste der Privatbahnen war nur durch fehlerhaft gesetzte Auskommentierungen verschwunden. 84.180.220.113 16:05, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Liste der Eisenbahngesellschaften 

message: Ich weiß nicht, warum die Liste der ehemaligen Privatbahnen und Kleinbahnen schon wieder einmal verschwunden ist. Ich wiederhole: Schließlich haben jahrelang zahlreiche Benutzer mit dieser Liste und für sie gearbeitet. Das kann nicht ein einzelner Benutzer nach seinem Geschmack ändern.
Erst denken, dann handeln.--Nordgau 21:27, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die steht seit 01. Februar. 2007 in Liste ehemaliger deutscher Eisenbahngesellschaften, aber frag mich nicht, warum; ich habe sie nämlich auch anfangs gesucht. --Loegge 22:35, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Liste der ehemaligen Eisenbahngesellschaften 

message: ist die einzige Ges in Lüdenscheid, die hier in Frage kommt. Ob sie hier richtig ist, weiß ich trotzdem nicht ganz - Hat sie die EBA-Zulassung? --SonniWP 13:03, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die MVG hat(te) eine EBA-Zulassung, die zum 30.6.2012 ausgelaufen ist, wenn sie nicht verlängert wurde. Diese MVG war Teilhaberin der "Dortmund-Märkische Eisenbahn", die ein paar Jahre lang die Regionalbahnlinie Dortmund - Hagen - Brügge - Lüdenscheid betrieben hatte. Die MVG ist auch irgenwie Erbe der KAE (Kreis Altenaer Eisenbahn), einer Schmalspurbahn, die in einigen Tälern rund um Lüdenscheid fuhr. Reste davon fahren noch. Gruß, L.W. (nicht signierter Beitrag von 217.232.187.206 (Diskussion) 21:16, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  MVG 

message: Da ich der Meinung bin, das diese bisherige Form der Liste nicht so toll ist, hab ich unter Benutzer:Jeremiah21/Versuch versucht das ganze in Tabellenform zu bringen. Nur bevor ich mir die Mühe mache, die Liste abzuarbeiten, möchte ich schon wissen, ob das so in Ordnung ist, eine Katastrophe, oder auch Verbesserungsvorschläge gemacht werden. --Jeremiah21 14:41, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach nicht grundverkehrt ;-) axpde 19:01, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bin mir selber noch nicht sicher, wie man die Liste neu organisiert, falls jemand den perfekten Einfall hat, her damit ! ;-) Alles in eine Tabelle geht jedenfalls nicht, da einfach mit EVU, EIU, und Marken viel zu viele Daten da sind. Alleine die EVU ist schon eine zu umfangreiche Menge um das vernünftig als Liste darzustellen, eine Untergliederung nach Konzernen wie jetzt ist da wohl der einzige Ansatz, den ich auch wohl weiter verfolge...  --Jeremiah21 23:05, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Liste als Tabelle ? 

message: EIniges aus der Einleitung sollt ein betreffende Artikel ausgelagert werden, z.B. Eisenbahngesellschaft oder ähnlich, sie führen vom Thema der Liste ab.--löschfix 19:34, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: ist es wirklich sinnvoll, ganze Artikel in die Liste zu kopieren? der Übersicht trägt es nicht bei - insbesondere scheint die Masche jetzt zu sein, dass man alle Artikel die gelöscht wurden oder auf die ein LA läuft, in diesen "Sammelartikel" kopiert - allerdings riskierst man dabei, dass der Artikel hier irgentwann mal 50+ Bildschirmseiten einnimmt und dadurch fur praktische Benutzung unbrauchbar ist --Stauffen (Diskussion) 15:39, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: So ist das eben mit Sammelartikel. Da gibt es ja noch viele weitere. Notfalls muss man dann den Artikel eben entsprechend des Alphabets aufteilen. liesel Schreibsklave® 15:50, 8. Dez. 2013 (CET)

text: Außerdem welchen Nutzen soll eine Liste haben, wenn die wichtigen Informationen zu einzelnen Unternehmen in der Wikipedia nicht zu finden sind. Dann sind notwendigerweise die Einträge aus der Liste zu entfernen, damit wird es aber zwangläufig eine POV-Liste, die gelöscht werden muss. liesel Schreibsklave® 15:51, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also die Liste enthält noch 4 Artikel. Ich denke nicht, dass die Liste unrelevant wird, wenn es zu 4 Unternehmen ggf. keinen entsprechenden Artikel gibt. Davon mal ganz abgesehen, sind sowieso nicht alle Unternehmen mit einem entsprechenden Artikel verlinkt. Ich bin auch der Meinung, dass wir uns hier auf eine reine Auflistung beschränken sollten. Dass es nicht zu jedem der rund 400 EVU einen entsprechenden Artikel gibt, kann keine Abwertung für diese Liste sein. Wenn man aber alles hier in die Liste schreiben wollte, wird der Artikel ganz eindeutig überfrachtet. Meine Meinung ist, die "Artikel" sollten aus der Liste entfernt werden. Ggf. kann man sie zu EisenbahnWiki verschieben, wenn es so wichtige Artikel sind. --master-davinci (Diskussion) 13:17, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Jüngste Überarbeitung des Artikels 

message: Man sollte überlegen die Gleiderung der alphabetischen Liste anders zu gestalten. Ggf lohnt der Umbau und die Nutzung von Vorlage:Inhaltsverzeichnis. --Cepheiden (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gliederung der Liste 

message: in dem artikel sollte dann auc das drinn sein was die überschrift aussagt. Nämlich deutscher Eisenbahngesellschaften oder ist gemeint eisenbahngesellschaft IN deutschland ? --217.255.152.128 13:09, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Liste deutscher Eisenbahngesellschaften 

message: Die locomore rail GmbH & Co. KG (Berlin) heißt mittlerweile "Locomore GmbH & Co. KG". Quelle: http://locomore.com/de/impressum.html . Ich bin Mitarbeiter von Locomore, da man Artikel in denen man vorkommt meines Wissens nicht ändern darf, hinterlasse ich das mal hier, in der Hoffnung, dass das jemand macht. 
:Darf schon, aber insbesondere dann sollte man darauf achten, nicht zu positiv über sich (oder sein Unternehmen) zu schreiben, und Quellen (ausserhalb der eigenen Website) zu nennen. Siehe auch WP:IK, in diesem Fall also kein Problem. Ich schau gleich nochmal im Handelsregister und änder's dann. Danke für den Hinweis und deine Ehrlichkeit :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:50, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Es gibt kein „staatliches Streckennetz“ in Deutschland. Wenn auf die Eigentumsverhältnisse der DB Netz AG abgehoben wird, dann kann man nur auf den Artikel Eisenbahnen des Bundes verweisen. Der Artikel hat die Pluralform Eisenbahnen des Bundes. Die DB Netz AG ist nicht die einzige Gesellschaft, die dem Bund gehört und ein Streckennetz hat. --92.201.120.90 22:15, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ok, hab's aber etwas kürzer formuliert. Gruß axpdeHallo! 07:36, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Staatliches Streckennetz