lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diamond DA 40

message: kann mir jemand etwas über den preis sagen ??
Harald (nicht signierter Beitrag von 82.151.36.128 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: 1. Reisegeschwindigkeit DA40-180: Ach wie peinlich: da wurden Landmeilen umgerechnet.
1 kts ist natürlich wie alle Piloten wissen (müssen) 1.853 km/h!!!! Ich lass den Autor selbst rechnen.
2. Startstrecke über 15m Hinderniss: unterschied zw. -180 und -XL: das kann schlicht nicht sein!!!!
Ich kenne die Strecken nicht, aber ein Unterschied von 100m oder hier 25% müsste bedeuten, dass das Modell bei gleichem Gesamtgewicht und gleichen Flügelprofilen mindestens 33% mehr Leistung hat. Das ist aber nicht der Fall, da beide denselben Motor haben.
Woher kommt das Wunder dann?
Übrigens: Die Startstrecken misst man bei Normalbedingungen (1013.2 mbar, 15 Grad) und Voller Zuladung, hier also mehr als eine Tonne Startgewicht. Der Rest ist Physik bei meiner Grobabschätzung.
Massnahmen für Kurzstarteigenschaften:
* andere Propeller (beide haben denselben Verstellprop)
* Andere Profile (kaum hier)
* Spezielle Spalt-, Foywlerklappen...
* Starthilfen wie Feststoffracketen, Nachbrenner, Overload.. oder angetriebene Räder (absolut unmöglich hier)
Mit Fliegergruss (nicht signierter Beitrag von 77.58.8.237 (Diskussion | Beiträge) 13:18, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 3. "Weil das Flugzeug keine Druckkabine besitzt, ist die maximale Flughöhe auf 5.000 m (16.404 ft) begrenzt.". Das ist falsch, die maximale Flughöhe hat nichts damit zu tun, ob eine Druckkabine vorhanden ist. Es gibt Flugzeuge ähnlicher Größe und Klasse, die ebenfalls ohne Druckkabine 7620 m (25.000 ft) hoch fliegen können und dafür auch zugelassen sind. In der Regel wird die maximale Flughöhe durch die Motorleistung begrenzt, die mit zunehmender Höhe aufgrund der sinkenden Luftdichte abnimmt.--84.62.224.235 02:47, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Die Tabelle müsste überarbeitet werden. Die Daten passen teilweise nicht zum TCDS A.022--  I Fix Planes - (Sprich) 19:19, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Daten in der Tabelle
Diskussion:Jean-Charles Capon

message: *http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&searchlink=JEAN-CHARLES|CAPON&sql=11:0vfixqq5ldje~T4
*http://www.djangostation.com/jazzmanouche.php?article171
*http://www.vadimmusic.com/fiche.php?id=128
*http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=154849310
Erstens wüsste ich gerne, warum hier oben diese Links stehen, zweitens stimmen einige Zahlen in der Diskografie nicht. --Jazzcookie 20:22, 13. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:Alexandar Nanew

message: Als Verfasser diese Porträts möchte ich auf folgendes hinweisen: In der Fachzeitschrift "Der Ringer", Monat November 1977, Seite 7 wird Alexander Nanew als Vize-Weltmeister geführt. In den Statistiken des Instituts für Angewandte Trainingswissenschaften der Universität Leipzig und in der Website "www.sports.123.com" rangiert er jeweils auf dem 3. Platz. Wer kann diesen Widerspruch klären?--Willi Katheder 22:18, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Alexander Nanew
Diskussion:Europäisches Patent mit einheitlicher Wirkung

message: Hallo,
ich schreibe gerade eine Masterarbeit zum Thema. M.E. ist unter dem Punkt "Geschichte" ein Fehler:
"Das Übereinkommen sah vor, dass das Europäische Patent die nationalen Patente vollständig ersetzen sollte. Nicht zuletzt deshalb scheiterte die Ratifikation , so dass das Übereinkommen nicht in Kraft treten konnte."
Hierzu ist anzumerken:
Auch das Abkommen von 1975 ging bereits von der so genannten Koexistenz des Gemeinschaftspatents mit den nationalen Patenten aus. Dies war daher nicht der Grund, dass das Abkommen nicht ratifiziert wurde. Vielmehr haben die Parlamente Dänemarks und Irlands das Abkommen nicht  ratifiziert. In Dänemark scheiterte es an der 5/6-Mehrheit und in Irland gab es verfassungsrechtliche Bedenken.
--84.56.3.229 22:39, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler unter dem Punkt "Geschichte" 

message: Hallo,
kann jemand die neueste Entwicklung einbauen, wie sie sich hieraus ergibt:
http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/patent/COM%282010%29790-final_en.pdf
Ich habe nur den Überblicksteil entsprechend angepasst. Auch Österreich möchte beitreten, wie in der dortigen Presse zu lesen ist. (nicht signierter Beitrag von Irgendwobeiherry (Diskussion | Beiträge) 09:47, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Entwicklungen 

message: Der Beitritt der EU zum EPÜ ist nicht mehr vorgesehen. Ich werde die diesbezüglichen Textteile entfernen oder ändern.--Keuk (Diskussion) 18:12, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein Beitritt der EU zum EPÜ 

message: Hier ergibt sich ein Problem mit dem französischen Territorium Saint-Barthélemy (Insel) in der Karibik. Dieses wird zwar (als Bestandteil der französischen Republik) vom EP-Patent erfasst (wie auch alle anderen französischen Hoheitsgebiete, die nicht Teil der Union sind), gehört aber aufgrund des Beschlusses des Europäischen Rates vom 20.10.2010 (ABl EU L 325/4) seit dem 1.1.2012 nicht mehr der Union an, sondern ist nunmehr assoziiertes Gebiet und dürfte damit sowohl von den beiden Verordnungen als auch von dem Übereinkommen über ein einheitliches Patentgericht nicht erfasst werden.--Keuk (Diskussion) 12:12, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Territoriale Geltung des EU-Patents 
Diskussion:Wissenslandkarte

message: Hallo Wikipedianer,
unter http://zahlen.theateraufcd.de/Wissenslandkarten.asxp findet ihr einige Wissenslandkarten im PDF Format. (Mathe, Physik, wichtiges und unwichtiges Wissen). Über Feed-Back würde ich mailto:martin.schlederer@t-online.de sehr freuen.
 18.01.2010: Der angegebene Link funktioniert nicht (mehr?)... (nicht signierter Beitrag von 62.153.88.94 (Diskussion) 10:16, 18. Jan. 2011 (CET)

message: Der Artikel stand in der QS, konnte dort aber nicht verbessert werden. Um Abhilfe wird gebeten. Die Begründung war: Allgemeine Erklärung unzureichend. Wissenskarte ist mittlerweile auch eigenständiger Begriff. Wissenslandkarten sind nicht nur auf Unternehmen spezifiziert. Keine Erklärung der "Unterarten" von Wissenskarten. --seismos 13:30, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Wissenslandkarte ist ein grafisches Element. Entsprechend wäre ein Beispiel (Bild) hilfreich. Grus, --Markus 08:05, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Landkarte 
Diskussion:Egon Eis

message: Mir scheint es als ob es mehrere Menschen mit dem Namen gibt, ich kann es aber noch nicht genau belegen.
Der eventuelle andere Egon Eis scheint in erster Linie als Übersetzer bedeutender Science-Fiction-Literatur tätig gewesen zu sein und hat wohl zumindest einen nenneswerte Kurzgeschichte (Das letzte Signal) herausgebracht, für die er 1992 einen Preis bekommen hat. Ob das für einen eigenen Artikel schon relevant genug ist kann ich noch nicht abschätzen, aber es scheint so, als ob das zwei unterschiedliche Namensträger sind. Dann wären unterschiedliche Lemmata für beide nötig. --Vux 22:51, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Ein oder zwei Personen?
Diskussion:Der dritte Weg (Buch)

message: Der Bezug zur "neuen Rechten" im ersten Absatz ist bestenfalls irreführend.
Der Artikel zur "Neuen Rechten" auf den verlinkt wird hat mit Thatcherismus oder Neoliberalismus nichts zu tun.
Entweder ist "Neue Rechte" ein Begriff, der im internationalen Kontext anders genutzt wird, als in dem entsprechenden Wikipedia-Artikel im Hinblick auf Deutschland beschrieben, oder die Zuordnung von Thatcherismus oder Neoliberalismus zur "Neuen Rechten" ist unzutreffend. (nicht signierter Beitrag von 204.75.80.176 (Diskussion) 16:34, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "neue Rechte"
Diskussion:Geitau

message: Verschiedenen Nachschlagewerken im Internet entnehme ich, dass Gei ein anderes Wort für Geitau ist stimmt dies? Secular mind 23:12, 21. Jun. 2007 (CEST)

message: Da stand "Das Geitau ist ein Seil". Seile gibt's beim Klettern, nicht aber beim Segeln - da gibt's nur Tauwerk, Leinen, Tampen... Auch der Brockhaus schreibt z.B. "Tau zum seitl. Bewegen von .. Ladebäumen". --UlrichAAB [?] 10:58, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tau statt Seil
Diskussion:Liste der Deutschen Meister im Skeleton

message: Ich schlage die Liste der Deutschen Skeleton-Meister zur Abwahl vor. Das Thema ist in den informativen Listen überrepräsentiert. Es wurde kaum Quellenarbeit betrieben. Es sind keinerlei Bilder enthalten. Die Listenfarben schauen zwar nett aus, stehen aber in keinem Zusammenhang zum Inhalt. Viele Personen exisitieren nicht als Artikel und sind auch nicht mit Einzelhinweisen belegt. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  14:33, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterter Abwahlantrag vom 18. Dezember 2007
Diskussion:Francisco de Zurbarán

message: Eintragung im Biograph.-Bibliograph. Kirchenlexikon (siehe Link): "Am 28. Februar 1664 schätzte er den Nachlaß eines verstorbenen Kollegen, bevor er selber am 27. August in Madrid starb". Der 27. August wird auch an anderer Stelle als Sterbedatum erwähnt!--Wolf Robe 10:07, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 28. Februar ? 

message: Bei einem mehr zufälligen Besuch auf der Seite habe ich einiges korrigiert: Wertungen (einer der größten Maler...), doppelte Fakten (Hell-Dunkel...), Kuriositäten („gewohnhafteste Zeichnung“ ??) usw. Das alles bei unverändertem Inhalt, der hoffentlich weniger korrekturbedürftig ist ... --Eisenacher 15:47, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stilfragen 

message: Geboren und noch am selben Tag getauft? Mag ja sein, aber warum steht dann am Artikelanfang„getauft 7. November 1598 in Fuente de Cantos“statt„* 7. November 1598 in Fuente de Cantos“?(Dass die Taufe damals „kulturell“ wichtiger als die Geburt war, ist kein gutes Argument – wir leben und lesen schließlich heute.)Oder gibt es wissenschaftliche Zweifel an „am selben Tag“?--79.209.40.35 13:11, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ohne das Buch im Moment zur Hand zu haben. Die Taufe dürfte dokumentarisch belegt sein, die Geburt nicht. Guck es nach, wenn ich wieder Zugang zur Literatur habe. --Julius1990 Disk. Werbung 13:19, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  geboren / getauft 

message: Dass er "...mit der asketischen Strenge seiner Bilder ganz auf der gegenreformatorischen Linie seiner meist kirchlichen Auftraggeber" stand, halte ich so inhaltlich für ein Missverständnis. Durch die Gegenreformation wurde letztlich der Barock ausgelöst, zunächst durch eine Welle des Naturalismus, d.h. eine Kunst, die nicht manieriert, künstlich und rational, sondern natürlich, realistisch, innig und gefühlsbetont ist und dadurch direkt auch das einfache Volk anspricht. Das bedeutet nicht unbedingt "asketisch". Bei Zurbarán und anderen Spaniern ist das Volkstümliche und die Einfachheit sehr klar und wirkt vielleicht auch asketisch. Besonders trifft das natürlich auf die Darstellungen von mönchischen Heiligen zu. Es ist in einer bestimmten Epoche, im Frühbarock, eher typisch spanisch und mag im Sinne der kirchlichen Auftraggeber in Spanien gewesen sein. Aber ein asketisches Kunstideal implizit und allgemein als Forderung der "Gegenreformation" hinzustellen, wie es hier gemacht wird, erscheint mir nicht korrekt. Als deutliches Gegenbeispiel, das ebenfalls eine (völlig andere) Reaktion "im Sinne der Gegenreformation" ist, sei nur der völlig überbordende Stil von Rubens genannt. Man sollte zumindest das Wörtchen "gegenreformatorisch" aus dem besagten Satz streichen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 13:03, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Asketisch = Gegenreformation ?
Diskussion:A.D. – Anno Domini

message: Vermutlich ist mit Publius Petronius Niger der Autor des Satyricon Titus Petronius gemeint. Schwer zu glauben, dass man schon 1985 (also vor der Publikation des Zollgesetzes von Asia) den falschen Vornamen Publius benutzte. Bitte klären. --Thomas Völker 23:35, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Petronius 

message: Bitte mal schauen, ob da der Richtige verlinkt ist. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:56, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich kenne die TV-Serie nicht, aber auf IMDB wird die Rolle als "Ananias der Essener" bezeichnet. Das müsste sich nach meinem Verständnis auf Hananias und Saphira beziehen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:16, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Ananias]] 

message: Laut deutscher Wikipedia ist A.D. Anno Domini eine US-Amerikanische Produktion, laut englischsprachiger Wikipedia eine ist "A.D. (1985) is a British/Italian miniseries in six parts which adapts the narrative in the Acts of the Apostles."
Da ich mir die DVD gekauft habe, die es nur auf englisch gab, würde ich auch dazu neigen, das ganze als britisch-italienische Serie einzustufen, da die Schauspieler ganz eindeutig britisches Englisch sprechen. Auch sind offenbar die meisten Schauspieler Briten. (nicht signierter Beitrag von 89.0.226.74 (Diskussion) 17:50, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was für ein Englisch die Darsteller sprechen bzw. wo diese herkommen, sagt jetzt wenig über das Produktionsland aus. Nach unserer Definition gehört da der Sitz der maßgeblichen Produktionsgesellschaften hin. Game of Thrones wurde auch nicht in den USA gedreht, es wurden sehr viele europäische (vor allem britische) Schauspieler eingesetzt. Es bleibt trotzdem eine US-Serie. Ich finde jetzt auch keine Quellen, die für "britisch" sprechen, weshalb ich das wieder ändern werde. Dazu komtm auch noch, dass die Premiere bei keinem britischen Sender erfolgte, sondern bei der NBC. Zwar kein Beweis aber sehr starkes Indiz. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:53, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Produktionsland 

message: Als ich die falsche Filmbox auf die Serienbox umgestellt habe, bin ich über die Länge er Episoden bzw. die Gesamtlänge gestolpert. Bisher wurde bei uns die Länge mit 410 Minuten angegeben, ein paar andere Wikis sprechen von 600 Minuten in anderen Sprachversionen gibt es noch weitere unterschiedliche Angaben. In der IMDb wird auch von 10 Stunden gesprochen (https://www.imdb.com/title/tt0088471/), wenn man die Angaben der Einzelepisoden in der IMDb zusammenrechnet, kommt man auf 12 Stunden (https://www.imdb.com/title/tt0088471/episodes/). Weiß Jemand mehr? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:53, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Länge der Episoden / Gesamtlänge
Diskussion:Adventure Comics

message: Frage: Das Bildmaterial ist doch älter als 70 Jahre und müsste daher frei verfügbar sein - Also wie kommt es, dass der Bildlink nicht klappt? Müsste  man für einen richtigen Link etwas bei Commons ändern?--Zsasz 23:42, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bilder kann man nur im Artikel einfügen, wenn sie entweder bei Wikicommons oder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen sind. Das Verlinken aus anderssprachigen Wikis geht nicht. --Gamsbart 00:03, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  War mein Verdacht doch richtig. Könnte wohl jemand das Bild des englischen Artikels das von 1935) bei Commons hochladen? Müsste ja wie gesagt rechtlich zulässig sein, da es älter als 70 Jahre ist und damit der Urheberzustimmungsvorbehalt wegfällt. Wärmsten Dank. --Zsasz 00:07, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nope, geht nicht. der kuenstler ist bekannt und "erst" 1999 verstorben   Elvis untot 14:12, 20. Nov. 2007 (CET)

message: das hier stimmt nicht -->
"Der Titel "New Comics" wurde bis einschließlich Ausgabe #6 beibehalten, danach - mit Ausgabe #7 - wurde er in "New Adventure Comics" geändert. Mit Ausgabe #32 erhielt die Serie schließlich ihren endgültigen Namen: "Adventure Comics". Diesen behielt sie bis zu ihrer Einstellung mit Ausgabe #503 im Jahr 1983 bei."
Die Serie trägt von Nr.1 bis Ausgabe 11 den Namen "New Comics"  
dann  wurde er geändert in "New Adventure Comics" bis  zur Ausgabe 31  
ab Ausgabe 32  hies die serie dann  "Adventure Comics".
das ganze kann man auch in der englischen Wikipedia  nachlesen 
http://en.wikipedia.org/wiki/Adventure_Comics.
und ich kann das Notfalls auch noch mit diversen Covern belegen.
da ich nicht selber drum rumfuschen will in den Artikel 
sollte das der  Autor  selber mal ändern.
--Hanno.R.Vareen 16:44, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nr der ausgaben
Diskussion:Feuerleitung

message: ich will nur mal anmerken, dass die angegebenen Quellen (HDv und ZDv) der Geheimhaltungsstufe "VS - nur für den Dienstgebrauch" unterliegen
Die entsprechenden Passagen der Vorschriften befinden sich unter anderem auch im Reibert und im Taschenbuch für Wehrausbildung, die im freien Buchhandel erworben werden können. In der einschlägigen Fachliteratur und in offiziellen Veröffentlichungen werden häufig Teile von VS-NfD eingestuften Texten genutzt und mit Quelle angegeben. VS-NfD ist übrigens keine Geheimhaltungsstufe. Deswegen sind so gekennzeichnete Unterlagen auch nicht vom VS-Verwalter zu vereinnahmen oder in Panzerschränken aufzubewahren (z.B. Wochendienstpläne von Einheiten). VS-NfD markierte Karten des MilGeoDienstes werden seit einiger Zeit als Makulatur oder als Recycling-Briefumschläge öffentlich verkauft. Da keine Jahresangabe für die Vorschriften angegeben ist, kann es sich um ausgemusterte Altbestände handeln, die in den Handel gelangt sind. --Nikolaus Vocator 00:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

message: Bei einigen Bildern widersprechen sich die Bildbeschreibung aus wiki Commons und die  Bildunterschriften im Artikel. So wir einerseits von Französischen Artilleristen abdererseits vn US Soldaten gesprochen. Es kann mir eines stimmen. im Zweifel gehe ich mut dem Bild. aber vielleucht weiß es jemand besser? --M.Birklein (Diskussion) 10:25, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, bei Wikicommons ist es auch eindeutig, dass es Franzosen sind.--Asperatus (Diskussion) 18:10, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung und Bildunterschriften 

message: Im Text steht: Von besonderer Bedeutung war die Feuerleitung bei der herkömmlichen Artillerie,...
Gibt es keine herkömmliche Artillerie mehr ?
Oder hat man andere Verfahren als Feuerleitung ?
--Mainpage (Diskussion) 02:54, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Feuerleitung herkömmliche Artillerie
Diskussion:Liste der Deutschen Evangelischen Kirchentage und beteiligter Personen

message: Quellen? Der Vortrag ist als Quelle etwas zu wenig.--Köhl1 00:15, 22. Jun. 2007 (CEST)

message: Was bedeutet die Aussage? Und warum trifft sie auf den Kirchentag 1954 zu? Weil es der letzte Kirchentag vor der Grenzschließung auf DDR-Gebiet war? Oder weil Christen aus Ost und West teilnehmen konnten? Dann müsste doch eigentlich der Kirchentag 1961 der letzte gewesen sein, weil erst kurz darauf die Berliner Mauer gebaut wurde. --PaulBommel 02:11, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Allerdings. Beim Berliner Kirchentag 1961 gab es m.W. auch eine Menge Teilnehmer aus Ost-Berlin, bzw. der DDR. Genauso war es bei den Kirchentagen vorher, auch wenn sie im Westen Deutschlands stattfanden. --Gruyere (Diskussion) 18:55, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Letzter gesamtdeutscher Kirchentag bis zur Wiedervereinigung" 

message: Hier fehlt eine Spalte für die jeweiligen Kirchentagspräsidenten-- Lutheraner 20:52, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wozu? Die Präsidenten sind alle im Artikel aufgeführt. Man könnte Sie natürlich alle in die Tabelle übertragen, sie haben eine Amtszeit von zwei Jahren, und darüberhinaus weitere vier Jahre Mitglied des Vorstandes des Präsidiums, damit nicht nur für den einen Kirchentag verantwortlich. Nachgetragen:--Köhl1 15:11, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Aber wenn das Lemma stimmen soll, gehören sie rein, denn sie sind nun mal mit die wichtigsten beteiligten Personen-- Lutheraner 14:52, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In einer Laienorganisation sind die wichtigsten Personen die Teilnehmer ;-). Das Lemma stimmt ja, denn sie stehen ja alle drin, nur etwas tiefer. Bloß wenn da zwölf mal steht Reinold von Thadden könnte sich eine gewisse Eintönigkeit ergeben --Köhl1 15:11, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Desiderat 

message: Das Lemma Liste der Deutschen Evangelischen Kirchentage und beteiligter Personen ist korrekt, da hier alle beteiligten Personen, wenn auch nur als Anzahl angegeben sind (die leitenden sind zusätzlich namentlich genannt). Deshalb habe ich von Liste der Deutschen Evangelischen Kirchentage und ihrer leitenden Personen wieder zurück verschoben, denn es sind nicht nur die leitenden Personen angegeben. --Lumu 11:02, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:K. Humpy

message: Was ist denn hier der Vor- und Nachname. Auf den ausländischen Wikipedia-Seiten heisst sie übereinstimmend Humpy Koneru, demnach ist also der Vorname Humpy, weshalb steht es hier andersherum?  
: Tja, den Grund findest du bei den Konventionen für südindische Namen, und zwar hier Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen im Artikel. Inwieweit die auch sinnvoll auf den Artikeltext angewandt werden, bei Personen, die fast täglich weltweit in der Schachpresse als, wie in diesem Falle, Humpy Koneru bezeichnet werden ... das musst du dort anfragen. rorkhete 00:31, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So einfach ist es leider nicht, sondern muss individuell festgestellt werden. Du kannst ja mal bei :en:Family names#India und :en:Indian names lesen. Viel Spaß.--Xquenda 13:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Weil dies den erwähnten Konventionen für südindische Namen entspricht (im übrigen ist das auch genau die Form, welche die indische Presse benutzt, siehe z.B.  oder )--HolgerH (Diskussion) 23:48, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Die Aussage "Bei der Turnierserie FIDE Women's Grand Prix 2011-2012 belegte sie hinter der amtierenden Weltmeisterin Hou Yifan den zweiten Platz und sicherte sich damit das Recht auf einen Titelkampf im Jahr 2013." ist falsch. Sie hätte nur das Recht gehabt, wenn Hou Yifan ihren WM-Titel verteidigt hätte. So lautet das Match 2013 jetzt Hou Yifan - Anna Ushenina (nicht signierter Beitrag von 78.49.235.85 (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  WM 2013