Diskussion:Fleischatlas

message: Naja, da die englische Ausgabe im Text ja erwähnt wird - und das in der Einleitung - habe ich mir erlaubt, auch eine Referenz einzufügen. Es ist doch gut, wenn ein Leser, der die englische Ausgabe der deutschen Ausgabe (aus welchen Gründen auch immer) vorzieht, diese dann auch schnell findet. Hier eine Referenz zu setzen, dürfte doch eigentlich kein Problem sein. Meine Bearbeitung mit dem Kommentar "für D-Wiki englische Version irrelevant" einfach zurückzusetzen finde ich einem Gemeinschaftsprojekt problematisch.   NewJohn (Diskussion) 11:49, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe das überarbeitet. Du hast vollkommen recht. --Aalfons (Diskussion) 13:34, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Englische Ausgabe 

message: * Der Fleischatlas: Alle Ausgaben und Grafiken. Website der Heinrich-Böll-Stiftung (Archiviert vom Original (PDF): 2018; Iss was?!...; 2016; extra; 2014; 2013).
Wäre das sinnvoll?
--Molgreen (Diskussion) 20:00, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und der Sinn wäre bitte welcher? Sehe keinen erheblichen. Im Übrigen wären verlinkte PDFs als solche zu kennzeichnen. --Verzettelung (Diskussion) 21:30, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Verzettelung, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Ich habe zu oft erlebt, dass auch bei sehr professionell betriebene Webseiten Links plötzlich ungültig werden: en:Link_rot#Prevalence / en:HTTP_404. Das anschließende Auffinden ist dann oft sehr mühselig . . . - Insofern würde ich den Eintrag entsprechend (siehe oben) anpassen wollen. ("Archiviert vom Original (PDF)" habe ich eingefügt.) --Molgreen (Diskussion) 17:28, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Just my 2 cents: Wenn es soweit kommen sollte, kann noch immer auf die Archivversionen verwiesen werden. Vorsorge ist diesbezgl. unnötig. --Verzettelung (Diskussion) 17:36, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auf einen anderen Server zu verlinken, schreckt viele Besucher ab, dem externen Link zu folgen. Insofern: gut gemeint, dennoch schlechter vorschlag. -- 2001:4DD7:AAFE:0:B942:436C:C773:E11 21:17, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks Vorschlag 

message: ... werden ... herausgegeben.[1][2][3][4] ... [8][9][10][11] stehen unter der der Lizenz .... Unter Weblinks sind alle Ausgaben verlinkt, so dass jeder die Information findet. Die Einzelreferenzen auf die jeweiligen Unterseiten und Dokumente sind daher unnötig. Ich werde sie löschen, sofern keine Einwände kommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:42, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ja, überflüssig. Es ist jedes Mal die eigene Website. Dafür braucht man keine Belege. Es sind Fakten, die man auf der Website nachlesen kann. Ich habe alle herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 00:37, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellenwahn 

message: In der Einleitung fehlt noch das Selbstverständnis, ich denke an einen Satz: Der Fleischatlas will Missstände in der industriellen Fleischproduktion aufzeigen und Wege aufzeigen, die zu einem vernünftigen und grundlegenden Umbau der Tierhaltung führen können. Hat da jemand eine Quelle und eine Formulierung? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:58, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Umgekehrt wird ein enzyklopädischer Text daraus. Zunächst muss die reichlich vorhandene Rezeption in Qualitätsmedien ausgewertet und eingearbeitet werden. Dann kann ggfs. ein Satz im Intro ergänzt werden. Das Intro fasst nur die wichtigsten Aspekte des belegten Textes zusammen. --Fiona (Diskussion) 12:33, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Vor der Rezeption sollte die Intention des Herausgebers stehen, die ist beim Fleischatlas eine andere, als beim Diercke Weltatlas. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:28, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Selbstverständnis 

message: die Aufzählung habe ich herausgenommen. Mit den angegebenen Berichten in Qualitätsmedien kann ein Text geschrieben werden.
-----------------------------------------------------------
kopiert von hier
Die Berichte des Fleischatlas stießen auf Medienresonanz u. a. bei Tagesschau (ARD),, 9. Januar 2014, aufgerufen am 21. Oktober 2014 Deutschlandfunk,Futtern und die globalen Folgen, 10. Januar 2013, aufgerufen am 21. Oktober 2014 Frankfurter Allgemeine Zeitung,Trog, Teller und Sonntagsbraten, 9. Januar 2014, aufgerufen am 21. Oktober 2014 Die ZeitUnser täglich Hormonfleisch, 9. Januar 2014, aufgerufen am 29. September 2017  und GeoFLEISCHATLAS 2021. Weg vom Flickenteppich: Umweltschützer drängen auf einheitliches Tierwohl-Logo, 7. September 2021   Zur internationalen Berichterstattung gehörten Berichte des Standard,Dumping-Schlachten und Hormone auf dem Teller: Neue Fleischkonsum-Prognose, 10. Januar 2014, aufgerufen am 21. Oktober 2014 der BBC 'Meat Atlas' charts a changing world of meat eaters, 9. Januar 2014, aufgerufen am 21. Oktober 2014 und des Guardian.Meat Atlas shows Latin America has become a soybean empire, 9. Januar 2014, aufgerufen am 21. Oktober 2014
-----------------------------
--Fiona (Diskussion) 12:08, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Arbeite das bis zum Wochenende ab (RL), bei unter zehn Abrufen pro Tag drängt es wohl auch nicht so ganz. --Aalfons (Diskussion) 21:10, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wirklich belegt ist in diesem hier maßgeblich vom Produzenten platzierten Artikel rein gar nix. Momentan im Artikel auch keine Relevanz dargestellt. Und es ist von ehrenamtlichen Autoren zu viel verlangt, wenn sie hier die Arbeit von Werbetreibenden erledigen sollen. --Die QuasiIP (Diskussion) 21:55, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Mit "shock and awe" ist schon George W. Bush gescheitert. --Aalfons (Diskussion) 12:12, 21. Jan. 2022 (CET)

text: Dir wurde schon einmal erklärt, dass Aalfons kein "Werbetreibender" ist. Verzichte also auf diese Unterstellung, die du sogar in dem Versionskommentar gebraucht hast. --Fiona (Diskussion) 18:26, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine Listung der Publikationen schien mir schlicht sinnvoll. Bitte wieder einfügen. -- Neudabei (Diskussion) 20:35, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mach es doch selbst. --Fiona (Diskussion) 17:05, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abarbeitung