Diskussion:Richard A. Gardner

message: Hi khs,
wenn du die Defintion von Garner PAS hier aufführen willst, müßte sie etwas präziser sein - so versteht man nur Bahnhof ;)...--Barb 16:39, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hi Barb, danke für dein "peer review" ;). Ich werde es noch etwas ausbauen und zähle dabei auch auf dein kritisches Auge. Da ich Gardners Definition Dank dir auch etwas kritischer sehen durfte, wollte ich sie hierhin auslagern; auch um die Unterschiede USA/DE, EKE/PAS abzugrenzen. --khs 17:16, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Im zweiten Artikel taucht es auf, aber in einem Zusammenhang, wo ich meine, dass vieles, was in diesem Wikipedia-Artikel steht, wohl an URV grenzt.
: Es wurden lediglich Fakten und freie, weil absolut naheliegende Formulierungen der sich immer wieder ähnelnden PAS-Symptome übernommen.
Wir sind nicht zur unkritischen Weitergabe von Texten der wirbelwind.de Webseite hier.
:Zustimmung! - Danke für deine, immer wieder inhaltlich gehaltvolle und konstruktive Kritik zu Artikeln anerkannter Fachkräfte und Gutachter die sich intensiv um Erklärungen und Definitionen zu diesem Lemma bemüht und verdient gemacht haben.
Eine Motivation aus Angst würde ich nicht als "Kampagne" bezeichnen.--Bhuck 14:25, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich würde ebenfalls eine Motivation selbst nicht als Kampagne bezeichnen. --khs 16:50, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Politische Instrumentalisierung von Kindern 

message: Dies ist wohl weniger ein Artikel über die Person Richard Gardner als vielmehr einer über das von ihm eingeführte "Syndrom". Das ganze ist noch dazu redundant zum Artikel Eltern-Kind-Entfremdung. Da sollte dringend dran gearbeitet werden! --Der Lange 09:44, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nach fast sechs Jahren hat sich auch nichts verändert. Gardner ist durch sein Parental-Alienations-Syndrom (und auch durch seine seltsamen Aussagen über Pädophilie und Inzest) bekannt geworden. Über ihn wird nur im Zusammenhang mit seiner Arbeit berichtet. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:23, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Thema verfehlt 

message: Für die Beschreibung des PAS und die Kritik am PAS gibt es einen eigenen Artikel. Ich werde die (unbelegte) Kritik deshalb ganz entfernen und die Beschreibung des PAS auf das Allernötigste, ein kurzer Satz pro Kernsymptom, kürzen. --SanFran Farmer (Diskussion) 11:01, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kürzung der Beschreibung des PAS 

message: Unseriöse Quellen. Gumble ist eine Glosse, in der sich der Autor durch diverse Formulierungen selbst disqualifiziert("turned into real american monster"). Bruchs Falschdarstellungen waren ja schon Thema bei Eltern-Kind-Entfremdung, sind SFF und Fiona also bekannt.--Theraphosis (Diskussion) 10:01, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ein Nachruf im Independent. "Bruchs Falschdarstellungen" sind dein persönlicher POV. Du kannst hier nicht nach Gusto deine Meinung durchsetzen. --Fiona (Diskussion) 15:43, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schauplatz verlagert? 

message: *Gardner hat sein Studium als M.D. abgeschlossen; es liegt von ihm keine Dissertation vor, er hat nicht promoviert.
* Die meisten seiner Schriften hat er in seinem Selbstverlag publiziert.
* Seine Artikel zum PAS sind nicht in peer-reviewten medizinischen Fachzeitschriften oder anerkannten Wissenschafts-Verlag erschienen.
* Gardner war ab 1963 Clinical Professor an der Columbia-Universität. Er hat keine Vorlesungen gehalten und wissenschaftliche Arbeiten betreut. Er war nie Doktorvater oder reviewer. 
* Es gibt keinen Hinweis, dass er an einer Universität wissenschaftlich gearbeitet hat. Als scholar oder Research Professor wird er nirgendwo genannt.
Clinical professor is an academic appointment made to a member of a profession who is associated with a university and engages in practical instruction of professional students, in: Adjunct and Clinical Appointments - Faculty Handbook Medical College of Georgia Faculty Manual 
The prefix Clinical identifies appointments that primarily provide practical instruction and application of practical knowledge. Boston University, Classification of Ranks and Titles
Die Fußnote in Carol S. Bruchs Artikel (Carol S. Bruch: Parental Alienation Syndrome and Alienated Children - getting it wrong in child custody cases, in: Family Law Quarterly, Volume 35, Number 3, Fall 2001 und in: Child & Family Law Quarterly (2002). Auf deutsch: Parental Alienation Syndrome und Parental Alienation: Wie man sich in Sorgerechtsfällen irren kann. In: Zeitschrift für das gesamte Familienrecht. Bd. 49, Nr. 19, 2002) bechreibt die Qualifikation korrekt:
eine Titel, "den medizinische Fakultäten in den USA Ärzten verleihen, die Studenten erlauben bei ihrer Arbeit zu hospitieren im Gegensatz zum Titel „Professor für Klinische Medizin“ [Professor of Clinical Medicine], weist der Titel, den Gardner besitzt, weder auf eine vollgültige Mitgliedschaft in der Fakultät noch auf Forschungsleistungen hin."
--Fiona (Diskussion) 09:11, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualifikation 

message: Richard Gardners Rolle bei Sorgerechtsprozessen, ist äußerst umstritten. Er ergriff bevorzugt die Partei des Vaters, ohne sich die Mühe zu machen, auch die anderen Parteien anzuhören. In einem Sorgerechtsfall in Tampa, wo ein Mann um das Sorgerecht für seine Töchter kämpfte, versuchte Gardner bei einer Anhörung die Mädchen unter Druck zu setzen und sie zu zwingen, die Sichtweise ihres Vaters, der ihn bezahlte, anzunehmen. Das veranlasste den Richter, der Befragung zunächst zugestimmt hatte, weil er PAS zunächst für wissenschaftlich erwiesen hielt, einzugreifen und Gardner zurückzuweisen. Ähnlich kritisch kann man die Arbeit von Pamela Hoch sehen, die als mutmaßlich Betroffene, mit Gardner zusammenarbeitete und das Rachel House gründete. Rachel House arbeitete mit der Prämisse, dass PAS tatsächlich existiert und versuchte Kinder die angeblich darunter litten, wieder "umzuerziehen". --Frances K. (Diskussion) 21:34, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wohl eher keine geeignete Quelle. Falls etwas dran ist, gibt's dazu sicher auch seriöse Belege? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:33, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Wie wäre es damit?
Independent und Haaretz sind seriöse Zeitungen und auch die veröffentlichten Gardiner-kritische Artikel.
https://www.independent.co.uk/news/obituaries/dr-richard-a-gardner-36582.html
https://www.haaretz.com/1.5361583
Auch Gardiners Behauptung, Kinder würden weniger durch den sexuellen Mißbrauch als vielmehr durch einen Prozeß traumatisiert werden, entbehrt jeder Grundlage.
Noch etwas zum Fall Grieco:
http://old.post-gazette.com/custody/partthree.asp
--Frances K. (Diskussion) 20:20, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sehr viel besser, danke.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:20, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist eine seriöse Quelle?