Diskussion:Liste von Größenordnungen der Leistung

message: Ich hab grad mal so die List überflogen und schreibs mal schnell hier her, damit ich (oder vielleicht auch ein anderer?) es nicht vergesse, zB 
 500 kW - Europas größtes Elektrizitätswerk zur direkten Umwandlung des Sonnenlichts in Strom in der Schweiz auf dem Mont Soleil,
Da gibt es in Bayern schon das 10 bis 20 Fache , es ist auch eines mit IIRC 12 MW in Bau, das sollte eigentlich grad fertig sein.
 122 GW - In Deutschland verfügbare Leistung aller Elektrizitätswerke (Stand 1997)
Ist auch schon neun Jahre her
 65 MW - Gesamtleistung aller 1999 in Deutschland betriebenen Photovoltaik-Anlagen bei optimalen Lichtverhältnissen
Da sollten sich auch aktuellere Zahlen finden lassen. --fubar 19:30, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: (Reihenfolge korrigiert) Ich denke eher, solche Zahlen die sich laufend verändern, sollten hier gar nicht verwendet werden. Der Artikel soll helfen, einen Wert grob anhand von Vergleichswerten einordnen zu können, und wenn diese Vergleiche sich selbst jährlich ändern funktioniert das kaum. --mfb (Diskussion) 16:00, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen nötig 

message: Ich habe mal (ohne Zahlenüberprüfung!) bei dem USA-Verbrauch KW in KWh geändert.
Außerdem kann Leistung nicht verbraucht werden, auch das habe ich punktuell geändert.  
Es wäre schön, wenn mal ein Fachmann mit mehr Zeit den Artikel durch geht.--Lemant 14:48, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast nicht ganz unrecht. Ich hab nach grobem Aufräumen der Diskussionsseite hier den Eintrag zunächst den anderen angegelichen ("benötigte Leistung"). Problem: auch Energie kann (außer in der Umgangssprache) nicht "verbraucht" werden (ja, das alte Dilemma Allgemeinverständlichkeit/Korrektheit). Bzgl. einer Durchsicht samt Verlinkung von Belegen stimme ich dir zu. Gruß --Howwi Disku 15:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um Durchsicht 

message: 1,5 W – Durchschnittliche Leistung eines Handys.
Da ist nicht klar, was genau gemeint ist. Die Sendeleistung, der Stromverbrauch während dem Telefonieren oder etwas anderes? Die Standbyleistung kann wohl nicht gemeint sein, weil sonst würde der Akku sehr schnell leer werden. Ein durchschnittliches Handy hat einen Lithium-Ionen-Akku mit 3,7V und ca. 1 Ah, also ca. 3,7 Wh, also wäre der Akku bei 1,5W in ca. 2,47 Stunden leer (vorausgesetzt, es wird die gesamte Kapazität genutzt), mir kommt der Wert daher realistisch vor für den Stromverbrauch während dem Telefonieren oder die Sendeleistung. --MrBurns (Diskussion) 12:55, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Handyleistung 

message: Ich glaube die Zahl ist falsch:
"Terrestrial heat flow is about 45 TW. Geophysicists believe that not more than about 10 to 11 TW comes from the core, and most geophysicists are more comfortable with a figure of about 4 or 5 TW." 
http://www.pnas.org/content/98/20/11085.full.pdf
Also ungefähr 45 TW gesamt, und 4-5 TW, maximal 10-11 TW vom Kern ("Erdinnern").
--Tony Mach (Diskussion) 11:16, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erdwärme 

message: Es ist nicht klar, ob die Angabe sich auf die Höchstleistung eines Durchschnittsmenschen bezieht, oder eines besonders auf Kurzzeitleistung trainierten Profisportler wie z.B. einen Sprinter. Als Absoluter Maximalwert der menshcliuchen leistungsfähigkeit kommt mir 1500W jedenfalls zu neidrig vor, Supersportler können wohl min. 2000W:   --MrBurns (Diskussion) 01:24, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, der Wert 1,5 kW ist tatsächlich weder Fisch noch Fleisch - für einen Durchschnittsmenschen eindeutig zu viel, für einen Leistungssportler eindeutig zu wenig. Und da keine Angabe besser ist als falsche Angabe, habe ich den Satz gelöscht.--MyBenutzername (Diskussion) 07:30, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kurzzeitige sportliche Höchstleistung eines Menschen 

message: HAllo zusammen,
ich bitte darum der Vollständigkeit halber
noch den Part Exawatt einzufügen der hier
leider garnicht aufgeführt wird. (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.34 (Diskussion) 19:26, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso "Vollständigkeit"? Die einzigen Einträge über Petawatt sind deutlich darüber, der Exawatt-Teil wäre also leer. Auch Zettawatt wäre leer, erst Yottawatt hätte wieder etwas (unsere Sonne mit 386 YW). --mfb (Diskussion) 22:01, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ich denke da fehlt etwas? 

message: Hier ist ein Fehler:
5,5 GW – ungefährer Zukauf von erneuerbaren Energiequellen für die Google-Rechenzentren im Jahr 2019[4] 
Google kauft natürlich nicht GW sondern GWh ein, und die haben hier nix zu suchen. 
: Die Quelle nennt 5,5 GW (also eine Leistung, keine Energiemenge) und bietet einen Link zu Google an, wo ebenfalls 5,5 GW steht. Bitte erst die Quelle lesen, hier ist nämlich kein Fehler erkennbar. Andol (Diskussion) 15:18, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nun ja, in der Quelle steht „In diesem Jahr soll die eingekaufte Energie um weitere 40 Prozent auf rund 5.500 Megawatt ansteigen.“ Die Quelle spricht also selbst von Energie, nicht von Leistung, und widerspricht sich damit selbst. Wenn man bedenkt, wie oft sogar in seriösen Publikationen Watt und Wattstunden verwechselt werden, würde es mich nicht wundern, wenn das auch hier der Fall war. Den Einwand der IP dermaßen schnoddrig abzutun, war nicht sinnvoll.Tatsächlich hat Google Verträge mit Lieferanten erneuerbarer Energie über einen maximalen Bezug von 5,5 GW abgeschlossen. Die Formulierung im Artikel „ungefährer Zukauf von erneuerbaren Energiequellen“ ist daher unglücklich und missverständlich.Auch hier hatte der Schreiber also wieder mal Leistung und Energie verwechselt … nur war dieses Mal zufällig die Angabe der Leistung korrekt und der Text falsch, häufiger ist es umgekehrt.Wie auch immer, ich habe das korrigiert. Troubled @sset   [ Talk ]   13:03, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Auf unglückliche und missverständliche Beispiele sollten wir ganz verzichten. Zumal wenn die Quelle als unzuverlässig erkannt wird. --der Saure  14:33, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dem stimme ich voll und ganz zu: diese „Listen von Größenordnungen“ sollen ja ausdrücklich die Größenordnung anhand eines Beispiel, das dem Leser halbwegs vertraut ist, erklären (z.B Masse eines Elefanten, Volumen der Cheopspyramide,…) Bei Leistung eines Eisenbahnzugs kann ich mir was vorstellen, beim Rechenzentrum weniger. — Wassermaus (Diskussion) 13:41, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Leistung von 5,5 GW fände ich schon ganz interessant, zumal in Bezug zum im Artikel gleich davor stehenden berühmten Assuan-Staudamm. Die Zeile mit 260 MW könnte dann entfallen. Nur wegen der Unzuverlässigkeit der Quelle verzichte ich lieber. --der Saure  17:04, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Google