Diskussion:Mechanische Spannung

message: Hallo, 
ich hoffe ich bin hier richtig. Ich habe keine andere Möglichkeit zur Fehlermeldung gefunden.
Also ich bin der Meinung, dass die Definition der Spannung sigma=limes deltaA -> 0 deltaF/deltaA geht. Solche Grenzwertbildungen sind in einem Kontinuum möglich. Da die Spannung ja an einem Punkt definiert ist und nicht an einer Fläche. F/A ist nur der vereinfachte Fall, einer über der Fläche konstanten Normalspannung. (nicht signierter Beitrag von Schuhgo (Diskussion | Beiträge) 22:30, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Definition nach Parkus geändert und den Einzelnachweis mit Bild zur Erklärung hinzugefügt. --Schuhgo (Diskussion) 12:37, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Definition über Grenzwert 

message: Die Beschreibung zu den Doppelindizes widerspricht dem Bild. Der erste Index gibt gemäß Bild die Richtung der Spannung an während der Text das genaue Gegenteil behauptet. Leider habe ich keine Ahnung welche Darstellung üblicher ist.
nils
Bild und Text stimmen überein und sind korrekt: Der erste Index gibt an, welche Schnittfläche betrachtet wird. Der zweite Index besagt, in welche Richtung die Spannung wirkt. Z.B. Tau(x,z)= die betrachtete Schnittfläche ist orthogonal (senkrecht) zur x-Achse, die Spannung zeigt in Richtung der z-Achse. K. 08-2011 (nicht signierter Beitrag von 217.91.2.156 (Diskussion) 09:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Indizes 

message: In den Artikel Spannung (Mechanik) und Festigkeit wird jeweils kurz auf den Begriff Vergleichsspannung eingegangen. Sollte da nicht ein eigener Artikel zu angelegt werden, in den die verschiedenen Vergleichsspannungshypothesen kurz erläutert werden? Ich würde mich darum kümmern... FrankF 12:46, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vergleichsspannung 

message: den stub hab ich als redundant hier eingebettet -- W!B: 00:57, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin deiner Meinung. Die Biegespannung ist genauso eine Normalspannung. Richtiger wäre Spannung zufolge Normalkraft und Spannung zufolge eines Biegemoments.--Schuhgo (Diskussion) 09:33, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Normalspannung]] 

message: Ich habe gelesen, dass Schubspannung und Scherspannung Synonyme sind. Stimmt das? Wenn ja, kann das jemand in den Artikel einarbeiten? Tyset 12:37, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schubspannung und Scherspannung 

message: Hier steht "Die Bedeutung zeigt folgende Skizze eines herausgeschnittenen sehr kleinen Volumenelements:", die Skizze folgt aber erst im nächsten Absatz. 
Kann ich das einfach raufbewegen? (hab bisher noch nie einen Edit auf Wikipedia gemacht...) 
--Kritzikratzi 20:22, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Skizze bei Spannung und Spannungstensor 

message: Nach einer neuen DIN-Norm ist das Formelzeichen nicht mehr klein Sigma sondern "R" - Quelle: Vorlesung an der Uni - also wäre gut wenn jmd eine richtige Quelle findet! --Geschichte09 15:11, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Formelzeichen nach DIN EN ISO 6892 

message: Der Link zur englischen version fuehrt zum artikel "Stress (mechanics)" (http://en.wikipedia.org/wiki/Stress_%28mechanics%29).
Aber ich glaube, der Artikel sollte ebenfalls zum Artikel "Tension (physics)" (http://en.wikipedia.org/wiki/Tension_%28physics%29) fuehren.
Dieser hat bisher kein Deutsches Gegenstueck, was mich bei der Recherche fuer meinen Auslandsjahr-Physikkurs sehr verwirrt hat.
Ich habe versucht, den Link zu "Spannung (Mechanik)" hinzuzufuegen, der wurde ja allerdings schon benutzt, was mir verbietet ihn noch einmal zu verwenden...
Ich bin etwas ratlos, wenn also jemand eine gute Loesung hat, lasst es mich wissen oder macht es einfach :)
LG Lando (nicht signierter Beitrag von 65.128.28.197 (Diskussion) 23:19, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Link zu Stress ist schon richtig. Mit Tension (so wie im englischen Artikel) ist die Normalkraft bzw. Zugkraft gemeint. --Schuhgo (Diskussion) 15:34, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  link zur englischsprachigen version 

message: Gibt es einen Grund warum der Artikel "Spannung (Mechanik)" heißt und nicht "Mechanische Spannung"? --DWI (Diskussion) 20:01, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt. Ich glaube es gibt keinen Grund, ich verschiebe es mal.--Debenben (Diskussion) 21:11, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Es gibt da schon einen Grund dagegen: im Zusammenhang der Kontinuumsmechanik spricht man in der Regel von Spannung, und dass es sich dann um die mechanische und nicht die elektrische Spannung handelt ergibt sich aus dem Zusammenhang. So wie ich es verstehe ist das genau der Fall für den Klammer Lemmata gemacht sind. --Ulrich67 (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich glaube gerne, dass man in der Kontinuumsmechanik in der Regel von Spannung spricht. Aber ich sehe das ehr abkürzend für den vollständigeren, eindeutigen Namen "mechanische Spannung", so wie man meistens Auto sagt und Automobil meint.--Debenben (Diskussion) 22:25, 2. Feb. 2016 (CET)

text:  In der E-Lehre sagt man ja auch meist einfach Spannung statt elektrische Spannung. Im Physikunterricht hatte ich mich gefragt warum eigentlich "elektrische" Spannung? Gibst noch eine andere? --DWI (Diskussion) 08:42, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In jüngerer Zeit gab es einige Hin-und-Her Änderungen (16.10 (1), 16.10 (2), 13.2.) bzgl. der Vorzeichenkonvention. Könnt Ihr bitte hier mal Belege für die jeweilige Konvention auflisten, um die jeweiligen Verbreitungen zu analysieren. Bis dahin schlage ich vor, die Vorzeichen aus dem Artikel komplett rauszunehmen. --Alturand…D 12:00, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorzeichen