Diskussion:Ausbau- und Neubaustrecke Karlsruhe–Basel

message: Stimmt die Länge des Mengener Tunnels? In anderen Quellen ist von 2 x 2.190 Metern die Rede. --Lothar Brill 18:22, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mengener Tunnel 

message: Unter Gliederung steht "... den Kartenbergtunnel. Zusätzlich ..." Ist das so richtig? Oder ist das ein Tippfehler? (nicht signierter Beitrag von 84.57.114.25 (Diskussion) 22:01, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Formulierung war unglücklich. Ist nun behoben. --bigbug21 22:09, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Kartebergtunnel? Tippfehler? 

message: Frage: 
Wie kann ich das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:001_2010-10-31_10-53-52_Grube_Katzenbergtunnel.JPG im Artikel hier einfügen? Ich meine als bedeutenstes Einzelbauwerk dieser Strecke würde es gut für eine Illustration passen.
S21
:Ich kümmere mich gleich drum.
:P. S: Bitte vergiss nicht, deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. --bigbug21 13:46, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:001_2010-10-31_10-53-52_Grube_Katzenbergtunnel.JPG 

message: Der Satz in der Einleitung "Das Aus- und Neubauprojekt ist Teil ... der Magistrale für Europa (Paris–Budapest)." steht m.E. im Widerspruch zur Streckenbeschreibung unter Magistrale für Europa (dort Karlsruhe – Stuttgart – ...). --Andre de (Diskussion) 14:01, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Straßburg-Karlsruhe gehört auch dazu, wie in der Tabelle des Artikels Magistrale für Europa durch den Strich nach Straßburg angedeutet wird. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 14:56, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Falls es jemand einbauen möchte: http://www.badische-zeitung.de/kreis-breisgau-hochschwarzwald/finanzierung-fuer-weiteren-rheintalbahn-abschnitt-steht Gruß, --Flominator 20:09, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Finanzierung für Ausbau zwischen Müllheim und Auggen. 

message: Entsprechen die Kilometerangaben an der Strecke insbesondere bei Tunnelartikeln wie dem Katzenbergtunnel den ab Mannheim gefahrenen Entfernungen oder werden ähnlich wie im Bahnhof Vaihingen Enz Neubauabschnitte in das Hektometersystem der Altbaustrecke eingebunden? Die Kilometrierung von Karlsruhe erreicht ja die 72 über die Rheintalbahn=badische Hauptbahn, während auf der Rheinbahn 60 km aktuell wäre. --SonniWP✍ 13:33, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe, einige der Kilometerangaben eingefügt (Quelle: ETR, dort war ein Ausschnitt des Eisenbahnatlas drin (Vorabdruck 9. Auflage)). Ich meine, dass die Kilometerangaben für den Katzenbergtunnel ihren Ursprung an der alten Strecke in Schliengen haben. Denn der Bhf. Schliengen liegt bei km 243,2 und das Nordportal bei km 245,4. Bei Google Maps kurz nachgemessen stimmt diese Länge. Ich schaue später mal in der ETR und im Atlas nach. Außerdem kann die Kilometrierung des Abzweiges Schliegen nicht stimmen (Der Abzweig befindet sich nur circa 500 m vom Bhf Schliengen entfernt). Außerdem werde ich schauen wo der Kilometersprung im Süden ist. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 16:17, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So ich habe mal geschaut. Im EI 2012/12 S. 45 ist ein Ausschnitt des Eisenbahnatlas 9. Auflage drin des Katzenbergtunnels. Der Abzw. Schliengen Nord ist bei 242,7 und der Kilometersprung im Süden bei 259,2=262,8. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 15:03, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kilometrierung 

message: Kein Wort zu den Bürgerprotesten gegen 180 Güterzüge durch Wohngebiete oder 0 m hoher Lärmschutzwände, kein Wort zu Planänderungen wegen Bürger- und Volksbegehren. Und dann noch in jeden zweiten Absatz "Stand 2012" oder schlimmer. (nicht signierter Beitrag von 47.71.5.62 (Diskussion) 21:28, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne helfen das zu verbessern ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einseitig und veraltet 

message: Weiß jemand einiges über die Fahrzeiten von vor dem Ausbau bzw. Eröffnung des Katzenbergtunnels bis Fahrplanwechsel 2017? --Schopfheimer (Diskussion) 14:33, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fahrzeiten 

message: Z. B.
* https://www.badische-zeitung.de/fuer-die-buergertrasse-der-rheintalbahn-wird-es-spannend--194658621.html,
* https://www.badische-zeitung.de/das-bahnprojekt--197376360.html
* https://www.badische-zeitung.de/das-grossprojekt--191538000.html
* https://www.badische-zeitung.de/pfaffenweiler-raete-wuenschen-auch-einen-tunnel-fuer-die-autos--197919003.html
Grüsse, toitoitoi, Hungchaka (Diskussion) 17:06, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Updates 

message: ...man findet ja nicht sehr viel - Schatten des Debakels um/mit Stuttgart 21? - Z. B. ->
* https://www.karlsruhe-basel.de/files/page/03_gesamtprojekt/07_fruehe_oeffentlichkeitsbeteiligung/fruehe_oeffentlichkeitsbeteiligung_pfa_7_1/Ergebnisbericht_FrOeb_PfA_7_1.pdf
* HIER werden nun "12 Mrd." genannt: https://www.wsp.com/de-DE/projects/germany_karlsruhe-basel
Hungchaka (Diskussion) 18:16, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Updates - Kosten 

message: Hallo zusammen, 
ich könnte mir vorstellen, dass ein Abschnitt Kritik in diesem Artikel sinnvoll wäre. Darin könnten Kritikpunkte am Projekt gesammelt in paar Sätzen dargestellt werden, anstatt sie in der Einleitung dazwischenzuquetschen, z. B.:
* Kritik an ursprünglichen Planungen (hauptsächlich Lärm, Erschütterungen, Gefahrgut, aber auch gegen Schallschutzmaßnahmen (Lärmschutzwände)), die teilweise auch zu Planänderungen (Tunnel Offenburg, "Bürgertrasse" etc.) führte: Einen Überblick über die Änderungen aus dem Projektbeirat Rheintalbahn gibt es hier, hier eine Auflistung der "Kernforderungen" der BIs. Die geforderte Tieferlegung zieht wiederum eine gewisse Hochwassergefährdung der Güterzugstrecke nach sich, ganz zu schweigen von den Mehrkosten. 
* Kritik hinsichtlich Notwendigkeit des Projekts oder an den Projektparametern (Höchstgeschwindigkeit, Einfluss auf Naturschutzgebiete, ...). Die Notwendigkeit wird wohl von kaum jemandem angezweifelt, die Geschwindigkeit an den Ausbaustrecken wird von einer BI kritisiert (Achtung Augenkrebs). Die Bündelung mit der Autobahn anstatt mit der Bestandsstrecke wird aus Naturschutzsicht kritisiert.
* Kritik hinsichtlich der Realisierungsdauer und des Nichtvorhandenseins geeigneter Umleitungsstrecken ist vielerorts zu lesen. 
* Kritik an den Kostensteigerungen aufgrund der zusätzlichen Maßnahmamen (Tunnels etc) findet sich hingegen kaum. 
--Hbf878 (Diskussion) 18:54, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Der Ausblick war mittlerweile größtenteils ein Rückblick, ich habe daher Teile von ihm entfernt und im Folgenden auskommentiert zwischengeparkt (siehe Quelltext). Gegebenenfalls könnten Teile davon in den Abschnitt Geschichte eingearbeitet werden. 
--Hbf878 (Diskussion) 21:20, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausblick 

message: Derzeit ist der Abschnitt Kosten und Finanzierung teilweise bloß eine Auflistung der jährlichen Ausgaben und Schätzungen der Gesamtinvestitionen. Wie wäre es stattdessen mit einer Diagramm-Darstellung?
--Hbf878 (Diskussion) 15:36, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Jährliche Ausgaben und Gesamtinvestitionen als Diagramm