Diskussion:Diplohaplont

message: Das überschneidet sich jetzt stark mit Generationswechsel, was aber kein Schaden sein muss. Magst du noch die Algen ergänzen? --Klaus Frisch (Diskussion) 17:50, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das schau ich mir morgen oder in den nächsten Tagen an. --Neitram ✉ 17:54, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Sehr schön. Wäre es aber nicht besser, die Moose vor den Farnen abzuhandeln? Und gerade fällt mir auf, dass noch gar keine Quellen oder sonstige Literatur angeben sind. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:31, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist besser, weil es der Entwicklungsgeschichte besser entspricht. Ich habe die Reihenfolge geändert. Ich hoffe, ich komme noch vor meinem in wenigen Tagen beginnenden Urlaub dazu, Einzelnachweise und Literatur zu ergänzen. Ansonsten bin ich dann erst mal bis Ostern in Wikipause -- vielleicht kannst du etwas hinzufügen? Einiges kann man sicher aus anderen Artikeln nehmen. --Neitram ✉ 15:40, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich hatte gehofft, dass du einfach die Literatur angeben könntest, die du verwendet hast. So einfach scheint es aber nicht zu gehen. Wenn du wenig Zeit hast und es dir recht ist, könnte meinen neuen Strasburger nehmen, alles nochmal durchgehen und dann jeweils die Seitenzahlen angeben. Hat ja keine Eile, aber das wäre für mich vielleicht ne nette Abwechslung von anspruchsvolleren Sachen. Es gefällt mir übrigens, dass du vor allem an wenig vorbelastete Leser denkst und auf überflüssige Fachworte verzichtest. Da hatten wir in den letzten Monaten in der Botanik ganz gegenläufige Bestrebungen. Und BTW: In nem anderen Bereich hatte ich mal wieder Ärger wegen angeblicher Redundanz. Von daher würde ich gern die Überschriften ändern und jeweils "Generationswechsel" weglassen. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:04, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für das Lob. Das wäre prima, wenn du ein bisschen mithelfen kannst. Ich selbst bin übrigens völlig fachfremd, aber ich finde das Thema spannend und helfe gerne mit, es so verständlich wie möglich darzustellen. --Neitram ✉ 09:19, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Algen 

message: Ist es nicht so, dass die Exine, die äußere Pollenwand, von der Mutterpflanze gebildet wird? Sollte man also nicht besser sagen, dass der männliche Gametophyt sich im Pollenkorn befindet? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist korrekter so. Ich habe es etwas umformuliert. --Neitram ✉ 10:00, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Männlicher Gametophyt = Pollenkorn? 

message: Leider alle englisch beschriftet:
Datei:Liverwort life cycle.jpg|Lebermoos
Datei:Lifecycle moss svg diagram.svg|Laubmoos
Datei:Hornwort life cicle svg diagram.svg|Hornmoos
Datei:Alternation of generations in ferns.svg|Farn
Datei:Angiosperm life cycle diagram-en.svg|Bedecktsamer
--Klaus Frisch (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke. Die Bilder passen gut hierher. --Neitram ✉ 09:45, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht macht ja mal jemand deutsche Versionen draus. Ich kann das nicht und will es auch nicht lernen. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:50, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wir könnten in der WP:Grafikwerkstatt darum bitten. --Neitram ✉ 15:28, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt hab ich drei deutsche Versionen gefunden. Nur für Lebermoose und Farne keine. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:22, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schemata 

message: Hallo Klaus, bitte erklär mir das. Nach meinem Verständnis ist die "eigentliche" Samenpflanze die Sporophyten-Generation, und diese kann per Definition selbst keine Gameten bilden. Deshalb ist sie nicht selbst zur geschlechtlichen Fortpflanzung fähig. Das erledigt für sie die zur geschlechtlichen Fortpflanzung fähige Gametophyten-Generation. Wo irre ich mich? --Neitram ✉ 16:51, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch die Gametophyten-Generation gehört zur Pflanze dazu. Interessant, dass du das „eigentlich“ (das du selber reingeschrieben hast, wenn ich mich recht erinnere), so ausschließend verstehst. Sollten wir dann vielleicht doch nicht so stehenlassen. [...] --Klaus Frisch (Diskussion) 17:09, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: (Hierher verschoben.) Vielleicht habe ich das missverstanden, aber ich dachte, die Hauptmerkwürdigkeit beim diplohaplonten Kernphasen- und Generationswechsel sei, dass es sich beim Sporophyten und Gametophyten tatsächlich um zwei verschiedene Organismen, um zwei verschiedene Generationen, handelt. Wir haben also die "große" Samenpflanze als den einen Organismus, aber jeder ihrer Embryosäcke in den Blüten ist ein Organismus der nächsten Generation, und jedes Pollenkorninnere ebenfalls. Der Samen, der nach der Befruchtung in der Blüte reift, gehört also nicht der nächsten, sondern der übernächsten Generation an. Das für mich Bemerkenswerte bei den Samenpflanzen ist, dass die Generation der "großen" Pflanze selbst nicht zur geschlechtlichen Fortpflanzung fähig ist, denn sie ist nur ein Sporophyt, aber sie bildet dennoch Geschlechtsorgane aus, in denen dann alles weitere passiert. --Neitram ✉ 17:40, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bei allen Pflanzen gibt es den Wechsel zwischen einer geschlechtlichen (Gametophyt) und einer ungeschlechtlichen Generation (Sporophyt). Und in allen Fällen bildet der Gametophyt die Geschlechtsorgane bzw. die Gameten. Der Gametophyt der Samenpflanzen ist Teil des Lebenszyklus der Samenpflanze. Insofern sind beide Generationen gleichwertig und notwendig. Auch wenn bei den Samenpflanzen die Gametophyten mikroskopisch klein sind. Allerdings kommt bei ihnen die Vergleichbarkeit (Homologie) mit den Farnen und Moosen an eine Grenze, weil sie keine Sporen im selben Sinne wie diese bilden (die als Staub verbreitet werden) und auch zumeist keine richtigen Geschlechtsorgane (die fast völlig wegreduziert sind). --Klaus Frisch (Diskussion) 18:04, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In der Sache haben wir das gleiche Verständnis. Nur finde ich den diplohaplonten Generationswechsel nicht so selbstverständlich, sondern sogar ziemlich kurios. --Neitram ✉ 18:18, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich auch. :) Und dann gar noch die doppelte Befruchtung. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:46, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Doppelte Befruchtung, wirklich kurios, ja. --Neitram ✉ 09:52, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Samenpflanzen