Diskussion:Coop Himmelb(l)au

message: Der Artikel weißt zwar interessante Bilder auf, kommt aber bisher über das Stadium reiner PR nicht hinaus. Weitergehende Hintergrundinfos wären spannend.--Nemissimo 14:17, 28. Mär 2006 (CEST)

message: * (Aktuell) (Vorherige)  02:14, 8. Okt. 2006 (bearbeiten)
replies: text: weiß nicht, ob die Einarbeitung des Artikels eine so tolle Idee war. Jedenfalls müsste der Rest des Artikels dann noch um einiges ausgebaut werden. Zur Zeit nimmt dieser Dachausbau den Großteil des Artikels ein, also so kann das nicht längerfristig bleiben... Gruß, --X-'Weinzar 00:41, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dieser Dachausbau ist einer von vielen Schöpfungen Coop Himmelblaus - und sicher nicht der Bemerkenswerteste bzw. der Herausragendste, sodass er rund 80% des Coop Himmelblau Artikels ausmachen muss. Entweder, dieser Dachausbau wird mit den anderen Werken Coop Himmelblaus erwähnt und in eine gewisse Relation gesetzt, oder man entfernt ihn bzw. fügt ihn der Liste im Artikel weiter unten hinzu. Das Gebäude der Europäischen Zentralbank, das UFA-Gebäude in Dresden oder die Gasometer in Wien haben bisher mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit und auch in der Architekturszene erfahren, als dieser Dachausbau. Das wäre so, als würde man einen Artikel über Otto Wagner verfassen und nur die öffentliche Toilette am Graben als sein Bauwerk erwähnen. Grüße, Andreas.poeschek 21:41, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Kann mich nur anschließen, warum um Himmels Willen diese völlig unbrauchbare Einarbeitung? Der Dachausbau ist sehr wohl relevant genug für einen eigenen Artikel.  --62.47.151.72 21:02, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Tja, als Zwischenlösung "parke" ich den Abschnitt mal hier, weil er den Artikel doch sehr verzerrt. Wenn du dich mit Coop Himmelblau ein wenig auskennst, dann sei mutig! Gruß -- X-'Weinzar 18:29, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte des eingearbeiteten Artikel [[Dachausbau Falkestraße]] 

message: 213.129.255.96 - 213.129.255.103
Coop Himmelblau Prix & Swiczinsky GmbH
Zelinkagasse 2/6
A-1010 Wien
Austria
Jan Schoedl
Coop Himmelblau Prix & Swiczinsky GmbH
Zelinkagasse 2/6
A-1010 Wien
Austria
phone: +43 1 532 5535
office@coop-himmelblau.at
Silverserver ROLE Account
SILVER:SERVER GmbH
Lorenz Mandlgasse 33/1
A-1160 Wien
Austria
phone: +43 5 9944
fax: +43 5 9944 9000
admin@sil.at
SIL-COOP
Updated: 31-May-2003
Source: whois.ripe.net
: Kein Wunder, dass von 213.129.255.98 beispielsweise der Hinweis auf das Österreichische Firmenbuch, ein öffentliches Buch, getilgt wurde. — Könnten ja manche animiert werden, in die aktuelle wie historische Firmen-ID Einblick zu nehmen, und allenfalls in der Folge nach weiteren Referenzen zu den Individualnamen des Gründerduos suchen.
: Daher: (Mehr) Vorsicht vor dem Absegnen.
—Earnest B— 12:00, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Gefällige Änderungen im Eigeninteresse (Nutzer ''213.129.255.98'')

message: Meisterkoch hat die bestehende Version dahingehend geändert, daß als Rechtsform nicht mehr die ZT GmbH angegeben wird, sondern nur noch eine GmbH. Es hat aber seine Gründe die ganze Bezeichnung anzugeben, wie auch bei den gGmbHs wie dieser. In beiden Fällen handelt es sich freilich um GmbHs, jedoch unter speziellen Umständen, was auch für die Ärzte GmbH gelten dürfte, weswegen man diese in erweiterterer Weise bezeichnet. Q Ö 18:56, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: der Hauptunterschied zwischen deinen beinden (xy)GmbH-Links ist was? exakt: der eine ist rot. ich persönlich finde es reichlich albern, sich um das rein bzw raus eines roten Links zu streiten, im Zweifelsfall gewinnt der vorhandene Artikel und damit die Variante, dass nur GmbH verlinkt ist - der Informationsgewinn für den Leser (und für den machen wir das ganze hier ja, dieses mythische Enzy-Dingens eben) ist einfach größer. Sinnvoll wäre es (wie gestern in der VM ja auch gesagt) einen Artikel zu den Ziviltechnikergesellschaften nach österreichischen Recht zu erstellen, in welcher Weise diese dann verlinkt werden ist anschließend zu klären. meine 2 Cent, schönen Abend noch Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:22, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Daß irgendwas zur ZT GmbH erstellt wird setze ich voraus, warte aber derzeit noch 3M ab. Q Ö 19:26, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: nur damit ich es verstehe: der Rotlink auf ZT GmbH ist jetzt nötig, weil sich dann - früher oder später - jemand daran macht, den Artikel zu schreiben? hmm, bisher dachte ich immer, dass nicht vorhandene Artikel verlinkt wwerden sollen, um auf Lücken hinzuweisen. Dass eine Lücke geschaffen werden soll (in diesem Fall ist nunmal die Rechtsform eine GmbH, im Einleitungssatz wird der Ziviltechniker mit seinen spezifischen Regelungen verlinkt) ist zumindestens ein interessanter Ansatz... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:12, 6. Mär. 2010 (CET)

text: Mir geht es nicht darum unbedingt die vorher dort eingetragene Form wiederherzustellen, solange kein Artikel dazu existiert. Mir geht es darum, daß diese Form an sich schon richtig so gewesen war. So ein Artikel ist in knapper Form ja schnell geschrieben, wenn den geklärt wurde wo. Die gGmbH hat einen eigenen Artikel, die Gemeinnützige_Aktiengesellschaft ebenso ... Q Ö 15:24, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: kukst du hier, mal ein Anfang Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:46, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ZT GmbH