lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Norbert Tschirpke

message: Im gesamten Artikel ist nichts über Lenin und kratzen zu finden? Was soll dann die Effekthascherei? --83.205.149.43 09:23, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo IP-Adresse! Dieser Teaser-Vorschlag geht auf mich. Du hast Recht, dass sich das im Text nicht wiederfindet, danke für Deine Bemerkung. Ich nehme damit Bezug auf eines seiner Werke und die dafür angewandte Technik. Weil sich beides - sowohl die Technik als auch die Abbildung einzelner Personen - in vielen seiner Werken wiederfindet, war der Teaser-Text in meinen Augen angemessen. Wenn Du anderer Meinung bist, streiche den betreffenden Teaser. Es bleiben ja noch andere Teaser zur Auswahl. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 15:53, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der Teaser weckt Neugier und tut damit ja das, was er soll. Er sollte also ruhig bleiben. Wäre es im Gegenzug nicht besser, die geweckte Neugier im Artikel wenigstens ein bisschen zu befriedigen? Damit wäre doch mehr erreicht. Ich habe inzwischen ja eine gar nicht so schlechte Erklärung in der Bildunterschrift des ersten Galeriebildes gefunden. So geduldig wird wahrscheinlich nicht jeder suchen und finden. "Das 1989 entstandene Ölbild zeigt eine mit roter Farbe pastos aufgetragene Fläche. Mittig stehen die Umrisse der figurativen Darstellung von Lenin. Die Figur schreitet dynamisch auf den Betrachter zu. In einer Hand hält er eine Zeitung. Durch das Herauskratzen der roten Hintergrundfarbe mit einem Spatel ist das Motiv aus der roten Farbe herausgelöst worden. Die Figur ist dann mit schwarzer Farbe hereingemalt. Hintergrund und figürliches Motiv stehen hierarchisch auf derselben Ebene, ähnlich einer Intarsienarbeit" Diese Erklärung könnte doch auch im Text stehen. --83.205.149.43 16:03, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Teaser für "Schon gewußt"
Diskussion:Retinylpalmitat

message: Die angegebene Quelle ist 25 Jahre alt. Heutige Empfehlungen für Schwangere sind deutlich geringer als 10.000 IE, z.B. 3.000 bis 5.000 IE. --195.48.44.62 17:42, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Dosierung in der Schwangerschaft
Diskussion:Jakub Jankto

message: Als einer der ersten Fussball-Profis hat er öffentlich von seine Homosexualität berichtet https://twitter.com/jakubjanktojr/status/1625117590182928384  --2003:D2:2F11:F700:468A:5BFF:FEA1:E695 17:52, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Homosexualität
Diskussion:Radentscheid

message: Hier die Begründung, warum ich die letzte Bearbeitung zurücksetze. Darüber, ob die Definition des Begriffs selbst nötig ist, kann man sicher geteilter Meinung sein. Aber der Hinweis darauf, dass ein Überblick über viele weitere Radentscheide, die keine eigenen Artikel haben, in WP existiert, und zwar versteckt im Artikel über den Berliner Radentscheid (siehe dazu auch die Diskussion dort, ob das so bleiben soll), ist eine wichtige Information, die auf diese Seite gehört. --Siebenquart (Diskussion) 18:47, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Siebenquart, geht es Dir im Wesentlichen um das Unterbringen der Informationen, die in dieser Version im letzten Absatz stehen? Dann kann ich das entsprechend umarbeiten. Die derzeitige Form der Seite muss nämlich auf jeden Fall noch geändert werden (vgl. Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. Grüße -- Dabefewulu (Diskussion) 01:16, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, genau so ist es, der Hinweis im letzten Absatz scheint mir unverzichtbar. Wenn das noch vorkommt, gerne die Seite formal anpassen. Zur Erklärung des Wortes "Radentscheid" selbst im ersten Satz habe ich ja schon eingeräumt, dass man das sicher verschieden sehen kann. Ich sehe sie in Analogie zur Möglichkeit einer etymologischen Erklärung, wie sie nach der Formatvorlage möglich ist, Du scheinst das strenger auszulegen. Diesen Punkt finde ich aber nicht so wesentlich. Gruß, --Siebenquart (Diskussion) 08:44, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verweis auf weitere Städte
Diskussion:Shakespeare & Hathaway – Private Investigators

message: "Der Privatdetektiv und ehemalige Detective Inspector (DI) Frank Hathaway"
Warum arbeitet Frank Hathaway (im besten Alter) nicht mehr als Detektiv Inspector?
Er ist der ehemalige Vorgesetzte von Inspector Christina Marlowe und Detective Sergeant Keeler.
Es fällt auch auf, dass er kein Auto fährt. Er nutzt Taxis bzw. lässt sich von seiner Partnerin
Luella fahren.
Was ist da vorgefallen? Gibt es eine Rollenbeschreibung?
Er hat den Polizeidienst quittiert oder wurde rausgeworfen. Er hat seine Fahrerlaubnis verloren.
In der ersten Folge sitzt er in einem vermüllten Büro, ohne Einnahmen, kann seinen Angestellten
nicht bezahlen.
Was ist der Hintergrund?
--109.40.242.7 19:31, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Der ehemalige Detective Inspector Frank Hathaway
Diskussion:Benzamid

message: Hat jemand Belege für den Geruch und für die Verwendung als Küpenfarbstoff? In Sicherheitsdatenblättern ist der Geruch immer als unbekannt angegeben, ansonsten finde ich auch nichts. Für die Verwendung als Küpenfarbstoff finde ich gar nichts, bin aber auch kein Experte auf dem Gebiet, sollte niemand etwas dagegen haben, werde ich die beiden Behauptungen bald löschen. --OperatingOperetta (Diskussion) 19:40, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Belege für Geruch und für die Verwendung als Küpenfarbstoffe
Diskussion:Nabila Horakhsh

message: Bei mir ist das Intervew stumm. --Nordlicht3 (Diskussion) 20:12, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Merkwürdig – ich habe das Video eben mit drei verschiedenen Endgeräten (Handy, Tablet, PC) aufgerufen und bei allen ist die Tonspur gut zu hören. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:51, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Interview mit Nabila auf Homep. HFBK
Diskussion:Son Lux

message: Son Lux ist seit 2015 eine Band und kein Soloprojekt mehr. --Gripweed (Diskussion) 20:41, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hab mal nen ersten Versuch einer Überarbeitung gestartet, die dies berücksichtigt. Werde in den nächsten Tagen noch weitermachen, bis eine akzeptable Artikelfassung vorliegt.--Wortsportler (Diskussion) 10:04, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hubert Yffz

message: Er kann nicht im Mai 1450 für das Titularbistum und im Juni 1451 als Weihbischof geweiht worden sein. Die Bischofsweihe empfängt man nur einmal. —Rabanus Flavus (Diskussion) 20:59, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bischofsweihe
Diskussion:Schmiegkugel

message: Kann mal jemand die Eckigen Klammern defineren? Ich gehem mal davon aus das dies keine Macaulay-Klammern sind, weil sie in der Mechanik verwendung finden.--Sanandros (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Du dies c:[a,b] \rightarrow \R^3 meinst: das ist ein abgeschlossenes Intervall. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:22, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich meine: s\mapsto \langle m-c(s), m-c(s) \rangle - r^2.--Sanandros (Diskussion) 21:47, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erwartungswert, s. Erwartungswert#Notation. (Sollte man das im Text klar machen?)--Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:53, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Diese Klammen nennt man spitze Klammern und sie bezeichnen das Skalarprodukt. Auch wenn derartige Bezeichnungen im Schulunterricht vorkommen, habe ich das im Artikeltext ergänzt.--FerdiBf (Diskussion) 07:33, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ah ja, klar. "Erwartungswert" zurückgezogen . Es handelt sich bei dem Term in der Formel also einfach um das Quadrat des Abstands der Kurve vom Kugelmittelpunkt. Aber was anderes: Müsste man nicht auch dazusagen, dass auch die Nullte Ableitung verschwinden muss? Oder versteht sich das bei der Zielgruppe von selbst? Über ein link Ableitung bzw. Differentialrechnung#Ableitungsfunktion kann man das nämlich nicht erschließen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 09:14, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja ich wollte schon sagen, Erwartungswert und zwei Argumente drin, kommt mir komisch vor. Aber ja in der Funktionalanalysis und in den PDGL hatte ich auch Skalaprodukt, jedoch dort waren es runde Klammern. Nicht jedes Teilgebiet der Mathematik hat die gleiche Notation für die gleichen Zeichen und die gleichen Operationen werden in unterschiedlichen Teilgebieten anscheinend auch unterschiedlich notiert.--Sanandros (Diskussion) 18:54, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: So isses, leider. Und dass der Punkt auf der Kugel liegen muss, hab ich mal eingefügt. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 19:15, 16. Feb. 2023 (CET)

text: Sollte man dann nicht besser tatsächlich das Quadrat des Abstands der Kurve vom Kugelmittelpunkt schreiben, also d(m,c(s))^2 bzw. \|m-c(s)\|^2? --Digamma (Diskussion) 19:53, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da bin ich sehr für, und hätte es auch fast schon gemacht. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:59, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Welche Version ist besser: Die mit der Abstandsfunktion d oder die mit der Norm?  was meinst du dazu? --Digamma (Diskussion) 13:08, 17. Feb. 2023 (CET)

text: Das stand da schon mal, wurde aber in diesem Edit gelöscht. --Digamma (Diskussion) 19:57, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mea culpa, ausgerechnet, und ich weiß noch nicht einmal mehr, wie auf diese blöde Idee gekommen bin. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:59, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eckige Klammern
Diskussion:Pierre Darmon

message: Ich habe gesehen, dass du die erreichten Runden bei den Grand Slams aus der ITF-Seite übernommen hast. Das mache ich grundsätzlich auch immer so, in diesem Fall fehlt aber ziemlich deutlich das Doppelfinale Wimbledon 1963, daher weiß ich nicht, inwiefern man sich auf die Auflistung verlassen kann. Was denkst du? --mad_melone (Diskussion) 21:58, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hm, wenn da was nicht stimmt, würde ich da eher ein Versehen/Fehler vermuten als mangelnde Verlässlichkeit. Dass ab und zu Angaben fehlen, ist mir in der Vergangenheit auch schon aufgefallen. Normalerweise ist die ITF aber sehr zuverlässig. Wenn ich mir stichprobenhaft die anderen Angaben anschaue, passt das alles. Daher würde ich sie übernehmen und das Finale in Wimbledon 1963 hinzufügen. Gruß - und herzlichen Dank für den Artikel! Squasher (Diskussion) 22:04, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: vor allem bei älteren Spielern fehlen oft Angaben. Ist euch auch aufgefallen, dass die ATP als Geburtsort Tunis, Algerien, angibt? :D--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:47, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  ich hab den Artikeln in ein paar Details noch angepasst, falls du mit was nicht einverstanden bist oder ich mich irgendwo vertan habe, schreib mir gern.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:08, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, alles super. Vielen Dank an alle für die Verbesserungen! --mad_melone (Diskussion) 16:57, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Infobox Grand Slam Ergebnisse Doppel
Diskussion:Hans Helge Ott

message: Besteht Verwandschaft zum niederdeutschen Bühnanautor https://niederdeutsche-literatur.de/autoren/person-werke.php?ID=2064&START=1&ORD=JAHR --95.119.34.200 22:55, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hans-Jürgen Ott
Diskussion:Warwick Shute

message: U.a.hier kann man herauslesen, dass er in Kent aktiv war. Ist es zudem möglich, dass er vor seinen hier im Artikel genannten Aktivitäten im Badminton (da war er ja schon über 30) etwa Tennis gespielt hat , ? Sterbejahr 1996 hier und hier (jeweils ebenso in Kent). --Xquenda (Diskussion) 23:05, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Background
Diskussion:Rahman Karimi

message: Sehr interessanter und zugleich wertvoller Artikel!
Zeigt wie kulturschaffende in Persien sowohl während der Shah - Zeit, als auch nach der Islamischen Revolution aktiv waren und was sie für Schwierigkeiten von der Obrigkeit über lange zeiten erdulden mussten.
--Chaimoglou (Diskussion) 20:56, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hern Rahman Karimi
Diskussion:Nachtlinie (Fernsehsendung)

message: Wird die Sendung aufgezeichnet oder ist es eine Livesendung? Diese Frage sollte man im Artikel beantworten. --2A02:2454:8D55:100:A4AE:AF90:F713:998 23:44, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ist die Nachtlinie eine Livesendung?
Diskussion:Afrika-Meisterschaften im Straßenradsport 2023

message: Der Medaillenspiegel entspricht nun nicht mehr den im Artikel dargestellten Ergebnissen. Das ist etwas unglücklich, da für den Leser nicht mehr nachvollziehbar. --Chtrede (Diskussion) 06:59, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Chtrede. "Unglücklich" ist, dass die Resultate zum Teil "tröpfeln", weshalb ich den Baustein dringelassen habe und der Medaillenspiegel auf den 12.2. eingefroren ist. Und ich habe auch nicht immer Zeit, da dran zu bleiben. So sind in der fr:Wikipedia auch U23-REsultate angegeben, die ich zum Teil nicht nachvollziehen kann.  Jederman ist herzlich eingeladen, Resultate nachzutragen. Aber schön, dass Du Dich freust, dass ich die Seite angelegt und die Resultate eingetragen habe. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:19, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, und von der CAC gibt es gar keine Informationen, deren Website ist eine ziemliche Katastrophe. Die U23-Ergebnisse sind einfach die besten U23-Teilnehmer des Elite-Rennens. Hier auf Twitter ist z.B. das U23-Podium des Männer-Straßenrennens; Twitter und Konsorten sind in diesem Fall noch die beste Quelle für Informationen. Auf der UCI-Seite findet man die U23-Ergebnisse nicht gesondert, weil es als Elite-Rennen gilt und daher keine U23-Weltranglistenpunkte gibt. Ich hatte noch keine Zeit dafür, werde aber demnächst mal rübergehen. -- Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 14:05, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Rz98. Das ist eigentlich jedes Jahr dasselbe Drama :) Da braucht man einfach ein bißchen Geduld, und schließlich ist die Wikipedia keine Zeitung. Ich ändere mal den Baustein. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:13, 14. Feb. 2023 (CET)

text: Nachsatz: Die Webseite der CAC wird in der Regel dazu genutzt, um die Funktionäre zu zeigen :) Was mir komisch erscheint: Der Präsident des CAC ist ein Ägypter, aber Ägypten ist überhaupt nicht am Start. Bisher konnte ich dazu keine Infos finden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:08, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das reine Chaos diesmal. Laut FirstCycling.com sollen die äthiopischen Juniorinnen eine Silbermedaille (TTT) und zwei bronzene (RR, ITT) gewonnen haben. In den Ergebnislisten der UCI aber keine Spur von irgendwelchen Äthiopierinnen bei den Juniorinnen. Auf Twitter kann ich keine Fotos von WJ-Podiums finden, also keine Ahnung, was da los ist. Die Zeitfahr-Ergebnisse der U23 (m/w) fehlen auch bei der UCI. -- Rz98 (Diskussion) 19:37, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel
Diskussion:Lockheed XFV-1

message: Laut diesem Bild war die Nummer 657 flugfähig, in Florida steht aber die Nummer 658. Waren also beide flugfähig oder stimmt die Aussage nicht, dass der einzig erhalten gebliebene flugfähige Prototyp in Florida im Museum steht? Bundesstefan @ 07:20, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die aufmerksame Rückmeldung. Das Foto der 658 hat eine Phantasiebeschreibung, die nicht zutrifft. Dies ist der zweite Prototyp, der aber in Kalifornien steht und nicht in Florida. Hab's im Artikel entsprechen korrigiert. Gruß --Quezon Diskussion  11:11, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Flugfähigkeit
Diskussion:Winfried Drochner

message: Hallo zusammen, er ist zwar recht harmlos gehalten, trotzdem ist der abschnitt zur Familie gem. Wikipedia:Artikel über lebende Personen möglicherweise zu überdenken. Nur als Hinweis gedacht. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:28, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt über die Familie
Diskussion:Nicolas Philibert

message: ... dass Du wie versprochen auf Diskussion:Internationale_Filmfestspiele_Berlin_2023#Artikel_in_Vorbereitung geachtet hast. Meinen bestehenden Entwurf kann ich jetzt in die Tonne kloppen. Wäre schön gewesen, wenn Du vorher die Kommunikation mit mir gesucht hättest ... Bitte benutze doch die Tabelle, damit man Bearbeitungskonflikten zukünftig aus dem Wege gehen kann. Danke im Voraus und nichts für ungut, --César (Diskussion) 09:17, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Danke ...
Diskussion:Schott Tigri

message: Hallo , Du kannst eine OSM-Karte auch direkt in den Artikel einbinden mittels "mapframe", siehe Artikel "Lac Nouveau". Das hätte den Vorteil, dass man die Zoom-Funktion hat und eine Funktion, um andere Wikipedia-Artikel in der näheren Umgebung zu finden. --Slimguy (Diskussion) 09:24, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  OSM-Karte direkt einbinden (mapframe)
Diskussion:Generalinspekteur

message: Die Suche nach dem "Inspector General" verlinkt auf diese Seite. Dieser englischsprachige Begriff ist jedoch nicht mit den hier aufgeführten Generalinspekteuren gleichzusetzen. Der englischsprachige Begriff umfasst auch zivile und militärische Ermittlungsbehörden, wie beispielsweise den Inspector General for the Department of Justice oder den Inspector General for the Department of the Treasury. Ich denke dies müsste auch mit eingebracht werden. --Redonebird (Diskussion) 09:25, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Richtig. Eigentlich müssten alle Artikel zu Generalinspekteuren bzw. Inspector General hier genannt werden. --Chtrede (Diskussion) 10:03, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Inspector General
Diskussion:PresseClub München

message: Wie hier in der Löschdiskussion besprochen, haben wir nun bei einer kurzen Stippvisite im Presseclub im Rahmen einer MUC-KulturTour Fotos für die Bebilderung erstellt, die am besten der Hauptautor vornehmen sollte. Vielleicht kann man die jetzige Politköpfe-Galerie substituieren mit Aufnahmen von denkwürdigeren Ereignissen im Presseclub. Die Leute dort wissen wie man sowas in Commons incl. Freigabe einbringt und haben versprochen, demnächst  was anzubieten. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 09:25, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, Pimpinellus für Deine Photos. Drei davon habe ich bereits eingefügt. Ich hatte bereits im PresseClub nach besseren Photos angefragt. Viele Grüße --Partynia ∞ RM 09:42, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wir haben nun im Nachgang zum Bemühen Partynias um eine Auszeichnung des vom Presseclubfenster aus aufgenommenen Fotos vom Neuen Rathaus wie hier angekündigt ein bisschen rumexperimentiert mit verschiedenen Fotokameras von apple, Leica und Canon und die Fotos hier hochgeladen, und möchten bei der Gelegenheit darauf hinweisen, dass kein Interesse besteht, unsere Fotos in den diversen Foto-Wettbewerbs-Aktionen in Wikipedia einzubringen, nicht zuletzt aus den hier gemachten Erfahrungen, aber auch um unsere und die kostbare besser in Wiki-Arbeit zu investierende Zeit von Begutachtern und Juroren nicht zu strapazieren. Beste Grüße--Pimpinellus (Diskussion) 10:15, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Bebilderung des Artikels
Diskussion:Herzogtum Bukowina

message: Wie und wann wurde es zwischen Rumänien und Ukraine aufgeteilt? --Wikiseidank (Diskussion) 09:37, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Heute? 

message: Dieser Artikel enthält nahezu keine Information, die im Artikel Bukowina nicht auch vorkommt, jener ist aber wesentlich ausführlicher. --Thensellek (Diskussion) 13:27, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Zusammenlegung mit Artikel "Bukowina"
Diskussion:Realp

message: Worauf bezieht sich das maskuline Adjektiv „Der Bedeutendste …“? Wenn es sich auf ein vorangehendes Wort bezieht, müsste es m. E. auch klein geschrieben werden. -- Peter Gröbner -- 09:58, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habs korrigiert. Das mit dem «bedeutend» ist ja ohnehin SEHR relativ, siehe hier. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  „Zur Gemeinde gehören nebst dem Dorf noch einige Alpsiedlungen und Einzelgehöfte. Der Bedeutendste unter ihnen …“
Diskussion:Besta deild

message: In diesem Satz wurde am 23. Januar 2011 zehn auf zwanzig geändert. Soll er wieder aktualisiert werden und wird er künftig gewartet? Siehe auch hier. -- Peter Gröbner -- 09:42, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  „In den letzten zwanzig Jahren konnten sich vor allem FH Hafnarfjörður (Meister 2004–2006, 2008, 2009, 2012, 2015 und 2016) und KR Reykjavík (Meister 2000, 2002, 2003, 2011, 2013 und 2019) durchsetzen.“
Diskussion:Lieber Thomas

message: In einer Szene des Films wird das Erscheinen des Poesiealbums 89 zu der (damaligen) Lyrik von Thomas Brasch gefeiert, woraufhin nicht nur sämtliche Exemplare im antiquarischen Handel sofort vergriffen waren, sondern der derzeitige Verlag des Poesiealbums mit (zunächst nicht realisierbaren) Bestellungen überhäuft wurde. Der Verlag reagierte binnen 4 Wochen mit der erw. 2. Auflage, die die 1. Aufl. kpl. beinhaltet.
Da hat jemand in ziemlicher Eile irgendwelches (Insider-)Wissen hingeworfen. Die Eile erkennt man an: erw. 2. Auflage, die die 1. Aufl. kpl.'. Soviel Zeit, im Fließtext auszuschreiben, sollte schon sein. Zum Inhalt dieser Trivia: Dass es die damalige Lyrik war, ist selbstverständlich, denn es geht um das Erscheinen in der Reihe Poesiealbum. Damalig ist also überflüssig. Wieso waren die Exemplare im antiquarischen Handel sofort vergriffen? Wenn die Nachfrage so stak war, werden die Exemplare doch sicher gar nicht in den antiquarischen Handel gelangt sein. Das ergibt schlicht keinen Sinn. Dass die erweiterte zweite Auflage die erste beinhaltet, ist auch naheliegend, denn sonst wäre sie nicht erweitert, es sei denn es gab bezüglich der ersten Auflage deutliche Streichungen, was aber offenbar nicht der Fall ist. Alles in allem ist das wirklich trivial und mangelhaft beschrieben und verzichtbar. --Voluntario (Diskussion) 10:26, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bitte gründlich lesen: Es geht um die aktuelle Nachfrage aufgrund des Films. Im Jahre 2021 war natürlich die 1. Auflage aus dem Jahr 1975 nur noch antiquarisch erhältlich. Und der Verlag reagierte mit der erweiterten 2. Auflage zu Beginn des Jahres 2022. Alles klar?--Bernd Bergmann (Diskussion) 22:02, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Die Information an sich halte ich schon für relevant. Über die Form kann man diskutieren. Ich sehe aber keine andere Stelle im Eintrag, wo man die Info unterbringen könnte. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:18, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia ist trivial und mangelhaft beschrieben 

message: Die Beschreibung der Handlung ist sehr knapp, da ist noch Luft nach oben. --Voluntario (Diskussion) 10:30, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Handlung zu knapp
Diskussion:Herbert Ströbel

message: Die Komplettlöschung, die gerade erfolgt ist, ist so natürlich Murks. Dennoch scheint mir der Absatz "Aktuelle Beiträge" in der jetzigen Form überarbeitungsfähig. Zunächst ist das Wort "aktuell" immer gefährlich - was das heißt, kann man schon verschieden sehen, aber es altert auch schlecht (habe erst kürzlich in der en-WP ein "recent" aus 2010 gefunden). Dann ist das eine reine Auflistung von kleinen Beiträgen - ein Interview obendrein dabei - das den Leser in der jetzigen Form nicht weiter informiert als "Ströbel macht irgendwie irgendwas". Angesichts der Anmerkung zum zweiten Beitrag kann man da vielleicht einen Fließtext machen, der auch Inhalte und Auswirkungen erklärt, anstatt einfach nur aufzulisten.
Kleiner vielleicht: jede einzelne Auszeichnung mit dem selben EN zu bequellen scheint auch etwas Overkill zu sein. --131Platypi (Diskussion) 10:42, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zu Änderungen
Diskussion:Mahdi (Begriffsklärung)

message: https://marjorie-wiki.de/wiki/M.A.H.D.I.-e.V.
https://mahdi-ev.de/
https://mahdi-ev.de/blog/
https://mahdi-ev.de/wp-content/uploads/2020/08/Unsere-Philosophie-1.pdf
https://twitter.com/mahdi_ev
https://www.betterplace.org/de/organisations/15433-m-a-h-d-i-e-v 
--Über-Blick (Diskussion) 11:13, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:   M.A.H.D.I.-e.V.