lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Broich

message: Den Schauspieler Hans Broich dürften heutzutage - auch ohne google - mehr Menschen kennen als den ehemaligen Fußballspieler, von dem ich nun (zugegebenermaßen als gänzlich Fußball-Uninteressierter) noch nie was hörte, obwohl ich mit meinen nicht eben kleinen Ohren bereits seit zweiundsechzig Jahren in die BRD lausche.
Zu Hans Broich (Schauspieler und, neuerdings, Politaktivist gegen Prostitution):
http://www.spiegel.de/panorama/interview-hans-broich-zu-prostitution-und-zeromachos-a-950800.html
"Hans Broich, 1991 in Hamburg geboren, spielte im Alter von 12 Jahren im Filmklassiker "Das Fliegende Klassenzimmer" den ängstlichen Ulrich von Simmern. Später studierte er Wirtschaftsinformatik, brach das Studium jedoch nach drei Semestern ab. Seit vergangenem Sommer studiert Broich Gartenbauwissenschaft an der Humboldt Universität in Berlin."--Offiziner (Diskussion) 16:44, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist mit dem Schauspieler und Politaktivist Hans Broich?
Diskussion:Albert Hinrich Hussmann

message: Albert Hinrich Hussmann in der englischsprachigen wikipedia - wie wird die Verknüpfung hergestellt ? Habe unter Hilfe: Synchronisierung, Verlinkung... gesucht aber nix gefunden --Über-Blick (Diskussion) 16:53, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: nun entdeckt, daß es ja an der Stelle wo die Sprachen angegeben sind, ein Verlinkungsboutton existiert. :-)
--Über-Blick (Diskussion) 16:13, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  es gibt auch einen stub in der englischsprachigen wikipedia 

message: zum 50. Jahrestag der Übernahme der Sesamstraße im deutschen TV (Ausnahme Bayern)
wer, wie, was, wieso, weshalb, warum?
Zitat 1: 
Nach der Zerstörung seiner Berliner Ateliers siedelte Hussmann mit seiner Frau 1944 im Alter nach Fürstenberg an der Weser um. Bis zu seinem Tod entwarf er für die dort ansässige Porzellanmanufaktur Fürstenberg zahlreiche Porzellanfiguren.[2]
Zerstörung durch wen, wann (und wieso)?
Todesursache? 
Zitat 2: 
Die Gemeinde Fürstenberg ehrte Hussmann, indem sie einen Platz mit kleiner Parkanlage nach ihm benannte. Wally Hussmann stiftete zur Gestaltung des Hussmannplatzes die Pferdestatue „Vollblut“, die in Berlin der Zerstörung entgangen war.[2]
wann und warum "ehrte"..."die Gemeinde Fürstenberg" Hussmann? 
ansonsten
das Pferd soll angeblich während der Berlin-Blockade ausgeflogen worden sein, wofür die Beine abgetrennt werden und später wieder angeschweißt (?) werden mussten - gibt es dazu irgendwelche Überlieferungen 
--Über-Blick (Diskussion) 03:29, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Nipponia (Zeitschrift)

message: Gibt's die Zeitschrift überhaupt noch? Scheint als ob die letzte Ausgabe 2008 erschien... (nicht signierter Beitrag von 84.11.16.250 (Diskussion) 17:10, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eingestellt?
Diskussion:Freiherren von Belmont

message: In den Urkunden (Bündner Urkundenbuch ab Band I) werden die Belmont stets als "nobiles" bezeichnet, so BUB IIn S. 425 wird Heinrich II als "nobilis vir";  Ibidem S. 466 "nobilis de Belmunt asserit se ius habere in bonis et hominibus de Vetans [Ftan]. Die "nobiles" besassen das Blutgerichts- und Führungsrecht ( zB eines Heeres), Kirchenpatronat(en),  Allodialgüter, eigene Burg(en), Eigenleute, usw. vor allem aber waren sie friie (Freie, was später, aber nicht in Churrätien, als Freiherren von späteren Historikern bezeichnet wurde) d.h sie waren nur vom Römischen Kaiser abhängig.Sie behielten den Titel Frÿ auch wenn sie zu Ministerialen des Fürtsbischofs von Chur oder anderer sog. "Dynasten"  (Vaz, Match, Grafen von Werdenberg Sargans)  wurden. (nicht signierter Beitrag von 62.203.204.24 (Diskussion) 17:52, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung „Freiherren“ kommt sehr wohl auch in Churrätien vor, siehe das Belmonter Wappen in der Kathedrale von Chur mit der Beschriftung „Freÿ herren von Belmont“. Mit der Annahme von Lehen des Churer Fürstbischofs, beispielsweise 1255 nach der verlorenen Schlacht bei Ems, wurden die Belmonter nicht zu Ministerialen (niederer oder ritterbürtiger Adel), sondern zu fürstbischöflichen Vasallen, was auch unter Ebenbürtigen möglich ist; die beiden Begriffe Ministeriale und Vasall sind voneinander zu unterschieden und haben nichts miteinander zu tun. --LukasWenger (Diskussion) 16:53, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel der friien von BELMONT 

message: Im 1390 trug der Hauptast der Sax-Misox den gräflichen Titel, wie Kaspar, welcher durch Heirat mit der Erb-Erb-Erbtochter Elisabet, die Herschaften Montalt und Belmont verschlingen konnte.
L de Clari de Lirac (nicht signierter Beitrag von 62.203.204.24 (Diskussion) 17:52, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nach dem Artikel über die Freiherren von Sax erhielt der Zweig der Sax-Misox den Grafentitel erst um 1413, also nach der Generation von Kaspar (erwäht bis 1390). --LukasWenger (Diskussion) 23:19, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:   "freiherren" von SAX-MISOX 

message: Die frühen friien von BELMONT sassen auf der Burg Castrisch. Der erstgenannte Lutfridus wird mal de BELMONTE und mal de CASTRISIS(BUB I Nr 316 vom Mai 1149) genannt. Am 23 November 1262 (BUB IIneu 1063) werden Heinrich (-1253-1262-) Ulrich (-1255-1289-) und Konrad (-1258-1262-) mit Belmonter Vornamen von CASTRISCH gennant, alle aus dem Hause BELMONT.Es stimmt also nicht,dass die Burg Castrisch erst im 14. Jh. Belmonter geworden sei.LdC (nicht signierter Beitrag von 62.203.94.110 (Diskussion) 19:07, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Burg CASTRISCH
Diskussion:Kang Yong-hŭl

message: Es müsste unbedingt eine Quelle für das Geburtsdatum her denn:
* dewiki mein 10. Mai 1898
* enwiki meint 5. Juni 1898
* kowiki meint 5. Juni 1903
* frwiki kann sich beim Datum zwischen 1899 und 1903 ohne weitere Tagesangabe nicht entscheiden
* wikidata hat noch keine Properties für Lebensdaten bei diesem Item, müssen dort also auch direkt mit Quelle ergänzt werden
Zumindest sind sich beim Sterbedatum alle Versionen einig. Merlissimo 16:59, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Franz Johann Hofmann

message: "KZ Auschwitz ernannt und wurde in dieser Funktion von Franz Hössler im Juni 1944 abgelöst. Nach der Beförderung zum SS-Hauptsturmführer am 20. April 1944 erfolgte mit Wirkung vom 15. Mai 1944 die Versetzung in das KZ Natzweiler"
Das scheint nicht zu stimmen,MfG--2.246.156.25 17:40, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bis Juni in Auschwitz ....mit Wirkung vom 15. Mai 1944 die Versetzung in das KZ Natzweiler ??
Diskussion:Gerhardt Giese

message: Für unglaubwürdig halte ich den folgenden Satz: "1942 wurde er von der Gestapo inhaftiert und amtsenthoben, weil er sich weigerte, aus der Kirche auszutreten."
Das klingt sehr nach Legendenbildung. Ein Beleg wäre sehr wünschenswert. Ansonsten sollte dieser Satz gestrichen werden.
--Nightdiver (Diskussion) 17:47, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unglaubwürdig
Diskussion:Hood River County

message: Please pardon by inability to contribute in German. I suggest removing the photo of Mount Adams. While that photo was taken from a point in Hood River, the mountain is not actually in Hood River County, nor even in Oregon. In that picture, only the trees in the close foreground are in fact in Hood River County. This is only my suggestion, however, and any changes are up to German Wikipedia editorial discretion. Ipoellet (Diskussion) 17:50, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mount Adams 
Diskussion:Wjatscheslaw Mosche Kantor

message: An dieser Stelle bitte nochmals eindringlich die Aufforderung, vor einer solchen die fraglichen Passagen zunächst hier zur Diskussion zu stellen. --Hausbrucher (Diskussion) 20:40, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Streichungen wegen vermeintlich fehlender Belege
Diskussion:Santa María

message: Wenn man mal beim Vulkanexplosivitätsindex nachgucken würde, dann fände man keinen Ausbruch im Zeitraum 1900 - 1999, der mehr Tephra gefördert hat. Und wenn ich mich nicht irre, dann wird das ganze doch danach eingeteilt, oder nicht?
--~~käsebrot (nicht signierter Beitrag von 84.60.57.210 (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  wie kommt man  auf "zweitstärkster Ausbruch im letzten Jahrhundert"?
Diskussion:Hallisch

message: Die BKseite Mori führt keine Ortschaft dieses Namens im Raum Halle.Bitte an Autor und Fachleute, die korrekte Verlinkung vorzunehmen. Ich konnte nichts finden. --Fettbemme (Diskussion) 18:23, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Absatz ''Ortschaften'' 

message: Hallisch wird nicht in Merseburg gesprochen!!!--92.116.236.235 13:54, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ja könnte von mir aus auch raus. Habs erstmal nur drin gelassen, weil vorher Ortschaften, die zu Merseburg gehörten bzw. jetzt eigentlich zu Schkopau gehören, drin waren. --Knoerz (Diskussion) 14:07, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Merseburg 

message: Ich würde die Ortschaften, in den Hallisch gesprochen wird,wieder hinschreiben (am Besten in die Tabelle). Sonst wird der Eindruck gewegt, dass Hallisch im ganzen Saalkreis gesprochen wird.--46.114.144.90 17:16, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das macht keinen Sinn, denn es kann nicht belegt werden. Belegt werden kann über die im Artikel angegebene Literatur nur "Ortschaften und Dörfer rund um Halle im Saalkreis gelegen". Diese Formulierung schliesst alle anderen, die nicht direkt neben bzw. rund um Halle liegen, aus. Diese Änderung mache ich deshalb ebenfalls rückgängig.--Knoerz (Diskussion) 09:43, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ortschaften 

message: Der Artikel behauptet beides. Zusätzlich umfasst ein Dialekt in Deutschland im Allgemeinen ein etwas größeres Gebiet. Sarcelles (Diskussion) 20:01, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht der Artikel behauptet das, sondern die Fachliteratur zu dem Thema stellt es so dar. In der im Artikel angegebenen Literatur wird fast ausnahmslos der Begriff Mundart bzw. Dialekt benutzt. Nur in einem Satz und den hab ich sinngemäß übernommen, steht: "Sprachgeschichtliche Entwicklung von einer ursprünglich niederdeutschen Stadtmundart zu einer ostmitteldeutsch geprägten städtischen Umgangssprache". Das ein Dialekt in Deutschland im Allgemeinen ein etwas größeres Gebiet umfasst ist übrigens nicht korrekt. --Knoerz (Diskussion) 08:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Dialekt oder Umgangssprache?
Diskussion:Grjasew-Schipunow GSch-301

message: Ich habe mal "Auf Revolverläufe wurde verzichtet" in "Auf rotiernde Laufbündel nach dem Gatling-Prinzip oder der Bauweise einer Revolverkanone wurde verzichtet" geändert. Revolverläufe ist insofern verkehrt da bei Revolvern die Trommel das Patronenlager darstellt und nur die "rotieren" beim schiessen, der Lauf selbst steht fest.
Hab mal schnell in der englischen Version nachgesehen und da werden auch die Revolverkanonen und Gatling Waffen mit angeführt. Mal noch schnell zur Erklärung, das Rohr einer Waffe besteht ganz einfach ausgedrückt aus 2 Teilen, Patronenlager dort wird die Patrone gezündet und dem Lauf, das ist der Bereich wo das Projektil beschleunigt wird.
Bismarck-9 (Diskussion) 19:33, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke! --ProloSozz (Diskussion) 22:35, 7. Aug. 2014 (CEST)

message: Andere Frage: wie viele Schuß umfaßt eine übliche Salve? Wenn nach 1 Minute und 20 Sekunde Dauerfeuer der Lauf hinüber sei, dann müssen wohl nur kleinere Salven abgegeben werden, um nicht gleich des ganzen Waffensystems für einen weiteren Einsatz verlustig zu gehen. --ProloSozz (Diskussion) 22:35, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bei Suchoi Su-27#Bewaffnung hab ich mich über die nur 150 Schuss im Magazin gewundert und hier im Artikel die 1500 Schuss/Min gesehen. Das heißt, nach 6 Sekunden Dauerfeuer wäre das Magazin leer. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 08:39, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: 1500 Schuß pro Minute wären 25 pro Sekunde, also deutlich mehr als eine Kalaschnikow-MPi 7,62 mm die gefühlt, wenn ich mich an deren Rattern erinnere, vielleicht 7-10 Schuß pro Sekunde abgeben kann. Die 35 mm-Flak des Gepard feuert max. 1100 Schuß pro Minute, aber das aus 2 Kanonen. 1500/Min. aus einer wären schon arg viel.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:35, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schuß pro Salve?
Diskussion:Vierdup

message: Könnte in folgender Zeile im Artikel nicht beim Wort Vatjes ein Schreibfehler unterlaufen sein?
*1 Last = 15 Tonnen = 30 Sack = 60 Vierdup = 120 Scheffel = 240 Vatjes/Fässchen = 216 Krug/Kroes/Krues
Vielleicht war Vaatje, also hier dann die Mehrzahl, gemeint. Ich habs vorsorglich erst mal rausgenommen. Ansonsten müßte Vatje(s) verlinkt oder anderweitig erklärt werden. Vaatje ist nämlich laut Artikel auch ein Emdener Getreidemaß.--Wilske 19:21, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es existieren zwei Schreibweisen. Vatje und Vaatje. J.R.2003:DD:7F49:8801:ED0F:FFCB:78F4:2C57 08:03, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte um Prüfung eines evt. folgenreichen Irrtums in Bezug auf Vaatje
Diskussion:Bahnhof Schongau

message: Den Gleisplan von DB Netz kann man leider nicht direkt verlinken, da Links immer nur wieder auf das Anlagen-Portal Netz zurückführen, dort kann man aber nach Schongau suchen und dann auf Grafik klicken. --Lenni Disk. Bew. 19:41, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stredax-PDF eingefügt. --Lenni Disk. Bew. 20:00, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gleisplan 

message: Bei den Angaben bei manchen Einzelnachweisen, kann etwas nicht ganz stimmen. Das Buch von Hofer hat nur 87 Seiten. Es kommen aber Einzelnachweise vor, mit Seitenzahlen deutlich darüber. Ich denke da muss etwas durcheinandergekommen sein.--Thmsfrst (Diskussion) 14:58, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Angaben bei Einzelnachweisen 

message: Den Bahnhof kaufte jetzt ein Herr Holzhey. (Siehe Titelseite mit Fortsetzung auf Seite 2) Der neue Eigentümer möchte den Bahnhof attraktiver machen.--79.203.78.137 19:40, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Meldung im Lechkurier vom 2. Mai 2014 zum Bahnhofsverkauf 

message: Die Quelle "Rasch: Die Nebenbahnen zwischen Ammersee, Lech und Wertach" ist leider an mehreren Stellen fehlerhaft.
Das Empfangsgebäude wurde 1959 nicht abgebrochen, sondern lediglich um- und angebaut. Nur das alte Treppenhaus an der Nordseite wurde abgebrochen und anstelle dessen im Erdgeschoß der Kiosk und Toiletten, im Obergeschoß eine Küche, ein Bad und ein Zimmer neu geschaffen. Das alte Dach wurde abgetragen und durch ein neues, etwas niedrigeres Satteldach ersetzt. Der südliche Anbau mit Stellwerk und Sozialräumen wurde ebenfalls erst Ende der 1950er-Jahre neu errichtet (und nicht in den 1930-Jahren).
Die Grundstrukturen des Gebäudes aus dem Jahr 1886 sind immer noch vorhanden, z.B. Grundmauern, Fensterteilung Obergeschoß, Grundrisse aller Geschosse. Der heutige Grundriß von Eingangshalle und Fahrkartenausgabe entspricht immer noch dem Grundriß von vor 1959.
Quelle: Diverse Baupläne Deutsche Bundesbahn 1957-1959 (nicht signierter Beitrag von KBS962 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 23. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es denn eine öffentlich zugängliche Quelle, die zeigt, dass das alte Gebäude nur umgebaut wurde? Die von mir verwendete Quelle (Rasch) behauptet jedenfalls, das es einen Neubau gab. Wenn ich altes und neues Gebäude miteinander vergleiche, erscheint es mir ein Umbau zumindest sehr unwahrscheinlich, da von Proportionen, Fensteraufteilung etc. große Unterschiede bestehen. Zumal das alte Gebäude bereits 70 Jahre alt und laut der Quellen in sehr schlechtem Zustand war... Das zumindest Teile des alten Gebäudes in den Neubau integriert wurden, will ich nicht ausschließen, solange uns jedoch nur diese Quelle zur Verfügung steht, würde ich dabei bleiben, dass es sich um einen kompletten Neubau handelt. Was den Anbau betrifft, gibt es sogar Fotos, die beweisen, dass er bereits 1941 existierte und somit wohl wirklich, wie es auch in der Quelle steht, in den 1930er Jahren errichtet wurde. Gruß, --Flummi-2011 12:48, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Empfangsgebäude
Diskussion:Alfred Andreesen

message: Der damalige Oberleiter der Lietzschulen war abgepasstHohenwehrdaH und klug-sonst wären diese längst geschlossen oder verstaatlicht worden.Ich war Lietzschülerin von 1937 bis 1944 und kann sein Verhalten nur aus kindlicher bzw jugendlicher Perspektive beurteilen. Wir verehrten ihn und fürchteten ihn ein wenig.
Grossen Mut hat er zur Zeit des Russlandfeldzuges bewiesen. Er besuchte damals die Mädchenoberstufe Hhohenwehrda und hielt vor der gesamten Schüler- und wohl auch Lehrerschaft einen Vortrag, in dem er sehr klar aussprach,dass der Vormarsch in die russischen Weiten     
Mit einer Niederlage enden müsse, wobei er an Napoleons Desaster erinnerte.   
Eine solche Äusserung war höchst gefährlich, da sie als "Wehrkraftzersetzung" beurteilt werden
musste, falls irgendeine ihn angeschwärzt hätte. 
   Eeine von uns darüber geredet hätte.Dr.A.  wäre unzweifelhft im KZ gelandet-
Wir Kinder wussten sehr wohl, was man sagen durfte und was nicht.
Unsere NS-Erziehung erschöpfte sich darin, dass wir 1 mal tgl die Nachrichten bzw den whrmachtsbericht hörten, allerdings auch Hitlers Reden(sein Gebrüll) ohne Kömmentar. 
Auch wurde unser Orchester und das Streichquartett missbraucht, indem wir gelegentlich die sonst nie getragene Uniform anziehen mussten,umöffentlich zu spielen.Also Tarnung.
Nein, zu Widerstandskämpfern wurden wir nicht erzogen sondern im Grunde unpolitisch 
und unsere Informationen waren sehr begrenzt.
Aufregend war, im Geschichtsunterricht zu hören, dass die alten Griechen schon eine Demokratie hatten.
Ich glaube, die Erwachsenen haben uns geschützt und vor vielem-auch vor wirklicher Indoktrinierung 
 bewahrt- versucht, uns zum Selberdenken und zu vorsicht zubewegen um unserer Gemeinschaft willen.
EREHELGA 
O'Swald-TREUTLER (nicht signierter Beitrag von 91.43.65.99 (Diskussion) 19:41, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: an weiteren Lebenserinnerungen wäre ich sehr interessiert. Ob sieallerdings ohne  Weiteres in den Artikel verarbeitet werden können, ist fraglich.--Gabrikla (Diskussion) 17:31, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text:  Nochmalige Bitte um belegbare Info. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 20:07, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  A.Andreesen angepasst oder NS unterstützend
Diskussion:Liste von U-Boot-Museen

message: Die HP von diesem Museum lautet --->>> http://www.dubm.de/home.html. - Dass das Haus auch unter dem Namen "U-Boot-Archiv" läuft und auf der Wikipediaseite von Cuxhaven darunter steht, kann man dort nachlesen. - Nachdem ich in maritimer Literatur aber nun schon wiederholt vom "Deutschen U-Boot-Museum" gelesen habe, stellt sich mir die Frage: "Warum steht dieses Museum nicht in oben genannter Liste" ? Wobei der Hinweis: "Aufgenommen sind auch einige allgemeine Museen mit bedeutenden Abteilungen, sowie Museumshäfen mit Exponaten" m.E. ziemlich eindeutig spezielle Museen mit einbezieht. - Sollte nichts dagegen sprechen und wenn es niemand vom Fach zwischenzeitlich nachträgt, mache ich das in der nächsten Woche. -- Buonasera (Diskussion) 19:43, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsches U-Boot -Museum, Cuxhaven-Altenbruch
Diskussion:Flughafen In Guezzam

message: Was denn nun: Flughafen (s. Lemma und Kategorie) oder Flugplatz (s. Text)? --Hydro (Diskussion) 19:46, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Flughafen habe ich deshalb erstmal so belassen, weil offensichtlich alle Flugplätze in der Liste seit einigen Jahren 2007 als Flughafen in der deutschen Wikipedia so bezeichnet werden. Siehe Liste der Flughäfen in Algerien. Das Durcheinander geht jedoch noch weiter, Flughafen Tafaraoui wird auch in der oben genannten Liste als Flughafen geführt, ist jedoch ein rein militärisch genutzter Flugplatz, wäre also dtsch. ein Militärflugplatz. Der zweite am selben Ort ist der Flughafen Oran Es Sénia mit ziviler Nutzung. --Luis Limus (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Flughafen vs. Flugplatz
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Bosnien und Herzegowina

message: Mir persönlich wie offensichtlich auch anderen Lesern (da dieser Satz auch von anderen Lesern im Bearbeite-Modus gelöscht wurde)gefällt ganz oben am Anfang, der Satz in dem erwähnt wird, dass Bosnien u. H. eine geringe Rolle in der ehemaligen jugoslawischen Nationalmannschaft hatte nicht!
Begründung: 
1. Kein Quellennachweis und da ich ehemaliger Fan der Jugoslawischen Nationalmannschaft bin, ist diese Aussage nicht wahr!
2. Siehe Liste der ehemaligen Nationalspieler der JU-Mannschaft, da sind einige Bosnier dabei!
3. Irrelevanz (nicht signierter Beitrag von 140.78.166.231 (Diskussion) 20:29, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Rolle von Bosnien bei der jugoslawischen Nationalmannschaft
Diskussion:Wappen von Spandau

message: Nachdem zwar die informelle Zustimmung vorliegt, aber die Formale ans OTRS (noch) nicht, habe ich die Bilder nun gewechselt. Gomera-b (Diskussion) 20:32, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Von mir eine völlig wertungsfreie Anmerkung. Der Name des Schiffes war Ilz, jetzt Mainfranken. Das hochgeladene Bild noch als Ilz, bitte in der Versionsgeschichte zurückgehen, hätte die Form des Schiffes, die äußere Optik auf den ersten Blick besser erkennbar, beschreibbar gemacht. Das jetzige Bild in der Box kann das nicht bei weitem, wenn auch, mühsam erkennbar der neue Name an der Bordwand steht. Wie gesagt, völlig wertungsfrei; Übrigens gibt es nun zwei Kategorien des Schiffes auf Commons. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:50, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:DR-Baureihe 99.18

message: Was ist unter "T-40-Nachbauten" zu verstehen? Die 99 181 bis 183 waren die 3 ins DR-Nummernschema übernommenen pr. T40. Davon, daß die T40 "nachgebaut" wäre, ist mir nichts bekannt.
--79.241.192.23 20:41, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ***Schmunzel*** Ich bin hier gelandet, weil ich etwas zu den polnischen Tw29 suchte. Diese sollen Nachbauten der T40 von Fablok sein: Tw29 bei WP:PL. Vermutlich nicht das, was der Artikelersteller meinte, aber immerhin... --195.82.63.197 17:34, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nachbauten?
Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Einladung

message: War die Aufzählung ursprünglich mal als eine alphabetisch geordnete gedacht oder ist die Reihenfolge für Neueintragungen egal? --Memorino (D) 20:42, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Trag dich einfach an der Stelle ein, wo du dich am wohlsten fühlst ;-). --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 21:42, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie mir mitgeteilt wurde, sind Echo-Benachrichtigungen nicht für solche Zwecke gedacht. Zum einen funktioniert das nur bis 100 Benutzer mit existierender Benutzerseite. Auf der anderen Seite gibt es damit immer wieder Probleme. Besser soll WP:Massennachricht sein. Nachrichten können allerdings nur Admins auslösen. --Toffel (Diskussion) 19:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Echo-Benachrichtigungen