Diskussion:Jürgen Nimptsch

message: Dieser erneute LA wurde als ungültig verworfen. -- Wasabi 15:52, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Also man kann mich ja paranoid nennen, aber als ich mir die Artikelhistorie angesehen habe, musste ich doch etwas schmunzeln. Um 12:44 Uhr löscht eine IP, die um 12:47 Uhr als offener Proxy gesperrt wird (vgl. dazu dieses Benutzersperr-Logbuch), die Phrase "und Politiker (SPD)". Diese Änderung wird zeitgleich mit der Sperrung der IP um 12:47 Uhr revertiert. Kurze Zeit später, nämlich um 13:22 Uhr, die IP-Adresse des Proxy-Servers ist inzwischen gesperrt, löscht eine andere IP (logisch, der Proxy ist gesperrt) dieselbe Phrase gleich noch einmal. Es mag ja Zufall gewesen sein, aber wer soll das tatsächlich glauben. Mal sehen, wann wieder eine IP zuschlägt ;-) Gruß --Micha2564 23:10, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nur eine Anmerkung 

message: Nichts macht diesen Schulleiter relevant. Er ist flüssiger als Wasser = überflüssig. Die wiederherstellung ist ein Fehler. @Micha2564 das du an deinem Artikel hängst ist auch klar wahrscheinlich stehst du in einer persönlichen Beziehung zu ihm. -- Toen96 11:36, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diesen Schulleiter nicht, aber diesen Schauspieler. Lies dir mal die LD und die beiden LPs durch. Eine "persönliche Beziehung" habe ich zu Herrn Nimptsch nicht, ich habe noch nie persönlich mit ihm gesprochen. Wenn du nicht das Gegenteil beweisen kannst, dann unterlasse bitte zukünftig solche Anschuldigungen. --Micha2564 11:42, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Hinweis: LA und LP überstanden - die Diskussion darüber ist sicher erlaubt, aber mit der Behaltensentscheidung der Löschprüfung reiner Selbstzweck. --Wangen 18:34, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Löschen 

message: Hallo zusammen! Also es mag ja sein, dass in der Einleitug nur die relevanzstiftenden Dinge genannt werden, aber um die von Enzyklopädien angestrebte Vollständigkeit zu erreichen, sollten im Artikel auch andere, zwar nicht relevanzstiftende, aber biografisch nicht unwichtige Tätigkeiten, eine Erwähnung finden. Das betrifft insbesondere die Tätigkeit in den Ausschüssen der Stadträte. Die Tätigkeit als Bezirkspersonalrat ist nunmal eben so zum beruflichen Abriss gehörig wie die Arbeitsplatzwechsel. Das hatten wir weiter oben auch bereits unter dem Abschnitt "Tätigkeit als Politiker" diskutiert. Ich würde freundlich darum bitten diesen Konsens nicht unbegründet weiter zu brechen. Im Übrigen habe ich den Einzelnachweis nun ausgetauscht. Danke und Gruß --11:52, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen durch blunts 

message: Hallo, leider hab ich nur einen kleinen Teil des Tanzes rund um die Einleitung mitbekommen. Wenn wir den Artikel nun haben, sollten wir uns auch um eine gemeinsame Lösung bemühen. Ich möchte da die Möglichkeit Wikipedia:Dritte Meinung aufmerksam machen. Vielleicht braucht man hier wirklich eine unbefangene Außensicht. --Wangen 13:31, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also zunächst empfehle ich dir die Lektüre des obigen Abschnitts zu dem Thema, dann bist du erstmal umfassend informiert. Anschließend hast du natürlich Recht, dass wir hier konsensorientiert arbeiten und somit zu einer einvernehmlichen Lösung kommen sollten. Im Moment ist es ja weder "Schauspieler" noch der "Dreierpack", sodern eben ein "Zweierpack". Ich bin natürlich gerne bereit mir auch eine dritte Meinung von einem unbeteiligten Admin anzuhören, allerdings sollte diese Meinung natürlich nur Teil der Diskussion werden. Eine Hau-Ruck-Entscheidung im Stile von "ich bin der Admin und entscheide das nun so" ist mit Sicherheit für keinen Beteiligten zufriedenstellend (außer vielleicht für den Admin^^). Bevor die einen Admin ansprichst, sollten wir aber zunächst überprüfen, ob er an der Debatte bisher zu irgendeinem Zeitpunkt beteiligt war, schließlich ist eine dritte Meinung nur dann gut, wenn sie wirklich neu und unabhängig ist. Wen hast du denn im Blick? Gruß --Micha2564 13:39, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe niemand bestimmten im Auge, mich nervt das aber nur tierisch, ich dachte bis gestern, dass wir auf einem guten Weg der Konsensfindung seien, da wir hier auf der Disk die Dinge ansprechen und den für mich kritischsten Teil - Abschnitt Beruf und Politik - doch vernünftig besprechen konnten. Und dann so ein Wirbel um die paar Wörter. Einfach nervig! --Wangen 18:04, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bis gestern konnten wir beide (z.T. mit blunts, z.T. ohne blunts) hier ja auch sehr sachlich und konsensorientiert arbeiten. Ich habe diese neue Büchse der Pandora ja auch nicht geöffnet und bin sicherlich ebenso wenig von der Diskussion über einzelne Sätze oder Satzteile begeistert wie Meister und Du. Leider ändern einige hier ja einfach Bestandteile des Artikels ohne vorher darüber gesprochen zu haben. Das kann dann eben ganz schnell ausufern. Ich wäre ja von Anfang an dafür gewesen den Artikel in seinem Zustand aus meinem BNR zu belassen und lediglich Einzelnachweise zu ergänzen... Gruß --Micha2564 21:18, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung die zweite 

message: Meine Güte, ich kann es nicht fassen in welchem Umfang hier eine Diskussion um eine einzelne Person, nicht unbedeutend, aber auch nicht bedeutend, geführt wird. Vielleicht sollten beide Seiten, Micha2564 sowohl wie Duisdorfer, blunt. und andere, sich wieder den wichtigen Dingen des Lebens zuwenden, anstatt sich weiter um Sätze und Nebensätze die Köpfe einzuschlagen. Lasst den Artikel doch einfach mal in Ruhe, finde ich als total Außenstehender. -- Meister 14:24, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausufernde Diskussion 

message: Bitte kann man das Foto nicht so groß machen wie die hier? --Wangen 19:22, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Klar, hat Meister ja in der Zwischenzeit auch erledigt, wenn es auch schade ist, dass er sich hier nicht zunächst dazu geäußert hat. Ich glaube, dass Andibrunt irgendwann im Laufe der Artikel-Edits diese Größe für das Bild aus dem Divertissementchen ausgewählt hatte und daher übertrug ich die Größe 1:1 auf das Portraitfoto. Ich muss allerdings auch sagen, dass das Foto so zu groß war. So ist schon besser. Danke an Meister und Gruß --Micha2564 21:14, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Hallo, inwiefern ist der Wiki-Link beim Regierungsbezirk Köln jetzt falsch gewesen, sodass du (Vinom) ihn entfernt hast? Hatte das eine tiefere Intention oder hast du das einfach nur so gemacht? --Micha2564 11:46, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vergleiche dazu Wikipedia:Verlinken. Verlinke immer nur dinge, die für den Artikelgegestand relevant sind. Verlinken hat nicht die aufgabe von Textmarkern, wird aber oft so editiert und auch gelesen. Da in Köln für die SPD der ehemalige Regierungspräsident des RB Köln als OB Kandidat antritt, könnte hier der Leser noch meinen, es handle sich bei dem Amateurschauspieler und Lehrer (ich hab ja trotz des extremst detaillierten Artikels immer noch nicht herausgefunden, womit Nimptsch eigentlich sein Geld verdient), es handle sich also hier ebenfalls um einen Spitzenverwaltungsbeamten einer NRW Regierungsbehörde. Tut es aber nicht. Abitur nehm ich auch noch raus. Wir wissen, was das ist, und Nimptsch hat es auch nicht erfunden.--Vinom 12:24, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gerade der Regierungsbezirk Köln ist an dieser Stelle wichtig, damit nur keiner auf die Idee kommt, der Regierungsbezirk Köln sei identisch mit dem Gebiet der Stadt Köln. Daher der Wiki-Link. --Micha2564 01:09, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Regierungsbezirk Köln 

message: Warum gibt es diesen Artikel, wenn Barbara Moritz und Ralf Sterck keinen haben sollen?--NewcomerBLN 22:43, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe die Links in den Kästen ganz oben auf dieser Seite. Er ist relevant als Wolkenschieber. --Amberg 00:32, 5. Aug. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: Wobei ich ja finde, dass auch Barbara Moritz und Ralph Sterck [!] einen Artikel haben sollen. --Amberg 00:48, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Artikel?