Diskussion:Key-Account-Management

message: In dem Text ist ein grober Fehler: Key Account wird nicht fälschlicherweise als "Schlüsselkunde" übersetzt, sondern korrekterweise. Account heißt Kunde, daher ist ein Key Account auch ein Schlüssel- bzw. Großkunde. 
: Naja, account heißt Konto - wenn auch hinter jedem Konto eine (juristische) Person als Kunde steht. Ich schlage die Übersetzung "Vorzugskunde" bzw. "Vorzugskundenbetreuung" vor --Predatorix (Diskussion) 19:55, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der Satz 'Gute Key-Account-Manager sind sowohl „Jäger“ als auch „Bauern“' und die folgende Erklärung ist völlig unverständlich für Laien.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.187.68.63 (Diskussion • Beiträge) 09:45, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Satz unverständlich 

message: Bereits der „Key-Account“ wird mit Bindestrich geschrieben nicht erst das „Key-Account-Management“ oder der „Key-Account-Manager“ und zwar aufgrund § 37 der amtlichen Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung von 2006, die in der WP vorgesehen sind. Das weiß Matthiasb auch sehr genau. Ich bitte daher den Revert zu begründen und den Re-Revert zu unterlassen. -- grap 17:31, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion hier totzuschweigen und stattdessen dorthin zu laufen, ebenfalls ohne Verweis auf die eigentliche Diskussion zu hinterlassen, ist ziemlich unanständig und fast schon eine eigene VM wert. Ist Dir das eigentlich bewusst? --RonaldH 10:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Bitte sei nicht immer so anmaßend. Das Ende einer Diskussion, bei der Du etliche Antworten schuldig bleibst, kannst Du nicht eigenmächtig beschließen. Wenn Du gern einen Stichtag hättest, ab dem Dein Tun (damit meine ich nicht Deine permanenten verbalen Tiefschläge sondern das Verzetteln in Edit-Wars) möglicherweise legitimiert wäre, dann bereite gefälligst ein Meinungsbild vor. Und damit EOD hier. --RonaldH 10:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Sorry, Matthiasb, den Rat zum wirklichen Lesen muss an dich zurückgeben. Key-Account ist kein Artikelname (Lemma). Zudem, Wie du selber sehr gut weißt, und man mit einem Klick auf deinen Link auch schnell feststellen kann, regelt diese - nebenher von dir selbst ohne Diskussion bearbeitete NK - die „Namenskonventionen für Lemmata in der englischen Sprache“ (Hervorhebung von mir). Das sind Begriffe, wie du ebenfalls selber sehr gut weißt, die man in einem deutschen Fließtext in Anführungszeichen setzen müsste, um sie dadurch als englische Originalschreibung und nicht als Fremdwort im Deutschen zu kennzeichnen. Dies ist hier ganz eindeutig nicht der Fall. Key-Account im Deutschen ist sogar lexikalisiert, da sich seine Bedeutung (Schlüsselkunde) aus den Bestandteilen „key“ (Schlüssel) und „account“ (Konto) nicht mehr erschließen läßt (à la Junggeselle). Deine zitierte NK ist also nicht zuständig, dagegen die Regeln der deutschen Rechtschreibung. Auch das weißt du natürlich längst, aber wir wollen es angesichts deines Diskussionsverhaltens dann doch noch mal allen sagen. -- grap 10:06, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweisenrevert Key-Account 

message: Ich bezweifle diese Aussage. Nachdem ich mir den Artikel durchgelesen habe, ist der Key-Account Manager für mich ein Handelsvertreter, ein Vertriebler im Außendienst, der wichtige Kunden betreut.
Da stelle ich die Behauptung auf, dass die meisten Personen kein Studium absolviert haben und sich trotzdem Key-Account Manager nennen können, was natürlich nicht abwertend gedeutet werden soll. (nicht signierter Beitrag von 92.76.247.224 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  typischerweise Ingenieur Studium 

message: Wenn von Key-Account Manager die Rede ist, und die Rede davon ist, dass "er" etwas tut, dann denkt man doch automatisch an einen Mann, obwohl doch sicher beide Geschlechter (m/w) gemeint sind, oder? --Justyjusty123 16:17, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Generisches Maskulinum. --Millbart talk 16:34, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  male bias 

message: Dieser Satz ist absoluter Stuss, da er Key-Account-Management mit Key-Account-Manager erklärt. Das ist genauso als würde man sagen : Der rote Apfel besteht aus Apfel. (nicht signierter Beitrag von Honkhorst (Diskussion | Beiträge) 23:32, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, Du hast sichtlich Ahnung von der Sache. Bist Du auch mutig? Gruß --WAH 23:40, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  In erster Linie bedeutet Key-Account-Management die Betreuung von Großkunden durch spezielle Key-Account-Manager. 

message: "Im Allgemeinen sind Key-Accounts diejenigen Kunden, die mindestens 50 bis 60 Prozent des Ist-Umsatzes/Deckungsbeitrages (DB) oder des Ziel-Umsatzes/DB ausmachen [...]"
Wenn ich diesen Satz so interpretiere, wie ich meine, dass es richtig ist, dann kann jede Firma nur einen einzigen Key-Account haben, wenn sie mehr als zwei Kunden hat: Der Key-Account würde dann für mindestens 50 Prozent des Umsatzes sorgen, und der Rest des Umsatzes würde sich auf die restlichen Kunden verteilen. Wenn ein Unternehmen nur zwei Kunden hat, dann könnte es tatsächlich zwei Key-Accounts haben, die beide mit genau 50 Prozent zum Umsatz beitragen. Mehr als zwei Key-Accounts kann aber kein Unternehmen haben, wenn der zitierte Satz stimmt.
Sehe ich das so richtig, oder mache ich einen Denkfehler...? (nicht signierter Beitrag von K2Ro (Diskussion | Beiträge) 07:31, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Völlig richtig aus meiner Sicht. Ich habe den Satz entfernt. In dem Absatz sind ja auch andere Kriterien genannt, die eine Rolle spielen. --Janjonas (Diskussion) 09:09, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sind Key-Accounts nur Kunden, die mindestens 50 bis 60 Prozent des Umsatzes ausmachen?