lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aluminiumschaum-Sandwich

message: Der gesamte Artikel ist relativ stark an die englische Version "angelehnt" (siehe auch meine Änderung) ... Ich kann nicht beurteilen, wie gut er ist, aber das ist nicht das Ziel von Wikipedia! Meiner Meinung nach sollte er entweder neu geschrieben oder gelöscht werden. --Anonymus1994.1 (Diskussion) 22:56, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kopie des englischen Artikels
Diskussion:Schwarzer See (Granitz)

message: Worauf bezieht sich die mit 23 ha angegebene Fläche des Sees? Diese Zahl ist auch auf einer vor Ort aufgestellten Info-Tafel zu finden. Die reine Wasserfläche kann es aber mit zimmlicher Sicherheit nicht sein, denn die ist vielleicht 3 bis max. 4 ha groß.
--Stefan Lange KA (Diskussion) 23:08, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche des Sees
Diskussion:Catherine Radziwill

message: Was hat Radziwill in den letzten 20 Jahren ihres Lebens gemacht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Die letzten 20 Jahre 

message: Berichte über die "Royals" und "antisemitische Vorteile", wie passt das zusammen? Was genau muss man darunter verstehen? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:34, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Vorteile
Diskussion:Liste der Schweizer Fussballnationalspieler

message: Fehlt hier Christoph Gilli? Laut Artikel und laut  hat er ein Länderspiel bestritten. 188.99.176.36 00:18, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist sein Einsatz belegt. Ich habe ihn daher in der Liste ergänzt. --Leyo 11:29, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende? 

message: Gerne möchte ich die Schweizer Nationalspielerinnen in die Liste aufnehmen. Ich würde vorschlagen, jeweils eine separate Liste zu erstellen für die Frauen in den jeweiligen Abschnitten "Spielerliste", "Spieler mit den meisten Einsätzen" und "Die erfolgreichsten Torschützen". Was meint ihr? MurielDamiana (Diskussion) 14:06, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diese Liste ist jetzt schon sehr lang. Wenn auch noch die Nati-Spielerinnen aufgenommen werden sollen, wird das extrem unübersichtlich. Bitte alles getrennt in einer Liste der Schweizer Fussballnationalspielerinnen halten, also keine Überschneidungen. --Voyager (Diskussion) 14:16, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schweizer Nationalspielerinnen

message: Was bedeutet es, wenn die Zahl der Einsätze eingeklammert ist, z.b. bei Roger Feutz? 87.171.34.93 22:14, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einklammerte Einsatzzahlen
Diskussion:Liste der türkischen Fußballnationalspieler

message: Es scheint Nuri Toygün zu fehlen, laut Artikel hat er 3 Länderspiele. 188.99.176.36 00:26, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, er ist vorhanden. In der Liste stand Toygun und nicht Toygün. Cimbom1991 (Diskussion) 10:06, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende? 

message: Macht es nicht mehr Sinn, wirklich jeweils das Jahr zu nennen, in dem Spieler zuletzt eingesetzt wurden, anstatt das Feld lange Zeit leer zu lassen. Wer überprüft das regelmäßig, nach welchen Kriterien? Momentan sieht es so aus, als wären gefühlt 100 Spieler im Dunstkreis der Nationalelf, darunter Spieler wie Tolga Zengin (Karriere beendet 2019, letztes Länderspiel 2014) oder Salih Uçan (ein Länderspiel 2013). In der Liste der deutschen Fußballnationalspieler wird beispielsweise einfach das Jahr genannt, in dem der Spieler zuletzt zum Einsatz gekommen ist, bei Liechtenstein oder Slowenien noch etwas genauer das Datum des letzten Einsatzes. --Ureinwohner uff 16:42, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leeres Bis-Datum
Diskussion:Hans Trees

message: Der Satz "1966–1971 war er Amtsbürgermeister der Gemeinde Engers" kann so nicht stimmen.
Das Amt Engers wurde, so wie alle Ämter im damaligen Regierungsbezirk Koblenz, zum 1. Oktober 1968 in eine Verbandsgemeinde umgewandelt (siehe Funktional- und Gebietsreform 1965 bis 1974). Also gab es seit diesem Zeitpunkt die Bezeichnung Amtsbürgermeister nicht mehr. Ein Amtsbürgermeister war auch (bis dahin) nicht das "Oberhaupt der Verwaltung" einer (amtsangehörigen) Gemeinde, zudem hatte die Gemeinde Engers seit 1957 (erneut) Stadtrechte. Auch das Jahr 1971 kann in diesem Zusammenhang nicht stimmen. Am 7. November 1970 wurde Engers nach Neuwied eingemeindet, also gab es seitdem weder in der gleichzeitig aufgelösten Verbandsgemeinde Engers noch im neuen Neuwieder Stadtteil Engers einen Bürgermeister. Ansonsten guter Artikel. --Update (Diskussion) 01:36, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die Daten aus der angegebenen Quelle übernommen. Eben habe ich noch einmal einen Link auf den Datensatz in der Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank beigefügt (dieser Datensatz basiert auf der gleichen Quelle), indem die gleiche Info steht. Wenn die Quelle falsch ist, sollte die Korrektur imho als Fußnote aufgenommen werden (im Sinne von: "Quelle sagt X, dies ist aber unplausibel, weil").--Karsten11 (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Es kommt relativ häufig vor, dass in der Region der ehemaligen Rheinprovinz die Bezeichnungen Bürgermeisterei (bis 1927), Amt (in RLP bis 1968) und Verbandsgemeinde (bis heute) und die Bezeichnungen deren leitende Beamten (Verwaltungschefs) durcheinander gebracht werden. Ich bezweifele keinesfalls, dass im Buch des "Präsidenten des Landtags Rheinland-Pfalz" das so steht und dementsprechend von der RLP-Personendatenbank übernommen wurde. Fakt ist, die Stadt Engers wurde bis 1970 nicht als Gemeinde bezeichnet, ab 1970 ist Engers ein Stadtteil von Neuwied. in RLP haben Stadtteile keine Bürgermeister, einen Amtsbürgermeister schon mal gar nicht. Ohne dass ich hierzu Belege habe, war es vermutlich so, dass Herr Trees ab 1966 Amtsbürgermeister war, dann im Zusammenhang mit der damaligen Funktional- und Gebietsreform vorübergehend (und automatisch) Bürgermeister der vorläufigen Verbandsgemeinde Engers war. Seit der Eingemeindung (1970) hatte er diesen Job allerdings nicht mehr. Ein Festhalten an gedruckten und nachlesbaren Quellen ist gut und schön, solange nicht anderweitige, allgemeingültige Fakten dagegen sprechen.  --Update (Diskussion) 00:36, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, deswegen mein Rat, den Sachverhalt in einer Fußnote zu erläutern.--Karsten11 (Diskussion) 09:15, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt die Zeit des Amtsbürgermeisters auf 1966 bis 1968 eingegrenzt, für die Zeit bis 1971 bleibt ein Lücke, die sich aber aus meiner Sicht auf den Lebenslauf des Herrn Trees nicht nachteilig auswirkt. Eine Fußnote hierzu im Sinne "in der Fachliteratur gibt's nen Fehler" scheint mir verzichtbar. --Update (Diskussion) 00:25, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  1966–1971
Diskussion:Impossible Foods

message: "Weil es ganz aus Pflanzen gemacht ist, sagt Impossible Foods ein Unmögliches Burger verwendet 95% weniger Land und 74% weniger Wasser, und es emittiert etwa 87% weniger Treibhausgase als ein Burger von Kühen" Ich geh jetzt in den gefliesten Raum und lasse Land ins Wasser fallen. Hoffentlich ohne Gase. 
: sollte jetzt erledigt sein.Wega14 (Diskussion) 21:58, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Soll das ein Witz sein? Das ist doch kein Satz in deutscher Sprache!  

message: Ich habe hier noch was gefunden. Es ist unklar, ob das Produkt so überhaupt auf den europäischen Markt kommt oder ob nicht das Verfahren geändert wird um dem Gentech-Label zu entgehen. Ich würde eine Einordnung wohl eher anhand des gv-Sojas vornehmen. So oder so sollte auch auf den Unterschied US/EU eingegangen werden. Abzuklären ist auch, ob alle Produkte gv Soja oder Hefe-Produkte enthalten. Ist in den Chicken Wings bspw. auch auch Hämoprotein und gv-Soja? Tischbeinahe (Diskussion) 12:59, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einordnung Gentechnik 

message: Wir sollten auf jeden Fall bei Fleisch-Burgern bleiben, wenn es stimmt (Zitat),"dass der Burger 87 % weniger Wasser, 96 % weniger Land [...] verursacht". Sollte das nicht die "verbesserte Version" des Satzes aus dem obersten Diskussionsbeitrag sein? Das hat ja gut geklappt. Aber weil's so lustig ist, lass ich's drin.  :-)  --2001:9E8:D940:E700:F448:5F24:2AE5:7F58 18:18, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du Scherzkeks, trau dich ruhig ran :-) Wie können hier jede Gehirnhälfte gebrauchen. --CarlFromVienna (Diskussion) 20:31, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu schade zum Löschen
Diskussion:Malediktologie

message: Zur Zeit erwähnt dieser Artikel die "die amerikanische Sprache". Sollte das vielleicht eher "das amerikanische Englisch" heißen?--Hyperhero (Diskussion) 06:03, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  amerikanische Sprache 

message: Gehört das bekannte Ovid-Zitat aus den "Lykischen Bauern": "Quamvis sint sub aqua sub aqua maledicere tentant" eigentlich auch zum Gegenstand des Artikels? --77.6.1.0 20:40, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  sub aqua
Diskussion:Steigenhof

message: Laut der durch LAE agbeschlossenen Löschdiskussion ergibt sich die Relevanz als auf (amtlichen) Karten genanntes geografisches Objekt. Auf allen Karten, wo der Ort benannt ist, steht er als Steigenbauer. Dem zufolge werde ich das Lemma auf Steigenbauer verschieben. Dass Ortsschilder falsch beschriftet werden, ist nicht ungewöhnlich. Auch ist fraglich, ob das Schild immer noch mit diesem Text dort steht. Auf der Website der Gemeinde taucht der Name gar nicht (mehr) auf.  Nicht als Steigenhof und nicht als Steigenbauer. --Gomera-b (Diskussion) 17:34, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Mitglied der Société Cuviérienne

message: Der Akzent über Cuvier ist falsch (ist ja auch nicht bei Georges Cuvier). Siehe z.B. hier--Claude J (Diskussion) 08:49, 2. Sep. 2017 (CEST)

message: Die Gesellschaft heißt „Société cuvierienne“ laut Wikipedia-Artikel. Ich vermute aber, dass sie eigentlich „Société Cuvierienne“ mit großem „C“ heißt. Siehe Diskussion dort.
Kann jemand bitte die Rechtschreibfehler hier in dieser Kategorie dahingehend korrigieren? Ich krieg das nicht hin auf meinem Mobiltelefon. Danke! Erbsenesche (Diskussion) 13:30, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Blindheim

message: Hallo an den Autor des betr. Hinweises: ist dieses Strassenbahnmuseum noch aktuell? Vorbeifahrend auf der B16 sieht man nichts mehr dort lagernd ausser den Halden der Fa. Miller? Grüße!--Rikiwiki2 (Diskussion) 09:18, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Strassenbahnmuseum (HInweis bei den Sehenswürdigkeiten)
Diskussion:Emil Krištof

message: Wo soll das sein? Unter Paternion finde ich es auch nicht. Google Maps, OSM — alles Fehlanzeige. Vielleicht wurde er ja in Feistritz ob Bleiburg geboren ...Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:38, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gut möglich. Ich kann derzeit nicht mehr rekonstruieren, wieso ich es anders zugeordnet habe.--Engelbaet (Diskussion) 10:00, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hof/Dvor
Diskussion:M. P. Moller Motor Car Company

message: Der folgende Einzelnachweis war definiert, aber nicht benutzt: 
 Motor Age Magazine, Februar 1915: Cannot Draw Color Line.  
Dadurch entstand ein Einzelnachweisfehler. Ich habe es ausgeklammert. Bei Bedarf wieder aktivieren und nutzen. --Buch-t (Diskussion) 10:24, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis MAMFeb15 

message: Bei Georgano unter der Marke Moller gefunden:
* M. P. Möller war in Hagerstown. Er schrieb seinen Namen mit ö. Das wäre ein Unterscheidungsmerkmal. Auf Werbeanzeigen habe ich allerdings nur Moller gefunden. Nur auf dem Emblem und auf dem Typenschild M. P. Möller Motor Car Co. gefunden, siehe coachbuilt und Emblem. Ich würde diesen Artikel nicht nach M. P. Möller Motor Car Company verschieben, weil es mir mit dem ö nicht offiziell erscheint.
* Brüder Wilhelm und Holgar Moller waren in Lewistown. Sie schrieben sich Moller mit o. Wirklich nutzbar ist das für mich nicht. --Buch-t (Diskussion) 11:14, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  neue Erkenntnis
Diskussion:Paul Johannes Merkel

message: Es wäre natürlich interessant, wer Merkels Werke so kritisiert hat. Da es sich wohl um ein wörtliches Zitat handelt, gibt es bestimmt eine Quelle, die man als Einzelnachweis angeben könnte, oder? Und welche Irrtümer wurden ihm denn vorgeworfen? --Asdert (Diskussion) 10:34, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In dieser Quelle ist von der Kritik die Rede. Genaueres konnte ich nicht finden. Hatte auf Ergänzungen durch andere Nutzer gehofft. Wenn keine weiteren Quellen angeführt werden, müsste man die Aussage gegebenenfalls streichen. Gruß--Iceland09 (Diskussion) 15:25, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auf schweren Irrtümern beruhend
Diskussion:Gudrun Hentges

message: DieseForscherin steht politisch, wie ihr Kollege Butterwegge ganz links. Ihre politische Heimat ist die Linkspartei. Das sollte nicht verschwiegen werden. Bei Butterwegge wird der Leser auch aufgeklärt.92.72.143.10 10:57, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Politische Einordnung fehlt
Diskussion:Hurrikan Harvey

message: Leider wird meine Änderung immer wieder rückgängig gemacht, aber bei Gelegenheit könnte dann mal jemand einen Interwiki-Link zu :en:Hurricane Harvey gesetzt werden. Warum das immer wieder entfernt wird, bleibt mir ein Rätsel. 80.71.142.166 23:59, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Weil es schon einen Interwiki-Link gibt, der unter Interwiki eingebunden wird.  Funkruf  WP:CVU 13:40, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Interwikilink
Diskussion:Liste autofreier Orte

message: Für die meisten Orte ist die Autofreiheit in keinster Weise belegt. Ich hab jetzt mal stichprobenartig geprüft: Ilha de Tinharé (wird im Artikel zwar behauptet, aber völlig unbelegt), Bjørnø (steht nichts im Artikel), Angistri (dito), Athos (hat im Gegenteil sogar ein eigenes Kfz-Kennzeichen), Namche Bazar (widerspricht der zu Beginn genannten Definition, Autos sind nicht verboten, es gibt schlichtweg keine Straßen dorthin), Liparische Inseln (kein Ort), Gili-Inseln (dito, nach der Logik müsste man auch tausende Malediveninseln aufnehmen), ... Danke für die Mühe der Erweiterung, aber so ist das noch nix... --Julez A. 17:39, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: fehlen noch --95.118.96.139 12:31, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Halligen
Diskussion:St. Martin (Niederstraubing)

message: Der Kirchenführer ist zur Zeit nicht erhältlich und Dehio liefert wenig Information, deshalb die vielen Fotos zur Veranschaulichung. Wenn mehr Information zur Verfügung steht, kann der Text gerne erweitert werden.--GFreihalter (Diskussion) 11:13, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überbildert?
Diskussion:Donald Symons

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Donald Symons überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Donald Symons zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Donald Symons
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 12:12, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Matthias-Grünewald-Gymnasium Tauberbischofsheim

message: Also ich habe keine Lust, mich mit Triplec85 zu streiten, aber das MGG ist, zumindest nach gängigem Sprachgebrauch, kein altsprachliches Gymnasium. Wenn jedes Gymnasium, das Latein anbietet, ein altsprachliches Gymnasium wäre, dann gäbe es in Deutschland ziemlich viele altsprachliche Gymnasien. Für die genauere Definition siehe z.B. den Wikipedia-Artikel "Liste altsprachlicher Gymnasien". --Carlos9999 (Diskussion) 12:18, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ein altsprachliches Gymnasium bietet typischerweise ab der 5. Klasse Latein und ab einer höheren Klasse Altgriechisch an, meistens außerdem noch moderne Fremdsprachen wie Englisch. Das scheint mir am MGG TBB nicht der Fall zu sein: kein Altgriechisch, Latein erst ab der 6. Klasse (bei G9 wäre es die 7.) - das ist typisch für ein neusprachliches oder mathematisch-naturwissenschaftliches Gymnasium. -- Rosenzweig  δ 14:55, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. Die Vernunft setzt sich bei Wikipedia dann doch meist durch.--Carlos9999 (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die ersten Abiturienten 1884 legten noch alle in Latein und Griechisch Prüfungen ab. Die letzten Schüler am MGG mit der Sprachenfolge Latein-Englisch-Altgriechisch machten in den 1990er das Abitur (genauer konnte ich das mit den mir zur Verfügung stehenden Unterlagen jetzt nicht mehr herausfinden), damit endete der Griechisch-Unterricht am MGG. Früher erwarben Schüler des Tauberbischofsheimer Gymnasiums am Konvikt sogar das Hebraicum (bis vermutlich in den 1960er). Die letzten Schüler begannen 2009 mit Latein in der 5. Klasse als erster Fremdsprache. Seither beginnen alle Schüler in der 5. Klasse mit Englisch; als zweite Fremdsprache hat man die Wahl zwischen Latein und Französisch; als dritte Fremdsprache gibt es jetzt nur noch Spanisch, nachdem sich 2014 nicht mehr ausreichend Schüler für Französisch als dritte Fremdsprache meldeten. Laut Jahresbericht der Schule gibt es drei Profile: Sprachliches Profil, Naturwissenschaftliches Profil und Sportprofil. -- Kleiner Tümmler (Diskussion) 01:00, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Recherche, kleiner Tümmler. Ich habe den Thread nur gestartet, weil ich "altsprachlich" gestrichen hatte und dies dann von Triplec85 wieder rückgängig gemacht wurde. Er war der Ansicht, dass es ausreicht, Latein anzubieten, um als altsprachliches Gymnasium zu gelten. Aber das ist ja alles längst geklärt.--Carlos9999 (Diskussion) 16:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist ein altsprachliches Gymnasium? 

message: Du hast selbst erstellte Bilder oder die Rechte an bestehenden Bildern? Dann kannst du diese in der :commons:Category:Matthias-Grünewald-Gymnasium Tauberbischofsheim hochladen, um sie im Artikel einzubinden. Du hast Fragen dazu? Schau dir den Assistent zum Hochladen von Dateien an oder wende dich mit deiner Frage an mich auf meiner Diskussionsseite.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:22, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder für den Artikel gesucht (v. a. Schulgebäude, Cafeteria/Mensa, Historie, usw.)
Wikipedia Diskussion:Technik/Text/Edit/CodeMirror

message: Weiß jemand, wie eine Rechtschreibprüfung unter Firefox möglich ist? --Trustable (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mein aktueller Workaround: Im Useragent-String „Firefox“ entfernen. Dann funktioniert es. --Trustable (Diskussion) 18:51, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibprüfung unter Firefox 

message: Hallo, mit der Software-Aktualisierung dieser Woche (und damit voraussichtlich am 15.4.) werden Zeilennummern im Quelltexteditor angezeigt, wenn die Syntaxhervorhebung aktiviert ist – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen dazu finden sich auf der Projektseite. Dies ist die letzte der geplanten Verbesserungen an CodeMirror im Rahmen des Themenschwerpunkts „Leichter mit Vorlagen arbeiten“. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:22, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja eigentlich eignen sich Zeilennummern ja nur für einigermaßen statische Seiten, dort wo sich ständig etwas verändern kann erschließt sich für mich der Sinn nicht wirklich. Wenn ich schreibe siehe im Artikel XY Zeile 24, dann kann das morgen schon Zeile 15 oder 40 sein oder der Inhalt ist gar nicht mehr dort. Und wenn ich es richtig verstehe lässt es sich nicht deaktivieren. Also einzeln = CodeMirror ohne Zeilennummern. Optional könnte ich mir vorstellen dauerhaft finde ich zumindest für Diskussionsseiten oder Artikel eher hinderlich. Aber andererseits nutze ich den CodeMirror ja auch nicht. Für Vorlagencode mag das hilfreich sein. Muss ich mir ansehen, ob und wie ich das auf der Seite mit einbaue. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jeder Diff-Link hat Zeilennummern. Willst du eine Stelle im Editor wiedrfinden, sind Zeilennummern also nützlich.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:41, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Difflinks sind statisch, wenn man sich auf diese bezieht. Ich schrieb auch nicht Zeilennummern sind unnütz. Man muss aber dann auch beschreiben wie man das nutzen sollte und das machst ja sicherlich nicht du für diese Hilfeseite sondern vermutlich ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar (Technische Wünsche)
Diskussion:Gustav-Adolf-Kirche (Mainz-Amöneburg)

message: Folgenden Hinweis verstehe ich nicht:
Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.
Welche Belege fehlen???
Ohne weitere Erklärungen ist dieser Hinweis absolut nutzlos.
Danke für eine Antwort.
amras.wi
:Ganz einfach: Der gesamte Artikel ist vollkommen belegfrei und läuft damit momentan dem Wikipedia-Prinzip zuwider, wonach das hier abgebildete Wissen anhand von Quellen nachzuweisen sein muss. Da nicht davon auszugehen ist, dass du dir die Daten im Artikel ausgedacht hast, sondern diese aus einer Quelle entnommen sind, gib doch einfach die verwendete Literatur oder entsprechende Weblinks an, die den Artikelinhalt belegen. Dann kann auch der hier vollkommen zurecht eingefügte Hinweis entfernt werden. Frohes Schaffen, --Giorgio Michele (Diskussion) 15:37, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Da du in der Zusammenfassung bei Anlage des Artikels „Eigene Recherchen“ angegeben hast, sollte wenigstens deren Quelle benannt sein, auch wenn es ein Kirchenarchiv o. ä. sein sollte und Artikelarbeit anhand von Primärquellen hier eigentlich nicht erwünscht ist. Wie ich deiner Benutzerseite entnehme, bist du hier schon sehr lange dabei und solltest eigentlich wissen, dass Artikelinhalte zu belegen sind. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:42, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Welche Belege fehlen???
Diskussion:Verkehrsministerium (München)

message: Ich bin mit der Straßenbahn noch unter dem 1966 m. E. unnötigerweise abgerissenen Torbau über die Arnulfstraße hindurchgefahren. Er besaß drei Durchfahrtsöffnungen und war keineswegs ein Verkehrshindernis. Nach meiner Kenntnis war für die Gebäudeteile nördlich des Torbaus die Deutsche Bundespost (Bundespostministerium), für die Gebäudeteile südlich der Arnulfstraße, die heute die Außenstelle des Eisenbahnbundesamtes beherbergen, die Deutsche Bundesbahn (Bundesverkehrsministerium) zuständig. Aus dienstlichen Gründen war deshalb ein Verbindungsbau mit seinen Unterhaltskosten nicht mehr erforderlich. Das dürfte der Grund für den Abbruch gewesen sein.
M. E. sollte der Satz "1966 fiel dann auch der Torbau dem zunehmenden Verkehrsaufkommen an der Arnulfstraße zum Opfer." wie folgt geändert werden: "1966 fiel dann auch der Torbau dem Abbruch zum Opfer."
Wolfgang Hendlmeier 2003:E9:A722:6100:B57B:BF58:8712:53FF 20:32, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Torbau über die Arnulfstraße
Diskussion:Corps Rhenania Freiburg

message: Wenn ich Sätze lese wie: "Doch auch diese schwierige Phase überstand das Corps unbeschadet" (gemeint ist, dass seit den 1960er Jahren die Anteile der Männerbünde an der akademischen Jugend zurückgehen), bin ich geneigt zu sagen: Schön, dass die platonische Idee "Corps Rhenania Freiburg" sich in jeder Generation unbefleckt in herrlichen jungen Männern neu inkarniert und dabei seit 1812 nie richtig Schaden genommen hat. Nicht, dass sich das Corps eines Tages doch mal gehackt legt. --2A02:908:F86:8800:8DAA:197F:EC39:7A7A 18:35, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Point of View-Probleme?
Diskussion:Ingri Aunet Tyldum

message: Sollte man dann nicht Ingri Aunet Tyldum als FS kennzeichnen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:36, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin mit Bingo noch am ausdiskutieren, da es verschiedene Quellen gibt, eventuell ist Ingri einfach nur eine teilweise verwendete Kurzform. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:55, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung