lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dream Goddess

message: Ich verstehe "Am 14. Juni 2018 kam die Berlin im Anlaufhafen Dublin an, wo es 3 Tage lang angedockt blieb. Die Verspätung war auf ein technisches Problem mit der Feinabstimmung aller 14 Rettungsboote des Schiffes zurückzuführen, die während einer Kontrolle der Hafenbehörden am 14. Juni nicht funktionierte. Der Unfall ..." nicht. Muß man wirklich eine Verspätung aus technischen Gründen in Wikipedia erwähnen? Und welcher Unfall ist gemeint?--158.181.76.108 15:02, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein Zwischenfall mit weitreichenden Folgen - ja, man muss einen solchen erwähnen. So wird das auch in anderen Schiffsartikeln gehandhabt. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 15:18, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verspätung oder Unfall? 

message: Wurde die Berlin nicht in der Zwischenzeit in eine private Jacht umgebaut? --Astra66 (Diskussion) 17:33, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Schiff liegt seit drei Jahren in Perama (Griechenland) auf. Daraus wird wohl nicht mehr als eine Verschrottung in  Aliağa. --Ankermast (Diskussion) • JWP 14:50, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Entsprechend würde ich auf Berlin verschieben. --Ankermast (Diskussion) • JWP 15:06, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Ankermast! Die Klasse des Schiffs ruht seit fast einem Jahr. Es wird zwar vermutlich eher Aliaga als ein Umbau, da das Schiff im Register aber noch als "in Service" geführt wird, würde ich mit der Verschiebung noch warten. Es treibt uns ja keiner. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 15:21, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterer Verbleib
Diskussion:Aron Scheftelewitsch Gurstein

message: Kann mal einer erklären, warum dieses ? Etwa weil der Geburtsort in der - allerdings heutigen - Ukraine liegt (auf die auch noch verlinkt ist - ?) Und von der Sowjetunion steht da gar nichts, obwohl Gurstein die längste Zeit seines Lebens in dieser verbracht hat. Na ja. --129.187.244.19 15:19, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  russisch-ukrainischer Schriftsteller ?
Diskussion:Liste der Länderspiele der jemenitischen Fußballnationalmannschaft

message: * 1990 bis 1999 : 
* 2000 bis 2009 : 
* 2010 bis 2019 : 
* Seit 2020 : 
--FCNantes72 (Diskussion) 15:23, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  To do
Diskussion:Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing

message: "Laut PEPP-PT-Chef Hans-Christian Boos (Chris Boos) soll das Meldesystem spätestens am 7. April voll einsatzfähig sein. (...) Hat ein Nutzer in der App nun angegeben, dass er mit dem Coronavirus infiziert ist, erkennt die App, welchen Menschen er so nah war, das eine Übertragung möglich gewesen wäre." https://www.radiohamburg.de/Nachrichten/Corona-Krise/Aktuelle-Meldungen/Forscher-arbeiten-an-PEPP-PT-App-Kann-eine-App-die-Verbreitung-stoppen --84.160.39.237 16:22, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Chris Boos und der Einsatz gegen COVID-19 mit PEPP-PT · Pan-European Privacy Preserving Proximity Tracing 

message: https://digitalcourage.de/blog/2020/corona-app-einordnung-digitalcourageGruß WikiFreibeuter Kontakt 10:47, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bewertung von digitalcourage 

message: In nur drei Absätzen kommt das Wort "soll" im Artikel viermal vor. Hier die zwei Bedeutungen für "soll" laut Duden.de 
 1) die Aufforderung, Anweisung, den Auftrag haben, etwas Bestimmtes zu tun
 2) drückt einen Wunsch, eine Absicht, ein Vorhaben aus;  
Ich nehme an, dass der Autor im zweiten Satz die Bedeutung 1) meint. Allerdings ist es unklar, wer und an wen und mit welcher Berechtigung versucht "Aufforderung" zu stellen bzw. "Anweisung, den Auftrag" zu erteilen. Also ist es nichts mehr, als ein Wunsch der PEPP-PT-Initiatoren und Unterstützer, dass PEPP-PT "eine Referenzimplementierung für Corona-Warn-Apps werden soll".
In den restlichen drei Fällen ist "soll" als Ankündigung zu verstehen. 
Aber 
 Die bloße Ankündigung von geplanten Ereignissen hat in der Regel keinen lexikalischen Wert, da die Fakten später nachgearbeitet werden müssen." - s. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neuigkeiten.
Unter diesen Umständen - vierfache Ankündigung von Ereignissen in einem Artikel - ist es für mich nicht nachvollziehbar, womit PEPP-PT einen Wikipedia-Eintrag verdient hat. Limmette (Diskussion) 03:56, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zum Thema COVID-19 / SARS-CoV-2 liest man bei Deutschlandfunk: "europäische App mit einer Technologie namens PEPP-PT (Pan European Privacy Protecting Proximity Tracing)" https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-robert-koch-institut-co-mit-apps-gegen-das.1939.de.html?drn:news_id=1120497 - Robert Koch-Institut & Co: mit Apps gegen das Coronavirus 84.160.39.237 01:07, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lexikalischer Wert zweifelhaft
Diskussion:Paul Huber

message: ist es vorstellbar, dass ein Schweizer Theologe Mitglied der Vorläufigen Volksvertretung für Württemberg-Baden war? Zumindest ist er dort verlinkt. Ich habe jetzt in der GND keinen anderen passenden gefunden. --Färber (Diskussion) 17:30, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Also vorstellbar ist sicher irgendwie alles, aber übermäßig wahrscheinlich ist es nicht. Ich hab zu ihm auch nichts gefunden, was auf ein Wirken o.ä. in Württemberg bzw. Baden hinweisen würde. Ich werde den Link erst einmal entfernen und noch etwas recherchieren. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Also etwas Schlüssiges habe ich noch nicht gefunden, aber einen eigenartigen Zusammenhang: Karl Person war Präsident des Badischen Landtages, hier wird ihm eine gemeinsame Arbeit mit einem Paul Huber zugeschrieben. Dabei handelt es sich um dieses Buch, und der Paul Huber ist dieser. Zwar ist es ein (deutscher) Physiker (aber sicher nicht der in der BKL genannte, denn das ist auch wieder ein Schweizer), aber er war auch Ministerialrat, hatte also sicher irgendetwas mit Politik im weitesten Sinne zu tun. Möglicherweise war er es, der dort als "Vertreter der Kirchen" in der Vertretung saß. -- Jesi (Diskussion) 17:57, 6. Apr. 2020 (CEST)

text:  Hier ersucht (offenbar dieser) Paul Huber um Wiederaufnahme in den Dienst nach seiner Entlasung 1933, es geht um Baden. Aber es fehlt immer noch ein Zusammenhang zur Kirche. Na mal sehen ... -- Jesi (Diskussion) 18:22, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Theologe
Diskussion:Root LU

message: Da steht: Im Jahr 2016 gab es 422 Arbeitsstätten mit 4'365 Beschäftigten in Weggis.
Was hat Weggis lit der Wirtschaft in Root zu tun? 
:Der ganze Abschnitt Wirtschaft ist unbelegt; die Angaben beziehen sich laut LUSTAT aber mit grösser Wahrscheinlichkeit auf Root. Leider bestehen kleinere Abweichungen zu LUSTAT. Die Angaben gehören aber sicher nicht zu Weggis, ich habe es daher entfernt.
:Allgemein fällt auf, dass der Artikel seit Jahren nicht mehr richtig aktualisiert wurde. In Root stehen in den nächsten Monaten Wahlen und eine Abstimmung über die Fusion mit Honau an; sobald die Resultate bekannt sind und die LUSTAT auf Stand 2023 aktualisiert ist, werde ich den Artikel überarbeiten. --Bruno Wulfilo (Diskussion) 08:49, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wirtschaft
Diskussion:Else Voos-Heißmann

message: Auch wenn es in den Quellen steht, ist es doch verwunderlich, denn sie war 1913 geboren und zu dieser Zeit also noch ein Kind.--Lexberlin (Diskussion) 18:33, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe nunmehr den Artikel insoweit geändert, nachdem die Angabe im Landesgeschichtlichen Informationssystem Hessen (LAGIS) abgeschwächt worden ist. --Lexberlin (Diskussion) 01:19, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Parteibeitritt "Anfang der 1920er Jahre"?
Diskussion:Unglücksbringer (Geschenk)

message: ...umschreibt das Verschenken bestimmter Gegenstände, dem abergläubische Menschen unglückbringende Kräfte nachsagen... ist missverständlich. Was ist gemeint? Das Verschenken? Also die Praxis? Dann wäre aber die :Kategorie:Magisches Objekt fragwürdig. Oder bestimmte Gegenstände, dann müsste es in der Def. „denen“ heißen.--Wheeke (Diskussion) 18:36, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen Hinweis und die Nachbesserung der Einleitung! So passt es, denke ich... --Jocian 19:32, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Chiara D’Amico

message: Ich sehe leider aktuell keine Relevanz nach folgenden Kriterien: Popmusik (Abkürzung für diesen Abschnitt: WP:RK#Pop). Im Bereich der Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, beispielsweise dass sie in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers enthalten sind (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier) oder dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler) oder dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:26, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  WP:RK#Pop
Diskussion:Gebirgsjägertruppe (Bundeswehr)

message: Auf der neuen Bundeswehr-Homepage (siehe hier) lese ich, dass die Infanterietruppe eine Truppengattung des Heeres sei, zu der Fallschirmjäger, Gebirgsjäger und Jäger gehören. Bislang war die Infanterie ein Truppengattungsverbund und Fallschirmjäger, Gebirgsjäger sowie Jäger eigenständige Truppengattungen. Hat sich das jetzt geändert oder ist die Bezeichnung auf der Bundeswehr-Homepage ungenau? Bei den Panzertruppen ist weiterhin zu lesen, sie bilde mit der Panzergrenadiertruppe den Truppengattungsverbund der Panzertruppen (siehe hier). Sollte die Änderung verifiziert sein, müsste der Artikel entsprechend geändert werden.--Asperatus (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigene Truppengattung und Teil der Truppengattung Infanterie? 

message: ... für folgende aktuelle Änderung wäre ein Beleg wünschenswert: "um der NATO damals einen deutschen Großverband mit Gebirgskampffähigkeit zu bieten." Gruß --JostGudelius (Diskussion) 18:13, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Forderung der NATO oder Angebot der Bundeswehr
Diskussion:Alexander Perls

message: die verwandtschaftlichen Beziehungen scheinen mir, nachdem ich die Artikel für die Brüder Frank Richard Perls und Klaus Gunther Perls angelegt habe, noch nicht so klar. Aber das kann ja noch werden. --Goesseln (Diskussion) 19:57, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Müsste ich ihn mal persönlich fragen. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:59, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Perls
Diskussion:Yoda purpurata

message: Hallo, der Begriff war mir nicht bekannt, evtl. könnte er kurz erläutert oder nach Anatomische Lage- und Richtungsbezeichnungen #Anatomische Hauptrichtungen verlinkt werden? --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  dorsal
Diskussion:Nonnenfelsen (Zittauer Gebirge)

message: Wie könnte Christian Adolph Pescheck im Jahre 1791 etwas "über die bizarren Felsen" schreiben, wenn er 4 Jahre alt war?--Dirillo (Diskussion) 20:45, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lies August. --Hejkal (Diskussion) 21:02, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ch. A. Pescheck 1791
Diskussion:Liste von Kirchen und Kapellen im Tannheimer Tal

message: hier ist die nächste Liste, die ich auf die Vorlage Bauwerke umgestellt habe. Gruß--SchiDD (Diskussion) 20:48, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Liste 

message: Wieso heißt es "Liste von Kapellen...", wenn darin auch (Pfarr-)kirchen gelistet sind? --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:07, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch noch ein Rätsel - es könnte gut sein, dass auf Touristikseiten kein Unterschied gemacht wird. In anderen Quellen wie dem TKK wird sehr wohl ein Unterschied gemacht, das müsste man noch aufklären. LG, --Braveheart  Diskussion 23:04, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Umgekehrt mag es ja gehen, dass man Kapellen als Untermenge von Kirchen ansieht, so aber sicher nicht. Kirchen unter Kapellen zu subsumieren ist m.E. weder aus architektonischer noch aus kirchenrechtlicher Sicht möglich. Man müsste entweder die Kirchen rausschmeißen (was schade wäre) oder das Lemma nach "Liste der Kirchen und Kapellen..." verschieben... --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:02, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das fänd ich ok, wenns  auch passt :-) LG, --Braveheart  Diskussion 14:59, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin einverstanden, bitte das Lemma in "Liste der Kirchen und Kapellen..." ändern.--SchiDD (Diskussion) 18:30, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Alle finden es ok, worauf wartet ihr? Corona Lockdown ist vorbei, Verschieben geht wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:02, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:   Danke für den Hinweis. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:07, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Warum diese Liste nach einer nicht eindeutig abgrenzbaren naturräumlichen Einheit und nicht nach einer klar definierten politischen oder kirchlichen Verwaltungseinheit (Gemeinde, Pfarre, Dekanat...)? Schon die Formulierung "...die zur Region Tannheimer Tal gezählt werden können" bei Gaicht und Jungholz zeigt das Problem. Jungholz gehört zwar zum Planungsverband Tannheimer Tal, liegt aber nicht im Tannheimer Tal. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:22, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tannheimer Tal 

message: In der Nähe ist lt. TKK die Kapelle Schönblick . Ist die gemeint? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:04, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, aber nach der eingetragenen Lage an der östl. Gemarkungsgrenze könnte es stimmen.--SchiDD (Diskussion) 07:28, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hüstel, es geht nicht um die Erinnerung, sondern um die Quellen --Herzi Pinki (Diskussion) 08:04, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man diese Kapelle aus dem TKK hereinnehmen.--SchiDD (Diskussion) 12:07, 13. Jun. 2021 (CEST)

text:  Ja, sie ist es, siehe .--SchiDD (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe noch ein paar kosmetische Änderungen gemacht, für's nächste Mal. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:54, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wegkapelle Tannheim
Diskussion:Hielle & Dittrich

message: Hier wird auf ein Grab von Frau Eliesabeth Dittrich (1912–1999) hingewiesen, siehe . War diese Frau Eliesabeth Dittrich aus Schönlinde irgendwie mit den Dittrichs von Hielle & Dittrich verwandt? --SchiDD (Diskussion) 21:07, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Grab Eliesabeth Dittrich in Schönlinde
Diskussion:Stile concertato

message: "Im zeitgenössischen Sprachgebrauch wird der Begriff fast immer als Adjektiv verwendet... "
... und dann folgt ein Beispiel für die Verwendung als Substantiv:
"... z. B. "drei Stücke aus dem Zyklus sind im Concertato-Stil"."
Wie sinnvoll ist das? --91.34.38.33 09:04, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Adjektiv
Diskussion:Bröthen

message: "Über 20 Jahre nach der Grenzöffnung gibt es noch immer keine direkte Straßenverbindung zum Nachbarort Schwanheide." Ist das noch aktuell? -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 21:32, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nach der Währungsunion am 1. Juli 1990 und der damit verbundenen Öffnung aller Grenzbefestigungen war es möglich, von Büchen oder Bröthen aus durch den ehemaligen Todesstreifen über Bürgerende mit dem Auto nach Schwanheide zu gelangen. Die Strecke wurde von Ortskundigen rege genutzt. --Frau Olga (Diskussion) 21:14, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Bürgerende oder Bauernende? -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 09:14, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich Bauernende. Wie komme ich auf Bürgerende? Nach Schwanheide kam man dann über den Wiesenweg. Hier gab es früher auch noch einen Bahnübergang und einen Konsum. --Frau Olga (Diskussion) 13:42, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Straßenverbindung
Diskussion:Pestsäule Trumau

message: Diese Inschrift sagt ja ausdrücklich, dass die Säule der Dreifaltigkeit (dem Schöpfer, dem Erlöser, dem Heiligmacher), der unbefleckten Jungfrau Maria sowie weiteren heiligen Schutzpatronen geweiht sei. Da wäre es schon merkwürdig, wenn die Immaculata nicht dargestellt wäre (von der Ikonografie ganz abgesehen). --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:52, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Georg! Rücksprache mit Steinmetz: Angabe Dehio falsch. Soweit korrigiert. Und vielen Dank dir für die weitere detailreiche Ausarbeitung des Artikels. --Anton-kurt (Diskussion) 08:30, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Immaculata
Diskussion:Dominic Raab

message: Die engl. WP bestätigt: geboren in der Grafschaft Buckinghamshire, genauer im Bereich von Eton (vgl. Einzelnachweis derzeit nr. 5 engl. WP). Dabei handelt es sich um das bekannte Eton (Berkshire), das bis 1994 zur Grafschaft Buckinghamshire gehörte. Ich denke, man sollte Ross und Reiter klar benennen: geb. in Eton, Berkshire, damals Buckinghamshire. --95.114.2.30 22:30, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Von 2000 bis 2006 arbeitete er als Anwalt auch für das Foreign Office. Hatte er eine Auslandsverwendung als Diplomat? Eher: nein. Deswegen halte ich die jüngste Kategorisierung für fragwürdig, Benutzer:Malabon. --Landkraft (Diskussion) 01:19, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Im Text steht „und diente als Diplomat, bevor er in die Politik wechselte“. Das scheint mir eindeutig zu sein. --Malabon (Diskussion) 10:44, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  In der Quelle (EN3) heißt es „Dominic later worked at the Foreign & Commonwealth Office between 2000 and 2006 on a range of issues from investor protection to war crimes policy.“ Da steht weder, dass er das full time als Beruf machte, noch dass er in irgendeiner Weise Kriterien erfüllte, die ihn zu einem Diplomaten gemacht hätten (z.B. Auslandsverwendungen). Dieses Zitat aus dem Lebenslauf ist alles andere als „eindeutig“ und lässt alle möglichen Interpretationen offen. Klarer wird die BBC, die ihn „Foreign Office lawyer. He was the lead on a team focusing on bringing war criminals to justice at The Hague“ nennt. Dies bedeutet, dass er in der Tat Jurist im Auswärtigen Dienst war, allerdings eben als Anwalt und nicht als Diplomat. --Landkraft (Diskussion) 12:16, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Diplomat?
Diskussion:Liste in der DDR gezeigter westlicher Fernsehserien

message: Auf Achse, Fackeln im Sturm? Beleg?scif (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einige Titel 

message: Der Artikel heißt "Liste in der DDR gezeigter westlicher Fernsehserien" und gleich der erste Eintrag, "Sherlock Holmes" ist eine Kinofilmreihe? Die hat hier doch nichts zu suchen? 87.191.175.220 14:09, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sherlock Holmes
Diskussion:Phecda

message: Jeder Mensch hat diesen Stern schon gesehen und niemand ist sich seiner wahren Bedeutung bewusst! 
: An manchen Orten auf der Erde bleibt er jedoch unsichtbar. Wem kann er dort "den Zusammenhalt aus der Ferne" symbolisieren, oder was soll das da dann bedeuten? --nanu *diskuss 20:27, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  symbolisierend
Diskussion:Shiva Ayyadurai

message: gudn tach!
er ist promoviert, aber ist er denn wirklich als wissenschaftler relevant? ich habe bisher primaer verschwoerungstheoretisches/unwissenschaftliches/selbstherrliches von ihm gefunden. -- seth 23:03, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: in : stellt er diverse sehr unwissenschaftliche behauptungen auf, z.b. dass die vom "deep state" geschuerte angst vor dem aktuellen corona-virus ein betrug sei, um die finanzmaerkte zu manipulieren, er stellt verschwoerungstheorien zum impfen auf und behauptet, dass es zwischen HIV und aids keine korrelation(!) gaebe. -- seth 23:48, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: in enwiki wurde das thema aufgegriffen: :en:Shiva_Ayyadurai#COVID-19_misinformation. -- seth 09:08, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  wissenschaftler?
Diskussion:Çelebi-Sultan-Mehmed-Moschee

message: Im Artikel wird erwähnt, dass diese Moschee die älteste in Europa sei. Mir scheint dies eine klare Fehlinformation zu sein, betrachtet man die islamischen Reiche auf der Iberischen Halbinsel, die bereits Jahrhunderte vor der Errichtung dieser Moschee existierten. Möglich ist hingegen, dass es sich um die älteste osmanische Moschee in Europa handelt. Der selbe Fehler taucht auf im Artikel zu Didymoticho auf.
--Killik (Diskussion) 23:09, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Logik spricht dafür, dass du vollkommen recht hast. Gruß und Dank Koenraad 13:39, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Älteste Moschee in Europa"
Diskussion:Fachgesellschaft Palliative Geriatrie

message: Alle Weblinks im Text müssen entweder unter der Überschrift "Weblinks" oder unter Einzelnachweise gelistet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:12, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bitte dieses neutraler und sachlich formulieren. WK ist keine Werbeplattform. Danke. GWRo0106 (Diskussion) 17:52, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Entfernt. Es reicht, die Ziele auf der Liste in Kurzfassung sachlich in Fließtext zu bringen.--Nadi (Diskussion) 18:34, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Anliegen 

message: Bitte keine Inhaltsangaben der Broschüren, dafür ist die Website da. --Nadi (Diskussion) 18:34, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Yvonne Simon

message: Danke für den interessanten Artikel, ich bin beim Lesen aber über die Formulierung „Gesamt-13.“ oder „Gesamt-19.“ etc. gestolpert. Manchmal steht sie am Satzende, dann wundert man sich darüber, dass es nicht weitergeht, andererseits gibts „Gesamt-13. (Platz 6 ihrer Klasse).“ wo ich den Eindruck hatte, es wär ein Punkt zu viel. Da das einer reine Geschmacksfrage ist, hab ich nix geändert, aber ich glaube es wäre lesefreundlicher, Gesamt-Dreizehnte zu schreiben oder 13. der Gesamtwertung o.ä. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:05, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Einwand hier noch nicht gelesen, es aber trotzdem geändert. Erfreulicherweise ist es nie die „Gesamt-Sechsundfünfzigste“, aber selbst dieses lange Wort wäre besser als die Schreibweise mit Ziffern. Im Übrigen wäre zu überlegen, ob es hier und da nicht zum Beispiel „Platz 13 der Gesamtwertung“ heißen könnte. -- Lothar Spurzem  14:27, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Rusavskia elegans

message: Xanthoria elegans steht mittlerweile in der Gattung Rusavskia - siehe z. B. Arup, U., Søchting, U., & Frödén, P. (2013). A new taxonomy of the family Teloschistaceae. Nordic Journal of Botany, 31(1), 016–083. doi:10.1111/j.1756-1051.2013.00062.x oder hier https://lichenportal.org/cnalh/taxa/index.php?taxon=256993&clid=1061
Ich überarbiete gerade die Gattung Xanthoria und entferne dort diese Art, da nicht zugehörig. Dieses Lemma sollte daher umbenannt werden, damit man die Verlinkiung sauber klären kann. Ich belasse noch die Bezeichnung als Xanthoria elegans auf der Gattungsseite, erkläre da aber, dass diese Art zu Rusavskia gehört. Später kann man das dann angleichen. Oder jemand wird hier direkt helfend aktiv... --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 00:48, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So, ich habe die Gattungszugehörigkeit korrigiert - jetzt heißt die Art Rusavskia elegans. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: entweder man benennt die Seite einfach um in Rusavskia elegans - oder man erstellt eine neue Seite und kopiert den Inhalt rüber und macht aus der hier eine riene Weiterleitung auf die andere Gattungszuordnung. Ich würde hier letzteres empfehlen. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich das demnächst so umsetzen. Wer vorher selber aktiv werden will: nur zu. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 03:13, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein, kopierenist nicht gut, denn dann verliert man die Versionsgeschichte. Man kann das Ganze aber einfach auf die richtige Stelle verschieben, was ich mal gemacht habe. Danke für den Ausbau und Gruß --Josef Papi (Diskussion) 10:25, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, daran hatte ich nicht gedacht (deshalb bin ich auch nicht sofort aktiv geworden). Danke für's Verschieben! Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 00:34, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gattungszuordnung