lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Welt des Mittags

message: So spricht Maxim Kammerer in Ein Käfer im Ameisenhaufen Rudolf Sikorski nicht nur als Chef an, sondern als „Exzellenz“.[7]
Na, da gibts wohl unterschiedliche Interpretationen. Simon schreibt im Nachwort zu der in der DDR erschienenen Ausgabe vom Käfer im Ameisenhaufen selbst, dass es sich um bei Exzellenz eine Art Spitznamen handelt; in Die bewohnte Insel trat Sikosrski bekanntlich in der Maske eines Angehörigen der herrschenden Clique der Feuertragenden Schöpfer auf. --Mastermaus (Diskussion) 23:34, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Also da wird von Sikorski mehrfach als "Seine Exzellenz" geschrieben und es klingt so gar nicht nach Spitznamen oder Ironie. Z.B. duzt "Seine Exzellenz" Maxim Kammerer, während der ihn siezt... Gruss Ahanta (Diskussion) 16:24, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  WP:TF Ahanta, hier gehts nicht darum, was Du meinst oder ich, sondern darum, was in den Quellen steht. Mir hat leider mein Altgedächnis einen Streich gespielt: Ich habe noch einmal Simons Nachwort im "Käfer" durchgeblättert, immer noch sehr lesenswert, aber diese Sache mit "Seine Exzellenz" als Spitznamen steht nicht drin. Muss ich woanders gelesen haben. Allerdings schreibt Simon von "einer Welt, wo es keinen Mangel, keine Unterdrückung, keine Verbrechen, keine Unbildung des Kopfes wie des Herzens mehr gibt" (Verlag DNB, 1. Auflage, Seite 239). Gruss --Mastermaus (Diskussion) 19:09, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Mastermaus, seh ich auch so, dass es nicht um irgendwie meinen geht. Darum habe ich es mit argumentieren versucht. Die Duz/Siez-Sache spricht gegen eine scherzhafte Anrede. Freundliche Grüße Ahanta (Diskussion) 17:16, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Exzellenz 

message: Fluchtversuch steht hier als Roman. Erik Simon hat das Werk mehrfach als Powest bezeichnen - eine literarische Form zwischen Roman und Erzählung, die es im deutschen nicht gibt. --Mastermaus (Diskussion) 10:03, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Powest, gilt für einige der Strugatzki-Werke. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:39, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Powest? 

message: Gerade bei diesem Buch geht viel durcheinander. 1962 erschien der Band Rückkehr, 1967 kam es zu einer Neuauflage unter dem Titel Mittag 22. Jahrhundert, die überarbeitet und ergänzt wurde. In der DDR erschienen 1977 lediglich 8 Erzählungen, die dann unverändert in der BRD nachgedruckt wurden. Auch die Werksausgabe des Heyne-Verlags enthält nur diese 8 Erzählungen.
--Miro09 (Diskussion) 14:16, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rückkehr - Mittag 22. Jahrhunderts
Diskussion:Typ 11 Leichtes Maschinengewehr

message: Zitat aus dem Artikel: "Das Leichte Maschinengewehr Typ 11 wurde 1922 von der japanischen Armee eingeführt, nachdem die japanische Regierung in Folge des Russisch-Japanischen Krieges ein Gegenstück zur MP 18 der Russen forderte." Das klingt für mich irgendwie unlogisch, der Krieg fand 1904-05 statt und die MP 18 wurde erst 1918 eingeführt und noch dazu im Deutschen Kaiserreich. Im Unterschied dazu heißt es im englischen Artikel: "Combat experience in the Russo-Japanese War of 1904-1905 had convinced the Japanese army of the utility of machine guns to provide covering fire for advancing infantry." Ich denke mal, man sollte da die MP 18 aus dem Spiel lassen und stattdessen eher auf russische MG-Typen der Zeit verweisen, am ehesten wohl auf das Maxim-Maschinengewehr.-- КГФ, Обсудить! 23:49, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einführung
Diskussion:Transitivitätsannahme

message: bin nicht sicher, ob der eigenständige artikel sinn macht. schon klar, dass das eine ziemlich zentrale eigenschaft ist, aber das können wir dann für das gute dutzend anderer eigenschaften, die man an die präferenzrelationen stellt, auch machen (vgl. Präferenzrelation), und ich fürchte, so wie hier kommt nicht allzu viel neuer (i.s.v. nicht im hauptartikel unterzubringender) inhalt zusammen. thoughts? —Pill (Kontakt) 00:37, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  behalten?
Diskussion:KÖStV Traungau Graz

message: Ist Anton Lippe auch Mitglied? -- Hsingh (Diskussion) 16:14, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, scheint nicht im ÖCV-Gesamtverzeichnis auf. --Cigarman (Diskussion) 18:27, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Onlinegesamtverzeichnis ist was verstorbene Mitglieder anbelangt nicht sonderlich vollständig. Anton Lippe war Urmitglied und wurde nach der mir vorliegenden Standeslisten am 20.10.1926 recipiert. Beste Grüße --178.115.250.212 14:45, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anton Lippe 

message: @Braveheart: Danke für die Sichtung meiner erneuten Korrektur. Ich seh ja ein, dass die eine Teilkorrektur bei eurem Nationalsozialisten zu viel war. Aber alle anderen sinnvollen Korrekturen mit Austritte zu löschen ist keine "Vereinheitlichung" rückgängig zu machen, halte ich auch nur für bedingt konstruktiv. Ansonsten hatte ich auch die willkürliche WP-Verlinkung beseitigt. Es sieht komisch aus, wenn die CS nen Link hat und die ÖVP nicht... M.M.n. gehören da überhaupt keine Links rein. -- Corpophiliac 14:50, 17. März 2015
:Es ist nicht "mein" Nationalsozialist, ich halte auch die Entlinkung sämtlicher erklärender Artikel  nicht gerade für sinnvoll. Wir befinden uns hier nicht auf einer BKL-Seite, da kann man ruhig auch etwas mehr zu den Personen schreiben. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:56, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Fast wie bei Juristen: Zwei Experten, drei Meinungen... ;-) Gute Listen  sind m.E. informativ und knapp und verweisen nur auf die Person (und in deren Biographie sind alle wichtigen Informationen erklärt). Mit weiteren Links im Kurztext lenkst Du die Aufmerksamkeit nur auf Nebensächlichkeiten. -- Corpophiliac 15:23, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Inwiefern ist die Tätigkeit der Mitglieder in einem CV-Artikel eine "Nebensächlichkeit"? Was zum Teufel ist der VdU oder der DV? Alles Fragen, die in der minimalistischen Version erstmal unbeantwortet bleiben ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:26, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe, wir reden fast aneinander vorbei... :-) knappe Angaben zur Person sind in einer Liste i.O. (vergleiche die Eingangssätze der jeweiligen Biographien) und Links zu "seltenen" Informationen wie VdU meinetwegen auch. Aber Politiker ist eine Banalität, erst recht, wenn es willkürlich bei Ahrer und Reut-Nicolussi verlinkt ist, bei Wollek aber nicht... -- Corpophiliac 15:38, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Klar, die Berufsbezeichnungen kann man als allgemeinverständlich voraussetzen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:41, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bekannte Mitglieder
Diskussion:Hugo Röttcher

message: Hier:  jeweils unter Zentralblatt der Bauverwaltung kann man es nachprüfen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:50, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eisernes Kreuz 

message: Ich bin begeistert. Ich habe den Artikel gestern aus einer Laune heraus kurzfristig mit Infos aus dem Internet angelegt, ohne eigentliche Kenntnis der Materie. Es ist schön zu sehen, wie so etwas dann wächst... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:14, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Klasse 

message: Kann Hugo Roettcher mit Hugo Röttcher identisch sein? Hugo Roettcher hat laut Denkmaltopographie (Marie-Luise Buchinger: Stadt Brandenburg an der Havel. Äußere Stadtteile und eingemeindete Orte. (Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Denkmale in Brandenburg, Band 1.2). Wernersche Verlagsgesellschaft, Worms 1995. ISBN 3-88462-115-7, Seite 222) die Wohnsiedlung Kirchmöser-Ost erbaut. Name passt fast, Reichsbahn, Beruf und Zeit passen gut zusammen. -- Clemens Franz (Diskussion) 11:15, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hugo Roettcher
Diskussion:Starke & Kammerer

message: Die Gründung durch Georg Friedrich von Reichenbach kann nicht stimmen, da dieser viele Jahrzehnte früher (1771 – 1826) lebte. Könnte ein anderer Reichenbach gemeint sein? Geof (Diskussion) 01:40, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründung durch [[Georg Friedrich von Reichenbach]] muss Fehler sein, da 1771–1826 !
Diskussion:Aemilia Lepida

message: Was ist denn mit der Ehe mit Publius Sulpicius Quirinius und der Verurteilung wegen Ehebruchs? (nicht signierter Beitrag von 92.224.155.244 (Diskussion) 01:52, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehe mit Publius Sulpicius Quirinius 

message: Im Artikel zu ihrer Mutter steht, dass Aemilia Lepida ebenfalls von Agrippina der Jüngeren ermordet wurde. Da ich keine Einzelnachweise 
habe und dort auch keine angegeben sind, wollte ich diese Information nicht direkt in den Text einbauen. 
Im Artikel zur Mutter Iulia minor ist diese Information aber unrelevant, weswegen ich sie nun dort entfernen werde. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:22, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Von Agrippina ermordet?
Kategorie Diskussion:Kulturgut von regionaler Bedeutung im Kanton Zürich

message: Ich finde hier sollten nur Kulturgüter von kantonaler Bedeutung, sogenannte "B-Objekte" aufgeführt sein und nicht noch C-Objekte, die für uns keine eigenständige Relevanz erzeugen. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:59, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: HÄ? Was redest du da für einen Stuss. Auch C-Objekte sind denkmalgeschützt, und somit gemäss unseren aktuell geltenden RK's relevant. Also solten die auch kategorisiert werden. Nur weil es nur für die B-Objekte eine Schweiz weite Liste gibt, heisst das nicht, dass die C-Objekte nicht geschützt sind. Die C-Objekte sind nur klar in der kantonalen Zuständigkeit während alle B-Objekte tendeziel ein Anwärter für denn A-Status sind. Weshalb verständlich ist, dass die der Bund schon sammelt, bevor sie in sein Zuständigkeitsbereich fallen.--Bobo11 (Diskussion) 06:03, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm... dann habe ich wohl was missverstanden mit dem Denkmalschutz... fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 13:20, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  C-Objekte
Diskussion:Bernd Mayer (Journalist)

message: "Er war Autor zahlreicher stadtgeschichtlicher Publikationen weit über die Stadtgrenzen hinaus einen Namen. In seinem Besitz befand sich die wohl größte Archivsammlung über Bayreuth." d. 1ste [fette] satz sollte wegen "satzgemurkse" überarbeitet und der 2te [fette] mit nachweisen belegt werden. --Ifindit (Diskussion) 02:42, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Interessanter wäre das Datum, war das 2005 oder ist das älter? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:31, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Dekontaminationslastkraftwagen Geräte/Archiv

message: Ein Kommentar meinerseits zu diesem Artikel und seiner Klassifizierung:
Dieser Artikel wurde von mir als überarbeitungswürdig gekennzeichnet.
Aufgeführt als Unvollständig ist er nämlich auch auf: Portal:Feuerwehr.
Die Lücken - z.B. Normung, Geschichte - sind auch durchaus noch ganz deutlich erkennbar.
Also bitte: Wer etwas zum Vervollständigen beitragen kann, möge es tun. -- Hamburger 00:16, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: erledigt --Tebdi ノート 16:11, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Unvollständigkeit
Diskussion:Dekontaminationsmehrzweckfahrzeug/Archiv

message: Auf der 'Bedienungsanleitung' des DMF steht als Bezeichnung: "Dekontaminations-Mehrzweckfahrzeug". Also eine leit andere Schreibweise. Allerdings weiß ich nicht, wie man den Haupttitel der Seite ändert.
Hier ein Link zu Zivilschutz-Online
http://www.bbk.bund.de/cln_007/nn_402322/SharedDocs/Publikationen/Publikationen_20T/T_202_20Typenblatt_20DMF_201122_2071.html
:Auf den Seiten des BBK existieren beide Schreibweisen, siehe z.B. http://www.bbk.bund.de/DE/02__Themen/11__Zivilschutztechnik/01__EinsFahrzAusstatt/03__FzABCSchutz/01__Typenblaetter/typenblaetter__node.html . Mir scheint die ohne Bindestrich sprachlich richtig zu sein, aber da bin ich auch kein Experte... den Titel des Artikels kann man m.W. nur durch Verschieben ändern. --Tebdi ノート 20:43, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Richtige Bezeichnung "Dekontaminations-Mehrzweckfahrzeug"? 

message: Zum DMF wurden auf dieser Seite mehrere falsche Angaben gemacht. Denn es besitzt einen 1500l Wassertank und mehrere Wasserführende Armaturen und Schläuche!! Und es besitzt eine Seilwinde für die technische Hilfeleistung! --
: Aha. Wo im Artikel steht denn, dass diese Dinge nicht vorhanden sind? Welche Quellen hast du für deine Behauptungen? Und vor allem, warum änderst du es nicht einfach? ok, ich rechne nicht wirklich mit einer Antwort ...--Tebdi ノート 21:08, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben
Diskussion:Beat Happening

message: Ich nehme an, dass Kurt Cobain Beat Happening als Einfluss genannt hat. Das sagt aber nichts darüber aus, wie groß der Einfluss auf seine tatsächliche Musik war. -- Elendsredder (Diskussion) 07:29, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurt Cobain
Diskussion:Auschwitz (Begriffsklärung)/Archiv/2

message: Schlicht um eine Sekunde, die ein Leser benötigt, um von der Begriffsklärungsseite zu einem von mehreren Artikeln zu gelangen, die über die Vernichtungslager in Auschwitz informieren.
Dennoch kämpft die Benutzerin Asdfj seit Jahren mit einer unsäglichen Sturheit gegen eine mit vernünftigen Argumenten begründete Begriffsklärungsseite. Es gelingt ihr immer wieder, andere in endlose Diskussionen darüber zu verstricken. Zu ihrem Repertoire gehören Unsachlichkeit (Skandal), Diffamierung (böses Versteckspiel, Ablenkungsmanöver), Unterstellungen (Da müsst ihr Euch schon fragen lassen, warum ihr sowas macht?, Unterstützung der absichtlich Wegschauenden), Moralisierung (...die verzweifelten damaligen Versuche widständlerischer Gefangener, die Welt zu informieren, was "Auschwitz" ist) und - besonders widerlich - Instrumentalisierung der Opfer unter dem Deckmantel, sich für das Andenken an die Opfer einzusetzen (die Todeszahlen vom KZ Auschwitz-Birkenau werden euch dann hoffentlich überzeugen, Respektiert bitte die Opfer und alle Verfolgten) 
Worum geht es der Benutzerin wirklich? --Arpinium (Diskussion) 23:14, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1... --Schreiben  Seltsam? 14:04, 9. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HotChip (Diskussion) 14:13, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Worum geht es hier?
Diskussion:Friedrich Lux (Komponist)

message: Hallo,
das Bild zeigt das Geburtshaus von Lux nicht eindeutig und richtig. Das Lux-Haus ist das Fachwerkhaus hinter dem Haus im Vordergrund. Das ist nämlich die Köhlergasse 47, welches an das Lux-Haus Nr. 45 angebaut ist.
Ich habe Bilder vom richtigen Lux-Haus.
MFG (nicht signierter Beitrag von 78.48.102.125 (Diskussion) 10:12, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bild getauscht. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:23, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhaftes Bild
Diskussion:Joanna Mendak

message: Klasse 12? (Konnte weder im verlinkten Artikel über die Paralympics noch in dem über die Schwimmwettbewerbe eine Antwort finden.) -- Janquark (Diskussion) 10:56, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: en:S12 (classification) ...Sicherlich  Post  14:25, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet denn... 
Diskussion:Birnstengel (Bischofsgrün)

message: Die Aussage 
:Seinen Namen soll der Ortsteil der Geschichte zufolge aus der Kartografie haben. Zur Gründungszeit Bischofsgrüns soll der Ort selbst ausgesehen haben wie eine Birne, so dass die Häuser des heutigen Birnstengel den Stängel dieser "Birne" darstellten. 
ist unbelegt. Deshalb habe ich sie auf diese Seite verlagert. Falls die Aussage belegt wird, kann sie wieder im Artikel erscheinen, sonst nicht. --Bötsy (Diskussion) 11:35, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes
Diskussion:Google Glass

message: Unter Marktstart steht mit Verweis auf Einzelnachweis 7, dass Google Glass 2014 kommen soll. / Artikel vom 23. April 2013
Bei Marketing steht gemäß Quelle Nr. 23 als Erscheinungsjahr 2013. / Artikel vom 24. Februar 2013
Sollte man das mit 2013 nicht besser entfernen!? Der Link Nr. 7 ist ohnehin aktueller.
--Molekularbiologe (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verkaufsstart 

message: http://time.com/4163067/google-glass-2-photos-2015/
http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-PC-Hardware-Google-Glass-2-11179858.html
steht auch so in der englischen version des Artikels.
Bitte überarbeiten weil der Artikel ja sonst so nicht stimmt.
Danke (nicht signierter Beitrag von 89.163.246.147 (Diskussion) 09:49, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Google glas geht weiter 

message: Letzer Kommentar vor 8 Jahren, steht da.
Was ist mit diesem Produkt?
Ich habe noch nie jemanden mit so einem Ding gesehen oder getroffen; ist das Produkt schlicht gestorben oder überall verpönt und verboten?
Heute spricht man von implantierten Chips, die das alles und noch viel mehr könnten.
--Sun-kid (Diskussion) 23:24, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Stand 2024?
Diskussion:Mauretania (Schiff, 1907)

message: Ist die erste Mauretania tatsächlich so viel bekannter, daß hier die BKL Typ II angebracht ist? --Ambross 11:45, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So etwas ist schlecht belegbar - aber: Ja!;-) Die Mauretania I war Inhaberin des Blauen Bandes, lange Jahre das größte Schiff der Welt und bedeutete einen Quantensprung für den Schiffsbau. Für die M II trifft nichts davon zu. Gruß Ogb (Diskussion) 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Enklave Bonn

message: Nach Vogt (S. 42/43) ist als Besatzungsfreie Zone wohl nur das damalige engere Gebiet des Stadtkreises Bonn zu verstehen. Dieses wurde „ausschließlich für die Unterbringung deutscher Zentralbehörden reserviert; darum herum gruppierten sich drei Sektoren, die je eine Besatzungsmacht beherbergen sollten.“ Außerdem heißt es: „die Alliierten [hielten] am Konzept der Enklave als Sondergebiet innerhalb der britischen Zone mit einem besatzungsfreien Kernstück als Sitz von Parlament und Regierung Westdeutschlands fest.“ Vermutlich sollte man den Artikel also auf Enklave Bonn verschieben, denn so hieß dieses Gebiet offiziell (zumindest unter dem englischen Namen Bonn Enclave).--Leit (Diskussion) 12:04, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikellemma (erl.) 

message: Trat laut 1 am 1. August 1950 in Kraft, müsste aber noch veriziert werden.--Leit (Diskussion) 15:01, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Statut der Enklave Bonn 

message: Für eine Änderung des Gebiets der Enklave lässt sich nur ein Datum, der 1. August 1950, finden. In Vogt 2004 heißt es aber auf S. 42: Auch wenn die Grenzen des ca. 16 mal 16 Kilometer großen Gebietes später immer wieder Änderungen erfahren sollten, hielten die Alliierten doch am Konzept (…) (Satzende bereits weiter oben zitiert). Nach dem 1. August 1950 richtete sich das Gebiet nach Verwaltungsgrenzen, daher hätte es dann zur Ein- oder Ausgliederung einer gesamten Gemeinde kommen müssen. Oder das „immer wieder“ bezieht sich noch auf den Zeitraum vor dem Erlass des Statuts.--Leit (Diskussion) 15:24, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gebiet 

message: In der Aufzählung der zugehörigen Gemeinden fehlt die Gemeinde Ippendorf, damals Amt Duisdorf, Landkreis Bonn. Vermutlich ist die Aufzählung auch sonst nicht vollständig. --94.220.74.208 15:24, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  zugehörige Gemeinden
Diskussion:Hyperkalzämie

message: Es tritt Polyurie auf, aber keine renaler Diabetes inspidus.
Der renale Diabetes inspidus ist gekennzeichnet durch insuffizientes Ansprechen auf ADH - dies ist bei einer reine Hypercalciämie nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von 85.216.27.28 (Diskussion) 12:11, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du Fehler entdeckst, dann ändere den Artikel doch dahingehend. Habe es jetzt gemacht, da Du Recht hast. --62.220.2.102 11:18, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Habs gesichtet, danke! Damit erl. -- Christian2003·???RM  13:00, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  KEIN RENALER DIABETES INSIPIDUS (erl.)
Diskussion:Parktheater (Kempten)

message: Hallo IP, gibt es vielleicht auch noch Bilder von den Art Déco-Architekturelementen des Theaters (innen/außen) oder ist heute alles "wegsaniert" worden? Interessantes Gebäude, schöner kleiner Artikel, ;). Gruss aus Aachen, der Stadt des nicht vorhandenen oder nicht-mehr-vorhandenen Art Déco, --Geolina (Diskussion) 12:34, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, von außen sah es bis auf die Farbe immer so aus. Hier sieht man noch ein paar Bilder vom Originalkino. Eigentlich war bis zum Umbau alles in Stil des Art Déco. Von außen erkennt man diesen Stil durch die mehreckige Gestaltung des runden Parts. Die Innenräume wurden sprichwörtlich ausgeschlachtet, Mauern entfernt und wo anders wurden wieder neue gemauert. Lediglich die Lichter wurden in einem (?) Raum wiederverwendet. Die Eingangstür aus Holz war bis zum Umbau auch noch aus der Ursprungszeit und wurde dann durch eine für Diskotheken typische Tür ausgewechselt. 93.134.5.234 13:26, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr bedauerlich, gerade die Wandlampen sahen noch recht orginal aus. Schade, dass man davon kein Foto mehr machen und hier einstellen kann. Danke für den Link ;) --Geolina (Diskussion) 17:26, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Art Déco
Diskussion:Sperrmaß

message: * Nutzung von Katasterdaten – wie genau wird die Grenze benötigt?, Angewandte Geoinformatik 2005 – Beiträge zum 17. AGIT-Symposium Salzburg (Strobl, J.,Blaschke, T., Griesebner, G., Eds.) pp.493-502. Wichmann Verlag Heidelberg (von ftp.geoinfo.tuwien.ac.at - pdf 198KB)
ist nicht mehr aufrufbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert, nun wieder da. Punkt erledigt. --YAAA NOOO? 20:21, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink nicht mehr aufrufbar (erl.) 

message: laut der verlinkten Quelle wird keinesfalls nur mit dem Maßband gemessen, sondern auch mit anderen Meßgeräten. --Vierteltakt (Diskussion) 17:41, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaft?
Diskussion:Michel Raynaud

message: Der Text erwähnt, dass die Vermutung nach den möglichen Galois-Gruppen ... frage, und fährt dann fort, dass dies genau dann der Fall sei, wenn ... . Das passt natürlich nicht zusammen, wenn die Vermutung nicht korrekt ausformuliert wird. Da ich diese Vermutung nicht kenne, kann ich nur mit einer Entfernung dieser in der jetzigen Form wenig sinnreichen Sätze dienen. --FerdiBf (Diskussion) 13:12, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habs mal umformuliert. --Claude J (Diskussion) 13:50, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --FerdiBf (Diskussion) 16:12, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermutung von Abhyankar
Diskussion:Numana (Marken)

message: danke für den Artikel. In Numana habe ich 15 Sommerurlaube, jeweils zu zwei Wochen als Kind und Teenager verbracht, mal sehen, was ich an Infos noch zusammenbekomme. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  13:35, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wow... 

message: ca 1992 wurde hier ein bedeutender archäologischer Fund entdeckt --Gennati (Diskussion) 21:01, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Königin von Numana
Diskussion:Gebietskrankenkasse

message: Es wird nirgends erklärt, was die Betriebsnummer ist und wozu sie gut ist. Noch dazu wie sie anhand eines einzigen Beispieles in Wien nicht unbedingt repräsentativ ist. Wenn also keine weitere Ergänzung wäre ich zur Streichung des dzt. eher Verwirrung stiftenden Absatzes. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:11, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Betriebsnummer
Diskussion:Allwyn Cycle-Cars

message: Meine Literatur schreibt Allwin.
* Harald Linz und Halwart Schrader: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie. United Soft Media Verlag GmbH, München 2008, ISBN 978-3-8032-9876-8
* Nick Georgano: The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile, Volume 1 A–F. Fitzroy Dearborn Publishers, Chicago 2001, ISBN 1-57958-293-1 (englisch)
Nur The Complete Catalogue of British Cars 1895–1975 schreibt Allwyn.
Was ist richtig? --Buch-t (Diskussion) 14:16, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Allwin oder Allwyn?
Diskussion:Anton Granig

message: Der Artikel enthält viele Angaben zur AFÖ und sollte daher gekürzt werden. Dafür sollte der AFÖ Artikel um diese Angaben erweitert werden. PG  15:06, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --Schreiben  Seltsam? 18:16, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanzen