Diskussion:Avira Antivirus

message: Ein Großteil des Punktes "Entwicklung" betrifft ja nicht das Produkt AntiVir direkt sondern erzählt, wie oben schon diskutiert, die Geschichte der Firma. (Von H+BEDV zu Avira und mehr)
Da Avira auch noch andere Produkte neben AntiVir herstellt (z.b. diverse recovery Lösungen, Content Filter, ...) wäre mein Vorschlag dafür einen separaten Avira Artikel anzulegen.
--Swiedenroth 21:57, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: würde denn das unternehmen die relevanzhürde nehmen? --JD {æ} 12:28, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Extra Avira Artikel 

message: Es gibt ja eine Suchengine Version und eine Virendefinitionsdatei Version, die im Programm angegeben werden, sollte man diese nicht auch in den Artikel einfügen? --Tobias111 16:40, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: nein, bei mehrmals täglichen updates wäre das ja ziemlich sinnfrei. --JD {æ} 17:11, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Suchengine und Virendefinitionsdatei Versionen 

message: Auf welches Produkt bezieht sich denn die angegebene Windows-Versionsnummer? Soweit ich das sehe, haben die Professional Version, die Premium Version und die Premium Security Suite jeweils eine andere Versionsnummer?
-- Blackjogger 16:43, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bezieht sich auf die Personal Edition. -88.130.104.128 19:24, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsnummern 

message: Link. -88.130.121.110 20:23, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist leider nicht mehr erreichbar (wird auf eine andere Seite weitergeleitet, auf der nichts dazu genannt wird). -- 92.225.49.143, am 16.3.2015, 11:01 (MEZ)
Im Artikel fehlen signifikante Hinweise zu Systemvoraussetzungen. So lässt sich z.B. "Avira Free Antivirus 2012" nicht auf "Windows 2000 Professional" installieren. --78.51.198.20 12:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

text: joa, das ließe sich evtl. noch ergänzen. es sei mir dennoch erlaubt, dass diese nachfrage fast schon einem "auf meinem win3.11 funktioniert der aktuelle firefox nicht richtig - was ist da los?" gleichkommt... die erste beta von win2k ist 15 jahre alt, offiziell ist es seit über zwölf jahren auf dem markt. "Die umfassende Unterstützung mit Hotlines lief am 30. Juni 2005 aus. Bis zum 13. Juli 2010 lieferte Microsoft im Rahmen der erweiterten Unterstützung („Extended Support“) noch Sicherheitsaktualisierungen." --JD {æ} 13:59, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Anregung ist nicht so unbegründet, da die Informationen des Herstellers wenigstens unredlich, eventuell auch nur völlig veraltet sind. Die Angabe "HDD Min. 150 MB (zusätzlicher Platz für temporäre Dateien und Quarantäne erforderlich)" ist ungefähr so hilfreich und richtig wie: "HDD, ja, wird reichlich gebraucht". Es wird einfach unterschlagen, daß (bei mir zur Zeit) noch 75 MB unbestellte "Failsafe"-Dateien dazukommen und die erwähnten temporären Dateien (bei mir zur Zeit) schlanke 70 MB schon in der Datei "avguard2.tmp" benötigen. Dazu kommen auf einem sauberen Rechner noch diverse Logdateien und anderer Kram. Es scheint zwar, daß die 70MB "avguard2.tmp" und der Wust an Signaturdateien redundant sind und der Inhalt von Failsafe veraltet (manuell nach jedem unbestellten Update löschbar) ist, aber das ändert ja nichts an der Platzverschwendung und der Irreführung. Mindestens 300 MB allein für die abgespeckte kostenlose Version wären also eine realistische "Systemanforderung" und das ist nicht nur kleine Korrektur der Herstellerangaben. Das sind dann auch 100 MB mehr als beim Konkurrent AVAST und nicht, wie Stiftung Warentest meint, der resourcensparendste Scanner im Test. Damit hat die Werbelüge ihren Zweck auch schon erfüllt.--2.213.184.166 13:25, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Systemvoraussetzungen 

message: Den Satz zu dieser „ASK Toolbar“ habe ich – gemäß dem neutralen Standpunkt der Wikipedia – eben etwas umformuliert da dazu offenbar nicht jeder der Ansicht ist, daß diese Werkzeugleiste Ad- und/oder Spyware ist (siehe auch ). Interessant in diesem Zusammenhang ist allerdings, wie sehr diese Werkzeugleiste schon verbreitet ist (siehe auch ). --92.229.54.215 13:44, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Toolbar ist mindestens Adware, eher sogar Spyware. Nach dem Artikelbeitrag habe ich Avira nach sehr langer Zeit mal wieder ausprobiert, in einer VM mit XP Prof. Bei der Installation konnte ich sie zwar abwählen, wurde dann aber immer wieder von Avira angepoppt, ich sollte doch den Webguard installieren. Sehr zweifelhaft. --Denniss 16:40, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also was die Vorwürfe der Ad- und Spyware angehen, so sehen das die Leute von ASK eigenartigerweise ;-) etwas anders, andere – also unabhängige Virenschutzprogramm-Hersteller – scheinen das aber auch so wie die meisten Anwender zu sehen (siehe auch ). Das sollte man also noch im Artikel (möglichst mit Quellenangabe) ergänzen. Und was die De-/Installation dieser Werkzeugleiste angeht (die hier eigentlich nicht hergehört, da die Wikipedia keine Anleitung sein soll), so glaube ich, daß andersrum da eher ein Schuh draus wird. Also wer dieses Webguard unbedingt haben möchte, muß auch mit dieser Suuuper-Werkzeugleiste bezahlen (was für sich genommen eigentlich ein klares Zeichen für Adware ist und das kostenfreie Antivir selbst auch einschließt). Wer aber auf den Webguard verzichten kann, wird auch nicht von der netten ASK-Weichware zugemül** ähm, ich meine, zwangsbeglückt ;-) (siehe auch  oder ). MfG --92.229.54.193 08:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte klar machen das die Ask-Toolbar standardmäßig _nicht_ mit installiert wird (Muss bewusst angehakt werden) und sich die Free Version auch ohne Toolbar verwenden lässt. Dieses "Kostenlos ist immer noch zu teuer" hat zudem nichts in Wikipedia verloren. Man hat die Wahl diese Ask Toolbar zu installieren und bekommt als Gegenleistung den WebGuard Gratis. Hier handelt es sich um ein vollkommen normales Werbe Angebot und jedem ist frei gestellt dieses zu akzeptieren. Jemand möchte sich hier vielleicht ernsthaft darüber informieren und hier wird nirgends irgendwie verständlich gemacht das man die Ask Toolbar bewusst aktivieren und mit installieren muss. Bei erstmaligem Lesen liest sich das als ob die automatisch dabei wäre und immer dabei ist. Keines davon ist der Fall. (nicht signierter Beitrag von Vamp898 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Möglicherweise ist das von dir beschriebene und normalerweise auch von den Nutzern erwartete Verhalten ja nur zu beobachten, wenn Antivir (in der Version 10.x) auf einen frischen Rechner _neu_ installiert wird. Die ganzen Kritiken um diese/s Toolbar kommen aber sicher nicht von Nichts (siehe auch die oben angegebenen Quellen). --92.231.187.26 15:35, 7. Okt. 2011 (CEST)

text: Lieber Lobbyist, aktuell _wird_ die Spyware-Leiste standardmäßig mitinstalliert und muss in der benutzerdefinierten Installation explizit ausgeschlossen werden - natürlich wählen die meisten User die Expressinstallation. Es handelt sich übrigens um kein normales Werbeangebot, da nicht nur Werbung angezeigt, sondern in erster Linie der Nutzer ausspioniert und zur Nutzung irgendwelcher integrierter Dienste genötigt werden soll. Zusätzlich wird dem Nutzer ständig aufgeschwatzt, doch endlich die Leiste zu installieren. --92.76.150.38 12:11, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: es gilt WP:Q/WP:KTF, danke. --JD {æ} 17:24, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ASK Toolbar 

message: Als ich mich vor sehr vielen Jahren (ca 10) für den damals "Antivir" genannten kleinen und handlichen Virenscanner entschieden habe, war ein wichtiges Argument, daß das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik das Programm bestellt und seine Pflege und Weiterentwicklung langfristig sicherstellt und bezahlt. Dafür ist das Programm dauerhaft als vollwertiger (nicht vor 2005!) Virenscanner kostenlos abzugeben und zu warten. Erklärtes Motiv für den Einsatz von Steuergeldern war, daß ein solches Projekt deutlich billiger geschätzt wurde als mögliche Schäden und Gefahren für den Wirtschaftsstandort Deutschland. Leider kann ich zZ nicht finden, ob das BSI das Free-Antivirus-Projekt immer noch finanziert oder ob es, wie man in beiläufigen Nebensätzen lesen kann, das Projekt nur "unterstützt". Mit Google finde ich da nichts Erhellendes.
Wenn jemand einen zitierfähigen Beleg dafür findet, daß das BSI um 2000 herum Antivir "in Auftrag" gegeben hat bzw mit (damals) H+B EDV ein langfristiges Projekt für einen kostenlosen Virenscanner vereinbart hat, wäre das eine wichtige Ergänzung des Artikels. Mit c'ts aus jener Zeit müßte das gelingen. Ohne Beleg will ich es aber nicht einbauen. Ebenso wäre es eine Bereicherung zu erfahren, wie denn die aktuelle "Unterstützung" durch das BSI aussieht und ob das BSI noch bezahlt. Letzteres hätte einen Einfluß auf die Bewertung der zunehmend lästiger werdenden Nagscreens. Heute ist was mit Kindersicherheit... --2.213.184.166 15:14, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Antivir vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik 

message: Die im nebenstehenden Artikel genannte Unterstützung „für PDAs und Handys unter Windows Mobile“ ist nicht belegt (siehe auch  und  sowie Hilfe:Belege). MfG, 92.225.62.103 10:29, 19. Apr. 2013 (MESZ)
replies: text: siehe artikel. --JD {æ} 17:26, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und wurde danach eingetragen. Danke für deinen Hinweis, JD. MfG, 92.225.58.73 11:14, 20. Apr. 2013 (MESZ)
thread_title:  Im Abschnitt „Marktpositionierung“ fehlen Belege (erl.) 

message: Es wäre gut, wenn Avira Antivirus 2013 mal etwas näher beschrieben wird. Beispielsweise, was ist daran neu, gegenüber der Vorgängerausgabe. Zudem gab es sicherlich auch schon eine Ausgabe oder Neuauflage in diesem Jahr, oder? -- 92.225.13.228 09:22, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Avira Antivirus 2013 

message: Nichts... nun gut, weniges ist nichtssagender und unaktueller als Testergebnisse der ComputerBild von 2008. Entweder weglassen oder gegen aktuelle Tests von etwa https://www.av-test.org/de/ tauschen. (nicht signierter Beitrag von 89.182.44.78 (Diskussion) 15:15, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: nicht von der hand zu weisen... gruß, --JD {æ} 16:22, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: State of the Art war eigentlich immer die österreichische, jetzt Firma, Seite AV-Comparatives → https://www.av-comparatives.org/latest-tests/ --87.169.38.25 18:10, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Testergebnisse