Diskussion:Gennadi Nikolajewitsch Troschew

message: Hier heißt es: Er lebte dabei lange Zeit in Grosny, was seine vergleichsweise rücksichtsvolle Vorgehensweise während der Tschetschenienkriege sicher beeinflusst hat.
In der englischen Wikipedia heißt es dagegen (im Gegensatz zur deutschen Version mit Belegen):
During his career as a commander in Chechnya he gained notoriety after advocating public executions of separatist fighters. Human rights activists had accused him of tolerating rampant abuses in the war-ravaged republic. Early in the war he declared that the shattered city of Grozny should never be rebuilt so as to serve as a warning against "treason to Russia's ethnic minorities". He also publicly defended Yuri Budanov, who was on trial for the rape and murder of an 18-year-old Chechen woman, Elza Kungayeva.
Auch ich erinnere mich noch daran gelesen zu haben, dass Troschew, der auch Alkoholiker war, ein rücksichtsloser Hardliner gewesen ist, der Krieg ohne jegliche Rücksicht auf die Zivilbevölkerung führe ließ. Mit besten Grüßen, Jednadi (Diskussion) 00:10, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Da stimmt was nicht: 

message: Auch in diesem Artikel gehört "mutmaßlicher Kriegsverbrecher" IMHO nicht in die Einleitung. Er wurde nicht verurteilt so wie Juri Dmitrijewitsch Budanow. Auch aus den im Artikel angegebenen Quellen geht nichts hervor, was ihn als Kriegsverbrecher bezeichnet. Ich lese dort lediglich "Wurde in der sogenannten Verbrecher-Liste der tschetschenischen Seperatisten geführt" ohne jeden Erklärung, was ihm die Herren Mufti denn vorwerfen. --Figugegl (Diskussion) 16:46, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du schreibst die Herren Mufti. Nun, für jemanden der so neutral ist, wie du es hier und auf anderen Seiten stets vorgibst, wundert mich das doch sehr! Das klingt doch etwas zynisch und herabwürdigend, so ganz und gar nicht nach dem WP-Neutralitätsgebot! Es steht im Text des Lemmas Separatisten und nicht Islamisten oder Fundamentalisten, die Assoziation Mufti ist somit gänzlich fehl am Platz, außer man will damit gewisse eigene Vorurteile ausdrücken! Ferner fällt auch folgendes auf: Bei klar festgestellten - wenn auch leider nie vor Gericht gekommenen - Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen der russischen Seite bist du hingegen weitaus "neutraler" mit deinen Bezeichnungen zu sein. Woher kommt das? Jerry_W (Diskussion) 17:04, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Dann bring ein paar Belege in den Artikel Troschew, die zeigen dass er Kriegsverbrechen begangen hat. Das ist auch gleich die Antwort nach dem woher: Es kommt daher, dass es nicht belegt ist. Und das Mufti kommt von Rechtsgelehrter. Als solcher fühlt man sich wahrscheinlich, wenn man jemanden auf eine Verbrecher-Liste setzt. --Figugegl (Diskussion) 17:18, 13. Dez. 2014 (CET)

text: Und wieder! Lies dir bitte den Anfang der Diskussion hier durch, wo man sich auf die englische Wiki bezieht, in der seine Untaten auch thematisiert werden. Irgendwie scheinst du dich ständig etwas dumm stellen zu wollen. Wenn das aber nicht der Fall ist und du dich nicht auskennst, dann lass hier bitte die Finger davon. Das Thema ist etwas zu ernst, um es im Namen einer missbrauchten WP-Neutralität wegzurelativieren. Jerry_W (Diskussion) 00:49, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich versuche nicht mich dumm zu stellen, ich bin tatsächlich so. Aber hey, die gute Nachricht ist, wir haben Benutzer:Jerry W, der die Dummheit anderer Benutzer messerscharf erkennt, und es ihnen auch mitteit. Wegen den Belegen, hat man dir heute morgen 05:25 in der VM mitgeteilt, dass der Kriegsverbrecher belegt werden muss. Das ist mir nicht gelungen, darum habe ich das Attribut entfernt. --Figugegl (Diskussion) 09:29, 14. Dez. 2014 (CET)

text: Danke, du hast es genau erkannt! ;-) Und keine Angst: Ich werde nicht den Kriegsverbrecher, sondern den mutmaßlichen Kriegsverbrecher belegen! Aber du wirst dann sicher die Belege anzweifeln und für nicht stichhaltig erklären, weil russische Prozess- und Gerichtsakten oder UN-Dokumente werde ich da leider nicht beibringen können.
Ach ja: Der erste Satz eines Human Rights Watch-Berichtes über den Fall Kungajewa: On March 27, 2000, Kheda Kungaeva, an eighteen- year-old woman, was taken from her home in Chechnya, beaten, raped, and murdered. Der Link dazu ist hier:  Dort kannst du das Pdf auch downloaden. Und es steht auch hier vergewaltigt! Aber sicher wirst du jetzt HRW als wenig zuverlässige Quelle bezeichnen und wieder mit der NPOV-Keule um dich schlagen - und löschen, oder? Die anderen von mir angeführten Belege hast du ja bereits gelöscht oder verstümmelt. Jerry_W (Diskussion) 16:39, 14. Dez. 2014 (CET)

text: Ein Beleg über Elsa K. ist kein Beleg über Kriegsverbrechen von Troschew. Du solltest dort auch das Datum beachten. War es vor oder nach der forensischen Untersuchung. Ich weiss es nicht. --Figugegl (Diskussion) 17:08, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bingo! Hab ich es doch gewusst! Schade, ich hätte wetten können, dass du genau das schreiben würdest. Und wieder ein kluger Einwand, diesmal mit der forensischen Untersuchung. Aber - zu deiner Aufklärung - ich habe diesen HRW-Bericht nur ausgewählt, um zu demonstrieren, dass damals in fast allen Medien und Berichten des Falls von Vergewaltigung die Rede war. Schade finde ich nur, dass du bei deinen eigenen Artikeln nicht genau so hyperkorrekt mit Einwänden und Belegen bist. Vielleicht machst du dich mal an die Suche nach Belegen, um deine Behauptungen bei Prüf- und Filtrationslager zu untermauern und auf ein sicheres Fundament zu stellen, hmm? Kuriose Anfragen von wem auch immer, sind da ein bisschen sehr mager, mein Herr. Jerry_W (Diskussion) 17:34, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:   mutmaßlicher Kriegsverbrecher 

message: * Plane crash in Russia kills 88, including war criminal Troshev
Da Wladimir Anatoljewitsch Schamanow zurzeit gesperrt ist, hier gleich dazu:
* From Military Butcher to Political Loser: A Portrait of General Shamanov Jerry_W (Diskussion) 22:00, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du weisst schon dass ein CNN iReport kein Bericht ist, der von CNN kommt? Den zweiten Teil solltest Du bei Schamanow hinschreiben, nicht hier. Die Diskussionsseite dort ist offen. --Figugegl (Diskussion) 22:31, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Unermüdliche! Und immer noch wach, wie ich sehe! Gute Nacht, bis morgen oder später! Jerry_W (Diskussion) 22:46, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Keine Kriegsverbrecher? 

message: Russland:
Nachdem sich Kremlchef Wladimir Putin, seine Verbundenheit mit den Kosaken demonstrierend, den Rang eines Kosakenoberst verleihen hatte lassen, bemerkte der für Fragen des Kosakentums zuständige Präsidentenberater, Gennadi Troschew, dass russische Zaren diesen Dienstrang ja immer getragen hätten. Auf einen Einwand eines Journalisten der Zeitung Komsomolskaja Prawda, dass Putin doch kein Zar sei, entgegnete Troschew: »Nein, aber versteh doch – früher war es der Zar, heute – der Präsident. Kapiert?« (aus: Manfred Quiring: Der vergessene Völkermord. Sotschi und die Tragödie der Tscherkessen. 1. Aufl., Ch. Links Verlag, Berlin 2013, S. 195.) Jerry_W (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist zwar eine etwas tapsige Umschreibung der Funktion "Staatsoberhaupt", aber macht ihn das zum Kriegsverbrecher? --Figugegl (Diskussion) 22:32, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Bingo!Richtig drollig - und wie immer sehr scharfsinnig! Jerry_W (Diskussion) 22:40, 14. Dez. 2014 (CET)

text: Für heute lass ich´s! Gute Nacht, dann! Schlaf gut! Jerry_W (Diskussion) 22:47, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ein lustiges Kerlchen - und ein echter Demokrat! 

message: Der bisherige Artikel hier ist großteils identisch mit diesem Text. Wer hat von wem abgeschrieben? Jednadi (Diskussion) 02:29, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eine Abschreibübung