lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diskontpolitik

message: Habe im Artikel mal zwei Formulierungen in die Gegenwart zurückgeholt, da das Instrument ja weiter "existiert", auch wenn es in Deutschland so nicht mehr genutzt wird. Was vorher bei der Bundesbank war und nun nicht mehr so ist, hat ja einen eigenen Abschnitt.
Der Abschnitt "Allgemeines" ist meiner Meinung nach streichbar, da er eben in allgemeinen Artikeln abgedeckt werden sollte?! Hier lenkt er auch von der folgenden Begriffsdeffsdefinition eher ab. Statt:
:1 Allgemeines
:Den Zentralbanken steht meist ein Instrumentarium so genannter Zentralbankmaßnahmen zur Verfügung, das sie gegenüber den Geschäftsbanken nach ökonomischen Erfordernissen einsetzen können. Diese Maßnahmen dienen der Steuerung der Geldmenge und sind daher ein Mittel der Geldpolitik einer Zentralbank. Hierzu gehört auch die Diskontpolitik, die als Teil der Zentralbankmaßnahmen zur Steuerung der Geldmenge eingesetzt wurde.
ggf. nur "und sind daher ein Mittel der Geldpolitik" an das Ende des ersten Satzes der Einleitung anfügen. Alles weitere steht so eigentlich in der Einleitung bzw. ist hier nur doppelt und selbstverständlich/für allgemeine Artikel "Den Zentralbanken steht meist ein Instrumentarium so genannter Zentralbankmaßnahmen zur Verfügung".
--mirer (Diskussion) 13:49, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gegenwart und Allgemeines
Diskussion:Gerhard Strittmatter

message: ist laut Munzinger Stühlingen http://www.munzinger.de/search/portrait/gerhard+strittmatter/1/1687.html --212.65.1.102 14:05, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde angemerkt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:38, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Arraiolos-Gruppe

message: Hallo, vielleicht möchten interessierte Wikipedianer einen Blick auf den entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia werfen. Er ist durchgängig mit Quellenangaben belegt und man erkennt, dass die deutsche Version bezüglich der Teilnehmer der verschiedenen Treffen recht viele Fehler aufweist.--FoxyOrange (Diskussion) 14:17, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilweise nicht korrekt
Diskussion:Apple M7

message: Siehe Diskussion:Apple A7. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:29, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Apple A7]] und [[Apple M7]] - ein oder zwei Artikel ? 

message: Die ist mir teils nicht ganz klar. Dass es vorher schon Bewegungs-Koprozessoren gab… okay. Aber was ist jetzt mit denen? Gibt es die immer noch, oder wurden die durch den M7 unnötig?
Dass es aber andere Chips gibt, die größer oder in irgendeinem Kontext wichtiger sind als der M7… mag ja sein, aber was soll uns das hier sagen? Dass es in einem Smartphone noch andere Chips gibt, dürfte jeder, der den Artikel soweit gelesen hat, längst gewusst haben. -- NacowY Disk 23:46, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der M7 vereint sämtliche Bewegungs-Koprozessoren auf einem Chip, andere Chips braucht man also nicht (und die gab es in der Form auch nicht.) Dass es andere Chips gibt die wichtiger sind ist vielleicht nicht jedem bewusst, Apple propagiert lediglich das SoC und den Bewegungsprozessor, welcher Mensch der sich nicht wirklich auskennt würde denn auf die Idee kommen dass der M7 eigentlich nur ein Werbemittel ist und für die Funktion des Telefons gar nicht so wichtig ist wie es oberflächlich erscheint, und dass es auch eines Modems bedarf? Man könnte an der Überschrift arbeiten und es vielleicht in "M7 im Vergleich zu anderen Chips" umbenennen, ich gebe zu "Relevanz" ist nicht sonderlich spezifisch. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:19, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: In älteren iPhones gibt es einzelne Bewegungs-Koprozessoren, diese sind aber bei weitem nicht so aufwendig und errechnen lediglich die Rohdaten die von der Haupt-CPU weiterverarbeitet werden. --Jojhnjoy (Diskussion) 19:02, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz des Abschnitts „Relevanz“
Diskussion:Giovanni Corsi (Sänger)

message: Es gibt einen Artikel in der russischen WP, der möglicherweise dieselbe Person betrifft. Dort sind etwas andere Lebensdaten genannt (1827–1889) und eine Professur am Petersburger Konservatorium (1873–1876). Die russische WP bezieht sich auf den Brockhaus-Efron. Kann da jemand etwas dazu sagen?
Etwaige Übersetzung des russischen Artikels:
:Giovanni Corsi (italienisch Giovanni Corsi, 1827-1889) - italienischer Bariton und Lehrer.
:Er sang in Mailand und Paris. Von 1873 bis 1876 war er Professor für Gesang an der St. Petersburger Konservatorium. Zu seinen Schülern gehörten unter anderem P. Borisov, Bichurina, S. Gardenin, A. Glinka, Izmailov, N. Yengalychevs, Klebek E., E. Kossetskaya, R. Nouvelle-Nord, N. Preobrazhensky, E. Smelskaya -Devoyod, Corso, Prianishnikov, P. Lodi und Cotonou.
:Beim Schreiben dieses Artikels wurde Material aus der Encyclopædia Britannica (11. Band, 1890-1907) verwendet.
-- Jesi (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke erst einmal. Die Erwähnung von St. Petersburg zeigt, dass es sicher dieselbe Person ist. Es bleibt die Diskrepanz der Lebensdaten, da weiß ich nun nicht, wie man das lösen kann. -- Jesi (Diskussion) 14:32, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist nicht untypisch. Der Kutsch/Riemens ist dabei eher notorisch unzuverlässig, weil eben auch nur aus allen möglichen Quellen ab geschrieben, aber andere Sängerlexika sind auch nicht besser. Halte ich für weniger schlimm. Notfalls kann man ja eine Anmerkung schreiben: "nach … der und der Quelle … 1822, nach … der und der Quelle … 1825" usw. --FA2010 (Diskussion) 08:01, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Das es nicht untypisch ist, kann ja sein, aber dass es weniger schlimm ist, kann ich nicht sagen. Ich hab mal eine entsprechende Anmerkung eingefügt. -- Jesi (Diskussion) 13:50, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten, Professur
Diskussion:Gate of Hope

message: In Hilfe:Einzelnachweise# Mehrfache Referenzierung derselben Quelle heißt es:
:Es ist wegen der Übersichtlichkeit gelegentlich sinnvoll, ein Werk nur einmal im Einzelbelege-Verzeichnis einzutragen ...
Es handelt sich also um keine Vorschrift. Darüberhinaus ist die Zusammenfassung von Fußnoten untauglich:
* Die meisten Leser (außer Wiki-Gurus) wissen nichts damit anzufangen.
* Da der Leser nicht weiß, welcher Linkbuchstabe welche Referenzstelle darstellt, kann er nicht mit Hilfe des Linkbuchstabens an die Referenzstelle zurückkehren. 
--Gerd Leibrock (Diskussion) 17:09, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mehrfachreferenzierung
Diskussion:Edward Winter (Schauspieler)

message: Im Film Eagle Order von 1985 steht im Abspann dass Blackjack 1 von Edward Winter gespielt wurde. Weiss jemand ob es sich um Edward Winter aus MASH gehandelt hat? Man sieht das Gesicht ja nur kurz in dem Film- aber ich bin mir ziemlich sicher dass er es ist. Der Synchro Sprecher ist auch der selbe. --Joss1060 (Diskussion) 15:13, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rolle in Eagle Order ?
Diskussion:Solveig Gunbjørg Jacobsen

message: Genau vor 100 Jahren wurde Jacobsen als erstes Kind in der Antarktis geboren. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Oktober 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 16:17, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Nach :en:James Kerguelen Robinson war James Kerguelen Robinson die erste Person, die südlich der antarktischen Konvergenz geboren wurde. :en:Solveig Gunbjørg Jacobsen war die erste Person, die südlich der antarktischen Konvergenz geboren wurde und aufgewachsen ist. --Ephraim33 (Diskussion) 22:55, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wer war die erste Person, die südlich der antarktischen Konvergenz geboren wurde?
Diskussion:Johannes Rehmke

message: was hat es mit: Nach seiner Zwangsemeritierung 1921[1]aufsich?--Lefanu (Diskussion) 16:23, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich wegen seines Alters ....--Dmicha (Diskussion) 13:28, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Emeritierung 

message: Umseitig heißt es: "... besuchte er die Rektorschule in Uetersen und dann das Gymnasium Christianeum in Altona, wo u. a. Helmuth von Moltke (1848–1916) sein Klassenkamerad war." Lässt sich das belegen? Dann ließe sich die Information, dass Moltke das Christianeum besuchte, auch im Artikel zu Moltke einfügen. Cc  --rü 🖅 14:29, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ein Johannes Rehmke ist im Verzeichnis des Christianeums belegt, hat 1867 dort Abitur gemacht. Einen Moltke hatte diese Anstalt nie. --Felistoria (Diskussion) 16:39, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für Deine Recherche, @Felistoria! Grüße --rü 🖅 --rü 🖅 11:19, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Moltke
Diskussion:Fuerza Aérea Ecuatoriana

message: "Aufstellung: 27. Oktober 1920"
"Das erste Flugzeug der FAE war ein Einflügler vom Typ Chiribiri 5 mit einem 50 PS starken Motor. Am 8. Oktober 1913 wurde die PATRIA N° 1 feierlich getauft, die Maschine erhob sich 120 Meter und überflog den Guayas-Fluss."
Wie kann die FAE ein Flugzeug taufen wenn sie erst 7 Jahre später aufgestellt wird? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 16:45, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Regionalmuseum Neubrandenburg

message: Moin! Dieser Artikel gehört nach Umzug des Museums ins Kloster natürlich grundlegend überarbeitet. Wollen wir dazu einen neuen Artikel starten und diesen als "Ehemaliges Reg.museum" bestehen lassen, oder das Ganze einfach in den Artikel integrieren? Danke & BG, Horst-schlaemma (Diskussion) 17:10, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Museum als Organisation ist doch noch dasselbe, nur wird ein anderes Bauwerk genutzt. Also überarbeiten. --Erell (Diskussion) 22:25, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es wird auch nicht ein "anderes Bauwerk genutzt", sondern zu den traditionellen Ausstellungsstandorten ist nur ein neuer hinzu gekommen (als Ersatz für die Villa am Friedrich-Engels-Ring bzw. das Übergangsdomizil in der Vierrade-Mühle). Sitz der Museumsverwaltung ist nach wie vor der Treptower-Torkomplex. Also von mir aus überarbeiten, aber auf keinen Fall eine weitere oder gar neue Seite! Es ist noch immer dasselbe Museum von 1872; "Museum" ist die städtische Einrichtung (Organisation) - die Ausstellung ist nur ein Teil von's Ganze! Also kein Grund zur Panik... --STA (Diskussion) 00:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Ihr habt natürlich recht, der alte Standort bleibt erhalten. Habt ihr schon eine Idee, wie wir den Artikel neu strukturieren könnten? VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 14:53, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umzug ins Kloster 

message: Hallo Erichsohn, bei der Neuanordnung hatte ich mir was gedacht. Es ging um die Priorisierung. Die Ausstellung im Kloster ist mit Abstand die größte und bedeutendste im neu geordneten Regionalmuseum. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:26, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Trotzdem bleibt es Unsinn: es gibt in dem Museum keine Hauptausstellung! --STA (Diskussion)). 19:45, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Im Franziskanerkloster ist die mit Abstand größte und modernste Ausstellung. Ob man sie nun so nennt oder nicht, das macht sie zur Hauptausstellung. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:27, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mag ja alles sein. Trotzdem kennt und hat das Neubrandenburger Museum keine Hauptausstellung! Alle Ausstellungsorte sind gleichrangig! --STA (Diskussion)). 19:45, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jut. Dann können wir aber auch alphabetisch anordnen: Franziskanerkloster, Konzertkirche/Marienkirche, Treptower Tor. ;P VG Horst-schlaemma (Diskussion) 05:49, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anordnung der Ausstellungen
Diskussion:FC Groningen

message: "Groningen in den Niederlanden als eine mittlere Position gesehen wird, ist das Ziel des Clubs oft in den Playoffs mit einem Ticket zum europäischen Fußball gewonnen werden kann teilnehmen." Was will mir dieser Satz sagen, ist das ein Babelfisch-Unfall? --Mogelzahn (Diskussion) 18:54, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Volkmar Zschocke

message: Laut Bild (ja ich weiß um deren Reputation) lebte er vor der OB-Wahl im Juni getrennt von seiner Ehefrau. Angegeben ist ein weiteres Kind; auch auf der Wahlkampfseite von ihm sind 2 Kinder genannt. Bei der Freien Presse sind im Frühjahr zwei Kinder genannt und der Familienstand "verheiratet". Auf der Homepage von Annekathrin Giegengack ist zudem der Vermerk zur Familie und das "verh." im Vergleich zwischen der Version März 2012 und einer Aktualisierung verschwunden. Die heutigen Änderungen zu "geschieden" sind da - auch wenn eine reputable Quelle fehlt - plausibel. Da wäre dann wohl zu warten, bis beim Sächsischen Landtag Giegengack als geschieden bezeichnet wird...!? (nicht signierter Beitrag von 91.32.9.33 (Diskussion) 19:29, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist beim Sächs. Landtag der Familienstand von Giegengack als "geschieden" angegeben. Hab das entsprechend in beiden Artikeln geändert. --Miebner (Diskussion) 11:11, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Familienstand 

message: Nachdem die Landtagswahl schon stattgefunden hat, müßte es doch heißen: "war Spitzenkandidat bei der..."Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 16:00, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spitzenkandidat
Diskussion:Schloss Charlottenhof

message: Wir haben an einer Schlossführung teilgenommen und die Führerin erzählte, dass Humboldt nicht wie oft behauptet im Zeltzimmer wohnte sondern in der zweiten Etage des Gärtnerhauses. Das Zeltzimmer war allerdings schon seinem Reisequipment nachempfunden (z.B. Klappbarer Schreibtisch). Es wurde von Diesntpersonal bewohnt.
--87.180.225.40 19:58, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Humboldt
Diskussion:Kenneth Pinyan

message: Die Kategorie gehört da nicht rein, denn, die Kategorisierung dient dazu z.B. Leute auf Grund Ihrer Tätigkeit unter der sie etwas geleistet haben zu finden - zu seine beruflichen Tätigkeit steht kein einziges Wort, aber breit über sein besonderes Ableben - also gehört diese Kat auch nicht rein  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:12, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie du. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:14, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  EW um Kategorie:Ingenieur
Diskussion:Radiation

message: et Marie Curie reçoivent une moitié du prix Nobel de physique de 1903 (l'autre moitié est remise à Henri Becquerel) pour leurs recherches sur les radiations (nicht signierter Beitrag von 85.218.92.121 (Diskussion) 20:16, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  radiation
Diskussion:Westenfeld (Sundern)

message: Es ist natürlich zu begrüßen wenn Artikel erweitert werden. Ich hab die Ergänzungen zurück gesetzt, weil sie einfach von einer Website/anderen Quellen kopiert und eingefügt wurden. Bitte nicht einfach Texte von woandersher einfügen und schon gar nicht Formulierung wie wir, unser Dorf oder diese Formulierung mit dem Opal - das ist kein enzyklopädischer Stil! Machahn (Diskussion) 20:50, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neueinfügungen
Diskussion:Martinet (Züchtigungsinstrument)

message: Ich finde es völlig unangebracht, wie sich hier lang und breit ausschweifend, ja regelrecht genüsslich über jedes kleinste Detail der Kindesmisshandlung mit dieser Peitsche ausgelassen hat. Der Artikel ist übertrieben lang, teilweise sehr unsachlich und enthält viele Vermutungen und Wiederholungen. Beim Lesen beschleicht einen der unangenehme Eindruck, dass sich hier jemand regelrecht an der Vorstellung aufgeilt, wie Kinder misshandelt werden. --2003:5F:E80:7E01:2DBC:64D6:319E:4B76 21:05, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aussagen wie "wird häufig verwendet", die Beschreibung der Anwendung etc. sind seit längerer Zeit unbelegt geblieben. Quellenlose und ergebnislose Überlegungen was jetzt wie schmerzhafter sei sind sowieso in einer Enzyklopädie fehl am Platz. Ich habe das ganze jetzt mal hart gekürzt. Wer da wieder was hinzufügen möchte, darf gerne die entsprechenden Quellen beibringen. --Averell23 (Diskussion) 21:49, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unangebracht
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Rußbach am Paß Gschütt

message: Sollte das nicht eher ein gotischer Grenzstein aus dem 16. Jahrhundert sein? --Ailura (Diskussion) 21:08, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ich habe den abgebildeten Grenzstein rausgenommen, das ist modernes Zeugs aus der Zeit nach dem 2. WK. Sollte es sich um diesen handeln, dann ist die Beschreibung irreführend (der zeigt nämlich eine Menge Text und nicht nur eine Jahreszahl). --Herzi Pinki (Diskussion) 20:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Szojak hat offensichtlich den richtigen Grenzstein gefunden und fotografiert. --Andreas (Diskussion) 08:22, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grenzstein
Diskussion:Disch-Haus

message: Das Haus trug seinen Namen nicht nach einer Unternehmensgruppe, sondern vielmehr diese nach dem Haus. Rund 80 Jahre stand dort das Hotel Disch, der Eigentümerfamilie Disch. Nach dessen Abbruch entstand das noch bestehende Büro- und Geschäftshaus, das bis vor wenigen Jahren im städtischen Eigentum stand und im Laufe dieser Zeit diverse Dienststellen aufnahm (so das Bezirksverwaltungsamt Innenstadt, das Liegenschaftsamt oder das Amt des Stadtkonservators). --HOPflaume盒 22:14, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Das Konsortium sanierte das Gebäude anschließend grundlegend und vermietete die 7700 Sanierung (Bauwesen) Büroflächen, als Ankermieter gewann man das westfälische Versandhaus „Manufactum“. 
:Das war eine etwas verunglückte Bearbeitung, steht da leider schon seit fast 4 Jahren so im Artikel. Gut, daß es dir aufgefallen ist. Ich habe es jetzt korrigiert. Danke und Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:13, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was heißt das auf deutsch? ...und vermietete die 7700 Sanierung (Bauwesen) Büroflächen
Wikipedia Diskussion:Förderung/Fotoflugkurs WikiCon 2014

message: Dieser Programmpunkt war auch für das Jahr 2014 angedacht, aber durch Terminkollisionen der Piloten muss es leider verschoben werden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:06, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Programm der Wikicon 2014 

message: Diese Seite wird als Vorlage für eventuelle Flüge 2015 benötigt ;) --Ra Boe --watt?? -- 14:06, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Programm der Wikicon 2015
Diskussion:Üsküdar

message: Man findet ja in diversen links mehr über Üsküdar, als im Artikel selbst. Ich habe mal versucht, das hier zusammenzutragen und zu bündeln.--Kozarac (Diskussion) 22:27, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht "neuer Artikel"
Diskussion:Stuttgarter Stäffele

message: Im Artikel ist die Rede von 400 Anlagen, darunter werden dann aber nur rund 90 Anlagen aufgezählt. Ist die Auflistung unvollständig? Wenn ja, dann sollte das mMn kurz erwähnt werden. Sollen dann die fehlenden Stäffele noch weiter eingearbeitet werden? --Friechtle (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass die Auflistung vervollständigt sollte und die fehlenden Stäffele noch weiter eingearbeitet werden. Es wird seine Zeit dauern, aber wenn man während des WLM 2017 in der Stadt unterwegs ist, dann kann sie gleich mitfotografiert werden. Außerdem sollte in der Tabelle eine Spalte für ein Bild eingefügt werden. --Fyrtaarn (Diskussion) 19:35, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Sehr gute Idee. Ich werde versuchen daran zu denken und auch die Stufen zu zählen. Eine Frage zur Nomenklatur: Du hast einige Namen kursiv gesetzt. Sind das "inoffizielle" Namen? Vielleicht könnte man im Artikel einen kleinen entsprechenden Hinweis unterbringen. Viele Grüße --Zinnmann d 11:06, 24. Aug. 2017 (CEST)

text:  Richtig. Die kursiv gesetzten sind "inoffizielle" Namen (wäre gut, wenn dies im Text erwähnt wird). Hat E. Rapp in seinem Buch bereits so praktiziert. Manche tauchen inzwischen aber auch offiziell auf einem Stadtplan auf der Website der Stadt Stuttgart auf. Über Namen läßt sich bekanntlich streiten, aber ich finde es wichtig Eindeutigkeit herzustellen und das Wort Staffel (z. B. Staffel zur ...) mithinzuzunehmen, denn "Österfeld  Viadukt", bzw. "Burg Dischingen" ist für das Bauwerk schon vergeben. Die bislang namenlosen Staffeln versehe ich auf jeden Fall mit einem Bild. Viele Grüße --Fyrtaarn (Diskussion) 19:43, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Klingt gut und sinnvoll. Ich habe mal einen Hinweis an den Anfang der Tabelle gesetzt. Falls Dir eine bessere Formulierung einfällt: nur zu :-) --Zinnmann d 01:49, 25. Aug. 2017 (CEST)

text: Nachdem es jetzt die "Status"-Spalte gibt, habe ich die Kursivmarkierungen entfernt. --Zinnmann d 23:00, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl und aufgelistete Stäffele
Kategorie Diskussion:Automobilhersteller

message: Die :Kategorie:Ehemaliger Automobilhersteller (England) wird ebenfalls zu :Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (England). Die Unterteilung in Birmingham, Coventry, London und Surrey hat mich nie überzeugt. Ich werde das nicht auflösen. Aber auch nicht duplizieren. Ich werde diese 4 Kategorien verschieben (nach Ehemaliger Pkw-Kersteller (Birmingham) usw.‎), die Einträge umsortieren und Ehemaliger Automobilhersteller (Birmingham)‎ dann löschen lassen.
Durchführung ist für den 7. September geplant. Wenn bis dahin kein Einwand kommt. --Buch-t (Diskussion) 09:22, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vereinigtes Königreich
Diskussion:Unser lautes Heim

message: 1993 sendete Pro 7 zunächst die erste Staffel zweimal hintereinander. Anschliessend sollte College Fieber laufen. Da die Pro 7 Media aber zeitgleich die Rechte an der zweiten Staffel erworben hat wurde innerhalb weniger Tage das Programm umgestellt und die Ausstrahlung der zweiten Staffel begann mit der Werbung "Sie haben sich unsere Fernsehfamilie zu sehr gewünscht dass wir sie zurückgeholt haben bevor die Fernsehzeitschriften reagieren konnten." --Joss1060 (Diskussion) 23:03, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das liest sich alles echt schön und spannend und erscheint logisch, aber eine Quelle wäre auch hier angebracht. 89.202.102.113 13:59, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vertriebsrechte 

message: In seinem Buch "Still Growing" gibt Kirk Cameron an, dass er nicht für die Kündigung von Julie McCullogh verantwortlich gewesen sei ("Contrary to popular gossip, I had noting to do with the firing of Julie McCullogh as my TV girlfriend because she posed for Playboy magazine") und zitiert dabei auch den Head-Showrunner Dan Guntzelman: "The truth is, Julie was let go because Mike being in a commited relationship was a deas end [...]".
Ich würde also vorschlagen, unter Trivia mindestens anzugeben, dass er es bestreitet. --Leibgarde (Diskussion) 15:52, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Julie McCullogh
Diskussion:Guckehürle

message: Eine "Art Dachreiter" hört sich eher so an, als wären es nicht wirklich Dachreiter. Aber sind es etwa nicht richtige Dachreiter? --Friechtle (Diskussion) 23:04, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das kannst Du gerne mit Hermann Fischer ausdiskutieren. Es handelt sich um ein Zitat. --Wuselig (Diskussion) 23:58, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtige Dachreiter oder nicht?
Diskussion:Akademischer Turnbund

message: Es fehlt der Tagungsort und etwas zur Verbandsorganisation (Vororte?). (nicht signierter Beitrag von 87.166.181.180 (Diskussion) 23:26, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tagungsort? Verbandsorganisation? 

message: Es wäre doch schön, wenn man wie bei den anderen Verbänden eine Tabelle mit Farben, Gründungsdatum, Wahlspruch, Mitgliedern und Status erstellen könnte. (Insbesondere für ATVer sicherlich interessante Verbandsarbeit.) --Alrael (Diskussion) 22:39, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe die Tabelle mal angelegt, gerne kann sie ausgefüllt werden. --Alrael (Diskussion) 19:04, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsverbindungen