Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Amtlichkeit von Ortsnamen

message: Ich denke dass hier die Hintergründe nicht ausreichend erfasst sind. Gerade beim Beispiel Sibiu/Hermannstadt geht es um historische Konflikte und auch Generationenkonflikte (mein Opa hätte es als Hermannstadt bezeichnet, aber heute tun das eher nur Aussiedler von dort oder eben Opa's Generation. Die Frage wäre also eher:  sind die HEUTE von der zuständigen Behörde (z.B. Stadtverwaltung) verwendeten Namen zwingend zu verwenden (Ausnahme nur bei schlüssig nahgewiesener deutlich überwiegender Verwendung des deutschen Namens in rezenten Quellen). - Andreas König (Diskussion) 22:57, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, darum geht es gerade bei diesem Beispiel nicht: Die Stadtverwaltung von Hermannstadt verwendet diesen Namen selbst, das ist inzwischen klar. Gerade Hermannstadt ist ein Beispiel dafür, daß es eben nicht um Generationen- und erst recht nicht um historische Konflikte geht. So, wie ich Deine Bemerkung verstehe, geht sie auch am Kern der Sache vorbei: Es soll hier überhaupt nicht darüber entschieden werden, ob und in welchem Umfang generell deutsche Ortsnamen verwendet werden sollen -- es geht nur um die Klärung einer Detailfrage, die der Präzisierung bedarf. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:20, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Zielgenauigkeit des MB 

message: Statt des langen "Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet. Das gilt nur, wenn die Behörde, die eine solche Version amtlich verwendet, auch für die Benennung des betreffenden Ortes zuständig ist, wie etwa die Stadtverwaltung des Ortes oder das zuständige Ministerium des Staates, in dem der Ort liegt." würde ich hier vorschlagen: "Existiert vor Ort auch eine amtliche deutschsprachige Version des Ortsnamens, so wird diese verwendet." Das ist deutlich kürzer und sagt genau dasselbe aus. -- j.budissin+/- 16:08, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das würde dann aber zum Beispiel auch die Benennung bspw. durch das Fremdenverkehrsamt einschließen, oder? --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Wenn es ungünstig läuft, spiegelt das Ergebnis nach dem derzeitigen Wahlmodus (eine Stimme für Vorschlag A oder für B oder für status quo) nicht den Willen der Teilnehmer des Meinungsbildes wider: z.B. wenn eine absolute Mehrheit eine Änderung wünscht, sich deren Stimmen aber auf die Vorschläge A und B aufteilen, und dennoch der status quo mehr Stimmen hat, also z.B. A 30%, B 30%, Status quo 40%.
Daher ist es imho besser, die inhaltliche Abstimmung zu teilen in: 1. Frage: Sollen die WP:NK geändert werden ? (mit ja, nein und Enthaltung) und 2. Frage: Wenn die Mehrheit eine Änderung wünscht, wie soll geändert werden ? (Vorschlag A oder B, mit der Möglichkeit der Enthaltung) ? --Enst38 (Diskussion) 20:03, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Jdee! Werde ich nach dem Abendessen so umsetzen. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 20:21, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jch hab's jetzt umgesetzt; sorry, daß es etwas länger gedauert hat! --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 11:22, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: Welche Beispiele gibt es eigentlich, in denen bisher ein "amtlicher" deutscher Ortsname in "anderssprachigen Gebieten" als Lemma verwendet wird? Da fallen mir spontan nur ein paar wenige kleine Orte in Rumänien ein, wie Petrifeld und Fienen. Ansonsten Fehlanzeige, oder?--Plantek (Diskussion) 14:39, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ein paar Orte in Polen gäbe es da, die zu klein sind, um aufgrund ihrer Häufigkeitsklasse unter deutschem Lemma zu stehen, aber nach polnischem Recht neben dem polnischen auch einen deutschen Ortsnamen tragen. -- j.budissin+/- 22:55, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht ganz, weil diese Orte in der Woiwodschaft Oppeln laut  NK als Teil des deutschen Sprachraums behandelt werden. Hier geht es aber um die Amtlichkeit von Orten in "Anderssprachigen Gebieten", also im folgenden Absatz der NK.--Plantek (Diskussion) 09:27, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was ist mit Mailand und Rom? Sollen die nach Vorschlag A in Milano und Roma umbenannt werden? --bjs  11:49, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ebenfalls nicht betroffen. Hier zieht die HK-Regelung.--Plantek (Diskussion) 11:50, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Orte in Namibia ? ... Dort ist Deutsch noch Amtssprache.--Metilsteiner (Diskussion) 17:45, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bisherige Regelung: Anwendungsbeispiele 

message: des Initiators kann dieses ggf. zu den Eingeschlafenen umsortiert werden. --Martin Taschenbier 11:24, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nach Sperrung