Diskussion:Netzplantechnik

message: Hallo,
ich habe gerade ein sprachliches Problem. Was ist gemeint bei dem Zitat "graphische oder tabellarische Darstellung von Abläufen und der Abhängigkeiten."? Sollte es nicht besser "... und deren Abhängigkeiten" (vgl. unten) oder "... und ihren Abhängigkeiten" heißen?
--caburger 21.10.07 12:15 (CEST)
Hallo Uli,
ich bin der Meinung, dass der Netzplan in _jedem Fall_ zweimal (von vorne nach hinten und umgekehrt) durchgerechnet wird. Beim Vorwaertsrechnen werden die FB/FE's berechnet aus FE=FB+Dauer, FE = FB aller Nachfolger (wobei: FB= spaetester FE aller Vorgaenger) => somit ergibt sich das Projektende. Dann Rueckwaerts, ausgehend vom Projektende mit SB=SE-Dauer, SB=SE aller Vorgaenger. Das muesste man aber noch irgendwie verdaulich formulieren (Vielleicht als Algorithmus in Pseudocode ?) --4d44 09:21, 18. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Graphische oder tabellarische Darstellung von Abläufen und der Abhängigkeiten 

message: Eine Erklärung der Pufferzeiten (Gesamtpuffer, Freipuffer vorwärts, Freipuffer rückwärts, unabhängiger Puffer) wäre wünschenswert. Bin mir da nicht sicher, ob das so richtig ist: --Matthäus Wander 01:31, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: Korrektur, müsste so aussehen --Matthäus Wander 20:52, 7. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Puffer 

message: Die Grafik zeigt den Start mit einer Dauer von 0, somit kann er doch eigntlich nicht existieren.
Also entweder müsste er wegfallen oder eine Dauer von >0 bekommen.
-- 14:22, 18. April 2005 (CET)
replies: text: Du musst dir den Start als Zeitpunkt vorstellen. Es existiert tatsächlich kein realer Vorgang, der mit dem Start verbunden ist, daher ist die Dauer auch 0. Er existiert wie das Ende lediglich als Markierung. --Matthäus Wander 18:37, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Habe in dem Abschnitt "kritischer Pfad" die Aussage "freie Puffer 0" gelöscht. 
Nach Sichtung mehrerer Literaturquellen halte ich die Aussage 'FP=0 --> Vorgang auf kritischem Weg' für nicht haltbar. Sollte sich diese Aussage auf eine spezielle Methode beziehen, sollte dies erkennbar sein. Ansonsten die Bitte um eine Literaturquelle für diese Aussage.
: Schöner Artikel! Habe eine Zeichenerklärung eingefügt. Besser fände ich aber sie dierekt in das Bild des einzelnen Knotens zu integrieren. Gruss, --Markus Bärlocher 21:11, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  kritischer Pfad 

message: Moin
Zur zeit habe ich dieses Thema in meiner Ausbildung(Fachinformatik - Anwendungsentwicklung)
und meiner Meinung nach wird es aufjeden Fall (wie so oft bei Wiki Artikeln) komplett falsch definiert
Warum muessen irgendwelche wannabe Admins irgendwas hier schreiben nur um ihre persönliche note einzubringen? 
Viele von euch kennen evtl. das IT-Handbuch o.ä. Bücher welche diese Ausbildung unterstützen sollen.
In diesen und vielen anderen Werken wird (u.a.) dieses Thema mit vollständig anderen Begriffen und vorgehensweisen behandelt weshalb ein Kollege schon beinahe eine Arbeit verbaut hatte(ja Wikipedia ist nicht allwissend, aber versucht es zu sein zumindest der annahme mancher Leute nach die einwadnfreie Änderungen wieder rückgängig machen nur um ihren Einfluss zu haben),was dann wohl doch seine Schuld war dar er nicht ausreichend gesucht hatte, damit meine ich er haette sich auch bessere und besser gebildete Quellen aussuchen können.
Jedoch will ich hier keinen angreifen und will nur hervorbringen das Wikipedia für alles und jeden gedacht ist und man versuchen sollte bei solchen Themen u.a. die Formeln gerecht zu vermitteln(z.B. mehrere Arten ect.), und sich besser informieren sollte auch z.B. in Büchern anstatt nur in google zu suchen und dann Beiträge abzuändern.
Viele "ehrliche" Schüler nutzen eine Enzyklopädie als Basis für fundiertes und zu erlernendes Wissen und somit ist es meiner Meinung nach angebracht das endlich mal die möchtegern Alleswisser aussortiert werden werden, von denen es hier genug gibt.
Ich möchte noch hinzufügen das Kommentare, Kritik und Lob zu meinem Beitrag(falls nicht schon wieder gelöscht) bitte per Naricht oder e-Mail erfolgen,da ich hier nichts mehr zur Diskussion beitragen werde(wegen oben genanntem).
Würde mich über Feedback freuen.
Mfg 
Snake
----
Guten Tag geehrte Wiki-Community
Nachdem ich mich zur Zeit mit dem Thema Projektmanagement beschäftigte, muss ich Snake voll und ganz zustimmen, wenn er darauf eingeht, dass auf wikipedia falsche Informationen verbreitet werden, das betrifft jetzt nicht im speziellen nur diesen Artikel, sondern einige Artikel, die zu diesem Thema leider gravierende Fehler enthalten.
Freundliche Grüße --192.35.17.15 10:26, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche infos für Lernende 

message: Software zum Erstellen von Netzplänen ??? Wer weiss was dazu und könnte was im Artikel dazu beitragen?
--78.42.24.115 22:32, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Software

message: Ich bin (noch) kein Experte auf diesem Gebiet, aber zum Einen sind in den Formeln der ein oder ander Fehler (Indizes, Soll FZ ein FAZ sein?) und zum Anderen sollte man sich überlegen ob man die Darstellung nicht ändert. Da ich aus der Physik komme mag das ein wenig haarspalterisch sein, aber die Verwendung des "="-Zeichens empfinde ich als sehr verwirrend. Wenn man die Gleichungen naiv (ohne den Text davor) liest steht V=FAZ+D und V=SEZ-D und daraus folgt dann wohl kaum FAZ+D=SEZ-D! Wie gesagt, dass mag für manche Haarspalterei sein, aber ich finde es verwirrend. Was gemeint ist ist ja wohl FEZ=FAZ+D, sowie SAZ=SEZ-D. Dann sollte das aber auch genau so da stehen! Das könnte dann in etwa so aussehen:
Frühester Endzeitpunkt eines Vorgangs V_ij: FEZ_ij=FAZ_ij+D_ij
Dann entsteht auch keine Verwirrung.
(nicht signierter Beitrag von 194.231.52.123 (Diskussion) 10:23, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Formeln im Abschnitt Grundbegriffe/Vorgang

message: Nachdem ich gerade den "Projektmanager" lese komme ich zu dem Schluss, dass der Artikel nicht ganz schlecht ist (das wesentliche ist richtig). Aber an einigen Stellen gehört noch gefeilt und geschliffen. Ich hab jetzt mal den Ausdruck kritischen Pfad vornehmlich durch kritischen Weg ersetzt (anaolg zum "Projektmanager"), weil die Verlinkung vom kritischen Pfad zur Methode des kritischen Pfads zeigt, dass hier eine erhebliche Verwechslungsgefahr zwischen dem Begriff und einer speziellen Methode besteht.
(nicht signierter Beitrag von 194.231.52.123 (Diskussion) 11:54, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Die beiden Artikel verweisen etwas unbeholfen hierher, der Bezug wird jedoch nicht klar. Hier finde ich nur die Begriffe Vorwärts- und Rückwärtsplanung. Das scheint aber gemeint zu sein. Kann das jemand entsprechend verlinken, bzw die Artikel hierher Redirecten. --Siehe-auch-Löscher 09:28, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorwärtsterminierung]], [[Rückwärtsterminierung]] 

message: Die Nachteile 2 (Detaillierung bringt Kontrollaufwand) und 3 (Komplexes wird nicht verstanden) gilt eigentlich für alle Dinge in der Welt: Gesetze, Steuererklärung, Betriebsanleitungen, .... Die beiden Punkte könnte man eigentlich löschen. --Peter2 (Diskussion) 00:05, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Völlig deiner Meinung. Der Artikel insgesamt ist inkonsistent --195.134.156.194 20:34, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  (Angebliche) Nachteile