Diskussion:Farbkreis

message: Hallo! Gab es da nicht auch einen Farbkreis, bzw. eine ganze Farbenlehre von Goethe?
Gruß T.
:schau mal im Wikipedia:WikiProjekt Farbe vorbei.. gruß --W!B: 00:12, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  anderes 

message: Habe den Artikel um das Absorptionsspektrum des menschlichen Auges erweitert, um die Subjektivität der menschlichen Wahrnehmung etwas besser veratändlich zu machen. Habe die letzten zwei Saetze vor meiner Einfuegung geringfuegig geaendert, da die Energie des Lichts proportional zur Frequenz, also Farbe ist. Habe deswegen auch das Wort Intensität rausgenommen, da man sonst erst mal erklaeren muesste ob damit physikalische oder wahrnehmungstechnische Intensitaet gemeint ist. gruß --Nadd 14:09, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Hinzufügung

message: Der Artikel beschäftigt sich mit dem Farbkreis, das ist eine Institution der Farbwahrnehmung. Physikalisch gibt es Strahlung unterschiedlicher Wellenlängen: was soll ein physikalischer Farbkreis sein?
Der Artikel wurde von Herrn Küppers überarbeitet, bei aller Diskussionsbasis über Farblehren ist Küppers Erfahrung im praktischen und didaktischen Bereich nicht zu bestreiten. Deshalb wird der Überarbeitungshinweis entfernt.
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:26, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Küppers ist m.E. nicht korrekt dargestellt und beansprucht zu viel Raum. Sein Farbenstern ist total unausgewogen und hat nicht wirklich etwas mit der Wahrnehmung zu tun, sondern hauptsächlich mit Drucktechnik bzw. Farbreproduktion.  Das Gelb steht beispielsweise völlig Beziehungslos zu seinen Nachbarfarben, währen sich bei den Rot- und Grüntönen fast nichts bewegt. Das kommt, weil er, um seine physikalischen Theorie zu bewahrheiten, bei 60 Grad immer ein fifty-fifty-mischverhältnis seiner Grundfarben haben muss. Unvoreingenommene Betrachter würden außerdem die Farben der nach Küppers gleichen Sättigungsstufe als unterschiedlich gesättigt wahrnehmen. u.v.m. Kurz: er ist offensichtlich  ganz uns gar physikalisch orientiert.TiHa 00:11, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Küppers  

message: Ich wäre dafür, Küppers' IttenKritik zu streichen und sich auf die Beschreibung von Küppers Farbenkreisen zu beschränken, da haben die Leser mehr davon. Küppers steht mit seiner Kritik ja nicht alleine, er ist gewiss auch nicht der Entdecker von Ittens Fehlern. Außerdem kommt es stellenweise etwas kleinkariert rüber, damit können die Leser sowieso nichts anfangen. Jemand, der im Alltag nichts mit Farben zu tun hat, versteht gar nicht, was das soll. Der Artikel heißt ja nicht "Küppers gegen Itten". Auf der anderen Seite wird der Wert von Küppers Ansatz nicht deutlich. Was haltet Ihr davon? TiHa 15:57, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Küppers' Itten-Kritik streichen? 

message: Hallo TiHa: Ich muss es wiederholen. Ihre Argumente lasse ich voll gelten. Aber sie haben mit Farbenlehre nicht das Geringste zu tun. Es sind ästhetische Überlegungen zur Anwendung von Farbe. Und dass sich die Grundfarben Cyanblau und Grün einerseits und Magentarot und Orangerot andererseits nicht wesentlich von einander unterscheiden, kann man ja nun wirlich nicht behaupten. Betrachten Sie doch mal das Buntarten-Sechseck in meiner Homepage. Die Frage ist im Übrigen für die zugrunde liegende Basistheorie völlig unbedeutend. In der Theorie zählen nur die physikalisch-physiologischen Gegebnheiten und die logischen Konsequenzen, die man daraus ziehen muss. Harald Küppers
:Hallo Herr Küppers, wie Sie also eingestehen, kommen wir mit Küppers nicht aus, wenn wir Farbe anwenden wollen. Können Sie Autoren empfehlen, von denen man Farbanwendung lernen kann? TiHa 09:27, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Farbenlehre und Anwendung von Farbe sind zwei verschiedene Disziplinen 

message: TiHa! Hier nochmal: Es steht Ihnen frei, sich für irgendeine Palette zu entscheiden, auch für die drei Itten-Grundfarben. Viele Künstler haben mit irgendwelchen individuellen Paletten sehr erfolgreich gearbeitet. Sie entscheiden sich damit aber nur für einen Teilbereich der Möglichkeiten, die es für die Farbgestaltung gibt. Das ist zu vergleichen mit einem Vegetarier, der ganz bewußt auf den Verzehr von Fleisch und Fisch verzichtet. Ich nehme an, dass Sie in der Lehre tätig sind. Ich würde es für pädagogisch unverantwortlich halten, wenn Sie die subjektive Itten-Künstler-Theorie den wißbegierigen Lernenden als objektive Farbenlehre vermitteln würden. Wenn Sie das gesamte Arsenal der gegebenen Möglichkeiten kennenlernen wollen, leihen Sie sich doch mal mein Buch Harmonielehre der Farben aus. Harald Küppers
:Hallo Herr Küppers, tut mir leid, dass ich Ihnen so viel Mühe gemacht habe. Den Vergleich mit dem Vegetarier finde ich sehr nett. Sagen wir mal so: in einer ausgeglichenen Ernährung kann ein wenig Itten nicht schaden. Grüße, TiHa 08:45, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Warum wurde meine Antwort gelöscht? 

message: Hallo es geht doch im Information. Bilder in einer Enzyklopädie sollen doch informieren. Design ist das wohl nicht im Vorrang zu bedienen. Also das div center ist überflüssig.--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:48, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Geschmacksache, von mir aus ändere es wieder, aber was ist eigentlich mit den beiden Bildern, die anscheinend nicht vorhanden sind? -- Apokalyptischer Reiter 13:55, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Nun es gibt WP_Regeln und Ansichten. Zentrierte Gallerien - sagen wir es so sind selten nötig. So gibt es scließlich die unterschiedlichsten Bildschirmbreiten bei den vielen Nutzern. Die fehlenden Bilder?? Das ist meiner Ansicht nach das wirkliche Problem. Da wäre mal zu suchen: ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:59, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Auf >Deine Frage: ?? Es ist offensichtlich das Hohkomma oder ist es Apostroph oder sonstwas ' was auf (meiner)Tastatur nicht zu erreichen ist ... an anderer Stelle hatte ich da schon mal gefragt eine Umschreibung in ohne ist in Commons auch nicht möglich da das lizenzfreie Bild nicht gefunden wird. "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde - als sich inj WP denken lässt." --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 15:54, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Gallerie zentrieren

message: Zu was zählen die Farben im Farbkreis eigentlich?
Zu den Grundfarben?
Weil die wichtigsten Farben sind ja Rot, Grün und Blau!
--Andi 18:32, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hä? 

message: "Tests haben ergeben, dass die weitaus meisten Menschen Farben beinahe gleich wahrnehmen. Weder die Anzahl unterscheidbarer Farben noch die Empfindung von Ähnlichkeiten variieren wesentlich. Das muss auch so sein, denn sonst könnten wir nicht effizient über Farbe kommunizieren, Farbbezeichnungen wären bedeutungslos." Welche Tests sind das und wo sind die Quellen dafür? --House1630 (Diskussion) 00:47, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist zugegebenermaßen ziemlich oberflächlich bzw in gewisser Weise trivial. Das Statement über Kommunikation kenn ich so ähnlich aus Ostwalts Farbenlehre. Da sagt er aber bloß, dass es eine Grenze der Empfindlichkeit geben muss, sonst könnten wir kaum zwei Farben als "gleich" ansehen. Ansonsten ist meines Wissens z.B. das Munsell-Farbsystem mit mehr als Tausend Personen geeicht worden. Kann sein, dass ich das mal selbst reingeschrieben habe als ich noch nicht so gut über die Qualitätsstandards von Wikipedia informiert war. Lösch es einfach, mir ist es egal. TiHa (Diskussion) 19:20, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Wie die Diskussion oben zeigt, sollte man vllt. aufnehmen woher die Darstellung des wahrnehmbaren Farbspektrums als Kreis kommt, welche Idee/Ideologie sich damit verband. Es ist ja keineswegs zwingend das wahrnehmbare Farbspektrum in Kreisform darzustellen und ein Artikel mit dem Schlagwort 'Farbkreis' muss meiner Meinung nach schon zu einer physikalischen Beschreibunf des Lichts abgegrentr werden. D.h. im Moment soll der Artikel mehr leisten als das Scjalgwort verlangt. Es geht ja nicht um dfas Phänomen Farbe an sich, sondern, so sollte man annehmen, um die Beschreibung von Farben als Kreis. (nicht signierter Beitrag von 188.104.137.51 (Diskussion) 04:51, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Leider fehlen Farbsysteme wie Munsell oder NCS komplett. Eine Gegenüberstellung eines physikalischen Systems mit einem System das wahrnehmungsgemäß gleichabständig ist, würde sehr helfen, die Zweckmäßigkeit unterschiedlicher Konzepte zu veranschaulichen. Es gibt nunmal nicht "den" Farbkreis und nicht "die" Grundfarben.  Also, lernen sollte man von diesem Wikipedia-Artikel lieber nicht. TiHa (Diskussion) 07:40, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der folgende Satz ist für mich, obwohl von der Materie weiß Gott nicht mehr unbeleckt, völlig unklar: 'Erst durch diesen Vorgang werden violette und rote Farbreize in "Nähe" zueinander gebracht.' Auch die Einführung der Theorie von den zwei Kanälen ist zu knapp . Man ahnt nur vage, was da wohl vor sich gehen mag... Das geht bestimmt Anderen genauso. Also bitte verdeutlichen! --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:55, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  unklar... 

message: "Anfang und Ende der Reihe sind sich dabei (bei subjektiven Ähnlichkeitszuordnungen) so ähnlich, dass die Reihe zu einem Kreis geschlossen werden kann." Also wird tatsächlich infrarot-nahes rot dem ultraviolet-nahen violett als ähnlich empfunden? Gewöhnlich charakterisiert man doch die Farbe Rot als warm und den Farben-Bereich blauviolett als kalt...? Könnte also vielleicht angegeben werden, wer solche Ähnlichkeitsuntersuchungen wie durchgeführt hat? --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:20, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenschließung des  Farbspektrums zum Farbkreis... 

message: Der folgende Satz scheint mir grammatisch einigermaßen entgleist: "In diesem physiologischen System wird die kontinuierliche Änderung der Wellenlänge und deren Intensität von sichtbarem Licht, dem Farbreiz, als Kombination von drei Grundfarben auf diskontinuierliche Weise, die Farbvalenz, interpretiert." Bitte reparieren und verständlich machen ! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:25, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Grammatisch entgleist... 

message: ' “Eine Farbvalenz wird ja […] durch drei Farbwerte bestimmt, die ihrem Wesen nach Integralwerte sind. Zwei Farbvalenzen sind gleich, wenn die einander entsprechenden Integrale gleich sind. Dazu ist es aber nicht erforderlich, daß auch die Farbreizfunktionen einander gleich sind. Sind beide Farbflächen von der gleichen Lichtart beleuchtet, so können trotz gleicher Farbvalenzen (also gleichem Aussehen) die Remissionsfunktionen [also die spektrale Verteilung] verschieden sein. Gleiches Aussehen trotz verschiedener Remissionsfunktionen wird nur von der paarweisen Gleichheit der Farbwert-Integrale bedingt.“
– Manfred Richter[2] '
Ohne weitere Erläuterung ist ein solches Zitat für einen normalen Enzyklopädie-Leser, der an das Thema herangeführt werden möchte (und nicht schon bis über beide Ohren bis zur vollständigen Fach-Blindheit darin versunken ist) völlig wertlos, weil nahezu gänzlich unverständlich... Z.b. tauchen da ohne vorherige Erklärung aufeinmal zwei "Farbflächen" auf, deren "Remissionsfunktionen" verschieden sein können... So geht erklären nicht! --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:37, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  unklar & unverständlich... 

message: "Gelb wirkt heller als Blau. Eine Ursache hierfür ist, dass die Kurve des Tagessehens (der Zäpfchen) im Spektralbereich der gelben und grünen Farbreizung liegt." -  was ist denn bitteschön "die Kurve des Tagessehens"?? Die muss ja ziemlich steil sein, wenn sie in dem engen Bereich zwischen grün und gelb liegt... der Sache nach müsste es sich ja eher um eine gemittelte Kurve aus den Empfindlichkeitskurven der S, M und L Zäpfchen handeln, deren Höhepunkt in etwa da liegen müsste, wo die R-Linie ihren Höhepunkt hat ( siehe Grafik zur Empfindlichkeit der Zäpfchen und Stäbchen ). --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:50, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "die Kurve des Tagessehens"?? 

message: Hallo Friederike, ich hab grad nochmal deinen MiniFarbkreis, der nach deinen Angaben auf Küppers beruht, angesehen. Ein weiters Problem damit ist, dass er geschönt ist, er ist den wirklichen Küppers-Farben gegenüber harmonisiert. Küppers Farbssystem ist aber ungewöhnlich disaharmonisch, da es ein rein technisches Gebilde ist.  Wenn du dir sein Sechseck genau ausiehst, siehst du, dass die Farbabstände total unausgewogen sind. Das ist kein Darstellunsgfehler, sondern eine dem Küppers'schen System notwenig innewohnende Eigenschaft. Wir sollten unsere Leser hier nicht in die Irre führen, und  sie evtl Glauben machen, dass das vielleicht nur an ihrem Monitor liegt oder gar an ihnen selbst, wenn sie in Küppers keine Farbharmonie sehen können. 
Küppers' Werke haben auch nichts mit Wissenschaft zu tun, obgleich er permanent diesen Eindruck zu vermitteln versuchte. Im Gegenteil, er hat zu seiner Zeit schon lange bekannte Tatsachen ignoriert oder offensichtlich missvertstanden. Ich habe in meinen jungen Jahren leider viele, viele Stunden mit seinen übersimplifizierten Anschaungen verschwendet. 
Der Grund, warum ich mir hier so viel Zeit für diese Erläuterungen nehme ist, dass die massiven Probleme in seiner Farbenlehre meist mir-nichts-dir-nichts übergangen werden und der Mann dadurch eine Beachtung erlangt hat, die er nicht verdient. Das ist wohl der Verführungskraft, die einfache Weltbilder manchmal so an sich haben, geschuldet. Das muss hier alles wieder raus. Ich versuche, diese Probleme bewusst zu machen, damit wir wirklich zu einer Verbesserung der Artikel beitragen können. TiHa (Diskussion) 07:16, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Fortsetzung