Diskussion:Allgäu/Archiv

message: Links zu Hotelführern und ähnlichen Seiten, die schon auf der ersten Seite erkenntlich nur dem Kommerz (im Prinzip ja o.k., aber nicht in einem Lexikon)dienen, sollten ja wohl nicht in ein Lexikon. Da der Link zudem selbst gesetzt wird (vgl. Diskussion "Kleinwalsertal" und "Oberstdorf"), habe ich ihn hier auch entfernt. --Wangen 11:28, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:45, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  LInks zu kommerziellen Hotelführern 

message: Ist es sinnvoll, nach Vornamen zu sortier? Jaja, im Allgäu wird man immer mit Vornamen angeredet, gell, Schorsch, Sepp, Liesl und Co. Bin übrigens selber einer :-) --62.153.73.90 13:33, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nö, eigentlich nicht sinnvoll. Wäre denn nach Themen, Nachnamen oder Geburtsjahr besser? --Blah 16:08, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Vielleicht nach Schuhgröße? :-) Im Ernst, nach Nachnamen finde ich am sinnigsten.--84.159.137.116 21:24, 11. Jan 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:46, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Und was ist jetzt wieder nicht gut? Konkurenz mag man hier wohl nicht?
Das ist doch wirklich ein Kindergarten was hier praktiziert wird. myallgaeu.de entfernen. 
Dafür http://www.dein-allgaeu.de/kultur/kultur_sagen_maerchen.html einsetzen unter "Sagen und Märchen" 
Ist genau so ein Kommerzlink.
Und dieser Link http://www.allgaeu-geotope.de/ "Allgäuer Geotope" wird vom selben Impressum betrieben.
Jetzt hört mit diesem Theater auf.
Gruss Eric
:Wenn du die anderen Links für ungeeignet und uninformativ hältst, lösche sie halt auch raus. Aber immer wieder denselben Link einzustellen ist dämlich. --Blah 18:22, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:46, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wieder Linkstreit 

message: Im Artikel wird Bad Wurzach dem Allgäu zugerechnet. Tatsächlich ist das eindeutig Oberschwaben (was auch im Stadtartikel steht). Zugegebenermaßen ist die Westgrenze sehr schwer festzulegen, das ist allerdings viel zu weit gefasst.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:46, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bad Wurzach 

message: Wäre ein Link zur Allgäu-Initiative auf der Seite angebracht ([www.standortallgaeu.de])? Die Allgäu Initiative ist eine non-profit Organisation mit Informationen für Investoren, Existenzgründer, sowie für Menschen die sich im Allgäu nierderlassen wollen. Getragen wird sie von den Landkreisen und kreisfreien Städten. Würde ich als relevant für diese Seite betrachten, wie seht Ihr das? --95.90.128.222 14:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:47, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ewiges Linkthema 

message: Bitte die Liste stets (z. B. alphabetisch nach den Nachnamen der Autoren) ordnen, nicht einfach irgendwo etwas hinzufügen!--Salet 11:48, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:47, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Literatur

message: Könnte sich mal jemand, der sich dort auskennt, um die BKLs Ziegelberg, Wagegg, Westenried und Neuenried kümmern? Dort ist jeweils unklar, welcher Ort gemeint ist, einfach auf die Links klicken, dann den richtigen Ort auswählen und im Artikel verbessern. --Zollernalb 09:31, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich such das Buch raus, schaue welche Orte auf der Karte verknüpft sind (also im Buch) und werde mich drumm kümmern. Ich hab das ja schließlich anscheinend auch fabriziert ;-) -- Grüße aus Memmingen 10:40, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So, lediglich das Wagegg kann ich beim besten willen nicht räumlich einordnen. Die wo es gibt passen überhaupt nicht in einer Linie zu den davor bzw. danach genannten Orten. Evtl. gab es da vielleicht früher mal ein Wagegg was heute anders geschrieben wird? Sollen wir den Ort dann ersatzlos streichen? Ich komm da nicht wirklich weiter... -- Grüße aus Memmingen 10:47, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wagegg bzw. Wageck ist auch etwas schwer ein zu ordne als solches. Es gab eine Zeitlang die Herrschaft Herrschaft Marstetten und Wageck bei Aitrach. und die Burg Wargegg Ist allgemein etwas schwer das genau zu zu ordnen. Grüße --Mrilabs 11:13, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: An die hatte ich auch gedacht, aber Aitrach passt halt hier gleich gar nicht in die Linie der Orte. Ich kenne dort in der Gegend auch keine Ortschaft, die evtl. dem Namen nahe kommen könnte. Ich habe vorhin schon den Bayern-Viewer abgesucht, aber nichts brauchbares gefunden. -- Grüße aus Memmingen 11:17, 28. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:47, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  BKLs in "Umgrenzung und Teilregionen" 

message: In der Quelle steht haargenau drinnen, daß sich die Firmen durch die Bezeichnung Allgäu - also die heutige Marke - Vorteile erhofften. Bitte Quellen studieren/lesen anstatt wahllos zu revertieren. Danke! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:12, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:47, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Umgrenzung": "Hinsichtlich der ursprünglichen Bezeichnung Allgäu unterscheidet man seit der Gebietsreform von 1972/73 die Landkreise Ostallgäu, Oberallgäu, Unterallgäu und Westallgäu." Mit anderen Worten: Die Landkreise Ostallgäu, Oberallgäu, Unterallgäu und Westallgäu gibt es seit der Gebietsreform 1972/73. 
Im nächsten Satz dann jedoch "Hierbei.." (also wohl bei der Gebietsreform)"... wurden die gleichnamigen Landkreise Ostallgäu, Oberallgäu, Unterallgäu und Lindau gebildet."
Ergibt das irgendeinen Sinn? (nicht signierter Beitrag von 91.47.55.154 (Diskussion) 21:08, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich nicht ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:27, 27. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:48, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gebietsreform und Landkreise 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Mittelalter": "Vom 11. bis Mitte 13. Jahrhundert lebten die Welfen und Staufer."
Stimmt, genau wie tausende andere Familien auch - und welche Relevanz hat das für das Thema "Geschichte des Allgäus"? (nicht signierter Beitrag von 91.47.55.233 (Diskussion) 20:01, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel ist als reiner Reiseführer geschrieben und hat fast nichts relevantes bzw. sinniges an sich. Komplett neu verfassen und auf ein enzyklopädisches Niveau zu heben - das ist die Devise. Allerdings fehlt mir z. B. dazu durch mein recht turbulentes RL derzeit einfach die Zeit...wenn Du allerdings die Literatur hast und was sinniges beizusteuern weißt, trau Dich! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:05, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  So deutlich wollte ich es nicht sagen (Kritisieren ist ja immer einfach), aber letztlich sehe ich es ähnlich. Leider habe ich aber von diesem Thema keine blasse Ahnung - deshalb habe ich ja überhaupt in den Artikel reingeschaut. Stilistisches  "Aufhübschen" würde ich mir schon zutrauen, aber das allein brächte ja keinen Gewinn an inhaltlicher Substanz... (nicht signierter Beitrag von 91.47.55.233 (Diskussion) 20:18, 28. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:48, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Familiengeschichten 

message: Betrifft die Formulierung: "welche von Rohrsee, Riedlings, Diepoldshofen, Herlazhofen, Friesenhofen, Legau, Altusried, Ziegelberg, Ittelsburg, Schrattenbach, Wagegg, Immental, Günzach, Hochgreut, Westenried, Neuenried, Salenwang, Kaufbeuren, Mauerstetten, Ödwang, Ingenried und Hohenfurch führt."
Da steht zwar, VON wo diese Linie führt, aber nicht NACH wo. Wie ist das genau gemeint? Von wo nach wo? (nicht signierter Beitrag von Koobalt1984 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Naja, ist doch relativ egal, oder? Ob jetzt von Ost nach West oder West nach Ost?! Die Linie bleibt diesselbe. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Naja, aber die Formulierung klingt doch ein wenig komisch. Wäre durch vielleicht besser? Klänge aber so, als ob nur die Hälfte jeder Gemeinde dabei wäre. Entlang der Gemeindegrenzen von ...? --Blah (Diskussion) 11:15, 27. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:48, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abgrenzung und Teilregionen 

message: Mit Erstaunen lese ich folgenden Satz (10 Tourismus): "Im Gegensatz zum benachbarten Tirol wird das touristische Potential kaum genutzt oder gar beworben, da Freizeitsport im Allgäu aus Jagdgründen als Problem betrachtet wird." 
Die DWIF-Consulting GmbH (Deutsches Wirtschaftswissenschaftliches Institut für Fremdenverkehr) hat auf Basis der statistischen Zahlen aus dem Jahr 2010 folgende ökonomischen  errechnet: 2010 wurden 18,1 Mio. Übernachtungen im Allgäu gezählt. Fasst man Übernachtungsbesucher und Tagesbesucher zusammen, errechnet sich für das Allgäu ein Gesamtumsatz von 2,97 Mrd. Euro. Werden die abzuführende Mehrwertsteuer sowie Vorleistungen subtrahiert, ergibt sich eine Umsatzsumme von 1,41 Mrd. EURO, was laut Dwif einem Einkommensäquivalent von rund 59.000 Personen im Vollerwerb entspricht. Siehe hier eine Publikation des Tourismusverbandes Allgäu Bayerisch Schwaben e.V. http://www.allgaeu-bayerisch-schwaben.de/publikationen.html 
Ergo: vor allem das südliche Allgäu gehört zu den tourismusintensivsten Regionen in Deutschland. Ohne eine gute Nutzung der vorhandenen Potentialen und guter Bewerbung würden sicher nicht so viele Gäste jedes Jahr ins Allgäu kommen. Die im Artikel getroffene Aussage ist also nicht korrekt.  
Um Interessenskonflikte zwischen Freizeitsportlern und Jägern auszugleichen, werden  im Allgäu Initiativen zur erfolgreichen Besucherlenkung gestartet. Das Bundesland Vorarlberg hat bspw. eine die Initiative "Respektiere deine Grenzen" ins Leben gerufen, die durch den Naturpark Nagelfluhkette und die Gemeinde Burgberg auch ins Allgäu geholt wurde.Respektiere deine Grenzen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:49, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: Moderne Namensschöpfungen sind die Landkreise Oberallgäu, Ostallgäu und Unterallgäu, deren Benennung aus verwaltungstechnischen und touristischen Gründen analog zu Ober- und Unterfranken erfolgte. Der Vergleich hinkt ein wenig, da es sich bei Ober- und Unterfranken um Regierungsbezirke handelt, während es im Ällgäu Landkreise sind. --Schubbay (Diskussion) 19:22, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:49, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Ober- und Unterfranken 

message: Ich finde den Hinweis "wird NOCH Dialekt gesprochen" völlig fehl am Platze. Das klingt, als würde Süddeutschland derzeit "einge-hochdeutscht". Es ist ganz normal südlich des Mains, dass Dialekt gesprochen wird. Das Wort "noch" gehört unbedingt raus. (nicht signierter Beitrag von Bergfex2111 (Diskussion | Beiträge) 06:59, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: erle. --Jbergner (Diskussion) 08:55, 28. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt  11:49, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Obiges Bärenwies-Bild ist vom 1.Januar, aber im Frühling sieht es dort nicht anders aus (man nennt das Jahreszeiten). Dann blühen aber in meiner nordfränkischen Heimat die Wiesenblumen und im heutigen Allgäu (außerhalb LSG/NSG und Spätfrühjahr in Bergregionen) gar nichts mehr. Und erst etwas später blüht im Allgäu der Löwenzahn (die einzig noch schöne Zeit dort) aber leider nur 2 Wochen, dann wird gemäht und eine grüne und grünbraune Güllewüste bleibt das ganze Jahr. Es geht auch nicht um Obstbäume, sondern um Bäume, die es früher eingesprengelt in den Wiesen gab, bevor das Allgäu zur grünen Wüste wurde. Ich nenne das heutige Allgäu: Das Land der toten Wiesen. Irgendwo las ich kürzlich, was ein Umweltfachmann sagte: die Güllewiesen sind ökologisch tot. Jeder, der mit offenen Augen durchs heutige Allgäu geht, sieht das. Oben sagte jemand dazu: Bilder sprechen eine ehrliche Sprache.
Nein zur Bodenversiegelung und ja zur Bodenseeautobahn ist kein Widerspruch. Es geht um Versiegelung an richtiger Stelle, da wo es Sinn macht, aber nicht an falscher. Es ist genau das, was man hier nicht versteht. Die Schwaben können keine Landesplanung, ich hab mit vielen gesprochen, auch mit der Bezirksregierung in Tübingen (im bayrischen Allgäu ist es kaum besser), mit Verkehrsfachleuten, die haben keinerlei Vision und fabrizieren ein einziges Stückwerk. Und da wo mal eine Autobahn oder Umgehungsstraße ist, fehlen oft Anschlussstellen, dass man sie nicht benutzen kann: Bad Waldsee, Wangen-Süd und zwischen Lindau und Langenargen: auf 12 km(!) ist hier keine AS und man muss durch kleine Orte und am See entlang fahren. Oberschwaben ist heute der Inbegriff der Verkehrtheit und des Planungspfusches, weshalb auch die IHK-Oberschwaben verärgert ist: "Planungen auf dem Küchentisch". Der Raum Schweinfurt-Bamberg-Suhl hat ein dichtes Autobahnnetz nach allen Richtungen und ist gleichzeitig ein Naturparadies. (Groß)Industrie & Gewerbe mit 40.000 Arbeitsplätzen sind kompakt an der A 70. Eine gelungene Koexistenz von Industrie, Verkehr & Natur. Denn irgendwo müssen die Autos ja fahren, aber hier an der richtigen Stelle. Bei der Logistik geht es im Vergleich zum Allgäu nicht um tschechische, politische Missstände, sondern dass die riesigen Zentren (durch den Unfug des umweltschädlichen Onlineshoppings) an der richtigen Stelle, an den Autobahnanschlussstellen liegen. Im Allgäu sind sie z. T. an der falschen Stelle. So z. B. in Wigratzbad oder zwischen Opfenbach und Mellatz. --Kim117 (Diskussion) 10:22, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das Bärenwies ist nicht von 1.1., weiter ein Beispiel, dass du absolut keine Ahnung hast. Da liegt auf den Wiesen mind. ein halber Meter Schnee und die Temperaturen bewegen sich tagsüber im Bereich von 3 bis -15° C in der Platten Ecke Schrattenbach/Bad Grönenbach. Dein Bild zeigt eine frisch gemähte Wiese im Mai/Juni. Dass da nichts blühen wird, ist doch logisch. Und Löwenzahn als geeigneten Beweis für eine gute Ökologie zu nehmen ist auch schon Hohn: Das Zeug wächst in jeder Asphalt- und Betonritze, braucht gar keine Nährstoffe (ist entsprechend klein) oder wird extrem groß durch Düngung, vermehrt sich bei jeder einzelnen Blüte bis zu 200 zusätzliche Pflanzen. Damit entstehen Löwenzahnmonokulturen, die als Trockennahrung für Kühe absolut ungeeignet sind, da wichtige Nahrungsbestandteile fehlen und andere Kräuter durch die Monokultur vernichten werden. Und Karten deuten kannst du auch nicht: Bad Waldsee, Lindau und Langenargen liegen nicht im Allgäu. Wangen gehört ganz knapp noch zum Allgäu, genauer zum Rand des Westallgäus, ist aber deutlich mehr vom warmen Klima des Bodensees beeinflusst, was sich auch auf die Wirtschaft ausgewirkt hat. Keine Ahnung was bei dir im Kopf los ist, aber für deine Aussagen bist du klarer Anwärter für den goldenen Aluhut 2018. Und da es dir offensichtlich langweilig ist und du nicht in der Lage bist, deine Aussagen mit fachgerechten Quellen zu belegen, sehe ich hier auch keinen Anlass weiter auf deine Trollerei einzugehen. hlrmnt  11:41, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bitte nicht persönlich werden, dass soll man bei WP nicht und in WP steht, dass man sich damit selbst outet. Das Bild von Bärenwies ist nicht dass nebenstehende, sondern das weiter oben (1. Jan. 2003 datiert). Die Wiesen im heutigen Allgäu sind immer frisch gemäht, drum blühen sie ja nicht mehr, außer eben 2 Wochen im Frühjahr, mit dem Löwenzahn. Natürlich gehören obige Bereiche nicht mehr zum Allgäu, aber verkehrstechnisch bilden sie mit dem Allgäu eine funktionale Einheit, die aber leider vielerorts durch erwähnten unsäglichen Pfusch nicht funktioniert. --Kim117 (Diskussion) 13:05, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ach komm, troll dich. Du bist nicht in der Lage deine Änderungen im Artikel ordentlich zu belegen, also was soll deine Scheinheiligkeit? hlrmnt  13:51, 11. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pan Tau (Diskussion) 14:54, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Das Land der toten Wiesen 

message: Wenn Algovia hierher weiterleitet, sollte es auch erläutert werden. --Diwas (Diskussion) 02:54, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke, Hilarmont, für die Erläuterung. --Diwas (Diskussion) 04:01, 5. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pan Tau (Diskussion) 14:55, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Algovia 

message: Ich konnte bisher keinen Beleg nennen, weil mir der Titel des Buches nicht eingefallen war. Habe das Buch einem sehr interessierten Allgäuer Bürgermeister gegeben, der nicht den Kopf in den Sand steckt, so wie ihr (die ihr wohl im Grunde dasselbe merkt wie ich, aber es schönredet und relativiert, weil es eure Heimat ist - menschlich ist das natürlich verständlich). Hatte das Buch mal beim Hugendubel in Kempten gekauft; leider wird es nicht mehr aufgelegt, ist aber bei Amazon & Co gebraucht erhältlich.
Im Buch wurden unzählige Landschaftsfotos des Allgäus etwa um die 50er Jahre vom selben Standort und Blickwinkel heute nachfotografiert. Aber auch in den 60ern hat sich nur punktuell etwas verändert. Die Veränderungen zu heute sind oft 100 % flächendeckend. Auf den alten Fotos sah man:
* Eine liebenswerte Landschaft aller Orten ("liebenswert" ist heute ein Fremdwort)
* Blumenwiesen
* Raine und Zäune zwischen einzelnen Wiesen
* Wellige Weidewiesen mit kleinen Hügeln, die auf den entsprechenden heutigen Fotos brettflach planiert und neu bewachsen sind (unglaublich, das überstieg meine Vorstellungen)
* Kieswege statt Asphalt (ein Tourist beschwerte sich bei der Gemeinde Oberstaufen: "Ich laufe nur noch auf Asphalt")
* Höfe mit Kies und Rasen statt Betonverbundsteinen
* Intakte Hofbilder (gibt's auch heute noch; z. B. im Schwarzwald, Badener haben für solche Dinge mehr Verständnis als Schwaben, die oft vordergründig nur das Praktische sehen - ich weiß von was ich rede!)
* Mehr Wirtshäuser
* Bauerngärten an den Häusern und Bänke, auf denen der Altbauer saß und Pfeife rauchte - mehr Leben statt heutiger toter Orte  
* Einzelne Bäume auf den Wiesen um die Höfe, statt bis an die Hauskante grüne Güllewüste (siehe rechts)
* Weniger Wald an den Berghängen in unteren und mittleren Höhen. Es fehlten die heutigen jüngeren Fichtenmonokulturen. Dafür waren zwischen Wäldern viele eingesprenkelte Almwiesen
* Keine bis 4 m breiten LKW-tauglichen Asphaltstraßen bis in mittlere Höhen (von Aussichtspunkten und auf Luftfotos sieht man heute viele schwarze Bänder)
* Und natürlich keine: * hässlichen Laternen * Mobilfunkmasten *Satellitenschüsseln *Photovoltaikanlagen *Kunststoffheuballen *Fertigbetongaragen *Fertighäuser *Kunststofffenster *Plastikrolläden *Ferienwohnungen (fast ganzjährig leerstehend, insbesondere im Kleinwalsertal), etc., etc. 
Stellt euch mal das alles in Summe vor, was das für einen riesigen Unterschied ausmacht! Das ist heute nicht mehr mein Allgäu/mein Alpenvorland. Wer den Unterschied nicht mit eigenen Augen oder zumindest auf Fotos gesehen hat, weiß nicht, von was ich hier rede. Natürlich gibt es eine Reihe obiger Dinge heute auch in Castrop-Rauxel. Aber der Ort gibt sich in WP nicht als Ferien- und Kulturlandschaft mit schönen Fotos. So wie eine Werbebroschüre, die die Schattenseiten verschweigt - das ist nicht würdig für eine Enzyklopädie.
Wer die frühere Zeit nicht selbst erleben durfte, sollte sich zum Vergleich und zur Beurteilung der heutigen Situation dieses Buch unbedingt besorgen - oder vielleicht besser nicht, weil er dann als Allgäuer nicht mehr glücklich wird.
--Kim117 (Diskussion) 09:23, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pan Tau (Diskussion) 12:09, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für zerstörte Landschaften im Allgäu 

message: Dies ist weithin ein POV-Artikel. Das Allgäu gehört neben den Landkreisen Vechta und Cloppenburg zu den extremsten CO2-Verursachern, da in Deutschland 63 % des CO2-Ausstoßes durch Massentierhaltung erzeugt werden. Einen kritischen Artikel, wie Landwirtschaft im Oldenburger Münsterland, vermisst man zum WP-Themenkreis Allgäu, in dem Lokalpatrioten unkritisch ihre eigene Region, hauptsächlich mit alten Klischees aus Großmutters Zeiten, lobhudeln. Einer Region, die sich insbesondere im Gebirgsvorland in neuerer Zeit weihin radikal verändert hat. Da kommt ja noch das Kleintier- und Bienensterben durch die toten, blumenlosen Güllewiesen hinzu. Das Allgäu stinkt heute nach Ammoniak. Und zudem kommt noch hinzu: Nitrat-Belastung des Grundwasseres, Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, Schaden für den Tourismus, u.s.w.
Vor einigen Monaten hatte ich das hier schon mal moniert und stieß auf eine verschworene Gemeinschaft, die aus Ausrede immer nur Belege forderte und diese dann nicht akzeptierte. Deshalb habe ich keine Lust mehr, hier noch mal eine ewig lange Diskussion vom Zaum zu brechen, mit erlittenen persönlichen Angriffen. Wenn ihr glaubt, es sei alles i. O., dann belasst den Artikel weiterhin so und verseht, wie letztes Mal, diesen Diskussionsbeitrag mit einem Archiv-Baustein.
Tschüss --Kim117 (Diskussion) 22:33, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pan Tau (Diskussion) 14:22, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Allgäu ist großer CO<sub>2</sub>-Verursacher 

message: "besteht aber in allen Fällen aus dem südlichsten Endteil des bayerischen Regierungsbezirks Schwaben" ist widersprüchlich; wäre das wahr, dann gäbe es nur einen Fall. -- "... besteht aber in allen Fällen größtenteils aus …"? -- Wegner8 (Diskussion) 09:18, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gebe ich Dir recht. Wäre besteht aber in allen Fällen aus dem südlichsten Endteil Schwabens um die Ortschaften Oberstdorf, Oberstaufen, Sonthofen und Immenstadt. besser? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:52, 30. Aug. 2018 (CEST)

text: Das ist eine gute Frage, deine Änderung war doch gut begründet und belegt. Das ohne Begründung zurückzusetzen ist nicht wirklich angemessen.--Blah (Diskussion) 10:52, 8. Okt. 2018 (CEST)

text: Das sehe ich auch so. Wenn Kißlegg im Jahre 1483 in Grünenbergs Wappenbuch als "im Allgäu" liegend bezeichnet wird, dann können wir das nicht ignorieren. Das Wappenbuch ist ja als Digitalisat online verfügbar, umfasst aber über 700 Seiten. Wo auf welcher Seite ungefähr findet sich denn die Aussage? Auch der Kupferstich von 1699 wäre ein "stichhaltiger" Einzelnachweis. Gibt es denn den Kupferstich online irgendwo in höherer Auflösung? --Jensibua (Diskussion) 23:05, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und wieder der Denkfehler, Allgäu sei im Jahre 0 dasselbe wie im Jahre 2018 oder 1800 dasselbe wie im Jahre 1500. Nein, das ist eben nicht der Fall. In der ersten Allgäu-Karte von Hurter wird ganz klar beschrieben, was im 16. Jahrhundert als Allgäu galt - ganz Oberschwaben. Genauso könnte man einen Stich aus dem 16., 17. und 18. Jahrhundert für Ravensburg anführen, das RV im Allgäu liege. Das wird aber jeder wohl heute bestreiten. Weiter gibt es auch Stiche, die Ulm als im Allgäu bezeichnen - für heutige Forscher auch ganz klarer Mumpitz. Man sollte sich daher doch bitte der heutigen Fachliteratur annehmen (z. B. Jahn). Und da wird ganz klar von Kißlegg als nicht im Allgäu gesprochen. Die Karte rechts zeigt relativ eindeutig, was heute als eigentlich im Allgäu gilt und was außerhalb davon liegt/liegen sollte. Die Allgäu GmbH, die Allgäuer Zeitung, etc. betreiben hier natürlich schon eine gewisse Marketingstrategie. Der Kemptener OB Merkt mit Weitnauer und Baumann haben natürlich versucht, das Allgäu weiträumigst auszudehnen, damit ihre Stadt auch ein Zentrum eines immens großen Bereichs gelten kann. Hier spielt so viel mit rein, positives Image im Reiseverhalten, Arbeitskräftesicherung, wirtschaftliche Stärke, Politik, Stadtinteressen, EU-Fördermittel, etc., etc., etc.. Da braucht es die Fachliteratur und keine alten Stiche und Ortsbeschreibungen. Der Artikel im derzeitigen Zustand ist auch nicht befriedigend, sondern eher ein Werbebroschürchen. Das zu Ändern ist jedoch eine Mammutaufgabe. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:40, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke Memmingen. Und es sind immer wieder die gleichen Argumente, die irgendwelche Antiquitäten als ultimativen Beleg nennen. Leute, noch nie was von Quellenkritik mitbekommen? Oder von wissenschaftlicher Literatur? Nein, ein Stich oder ein Bilderbuch mit Wappen ist keine wissenschaftliche Literatur. Oder geht ihr als nächstes in den Artikel zum Planeten Erde, weil die Kirche in irgendeinem Manifest niedergeschrieben hat, sie sei eine Scheibe? --Pan Tau (Diskussion) 10:26, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für eure Kommentare. Ohne auf die Zugehörigkeit Kißleggs zum Allgäu näher einzugehen, möchte ich meine Ansicht bekräftigen, dass der letzte Satz des zweiten Abschnitts komplett gestrichen gehört. Die Behauptung, dass sich Ravensburg und Lindau aus touristischen Gründen mit dem Attribut "Allgäu" schmücken würden, halte ich für abwegig. Insbesondere bei Lindau wird doch jeder vernünftige Touristiker die Lage im Bodensee hervorheben. Falsch ist es ja aber auch nicht, wenn die Nähe zum Allgäu erwähnt wird. Die Ravensburger sagen, wenn sie nach Wangen oder Kißlegg fahren, "wir fahren ins Allgäu hinauf". Vielleicht ist es mir entgangen, dass Ravensburg sich in irgendwelchen Medien als "im Allgäu" ausgibt. Den Nachweis müsste man mir allerdings mal erbringen. Bad Wörishofen soll sich selbst äußern; da bin ich zu weit weg. Eines noch zu Kißlegg: Ich kann Broschüren und Flugblätter der Gemeinde aus den 20er und 30er Jahren zeigen, auf denen "Kißlegg im Allgäu" zu lesen ist. Auf Postkarten kommt der Ausdruck auch schon zur Kaiserzeit vor. Es kann also nicht von einer Inanspruchnahme des Begriffs Allgäu für die Werbung erst seit den 1970er Jahren die Rede sein. Dann müsste diese angebliche Tourismus-Idee der Gemeinde Kißlegg wesentlich früher eingeordnet werden. Also mein Vorschlag: streicht diesen Satz vorerst mal ganz raus.--Thomasbw (Diskussion) 16:44, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich habe oben doch ganz lang ausgeführt, was als Beleg gilt. Alte Karten (auch Postkarten), Werbebroschürchen, etc. sind es jedoch nicht. Bitte einen Beleg aus der Fachliteratur außerhalb des Historismus und der Zeit davor. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:37, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es ging mir nicht darum, mit den Werbebroschüren und Postkarten die Zugehörigkeit Kißleggs zum Allgäu zu belegen. Wie in meinem ersten Satz zu lesen ist, will ich auf diese Zugehörigkeit im Moment gar nicht näher eingehen. Nur - der besagte Satz stimmt trotzdem nicht: Die Bezeichnung "Kißlegg im Allgäu" in der Fremdenverkehrswerbung kommt nicht erst, wie behauptet, seit den 1970er Jahren vor, sondern schon wesentlich früher. Damit ist freilich über die wirkliche Zugehörigkeit Kißleggs zum Allgäu noch nichts ausgesagt, geschweige denn wissenschaftlich begründet; das ist mir schon klar. Die Diskussion müsste ohnehin auf andere Orte erweitert werden: z. B. Wolfegg, Vogt, Amtzell, Bad Wurzach etc. Daher bleibe ich dabei: Der Satz gehört vorerst gestrichen.--Thomasbw (Diskussion) 21:28, 24. Feb. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PanTau 20:48, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was gehört dazu? 

message: "Der Name „Allgäu“ mit seinem guten Ruf". Der Artikel ist von gestern. Vor einigen Jahren monierte ich bereits, dass von den großen Fehlentwicklungen im Allgäu kein Wort in diesem Tourismusprospekt steht, der sich WP-Artikel nennt. Ich wohnte damals leider noch im Allgäu, dass ich inzwischen verlassen habe, weil es für mich unerträglich wurde! Als ich diesen Artikel neutraler gestalten wurde und Ergänzungen zum Thema Massentierhaltung, Zerstörung der historischen Kulturlandschaft, toten Güllewiesen ohne Blumen, etc. machte, wurde das sofort von der Allgäuer WP-Polizei gelöscht. Als ich hier in der Disk darauf hinwies, wurde ich kollektiv runtergemacht. Bis heute erscheint dieser Artikel als Tourismus-Hochglanz-Broschüre, ohne entsprechende Hinweise. Obwohl ein Allgäu-Skandal in Bad Grönenbach schon vor längerer Zeit bundesweit Schlagzeilen machte! 
Wikipedia:POV: Artikel sollen „im Gesamten ausgewogen“ sein. 
Die Allgäuer WP-Polizei kann glücklicherweise die Medien nicht beeinflussen. Vor wenigen Minuten (ZDF heute, Hauptnachrichten, 14.01.2019, 19 h) war ein ausführlicher Bericht zusehen, mit vielen schrecklichen Bildern, mit einem neuen Skandal in Dietmannsried. Einleitend wurde der bisherige Skandal im Allgäu erwähnt. Nun wurde fabrikähnliche Massentierhaltung in Dietmannsried gezeigt, mit Kühen im Morast von Fäkalien. Mit dem Hinweis, dass Allgäuer Behörden die Sache trotz Kenntnis verschwiegen (so ähnlich wie Allgäuer WP-Autoren). Das Schlimme ist, dass ihr mit eurem Verhalten den Ruf von WP schädigt und somit auch indirekt den Ruf von anderen Autoren in anderen Artikeln, die sich mit viel Mühe um neutrale Artikel bemühen. Noch schlimmer ist, dass ein WP-Allgäu-Autor kritische Disk von mir hier voreilig archivierte und ich deshalb sicherheitshalber diesen Abschnitt mit einem Archiv-Verhinderungsbaustein versehen musste. Ich werde hier nicht mehr weiter diskutieren, wie damals. Wenn ihr auch jetzt nicht zum selbständigen Nachdenken in der Lage seid, ist alles Weitere völlig sinnlos. Ein gutes neues Jahr zum Nachdenken wünscht --Kim117 (Diskussion) 19:53, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PanTau 20:48, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität des Artikels