Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/November 2022

message: Vielleicht mag sich jemand in diese Diskussion einbringen. Es geht um die biologisch/anatomisch ggf. korrektere Bezeichnung des Blutsauge-Vorgangs bei bestimmten Insekten, hier namentlich bei den Lausfliegen. VG, --Fice (Diskussion) 12:39, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe dort mit Quelle geantwortet. --Elfabso (Diskussion) 15:45, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Besten Dank, dito an Meloe! --Fice (Diskussion) 18:07, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stechen oder beißen? 

message: Hallo Zusammen!</br>
Kurze Frage in die Runde: Macht der Bot auf der Seite mit den nachzusichtenden Artikeln eigentlich schon noch das was er machen soll? Seit einigen Tagen scheint mit das etwas arg aus dem Ruder zu laufen. (Diff.)</br>
LG --Special Circumstances (Diskussion) 07:51, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ungewöhnliche Sprünge hängen häufig damit zusammen, dass irgendwo neue Kategorienäste in die Biologieäste aufgenommen werden, die da nicht oder nur extrem peripher hingehören. Warum bsp. Schocken in der Liste ist, ist schwer nachvollziehbar, aber wahrscheinlich hängt das über die Kategorie "Trinkspiel" in irgendeinem Ast im Bereich "Essen und Trinken", der uns zugeschlagen wird. Um das abzustellen, müsste man die entsprechenden Kategorien identifizieren und die Verbindungen in die Biologie kappen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:09, 12. Nov. 2022 (CET)

text: Gerade identifiziert: :Kategorie:Lebensmittel als Thema hängt seit 10. November in :Kategorie:Menschliche Ernährung - ich setze das mal zurück. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:23, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Special Circumstances (Diskussion) 09:32, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  mich würde interessieren, warum die Kategorie Blond in der Kategorie Biologie gelistet ist. Es gibt nur einen Artikel, der sich auf die Haarfarbe bezieht alle anderen sind Filmartikel. --Melly42 (Diskussion) 18:30, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Blond > Haar > Organ als Thema > Zoologie > Biologie nach Disziplin > Biologie. --Gerbil (Diskussion) 19:39, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Redaktion Biologie/Sichtung 

message: Vielleicht mag jmd. (anhand von en:Anopheles stephensi) einen Artikel über diese in Asien heimische, in jüngster Zeit aber in Afrika massiv invasive Art schreiben. Offenbar hat die Art erhebliche gesundheitliche Auswirkungen in Afrika, wie ich diesem Science-Artikel entnommen habe. --Gerbil (Diskussion) 14:46, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  ''[[Anopheles stephensi]]'' 

message: Hallo,
Da wahrscheinlich der ein oder andere User einige Papageienartikel auf ihrer Beo haben, möchte ich hiermit eine Bearbeitung der Taxoboxen durch einen Bot ankündigen. Grund ist die Einführung einer neuen Familie, die Altweltpapageien (Psittaculidae). Die werden auch bei birdsoftheworld und bei der IOC so gelistet und selbst bei Commons gibt es inzwischen eine entsprechende Kategorie. Da zu viele Taxoboxen geändert werden müssen macht das der Taxobot. Weitere nötige Änderungen, z.B. in den Einleitungen, mach ich dann nach und nach. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 17:42, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Botlauf Papageien 

message: In den Artikeln Buntsandsteinfelsen im Rurtal, Davert (Vogelschutzgebiet), Schwalm-Nette-Platte mit Grenzwald und Meinweg, Heubachniederung, Lavesumer Bruch und Borkenberge, Moore und Heiden des westlichen Münsterlandes habe ich jeweils unter Schutzzweck, Wespenbussard ein Leerzeichen korrigiert. Eigentlich handelte es sich jeweils um den immer gleichen Text. Wäre es nicht sinnvoller einen allgemeinen Artikel zu Schutzzwecken zu machen bzw. das in den Artikeln zu den einzelnen Tieren zu behandeln und von den einzelnen Schutzgebieten, nur eine Liste mit zu schützenden Arten anzulegen, die dann verlinkt? So scheint es mit WP:URV-verdächtig und alles in allem recht redundant. BEste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:09, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In solchen Fällen am besten den verantwortlichen/betreffenden Autor (hier: Benutzer:UNTERMVIERENBERGE-2) mit einbinden. Er hat sich offenbar dazu entschieden, die Textpassagen zu den Schutzzielen bei den einzelnen Vogelarten in jedem Gebietsartikel mit aufzuführen. Das spart einerseits Hin- und Hergeklicke, man kann es aber eben auch redundant finden. --Fice (Diskussion) 18:15, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wortgleiche Texte 

message: Hallo ich stehe gerade vor einem Verschiebungs-Dilemma. Eigentlich wurden ja die nördlichen Wellenläufer von der Gattung Oceanodroma in die Gattung Hydrobates transferiert. Leider bezieht sich die Revision dieser Gattung nur auf rezente Arten aber nicht auf fossile. Deshalb habe ich jetzt das Problem die Art Oceanodroma hubbsi in die Gattung Hydrobates zu transferieren, obwohl sie laut Definition dazu gehören würde. --Melly42 (Diskussion) 10:40, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Würde ich erst einmal auf Oceanodroma hubbsi belassen, Verschieben ist meiner Meinung nach hart an der Grenze zu TF. Kann man immer noch machen, wenn zu der Art zukünftig unter dem anderen Namen publiziert werden sollte. --CWKC (Praat tegen me.) 17:33, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Oceanodroma hubbsi auf Hydrobates hubbsi verschieben?