Diskussion:Lech Kaczyński/Archiv/1

message: Wer in Polen ist für deutsch-russische antipolische Zusammenarbeit? 
Morgen lösche ich den Quatsch. Entweder Fakten oder Nichts.
Xx234 15:04, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und was konkret sollte den Fakten nicht entsprechen? Beweise dafür? AN 15:06, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  antipolische Zusammenarbeit? 

message: Da wird man von einem Schlauschreiber wie "Sicherlich" dazu aufgefordert folgendes anzugeben: eine "Quelle das ein Gericht die taz deshlab rechtskräftig verurteilt wurde"
Nun: Erstens wird eine Zeitung (anders als der Autor, Chefredakteur, was auch immer) wohl nie wegen Beleidigung verurteilt werden. 
Zweitens: Wer "deshlab" schreibt, weder Kommata setzen, noch "das" von "dass" unterscheiden kann, der sollte sich überlegen, ob er sich nicht nur lächerlich macht und besser auf das Schreiben verzichtet, wenn er es nicht kann!
Drittens: Eine rechtskräftige Verurteilung lag auch im Fall Beck (der "Problembär"-Fall) nicht vor, nur eine einstweilige Verfügung. Aber da waren die Admins empfindlicher: Wahrscheinlich pöbelt man in Deutschland mal wieder nur gegen die Polen so richtig drauflos, im Inland ist man da zurückhaltender. Jemandem aus eigenem Antrieb Nationalismus zu unterstellen ist entschieden ein Verstoß gegen NPOV, aber wenn Wikipedia ihre Grundsätze nicht so ernst nimmt, dann ist es ja gut... 
Viel Spaß noch!
130.60.90.181 21:20, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: na dein Ton spricht wohl für sich ...Sicherlich  Post  21:21, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Vorallem, wenn man Teletubbies für schwul hält.--Dieter4711 13:42, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: kleiner Hinweis: Ewa Sowinska vs. Lech Kaczyński ...Sicherlich  Post  19:18, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Keine Beleidigungen in Artikeln - Kritik neutral formulieren - wer schreibt, sollte es auch können - aber vor allem: NPOV 

message: "Eltern kämpften gegen die Nazis". Wie denn? Granaten geworfen oder was? Konkretisieren. --Sarazyn ▒☼▒ 15:47, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nazis 

message: *Peter Köhler: Polens neue Kartoffel, Schurken, die die Welt beherrschen wollen. Heute: Lech "Katsche" Kaczynski, taz, 26.6.2006, S. 20 
*Bascha Mischa: Satire und totalitäres Denken, taz, 6.7.06
*liebe kartoffel, taz, 5.7.2006
*Tadeusz Szewczyk: Warum Polen die TAZ braucht, Telepolis, 08.07.2006 
* -- 172.206.28.53 23:46, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: und nun? was willst du uns mitteilen? ...Sicherlich  Post  23:48, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht glaubt die IP, daß diese Zeitungs-Artikel in unseren Wiki-Artikel eingebaut sein sollten. Aber warten wir es ab. Miastko 23:53, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die IP denkt, dass es einfacher ist später etwas dazu zu schreiben, wenn schon mal Links zusammengetragen wurden (Vorarbeit). Sie denkt nicht an das Lemma Kartoffel-Affäre, ups... -- 172.206.28.53 00:08, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Aha, die IP leistet also Vorarbeit. Man sollte das vielleicht nicht allzu schnell-negativ weginterpretieren... Warten wirs ab. 00:16, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Abwarten. Nicht jeder Sommerloch-Furz, über den in tagesschau, faz, guardian und Konsorten berichtet wird, verdient einen ehrwürdigen Wikipediaeintrag -- 172.206.28.53 00:38, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: das sehen leider nicht alle so (da wird gerade diskutiert ob bei Podolski reinsoll das er die nationalhymne nicht gesungen hat .. demnächst noch; er hat sein Frühstücksmüsli nicht aufgegessen ;o) )...Sicherlich  Post  09:24, 9. Jul 2006 (CEST)

text: Das dürfte doch wohl ein Unterschied sein.--Dieter4711 15:30, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Kartoffel-Affäre" 

message: habe es leicht umgebaut und dabei viel mir dieser satz auf;
"Außenpolitisch unterstützt er demokratische Kräfte in den Nachbarnstaaten" .. die da wären? ...Sicherlich  Post  13:18, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es geht hier wahrscheinlich um Weißrussland und Ukraine. Kaczyński hat die Gegner von Lukaschenka unterstützt und spricht sich wahrscheinlich auch gegen Janukowytsch. Shaqspeare 13:27, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich? .. dann sollten wir das eher auf Weißrussland begrenzen oder? ...Sicherlich  Post  13:46, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche welche Quellen für Ukraine-Politik zu finden. Shaqspeare 14:12, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kaczyński sprach sich für die "orangenen" aus vor dem letzten Parlamentwahl in der Ukraine. Nun ist dort (im Gegensatz zum Weißrussland) die Trennung zwischen demkoratisch und undemokratisch nicht mehr so geradelinig. Shaqspeare 14:16, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Die einzigen handfesten Kommentare machte Kaczynski zu Polens östlichen Nachbarn. Die Ukraine solle schnellst möglich in die EU aufgenommen werden. Sein Land sei dafür gegebenenfalls auch bereit, auf Zuwendungen zu verzichten. Außerdem forderte er die anderen EU-Staaten auf, deutlicher Stellung gegen den weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko zu beziehen und die weißrussische Opposition im Wahlkampf zu unterstützen. – es ist einige Duzend ähnlichen Äußerungen zu finden . New European 12:27, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: dann lasst es und auf weißrussland und die Ukraine begrenzen und präzisieren oder? sonst steht was im artikel was so eigentlich nicht ganz korrekt ist?! ...Sicherlich  Post  12:45, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Im Moment sind das überwiegend die zwei. Aber die Aussage ist doch allgemeingültig: sollte es weitere Nachbarnstaaten, die eine Unterstützung in Sachen Demokratie brauchen geben, wird er seine Hilfe bestimmt auch denen nicht verwähren. Vielleicht ist auch die lupenreine russische Demokratie irgendwann so weit... New European 17:27, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: naja dann bewegen wir und bei den spekulationen und zwei nachbarn von sieben sind IMO etwas sehr wenig für eine verallgemeinerung ...Sicherlich  Post  20:04, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: 4 von verbliebenen 5 direkten Nachbarn, haben es IMO nicht nötig - wenn du einen "runden" Satz, dass Ukraine, B-russland, Irak, Georgien, Tschetschenien, Afghanistan, benennt vorschlägst, bin ich sofort dabei. ;)  New European 21:13, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Politische Postionen 

message: ...was ist das bitte und welche Länder zählen deiner Meinung nach dazu? New European 13:21, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das kannst Du gerne anders formulieren.  Nur, wenn man ganz allgemein "Nachbarländer" schreibt, klingt es, als ob Polen demokratische Bewegungen in Schweden, Deutschland und der tschechischen Republik unterstützen würde, was mir noch nicht aufgefallen wäre.  Wenn Du nur bestimmte Nachbarländer meinst, sollst Du dann schreiben, welche dies sind.  Ich hatte versucht, dies einzugrenzen, da es scheinbar um ex-GUS Staaten handelt, die nicht Mitglied der NATO sind, aber ich lege keinen besonderen Wert auf diese Formulierung.  Nur darauf, dass es hier IRGENDEINE (zutreffende) Einschränkung gibt.--Bhuck 14:25, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  die russische Einflußsphäre 

message: -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: bounce-polhist-2623417@kbx7.de  Im Auftrag von GABRIELE LESSER
Gesendet: Montag, 4. September 2006 10:11
An: Mailingliste zur Geschichte Polens
Betreff: [polhist] Gefängnis für Historiker? neues IPN-Gesetz sieht Freiheitsstrafen von bis zu drei Jahren vor 
Liebe Pol-Histler,
das neue IPN-Gesetz, das Präsidetn Kaczynski bereits zur Unterschrift vorliegt, sieht in Artikel 55a eine erhebliche Einschränkung künftiger Forschung zur Geschichte Polens vor. Demnach können Forscher oder Journalisten, die „öffentlich die polnische Nation der Teilnahme, Organisation oder Verantwortung für kommunistische oder nationalsozialistische Verbrechen bezichtigen, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren bestraft werden.“
Der Zeithistoriker Dariusz Stola hat dazu am Freitag einen Brandbrief im Internet herumgeschickt. Ich schließe mich seinen Befürchtungen an. Bei genügend schlechtem Willen könnte damit die gesamte polnische Forschung und Publizistik zur Vertreibung der Deutschen und Ukrainer, zu antisemtischen Pogromen in und nach dem Zweiten Weltkrieg, aber auch die Vertreibung der letzten Juden Polens im März 1968  zum Erliegen gebracht werden. Auch Historiker und Journalisten, die sich an das Tabu-Thema Kollaboration wagen, könnten ihr Thema womöglich nicht erforschen, weil die IPN-Archivare die dafür nötigen Akten erst gar nicht aushändigen würden. 
Im IPN sind ja anders als bei er Gauck-Birther-Behörde in Berlin nicht nur die Stasi-Akten untergebracht, sondern auch der größte Teil der Akten und Dokumente zum Zweiten Weltkrieg (Glowna Komisja Badan Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu). 
Ich halte Artikel 55a im neuen IPN-Gesetz für außerordentlich beunruhigend. Meiner Ansicht nach wäre es sinnvoll, wenn polnische Historiker gemeinsam mit ihren Kollegen im Ausland, die sich mit der Geschichte Polens beschäftigen, einen Brief verfassen und ihn an den polnischen Präsidenten schicken würden. Die Aussicht, nach 17 zensurfreiene Jahren in Polen nun womöglich wieder für bestimmte Forschungsfragen oder –ergebnisse zur polnischen Geschichte ins Gefängnis zu wandern, ist mehr als erschreckend. Stola, siehe unten seinen Brief, schlägt vor, dass jeder einzeln einen Brief oder eine Mail an die Präsidetnenkanzlei schickt. Der Vorteil eines gemeinsamen Briefes von einigen wenigen, dafür aber möglichst namhaften Historikern aus dem In- und Ausland, hätte allerdigns den Vorteil, dass man ihn auch in der Presse veröffentlichen könnte. 
Beste Grüße aus Warschau 
Gabriele Lesser
Przesylam list prof. Stoli.
Pozdrawiam, Agata.
 
----- Original Message ----- 
From: Dariusz Stola 
To: stola@isppan.waw.pl 
Sent: Friday, September 01, 2006 7:03 PM
Subject: więzienie dla historyków? - szkodliwy przepis nowej ustawy
Szanowni Państwo,
 
Pragnę zwrócić Państwa uwagę na niebezpieczny moi zdaniem zapis uchwalonej niedawno ustawy "O ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa". W burzliwej debacie publicznej na temat ustawy wskazywano jej liczne i poważne wady, jednak niemal niezauważony pozostał fragment, który powinien wzbudzić zaniepokojenie wszystkich którym droga jest prawda o naszej najnowszej historii, a także dobre imię naszego kraju. 
Chodzi o dodany do ustawy o IPN artykuł 55a w brzmieniu: "Kto publicznie pomawia Naród Polski o udział, organizowanie lub odpowiedzialnoœć za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie, podlega karze pozbawienia wolnoœci do lat 3." Przepis ten jest szkodliwy ponieważ:
1. Skrępuje badania i refleksję na temat najbardziej dramatycznych i najważniejszych aspektów historii Polski w XX w. Może służyć za kaganiec dla badań i publicznej dyskusji na temat okupacji niemieckiej i rzšdów komunistycznych, a przynajmniej będzie Ÿródłem cenzury wewnętrznej. 
2. Będzie (słusznie) odczytany jako próba ograniczenia dyskusji na temat udziału Polaków w zbrodniach nazistowskich i komunistycznych, a w rezultacie 
3. Wystawi nasz kraj na uzasadnionš krytykę i poœmiewisko.
Niejasne sformułowanie o udziale lub "odpowiedzialnoœci narodu" pozwala na rozbieżne interpretacje, które w najlepszym przypadku uczyniš przepis bezskutecznym, w najgorszym zaœ zobowišżš władze do œcigania niemal każdego, kto na ten temat się publicznie wypowie. Intencjš projektodawcy przepisu jest ta druga, szeroka interpretacja. Pierwotny projekt przepisu miał spowodować działanie prokuratury w każdej "sprawie pomówienia Narodu lub Państwa Polskiego, grupy polskich obywateli lub też osób indywidualnych będšcych obywatelami polskimi". Jego autorzy twierdzili tym samym, że żaden obywatel polski nigdy nie brał udziału w żadnej zbrodni nazistowskiej lub komunistycznej, a strażnikiem tej absurdalnej opinii chcieli uczynić Rzeczpospolitš.
Znamy liczne przypadki udziału obywateli polskich w zbrodniach obydwu reżimów. To przecież obywatele polscy, z sowieckš pomocš, tworzyli, podtrzymywali i sš odpowiedzialni za reżim komunistyczny i jego zbrodnie w Polsce. Czy zdania w rodzaju "to Polacy strzelali do Polaków w Poznaniu w 1956 r." majš podlegać karze pozbawienia wolnoœci? Także zbrodniarze nazistowscy znaleŸli w Polsce pomocników. W myœl artykułu 55a kandydatem do więziennej celi jest nie tylko Jan T. Gross ale też wszyscy historycy czy dziennikarze poruszajšcy problem zdrady, piszšcy o agentach gestapo, o donosicielach, o roli granatowych policjantów czy żydowskich policjantów w gettach, a także o wysługujšcych się okupantowi folksdojczach. Wszyscy oni byli wszak obywatelami II RP.
Wbrew swemu uzasadnieniu artykuł 55a nie przysłuży się zatem ani prawdzie ani dobremu imieniu naszego narodu. Raczej zaszkodzi dociekaniu prawdy i to w kwestiach najważniejszych dla narodowej œwiadomoœci. Natomiast wobec przypadków publicznego wyrażania antypolskich uprzedzeń za granicš będzie nie tylko bezskuteczny ale przeciwskuteczny. Potwierdzi bowiem te uprzedzenia i będzie uznany za dowód, że Polacy naprawdę majš co skrywać, a debatę na trudne tematy chcš zdusić groŸbš więzienia. 
Nie jest jeszcze za póŸno, by tym szkodom zapobiec. Ustawa jest teraz w ręku Prezydenta. Osoby, które doceniajš wagę tej sprawy i nie chcš pozostać bierne mogš wysłać do niego email (listy@prezydent.pl) lub list (ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa, faks: 22 695-2238).
Z poważaniem, Dariusz Stola (nicht signierter Beitrag von Leonhardt (Diskussion | Beiträge) 12:17, 8. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: ich fand auf der Seite "Gazeta Wyborcza" weiterführende Info - es geht um ein kleines Teil des "Institut für Nationales Gedenken"-Gesetzes, genauer um Art. 55a dieses Gesetzes. Also halten wir fest: es geht dort um die Arbeitsgrundlage einer pl. Behörde, die u.a. nazistische, stalinistische und kommunistische Verbrechen in Polen untersuchen - und nicht etwa der Behinderung d. Historiker dienen soll New European 10:01, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ein in einer Diskussionsrunde zur poln. Geschichte verteiltes Schreiben 

message: :ich fand auf der Seite "Gazeta Wyborcza" weiterführende Info - es geht um ein kleines Teil des "Institut für Nationales Gedenken"-Gesetzes, genauer um Art. 55a dieses Gesetzes. Also halten wir fest: es geht dort um die Arbeitsgrundlage einer pl. Behörde, die u.a. nazistische, stalinistische und kommunistische Verbrechen in Polen untersuchen - und nicht etwa der Behinderung d. Historiker dienen soll New European 10:01, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu den Schreiben 

message: Ich halte zwar nichts davon ins Lexikon analen Unfug zu schreiben. Bei diesem Herrn Lech Kaczyński halte ich es aber für durchaus angemessen. Das was unter politischer Laufbahn steht noch eine Weile stehen zu lassen. Je länger desto besser "g". 
Der Unfug kommt aber nicht von mir und ich finde sowas gehört nicht in die Lexikon-Seiten. Aber auf diesen Herrn passt das so gut, daß ich nur Bravo dazu sagen kann.  
--Frank der Lexikafreak 14:00, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Frank,der Bruder ist um keinen Deut besser.--Dieter4711 10:01, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diesen Schwachsinn lasse ich stehen 

message: Im Artikel steht nichts ob, Kaczynski verheirater ist und ob er Kinder hat.--85.124.97.223 10:21, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: das stimmt ... möchtest du es wissen? ;o) ...; er hat eine Frau; (:pl:Maria Kaczyńska) und eine Tochter ...Sicherlich  Post  23:06, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Lech_Kaczynski,_election_result_2005.jpg:
**   
* :Image:Lechkaszynskiprez.jpg:
**   
-- DuesenBot 12:32, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Lech_Kaczynski,_election_result_2005.jpg:
**   
* :Image:Lechkaszynskiprez.jpg:
**   
-- DuesenBot 20:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Europäische Gerichtshof die Versammlung der Homosexuellen behandelt hat, weil er dafür gar nicht zuständig ist! Vielleicht meinen die Verfasser den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte? Ich bitte das nochmals zu überprüfen. Danke fsh --84.57.37.92 23:54, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  EuGH Versammlung 

message: Klar gehört das nicht in den Artikel, aber da es heute sogar auf der Startseiter von tagesschau.de verlinkt war traue ich mich einfach mal es hier auf die Diskussionsseite zu setzen:
Lech oder Jarosław?
:Hä? Harry8 15:25, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Spiel 

message: Arbeitsübersetzung  Bi.; 01.07.08
/Auszug aus einem Dziennik-Gespräch mit dem poln. Staatspräsidenten – nach Dz-Internet-Ausgabe vom 1.7.2008/
/.../
Als ersten Erfolg Ihrer Amtszeit nennen Sie die das Definieren der Außenpolitik.
Für Polen ist die grundlegende Ebene die EU. Meine Politik ist der Weg, der dazu führen soll, dass die Telefonnummer des polnischen Staatspräsidenten oder des MP häufig in Anspruch genommen wird von den Politikern in Berlin, Paris, London oder in anderen Hauptstädten. 
Und sie wird nicht in Anspruch genommen?
Meine Politik hat zu Ergebnissen geführt. Und vielen hat sie nicht gefallen. Sie musste nicht allen gefallen, denn wir haben getan, was in unserem Interesse liegt. Ob ich in der EU nicht solidarisch war? Aber ich habe doch schließlich zugestimmt, z.B. bei der Klimapolitik, die aus polnischer Sicht riskant ist. Das war meine Geste gegenüber Bundeskanzlerin Merkel. Leider konnten wir nicht immer auf ähnliche Gesten in unsere Richtung zählen. 
Setzen Sie Ihre Unterschrift unter den Lissabon-Vertrag?
Im Moment ist dies gegenstandslos.
In Polen werden Argumente vorgebracht, schnell zu unterschreiben. Dies soll ein Signal für die EU sein.
In der EU wird keine Politik mit dem Aussenden von Signalen oder Zeichen gemacht, sondern nur durch Gespräche, häufig eben über Telefon. In diesem System muss man in großem Ausmaße existent  sein. Und um bestehen zu können, muss man stark sein. Wenn nicht dank eigener Kraft, dann mit der Kraft von Vereinbarungen, Verträgen und Einflüssen. Und dabei sollte man möglichst sympathisch sein.
Sie sprachen von der EU als grundlegende Ebene. Aber Verbündete suchen wir überwiegend außerhalb.
Das wesentliche Element der Süd-Ost-Politik ist Energiesicherheit, also das Anstreben einer teilweisen Unabhängigkeit von Russland. Einer teilweisen, denn man kann sich nicht vollständig unabhängig machen. Wenn man die Denkweise der dortigen Eliten berücksichtigt, so hat eine derartige wirtschaftliche Verbindung eine ungeheure Stärke. Meine Aufgabe ist es, solche Verbindungen zu schaffen, die schwer zu lösen sein werden und gemeinsamen Nutzen bringen.
Aber wozu das alles?
Man kann nicht das schwächste Land unter den stärksten Ländern sein, und auch noch mit dieser Lage. Deshalb ist es oft besser, der Stärkste unter den Schwachen zu sein. Das ist keine Romantik, sondern einfach nur eine reine Kalkulation unserer Interessen. In der EU muss man eine Bedeutung haben, ansonsten verliert man seine Chance. Wie sagte doch B. Geremek, auf den ich mich selten berufe, man müsse den Konkurrenzcharakter der internationalen Beziehungen in der EU verstehen. Polen ist nicht in der Lage, alles in Anlehnung an die Zusammenarbeit mit Deutschland aufzubauen, denn häufig sind unsere Interessen unterschiedlich. Sie bauen ihre Beziehungen zu Russland wieder auf. Und wenn irgendein polnischer Politiker meint, dies sei hervorragend, so ist er kein polnischer Politiker mehr. Ich bin für eine Annäherung an Deutschland, man muss aber auch Realist sein. 
Sollen wir in der Haltung gegenüber Irland und dem Lissabon-Vertrag Deutschland nahe sein?
Derzeit ist die Frage des Vertrags gegenstandslos. Es ist jedoch schwer zu sagen, wie es ausgehen wird. Die Feststellung allerdings, dass, wo es keinen Vertrag gibt, gebe es auch keine EU, ist unseriös. Berücksichtigen Sie bitte, dass es eine ähnliche Denkweise auch gab, als der Verfassungsvertrag scheiterte. Und die EU hat gehandelt, handelt und wird handeln. Natürlich ist es nicht ideal, aber eine Struktur mit einem solchen Grad an Komplexität kann nicht ideal sein. Das sind Dutzende von Institutionen mit einer sehr starken Eigendynamik, die eine neue Realität neben der Politik schaffen.
Die großen EU-Staaten üben Druck auf Irland aus, in irgendeiner Weise den Vertrag doch noch anzunehmen. 
Marschall Michail Kutuzow sagte „Zeit und Geduld“. Hier gilt der Grundsatz der Einstimmigkeit. Der Lissabon-Vertrag, oder heute eigentlich der Entwurf des Vertrags, behält diesen Grundsatz bei, wenn auch in verringertem Ausmaß. Wird der Grundsatz der Einstimmigkeit einmal aufgehoben, dann wir es sie (die Einstimmigkeit) gar nicht mehr geben. Wir sind zu schwach, eine derartige Lösung anzunehmen. Wir sind der sechstgrößte Staat in der EU, was jedoch nicht heißt, dass wir unsere Kräfte mit denen, die größer sind als wir, messen können. Hier muss ein unvergleichbar kompliziertes Spiel gespielt werden. Wann kann man kollektiv in der EU handeln und wann individuell? Ich habe den individuellen, bilateralen Charakter der Gespräche mit den Amerikanern zur Raketenabwehr verteidigt. Hier ist Kollektivismus für uns nicht gefragt. /.../
:... kann archiviert werden. Harry8 15:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  EU-Vertrag ist gegenstandslos 

message: Die Information, dass Putin diese Pipeline unnötig findet, kann getrost gelöscht werden.
Immerhin hat er sie gestern mit großer Lobrede eingeweiht ---- Micha --217.234.1.18 13:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Er kann sie ja trotzdem unnötig finden. --SchORscH ⌘ ôÔ  14:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ostseepipeline 

message: Lech Kaczynski bekommt postum vom georgischen Präsidenten Micheil Saakaschwili den Titel "Georgischer Nationalheld" verliehen.  --78.54.136.158 08:46, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Postum 

message: Der Artikel hier, "Lech Kaczyński", wurde zurecht geschützt. Mir ist aufgefallen, dass dies erfolgt ist, nachdem jemand mehrmals versucht hat, ein Online-Kondolenzbuch zu verlinken. Ich habe über eine entsprechende Domain-Abfrage der fraglichen Seite "lech-kaczynski.com" herausgefunden, dass die genannte Seite nicht von Polen aus gemeldet ist, sondern aus Deutschland, der Server befindet sich laut Firefox-Erweiterung vermutlich in den USA. Ich bitte erfahrenere Nutzer hier zu prüfen, ob die Kondolenzseite 1. tatsächlich von den zuständigen polnischen Stellen autorisiert wurde und 2. ob und wie ein Online-Kondolenzbuch enzyklopädisch sinnvoll ist. Danke!
-- 188.174.9.139 17:24, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wer kräht heute noch nach einer Kondolenzseite von, sagen wir Gerald Ford? Und das ist nur drei Jahre her, und der war immerhin US-Präsident. Bitte ein wenig Augenmass... --188.23.1.253 15:47, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kondolenz 

message: In der Verfilmung des gleichnamigen Romans von Kornel Makuszyński aus dem Jahr 1928 spielten die Brüder die Hauptrollen des Placek (Lech Kaczyński) und Jacek (Jarosław Kaczyński).
Ich denke, diese Jahreszahl stimmt nicht. dz (nicht signierter Beitrag von 193.175.100.139 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: und warum glaubst du das nicht? ...Sicherlich  Post  18:35, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vl. weil die Kaczynski-Zwillinge erst 1949 geboren wurden? Aber ich denke 1928 bezieht sich auf den Roman. --SchORscH ⌘ ôÔ  19:02, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Roman ist von 1928, der Film dazu von 1962, ich habe versucht, den Bezug noch etwas klarer zu machen. --elya 19:06, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl 

message: Soll am Sonntag in der Wawelburg bestattet werden und schon gibt es die ersten Stimmen die dagegen sind. Andrzej Wajda schickte einen Brief an den Erzbischof von Krakau, in dem er sich dagegen ausspricht, daß die Kaczynskis in der selben Gruft wie Jozef Pilsudski begraben werden.  --78.54.135.241 21:32, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: yep, siehe auch n-tv - inkl. Facebook-Gruppe die dagegen ist :) - für den artikel würde ich sagen warten wie einfach ab was passiert :) ..Sicherlich  Post  21:35, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Nach Protesten der Pilsudski-Familie werden sie doch nicht in der selben Gruft beigesetzt.  --78.54.128.100 08:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestattung 

message: Da ein Editwar um die "richtige" Formulierung des Partizips entbrannt ist, habe ich den Artikel mal zur allgemeinen Beruhigung gesperrt. Der Editwar ist umso unsinniger, als man für diese Bedeutung des Verbs tatsächlich schon laut Duden, Universalwörterbuch von 1989 korrekterweise beide Formen verwenden kann. Die enge Sichtweise des Bundesoberlehrers B. Sick ist nicht von Belang. --Seidl 22:20, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: oh! sorry! ich kannte nur die eine version und auf http://www.duden.de steht auch nur diese?  ...Sicherlich  Post  22:22, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie ich dem verhinderten Korrektor schrieb, sagt ja in diesem Fall selbst Sick, dass beides geht. 22:25, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: hmm; findest du es denn im aktuellen duden? und wenn denn beides geht; warum korrigierst du richtiges in richtiges? ...Sicherlich  Post  22:29, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, es steht als gleichwertig im aktuellen (1996-er) Duden, und ich bin nicht der Editwarrior, sondern eine andere, ganz unbeteiligte IP. Es ist aber auch ein Kreuz mit den IPs! ;) 85.180.201.52 23:01, 17. Apr. 2010 (CEST)

text: Einschub: Das steht da so nicht. Dort steht, dass umgangssprachlich der Dativ möglich ist. Harry8 09:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Gutes Deutsch ist nicht unbedingt das, was der Oberlehrer predigt. Und den Duden muss man schon richtig lesen können: Man muss nicht im Rechtschreibduden nachsehen, sondern im großen Universalwörterbuch und bezüglich wegen steht dort ganz klar, dass der Dativ "nicht standardsprachlich" sei. Also! --Seidl 22:39, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Verben überführen, eines mit der Betonung am Wortanfang (Partizip: übergeführt) und eines mit der Betonung der Silbe füh (Partizip: überführt). In der hier angegebenen Bedeutung kann man beide Verben benutzen. Harry8 09:53, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachliches: ''überführt'' oder ''übergeführt''? 

message: ...war ganz offensichtlich nicht "in" Smolensk, sondern in einem Waldstück nördlich der Stadt, zwischen Smolensk und dem Dorf Petschorsk. --Oenie 09:39, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ...nach den dort angegebenen Koordinaten aber wohl doch im Gemeindegebiet (= Stadtgebiet) von Smolensk. Harry8 09:45, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Woher wissen Sie, wo die Gemeindegrenze verläuft ? In Russland ist das ein bißchen schwieriger festzustellen als im EU-Bereich. Jedenfalls war der Absturz "4 km nördlich des Stadtzentrums von Smolensk", wie im Artikel zum Flugplatz Smolensk-Nord nachzulesen ist. Und nach alledem paßt wohl "bei Smolensk" wesentlich besser als "in Smolensk". --Oenie 09:48, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe hier! Harry8 09:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesort 

message: Einige Bemerkungen und Korrekturvorschläge:
"Einige Quellen geben an, dass Kaczyński als Student in der oppositionellen Bürgerrechtsbewegung „KOR“, dem Komitee zur Verteidigung der Arbeiter, aktiv war. Dies ist jedoch nicht möglich, da „KOR“ zu seiner Studienzeit noch nicht existierte."
Das stimmt nicht!
Seit Herbst 1977 war er ein aktiver Mitglied der Bürgerrechtsbewegung "KOR" und im Zeitraum 1978-1980 in den Freien Gewerkschaften ("Wolne Zwiazki Zawodowe", "WZZ") in Danzig. Dabei als Jurist und Wissenschaftler im Bereich Arbeitsrecht war für diese Organisationen besonders hilfreich und wertvoll. Er fuhr Schulungen und Vorlesungen in diesem Bereich für die Arbeiter, als auch schrieb Artikel für die Untergrundpresse. Die beiden o.g. Organisationen wurden 1980 in die Nachfolgerorganisation "Solidarnosc" eingegliedert.
1979 promovierte er an der Danziger Universität. In Polen erfolgt es in der Regel in der Form vom Doktorandenstudium. In dieser Zeit wird man als Teilnehmer eines Doktorandenstudiums (Doktorand) an einer Hochschule immatrikuliert. Es ist in Polen zwar zurzeit nicht eindeutig geregelt, aber man kann die Teilnehmer des Doktorandenstudiums (wie es im angelsächsischen Raum bei den Teilnehmern der PHD-Programme üblich ist) als Studenten sehen.  
"Vielmehr wurde er als aktives Mitglied der PZPR bekannt."
Falsch!
Er war nie weder ein aktiver noch ein passiver Mitglied der PZPR. Oder kann jemand derartig sensationelle Information belegen?
"Nach der Wende nahm er 1989 an den Verhandlungen am Runden Tisch teil"
"Der Runde Tisch" fand in Polen Anfang 1989 (6.02 - 5.04.1989) statt und vorher gab es mit Sicherheit keinerlei "Wenden". 
Als "Die Wende" im deutschen Sinne des Wortes kann man je nach Auslegung (was auch in Polen umstritten ist) frühestens die teilweise freien Wahlen am 4.06.1989 sehen. Der Übergang war aber als Kompromissergebnis des "Runden Tisches" eher fließend.
Im den Jahren von 1992 bis 1995 leitete er die Najwyższa Izba Kontroli (Höchster Kontrollkammer, mit dem deutschen Bundesrechnungshof vergleichbar). (nicht signierter Beitrag von 109.250.151.201 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Politische Laufbahn 

message: In Odessa , Tiflis und Batumi hat man Straßen nach ihm bennant. --84.142.212.145 13:58, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lech Kaczynski Way in Chicago  --78.54.128.212 12:29, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Strassen bennant nach Kaczynski