lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rückläufiges Wörterbuch

message: Nennt man so ein wörterbuch nicht auch "RETROGARD"? --80.121.80.39 13:28, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  retrogardes wörterbuch 

message: Verpasse ich was, oder sollte "abba" hinter "alba" kommen?
Mark 19:17, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Welche Aussage müsste denn eigens mit Belegen untermauert werden? Entsprechende Wörterbücher sind angegeben, die auch einschlägige Ausführungen enthalten. Die Aussagen im Artikel sind richtig. Dr. Karl-Heinz Best 18:25, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Belege fehlen?

message: Die Wikipedia-Beispiele sind offenbar falsch. Der berechtigte Diskussionsbeitrag von Mark zur "Reihenfolge" wurde von Dr. Best falsch beantwortet. Bei der rückwärtsalphabetischen Sortierung muss man konsequent sein. Es geht retrograd von zzzz bis nach a. Also steht zum Beispiel prima im rückläufigen Wörterbuch vor da. Denn m steht im Alphabet nach d. Und m steht vor d im rückläufigen Alphabet. alba steht vor abba. Habe ich recht? Oder gibt es für rückläufige Wörterbücher die unsinnige Regel, den Wortanfang antegrad und nur das Wortende retrograd zu sortieren? Soeben sehe ich, dass Dr. Best offenbar Experte ist. Ich bin nur Landarzt und wundere mich sehr. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:57, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Beispiele sind korrekt, nur die Beschreibung „rückwärts-alphabetisch“ ist missverständlich bis falsch. Das rückläufige Wörterbuch ist wie ein normales Wörterbuch A–Z sortiert, allerdings nicht nach dem ersten Buchstaben, dann dem zweiten, dann dem dritten usw., sondern nach dem letzten, dann dem vorletzten usw. abba steht vor alba. --Kronf @ 18:36, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da gibt es keine Grenze in der Wortmitte oder sowas. Es wird nach dem letzten Buchstaben antegrad(!) sortiert, dann nach dem vorletzten Buchstaben antegrad(!) sortiert usw. Der Begriff "retrograd" kommt gar nicht ins Spiel, man muss das Alphabet nicht rückwärts aufsagen können. Das im Artikel angebene Beispiel sieht ja auch fast normal aus. Ein robustes Beispiel ist "abba, alba, amme, ante": vor- und rückläufig das gleiche. --Stefan Neumeier (Diskussion) 12:27, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  richtige Reihenfolge
Diskussion:Feuerwehrtaucher

message: Es wird im gesamten Beitrag nirgends erwähnt, wie die Feuerwehrtaucher in der Organisation der Feuerwehr FF oder BF eingebaut sind. Ist vielleicht für außenstehende ja auch nicht uninteressant. --K@rl 13:31, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  BF oder FF
Diskussion:Gruppe der 20 (Dresden)

message: Anmerkung an den Verfasser des Artikels:
Wenn sich die Gruppe zum 31.Mai 1990 auflöste, wie kann dann Wagner am 10.Oktober 1990 der Gruppe beigetreten sein? Was das dann am 10.Oktober 1989? --Amentes (Diskussion) 16:42, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In Herbert Wagner steht: Er wurde im November 1989 Mitglied der Gruppe der 20. Also gar nicht Oktober. Sehr sonderbar. 84.128.169.117 09:08, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Korrigiert, erl. --Rote4132 (Diskussion) 08:40, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung bezüglich Datum 

message: Die Namen wren doch mal interessant. Sind mit Sicherheit auch Blaulinks dabei.-- scif 13:53, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: Nach dem Treffen mit OB Berghofer wurde in mehreren Kirchen über die Gespräche  berichtet. Wir lesen über die Anzahl Teilnehmer an diesen Berichten. Es wäre interessant, etwas darüber zu erfahren, was damals als Gesprächsergebnisse vorgetragen wurde. --KaPe 12:21, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse des OB-Gespräches 

message: Das Beitrittsdatum von Herbert Wagner liegt nach der Wiedervereinigung (und laut diesem Artikel nach auch der Auflösung der Gruppe). Es müsste also 1989 statt 1990 heißen. Ich habe das geändert. Falls ich da einen Denkfehler habe, bitte ich das zu korrigieren. -Etc. gamma (Diskussion) 16:50, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bereits erl. gewesen.--Rote4132 (Diskussion) 08:40, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Datum zu Herbert Wagner 

message: Eine der Forderungen war laut des Artikels die "Wahlfreiheit". Ist das der richtige Begriff? Ist damit das "Recht auf freie Wahlen" gemeint oder was anderes. Wenn das Recht auf freie Wahlen gemeint ist würde ich den Text gerne entsprechend ändern. --Hfst (Diskussion) 07:36, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Forderungen
Diskussion:Lasgo

message: Kann es sein, dass Jelle van Dael 1990 geboren ist? die Gruppe ist 2001 gegruendet worden! Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Jelle van Dael ihre ersten Lieder mit 11 gesungen hat. Ihre Stimme klingt da schon viel erwachsener! (nicht signierter Beitrag von Siekermann (Diskussion | Beiträge) 14:01, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jelle van Dael ist erst im Jahr 2008 per Castingshow zu Lasgo gestoßen (steht im Artikel). Davor war Evi Goffin (* 27. Februar 1981) die Sängerin der Gruppe, bei der Gründung von Lasgo 2001 war sie 20 Jahre alt. Ich schlage vor, in der Bandbox bei Jelle van Dael einfach „(seit 2008)“ zu ergänzen, um derartigen Missverständnissen zuvor zu kommen. -- Leihmich 16:02, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit? 

message: Der Link zu seiner Seite kann vermutlich wech, die Domain steht zum Verkauf (nicht signierter Beitrag von 79.227.49.148 (Diskussion) 13:00, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  David Vervoort 
Diskussion:Deutsches Geschlechterbuch

message: Die Kosten für eine Veröffentlichung betragen für den Einsender bis zu 46 Euro pro Textseite, bis zu 105 Euro pro Schwarz-Weiß-Bild und 400 Euro pro Farbbild. Quelle --Juliabackhausen 14:08, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Wenn ich das richtig sehe, gehört es auch in die :Kategorie:Biografisches Nachschlagewerk. Falls ja, bitte ergänzen. --Kolya (Diskussion) 19:19, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Nordseeküsten-Route (EV12)

message: Könnte/sollte man hier nicht vielleicht eine Übersichtskarte hinmachen, auf der man ungefähr den Verlauf des Weges sieht? 84.58.180.120 14:19, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ist der Verlauf des Radwegs ja in den ersten beiden Weblinks ersichtlich, aber natürlich wäre es schön,w enn wir das auch in Wikipedia abbilden könnten. Dazu muss sich aber eben jemand hinsetzen und eine entsprechende Karte unter einer freien Lizenz kreieren. --Martin Zeise  ✉ 22:15, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In OpensStreetMap ist der leider bei weitem noch nicht vollständig erfaßt. -- smial 13:08, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte? 

message: Der Satz Bis Højer Sogn führt der Weg über, dann bis Ballum über einen Geestrücken, danach wieder über Marschlandschaften entlang des Wattenmeeres bis Esbjerg. ist unverständlich. Ich habe ihn daher herausgenommen, zumal ich ihn nicht korrekt ergänzen konnte. MfG Harry8 20:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Die Angaben sind widersprüchlich: als Länder, durch die der Radweg führt, sind auch Belgien und Frankreich angegeben. Die Karte zeigt aber, daß der Weg nur bis in die Niederlande reicht. 
Auch sind für evtl. vorhandene belgische und französische Abschnitte keine Wegbeschreibungen vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 132.187.191.4 (Diskussion) 10:27, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Ich habe die mal auf den "natürlichen" Verlauf geändert, so war das Unfug.--Mideal (Diskussion) 11:59, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Reihenfolge? 

message: Was soll das bitte sein?--Mideal (Diskussion) 12:09, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das... --Pumuckl77 (Diskussion) 17:24, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Link auf Wassergebundene Decke im Artikel hinzugefügt. --wivoelke (Diskussion) 23:30, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wassergebundene Oberfläche 

message: Das habe ich mal der Vorgabe des Betreibers angepasst, statt deutsche Eigenerfindungen zu bedienen. Allenfalls könnte der deutsche Streckenanteil so benannt werden. Daher die Erwähnung in der Einleitung.--Klaus-Peter 08:11, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Radweg ./. Route 

message: kann ergänzt werden um touristische Webseite zum deutschen Abschnitt: https://nordsee-kuesten-radweg.de/ --170.133.5.10 22:02, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Habe den defekten Link zur ADFC-Seite durch einen Link aufs Webarchiv ersetzt. --Gak69 (Diskussion) 22:24, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Mike Siegel

message: Ich hab eine Quelle eingesetzt; sein erster Film war PENDECHOS. Im Artikel steht Roadrunner. Pendechos ist spanisch, bedeutet Rumtreiber, Schlingel, Außenseiter. Der Regisseur von Roadrunner heißt Robert Rodriguez. Mehr habe ich nicht gefunden. Also eher PENDECHOS ≠ Roadrunner. Aber: >>roadrunner "Mike Siegel"<< in Google sind 742 Seiten. Kann jemand weiterhelfen? --JLeng 14:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  PENDECHOS = Roadrunner?
Diskussion:Keying

message: Ich werde ein Redirect des Artikels "Colorkey" zu diesem Artikel setzen, da hier die Differenzierungen besser beschrieben werden.--Friedrich Graf 14:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Colorkey 

message: Was ist das? Googeln bringt einen nur zu diesem Artikel... (nicht signierter Beitrag von 84.187.33.170 (Diskussion) 23:23, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pumpende Kamera 

message: Hat hier meiner Meinung nach nichts verloren, da der Keying-Vorgang sich auf das Erstellen von Masken bezieht, während spill suppression sich auf die Bearbeitung der RGB-Informationen bezieht. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich den Mini-Abschnitt rauslöschen.--Lfrancesco (Diskussion) 15:53, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Spill Suppression 

message: "Bei diesem Verfahren wird der Unterschied zwischen zwei Bildern berechnet. [...] Dies erweist sich in der Praxis als komplex, da Filmgrain, Wind, Licht und Schatten oder eine pumpende Kamera Parameter sind, die die Aufnahme von zwei identischen Bildern verhindern." Wenn zwei Bilder identisch sind, können eigentlich keine Unterschiede berechnet werden. Vielleicht sollte man das in "die Aufnahme von identischen Bildteilen" ändern.  --84.151.119.99 19:39, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Difference Matte
Diskussion:Friedhof Heerdt

message: Da das Düsseldorfer Grünflächenamt das nicht so genau beschreibt, wäre hier die Mithilfe eines Botanikers sinnvoll: Welche amerikanischen Eichen stehen auf dem Friedhof (Q. rubra oder Q. alba)?--Engelbaet 14:50, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Bäume auf dem Friedhof

message: Die Quellen liefern unterschiedliche Angaben :
Lt. http://www.duesseldorf.de/stadtgruen/friedhof/heerdt.shtml : Eröffnung 1867, Gesamtfläche von 14,33 Hektar.
Lt. http://www.postmortal.de/Duesseldorf/D-Heerdt/d-heerdt.html : 1. Bestattung im August 1841, Größe ca. 23 ha.
--78.48.83.45 15:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Nachforschungen des Heerdter Heimatforschers Vossen belegen letzteres.--Definitiv 22:50, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben
Diskussion:Rosana (Sängerin)

message: Das Foto zeigt nicht Rosana Arbelo. (nicht signierter Beitrag von 92.73.200.191 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto 

message: Feuer und Honig?
Der Siegertitel beim Benidorm-Festival war jedenfalls "a fuego lento" - später auch ein Singlehit (nicht signierter Beitrag von 91.115.18.73 (Diskussion | Beiträge) 01:50, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  fuego y miel?
Diskussion:Berzdorf auf dem Eigen

message: Ich habe den Artikel ueber den Eigenvorschlag bei "Schon gewusst" entdeckt und denke, dass er Potential zu einem "lesenswert" hat.
--Camtronix 15:18, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da wären noch einige Lücken zu füllen und derzeit fehlt mir schlicht die Zeit dazu. Und wenn man es genau nimmt, baut ein großer Teil des Artikels auf den Artikeln Krisches auf. --René Mettke 16:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehr schoener Artikel
Diskussion:Alfred Witte

message: - wurde hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._August_2009#Alfred_Witte_.28gel.C3.B6scht.29
schon ausführlich geführt und entschieden.-- Jamblichus 15:25, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Genau. Es wurde für "Löschen" entschieden. --RW 15:50, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wegen URV. Nach Neufassung des Artikels gab es zwei weitere LAs, von denen der erste vom Ersteller wieder zurückgezogen und der zweite abgelehnt wurde (Begründung, ganze Löschdiskussion). --Klaus Frisch 01:16, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: "Der Vater versagte und verließ die Familie." "... versagte" ist eine nicht zulässige Bewertung, es sei denn, es lässt sich dazu ein Zitat finden. Zu schreiben, "Wittes Eltern trennten sich", würde genügen. Sollte das Trennungsjahr bekannt sein, dann kann das erwähnt werden, z. B. "... seine Eltern trennten sich, als er x Jahre alt war."--Alsterblick 12:48, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann lass' den ganzen Satz weg, auf jeden Fall "versagt" (weil Wertung unzulässig ist). Niemand kennt die wahren Gründe für die Trennung. Vielleicht hat die Mutter ihrem Sohn gegenüber behauptet, sein Vater habe versagt - und der Vater hat vielleicht gegenüber anderen Leuten Ähnliches über Wittes Mutter gesagt. Alles Vermutungen (damals wie heute gehen solche Behauptungen hin und her), deshalb unerwähnt lassen.--Alsterblick 16:07, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Bewertung "versagte"

message: :Der Begriff "Hamburger Schule" gehört deshalb hier erwähnt, weil nicht Witte seine Methode so nannte, sondern andere Leute.--Alsterblick 12:56, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was bisher im Artikel steht, ist auf jeden Fall richtig. Ich prüfe in den nächsten Tagen, ob Glahn, Grimm oder andere vor Juni 1923 dazu etwas geschrieben haben. Wulfs Aussage kam erst später, ist deshalb hier ohne Belang für die Frage, ob zuerst vor Juni 1923 Aussenstehende oder nur Sieggrün den Begriff "Hamburger Schule" (es geht nicht um "Hamburger Astrologenschule", den Begriff haben Aussenstehende verwendet) benutzt haben. --Alsterblick 16:07, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Begriff "Hamburger Schule"
Diskussion:Nina Kronjäger

message: Bei radioeins hieß es heute, dass sie seit neun Jahren mit ihm zusammenlebt. (nicht signierter Beitrag von 92.195.64.163 (Diskussion | Beiträge) 15:40, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "war zehn Jahre mit Thomas Heinze verheiratet"
Diskussion:SuperFerry

message: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2009-09/faehrunglueck-philippinen (nicht signierter Beitrag von 78.50.57.36 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  fünf tote 
Diskussion:Oderbrücke Frankfurt (Eisenbahn)

message: Habe die Kosten wieder auf 25 Mio. Euro gesetzt. Dies ist jedenfalls der Wert, den die DB verbreitet und ich halte es für unwahrscheinlich, dass diese absichtlich einen zu hohen Wert verbreitet.
der Oderbrücke in Rekordbauzeit abgeschlossen
-- Mison 15:46, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die DB schreibt Investionskosten. Das sind nicht die Baukosten. Darins sind z.B. die neuen Gleisnaschlüsse außerhalb der Brücke, neue Sicherungstechnik etc. enthalten. --Störfix 18:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also eigentlich lese ich in der verlinkten Pressemitteilung zweimal Baukosten und kein mal Investitionskosten. Die Presse verwendete mal das eine, mal das andere Wort. Du hast sicher recht, dass die Alpine zunächst einen Bauauftrag im Wert von 18 Mio. hatte, aber ich bin mir nicht mal sicher, ob die anderen 7 Mio. ausschließlich Erschließungskosten waren oder in Anbetracht der mannigfaltigen Probleme beim Bau Nachforderungen gestellt wurden. Finde dazu nichts im Netz. --Mison 19:38, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also bei der Bahn ist es eine Investition  und wahrscheinlich Brutto und bei Apline wohl netto. Ob Alpine z.B. den Streckenausbau im Auftrag hatte weis ich nicht. Die Beträge bei den großen Neubaustrecken enthalten z.B. nie den Streckenausbau. --Störfix 19:54, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, aber hier wurde ja fast nichts zusätzlich ausgebaut. Ich höre mich mal um, ob man da was weiß.-- Mison 20:13, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Der Einzelnachweis 1 ist zwar ganz interessant, enthält aber keine der Informationen, für die er mehrfach im Text aufgeführt ist. Stimmt vielleicht der Link auf das Dokument nicht? Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab mal den ursprünglichen link wieder eingebaut.--Störfix (Diskussion) 09:14, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 1
Diskussion:Syców

message: Vor 1888 nannte man den Ort Polnisch Wartenberg, weil die evangelische Polen vor Ort eine grosse Minderheit stellten, vorher sogar eine Mehrheit. Ich bin kein polnischer Nationalist oder so, aber das ist die Geschichte gewesen. Später wurden die evangelischen Polen eher zu Deutschen. Bitte nicht entfernen.NiederlandeFW 16:12, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: immer der selbe hinwei: Wikipedia:Quellen ...Sicherlich  Post  16:22, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: achso; und vor 1888 - das gehört nicht mehr in die einleitung: das ist zwei jahrhunderte her; dafür gibts den geschichtsteil (aber auch da gilts belege zu nennen) ...Sicherlich  Post  16:23, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Groß Wartenberg - Polnisch-Wartenberg 

message: Janina Korowicka, Mutter von "Anni" Friesinger, selbst erfolgreiche polnische Sportlerin, ist hier geboren. (nicht signierter Beitrag von 84.168.227.184 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  A.Friesinger 

message: Benutzer:Definitiv hat mit dem Hinweis "Unfug entfernt, hier ist Schlesien, die Zustände in der Provinz Posen sind hier irrelevant" heute eine Karte von 1905 aus dem Artikel entfernt, auf der Polnisch Wartenberg – wenngleich am unteren Rand der Provinz Posen – eingezeichnet ist. Interessant u. a. deshalb, weil das überwiegend polnischsprachige Sprachgebiet gelb unterlegt ist. Vgl. Text, Abschnitt "Unter preußischer Herrschaft": Im Kreis Polnisch Wartenberg waren es [1880] etwa 57 Prozent der Einwohner, die sich zur polnischen Muttersprache bekannten.
Auch wenn die Karte hauptsächlich die Provinz Posen zeigt, halte ich sie an dieser Stelle keineswegs für Unfug bzw. irrelevant.
--Roehrensee (Diskussion) 17:20, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, stimmt. Karte wieder drin.--Definitiv (Diskussion) 18:21, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernte Karte der Provinz Posen
Diskussion:Entwässerung

message: Die Darstellung in diesem Artikel ist insoweit unzureichend, als sie nicht unterscheidet, zwischen der natürlichen und der künstlichen Entwässerung. Schon in der Aufgliederung des Artikels wird man diesen Unterschied titulieren müssen.   -    
Üblicherweise folgt man dem Gedanken, ob der Abfluß des überschüssigen Wassers auf natürliche Weise erfolgt (fallendes Wasser) oder ob ihm mittels technischer Vorrichtungen Nachhilfe gegeben werden muß.   -   
Gräben, die man anlegt, um das Wasser geordnet abfließen zu lassen, sind nicht technische  Hilfen. Sie verändern ja nicht die natürliche Bewegung des Wassers, nicht den fallenden Fluß.   -   
Technische Hilfen der Entwässerung sind zunächst Schöpfwerke, die das Wasser von hier nach dort heben oder pumpen; z.B.im Niederungsgebiet vom tiefer liegenden Vorfluter in den höher liegenden Hauptfluter. Aber auch Wehre und sogar Schleusen gehören dazu, mit deren Hilfe die natürliche Entwässerung "künstlich" geregelt wird.
--77.181.87.93 16:14, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da dem "natürlichen Fall" auch durch Grabenziehung mittels technischer Hilfmittel nachgeholfen wird, gehört das nicht mehr zur natürlichen Entwässerung, aber ansonsten geb ich dir Recht. Der Begriff Entwässerung umfasst auch die natürliche Entwässerung (ohne gezielten Eingriff) während sich der Artikel mit der gezielten Entwässerung durch technische Hilfsmittel befasst.77.6.98.194 15:17, 28. Jun. 2015 (CEST)

message: Der Artikel hat eine Weiterleitung von "Trockenlegung", was auch in weiten Teilen stimmt. Trockenlegung von Mauerwerk taucht hier allerdings nicht auf. Passt das noch ins Lemma "Entwässerung" oder sollte es da einen eigenen Artikel zu geben?? -- Käptn Weltall 14:00, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Trockenlegung 

message: Die Darstellung Entwässerung käme nur in der Bauphysik oder Bodenkunde vor, ist grundlegend falsch! Die Entwässerung von Abfall- und Baustoffen sowie von Futter- und Lebensmitteln mit entsprechenden Apparaten (Zentrifugen, Pressen, Sieben, etc.) wir gleichwohl als Entwässerung bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von Hironimus76 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Apparative Entwässerung
Diskussion:Caesarmörder

message: Ich schlage vor, diese Seite zum Hauptartikel zu machen und von der "Liste der Verschwörer" hierhin weiterzuleiten.--Borsanova 16:30, 6. Sep. 2009 (CEST)

message: Nach Meinung einiger Historiker kann man Cicero eindeutig zu den geistigen Miturhebern der Tat zählen. --ClaptonDennis (Diskussion) 06:13, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Soso. Marcus Cyron Reden 13:35, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Cicero 

message: Bei dem Autor handelt es sich um einen Mediziner, der auf dem Gebiet der Alten Geschichte reiner Autodidakt ist . Das Buch kann also kaum als wissenschaftlich fundiert gelten. Beim Verlag handelt es sich um einen Zuschussverlag für "Neuautoren". Im WP-Artikel zu Caesar ist es daher mit recht nicht zitiert. Man sollte es auch hier löschen? MfG --Korrekturen (Diskussion) 20:33, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Caesar-Biographie von Wolfgang Klemm 

message: Es wäre doch schwer Dolche auf die Senatsitzung zu schmuggeln. Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, die Verschwörer nutzen Stili.
(nicht signierter Beitrag von 84.61.21.139 (Diskussion) 06:33, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ein geplanter Mord mit Griffeln? Sicher nicht. Pugiones, also kleine Dolche (nicht aber etwa Schwerter) sind bei Sueton überliefert, und mit denen war es noch schwer genug, Caesar zu erledigen; die Verschwörer waren ja keine trainierten Killer. Einen Dolch konnte man leicht in den Falten der Toga einschmuggeln; man wurde ja nicht gefilzt. Was du vielleicht in der Erinnerung hast: Nach Sueton verteidigt sich Caesar mit seinem graphium und bohrt es Casca in den Arm. Grüße Dumbox (Diskussion) 07:29, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Genau. Die hatten keine Metalldetektoren. Potentiell 600 Senatoren - wie sollte man die alle überwachen? Erst recht, wo Caesar den Anschein vermeiden wollte, so etwas zu tun. Es war ohnehin "unrömisch" so etwas zu tun, nicht einmal die Attentäter selbst fühlten sich wirklich wohl in ihrer Haut. Im Senat konnte Niemand mit so etwas rechnen. Marcus Cyron Reden 14:27, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Dolche 

message: Ich würde vorschlagen, die Seite, wie bei anderen Wikipediaversionen auch, auf etwas wie Ermordung Gaius Iulius Caesars zu legen, das hier beschreibt ja allenfalls die Mörder und hängt sich viel zu sehr an den Personen als der eigentlichen Tat auf, ist aber trotzdem mit dem entsprechenden Wikidata-Item gekoppelt Tobiasi0 (Diskussion) 09:30, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist dann aber ein Fehler der Wikidata-Verknüpfung. Denn von Beginn an sollte es hier um die Mörder Caesars gehen. Gerade bei Wikidata muss man zwischen Täter und Tat unterscheiden. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 13:05, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Martin Teimer von Wildau

message: Eine Vielzahl von biographischen Daten zu Martin Teimer, die in den Artikel noch eingebaut werden können/sollen findet sich hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Corradolah/Martin_Teimer
Mithilfe erwünscht! ViennaUK 16:39, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mithilfe erwünscht
Diskussion:Punk!

message: Habe diesen Artikel nicht auf Anhieb finden können. Im TV und auf imdb.de läuft der Film unter dem Titel "Punk!". Eventuell sollte eine weiter Verlinkung gemacht werden, um schneller auf diesen Artikel zugreifen zu können. --Spoox 16:52, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Diesen Artikel finden