lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolfgang Fuchs (Komponist)

message: Ursprünglich im Artikel selbst stand:
"Diese Vita ist vermutlich eigentlich noch nicht ausreichend um die Relevanzkriterien der wikipedia zu erfüllen. Der Eintrag hier dient daher vor allem dazu, Verwechselungen mit dem Film- und Comic-Experten Wolfgang J. Fuchs zu vermeiden und Irritationen aufgrund gleicher Autorennennung bei Veröffentlichungen aufzuklären."
Dann kam der QS-Baustein. Dazu dann:
Ich fürchte auch durch QS wird er nicht relevanter. Insofern wäre eigentlich eher Löschen das Mittel der Wahl. ABER: Die Regeln sind für die Menschen da, nicht die Menschen für die Regeln. Insofern würde ich anregen, die Relevanz-Kriterien hier mal außer Acht zu lassen und den Artikel trotz fehlender Relevanz zu belassen. Denn: Wenn man zB bei Amazon nach "Wolfgang J. Fuchs" sucht, werden einem eben auch die Werke von Wolfgang Josef Fuchs (als "Wolfgang J. Fuchs") gezeigt. Da J. Fuchs umtriebig ist, wäre es nicht ausgeschlossen, dass er AUCH Musik macht. Tut er aber nicht. Mich hat das gut ne Stunde Recherche gekostet, auszuschließen, dass es sich hierbei um ein- und dieselbe Person handelt und zumindest die rudimentärsten Infos zu dem Musiker Josef raus zu kriegen. Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe, möchte ich sie anderen gerne ersparen. --88.70.131.35 18:27, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Kann man den dann nicht irgendwo anders nennen, in irgendeinem Hauptartikel, zu dem es einen Bezug gibt, und dann ggf. hier eine Weiterleitung einrichten? Denn mit Amazon lässt sich hier gar nichts rechtfertigen. Die Relevanz ist, wie sie ist, die QS wird daran nichts ändern. Ändern können sich allenfalls Darstellung und Belege, die Relevanz selbst muss sich außerhalb der Wikipedia "verbessern" oder eben nicht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:01, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Am einfachsten wäre es, unter Wolfgang J. Fuchs einen Hinweis zu machen, dass es zwei davon gibt, von denen nur einer relevant ist, aber dass würde bedeuten, dass man da dann, zusätzlich dazu, wer Wolfgang J. Fuchs isst, auch schreiben müsste, wer er nicht ist, aber das wird, glaub ich, auch nicht gern gesehen. - Btw: Bei Amazon finden sich auch noch Bücher über San Francisco. Da ist mir auch noch nicht klar, von welchem Wolfgang J. Fuchs die sind, ob es vielleicht gar einen Dritten gibt (ich glaub's zwar nicht, tippe, die sind von unserem Comic-Journalisten, aber verifiziert hab ich das noch nicht). --88.70.131.35 00:09, 24. Dez. 2018 (CET)

text: PS: Ginge sonst, Stichwort, was er nicht ist, dass man die Begriffsklärung drin lässt und DA erklärt, dass es einen zweiten gibt, der weil nicht so relevant aber nicht verlinkt ist/wird? --88.70.131.35 00:11, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz - QS-Baustein
Diskussion:Judith von Ringelheim

message: Der Artikel über Bernward ist hier etwas differenzierter und gibt an, Judith sei "möglicherweise" Bernwards Schwester. Weiterhin kann ich mir auf 'soror beati Bernhard episcopi' keinen Reim machen. Wieso nicht 'Bernwardi'? Wer kennt (a) die Quelle und (b) sich mit Bernward und Judith aus? ElTragaldabas (Diskussion) 18:53, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hab's geändert, anhand einer Quelle von 1842... --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:34, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, Rabanus! Die Quelle ist sehr nützlich: In der Tat steht Judith dort überdies beim 13. März (und nicht Februar). ElTragaldabas (Diskussion) 08:44, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Baustein kann raus, mehr gibt es zu Judith nicht.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:54, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schwester Bernwards?
Diskussion:Britannia (Fernsehserie)

message: In der deutschen Fassung wird mehrfach von der IX. Legion gesprochen. Allerdings zeigen die Feldzeichen die Aufschrift LEG II AUG, also II. Legion Augustus.
--2k11m1 (Diskussion) 19:13, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Welche Legion?
Diskussion:ITF Women’s World Tennis Tour 2019

message: Die Tour heißt jetzt offenbar Women’s ITF World Tennis Tour, s. https://www.itftennis.com/media/298445/298445.pdf. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 19:20, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe erst durch die Diskussion im Portal davon erfahren. Zwar hatte ich die neuen bunten Bilder auf der ITF-Seite gesehen, mir dabei aber nichts gedacht. Sind meine Verschiebungen und Anpassungen alle richtig? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 18:39, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das hoffe ich doch, du bist ja der Spezialist. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 14:30, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Tourname 

message: Hallo Matthias, da ja bei der "neuen" Tour anscheinend die Punkte der 15.000 nicht mehr für die Weltrangliste, sondern nur noch für die "ITF--Rangliste" (was ist das für eine?) gezählt werden, wäre die Weiterleitung vom ITF Women’s Circuit auf die "World Tennis Tour" so ja nicht richtig, da ja bis Ende 2018 auch die Punkte der "kleinen" 10.000/15.000-Turniere direkt für die Weltrangliste gezählt haben. Da also die "alten" Artikel der 10.000/15.000-Turniere auf die Weiterleitung gehen, stimmt ja für diese Turniere die Punktevergabe nicht. Also müssten wir den "alten" Artikel wiederherstellen (mit der bis 2018 gültigen Punkteverteilung und Punktewertung für die WTA-Weltrangliste) und auch die Weiterleitung wäre damit natürlich obsolet. --DonPedro71 (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unterschied der Ranglisten?
Diskussion:Walter Wessel (General)

message: Laut Artikel Massaker von Ciepielów gibt es zwei Versionen des Hergangs in seriöser Literatur. Dies sollte in einem Kapitel dargestellt werden. Zudem fehlt bisher Beleg, denn im Buch von Scherzer steht nichts zum Massaker!--Falkmart (Diskussion) 19:37, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @ Falkmart: ich habe dazu mal was eingebaut. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:29, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Massaker von Ciepielów
Diskussion:Dezember 2018

message: Bitte keine t-online-Quellen, da die hinter ihnen steckenden Artikel von der Wayback-Maschine fehlerhaft gespeichert werden und es somit nach Offlinestellen des Artikels durch t-online notwendig ist, manuell nach einer neuen Quelle eines anderen Anbieters zum selben Thema zu suchen (und wer macht das schon).--Bluemel1  🔯 21:00, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wayback-fähige URL
Diskussion:Gerhard Johann von Löwenwolde

message: Hier fehlt der Zusammenhang, der Text ist aus sich heraus nicht verständlich. Bitte ergänzen. --Malabon (Diskussion) 22:15, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  ''Infolgedessen wurde er 1695 verhaftet und zum Tode verurteilt, jedoch begnadigt.''
Diskussion:Karl von der Goltz (General, 1798)

message: „Goltz verheiratete sich am 22. Dezember 1827 Julie Krüger“. Entweder „A heiratet B.“ Oder (meinetwegen, wenn auch veraltet) „A verheiratet sich mit B.“ Aber „A verheiratet sich B“ entspricht nicht dem aktuellen deutschen in der Wikipedia üblichen Sprachgebrauch. --Malabon (Diskussion) 22:43, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Was für ein Deutsch!
Diskussion:Mare Boreum (Gradfeld)

message: Der Norpol wird mit südlicher Breite angegeben. Sollte das "nördliche" Breite heißen?
--2003:F0:3BC8:86B0:1B2:5EDA:AD47:F426 07:58, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  südliche? Breite
Diskussion:Marco Beeken

message: Da ist ein Professor für Didaktik der Chemie; im Labor, mit offenem Kittel und ohne Schutzbrille. Geht es noch mehr daneben, vielleicht mit einem Glas Wasser (noch besser Bier!) in der Hand und in der anderen Hand eine Stulle?! Im Ernst. Wir versuchen unseren Studierenden ein vernünftiges Arbeiten im Labor nahezubringen, also (u.a.) als Kluft Schutzbrillle und geschlossenen! Kittel und dann wird hier ein Bild eingestellt, dass das alles konterkariert. Das sollte besser herausgenommen und gegen ein vernünftiges getauscht werden! Also wenn im Labor, dann mit geschlossenem Kittel und Schutzbrille, und wenn ohne Schutbrille, dann bitte nicht im Labor. Vorbild war doch glaube ich das Stichwort?!--Elrond (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liste der Gedenktafeln und Gedenksteine in Wien/Margareten

message: Servus.
Was machen wir mit nicht erfüllbaren Bilderwünschen? Für mich wäre zumindest ein Hinweis im Bilderwunsch notwendig, falls fraglich. Dann spare ich mir den Weg.
* Herwegh-Hof: Ja, ist in einem schlechten Zustand, so ist es nun mal. Ich habe mal ein Foto des schlechten Zustands eingebunden. Ggf. bitte einen Bilderwunsch mit entsprechendem Hinweis setzen!
* Schönburgstraße 15 Rosa Mayreder (Liste_der_Gedenktafeln_und_Gedenksteine_in_Wien/Wieden): Diese Tafel habe ich nicht gefunden. Auf Street View ist das Haus eingerüstet.
mfg, --Thomas Ledl (Diskussion) 09:49, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde sagen: je nach Einzelfall. Wenn eine Gedenktafel wirklich nicht mehr da ist, kann man sie ja auch von der Liste nehmen oder hier aufführen (eine Rubrik "ehemalige" hat bei Gedenktafeln mMn nicht viel Sinn). -- Clemens 18:27, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht erfüllbare Bilderwünsche
Diskussion:DSB IC5

message: Wie ein Fünfwagenzug auf fünf Drehgestellen (= 10 Achsen) fährt wäre aber schon eine kleine Erläuterung wert. --2003:8E:6B0A:D00:441C:8E27:8E24:2C6B 09:58, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Offensichtliche Fehler dürfen sofort korrigiert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:20, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Abgesehen davon dass es 2’2’+2’2’+… heißen müsste, halte ich die Angabe einer Achsformel bei einem lokbespannten Zug für nicht sinnvoll. --BB3 (Diskussion) 09:24, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Du hast mit beiden Argumenten recht - ich nehme das komplett raus. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:54, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Achsformel 2’2’2’2’2’
Diskussion:Le barbier de Séville (Beaumarchais)

message: In dem Compliment de Cloture treten die Schauspieler NICHT in ihren Rollen des "Barbier von Sevilla" auf, sondern als sie selbst. Das gehört in die "Tradition" der Darstellung des Theaterbetriebs auf dem Theater. Daher sollte auch die ganze ausführliche Inhaltsangabe dort wieder stehen.Nolispy (Diskussion) 10:04, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung des Abschnittes über das Compliment de cloture
Diskussion:In der Schmiede

message: Verifikation Beispiel: Suche begonnen AVS (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @tamtam90: Bitte nutze nur nachvollziehbare Quellen. Nicht nachvollziehbare Textstellen lösche bitte wieder. Danke und Gruß, --Pumuckl456 (Diskussion) 16:51, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Es wäre schön und hilfreich, wenn das konkreter benannt würde. AVS (Diskussion) 08:07, 29. Jan. 2019 (CET)

text: Nachtrag: a) Wenn der Ping falsch geschrieben wird,, ist er wirkunglos, daher , b) war Tamtam90 seither nicht mehr aktiv. Gruß AVS (Diskussion) 08:14, 29. Jan. 2019 (CET)

text: @TamTam90: Was nicht in einem Transistor vom Russischen ins Deutsche übersetzt werden kann, um die Quelle zu prüfen, sollte  gelöscht werden. Ansonsten könnte das ja nur von Russischsprechenden geprüft werden. Es finden sich sicher noch andere Belegstellen.
Bitte überprüfe im Einzelnen: Einzelnachweise Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14.
Gruß
--Pumuckl456 (Diskussion) 10:24, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verifikation
Diskussion:Mensalgut

message: Der Begriff Bistum, Diaezoese und Mensalgut sollten im Artikel ausdifferenziert werden. In Deutschland scheint der Terminus Mensalgut wohl weniger verwendet. Einen Konnex sehe ich u.a. bei Franz-Peter Tebartz-van Elst wo implizit diese unverstandenen (?) Grenzen medial rezipiert werden. Es ist ein Unterschied, was dem Bischof quasi persoenlich gehoert und was nur der Kirchenprovinz gehoert.  Binter (Diskussion) 10:38, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsabgrenzung
Diskussion:Wolchow

message: Ein interessanter Filmbericht über die Eröffnung der Feldbahn Optucha-Wolchow wird in einem Film des Eisenbahn-Bauregiments (Bau-Bataillon 3/4) ab 14:58:05 gezeigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:36, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Feldbahn
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Bahnradsport 2018

message: Sollten wir nicht neben den Omnium-Wettbewerben auch die anderen ausgelagerten Meisterschaften im Steher- und im Dernyrennen hier aufführen? Ich finde es sollten entweder alle im Jahr 2018 ausgetragenen deutschen Meisterschaften im Bahnradsport hier aufgeführt werden, oder aber halt nur diejenigen die wirklich unter dem label 132. Deutsche Bahnradsport Meisterschaften in Dudenhofen ausgetragen wurden. Hier strikt nur alle bei WM-Disziplinen aufzuführen mit meines Erachtens keinen Sinn. --alexscho (Diskussion) 12:08, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo alexscho, danke für Deine Überlegungen. Die jetzige Struktur ist "historisch" entstanden, zumal es bis vor einiger Zeit gar keine Artikel zu den einzelnen Jahresausgaben der DM gab. Hinzu kommt, dass die DM im Omnium mit der separaten Austragung relativ neu sind. Vielleicht sollte man diese Frage auf dem Portall ansprechen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:26, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich fände es gut, dass in einem Artikel unterzubringen, also nicht auf die Veranstaltung abzustellen, sondern auf die Titel. Der Artikel würde trotzdem nicht überbordend und man würde alles auf einen Blick sehen. Manchmal weiß man ja auch gar nicht, welche DM wo war. Im Straßenradsport ist es etwas uneinheitlich, mal im Hauptartikel, mal gesondert, aber da lässt es sich schwerer ändern als hier.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  12:29, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausgelagerte Wettbewerbe 

message: ... ich habe jetzt die "Resultate" voreilig eingetragen, da ich gerade etwas durch den Wind bin. Ich korrigiere das in ca. 2 Stunden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:40, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sorry
Diskussion:Werner von der Osten-Sacken

message: Anschließend nach Rastatt in das Pommersche Füsilier-Regiment Nr. 34 versetzt...
Man glaubt es kaum, das die dort stationiert waren. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:33, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Rastatt liegt in Preußen?
Diskussion:Johannes Deichmüller

message: : „Die von ihm konzipierte Dauerausstellung „Vorgeschichtliche Sammlungen“ im Wallpavillon des Dresdner Zwingers wurde 1944 komplett zerstört.“
Der Wallpavillon wurde bei den Luftangriffen im Februar 1945 zerstört. Handelt es sich mit der Angabe 1944 um einen Tippfehler oder wurde die Dauerausstellung andereitig zerstört? -- 32X 13:33, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zerstörung
Diskussion:1800

message: Am 9. November 1800 gab es in Deutschland und Teilen Europas einen Sturm oder Orkan: Der Jahrtausendsturm (RP 17. Nov. 2018) , google.de, 
(Jagd- und Forst-Neuigkeiten, 1826), 
walcheren  usw. 
Imo im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 14:14, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  9. November 1800
Diskussion:Peter Boers

message: Laut Liste der Spieler des Karlsruher SC hat Boers 1970/71 acht Spiele für den Karlsruher SC absolviert, das wird aber im Artikel nicht erwähnt. 80.143.205.154 14:15, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dem Artikel liegt der Spieler Peter Boers * 24.11.46 vom SC Fortuna Köln zugrunde. Im Spielerlexikon von Karn/Rehberg ist auf S. 62 der KSC-Spieler Boers mit dem VN Uwe und dem Geburtsdatum 12.5.1944 aufgeführt. Dort ist auch seine Zeit bei Concordia Hamburg bis 1970 aufgeführt. Beim KSC 1970/71 in der RL Süd acht Spiele. Es gab also zwei verschiedene Boers. Gruß --Hans50 (Diskussion) 17:00, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Karlsruher SC
Diskussion:Den Kongelige Grønlandske Handel

message: Der Abschnitt soll gemeinsam mit Grønlands Landsret#Geschichte in einem Artikel zur Grönländischen Justizgeschichte behandelt werden. Da er gerade hier nicht passt, rette ich ihn eben auf die Disk. --Kenneth Wehr (Diskussion) 15:17, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kopie zur Justizgeschichte
Diskussion:Chemnitz-Hutholz

message: Zählt die Straße, in der die Kirche ist wirklich noch zu Hutholz?
Laut Googel Maps und der Webseite des Pfarrei https://hl-mutter-teresa-chemnitz.de/  befindet sich die Kirche An der Kolonie 8I, 09122 Chemnitz.
Diese Adresse liegt nicht in Chemnitz Hutholz ( PLZ 09123) sondern an der Grenze Morgenleite, Kappel, Helbersdorf, gut 1km stadteinwärts von Hutholz entfernt.
Hutholz besteht quasi nur aus DDR Plattenbauten, einer Schule , mehreren Kindertagesstädten, einen Altenheim und einen kleinen Einkaufscenter (Wolgopassage). Eine Kirche wüsste ich dort nicht, obwohl ich dort seit meiner Geburt wohnen.
--89.204.138.176 16:38, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Foto & Standort Kirche
Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2019

message: Hallo, ich habe die Seite gerade angelegt und aufgrund von Diskussionen letztes Jahr dabei versucht, genauer zu spezifizieren, welche Artikelanlagen beim Wettbewerb zählen sollen und welche nicht. Das ist als Erklärung gedacht; es sollen natürlich die gleichen Artikel zählen, die auch bei den vorherigen Wettbewerben gezählt hätten. Ist das in Ordnung so? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:01, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Spezifikation der gezählten Artikel 

message: Wie schon letztes Jahr könnte ich wieder als Schiri agieren, sehr gerne auch zusammen mit jemand anderem. Allerdings würde ich es mir auch dieses Mal vorbehalten wollen, mit ein paar Artikeln teilzunehmen; nach den Erfahrungen vom letzten Jahr wohl nur mit sehr wenigen.--Senechthon (Diskussion) 18:24, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schiri 

message: Spät aber doch. Mal schauen, wie die letzten beiden Jahre werde ich heuer nicht ranklotzen. Aber zumindest zwei Tontechniker sind es geworden... --Schnatzel (Diskussion) 20:45, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tach zusammen 

message: Zur Kenntnisnahme: Die Teilnehmer am diesjährigen Artikelmarathon seien an dieser Stelle auf die aktuell laufende Diskussion auf der Diskussionsseite des Schiedsrichters hingewiesen. Kein Grund zur Veranlassung. --Schnatzel (Diskussion) 20:59, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Der 9. Oscarartikelmarathon ist nun vorbei (wenn auch noch ein paar Dinge für mich zu tun sind). Vielen Dank an alle Teilnehmer! Bevor aber Unklarheiten über die Anzahl der gebläuten Artikel aufkommen, hier noch ein paar Erklärungen dazu. Ich habe in der Nacht die Zahl 269 angegeben, was nicht der Summe der vergebenen Punkte (270) entspricht (wie Andim in der Zwischenzeit festgestellt hat). Der Unterschied kommt durch den Artikel Der große Santini, der schon vorher existierte, der aber bis gestern ein QS-Fall war (seit dem Marathon 2014). Josy24 hat ihn stark überarbeitet und sich auf die Regeln in Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/QS berufen (vermutlich sollten wir uns bis Januar überlegen, wie wir so etwas in Zukunft interpretieren wollen; weitere Fälle dieser Art hat es beim diesjährigen Wettbewerb nicht gegeben).
Tatsächlich wurden aber mehr Artikel gebläut: Vier von verschiedenen IPs, die ich deswegen nicht werten konnte, und ein paar von einem Benutzer, der ausdrücklich nicht am Wettbewerb teilnehmen will. 
Aus diesen Gründen werde ich für die Statistiken von 269 Artikeln ausgehen. --Senechthon (Diskussion) 15:03, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für deinen Einsatz bei der Organisation. Zum QS-Fall: Ich hätte gedacht, dass nur Neuanlagen aus dem aktuellen Marathon zählen. Andererseits kann man sich aber fragen, warum dann die Altfälle aufgelistet sind. Im Grunde bin ich da leidenschaftslos, wie man es handhabt, man sollte es nur genauer beschreiben in den Regeln.--Berita (Diskussion) 18:53, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl der gebläuten Artikel
Diskussion:Demokratische Partei Moldaus

message: Sorry for writing in English.
Please be advised that main contributor to the article, User:Tranceformat, was blocked on rowiki for sock-puppeting and is notorious for his contributions promoting the image of the Democratic Party and its associated people. Gikü (Diskussion) 18:12, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Neutralität-Baustein eingefügt. Der Text liest sich weitgehend wie das Parteiprogramm (abgesehen von verbesserungswürdigem Deutsch) --zenwort (Diskussion) 22:58, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Check NPOV
Diskussion:The Christmas Chronicles

message: Anstatt "Doch Kate bringt die Rentiere zur Ort der Festnahme und Teddy kann mit Kate fliehen." sollte es sicherlich
"Doch Kate bringt die Rentiere zum Ort der Festnahme und Teddy kann mit Kate fliehen" sein, also "zum Ort" anstatt "zur Ort".(nicht signierter Beitrag von 62.226.22.89 (Diskussion) 18:16, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sicher, einfach verbessern. Danke an . --Gripweed (Diskussion) 18:34, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kleiner orthografischer fehler...
Diskussion:Öffentlich geförderter Beschäftigungssektor

message: Alle vier unten angegebenen Links funktionieren nicht. Einer führt sogar auf einen Online-Shop für Taschen.
--Edict123 (Diskussion) 22:17, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Keiner der vier Links funktioniert 

message: Der ÖBS Berlin wurde schon in 2014 wieder eingestellt. Das gilt über die anderen Schwächen des Artikels, der einiges an TF aufweist, ebenso an fachlichen Ungenauigkeiten. Besteht ein Problem, wenn ich den Artikel aus meiner Sicht überarbeite? Ich möchte nicht in mögliche Konflikte geraten, daher meine vorsichtige Anfrage.
--95.115.119.89 19:49, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Der Artikel muss dringend aktualisiert werden
Diskussion:So klingt’s bei uns im Arzgebirg

message: Die Sendung gab es eine zeitlang viermal jährlich (bis Mitte/ Ende der 2000er?). Wie lang, ist zu recherchieren. Auch wäre IMHO sicher ein Verweis auf die Quermann'sche Vorgängersendung noch sinnvoll. --Miebner (Diskussion) 00:02, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich hatte da auf Dich gehofft (auch). Eigentlich wollte ich bloß lesen, was über Illig bei uns steht, dann habe ich festgestellt, daß die Sendung keinen Artikel hat und dann habe ich am Heiligabend noch einen geschrieben... -- Glückauf! Markscheider Disk 09:49, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Turnus
Diskussion:Atmosonic

message: Band ist nach den Relevanzkriterien deutlich irrelevant. Bitte löschen. Der Dienstleister Timezone sowie die Rezensionen der wenig aktiven Band schaffen keine Relevanz. --Tromla (Diskussion) 00:22, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann stelle bitte gemäß den Regularien eine Löschprüfung, sodass eine Relevanz endgültig bestätigt oder widerrufen werden kann. --Goroth Redebedarf? :-) 19:50, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  War bereits Hier geschehen. Wiki-Administratoren halt. Dann wird der Artikel von späteren Generationen gelöscht, die jetzige ist da anscheinend nicht erreichbar.--Tromla (Diskussion) 23:44, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Irrelevant
Diskussion:Wir sind doch Schwestern

message: Bei den "mittelalten" Schwestern sind die Schauspielerinnen vertauscht. Es sind:
Hiltrud	- Claudia Geisler-Bading, Martha - Caroline Ebner
Die Besetzung der jungen Schwestern fehlt:
Betty -	Charlotte Banholzer, Hiltrud - Caroline Hellwig, Martha - Nathalie Lucia Hahnen
Beleg:
https://www.daserste.de/unterhaltung/film/filme-im-ersten/sendung/wir-sind-doch-schwestern-100.html
--2A02:8109:B6C0:20E4:CCD3:347B:111E:8156 03:21, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Rollen- und Schauspielerinnen-Namen 

message: :Als die beiden Studentinnen Annekatrin und Ira, die die Schwestern für einen Kurzfilm im Rahmen des Jubiläums vor der Kamera interviewen, ebenfalls beim Sex ertappt, brechen auch bei ihr alte Wunden auf.
Hier kann irgendwas nicht stimmen. Wer ertappt wen beim Sex? Das Prädikat ("ertappt") steht im Singular, aber ich sehe kein mögliches Subjekt dazu, ebenso wenig ein Objekt. Und wer ist "ihr"? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 20:52, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beim Sex ertappt