Diskussion:Clonk

message: Müsste ClonkRage nicht vo ClonkXtreme?
: eig. ja, aber ClonkXtrem wird wahrscheinlich nicht fertig sein und müsste daher dann vor allem oder nach allem stehen :D -- 91.39.79.141 21:44, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Anordnung 

message: Ich nehme den Satz "Seit Clonk Rage hat sich die Physik stark verbessert: Flüssigkeiten sehen realistischer aus und verhalten sich auch so." erstmal raus, da der Wasser-Shader, wovon er wohl spricht, noch in der Testphase ist. Wenn ich mich irre, oder wenn es offiziel ist, kann man diesen Satz wieder einfügen (Quelle: http://www.clonk.de/forum/de/topic_show.pl?pid=210055#pid210055). 79.212.101.168 22:02, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es gab auch Änderungen am MassMover, d.h. der Bewegung großer Materialmengen wie Wasser. Außerdem wurde das Verdrängungsverhalten geändert, so dass Erdklumpen im Wasser nicht mehr das Wasser vernichten. Als wirklich "realistisch" würde ich die Materialphysik aber trotzdem nicht bezeichnen :) Sven2 01:12, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Physik 

message: Ich finde der Screenshot ist doch recht langweilig... sehr häufig steht da die gleiche Hütte rum und auch sonst ist da nicht viel spannendes zu sehen. Ich würde gern einen neuen Screenshot hochladen, aber nachdem ich in der Bilddiskussion gesehen hab, wie aufwendig das URV bedingt ist, würde ich das lieber jemandem überlassen, der dem Entwicklerteam nähersteht. ;) Grüße, --Sulai 22:19, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Deshalb hatte ich das bisher auch meist gelassen. Naja, ich habe das mal zum Anlass genommen zumindest einen aktuellen Screenshot hochzuladen, in der Hoffnung, dass ich in dieser Sache ausreichend offiziell Redwolf Design vertreten kann... --PeterW 01:38, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Screenshot langweilig 

message: "mit bis zu sechs Spielern an einem PC (Splitscreen),"
Das entspricht auch nicht ganz der Wahrheit, mit Gamepad, Tastatur und Maus sind theoretisch 9 Spieler an einem Computer denkbar. Ich finde die Angabe sollte sowieso entfernt werden, sie ist nicht wirklich aussagekräftig, selbst wenn sie korrekt wäre. --Cäsar (siehe Clonk Forum)
: Es sind acht Spieler pro Rechner möglich: Vier an der Tastatur und vier an vier Gamepads. Die Maus kann nicht alleine sondern nur zusätzlich zur Tastatur aktiviert werden. --Sven2 22:19, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  An sich könnten es schon 9 sein. Wenn alle Steuerungen schon verwendet werden, die Maussteuerung aber nicht, dann kann doch noch ein Spieler beitreten, der keine Tastensteuerung, aber dafür (nur) die Maus benutzt. Praktisch ist das für die meisten Szenarien zwar nicht, aber möglich wäre es doch schon!?--Octagonization 21:38, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Splittscreen: Bis zu 6 Spieler 

message: Dieser Absatz ist faktisch Unsinn und gehört speziell nicht hierher. Eine Sammlung von Punkten:
* Wie der letzte Satz bereits sagt, ist RwD für solche Inhalte nicht zuständig. Damit ist die Information auch nicht für diese Seite relevant.
* Es müsste erst nachgewiesen werden, dass USK mit solcher "Cartoon-Brutalität" überhaupt ein Problem hätte.
* Dieser Effekt ist kein spezielles Problem von Clonk und wäre damit im Artikel der USK oder der Spiel-Modifikationen viel besser aufgehoben.
* Das Ganze ist nur eine Meinung eines Autors. Diese Diskussion ist so akademisch, dass sie bisher noch nicht mal im Spiel-eigenen Forum angesprochen wurde. Von einer zitierfähigen öffentlichen Kritik kann auf keinen Fall die Rede sein.
Daher ersatzlos gestrichen. --PeterW 00:35, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an Altersbeschränkung 

message: Die GWE ist nur genau deshalb relevant, weil CE daraus enstand. Ansonsten wäre es wahrscheinlich auch schwierig gewesen, die Relevanz hier zu begründen. Und dabei hätte GWE immerhin für sich verbuchen können, eine Weiterführung von CP zu sein und die gesamte Community hinter sich zu haben.
GWX auf der anderen Seite ist was? Eine unfertige Neuimplementierung einer von Redwolf Design verworfenen Design-Idee? Ich will ja niemand verbieten, an die Zukunft des Projektes zu glauben, aber die Wikipedia sollte sich an Fakten orientieren. Und im Moment ist GWX definitiv nicht relevant. --PeterW 21:44, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, gerade erst realisiert, dass OpenClonk ja erwähnt ist. Das müsste der Fairness halber eigentlich auch raus... --PeterW 01:09, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  GWX und die Relevanz von Fan-Projekten