Diskussion:Antisthenes

message: Tut mir leid, aber mir gefällt der Artikel nicht so wirklich.
:::Danke für das Review! Es wird aber 2 Wochen dauern, bis ich die Punkte abgearbeitet habe.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, mit den Quellen gearbeitet. Das "Leben" des Antisthenes wird in der fachwissenschaftliche Literatur auch überwiegend von Diog. Laert. abgeschrieben. Das kann ich selber auch. Aber ich werde diese Information in den Artikel einarbeiten.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nachweis folgt in den nächsten 2 Wochen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schwer zu belegen. Werde ich vlt. streichen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Nachweis folgt in den nächsten 2 Wochen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Kann ich nicht belegen, aber ich nehme an, dass das so ist. Was kann amn da machen? Einfach löschen ist keine gute Option.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Werde versuchen, Zitate rauszunehmen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Das finde ich als Leser aber sehr angenehm! Das müsstest du selber rauslöschen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Es stimmt, dass die Rezeptionsgesch sehr lückenhaft ist. Hegel soll aber nur als Bsp für eine philosophiegeschichtliche Vergewaltigung der Informationen zu Anth. dienen.--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Deshalb: Review! Danke daweil,--Mischa004 (Diskussion) 14:51, 20. Dez. 2012 (CET)

text:  Der Artikel hat sich durch die Kürzung in den Zitaten und die allgemeine Umsortierung, so finde ich, noch einmal stark verbessert. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 18:32, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank Leif! LG,--Mischa004 (Diskussion) 22:40, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Armin und Leif 

message: "Die erste Würdigung innerhalb der Philosophiegeschichtsschreibung erfuhr Antisthenes 1799 von Wilhelm Gottlieb Tennemann" - naja, die moderne Philosophiegeschichtsschreibung beginnt ja auch mit Tennemann.-- Leif Czerny 12:59, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich wollte den Satz umformulieren, hab mir aber schwer getan. Vlt hast du ja einen passenden Beleg, dass die moderne Philosophiegeschichtsschreibung mit Tennemann beginnt. Danke jedenfalls für die Anmerkung! Grüße,--Mischa (Diskussion) 21:56, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hmm. Ich glaube, das habe ich bei Ulrich Johannes Schneider, Philosophie und Universität. Historisierung der Vernunft im 19. Jahrhundert, Hamburg 1999 gelesen. -- Leif Czerny 00:26, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Anm. 80 ist - gerade im Hinblick  auf das Folgende im Fließtext - irreführend, da Bernard Andreae, nicht aber Himmelmann das Antisthenes-Porträt mit dem Künstler des 2. Jhs. v. Chr. in Verbindung bringt. (nicht signierter Beitrag von 88.152.132.9 (Diskussion) 21:24, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildnisse 

message: Die Version 01:59, 17. Nov. 2020‎ Wiegels dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein dort bereits vorhandenes Artikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 14:36, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia