lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rechtwinkliges Dreieck

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Rechtwinkliges Dreieck, Kathete und Hypotenuse haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus den Artikeln Kathete und Hypotenuse einige Textpassagen übernommen und in Rechtwinkliges Dreieck eingefügt.
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Kathete.
* &oldid=71209430 hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Hypotenuse.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 12:10, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: ... hier einarbeiten, siehe auch Diskussion:Hypotenuse? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:28, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Hypotenuse]]
Diskussion:Sauvignon Blanc

message: Nach neueren Forschungsergebnissen soll SB eine spontane Kreuzung Traminer x Chenin blanc sein, entstanden vermutlich an der Loire (http://www.der-winzer.at/parse.php?id=2500,14599,11613,,eF9DT1VOVF9JTUdbMF09NCZpbmxpbmU9NCZucGZfc2V0X3Bvc1toaXRzXT0x ; http://www.winebusiness.com/wbm/?go=getArticle&dataId=59817 )  144.85.208.77 22:10, 23. Mai 2010 (CEST)

message: Wieso wird eigentlich der (sicher etwas ungebräuchlich gewordene) Name Muskat Sylvaner gar nicht erwähnt? --213.102.130.129 19:34, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, wird bei den synonymen angeführt. Auf dem Etikett darf man dieses Synonym nicht verwenden, da dieses eine Muskatsorte oder einen Sylvaner vortäuscht. HG Karl, --Karl Bauer 09:26, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Muskat-Silvaner 

message: Hallo Karl, seit Deiner letzten Bearbeitung gibt es die Abschnitte „Ampelografische Merkmale“ und „Ampelographische Sortenmerkmale“, die sich extrem überschneiden. Könntest Du das bitte selbst sachkundig zusammenführen? Vielen Dank und Grüße --Monow (Diskussion) 00:24, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Nonow: Danke für den Hinweis - d. habe aich übersehen und berichtigt. HG Karl --Karl Bauer 09:22, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelter Abschnitt
Diskussion:Blaufränkisch

message: Der Name soll laut einem Fernsehbericht auf die Franzosenkriege im Bereich des Burgenlandes zurückführen. Dort zahlten die Soldaten den Wein mit blauen Franken. Auch die ungarische Übersetzung hat die selbe Bedeutung. Wer weiß da mehr darüber? --K@rl 17:37, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Müsster der Artikel nicht mit "Der Blaufränkische ..." beginnen?
: Ich würde sagen, dass daß Lemma in diesm Fall Blaufränkischer heißen müsste. Servus, Guty 00:39, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genau so. Gruß aus Österreich, Winzer Sepplmayr. (nicht signierter Beitrag von 90.146.40.226 (Diskussion) 19:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Bringt sowiso nix mehr bei Wikipedia  etwas zu verändern, meine Veränderung von "Der Blaufränkisch" auf "Der Blaufränkische" wurde kommentarlos vom Bot wegrasiert. Naja, dann mach ich eben nix mehr, Wikipedia wird immer mehr eine Aristokratie. Schon als dieses "sichten" eingeführ wurde, wurde mir schon unwohl. hoffentlich gibts bald mal wikiFORK! Sepplmayr. (Diskussion) 19:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Kann mir jemand sagen aus welchen Weinen der "Blaufänkische" gekreuzt wurde?
:Es ist eine sehr alte Züchtung, daher weiß man das nicht genau. Im englischen Artikel steht laut DNA-Profil wäre der Blaufränkisch eine Kreuzung aus Gouais Blanc und vielleicht Blauer Silvaner. -- Otberg 14:18, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt vier genetisch unterschiedliche Reben die botanisch alle als Blaufränkisch registriert sind. Diese: https://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=1459 und drei weitere. --91.36.253.23 14:42, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kreuzung 

message: Die Sorte Blaufränkisch reift spät. Warum man d. international als frühreifend einstuft verstehe ich nicht. Die Sorte hat in Ungarn, Österreich und Deutschland Bedeutung und  reif dort spät. Das sind nicht einige Tage nach Gutedel. --Karl Bauer 15:56, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Reife 

message: Hab da jetzt mal den Abschnitt Synonyme umstrukturiert, weil ich selbst was gesucht hab und das vorher total unübersichtlich fand. Aber sollte man nicht auch für die gebräuchlichsten Synonyme Weiterleitungen anlegen? Es ist dann natürlich die Frage, welche Synonyme die relevantesten sind. Aber bei 80 Synonymen sollten doch ein paar mehr als nur Lemberger relevant sein. --Jmv (Diskussion) 21:01, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Synonyme  

message: Siehe Diskussionsseite von Grüner Veltliner. --Loimo (Diskussion) 02:20, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Wein- und Rebsorten
Diskussion:Elbling

message: Die Ausführungen über Abstammung und Verwandtschaft sind widersprüchlich. Ist der Elbling nun eine heunische Sorte oder eine Kreuzung von Heunisch und Traminer? Und wenn sowohl Elbling als auch Riesling Kreuzungen dieser beiden Partner sind, dann sind sie nicht "eventuell", sondern engstens miteinander verwandt, nämlich Geschwister.
: Danke für die Aufmerksamkeit. Mit der Bemerkung der Geschwister halte ich mich noch zurück, da einige Ergebnisse Regners inzwischen angezweifelt oder gar widerlegt wurden. Daher möchte ich es bei dem eventuell belassen. Patrick Bous 17:11, 2. Dez. 2007 (CET)

message: Meines Wissens darf der Riesling nur in ganz bestimmten Gebieten angebaut werden? (nicht signierter Beitrag von 80.152.169.237 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Anbaugebiete 

message: Kann mir jemand sagen wo ich nachlesen kann ob Diabetiker Elbling trinken dürfen. Ich glaube das ist doch so oder ? (nicht signierter Beitrag von 195.46.241.228 (Diskussion | Beiträge) 23:36, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Elbling 

message: Hallo, ich finde die Rebsortenartikel alle sehr spannend. Im Elbling-Text allerdings sind kleine Wiedersprüche. Elbling wird als Kreuzung von Heunisch und Traminer angegeben, die beide laut Text noch in Europa angebaut werden, Traminer im Elsass, Heunisch auf dem Balkan. Damit könnte der Elbling nicht die älteste Weinsorte Europas sein, wie im Teasertext geschrieben. Ich kann das nicht prüfen, vielleicht müssen die Formulierungsn angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 195.95.146.236 (Diskussion) 15:09, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiedersprüche im Text
Diskussion:Eucharistie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel "Abendmahl" wurde nach eingehender Diskussion (Juni/Juli 2011) und Einvernehmen am 31. Juli 2011 gesplittet in Abendmahl Jesu und Eucharistie. Die Versionsgeschichte des Artikels "Abendmahl" wurde in beide Artikel durch Exportieren übernommen, ist aber auch auf der Seite "Abendmahl" erhalten.
Der Artikel "Abendmahl" wurde in eine BKS umgewandelt. Die Diskussion zu dem Artikel bleibt erhalten.
"Eucharistie" wurde von einer BKS wieder zu einem Artikel.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.--Der wahre Jakob 20:47, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kafkaesk

message: Wie kann man daraus einen Substantiv-Artikel machen? Oder sollte man das Ganze direkt an das Ende des Franz Kafka-Artikels anhängen? --Mikue 13:18, 14. Okt 2003 (CEST)

message: Nach dem ich in den guten alten Zeiten den "Prozess" lesen durfte, habe ich kafkaesk immer als "absurd, nicht nachvollziehbar" übersetzt. Im Artikel steht jetzt "unheimlich, bedrohlich". Womöglich muss das noch ein wenig überarbeitet werden ? Grüße.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 01:22, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung
Diskussion:Sigmund Freud

message: Ich habe den Abschnitt unterteilt und die Museen herausgenommen. So werden die posthumen Ehrungen übersichtlicher. Museen sind übrigens keine Ehrungen, sondern nur Nachweis der Tatsache, dass es Leute gibt, deren Interesse an ihm sich kommerziell nutzen lässt. Den Abschnitt zu den Nobelpreisen habe ich verschoben - jeder kann jeden für einen Nobelpreis nominieren. --M-E-Rose (Diskussion) 14:03, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Preise und posthume Ehrungen"
Diskussion:Arbeit macht frei

message: Die "Historische Türe" in Dachau war schon eine Kopie. Das Original wurde am Ende des Krieges gestohlen.
Das sollte man erwähnen.
http://www.tz.de/muenchen/region/kz-gedenkstaette-dachau-diebe-stehlen-arbeit-macht-frei-tz-4342256.html :
Zitat:
"Auch wenn es sich bei dem gestohlenen Tor um eine Kopie handelte..." (nicht signierter Beitrag von 93.129.10.232 (Diskussion) 02:05, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Historische Türe" gestohlen ?  

message: Wenn der Spruch in Dachau vielleicht "entwickelt" wurde,
oder doch wohl (1. KZ des Dt. Reichs) hier zum ersten Mal (1936-1938) zur prägnanten Gestaltung eines Bauwerks verwendet wurde,
gehört Kapitel Dachau im Artikel erstgereiht, finde ich. --Helium4 (Diskussion) 09:00, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Chronologisch 

message: Es würde m. E. Sinn machen, solch eine Tabelle in den Artikel einzubinden, damit die Chronologie klarer wird. --Friedolf (Diskussion) 23:12, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Chronologie der Toraufschriften 

message: Gulag auf den Solowezki-Inseln mit "Freiheit durch Arbeit"
"Lasst uns mit eiserner Hand die Menschheit ihrem Glück entgegentreiben", stand damals über dem Haupt-Eingangstor des alten Klosters geschrieben. Und auf einem anderen Tor war zu lesen: "Freiheit durch Arbeit". In Auschwitz wurde daraus später "Arbeit macht frei". 
Das ist mehrfach belegt, habe mal wegen des guten Informationswertes den Artikel vom Spiegel genommen. --2001:16B8:10C7:E500:FDB6:BA6F:8DC:B997 13:23, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gulag auf den Solowezki-Inseln mit "Freiheit durch Arbeit"
Diskussion:Oybin (Berg)

message: Quelle: Ritter's geographisch-statistisches Lexikon, Leipzig 1898
Wo liegt der Berg? Wie hoch ist er? Wie wird er bewirtschaftet? Dieser Stub sagt ziemlich wenig aus. DiruWiki 14:17, 15. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Artikelanfang 

message: Die zweite Auflage der Oybin-Chronik von Manfred Winter zeigt auf dem Titel die Jahreszahlen 1256 und 1981 sowie dazwischen die Zahl 725 (als Jubiläum). Wird das Dokument von 1256, das sich auf den Oybin beziehen könnte, von der Fachwelt angezweifelt? --Kolya 23:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung 

message: Der Hauptanteil des Artikeltextes befasst sich mit kulturellen Aspekten; die Geographie, Geologie, Biologie etc. des eigentlichen Berges (Lemmatitel) ist mehr als dürftig dargestellt. Natürlich sind gewisse Aspekte schwer zu trennen - etwas Redundanz bleibt nicht aus - aber im derzeitigen Zustand geht es zu wenig um den Berg an sich und (relativ) zu viel um alles auf dem Berg. --Hodsha (Diskussion) 12:24, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Artikel
Diskussion:Rieselfeld

message: mechanischer Rückhalt und biologischer Abbau:
in der Summe stimmt es meistens, dass hauptsächlich biologisch abgebaut wird, da auch abfiltriertes auch noch abgebaut wird. Aber es können viel unlösliche, nicht abbaubare Stoffe enthalten sein (Sand etc.), dann steht wieder die Filtrationswirkung im Vordergrund. Und für solche Abwässer sind Rieselfelder immer noch gut geeignet. --Gandalf 14:02, 15. Okt 2003 (CEST)

message: Hier http://www.berlin-buch-gesundheitsregion.de/html/chronik.html steht, dass Rieselfelder in Berlin-Buch etwa von James Hobrecht auf Anregung von Rudolf Virchow eingerichtet wurden. Es gibt m.W. noch eine Menge mehr alte Rieselfeldflächen um Berlin. Cholo Aleman 06:37, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Material zu Rieselfeldern um Berlin 

message: In der Stadt Falkenberg/Elster wurde 1929 folgende Abwasserbehandlung errichtet (laut Chronik dieser Stadt). Kanalisation (ca. 12 km) zum Sammeln der Abwässer - Pumpstation um das Abwasser in ein Absetzbecken zu befördern (Entfernung Pumpstation zum Absetzbecken ca. 500 - 1000 m) - dahinter ein Emscherbrunnen mit anschließender Rieselkaskade  (Entfernung vom Absatzbecken zum Emscherbrunnen ca. 2000 m) - nachfolgend mehrere (vier?) Klärteiche. Das so gereinigte Abwasser wurde dann in ein Fließgewässer (Neugraben, Anna- Graben) eingeleitet. Der Emscherbrunnen und die Rieselkaskade hatten ein lichte Höhe von ca. 3 - 4 m. Vor dieser Kombination gab es höchstwahrscheinlich noch einmal eine Pumpstation, sonst hätte man das Abwasser ja nicht dort hoch bekommen. Hat jemand Planungsunterlagen für eine derartige Anlage? Oder Unterlagen für die standartmäßige Abwasserbehandlung einer Ortschaft < 10.000 Einwohner. Mir erscheint das Ganze sehr seltsam, als ob man zu einer bestehenden oder ausgedienten Kläranlage zusätzlich die Abwässer dieser Ortschaft entsorgt hat. Hat jemand Informationen, wie um 1930 standardmäßig Kläranlagen für Ortschaften dieser Größe errichtet wurden? --Reinstatistisch 01:00, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe !? 

message: ....wird im Artikel genannt, ohne seine Aufgaben zu erklären. War das eine frühe Art von Ranger, oder eher ein Techniker zur Mechanik der Rieselfelder?--Gabrikla (Diskussion) 20:27, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rieselwärter
Diskussion:Blauer Portugieser

message: Vertrieb von sogenannten Keltertrauben (also Trauben, aus denen Wein hergestellt wird) als Tafeltrauben in der EU nicht gestattet ist. wurde das nicht in den letzten zwei Jahren geändert ?--Symposiarch 13:19, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tafeltrauben 

message: bei der Hektarangabe hat sich ein Zahlendreher eingeschlichen. 1783 oder 1738 ha was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 84.62.23.13 (Diskussion) 18:00, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, im Beleg steht auf Seite 203 für Rheinhessen 1738 ha. Ist jetzt korrigiert. --Otberg 21:02, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rheinhessen:  

message: siehe auch oben Diskussion:Blauer Portugieser#Tafeltrauben: die Behauptung: "Der Blaue Portugieser eignet sich auch sehr gut als Tafeltraube, gelangt aber als solche nicht in den Handel, da der Vertrieb von Keltertrauben (Trauben, aus denen Wein hergestellt wird) als Tafeltrauben in der EU nicht gestattet ist." gibts zwar seit 23. April 2005 und damals waren Belege nicht so wichtig wie heute, ist aber ohne Quellennachweis. Wenn es denn ein EU-Beschluß ist (oder war: von? ,bis?) sollte sich das Nachweisen lassen! Also kann das jemand belegen, oder entfernen wir das ? --Jom  Klönsnack? 23:32, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Brunello (Rebsorte)

message: In der zu diesem Gebiet ausführlicheren italienischen Wikipedia (it:Sangiovese, it:Vino Nobile di Montepulciano), wird der Brunello als Unterklon des Sangiovese Grosso geführt, neben dem Prugnolo Gentile, die übrigen Sangiovese-Klone werden als Sangiovese Piccoli vorgestellt. Daher sollte der Artikel m.E. besser unter das Lemma Sangiovese Grosso verschoben und der Artikel entsprechend umgearbeitet werden, momentan habe ich den Prugnolo Gentile nicht ganz korrekt als Synonym untergebracht. --Erasmus dh 08:15, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Die bezeichnung als Rebsorte ist imho missverständlich - wäre da eine Trollingerlösung nicht gschickter? Den beschreibt auch jedes zweite Büchle als Rebsorte, es ist aber ein regional fest im Sattel sitzender Rotwein. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 18:52, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma: Verschiebung?
Diskussion:Cabernet Sauvignon

message: Weiß jemand etwas über den Ursprung des Namens "Cabernet"? Das wäre interessant für den Artikel. --Feliz 16:56, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Namensherkunft

message: Da mein Deutsch nicht so gut ist habe ich jetzt nicht gleich rumgebessert, aber ich vermute sehr stark, dass im Abschnitt "Synomyme" der letzt Satz nicht vollständig ist.
Sollte es nicht so aussehen:
"A" ich auch under den Namen "Liste" bekannt/geläufig/... .
Es sieht jedoch so aus:
Synonyme
Aufgrund seiner weiten Verbreitung und der längeren Geschichte ist die Liste der Synonyme umfangreich. Cabernet Sauvignon ist auch unter den Namen Bidure Bordaoux, Bordeaux, Bordo, Bouchet, Bouschet Sauvignon, Breton, Burdeaos Tinto, Caberne, Cabernet petit, Cabernet piccolo, Carbonet, Carbouet Castet, Dzanati, Epicier noir, Kaberne Sovinjon, Lafet, Lafite, Marchoupet, Menut, Navarre, Petit Bouchet, Petit Bouschet, Petit Cabernet, Petit Vidure, Petite parde, Petite Vidure, Sauvignon, Sauvignon rouge, Sauvignonne, Vaucluse, Veron, Vidure, Vidure petite und Vidure Sauvignonne.
Wenn nicht mehr relevant diesen Disskusionsbeitrag bitte einfach entfernen. (nicht signierter Beitrag von 87.155.243.207 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 1. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Satz ist korrigiert. --Patrick Bous 19:20, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Satz unvollständig?
Diskussion:Cabernet Franc

message: Dieser Satz ist in diesem Artikel schlicht deplaziert: Auf eine engere Beziehung zum Cabernet Franc wurde in der Literatur schon lange hingewiesen.. Aber wenn eine IP ach so wertvollen Text löscht hat sie einfach unrecht und die Sichter und Administratoren mit ihren Revert-Knöpfen haben immer recht. Heiter weiter! 84.165.193.149 23:00, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 19:32, 1. Jan. 2009 Patrick Bous (Diskussion | Beiträge) (5.219 Bytes) (Besser so, werte IP?) (aus dem Kommentar) Nö. Heiter weiter! 84.165.230.146 18:22, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Die IP hat immer unrecht
Diskussion:Jan van Eyck

message: Was soll der Satz: "1436 ging er auf seine letzte Geheimmission." aussagen?
Was waren seine vorherigen "Geheimmissionen", was tat er vermutlich, was geschah?
Entweder füllt man ihn mit Leben oder man lässt ihn weg. So wie er jetzt da steht hat er weder Inhalt noch Konsequenzen. 
Gruß,
217.7.215.116 16:27, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Entfernt, beißt sich auch mit „Ab 1430 bis zu seinem Tode war er wieder in Brügge tätig.“ --Polarlys (Diskussion) 12:40, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geheimmission 

message: „Als ik kan“ ist deutsch (niederdeutsch, es gab auch oberdeutsch, hochdeutsch war noch nicht erfunden). die uebertragung findet also nicht ins 'deutsche' statt, sondern ins 'hochdeutsche'. 
es ist sinnvoll, nicht von der rhetorischen form des "ductus simplex" abzuweichen, also nicht auszuschmueckend zu verfremden in: "so gut ich es vermag", sondern wiederzugeben, was Jan  gesagt hat (s.o.). der passus muesste demzufolge heissen: 
"(hochdeutsch: "so gut ich kann")" 
:na, wenn schon so 'pingelig', dann wohl "neuhochdeutsch" ;). "vermögen" ist etwas präziser als "können", die übertragung ist m.e. eher geschmackssache. ich habe aber auch gar nichts gegen deinen vorschlag. ca$e 23:50, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: wie gesagt, meinetwegen gern. man kann übrigens vermutlich auch anders betont lesen: als gut ik kan, oder etwa: so gut kann ich es... ca$e 00:30, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  trivia 

message: Das Kapitel Jan van Eyck#Geschichte zum Genter Altar wurde offensichtlich vor über 10 Jahren angelegt, um Jan van Eycks alleinige Urheberschaft zu beweisen und Hubert van Eyck abzuqualifizieren. Nach neuesten Untersuchungen im Zuge der neuesten Renovierung ist das nicht haltbar. Ich habe das Kapitel deshalb umgearbeitet, meine aber, dass man es ganz streichen kann, da dazu im verlinkten Artikel Genter Altar genug ausgeführt worden ist. --DocNöck (Diskussion) 14:38, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Jan van Eyck#Geschichte zum Genter Altar]]
Diskussion:Manhattan-Projekt

message: in der Einleitung "... war ein militärisches Forschungsprojekt, in dem ab 1942 ...". Bei Entwicklung "Bis zum Sommer 1941 machte das Projekt keine großen Fortschritte." Ist eigentlich kein Wunder, dass ein Projekt vor seinem Start noch keine Fortschritte macht. --Carl B aus W (Diskussion) 16:20, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist komplizierter. Da wären die Anfänge in Birmingham zu erwähnen (Peierls, Frisch), da wäre das Metallurgical Laboratory, da wären die ersten Reaktoren noch vor Hanford, da wäre das entdeckte "erste Gramm" Plutonium, usw. --17387349L8764 (Diskussion) 10:27, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  1941 / 1942  

message: Im ersten Text steht, dass Otto Hahn und Fritz Straßmann die Kernspaltung entdeckt haben, aber Lise Meidner war diejenige, die zur finalen Theorie gekommen ist und hat Otto Hahn lediglich darüber informiert. Er hatte dann ihre Theorie untersucht und hat Lises Theorie bestätigt. Demnach muss ihr Name auch in diesem Text stehen. --31.17.249.67 16:04, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann sollte ihr Name aber auch richtig geschrieben werden, nämlich Lise Meitner. 2003:EF:8F06:9700:6527:F689:CB2A:1F6A 19:57, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Theorie kommt von keiner der genannten Personen, sondern von Bohr und Wheeler. Dazu kommen unzählige Beiträge von weiteren Physikern. Kernspaltung ist heutzutage noch Stand der Forschung (Abläufe, Kernkräfte, Symmetrie, Teilchen, Modelle, usw.). MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:31, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lise Meidner 

message: Zitat: Groves benannte es nach dem Standort von James C. Marshalls Hauptquartier von New York City in Manhattan Engineer District (MED) um
Und wer war dieser Marshall? Danke, Maikel (Diskussion) 20:26, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der erste (kurzzeitige) militärische Leiter des Manhattan-Projekts, siehe en:James C. Marshall -- 2001:A61:3085:7A01:5897:6FF5:7630:DAD 02:30, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Marshall?