Diskussion:Alte Nationalgalerie

message: Sollen die Sonderausstellungen weiter gepflegt werden?
Ich denke, die sind hier eher überflüssig und die Goya-Eintrittskarte gänzlich fehl am Platze? --ardik 02:20, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sonderausstellungen und Goya-Eintrittskarte sind aktuell nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 19:48, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sonderausstellungen 

message: Hier wird das Reiterstandbild von Alexander Calandrelli (FW IV.) noch überhaupt nicht erwähnt; füge ich demnächst ein.
--TeeBee 21:16, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Reiterstandbild 

message: Insofern dies kein Fachtermini ist schlage ich vor diesen, denn er sei unüblich, zu ändern. Es scheint eine Verlegenheit zu sein, dieses Wort verwendet zu haben.
Grüße,-v (nicht signierter Beitrag von 91.66.253.138  (Diskussion) 13. Sep. 2014, 13:43 Uhr) 
: Das Ding heißt nun einmal Masterplan Museumsinsel. Also kein Änderungsbedarf. --Julius1990 Disk. Werbung 14:11, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das stand etwas unvermittelt in einer Überschrift über einem Abschnitt mit viel Redundanz. Ich habe im Rahmen einer Neugliederung, unter anderem zur Beseitigung von Redundanz, diese Überschrift gelöscht. Damit stellt sich die Frage momentan nicht mehr. --Lektor w (Diskussion) 19:48, 17. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 20:00, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wortwahl Abschnitt "Masterplan" 

message: Die Skizze ist (oder beruht) auf dem Entwurf Friedrich Gillys für das Denkmal für Friedrich den Großen. Das eigentlich Spektakuläre daran ist, dass die Idee von 1796 ist, was für deutschen Klassizismus seeeehr früh ist. 
Übrigens kann man das auch daran erkennen, dass das Hauptportal der ANG nicht über die Freitreppe zu erreichen ist, sondern ebenerdig, mitten durch die Treppe. Was eben für eine Krypta oder ähnliches angemessen ist (sowas sollte das Denkmal für Fr.d.G. nämlich werden) aber nicht für ein Museum, geschweige denn eine Nationalgalerie.
Was meint ihr, sollte man das richtigstellen? Das fiele dann auch auf der Museumsinsel-Site an.
--Xario-- 04:11, 9. Jul 2007
: Ich habe das Bild der Skizze (siehe rechts) im Artikel eingefügt bzw. vielleicht wieder eingefügt. Oder spricht etwas dagegen? 
: Im obigen Beitrag steht übrigens 1796, ebenso auf der Bildbeschreibungsseite sowie im Artikel Friedrich Gilly. Hier im Artikel Alte Nationalgalerie steht 1797, in einem Satz mit Referenz. Was stimmt? --Lektor w (Diskussion) 19:48, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Skizze von Wilhelm IV. 

message: der Link über die staatlichen Museen zur Alten Nationalgalerie ist nicht mehr aktuell - Gruss André D. aus Nürnberg (nicht signierter Beitrag von 217.229.181.86  (Diskussion) 28. Juli 2010, 09:26 Uhr) 
: Momentan sind die Links in Ordnung. --Lektor w (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Es sollte schon ein Wort zur Namensgebung gesagt werden. Die Nationalgalerie ist nicht als "Alte Nationalgalerie" gebaut worden, wie man meinen könnte, wenn man den Artikel und die Schriften der Museumsverwaltung liest. Der etwas merkwürdige Bau am Kemperplatz in seiner sehr schlichten Architektur heißt allerdings "Neue Nationalgalerie", meines Wissens von Anfang an. Die "Alte Nationalgalerie" bekam ihren vielleicht doch etwas herabsetzenden Namen erst in den neunziger Jahren. 
:Die Änderung des Namens ist nun berücksichtigt worden. In der Tat kam die Bezeichnung erst nach der Wiedervereinigung auf. Herabsetzend ist sie aber nicht. Es gibt in Berlin schon seit weit über einhundert Jahren auch ein Altes Museum und ein Neues Museum. Laut Grieben Berlin. Kleine Ausgabe von 1941 (Übersicht S. 74/75) sind nicht alle Berliner Museen 1939 geschlossen worden. Die Quellen der übrigen Textänderungen finden sich unter den querverweisten Lemmata.--Gloser 00:16, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Eine kurze Google-Recherche zeigt mir, dass der Lemmagegenstand tatsächlich offiziell "Alte Nationalgalerie" genannt wird, wogegen ich sicher Einiges verwettet hätte. Kann aber mal jemand valide belegen, wann diese Umbenennung stadtgefunden haben soll? Mit der Wiedereröffnung nach der langen Restaurierungsphase in den 00er Anfangsjahren vielleicht? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:01, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zago (oben) liegt richtig. Grund ist die 1968 eingeführte Bezeichnung Neue Nationalgalerie für die Gemäldegalerie der Stiftung Preußischer Kulturbesitz am Kulturforum in West-Berlin. Der Name Alte Nationalgalerie für das Haus im Ostteil setzte sich nach der Wiedervereinigung Berlins zwecks einleuchtender Unterscheidung sehr schnell durch. Vereinzelt war er meiner Erinnerung nach schon vorher im Westen gebräuchlich.--Gloser (Diskussion) 19:19, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Bevor wieder versucht wird eine Infobox einzubauen, sollte hier zunächst geklärt werden, was damit erreicht werden soll. Was ist hier mit Museum gemeint? Soll die Infobox über ein Gebäude oder über eine Institution oder über eine Sammlung informieren? Die Alte Nationalgalerie ist ein Gebäude der Nationalgalerie (Berlin). Die im Gebäude aktuell gezeigte Sammlung gehört zur Nationalgalerie (Berlin). Die Nationalgalerie verteilt sich jedoch auf derzeit sechs Gebäude. Die Darstellung dieser und anderer komplexen Zusammenhänge kann eine Infobox leider nicht leisten. --RLbBerlin (Diskussion) 11:07, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass sich die Frage gar nicht stellt, da die Infobox komplexe Inhalte für Museen, Sammlungen oder Institutionen zu stark vereinfacht beziehungsweise Fehler provoziert. --Vive la France2 (Diskussion) 22:28, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Das in der Alten Nationalgalerie ausgestellte Gemälde Abreise König Wilhelms I. zur Armee am 31. Juli 1870 steht noch im Review. Unterstützt die Nationalgalerie und kommentiert den Artikel für das Projekt #Kunst_fürs_Sofa. --Vive la France2 (Diskussion) 22:28, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ich rühre mal in der Werbetrommel