Diskussion:Hundeerziehung

message: Das Beuteln ist keine natürliche Strafe - Caniden schütteln so ihre Beute tot. Der so bestrafte Hund fühlt sich ,assiv bedroht, keineswegs artgerecht diszipliniert. Wenn schon körperlich strafen, dann bitte von oben pinnen, d.h. mit einer Hand den Nacken kurz runterdrücken.- Nur bei sehr robusten und selbstbewußten Welpen zu empfehlen. Vielleicht kann das ja jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von 141.84.137.201 (Diskussion | Beiträge) 13:09, 7. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Beuteln 

message: *Bitte den Artikel vom HowDo-Charakter befreien, siehe auch Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist, Punkt 8--Zaphiro 12:48, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe es versucht.--Init 13:03, 20. Mai 2006 (CEST)

text: Habe es jetzt nochmal versucht, dabei alles etwas umgestellt, Wiederholungen reduziert, aber keine Inhalte gelöscht.--Init 21:43, 20. Mai 2006 (CEST)

text: Naja das Schütteln im Nacken kannst du dann gerne machen, wenn du vorhast deinen Hund das Leben zu nehmen.*Augen rollt* Kein anderen Zweck gibt es dafür und das ist eine schlichte Tatsache... Der IRGV lebt wohl offensichtlich noch im Jahre 1950 -.- Praefekt 21:17, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: hi!
ich mag zwar die bücher von frau rehage und ihrem mitautor, aber trotzdem gibt dieser artikel vor allem eine meinung zur hundeerziehung wieder (so macht mans und das und das ist falsch).
es gibt allerdings auch gänzlich andere meinungen zu diesem thema - ob diese falsch oder richtig sind sollte nicht von der wikipedia beurteilt werden.
--88.73.115.182 16:33, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  tutorial? 

message: Bezugnehmend auf den Eingangsbeitrag halte ich es für mehr als fragwürdig einen Hund ohne jegliche Form von Zwang oder "Strafe" erziehen zu können. Unerwünschtes Jagdverhalten z. B. unter positiver Verstärkung abtrainieren zu wollen, ist zwar ein hehres Ansinnen, funktioniert aber nicht.
Da Hunde in Hunderudeln oder -gruppen über z.B. Bewegungseinschränkung, Über-den-Fang-greifen, Kopfauflegen oder Drohen oder Schnappen reglementieren, gibt es für den Halter keinen Grund dies nicht auch zu tun und auch mal das anonyme Strafen (das sich wehrende Brot) außer Acht zu lassen.
Im Übrigen möchte ich in manchen Situationen durchaus, daß meine Hunde mich als Reglementierenden wahrnehmen, da ich vermitteln möchte, daß sie ganz klar Kompetenzen überschritten haben und dies ihrer Stellung nicht zusteht.
–– kynologic 20:07, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erziehung ohne Zwang? 

message: Mir fehlt hier eindeutig die Tatsache, dass Hunde kontextbezogen lernen. Was sie im Wohnzimmer gelernt haben, übertragen Hunde nicht sofort auf alle anderen Umgebungen und Situationen. Das müssen sie lernen. Hunde haben ein Problem mit der Übertragung von Gelerntem auf neue Situationen. Das ist auch das bekannte Phänomen, wenn Hunde auf dem Hundeplatz funktionieren und im normalen Leben scheinbar nie etwas von den bekannten Signalen gehört haben.
:Das liegt mit daran, daß DER BESITZER vor seinem Lieblingswautzewuff "dahinschmelzt" und eben nicht konsequent genug seinen Willen gegenüber dem Hund durchsetzt in anderen (Alltags-)Situationen. Dadurch kann es dann auch zu Zwischenfällen wie Beißattacken und anderen unkontrollierten Hunde-Handlungen kommen. --Init 20:35, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lernumgebung 

message: Mir ist dieser gesamte Artikel viel zu rudelführerlastig und fußt auf den alten "Weisheiten" von alten Wolfsforschungen.
Dabei ist es schon schlimm genug, Wolfsverhalten auf den Hund übertragen zu wollen - Forschungen, die an Individuen gemacht wurden, die in einem komplett anderen Lebensraum agieren, als Hunde.
Ich würde es begrüßen, die Allgemeinplätze dem Stand des heutigen Wissens anzupassen. Wichtig dazu wären die Forschungsarbeiten von Dr. Adam Miklosi, der die Interaktionen zwischen Hund und Mensch und Wolf und Hund untersucht hat. Daraus zu schließen ist ganz einfach, dass Wölfe niemals Hunde werden, auch wenn sie handaufgezogen wurden.
Dementsprechend kann dieses Verhaltensübertragen Wolf - Hund auf die Mensch-Hund-Beziehung nicht funktionieren. Kaum ein Hund zeigt alle Verhaltenssequenzen des Jagdverhaltens, schon ein riesiger Unterschied zum Wolf. Hunde wurden dazu ausgesucht, um MIT dem menschen zu arbeiten. Das heißt im Klartext, dass der Hund auch einmal die Führung übernimmt - besonders im Bereich der Blindenhunde sehr schön zu sehen, dort treffen die Hunde großartige Entscheidungen für Ihre Menschen. Trotzdem haben sie noch nicht die Weltherrschaft an sich gerissen. Suchhunde übernehmen die Führung des menschen, weil das unser Riechorgan eben dafür nicht gereicht. Beliebig fortsetzbar.
Es ist eine Geben-Nehmen-Gemeinschaft - und kein "hierarchisches" Oben-Unten.
Hallo! teilweis  ich dir recht! aber mach es dir nicht zu einfach! natürlich könneen wöle nie hund werden, aber nach 100 generationen? oder 1000? davon abgsehen ist durch eobachtung von wolfsrudel erst nach lange zeit herauszubkommen wer der boss ist, soeinfach ist  das nicht. dein beispiel als blindenführhund führt der hund scheinbar, er geht vorraus... abber wer sagt wos lang geht? der hundeführer.  auch  im wolfsrudel werden aufgaben von anderen selbstständg ausgeführt. ist wie bei den menschen: der gute boss ist immer im hintergrund, er deligiert!
Hallo,
ich muss meine Erfahrungen hier kundtun. Ich habe einen Hund aufgenommen der von Besitzer zu Besitzer weiter gereicht wurde. Sie alle konnten nicht mit ihm umgehen, da er sich keine Führung von seinen Ex Besitzern erwarten durfte. Als ich ihn übernommen habe, war er extrem ängstlich und zugleich Angst aggressiv. Denn wie viele Hunde Besitzer, haben auch seine Vorbesitzer ihn vermenschlicht. Ich habe in den ersten eineinhalb Jahren tausende Tipps von allen möglichen Leuten erhalten, auch von den diversen Hundeschulen.... alles mit viel Streicheln und lass ihm doch seine Freiheiten... was hat es gebracht?? NICHTS!! Dann hab ich den Tipp bekommen: Setze dich als Rudelführer durch. Ich habe mir ein Buch gekauft (Jan Fenell: Mit Hunden sprechen), habe das sofort angewandt und siehe da, mein Hund war wie ausgewechselt. Es ist richtig, dass man Hunden auch eigene Entscheidung treffen lassen soll und nicht alles vehement unterbindet.. es sind schließlich und endlich eigenständige Individuen. Aber wenn ein Hund dir auf gut Deutsch auf den „Schädel scheißt“, muss man sich als Rudelführer etablieren und man hat dann wirklich ein harmonisches Miteinander leben. Ich denke es ist viel, viel schöner und angenehmer mit einem Hund zusammen zu leben, der gehorsam ist und nicht ständig Stress und Ärger bereitet. Es bringt überhaupt nicht´s den Hund zu bestrafen, bzw. ihn zu schlagen, wenn man wieder einmal die Nerven verliert, denn ein Hund versteht nicht warum er bestraft wurde. Auch bringt es dem Hundebesitzer nicht´s wenn er ständig mit dem Hund schreit und wie ein „Rumpelstilzchen“ springt weil sein Hund wieder einmal auf Taub schaltet. Wobei sind wir mal ehrlich, wie würdet Ihr euch verhalten wenn ihr ständig angeschrienen und geschlagen werdet???!!
Ich war in der selben Situation und jetzt: Ich flüstere nur mehr mit meinem Hund, gebe Sichtzeichen, kurze und prägnante Kommandos. Ich kenne Hundebesitzer die ihrem Hund ganze Geschichten vorbeten... was soll das bringen??!! Der Hund versteht es nicht und kann es auch nicht umsetzen.... mich würde es auch nerven wenn mich ständig irgendwer zudichtet;) Und wenn es wirklich mal zu einer gefährlichen Situation kommt und ihr euren Hund ruft, kommt er nicht, weil ihr ja eh ständig mit ihm schreit. Mit der Rolle als Rudelführer ist das anders, flüstern, Handzeichen, kurze und prägnante Kommandos und wenn hart auf hart kommt ein Ruf und der Hund ist da. Und was ich auch total schön finde an der ganzen Sache: Meine Hund genießen ihre Streicheleinheiten viel mehr als vorher.
Ich weiß natürlich das Hunde keine Wölfe sind, aber es steckt mehr Wolf ihn ihnen als ihr denkt und wenn man einen Mittelweg findet hat man ein wunderbares Miteinander leben.
.................................................................................................. (nicht signierter Beitrag von 217.149.224.126 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rudelführer 

message: ich möchte gerne hundeerziehung nach -ausbildung verschieben. der Artikel geht immer mehr in richtung hundeausbildung, außerdem ist das wort "erziehung" doch was antiquiert.
Grüße aus der Eifel Caronna 18:25, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sinnvoller wäre, beide Begriffe und übliche Vermischungen/Abgrenzungen belegt (!) darzustellen. Anka ☺☻Wau! 13:01, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Hundeausbildung 

message: Ich kenne mich mit der deutschen Medienlandschaft nicht mehr aus, aber in den USA sind Hundeerziehungs-Fernsehprogramme gegenwärtig äußerst populär. Am bekanntesten ist hier :en:Cesar Millan, der nicht nur eine eigene Reality-Show (:en:Dog Whisperer) hat, sondern auch Bücher schreibt. Ähnlich populär ist in den USA die thematisch verwandte britische Show :en:It's Me or the Dog mit :en:Victoria Stilwell. Im Discovery Channel läuft auch eine Show Dog Town über die Rehabilitation von Kampfhunden. Gibt es in Deutschland ähnliche Trends? Gruß, --Stilfehler 23:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Dimension 

message: die beschreibung ist was überholt! z.b. sind ruden familienverbände, in > 50% aller rudel führt die wölfin (also nix mit... führer) die rangfolge ist halt das gefälle elterntiere --> nachwuchs (bis 2 Jahre) usw. Grüße aus der Eifel Caronna 12:58, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dein QS Baustein ist nicht gerade hilfreich. Warum änderst Du den Text nicht, wenn er so grauenvoll ist? Würde es ja selbst machen, wenn ich darüber genug wüsste. Kennst Du ein gutes Fachbuch? --Dellex 07:53, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  hast ja recht! ich werde es beizeiten wohl ändern. dieser artikel ist nicht der einzige den ich auf beobachten gestellt habe, sind wohl an die 1000 darunter alle hundeartikel, zu ändern gibts daher sehr viel. im grunde könnte der ganze abschnitt rausgeschmissen werden, schon der begriff rudelführer ist quatsch (auch wenns immer wieder angeführt wird) der mensch ist nun mal kein hund und kann in diesem sinne kein rudelführer sein, aber da der begriff gängig ist.... ich überlege schon wie ichs einige maßen vernünftig hinbekomme. So was wie :... darf er beispielsweise seinen Halter beim Spaziergang vorwärts ziehen, lernt er, dass kein konsequenter „Rudelführer“ da ist geht schon von der formulierung nicht in wikipedia zudem ist eine persönliche meinung. aber wie gesagt, ich schau mal Grüße aus der Eifel Caronna 09:54, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (rudelführer) 

message: Der ganze Artikel ist derzeit in einem Zustand, wie er nicht in eine Enzyklopädie gehört. Er ist voller Handlungsanweisungen, nicht neutral geschrieben und enthält unbelegte und falsche Angaben. Einen QS-Baustein reinzuklatschen hat aber wenig Sinn. Hier geht es nunmal nur voran, wenn man selbst tut statt zu warten, dass andere was tun. Also nehm ich das Ding mal auf meine ToDo-Liste (die allerdings auch permanent wächst). Das soll bitte ausdrücklich niemanden davon abhalten hier schon mal kräftig auszumisten, zu belegen und zu verbessern. Anka ☺☻Wau! 13:07, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es bestände die Möglichkeit, Hundeerziehung und Hundeausbildung in 2 Artikel zu trennen (siehe Diskussionsbeitrag oben). Möglicherweise erreicht man dadurch eine bessere Übersichtlichkeit, auch auf die Gefahr hin, dass einige Redundanzen entstehen. Gruß, --Oltau 10:20, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Meinung 

message: Ich bin mit den derzeitigen Überarbeitungen so nicht einverstanden. Hier werden die Triebe des Hundes und ihre Befriedigung ganz im Sinne der Triebtheorie als Basis der Hundeerziehung dargestellt. Auch wenn der Begriff Trieb selbst nicht verwendet wird, ist es genau dieses theoretische Gebäude. Nach meiner Beobachtung (Achtung - nicht zitabel!) ist es zwar richtig, dass dieses theoretische Gebäude vielerorts die Basis der Ausbildung ist, Stand der Wissenschaft ist es jedoch nicht (siehe auch Alter der verwendeten Literatur). Aus meiner Sicht wäre hier entweder auf Lern- und Verhaltenstheorie einzugehen oder wenigstens ein differenzierteres Bild zu zeichnen, wenn die Grundlagen der Hundeerziehung dargestellt werden sollen. Anka ☺☻Wau! 15:15, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auch dazu hier in der Diskussion ohne Quellen (für eine Einarbeitung in den Artikel wäre das dann alles ordentlich zu belegen): der entscheidende Unterschied zwischen triebtheoretisch begründeter und auf Lerntheorie basierender Ausbildung ist das Verständnis für das Handlungsspektrum eines Hunds. Die Triebtheorie hat hier ein mechanistisches Verständnis. Es wird ein bestimmter Trieb angesprochen und der Hund wird so reagieren. Heute ist klar, dass Verhalten nie zwangsläufig ist sondern immer ein breites Spektrum an Verhaltensweisen möglich ist. Und zwar sowohl was verschiedene Hunde betrifft als auch was den gleichen Hund in (scheinbar) der gleichen Situation betrifft. Motivation ist keineswegs nur ein anderer Begriff für Trieb. Mit der Triebtheorie lassen sich die komplexen Verhaltensmuster, die immer auf einer Interaktion des Mensch-Hund-Teams beruhen, nicht erklären. Warum latscht ein Hund lustlos neben seinem Hundeführer her und läuft ausgesprochen aufmerksam mit Blickkontakt sobald der Trainer demonstriert, wie es auch geht. Ein ungeübter Beobachter wird die Unterschiede im Verhalten der Hundeführer manchmal kaum erkennen. Warum ist mein Hund eben noch bereit, unser Gegenüber aufzufressen, während er eine Sekunde später ruhig zu mir schaut und fragt, "Frauchen, was jetzt"? Ein Außenstehender, der Verhaltensanalysen nicht kennt, wird nicht erkennen, was in dem Moment mit mir passiert ist. Und mit Triebtheorie kannst Du das überhaupt nicht erklären - die Triebsituation für den Hund hat sich in keiner Weise geändert. Triebtheorie blendet den Hundeführer als entscheidenden Teil dieses Gespanns aus und verstellt ihm so den Blick für seine hohe Verantwortung dem Hund gegenüber. Gerade in ihrem Verhalten "problematische" Hunde kann man nicht führen, wenn das Wechselspiel nicht klar ist.
Auch die Tatsache, dass ein Hund nur in angstfreier Umgebung wirklich lernen kann, lässt sich triebtheoretisch nicht erklären. Angst als solche kommt ja schon nicht vor. Und eine auf Meideverhalten basierende Unterordnung wird nie zu einer freudigen Arbeit des Hunds führen. Nicht umsonst wird auch und gerade in der Diensthundausbildung heute mit anderen Methoden gearbeitet als noch vor 20 oder 30 Jahren. Hunde werden eben nicht mehr so ausgebildet, dass sie permanent nur darum bemüht sind, den "Strafen" des HF zu entgehen (Meideverhalten). Ein gut ausgebildeter Hund arbeitet freudig und mit seinem HF zusammen. Schau Dir mal in einem Hundeverein mit klassischen Diensthunderassen Prüfungen an. Ich kann Dir schon zu Beginn der Prüfung sagen, welcher Hund mit welchen Methoden ausgebildet ist.
"Zur Verstärkung eines Verhaltens (instrumentelle Konditionierung) ist es IMMER erforderlich, dass der Hund sein TRIEBZIEL erreicht!", schreibst Du. Genau das ist der Ansatz der Triebtheorie. Warum sollte ein Hund, der am Ende immer am gleichen Ziel ankommt, denn noch auf mich als HF achten? Warum soll er nicht stur sein Programm abspulen und dann auf seine "Triebbefriedigung" warten? Ein Hund der SEIN Ziel immer erreicht, wird eben NICHT mit mir zusammenarbeiten. Motivation läßt sich nur durch Variabilität meines Verhaltens als HF aufrecht erhalten. Wenn mein Hund genau weiß, was als nächstes von mir kommt, ist die Zusammenarbeit uninteressant und er wird sich, sobald sich die Gelegenheit bietet, interessanteren Dingen zuwenden. Das, was auch die Triebtheorie erkannte, dass Hunde in ihrem Verhalten abstumpfen, kann man heute erklären. Und das hängt nicht mit einem Nachlassen von Trieben zusammen. Und nun wäre es wohl an mir - wenn wir uns darin einig sind, dass die Grundlagen der Ausbildung hierher gehören - ordentliche Quellen zu bringen und das Ganze anders darzustellen. Anka ☺☻Wau! 10:12, 19. Sep. 2009 (CEST)

text: Danke für Deine ausführliche Antwort. Ich fürchte nur, wir können hier noch lange weiterdiskutieren ohne daß das den Artikel voranbringt. Also werde ich schaun, dass ich die nötigen Quellen herbeischaffe und dann konkrete Änderungen vorschlagen. Ich weiß nur nicht, wann ich dazu komme. Wenn jemand anderes schneller ist, nur zu seid mutig. Anka ☺☻Wau! 23:05, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Triebtheorie als Basis der Hundeerziehung 

message: Der Abschnitt klingt ziemlich nach "Wattebausch werfen" - natürlich sind Tritte und Schläge in jeglicher Form totaler Unsinn aber ich finde man sollte das differenzieren. Nehmen wir doch mal die Hunde unter sich, dort herrscht viel aber keineswegs zaghaftes Ignorieren bei krassen Fehlverhalten. Wenn nun z.B. mein Hund nach mir schnappt, weil er vielleicht seinen Knochen verteidigen möchte - soll ich das dann durch Ignorieren oder einem bösen Blick sanktionieren? Was spricht dann gegen einen "leichten Klaps auf die Schnauze?" Was würde der Hund in so einer Situation machen? Ich bezweifle das der Hund in so einer Situation in Angst verfällt, nein er lernt das sowas absolut unerwünscht ist und wird es vermutlich kein zweites mal versuchen... schwieriges Thema - das ist mir klar. :) Praefekt 21:23, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du denkst, wenn Du ergänzen willst, an Belge? Sonst fangen wir hier an, über Meinungen zu reden, und das will ich vermeiden. Wir sind kein Forum. Je umstrittener das Thema, desto härter die Forderung an die Akzeptanz von Belegen (mit einem Büchlein, von jemandem, den niemand kennt, brauchst Du also nicht zu kommen). Anka ☺☻Wau! 23:02, 11. Nov. 2010 (CET)

text: Wo haben seine Veröffentlichungen doch gleich einen Peer-Review-Prozess durchlaufen? Anka ☺☻Wau! 14:14, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Mir wäre es lieb, wenn wir statt der Auffassungen verschiedener „Gurus“ (z. B.: Millan vs. Bellon) hier die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu dem Thema darstellen. Die freilich sind sehr viel spärlicher und können mit weit weniger Rezepten dienen. Dafür sind sie gesichert und reproduzierbar. Nur dann kommt man eben nicht damit aus, eben mal ein (!) Buch zu lesen und das Gelesene hier darzustellen, dazu muss man die wissenschaftliche Forschung auch kennen und werten können. Anka ☺☻Wau! 21:05, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Meiner Meinung nach passt da ziemlich wenig und der Artikel ist in grauenvollem Zustand, nicht zuletzt durch den Mangel an ordentlich belegten Fakten. Deine Kritik ist völlig berechtigt. Nur derjenige, der den von mir gewünschten Artikel schreibt (und schreiben kann) ist bisher nicht vorbeigekommen oder hat es einfach noch nicht gemacht ;-) Anka ☺☻Wau! 21:39, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Dass der eine noch nicht vorbeigekommen ist, war halb ironisch gemeint. Ich würde mich hier nicht engagieren, wenn ich der Meinung wäre, dass eine Enzyklopädie besser wäre, bei der "einer mal vorbeikommt". Jeder das Stück, das er wirklich kann, und es wird richtig gut. Das gängige Ausbildungskonzept im VPG-Bereich ist doch schon ziemlich schlüssig dargelegt. (Nur die Einordnung fehlt.) Anka ☺☻Wau! 09:38, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Keine körperliche Gewalt. 

message: Der Beitrag "Hundeerziehung" steckt voller Fehler. 
Einer der größten Fehler, der im ersten Absatz beginnt und sich dann über fast alle Absätze fortsetzt, ist die Vermischung von Hundeausbildung und -erziehung. Warum aber bei der Eingabe von "Hundeausbildung " eine Weiterleitung zu "Hundeerziehung" erfolgt, ist mir nicht zu erklären. Ich habe schon mehrfach versucht, eine Trennung zu erreichen - sie wurde immer wieder abgelehnt.
Diese notwendige Trennung ist auch bei der Definition der allgemeinen Begriffen "Ausbildung" und "Erziehung" deutlich, da Ausbildung den Bereich "Fähigkeiten" und Erziehung den Bereich "Verhalten" umfasst. Dass ein bestimmtes Verhalten erst gelernt werden muss (und damit Ausbildung ist), ist davon nicht betroffen. (Von daher ist der 2. Absatz ein Schritt in die richtige Richtung)
Deswegen ist es mir auch nicht möglich, den Beitrag zu bearbeiten.
Auf die vielen anderen Fehler
- z.B. Kynopädagogen - als "Titel" genausoviel wert wie "Hundetrainer", der Titel "Diplom Tierpsychologe" [gibt es zwar in Deutschland nicht, aber in der Schweiz ein Studienfach, also kann der Titel auch geführt werden,
- Beispiele bei der Klassische Konditionierung / operante Konditionierung stehen im Widerspruch zum "Wörterbuch für Verhaltensbiologie" von Rolf Gattermann [ISBN-10: 3-8274-1703-1],
- "Leinenruck" ist "tierschutzrelevant" - die Stärke machst! [siehe dazu "Fichtlmeier: Die Leine als Signalmittel"],
- "Hunde brauchen viele Wiederholungen, ...50 bis 200 Übungen".Dass dieses nicht stimmt, kann man feststellen, wenn der Hund ein Steak vom Tisch genommen hat. Da reicht einmal aus,
kann ich nur beispielhaft eingehen.
Insgesamt ist der Beitrag stark von traditionellen Begriffen und Grundlagen geprägt. Wobei Tradition ansich nicht schlecht ist, jedoch gerade aus der Haustier- und gerade Hundeforschung viele neuere Erkenntnisse vorhanden sind.
-- Hamburger1102 10:14, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erstmal: Ja, der Artikel ist mies und teilweise ziemlicher POV. Von daher darfst Du ihn gerne ändern, aber für die vorgeschlagenen Änderungen musst Du Quellen angeben. Eine unbequellte Aussage durch eine andere unbequellte Aussage zu ersetzen ist im Normalfall keine Verbesserung. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:35, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hundeausbildung / Hundeerziehung 

message: Ich habe jetzt mal einen grossen Teil der Theoriefindungen, how-to-Aussagen und Meinungsäusserungen entfernt. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  23:28, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hat dadurch sehr gewonnen. Dass das, was noch übrig ist, keine TF ist, ist allerdings nicht belegt. Anka ☺☻Wau! 10:14, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne weitermachen ;-). Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:21, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Frage: Ist dieser Weblink im Sinne des Artikels? Ich versteh nichts von Hunden, die Beschriftung zumindest typisch für Werbung. --Usquam Disk. 10:47, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:31, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Messlatte hängt hoch, aber zu ohne erkennbare QS, womit Du das Entfernen begründest, meine Zustimmung. Mein Grund zu sichten war, dass mir die Beiträge auf den ersten Blick von deutlich höherer Qualität zu sein schienen als vieles, was sich hier schon wiederfand (und als unser Artikel). Besser als schlecht heißt nicht zwingend vom Feinsten, allerdings sehe ich – nach flüchtigem Durchschauen – durchaus eine Tendenz dahin. Anka ☺☻Wau! 22:48, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich klicke auf den erstbesten Artikel auf der Seite und finde dort Schmuckstücke wie Fragen Sie ihren Tierarzt, wenn er auch Homöopathie anbietet, ob er Ihnen ein Mittel empfiehlt für die Ausleitung eventueller Impfschäden. Wenn dies nicht möglich ist, so wenden Sie sich an eine(n) Tierhomöopathen/in Ihres Vertrauens. Weiterer Kommentar zur Qualität einer derartigen Seite erübrigt sich. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  23:43, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink