lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Onium-Verbindung

message: Der Eintrag stellt eine Übersicht über einige Onium-Verbindungen dar. Er sollte aber überabrbeitet werden.
1. Generell gilt, das Kationen in der Chemie auf "ium" enden. Es fängt bei Natriumchlorid an und hört bei typisch organischen Triphenylmethylium-Ionen auf.
2. Die Liste sollte in klassische Wasserstoff-gebundene Onium-Ionen ([HnX]+) wie das Sulfonium-Ion [H3S]+ oder Methanium-Ion [H3C]+ und alkylierte/arylierte Ionen [RnX]+ wie Tetraphenylphosphonium [Ph4P]+ und Dimetyhlchlornium [Me2Cl]+ (s. DOI: 10.1002/9780471264194.fos04358) und alle anderen Vertreter [YnX]+ (Y = Halogene, Chalcogene, Pnicogene, Edelgase etc.) eingeteilt werden.
3. Das führt dazu das Ionen wie das "Bornonium"-Ion [BH4]+ auch einfach mal nicht existent sind, nicht einmal im interstellaren Raum. Die Gruppen müssen also wie bereits begonnen in mono-, di- usw. eingeteilt werden. Das heißt so etwas wie [L2BH2]+ L = sehr stark elektronenziehende Gruppe wäre möglich. (s. DOI: 10.1002/anie.200500402)
4. Der Unterschied zwischen Valenz und Ladung am Zentralatom vgl. [H3C]+ und [H5C]+ sollte auch geklärt werden. (s. DOI: 10.1021/ja00758a020)
5. s.4 Bildung von Onium-Ionen HX + H+ --> [H2X]+ oder bspw. H2XCl + Ag[WCA] --> [H2X]+ 
6. Ungewöhnliche Onium-Kationen --> "Carbenium-Kation [R3C]+" Ich denke mal nach Ammonium-Ionen sind Carbenium-Ionen die wohl bekanntesten Onium-Ionen in der Chemie, viele Übergangszustände laufen über ein Carbenium-artigen Zustand ab, Trityl-Salze sind gängige Katalysatoren in der Industrie usw. 
Vielleicht erbarmt sich jemand und bringt Licht in das Chaos.
--87.169.204.54 09:43, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einordnung, Defintion, Beispiele
Diskussion:Sanitätskommando 600

message: Ich kann mich noch gut an meine Zeit in Hörnum erinnern und weiß, dass SanKdo 600 unsere vorgesetzte Dienststelle war. Allein ich finde es nicht in diesem Artikel. Kann irgendwer mich (und meine Erinnerungen) bestätigen oder widerlegen. Wenn ich keine andere Reaktion kriege, werde ich in zwei oder drei Wochen das Zentrum mal einpflegen.
LG Dethlev -- deschamp  (Diskussion) 09:45, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richitg. Aufgenommen sind hier nur die größeren Dienststellen (was aber nicht so bleiben muss). Eine vollständige Gliederung findest du bei https://www.relikte.com/_basis/docs/bw_2_2-4.pdf --TUBS 14:59, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  SanAusZ 600
Diskussion:Gaius Bruttius Praesens (Konsul 139)

message: * Paul Holder (siehe Roman Military Diplomas V (= Bulletin of the Institute of Classical Studies Supplement 88), Institute of Classical Studies, School of Advanced Study, University of London, London 2006, S. 747, Nr. 349, Anm. 4 und S. 748, Nr. 350, Anm. 4.) datierte die beiden ersten MD ursprünglich auf 118/119.
* Werner Eck, Andreas Pangerl (Online) argumentieren, dass das erste Konsulat eher auf 120/121 zu datieren ist.
--Agentjoerg (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstes Konsulat
Diskussion:Georg Strack

message: Welches Oberndorf ist gemeint?--Lutheraner (Diskussion) 10:14, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort? 

message: Ist er wirklich Deutscher? Nachdem er in Österreich geboren wurde, könnte er genausogut (oder sogar mit deutlich größerer Wahrscheinlichkeit) Österreicher sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:26, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn man keine Informationen dazu hat, kann man es auch einfach rausnehmen... Und ja, die Relevanz ist zumindest grenzwertig. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Plädiere auch für eine Löschung. Die Relevanz ist wirklich grenzwertig.--Domenica de Riga (Diskussion) 07:45, 7. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich würde ihn auch rausnehmen. Die Relevanz ist sehr fragwürdig. Es habilitieren sich in Deutschland jährlich 1.600 Personen. Da sollte man nicht jeden berücksichtigen. Sein Lebenslauf und sein Literaturverzeichnis sind im Netz ohnehin recherchierbar. Also wozu beide in einem Wikipedia-Artikel verpacken, wenn die wissenschaftliche bzw. öffentliche Bedeutung der Persönlichkeit ohnehin relativ gering ist?--Einigh (Diskussion) 08:16, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: @ Benutzer:Reinhard Kraasch. Es muss eine Freigabeerklärung für dieses Bild heute an euch um 14:47 Uhr per E-Mail vorliegen. Kannst du das Bild hochladen und das Ticket dann dort hinterlegen?--Armin (Diskussion) 15:18, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Armin, ich möchte dich bitten, nach Möglichkeit die in Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist aufgeführte Vorgehensweise zu verfolgen. Der "kleine Dienstweg" hat diverse Nachteile - zum einen bin ich sehr unterschiedlich aktiv (und lass mir - mit Verlaub- auch ungern vorschreiben, was ich wann zu tun habe...) zum anderen haben wir im Support keine strenge Zuständigkeit für die Tickets - jetzt hat sich jemand anderes das Ticket geschnappt - am Ende beschäftigen sich zwei oder drei Agents mit einer Angelegenheit, die einer regeln könnte. Und zum dritten: Ja, wir können das Bild im Support hochladen - aber das wäre eine reine Kulanzaktion, für die wir eigentlich gar keine Kapazitäten haben. Das sollte also Ausnahmefällen vorbehalten sein, wenn also z.B. das Bild demjenigen, der die Freigabe angefordert hat, gar nicht (was eigentlich kaum vorstellbar ist) oder vielleicht nur in geringer Auflösung vorliegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:31, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  @ Reinhard, Antwort ist hier per E-Mail erfolgt. --Armin (Diskussion) 20:37, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildfreigabe
Diskussion:Jehan Ango

message: Informationswiederholungen gelten in de:WP als Anfgriff auf die Leserintelligenz und sind strikt unerwünscht. 
(betr. Funktionen des Herrn bzw. des vom König verliehenen Adelstitel). --2A02:810D:4640:2238:E059:5120:DCB:8FD5 10:30, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Redundanzgebot verletzt
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hallein-Hallein/I–O

message: Hallo,
ich habe jetzt nach der Bearbeitung meiner Dateien noch etwas in Hallein entdeckt.
Auf dem Foto mit der Adresse Rainerkai 2 ist das Haus Rainerkai 1 fotografiert.
Das Haus Rainerkai 2 befindet sich ca. 50 Meter weiter hinter der Biegung.
--HGT64 (Diskussion) 10:54, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gut, dass dir aufgefallen ist; ein wertvoller Hinweis! Hast du ein Photo vom "richtigen" Gebäude gemacht? Falls Ja und du es zur Verfügung stellen magst, dann könntest du es bitte auf wikimedia-commons hochladen, und man könnte es in der Denkmalliste verlinken. lg, --Niki.L (Diskussion) 14:16, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rainerkai 2
Diskussion:U-Bahnhof Gelsenkirchen Hauptbahnhof

message: Die sieben U-Bahnhöfe in Gelsenkirchen sind:
# U-Bahnhof Trinenkamp
# U-Bahnhof Bergwerk Consolidation
# U-Bahnhof Bismarckstraße
# U-Bahnhof Leipziger Straße
# U-Bahnhof Musiktheater
# U-Bahnhof Heinrich-König-Platz
# U-Bahnhof Gelsenkirchen Hauptbahnhof
Die Zeitpunkte sind hier genannt: .
Zählen sie zur Stadtbahn Bochum oder zur Stadtbahn Essen?
Grüße Schmeißfliege (Diskussion) 11:35, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Strecke
Diskussion:Igor Zelensky

message: Es fehlen noch der Vatersname, die russische Schreibweise des Namens und die Transkription mindestens nach Wikipedia-Regeln. Insbesondere fehlen die Verknüpfungen mit den anderssprachigen Wikipedia-Artikeln (russisch, englisch, französisch, italienisch, japanisch). Letzteres ist nicht so einfach, indem die separaten Wikidata-Seiten für Igor Selenski und Igor Zelensky zusammengeführt werden müssten. --HGS (Diskussion) 11:40, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namen, Verknüpfungen
Diskussion:Selbach (Flehbach)

message: ich habe wenig Erfahrung mit der erstellung von Artikeln und wollte mit den beschriebenen Fakten einmal einen Anfang machen für den Artikel.
Im Artikel zum Flehbach, in den der Selbach mündet funktioniert der Link zum Selbach nicht. Dort ist er in einer Tabelle als Zufluss angegeben.
Ich lade ein, den Artikel weiter zu verbessern. 
: Link funktioniert doch. Smart0433 (Diskussion) 15:19, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel neu erstellt.
Diskussion:Oberselbach (Olpe)

message: Oberselbach ist hier doppelt genannt als Ortsteil von Olpe (seinerseits Ort in Kürten) und als Ortsteil von Kürten.
Dr. R. Selbach 
: Ja, weil es heute zwei verschiedene Ortschaften innerhalb von Kürten gibt, eins bei Olpe und eins im Dürschtal.
: Historisch war die Ortschaft Oberselbach bei Olpe wiederum auf zwei Gemeinden, nämlich Olpe und Kürten verteilt. Smart0433 (Diskussion) 15:12, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Oberselbach bei Olpe (Kürten)
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Museen in Nürnberg

message: Hallo HerrMay, heute wurde die NL im Art. Deutsches Schützenmuseum von Mikrogramm gelöscht. Vermutungsweise, weil das Museum in der NL fehlt (am 11. Juni gelöscht). Wie wollen wir vorgehen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:35, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Wi-luc-ky, vielen Dank für deinen Hinweis. Da kein Grund zum Entfernen angegeben worden ist, habe ich die NL (inklusive Schützenmuseum) wieder eingefügt. Das Problem mit der fehlenden Hervorhebung im jeweiligen Artikel ist zwar leider noch immer nicht gelöst, die Verlinkung auf den jeweils richtigen Abschnitt erachte ich für das Verständnis aber weiterhin als wichtiger. Gruß--HerrMay (Diskussion) 19:59, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Deutsches Schützenmuseum]] fehlt 

message: Hallo, Mmgst23 und HerrMay u. a., es wäre gut, sich hier über die Aufnahmekriterien zu verständigen. Derzeit steht ein Museum zur Sichtung an, das (nach im Kommentar stehender Quelle von 2016!) wohl vorerst nur ein Gedanke ist. Derzeit haben wir einige im Bau befindliche Museen aufgenommen, deren Eröffnung damit zu erwarten ist. Vllt. wäre die Grundsteinlegung ein Kriterium. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:39, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Derzeit ist es noch nicht gebaut. Ausstellungen finden anderswo statt. Mach es raus, wenn du möchtest. --Mmgst23 (Diskussion) 16:04, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Das Museum besitzt zwar noch keine eigenen Räumlichkeiten, aber wurde bereits gegründet und veranstaltet Ausstellungen an wechselnden Orten (siehe hier). Ich bin mir unsicher, inwiefern damit die Definition einer auf Dauer angelegten Einrichtung erfüllt wird. Die Einrichtung an sich scheint schon auf Dauer angelegt zu sein, die Ausstellungen jedoch vorerst nicht…--HerrMay (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Also gut, lassen wir es vorerst mal drin, warten neue Meldungen ab und hoffen das Beste. Vllt. gibt es demnächst genügend Material für einen Blaulink. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:17, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Zusatz jetzt mal auf im Aufbau geändert, hier habe ich auch schon mal angefangen einen Artikel zu erstellen. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 21:28, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aufnahmekriterien
Diskussion:Zeche Lieselotte

message: Eine Kuriosität ist der „Koreagraben“ nördlich vom Lennershof :  Das ist das Gebiet des heutigen Parkplatzes vor dem Lennershof.-- Schmeißfliege (Diskussion) 14:03, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  „Koreagraben“
Diskussion:Evenord-Bank

message: Die Aufteilung der Tabelle mit den ausgeschlossenen Bereichen in die beiden Spalten ist etwas willkürlich. Welchen Zweck soll das haben? --PatrickBrauns (Diskussion) 15:45, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausgeschlossen sind Bankgeschäfte in den Bereichen 

message: Habe mal einen Neutralitäts-Baustein gesetzt. Finde den Artikel insgesamt nicht stimmig. Gefühlt beziehen sich 80% auf Ethik-Themen, die evtl. eher abgegrenzt in einen eigenen Abschnitt gehören. --Indeedous (Diskussion) 10:15, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Kissing & Möllmann

message: Dass Spanien ein Hauptabsatzgebiet für Kissing & Möllmann war, steht ja ausdrücklich im Artikel. Das Kürzel KyM / KYM habe ich in diesem Zusammenhang immer für die spanische Variante gehalten: deutsch Kissing & Möllmann = spanisch Kissing y Möllmann. Auf der als Weblink angegebenen Internetseite steht allerdings:„Im Zeitraum Ende 1920er/Anfang der 1930er Jahre Umbenennung der Firma von K&M zu KyM“Eine „offizielle“ Umbenennung, also eine Änderung der im (deutschen) Handelsregister eingetragenen Firma, kommt mir aber doch ziemlich unwahrscheinlich vor. Kann das mal jemand vor Ort genauer ergünden? Vielleicht handelt es sich dabei in Wirklichkeit um eine spanische Tochtergesellschaft? B&A-H (Diskussion) 15:55, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  KyM
Diskussion:Obrzyca

message: Der Autor, der dem Fluß den deutschen Namen „Raule Obra“ und dem Abfluß des Schlawa-Sees den Namen „Zahn“ verpaßt hat https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Obrzyca&diff=prev&oldid=168773114 , ist ein Troll.
Der Fluß hieß deutscherseits schon immer „Faule Obra“, Beweis hier: http://igrek.amzp.pl/details.php?id=17739 , über den Namen des Abflusses vom Schlawa-See kann man sich streiten (hier http://maps.mapywig.org/m/German_maps/series/100K_KDR_Generalstabskarte/DRMC/KDR100_347_Fraustadt_ca1898_DRMC5820347.1c.jpg z. B. zählt er auch zur „Faulen Obra“), hat aber weder mit Rauhleder noch mit Dentisten etwas zu tun.
Bitte die Änderung zu rücksetzen, um den Troll die Freude zu nehmen. Die polnische Entsprechung der Faulen Obra ist die „Leniwa Obra“ bzw. „Gniła Obra“ https://pl.wikipedia.org/wiki/Gni%C5%82a_Obra , man kann gleich drauf verlinken.
Wir sollten keinen Trolls Vorschub leisten.
Mit greundlichen Früßen
Ein Nutzer --2003:F1:C71A:E66:8D38:B741:D22:6B68 16:07, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Harlekinereien
Diskussion:Aspirin

message: → Diskussion verschoben nach: „Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband #Aspirin“. --Chiananda (Diskussion) 03:44, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Mit einem Eintrag und dreimal siehe auch. Daher sollte es in einer Weiterleitung auf  Acetylsalicylsäure umgewandelt werden. Robert Lynn Asprin hat mit Aspirin nicht zu tun. Die Rose wird schon unter Geschichte_der_Acetylsalicylsäure#Trivia erwähnt. --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 01:30, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist IMHO nicht unüblich bei einer Begriffsklärungsseite ähnlich klingende Worte aufzuführen, die sich nur geringfügig vom Lemma unterscheiden, z.B. Daemon (Begriffsklärung) oder Dämon (Begriffsklärung). Zur Rose ist zu sagen, dass viele Rosensorten einen eigenen Wikipediaartikel haben, vgl. Liste von Rosensorten, daher ist es angebracht, darauf zu verweisen. --Gunnar (Diskussion) 13:32, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine reguläre BKS 

message: ;Medikamentenmarken 
... gehören in den Absatz "Handelsnamen" des jeweiligen Wirkstoffs: Acetylsalicyls%C3%A4ure#Handelsnamen_und_Darreichungsformen 
"Aspirin (Marke)" war eine Ausnahme, da ansonsten Artikel zu Medikamentenmarken nicht erwünscht sind (schreibt die Redaktion Medizin), und nur wegen der besonderen Bekanntheit der Marke Aspirin eine Ausnahme gemacht wurde. Der Artikel zu Aspirin bzieht sich dann aber nicht auf das Medizinisch-Pharmakologische (das steht unter ASS) sondern nur auf ökonomische und markenrechtliche Aspekte.
--Gunnar (Diskussion) 12:46, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Im angloamerikanischen Raum ist Aspirin der INN für ASS. Deswegen ein eigener Artikel. Hängt zusammen mit IG Farben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:54, 26. Sep. 2019 (CEST)

text: Haus ist die Bezeichnung für ein Gebäude, auch wenn es mehrere Gebäude gibt. Würdest Du Deine Erläuterung bitte als Einwand auf der entsprechenden Diskussionsseite diskutieren. --Georg Hügler (Diskussion) 18:10, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ein Gebäude (Sgl) meint ein (unbestimmtes) Gebäude; Gebäude (Pl) meint mehrere Gebäude - das ist schon wichtig, ob man mehrere oder nur ein einzelnes meint und daher ist der Artikel "ein" wesentlich für die Aussage. --Gunnar (Diskussion) 18:24, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung aus Benutzerseite
Diskussion:Johann Balthasar Lüderwald

message: Wenn jemand das BBL zur Hand hat, bitte den Artikel um die darin genannten Informationen ergänzen. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 16:17, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Braunschweigisches Biographisches Lexikon
Diskussion:Jürgen Stark (Autor)

message: --~/Users/Stark/Desktop/unterschr JuergenStark..jpgJorgo de Luxe (Diskussion) 
: Wo versuchst Du das Bild hochzuladen? Schau dir mal Hilfe:Bildertutorial an. —Offenbacherjung (Diskussion) 16:28, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Das freut mich! Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 21:32, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Benötige Hilfe! Kann keine Fotos von mir und meiner Arbeit hochladen, normale JPG, Urheberrecht eindeutig bei mir, normale Beschriftung.... wo ist da das Problem????
Diskussion:Ostdeutscher Rosengarten Forst (Lausitz)

message: Hallo zusammen, in Vorgeschichte war Alfred Boese mit einem Gedenkstein am Heidegarten erwähnt, es gibt dazu auch verortete Fotos. Ich habe jetzt den Gedenkstein an anderer Stelle gefunden, zwischen Hochstammgarten und Zwergbengalrosengarten. Im Heidegarten ist der Gedenkstein für Paul Engwicht, der im Satz zuvor erwähnt war. Ich vermute einen kleinen Formulierungsfehler und habe das gleich geändert. Gibt es jemanden mit Orts- und Geschichtskenntnis oder engerem Kontakt zum Rosengarten, der das prüfen oder erfragen kann ? Eventuell ließe sich jeweils noch ein Datum und ref. ergänzen. Danke und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 16:41, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Alfred-Boese-Gedenkstein
Diskussion:Schauspiel Hannover

message: Ich möchte eine Diskussion bezüglich der Spielstätten anregen und wie sie in Zukunft dargestellt werden. Mit der neuen Intendantin Sonja Anders wird es ja einige Änderungen bezüglich der künstlerischen Ausrichtung der verschiedenen Bühnen geben. Wie geben wir das im Artikel am besten wieder? Oder stellen wir vielleicht dar wie es in den verschiedenen Intendanzen war? Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Spielstätten 

message: Benutzer:Stepro damit hast du genehmigt, das total überbelichtetete Bilder den Artikel überschwemmen und externe Links enthalten sind. Ich säubere das wieder. --AxelHH (Diskussion) 11:10, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Rückgängigmachung 

message: Hallo Benutzer:AxelHH, du hast den Abschnitt über die Einladungen zu Theaterfesivals rausgenommen. Ich würde das eigentlich gerne drin lassen. Es zeigt die Reputation des Hauses und ihre Außenwirkung. Könnte man den Abschnitt "Auszeichnungen" nicht in "Auszeichnungen und Festivaleinladungen" oder Ähnliches umbenennen? Auch bei einer Nichtumbenennung wäre meiner Meinung nach die Einladung eine Auszeichnung. In der Theaterwelt wird das jedenfalls so empfunden. Was sagst du dazu? Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 14:01, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich nicht aus in der Theaterwelt. Eine Auszeichnung ist für mich ein Theaterpreis. Man könnte unter Auszeichnungen den Unterpunkt Festivaleinladungen machen, wo man das aufführt. --AxelHH (Diskussion) 14:38, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Festivals
Diskussion:Nasslager

message: Nasslagerung befallenen Holzes - wie lange können Borkenkäfer, Larven, Eier darin überleben? 
Kann man evt. danach die Lagerung mehr oder weniger trocken fortsetzen? Oder muss wirklich bis zur Verarbeitung nass gelagert werden?
Und wie wäre das bei schwachem Salzwasser (Ostsee), bei saurem Wasser von Kiesseen und Tagebau-Restlöchern? -2003:C6:8F41:3900:E514:F196:D48E:31EA 16:38, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Naheliegende Frage
Diskussion:Amt Morbach

message: Hallo , ich bin etwas unglücklich über den Abschnitt "Wappen". Der Text ist 1:1 aus  kopiert. Normalerweise hätte ich das wegen WP:URV zurückgesetzt, aber ich will da erst nochmal mit dir reden. Meiner Meinung nach erfüllt der Abschnitt die Schöpfungshöhe. Daher folgender Vorschlag: Wir schreiben das entsprechend in freien Worten neu, belegen mit dem o.g. Link und dann lassen wir die URV-Version durch einen Administrator löschen. Wäre das Okay für dich? --Keks Ping mich an! um 16:39, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Amtliche Werke sind gemeinfrei. § 5 UrG oder so. Sharp111 (Diskussion) 16:40, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Puh, nun ja, Abs. 1 trifft nicht zu, da das ja kein amtlicher Erlass, oder keine amtliche Bekanntmachung und kein Urteil oder so ist, bei Absatz 2 bin ich halt etwas gespalten, da hier nur Werke gemeint sind, die "im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" veröffentlicht worden sind. Ich bezweifle, dass das ein amtliches interesse ist. Puh jetzt haste mich :) --Keks Ping mich an! um 16:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

text:  Weißt du was, wir lassen das einfach drinnen, bis sich jemand beschwert! --Keks Ping mich an! um 16:48, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Blasonierung ist mit Sicherheit gemeinfrei. Der Text drumrum, keine Ahnung. Wir lassen das mal so. Sharp111 (Diskussion) 16:52, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wappen
Diskussion:Rudolf Felzmann (Heimatforscher)

message: Also die beiden Werke über St. Korbinian sind keine Publikationen, sondern eine in wenigen Exemplaren kopierte Darstellung. Von daher wäre es eigentlich nur ein Buch in 2 Auflagen. --Hachinger62 (Diskussion) 16:52, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Kallenfelsstraße 25–27 (Bernkastel-Kues)

message: Da wäre interessant, was genau "älteste Weinstube" heißt, wie alt sie ist bzw. war Hausbrucher (Diskussion) 17:00, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nach mehreren Verschiebungen erledigt. --jergen ? 13:19, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter? (erl.)
Diskussion:Dioskurides

message: Alle Einträge sind jetzt auf der BKL Dioskur vorhanden, nachdem sie ein neuer Nutzer dort eingefügt hat. Ergeben die Einfügungen dort Sinn? Besteht dann eine Redundanz, die eine Umwandlung in eine WL auf die andere BKL rechtfertigt? --Johannnes89 (Diskussion) 17:36, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Probieren wir es doch einfach einmal …--Dioscur (Diskussion) 17:40, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ... inzwischen wieder entfernt, also erledigt. Und nicht einfach mit dem Kopf durch die Wand LAs erstellen (oder jetzt eine WL), sondern bitte erst ausdiskutieren. --Johannnes89 (Diskussion) 17:42, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Dioskur

message: ... siehe Diskussion:Dioskurides, mit der neusten Änderung sind alle Einträge der anderen BKL auch hier gelistet. Ist diese Änderung überhaupt korrekt? Und falls ja: Müsste dann die Redundanz nicht durch eine Umwandlung der anderen BKL als WL hierher aufgelöst werden? --Johannnes89 (Diskussion) 17:38, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ... inzwischen wieder entfernt, also erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:41, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Redundanz?
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Toni Müller

message: # Klares Contra. Löschungen mit offensichtlich unsinniger Begründung wie Sozialdemokratisierung der CDU oder Skunk Funk. Sollte die Knöpfe schnell wieder abgeben.--Iconicos (Diskussion) 11:11, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontra-Vormerkung 

message: Für mustergültigte Löschentscheidungen und -begründungen wie etwa nach dieser (Sozialdemokratisierung der CDU) und dieser LD (Skunk Funk).--Trollflöjten αω 14:37, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Was hat das damit zu tun, ob es in die LP geht (die meiner Erfahrung nach oft nur in Ausnahmefällen zu sinnvolleren Ergebnissen führt)? Was haben die Entscheidungen mit den RK zu tun (Einschlusskriterien)? Nix. Im Gegenteil, beide Artikel hätten nach LD mit guten Gründen und Argumenten behalten werden können, wenn nicht müssen, es gab keinerlei sinnvolle Löschgründe. Aber es gibt immer Menschen, die unsinnige Begründungen akzeptieren oder gutheißen.--Iconicos (Diskussion) 16:19, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Pro-Vormerkung