Diskussion:Shellsort

message: kann nicht mal jemand, der sich damit auskennt einen verständlichen artikle schreiben?
Stimme Dir voll und ganz zu. Ich studiere Informatik und kann nur sagen, dass der Artikel der Shell-Sort nicht gerecht wird. Fehlende Punkte: Vorsortierung, Aufwand, beste Folge an Spalten, etc. --Mike@experimentelles.org 15:34, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  verständlicher schreiben 

message: Die Implementierungen und ihre Komplexität sind sehr missverständlich. Die Implementierungen in C und Python nutzen den originalen Ansatz, bei dem der Teiler bei N/2 startet und jeweils halbiert wird. Damit hat der Algorithmus aber eine Komplexität von O(n²). Leider wird diese als mögliche Laufzeit im entsprechenden Kapitel nie erwähnt.
Im englischen Wiki wird darauf sehr deutlich hingewiesen, vielleicht lohnt sich mal eine Übersetzung.
--80.156.47.201 10:42, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Implementierungen und Komplexität 

message: Sorry, ich habe im März fast unreflektiert die Angabe aus dem ursprünglichen Text 
"Dabei gilt es bei der Wahl einer Folge zu vermeiden, dass sie gemeinsame Teiler haben, da eine a*b-sortierte Folge auch a-sortiert und b-sortiert ist, sodass es dann zu unnützen Sortierschritt käme."
fast unverändert übernommen (abgewandelt auf benachbarte Folgenglieder).
Bei genauerer Betrachtung meiner gestrigen Überarbeitung ist mir das sehr sauer aufgestossen und ich habe nun unter Prinzip erklärt, warum das gar nicht sein kann. Die Erklärung würde ich drin lassen, ist für das Verständnis sicher hilfreich.
Würde das gelten, könnte man einen extrem performanten Sortieralgorithmus unter Ausnützung der Primzahlfakultät schreiben. (nicht signierter Beitrag von Rechenelf (Diskussion | Beiträge) 12:13, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  a*b sortiert 

message: Unter Implementierung Java 5 heißt es:
:Für die Schrittweiten (1, 3, 7, 15, 31, … ) wurde nachgewiesen (s. Donald E. Knuth: The Art of Computer Programming), dass die Zeitkomplexität des Algorithmus n1,2 beträgt, was deutlich besser ist,...
Unter Komplexität und Distanzfolgen heißt es:
:Mit der Folge 1, 3, 7, 15, 31, 63, ..., 2k - 1 von Hibbard wird eine Komplexität von O(n1,5) erreicht.
Nur eine der beiden Aussagen kann richtig sein. --Rat (Diskussion) 22:08, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Knuth: The Art of Computer Programming, Volume 3, 2nd Edition, Seite 91 ist die genaue Stelle. O(n1,5) ist richtig. Die falsche Angabe wurde mit dieser Änderung vor 4 1/2 Jahren eingeführt. --Rat (Diskussion) 22:21, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitkomplexität nach Knuth 

message: "Witzig" finde ich, dass im Artikel zahlreiche Spalten-Folgen aufgeführt werden, im Java-Beispiel wird aber eine Folge verwendet, die nirgendwo beschrieben ist: 1, 4, 13, 41, 111, 271, 815, ...
Woher kommt diese Folge und welche Komplexität hat sie?
87.140.195.0 14:27, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Woher kommt die Folge im Beispiel? 

message: Frage:
Müsste man bei Shellsort nicht eigentlich von einem Hybrid-Algorithmus sprechen? Der Code von Herrn Shell ist schließlich kein Sortierverfahren, denn sein Code unterteilt das Array in Streifen, legt diese "gedacht" untereinander und lässt die Spalten dann von Insertionsort sortieren. Wir haben es hier also mit einem Algorithmus zu tun, der sich einen anderen Algorithmus einverleibt hat und diesen dann die eigentlichen Sortierungen durchführen lässt. --77.21.186.2 13:04, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Shellsort ist ein Hybrid-Algorithmus