lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heidelberger Kunstverein

message: Ich habe einige Änderungen vorgenommen, da die Mitarbeiter(innen) des Kunstvereins zwar einerseits interessantes neues Material eingebracht haben, andererseits aber durch Wechsel der literarischen Form vom Pfad er enzyklopädischen Tugend abgewichen sind. Wikipedia ist nicht der richtige Ort, um mit sogenannter Kuratorenprosa die Arbeit des Vereins anzupreisen. (WP:WWNI).Das kann auf der Internetseite des Vereins erfolgen. Außerdem ist der Text nun essayistisch geworden. Zum Beispiel:
„Schlussendlich schlug der Kunstverein bis dato ein letztes Mal seine Lager ab, um sich 1990 im neu errichteten Gebäude auf 500qm Ausstellungsfläche niederzulassen....” Das ist natürlich ein no go. Ich weiß: an einer Enzyklopädie zu schreiben sieht erst mal so einfach aus. Ist es aber leider nicht, auch das will gelernt sein (und kann gelernt werden) (WP:WSIGA). Gerne helfe ich dabei. --Artmax (Diskussion) 10:19, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Meine Änderung vom 27. März 2014 

message: Einfach anonym etwas zu löschen, ohne jegliche Begründung beizufügen, hilft weder dem Artikel noch sonst jemanden. Wenn schon etwas gelöscht werden soll, dann bitte mit einer vernünftigen Begründung! --Gyanda (Diskussion) 14:23, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Beim Löschen von Teilen des Artikels bitte beachten
Diskussion:Niklas Maak

message: Copy paste aus der FAZ online. Das ist eigentlich nicht die Form eines Artikels in Wikipedia. 212.6.160.98 10:24, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Woraus schließt Du, dass das c+p ist? Maak hält sich mit biografischen Details (mit Recht) sehr bedeckt, sodass nur wenige Fakten in vier Zeilen genannt werden. Da ist es nicht einfach, völlig auf Redundanz zu verzichten. Das „Abitur im Jahr 1991 am Friedrich-Ebert-Gymnasium” und die „Für das Reisemagazin „Merian” schreibt er architekturkritische Städteporträts” habe ich in der FAZ nicht gefunden, wie auch „Von 1999 bis 2001 war er Redakteur für Architektur”. Insofern ist der Wikipediatext detaillierten und umfangreicher als das, was die FAZ bietet. Wie würdest Du die knappe Tatsache, dass er mit Julia Voss das Kunstressort leitet, anders oder origineller formulieren? Du darfst gerne hier mitschreiben und ändern, was Dir nicht gefällt. --Artmax (Diskussion) 10:43, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ctrl c - ctrl v
Diskussion:Gangloff (Unternehmen)

message: Der erste Satz ist "verstümmelt":
Die Gangloff AG ist ein mittelständischer Schweizer Familienbetrieb zur Herstellung von Luftseilbahnen, Eisenbahn--Rollmaterial, Nutzfahrzeug-Karosserien und -Anhängern sowie . --31.150.168.189 10:28, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Unternehmen Gangloff gibt es in der im Artikel beschriebenen Form anscheinend nicht mehr. Laut http://www.gangloff.com/ gehört der Kabinenbau-Teil Gangloff Cabins seit 2014 zur Bartholet Maschinenbau AG mit Hauptsitz in Flums und die Website gangloff.com beschäftigt sich nur damit. Der Rest wurde 2015 von der Calag Carrosserie Langenthal AG übernommen und zog laut diesem Bericht 2016 von Bern nach Langenthal um, Website http://www.gangloff.ch/ . Gestumblindi 20:54, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der gesamte Gangloff-Bereich ist nicht einfach. Wegen des Umfangs habe ich Benutzer:Chief tin cloud/Carrosserie Gangloff AG auf später verschoben. --Buch-t (Diskussion) 11:19, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Noah (Film)

message: Wie könnte ein Film über eine Peron, die höchstwahrscheinlich nicht historisch ist, historisch korrekt sein? (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.110 (Diskussion) 10:33, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Diese Frage ist natürlich völlig berechtigt, müsste aber an Phil Cooke, von dem die Äußerung stammt, gestellt werden. Als Vorstandsmitglied der National Religious Broadcasters sieht der so einiges, oder auch alles, was in der Bibel steht, als historisch korrekt an. Um wissenschaftliche Erkenntnisse hingegen pflegt man sich, was dies betrifft, in diesen Kreisen wenig zu kümmern. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:22, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Neutral formuliert müsste man sagen, dass sich der Film nicht an die biblische Erzählung hält, wie es z.B. der Schweizer Professor K. Schmid (Zürich) formuliert hat. Dies ist ja auch unschwer festzustellen. Die Vorlage war ein Comic! Hält man die bibl. Geschichte im Wesentlichen für historisch, so sind die Abweichungen vom Bibeltext Abweichungen von der Historie. --Theophilus77 (Diskussion) 14:21, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht historisch korrekt? 

message: Die Einleitung passt nicht zu dem, was später ausgeführt wird über dIe Filmvorlage. Die französische Comicbuch-Serie NOÉ stand Pate. Natürlich hält sich der Film in den ganz groben Zügen an die biblische Erzählung in der Genesis, sonst wäre die Geschichte als solche nicht mehr identifizierbar. Aber die inhaltlichen Abweichungen sind erheblich. Daher ist die Einleitung abzuändern. --Theophilus77 (Diskussion) 12:52, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Daher kann man den Film auch nicht als "Bibelverfilmung" kategorisieren. --Theophilus77 (Diskussion) 14:23, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Manesse Verlag

message: Hallo liebe Wikipedianer,
ich habe vor einiger Zeit ein paar Fakten an diesem Artikel korrigiert, die tatsächlich nicht mehr stimmen. So hat der Manesse Verlag seinen rechtlichen Sitz NICHT mehr in der Schweiz, sondern jetzt in München (und kann deshalb auch nicht mehr als "Schweizer Verlag" bezeichnet werden). Ich weiß das so genau, weil ich selbst bei Manesse arbeite. Leider wurden meine Korrekturen gelöscht. Ich habe sie jetzt noch mal abgespeichert und hoffe, dass sie bei einer erneuten Prüfung übernommen werden. Danke!
Viele Grüße
Tonia Kempe  --195.71.165.211 10:36, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: rechtlich hat der Verlag seinen Sitz aber weiterhin in der Schweiz. Siehe Internet-Auszug - Handelsregister des Kantons Zürich --Fettbemme (Diskussion) 10:46, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen im Artikel "Manesse Verlag" 

message: In der Infobox ist Thomas Rathnow als Verleger genannt. Im Artikeltext steht: "Manesse wird von Horst Lauinger geleitet." Laut Artikel Verleger gilt: "Der Verleger ist Leiter eines Verlages ...", d.h. Verleger und Verlagsleiter müssten dieselbe Position sein. Die übergeordnete Penguin Random House Verlagsgruppe schreibt über ihre Geschäftsführung: Thomas Rathnow übernahm die verlegerische Verantwortung für Manesse [und andere Verlage]  Wie passt das zusammen? Gibt es trotz der Definition in WP-Artikel "Verleger" einen Unterschied zwischen Verleger und Verlagsleiter? Hat Lauinger noch eine Leitungsfunktion (wenn ja, welche?) oder ist der Satz über Lauinger veraltet? --Pinguin55 (Diskussion) 21:19, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verleger
Diskussion:Differenzielle Objektmarkierung

message: Hallo Wikipedianer!
Es heißt "kotev", nicht "xotev".
:) (nicht signierter Beitrag von 89.247.50.21 (Diskussion) 10:51, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: doch, es heißt hier korrekt "xotev" wegen des vorhergehenden Vokals in "ani", auch wenn außer ein paar Nachrichtensprechern und älteren Professoren vermutlich alle anderen Menschen "kotev" sagen werden. (nicht signierter Beitrag von 89.14.26.211 (Diskussion) 21:04, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  xotev
Vorlage Diskussion:Dokumentation/preload-doku

message: Ich wäre sehr dafür, den Preload mit dem folgenden Block zu beenden:



Grund:
* Die Anlage von /Meta-Seiten ist nicht mehr opportun. Vielmehr werden /Meta-Seiten inzwischen rein-tegriert.
* Damit sollte die /Doku einen vorformatierten Block für Meta-Informationen erhalten.
* Außerdem regt das gleich mal zur Kategorisierung an. Wenigstens als Erinnerung, und zum mal Gedanken machen.
LG --PerfektesChaos 10:53, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorisierungsvorgabe nach Auslaufen von /Meta
Diskussion:Tina Teubner

message: Link zu http://www.pantheon.de/prix/PRIX_teubner.html hat nicht mehr den angegebenen Inhalt. (nicht signierter Beitrag von 193.228.146.24 (Diskussion) 11:09, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 11:49, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Link defekt: http://www.pantheon.de/prix/PRIX_teubner.html
Diskussion:Anatolij Mohiljow

message: Wieso wurde sein Name russifiziert? Er ist in der Ukraine aufgewachsen und ist ukrainischer Politiker. --Cheschtenebaum (Diskussion) 11:14, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Konnte ich nicht finden - wo steht denn, daß er in der Ukraine aufwuchs? Im Artikel steht ja auch, daß er nicht ukrainisch spricht, also glasklar ethnischer Russe. Ich hatte das zunächst auf WD:NKK angefragt, Kopiersperre hat gleich verschoben. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:22, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im russischen Artikel über ihn. Er ist im Donbas (Slowjansk) zur Schule gegangen und hat dort studiert. Dort reden die Ukrainer (fast) alle russisch. --Cheschtenebaum (Diskussion) 12:24, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was hältst du nun von der Verschiebung?-- Glückauf! Markscheider Disk 13:49, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nichts. --Cheschtenebaum (Diskussion) 13:54, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mohiljow 
Diskussion:HTL1 Bau und Design Linz

message: Im Augenblick steht wenig zur HTL Bau und Design im Artikel. Kommt da noch mehr? Sonst schlage ich vor, den Artikel auf ein Lemma zu verschieben, das dem Bau- bzw. Kunstdenkmal eher gerecht wird. Goetheschule? --Holmium (d) 11:56, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Augustus (Roman)

message: Der Artikel ist exzellent geschrieben. Jetzt sucht man nur noch einen Kenner der damaligen Geschichte, der aufzeigt, was in diesem Roman historisch verbürgt ist, und was - in einem Roman erlaubte - Fiktion. --Werfur (Diskussion) 12:05, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Historische Treue?
Diskussion:Gandhi-Informations-Zentrum

message: Hallo, mir ist eben aufgefallen, dass die Überschrift nicht korrekt ist. Es müsste heißen: Gandhi-Informations-Zentrum. Kann mir jemand helfen? Lieben Dank. --CMHissler (Diskussion) 12:12, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überschrift nicht korrekt
Diskussion:Staatskrise in Ägypten 2013/2014 (Kabinett Beblawi)

message: Dieser Artikel wurde ausgelagert, weil der Umfang des Quellartikels "Staatskrise in Ägypten 2013[/2014]" zu groß geworden war und sich eine formale Abteilung der Regierungszeit des Kabinetts Beblawi anbot. Inhaltlich und zeitlich geht er aber fließend in die davor und dahinter liegenden Abschnitte des Artikels "Staatskrise in Ägypten 2013[/2014]" über und gehört zusammen mit diesen betrachtet, weswegen sich auf der entsprechenden Diskussionsseite auch wertvolle Informationen zu diesem Artikel befinden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:56, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Anglo-Araneophilus, das ist leider Dribblers Art, ohne jede Diskussion zu verschieben und dabei durch Tricks die Rückverschiebung zu erschweren. Er (Gonusmalan=Dribbler) ist erstmal einen Tag gesperrt. Wenn Du zurückverschieben willst, musst Du auf die Weiterleitung Staatskrise in Ägypten 2013/2014 (Kabinett Beblawi) einen SLA stellen. Ich bin beim Thema zu unbedarft, deshalb halte ich mich da ansonsten raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:24, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Oh, vielen Dank für die Hinweise, Kpisimon! Ich wusste tatsächlich nicht, wie ich weiter verfahren kann oder soll. Wenn es mit deinem Tipp klappt, wäre das toll, denn der jetzige Zustand ist sehr verwirrend für den Leser. Nochmals danke schön! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:53, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nochmals danke! Nach SLA und Schnelllöschung konnte Artikel zurück verschoben werden. Falls anderes Lemma erwünscht sein sollte, kann natürlich geändert werden, aber "Staatskrise in Ägypten 2014" war irreführend. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:05, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Auslagerung aus "[[Staatskrise in Ägypten 2013]]" aka "[[Staatskrise in Ägypten 2013/2014]]" 
Diskussion:Heinrich Moritz von Berlepsch

message: IDie Kommende Lehesten ist inzwischen gesichert und auf einer der Seiten offenbar vergessen worden.
Da Korrespondenz der Ballei Zwätzen mit Rödigen existiert, denke ich, dass der folgende Satz:
"Die Dörfer Altengönna und Rödigen gehörten zur Kommende Lehesten, während Nerkewitz der Kommende Zwätzen zugeordnet war." okay ist. Die Kommende Lehesten wurde an Zwätzen verkauft und damit Rödigen von Zwätzen verwaltet
mini
. 
Interessant ist die Tatsache, dass Rödigen früher ein Ortsteil von Lehesten war, jetzt jedoch mit Lehesten,Altengönna und Nerkewitz eine gemeinsame Gemeinde bildet.
Leider konnte ich hier kein Bild des Briefes uploaden.
--Roedigenkanter (Diskussion) 12:56, 27. Mär. 2014 (CET)
Diskussion:Musik in Deutschland

message: Vielleicht wärs interessant, diesen Artikel um in Deutschland entstandene und tradierte Instrumente zu ergänzen. Als da wären z.B.:
*Deutsche Laute
*Hummel und Scheitholt
*Landsknechtstrommel
*Mandriola
*Middewinterhorn
*Silbermann-Klavier
*Sansula
*Schäferpfeife
*Subharchord
*Waldzither
* ... Weitere?
-- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:08, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Instrumente 

message: Marc Acardipane sollte/muss erwähnt werden, er gilt als Erfinder des Hardcore Technos. --Gabbahead. (Diskussion) 19:58, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Elektronische Musik 

message: So wie die deutsche Sprache im Grunde eine Mischsprache ist, gibt es auch keine originär „deutsche Musik“. Aus diesem Grund habe ich die Einleitung geändert.--༄U-ji (Diskussion) 13:06, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Musik 

message: Die Aufzählung der Künstler, zumindest in den meisten Bereichen, ist völlig willkürlich, pov und unbelegt. Das kann so nicht bleiben. Wenn niemand daran etwas ändert, fliegt es ganz raus. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:44, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufzählung Künstler
Diskussion:Betonschiff von Redentin

message: Wie kann es sein, dass hier Ulrich Finsterwalder als Erfinder genannt wird, wenn auf der Weltausstellung 1855 in Paris schon Betonschiffe ausgestellt wurde und von Joseph-Louis Lambot gebaut wurde. Allerdings ist hier die Rede von Stahlbeton, denn dieser muss ja durch die Bewehrung versteift werden. (nicht signierter Beitrag von 149.226.255.200 (Diskussion) 13:56, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel gibt mittlerweile die Antwort. Finsterwalder ist schon Erfinder dieses modernen Bauweise von Betonschiffen.--Engelbaet (Diskussion) 12:45, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erfinder der Betonschiffbauweise
Diskussion:Exemplifikation

message: Muss es nicht "x ist Erfüllungsgegenstand von P" heißen? --Swyveretas. (Diskussion) 13:58, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erfüllungsgegenstand 
Diskussion:Evangelische Kirche Leihgestern

message: Was heißt „ansässige Kirchengemeinde“? Meines Erachtens genügt „Kirchengemeinde“. Oder verstehe ich etwas falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:30, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist gestrichen! --Wikiwal (Diskussion) 10:28, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ansässige Kirchengemeinde 

message: Nicht wirklich lebenswichtig - aber doch gelegentlich zu korrigieren: Der Innenraum der Kirche wurde, wenn ich das richtig verstanden habe, 1906 durch einen Orkan zerstört - während die Orgel bereits 1905 zerstört wurde. - möglicherweise ist das letztere ein Tippfehler? - Wenn nicht wäre es ein interessantes Zusammentreffen von Ereignissen: Erst gibt es Pläne für einen Neubau, dann wird die Orgel zerstört (wodurch?) und anschließend kommt dann noch ein Orkan um etwaige noch offene Fragen zum Neubau zu klären. --Curt Kösters (Diskussion) 01:33, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: War ein Typo. Die Orgel wurde 1906 durch den Orkan zerstört. Danke für den Hinweis, --Wikiwal (Diskussion) 10:28, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Wandrahm (Schiff, 1854)

message: Ich finde man sollte den Artikel über dieses Schiff noch sehr ausweiten. Es fehlen die meisten technischen Daten. Außerdem sollte man auch die Geschichte bearbeiten. Es fehlt zum Beispiel komplett was nach der Dienstzeit bei dieser Reederei mit dem Schiff passiert ist. Wurde sie an einen neuen Betreiber verkauft? Und wann wurde sie ausser Dienst gestellt/verschrottet? --Lindemann97 (Diskussion) 14:48, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Technische Daten und Geschichte
Diskussion:Evangelische Stadtkirche Westerkappeln

message: Heißt das Register wirklich Nasat oder vl Nasard?--Wheeke (Diskussion) 14:49, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Beide Bezeichnungen existieren, s. Nasard. Laut Dispo in der Quellenangabe "Nasat". Viele  Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 02:05, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Nasat"? 

message: Ihr seid lustig, gelle? Zieht den Abschnitt Evangelische Stadtkirche Westerkappeln aus dem Artikel über die Gemeinde Westerkappeln heraus, macht einen eigenen Arteikel daraus, vergesst dabei die Quellen, die noch immer im Original-Artikel zur Gemeinde Westerkappeln stehen, mitzunehmen und schreibt jetzt, dass die Quellen fehlen und der Absatz vor der Löschung steht. Lustig.
Zum Mitschreiben: Die Daten zur Entstehung der Kirche sowie Bau- und Größenmerkmale sind folgendem Buch entnommen:
Heinz Weyer - Die evangelische Stadtkirche in Westerkappeln, Herausgeber: Kultur- und Heimatverein Westerkappeln e. V., Erscheinungsjahr 1991, keine ISBN; Gesamtherstellung: Kroog, Westerkappeln; 136 Seiten, mit zahlreichen sw-Abbildungen 
Alles klar? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9280:2B18:FD4D:BB04:23F5:3A49 (Diskussion | Beiträge) 01:56, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Einzelnachweise an den entsprechenden Stellen nachgetragen. --Altkatholik62 (Diskussion) 08:27, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte - fehlende Einzelbelege
Diskussion:Amok – Anatomie des Unfassbaren

message: Ich entnehme dem Artikel, dass Nanje Teuscher, Pippa Nachtnebel und Alexandra Pfeil das Drehbuch geschrieben haben. Das passt nicht ganz zum Format einer Dokumentation. Ist das soweit korrekt dargestellt oder handelt es sich hier um eine Pseudo-Doku? --Knoerz (Diskussion) 14:54, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doku oder Pseudo-Doku? 
Diskussion:Laotischer Bürgerkrieg

message: *Hatte einen Quelle-Baustein (obwohl soweit ich sehen kann die wenigen Infos mit 2 Weblinks eigentlich gesichert sein sollten). Gaschir (Diskussion) 15:42, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Griechischer Fußball-Supercup

message: ... seit November 2013: Κύπελλο φιλίας και αλληλεγγύης, nach einem Monat Diskussion.
Wiki-Grüße aus Hellas! --Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 16:00, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel-Version in der griechischen Wiki... 

message: www.rsssf.com/tablesg/grksupcuphist.html .--Vrahomarinaner (Diskussion) 11:51, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  supercup Greece 

message: Artikel "GREECE SUPER CUP",es ist falsch.Das ist super cup 1980?--Vrahomarinaner (Diskussion) 11:50, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Falsch
Kategorie Diskussion:Schriftsteller nach Ort

message: Bitte erläutern, mir mag keiner aufgehen, mein erster Gedanke war "Löschantrag". --Janneman (Diskussion) 16:11, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Weiß nicht, ob du das meinst, aber es war so, dass die Ortsportale unbedingt ihre Personen nach Beruf aufteilen wollen. Und dabei nehmen sie natürlich keinerlei Rücksicht auf die Kategorisierung der jeweiligen Fachbereiche. Jemand hatte dann die "geniale" Idee, diese Personen "lokal" Schriftsteller zu nennen und sonst "Autor". Ist es auch Unsinn, so hat es doch Methode. Das ganze ging übrigens schon durch LA und LP (mit Ausgang "gelöscht") und wurde dann als "Kompromist" doch noch durchgedrückt. -- Harro 19:53, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn und Zweck der Übung? 

message: Nachdem ich die LD hier zur Kenntnis genommen habe, ist jetzt die Klärung, dass dies auch keine Unterkategorie von "Künstler nach Ort" ist, notwendig geworden. Den entsprechenden Text (bei Info) sowie die Änderung der übergeordneten Kategorie habe ich vorgenommen. - Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand aus dem Kunstportal, nachdem bereits das Literaturportal sich dagegen geäussert hat, der unfreiwilligen Einvernahme zustimmt. --Emeritus (Diskussion) 19:26, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterer Disclaimer: Keine Künstlerkategorie 

message: Der einleitende Satz Diese Kategorien dienen lediglich der Zuordnung schriftstellerisch tätiger Personen zu Orten. ist m.E. unzureichend: Zuordnung kann vielerlei bedeuten, z.B. in irgendeinem Ort geboren, hatte Schreibmaschine in irgendeinem Ort und/oder lebte dort kurze/lange Zeit, schreibt über irgendeinen Ort usw. Wie wird die "ledigliche Zuordnung" definiert? --Emeritus (Diskussion) 19:33, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:VH1 UK & Ireland

message: Da ich VH1 UK über Sky UK empfange möchte ich mitteilen, dass das Senderlogo von "VH1 UK" mitnichten das hier abgebildete ist, sondern nach wie vor das Logo welches zum Beispiel auch im Artikel zu "VH1 Polen" zu sehen ist.
--193.158.224.73 16:11, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Falsches Logo 

message: Und auch der Sender "VH1 classic" existiert in UK&ROI nicht mehr, sondern wurde am 01.03.2010 in "MTV Classic" umbenannt. (nicht signierter Beitrag von 193.158.224.73 (Diskussion) 16:15, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung
Kategorie Diskussion:Chemikalienrecht

message: Das Rechtsgebiet sollte passenderweise in Chemierecht umbenannt werden. Dabei handelt es sich um eine Querschnittsmaterie, die mehrere im Bereich der chemischen Industrie relevante Rechtsgebiete umfasst. Das "Chemikalienrecht" ist da nur ein Unterfall (in dem es konkret um einzelne Substanzen aber nicht um den Wirtschaftszweig mit seinen spezifischen Besonderheiten geht) und der Name "Chemikalienrecht" klingt auch umständlich.
--IDSN (Diskussion) 16:14, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Umbenennen der Rubrik
Diskussion:Volksbefragung über die politische Zukunft Kataloniens 2014

message: Also diesen Satz zum Verhältnis PSC zu PSOE: "Das Verhältnis ist ähnlich dem von CDU und CSU in Deutschland." sehe ich als falsch an. Die CDU kann keine Parlamentarier im Bayrischen Landtag entlassen was zum Beispiel der PSOE gemacht wurde. Generell ist die CDU nicht weisungsbefugt gegenüber der CSU soweit ich weis. Falls dies so wäre würde/könnte die CSU nicht so oft querschiessen. Sollte nochmal diskutiert werden ich würde den Satz komplett streichen! (nicht signierter Beitrag von 212.142.141.50 (Diskussion) 16:30, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Die PSC ist die Schwesterpartei. Das Verhältnis ist sogar noch etwas enger als CDU/CSU, weil die PSC Vertreter in die Gremien der PSOE (Parteitag, Vorstand, etc.) entsendet. Das beruht wohl irgendwie auf einer Vereinbarung zwischen den Parteien in den 80er Jahren, in den Statuten der PSOE selbst findet sich dazu nichts. Umgekehrt gilt das aber nicht: Die PSOE ist an den Gremien der PSC nicht beteiligt und auch in keiner Weise "weisungsbefugt". Und die Abweichler-Abgeordneten im katalanischen Parlament (Abstimmung vom 16. Januar) hat auch nicht die PSOE mit Strafen belegt, sondern die PSC selbst. --Marnal (Diskussion) 17:15, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  PSC Schwesterpartei von PSOE 

message: Katalonien sagt geplantes Referendum ab
--Über-Blick (Diskussion) 02:20, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:   13. Oktober 2014 Katalonien sagt geplantes Referendum ab
Diskussion:Lümbacher Windmühle Clarissa

message: Das angehängte "... von 1882" ist meines Erachtens nicht Namensbestandteil und wird auch zur eindeutigen Identifizierung nicht benötigt, da es meines Wissens keine andere Windmühle des gleichen Namens anderswo gibt. Ich schlage daher eine Verschiebung des Artikels zum Lemma Windmühle Clarissa vor.
In einigen Quellen wird die Mühle übrigens nur als "Lümbacher Mühle" bezeichnet. Diese Alternativbezeichnung sollte im Einleitungssatz erwähnt werden und vielleicht sollte auch eine Weiterleitung dazu eingerichtet werden. --TETRIS L 16:35, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Name (Lemma)