Diskussion:Feucht (Mittelfranken)

message: Wer ist unser neuer 2. Bürgermeister? (nicht signierter Beitrag von 91.41.64.119 (Diskussion) 07:34, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  neuer zweiter Bürgermeister 

message: Hallo,
ich habe gesehen, dass es diese Seite noch nicht gibt. Gleichzeitig habe ich auf der Seite des Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege eine sehr umfangreiche Liste entdeckt (mit Denkmälern, deren Denkmalstatus selbst mir als altem Feuchter unbekannt waren).
Sollte man die diese Seite nicht mal anlegen (nach dem Vorbild von z.B. Henfenfeld, Vorra oder Engelthal)? Ich werde mich mal in den nächsten Tagen daran versuchen (habe zwar noch keine neue Seite angelegt, aber das Sollte ich hin bekommen).
-- Peter Kölbl 11:05, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der Baudenkmäler in Feucht 

message: Würde sich Marktgemeinde Feucht nicht besser machen? Dann wäre die Weiterleitung auf den zustand feucht nicht mehr drinnen und es wäre leichter zu finden ;) Ezio A.D. 18:54, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hab den Artikel mal umbenannt, hoffentlich passt alles Ezio A.D. 09:45, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, das passt leider nicht. Das Lemma von Ortsartikeln soll der offizielle Name des Ortes sein. Nur wenn es gleichlautende Bezeichnungen gibt, kann ein Klammerzusatz angebracht werden. Aber auch dies ist hier nicht notwendig, da eine entsprechende Begriffsklärung vorhanden ist. Deshalb bitte wieder zurück verschieben. --Schubbay 10:50, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Komisch, keiner geht auf meine Anfragen ein, aber wenn ich dann was mache passts nicht... Naja gut, da hier noch neu bin und mich noch nicht so auskenne darfst du das gerne übernehmen. 109.43.248.58 21:38, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Lieber GiordanoBruno, mit deinem Revert bin ich nicht einverstanden. Hier nur ein paar Beispiele zu Offenen Bücherschränken in anderen Artikeln.
* Letter_(Seelze)#Vereine_und_Veranstaltungen 
* Rathenauplatz_(Köln)#Initiativen
* Altenkirchen_(Westerwald)#Bibliotheken
* Hürth#Archiv_und_Bibliotheken
* ....
und viele Listen :Kategorie:Öffentlicher_Bücherschrank. Bitte mache deine Änderung daher wieder rückgängig oder zeige nachvollziehbar auf, warum es keine Relevanz hat. Aussagekräftige Diskussioenen dazu hab ich keine gefunden und Einzelmeinungen haben für mich keine Relevanz. --Derzno (Diskussion) 06:52, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Vielen dank, ich werde diese irrelevante Trivia auch dort entsprechend entfernen. Solltest du noch Artikel finden, in denen von anderen umgefallenen Reissäcken berichtet wird, dann nur her damit. Die Relevanz für die fraglichen Artikel belegst du ggf. bitte durch entsprechende Rezeption durch Berichte in der relevanten Presse (Spiegel, SZ, FAZ usw.) --GiordanoBruno (Diskussion) 07:58, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das beantwortet meine Frage nicht wo es definiert wurde, dass es schon diskutiert und keine Relevanz hat. Deine Einzelmeinung int. mich nicht. --Derzno (Diskussion) 08:53, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Nachweis für die Relevanz für das Thema liegt bei dem, der es im Artikel haben möchte - dir. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:33, 7. Mär. 2017 (CET)

text: Ja und? Deine Argumentation geht grundsätzlich am Thema vorbei. Wenn jemand eine Liste über Bücherschränke anlegt, ist jeder für diese Liste relevant. Eine Umkehr, dass damit auch jeder Standort für den Ort, in dem er steht relevant wäre, ist absurd, bzw. benötigt eine Begründung. Die von dir angefürten Relevanzkriterien erlauben einen Artikel über Bücherschränke, nicht aber eine Begründung für die Nennung in anderen Artikeln. Auf den Rest deiner "Argumentation" gehe ich nicht ein, Argumente ad Personam sind für die, die sonst keine Argumente haben. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:36, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Dein Revert in Feucht 

message: 3M: Sicher nicht relevant die Schränke; weder als Ort (nicht auf Karten markiert etc.) noch als Bibliothek (nicht hauptberuflich geleitet etc.). Sicher ist das Lemma Öffentlicher Bücherschrank relevant. Genauso wie das Lemma Würfelzucker. Relevanz färbt jedoch nicht ab (nicht jedes Stück Würfelzucker ist relevant). Die Liste mag vielleicht so durchgehen, wobei man sich die Relevanzfrage hier auch berechtigt stellen könnte. Solange es über einem einzelnen Bücherschrank nicht mehr zu sagen gibt, als Es ist ein Bücherschrank, der dort steht! hat das in Ortsartikeln nicht zu suchen. --HanFSolo (Diskussion) 15:33, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Dritte Meinungen

message: Im Artikel Gregor Hiltner ist nicht nachvollziehbar warum und wie er mit Feucht in Verbindung steht. Aussage ist nicht belegt. --188.174.140.123 16:05, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gregor Hiltner