Diskussion:Ausbildungsskala

message: Hm... soweit ich weiß sind die 6 Punkte der Ausbildungsskala (ich halte einen Hinweis darauf, dass es sich um englische Reitweise handelt, die in den Richtlinien für Reiten und Fahren beschrieben ist handelt für unabdinglich!) durchaus chronolgisch zu verstehen.
Das ist dabei in dem Sinn zu verstehen: Solange das Pferd noch nicht ausbalanciert und taktrein gehen kann macht es wenig Sinn, sich auf Schwung oder Geraderichtung zu konzentrieren. Dass ein gerade gerichtetes Pferd sicherer im Takt läuft als eines in seiner natürlichen Schiefe ist schon klar. Aber da es sich um eine AUSBILDUNGSskala handelt, ist die Reihenfolge auf jeden Fall vorgegeben!
Wenn es keine Einwände gibt werde ich das entsprechend ändern (so, wie es in den Richtlinien auch explizit gemeint ist).
--Heitron 14:14, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da muss ich leider widersprechen. Schau dir mal dir erste Version des Artikels an, da ist es denke ich besser formuliert. --87.78.156.54 23:46, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel schon drin stand: chronologisch zu betrachten ist der Schwerpunkt. Es ist aber auch durchaus korrekt, dass man zb nicht den Takt erarbeiten kann, ohne gleichzeitig an der Losgelassenheit zu arbeiten. --87.78.152.142 12:43, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Reihenfolge

message: Das sieht mir doch sehr nach abgeschrieben aus. Falls jemand mal das Buch zur Hand hat, wäre es schön eine Bestätigung zu bekommen, dass dem nicht so ist. --87.79.243.228 00:40, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungen von 88.70.55.215 

message: Sagt mal, ist es wirklich notwendig, zu den einzelnen Punkten solche Romane zu schreiben, da es doch jeweils eigene Artikel gibt? Ich finde diesen Artikel extrem unübersichtlich und aufgeblasen.
Wenn Ihr nichts dagegen habt, werde ich mal ein bißchen aufräumen. --212.77.163.101 10:59, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im Prinzip stimme ich dir zu. Wenn die Durchlässigkeit auch noch einen eigenen Artikel bekommt, kann der ganze Block 1.1 Takt bis 1.7 Durchlässigkeit raus. Damit liefert dieser Artikel dann nur noch den Rahmen für die übrigen. --82.113.121.98 11:38, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, den Artikel Durchlässigkeit (Reiten) hab ich mit entsprechendem Link auf der BKL Durchlässigkeit (ist ne Weiterleitung zu Permeabilität) mal mit den Informationen aus diesem hier angelegt. Jetzt schau ich noch, ob etwas von den Teilen, die nun rausgefallen sind, in den Spezialartikeln Platz findet (der Text ist teilweise etwas wenig, wie sagt man hier so schön?, enzyklopädisch ;) ). (nicht signierter Beitrag von 212.77.163.104 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Sorry für die fehlende Signatur! Habe die sechs betroffenen Artikel mit den Informationen aus diesem hier aufgepeppt, wo sinnvoll. Ich finde, das ist ein Gewinn für alle acht Artikel und hoffe, dass Ihr das auch so seht und die Artikel durch die Sichtung kommen. --212.77.163.106 13:04, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da hab ich keine Bedenken :). Vielleicht sollten wir in die einzelnen Artikel noch eine Box hereinsetzen, die Links auf die Ausbildungsskala und ihre einzelnen Punkte enthält - zur Not auch eine Navigationsleiste, wobei mir die prominent oben rechts untergebrachte Box deutlich lieber ist. --82.113.121.98 13:26, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Puh... klingt gut, aber keine Ahnung, wie man sowas macht. Die Idee gefällt mir aber echt gut! --212.77.163.101 13:36, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In diesem Fall ganz einfach, da in der einzubindenden Vorlage keine Variabeln gebraucht werden. Man erstellt einen Artikel im Vorlagenraum (Namensraum Vorlage:) und bindet die erstellte Vorlage durch  in die Artikel ein. --82.113.121.98 15:29, 20. Jan. 2010 (CET)

text: PS: Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee, wie man das ansprechender gestaltet - vielleicht ohne die Tabellenlinien und mit Pfeilen von einem Punkt zum nächsten? --82.113.121.98 15:31, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde die Artikelserie sehr gelungen und möchte an dieser Stelle kurz Danke! sagen --15:37, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Hey, finde die Box echt gelungen! Jetzt muss nur noch jemand die Artikel freigeben, damit sie auch sichtbar werden. --212.77.163.102 12:49, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Aufgeblasener Artikel?

message: Es heißt Ausbilden ist kein Abrichten oder Dressieren, sondern eine systematische Gymnastizierung. Was will uns dieser Satz sagen und vorallem: was bedeutet systematische Gymnastizierung?--Hfst 20:28, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Schon Dressur und Gymnastik gelesen? --89.204.138.128 22:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  systematische Gymnastizierung