lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Freind

message: In der Einleitung werden die Wörter „einerseits“ und „andererseits“ genannt, was so klingt als wäre das ein Widerspruch, was aber nicht weiter erklärt wird. In den beiden verlinkten Artikeln findet sich auch nicht eine Erklärung warum das widersprüchlich zu der jeweils anderen Person sein sollte bzw. habe ich nichts gefunden. Von daher würde ich bald „einerseits“ und „andererseits“ im Intro löschen. --Fan (Diskussion) 21:32, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Newtonanhänger und Jakobiter
Diskussion:Weserbund

message: * Der Vorstand ist noch nicht aktuell...
Lg --Aeggy (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, ist nun aktualisiert. Liebe Grüße, --Mombacher (Diskussion) 13:59, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Johannes Rosinus

message: Das bezweifle ich. Richtig dürfte sein, dass er (jedenfalls ohne einflussreiche Fürsprecher) dort keinen Zugang zu Archiven und Bibliotheken bekommen hätte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:40, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: "Können" ist ungleich "dürfen". Warum man das nicht kann, kann verschiedene Gründe haben. -- Marcus Cyron Come and Get It 01:13, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Aber nicht den, dass er Protestant war. Diese Art von Nicht-Können sollte man dann richtiger Nicht-Wollen nennen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:43, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es wird nicht genauer eklärt. Ich könnte nur spekulieren und vermute, dass von allem etwas dazu kommt. Mittlerweile ist es aber auch schon etwas anders formuliert. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:00, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Er konnte als Protestant Rom nicht besuchen?
Diskussion:Johann Philipp (Offizier)

message: Bei anderen Quellen hat er den Vornamen Hannes:
*https://www.munzinger.de/search/portrait/Hannes+Philipp/0/17544.html
*https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Hannes_Philipp
*--GT1976 (Diskussion) 
:Hannes scheint der Spitzname zu sein, vgl. http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.p/p388036.htm. --Mechanicus (Diskussion) 23:22, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  P.S.: Aber Danke für die Hinweise zu den Quellen. Und: der Spitzname sollte natürlich auch aufgenommen werden... --Mechanicus (Diskussion) 23:23, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Super und Danke! --GT1976 (Diskussion) 08:33, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Johann oder Hannes 

message: Da kann was nicht stimmen, wenn er vom 16. Juli 1975 bis 21. April 1979 als Kommandant der UNDOF auf den Golanhöhen in Syrien war, kann er nicht ab September 1978 als Kommandant der UNTAG in Namibia gewesen sein. --178.190.234.22 13:54, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag, ich weiß, dass man dieses Datum, September 1978 als Kommandant der UNTAG im Netz findet, das ist aber sicher falsch. Ich habe jetzt im Wehrdienstbuch nachgeschaut, ich hatte nämlich 2 Einsätze unter ihn bei UNDOF, letzter war bis 07.09.1978, da war er noch unser Force Commander und keine Rede davon, dass er uns Zeitnah verlässt. Und zweitens der Beginn von UNTAG war ja erst April 1989. --178.190.234.22 15:21, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, das stimmt natürlich! Ich habe den Abschnitt gelöscht. Bei der UN steht "commander designate", was vermutlich meint, dass er für den Einsatz vorgesehen war, aber nicht berufen wurde, weil sich der Einsatz verschob. Es kann aber auch ein Tippfehler sein. Keine Ahnung. --Mechanicus (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Auslandseinsätze 

message: Weil eine andere IP das ohne Quelle eingefügt hat, verstorben ist er wirklich, man findet aber keine Quelle zur Angabe. Ich weiß das von unterschiedlichen UN-Veteranenseiten, auch Josef Paul Puntigam hat auf seiner Facebookseite über sein Ableben berichtet. Es gibt auch einen Partezettel, genauer Sterbetag steht dort leider auch nicht, Verstorben im 94. Lebensjahr steht dort, es muss also Anfang Jänner gewesen sein. Vielleicht findet man nach seiner Beisetzung was im Netz, es steht auch Verabschiedung im engsten Familienkreis. --2001:4BB8:180:6D76:B4F4:7863:AB51:3442 14:04, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hier ein Link zum Partezettel auf der Facebookseite der Österreichische Offiziersgesellschaft (ÖOG) --2001:4BB8:180:6D76:B4F4:7863:AB51:3442 16:01, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Kimie Tsukakoshi

message: Bei meiner Recherche bin ich immer wieder über zwei verschieden Geburtsdaten gestolpert. Bei imdb und anderen Datenbanken ist meist 1999 angegeben, in anderen Quellen heißt es dann wieder 1989. In ihrer "offiziellen" Vita taucht wiederum gar kein Geburtsdatum auf. Für 1999 spricht, dass es deutlich häufiger verwendet wird, ansonsten tendiere ich tatsächlich eher zu 1989, obwohl ich ihr Alter sehr schlecht abschätzen kann. Ich habe mir mal ihren Auftritt bei H2O - Plötzlich Meerjungfrau (ca. ab Minute 5) aus 2009 angesehen und gehe stark davon aus, dass sie hier nicht erst 10 Jahre alt ist. Mein Bauchgefühl gilt hier aber vermutlich nicht als offizieller Beleg xD.
Außerdem wird auch immer wieder erwähnt, dass sie an der Law School war und sogar kurzzeitig als Anwältin/Juristin(?) gearbeitet haben soll. Ich kenne mich jetzt nicht mit der Juristenausbildung in Australien aus, aber das klingt mir mit 22 dann doch ein bisschen sportlich. Allerdings lässt sich diese Tätigkeit meines Erachtens nach auch nicht sorgfältig belegen, dementsprechend habe ich's erstmal aus dem Artikel rausgelassen. Falls jemand irgendwas zu diesen beiden Mysterien beitragen kann, immer her damit :D --Dunkeldunkel (Diskussion) 22:12, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und Tätigkeit als Anwältin???
Diskussion:St. Peter und Paul (Hausen bei Greding)

message: Ich schlage Verschiebung nach [St. Peter und Paul (Hausen)] vor. Dass sie Filialkirche ist, teilt sie mit zahllosen Peter- und Paul-Kirchen und es gehört nicht zum Namen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:13, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Offizieller Name der Kirchenstiftung ist Filialkirchenstiftung Hausen. Daher der Name. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:13, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Walther Faber (Admiral)

message: Moin Moin, im Artikel sind folgende Zeiten angegeben, welche in der zeitlichen Abfolge verdreht zu sein scheinen: ... bis Dezember 1916 war er bei der I. Seeflieger-Abteilung in Holtenau. Bis August 1917 war er dann Lehrer auf der Württemberg. In dieser Position wurde er am 20. Februar 1917... und ... In der Kriegsmarine war er von September 1936 bis August 1936 ... 
Bei der Angabe der Abteilungen wir 1x beschrieben: ... Marine-Fliegerabteilung 1.... und dann 1x beschrieben ...I. Seeflieger-Abteilung... Ist dies aufgrund der jeweiligen Truppenbezeichnung bewusst gewählt? Danke.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 22:34, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo. Danke für die Hinweise. Ich habe das mal geprüft. Also: er war bis Dezember 1916 in der I. Seeflieger-Abteilung und von da an bis August 1917 auf der Württemberg. Soweit passt das ja zeitlich. Dadurch, dass er im Februar 1917 bereits auf der Württemberg war, wurde er dort zum KL. Das passt soweit auch. Bei der Angabe zur Kriegsmarine habe ich einen Fehler im Datum gemacht: 1938 muss die zweite Jahreszahl heißen. Habe ich korrigiert. Zu den Abteilungen habe ich auch noch was ergänzt, was hoffentlich bei der Nachvollziehbarkeit hilft. Passt das besser? VG.Verifizierer (Diskussion) 13:12, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, passt. War durch den "Zufälliger Artikel" Link hierher gekommen und dann lese ich den Artikel und frage nach 😊 --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 20:53, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitlicher Verlauf und Abteilungsbeschreibungen? 

message: Das Buch von Krauss ist online verfügbar: Rüstung und Rüstungserprobung ... --Malabon (Diskussion) 22:37, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  EZN 6
Diskussion:Hermann Nordmann (Politiker)

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, aber nach § 48 Abs. 2 DGO müsste es Ratsherr heißen. --Malabon (Diskussion) 22:44, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: "Stadtverordneter" ist aus dem BBL übernommen. Das Werk hat natürlich keinen Unfehlbarkeitsanspruch. Gruß,----Nerenz (Diskussion) 11:52, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „blieb jedoch [[Stadtverordneter]].“
Diskussion:Manuel del Pópulo Vicente García

message: García père wird der Traktat Exercices pour la voix avec un discours préliminaire zugeschrieben, der um 1835 bei C. Boieldieu in Paris erschien (Jeanne Roudet, Editions Fuzeau, ISMN: M 2306 5894 2). --Hodsha (Diskussion) 23:35, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Aga Khan Palace

message: Ich komme mit Furfurs Version nicht klar: 
::Dort wurden vom 9. August 1942 bis zum 6. Mai 1944 Mahatma Gandhi, seine Frau Kasturba und andere Schlüsselfiguren der indischen Unabhängigkeitsbewegung wegen der Initiierung der Quit-India-Bewegung gegen die britische Herrschaft während des Zweiten Weltkriegs interniert.[1] 
Meine Version (HPSA…) hieß: 
:: Denn dort wurde vom 9. August 1942 bis zum 6. Mai 1944 Mahatma Gandhi, seine Frau Kasturba und andere wichtige Personen für die indische Unabhängigkeitsbewegung während des Zweiten Weltkriegs wegen Aufruhr gegen die britische Herrschaft interniert.[1][2] Der Palast wurde 1892 unter Sultan Muhammed Shah Aga Khan III. als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die lokale Bevölkerung während einer Hungersnot errichtet und von seinem Sohn 1969 dem indischen Volk geschenkt.
::Der Verhaftung ging vom 7. bis 8. August 1942 ein Treffen des All India Congress Committee (AICC) in Mumbai (damals Bombay) voraus. Auf einer öffentlichen Veranstaltung in einem zentralen Park hielten die führenden Kongresspolitiker kurze Ansprachen. Gandhi erhob in seiner Rede den Anspruch, dass die Mitglieder des AICC für ganz Indien und alle Bevölkerungsgruppen sprächen und forderte die Briten zum Rückzug aus Indien auf („Quit India“) und rief zum gewaltlosen Widerstand gegen die Kolonialherrschaft auf. Am 9. August 1942 wurde Gandhi zusammen mit Mitgliedern des Congress Working Committees und anderen Kongress-Führern im ganzen Land unter den Defence of India Rules verhaftet. Die Zahl der verhafteten Personen belief sich landesweit auf etwa 60.000 Personen. Die Unabhängigkeitsbewegung ließ sich trotzdem nicht mehr verbieten.
Warum er Links zerstört, ist m. E. reine Willkür. Aber bitte vielleicht verstehen es andere. Die fehlen nun:
::
::*  Seite zum Museum bei der museumsofindia-Organisation 
::* 10-Minuten-Video: Rundgang durch den Palast heute (mit historischen Fotografien) 
::* Über die Ausstellung bei punediary.com
--HPSAkowski (Diskussion) 23:58, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vergleicht diese Sätze und entscheidet, welcher Version verständlicher ist
Diskussion:Balfours Pudel

message: Hallo, wie ich demnächst noch im biografischen Artikel Balfours ausführen werde, war DLGs Wortschöpfung eine Polemik, die nicht den Tatsachen entsprach. Im Gegenteil waren die Peers nicht wirklich gewillt, Balfour zu folgen, es war (notgedrungen) eigentlich eher umgekehrt. Das ist in der Forschung eigentlich auch nicht umstritten. Insofern würde ich den Artikel dahingehend abändern.--Michael G. Lind (Diskussion) 00:04, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Joey DeFrancesco

message: auf professionellem Niveau, sieht man auf Youtube. Das wird wohl keine Wikipedia-taugliche Quelle sein, also überlasse ich diese Info den glücklichen Findern auf der Diskussionsseite, statt mich Streitereien auszusetzen, wenn ich sie "unbelegt" in den Artikel schreibe. WaldiR (Diskussion) 00:24, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Spielt auch Trompete und Tenorsaxophon
Diskussion:Liste der schottischen Außenminister

message: Es gibt keinen „schottischen Außenminister“. Schottland ist bekanntlich kein unabhängiger Staat, sondern Teil des Vereinigten Köigreichs. Der Titel ist wohl eher ein Scherz? Ihn hier in einer Reihe mit den Außenministern der Staaten der Europäischen Union in der Navigationsleiste aufzuführen ist völlig abwegig. --Furfur ⁂  Diskussion 01:43, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Schottland hat einen Minister für Auswärtiges bzw. Außenbeziehungen, so etwas bezeichnet man gemeinhin als Außenminister. Selbiges gilt im Übrigen für Katalonien. --Moritz 2011 (Diskussion) 17:35, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „Schottischer Außenminister“
Diskussion:Liste der katalanischen Außenminister

message: Es gibt keinen „katalanischen Außenminister“. Katalonien ist bekanntlich kein unabhängiger Staat, sondern Teil Spaniens. Der Titel ist wohl eher ein Scherz? Ihn hier in einer Reihe mit den Außenministern der Staaten der Europäischen Union in der Navigationsleiste aufzuführen ist völlig abwegig. Das habe ich gleich gelöscht. --Furfur ⁂  Diskussion 02:07, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „Katalanischer Außenminister“
Diskussion:Steinleweg 26 (Kirnberg)

message: Zum Vergleich mit dem hiesigen Foto (von 2020):
: 
Das Foto im Buch ist nicht datiert. Als Anhaltspunkt kann die Rosskastanie vor dem Haus dienen. Im Buch ist ein frisch gepflanztes Jungbäumchen zu sehen. 2020 ist daraus ein mehr als haushoher, breitkroniger Baum geworden. -- Martinus KE (Diskussion) 07:42, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Historisches Foto des Hofgebäudes
Diskussion:Jenny Moore

message: Gibt es einen Nachweis für den Geburtsort Chester, Cheshire? In Wikidata ist stattdessen Rotherham angegeben. Nur eines von beiden kann stimmen. --TeKaBe (Diskussion) 07:43, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wikidata von 2017 war wohl falsch, basierend auf Falschangabe in enwiki . --Florentyna (Diskussion) 09:21, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Dancefloor Destruction Crew

message: Bei allem Erfolg der DDC: Dieser Artikel war bzw. ist in seiner Form ein reiner Werbeartikel mit reichlich Verletzungen von WP:NPOV und erstaunlichen sprachlichen Fehler, die offenbar jahrelang unbemerkt blieben.
Etliche Belege fehlen weiterhin, aber den Werbe-Charakter habe ich zumindest etwas entfernt. -- Goto Dengo (Diskussion) 08:39, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: + 1.--Fiona (Diskussion) 17:06, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Aktiver Investor

message: Folgender Satz in der Einleitung klingt seltsam: "Ziel ist immer eine Wertsteigerung der Beteiligung durch Aktienrückkäufe, höhere Dividenden, M&A, Spin-offs, Strategiewechsel oder durch Wechsel in der Geschäftsleitung und Verwaltungsrat." Ich störe mich an "oder durch", weil das für mich keinen Sinn ergibt. "durch" bezieht sich nicht auf ein Ziel, sondern auf eine Methode. Also entweder ist der "Wechsel in der Geschäftsleitung und Verwaltungsrat" ein Ziel, dann muss das "durch" entfallen, oder es ist der Weg zum Ziel (also die Methode), dann muss das "oder" entfallen. Leider befindet sich die dazu angegebene Quelle hinter einer Bezahlschranke, sodass ich die eigentliche Bedeutung des Satzes nicht feststellen kann.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 09:11, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierung in Einleitung komisch
Diskussion:Kaserne Feyen

message: Wenn es nach dem städtebaulichen Rahmenplan der Stadt Trier geht schon. Benutzer:Dr. Klaus Breitbach hat dann am 1./8.9.2016 aber durchaus begründet diese Passage im WP-Artikel dahingehend geändert, dass die Kaserne in den 1930ern "aus dem Nichts" entstand. Ich lege diese Unstimmigkeit hier mal ab, falls es nochmal Thema werden sollte. Ich frage mich schon, wie die städtische Recherche zu dieser Annahme gekommen ist. Vielleicht klärt es sich ja noch abschließend. --P170Disk. 11:18, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bereits 1914 als Kaserne bebaut?
Diskussion:Eisweiher (Pirmasens)

message: Wird der Eisweiher aus dem Lamsbach gespeist? Ich bin Einheimischer (Ruhbank). Nach dem örtlichen Sprachgebrauch wird der Eisweiher  aus dem/der Spesbach gespeist. Lamsbach heißt der Bach  erst nach dem Abfluss aus dem Eisweiher.Oder gibts offizielle Belege, Gewässerkarte usw., die tatsächlich den Bach vor dem Eisweiher auch Lamsbach nennen? --ManfredV (Diskussion) 12:08, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Information aus dem "Geoexplorer" (https://wasserportal.rlp-umwelt.de/servlet/is/2025/), herausgegeben vom Rheinland-Pfälzischen Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Energie und Mobilität, entnommen. Wenn man die Gewässer 3. Ordnung zuschaltet und entsprechend ins Detail scrollt, ist der kurze Zufluss dort als Lamsbach bezeichnet. Ich möchte aber keinen Einheimischen belehren. Gibt es eine Karte als Quelle, wo der Spesbach bezeichnet ist?--Steffen 962 (Diskussion) 12:31, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gute Frage, danke! Bei  wird in der Kartendarstellung Lamsbach angezeigt und bei Objektabfrage auf «Anzeige der Gewässerabschnitte» erhält man die Auskunft Spesbach, allerdings auch für den Unterlauf unterhalb Eisweiher. --Holmium (d) 18:22, 28. Dez. 2021 (CET)

text: Ich denke, man kann das durch eine zusätzliche Formulierung wie Lokal wird der Zulauf zum Weiher auch Spesbach genannt, was sich in der Benennung des Flurnamens "Spesbachtal", der Straße "In der Spesbach" und im "Stadion Spesbach" wiederspiegelt lösen. So wären im Artikel beide Varianten gleichberechtigt dargestellt. Falls sich jemand dem Rotlink Lamsbach (Rodalb) annimmt, müsste das ja dort ebenfalls berücksichtigt werden. Auch vielen Dank für den wertvollen Hinweis eines Einheimischen. Ich war ja nur als "Tourist" da. Ich bearbeite nur geographische Objekte, wo ich wirklich war und ärgere mich oft über "Belehrungen von Schreibtischtätern".--Steffen 962 (Diskussion) 00:08, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lamsbach?
Diskussion:Jean-Marc Vallée

message: Ich halte es für deutlich übersichtlicher, in der Filmografie die wenigen Einträge von Drehbuchautor, Filmschnitt, Darsteller und Produzent bei den einzelnen Filmen unter Regisseur zu vermerken. --46.87.15.66 13:16, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: Das im Artikel fixierte Sterbedatum (25. Dezember 2021) steht auf ziemlich wackeligen Beinen („it is considered to be likely he passed December 25“ bei deadline). Zahlreiche weitere Quellen legen sich nicht fest (ohne Datum in Variety, „over the weekend“ in Hollywood Reporter, so auch in der Los Angeles Times, „this weekend“ in der New York Times) oder geben den 26. Dezember (siehe Washington Post, Rolling Stone und CNN) an. --Jamiri (Diskussion) 16:11, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das offizielle Statement der Familie nennt nun den 25. Dezember als Todestag. Das dürfte für eine Festlegung reichen, oder was denkst du? LG, --NiTen (Discworld) 03:24, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbedatum nicht eindeutig
Diskussion:Jan Turovski

message: Bitte WP:WEB beachten - Dorthin gehören eigentlich nur Beiträge über die Lemmaperson an sich, nicht über einzelne Werke: Ich habe das mal hierhin zur späteren Auswertung geschoben--Früher war alles besser (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: refs und weblinks gerade neu geordnet. Danke! f[r die Anregungen. ----  (Diskussion) 12:35, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rezensionen 

message: @Benutzer:Eule2020 Den begründungsfreien Totalrevert  bitte ich näher zu erläutern. Zahlreiche Verbesserungen wie z.B. die Bildung ganzer Sätze wurden per Handstreich zurückgesetzt. Zugleich hast du anscheinend ausgeloggt meinen obigen Beitrag gelöscht, bitte dazu die Diskussionsregeln beachten. Für Weblinks ist der in der Begründungspflicht, der sie im Artikel stehen haben möchte, daher setze ich den Teil meinerseits zurück --Früher war alles besser (Diskussion) 13:34, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Halte die Entfernung aller Rezensionen für Vandalismus. Bin schon lange dabei und hab sowas noch nie erlebt. ----  (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2022 (CET)

text: habe jetzt zwei neue links zugesetzt (Generalanzeiger Bonn und Mannheimer Morgen) da sind die Rezensionen abrufbar. Hoffe, dass das Ok ist. Gruß Eule2020 ----  (Diskussion) 13:16, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das sieht schon wesentlich besser aus. Ich habe den Artikel insgesamt ein wenig umgestellt, Auszeichnungen bekommen üblicherweise einen eigenen Abschnitt in Listenform, der Wohnort wird in der Einleitung normalerweise nicht erwähnt (Ausnahmen gibt es auch da, z.B. wenn ein prägender Bezug zum Schaffen besteht). --Früher war alles besser (Diskussion) 15:05, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dank zurück und schönes Wochenende! ---- Diskussion 15:50, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Revert und Löschung fremder diskussionsbeiträge
Diskussion:Wigand Happel

message: Laut Liste der Stadtoberhäupter von Marburg war er 1548, 1571 (NICHT 1572) und 1602 Bürgermeister, bitte umseitig und in der Liste anpassen. Ich weiß nicht, was richtig ist. --Fan (Diskussion) 13:34, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: 1602 wird wohl ein Sohn oder Verwandter gewesen sein, denn da war er tot. --Gmünder (Diskussion) 21:00, 28. Dez. 2021 (CET)

text: Aber im Übrigen habe ich es korrigiert. Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:07, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bürgermeisterjahre
Diskussion:Apfelkücherl

message: Die Apfelkücherl sind natürlich Teil der (alt-)bayerischen Küche (vgl. z. B. Bayerische Küche dort seit Langem unumstritten)! --Bmstr (Diskussion) 13:36, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Apfelkücherl: (alt-)bayerische Küche
Diskussion:Omeljan Pritsak

message: Ich besitze die Fotokopie eines Aufsatzes von Pritsak über die Ursprung der Slawen um die Zeit nach 500, in dem er die Begriffe Slawen und Sklaven in Verbindung bringt. Leider enthält meine Kopie keine bibliographischen Angaben. Kann jemand weiterhelfen? --Ontologix (Diskussion) 13:44, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ursprung der Slawen
Diskussion:Bernhard Kern

message: Ich finde es traurig, dass Benutzer:HerrZog hier in alte Muster zurück fällt, seinen regelwidrig unter dem Hauptlemma "Berchtesgadener Land" eingestellten Artikel zu verteidigen, indem er allem Anderen einen Zusatz verpasst. Es ist völlig klar, dass es sich um den Landkreis handelt, wenn von einem Landrat die Rede ist, also ist allein daher schon kein Zusatz nötig. Es wäre vielmehr endlich angebracht, dass er selbst die oben angeführte Regelwidrigkeit seines Artikels beseitigt! --Bmstr (Diskussion) 13:56, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dir wurden bereits in der Vergangenheit einige Hinweise für regelkonformes Verhalten gegeben. Zur inhaltlichen Frage: Da gerade dein Gebrauch des Begriffs ganz offensichtlich auf die Verwechselbarkeit von Landkreis und namensgebender Landkreisteilregion abhebt und entsprechend jahreland offensiv als Störfeuer in Diskussionen missbraucht wurde, ist es eben gar nicht klar - und außerdem auch ein völlig unnötiger Streit. Überall wird an entsprechender Stelle die vollständige Bezeichnung analog zu Landkreis Berchtesgadener Land eingesetzt. Punkt. --HerrZog (Diskussion) 14:04, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja Dir ist es gelungen, ein Netzwerk aufzubauen, das Deinen Argumentationen folgt und Dir zu Seite springt. Mit diesem Hintergrund warst Du bei einzelner Deiner vielen Angriffe geben mich erfolgreich. Daher finde ich Dein Herumreiten darauf äußerst daneben. Völlig abwegig ist es wenn Du nun behauptest ich würde darauf abzielen, dass der Landkreis mit Deinem Artikel verwechselt wird. Ich habe diese Form ursprünglich gar nicht eingestellt, sie stammt von einem ganz anderen Benutzer - zeigt aber, dass das die allgemeine Bedeutung ist! Und Du bleibst natürlich auch eine (stringente) Begründung schuldig, warum Dein umstrittener Artikel auf die Hauptseite "Berchtesgadener Land" gehört, obwohl er - von mir damals dargelegt -  die Kriterien dafür nach den dafür relevanten Zugriffszahlen nicht erfüllt. Damit aber für mich EOD an der Stelle! Vielleicht findet sich ja mal jemand neutraler, profunder, der das ganze klären kann. --Bmstr (Diskussion) 14:21, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, wahrscheinlich hat mir Bill Gates bei dem Netzwerk geholfen und deshalb stehst du mir deiner haltlosen, weil unbelegten Ansicht eben ziemlich allein da. Und darum auch nun meinerseits gern an dieser Stelle ein hoffentlich lange währendes EOD. --HerrZog (Diskussion) 15:14, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Berchtesgadener Land - Landkreis ./. ???