Diskussion:Drahtlose Energieübertragung

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die WiTricity Technick hier vorgestellt wurde(da ich ihre funktionsweise nicht kenne). Und da dies doch schon eine sehr verheisungsvolle technology ist, welche schon in absehbarer zeit kommen koennte, sollte hier doch auch was darueber erwaehnt werden. Und was zum teufel ist mit Anton Zeilinger und der Quanten verschraenkung? Das ist doch die wireless Strom technology. Die Versuche verschrenkte Quanten ueber einen Satellit zu laufen sind schon durch und zeilinger hat auch schon angekuendigt das er versuche mit nutzbarer Energie durchfuehren moechte. (nicht signierter Beitrag von 84.58.138.163 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 4. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Etwas unvollstaendig

message: "MIT-Forscher übertragen 100 Watt drahtlos durch den Raum"  http://www.golem.de/1004/74507.html    
"WiTricity Technology: The Basics"   http://witricity.com/pages/technology.html (nicht signierter Beitrag von 85.16.100.3 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nettes Beispiel wo zwar mit allerlei PR-Tricks und mit Buzz-Words gespickten Texten allerlei versprochen und Aufmerksamkeit versucht wird zu erlangen. Wo aber in vielen Fällen dann nichts wirklich (funktionierendes) folgt. Die "News-Seite" von diesem Unternehmen ist seit rund 1.5 Jahren "eingefrohren" im Stand Dezember-2009. Womöglich ist die Eintagsfliege "WiTricity" im Sumpf des "going green" versunken? ;-) SCNR, --wdwd 19:27, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  100 Watt 

message: da laut dieser Quelle offensichtlich keine "drahtlose Energieübertragung" im Sinne des Artikels vorliegt, sondern Zitat:
:Der Energiebedarf für die Trag- und Führmagnete sowie für die Kommunikationseinrichtungen und Klimatisierung [Im Fahrzeug, Anm.] wird durch Lineargeneratoren (LIGs) zur Verfügung gestellt, die in die Pole der Tragmagneten integriert sind. Diese wandeln kinetische Energie in elektrische Energie für das Fahrzeug um.
Der elektrische Generator ist in diesem Fall keine rotierende Maschine sondern eine lineare - eine "drahtlose Energieübertragung" im Sinne des Artikelthemas liegt somit keine vor.--wdwd 19:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Transrapid = Magnetschwebebahn = keine Stromabnehmer = drahtlos per Definition. Wiedermal Blödipedia, gute Besserung!--2003:F2:83C5:E701:DD88:9BAF:5CB7:2ED9 10:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Transrapid entfernt 

message: Die 2 Abschnitte beschreiben letztendlich doch das gleiche und machen daher m.E. keinen Sinn. Die reine Ausnutzung des magn. Wechselfeldes gibt es beim Magnetrührer, aber das ist eher eine Antriebsart und ich würde dies nicht unter "drahtloser Energieübertragung" einsortieren. Auch sonst ist hier einiges an der Qualität zu verbessern. --Wiki4you 14:51, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Unterschied besteht darin, ob die Übertragung im Nahfeld oder im Fernfeld stattfindet. Hmm. Artikel Nahfeld und Fernfeld (elektromagnetische Wellen) ist dazu vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, aber im Grundsatz passt es schon. --Pjacobi 15:42, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Elektromagnetische Welle vs. Magnetisches Wechselfeld 

message: Also der Satz mit dem Vogel und dem Tierschutz scheint ein Witz zu sein. Es ist zwar im Prinzip richtig, jedoch unter den vielen menschgemachten Gefahren für Vögel (Flugzeuge,tödliche Windkraftanlagen,Glasscheiben,...) wäre das wohl das geringste Übel. Mal davon abgesehen, dass eine gewaltige Leistung erforderlich wäre um wärend der kurzen Kontaktzeit bzw. auf eine große Fläche einen Vogel zu verletzten. Selbst bei einem freistehenden Magnetron merkt man nach ein paar Metern nichts mehr. 
Zumindest scheinen die tierschutzrechtlichen Aspekte im Vergleicht zu der schlechten Umsetzbarkeit dieser Technologie wohl das geringste Problem zu sein. (nicht signierter Beitrag von 79.210.62.31 (Diskussion) 00:13, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vogel und Tierschutz 

message: nach meinem eindruck wird in diesem artikel ernergie- und signalübertragung verwechselt bzw. vermischt. so werden in den aufzählungslisten munter beide formen durchmischt: z.b. unter "Induktive Energieübertragung". unter drahtloser energieübertragung verstehe ich bisher nur anwendungen mit iduktiven stromkopplungen wie beim trafo und sonst nichts. selbst elektromagnetische anwendungen fallen meiner meinung nach nicht darunter. bei der "signalübertragung" findet insofern nach dieser definition keine energieübertragung statt, weil es hier (z.b. beim funk, mobilfunk, wlan) nicht darum geht möglichst viel elektrische energie verlustfrei + drahtlos zu übertragen, sondern nur ein (daten-)signal von a nach b zu transportieren, wobei das signal zwischen a und b den grössten teil seiner energie "verliert" und im empfänger (= b) erst wieder energetisch "aufgepäppelt" werden muss. --Dontworry (Diskussion) 10:14, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  missverständniss, zwischen drahtloser energie- und signalübertragung 

message: Dass es Induktionsherde gibt wird mit keinem Wort im Artikel erwähnt. --Distelfinck (Diskussion) 01:39, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Induktionsherd fehlt im Artikel 

message: Abschnitt Ferbfeldübertragung ist veraltet. Emrod hat publiziert, dass sie ein Kilowatt mit einem Wirkungsgrad von 70% mehrere Kiliometer weit übertragen kann. https://emrod.energy/about/--46.125.249.10 07:52, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fernfeldübertragung veraltet