Diskussion:Liste extrasolarer Planeten

message: Hallo,
ich habe die Werte nun in die (leider auch) üblichen und nicht klar definierten Erdradien geändert, da das ständige umrechnen in Kilometer einfach nervt, zu unnötigen Fehlern führt und auch die Verifizierung zu umständlich ist. Naja, eigentlich ist es ja nicht ganz so wichtig, wie genau sondern wie einheitlich die Werte sind, damit diese eben auch gut miteinander verglichen werden können. Zudem hat diese Form den netten Nebeneffekt, daß der Erdradius ein reltiver Wert ist, also daß dieser genausogut als Erddurchmesser angesehen werden könnte. Ich hab den Radius daher nur im Kopf gelassen, weil es zum Erdradius bereits einen Artikel gibt, es dadurch logisch besser zusammen paßt und weil das Wort einfach kürzer ist. :-)
Zudem könnte man dafür ja vielleicht auch mal eine passende Vorlage basteln, die dann diese Umrechnung(en) mit einem einheitlichen Wert selbst erledigen kann. Dann könnte man auch den Radius leicht wieder in Kilometer oder besser den Durchmesser in Megameter umstellen, wobei ich das letztere als am besten geeignet sehen würde (das würde auch am besten vom Wertebereich her passen).
MfG .. Konrad F. 08:34, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Radius oder Durchmesser? 

message: Zitat von Oliver: „.. wie umfangreich soll die Liste werden? Sollen irgendwann mal alle Planeten drin stehn? das sind ja dann noch ne ganze Menge und jeden Monat werden es mehr...“
Das stimmt, und ich nehme sogar an, daß es wesentlich mehr Planeten (und kleinere Objekte) gibt, als Sterne (also verdammt viele). Aber ich denke auch, wir sollten mindestens alle Planeten hier erfassen, die auch bereits einen Artikel in der Wikipedia haben (siehe auch :Kategorie:Exoplanet) und die auch sonst irgendwie interessant sind, wie z.B. die Extrem-Werte (also der nächste und der fernste, der zuerst entdeckte und so weiter). Und sollte es dann doch noch zuviel werden, dann kann man die Tabelle auch aufteilen, z.B. in die einzelnen Klassen, wie Super-Erden, Gasplaneten und so weiter.
Zudem sollten wir uns mal daran machen, alle eigentlich uninterassanten (Exo)Planeten aus der Wikipedia zu löschen. Also es gibt da ja auch schon eine ganze Reihe Artikel, in denen eigentlich nicht mehr steht als die simplen Eckdaten (wie etwa die Masse, der Durchmesser und so weiter), was man ja z.B. bei der EPE und bei Planeten.ch auch sehen kann. Und solche Artikel erfüllen meiner Meinung nach nicht die Relevanzkriterien der Wikipedia (siehe auch Liste der irrelevanten Exoplaneten).
MfG .. Konrad F. 12:03, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Umfang der Liste 

message: Habe den Redundanz-Baustein nun entfernt, da ich davon ausgehe, daß das Thema geklärt ist (siehe dazu auch unter „Wikipedia:Redundanz/März 2010/Archiv#Liste der Exoplaneten - Liste der Super-Erden“.
--Konrad – 12:24, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz (erl.) 

message: Exoplaneten - was vor 10 Jahren Neuland war, ist heute selbstverständlich. Mit einer Schlagzeile wie "Milchstraße: Planeten häufiger als Sterne" lockt man keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor. Da jeder Stern Planeten hat, ist das endlose Projekt á la "Weißt Du vieviel Sternlein..." bereits jetzt eine Totgeburt. Sollte in der WP ein Exoplanetenkatalog integriert werden, wäre das reine Intelligenzverschwendung, da deren Anzahl bereits vierstellig ist und demnächst fünfstellig usw. --91.34.195.42 05:39, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stell dir vor, wir haben sogar Listen von Personen, obwohl es 7 Milliarden von denen auf der Erde gibt. Man nimmt dann eben nur Beispiele heraus - den kleinsten, den heißesten (bekannten) etc. Oder man macht es wie bei den Asteroiden: Liste der Asteroiden --mfb (Diskussion) 13:12, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  (2014) Exoplanetenliste - endlos Projekt Planeten - Katalog = sinnfreie Sandkornzählerei 

message: KIC 8462852 könnte auch sehr spannend sein – das ist der Stern, um den Einige eine sogenannte Dyson-Sphäre gemutmaßt haben und der womöglich auch von [Exo-]Planeten begleitet wird. -- Raumbrükke 2, am 4.12.2016, 10:02 (MEZ)
:Sollte um diesen Stern ein Planet gefunden werden, kann der gerne hier aufgenommen werden. Derzeit ist kein Planet bekannt. --mfb (Diskussion) 17:16, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  ''KIC 8462852'' 

message: Ich hab mal die sehr alte Tabelle überarbeitet und einige neue Features eingefügt, wie z.b. Sternbild, Planetentyp, Detektionsmethode etc., dauerte etwa meine Excel-Tabelle hierfür zu importieren..., ich würde die einmal im Monat aktualisieren
Die Tabellen aus WASP; CoRoT; und HAT-P- habe ich dafür rausgenommen.
Schön wäre es noch die einzelnen Planeten, die einen eigen Wikieintrag haben zu verlinken...
Gäbe es Verbesserungsvorschläge??? 
:ich werde die Diskussion mal im Portal:Astronomie angeregen.--McBayne (Diskussion) 14:34, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe bei der deklination probleme das minusziechen einzubinden, da wenn ich aus der excel |- mache, schieb er die dekliantion und den rest auf die nächste seite, mit einem anderen zeichen für das minus, sortiert er die daten nicht und die dezimalstellen tauchen wieder auf, gibt es ne lösung dazu? Loopjaw (Diskussion) 20:19, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue akt. Tabelle 

message: Die Liste ist jetzt schon kaum benutzbar und das wird in Zukunft nicht besser. Ich halte es daher für am sinnvollsten, die Liste in mehrere Teillisten aufzuteilen. -- Chaddy · D  21:40, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Sinnvoll wäre dann wohl eine Aufteilung in erdähnliche Welten (einschließlich der übergroßen oder zudem kurz wohl auch sogenannten „Übererden“ oder denglisch Supererden), welche sozusagen den Kern der (Gesamt-(-Liste dem …-Täfelchen/der …-Tabelle )Tafel bilden und zudem alle kleineren und größeren Himmelskörper in je eine eigene (Neben-)Tafel, wobei in der letztgenanten (auch möglichen Teil-)Tafel dann eben (nach oben hin) auch alle Riesen enthalten wären. Und nach unten hin (zu den Kleinsten, also kleiner als Untererden? :-) oder Unterwelten ;-) Kleinsterden/Kleinst-Erden oder denglisch – in Anlehnung an Mini-Neptune – wahrscheinlich hier [dummerweise] auch eher anerkannt sogenannte Mini-Erden) müßte dann wohl in ähnlicher Weise eine Grenze zu den (Weltraum-)Felsen (oder noch immer – mittlerweile ja eigentlich schon lange veraltet – sogenannten Asteroiden und Ähnliches) gezogen/gesetzt (oder – wahrscheinlich eher mit viel Streit verbunden – mühsam ausgearbeitet) werden. Im Übrigen wurden u.a. auch die Weltraumfelsen oder dort im Sinne von Klein(st)welten wohl auch schon in ähnlicher Weise aufgeteilt, siehe auch (im hier gewohnten denglisch) unter Liste der Asteroiden. Mit lieben Grüßen. -- 77.183.232.221 14:15, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aufteilung in Teillisten 

message: Der Gaia Katalog mit den Daten zur nominalen Missionsdauer (bisher als Gaia DR4 bezeichnet) wird eine Liste von Sternen mit Exoplaneten enthalten. Womöglich wird es auch schon mit Gaia DR3 eine kleine "Vorabliste" geben, damit die Astronomen ein paar Testdaten für ihre Theorien haben und Tools entwickeln bzw. testen können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:49, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Vorankündigung