Diskussion:Kurt Krenn

message: Dieses für einen katholischen Bischof nicht unwesentliche Faktum ist im Artikel völlig unterschlagen worden. Krenns Vater war sogar örtlicher Nazifunktionär und antikirchlich eingestellt. So war die ganze Familie (die Gattin und logischerweise auch die Kinder) von der Kirche abgemeldet. Erst nach der Nazizeit trat seine Mutter mit den verbliebenen Kindern wieder in die Kirche ein (Vater Krenn hatte den Krieg nicht überlebt).
13:51, 15. März 2013 (CEST)
replies: text: Der Kirchenaustritt ist mittlerweile eingepflegt. Eine Quelle dafür, daß der Vater Nazifunktionär war, wäre hilfreich.Mr. bobby (Diskussion) 08:45, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Kirchenaustritt der Krenn-Familie während der Nazizeit

message: Was soll eigentlich der Abschnitt Aktuelles? Ist Wikipedia eine Online-Zeitung? Sollte meiner Meinung nach raus. --134.100.1.174 18:33, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Keine Zeitung - aber jede Geschichte reicht bis in die Gegenwert, oder nicht? --K@rl 20:16, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Apropos... seit 2004 gibt es quasi keine Nachrichten mehr über ihn ... 178.191.188.6 10:34, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Er ist schwer krank und lebt ganz zurückgezogen in St. Pölten. -- Hreid 11:45, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: Sehr geehrter Herr Kollege Zaungast!   
   
Wie ich feststellen mußte, hat meine Löschung eines Web-Links im Artikel "Kurt Krenn" nicht Ihre Zustimmung gefunden. Nun gut. Nur - haben Sie sich diesen Weblink überhaupt angesehen? Was, frage ich Sie einmal "sine ira et studio" hat eine recht matt-süffisante Polemik im Stil gutmenschelnden Altachtundsechzigertums darüber, ob Krampfadern einer brasilianischen Nonne eine Seligsprechung Kaiser Karls rechtfertigen, denn mit einem seinerzeit umstrittenen Altbischof von St. Pölten zu tun? Der Konnex über die Beziehungen Krenns zu Jörg Haider & Co. ist wohl ein bisserl schwach, würde ich sagen. Das ist alles zunächst einmal schon im Artikel angesprochen, und außerdem: welche Information wollen Sie hier eigentlich transportieren? Wenn Ihnen Zweifel an Kaiser Karls "Seligssprechungswürdigkeit" aufsteigen - nun gut: dann gehören die aber zum Artikel "Kaiser Karl I. von Österreich" und nicht hierher. Wenn es jedoch nur darum geht, dem Wikipedia-Benutzer zu demonstrieren, daß gegen Kurt Krenn polemisiert wurde - na, da braucht's nicht diesen lauwarmen Link! Wer in den letzten Jahren einmal ein paar Wochenmagazine und Tageszeitungen zur Hand genommen hat, konnte davon mehr als genug lesen. Wie gesagt: wenn Ihnen gerade dieser Link (den ich eben zum zweiten Mal entfernte) ein Herzensanliegen ist, dann fügen Sie ihn halt wieder ein - ich finde ihn nur in einer Enzyklopädie einigermaßen entbehrlich.   
   
MfG   
   
Christianus    
   
(der übrigens nicht Krenn himself ist - nur eines seiner Pseudonyme für Wiki-Zwecke gebraucht)   
 
P.S.: wie ich gerade sehe, hat ein anderer wackerer Wiki-Autor den Link schon wieder hinzugefügt und gleich eine Warnung an Sie abgesetzt (so ca. "Hilfe, es werkelt ein Anonymer" ;-). Offenbar ist der Bedarf an matten (aber pc-konformen) Polemik-Links ohne Informationsgehalt so groß, daß selbst über einen Altbischof, der schon bald im Grau der Geschichte versinken wird, eiligst vandalisierende Link-Entfernungen zum makellosen Originalzustand wiederhergestellt werden - oder, wie Karl Farkas gerne sagte: "Meine Sorgen mecht' ich haben!"
::Lieber Christianus! 
::Warum als IP unterwegs? Gesperrter Benutzer oder doch Kurt Krenn selbst? Wie du (oder Sie?) vielleicht wissen, gibt es in der Wikipedia Tendenzen, die IPs von gewissen Möglichkeiten auszuschließen, z.B. dürfen sie in der englischen Wikipedia keine Artikel mehr anlegen. Das kommt daher, weil sie keine Benutzerseite haben auf der man sie ansprechen könnte. Verzeih(en Sie) also das grundsätzliche Misstrauen, das so manche Wikipedianer so manchem Anonymus entgegenbringen.--Regiomontanus 20:46, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe inhaltlich mit dem Kurt Krenn-Artikel nichts zu tun und bitte weitere Gespräche auf der hiesigen Disk-Seite fortzusetzen, vor allem nicht auf meiner Diskseite zu revertieren--Zaungast 22:55, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo Christianus, wie ich auf meiner Seite schon geschrieben habe, war ich etwas voreilig. Der Weblink hatte wirklich nichts hier verloren, ich habe ihn dann wieder gelöscht. sorry, --K@rl 23:20, 9. Dez 2005 (CET)

text: Kommt mir auch etwas sonderbar vor, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es sich um eine altertümliche Variante von "Absolvierung" handelt. Die Recherche im Internet gibt nichts her: duden.de kennt das Wort überhaupt nicht, einige Synonym-Suchmaschinen kennens auch nicht und fragen, ob man "Absolvierung" meint, und mein Österreichisches Wörterbuch (Printausgabe, ca. 11 Jahre alt) schweigt sich dazu ebenfalls aus.
Anyways, ich hab den Artikel insgesamt überarbeitet und dabei ist unter anderem das Wort rausgeflogen. Damit dürfte sich das wohl erledigt haben. --Whisker (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kurt Krenn 

message: :Ich habe inhaltlich mit dem Kurt Krenn-Artikel nichts zu tun und bitte weitere Gespräche auf der hiesigen Disk-Seite fortzusetzen, vor allem nicht auf meiner Diskseite zu revertieren--Zaungast 22:55, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo Christianus, wie ich auf meiner Seite schon geschrieben habe, war ich etwas voreilig. Der Weblink hatte wirklich nichts hier verloren, ich habe ihn dann wieder gelöscht. sorry, --K@rl 23:20, 9. Dez 2005 (CET)

text: Kommt mir auch etwas sonderbar vor, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es sich um eine altertümliche Variante von "Absolvierung" handelt. Die Recherche im Internet gibt nichts her: duden.de kennt das Wort überhaupt nicht, einige Synonym-Suchmaschinen kennens auch nicht und fragen, ob man "Absolvierung" meint, und mein Österreichisches Wörterbuch (Printausgabe, ca. 11 Jahre alt) schweigt sich dazu ebenfalls aus.
Anyways, ich hab den Artikel insgesamt überarbeitet und dabei ist unter anderem das Wort rausgeflogen. Damit dürfte sich das wohl erledigt haben. --Whisker (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: P.S. von Zaungast

message: Chorea Huntigton bricht etwa mit Mitte 40 aus, der Verlauf ist sehr zügiger Verfall. Wenn Herr Krenn an dieser Krankheit erkrankt wäre müsste er schon im Mitte der 80er Jahre erkrankt und verstorben sein. Bitte eine Quelle angeben!?
--80.146.46.86 22:09, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hinweis auf Chorea Huntigton

message: Ich habe das Wort Absolvation noch nie gehört und im Internet ist es auch nicht zu finden. Ist das Absolvierung nicht passender? (nicht signierter Beitrag von 80.121.85.161 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kommt mir auch etwas sonderbar vor, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es sich um eine altertümliche Variante von "Absolvierung" handelt. Die Recherche im Internet gibt nichts her: duden.de kennt das Wort überhaupt nicht, einige Synonym-Suchmaschinen kennens auch nicht und fragen, ob man "Absolvierung" meint, und mein Österreichisches Wörterbuch (Printausgabe, ca. 11 Jahre alt) schweigt sich dazu ebenfalls aus.
Anyways, ich hab den Artikel insgesamt überarbeitet und dabei ist unter anderem das Wort rausgeflogen. Damit dürfte sich das wohl erledigt haben. --Whisker (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Absolvation

message: Und was mach Kurt Krenn heute?
Endet seine Lebensgeschichte mit dem Rücktritt als Bischof?
Wäre schön wenn man den Artikel auf dem neuesten Stand halten könnte. (nicht signierter Beitrag von 85.124.105.115 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Kurt Krenn nach dem Rücktritt

message: Der gute Krenn war in seiner Jugend Boxer - ja, so eine Faust Gottes  --Dr. Zoidberg 16:32, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Boxer]] 

message: Wenn im Artikel die Proteste anlässlich seiner Ernennung zum Weihbischof genannt werden, wüsste man doch gerne, was der Inhalt oder Grund dieser Proteste war. So, wie sie jetzt da steht, hängt die Aussage völlig in der Luft. --Jossi (Diskussion) 18:39, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: ORF Burgenland : Kurt Krenn: „Hidden Star“ orf.at, 11. November 2020.
geboren 1960 in Fürstenfeld, lebt in Limbach (Bezirk Güssing).
--Helium4 (Diskussion) 22:18, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgleicher Journalist 

message: Von der Struktur her gehören mMn die ganzen umstrittenen Sachen (EW etc) eigentlich jetzt aus dem Kapitel „Leben“ herausgenommen. Dh nach dem EN9 müsste der letzte Absatz kommen und dann ein neues Kapitel mit Überschrift: „Konflikte“ oder „Beziehung zum Engelswerk“ (oder so)?, --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es ist eine gewisse Ironie: Kurt Krenn, dem das Engelwerk gar nicht so wichtig war (so habe ich es erlebt), erhält vielleicht einen eigenen Abschnitt, worin der mögliche Bezug zum Engelwerk gewürdigt wird. Mir soll es recht sein :-) - Josef Spindelböck (Diskussion) 21:29, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wie soll man dich denn weiter ernst nehmen können, wenn du solche Beiträge lieferst? Oder anders: Wie kann ein Hochschullehrer so absolut gar keine Ahnung davon haben, wie eine online-Enzyklopädie funktioniert? Mr. bobby (Diskussion) 21:34, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: ich fürchte, dass diese disk die p.t. Mitlesenden schon ziemlich langweilt ;-) Aus Sicht des Lesern wäre es vll besser die unumstrittenen Tatsachen im Kapitel Leben zu belassen, die strittigen Punkte unter einem (Unter)Kapitel raus zutrennen. Die mündige LeserIn könnte dann gleich erkennen, wie geartet dieser Teil dann ist (eben umstritten). Dieses Verfahren ist hier durchaus üblich (meist unter der Überschrift Kritik). (mach hier mal ein neues Kapitel auf) --Hannes 24 (Diskussion) 08:42, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kompromißvorschlag, da Engelwerksmitgliedschaft und -förderung auch zum Leben gehören: Man kann den Abschnitt Leben in Unterabschnitte teilen, chronologisch oder thematisch. Ob/wie wir’s machen, dazu bin ich neutral, nur einen Abschnitt „Strittiges“ brauchen wir wegen Unvereinbarkeit mit KTF nicht. Der Punkt Engelwerk war zuletzt 1998 nachweislich strittig, seit dem 15. Oktober 2020 er es selbst rechtlich nicht mehr. fg Agathenon 13:33, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: mir persönlich ist das jetzt zu viel Kraut und Rüben. Ich mag es lieber klar gegliedert. Ist aber hier schwierig auseinander zu trennen. Schon bei seiner Weihe gab es Protest/Widerstand vor dem Dom, --Hannes 24 (Diskussion) 14:05, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Trennen in zwei Kapitel? 

message: Hier ein Hinweis auf den Artikel "Benedikt XVI. ist politisch “rechtslastig” – Religionskritische Perspektiven zu Joseph Ratzinger" []
Das ist zwar nur in einem Blog enthalten, der Artikel enthält aber eine interessante Darstellung der Verbindung zwischen Krenn und Ratzinger sowie Hinweis auf reaktionäre katholische Gruppen (darunter Probst Gerald Gösche u. die Traditionalistengemeinschaft des Oratoriums Philipp Neri in Berlin). Viele Infos zum Ausbau der WP udn zum Wirken Krenns und seiner Freunde. Mr. bobby (Diskussion) 16:06, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bitte lass es. [sehr vereinfachend:] Die rk Kirche war seit Konstantin defacto eine Staatskirche, bestärkt wieder seit Karl der Große und realpolitisch eher auf der Seite der Mächtigen (trotz Bettelorden etc.) Von der Staatsform ist der Vatikan eine absolutistische Wahlmonarchie, die mit Demokratie wenig am Hut hat. Im Grunde ist das ein ganz konservativer Verein (sag ich mal despektierlich ;-) Erst in den letzten 1-2 Jahrhunderten gab es sowas wie „Linke“ in der rk Kirche (am prominentesten die Befreiungstheologie). Über innerkirchliche Streitereien will ich gar nicht reden, denn die begannen schon nach dem Tode Jesu (zw :Judenchristen und Heidenchristen). Dann wurde Jahrhunderte lang über theologische Fragen gestritten (:Arianismus) und es kam zu Abspaltungen (Orthodoxe, Evangelische, Anglikanische etc). Also gestritten wurde da immer, früher endete das für viele Ketzer am Scheiterhaufen (Jan Hus). Toleranz ist da eher ein seltenes Phänomen. Dann gab es noch viele dunkle Seiten in der Geschichte der rk Kirche (Missionierung mit dem Schwert, Hexenverfolgung, Antisemitismus/Antijudaismus sind die meisten Vorwürfe). Diese Schuld wurde erst vor kurzem auch eingestanden (Benedikt oder Franziskus?). In der Nazizeit standen (hohe) Kirchenvertreter auf beiden Seiten. Also „Die Kirche“ als geschlossenen Block gab es wohl nie, das waren immer mehrere Strömungen, von denen sich dann eine als die „richtige/wahre“ durchsetzte. --Hannes 24 (Diskussion) 17:54, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: und wo ist der Wächter, wenn es notwendig wäre? --Hannes 24 (Diskussion) 21:12, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Reaktionäre Soße 

message: Solange Bischof Kurt Krenn im Amt war, war seine Website (erreichbar unter hippolytus.net, integriert in den Internetbereich von stjosef.at) die offizielle Seite des Bischofs. Verantwortlich dafür zeichneten DI Michael Dinhob und Jutta Kern sowie als Webmaster Josef Spindelböck. Das diözesane Web-Angebot war damals noch nicht ausreichend ausgebaut; Bischof Krenn war für das neue Medium Internet sehr aufgeschlossen. Dies zur Hintergrundinfo (siehe die History der "Bischöflichen Homepage" unter web.archive.com oder auch Bezugnahme von Medien wie dieser Beitrag im "Standard", https://www.derstandard.at/story/1726575/theologe-spindelboeck-rasche-bereinigung-sei-im-sinne-krenns ). Nach seinem Tod blieb die Internetseite im Netz (zum Gedenken und zur Dokumentation); sie ist in diesem Sinn jetzt nicht mehr "offiziell". Josef Spindelböck (Diskussion) 21:25, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Website von Kurt Krenn 

message: Beweis: einfach die verfügbaren Texte auf ihrer Website durchsehen. Übrigens hat diese Website die Texte des 2. Vatikanischen Konzils als erste im Internet publiziert (wie man über das Webarchiv verifizieren kann).
Also bitte diesen Ausdruck entfernen! - Josef Spindelböck (Diskussion) 09:56, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: diese Seite ist fast zu einem „Kampfplatz“ (im innerkirchlichen Streit) zw der „konservativen“ und „fortschrittlichen“ Richtung in der rk Kirche (bzw den Kirchenkritikern) geworden. Hier ist eigentlich kein Platz für diese Spielchen. Ich persönlich tu mir dieses Gezänke nicht an (und viele andere wohl auch). lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:12, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke, das hier könnte auch helfen. --AnsgarObendorfer85 (Diskussion) 11:24, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe "vorkonziliar" durch "konservativ" ersetzt. Das trifft die Sache besser. Meiner Meinung nach könnte man auch auf jede Qualifizierung verzichten. --AnsgarObendorfer85 (Diskussion) 11:28, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: eine Zuordnung zu einer Richtung (hier "konservativ") ist keine Wertung („Qualifizierung“), sondern eine Tatsachenfeststellung. "vorkonziliar" ist unpräzise (gemeint ist natürlich das 2. Vatikanum) und klingt eher wertend. Daher ist der Austausch mMn ok, --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gemeinschaft vom heiligen Josef ist nicht vorkonziliar orientiert 

message: In der jetzigen Version wird aus dem Buch von Norbert Stanzel eine Aussage als Zitat angeführt, die einer weiteren Verifikation und Klärung des Kontextes bedarf. Ich habe diese Quelle gefunden: http://religionv1.orf.at/projekt03/news/0606/ne060626_krenn_fr.htm
Dort heißt es: < Am "Runden Tisch" des ORF am 7. Juni 1997 antwortete Krenn etwa auf die Frage, ob er die Wahrheit gepachtet habe, "ich habe sie zu vertreten“. Was müsse geschehen, damit er über die Richtigkeit seiner Aussagen nachdenke, wurde Krenn weiter gefragt. Der Bischof daraufhin: "Da müsste der liebe Gott abdanken, denn ich vertrete ja die Wahrheit, die der liebe Gott uns gibt." >
Falls jemand den entsprechenden Abschnitt als Video-Aufnahme bereit stellen (und transkribieren) kann, so könnte man dies endgültig klären und die bisherige journalistische Version der Darstellung ersetzen. Josef Spindelböck (Diskussion) 12:59, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "da müsste der liebe Gott abdanken" 

message: Wie ich oben schon bemängelte fehöt dem Artikel eine angemessene Einleitung. Der halbe Artikel handelt von Kontroversen und Skandalen und in der Einleitung steht nur, dass er Bischof war. Wie könnte man dass neutral in der Einleitung anreißen. Vorschlag: Krenn galt als reaktionär und konservativ und stand in der Kritik von ... .  2004 trat Krenn nach einem Skandal um ... von seinem Bischofsamt zurück. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:39, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Eine Darstellung der religiösen und kirchenpolitischen Ausrichtung Krenns, basierend auf seriösen Quellen (meistens kirchliche Zeitungen) wäre sinnvoll. Generell sollte dem WP-Leser bei kirchlichen Würdenträgern deren Ausrichtung klar gemacht werden. Statt dessen enthält die Darstellung vieler Kirchenmänner in WP vor allem die unzähligen Ehrentitel, die sie spielend leicht anhäufen, erläutert gerne in theologischem Fachchinesisch. Aus Geog Eder: "Am 21. Dezember 1988 wählte das Domkapitel von Salzburg Georg Eder aus einem Dreiervorschlag des Heiligen Stuhls zum 88. Nachfolger des heiligen Rupert von Salzburg und 77. Erzbischof von Salzburg." oder "Am 15. August 1989 fand im Salzburger Dom die feierliche Investitur mit dem Pallium statt...". Da muß man den Blaulinks aber folgen. Bei Geord Eder steht sogar, daß er in sozialen Projekten engagiert war...entspricht etwa der Aussage, daß ein Arzt Medizin betreibt. Im Artikel zu Krenn ist die klare Darstellung der Ausrichtung und seiner religionspolitischen Maßnahmen nun im Artikel verteilt zu finden, weil er eben Medieanskandale am laufenden Band angezettelt und inszeniert hat. Ob die Einleitung das enthalten muß, weiß ich nicht. "Galt als" ist eben kein guter Einleitungstopos. Immerhin werden in "Krenn" die Kontroversen deutlich. Und daß "reaktionär" mit "konservativ" gekoppelt werden sollte, stelle ich eher in Frage. Mr. bobby (Diskussion) 09:57, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Mir geht es um WP:INTRO Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.  Wie würdest Du seine Person neutral zusammenfassen.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wie gesagt: Wenn du die Ausrichtung in der Einleitung haben willst, sollte sie im Artikel in einem eigenen SEHR GUT belegten Abschnitt dargestellt sein. Das ist bislang nicht der Fall. (Ein Hinweis auf die Verwicklung in medial inszenierte Skandale/Kontroversen/Auseindersetzungen etc. könnte in der Einleitung sinnvoll sein.)Mr. bobby (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2021 (CET)

text: Was ist die restaurative Gruppe der österreichischen Bischofskonferenz und was hattest Du dort für eine Funktion? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:15, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Bezeichung stammt aus dem Artikel. Die Namen der restaurativen stammen aus "Die Furche" (siehe weiter oben). Ich war Vorsitzender. ;-] Mr. bobby (Diskussion) 08:45, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Die Einleitung sollte eine Vorschau auf den Artikel geben. So reißt sie ein neues Thema an, was auch bei den anderen genannten Bischöfen nicht wieder auftaucht. Es sollte so eine einfach anklickbare Schublade sein, so wie beispielsweise bei Robert Habeck: Habeck wird dem Realo-Flügel der Partei zugeordnet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:24, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: OK. Ich fand den Begriff restaurativ passend. Und auch belegt (offenbar aus: Peter Hertel: Glaubenswächter. Katholische Traditionalisten im deutschsprachigen Raum, Echter, Würzburg 2000, ISBN 3-429-02279-7, S. 131.)] Mr. bobby (Diskussion) 09:29, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  restaurativ ist leider nicht allgemeinverständlich. Findest du nicht sowas wie Christlicher Fundamentalismus etc. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:41, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hey. DU wolltest das in der Einleitung. (So etwas steht in der "Kritik/Würdigung"). Mr. bobby (Diskussion) 09:51, 22. Jan. 2021 (CET)

text: Wie man an der Versionsgeschichte feststellen kann, stammt nicht allzu viel im Artikel von mir! Das wäre auch kaum möglich, da ich ja von Anfang an als Parteigänger von Kurt Krenn angesehen wurde und man insofern meinen Edits besonders kritisch gegenüber stand. Jetzt bin ich allerdings für die direkte Bearbeitung des Artikels aufgrund von Interessenskonflikten gesperrt. Hier darf ich noch mitdiskutieren; meine Argumente haben nach Ansicht mancher jedoch kein Gewicht. Dennoch gebe ich hier kund, was ich denke: Gerade die Einleitung sollte möglichst präzise und neutral sein. Das scheint mir derzeit auch der Fall zu sein. So sehe ich in Bezug auf die Einleitung keinen Änderungsbedarf! - Josef Spindelböck (Diskussion) 16:41, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Charakterisierung in die Einleitung 

message: Um klarzumachen, welchen Transformationen ein Artikel in der WP unterliegt, stelle ich hier einmal eine (von mir leicht gekürzte) Version des Artikels vor. Wichtig scheint mir:
* Umgang mit der Priesterausbildung
* Bewertungen des Bischofs durch Medien
* Umgang mit der Bischofskonferenz aus Sicht des Bischofs 
Womöglich sollten ein paar Aspekte, die mittlerweil getilgt wurden, wiederhergestellt werden. 
Version vom 6. August 2004, 16:01 Uhr
Am 11. Juli 1991 erfolgte die Ernennung zum Bischof der Diözese St. Pölten, die Übernahme der Amtsgeschäfte geschah am 15. September desselben Jahres. Aufgrund seiner in Glaubens- und Sittenfragen sehr konservativen Haltung, aber auch wegen seiner von vielen als arrogant empfundenen Äußerungen über andere (auch kirchliche) Personen und Ansichten gehört Bischof Krenn zu den umstrittensten Personen der katholischen Kirche in Österreich.
Auch seine kritischen Aussagen zum Islam haben in den letzten Jahren zu einer Polarisierung beigetragen. So meinte er, der Islam sei eine sehr aggressive Religion und habe grundsätzlich immer auch etwas mit dem Terrorismus zu tun. Allgemein warnt Krenn vor den Gefahren des Islams und vor einer "Islamisierung" Europas.
Krenn ist Vorsitzender der Finanzkommission der Österreichischen Bischofskonferenz und zuständiger Referatsbischof für den Sport. Aktuelles
Ein Skandal im Priesterseminar St. Pölten erschüttert derzeit (Juli/August 2004) die Diözese St. Pölten und damit indirekt auch Kurt Krenn selbst. Die Kritik lautet, Krenn habe die Zulassungsvorschriften zu diesem Priesterseminar einige Jahre zuvor von den sonst in Österreich üblichen Standards abgekoppelt, indem in St. Pölten das einführende propädeutische Jahr als Eignungsprüfung abgeschafft wurde sowie auch solche Kandidaten aufgenommen wurden, die in anderen Seminarien abgewiesen worden waren. Nach Äußerungen des Vorsitzenden der österreichischen Bischofskonferenz, des Wiener Erzbischofs Kardinal Christoph Schönborn, hatten diese Änderungen bereits seit längerer Zeit zu Diskussionen in der österreichischen Bischofskonferenz und dann auch zu erfolglosen Interventionen im Vatikan geführt; Bischof Krenn selbst machte in einem Interview die Aussage, dies alles gehe die Bischofskonferenz "einen Dreck an",  womit er sich eine Einmischung durch die Bischofkonferenz verbat. Bereit sei er jedoch für eine Klärung durch eine direkt im Auftrag des Papstes arbeitende Instanz.
Im Herbst 2003 erfolgte aufgrund von Verdachtsmomenten mit dem Download möglicher Bilder mit kinderpornographischen Darstellungen aus dem Internet eine Anzeige des Bischofs sowie des Regens des Priesterseminars, Propst Ulrich Küchl, bei der Sicherheitsdirektion Niederösterreich und der Staatsanwaltschaft. Auf der Grundlage dieser Anzeige fanden staatliche Untersuchungen statt, und zwar im allgemein zugänglichen Computerraum des Priesterseminars, der ins Hausnetzwerk des Seminars und der Hochschule eingebunden war. Bei einer infolge dieser Ermittlungen vorgenommenen Hausdurchsuchung wurden im Juli 2004 private Computer von acht Verdächtigen Seminaristen beschlagnahmt. In der Folge wurde von der Staatsanwaltschaft Anklage gegen einen 28-jährigen polnischen Seminaristen erhoben.
Zudem tauchten im Sommer 2004 Fotos auf, die (erwachsene) Mitglieder des Seminars bei (in der katholischen Kirche verbotenen) homoerotischen Handlungen zeigen. Eines dieser Bilder zeigte einen Kuss zwischen Teilnehmern des Priesterseminars. Krenn wiegelte ab und sah in diesem Kuss lediglich eine "Bubendummheit".
Aufgrund der Vorgänge im Priesterseminar wurde der Vorarlberger Bischof Klaus Küng vom Papst zum apostolischen Visitator (eine Art Kontrolleur) für die Diözese St. Pölten ernannt, der einen Bericht über die Lage anfertigen wird - diese Vorgehensweise stellt eine außerordentliche Massnahme dar und wird allgemein als Misstrauensbeweis des Heiligen Stuhls angesehen.Mr. bobby (Diskussion) 13:31, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nur eine Kleinigkeit, zwingend relevant im Wiederherstellungsfall und der Vollständigkeit halber. Krenns Priesteramtsanwärter Piotr Zarlinski, der die Kinderpornos gehortet hatte, wurde nicht nur angeklagt, sondern auch rechtskräftig zu einer halbjährigen bedingten Freiheitsstrafe verurteilt. Beleg: Andreas Englisch, Benedikt XVI.: Der deutsche Papst. Bertelsmann Verlag, 19. September 2011, ISBN 9783570100196. fg, Agathenon 20:01, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nur eine Kleinigkeit: In den Quelle ist von mehreren Seminaristen die Rede und nicht von dem, der die Kinderpornos gehortet hatte. Schätzungsweise reichte bei ihm die Beweislage für eine Verurteilung, bei den anderen nicht. Schreib das doch einfach so ab, wie es dort steht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Alte Artikelversion 

message: Wenn schon denn schon: weitere Fundstücke:
* FORMAT: Kurt Krenn fordert schärfere Beobachtung des Islams in Österreich: "Islam ist kein religiöses, sondern ein politisches Problem"
*Dabei hatte die Affäre schon im Herbst 2003 mit dem Tod eines Seminaristen ihren Ausgang genommen. Bischof Küng wird dazu auf kath.net folgendermaßen zitiert: „Wer seine (die des Seminaristen, Anm.) Geschichte kennt, ist beeindruckt und fragt sich, was hier wohl passiert ist, dass jemand, der von mehreren Stellen wegen mangelnder Eignung zum geistlichen Beruf abgewiesen worden war, im Seminar St. Pölten mit offenen Armen aufgenommen wurde.“
Verzögerung, Beschönigung, Verniedlichung. Der renommierte Journalist Hubert Feichtlbauer (Kurier, Die Furche, SN u.a.), erinnert sich: „Erstaunlich war das sehr unprofessionelle Behandeln der Thematik durch den privat den Medien gegenüber durchaus professionell auftretenden Bischof: Versuche der Verzögerung einer umfassenden Stellungnahme, Beschönigung, Verniedlichung als ‚Bubenstreiche‘. Das war offenbar auch dem Vatikan zu viel und er erzwang Krenns Rücktritt. 
* Aus dem Spiegel 30/2004:
Kein Pfaffenhasser hätte die Story bos-hafter  erfinden  können.  Die  Saufgelage,die  Nazi-Parolen,  die  Kinderpornos  aus dem PC, mit dem sich die Seminaristen fürkreischende Orgien antörnten. Und  ein  fettleibiger Oberpfaffe,der Wahrheiten verbiegt und sich selbst zum Wurschtl macht. Die fraglichen Vorgänge waren alle gut dokumentiert. Bis auf den Fall des schwulen  Priesteranwär-ters  Ewald  S.,  der  vergangenesJahr tot in der Donau trieb. Bei  der  Hausdurchsuchung  im Seminargebäude  an  der  Wiener Straße  wurden  in  acht  PC  40000 Pornobilder  und  zahllose  Hard-core-Videos,  zumeist  polnischen Ursprungs,  gefunden.  Die  Fest-platten waren zum Teil so dicht mit virtuellem  Schweinkram  voll  ge-stopft,  dass  die  Seminaristen  ihre E-Mails   nicht   mehr   versenden konnten.
Hier finden sich auch die beanstandeten Fotos der Bubendummheiten. 
* "Stockkonservativ" muß nicht unbedingt "technisch rückständig" bedeuten. Dies beweist uns wieder der St. Pöltner Bischof Kurt Krenn mit der Einrichtung einer recht professionell gemachten Homepage im Internet.    "Hl. Internet", in: Der Standard, 11. November 1997, Seite 1    Detail am Rande:   Dies als einer der ersten zu lesen war ausgerechnet dem hochwürdigsten Herrn Bischof selber vergönnt, als er an jenem Tag auf dem Rückflug aus Rom war ... - so findet man das allerliebst auf der Homepage der Gemeinschaft vom hl. Josef. Diese professionelle Pro-Krenn-Homepage stammt von Josef Spindelböck, der die community trotz seiens Topic bans hier dazu anregen möchte, weitere Verdienste des Bischofs einzupflegen. Mr. bobby (Diskussion) 22:47, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Titel der Dissertation und Herausgebertschaften sind nicht "Verdienste" einer Lemmaperson, sondern enzyklopädischer Standard in einschlägigen Personenartikeln.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:46, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Spindelböck hält Stöckchen hin und mancher springt "neutral" drüber. Zum pastoralen Wirken, das Spindelböck gewürdigt wissen will, sollten vielleicht neben dem Medienecho auch noch Statistiken hier eingepflegt werden, die den Zitat: "pastoralen Supergau" epidemiologisch illustrieren helfen.Mr. bobby (Diskussion) 10:47, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:   Weitere Fundstücke 

message: Das neue Zitat des Superintendents macht die positiven Würdigungen Krenns endgültig länger als die kritischen. Zu diesem Skandalbischof wurden von katholischen Christen extrem kritische Bücher geschrieben. Insofern sind salbungsvolle Fehleinschätzungen auf ihren Kern zu reduzieren. Seitenlange Beschreibungen aus den kritischen Büchern zu Krenn sind ja auch nicht eingefügt. Das Langzitat des Papsttelegramms und die Äußerungen des Landeshauptmannes, politische Propaganda, sind auch viel zu lang ausgefallen.Mr. bobby (Diskussion) 12:13, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: auf Länge soll es ja nicht ankommen ;-) In der Öffentlichkeit ist (scharfe) Kritik aus außerkirchenlichen, offiziellen Kreisen nicht zu erwarten (dh der Superindedent wird sich über den kath. „Kollegen“ eher nicht abschlägig äußern). Ähnliches gilt auch für Politiker. Die Einschätzung, was jetzt angemessen ist, oder nicht, wird immer subjektiv sein. --Hannes 24 (Diskussion) 12:30, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mit meiner Änderung von 11:30 Uhr waren es viereinhalb Zeilen für drei positive Würdigungen, also eineinhalb Zeilen pro Würdigung – noch kürzer geht es kaum, ohne dass wirklich nur noch Phrasen dastehen (»würdigte Krenn positiv und wies auf den respektvollen Umgang miteinander hin«). Ein bisschen konkrete Substanz braucht es schon. Altſprachenfreund; 23:23, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und „Substanz“ wird durch Phrasen als Langzitat erreicht, die politisch motiviert sind und von einer kondolierenden Einzelstimme stammen? Der Chor jener, die sich schriftlich – und damit viel fundierter - zu Krenn geäußert haben, hat aber doch etwas mehr Substanz. Dazu wirkte unser ehrlich-bewegter Superintendent auch noch in St. Pölten, was aber im Artikel nicht erwähnt wurde…Mr. bobby (Diskussion) 11:40, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mit einem solchen Zitat wird sozusagen zumindest etwas klarer, was offensichtlich so mancher noch Positives an Herrn Krenn fand. Papst, Landeshauptmann und evangelischer Superintendent A. B. sind auch nicht irgendwelche Einzelstimmen, sondern bei einem römisch-katholischen Bischof eben die nächsten Partner (oder bei Krenn Betroffenen?). Substanziierte Aussagen von Kritikern zu ergänzen, steht Dir natürlich frei. Altſprachenfreund; 19:15, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Würdigung 

message: Gibt es eine belastbare Quelle, daß Herwig Krenn Bruder der Lemmaperson war? fg Agathenon 18:13, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, damit imho erledigt. fg Agathenon 20:19, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bruder (erl.)