Diskussion:Vicke-Schorler-Rolle

message: Mir ist durchaus bewusst, dass der Artikel Vicke Schorler die Bildrolle bereits ausführlich behandelt. Auch ist mir bekannt, dass dieser einst in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen wurde. In den letzten 14 Jahren ist allerdings einiges passiert: In der Wikipedia werden immer mehr Einzelobjekte beleuchtet und die Rolle stößt mittlerweile auch in der breiten Öffentlichkeit auf Interesse. Deshalb widme ich diesem kulturhistorisch bedeutenden Bildwerk einen eigenen Beitrag. Wie die Verfasser der WP-Biografie habe ich mich an der Publikation von Horst Witt orientiert. Der Artikel-Text ist nun jedoch ganz anders aufgebaut und um die jüngere Beachtung der VSR ergänzt. 
Den Entschluss fasste ich Ende August ganz spontan. Ziel war ursprünglich der Miniaturenwettbewerb, dann wurde der Artikel dafür zu lang. Nun versuche ich es mal im Schreibwettbewerb (übrigens mein erster). Bis Monatsende folgt noch eine „Motivauswahl“ im Abschnitt „Werk“. Ansonsten ist der Artikel von meiner Seite aus fertig. Ich freue mich auf Meinungen, Anregungen und Minikorrekturen. Größere Änderungen bitte zuerst mit mir abstimmen. Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:27, 24. Sep. 2021 (CEST)

message: Warum war das Hafenviertel unbewohnbar geworden? --MK (Diskussion) 15:18, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es soll sehr baufällig gewesen sein, einige Gebäude vielleicht sogar einsturzgefährdet. --Dottoressa (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ah, alles klar! Danke!  --MK (Diskussion) 09:47, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Hafenviertel unbewohnbar 

message: Die Vicke-Schorler-Rolle ist eine 18 Meter breite bildliche Darstellung der Hansestadt Rostock im 16. Jahrhundert. Sie zeigt das Leben intra muros und extra muros. Die ummauerte Stadt nimmt den mittleren Abschnitt ein und wird von den umliegenden Dörfern und Kleinstädten an den beiden äußeren Enden flankiert. Am unteren Bildrand verbindet ein Fluss alle Gemeinden; er ist damit als Lebens¬ader der gesamten Region zu verstehen. Die Bauwerke der inneren Stadt ordnete Vicke Schorler schematisch in zwei Reihen übereinander an: oben die markanteste Architektur sowie Szenen städtischen Lebens, darunter die Stadtmauer mit ihren Türmen und eine Reihe recht gleichförmiger Giebelbauten. Die Hanse- und Universitätsstadt Rostock zählt die Bildrolle zu ihren bedeutendsten kulturhistorischen Dokumenten.
Die bisherige Karriere des Artikels: Teilnahme am 35. Schreibwettbewerb, dort, da bereits im biografischen Artikel thematisiert, mehr oder weniger aus der Bewertung genommen. Andererseits im SW mit dem Publikumspreis bedacht. Zwei Reviews bereits durchlaufen, beide ohne Resonanz. Keine Ahnung, ob das eher ein positives oder ein negatives Signal ist. In Rostock genießt die Bildrolle ein hohes Ansehen. Wäre schön, wenn der Artikel ihr auch andernorts die Aufmerksamkeit verschafft, die sie mMn verdient. Vielleicht gelingt es ja mit einer Lesenswert-Auszeichnung. Ich freue mich auf ein Meinungsbild und sage jetzt schon danke für eure Zeit. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:37, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  KLA-Kandidatur Jan/Feb 2022 (lesenswert) 

message: Die heutige Ausstellungseröffnung (die Rolle, jetzt eigentlich keine Rolle mehr, wird bis zu ihrem Geburtstag am 24. Juni präsentiert) hat neue, bei der Restaurierung erworbene Erkenntnisse vermittelt. Diese werde ich bei Gelegenheit in den Artikel einbauen. Ich bitte um etwas Geduld. Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:09, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Fakten nach der Restaurierung 

message: Vielen Dank für diesen großartigen Artikel, den ich erst jetzt zufällig als AdT entdeckt habe! Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass mir die Vicke-Schorler-Rolle bisher unbekannt war, obwohl ich schon seit einer Reihe von Jahren an der Ostsee wohne. Nur eine Frage: Die Zwischenüberschrift „Vita“ (Leben) erscheint mir für ein unbelebtes Objekt etwas ungewöhnlich. Wäre „Erhaltung“ nicht passender? Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 11:33, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Tatsächlich eine etwas unpassende Wahl. Habe versucht es zu ersetzen. Im ganzen Artikel allerdings ein paar Formulierungen die sehr die (berechtigte) Begeisterung des Autors für das Objekt erahnen lassen. --YPS (Diskussion) 13:12, 24. Jun. 2023 (CEST)

text: Schön, dass Dir der Artikel gefällt. Und danke für den Hinweis. Hat zwischenzeitlich schon jemand erledigt. Dann passen nur die Restaurierungen nicht mehr darunter. Jetzt als neue H2. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:21, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift