Diskussion:Škoda Octavia I

message: Aufgrund von dieser Sache, die Motoren werden überhaupt nicht mehr gefertigt. Es werden nur noch der 1.4, der 1.6, der 1,8 und der 1.9 verwendet. Die anderen Motoren wurden dann max. bis 2005 verbaut. --AK09 @Disk + Bewerte mich! - 17:08, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: falsch, schau mal bei den schweizern rein... oder bei den Tschechen oder den griechen. (ich spreche hier von den Skoda webseiten der jeweiligen Ländern) --darkking3 Թ 17:56, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  bei den schweizern, tschechen und griechen, werden nur noch die 1.4, der 1.6, der 1,8 und der 1.9 Motoren verwendet. Wann hast du zuletzt nachgeschaut? --AK09 @Disk + Bewerte mich! - 17:06, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sagen wir es mal so: Ich kann noch andere Quellen nutzen außer den angegebenen ;) Und in Indien hast du auch schon geschaut? --darkking3 Թ 18:34, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Im Frühjahr 2009 habe ich bei einem Anbieter von Import-Neuwagen noch ein Angebot für einen Octavia 1U Kombi mit dem 1,8l-Turbo-Motor (110kW) gesehen, der in Deutschland offiziell schon seit 2004 nicht mehr angeboten wurde. Die Produktion lief für andere Märkte also offenbar auch mit anderen Motoren weiter.--Nik222 17:02, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  1999 - heute 

message: Ich denke, dass nicht alle Motoren noch verkauft werden. Daher ist das "seit 2000" äußerst verwirrend. alofok's talk - wdw! 18:23, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich werds mir morgen mal anschauen... Im Übrigen ist ab 2000 formal korrekt, da die Motoren zum Facelift modernisiert wurden bzw. Updates erfuhren. --darkking3 Թ 22:33, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Octavia in Indien 

message: Obwohl die Produktion bei Škoda Auto und ŠkodaAuto India bereits eingestellt wurde, so hat man die Ausstattungsvariabilität bei Azia Avto und Eurocar dagegen ausgebaut. Noch rollt das Modell nach wie vor vom Band. Meine das sollte auch im Artikel stehen. Denn die Aussage 2010: Die Produktion des nun 13 Jahre alten Modells Octavia Tour wird eingestellt. ist dadurch also vollkommen inkorrekt und sollte korrigiert werden. Das Einstellungsverfahren hat sich lediglich auf die Produktion in Tschechien und Indien bezogen. -- TheAutoJunkie 17:32, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kann ich bestätigen: beim letzten besuch des Händlers gab es ein Modelljahr 2011, was definitiv auf eine weitere produktion schließen lässt. In (West)Europa wurde dagegen zum Modelljahrwechsel die Produktion eingestellt. --darkking3 Թ 17:46, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich vermute dahinter letzte Lagerbestände und unaktuelle Internetseiten der Hersteller. Auf skoda-auto.com ist nun auch nur der  Octavia II im Vorfaceliftstatus. alofok* 20:19, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Würde meinen das bleibt abzuwarten. Dennoch gehört 2011 auf alle Fälle zum Produktionszeitraum, wenn auch nicht für den Tschechien. Dort hat man wie von Dir entdeckt die zweite Generation in der Ursprungsversion als neues Tour-Modell eingesetzt. -- TheAutoJunkie 20:34, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich denke mir nicht, dass er noch hergestellt wird. Der letzte VW Passat wurde auch nicht mehr produziert und basierte lediglich auf Lagerbestände. Auch interessant, nun aktualisiert. alofok* 20:44, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Quellen zu diesen lustigen Angaben hast du nicht zufälligerweise? Im Übrigen wird auch der Golf IV noch hergestellt. Es gibt ein Modelljahr 2011, ebenso wie beim Octavia I. Dies spricht definitiv für eine weiterproduktion, denn das Modelljahr MUSS in der FIN angegeben werden! --darkking3 Թ 13:19, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Octavia I wird noch hergestellt 

message: Hier ein Beleg  AutoIP 14:17, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: hui, ein neu angemeldeter... Dann bau das in den Artikel ein und gibt die Quelle dazu an: WP:Q#Einzelnachweise --darkking3 Թ 14:22, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Manchmal fragt man sich ob das mit der Intelligenz bei einigen Leuten etwas wird... Ich kann das nicht einfügen... Da ist Mal wieder ein Experte am Start. AutoIP 14:24, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mit deiner ists auch nicht weit her, hmm? Das du das erst in vier tagen einfügen kannst, ist mir klar, aber darum geht nicht. Und bevor du irgendwelche Sprüche vom Stapel lässt, solltest du dich mal an die eigene nase greifen. Der Ton macht die Musik. --darkking3 Թ 15:03, 23. Feb. 2012 (CET)

text:  Sagte der Hahn und stieg von der Ente... AutoIP 15:18, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Bedenke: Die Kopie ist nie so gut wie das Original. Ist nicht nur bei Autos so. -- Tacuisses 05:24, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: aber vielleicht gibt die Perspektive Anlass, Einiges zu überdenken? Deine Persepektive, @Tacuisses, ist jedenfalls auch nicht die richtige. Ich kenne schon länger die Info, dass es vRS gibt. Steht schließlich auf allen RS in D. Aber darum geh es mir nicht. Einen Satz aus der Einführung einfach zu Löschen, der mehr Informationen enthält, als das vRS Zeug, nein, das ist jedenfalls keine Lösung! --darkking3 Թ 08:28, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Eine Information die einfach falsch ist und dort nichts zu suchen hat! Der Octavia ist Škodas erstes Auto in der Mittelklasse (...) AutoIP 11:28, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lies mal etwas mehr als die ersten 9 Wörter eines Satzes. Obacht: Wenn meine Sätze zu lang werden wirst du wahrscheinlich nicht alles verstehen, da dir der Inhalt fehlt, wenn du nach neun Wörtern aufhörst zu lesen... --darkking3 Թ 13:06, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: darkking3, Du hast wiederholt eine Information in den Artikel eingefügt, die falsch ist und von der Du wusstest, dass sie falsch ist. Zudem hast Du wiederholt eine Information entfernt, deren Einfügung hier belegt ist und von Dir befürwortet wurde und von der Du weisst, dass sie richtig und trivial ist. Ich gehe davon aus, dass dies ein Versehen von Dir war, da bei Absicht Vandalismus vorliegen würde. (Mein Hinweis war im übrigen an Benutzer:AutoIP gerichtet.) -- Tacuisses 14:40, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es wurde wiederholt von dir eine Information entfernt, die wesentlich mehr aussagt als dass, was eingefügt wurde! Falsch war die Informaion nciht, nur unpräzise. Die eingefügte Info ist einfach viel zu unwichtig für den Artikel, als das, was entfernt wurde! --darkking3 Թ 11:54, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn eine Information unpräzise wiedergegeben wird, dann ist sie auch falsch. Da gibt es nichts anderes dazwischen. Du bist hier unwichtig! AutoIP 18:29, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Zum Glück aller, hast du, im Gegensatz zu mir, echt etwas zum Artikel beigetragen! --darkking3 Թ 08:11, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Belege vRS 

message: In der Einleitung steht: "Ziel der Entwickler war es, bei einem Aufprall bis 15 km/h die Beschädigung von Hauptteilen (etwa Motorhaube, Heckklappe) zu vermeiden." Als einziges Ziel ist dies so prominent in der Einleitung platziert. Ist das der Hauptgrund, warum der Octavia I auf der zuvor genannten Plattform PQ34 basiert? Würde mich ziemlich wundern. Belege fehlen sowieso, ich werde die Aussage daher löschen. --217.227.69.153 20:56, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mir fallen die Überhänge vorn und hinten auf, die die Wagenlänge um geschätzt 15 cm verlängern, ohne daß man dadurch mehr Raum für der Motor oder im Kofferraum gewinnt. Speziell am Kombi sieht man, daß die Heckklappe gut und gern 5-10 cm weiter hinten sitzen könnte. Aber das ist wohl absichtlich nicht gemacht worden, um eine Knautschzone für genannte Aufprälle mit bis zu 15 km/h zu haben? Beim Fabia 1 Combi sind diese Wülste vor der Motorhaube und hinter der Heckklappe deutlich kürzer. Wenn der Octavia Combi ca. 30 cm länger als der Fabia 1   Combi ist, schlägt sich das vermutlich nicht in auch 30 cm mehr Innenraumlänge beim Octavia nieder? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:33, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ziel der Entwickler? 

message: Drehmoment fehlt die Spanne (PD halt), habe mein Handbuch grad nicht zur Hand.
Vermerk/Hinweis mit dem roten 'I' ist falsch! Die PD Motoren sind mit zwei roten Buchstaben gekennzeichnet.
Der 110 PS TDI hatte bereits das rote 'I', beim PD sind dann 'DI' rot. 
Dann gab es noch alles in rot, das waren die Diesel > 131 PS (rundet man bei der Umrechnung immer ab?). (nicht signierter Beitrag von 87.142.238.118 (Diskussion) 17:21, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Motorkenndaten 1,9 TDI PD 96 kW 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:40, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks