Diskussion:Franzburger Kreisbahnen

message: Spräche etwas dagegen, den Artikel zu teilen? Die Franzburger Südbahn hatte ja formal
nicht allzuviel und technisch überhaupt nichts mit den 
Schmalspurbahnen um Barth zu tun, beide Netze hingen nicht einmal zusammen. --Global Fish 23:24, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde eine Teilung befürworten, es waren zwei Gesellschaften und zwei Strecken. --Köhl1 11:19, 12. Jan. 2008 (CET)

text: ich befürworte ebenfalls die Teilung, zu Mal die FKB Meterspur und die Südbahn Regelspur hatte. --StKramer 21:03, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe zwar seinerzeit den gemeinsamen Artikel Franzburger Bahnen angelegt, weil ein Teil der Geschichte beider Teile identisch ist. Jedoch haben die Pommerschen Landesbahnen nach der Eingliederung der früheren Aktiengesellschaften die Teilung nach 1940 beibehalten. Daher akzeptiere ich jetzt den Trennungsvorschlag. Anders war es in Demmin und Greifswald (mit Anklam); dort sollte man das weitere Vorgehen m.E. anders entscheiden.--Nordgau 21:19, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Dann werde ich sie mal teilen, wenn ich Zeit habe. Keine Sorge, bei den Demminer Bahnen werde ich nichts machen und halte das auch nicht für sinnvoll. ;-) --Global Fish 00:43, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Teilung 

message: Ich habe zwei Bilder aus dem Bundesarchiv hier hinzugefügt. 
Bei der Bildbeschreibung war ich etwas allgemein. Wer also die Fotos präziser beschreiben kann, sollte das machen! 
Bei dem Triebwagen müsste es sich um den VT 137 562 handeln, der bei der FK nur „Franzose“ genannt wurde. ;-))
Es gäbe bei Bedarf noch ein drittes Foto:
Bundesarchiv Bild 183-37137-0001, Dampflok 99 5605 (BR 99).jpg
Die Gestaltung der Seite gefällt mir noch nicht. Vielleicht darf eines der Fotos als "Titel" nach oben? 
--Rolf311 00:09, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder hinzugefügt 

message: Der VT 137 521 wurde von Gera-Pforten nach Barth umgesetzt, und da 1951/52 auch eingesetzt und war danach noch da abgestellt (Quelle; aus der Reihe Archiv deutscher Klein- und Privatbahnen Reiner und Erich Preuß Schmalspurbahnen in Meklenbrg-Vorpommern udn Brandenburg Transpress 1996 ISBN 3-344-71023-0). Der fehlt aber in der Fahrzeugliste, find aber gerade keine Daten.  --Bobo11 (Diskussion) 21:59, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: so richtig?--Köhl1 (Diskussion) 09:06, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenns A'1 stimmte, ja. Das war ja meine Problem, wehalb ich es nicht selber machen konnte. ICh hatte Kein Achsfolge und keien Ausmusterungsdatum. Aber eben 1966  must er schon nicht mehr vorhanden gewesens ein, weil für das Jahr tauchen nur 3 vierachige Treibwagen bei den aktiven Fahrzeugen auf.--Bobo11 (Diskussion) 09:25, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  VT 137 521 

message: Auch hier einer fehlt in der Liste. Gemäss 8 Buch aus der Reihe Archiv deutscher Klein- und Privatbahnen Reiner und Erich Preuß Schmalspurbahnen in Meklenbrg-Vorpommern udn Brandenburg Transpress 1996 ISBN 3-344-71023-0, waren es drei treibwagen die währedn des 2. WK zu dieser Bahn kamen. Von den deuschen wie von der französischien Triebwagen, wurden nach übernahme durch die DR, jeweil einer zu einem Beiwagen umgebaut. Von daher werden zwei Treibwagen keine DR Nummer erhaltenn haben. --Bobo11 (Diskussion) 22:03, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: hier standen alle drei. Den Umbau habe ich ergänzt, der war aber laut Quelle erst zu DR-Zeiten, allerdings in Fließtext der Quelle (S. 89) anders angegeben als in Tabelle. --Köhl1 (Diskussion) 09:06, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja und Nein, irgenwie schient dir da die Jahreszahl abhanden gekommen zu sein. In der Tabelle steht nur „31. Dezember“, dass ist devinitiv verwirrend. --Bobo11 (Diskussion) 09:18, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Und irgendwie fehlt eben immer noch der dritte Franzose. Zitat; "Drei französische Triebwagen kammen dann während des Zweiten Weltkrieäges hinzu." +2 deutsche, - 2 Umgebaute ergibt eben 3 funktionierende VT zur Zeit der DDR. 1966 besas die Bahn jedenfals drei vierachsige Triebwagen. --Bobo11 (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 562, 563, 564, das sind doch drei. 1966 waren das VT 137 562, VT 137 563 und VT 137 532 und die VB 147 561 (Frankreich) und 562 (Dessau)  --Köhl1 (Diskussion) 14:50, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ups, äh ja stimmt. Hab mich wegen der Diskusion im Portal bsschen verwirreen lassen, da da von 2+1 die Rede war. Hab jetzt erst bemerkt, dass die nachgeliefert baugelich mit den erste 3 bei CM waren. Es also 3 gleiche Fahrzeuge waren, ich aber eben von 2 verschieden französischen Baureihen ausging. Und deswegen schon mal grudsätzlich eine zweite Spalte suchte. --Bobo11 (Diskussion) 16:43, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Französische Treibwagen 

message: Hallo zusammen, 
ich wollte mal fragen, woher die Informationen stammen, welche Stationen Haltepunkte und welche Bahnhöfe waren. Beispielsweise ist Oldendorf im Artikel als Bahnhof aufgelistet, in den historischen Messtischblättern MV (1900) aber als Haltepunkt eingetragen. Dies betrifft ca. zehn Bahnhöfe. 
LG, Hbf878 (Diskussion) 18:16, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Im Zweifelsfall stammen sie aus der erwähnten Literatur. Ob die Kartographen amtliche Unterlagen verwendet haben, ist nicht unbedingt anzunehmen.  Auch kann ein 70 Jahren Betriebszeit durch Einbau  bzw. Ausbau einer Weiche sich der Status verändert haben.--Köhl1 (Diskussion) 09:13, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Also ich würde auch aus eigener Erfahrung die Bezeichnungen in Messtischblättern ncht überbewerten. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Informationen über Einstufung Haltepunkt vs Bahnhof