Diskussion:Persischer Golf/Archiv

message: "In den letzten Jahren haben insbesondere die USA durch zahlreiche kriegerische Aktivitäten ihr starkes Interesse an der Region bekundet." Das ist wertend und gehört somit nicht hier rein.   --Sommerkom 17:51, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wertender Satz 

message: Gibt es eigentlich ein Adjektiv zum Persischen Golf, so wie "alpin" zu "Alpen"? 88.73.12.125 15:28, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn, dann wohl am Ehesten im Persischen oder im Arabischen. Im Deutschen ist der Name ja nur aus einer Landesbezeichnung (Persisch) und einer Gewässerbezeichnung (Golf) zusammengesetzt. --NCC1291 16:51, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Adjektiv zum Lemma? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Persischer Golf ist rechtig ansonst worde von tazi betzalt!!!  --Sommerkom 17:51, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  savadkuh 

message: Sufort loschen sie dise satze! (in einigen arabischen Staaten auch: الخليج العربي‎ al-chalīdsch al-ʿarabī „arabischer Golf“), ist eine etwa)
wie haben wir gesagt es gibst kein arabische gulf?   --Sommerkom 17:51, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  savadkuh 

message: Der Begriff "Arabischer Golf" ist ein falscher Begriff und existiert nicht in wissenschaftlich beachtenden Quellen. Bitte achten Sie darauf dass die Benutzung dieses falschen Begriff in Wikipedia das wissenschaftliches Niveau und politische Neutralität dieser Seite reduziert.
Fetter Text   --Sommerkom 17:51, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Persischer Golf 

message: Der Artikel ist vorläufig gesperrt. Bitte einigt euch erstmal hier. Gruss, --Мемнон335дон.э.  Disk.  02:49, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte jemand nach Aufhebung der Sperre bitte "Millarde" durch "Milliarde" ersetzen? --Tolentino 12:37, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre vom 3. Juni 2008 

message: Ich habe diesen Satz gestrichen: "Von der französischen Presse, unter anderem von der bekannten Tageszeitung Libération, wurde diese Entscheidung [das bezog sich auf die Namensänderung] als "kontroversester Deal in der Geschichte der französischen Kulturpolitik" kritisiert." Die verlinkte Quelle sagt "In France, the negotiations have faced questions, such as from the French daily Libération, which queried whether the project was the "most novel and controversial deal in the history of French cultural politics." Das Project, die Verhandlungen waren der "kontroverseste Deal in der Geschichte der französischen Kulturpolitik" und nicht die Namensänderung. Besser wäre es noch die Originalmeldung der Liberation zu finden. Wenn es dort anders gemeint ist, kann man das ja wieder ändern. Das wörtchen "lukrativ" ist mir zu suggestiv. Daher fiel es dem Rotstift ebenfalls zum Opfer. Es grüßt --Koenraad Diskussion 13:35, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel "Persian Gulf" in der Iranica. Der Link wurde schon angegeben. Da taucht der Begriff "Arabian Gulf" z.B. gar nicht auf. Beim Namen "Arabischer Golf" ist es tatsächlich so, dass "nationalistische Araber" ihren Namen in dieser Sache mit allen Mitteln durchboxen wollen. Eine historische Basis dafür haben sie nicht. Selbst arabischsprachige Quellen aus dem Mittelalter sprechen von einem . Siehe dazu: :en:Persian Gulf naming dispute --Phoenix2 18:27, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Satz gestrichen 

message: Der Baustein ist selbsterklärend. Sämtliche relevante Informationen fehlen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 00:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: erstens arabisch ‏الخليج الفارسي‎ al-chalīdsch al-fārisī wurde schon entfernt.
Zweitens wenn irgend welche Idioten anfangen den Amerika Afganistan zu nennen steht das auch nicht Morgen in wikipedia oder?!.Bitte um ein Antwort oder ist hier keiner für diese Schlamassel zuständig?! (nicht signierter Beitrag von 212.201.73.57 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du schreiben würdest, wo der Schuh drückt, würde ich mich zuständig erklären. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 13:43, 3. Mai 2009 (CEST)

text: Bitte signiere Deine Beiträge und beachte vor allen Dingen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Ansonsten: Sag, was genau Du im Artikel mit Berufung auf welchen Beleg ändern willst, damit man überhaupt verstehen kann, worum es Dir geht. Evtl ist auch noch die Box ganz oben hier auf der Seite ein Lesetipp. --Sommerkom 15:12, 3. Mai 2009 (CEST)

text: Ich glaube, die Diskussion können wir beenden: Du möchtest für die Aussage, dass der Golf seit etwa 50 Jahren im arabischsprachigen Raum auch Arabischer Golf genannt wird, Belege, dass er dort seit 1400 Jahren so genannt wird? Nichts für ungut, an der Logik solltest Du noch etwas feilen. Wenn Du übrigens Belege hast, dass ein in Deutschland verbreiteter Name für Deutschland Balkan ist, gib sie auf der dortigen Diskussionsseite an. --Sommerkom 16:15, 3. Mai 2009 (CEST)

text: Die Diskussion ist völlig sinnlos. Wie ich es verstehe, möchte die IP im Artikel erwähnt haben, dass der Golf vor den 60'ern des letzten Jahrhunderts auch in den arabischen Staaten "Persischer Golf" genannt wurde. Das wird aber im Artikel gar nicht verneint. Ganz im Gegenteil wird im Namensstreit-Artikel darauf hingewiesen, dass "Persischer Golf" im Arabischen gebräuchlich war und erst in den letzten Jahrzehnten verdrängt wurde. Für diesen Artikel sollte der kleine Abschnitt reichen (ich stimme also mit Sommerkom überein.) Lassen wir's gut sein. --Phoenix2 19:12, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachen der Anrainerstaaten?! 

message: Es kommt doch oft vor, dass es nicht nur eine Wahrheit gibt. Brötchen scheint ein deutscher Begriff zu sein, aber in Oberbayern gibt es keine Brötchen, sondern nur Semmeln, trotzdem sind die Zeiten lang vorbei, in denen jemand beinahe Prügel bezog, wenn er in Oberbayern eine Semmel haben wollte. In Saudi Arabien wird eben selbstverständlich vom Arabischen Golf gesprochen und die Leute, die mit Saudi Arabien zu tun haben, reden und schreiben eben vom Arabischen Golf - und vom Persischen Golf, wenn sie mit dem Iran zu tun haben. So viel Flexibilität wird heute erwartet, aber nicht nur von den Deutschen. In der deutschsprachigen Version von Google Earth steht Arabischer Golf (ein bischen näher an der arabischen Küste) und Persischer Golf (an bischen näher an der iranischen Küste). Wieso müsste der Busen eigentlich nicht Iranischer Golf oder in ganz korrektem Deutsch Iranischer Meerbusen heißen?? --AHert 20:44, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ohnehin albern der Namensstreit --Koenraad Diskussion 21:10, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Namensstreit hin oder her: das ist eine Enzyklopädie und es muss drin stehen, was international als richtig angesehen wird. Siehe z.B. Schatt al-Arab, der im Iran als Arvandrud bekannt ist. Oder Golf von Oman, der im Iran und Pakistan als Golf von Makran und als Iranischer Golf bekannt ist. Trotzdem würde man im Deutschen nicht von den internationalen Standardbezeichnungen abweichen, nur weil bestimmte Regionen andere Begriffe verwenden. Der "Persische Golf" ist historisch und international als solcher bekannt. Wenn Araber den Golf lieber anders nennen wollen, ist es ihre Sache. Die ganze Komödie ensteht erst, wenn Araber versuchen, ihre Bezeichnung international durchzusetzen und somit gegen die Geschichte anzukämpfen versuchen. Noch vor 50 Jahren nannte sie den Golf selbst noch "Persischer Golf", dann haben sie plötzlich ihre Ansichten geändert und wollen nun jedem verkaufen, dass der Golf "schon immer" den neuen, arabischen Namen getragen hat. Völlig absurd! Dass sie aufgrund ihrer Petro-$$$ dabei auch noch Erfolg haben, ist ein Armutszeugnis der westlichen Welt ("Arabischer Golf" wird erst seit der Islamischen Revolution im Iran verstärkt in westlichen Medien benutzt, um den Iran zu provozieren; es ist reine Politik). Zu Google-Earth: Google sollte vieleicht auch noch einfach die Begriffe "Golf von Makran" und "Iranischer Golf" für den Golf von Oman bzw. für das Arabische Meer einführen. Dann wären alle Seiten zufrieden. Frühere Kartografen hatten weniger Probleme damit. --Phoenix2 23:10, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Wahrheiten, Brötchen und Google Earth 

message: Seit der iranische Revolution, wird wo es möglich ist persische Idäntität weggenommen , und das finde ich überhaupt nicht in Ordnung, Iran ist wiege der Kultur und menschlichkeit und Poesie, (nicht signierter Beitrag von 87.143.159.45 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Persischer Golf muß für immer persischer Golf bleiben, da seit Jahrtausende Persischer Golf heißt. 

message: Wir Iraner bitten um Erhalt unsere Identität mit unser persisches Golf, wir haben durch Golfkrieg exodus begonnen , aber wir leben noch, und sind stolz auf unser persisches Golf.Mahnaz .N (nicht signierter Beitrag von 87.143.147.194 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  persiches Golf ist seit Jahrhundert persiches Golf, und wir möchten unsere Identität mit für immer persiches Golf behalten.Mahnaz.N 

message: .. oh man, was ist denn HIER LOS?
*wir schreiben hier an der deutschen Wikipedia, nicht an der ägyptischen oder dänischen. Daraus folgt unmittelbar, dass es hier an dieser Stelle völlig irrelevant ist, wie Araber, Ägypter, Perser, Iraner oder Dänen den Golf nennen.
*Ihr streitet darum, ob in der Einheitung stehen soll, dass der Persische Golf auch Arabischer Golf genannt wird? - es gibt ja sogar eine Weiterleitung von Arabischer Golf. 
*Von mir aus kann da gern stehen, dass er auch arab. Golf genannt wird (wenns denn stimmt).
Und, ich wiederhole mich hier: Auch im Artikel über Deutsche sind nicht alle fremdsprachigen Bezeichnungen für Deutsche aufgeführt. Das wäre ja auch oberschwachsinnig. 
Aber vielleicht sollte der Artikel einfach vollgesperrt werden. 
TJ.MD Fasse Dich kurz. 15:11, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. So sehe ich es auch. Die deutsche Bezeichnung für das Gewässe ist und bleibt Persischer Golf - so wie auch in den meisten anderen Sprachen der Welt. Arabischer Golf ist eine Neuerscheinung, die nur in den arabischen Ländern sich mehr oder weniger durchgesetzt hat (und dementsprechend der arabische Wiki-artikel auch so heißt). Dass aufgrund der reichen und einflußreichen Scheichs nun auch der eine oder andere Ungebildete den Golf so nennt, ist im Großen und Ganzen völlig irrelevant. Dennoch sollte zumindest die Tatsache im Artikel erwähnt werden, dass die Bezeichnung Persischer Golf nicht in allen Sprachen zutrifft (ich sehe keinen Grund dafür, die arabische Bezeichnung ggeenüber der türkischen oder anderen besonders hervorzuheben). Aber bitte an geeigneter Stelle.  --Phoenix2 16:21, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich was verpasst oder liegen nicht genau jene arabischen Länder an dem entsprechenden Gewässer (zumindest zu einem Teil). Sind wir hier schon auf dem Kolonialismus-Trip, das wir die vor Ort gängige Bezeichnung nicht in der Einleitung stehen haben? Inwiefern unterscheidet sich dieser Golf von einem einfachen Ortsartikel, in dem mehrere Sprachgruppen wohnen? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Es gibt einen eigenen Abschnitt zur Benennung - mit allen nötigen Infos, inkl. einheimische Schreibweise. --Phoenix2 17:59, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist kein Argument... - danach bräuchte man gar keine Einleitung, weil sowieso alles in eigenen Abschnitten steht ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:16, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  3M zu Namensnennungen 

message: So ... ich habe den Artikel etwas überarbeitet, u.a. Infomationen über Navigation, Erdöl, blah blah, hinzugefügt. Bitte Kritiken (oder Lob ;)) hier posten. Ansonsten sollten wir alle die momentane Situation genießen, bevor irgendwelche anonyme Ips anfangen herumzutrollen und zu vandalieren. --Phoenix2 18:00, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich schlage vor, die Angaben über die (scheinbaren) Küstenlängen der Anrainerstaaten schnell wieder verschwinden zu lassen. Es ist ein generelles Problem, daß Küstenlängen weltweit niemals absolut bestimmt werden können. Mit Küstenlinien verhält es sich etwa so wie mit Fraktalen. Es wird nicht lange dauern, dann kommt jemand mit anderen Zahlen und der Streit ist groß. Alternativ schlage ich vor
*Entweder eine Karte, die die Aufteilung des Golfs bzw. die provisorische (faktische) Abgrenzung der Territorialgewässer zeigt (mit besonderer Anmerkung für die Tumb-Inseln
*Textangaben über die Größe des prozentualen Anteils der Anrainer am Golf, was aber wegen strittiger Seegrenzen schwierig ist
--Roxanna 19:46, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Find ich gut. Ich habe die Zahlen aus den jeweiligen Länderartikeln bzw. gegoogelt. Weißt du, wo man eine solche Karte finden kann? --Phoenix2 20:00, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: PS: bezüglich Tunb-Inseln, so werden de facto als Teil der Provinz Hormuzgan geführt. Territorialansprüche im Persischen Golf sind heikel (VAE-Ansprüche auf Tunb-Inseln und Abu Musa, iranische Ansprüche auf Bahrain, etc.) --Phoenix2 20:04, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: Hier sind ein paar interessante Infos. Ich denke, dass ein "von VAE beansprucht" völlig ausreichen würde, weil die Aussage "von Iran besetzt" mehr oder weniger eine Wertung ist, die wir hier gar nicht weiter urteilen können (aus der Sicht des Iran ist es natürlich keine Besetzung). --Phoenix2 20:45, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, es bedarf keiner Wertung, die Angabe "seit 1971 zu Iran" wäre jedoch hilfreich. --Roxanna 21:15, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Klingt gut. Ich wollte eh noch einen eigenen Abschnitt zu "Inseln im Persischen Golf" machen. Da könnte man es ja kurz erwähnen. --Phoenix2 22:27, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Übrigens deklarierte Irak 1980 seinen Krieg gegen Iran offiziell unter anderem als Kampf für die Rückgabe der Inseln an die Emirate, Irak hatte die Rückgabe von Anfang an (seit 1971) immer wieder gefordert. Das sollte man da dann auch einfügen. --Roxanna 22:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das ist zu viel Info und passt eher im Artikel Abu Musa oder Erster Golfkrieg rein. Aus der Sicht des Iran sind das alles iranische Inseln, inklusive Bahrain, die von den Briten illigitim besetzt und später, ebenfalls illigitim, den Arabern (und nicht wieder dem Iran) überlassen wurden. So erklärt sich auch die Haltung des Iran. Gemäß Youssef M. Ibrahim, "Iran Is Said to Expel Arabs From Gulf Island." The New York Times, April 16, 1992, S.A7 (wird hier angegeben; Originalartikel ist hier zu finden) ist die Insel seit 1992 "offiziell" Staatsgebiet Irans, was wohl "angeblich" so auch im Vertrag von 1971 stand (There have long been suspicions that the agreement between Iran and the Emirates included a secret annex that gave Iran control of the island in 1992.). --Phoenix2 22:45, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Küstenlängen und Inseln 

message: Ich habe jetzt mal die Dritte Meinung bemüht, um die Frage zu beantworten, ob die ungebräuchlichere deutsche Bezeichnung "Arabischer Golf" im Artikel (ist momentan nicht drin) bzw. in der Einleitung erwähnt werden soll. Etwa: "Der Persische Golf (wesentlich seltener: Arabischer Golf) ist ......" Es grüßt --Koenraad Diskussion 05:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es gehupft wie gesprungen und würde daher, wie immer in solchen strittigen Fragen der Namenskonvention, den Wortschatzkorpus der Uni Leipzig bemühen. Dort ergibt die Suche nach ‚Persischen Golf‘ 397 Fundstellen (macht HK 14) während ‚Arabischen Golf‘ gar nicht sowie die unflexierten Formen einmal bzw. wieder gar nicht gefunden werden. Insofern würde ich es draussen lassen (und in dem Teil mit den historischen Namen erwähnen). Gruss --Port (u*o)s 09:49, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  WP:DM 

message: Kopiert von Wikipedia:Dritte Meinung:
:Sollte man da nicht so vorgehen wie bei Ortsnamen (zB Steinbrunn)? Oder zählen da in der Geographie andere Maßstäbe? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:19, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage wurde hier schon - wie ich finde - gut beantwortet, denn im Wortschatzkorpus der Uni Leipzig findet sich die Bezeichnung "Arabischer Golf" gar nicht. Da die englischsprachige Britannica ebenfalls aufgelistet wurde, möchte ich darauf hinweisen, dass in der englischsprachigen Encyclopaedia Iranica (Columbia University) der Begriff "Arabian Gulf" ebenfalls überhaupt nicht auftaucht: . Dass der Begriff "Arabischer Golf" nicht historisch ist, sondern erst in den 1960ern aufgetaucht ist, steht außet Frage. Zudem ist die Bezeichnung nicht in allen arabischen Staaten etabliert, was auch der Grund dafür ist, warum in der ägyptischen Wikipedia immernoch vom "Persischen Golf" die Rede ist: :arz:الخليج الفارسى. Ich denke, dass der Abschnitt über den Namen recht ausführlich ist. --Phoenix2 10:32, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Information wird dem Lesen nicht vorenthalten. Mittlerweile steht der Benennungsabschnitt ganz oben, also direkt nach der Einleitung. Zudem liest sich der Leser nicht immer nur die ersten 3 Sätze durch, sondern mind. die Inhaltsangabe. --Phoenix2 18:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat doch nix mit der Einleitung zu tun - die Benennung in anderen Regionen bzw. vor Ort steht immer in der Einleitung. Ich habe keine Ahnung, wieso gerade bei diesem Artikel so ein Theater darum gemacht wird. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:03, 7. Jun. 2009 (CEST)

text:  Wenn man, so wie ich es gemacht habe, von Artikel zu Artikel zappt, liest man sich nur die Einleitung durch, ich zumindest. Und da fehlt diese Information, die ich in anderen Lexikas finde. -- Rainer Lippert 18:04, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das denke ich eben nicht. Der Bennenungsabschnitt kommt sofort nach der Einleitung, also schon im zweiten Satz des Artikels. Zudem wird der Leser, der "Arabischer Golf" in der Suche eingibt, sofort zu diesem Artikel weitergeleitet. Die Information ist einfach nicht so wichtig, wie einige denken. --Phoenix2 18:19, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Aber wie die Diskussion darum zeigt, ist diese Information wichtiger als du denkst. Wie viele Meinungen für eine Erwähnung in der Einleitung haben wir denn inzwischen. Ich zähle schon mindestens drei. Deine Meinung steht noch immer alleine. -- Rainer Lippert 18:31, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Danke für die Info, Roxanna. Die Betonung sollte vor allem auf "witschaftlich" liegen, denn der Name "Arabischer Golf" ist - ganz direkt ausgedrückt - erkauft. Zur anderen Sache: offiziell (d.h. in offiziellen Briefen, etc) verwenden beide Regierungen, USA und UK, die Bezeichnung "Persian Gulf", wie auch die Vereinten Nationen. Ich denke, dass ein separater Artikel über den Namensstreit angebracht wäre. Leider haben Baba66 und Koenraad ohne wirkliche Diskussion den genannten Artikel gelöscht. (Koenraad sollte sich Namensstreit um das Japanische Meer durchlesen bzw. diesen auch zur Löschung vorschlagen.) --Phoenix2 18:32, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hier greifen zwei Benennungen ineinander. Dass die Araber das Ding Arabischer Golf nennen, ist einleuchtend. Dass jene westlichen Staaten, die gute Beziehungen zu den arabischen Ölmonarchien am Golf, aber ideologische Feindschaften gegenüber dem persischen Iran pflegen, das Ding auch lieber Arabisch als Persisch nennen, liegt ebenfalls auf der Hand. Eines eigenen Namensartikels bedarf es wohl dafür nicht. --Roxanna 18:44, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Völlig irrationale Argumentation - jetzt sind wir schon beim eigenen Artikel, der allerdings wirklich gar nix mit der Einleitung zu tun hat. Die Einleitung soll den Inhalt des Artikels wiedergeben und das ist momentan nicht gegeben, eigener Abschnitt über den Namensstreit hin oder her. Geh doch mal auf Rainers Argumente ein - wenns sogar im Brockhaus steht... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Behauptung, die Einleitung habe nichts mit dem Artikel zutun, ist völlig überzogen. Die Einleitung des Artikels gibt den Namen wieder, die Länge und Breite des Gewässers, sowie die Fläche. Dass reiche, nationalistisch (und häufig anti-iranische) Scheichs sich seit den '60ern den Namen "Arabischer Golf" im Westen erkaufen ist sicherlich nicht so wichtig, um diese Info gleich im ersten Satz zu nennen. Und wenn, dann muss sie auch genau so da stehen, und nicht als gleichberechtigt zum historischen und richtigen Namen. Was Brockhaus dazu bringt, den neuen Namen in der Einleitung zu nennen, können wir nicht urteilen. Aber die Iranica geht nicht darauf ein. Einen eigenen Artikel, so ganz nebenbei, gibt es in der englischen Wikipedia: :en:Persian Gulf naming dispute. --Phoenix2 19:55, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "Artikel" meinte in meinem vorigen Beitrag deine Idee, einen eigenen Artikel aus dem Namensstreit zu machen (lenkt nur von der eigentlichen Diskussion ab) - dass deine Behauptungen reine Theoriefindung sind und wir nur Wissen abbilden, sollte dir sicher auch nicht entgangen sein. Möcht mich auch nicht allzusehr an dieser Diskussion beteiligen, da der Grund dieser Diskussion mehr politischer als enzyklopädischer Natur ist. Und wer das wieder falsch versteht... tjo... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:02, 7. Jun. 2009 (CEST)

text:  Meine revertierte Ergänzung suggerierte nicht, dass es gleichberechtigt dastand. Persischer Golf stand in Fettschrift da, Arabischer Golf wiederum in Kursiv. Hätte ich es als Gleichberechtigt angesehen, hätte ich es ebenfalls in Fettschrift geschrieben. Nun, der Brockhaus ist letztendlich für Wikipedia eine valide Quelle. Der Beweis, dass der Brockhaus erkauft worden sei, um darin Arabischer Golf zu schreiben, steht noch aus. Ich werde dann in ein paar Tagen, wenn hier kein Konsens absehbar ist, die Ergänzung erneut in der Einleitung machen, mit dem Quellenverweis auf den Brockhaus. Was dann das entfernen einer belegten Aussage bedeutet, dürfte jedem klar sein. -- Rainer Lippert 20:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann bitte ordentlich erwähnen, dass die Bezeichnung seltener (wie von Koenraad vorgeschlagen) verwendet wird. Auch sollte erwähnt werden, dass "Arabisch-Persischer Golf" oder nur "der Golf" genau so als Alternativen existieren. Ich, für meinen Teil, werde den Benennungsteil ausweiten. Wenn man schon fanatisch auf erkaufte Namen besteht, muss auch unbedingt erwähnt werden, dass akademische Standardwerke der Orientalistik, wie eben die von der Columbia University herausgegebene Encyclopaedia Iranica, nicht einmal darauf eingehen (auch die Encyclopaedia of Islam verwendet "Persian Gulf").  --Phoenix2 20:21, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich werde die Ergänzung so machen, wie es im Brockhaus steht und damit belegen, mehr nicht. -- Rainer Lippert 20:31, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Ergänzung eingefügt udn auch den Benennungsabschnitt erweitert; vielleicht kannst du ja den Beleg in den Abschnitt hinzufügen. Ich hoffe, dass alle damit zufrieden sind. LG --Phoenix2 20:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Oh Nein!!! Grande Katastrophe de Kikeriki! Wahrscheinlich bezahlen die Niederländer die deutschen Wikipedianer oder haben ihre Spione (namens Köhnrad) hier am werkeln, um ihre Bezeichnung durchzudrücken... ;-) (Kleiner Scherz am Abend... für die, die mich nicht kennen) Schönen Start in die Woche.  -- lynxxx 23:25, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Uniwortschatz 

message: Bezüglich der Bevölkerung um den Golf:
*Arabische Staaten --> Saudi-Arabien (27 Mio) + Irak (27 Mio) + Kuwait (3 Mio) + Katar (1 Mio) + VAE (4,5 Mio) + Bahrain (1 Mio) + Musandam (0,03 Mio; Oman: 2,5 Mio) = 63,53 (bzw. 66) Mio. 
*Iran --> ca. 75 Mio. 
--Phoenix2 21:06, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, bitte nur echte Araber und Perser gegeneinander aufwiege(l)n. Kurden, Azeris usw. herausrechnen und auf der arabischen Halbinsel desselbigengleichen mit die ganzen Ausländers... :-) --Koenraad Diskussion 20:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  @ Roxanna 

message: Name: Der Name ist : Persischer Golf.
Es gibt überhaupt keinen arabischen Golf! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.240.121 (Diskussion • Beiträge) 14:58, 27. Mär. 2007) 
Ich verstehe Eins nicht. Warum soll bitte überhaupt ganz am Anfang von diesem Beitrag, der persische Golf auf Arabisch stehen? warum nicht auf Englisch, Französisch, etc.? Alleine dass man den Begriff Persischer Golf auf Arabisch schreibt ist für mich unverständlich. Bitte um eine aussagekräftige Antwort.
es gibt keinen arabishen golf! weil das aber viele leute glauben hat man es auf arabischg geschriben (nicht signierter Beitrag von 79.21.107.194 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff "Arabischer Golf" 

message: "Auch die Erzählungen vom Garten Eden und der Arche Noah werden mit geologischen und kulturhistorischen Ereignissen im und um den Persischen Golf in Verbindung gebracht.": von wem und wie? So wenig hilfreich yak 23:54, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Es gibt nicht "Arabischer Golf". Wer erfund "Arabischer Golf"? Haben Sie dafür eine Quelle? ich habe aber niemand gefunden.
Keiner darf "arabisch" mit "persisch" verwechseln, wie zum Beispiel Weltatlas, Sprache... (nicht signierter Beitrag von 92.75.104.197 (Diskussion) --Matthiasb  (CallMeCenter) 12:02, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß manche meinen, man müßte jeden Mist, der aus dem Englischen ins Deutsche rüberschwappt, gleich irgendwo einbauen. Es gibt kein seriöses deutsches Kartenwerk, daß die Bezeichnung Arabischer Golf verwendet. Geographische Namen sind nunmal in verschiedenen Sprachen unterschiedlich. Der Mittlere Osten ist im Deutschen auch was anderes als Middle East im Englischen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 12:00, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo, es gibt aber diverse deutschsprachige Laxikas, die das erwähnen. Ich war vor ein paar Jahren richtig erstaunt, dass es hier deswegen Diskussionen gibt. Ich kenne eigentlich schon immer beide Begriffe gleich gut. Grüße -- Rainer Lippert 12:05, 2. Apr. 2011 (CEST)

text:  interessant! selbstverstandlich, dass Geografische Name in verschiedenen Sprachen oft unterschiedlich sind. Aber es ist eigentlich einfach zu übersetzen "persischer Golf" --> "Persian Gulf". Es gibt zum beispiel "Persian Gulf Cup 2010/2011", warum nicht "Arabian Gulf Cup"? -- FAZ 12:25, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Wir richten uns bei geographischen Namen jedoch nicht nach Lexika, sondern nach etablierten Kartenwerken. Für die Streitereien zum Namen gibt es übrigens Namensgebung des Persischen Golfes und den Abschnitt Benennung, in der Einleitung muß das nicht nochmals stehen. Im deutschen Sprachraum spielt dieser Streit zwischen Arabern und Jubelpersern nämlich keine Rolle. --Matthiasb  (CallMeCenter) 12:50, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die interessante Url (Namensgebung des Persischen Golfes)! -- FAZ 13:08, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich weiß nicht, wozu ich eine dritte Meinung anrufen soll, wenn ich in zwei vor mir liegenden Atlanten Persicher Golf lese und nix anderes. Arabischer Golf gibt es im Register nicht einmal als "Weiterleitung". Es ist halt mal so, daß gegoraphische Namen nicht dem neuesten Schrei folgen. Die Formosastraße heißt im Deutschen immer noch nicht Taiwanstraße (von englisch Taiwan Strait) und Japanisches Meer wird auch nicht wegen Korea zum Koreanischen Ostmeer oder Ostkoreanischen Meer oder wie die das nennen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 13:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Nö, das reicht für eine Erwähnung in der Einleitung nicht, weil es schlicht falsch ist. Wir dürfen uns nicht auch noch daran beteiligen, daß der Schrott, der durch lausige Übersetzungen von englischen Geo-Namen in Tickermledungen von Reuters und AP durch die Journaille verbreitet wird. Es wird auch häufig Antarktis gesagt, wenn man Antarktika meint und dennoch isses falsch. --Matthiasb  (CallMeCenter) 13:21, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Eben dafür gibt es den Abschnitt Benennung und den eigenständigen Artikel zur Benennung. An prominenter Stelle im Artikel zur weiteren Verbreitung einer im deutschen nur falschen Bezeichnung beitragen, ist nicht zielführend, denn sonst kommt der nächste Schreiberling für irgendein Provinzblatt und verwendet den Begriff wiederum, weil es ja in Wikipedia steht und in einem Jahr erklärt irgendwer, der Artikel müsse verschoben werden, weil inzwischen der Sprachgebrauch anders sei. Was völliger Quatsch ist, geographische Namen dienen anderen Zwecken. Durch solche Murks entstehen Kosten und auch Krieg. Der nächste versteht unter Arabischen Golf den Golf von Oman oder vielleicht Arabisches Meer (weil die andere Seite von Indien ist ja der Golf von Bengalen (und nicht wie im Englisch Bay of Bengal), also warum soll die arabische Hälfte des Indiks nicht auch ein Golf sein. Nö, in Wikipedia hat zu stehen wie es richtig ist und nicht, daß die falsche Benennung häufig verbreitet ist. Eigentlich müßte man aus Arabischer Golf eine Falschschreibung machen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 13:30, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Du irrst. Benennung geographischer Objekte ist eine ernstzunehmende Angelegenheit, die eine hoheitliche Aufgabe ist. Für eine einheitliche Benennung gibt es sogar eine alle zwei Jahre stattfindende Konferenz der Vereinten Nationen, für DACH haben wir sogar ein Gremium, das geographische Namen festlegt. Vgl. auch UNGEGN. --Matthiasb  (CallMeCenter) 13:45, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: diese dämliche Geschichte hatten wir schon mal. Es liegt wohl an der Wetterlage - oder haben wir Vollmond oder gar Langeweile? In keinem arabischen Anreinerstaat sagt man "Persischer Golf". Nur die Iraner, (die jetzt in Bahrein aufmischen). Es ist keine geographische, sondern eine politische Frage, die die WP nicht zu entscheiden hat. Fazit: Disku umsonst. Erfindet also was anderes.--Orientalist 10:10, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Was die arabischen Anrainerstaaten sagen (und warum sie das tun) steht entsprechend im Text. Für den deutschen Artikel und dessen Lemma ist das unwichtig, zumal die International Hydrographic Organization offiziell nur die Bezeichnung Gulf of Iran verwendet (wenn schon, dann gehört nur dieser Name prominent neben dem jetzigen Lemma erwähnt). Ebenso irrelevant ist die aktuelle politische Lage in Bahrain. Zudem ist nicht Persischer Golf (in seinen unzähligen Varianten und Übersetzungen) eine Erfindung, da seit mind. 2000 Jahren ohne jegliche Zweifel belegbar, sondern Arabischer Golf. Die Dummheit der Masse darf nicht darüber entscheiden wie ein Artikel zu betiteln ist. (nicht signierter Beitrag von 88.70.45.112 (Diskussion) 02:38, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: @Mattiasb (Zitate: Wir richten uns bei geographischen Namen jedoch nicht nach Lexika, sondern nach etablierten Kartenwerken. und Es gibt kein seriöses deutsches Kartenwerk, daß die Bezeichnung Arabischer Golf verwendet.) Belegstelle "Arabischer Golf" in einem Deutschen Kartenwerk Knaurs Weltatlas 1988, Karte Nr. 23 zum Beispiel Koenraad Diskussion 16:14, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Koenraads Änderung suggiert, dass beide Begriffe gleichwertig sind und dass "Arabischer Golf" nur etwas seltener gebraucht wird. Das ist absolut realitätsfremd (und daran ändert auch eine mühselig selektierte kartographische Lektüre aus dem Jahr 1988 nichts). Die Begriffe sind nicht gleichwertig, in offiziellen Schriften (sowohl von der Bundesregierung als auch von der UN) wird nur "Persischer Golf" benutzt. Und selbst die GoogleBooks-Suche für "Persischer Golf" und "Arabischer Golf" ergibt ein Verhältnis von mehr als 75:1 zugunsten des etablierten Namens. Die ca. 900 Treffer für "Arabischer Golf" sind fast deckend mit "Persischer Golf" vergesellschaftet. Soll heißen: Koenraads sture Haltung hat mit enzyklopädischer Neutralität nichts mehr zutun. (nicht signierter Beitrag von 82.82.130.20 (Diskussion) 02:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Ändert nichts an deiner (durchaus notorischen) unneutralen Haltung. Interessanterweise trifft es ja immer die persischen Themen ... Und dein Vergleich mir Arvandrud (ein Link aus 2009) ist völlig unpassend (siehe erweiterte Ausführung in der EIr, die - so ganz nebenbei - die Bezeichnung ARVAND-RŪD hat). (nicht signierter Beitrag von 82.83.139.231 (Diskussion) 12:40, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Na, du musst es ja wissen. :) Welcher der großen deutschen Atlanten führt denn die Bezeichnung "Arabischer Golf"?! Ist es dieser, dieser oder dieser?! Kannst dir die Antwort sparen! Selbst Dierckes Neuauflage von 2008 benutzt auschließlich "Persischer Golf". Was soll diese ganze Diskussion hier also?! Die führenden und maßgeblichen deutschsprachigen Atlanten sind dir - ganz offensichtlich - ganz schnuppe ... (nicht signierter Beitrag von 82.83.150.231 (Diskussion) 01:47, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff: "Arabischer Golf" oder "Persischer Golf" 

message: geographische Orte werden nirgendwo einfach umbenannt, wieso erlaubt man sich das jetzt mit dem Iran/ Persischen Golf?..... welche Orte müssen dann wohl noch alle umbenannt werden?
warum sollte, auf Wunsch einzelner neu entstandener Staaten am Persischen Golf, ein jahrtausendealter Begriff untergehen? (nicht signierter Beitrag von 84.169.31.44 (Diskussion) 12:53, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hm, der Artikel steht unter dem Lemma "Persischer Golf". Dieser Name wird auch durchgehend im Artikel verwendet (rund 20 mal). Ich erkenne dein Problem nicht. --NCC1291 (Diskussion) 08:19, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Persischer Golf 

message: Arabischer Golf???
Der Hinweis auf eine 3. klassige Lektüre spricht (leider) für sich.
"Arabischer Golf" frei nach Knaur???(z.B. in Knaurs Weltatlas 1988, Karte Nr. 23)
Ich bedauere das sehr!
J. W. Goethe lass es Abend werden!
Xerxessenior (nicht signierter Beitrag von 84.133.233.218 (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da geht's lang ==> Namensgebung des Persischen Golfes -- JCIV 12:30, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ihr wolt immer kitzeln!!! 

message: Habe die Grafik mal um die Namen der Anrainerstaaten erweitert. Die Datei kann hier heruntergeladen und in Artikel verwendet werden: https://dl.dropboxusercontent.com/u/90758916/Persian_Gulf_States.png 78.34.63.92 22:57, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Grafik der Anrainerstaaten

message: Historische Namen wie Persische Golf oder Indische Ozean … dürfte nicht aus dem Grund der Veränderung der politische Lage/Lobby verändert werden. Diese Namen zeigen die historische Spuren in der Geschichte der Menschheit und soll nicht unter Einfluss der rassistische Hintergründe begraben oder gar zur Debate stehen. Der Indische Ozean wird auch nicht in Australische Ozean umbenannt.
Historische Namen sollten mit unsere gegenwärtige Machtkämpfe nicht zu tun haben. (nicht signierter Beitrag von Ebitta Sunny (Diskussion | Beiträge) 08:26, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Persische Golf 

message: Das ist ein Original und uralte Name.
Niemand darf diese bestimmten Namen aus eigenem Wünsch umändern.
Z.B darf man nicht Deutschland auch Arabischeland oder Türkland nennen, während mansche Leute dieser bestimmte Name ändern wünschen.
Dann bleibt persischer Golf immer persischer Golf . Aida HM (Diskussion) 12:05, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Persischer Golf ist ein Uralte Golf 

message: Kollegen, seid Ihr Euch darüber bewusst, dass Ihr hier anfangt einen klassischen Edit-War zu führen ? Diskutiert das Bitte vernünftig hier in der Disk zum Artikel. Rein / raus / rein / raus geht nicht und wenn das so weitergeht, dann wird dies früher oder später mit einiger Sicherheit zu Sanktionen führen.... --KlauRau (Diskussion) 15:14, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Persischer vs Arabischer Golf 

message: Ich vermisse die Transkription der persischen Originalbezeichnung. --178.142.29.252 11:49, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache