Diskussion:Mars Exploration Rover

message: Nachdem die Rovers einfach nicht aufhören wollen zu arbeiten, wird es an der Zeit, die Seiten von Spirit und Opportunity mal frisch zu 
organisieren. Ich lege die Seite erstmal als Stub an, alles weitere unter Benutzer:MoreInput/Mars Exploration Rover. --MoreInput 22:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

message: Benutzer:MoreInput, der Hauptautor des Autors, bat mich nach Ende des Schreibwettbewerbs um eine Kurzkritik. Hier die wichtigsten Punkte:
* Sprachliches: Zahlreiche unvermittelte Tempuswechsel und Passivsätze, grammatikalische Schnitzer. Häufig „vergessene“ Wörter. Stilistisch wenig abwechslungsreich. (Diese Punkte wurden bei meiner Nachbearbeitung weitgehend korrigiert)
* Inhaltliches: Der Artikel weist ein starkes Ungleichgewicht auf. Die technischen und betrieblichen Aspekte sowie der Missionsablauf werden akribisch bis ins letzte Detail beschrieben. So weit so gut. Hingegen ist das Kapitel über die wissenschaftlichen Ergebnisse fast schon erschreckend spärlich ausgefallen. Aufwand und Ertrag stünden so eigentlich in einem krassen Missverhältnis und das ganze Programm müsste als massive Geldverschwendung betrachtet werden. Da aber den zahlreichen Medienberichten zufolge die Mission übereinstimmend als Erfolg bezeichnet wird, muss da noch mehr dahinter stecken. --Voyager 18:15, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die Ergebnisse gehören auch gar nicht in diesen Artikel, finde ich. In einen Artikel über "Hochgebirgskletterei" gehört ja auch kein Bericht über die K2-Expedition der Herren A. Maier und B. Müller im Januar/Februar 1973, oder? Ich würde alles spezifische über einen der beiden Rover in den jeweiligen Spirit- und Opportunity- Artikel auslagern. Gruß,--Maxus96 22:50, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzkritik 

message: Die Mars Exploration Rover Mission 2003 (MER) ist eine Raumfahrtmission der NASA, die im Jahr 2003 mit dem Start von zwei Trägerraketen zum Transport zweier Rover – Spirit und Opportunity – begann, um die Oberfläche und Geologie des Mars zu erforschen. Die Mission ist Teil des Mars Exploration Programms der Nasa, welches bereits drei erfolgreiche Raumsonden beinhaltet: Die zwei Viking-Lander von 1976 und Pathfinder von 1997. Die Doppelmission der Mars Exploration Rovers darf bereits jetzt, noch vor ihrem Abschluss, als in technischer und wissenschaftlicher Hinsicht außerordentlich erfolgreich gelten.
* Pro (Laienurteil) - meine heutige Morgenlektüre: Eine (in meinen Augen) sehr gute Darstellung der MER 2003 mit gutem Tiefgang ohne den Leser mit technischen Details zu langweilen, zudem durch das reichhaltige Bildmaterial der NASA extrem gut bebildert. Der Artikel nahm am 9. SW teil und konnte in seiner Sektion den 2. Platz des Publikumspreises erringen. -- Achim Raschka 08:57, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 11.-18. Juli 2009 (erfolgreich) 

message: Über die Hitzeschilde heißt es: In den Hohlräumen der Waben befindet sich ein Gemisch aus Kork und kleinen Silikatkügelchen, die durch die Hitze verdampfen und so die Kapsel schützen. Diese Technik kam bereits bei den Viking-Lander-Missionen zum Einsatz. Bei der NASA heiß es: The ablator itself is a unique blend of cork wood, binder and many tiny silica glass spheres. [...] It is specially formulated to react chemically with the Martian atmosphere during entry and essentially take heat away, leaving a hot wake of gas behind the vehicle. (Normal friction without an ablator would cause the heat shield to burn up.) Erstmal ist silica glass kein Silikat, sondern Kieselglas. Dann würde ich bezweifeln, dass das Kieselglas verdampft. Laut NASA erreicht das Hitzeschild beim Wiedereintritt eine Temperatur von 1.447 Grad Celsius, deutlich unterhalb des SIedepunkts von Kieselglas. Bitte den Wirkmechanismus des Ablators besser beschreiben, derzeit ist das meines Erachtens falsch. --Minderbinder 12:32, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hoffe, es ist jetzt besser beschrieben. --MoreInput 23:00, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Silikat?