Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Akustik und Tontechnik

message: Im Bereich Tontechnik und Akustik existiert eine Vielzahl von Artikeln. Diese unterscheiden sich in ihrer Qualität sehr stark. Leider kommt und kam es immer wieder zu Differenzen zwischen den verschiedenen Editoren über die Art und Weise wie die Artikel zu gestalten seien. Unter anderem sind in der Mehrheit der Artikel eine große Zahl an Links in der umstrittenen Siehe-Auch-Sektion zu finden. Unglücklicherweise kam zwischen den Siehe-Auch-Verfechtern und den Siehe-Auch-Hassern nie eine Diskussion über Sinn und Zweck solch einer Massenverlinkung zu stande. Somit haben nach einiger Beratung die Benutzer Martinhelfer, Chrrssff und Ariser ein Projekt ins Leben gerufen, das diese Thematik etwas organisieren helfen soll. Zunächst soll es eine kleine Prioritätenliste geben. Ansonsten freuen wir uns über alle, die hier mitdiskutieren wollen. --Ariser 18:28, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung der Vorgeschichte 

message: Der Abschnitt über den bew. SPL in Schalldruckpegel ist größer als der Artikel Bewerteter Schalldruckpegel. Das sollten wir vielleicht entweder umgekehrt machen, oder den Detailartikel in einen Redirect verwandeln. --Ariser 13:28, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Generell finde ich Dopplungen unschön. Entweder, man kann sauber trennen, dann sollte man dies tun (könnte im Falle Bewerterer Schalldruckpegel sinnvoll sein), oder man macht einen Redirect. Ich schau mir die Sache mal an. --Martinhelfer 16:23, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schaut euch meinen Vorschlag mal an. Ich habe die Bewertung in Schalldruckpegel (fast) ganz rausgenommen, da sie in 3 weiteren Artikeln detailliert behandelt wird. --Martinhelfer 17:45, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich find das gut so. --Ariser 14:04, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Schalldruckpegel]] und [[Bewerteter Schalldruckpegel]] 

message: Die Artikel Schallausschlag, Schallbeschleunigung enthalten nahezu keine über Schallschnelle hinausgehenden, spezifischen Informationen bzw. sogar Fehler. Ich würde beide Größen in Schallschnelle (kurz) erwähnen und  ansonsten die Artikel durch einen Redirect auf Schallschnelle ersetzen. Was meint Ihr? --Akustik 15:12, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, auch wenn die Artikel nicht sehr unterschiedlich sind, können sie alle erhalten bleiben, bin da aber rech leidenschaftslos. Hauptsache, die unsägliche "Schallakne"-Bemerkung taucht nie wieder auf ;). --Martin Helfer 15:58, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Schallschnelle]] usw. 

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 22:00, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ist schon geschehen --Akustik 09:09, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandserfassung - Wartung 

message: Sollten wir vielleicht die Liste der Artikel durch einen Verweis auf :Kategorie:Akustik ersetzen? Sie ist nicht mehr aktuell, die Kategorie umfasst mittlerweile fast 200 Artikel und die Pflege eine gesonderten List ist sinnlos. --Akustik 00:08, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bin dafür. Wenn wir sowieso Dinge in die verschiedenen ToDo-Listen eintragen, brauchen wir die kommentarlose, veraltete Übersicht nicht. Was mir allerdings fehlt, ist eine Übersicht über Artikel aus diesem Bereich, in der die gewissermaßen fertigen Artikel abgelegt sind. Das ist aber nicht so dringend, denn so richtig toll sind erst sehr wenige Artikel. --Ariser 16:27, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bin auch dafür. --Martin Helfer 13:12, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelliste 

message: In vielen Bereichen ist die Tontechnik ja nur ein Anhängsel der Akustik oder der Elektroakustik. In meinem Institut geben oft Akustiker und Elektrotechniker die Vorlesungen. Tontechniker müssen in viele Bereichen von Akustik und E-Technik Einblick haben. Natürlich geht es dabei nur um einen Einblick und nicht um Expertise. Dafür gibt es ja Akustiker und E-Techniker.
Interessant ist, dass viele technische Gegebenheiten der Akustik auch in der E-Technik vorkommen. Beispielsweise ist ein Helmholzresonator praktisch eine Bassreflexbox und umgekehrt. Naja, fast. Masse-Feder-Systeme sind eng verwandt mit diversen Schallwandlern. Einer unserer Dozenten, ein E-Techniker, befasst sich leidenschaftlich mit Akustik.
Darum fände ich es sehr gut und interessant, ein gemeinsames Portal zu machen. Im Laufe der Jahre kann man ja entsprechende Unterportale auskoppeln.
Im Gegensatz zu dem Eindruck den ich wohl gestern erzeugt habe, bin ich weniger für Alleingänge, eher für gemeinschaftliches Arbeiten. Darum würde mich interessieren was ihr davon haltet und wer bei der Gestaltung eines solchen Portals mitmachen würde.
Grüsse in die Runde - Sebi  *The Rain Man * * *    19:16, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Generell wäre es sehr schön, ein Portal zur Akustik zu haben. Dort könnte man sehr gut die Breite des Fachgebietes darstellen (von Aeroakustik über Lärmminderung und musikalischer Akustik und .... bis hin zur Hörakustik und Psychoakustik und Sprachverarbeitung usw. usf. Ich sehe da aber ein sehr praktisches Problem, nämlich dass es hier nur eine Handvoll aktive Mitarbeiter gibt und damit wohl die kritische Masse für so ein Vorhaben nicht vorhanden ist. Ich habe mal so in den bereits vorhandenen Portalen gestöbert und finde, dass die Latte da ganz schön hoch hängt. Im Moment gibt es ja noch einmal einen exzellenten Artikel aus dem Bereich Akustik bzw. Tontechnik. Auch die Hauptartikel Akustik und Tontechnik lassen sehr zu wünschen übrig. Solange sich dass nicht geändert hat, finde ich es für mich sinnvoller, dort etwas zu tun. Das soll nicht heißen, dass ich bei einem Portal nicht mitarbeiten würde, aber ich schaffe es so schon kaum, die Dinge umzusetzen, die ich für sinnvoll halte. Bin mal gespannt, was die anderen sagen. --Akustik 21:39, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde ein solches Portal sehr schätzen und vermutlich auch mitarbeiten - zu Lasten der Inhalte der Artikel. Und damit wären wir bei dem was Akustik geschrieben hat. Man sollte schon ein paar Präsentierartikel haben, bevor man ein Portal eröffnet, sonst sieht das ziemlich leer aus. Ich werde aber zu diesem Zweck mal eben eine neue Untergliederung auf der Projektseite einrichten. Ich halte es für sinnvoll, mal ein paar Wochen zu beobachten, wie viele Artikel da drin landen. Da wären wir dann alle aufgerufen, die Augen nach guten Exemplaren offenzuhalten und die da reinzusetzen. Wenn genügend zusammen sind, können wir uns an die Planung eines Portals machen, nicht ohne mal eine Volkszählung hier durchzuführen. --Ariser 23:45, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Euren Aussagen kann ich mich anschließen. Ich war vor meinem Vorschlag im Grunde auch der Ansicht, dass man erst mal ein paar Artikel auf Vordermann bringen sollte. Was meine Mitarbeit an den Artikeln betrifft muss ich sagen, dass ich  mich (aufgrund gewisser Umstände) erst ab kommenden Januar voll einbringen kann. Dann allerdings entsprechend umfangreich und effektiv. Dazu werde ich auch ein paar Kollegen aus dem Graphik-Bereich dazuholen, die regelmäßig kleine aber feine Bildchen für die Artikel machen. Früher oder später wird das mit dem Portal schon klappen. Grüsse --Sebi  *The Rain Man * * *    17:03, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Neues Portal Akustik, Tontechnik, Elektroakustik

message: Hallo Kollegen, könnt ihr bitte mal bei Geräusch und Diskussion: Geräusch -> Definition vorbeischauen. Benutzer: Akustik und ich haben da ein bisschen rumgebastelt; wir kommen allein aber nicht so richtig weiter... --Martin Helfer 08:14, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geräusch 

message: Mal eine Frage in die Runde: In vielen Artikeln kommt der Begriff lineare Schallfeldgröße bzw. quadratische Schallenergiegröße vor. Außerhalb von WP sind mir diese Bezeichnungen noch nie über den Weg gelaufen. Meines Erachtens sind Größen weder linear noch quadratisch oder kubisch, sondern bestenfalls Zusammenhänge zwischen Größen. Außerdem gibt es ja z.B. das Fachgebiet der nichtlinearen Akustik, dort wird auch mit dem Schalldruck (lt. Wikipedia eine lineare Größe) gerechnet.   Da das aber eine größere Anzahl von Artikeln betrifft, wollte ich vor Änderungen erst einmal fragen, ob mich jemand zu dem Thema erleuchten kann bzw. was es sonst dazu für Ansichten und Quellen gibt. Beste Grüße --Akustik 09:49, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Akustik, als ich vor ca. einem Jahr bei Wikipedia angefangen habe, habe ich mich auch sofort auf dieses Thema gestürzt und auch schon einige Artikel dahingehend geändert. Besonders, dass viele der sog. "Energiegrößen" physikalisch keine Energie repräsentieren störte mich. Ich konnte jedoch keine praktikable Lösung für alle betroffenen Artikel finden und wurde auch immer sofort zurückgepfiffen. Inzwischen habe ich festgestellt, dass auch einige Fachbücher die Unterteilung in "Schallfeldgrößen" (manchmal nur Schalldruck und Schallschnelle, was ich sehr einschränkend finde) und Schallenergiegrößen (z. B. Schallintensität) machen, z.B. Henn, H.: Ingenieurakustik. Grundlagen, Anwendungen, Verfahren. Wiesbaden: Vieweg, 1999, ISBN 3528185708. Daher habe ich mich zunächst nicht weiter um das Thema gekümmert, denke aber, man könnte (sollte) hier nach einer besseren Lösung suchen. Wir müssen uns dabei aber im Klaren sein, dass das Umstricken einen Haufen Arbeit bedeutet und gut geplant werden muss...--Martin Helfer 12:50, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mit der Unterscheidung Feld- und Energiegrößen habe ich keine Probleme. Ich kann nur mit dem Attribut linear / quadratisch nichts anfangen --Akustik 13:37, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  lineare / quadratische Größen 

message: Zur Information: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/14#Kategorie:Akustik_und_Kategorie:Schall --Akustik 18:43, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag betreffend die Kategorien Akustik und Schall 

message: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/15#Kategorie:Psychoakustik --Akustik 14:24, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag jetzt auch für [[:Kategorie:Psychoakustik]] 

message: Trifft man sich ? --Akustik 17:12, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Moin Akustik, klar Dresden steht fest auf dem Plan. Besten Gruß, Chrrssff 17:17, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Ihr beiden! Ich muss leider zu Hause bleiben (unser Symposium ist wieder gleichzeitig). Auf jeden Fall wünsche ich Euch eine tolle Veranstaltung. Gruß --Martin Helfer 17:10, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  DAGA 2008