Diskussion:Robinson Crusoe

message: With An Account how he was at last as strangely deliver'd by Pirates. Written by Himself.
"aus den Händen von Piraten befreit wurde"
Eigentlich müsste das doch heißen:
"von Piraten befreit wurde" (nicht signierter Beitrag von 80.139.227.180 (Diskussion) 18:45, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so und habe es entsprechend korrigiert. Zu der Zeit waren Piraten (Freibeuter) ja oft im Auftrag der englischen Krone unterwegs, siehe Kaperbrief. Hans Adler 14:18, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Beide Übersetzungen sind leicht ungenau. Der Satz bezieht sich auf das Ankommen des Schiffes, wo die Manschaft gemeutert hat und auf der Insel den Käptn aussetzen wollte. Allerdings hat Robinson an der Seite der Guten die Piraten überwältigt und ist mit dem guten Käptn von dannen, die Meuterer auf der Insel belassend. Daher frage ich mich, ob "gerettet" nicht besser als "befreit" wäre (bei "befreien" empfinde ich irgndwie den aktiven Willen jemanden zu befreien, bei "retten" an sich nicht). Ehm. -jkb- 15:38, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ist diese Übersetzung wirklich richtig? 

message: Mir gefällt dieser eine Satz nicht so. 
"... aus den Klauen der Kannibalen zu befreien, die wieder einmal einen Festschmaus auf Robinsons Insel abhalten wollen."
So wie man das liest könnte man meinen es gehe einfach nur darum, wieder mal ein Picknick zu machen. Aber es geht hier doch um Menschenopfer, die gegessen werden sollen. Ich finde man sollte den Satz etwas umschreiben. Ich warte mal ab, und wenn sich keiner meldet der was dagegen hat, ändere ich das mal selbst nach einiger Zeit. Eventuell sind auch noch mehr solchen Sätze drin, aber ich hab im Moment nicht die Zeit alles durchzulesen. --Saturnknight 12:38, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Die literaturgeschichtliche und ideengeschichtliche Einordnung fehlen völlig. Statt dessen etwas Banalipedia (Science Fiction u.a.).
Bei "Literatur", was ja eigentlich weiterführende Litertur sein sollte, werden die Werkausgaben mit aufgeführt, jedoch nur die deutschsprachigen Übersetzungen.
Da wäre noch einiges zu tun, falls es hier wirklich Leute gibt, die an Defoe ernsthaft interessiert sind. --13Peewit (Diskussion) 10:34, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Robinson Crusoe mit Sonnenschirm von Offterdinger & Zweigle, um 1880 [Bildunterschrift]
Als ich das las, dachte ich, der Sonnenschirm sei von der Firma Offterdinger & Zweigle hergestellt und das Bild eine Reklame. Aber offensichtlich sind das die Künstler. Zweigle taucht in der Wikipedia nicht auf. Weiß jemand Präziseres? --Rarus (Diskussion) 02:51, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sonnenschirm 

message: "Robinson Crusoe [r'ɔbɪnsn kr'u:sou] ist ein Roman von Daniel Defoe, in dem die Geschichte eines Seemannes erzählt wird, der als Schiffbrüchiger mehrere Jahre auf einer Insel verbringt." 
Es waren nicht nur "mehrere Jahre", sodern 28 und ein paar Monate. Das ist wie ich finde doch ein sehr deutlicher Unterschied. (nicht signierter Beitrag von 84.171.158.201 (Diskussion) 17:45, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, sei mutig und ändere solche Kleinigkeiten das nächste Mal direkt im Artikel. Dazu ist die Wikipedia ja offen für jeden zur Bearbeitung. Allerdings: Wenn ich die Daten im Artikel nehme (30. September 1659 bis 19. Dezember 1686) sind es nur 27 Jahre und ein paar Monate auf der Insel. Oder stimmt da etwas nicht? Gruß --Magiers (Diskussion) 19:47, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Es waren ein paar Jahre mehr! 

message: Hallo , es tut mir immer leid, einen Edit zu revertieren, in den jemand mit gutem Willen offenbar viel Zeit investiert hat, deshalb kurz eine Begründung:
* Du hast mehrere Rechtschreib- und Typografiefehler eingebaut an Stellen, wo vorher keine waren
* Du hast ohne erkennbaren Grund sinnvolle Wikilinks und Teile der Normdaten entfernt
* Du hast Informationen im Fließtext und zahlreiche bibliografische Angaben entfernt
* Die IPA-Klammer stimmt so nicht
* "Die Klauen der Kannibalen" ist wirklich keine Verbesserung, das Thema ist ohne solche Metaphern schon schwierig
Vielleicht kannst du solche Sachen ja begründen oder das besser herausarbeiten, was du eigentlich machen wolltest. Gruß --wtrsv ⌨ 19:53, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Unter "Hintergrund"  heißt es: "Defoes Original ist eigentlich eine zweiteilige Gesellschaftskritik". Ich nehme an, die in der Einleitung erwähnten Fortsetzungen sind damit nicht gemeint?
Wie heißt denn dann der zweite Teil, den Defoe geschrieben hat? Und wo kann man ihn evtl. finden?  --109.41.3.220 23:00, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fortsetzungen / zweiteiliges Original ? 

message: Moin, vielleicht für den Artikel brauchbar:
* Theodor Kissel: Der Mann, der Robinson Crusoe war, spektrum.de, 27. April 2019 - imho sehr lesenswerter Artikel, ist das was für Robinson Crusoe#Weblinks?
* Diverse Bilder aus o.a. Spektrum-Artikel, die inzwischen gemeinfrei sind. Fände diese (erste) Robinson-Darstellung der Originalausgabe als Vorschaubild geeignet - sofern nicht besondere Umstände für die (spätere) Darstellung von Walter Paget sprechen. Diese kann ich dem Text aber zurzeit nicht entnehmen.
* Wie sieht es mit Adapationen / Rezeption aus? Ich denke unter anderem an Foe (deutsch: Mr. Cruso, Mrs. Barton und Mr. Foe, dt. von Wulf Teichmann, Hanser, München/Wien 1990, ISBN 3-446-14936-8) von J. M. Coetzee, da dürfte es aber noch viel mehr geben. Passt das noch in den Abschnitt Robinson Crusoe#Literarische Bearbeitungen, oder eher in Robinsonade? Oder ein neuer Abschnitt, wo das alles auch etwas textlich eingeordnet ist, vgl. auch Robinson Crusoe#Satire?
Gruß, --Mangomix 🍸 09:50, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Spektrum-Artikel von T. Kissel, Bebilderung, Literarische Adaptionen 

message: Das Thema eines von Robinson vergrabenen Schatzes fehlt.
Ist es reine Fiktion, Legende, Mythos?
Existiert ein Schatz der von Selkirk (?) vergraben wurde?
Immerhin wurde danach in den letzten Jahrzehnten gesucht und darüber berichtet.
Prof. Andrew Lambert, brit. Marinehistoriker, King's College, London
Prof. Hans-Rudolf Bork, Geoarchäologe, Institut für Ökosystemforschung, Universität, Kiel - seit Jahren 
Dr. Andreas Mieth, Biologe, detto, Kiel
Expedition zur Robinson-Crusoe-Insel, um Vegetation zu untersuchen, nach dem Tsunami 2010
Quelle:
zdf neo
https://www.youtube.com/watch?v=Evenf9OJv0A
Terra X - 114 - Die Schatzinsel des Robinson Crusoe
BlueDragon1891, veröffentlicht 8. September 2014
--Helium4 (Diskussion) 11:40, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schatz? 

message: Mir liegt ein Erlebnisbericht einen deutschen, im Herbst 1940 in Nordfrankreich stationierten Soldaten vor, er habe im Oktober 1940 im Rahmen der Truppenbetreuung einen Film "Robinson" gesehehen. Diese Verfilmung scheint in der Liste bislang zu fehlen. 
:Vermutlich handelte es sich um eine ins Deutsche adapierte Fassung desenglichen Film von 1927'oder? --Nordlicht3 (Diskussion) 13:19, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Deutsche Verfilmung aus 1940 oder früher 

message: völlig . Stattdessen haben wir hier viele stark gekürzte Ausgaben für Jugendliche. Wäre es nicht aus buchwissenschaftlicher Sicht besser, die gekürzten Ausgaben wegzulassen, und sich auf die Gesamtausgaben zu beschränken? --Nordlicht3 (Diskussion) 13:14, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die englischen Ausgaben fehlen  

message: Geändert (Robinson)
Name entweder:
1 Robinson oder
2 Crusoe oder
3 Robinson Crusoe
Nicht mal so mal so.
(Schriftsatz von Juristen: im folgende der Kläger, oder der Beklagte genannt …) --Falkg27 (Diskussion) 12:45, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Durch den in der Überschrift verlinkten Edit wurde die Änderung von 
* „... auf der zum Juan-Fernández-Archipel gehörenden Insel Más a Tierra, die heute Robinson Crusoe heißt, ausgesetzt“ 
zu 
* „... auf der zum Juan-Fernández-Archipel gehörenden Insel Más a Tierra ausgesetzt, die heute Robinson Crusoe heißt" 
mit der Begründung zurückgesetzt, es handele sich um einen Geschmacksedit und einen Verstoß gegen WP:KORR. Das ist insofern formal richtig, als beide Formulierungen zulässig sind, berücksichtigt aber nicht, dass es sich bei der Änderung um eine eindeutige sprachliche Verbesserung handelte. So ziemlich jeder, der jemals über deutschen Stil geschrieben hat, von Schopenhauer und Mark Twain angefangen über Ludwig Reiners und Broder Christiansen bis hin zu Wolf Schneider (der dem Phänomen in Deutsch für Kenner ein ganzes Kapitel widmet), hat die Überdehnung der Satzklammer (Verbalklammer) als Stilfehler gegeißelt, der dem Leser insbesondere die Informationsaufnahme erschwert – ein Aspekt, den wir in einer Enzyklopädie jedenfalls berücksichtigen sollten. --Jossi (Diskussion) 23:06, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Robinson_Crusoe&curid=85573&diff=244957258&oldid=244957133 Letzte Änderung]