Diskussion:Deixis

message: Man nennt deiktische Ausdrücke also auch deiktische Ausdrücke? Jaa, das klingt sehr sinnvoll... (nicht signierter Beitrag von 78.51.105.60 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 21. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Es gibt ja einen konzeptuellen Zusammenhang zu indexikalen/indexikalischen Ausdrücken, der aber im Artikel nicht erwähnt werden. Das macht mich unsicher, ob Deiktika darunter fallen oder die indexikal. unter die Deiktika. Mag das jemand aufklären, der das besser weiß als ich? --Vintagesound 13:04, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an :) --Mrmryrwrk'soch'os! 21:53, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  indexikale Ausdrücke? 

message: Ich haette es jetzt [] ausgesprochen, aber vielleicht ist ja [] ueblich? Vielen Dank fuer einen Hinweis, Mudd1 12:16, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok, vielen Dank, das hilft mir schonmal weiter :) Es scheint dann aber keine so offizielle Aussprache zu geben, dass man sie in den Artikel packen kann? --Mudd1 21:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die zurückhaltende Diskussion ist sehr ehrenwert, aber ein wenig akademisch. Da es keine normative Instanz für die Begrifflichkeit gibt, aber sehr wohl Literatur zur Bezugnahme, wird die Umsetzung der Ergänzungsvorschläge in eine Texterweiterung vorgeschlagen und erbeten.--Drahtloser 10:09, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Determinierung der Ergänzungen 

message: Mal ne Frage, warum steht hier eigentlich noch der "Lückenhaft"-Baustein?--Mrmryrwrk'soch'os! 14:08, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Baustein entfernt--Mrmryrwrk'soch'os! 15:32, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Hallo Graphikus nur so mal zum verständnis, worin besteht der zusammenhang zwischen deiner immer wieder eingerichteten weiterleitung von Deixis zu Rabbi Marvin Hier, der wie ich sehe mit linguistik nichts zu tun hat??? Oder möchtest du diesen allgemeinen wp hinweis als ein beispiel für eine deiktische handlung sehen????? Kurz um mir bleibt es rätselhaft und ich unterstelle mal anderen wird es ähnlich gehen. Oder Rabbi Hier ist ein linguist und hat sich mit den fragen um die deixis beschäftigt, dann aber möchte ich dir aber den auftrag erteilen dies in dem lemma über ihn beizufügen, ansonsten erkläre den obigen weiterleitungshinweis im artikel Deixis oder lösche diesen verwirrenden hinweis wieder. Denn Rabbi Hier hat in seinem leben etliche zu würdigende verdienste erworben und deshalb finde ich solch eine einlassung für sein schaffen eher kontraproduktiv. Ggf. müssen wir einen vermittler anrufen, denn du revertierst ja ständig auf diesen weiterleitungshinweis. Eine antwort wäre schön, grüsse--Zusasa (Diskussion) 06:21, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wie besprochen: Weiterleitung Hier auf Begriffsklärung Hier geändert. grüße --Graphikus (Diskussion) 20:27, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Jo besten dank, du hast das problem sehr effektiv gelöst und danke für das konstriktive zusammenwirken. hatte zunächst deine intentionen nicht verstanden.--Zusasa (Diskussion) 20:38, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rabbi Marvin Hier und die Deixis 

message: Hallo! Ob der ganzen Erweiterungen in letzter Zeit würde etwas Geschichte dem Artikel vllt. auch gut stehen, nämlich dass Bühler die Unterscheidung von Apollonios Dyskolos übernommen hat, der sie ich meine – ganz sicher bin ich nicht – für die Pronomina einführte. Vgl. etwa Historisches Wörterbuch der Rhetorik. Hab gerade keine Zeit zu formulieren. --Chricho ¹ ² ³ 17:57, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Apollonios Dyskolos]] 

message: Zu diesem Abschnitt ist leider keine Quelle angegeben. Die Beispiele sind aber im Artikel Mazedonische Sprache genauer dargestellt, und die sehen für mich nicht so aus, dass hier ein Affix vorliegt, sondern dass es ein wanderndes Klitikon ist:
:книгата „das Buch“
:новата книга „das neue Buch“
:мојата нова книга „mein neues Buch“
Wenn dem so wäre, würde der Abschnitt entfallen, denn es wäre ein Demonstrativ das nur phonologisch schwach ist. 
--Alazon (Diskussion) 18:06, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Deixisflexion" 

message: Was unterscheidet Textdeixis („Die Text- oder Diskursdeixis bezieht sich auf vorangehende bzw. folgende Elemente eines Textes“) und Anaphorik („Anaphern unterscheiden sich von deiktischen Elementen dadurch, dass ihre Bezugselemente im Text, also innersprachlich oder endophorisch, zu suchen sind, während sie bei einer Deixis außersprachlich oder exophorisch zu suchen sind (siehe auch: Deixis vs. Anapher)“)? --Reisbär (Diskussion) 22:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Textdeixis