Diskussion:Wir sind Kaiser

message: Der Satz "Sein Auftreten erinnert stark an das eines Kaisers gegen Ende der Habsburgermonarchie in Österreich", ist schon etwas merkwürdig. Ich nehme an, damit soll Kaiser Franz Joseph gemeint sein. Aber wer hat den Erinnerungen an dieses Kaiser, dessen Verhalten hier angeblich dargestellt werden soll? Wie kommt man darauf, dass dieser die negativen Eigenschaften besaß, die "Kaiser Robert" ohne Zweifel an den Tag legt?
Die Darstellung durch Palfrader erinnert meiner Meinung nach maximal an unsympathische Großkotze in irgendwelchen Monarchie-Filmen aus den 50er-Jahren und sogar in diesen waren sie immer die Bösen oder Blöden. Wenn das nicht irgendwie begründet wird, werd ich mir erlauben, diesen Satz beizeiten herauszunehmen.--Der Polizist 01:14, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erfahrungswerte? 

message: Das hier ist keine österreichische Wikipedia, also sollten wir beim hochdeutschen Januar bleiben.
:Siehe Wikipedia:Datumskonventionen:
::Die Verwendung des im Süden des deutschsprachigen Raumes (in Österreich ausschließlich und offiziell) gebräuchlichen Monatsnamens Jänner anstelle der im sonstigen deutschsprachigen Raum verständlichen Bezeichnung Januar ist in der Wikipedia teils umstritten. Der Vorschlag, dies durch eine generelle Konvention zu regeln, die den Verzicht auf die Verwendung von Jänner festschreibt, wurde in einem Meinungsbild vom April/Mai 2005 mit 59 zu 55 Stimmen abgelehnt. Feste Regeln hierzu, die allgemein akzeptiert wären, existieren derzeit nicht. Im konsensualen Sinne sollte daher mit dem nötigen Fingerspitzengefühl vorgegangen werden, so dass nationale Standardvarietäten des Deutschen wie das Österreichische Deutsch insbesondere in jenen Artikeln zu respektieren sind, die sich ausdrücklich auf Österreich oder Südtirol beziehen.
:Gruss: nick - ••• 18:46, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Link ist gesetzt, das hättest du aber ruhig auch selbst machen können - It's a Wiki! -- Lg, Nico T 22:00, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Jänner vs. Januar 

message: Der Name der Sendung ist doch eine Anspielung auf wir sind Papst. --MrBurns 11:55, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gratuliere. Möchtest du einen Keks? -- Quorthon 19:21, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, nur dass das ind er Einleitung vom Artikel steht, was hiermit erledigt wird. --MrBurns 21:12, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Entspricht der obige Beitrag von Quarkthon den Regeln von WP???--93.184.26.78 21:41, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Eine Frage, die mich schon lange quält: Wird Lugner von Lugner gespielt? Oder wer verkörpert Lugners Rolle? lg, → «« Man77 »» 22:02, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Niemand kann Lugner so gut spielen, wie er selbst. Das ist definitiv er. ;-) --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:10, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lugner 

message: "Anschließend empfängt Seine Majestät österreichische Prominente und Politiker, . . ."
Bei Seiner Majestät waren auch schon Uwe Ochsenknecht, Michael Mittermeier (2x), Uwe Kröger, Gitta Saxx und Nadja Abd el Farrag (*schauder*, aber lustig) zu Gast (da ich die Sendung nur über Videoplattformen verfolgen kann, ohne Gewähr auf Vollständigkeit). Die Frage ist, wie man das umformulieren könnte. Vielleicht dass Seine Majestät weniger Wert auf Nationalität als auf Tagespolitik legt? Ich weiß nicht. Vielleicht kann das jemand, der diese hervorragende Sendung frei empfangen kann, besser beschreiben Rotwurst 23:35, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Trotz einzelner witziger Passagen zählt für mich "Wir sind Kaiser" zu jenen Demütigungsspektakeln des Reality TV, bei denen die Opfer auch noch, hilflos grinsend, den Kakao trinken müssen, durch den sie gezogen werden. Daran sind sie freilich selbst schuld, weil sie aus Mediengeilheit mitmachen. Robert Palfrader tut gut daran, seine schauspielerische Karriere nicht zu sehr an dieses problematische und zynische Serienformat zu binden. --Robert Schediwy 22:37, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Obwohl hier keine persönlichen Meinungen angebracht sind, muss ich Recht geben. --GT1976 14:12, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Ich verstehe nicht, worauf du hinaus möchtest. Das sich die Produzenten von "Wir sind Kaiser" nicht an Serien wie "Rach, der Restauranttester" richten, steht wohl nicht zur Diskussion. Selbstverständlich ist die Rolle des Robert Heinrich I. eine extrem zynische, anders, als bei Bohlen, wissen die Gäste des Kaisers aber wohl, was ihnen bevorsteht und lassen sich darauf ein. Da die offensichtlich kein Problem damit haben, verstehe ich dein Bedenken nicht. Immer noch steht es jedem frei, zu bestimmen, was er sich Donnerstag abends zu Gemüte führt. Grüße, Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 12:34, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Im Prinzip ist so eine Sendung auch nichts anderes als ein "Spiegel der Gesellschaft". Wer wie Strache mit "Nächstenliebe für Österreicher" missbräuchlich kaschiert, was er in wirklichkeit über Minderheiten denkt, der braucht sich nicht wundern, wenn er in so einer Sendung kritisiert wird. Und es bleibt ja dabei: Niemand wird zur Teilnahme an der Sendung gezwungen. Wer teilnimmt, tut das freiwillig, und für alle harmlosen Gäste gibt's ein nettes Geplänkel, das nicht wehtut, wie bei Max Raabe. Und um jezt die Diskussionsseite doch noch regelkonform (zur Verbesserung des Artikels) zu verwenden: Ich bin sehr dafür, das Thema auch im Artikel aufzugreifen. Es gibt bestimmt Medienanalysen oder Dissertationen zu dem Thema, wie sich solche Sendungen zum Spiegelbild der Gesellschaft machen und welche Außenwirkung speziell diese Eigenart entfaltet. Man müsste sie nur kennen und als Belege einbauen. --H7 (Diskussion) 09:39, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Demütigungsspektakel

message: Gibt es eine Quelle dafür? Ich denke nämlich, dass sich der Titel an der kaiserlichen Mehrzahl orientiert. -- 84.113.224.54 (19:06, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für den Bezug des Titels auf die Bild-Schlagzeile 

message: Massenweise  88.67.192.128 21:26, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tote Links 

message: Satiere ist nach landläufiger Meinung eine Form des Persiflierens, also eine lächerlich machende Art des Vortragens eines Textes, von Worten oder eines bildlich dargestellten Kontextes.
Wir sind Kaiser ist m.E. jedoch viel mehr als das. Es ist Kabarett. Kabarett beinhaltet denn viele verschiedene Formen der humoristischen Unterhaltung. Satiere ist nicht immer Kabarett, Satiere is(s;)t jedoch immer ein Teil des (übergeordneten) Begriffskomplexes Kabarett. --93.184.26.78 14:42, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Genre [[Satire]] oder eher [[Kabarett]] 

message: Ich glaubte immer, so gut wie jeden Prunkraum in Ö zu kennen, den kenn ich aber nicht. Ich schau die Sendung gerade und frage mich, wo das aufgenommen wird. Weiß das wer?--Pappenheim (Diskussion) 21:23, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht wo sich der Prunkraum befindet, aber Drehorte gibt es mehrere:* Die Wiener Hofburg ()* die Kaiservilla, der Kurpark, das Lehár Theater, der Zauner ()* das Odeon-Theater ()* Bad Ischl, evtl. als Kulisse? ()Vielleicht ist ja hier das passende dabei? --H7 (Diskussion) 09:42, 27. Okt. 2013 (CET)

text: Erledigt, steht mitlerweiel im Artikel: Großer Festsaal im Haus der Industrie. --TheRunnerUp 12:27, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Drehort? 

message: Ich bin irriert: In der Infobox stehen bereits 4 Staffel. Ich habe aber heute erst den Beginn der vierten Staffel eingetragen. Gilt die Silvesteraudienz bereits als Staffel? Neu dazugekommen sind auch "Kaiser Deluxe" und "Die Seyffenstein-Chroniken". --188.174.20.21 22:05, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl der Staffeln 

message: Es würde mich interessieren, warum der Artikel überwiegend in der Vergangenheitsform geschrieben ist.
Die "Serie" war zwar auch vier Staffeln begrenzt aber auch 2016 gibt es weiterhin "Wir sind Kaiser" Sendungen mit allen geschilderten  Merkmalen.
91.221.59.26 13:37, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tempus