Diskussion:Kasimir Felix Badeni

message: Warum haben die drei politischen Lager, die sich herausgebildet haben, Österreich bis in die 80er Jahre des 20. Jhd. geprägt? Bis in die 80er Jahre gab es ja eher zwei Lager (SPÖ/ÖVP), und gerade ab den 80ern drei Lager (SPÖ/ÖVP/FPÖ) (und jetzt eben wieder zwei).- Burns 20:54, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wahlrechtsreform 

message: Ich habe den Weblink zu http://members.ping.at/aldania/badeni.htm gelöscht, weil er zwar als Tatsachen erzählender Bericht erscheint, jedoch einen sehr einseitigen Standpunkt einnimmt, somit nicht als neutral gewertet werden kann.
--Pechosko 00:01, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernung Weblink 

message: Bitte nicht nach eigenem Gutdünken, noch dazu ohne Begründung verschieben, sondern erst in der Literatur nachschauen:     --Otberg (Diskussion) 18:10, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Natürlich war Badeni „österreichischer Ministerpräsident“, wird auch in der Literatur so bezeichnet. Bitte hier keine eigenen Meinungen verbreiten, sondern mit Literatur arbeiten. --Otberg (Diskussion) 20:15, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nachzulesen in Hitlers Wien von Brigitte Harmann. Hier steht klar zu lesen, dass sich Deutschradikale Partei als habsburgtreue und auf Zusammenarbeit mit der Regierung bedachte Partei (im Gegensatz zu den Schönerianern) für den Namen Österreich für die westliche Reichshälfte einsetzten. Die nichtdeutschen Völker lehnten so eine Vereinnahmung ihrer Gebiete ab. Wölflein1862 (Diskussion) 21:55, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mag ja sein, es geht aber gar nicht um die offizielle Bezeichnung Österreich, sondern die damalige geläufige und die aktuelle in der Fachliteratur, die nunmal „österreichischer Ministerpräsident“ war und ist. Darum Wikipedia:Edit-War zu führen geht nicht, daher auf VM gemeldet. --Otberg (Diskussion) 21:59, 4. Dez. 2015 (CET)

text: Der „österreichischer Ministerpräsident“ ist jetzt extra belegt (wenn auch in der Einleitung unüblich, aber offenbar nötig). Eine Entfernung belegter Angaben gilt als Vandalismus und wird zur Sperre des neuen Accounts führen. --Otberg (Diskussion) 00:47, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Selbst im Wikipedia-Artikel Cisleithanien steht: "Erst von 1915 an wurde „Österreich“ generell die offizielle Bezeichnung Cisleithaniens; eine Entscheidung des Kaisers und der k.k. Regierung im Ersten Weltkrieg, gegen die nicht nur die Tschechen heftigen Widerstand geleistet hätten, wäre sie im Reichsrat diskutiert worden." Wölflein1862 (Diskussion) 08:50, 5. Dez. 2015 (CET)

text: Ergänzend hier: http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.c/c501960.htm ! Keine Rede von Österreich zu dieser Zeit. Wölflein1862 (Diskussion) 08:53, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar keine Ahnung vom Thema. Natürlich war Österreich gebräuchlich und nicht der komplizierte offizielle Name Die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder: „...gemeinhin wurden sie als österreichische Reichshälfte bezeichnet...“ Wegen Editwar schon wieder VM. --Otberg (Diskussion) 09:18, 5. Dez. 2015 (CET)

text:  Wölflein1862, die Arbeitsweise in der WP ist, dass strittige Änderungen nur mit einem Konsens hier auf der DS durchgeführt werden, nicht vorher. Gruß -jkb-  09:36, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wie soll man mit jemanden wie Otberg einen Konsens finden? Österreich war absolut keine gebräuchliche Bezeichnung, da sich dieser Name auch auf die nichtdeutschen Kronländer bezieht. [Off-Topic raus] Auf Wikipedia sind bspw. auch keine umgangssprachlichen Bezeichnungen wie Superstar oder Fliegeras erwünscht. Warum also die geographisch ungenaue Bezeichnung Österreich. Wölflein1862 (Diskussion) 10:04, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dass Du glaubst Östereich ist nur „deutsch“ ist bezeichnend [Off Topic]. --Otberg (Diskussion) 11:16, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Otberg: Du mißverstehst das völlig. Nicht ich glaube hier irgendentwas. Noch einmal: Die nichtdeutschen Bewohner der westlichen Reichshälfte bzw. Cisleithaniens lehnten die Bezeichnung Österreichs ab, weil sie suggeriert, dass in Cisleithanien nur Deutsche leben. [PA entfernt] @Wolfgang J. Kraus: Österreichisch-ungarisch bezieht sich auf das Haus Österreich also auf das Haus Habsburg, nicht auf die westliche Reichshälfte. Wenn der Name Österreich nicht offiziell war, konnte dieser selbstverständlich nicht amtlich verwendet werden. Die Amtsstuben bzw. deren Beamte handelten im Namen seiner kaiserl.-königl. Majestät, nicht im Namens Cisleithaniens und schon gar nicht Österreichs. Wölflein1862 (Diskussion) 21:14, 5. Dez. 2015 (CET)

text: Erg.: Dieser Artikel beschreibt ausgezeichnet den Sachverhalt: Cisleithanien. Bitte durchlesen. Danke! Wölflein1862 (Diskussion) 21:21, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  //BK// Wölflein1862, du missversteht etliches. Ein Werk, das für die Historiker einen Begriff vielleicht präzisiert, ist hier schon wg. NK nicht ausschlaggebend, wenn es sich für eine Beschreibung für alle (!) Leser handelt. Und da geht es nun mal um österreichische/Österreicher/Österreich. Ich habe in der tschechischen Literatur, so auch nicht in Soldat Schweik, gelesen, sie fühlen sich als Cisleithanier oder gar irgendwelsche Westliche Teile. Spaß beiseite: du liegst falsch. Das was du uns hier sagen kannst, kann man, soweit Konsens bestünde, irgendwo in einer Anmerkung einarbeiten. Aber bei der Verwendung der Begriffe, die diesen Teil der Monarchie bezeichnen, hat es kaum etwas zu suchen. -jkb-  21:25, 5. Dez. 2015 (CET)

text: Stringent. So so. Du machst einen fatalen Fehler, den ich bei vielen Deutschen kenne und zuweilen damit Probleme in der WP habe. Ich lese über manch so einen Böhmischen = tschechischen Schriftsteller des 19. Jahrhunderts, er sei österreicher usw. (merke: aber nie Cisleithanier). In sehr vielen Ländern unterschedidet man eben zwischen Nationalität und Staatzugehörigkeit. Ja klar, in Böhmen verstanden sich die Tschechen als Tschechen und habenm dafür gekämpft, die Schriftsteller und Intellektueller sind ja bekannt. Wenn es darum ging aber, darüber zu reden, wovon sie sich , in den Ländern der böhmischen Krone lebend, befreien wollten, dann eben von Österreich, die k.-u.-k.-Monarchie oder eben Österreich-Ungarn. Nie von Cisleithanien. Unbekannter Begriff (übrigens ebenso wie Transleithanier in der Slowakei). Dito für diese Völker auch dann, wenn sie in Wien oder eben Österreich lebten. Lieber Kollege, lass und in der WP mit Begriffen operieren, die jeder kennt und die genügend bekannt und belegt sind. Wie gesagt: ich halte es eben nicht für eine Spitzfindigkeit, aber den Begriff Cisleithanien selber können wir doch in einer Fußnote erwähnen mit einem Link zu Cisleithanien. -jkb-  22:16, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Der Begriff Cisleithanien ist auch schon genau an der strittigen Stelle verlinkt. Dass ein Benutzer „Wölflein“ in Österreich nur Deutsche sieht, wundert mich nicht. Man sollte für den seltsamen Account aber nicht so viel Ressourcen verschwenden. --Otberg (Diskussion) 23:01, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "In Österreich nur Deutsche sieht?" Nicht zu glauben! Nocheinmal erkläre ich es nicht. Sinnerfassend lesen sollte man schon können, wenn man sich hier so aus dem Fenster lehnt. Ich verweise auf folgende Wiki-Artikel, in welchen meiner Argumentationlinie gefolgt wird: Österreich-Ungarn, Ministerium Badeni, Cisleithanien. Die Österreichische Staatsbürgerschaft bezieht sich übrigens auf das Untertanenverhältnis des Einwohners zum Haus Österreich. Wölflein1862 (Diskussion) 23:23, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Erg.: Ein Alternativvorschlag, der noch exakter ist, wäre die Formulierung "[ ... ] war von 1895 bis 1897 Ministerpräsident der im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder der k. u. k. Monarchie." Dann ist für mich die Sache erledigt. Wölflein1862 (Diskussion) 23:45, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Abgelehnt, gestelzte in der Literatur unübliche Formulierung. --Otberg (Diskussion) 11:24, 6. Dez. 2015 (CET)

text: Du kannst hier noch sinnlos rumpöbeln solange Du willst. Die Korrektheit des Begriffs habe ich mehrfach nachgeweisen. Weiterer Editwar um die belegte Angabe führt nur zur Sperre des POV-Accounts. --Otberg (Diskussion) 11:56, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wir werden sehen ... Wölflein1862 (Diskussion) 12:00, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich denke wir sehen schon jetzt - +1 und ack zu Otberg. Schönen Advent. -jkb-  12:10, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich verweise auch hier auf diese Kategorie in welcher Badeni geführt wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Ministerpr%C3%A4sident_(Cisleithanien) Wölflein1862 (Diskussion) 12:18, 6. Dez. 2015 (CET)

text: So auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ministerpr%C3%A4sidenten_%C3%96sterreich-Ungarns_(1867%E2%80%931918)#K.k._Ministerpr.C3.A4sidenten_der_im_Reichsrat_vertretenen_K.C3.B6nigreiche_und_L.C3.A4nder_.28Cisleithanien.29
3M: Wie wär's mit der Formulierung bei Erich von Kielmansegg: Ministerpräsident von Cisleithanien, der österreichischen Reichshälfte der Habsburgermonarchie. Oder habe ich jetzt den nächsten Kindergartenstreit gestartet? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:56, 6. Dez. 2015 (CET)

text:  Naja, Cisleithanien ≠ Österreich Wölflein1862 (Diskussion) 19:03, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Für jene die eine österreichische Staatsbürgerschaft hatten, gab es auch einen österreichischen Ministerpräsidenten - egal ob Niederösterreicher oder Tscheche oder Steirer. Was ist da dran so schwierig zu verstehen? --K@rl   14:10, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das „völkische Wölflein“ will unter Österreich eben nur Deutsche subsummiert sehen. Der Staat hieß demnach gar nicht „Österreich-Ungarn“, sondern „Irgendwie-Ungarn“. --Otberg (Diskussion) 14:34, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Österreichischer Ministerpräsident 

message: Ich habe Zweifel an der Relevanz dieses Details für das Lemma. In welcher Biografie Badenis wird das erwähnt? --Otberg (Diskussion) 19:07, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Außer beim zitierten J. Stahnke, findet sich dieses "bio"graphische Detail auch hier: Polnische Wikipedia (Dort auch weitere Quellen). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: Laut Stahnke wurde Kasimir Badeni in "Krasne b. Busk am Bug" geboren [Korrektur: gestorben]. Ist das falsch? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:38, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das überzeugt mich nicht wirklich. In der biografischen Sekundärliteratur zu Badeni wird die Sache offenbar nicht erwähnt. Der Geburtsort Surochów steht in einigen Biografien, Krasne ist der Sterbeort. --Otberg (Diskussion) 20:17, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sterbeort war gemeint, allerdings nicht "Krasne bei Rzeszów". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:36, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ach so, guter Hinweis. Ist jetzt gemäß Angaben im ÖBL geändert. --Otberg (Diskussion) 21:13, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Mich auch nicht mehr und ich werde es wieder herausnehmen, denn Kadyi "vergiftete" sich wohl an Stanislaw Marcin BADENI. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:11, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke! --Otberg (Diskussion) 21:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Infektion bei Einbalsamierung