Diskussion:Nabenschaltung/Archiv

message: Die Rohloff-Nabe hat Nachteile im Vergleich zur Kettenschaltung:
Schwerer, teuer, schlechterer Wirkungsgrad, Geräuschentwicklung, Schalten unter Last (?)
Vorteile: Kettenlebensdauer grösser, unempfindlicher gegen Verschmutzung
Erbas 20:32, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das steht alles ganz ausführlich bei Speedhub 500/14 - Ralf  20:45, 11. Sep 2005 (CEST)

text: Volle Zustimmung! Nur gibt es immer wieder Leute, die der Speedhub irgendwelche Nachteile andichten. --RalfR → DOG 2008 23:12, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: Den Unterschied merkt kein Mensch, das ist nur meßbar Deshalb halte ich die Krümelkackerei für vernachlässigbar. --RalfR → DOG 2008 23:24, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: an der Speedhub kann ich nur 2 Nachteile sehen: sie ist zu teuer und die 13,8% sind zu grob fürs Leistungsfahren. Man braucht auch einen Halfstep
Im Moment fahre ich eine I-Motion 9 mit Halfstep und Rettungsring vorne. Ist leider nicht so haltbar :(
--95.116.170.117 12:35, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rohloff 

message: Um die Vorteile von Naben- und Kettenschaltung zu verbinden wurde der G-BOXX-Standard ins Leben gerufen, da dieser jedoch sehr neu ist, gibt es bislang kaum Fahrräder mit solchen Rahmen. Das Funktionionsprinzip klingt jedoch interessant und möglicherweise ist es der Standard zukünftiger Fahrradgenerationen.
: Das gibt es schon längst und nennt sich Schlumpf-Getriebe. Das ist ein Planetengetriebe mit zwei Gängen im Tretlager und mit der Ferse zu schalten. --Markus Schweiß 14:39, 24. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die Konstruktion scheint in der Tat interessant zu sein. Vorschlag: Bau einen Artikel mit Tretlagerschaltung auf. Übrigens: Der Name "Schlumpf-Getriebe" geht auf den Schweizer Erfinder Florian Schlumpf zurück, seine Seite findest Du hier:  --Markus Schweiß 16:26, 24. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  G-BOXX 

message: Bei früheren einfachen Torpedoschaltungen konnte man früher nur schalten, wenn man Tritt ausgesetzt hat. Bei modernen Nabenschaltungen ist dies doch nicht mehr der Fall, oder? War früher ein gewichtiges Argument, zur Kettenschaltung zu greifen. Kann man das im Artikel präzisieren. --Trainspotter 11:48, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das wird von der Werbung tatsächlich so unters Volk gebracht. Ich würde es allerdings niemals unter voller Belastung machen, die Gefahr des Getriebesalates wäre mir einfach zu groß (gilt allerdings auch für eine Kettenschaltung). --Markus Schweiß, @ 12:46, 12. Apr 2005 (CEST)

text: Heisst das, dass man bei der Nabenschaltung nie rückwärts treten musste wärend dem Schalten? Mir wurde das so beigebracht...? Fred K 12:36, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ja, einfach locker mittreten während des Schaltvorganges. --Markus Schweiß, @ 16:18, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Super info, danke. Vielleicht könnte man das auch dem Artikel beifügen? Fred K 01:52, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe es reinkopiert, sowas kannst du auch selbst machen. --RalfR → DOG 2008 23:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: Unter Vollast ist nur eine Fahrradschaltung zu betätigen, das ist die Speedhub. Du wirfst hier auch vielerlei durcheinander, was meinst du mit Ritzel, was verstehst du unter Blättern der Kasette? --Marcela  11:39, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schalten während des Tretens 

message: @Ralf:es wäre schön wenn man die Einzelteile benennen würde, ein Unkundiger so wie ich sieht 'nur' viel Zeugs liegen--82.82.235.95 23:18, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das muß ich mit Markus besprechen, ich würde da zu viele Fehler machen :-( Ralf  23:42, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bild Nabenschaltung Einzelteile 

message: Der Artikel ist im Rahmen der Wikireader-Bearbeitung zum Thema Fahrrad in erster Linie von Ralf Roletschek und mir erstellt worden und hat seither schon allein wegen der Beschreibung der korrekten Einstellung einer Schaltnabeeine ganze Menge Lob bekommen. Ich denke, das Prädikat Lesenwert hat er sich schon damit verdient. --Markus Schweiß, @ 06:45, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, da kann man noch was dran tun. --Markus Schweiß, @ 12:54, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Klar, wir sind ja hier bei Wikipedia.:-)) Ich habe mir die Kriterien zur Bewertung oben noch mal gaaanz sorgältig durchgelesen und zudem noch ein paar kleine Änderungen im Artikel getätigt. Ich ändere jetzt gerne meine Ansicht und gebe ein  --cat 14:17, 25. Okt 2005 (CEST)

text: Ich würde das nicht so eng sehen. Wenn man nämlich etwas genauer hinschaut, wundert man sich wie aktuell diese alten Schätzchen noch sind und wie häufig man sie an Alltagsrädern antrifft. Im übrigen sind diese Konstruktionen durchaus noch modern, haben sie doch einerseits als Vorlage für die heutigen gedient und andererseits ist es trotz ihres teilweisen hohen Alters immer noch möglich, sie mit heutigen Ersatzteilen auszustatten. --Markus Schweiß, @ 12:54, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Diese Faszination, die ich durchaus teile, ändert nichts daran, dass sie nicht mehr produziert werden und die aktuellen Modelle im Artikel (von ihrer reinen Nennung abgesehen) unterschlagen werden. Die Darstellung der alten Modelle nur für sich gesehen ist sehr gut. Ein Artikel zur Nabenschaltung sollte jedoch halbwegs vollständig sein und nicht nur eine Ecke im Fahrradkeller beleuchten. Gibts eigentlich noch andere Anwendungen als Fahrräder? Grüße Hadhuey 13:46, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den aktuellen Stand jetzt gerade zumindest teilweise erläutert, wobei die Kontinuität der Entwicklung von mehr als 50 Jahren einmal mehr zum Ausdruck kam. Zum Abschluss: Eine andere Anwendung dieser Technologie außer beim Fahrrad ist mir nicht bekannt, denkbar ist so etwas eventuell bei Steuerantrieben in der Verfahrenstechnik. --Markus Schweiß, @ 18:31, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Beim Motorrad gab es auch Nabenschaltung. Mit etwas weiterer Fassung könnte man den Opel-Overdrive der 1970er Jahre vielleicht auch dazu packen. Oh, imho gab es bei LKWs mal ein Nabenvorschaltgetriebe. Aber bei wem war es? Vielleicht bei ?  -- Stahlkocher 08:51, 27. Okt 2005 (CEST)

text: Lesenswert-ja+nein. Die Infos die drin sind sind sehr gut aufbereitet. Die ausführliche Darstellung bleibt leider auf einige (z.T veraltete) Modelle beschränkt und vermittelt Fanlastigkeit. Vollständig dargestellt sind die Nabenschaltungen nicht. Die Funktionsweise (wie werden die Gänge geschaltet?) erschließt sich auch Technikern nur schwer. Hadhuey 21:20, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: Möchte einige Dinge, leider zum Nachteil der Nabenschaltung an sich, auflisten, die nutzlich für den Normalverbraucher sein könnten.
# eins Auch eine noch so gute, neue und gepflegte Nabenschaltung, kann bei -20° einfrieren.
# zwei Es sollte trotz Werbung der Hersteller, niemals im vollen Antritt geschaltet werden.
# drei Durch Temperaturschwankungen leidet die Kette leider wesentlich mehr als bei einer Kettenschaltung, da sie kaum Spielraum hat. im schlechtesten fall springt die Kette in voller Fahrt ab.
MfG, phiwi 17:54, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Nexus 8-Gang, Nachteile 

message: Unter Nabenschaltung#Besonderheiten_einiger_Bauarten wird beschrieben, dass durchgängig mit Fett geschmiert wird. Das ist nicht ganz richtig, mindestens Model 53 und 55 wurden laut Bedienungsanleitung im Getriebeteil mit Öl geschmiert. Lediglich der Bremsmantel bekam Vaseline ab. Ich weiss leider nicht, wie es mit der 515/415 aussieht, daher habe ich keine Korrektur vorgenommen.
--Juergen brauckmann 10:38, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fettschmierung 

message: In welchem Jahr wurde die Torped 5-Gang-Nabe eingeführt? Maikel 22:22, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 1988 - http://www.fahrradmonteur.de/fahrradgeschichte.php - ganz unten --RalfR → DOG 2008 23:04, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Torpedo 5-Gang, wann? 

message: Shimano bringt im September eine 11-Gang Nabenschaltung auf den Markt
http://www.radfahren.de/news/detailansicht-news/artikel/die-sensation-shimano-bringt-11-gang-nabe.html
Die NuVinci ist stark überarbeitet:
http://www.radfahren.de/test-technik/detailansicht-testtechnik/artikel/nuvinci-n360-kleiner-leichter-kuerzere-wege.html
Das klingt endlich nach allgemein brauchbaren Schaltungen für den Normaluser, nicht nur um zum  Bäcker zu fahren. 
Da kann man prima was draus machen. Mit eventuellen Ergänzungen vorne
Für die 11-Gang Nabe hab ich hier schon einen reibungsmindernden Ölzusatz liegen :)
Wenn alles fertig ist habe ich dann 22 Gänge mit 6,5% Stufung plus noch ein paar zusätzlichen untenrum (Halfstep plus Granny)
Die ist 400g leichte als meine jetzige I-Motion 9 und hält hoffentlich länger!
Mal gucken ob/wie man das in den Artikel bringen kann
--95.116.170.117 12:27, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Shimpanso soll erst mal auf dem Markt sein und länger als bis 5 nach 12 halten. NuVinci spielt auf dem Markt keine Rolle. --Marcela  11:43, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  2 tolle Neuprodukte :) 

message: Hallo, kann mir jemand helfen.
Ich habe leider meine Gebrauchsanweisung zum einstellen der Schaltung verlegt.
Diese funktioniert nicht mehr richtig.
Danke (nicht signierter Beitrag von 85.74.63.186 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 6. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Erst einmal kurz gefragt: Ist das die mit den zwei Schaltzügen? Wenn ja, ist der vierte Gang am Handhebel einzustellen und die Züge so einzustellen, dass die Zugseile straff gespannt sind. Die Schaltkettchen in der Nabe dürfen dabei nicht merklich aus der Nabe gezogen sein. In dieser Stellung ist die Nabe korrekt eingestellt. --Markus Schweiß, @ 18:23, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Einstellen einer 5 Gang Torpedo Nabenschaltung 

message: Ich verstehe nicht, was mit "bei modernen Schaltgetrieben sollte man erst das Pedalieren einstellen" im Abschnitt "Bedienung" gemeint ist.
"Pedalieren" würde ich laienhaft als "in die Pedale treten" bezeichnen, aber wie soll da die Nabenschaltung eingestellt werden?
Gruß und Danke für die Antwort! __ 79.219.8.69 19:16, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Pedalieren? 

message: Also ich habe mir das Bild, welches die Funktionsweise eines Planetengetriebes verdeutlichen soll jetzt mehrmal und eingehend angeschaut und komme zu dem Schluss, dass es einen Fehler enthält!
So, wie es hier abgebildet ist, würde es bedeuten, dass man mit dem Fahrrad rückwärts fährt, wenn man vorwärts tritt! Der äußere große Pfeil für den äüßeren Zahnkranz muss genau in die andere Richtung zeigen, denn er kann nicht dieselbe Laufrichtung, wie die an ihn gekoppelten kleineren Zahnräder haben!
Ihr könnt mir aber auch gern das Gegenteil beweisen! --Jensenopulus 20:53, 21. Apr 2010 (CEST)
replies: text: Hilft das vielleicht weiter? http://www.rohloff.de/de/download/video/mix/striptease/index.html?0= --Marcela  21:16, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Tolles Video, aber trotzdem erschließt sich mir daraus nicht, warum das Planetengetriebe auf der Abbildung im Artikel scheinbar anders funktioniert!? Denn in der Animation von dir sieht man, dass sich sogar ALLE Zahnräder im Uhrzeigersinn drehen und somit die Eingangs- und die Ausgangsbewegung in dieselbe Richtung gehen! In der Abbildung ist dies aber nicht der Fall! Der Effekt wäre (s.o.), dass das Fahrrad rückwärts fährt, wenn man vorwärts tritt! --Jensenopulus 19:41, 22. Apr 2010 (CEST)
replies: text: Ist das Thema zu kompliziert oder warum bekommt man hier keine Antwort? Wenn es jemand besser weiß, dann soll er es sagen und wenn nicht, dann scheine ich Recht zu haben und das Bild sollte endlich mal geändert werden! Dieses Bild zeigt, was ich meine: http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/Renderix/PL-Achse02.jpg -- Jensenopulus 16:53, 20. Mai 2010 (CEST)

text: Jensenopulus hat Recht: Das Diagramm ist falsch, die äußersten Pfeile müssen in die entgegengesetzte Richtung zeigen, damit das Bild Sinn ergibt. So wie abgebildet wird sich kein Planetengetriebe freiwillig verhalten. -- Benni (nicht signierter Beitrag von 129.206.196.167 (Diskussion) 00:07, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild zur Funktion des Planetengetriebes falsch? 

message: Nach meinem Dafürhalten hat das hier nichts zu suchen.. löschen? (nicht signierter Beitrag von Nils3000 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habs rausgenommen. --Marcela  01:22, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Links zu Online-Shop in den Quellen 

message: Unter o.g. Überschrift findet man diesen Satz: "Zur Demontage der Schaltnabe sollte der Gang eingelegt sein, bei dem im Inneren der Nabe alle Federn entspannt sind ...".
Ist hiermit das "Zerlegen der Schaltnabe" oder schlicht der "Ausbau des Hinterrads" gemeint?
Auf dem Fahrrad-Wiki wurde der Wikipedia-Artikel in Teilen übernommen. Die fragliche Formulierung wurde jedoch zu "Demontage des Hinterrads" geändert!
Wer es weiß -> Bitte korrigieren!
PS bzw "in eigener Sache":  Es würde mir ungemein helfen, wenn es irgendwo Beschreibungen, Bezeichnungen und vor allem Photos der diversen in Umlauf befindlichen Sachs/SRAM-Klickboxen und der dazu passenden Achsenden, Stiften, Hülsen und Plastikbuchsen gäbe. Falls jemand eine Seite kennt oder die Fotos selber hier publizieren würde, würde ich mich sogar durch eine Geldspende dafür bedanken wollen!
--Kai Kemmann Diskussion 16:29, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist sicher ein Fall fürs Fahrrad-Wikia. Würde hier zu weit führen. Das mit den Fotos ist ne gute Idee, dauert aber sicher noch etliche Monate, wenn nicht Jahre. Man muß das ganze Zeug erstmal nach und nach in die Werkstatt bekommen, dann zufällig ne Knipse dahaben und auch noch dran denken. Ich habs aber im Hinterkopf gespeichert. --Marcela  01:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersicht und Einstellungen der Nabenschaltungen 

message: Eine Tabelle der Einbaubreiten verschiedener Nabenschaltungen würde ich nützlich finden. 
Hier das, was ich so auf die Schnelle zusammengesucht (nicht selbst nachgemessen) habe:
F&S Torpedo 3 Gang Modell 55: 115 mm
F&S Torpedo 3 Gang Modell 515: 118 mm
Sachs Pentasport 5 Gang: 126 mm
Sachs Super 7: 130 mm
Shimano Nexus Inter 8 : 135 mm
Rohloff Speedhub 500/14: 135 mm   -- Jim Knöpfle 07:13, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier ist so eine tabelle: http://www.fahrradmonteur.de/formelsammlung.php#08 --Marcela  16:36, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einbaubreite 

message: Daß es für die 515 Stahlbremsbacken für Vielfahrer zum Austausch gegen die serienmäßigen Messingbacken gab, geht vielleicht doch zu sehr ins Detail; wünschenswert wäre aber ein kurzer Absatz über den Bowdenzug (nur 1 Zug mit Rückholfeder in der Nabe, Zug geht nur bis Lenkkopf, ab da offene Verlegung mit Nylon-Umlenkrolle, da Rückholfeder zu schwach. Steuerkettchen bei F&S, Hebelkonstruktion bei S-A, etc.) -- MKratz 02:23, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schreibs doch einfach rein? --Marcela  07:30, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich fahre immer noch eine 515 mit Magura-Drehgriff mit rastbarem 1. Gang (war bei deren frühen Versionen noch nicht rastbar), und da endet mein Wissen. Wär sicher besser wenn das jemand mit aktuellerem Wissensstand übernimmt. -- MKratz 20:06, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bowdenzug, Bremsbacken für F&S 515 

message: Die Tabelle lässt sich nicht nach den Spaltenköpfen sortieren, bzw. dann entsteht nur Kauderwelsch. Hadhuey 09:07, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Tabelle HTML wäre, würde ich mich da dranmachen. Bei Wikisyntax sehe ich mich aber außerstande dazu. --Marcela  09:57, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: Einsatz beim Marathon klingt irreführend. Evtl. Triathlon und Fahrradmarathon schreiben, falls das gemeint war. (nicht signierter Beitrag von 212.202.128.162 (Diskussion | Beiträge) 08:58, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so -> erledigt. --Baumfreund-FFM 20:13, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Marathon 

message: Ich habe mal den Preishinweis zur Speedhub entfernt. Fand ihc wenig hilfreich und etwas werbebehaftet. Ein durschnittlich höherer Preis bei vergleichbarer "Leistung, wie z.B. "ist um die 100EUR teurer" oder "ist um die 15% teurer" wäre vielleicht besser (Zahlen sind ausgedacht. (nicht signierter Beitrag von 80.139.11.219 (Diskussion | Beiträge) 03:38, 1. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Kostenunterschied 

message: Ein richtig toller, liebevoll gemachter Artikel der zum Schmökern einlädt.  Dickes Lob und Vielen Dank an alle Mitwirkenden. Maikel 22:04, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Doll 

message: gehoert sie hier mit hinein? (nicht signierter Beitrag von 84.177.130.138 (Diskussion) 19:17, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das sind die Sachs- Naben. --Marcela  17:22, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  SRam 3-Gang-Nabenschaltung 

message: Im Text wird erwähnt, Fichtel & Sachs hätten ab 1924 die erste Torpedo 3-Gang Nabe mit Rücktritt gebaut. In der Tabelle der Nabenschaltungen taucht diese aber nicht auf ! Mit der Bitte um Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 92.230.226.144 (Diskussion) 22:46, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, irgendwas ist da nicht in Ordnung. --Marcela  17:26, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Torpedo 3-Gang von 1924 

message: Das beim "Downhill" das Nabengewicht eine untergeordente Rolle spielt ist wohl nicht korrekt, da die ungefederten Massen um fast 100% erhöht werden und damit der Bodenkontakt bei bestimmten Schwingungsfrequenzen deutlich schlechter ist und nur durch entsprechend mehr Dämpfung kombensiert werden kann, wodurch die Belastung auf Fahrer und Fahrzeug steigt und die starke Stoßdämpfung in anderen Situationen wiederum das Fahrverhalten verschlechtert (nicht signierter Beitrag von 193.175.205.241 (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Daß sich die ungefederten Massen um 100% erhöhen ist Quatsch. Naben für den Downhilleinsatz haben nur unwesentlich mehr Masse als Kettenschaltungen, dementsprechend muß auch nichts kompensiert werden. Es sind höchstens 30% Massenerhöhung, im Idealfall wiegt die Nabe sogar weniger. Oder fährt etwa jemand mit NuVinci oder Sachs Elan Downhill ;) Stimmt, der Absatz muß geändert werden. --Marcela  17:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewicht der Nabe - ungefederte Massen 

message: Im Artikel steht: "Das Gehäuse ... enthält insgesamt zwei Planetengetriebe, die jeweils einen Gang ermöglichen." Ich habe in Erinnerung, daß es nur EIN Planetengetriebe gab und daß im 1. Gang die Getriebehülse den Planetenradträger antrieb, im 3. Gang umgekehrt der Träger die Hülse. Kann das bitte jemand bestätigen und den Artikel korrigieren? -- Wegner8 (Diskussion) 12:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Getan. Rosinus (Diskussion) 11:12, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Torpedo-Dreigang 53: Zwei Planetengetriebe? 

message: Ich schlage vor, Angaben ueber die Einbaubreiten hinzuzufuegen.
Diese haben sich ja teils stark geaendert im Laufe der Entwicklung und unterscheiden sich teils auch je nach Freilauf / RBN / Trommelbremse ...
Traditionell hatten z. B. die 'alten' Dreigangnaben mit Ruecktritt 118mm, heute gibt es eine Version mit Scheibenbremse die 135mm hat (= MTB-Standard). -> http://www.sram.com/sram/urban/products/i-3-disc-brake
(nicht signierter Beitrag von Bxa68 (Diskussion | Beiträge) 06:26, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also das? http://www.fahrradmonteur.de/Formelsammlung#hinteres_Ausfallende --Pölkky 08:47, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einbaubreite 

message: 3-Gang-Nabenschaltung, kombiniert mit Kettenschaltung mit nur zwei (!) Zahrädern. Wurde nach meiner Erinnerung bei Quelle verkauft. (nicht signierter Beitrag von 77.186.88.209 (Diskussion) 16:52, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Infos über die "2x3" von Fichtel & Sachs aus den 1980ern. 

message: Ich finde die Prozentangaben merkwürdig, um nicht zu sagen: falsch.
Beispiel Fichtel&Sachs/Torpedo Modell 515
Hier steht in der Tabellenspalte "Übersetzungsbereich": 170% - 185%
Nun ist es aber so, dass die Nabe definitiv im 1. Gang umgangssprachlich eine UNTERsetzung hat, im 3. Gang dagegen umgangssprchlich eine ÜBERsetzung. Beziehungsweise also im 1. Gang eine Übersetzung größer als 1, im 3. Gang eine kleiner  als 1 (Bei der Definition, wonach die Übersetzung = Antriebsdrehzahl / Abtriebsdrehzahl ist.)
Sollte sich das nicht auch in den Prozentzahlen äußern, z.B. darin, dass eine der beiden Prozentzahlen entsprechend kleiner als 100% ist?
So wie es jetzt dort steht, mit 170% bis 185% finde ich es jedenfalls merkwürdig. Das sieht so aus, als könnte man mit der Schaltung nur Übersetzungen zwischen 170% und 185% wählen.
Konkret zur Beispielnabe wundere ich mich zusätzlich aber auch noch über die konkreten Prozentzahlen, aber vielleicht stimmen sie ja tatsächlich und ich sehe nur noch nicht den Rechenweg:
Laut Originalanleitung zu der 515 (lässt sich leicht ergoogeln) hat der 1. "Berggang" "ca. 27% Übersetzung ins Langsame", der 2. "Normalgang" eine "direkte Übersetzung 1:1" (hier also Übereinstimmung mit dem Artikel), und ein 3. "Schnellgang" hat "ca. 36% Übersetzung ins Schnelle".
Ich würde das entsprechend interpretieren als eine Übersetzung von 100%+27% = 127% für den ersten Gang, und eine Übersetzung von 100%-36% = 64% für den dritten Gang. 
Oder sind die Zahlen aus der Original-Anleitung bereits der Faktor zu 1. Also: Übersetzung des dritten Gangs = 36 Prozent, und die Übersetzung des 1. Gangs = 1 / 0,27 = 370%
Wie kommt man mit diesen Zahlen auf die Angaben in der Tabelle? 
--77.12.32.167 00:33, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet! Die Prozente beziehen sich auf den gesamten Bereich. Man nimmt den ersten Gang als 100% und ermittelt dass Verhältnis des höchsten. Somit erhält man den gesamten Übersetzungsbereich. Im genannten Fall also 100 + 27 + 36 (jaja, ich weiß, das stimmt mathematisch nicht ganz, es soll nur verdeutlichen). --Pölkky 11:26, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellenspalte: "Übersetzungsbereich" 

message: Die Pentasportnabe hatte nie einen Schutzbügel. Die auf dem Bild abgebildeten 
Bügel sind zum Schutz von Schaltwerken an Kettenschaltungen.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sturzbuegel_pentasport.jpg
Stellen Sie sich vor wie dieser Bügel ein Schaltkettchen schützen soll.
--91.65.178.98 00:26, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest von Trek wurden solche Bügel jahrelang serienmäßig an Nabenschaltungen verbaut, andere Hersteller haben das ebenso gemacht. Natürlich schützt das das Schaltkettchen, sogar sehr wirkungsvoll. --Pölkkyposkisolisti (Diskussion) 13:45, 19. Sep. 2013 (CEST)

text: Habe diese Tage einen nahezu wagrechten, nicht abgewinkelten Buegel ueber einer Clickbox gesehen. Dieser eine ergibt wohl bei einer Kettenschaltung keinen Sinn. Dort sind ja in der Regel eher senkrecht nach unten abgewinkelte Schutzbuegel ueblich. In der Praxis gibt es also beides. Curt, Juni, 2014. (nicht signierter Beitrag von 80.136.109.71 (Diskussion) 20:12, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Pentasport Sturzbuegel 

message: # Ist die angegebene Quelle identisch mit http://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungen/ vom September 2013? 
# Aus dieser Grafik lese ich für Rohloff 70%-86% bei 50 W, statt wie im Artikel angegeben 89%–94%. Wie passt das zusammen?
# Ist fahrradzukunft.de eine zitierfähige Quelle?
--Suricata (Diskussion) 12:57, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Andreas Oehler ist Maschinenbauing bei SON. das reicht als Referenz. --Pölkky 13:09, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wow, das ist mal eine Quelle. Meinung. Curt, Juni 2014 (nicht signierter Beitrag von 80.136.109.71 (Diskussion) 19:22, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad-Messungen auf fahrradzukunft.de 

message: Im Abschnitt "Technik" steht jetzt: "Häufig werden diese Schaltungen auch mit einer Rücktrittbremse, einem Nabendynamo oder mit einem Elektromotor kombiniert." Eine Kombination mit Nabendynamo oder Elektromotor ist mir in meinem langen Leben noch nicht begegnet; "häufig" scheint sie jedenfalls nicht zu sein. Bevor wir die jüngste (sinnvolle) Änderung sichten, sollten wir jedenfalls das "häufig" auf die Rücktrittbremse beschränken (und auch das fast nur in Deutschland). Kennt jemand die anderen Kombinationen? -- Wegner8 (Diskussion) 17:44, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Zustimmung meinerseits, kenne ich auch nicht, wie soll das gehen? Wobei das "häufig" bei Rücktritt wirklich nur eine deutsche Erscheinung ist. --Pölkky 14:23, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Getan. Wegner8 (Diskussion) 15:21, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Kombination mit Nabenmotor: an einem Damenrad, BionX IHG3 250 Watt HT  (ein Motor mit integr. Getr.) in StyrietteBemerkung: Es wird lediglich der Freiraum innerhalb des Nabenmotors genutzt, der Motor bleibt direkt treibend. Das Gertriebe befindet sich im Antriebsstrang Pedalist → Hinterrad.mfG AnaLemma 16:16, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Für alles gibt es irgendwie irgendwo auch Prototypen und Einzelstücke. Das ist nicht verbreitet und schon gar nicht "häufig". Es ist nicht mal erwähnenswert. Auch Fahrräder mit Frontantrieb und Nabenschaltung im Vorderrad gibt es, ebenso irrelevant. --Pölkky 16:21, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Kombination mit Nabendynamo oder Elektromotor? 

message: Habe zwei Kleinigkeiten bei der 3111 korrigiert: 1) Der Staubdeckel hat sogar zwei der Dreck-Ins-Lager-Krümel-Löcher, und 2) die Sperrklinken, für die die Sicherungsscheibe eingebaut wurde, sitzen auf dem Hohlrad und sind für den 2. und 3. Gang.
Das Bild bei der AW-Beschreibung ist definitiv falsch, da die abgebildete Nabe einen Bremshebel hat. Das ist vielleicht eine S&A S3C oder TCW, aber keine AW. Ich schau' mal, ob ich ein gutes Foto meiner AW hinbekomme...
Grüße,
Juergen brauckmann 10:31, 11. Feb. 2006 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeiten bei H3111, Bild Sturmey&Archer AW 

message: Hier gibt es das Video noch mal mit deutschem Kommentar.
http://www.youtube.com/watch?v=2z9-NFxALXI (nicht signierter Beitrag von 92.74.251.211 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  NuVinci 

message: Hallo! Bei den letzten Instandhaltungsarbeiten habe ich 'mal ein paar Fotos von einer 3-Gang-Nabe Nr. 36 geschossen. Vergleiche . Vielleicht paßt 'was für den Artikel. Grüße. --HNH 21:38, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Fotos 

message: Eine Russische Entwicklung ähnlich wie NuVinci. Sollte man im Auge behalten.
http://www.recumbentblog.com/2011/02/19/boris-frolov-gives-nuvinci-360-some-company/ (nicht signierter Beitrag von 46.14.163.128 (Diskussion) 11:19, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Nabenschaltung 

message: Ein säurehaltiges, kein säurefreies Bremsmantelfett?
--92.224.156.250 15:35, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Säurehaltiges Bremsmantelfett 

message: Laut Auskunft meines Fahrradhändlers (2rad.de) und laut Übersicht auf der SRAM-Seite <http://www.sram.com/sram/urban/component/internal-gear-hubs> hat SRAM die i-MOTION 9 vom Markt genommen.
Kommentar des Händlers: Wenn Sie funktionierten, waren sie sehr gut, jedoch musste fast die Hälfte der verkauften i-MOTION 9 während der Garantiezeit repariert werden.
--Perske (Diskussion) 23:47, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  SRAM hat i-MOTION 9 vom Markt genommen 

message: Es gibt einen eigenen Artikel "Torpedo-Freilaufnabe". Dort würden die Datails dieser Nabe erheblich besser reinpassen.-- 91.14.200.119 23:10, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel "Torpedo-Freilaufnabe" 

message: Hallo,
es fehlt in der Aufstellung die 7 Gang-Narbe Nexus von Shimano. Meines Wissens eine auf dem Markt sehr verbreitete Narbe. Die in der Tabelle aufgeführte 7Gang von Shimano  könnte gemeint sein, meine hat allerdings den 4Gang als neutralen Gang.
mfG
Fiedelmaus (nicht signierter Beitrag von 84.129.104.61 (Diskussion) 07:11, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: --Minihaa (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Shimano Nexus 7Gang 

message: Ich habe hier das Handbüchlein zum Dreigang-Torpedo Modell 1953, das sind 32 Seiten 7,4 x 10,5 cm. Damit konnte ich die jüngste Änderung des Artikels widerlegen und rückgängig machen. Wie viele Seiten darf man ohne Verletzung des Urheberrechts hochladen? Eine Seite Teile-Diagramm vermutlich ja. Das ganze Heft? -- Wegner8 (Diskussion) 12:41, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Frag doch mal bei SRAM, ob sie eine Freigabe erteilen. --Pölkkyposkisolisti 13:42, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Pölkkyposkisolisti, Benutzer:Boobarkee: Gefaxt am 4. Mai; keine Antwort. – Ich hab's in meine Wolke hochgeladen und weise im Artikel dorthin. – Wer die Lizenz bekommt, sollte es von dort nach Commons hochladen und die Verknüpfung (den Link) anpassen. -- Wegner8 (Diskussion) 10:34, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Handbüchlein zum Dreigang-Torpedo Modell 1953 

message: Danke für deine Überarbeitungen. Du hast den Text auf jeden Fall deutlich verbessert.
Dabei hat es mir nur gewundert, dass du "%" durch "Prozent" ersetzt hast. Wie kommst du darauf? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 13:53, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, ich finde das im Fließtext schöner. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 23:02, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Was sind denn da die Gründe? Gibt es Nabenschaltungen, die überhaupt interessant wären? Ich dachte, Kettenschaltungen wären dort z.B. aufgrund des geringeren Gewichts, flexiblerer Nutzung (z.B. Änderung der Zahnkränze nach Bedarf) eindeutig im Vorteil - welche Veranlassung gibt es für ein Verbot?95.222.139.8 12:25, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Verbot ist weit über 100 Jahre her, genaue Gründe wird man aus verschiedenen Gründen nie mehr erfahren. Es wurde prinzipiell Schaltung verboten, weil das als unsportlich bezeichnet wurde. Erst nach dem 2. Weltkrieg hat es Tullio Campagnolo durch geschicktes Taktieren geschafft, daß nsich Schaltungen gegen den Wasserkopf der Sportfunktionäre durchsetzen konnten. Kettenschaltungen sind auch keineswegs immer leichter. --Pölkkyposkisolisti 12:53, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verbot im Radsport 

message: Ist hier denn wirklich niemand in der Lage, das Bildmaterial mal auf den neuesten Stand zu bringen?
Fotos von 3-Gang Schaltern aus längst vergangenen Däderä Zeiten mögen vielleicht unheilbare Nostalgiker entzücken. Aber zeitgemäßes Artikelmaterial sieht wahrlich anders aus.
Dankeschön. --Suedost (Diskussion) 19:20, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In der DDR gabs überhaupt keine Nabenschaltungen. Und die genannten 3-Gang-Modelle beherrschen seit 60 Jahren den Weltmarkt, bis heute. Das ganze moderne Zeug ist recht kurzlebig. Die modernsten Naben sind Shimano Alfine-11 und Rohloff, letztere hat sogar einen eigenen Artikel und beide sind mehrmals genannt. Von der Shimano könnte man ein Bild reinnehmen aber muß das wirklich sein? --Pölkkyposkisolisti 20:34, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial neuerer Technik 

message: Ich habe hier eine interessante Arbeit zum Thema Wirkungsgrade von Fahrradschaltungen gefunden. Könnte bitte ein Zweiradmechaniker oder Maschinenbauingenieur das einmal kommentieren?
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf (Urheber: International Human Powered Vehicle Association) (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D512:1900:CD66:DCA7:2B2D:F5FE (Diskussion | Beiträge) 16:13, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad von Nabenschaltungen 

message: Ich habe bestimmt eine halbe Stunde in dem Beleg 15 (der Link zu einer Seite von "Sheldon Brown"? ich kopiere den Link mal nicht) gelesen, der ist zwar schön und interessant, aber das was damit belegt werden sollte wird nicht direkt erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 83.78.181.178 (Diskussion) 22:23, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dubioser Beleg 

message: Der Satz "Alle Nabenschaltungen im Fahrradbereich arbeiten mit Planetengetrieben." ist veraltet. Die im nächsten Satz erwähnten stufenlosen Getriebenaben (NuVinci) bilden auch in diesem Punkt eine Ausnahme. Da die Kugeln sich nur um ihre eigenen Achsen drehen, diese Achsen aber ortsfest sind (sein müssen), handelt sich nicht um Planetengetriebe -auch wenn das an vielen Stellen behauptet wird.
--217.237.185.168 19:35, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Planetengetriebe 

message: heißt es nicht 3111S? http://www.scheunenfun.de/f+s_h3111-einbauhinweis.htm (nicht signierter Beitrag von Kbs170 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  H311S Bezeichnung falsch? 

message: "Zum Stichtag 1. Mai 2017 stellt SRAM die gesamte Nabenschaltungsproduktion ein." (SRAM (Unternehmen). Der Artikel bedarf also einiger Korrekturen.--AKK (Diskussion) 10:15, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  SRAM 

message: Hier hat offenbar Jemand eine Abhandlung zu Historischen Nabenschaltungen verfasst. Gehört so was in Wikipedia?
Informationen zum Funktionsprinzip sind nur spärlich zu finden bzw. in die Historische Abhandlungen eingearbeitet. 2003:71:CF04:3800:38C7:22FF:8BD3:7D34 20:54, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fanpage oder Enzyklopädie? 

message: das vermisse ich hier. Ist halt dann die Frage mit welche Schaltung wir die Nabenschaltung vergleichen.
--Nafets93 (Diskussion) 09:37, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vor und Nachteile 

message: (1) Eine Nabenschaltung allein kann man nicht kaufen, nur eine Nabe mit Schaltung. Deshalb hatte ich vor lange Zeit mal "Schaltnabe" als Synonym (oder "genauer Schaltnabe") eingefügt; ein Besserwisser hat das gelöscht. Was tun?(2) Ich habe die Doku zum Modell 53, konnte damit vor langer Zeit einen Fehler hier berichtigen. Fichtel & Sachs und SRAM wissen beide nicht, wer von beiden die Rechte daran hat, interessierten sich vor Jahren nicht dafür. Mag jemand nun von beiden die Erlaubnisse zum Hochladen (wenigstens des Explosionsdiagramms)für die möglichen Anteile an Rechten einholen, und wie dokumentiert man eine Erlaubnis beim Hochladen? Oder ist so Altes frei dafür oder für Wp uninteressant?-- Wegner8 (Diskussion) 10:14, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schaltnabe / Dokumentation hochladbar? 

message: Eine Googelung der durch einen DerStandard-Artikel bzw. Parteizeitung der KPÖ (!) Steiermark belegten Alternativ-Bezeichnungen in der Lemmaerklärung führt bei Innengang zu einer orthopädischen Fehlstellung, bei Innenschaltung überwiegend zur internen Beschaltung von elektrisch und speziell elektronischen Bausteinen. Fahrradbezogene Treffer sind unter „ferner liefen“. Aufgrund der "schwachen" Belege stellt sich die Frage, ob das wirklich etablierte Bezeichnungen oder nur eine Art Lokalkolorit oder Szenejargon sind. Die "amtliche" Bezeichnung Getriebenabe habe ich soeben eingefügt. --Rex250 (Diskussion) 12:37, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Innenschaltung - Innengang in der Lemmaerklärung. 

message: Es fehlen komplette Informationen zu aktuellen Entwicklungen der letzten Jahre 
:Wenn du etwas weisst, füge es selbst und ständig hinzu. Sei mutig.--1-1111 (Diskussion) 11:28, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung in Bezug auf Entwicklungen mit Revolut, Kindernay und Rohloff Erweiterungen