lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1966

message: Aus welchem Grund auch immer wurden unrichtige Daten über die Bewerbe eingetragen. War es 1962 auf Grund der Programmänderungen verständlich, liefen diese 1966-Championats offensichtlich programmgemäß ab. Ich bin noch im Begriff, alle weiteren Daten zu ermitteln.  --Skiscout (Diskussion) 11:39, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wiederum unrichtige Daten 

message: Ich gehe davon aus, dass der Bewerb an 2 Tagen (20./21. 2.) ausgetragen wurde; das geht aus der "Arbeiterzeitung" nicht eindeutig hervor, jedoch ist das in der finnischen und norwegischen Wikipedia so dargestellt. Ich belasse es aber mit 21. Februar, da dies ohnehin das Datum der definitiven Entscheidung war. Skiscout (Diskussion) 11:20, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kombi-Bewerb 

message: Ich konnte noch einige Top-Ten-Platzierungen ergänzen.  --Skiscout (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich weiß nicht, ob es für Wikipedia passend ist? Da sagte nämlich Sieger Eggen im Ziel hinsichtlich Wedenin, der zuerst ihn überholt hatte, dann aber Eggen doch wieder den UdSSR-Läufer: "Ich sah, wie der ganz weiß war" (also beschrieb er, wie blaß, ausgepumpt der Konkurrent war). Ich werde den Text demnächst hinsichtlich der Rennbeschreibung leicht ergänzen. Die eingangs genannte Feststellung könnte, falls sie von den dafür prädestinierten Kontrolloren für akzeptabel gefunden wird, immer noch dazu kommen. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 13:31, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: 50km Herren

message: Ich habe festgestellt, dass da und dort Namensschreibungen im «Sport Zürich» von jenen im Wikipedia-Artikel abweichen. Ich verwende aber, um "original treu zu sein", die im «Sport Zürich» angeführten (z.B. die Überschrift zu den 10 km Damen, wo diese „Claudia Bojarskij über 10 km“ lautet. Beste Grüsse! --Skiscout (Diskussion) 16:38, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensschreibungen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Theater in Hamburg

message: Eine IP hat das "Elysiumtheater" hinzugefügt. Dazu habe ich ein Kino gefunden, das bis 1934 existierte, aber auch einen Stadtteilzeitungsartikel. Demnach übernahm Friedrich Emil Dannenberg 1857 eine Komödienbude am Spielbudenplatz (Vorbild für die Titelfigur „Mattler“ ist der Theaterdirektor Friedrich Emil Dannenberg, der 1857 das sog. „Elysium“, eine Komödienbude, auf dem Spielbudenplatz von einem gewissen Mattler übernommen hatte), siehe hier. Ich bezweifele jedoch, dass dieses "Theater" relevant ist, in die Liste sollte und auch auch, dass Friedrich Emil Dannenberg darüber Relevanz erlangt. Meinungen? Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 11:53, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Elysiumtheater/Elysium-Theater
Diskussion:Shindy/Diskografie

message: Das Album FBGM hat sich über 160.000 mal verkauft
: Und deine Quelle dafür ist folgende? --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 12:45, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Quelle, leider steht in dieser nur sein sollen. Ich weiß nicht, ob das den hiesigen Regeln genüge getan wird. Wir halten uns hier ja eher an die erwiesenen Auszeichnungen für Musikverkäufe, durch die goldene Schallplatte in Deutschland sind 100.000 Verkäufe fest bewiesen. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 07:48, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen FBGM
Diskussion:Youssef Mohamad

message: 2010/2011 wurde er bei der 1:3-Heimniederlage des 1. FC Köln gegen den 1. FC Kaiserslautern schon in der zweiten Spielminute wegen einer Notbremse des Feldes verwiesen und war zu diesem Zeitpunkt der Spieler mit dem schnellsten Platzverweis (Rote Karte) in der Bundesligahistorie. Dieser Rekord wurde aber in der gleichen Saison von Marcel Titsch-Rivero unterboten. / Nur teilweise! Titsch-Rivero wurde eingewechselt, es war also nur von seiner Zeit im Spiel aus gesehen der schnellste Platzverweis, aber nicht von der Spielminute aus betrachtet. Daher schreibt die Presse:
Leipzig (SID): Der schnellste Platzverweis steht allerdings immer noch für den damaligen Kölner Youssef Mohamad am ersten Spieltag der Saison 2010/11 im Spiel gegen Kaiserslautern zu Buche. Der Abwehrspieler sah nach 93 Sekunden die Rote Karte.
:Die Liste der schnellsten Platzverweise der Bundesliga-Geschichte:
# Youssef Mohamad (1. FC Köln), 2. Minute, 93 Sekunden - Köln-Kaiserslautern (1. Spieltag 2010/11)
# Lukas Hradecky (Eintracht Frankfurt), 3. Minute, 131 Sekunden) - Leipzig-Frankfurt (17. Spieltag, 2016/17)
--2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 12:43, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rekord bleibt
Diskussion:H. R. McMaster

message: Wie sollte (sollte es überhaupt?) sein Buch "Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam" ( hier in der englischen Wikipedia) in den Artikel eingebunden werden? Das Buch ist Bestandteil (?) oder aus der Thesis (?) seines Studiums an der Uni von North Carolina.  --Redonebird (Diskussion) 13:12, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Buch
Diskussion:Elgar von Randow

message: Wie kann die 4. Ehe bis 1977 gedauert haben, wenn die Ehefrau 1976 verstorben ist? Irgendwie verstehe ich das nicht. Brochhau (Diskussion) 13:40, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ehen 

message: Elgar Armin Gero Archibald Marco Roderich Berengar Rüdiger, sein Bruder war Gero Childerich Elgar Folker Tristan, seine Halbbrüder waren (aus der 2. Ehe des Vaters) Wolf-Hildebrandt Hermann Hartwig Falk Gero (gefallen 1941) sowie die am 7. Mai 1917 geborene Zwillinge Götz-Krafft Eitel Gero und Sven-Holm Hildewin Gero. ---2003:F3:2704:740A:148F:B1AE:132A:ACB1 03:16, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gwanggaeto

message: Taewang würde ich eher mit Großkönig (Kaiser?) übersetzen.--S. K. Kwan (Diskussion) 13:40, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke, S. K. Kwan, ich mache morgen weiter. Du kannst dann gerne mitarbeiten. --Pakeha (Diskussion) 23:30, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Taewang 

message: Ggf. könnte man Japan mit Wa verbinden: Wa. Denn laut Wa ist es einfach nur eine alte Bezeichnung für Japan. --Christian140 (Diskussion) 14:36, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Christian140, du hast recht. Allerdings ist das zu unspezifisch. Ich habe gesehen, dass es zur Kofun-Zeit oder direkt zu Fünf Könige von Wa passt. Wenn man es genau nimmt, war die Phase der fünf Könige erst nach Gwanggaetos Tod. --Pakeha (Diskussion) 20:04, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wa
Diskussion:Ludisia discolor

message: :::::(verschoben von WP:Suchhilfe) --Wrongfilter  ... 13:43, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich benachrichtige mal den Editor.  diese Info aus dem Jahr 2006 stammte von dir. --Neitram ✉ 16:52, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Pardon, ich hatte diese Nachricht vergessen. Leider weiß ich die Quelle nicht mehr. Hunt soll im "Kew Bulletin" 1970 diese Feststellung getroffen haben. Ich bin damit einverstanden, (wie heute geschehen) diesen Satz besser zu streichen. Orchi (Diskussion) 17:58, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ludisia discolor
Diskussion:Gravitationstraktor

message: Passt der Artikel in die :Kategorie:Alternative Raumfahrtkonzepte? --Neitram ✉ 14:01, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Absolut. Hallo Neitram, ich wollte mich noch bedanken für Deine Beschäftigung mit dem Artikel. Ich bin neu hier - habe die Wikipedia zwar schon passiv jahrzehntelang zu Hilfe genommen und sehr viel Nutzen daraus gezogen, wofür ich Euch sehr dankbar bin, habe aber seither, ich schäme mich, noch nichts "hinter den Kulissen" mitgeholfen. Ich bitte deshalb, mich zu entschuldigen, auch dafür, dass ich Anfängerfehler mache oder länger brauche, es ist ja alles noch verwirrendes Neuland für mich. Aber ich würde sehr gerne in Zukunft dabeibleiben und gelobe, Monat für Monat dazuzulernen. - Ja, der Gravity Tractor passt in die Kategorie Alternative Raumfahrtkonzepte sogar sehr gut, auch in die Kategorie Planetenwege passt er hervorragend: Nach einer alten Legende, Herkunft unbekannt, ist es uns doch noch möglich, die Erde zu retten, anstatt sie wie Müll zurückzulassen und dadurch notgedrungen fremde Planeten unterjochen zu müssen, die, wenn sie "bewohnbar" sind, möglicherweise eben auch bewohnt sind. Dazu müssen wir unsere eigene Erde nur selbst zu einem automobil manövrierbaren Großraumschiff umbauen, das keinen zurücklässt und sehr viel komfortabler sein kann als jedes kleinere Generationenraumschiff, um diese unglaublich großen Distanzen da draußen bewältigen zu können (zur nächsten Sonne sind es derzeit 4,2 Lichtjahre, und die kommt für unsere Nachfahren ja gar nicht in Frage, der Weg wird noch viel weiter sein). Der Gravity Tractor ist eine von mehreren Möglichkeiten für den Antrieb, also dafür, den Planeten auf den Weg zu bekommen: Mond = Vehikel, Erde = Asteroid. --Auf die Limburg (Diskussion) 15:56, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Dank. Die :Kategorie:Planetenweg bezeichnet allerdings Planetenwege, also Wanderwege mit Modellen der Sonne und der Planeten, und nicht die "Wege" von Planeten. Deshalb habe ich sie als falsche Kategorie hier entfernt. Und beim Gravitationstraktor geht es darum, die Umlaufbahn eines Asteroiden, der noch weit von der Erde entfernt ist, aber droht, sie zu treffen, um einen winzigen Faktor zu ändern, so dass er die Erde verfehlt (oder im verfeindeten Nachbarland einschlägt, falls eine Nation das Konzept militärisch nutzen würde). Es ist physikalisch ausgeschlossen, dass ein Gravitationstraktor einen Planeten aus dem Sonnensystem heraus katapultieren könnte: die Anziehungskraft der Sonne ist stets weitaus größer als die eines Traktorraumschiffs, selbst wenn eine Menschheit mit futuristischer Technologie und gigantischen Energien für den Antrieb den Mond zu einem Traktorraumschiff umfunktionieren könnte. Abgesehen davon wäre es mir ganz recht, wenn die Erde in der idealen Distanz zur Sonne verbliebe, aus Temperaturgründen und so. ;) --Neitram ✉ 16:12, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie:Alternative Raumfahrtkonzepte
Diskussion:Thelma Lee

message: Im Artikel heißt es, dass sie die Schwester der Schauspielerin Madeline Lee Gilford wäre, im englischen Wikipediaartikel über eben jene Madeline heißt es aber, dass ihre Schwester Fran Lee wäre. Zudem verwunderlich: Im Artikel hier steht kein Geburtsdatum, nur dass sie im 20. Jahrhundert geboren wäre. Das ist schon recht verwunderlich, normalerweise sind die Geburtsdaten, selbst wenn nur ungefähr, bei Leuten aus dem 20. Jahrhundert eigentlich immer eingetragen. Auch im englischen Artikel über ihre angebliche Schwester ist das Geburtsdatum -auf den Tag genau!- eingetragen. Es wäre also verwunderlich wenn das Geburtsdatum einer bekannten Schauspielerin bekannt wäre, das ihrer, offensichtlich ebenfalls relativ bekannten, Schwester aber nicht.Maxvorstadt (Diskussion) 14:31, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schon mal überlegt, dass es eine dritte Schwester sein könnte? Siehe Thelma Lee und Fran Lee und Madeline Lee: alle drei in Ney York City geboren mit Geburtsnamen Laderman/Lederman (soviel übrigens zur IMDb und der dortigen Genauigkeit!). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Irgenwas stimmt da nicht.
Diskussion:Thrombozytenreiches Plasma

message: Der Artikel ist veraltet und suggeriert, dass die Methode gängig sei. Es sind quasi keine Zweifel zur Wirksamkeit enthalten. Leser könnten glauben, dass diese Methode sinvollerweise angewendet werden kann. Es fehlt ein Kapitel wie in der englischen Wikipedia-Version, aus der die folgenden Zeilen kopiert sind:
As of 2016 results of basic science and preclinical trials have not yet been confirmed in large-scale randomized controlled trials. A 2009 systematic review of the scientific literature found there were few randomized controlled trials that adequately evaluated the safety and efficacy of PRP treatments and concluded that PRP was "a promising, but not proven, treatment option for joint, tendon, ligament, and muscle injuries".[27]
In 2009 a pilot study investigating the effects of PRP on 20 male athletes with a mean injury history of 20.7 months of pain due to chronic patellar tendinosis, also known as jumpers knee, found statistically significant improvements in physical function and pain levels. 6 month follow up's after treatment showed participants returned to 90% of pre-injury sports activity levels, and 80% of participants were able to return to sports within 4 months of treatment.[28]
A 2010 Cochrane analysis on PRP use in sinus lifts during dental implant placement found no evidence that PRP offered any benefit.[21]
As of 2011, PRP use for nerve injury and sports medicine has produced "promising" but "inconsistent" results in early trials.[4]
A 2013 review stated more evidence was needed to determine PRP's effectiveness for hair regrowth.[29]
A 2014 Cochrane analysis for PRT use to treat musculoskeletal injuries found very weak (very low quality) evidence for a decrease in pain in the short term, up to three months and no difference in function in the short, medium or long term. There was weak evidence that suggested that harm occurred at comparable, low rates in treated and untreated people.[30]
A 2016 systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trials for PRP use to augment bone graft found only one study reporting a significant difference in bone augmentation, while four studies found no significant difference.[31]
Since 2004, proponents of PRP therapy have argued that negative clinical results are associated with poor-quality PRP produced by inadequate single spin devices. The fact that most gathering devices capture a percentage of a given thrombocyte count could bias results, because of inter-individual variability in the platelet concentration of human plasma and more would not necessarily be better.[6] The variability in platelet concentrating techniques may alter platelet degranulation characteristics that could affect clinical outcomes.[4] (nicht signierter Beitrag von 212.4.225.4 (Diskussion) 14:39, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Achtung, dieser Artikel weist nicht auf den fehlenden Wirksamkeitsnachweis hin!
Diskussion:Meurer

message: Der Klick auf Johann Christoph Meurer (1610–1740), deutscher evangelischer Theologe wird auf Johannes Christoph Meurer (1598–1552), deutscher Jurist und Diplomat weitergeleitet. Dies kann wohl nicht richtig sein.
--Ludecus (Diskussion) 14:57, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Johann Christoph Meurer (1610–1740), deutscher evangelischer Theologe,  Johannes Christoph Meurer (1598–1552), deutscher Jurist und Diplomat
Diskussion:Torqeedo

message: Hallo, Man209, die Beschriftzung des unten angeführten Bildes auf der Torqeedo Webseite ist tatsächlich falsch, hier kann ich nur auf die richtige Bezeichnung des Ersatzteiles hinweisen unter (siehe http://www.torqeedo.com/de/produkte/ersatzteile/aussenborder/travel/travel-1003-l/pylon/pylon-i/pylon-1003-l-komplett/401-09150.html). Durch den silbernen Schaft führt nur die Verkabelung, der Motor ist unten im schwarzen Pylon verbaut. Auch erkennbar in einer Spezialanwendung dem "Rudder Drive" (siehe http://www.torqeedo.com/de/news-und-presse/blog/blog-2017-01-19-3.html). Das Anführen einer entsprechenden Fachliteratur kann ich leider nicht bieten, da Torqeedo Vorreiter auf dem Gebiet der Elektromobilität auf dem Wasser ist, die Konsturktion einzigartig und von niemand anderen in dieser Form angeboten wird. (17:24, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Auch Torqeedo (zu denen Du vermutlich eine Verbindung hast) bezeichet mit "Pylon" nicht das Gehäuse, in dem der Motor sitzt, sondern das Bauteil, das bei Bootsantrieben "Schaft" heißt. (siehe http://www.torqeedo.com/de/produkte/pod-antriebe/cruise-2.0-4.0-fp/M-1250-00.html ) Der Text "Die Niederspannungsmotoren sind in einen Pylon integriert, sodass sie direkt hinter dem Propeller liegen. Typischerweise liegen sie also am Ende des Schaftes .." passte also auch aus Torqeedo-Terminologie nicht. Ganz abgesehen davon wäre unternehmensspezische Sprache für ein bekanntes Bauteil in einer Enzyklopädie so ohne weiteres nicht geeignet. --Man209 (Diskussion) 15:10, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ist Pylon der richtige Begriff für das Motorgehäuse?
Diskussion:Traudl Wallbrecher

message: Hallo Wiki-Leute, 
hier habe ich mehrere kleine Änderungen gemacht, die bitte "von hinten her" zu sichten sind, d.h. die letzte Version soll die gültige sein. 
Könnte die Sichtung bitte mal jemand vornehmen? Besten Dank und viele Grüße 
--Paddy Pillow (Diskussion) 15:08, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachsichtigungen kannst du auf dieser Seite beantragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:09, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sichten
Diskussion:Lambert (Musiker)

message: In vielen Artikeln und Interviews wird Lamberts Musik als Neoklassik bezeichnet, jedoch kann ich keine weiterführenden Informationen zu dieser Musikrichtung finden. Es handelt sich offenscihtlich nicht um Neoklassizismus oder Neoklassik bzw. Dark Wave.
--Arjab (Diskussion) 15:39, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Genre "Neoklassik"? 

message: der hat wohl schon früh die Gefahren von Corona erkannt!--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mit Maske...
Diskussion:Marcus Schlichting

message: In Kiel existiert keine Straße, die nach Marcus Schlichting benannt ist (jedenfalls lt. dem Straßenindex meines Stadtplans von 2010), es gibt aber eine Schlichtingstraße im Kieler Vorort Melsdorf, die aber auch nach einem anderen Schlichting benannt sein kann. -- 86.103.169.64 15:42, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bitte unten im Abschnitt Weblinks auf „Porträt von Marcus Schlichting auf der Website der Stadt Kiel“ klicken. Dort schreibt die Stadt: „Wegen seiner pädagogischen und politischen Verdienste benannte die Stadt Kiel die Verlängerung der heutigen Zastrowstraße in Schlichtingstraße. Sie musste beim Wiederaufbau nach 1945 Neubauten weichen.“ Dass die Straße heute nicht mehr existiert, ändert nichts an der Korrektheit der Aussage im Artikel. JLKiel(D) 18:00, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Straße in Kiel?
Diskussion:Fixationsdisparation

message: und beteilige dich bitte an der Diskussion! - also, es kann los gehen! AVS (Diskussion) 15:53, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  und beteilige dich bitte an der Diskussion! 

message: Beschränke den Gebrauch von Schlagwörtern wie „Vollprogramm“ oder „Wikifizieren“ auf ein Minimum. Versuche stattdessen, einzelne Mängel so präzise wie möglich zu beschreiben. äußere deine Kritik so, dass auch Neulinge sie nachvollziehen können. AVS (Diskussion) 16:03, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vollprogramm 

message: Nochmal zur Erinnerung - dieser Artikel ist Stand heute mit fachlichen und inhaltlichen Mängeln und teils Fehlern versehen und zudem unzureichend bequellt. Daher die QSM. --CV ∆ 10:51, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Die Kategorie "Augenoptik" ist eine Unterkategorie von "Augenheilkunde". Deshalb ist sie hier unpassend. Denn der Artikel behandelt kein Gesundheitsthema sondern einen Aspekt der Biologie des Sehens. Die angemessene Kategorie ist "Räumliches Sehen". --Saidmann (Diskussion) 17:18, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nein, auch das ist leider nicht korrekt. Allenfalls könnte man den Beitrag unter die KAT "Physiologie des Sehens" oder "Sehen" einordnen. Mit "räumliches Sehen" hat das, was hier geschildert werden soll, nicht viel zu tun. Grüsse --CV ∆ 19:30, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: OK. Da Physiologie kaum vorkommt, werde ich unter "Sehen" einordnen. --Saidmann (Diskussion) 20:18, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Die angemessene Kategorie ist "Räumliches Sehen" 

message: Weiterleitung nach Fixationsdisparität eingerichtet. --CV ∆ 11:11, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Kritische Robert Walser-Ausgabe

message: Warum werden die Abt. VII und VIII eigentlich nicht erwähnt, die ich jetzt sowohl bei der Uni Basel als auch dem Verlag Stroemfeld gesehen habe? — ThomasO. 16:56, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abt. VII und VIII
Diskussion:Tewa

message: "Weltliche und geistliche Autoritäten sind bei den Tewa streng voneinander getrennt. Jedes Dorf ist eine gut durchstrukturierte Theokratie." Der Satz widerspricht sich, weil in einer Theokratie keine Trennung von weltlicher und geistlicher Autorität vorliegt.
Mit freundlichen Grüßen Steffen 21.2.2017 (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:8BE6:8130:AC52:F6DE:12AD:627F (Diskussion | Beiträge) 17:43, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Satz einfach entfernt. Grüße --h-stt !? 18:44, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch in einem Satz
Diskussion:Chris Zylka

message: Mit russland hat er nichts zu tun  --77.188.61.38 17:44, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Die Verlobung mit Paris Hilton soll laut US-Medien gelöst worden sein, siehe hier. Gibt es hierfür belegbare Quellen, oder ist es bisher nur eon Gerücht der Medien? --H.A. (Diskussion) 09:50, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verlobung geplatzt?
Diskussion:Horst Knietzsch

message: Ich nehme an, der Mann wurde in Eisleben geboren. Bitte ergänzen. Er starb wohl in Berlin? Bitte ergänzen. Was soll der Satz "vertrat nicht selten parteitreue Positionen"??? Er vertrat immer SED-Meinungen, sonst wäre er ja nicht im Neuen Deutschland angestellt. Er beschimpfte den Film "Insel der Schwäne" 1983, obwohl er von der Zensur des ZK der SED abgenommen worden war. Sonst wäre der Film gar nicht gezeigt worden. Trotzdem hatte dieser Mann die Frechheit, den Film nachträglich schlecht zu schmieren. Das gelang ihm in der Bevölkerung nicht. Insofern ist der Film ein Sieg über Knietzsch gewesen. Bitte mal ändern. Berlin, 21.2.2017 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:48, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Nicht selten
Diskussion:Tarnkappe.info

message: Hallo CorrectHorseBatteryStaple! Ich versteh nicht, was Du damit meinst: "Nummer eins wird so im Beleg verwendet, die anderen beiden könnten in Zukunft zu eigenen Artikeln werden. Damit spart man sich dann eine Korrektur von allerlei Links auf den alten Oberartikel." Links werden grundsätzlich immer korrekt aufgelöst. Wenn eigene Artikel draus werden, ändern sich Verlinkungen automatisch, das sind ja keine Rotlinks, sondern bestehende Weiterleitungen. Dein Revert ergibt also keinen Sinn, eigentlich müsste ich es jetzt wieder revertieren ... Zudem finde ich das schöner, erstmal hier nachzufragen, schließlich bist Du erst seit Oktober 2016 dabei, da kann man noch nicht alles wissen. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 18:12, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Im ersten Fall ist's mehr oder weniger egal. Beim Verlinken habe ich gemerkt, dass die Schreibweise mit Bindestrich (Informatik-Spektrum) einen Rotlink ergeben hat. Da das auch anderen passieren kann, habe ich einen Redirect angelegt, anstatt den Link anzupassen (auch, weil das die vom Journal verwendete Schreibweise ist). In den anderen Fällen habe ich ebenfalls auf Redirects verlinkt. Die gehen im Moment auf Unterkapitel in einem Hauptartikel. Sollte jemand in Zukunft zum Beispiel einen eigenen Artikel über Stadtforschung und Statistik anlegen (die Zeitschrift ist eindeutig relevant), müssten alle Links auf den Unterabschnitt angepasst werden. Verlinkt man auf den Redirect, müssen keine Links angepasst werden. Ich bin übrigens schon deutlich länger als 2016 dabei. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 18:18, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ... wobei wir falsche Eigenschreibweisen schon angleichen, weil es in Lexika üblich ist, kein Marketingdeutsch zu verwenden. Gut, abgehakt. Und ich kann nur erkennen, dass Du Dich am 13. Oktober 2016 angemeldet hast. Auch abgehakt, wichtig ist nur, dass dieser Artikel bestehen bleibt: ein selten klarer Fall. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 18:23, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Journal scheint beide Schreibweisen zu verwenden, sieht man auf der verlinkten Homepage. Zu Weiterleitungen siehe auch WP:REDIR#Neuer Artikel könnte entstehen. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 18:41, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Links auflösen