lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ETCS-Halttafel

message: das Bild ist erklärungsbedürftig. Erfurt liegt im DV-Land, da sind Sperrsignale mit weiß-rot-weißem Mastschild praktisch nur als Zugdeckungssignale vorstellbar. Dazu passt das Kennlicht und die ETCS-Halttafel, aber nicht der Gleismagnet. Nutzt man ein Zugdeckungssignal bestimmungsgemäß, dann ist ein Gleismagnet nutzlos. Bevor das Fahrzeuggerät einmal »piep« sagen kann, sitzt man schon dem Vordermann im Nacken. Das Signal muss der Örtlichkeit nach am Gleis 10 stehen, da bleibt wirklich nur eine Vorbereitung auf das Kuppeln von Flügelzügen. –Falk2 (Diskussion) 14:35, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, wird gleich korrigiert. --bigbug21 (Diskussion) 15:54, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sperrsignal im Bahnhof Erfurt Hbf
Diskussion:Der Geschmack von Leben

message: Der Stil, wie der Artikel geschrieben ist, erinnert an Werbung. --85.212.48.123 21:44, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da haste recht, da bringt auch das Ticket (s. oben) für das C&P nichts. Zudem ist deren Werturteil unter Handlung falsch aufgehoben. Habe das mal entfernt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:51, 24. Sep. 2020 (CEST)

text: Und das Zitat, das man unter 'Von der Idee zum Film' findet sollte eigentlich auch raus, oder man sollte den ganzen Abschnitt zumindest irgendwie umgestalten.--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:53, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Liest sich wie Werbung
Diskussion:Kronwerk-Kanal

message: Wird der künstliche Flussarm in deutschsprachiger Literatur tatsächlich „Kronwerk-Kanal“ oder „Kronwerk-Straße“ geschrieben und nicht „Kronwerkskanal“ oder „Kronwerksstraße“? Das muss dann aber belegt werden, so widerspricht das dem gesunden Sprachempfinden! -- Olaf Studt (Diskussion) 22:10, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Genauer gesagt ist das Finanzamtsdeutsch wie Einkommensteuer und Körperschaftsteuer. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum nicht Kronwerkskanal?
Diskussion:Loxias

message: Hallo, Salomis. Warum hältst du diese BKS für nötig, wo doch bisher nur ein einziger valider Verweis enthalten ist? Da ist doch eine WL sinnvoller, nicht?--Neufund (Diskussion) 22:50, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Begriff hat eben zwei Bedeutungen, den Beinamen und die Amazone. Wenn jemand (wie ich vor ein paar Monaten) nach der Amazone sucht und stattdessen kommentarlos nach Apollon weitergeleitet wird, dann ist das mMn irreführend. Drum hatte ich die BKS eingerichtet. Grüße, Salomis 22:56, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke dir. Hm, in der engl. WP ist das allerdings ebenfalls bloß eine WL auf Apollon. Vielleicht wäre es besser, hier Loxias (quasi als Hauptbedeutung) tatsächlich als WL auf Apollon zu gestalten, dafür aber dort eine BK Typ III mit Verweis auf Amazonen einzufügen, wobei dann natürlich dort auch irgendwo der Begriff Loxias auftauchen sollte. Was meinst du?--Neufund (Diskussion) 23:34, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hmm, Apollon hat ja sehr viele Beinamen, wobei Loxias hier einer der interessanteren ist und auf kurz oder lang sowieso einen eigenen Artikel gebrauchen würde (vgl. z.B. hier). Für den Hauptartikel ist das sicherlich zu speziell. Die Amazone Loxias taucht meiner Erinnerung nach nur inschriftlich auf und wird, weil sie gemeinsam mit Theseus auftaucht, vorsichtig mit Antiope identifiziert. Zum aktuellen Stand müsste ich aber das LIMC nochmal einsehen, was mir zur Zeit aber leider nicht ohne Weiteres möglich ist. Für den Idealfall halte ich hier tatsächlich zwei eigene Artikel. --Salomis 00:10, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Merci nochmals für deine Einschätzung! Bliebe dann die Frage, was einstweilen als Notbehelf das „geringere Übel“ darstellt … Spräche denn aus deiner Sicht etwas gegen die von mir vorgeschlagene Übergangslösung?--Neufund (Diskussion) 14:45, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Sorry, hab den Ping irgendwie übersehen. Glücklich wäre ich nicht über die Lösung, ich bevorzuge generell Rotlinks für noch nicht geschriebene relevante Themen anstatt Weiterleitungen auf übergeordnete Artikel, in denen das WL-Ziel lediglich erwähnt wird. Ich versuche daher in den nächsten Tagen mal Zeit für einen kleinen Artikel zum Beinamen zu finden, damit wäre dann vermutlich allen am ehesten geholfen. Grüße, Salomis 15:48, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Super, dann schon mal vorweg ganz herzlichen Dank meinerseits! Liebe Grüße--Neufund (Diskussion) 19:53, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutungen?
Diskussion:Richthofen (Familienname)

message: zB https://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_von_Richthofen
:Vielleicht sind hier die Personen mit dem Namen "von Richthofen" von den Adligen "von Richthofen" getrennt? --Georg Hügler (Diskussion) 23:04, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlen da welche?
Diskussion:Johanna Maria Bonomo

message: der WP-artikel ist praktisch wörtlich aus dem ökumenischen heiligenlexikon übernommen:
https://www.heiligenlexikon.de/BiographienJ/Johanna_Maria_Bonomo.html
die behauptungen in der WP (mystische begabung, angebliche stigmata) werden nicht quellenmäßig bzw. historisch belegt. man ist versucht, hier zu kürzen - nur: was blieb dann vom lemma übrig?Mr. bobby (Diskussion) 23:15, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mystikerin?
Diskussion:Neulandbund

message: Hallo Benutzer:Eisbaer44; diesen Link zu Anmerkungen konnte ich nicht abrufen bzw. öffnen, weshalb ich ihn auskommentiert habe. Bei Springer ist das einschl. Buch in der Suche nicht zu finden. Zu fragen wäre auch nach dem Charakter und der Relevanz der sog. „Anmerkungen“. Zudem ist nicht deutlich, was Springer mit LIT zu tun hat. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:21, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Link ist hervorragend erreichbar, er umfasst 92 A-4-Seiten, auch eine tolle Chronologie, umfangreiche Lit., Auflistungen von Events und Publikationen des Vereins usw. Zum Verhältnis der beiden Verlage musst du die schon selbst fragen, solche Kooperationen kommen aus unterschiedlichen Gründen zustande. Ich kümmere mich morgen weiter.--Eisbaer44 (Diskussion) 03:46, 10. Sep. 2018 (CEST)

text: erledigt--Eisbaer44 (Diskussion) 09:53, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen zu einem Weblink zu Anmerkungen 

message: Wäre nicht ein Tausch von Hauptlemma (Neulandbund) und Weiterleitung (Neulandbewegung) sinnvoll? Das entspräche auch der Verwendung in der Literatur.
Zum Hintergrund: Die Organisation hatte wechselnde Namen. "Neulandbund" ist die jugendbewegt konnotierte Kurzbezeichnung für den 1916/17 gegründeten "Verband der Studien- und Neulandkreise". Ostern 1921 löste Diehl diesen Verband auf, da sie einen Anschluss an die Jugendbewegung ablehnte, und gründete die "Neulandschar"; die Restgruppen des jugendbewegten Flügels hießen bis Herbst 1921 Neulandjugendbewegung, bevor sie sich in Christdeutsche Jugend umbenannten.
Mit einer Verschiebung müssten auch einge Änderungen in Guida Diehl einhergehen. 
Der oben geschilderte Teil der Organisationsgeschichte fehlt hier übrigens, ebenso der Neulandverlag als publizistischer Arm. Auch das Neulandhaus als Kristallisationspunkt der NSDAP in Eisenach wird nur am Rande berührt . --jergen ? 08:34, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Neulandbewegung]]?
Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2018

message: In der Wortliste ist das Paar "verwand / verwandt" aufgeführt. Im Artikel Eduard_VII.#Herkunft_und_frühe_Jahre wird im letzten Satz des Abschnitts aber "verwand" als korrektes Präteritum von "verwinden" verwendet und daher fälschlich rot markiert. Bei rot (auch für BKL-Links, etc.) zucke ich immer und hatte auch schon den Editor zur "Korrektur" offen.
Wie verfährt man mit solchen nicht eindeutigen Fällen in der Wortliste?  --AchimP (Diskussion) 17:25, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nach 6 Wochen ohne Kommentar nehme ich das Paar mal raus. --AchimP (Diskussion) 20:28, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  verwand / verwandt
Wikipedia Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2018

message: Hallo Gemeinde, ich habe heute eine Mail von Herrn Pelke (Hessen Mobil) mit dem folgenden Inhalt bekommen: prinzipiell ist jederzeit ein Besuch mit Führung möglich. Da Sie eine kleine Gruppe haben, werden Sie ggf. mit einer weiteren Gruppe zusammengefaßt. Das macht nichts. die Brücke ist groß genug für beide. Frage: Besteht daran überhaupt noch Interesse und wenn ja, wer hat noch Interesse daran? Ich würde dann mal anfragen welchen Termin wir bekommen könnten, wahrscheinlich abhängig von einer anderen Besuchergruppe, und uns dann eventuell anmelden. An einem Samstag wäre wohl am besten. Ich informiere darüber auch mal die Frankfurter und Mainzer. Bitte auf Führung Schiersteiner Brücke antworten. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:38, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Führung Schiersteiner Brücke 

message: Wäre es eigentlich nicht mal an der Zeit, wenn wir Rhein-Mainer uns mal zu einem überregionalen Stammtisch treffen könnten? So leben wir doch alle ziemlich nahe beieinander und im Wesentlichen einander vorbei. Es wäre sicher schön, wenn wir uns einmal kennenlernen würden. Die Frankfurter, Mainzer, Wiesbadener, Rheinhessen und Darmstädter könnten mal ohne großartiges Programm in gemütlicher Runde auch mal über den eigenen Zaun schauen und neue Bekanntschften knüpfen und jetzt, in der warmen Jahreszeit, im Juni oder Juli böte sich ein Meeting doch sicher mal an. Ich persönlich würde als Treffpunkt eine Kneipe in Hochheim, Hofheim oder Hattersheim auf „neutralem“ Boden bervorzugen. Wer hätte daran Interesse und wenn ja, könnte da mal jemand eine Seite, auf der man eine entsprechende Diskussion bündeln könnte erstellen? Möglicherweise bei den Frankfurtern oder Mainzern. Ich bin dazu zu dumm. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 12:59, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Finde das eine sehr gute Idee und würde das unterstützen!
Gruß --DaubiKo (Diskussion) 22:17, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Auch von mir ein klares "sollten wir machen!" --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:54, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich bring' das jetzt mal morgen auf unserem Stammtisch in Appenheim auf's Tapetchen und dann sehen wir weiter. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:39, 25. Mai 2018 (CEST)

text: Hallo. Ich habe jetzt mal eine entsprechende Stammtisch-Seite unter Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet erstellt. Gruß --Jivee Blau 02:25, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zu einem Rhein-Main-Stammtisch
Diskussion:Crescent Automobile & Supply Company

message: "Noch 1906 endete die Produktion" - kann es sein, daß sich hier ein Tippfehler eingeschlichen hat, und daß es richtig statt "noch 1906" "noch 1905" heißen muß? Auch im Kästchen oben rechts steht als Ende 1905, auch Kimes-Clark schreibt 1905, und das Wort "noch" wird nur erklärlich, wenn man statt 1906 das Jahr 1905 setzt.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:30, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 14:18, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Druckfehler?
Diskussion:Emil Werz

message: Wenn er 1957 gestorben ist, wird er kaum in den 60er Jahren Wappenentwürfe gemacht haben. Gehört das vielleicht gar nicht zu Werz, sondern zu einer anderen Person? Piflaser (Diskussion) 08:44, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappenentwürfe?
Diskussion:Nansen-Flüchtlingspreis

message: Ich bin verwirrt. Nach Angaben der Westfalenpost vom heutigen Tage ist Andreas Hollstein Gewinner des Preises. Wenn ich mir die Seite der UNHCR anschaue, wird der Gewinner am 25.9. bekanntgegeben. Wie passt das zusammen? --Abwun (Diskussion) 10:18, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Preisträger 2018
Diskussion:Prietzen

message: Hier sollte man auch erwähnen, daß etwa ein km südlich der Kienberg liegt,  etwa 60 m hoch, bewaldet und inmitten von ursprünglich Sümpfen, heute von Entwässerungsgräben durchzogenen Feuchtwiesen. Und daß heute dort ein angeblicher astronomischer Beobachtungspunkt liegen soll, genau auf dem Südufer des Sees, dort wo die Vogelbeobachter ihre Ferngläser aufbauen. Hier ist offensichtlich ein Ort mit der geringsten Lichtverschmutzung in Deutschland. Im Moment ist da aber noch nichts zu finden. "130.133.155.70 10:42, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kienberg
Diskussion:Gobo

message: Die Weblinks scheinen nicht mehr aktuell zu sein, führen auf die Startseite einer anderen Website. --178.198.88.227 11:05, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bitte helft Filmschaffenden!
Klärt auf, warum der Halter, die Verbindung von Lichtstativen via 16mm-Zapfen mit Fahnen und anderen Geräten, die auf 16mm-Zapfen enden und für ihre Verwendung dreh- und schwenkbar sein müssen, so heissen.
Einfacher:
Warum heisst der Gobo Head so, obwohl er keine Gobos (Graphical Optical BlackOuts) aufnehmen kann?
Es besteht die Gefahr, dass die Frage falsch ist, weil der Gobo Head nichts mit dem Gobo (Graphical Optical BlackOut) zu tun haben könnte. --2A02:8109:ABBF:BCF4:2D2D:12BD:98C0:D7A7 13:19, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft von "Gobo Head"
Diskussion:Bahnhof Stollberg (Sachs)

message: Sicher relevanter Artikel, aber mehr als die Hälfte bezieht sich auf den Betrieb der Strecke und nicht den Bahnhof. Hier müsste entschlackt werden. Um unnötige Reverts zu vermeiden, kündige ich das hier an. --Köhl1 (Diskussion) 11:22, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Mach das aber mit Augenmaß, schon die Tatsache, dass die beiden Strecken hier schon wegen des Stellwerks und wegen des Betreibers Regio-Infra-Service hier ihren betrieblichen Mittelpunkt haben, erfordert ein etwas breiteres Eingehen. –Falk2 (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Otlile Mabuse

message: raus
keine Beweise 
„Mabuse wuchs in Südafrika auf und studierte Bauingenieurwesen“
wo hat sie studiert ?
hat sie abgeschlossen ?
ist das Studium ein AFRIKA STUDIUM ohne wert ?
: Was soll ein „Afrikastudium“ und was sollte daran „ohne Wert“ sein? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  22:11, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Studium ?
Diskussion:Neutrales Gebiet

message: Gehört Spitzbergen in diese Liste? Wenn ja, was ist dann mit der Antarktis? Dort darf sich ja jeder herumtreiben (und niederlassen), ohne einen Staat oder eine Behörde zu fragen.--Ratzer (Diskussion) 12:37, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Spitzbergen
Diskussion:Crescent Motor Company

message: Kimes-Clark entnehme ich:"was built in the same factory in Carthage". Ich rege daher an, als Sitz des Unternehmens "Carthage" anzugeben statt "West Virginia", zumal auch Nick Georgano, Encyclopedia, "Carthage, Ohio" als Firmensitz anführt.--Automobilia8545 (Diskussion) 12:49, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Unternehmen wurde aber in West Virginia gegründet, siehe Kimes-Clark, Ausgabe 3, Seite 389. Nur das Werk befand sich in Carthage, Ohio. Das müssen wir so lassen. --Buch-t (Diskussion) 14:22, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sitz des Unternehmens
Diskussion:Klemmeinheit

message: Das müffelt stark nach Schleichwerbung einer Firma SITEMA --13:54, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: es wurde inzwischen gelüftet und etwas verallgemeinert + etwas visualisiert. --LexICon (Diskussion) 03:48, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  müffelt stark
Diskussion:Crosley Motors

message: Im Artikel fehlt der Hinweis auf den Crosley Pup, eine auf der Basis des Crosley für das Militär, speziell Fallschirmtruppen, in 36 oder 37 Stück in den Jahren 1942-3 hergestellte Variante, vgl. http://www.ewillys.com/2014/01/01/more-on-the-crosley-pup-jeep/, vgl. auch Fred W. Crismon, US. Military Wheeled Vehicles, Minneapolis 2001, S.203. 
Crismon a.a.O. gibt den Hubraum des Crosley mit 38,35 cubic-inch an, was 628 ccm (und nicht 580 ccm, wie im Artikel genannt) entspricht, https://www.classiccarcatalogue.com/CROSSLEY%201940.html nennt die Hubraummaße von 3 Zoll (Bohrung) x 2,75 Zoll Hub (woraus sich ziemlich genau 628 ccm errechnen). Auf der Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Crosley#Waukesha_Model_150_Cub_Twin wird der verwendete Waukesha-150-Motor mit 2 Größen angegeben (575 und 637 ccm), möglicherweise war das Auto mit beiden Motorvarianten lieferbar?--Automobilia8545 (Diskussion) 13:56, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: classiccarcatalogue gibt 3 Zoll * 2,75 Zoll sowie 38,87 cu.in. an. Wenn ich das umrechne, komme ich auf 637 cm³. Diese 637 habe ich mit Einzelnachweis in den Artikel gesetzt. Die 580 habe ich aber dringelassen, weil ich nicht weiß, ob die auch stimmen. --Buch-t (Diskussion) 14:32, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Crosley Pup 

message: Nochmal zum Hubraum des Cosley: Kimes-Klark, Standard Catalog of American Cars Aufl. 1989 S.378, gibt für das 1942er-Modell des Crosley bereits den 4-Zylinder-Motor mit 724 ccm Hubraum (Bo. x Hub 2,5 x 2,25 Zoll) an, alle anderen, z.B. Gunell, Light Duty Trucks oder www.classiccardatabase.com nennen für 1942 noch den Zweizylinder-Motor mit 637 ccm. Was ist hier "richtig"?--Automobilia8545 (Diskussion) 09:52, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hubraum
Diskussion:La Oliva

message: Vielleicht findes sich ja Jemand der das Bien de Interés Cultural in den Text einbaut:  
--Christian Köppchen (Diskussion) 14:01, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zona Arqueológica 

message: Sind die anderen Bienes de Interés Cultural  sehensunwürdig?--Christian Köppchen (Diskussion) 13:52, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Meilenstein von Erlstätt

message: Da nicht jeder Leser Latein versteht: kann das mal jemand übersetzen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:10, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist ein einziger Bandwurmsatz, der eigentlich nur aus Namen und Titeln besteht. Ich habe trotzdem versucht, das irgendwie lesbar wiederzugeben, und denke, dass man zusammen mit den ergänzten Wikilinks einen Eindruck des Inhalts bekommt. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 02:16, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke sehr! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:49, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Inschrift? 

message: Die Geschichte der Entdeckung läßt sich nachlesen unter: Oberbayerisches Archiv für vaterländische Geschichte, Dritter Band (1841), Erstes Heft, Seite 83 - Römermeilenstein bei Erlstätten      --DaxBichler (Diskussion) 08:43, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Entdeckung
Diskussion:Hartmut Sommerschuh

message: Ein Entwurf liegt auch unter Benutzer:Jahn70/Artikelentwurf. Vielleicht kann von dort etwas übernommen werden. Vermutlich war Verschieben nicht bekannt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:47, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artiklentwurf
Diskussion:New Development Bank

message: Also laut mir vorliegenden Quellen (u.a. Namibia to source funds from New Development Bank, Namibia Press Agency: "...Namibia will explore the possibility of sourcing funds from the New Development Bank (NDB), formerly known as the BRICS Development Bank...") hieß die Bank bei Gründung "BRICS Development Bank" und heißt nun seit einiger Zeit "New Development Bank"... --Chtrede (Diskussion) 15:00, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Sind die NDB und die AIIB Konkurrenten? Wurde die NDB mit der Gründung der AIIB beerdigt? --134.176.64.41 08:57, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Antwort beispielsweise hier, beide sind am Finanzmarkt, der Fokus der AIIB liegt im asiatisch-pazifischen Raum, während die NDB alle "Emerging Narkets" und "Economically More Developed Countries". Der ARtikel ist übrigens nicht nur dünn, sondern auch veraltet, was schon der Vergleich mit der Homepage der Bank oder ihrem Twitter-Account @NDB_int zeigt. In der Infobox steht beispielsweise noch der ehemalige Präsident. Richtig ist, dass inzwischen Dilma Vana Rousseff zur Präsidentin gewählt wurde. 2001:9E8:2934:F700:BD6D:C985:233B:DFE5 00:09, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  NDB <-> AIIB
Diskussion:NTLite

message: Es scheint mir als wäre dieser Artikel maschinell übersetzt. Die Qualität lässt leider zu wünschen übrig und einige Sätze sind irreführend.
:Erledigt. --dealerofsalvation 18:20, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anscheinend maschinell übersetzt.
Diskussion:Hugo Brandt (Politiker)

message: Folgende Quelle (→ http://www.hamburger-allgemeine.de/hier-ruhen-hamburgs-persoenlichkeiten) sagt aus, dass ein Politiker namens Hugo Brandt auf dem Ohlsdorfer Friedhof beigesetzt sei. Dass es sich dabei um die Lemmaperson handelt, geht nicht aus dem Artikel hervor. Hamburg ist zudem unwahrscheinlich, da er in seinem Heimatort starb und zu Lebzeiten nicht in der Hansestadt wirkte. Die Quelle habe ich nach einer vorangegangenen Bearbeitung  gelöscht und den letzten Beitrag auf Belegbares gekürzt . Gruß --Slökmann (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der andere Hugo Brandt (1845–1933) war Kaufmann und Politiker, in Hamburg gestorben. Das ist wohl der in der Publikation Genannte und im Friedhof Ohlsdorf Begrabene. Gruß, --David Wintzer (Diskussion) 10:09, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Beisetzungsort
Diskussion:Liste deutscher Minensuchboote (1915–1919)

message: * Es ist keine Literatur angegeben - wahrscheinlich beruht die Tabelle auf Gröner DDK Bd. 2.
* Man sollte dringend erwähnen, das es sehr wohl Minensuchboote gab. Dabei handeltes es sich aber um veraltete und kleine T-Boote der Baujahre 1885 bis 1898. 
MfG URTh (Diskussion) 15:08, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Danke - aber! 

message: In der englischen Wikipedia gibt es den Artikel Galeb-class minelayer, in dem steht, dass diese jugoslawische Schiffsklasse aus ehemaligen deutschen Minenlegern besteht.
"The Galeb class was built as wartime M 1-class minesweepers by three German shipbuilding yards during 1917–1919. Their German designations and builders were: M 97, M 100 and M 112 — Joh. C. Tecklenborg, Geestemünde; M 106 — Reiherstieg, Hamburg; M 121 and M144 — Neptun, Rostock."
Zu diesen Schiffen fehlen in der Liste noch die Angaben, auch die M 1-Klasse fehlt. --Mr Mopp (Diskussion) 16:07, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Mal die Liste bitte lesen: Die Boote ab M 57 gehörten zum Amtsentwurf 1916 - also auch alle Boote der Galeb-Klasse. Die M-1-Klasse firmiert in der Liste unter Amtsentwurf 1914... Zudem ist die engl. Wiki nicht immer das Maß aller Dinge! MfG --URTh (Diskussion) 16:55, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Galeb-class minelayer
Diskussion:Wandel (Partei)

message: ... auf den Begriff "Website" ...--DiCampi (Diskussion) 21:32, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Genialer Link ... 

message: Es scheint fraglich, ob diese Partei die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. Außerdem steht die Länge des Artikels in krassem Missverhältnis zu der Bedeutung dieser Kleinstpartei. --DFoidl (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Metriorhynchus

message: Es existieren mehrere Wikipedia Artikel in denen der Begriff "Dehydrieren" falsch benutzt wird.
dehydriert = Entzug von Wasserstoff (dehydrieren)
dehydratisiert = Entzug von Wasser (dehydratisieren)
Dieser Sachverhalt kann auf Wikipedia selber nachgelesen werden; Dehydratation (Medizin). Weitere Quellen wären alle Schulbücher der Chemie bzw. Studienbücher der Chemie für Anfänger. Wiktionary: Hydro, aus dem Altgriechischen ὕδωρ (húdōr, “Wasser”). 
Leider benutzen viele Mediziner, obwohl sie es auf Grund ihren Studiums besser wissen sollten (Physikum), den Begriff "dehydriert" anstelle der korrekten Bezeichnung dehydratisiert. Es wird einem biologischen System, z.B. Mensch, kein Wasserstoff entzogen, auch leidet es nicht an Wasserstoffmangel, was ihm fehlt ist Wasser (hydro).
: Der Duden ist anderer Meinung → keine Verbesserung. Siehe auch WP:Korrektoren. -<)kmk(>- (Diskussion) 23:16, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dehydratation