Vorlage Diskussion:B

message: Der Bibleserver verlangt als Angabe offenbar nicht "Ri", sondern "Richter"; bei "Ri" zeigt er aus irgendeinem Grund die Stelle in Sprüche. Ich habe daher die :Vorlage:Richter (Bibel) erstellt; wenn man die benutzt, funktioniert es. (Jetzt müsste nur noch jemand alle bisherigen "Ri"-Angaben in "Richter" umbenennen.) --Daniel Bunčić 08:45, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, siehe Wikipedia Diskussion:Wie zitiert man Bibelstellen#Problem mit Bibleserver und dem Buch Richter. --Daniel Bunčić 21:40, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Probleme mit Bibleserver und Buch Richter 

message: Hi, durch diese Vorlage werden jede Menge Weblinks im Fließtext von Artikeln erzeugt. Dies ist ja eigentlich ganz und gar nicht erwünscht. Wäre es eine Möglichkeit diese jweils mit den <ref> Tags zu versehen, so dass die Weblinks in den Abschnitt Quellen verschoben werden? Gruß --JuTa Talk 02:14, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe Deine Anfrage mal nach Wikipedia Diskussion:Wie zitiert man Bibelstellen#Weblinks in Fließtext kopiert; die Diskussion über die Bibelstellen-Vorlagen findet bisher dort statt, daher gibt es dort sicher eher Antworten und Diskussion. --Daniel Bunčić 09:06, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks in Fließtext 

message: Welche zusätzlichen Übersetzungen sollten denn "NA" und "BHS" sein? Der Bibelserver unterstützt den Hebräischen Originaltext (Abkürzung OT) bereits. Beim griechischen bin ich mir hingegen nicht sicher. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:41, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Varianten NA und BHS funktionieren anscheinend nur mit Vorlage:B, nicht aber bei BB und Bpur. Ich könnte das zur Not schon richten, wenn sich jemand fände, der sich bei diesen Vorlagen besser auskennt, wäre mir das natürlich lieber. --WolfgangRieger 22:27, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich schau es mir an. Meine Frage richtete sich aber danach, was denn das für Übersetzungen sind. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:27, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: es sind keine übersetzungen, sondern die maßgeblichen kritischen textausgaben, NA steht für den von zuerst Eberhard Nestle und dann federführend von Kurt Aland konstituierten kritischen text, 1993 in 27. auflage erschienen, vgl. und BHS für den bis zur fertigstellung der BHQ (biblia hebraica quinta) allgemein maßgeblichen hebräischen text, die Biblia Hebraica Stuttgartensia, vgl.. der bibelserver bietet, soweit ich sehe, nur die LXX, und unter OT einen nichtpunktierten hebräischen text unklarer provenienz. viele theologen lernen in ihrer grundausbildung nur, mit dem punktierten hebräischen text zurechtzukommen, zudem kommt dem masoretischen text durch die fixation der vokale und betonungswerte eigenes semantisches gewicht zu, so dass der BHS-text in vielerlei hinsicht, sowohl aus didaktischen wie bibelwissenschaftlichen gründen, dem OT-text des bibelservers vorzuziehen ist. kleiner tip: deine nachfrage hier habe ich nur zufällig gesehen - sprich mich bei so etwas vielleicht einfach direkt auf meiner benutzerdiskussionsseite an. Ca$e 10:02, 4. Apr. 2009 (CEST)

text:  Ich habe mal diese Vorlage nach Bpur weitergeleitet, statt den Link direkt zu erzeugen. Damit sollte es nun einfach sein, das zu vereinheitlichen. Kümmere mich später darum. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:57, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: danke übrigens noch für deine verschiedenen technischen optimierungen! grüße, Ca$e 10:17, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Danke. --WolfgangRieger 13:04, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Bibelserver 

message: Unter Hinweis auf diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Weblinks#Regelwidrige Bibelserverlinks wäre mein Vorschlag, dass die Vorlage dahingehend zu ändern ist, dass diese automatisch Einzelnachweise () produziert, so dass die Weblinks vom Fließtext in den Abschnitt Einzelnachweise verschoben werden, wo dann auch die Belegstelle ausgeschrieben ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:40, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Mit "Esr" als biblischem Buch ist momentan nicht Buch_Esra sondern nur allgemein der Name [Esra] verlinkt. Danke für das korrigieren.(nicht signierter Beitrag von Martin-loewenstein (Diskussion | Beiträge) 11:48, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe ich korrigiert. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:52, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit Buch Esra 

message: Ich bin vor einiger Zeit auf Probleme mit 1. Mose gestoßen, die ich zunächst an anderer Stelle erwähnt hatte. Ich weiß auch nicht, warum ich nicht drauf gekommen bin, das mal hier zu posten. Daher jetzt nochmals hier:
Ist es Absicht, dass dies nicht funktioniert: , , ? Die Loccumer Abkürzung  und auch  geht. Habe ich irgendetwas übersehen? Interessant, dass alles, auch "Gen", auf "1. Buch Mose" verlinkt, statt auf "Genesis". Da hätte ich es intuitv gefunden, auch "1. Mose" oder "1 Mose" eingeben zu können. -- ChoG 21:05, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin auf ähnliche Probleme gestoßen und habe unter Diskussion:Perikopenordnung#Flei.C3.9Farbeit einen konkreten Vorschlag gemacht, wie die Vorlage verbessert werden kann. Leider geht bisher niemand auf meinen Vorschlag ein, und als IP habe ich nicht die Rechte, ihn selbst umzusetzen. Vielleicht hilft es daher, wenn ich hier darauf verweise. --78.53.232.209 14:25, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt von PaterMcFly, danke.  --92.227.199.72 14:35, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  1. Mose 

message: In der Dokumentation zu dieser Vorlage heißt es "Falls eine spezielle Übersetzung angegeben wird, muss eines der Kürzel aus dieser Liste verwendet werden". Bei meinen heutigen Versuchen damit bin ich jedoch nicht zu einer Liste gelangt. Gibt es vielleicht inzwischen einen anderen Zugang dazu? -- ChoG 21:25, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, http://www.bibelserver.com hat das Layout geändert, und die Liste der Kürzel ist leider nicht mehr unmittelbar einzusehen. Indirekt sieht man die Kürzel noch: wenn man bei http://www.bibleserver.com/ mit dem Mauszeiger über die Liste der Übersetzungen geht, zeigt einem der Browser unten in der Statuszeile den Link an, in dem das jeweilige Kürzel enthalten ist, z.B. ...trl_desig=LUT. Die gebräuchlichsten Kürzel sind auch bei WP:ZB#Bibelübersetzungen zu finden. Ich denke aber, es führt kein Weg daran vorbei, die Liste der Kürzel hier in der wikipedia nochmal direkt zu dokumentieren. --FordPrefect42 21:48, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liste der Kürzel 

message: Könnte noch jemand das   in den Code so einfügen, das z. B. "Jes 43,10–12 EU" nicht mehr in 2 Zeilen aufgesplitet wird. --Calle Cool (Diskussion) 19:56, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal eingefügt. Sollte es irgendwo stören, dann bitte hier genau darstellen warum.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:21, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Funktioniert gut. Danke Antonsusi --Calle Cool (Diskussion) 21:22, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Falls es keine Konventionen verletzt, wäre es wohl auch gut, wenn geschützte Leerzeichen innerhalb der Abkürzungen der Bücher (2 Mos etc.) ausgegeben werden würden. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 16:37, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich mich nicht täusche, wurde das soeben gelöst. Prima :) -- Pc3021 (Diskussion) 16:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich hatte soeben auch den Gedanken, ob die Verwendung von geschützten Leerzeichen wohl sinnvoll bzw. üblich wäre oder nicht, und sehe, daß das hier schon diskutiert wurde. Jetzt habe ich einmal probiert, was denn nun wie funktioniert. Die Bibelstelle  hat drei Leerzeichen. Mit der aktuellen Implementierung wird die Zeile bei Bedarf zwischen "Mose" und "43" umgebrochen. Das Leerzeichen zwischen "1." und "Mose" ist geschützt. Ebenso das Leerzeichen zwischen  "12" und "EU". --78.53.224.219 20:34, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  nicht Trennbares Leerzeichen 

message: Wie den Erstellern der Vorlage sicherlich bekannt ist, muß jedes Mal die Vorlage abgeändert werden, wenn ein Artikel zum einem Bibelbuch umbenannt wird. Beispielsweise ist das Buch Haggai in der Vergangenheit von Haggai in Buch Haggai umbenannt worden mit einer Weiterleitung von "Haggai" auf "Buch Haggai". Weil in der Vorlage noch "Haggai" eingetragen ist, gibt es im Artikel "Buch Haggai" dann blaue Links, wo sie nicht hingehören. Ich habe mal systematisch geprüft und zahlreiche Artikel gefunden, die wegen Umbenennungen nicht mehr stimmen und hier korrigiert gehören.
Damit nicht ständig umbenannt wird und dann die Vorlage wieder nicht stimmt, dachte ich mir, daß es sinnvoll wäre, sich einmal auf ein Benennungsschema der Bibelbücher zu einigen. Eine Diskussion dazu habe ich auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Lemmata_der_Bibelbücher angefangen, ihr könnt Euch gerne beteiligen.
Falls wir uns auf ein Benennungsschema einigen können (das scheint es verschiedene Möglichkeiten und Meinungen zu geben), könnte ich nach der Umbenennung der betroffenen Artikel hier eine Liste aufstellen, was in der Vorlage dann noch nicht stimmt. --85.181.122.79 16:46, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachdem nun alle Artikel passend benannt sind, habe ich noch einmal jeden einzelnen Link doppelt kontrolliert. Das meiste paßt jetzt, aber ich habe noch fünf Fehler gefunden. Hier die korrekten Linkziele: Buch Kohelet, Buch Haggai, Hoheslied, 3. Buch der Makkabäer, 4. Buch der Makkabäer. --78.53.226.96 21:36, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Namen der Bibelbücher 

message: Bei der Angabe von Bibelstellen verwenden die Autoren häufig das Minuszeichen (z.B. ), um einen Versbereich anzugeben. Optisch ansprechender und typographisch korrekt wäre der Halbgeviertstrich (z.B. ). Könnte die Vorlage das Minuszeichen bei der Anzeige nicht automatisch durch – ersetzen? --78.53.224.219 20:52, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Halbgeviertstrich 

message: Hallo, Hoheslied ist nicht direkt sondern nur über die Weiterleitung Hohelied linkmäßig erreichbar, vgl. Perikopenordnung, 20. Sonntag nach Trinitatis. Es wäre gut, wenn das jemand beheben könnte. -- Dietrich (Diskussion) 10:01, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe Hoheslied gerade hinzugefügt, das sollte jetzt ebenfalls funktionieren. --MrDarkLynx (Diskussion) 08:47, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ok, Danke. -- Dietrich (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Hoheslied]] 

message: Hallo zusammen, 
*  liefert „“ --> halbwegs erwartet (Leerzeichen zwischen "1" und "," ist unschön, ebenso andere Leerzeichen)
*  liefert „“ --> Führt zu Problemen bei Aufruf des Links
Schreibt man das Ganze ohne führende/nachfolgende Leerzeichen, treten die Probleme nicht auf:
*  liefert „“ --> erwartet
*  liefert „“ --> erwartet
Sieht fast so aus, als würden die Leerzeichen (leading/trailing spaces) das Problem auslösen. Weiß jemand, woran das liegt? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 05:09, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sollte die Vorlage nicht mit Leerzeichen verwendet werden, deshalb ist das wohl auch noch nie aufgefallen. Ob es da eine Möglichkeit gibt, das im Code zu korrigieren, weiss ich gerade nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:46, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Yup, geht. Habe den Fehler korrigiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:56, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Super, danke für die schnelle Lösung. Bleibt noch eine Frage: Gilt die Aussage "Grundsätzlich ... nicht mit Leerzeichen ..." nur für die Vorlage:B, oder ist das ein Grundsatz beim Schreiben von Quelltext für alle Vorlagen? Falls letzteres: Kann man das irgendwo nachlesen? Danke in jedem Fall für die Behebung hier. --Bicycle Tourer (Diskussion) 15:48, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Eine allgemeine Regel dafür gibt es meines Wissens nach nicht. Üblich ist, dass man kurze Inline-Vorlagen (also solche, die im Fliesstext stehen) ohne Leerzeichen schreibt und längere (z.B. Infoboxen) mit. Aber ob das einheitlich gehandhabt wird, kann ich dir nicht sagen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:15, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  OK, danke. Damit ist das Thema erledigt. --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:24, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Seltsame Resultate mit explizitem Parameter "EU" und "leading/trailing spaces" 

message: Unter Igal habe ich die drei Igals oder Jigals verlinkt. Leider springen die Links nicht mehr auf den Vers. Wer kann helfen? -- Dietrich (Diskussion) 23:12, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bibleserver: Ziel 

message: Einige der Verlinkungen sind mittlerweile Weiterleitungen, z.B. führt 1. Buch Mose auf "Genesis (Bibel)".
Wenn ich in den Quelltext der Vorlage schaue, taucht dort "1 Mos" zweimal auf:
* |1 Mos|1. Mose|1. Mos.|1. Buch Mose|Erstes Buch Mose|Buch Genesis|Genesis|Gen|Gen.=1. Buch Mose (→ Genesis (Bibel))
* |1 Mos|1. Mose|1. Mos.|Erstes Buch Mose|1. Buch Mose|Genesis|Gen|Gen.=1. Buch Mose (→ Genesis (Bibel))
* |2 Mos|2. Mose|2. Mos.|2. Buch Mose|Zweites Buch Mose|Ex|Ex.|Exodus|Buch Exodus=2. Buch Mose (→ Exodus (Bibel))
* |3 Mos|3. Mose|3. Mos.|3. Buch Mose|Drittes Buch Mose|Buch Levitikus|Levitikus|Lev|Lev.|=3. Buch Mose (→ Levitikus)
* |4 Makk|4. Makkabäer|4. Makk.=4. Makkabäer
* |4 Mos|4. Mose|4. Mos.|4. Buch Mose|Viertes Buch Mose|Buch Numeri|Numeri|Num|Num.=4. Buch Mose (→ Numeri )
* |5 Mos|5. Mose|5. Mos.|5. Buch Mose|Fünftes Buch Mose|Buch Deuteronomium|Deuteronomium|Dtn|Dtn.|Deut|Deut.=5. Buch Mose (→ Deuteronomium)
Kann jemand Kompetentes das ggf. entrümpeln und die korrekten Verlinkungen eintragen? Ich will da nix durcheinanderbringen… Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:13, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Müsste jetzt passen. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, dankesehr :-)  --Chiananda (Diskussion) 20:56, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bücher Mose sind nur Weiterleitungen 

message: Mir ist im Artikel Moloch (Religion) aufgefallen, dass der EU-Link in  auf 1 Kön 22 führt. Gibt es dafür eine Erklärung? --Jossi (Diskussion) 10:53, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch vorige Woche aufgefallen, wenn auch in anderen Artikeln. Da ging der Sprung auf das falsche Kapitel, wie hier: auf das vorige. -- Dietrich (Diskussion) 12:59, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Offenbar gab es mal wieder eine Formatänderung bei Bibleserver. Der von der Vorlage erzeugte Link https://www.bibleserver.com/EU/2+K%C3%B6n23%2C10 wird nicht korrekt auf den erwarteten Ziellink https://www.bibleserver.com/EU/2.K%C3%B6nige23%2C10 gemappt. Ursache ist der Punkt zwischen "2" und "Könige". Diese Trennung wird nicht richtig erkannt, und daher auf 1 Kön umgeleitet. Der Fehler passiert systematisch bei allen Büchern mit 2. Teil, also auch bei 2 Chr, 2 Sam, 2 Kor, 2 Tim etc. Ich sehe noch nicht, wo man das in der Vorlage fixen könnte, die ist ja leider extrem unübersichtlich geschrieben. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:05, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zielfehler 

message: Unter Perikopenordnung#Weitere Feste und Gedenktage sind mir folgende Fehler aufgefallen:
* Aus  wird Lk 2,21 LUT.
* Aus  wird Buch Genesis (1Mo - 1. Mose), 17,1-13 LUT.
* Aus typographisch korrekten Bis-Strichen werden Binde-Striche.
Wer kann da weiterhelfen? -- Dietrich (Diskussion) 22:20, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: Laut der Vorlage soll es möglich sein, mehrere durch Kommas getrennte Verse aus demselben Kapitel anzugeben (umseitiges Beispiel: 1, 3–13, 17f). Im Artikel Äon (Theologie) wird die Vorlage in diesem Sinne für die Stellenangabe 1Kor 15,42.50.53.54 verwendet (ich schreibe es mit Punkten, aber im Quelltext des Artikels steht es vorlagengemäß mit Kommas), aber stattdessen erscheint in roter Schrift die Fehlermeldung  Wenn solche Listen nicht möglich sind, sollte das auch hier in der Vorlage nicht versprochen werden. – Schneid9 (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Anderes Beispiel: Sonntage im Jahreskreis#Leseordnung. -- Dietrich (Diskussion) 20:30, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Siehe Portal Diskussion:Bibel. Da wurde gerade eine gröbere Vorlagenumstellung vorgenommen, die aber leider noch nicht so ganz ausgereift ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:50, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  „Falsches Format! Bitte keine Listen angeben.“