lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gunzenle

message: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso man für die neuhochdeutsche Version des mhd. Namens nicht die heute gebräuchliche Schreibung, nämlich "Gunzenlee", nimmt. Näheres zu diesem Namen findet man zum Beispiel hier: http://www.kissing.de/kultur/geschichtliches/der-gunzenlee
Außerdem ist das Lechfeld üblicherweise (vgl. Lechfeld) im Gebiet zwischen Lech und Wertach verortet, also insbesondere westlich des Lechs. Dies steht aber sowohl mit dem zitierten Artikel der Gemeinde Kissing in Widerspruch, als auch mit der Angabe "ein Hügel auf dem Lechfeld am Ostufer des Lechs" in Gunzenle. Ähnliches findet sich auch an anderen Stellen, etwa in den Artikeln Kissing, Schloss Mergenthau, Ringwall im Ottmaringer Holz, Mering (hier: "am Rande des Lechfelds"), .
Die weitaus größere Anzahl von Websites, die sich auf "Lechfeld" beziehen, verweist allerdings auf das Gebiet zwischen Lech und Wertach (etwa im Zusammenhang mit dem Fliegerhorst Lechfeld, Lagerlechfeld, Großaitingen,...). --Hll001 (Diskussion) 21:57, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe nun zumindest die alternative Schreibweise Gunzenlee in den ersten Satz aufgenommen. Sie sollte nicht unterschlagen werden. --Neitram ✉ 17:59, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Der Lech soll heute ganz einfach weiter westlich fließen als früher, wenn ich mich recht erinnere.--Namensknappheit (Diskussion) 08:19, 5. Okt. 2017 (CEST)

text: Ja, allerdings ist die Frage nach der historisch richtigen Schreibweise noch zu klären. Dem Wortstamm nach müsste es doch eigentlich eher etwas wie "Leyh" bzw. lautmalerisch "Läih" für aufgeschichtete (gelegte) Erd- und Steinlagen sein? --2003:D5:5F1A:8600:441C:1A90:503E:A0CB 23:18, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zum Ortsnamen "Gunzenlee" 

message: Man muss nicht jeden inhaltlich falschen Quark zitieren. Der geschätzte Karolus Magnus hat den Gunzenlee als Versammlungsstätte benutzt, weil er eine traditionelle Versammlungsstätte war. Von "Nomadisieren" keine Spur, sondern schlicht Machtsicherung in Zeiten, als persönliche Präsenz zum Regieren unverzichtbar war. Pörtner hat eben manchmal Unfug erzählt, aber diesen Unfug sollte man nicht transportieren.  --2003:D5:5F1A:8600:441C:1A90:503E:A0CB 23:14, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Zitat von Rudolf Pörtner
Diskussion:Am grünen Rand der Welt (Film)

message: Es gibt zusätzlich zum Film von 1967 noch einen Stummfilm und eine Fernsehserie. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob die Verschiebung Sinn macht. --Lukati (Diskussion) 22:00, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas: Frühere Verfilmungen
Diskussion:Johann Eugen Corrodi

message: Laut HLS wurde er 1943 v.a. wegen politischem Nachrichtendienst verurteilt (er war Nazi), Google sagt nach der Rückkehr 1945 stand er v.a. wegen fremdem Militärdienst vor Gericht. Da stellt sich die Frage, ob er fahnenflüchtig war, bzw. wenn nicht, wie er 1941, in seinem damaligen Alter mitten im Aktivdienst, allenfalls vor der Ausreise aus der Armee ausschied. --2A02:120B:2C2D:BED0:A139:1A40:5E06:DC9 22:21, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Deserteur?
Diskussion:Innozenz Fritsch

message: Die Klosterkirche „wurde am 3. Juli 1735 von seinem Nachfolger Benedikt II. Seidel konsekriert.“ – Das bezweifle ich. Äbte weihen keine Kirchen. --gge 22:50, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast recht. Das war sicher der Ortsbischof, und in der Quelle heißt es "... erfolgte unter seinem Nachfolger".... --Wietek (Diskussion) 07:48, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Konsekration der Klosterkirche
Wikipedia Diskussion:Wikipedianische KulTour/Deutsches Technikmuseum

message: Ich war mal so frei und hab den Termin dort eingetragen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Rob Irgendwer/Fotonews|Fototicker]] 

message: Wie sieht es damit aus? Ist irgendetwas mit CCwasweissich oder ähnliches vereinbart? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:12, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotoerlaubnis im gesamten Museum? 

message: Hat jemand der teilnehmenden Fotografen den fahrbaren Taubenschlag in der Ausstellung fotografiert? Das war der auf der linken Seite, vom Eingang gesehen, dieser merkwürdige historische Handwagen aus Jolz, auf dem ein rot-weiß gestrichener Kasten, eine kleine Dunkelkammer und ein klappbares Netz montiert war. Vielleicht der Kollege Nightflyer? Gruß --Schlesinger schreib! 17:09, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich nicht. Aber Geolina evtl? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:31, 15. Okt. 2015 (CEST)

text: ...done! --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:41, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch Julius_Neubronner#Privatleben_und_Brieftaubenfotografie. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:45, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist übrigens eine historische Aufnahme von dem Taubenschlag-Gefährt im Artikel Brieftaubenfotografie. --Schlesinger schreib! 22:22, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Ding auch aus verschiedenen Perspektiven fotografiert, lade ich morgen bei Bedarf auch noch hoch. Geolina mente et malleo ✎ 23:57, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage nach einem bestimmten Foto 

message: Mit einigem Abstand durch Urlaub wollte ich fragen, hat jemand Lust, einen Beitrag mit seinen Eindrücken der Veranstaltung für den Kurier und /oder den WMDE-Blog zu schreiben? Für Leute die nicht dabei waren ist es sicher interessant, etwas darüber zu lesen, gerade auch über den Ansatz, Ehrenamliche des museums mit einzubeziehen. (Sind hier Kontakte entstanden, auf denen man aufbauen kann?) Ich denke für den beitrag an  oder . Aber auch alle anderen natürlich. Mag jemand? Viele Grüße, Lilli --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 09:46, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: ich „mag“ nur Marzipanbrot (mit Schokolade). Arieswings (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Lilli, da ich mich für den kommenden Donnerstag zur WMDE-Veranstaltung und zum Editieren angemeldet habe, könnten wir dann mal darüber sprechen. Ich hoffe, dass Du auch dort sein wirst. Es grüßt Dich freundlich Hans-Ulrich.--Mellebga (Diskussion) 09:30, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Hans-Ulrich, so machen wirs, ich bin da. Viele Grüße! --87.138.110.76 11:05, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kurierbeitrag zu KulTour im Technikmuseum?
Diskussion:Neusimmeringer Pfarrkirche

message: Überhaupt Ende nie, weil Neusimmering ein nur katholisches Wording der Pfarrkirchenerhebung einer Filialkirche im Jahre 1915 ist, was meiner Meinung nach unglücklich die Jahrhunderte andauernde Bezeichnung Simmeringer Pfarrkirche zur nun mit Altsimmeringer Pfarrkirche bezeichneten unnotwendig umbenannt wurde. Jetzt mit 2015 100 Jahre. Aber davor viele Jahrhunderte Simmeringer Pfarrkirche. Wohl damals die Änderung auf Alt.... gut gemeint, und damit nicht gut. Fein, dass die Hietzinger Pfarrkirche noch immer so genannt sein kann und nicht auch auf Alt... läuft. --Anton-kurt (Diskussion) 11:47, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Neusimmering ist wohl eine kirchliche Bezeichnung für eine Ablösung von einer Mutterpfarre, welche damit kleiner wurde, aber kein eigentlicher Ort der Stadt Wien im staatlichen Sinne. Während Neu-Guntramsdorf als staatliche Planung von Georg Laub (1938) und folgender Flugmotorenwerke Ostmark (1941) in der kirchenfeindlichen NS-Zeit erst 1962 eine Josefskirche (Guntramsdorf) beigestellt wurde, wobei das Patrozinium Josef zu einer Arbeitersiedlung irgendwie stimmig ist. --Anton-kurt (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Alt- und Neu-
Diskussion:OPM

message: OPM (Other People's Money) ist auch der Name der Firma von Lawrence "Larry the Liquidator" Garfield (Danny DeVito) in der gleichnamigen Verfilmung eines Theaterstückes von Jerry Sterner. Der deutsche Titel lautet Das Geld anderer Leute. --80.219.215.184 00:01, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die englische Version dieser BKS verweist unter "See also" auf eine weitere BKS Other people's money - dort ist u.a. auch o.g. Film aufgelistet. Hodsha (Diskussion) 21:05, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fiktion
Diskussion:Nördliche Qi-Dynastie

message: Es gibt ein Lemma Südliche Qi-Dynastie. Warum das Lemma des hiesigen Artikels nicht "Nördliche Qi-Dynastie" lautet, erschließt sich mir nicht, zumal diese Bezeichnung am Anfang des Artikels gefettet wird. Eine entsprechende Lemmaverschiebung erscheint sinnvoll, ich möchte sie aber nicht selbst vornehmen, da ich mir momentan nicht über mögliche Komplikationen im Klaren bin.--Balliballi (Diskussion) 00:30, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Horst Hoeck

message: Es scheint so, als wenn man seine Goldmedaille voFetter Textn 1932 gefunden hat: 
http://www.maz-online.de/Lokales/Potsdam/Goldmedaille-von-1932-in-Kleinmachnow-entdeckt (nicht signierter Beitrag von 86.41.209.156 (Diskussion) 00:42, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hoeck’s olympische Goldmedaille von 1932
Diskussion:Liste von Kopfbahnhöfen/Archiv/2013

message: Meines Wissens fehlen noch Starlsund und Binz? Ebenfalls, wenn es zählt, ist in Göhren einer - ist allerdings nur die Strecke des Rasenden Rolands... --Discedere (Diskussion) 15:34, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stralsund hat Durchgangsgleise nach Rostock. Binz ist richtig. --SonniWP✍ 15:41, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mecklenburg-Vorpommern 

message: Außerdem: 
Seebad Heringsdorf (auf Usedom, Strecke Wolgast-Ahlbeck Gr.)
Wismar ? (hier enden die Strecken aus Rostock-Bad-Doberan und Schwerin-Bad Kleinen in spitzem Winkel; der kurze Abschnitt zum Hafen wird im PV nicht befahren)  
hasselklaus195.140.123.22 09:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mecklenburg-Vorpommern II
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages

message: Sicherlich ist es sinnvoll, bei der Datumswahl entsprechend sorgfältig vorzugehen, allerdings sollten wir auf gar keinen Fall damit anfangen, bestimmte Artikel generell als AdT-unwürdig zu deklarieren. Unsere Community ist dafür zu heterogen. Nach Politik kommen dann womöglich andere Pfui-Themenbereiche wie Unternehmen, Geschlechtsorgane, Kriegsgerät, Krankheiten, Spinnen oder gar Sportvereine. Wenn wir uns auf den kleinsten gemeinsamen Nenner beschränken, dann ist der AdT für die Tonne. Gab es dazu nicht schonmal eine Umfrage oder sogar ein MB? --Morten Haan 🏡 Wikipedia ist für Leser da 00:49, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Politik ist also wie eine Krankheit oder ein Kriegsgerät. Wacker gesprochen, oh Morten. Ich stimme dir vollständig zu: Politik ist krank.  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Wir hatten Wikipedia:Meinungsbilder/Beschränkung der Themen für den Artikel des Tages (das war kurz vor der Vulva-Geschichte). -- kh80 •?!• 04:36, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mein Senf 

message: Du hast einen Abschnitt "Alternative Positionen" angelegt. Allerdings ist auch die direkt darüber eine ebensolche (von mir angelegt). Vorschlag: Du gibst deiner Position eine konkretere Überschrift und vereinigst sie dann mit meinem Abschnitt unter diesen allgemeineren Überschrift (dass noch 1000 andere Positionen kommen, die die Sache unübersichtlich machen, erwarte ich eher nicht). --KnightMove (Diskussion) 17:56, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, dass deine Meinung unter meiner Überschrift eingetragen wird, hatte ich ja gar nicht gemeint. Ich habe es mal so versucht. --KnightMove (Diskussion) 05:17, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Alternative Positionen"
Diskussion:Forever (Fernsehserie, 2014)

message: Solche Serien sind in letzter Zeit (gefühlt) sehr häufig gedreht worden, offenbar dachte man damit würde man großen Erfolg haben, denn die Schauspieler sind teilweise nicht zu verachten: 
Omar Epps, Mary Elizabeth Winstead und einige andere die ich aus Nebenrollen in früheren Serien kenne... 
Da wäre: The Returned (2014 bzw 2015 Ausstrahlung), Remake vom französischem 2012er Les Revenants), Resurrection (2014) und nun Forever, leider alle 4 Serien nach 1 oder maximal 2 Staffeln (Resurrection) eingestellt. Die Leute schauen wohl leider lieber so Twilight-Zeug mit Werwölfen und Vampiren oder so...
However im Artikel steht:
Forever ist eine US-amerikanische Krimiserie mit Fantasy-Elementen, die sich mit der Geschichte des unsterblichen Gerichtsmediziners Dr. Henry Morgan beschäftigt. Die Serie wurde von 2014 bis 2015 von Warner Bros. Television in Zusammenarbeit mit Good Session und Lin Pictures für den US-Sender ABC produziert und besteht aus einer Staffel mit 22 Episoden. Ihre Erstausstrahlung hatte sie am 22. September 2014. Die deutschsprachige Erstausstrahlung findet seit dem 5. Februar 2015 auf dem Pay-TV-Sender Sat.1 emotions statt.[1]
Von einer direkten Einstellung der Serie steht dort nichts? Ich werde es mal hinzufügen als kurzen Satz... Kilon22 (Diskussion) 01:18, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das muss dort auch nicht stehen. Durch die Aussage „wurde von bis produziert“ und besteht aus „einer Staffel mit 22 Episoden“ ist bereits ausreichend ersichtlich, dass die Serie beendet ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:22, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, sorry. Kilon22 (Diskussion) 15:23, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Also ich finde schon, dass das rein kann, warum eine Serie abgesetzt wurde. Gerade weil es hier wohl ein wenig überraschend war. -Koppapa (Diskussion) 20:42, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das „warum“ ist fast immer dasselbe, also nichts besonderes. Überraschend war die Einstellung nun auch nicht, bei diesen Quoten zuletzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:50, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einstellung der Serie 

message: Hallo,
in der Einleitung des Artikels ist von einer deutschen Erstausstrahlung am 5. Februar die Rede, im Gegensatz dazu in der Tabelle rechts daneben vom 3. Februar.
Ich selber weiß nicht was davon richtig ist und kann den Artikel nicht verbessern. (nicht signierter Beitrag von 87.140.193.1 (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich vermute mal einen Schreibfehler. Alle Quellen, die ich durchgesehen haben nennen den 3.2., ich ändere dass dann mal. VG --Goldmull (Diskussion) 00:21, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch innerhalb des Artikel / Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Gert Hager

message: Gert Hager ist weder vor der Wahl 2009 noch danach aus seiner Partei SPD ausgetreten und auch noch heute dort Mitglied.
Da die Wahl des Oberbürgermeisters ja Wahl einer einzelnen Person und keiner Kandidatenliste einer Partei ist, könnte man jeden Kandidaten als unabhängig bezeichnen, auch seine Vorgängerin Christel Augenstein.
Da aber beide jeweils Mitglied ihrer Parteien waren und sind, ist keiner der beiden ein unabhängiger Kandidat.
Die Bezeichnung unabhängiger Kandidat macht nur Sinn, wenn jemand wirklich keiner zumindest halbwegs bekannten Partei angehört oder wenn ein Parteimitglied gegen einen sogenannten Parteifreund kandidiert oder wenn sich die Partei eines Bewerbers sonstwie von seiner Kandidatur distanziert.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 01:19, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Formulierung ''unabhängiger Kandidat'' 

message: Dazu habe ich soeben fernmündlich beim Vorzimmer des Oberbürgermeisters Gert Hager nachgefragt:
Gert Hager ist bis einschließlich Samstag, 22. Juli 2017, 24 Uhr, Oberbürgermeister der Stadt Pforzheim; ab Sonntag, 23. Juli 2017, 0 Uhr, ist dann Peter Boch im Amt.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 17:07, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dann können wir am 23. Juli 2017 den Tempus im Artikel ändern. --Gereon K. (Diskussion) 19:13, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ende der Amtszeit
Diskussion:Frances Oldham Kelsey

message: "als klar wurde, dass die Geburt stark geschädigter Kinder in Europa auf Thalidomid zurückzuführen war."
Die Geburt ist ja nun wohl nicht auf Thalidomid zurückzuführen, sondern die Schädigung!
Außerdem hat Frances Kelsey nicht graduiert, sondern ihren Universitätsabschluss gemacht. "Graduate" hat kein deutsches Gegenstück. (nicht signierter Beitrag von 109.84.221.197 (Diskussion) 07:13, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht
Diskussion:Studentisches Ingenieurbüro

message: Der Artikel hat keinen Inhalt und dient dazu, einzelne Büros zu bewerben. Er sollte gelöscht werden oder um die Werbung bereinigt. (nicht signierter Beitrag von 93.200.76.113 (Diskussion) 08:01, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  REINE WERBUNG
Diskussion:Westgalizien

message: Wurde und wird der Begriff Westgalizien nicht auch für den westlichen Teil des Kronlandes (Verwaltungsgebiet Krakau) verwendet und sollte das nicht im Artikel ergänzt werden? --Geiserich77 (Diskussion) 08:46, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eher umgangssprachlich, (und soweit ich weiß, hauptsächlich in dem Zusammenhang, dass die polnische Zwischenkriegsrepublik die Kontrolle über Krakau bereits im November 1918, die über Lemberg aber erst ca. ein Jahr später hatte). Ein kurzer Satz über diese umgangssprachliche Bedeutung könnte aber wirklich nicht schaden. -- Clemens 20:27, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Also meiner Erachtens ist das nicht nur umgangssprachlich der Fall. Auch in der Literatur wird immer wieder Westgalizien für den polnisch besiedelten Teil Galiziens verwendet, noch präsenter ist der Begriff Ostgalizien für den ukrainischen bzw. früher stark jüdisch besiedelten Ostteil Galiziens. Beispiele: , , . --Geiserich77 (Diskussion) 08:56, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Ostgalizien, hat einige Besonderheiten, deswegen hat es sich als Begriff herausgebildet. "Westgalizien" ist davon eben abgeleitet und das ändert nichts am umgangssprachlichen Charakter, schließlich war die Bezeichnung war nie amtlich. Wie gesagt: Ein kurzer Satz kann nicht schaden. -- Clemens 14:46, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff Westgalizien
Diskussion:Schlauchpaket

message: Es wird in diesem Abschnitt teilweise ein Vergleich mit dem Schlauchtragkorb gemacht, ein Vergleich zwischen dem Schlauchtragkorb und dem Schlauchpaket wäre doch einen eigene Abschnitt wert. Es sind zwei verschiedene Möglichkeiten, wie man einen Schlauch paketieren kann und sind auch für zwei grundlegend unterschiedliche einsatzarten gedacht. Ein Vergleich im Sinne besser/schlechter ist nicht fair.
--Norbertsuter (Diskussion) 08:47, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Nepetoideae

message: Wie sinnvoll ist es, bei der Unterfamilie noch einmal die Merkmale der Familie aufzuführen? Interessant ist doch, was diese Unterfamilie von den anderen Unterfamilien der Familie unterscheidet: Dies geht hier so ziemlich unter und man könnte dies nur durch akribischen Vergleich mit den Beschreibungen der anderen Unterfamilien herausfinden. Kann das jemand nachtragen? (nicht signierter Beitrag von 91.55.19.95 (Diskussion) 10:17, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: Der Wikilink für Clinopodium ist falsch, er führt direkt zu Bergminze (Calamintha).Orjen (Diskussion) 19:34, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wikilink zu Clinopodium
Diskussion:Jonathan Pereira (Fußballspieler)

message: Ich wollte letztens einen Artikel über den Arzt und Pharmazeuten Jonathan Pereira scheiben, der im frühen 19. Jahrhundert gelebt hat und stieß jetzt auf diesen Artikel hier. Wie können wir das regeln, dass beide ihren Artikel bekommen? Vielleicht könnten wir gemeinsam eine Begriffserklärungsseite erstellen und alle Links korrigieren. (Ich mach sowas zum ersten Mal und würde mich über Hilfe freuen) Dass dann somit sowohl Jonathan Pereira (Fußballer) als auch Jonathan Pereira (Pharmazeut) einen eigenen Artikel bekommt. Hat jemand Einwände oder Vorschläge?--Fuchsialilia (Diskussion) 10:18, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ja, so wird das üblicherweise gemacht. An deiner Stelle würde ich erst den Artikel über den Arzt schreiben, dann den Fussballer verschieben und die Weiterleitung in eine Begriffsklärung umwandeln und da beide Personen aufführen. Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:20, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: OK, danke für die taktischen Tipps, ich versuch mal mein Glück--Fuchsialilia (Diskussion) 10:09, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Fuchsialilia: bei Problemen melde dich gerne auf meiner Diskussionsseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Jonathan Pereira (Arzt und Pharmazeut)
Diskussion:Robert Piloty (Jurist)

message: ist doppelt, steht schon alles in Anm. 3, da gehört es hin, es sind Auktionskataloge von Objekten, keine Literatur zur Person. --Xenos Aaron (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Scheint hoffnungslos zu sein, Benutzer setzt die Auktionskataloge schon wieder unter Literatur, wo sie nicht hingehören und doppelt sind. --Xenos Aaron (Diskussion) 10:48, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Xenos Aaron, danke für das Anpassen des Herausgebers von 1927 ... nur erschließen sich mir deine nachfolgenden Edits nicht. Piloty war Kunstsammler, mit seinen Sammlungen und den entsprechenden Auktionen befassen sich auch Fachzeitschriften. Die Kataloge sind in der NDB unter Literatur aufgeführt. Sie lassen sich eben nicht nur schnell als Fußnote abhandeln, sondern sind Teil von Pilotys "Nachlass". Gruß--Miltrak (Diskussion) 11:14, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppeltes entfernt
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Denkmallisten

message: Hallo,
ich habe seit heute die amtlichen Listen von Geithain und Narsdorf vorliegen udn würde gern die Listen für die WP erstellen. Wo genau finde ich die Vorlagen dazu? --mw (Diskussion) 10:41, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Michael, wenn Du diese Liste der Kulturdenkmale in Narsdorf anlegen willst, musst Du es einfach selbst machen (wir helfen aber gerne!!). Du kannst gleich meinen Rotlink benützen, solltest aber dann die richtigen Templates für Sachsen hernehmen. Also nicht an der einzigen blauen Liste mit Wikitable, Liste der Kulturdenkmale in Markkleeberg, orientieren, sondern an vorhandenen Listen mit Vorlagen (Templates). Ein Beispiel wäre eine Liste von Freiberg: Liste der Kulturdenkmale in Freiberg-Altstadt. In Zukunft sollten alle Listen eines Bundeslandes einheitlich mit der passenden Landes-Vorlage (Template) erstellt werden. Wenn Du da im Landkreis Leipzig anfängst, hast Du einen guten Start. Wir helfen gerne weiter (Flo Sorg und ich). Herzlicher Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 12:21, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke erstmal, bin ja auch nicht ganz so neu hier. Von mir stammt die Liste der Kulturdenkmale in Penig. Jetzt nochmal klarer, wo finde ich eine Vorlage, oder gibt es keine konkrete (als Template) und ich fange mit einer bestehenden Liste an und passe die auf den neuen Ort an?! --mw (Diskussion) 15:59, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du könntest Dir eine Liste von Bautzen oder Freiberg zum Vorbild nehmen, z.B. Liste der Kulturdenkmale in Nadelwitz (ist ein Ortsteil von Bautzen), und damit weitermachen. Wichtig wäre natürlich die ID, die das Kulturdenkmal in Sachsen identifizierbar macht. Gut wäre es, wenn Du diese Nummern hättest und eintragen könntest. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

text: Nachtrag: Hier ist die Vorlage - Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile - sie wird aber noch nicht lange verwendet. Deswegen wäre ein Umstellen der alten Listen (mit Wikitable) auf Template-Liste sehr verdienstvoll!! --Didi43 (Diskussion) 19:40, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke nochmals. Genau diese Vorlage habe ich gesucht und nicht gefunden! Vielleicht sollte die prominenter verlinkt werden?! --mw (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geithain und Narsdorf
Diskussion:SG 99 Andernach

message: Der Verein Sportvereinigung Andernach 1910 wurde nicht aufgelöst, sondern er besteht weiterhin. Er hat lediglich keine Fußballabteilung mehr. (nicht signierter Beitrag von 88.134.52.150 (Diskussion) 10:55, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sportvereinigung Andernach