Diskussion:Süddeutschland

message: Hab die Sache mit dem Weißwurstäquator mal als Link reingesetzt, statt mitten im Text. Dort ist das ja recht schön erläutert. Außerdem war der letzte Halbsatz über die Bayern m.E. schon sehr POV-ig.
Wenn ich (oder sonstwer?) mal Zeit habe, sollte man vielleicht auf folgendes noch eingehen:
* Definition Süddeutschland über Organisationen und Verbände (z.B. im Sport: Süddeutscher Fußball-Verband)
* "Zusammengehörigkeitsgefühl" im Sprachraum süddeutscher Dialekte (incl. Österreich, Südtirol und deutschsprachiger Schweiz) als Abgrenzung zu "Preußen".
* Politisches Schwarz-rot-Gefälle in Deutschland und der entsprechenden Diskussion (zuletzt nach der BTW 2006 in vielen Analysen nachzulesen)
--Ackerboy 22:06, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weißwurstäquator 

message: Moin,
da ich mehrere Jahre in München gelebt habe und etwas im Süden Deutschlands herumreiste, muss ich sagen, daß sich die Leute absolut nicht zusammengehörig fühlen. Die Hessen, die Baden, die Franken, die Bayern, die Schwaben und und und... jeder meint was besonderes zu sein und hängt eher mit Leuten zusammen, die den selben Dialekt sprechen. Soetwas ist mir in Norddeutschland nicht passiert, wo man zB nicht über die Spaltung eines Bundeslandes, sondenr über die Zusammenlegung nachdenkt. Und dies wird von einem großen Teil der Bevölkerung unterstützt. 
Deshalb würde ich den Satz aus diesem Artikel entfernen. Zudem steht bei Norddeutschland bereits "Das norddeutsche Zusammengehörigkeitsgefühl ist begründet in der gemeinsamen ursprünglichen niedersächsischen Sprache, Geschichte (beispielsweise die Hanse) und Mentalität." und trifft meiner Meinung nach deutlich eher zu.
 - frems
so a schmarn !!! es is scho wahr dasma uns untrnand zanka aber nach außen bsonders gegs aich preußn da haltmer scho zam und zwar ghärig ;) ihr woits unser geld, mir sang NA bayern und bawü zamert! und ned nur da..  und wenn da jetz kimt bayern is eh ausland dann sang mir JA, GERNE (ums in norddeutsch zu sagen .. wie kamer nur so oft "gerne" sagen wie ihr ..naaa naaa)
:sobalds gegen die Preußn geht halten wir Süddeutschen (BW+Bayern, Hessen+Co sind NICHT in Süddeutschland!) zusammen
: Das ist ja mal wieder putzig! Bayern ist erst nach knapp 40 Jahren Bundesrepublik kein Nehmerland mehr im Länderfinanzausgleich, aber direkt das Maul aufreissen. Schaut euch mal die Statistiken dazu genau an, die BaWüs können stolz sein, die Hessen auch und sogar die Hamburger was das angeht ;) (nicht signierter Beitrag von 95.223.250.10 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammengehörigkeit 

message: Den Abschnitt
Während insbesondere Baden-Württemberger und Bayern ausschließlich diese beiden Länder als Süddeutschland betrachten, wird in Schleswig-Holstein und Hamburg gelegentlich scherzhaft die Nordgrenze Süddeutschlands bereits südlich der Elbe gezogen.
halte ich für ungeeignet für einen Artikel einer Enzyklopädie. Plädiere für Löschung.--Ottomanisch 14:56, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: naja Nord, Süd,... sind halt nur Richtungen und daher eben auch eine Frage des Standortes... 19:08, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädische Anmerkung 

message: HolgerB hat diesen Satz gelöscht: "Insgesamt ist Süddeutschland (und das Rheinland) im Vergleich zu nördlichen und östlichen Gebieten Deutschlands in weiten Teilen eher vom römischen Katholizismus geprägt, wobei es auch in Süddeutschland protestantisch geprägte Regionen gibt."
Ich frage mich, was an diesem Satz falsch ist. Er ist sogar durch eine nebenstehende Karte belegt. Diese Löschung ist völlig unverständlich. --Hotti4 (Diskussion) 20:01, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nachdem auf diesen Diskussionsbeitrag in den vergangenen 4 Wochen nicht eingegangen worden ist, werde ich diesen inhaltlich korrekten Absatz wieder in den Text einfügen.Hotti4 (Diskussion) 20:02, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  konfessionelle Prägung 

message: Mir ist nicht so richtig klar weshalb dieses Bild ständig aus dem Artikel entfernt wird. Die ursprünglich Begründung war wohl "grammatikalischer Fehler" oder so. Das habe ich korrigiert, indem ich die Bildunterschrift zu Beginn mit einem Großbuchstaben versehen habe. Die erneuten Entfernungen sind mir unverständlich. --ThaJyo (Diskussion) 10:03, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es ging nicht um die Bildunterschrift „Oberdeutsche Mundarten“ versus „oberdeutsche Mundarten“ oder dergleichen (dabei ist es eher eine Geschmacksfrage, ob man es so oder so schreibt), sondern um die Legende in der Datei selbst. Die wurde aber inzwischen gestern dankenswerterweise von NordNordWest korrigiert (siehe vorherige Dateiversionen), sodass nun kein Grund mehr besteht, die Datei nicht einzubinden. Ich pack sie mal wieder rein. Ob es sinnvoll ist, die zweite Datei zusätzlich einzubinden, kann man dann ja immer noch überlegen. --Geitost 11:59, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Wobei ich die Großschreibung in der Datei nicht als problematisch gesehen habe, da man es ja auch als Satzbeginn, oder Überschrift verstehen konnte. So gehts aber auch. --ThaJyo (Diskussion) 12:23, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da sind aber keine vollständigen Sätze (nach Doppelpunkten schreibt man auch nur bei ganzen Sätzen groß und sonst nicht) und auch bei Satzanfängen und Überschriften werden Adjektive ja nicht nach dem Bindestrich groß-, sondern kleingeschrieben. Das war hier aber auch nicht der Fall, also völlig falsch. --Geitost 13:43, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, dass es nun richtig ist. --ThaJyo (Diskussion) 13:48, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildersturm 

message: Nach intensivem Studium dieser und verwandter Diskussionen habe ich mich entschlossen, eine komplette Überarbeitung zu "wagen". Ich kenne Süddeutschland (Bayern, Württemberg) und Österreich privat und beruflich gut (auch Teile der Schweiz) und mich fasziniert schon lange die so vielfältige Unterschiedlichkeit innerhalb des "Südens" und speziell zu Norddeutschland -- sowohl in Mundarten, Konfessionen, Kultur und Gebräuchen, gastronomischen Begriffen, Landschaften u.v.m.
Für einen geeigneten Zugang zu dieser komplexen, oft widersprüchlichen Thematik -- und zum besseren Verständnis für die z.T. recht differierenden Meinungen -- halte ich die Verschiedenheit der Aspekte, von denen die ¹) politischen, ²) historischen, ³) geografischen, sprachwissenschaftlichen, religiösen und kulturellen Einflüsse wohl die wichtigsten sind. Ich steuere zunächst einiges zu den ersten drei bei und hoffe, dass auch die anderen zunehmend besser aufbereitet werden. Bitte, Interessierte, bringt euch ein! Geof (Diskussion) 18:45, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Ergänzung 

message: ...habe ich entfernt. Der Weißwurstäquator war als humoristischer Begriff ein ganz anderes Thema und die anderen Einträge waren reiner Assoziationsblaster, siehe WP:Assoziative Verweise; deshalb lässt sich auch nichts davon inhaltlich sinnvoll im Text integrieren. Falls doch, dann bitte gerne inhaltlich "verwursten", aber nicht als Assoziationsliste. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:13, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Den "Siehe-auch"-Abschnitt... 

message: Im Abschnitt "Geografische Aspekte" wird die Mittelgebirgsschwelle als natürliche Grenze zwischen Nord- und Süddeutschland genannt, was mir auch einleuchtend und korrekt erscheint. Dann werden die Bundesländer Baden-Württemberg und Bayern als Beispiele genannt, sowie ferner das südliche Rheinland-Pfalz und Südhessen. Müsste dann aber nicht auch noch das SAARLAND erwähnt werden? Schliesslich liegt es auch südlich des Hunsrücks und somit der Mittelgebirgsschwelle. Ob die letztgenannten Regionen kulturell süddeutsch sind oder nicht sei dahin gestellt, diese Frage wird ja auch aufgeworfen. Allerdings müsste zumindest aus geografischer Sicht auch das Saarland erwähnt werden, wenn man denn konsequent sein will. --Polvuletz (Diskussion) 14:10, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Betr. "Geografische Aspekte"