lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kastell Boiodurum

message: Im Artikel finden sich einige kleine Fehler:
*Einleitung: das Kastell Boiodurum wurde nicht in der Mitte des 2. Jahrhunderts, sondern den archäologischen Funden nach wohl bereits um 80/90 n. Chr. errichtet.
* Forschungsgeschichte: die Notgrabung von 1986 wurde nicht von Jörg-Peter Niemeier betreut, der zu dieser Zeit noch nicht in Passau Stadtarchäologe war.
*Entwicklung: die Besiedlung der Passauer Halbinsel setzte wohl schon vor fast 7000 Jahren ein (ältester Fund ist ein Fragment einer Schale der Oberlauterbacher Gruppe). Von einem Oppidum kann man nicht gesichert sprechen, sinnvoller wäre hier der Begriff "Siedlung". Das Kastell Boiotro wurde nicht erst nach 300 n. Chr., sondern wohl bereits vorher errichtet.--Rweindl (Diskussion) 10:26, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Um diese Nachträge zu machen, bräuchten wir zu allen Angaben genaue wissenschaftlich gesicherte Literaturnachweise mit Seitenzahlangabe. Danke schön für die Unterstützung! Mediatus 12:36, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke f.d. Hinweise. Ansonsten sehe ich es auch so wie Kollege Mediatus. In den von mir verwendeten Quellen wurde das so angegeben. Veleius (Diskussion) 13:13, 16. Sep. 2016 (CEST)

text: Danke für die Info, aber warum wird das nicht gleich selbst ausgebessert? Veleius (Diskussion) 12:24, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Erich Musselmann

message: Hallo,
meines Wisses war Erich Musselmann promoviert. So steht es auch auf der Seite des Hauses der Bayerischen Geschichte - dort ist sogar der Titel der Promotionsarbeit erwähnt. Es muss also heißen "Dr. Erich Musselmann"
Markus Born
--93.104.193.42 11:01, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Doktortitel
Diskussion:Cherbourg-en-Cotentin

message: Cherbourg ist Cherbourg-en-Cotentin - wahrscheinlich ist eine Zusammenlegung der beiden Artikel hilfreich. Die BKS-Hinweise in alle Artikel der BKS habe ich eingefügt. 
Jetzt sollte zunächst diskutiert werden, ob es neben dem Artikel unter dem aktuellen Namen noch weitere zu Ortsteilen geben soll. Rein theoretisch wäre das zu allen außer Cherbourg, dem historischen Kern der heutigen Gemeinde, möglich. Dann könnte der Abschnitt im Hauptartikel nur eine Zusammenfassung davon enthalten. Hinzu käme im Artikel ein Abschnitt über die Zeit 2000-2015 als C-Octeville. Ob es dafür einen separaten Artikel braucht wage ich zu bezweifeln. -- seh_und, (Diskussion) 11:13, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  altes Lemma - Zusammenlegung wie?
Diskussion:Cherbourg-Octeville

message: Cherbourg ist Cherbourg-en-Cotentin  (Hauptartikel) — wahrscheinlich ist eine Zusammenlegung der beiden Artikel hilfreich. Die vorläufigen BKS-Hinweise in alle Artikel der BKS habe ich jeweils eingefügt. 
Jetzt sollte zunächst diskutiert werden, ob es neben dem Artikel unter dem aktuellen Namen noch weitere zu Ortsteilen geben soll. Rein theoretisch wäre das zu allen außer Cherbourg, dem historischen Kern der heutigen Gemeinde, möglich. Dann könnte der Abschnitt im Hauptartikel nur eine Zusammenfassung davon enthalten. Hinzu käme im neuen Hauptartikel ein Abschnitt über die Zeit 2000-2015 als C-Octeville. Ob es dafür einen separaten Artikel braucht wage ich zu bezweifeln. 
Übrigens: der frz. Rechtsbegriff "Commune nouvelle"  sollte nicht mißverstanden werden. Das alte Cherbourg ist zentraler Bestandteil der umbenannten und anders zusammengesetzten Stadt. Insofern ist da nichts Altes verschwunden oder etwas Separates. Es ist eine Stadt. Cherbourg ist Teil davon. insofern braucht es eigentlich nur einen Artikel. Auch wenn es z B die frz. Sprachversion noch nicht geschafft hat, es zusammenzulegen.  -- seh_und, (Diskussion) 11:14, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung wie? 

message: Nein, Cherbourg-en-Cotentin nachträglich in der Redund.Diskusion als völlig geschichtsloses Kommunalobjekt darzustellen  geht vollkommen an der Realität in Frankreich vorbei. Möglicherweise wird es dieses "Objekt" noch einige Jahrhunderte lang geben. Diese Zukunft ist uns natürlich unbekannt. Aber wir kennen die gegenwärtige Regelung und Rechtslage. Sie steht auch in der WP (mehrsprachig).
Die Stadt Cherbourg hat nie aufgehört zu existieren. Nur dann wäre bei WP ein eigener Artikel für eine ehemalige, historische Stadt sinnvoll. Cherbourg existiert heute, seit 1.1.16, als zentraler Teil, andernorts würde man sagen als Altstadt, von Cherbourg-en-Cotentin weiter. Davor als Hauptteil von Cherbourg-Octeville. Der neu angelegte Artikel Cherbourg ohne seine Versionsgeschichte ist deshalb obsolet. Wer stellt den fälligen Löschantrag? Ich denke, es ist die Arbeit von Matthiasb. 
Der Zusammenlegungsbaustein (Oktober) sollte eigentlich verhindern, dass weiter Arbeit in den Artikel Cherbourg-Octeville gesteckt wird. Dorthin war das Lemma Cherbourg 2003 gewandert. Und inzwischen nach Cherbourg-en-Cotentin. Vielleicht wurde der Baustein aus Gründerfieber übersehen. Wann entdeckt man mitten in EU schon mal so eine große artikellose Stadt? Fr. Grüße -- seh_und, 18:45, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanztext wurde mißachtet, ein Artikel Ch. ist obsolet
Diskussion:BG Bachgasse Mödling

message: Ich stelle da bewusst keinen LA, aber was ist an der Schule relevant - sind es die 500 Schüler oder dass sie so neu ist - es kann ja nicht sein, dass es der Denkmalschutz auf einem früheren Gebäude auf einem anderen Standort war - das System durchschau ich nicht wirklich, oder gibts gar keins ;-) --K@rl   11:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bestenfalls stiftet wohl die frühe Historie (1901, Mädchenlyzeum) Relevanz, wenngleich diese sehr mager dargestellt ist (und m.E. auf Basis von Sekundärliteratur ergänzt werden sollte). Andere Besonderheiten oder eine erhebliche Rezeption kann (auch) ich nicht entdecken. Sofern keine nennenswerte Sekundärliteratur beigebracht wird und die Relevanz auf dieser Basis erkennbar daegestellt wird, würde ich zum Stellen eines LA tendieren. LG  GUMPi (Diskussion) 03:26, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das war aber eine Schule an einem anderen heute noch denkmalgeschützten Standort in der Eisentorgasse, heute Jugendzentrum, als reines Mädchenrealgymnasium. --K@rl   08:26, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Standort macht es ja nicht, wäre bestenfalls bei Relevanz via der Darstellung eines denkmalgeschützten Gebäudes ausschlaggebend, was hier nicht erkennbar ist. Vorausgesetzt die (lange) Historie ab 1901 wird in der Sekundärliteratur dieser Schule „zugesprochen“, so sege ich diese als Erfüllung unserer Schul-RK an. Doch bislang beruht der Artikel offenbar unerwünschter Weise allein auf der parteiischen Website als Quelle und lässt keinerlei Sekundärliteratur erkennen, ist obendrein wenig aussagekräftige und detailliert was die Geschichte angeht. In Summe würde ich aktuell, wäre hier (bereits) eine LD, zu einem Löschvoting neigen. Kurzum: Yie Relevanz sollte dringend im Artikel verdeutlicht werden, so sie denn gegeben ist (besondere Historie). LG --GUMPi (Diskussion) 09:34, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was mir nicht klar - bei einem Unternehmen kann ich von einem Fortbestand an anderen Standorten sprechen. Wie belegt man bei einer Schule den Standortwechsel, dass man nicht vom Schließen und Eröffnen einer neuen Schule spricht. --K@rl   13:46, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Zadek

message: Warum ist es ein Name westslawischer Herkunft, wenn alle Namensträger jüdischer Herkunft sind?
Der Name leitet sich von dem hebräischem Wort Tzadik ab.
:Hallo! Also die Herkunft schließt nicht aus, daß es eine Wechselbeziehung gab, durch die der Name in das Slawische angepasst wurde. Es ist eben schon ein Unterschied ob Tz oder Z bzw. e oder i geschrieben steht. Welke stammt auch nicht von Wolke, so von Walke. Dazu kommt, daß gerade im Ostmitteleuropäischen Raum zuerst die chasarischen Juden präsent waren, während die hebräische Einwanderung aus Spanien und Portugal erst ab 1506 unter den Sigismunds erfolgte. Die feste Zuordnung von Nachname erfolgte erst ab Mitte des 19.Jahrhunderts. Genauso wie von Tzadik kann der Name auch simpel von Zadek/Zadeček für Hinterteil/Hintern abstammen. Die Verteilung nach der Religion kann sehr täuschen. So gibt es nur 43 Einträge für Zadeks unter den 170.000 ermordenten Deutschen Juden im Gedenkbuch. Damit nicht wirklich ein typisch "Jüdischer Name", wenn man die 728 Cohens, 854 Levis oder 485 Meier denkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:33, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name westslawischer Herkunft?
Diskussion:Flüchtlingsprojekt Ute Bock

message: Ich lese im Artkel: „Zusätzlich unterhält das Flüchtlingsprojekt Ute Bock ein Post- und Meldeservice, um den Flüchtlingen eine geordnete Kontaktaufnahme mit den Behörden zu ermöglichen“. Kann man dieses Service im Artikel etwas genauer erklären? – Bwag 12:33, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist das ein Service für untergetauchte Flüchtlinge?
Diskussion:Imera Meridionale

message: Der Text müsste lauten: Der Imera Meridionale (ital. für ..., da es hier eine deutsche Bezeichnung ist und nicht italienisch...und auf der gleichen Seite unten bei Imera Settentrionale-- auch ....für.... 217.224.195.28 12:57, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  KORREKTUREN
Diskussion:Steinkreis der Cork-Kerry-Serie

message: Bitte erklären, wodurch sich diese Denkmalgattung auszeichnet, danach, in verständlicher Form, die Detailinformationen, idealerweise mit Einzelbeleg.--Sommerx2015 (Diskussion) 20:05, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, die einzelnen Kapitel und Absätze umzustellen, sodass sie der oben genannten Reihenfolge entsprechen. Der Artikel ist durch Wiederholungen etwas länger geworden. --Regio (Fragen und Antworten) 13:17, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unverständlic h

message: "Archaeological inventory of County Cork" --Sommerx2015 (Diskussion) 20:08, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Literatur

message: Soll damit etwa Großbritannien gemeint sein? Und dadurch impliziert werden, dass die anderen Inseln Nebeninseln sind? Passt natürlich zur gegenwärtigen Stimmung in England!
Da habe ich gestern gerade einen Artikel über Seán Treacy (IRA) geschrieben. Und heute lese ich das. Um mit Yeats zu fragen: Was it for that the Wild Geese fled ... all that delirium of the brave ...?.
Bitte erklären, was damit gemeint ist, dann kann ich es ändern. Oder selber ändern.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 16:06, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Geändert. --Regio (Fragen und Antworten) 16:37, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist die britische Hauptinsel?
Vorlage Diskussion:OL-Autor

message: Imho ist die Änderung der Vorlage in "Werke von und über ..." nicht korrekt. "ol listet auch sek-lit!" ja, aber nicht mit dem Autorenlink verknüpft. Beispiel: Immanuel Kant: 788 Werke, keine Sekundärliteratur. --Kolja21 (Diskussion) 17:33, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: @Eisbaer44 war seit März 2020 nicht mehr aktiv. Ich habe die Änderung jetzt zurückgesetzt, da ich in meinen Stichproben auch keine Sekundärliteratur über die Autorenlinks finden kann. Wenn es solche Verlinkungen gibt, scheinen sie wohl eher die Ausnahme als die Regel zu sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Werke von und über?
Diskussion:Anatoli Grigorjewitsch Kutscherena

message: # "rassistische, antisemitische und ausländerfeindliche Auffassungen im Widerspruch zu den Grundwerten und Grundsätzen der EU"  betreffend wen?
# 13. Dezember 2012 = 1 Jahr vor Euromaidan
# Kutscherena verteidigt Janukowytsch gegen den Haftbefehl von Interpol. Sind das Extremisten? Noclador (Diskussion) 13:27, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Betreffend Swoboda, vor denen er abgehauen ist. Und sobald Extremisten an der Regierung sind, können sie natürlich auch Haftbefehle ausstellen. --Peter Grün (Diskussion) 13:33, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Swoboda?? Ist nicht in der Regierung. Ist nicht mal in Parlament. Haftbefehle werden von Interpol geprüft. EU Resolution kann sich nicht auf die post-Janukowytsch Ukraine beziehen, denn das war erst 2 Jahre später. Habe nun "Extremisten" durch einen link zu Euromaidan ersetzt. Noclador (Diskussion) 13:39, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Du bist lustig. Als er abhaute, gab es keine Regierung. Sondern Swoboda und Konsorten auf dem Majdan. --Peter Grün (Diskussion) 13:49, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Passage

message: Da es ein vom Französ. abgeleitetes Wort im Deutschen geworden ist, gibt es einiges an historischem Material zur Herkunft der deutschen Wortes Passage. mfG--82.192.229.198 14:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Etymologie fehlt 

message: passage-Kaufhaus, Linz, kurz: passage Linz, soll ab 2022 umgebaut werden. https://www.meinbezirk.at/linz/c-lokales/passage-steht-vor-totalumbau_a3557520 (2019) In der Gebäudefront war ebenerdig eine Fußgänger-Passage hinter einem etwa 20 m langen Schaufenster eingerichtet Der nördliche eingang erfolgt(e) von der Querstrasse aus.
Die Annenpassage in Tieflage zwischen Annenstraße und Vorplatz vor dem Abfahrtsgebäude des Hbf. Graz hatte einige Jahre lang viel Leerstand, wurde 2021 als Geschäftspassage geschlossen. Das Besondere an dieser Passage: es ermöglichte Fussgängern, den vierspurigen Bahnhofgürtel ohne Wartezeit an Ampeln und regenfrei oder sommers kühl zu unterqueren.
1986 eröffnet, Mitte Jänner 2021 vorläufig geschlossen.
https://www.facebook.com/permalink.php?id=118836114938981&story_fbid=2090553274433912
https://www.meinbezirk.at/graz/c-lokales/corona-stoppt-wiederbelebung-der-annenpassage_a4434663
https://grazer.at/de/1mimFFx1/neugestaltung-auf-eis-gelegt-grazer-annenpassage/
http://www.annenpost.at/2019/05/20/annenpassage-gelingt-der-neustart/
--Helium4 (Diskussion) 05:42, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Linz und Graz
Diskussion:Ulrike Demmer

message: Müsste es nicht heißen "war" eine deutsche Journalistin? Oder eine andere, passendere Formulierung als "ist"? 
::Guter Einwand. Ich habe den Einstieg mal an den bei Steffen Seibert angeglichen, der hat ja eine ähnliche Karriere gehabt. --Baumi (Diskussion) 12:58, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Regierungssprecherin = Journalistin?
Diskussion:Gerda Daumerlang

message: Was heißt „eine insgesamt etwa 37 cm hohe Bronzestatue“? Falls eine „mit Sockel etwa 37 cm hohe Bronzestatue“ gemeint ist, würde ich es so schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Insgesamt … 

message: Nach verschiedenen Internetquellen ist Frau Daumerlang bereits seit 14 Jahren tot.   --Sportfreund.php (Diskussion) 19:22, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Die englische Wikipedia ist zwar als Quelle nicht zulässig, aber die andere Website habe ich verwenden können. Den Artikel habe ich gerade entsprechend überarbeitet. Viele Grüße --Maimaid ✉ 21:00, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es wäre in diesem Zusammenhang interessant, welche deutschen Olympiateilnehmer*innen von 1936 noch leben.--Sportfreund.php (Diskussion) 10:36, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Allerdings habe ich keine Idee, wie man das herausfinden kann (und - ehrlich gesagt - auch keine Zeit für eine solche Recherche). Vielleicht magst Du das ja machen? --Maimaid ✉ 12:09, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe für eine umfangreiche Recherche leider auch keine Zeit. Hier ist zumindest ein Ansatz:  Die Seite ist aber womöglich auch nicht mehr aktuell und nach ihr würde kein deutscher Olympiateilnehmer von 36 mehr leben. Aber wie gesagt, mit Fragezeichen. --Sportfreund.php (Diskussion) 12:15, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Wahlen zum Senat der Vereinigten Staaten 1916

message: Über das Wahlergebnis gibt es allerdings in der englischen Wikipedia zwei unterschiedliche Angaben. Die angegebenen Zahlen entstammen dem Wikipedia Artikel über die Senatswahlen des Jahres 1916. Der Wikipedia Artikel über den 65. Kongress verteilt die Sitze mit 56 zu 39 Mandaten zu Gunsten der Demokraten bei einer Vakanz. Diese Zahlen sind auch im deutschen Artikel über den 65. Kongress zu finden. --WAG57 (Diskussion) 16:14, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis
Diskussion:Simon Lohet

message: Der bisherige Artikel enthielt nur die wichtigsten Fakten; dies konnte ausführlicher dargestellt werden. Neu hinzugekommen sind unter Bedeutung die Würdigung der Kompositionen und die Auflistung der Werke. Norm- und Personendaten wurden unverändert übernommen, bei den Kategorien sind wenige hinzugekommen. Gänzlich unrichtig im vorigen Artikel war die Angabe „Am 4. September 1551 ...“ (Schreibfehler?); richtig muss es heißen „am 14. September 1571“. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:18, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2016 

message: Den Verweis auf MGG², Band P 11, kann ich nicht verfizieren. Im Inhaltsverzeichnis finde ich Lohet nicht. Kann das jemand um Autor und Spalten ergänzen? -- Dietrich (Diskussion) 08:00, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt, steht unter Lohet mit den Untertiteln 1. Simon, 2. Ludwig. --Frinck (Diskussion) 08:43, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! -- Dietrich (Diskussion) 08:46, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  MGG
Diskussion:Gesellschaft für Elektrometallurgie

message: Das Unternehmen steht unter laufender Kritik über die Beschaffung von Coltan.
Wieso steht hier kein Artikel darüber?--JoeFG (Diskussion) 16:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum steht hier kein Artikel?
Diskussion:Raumschifffriedhof

message: Ist wirklich ein eigenes Lemma nötig???
Nicht besser als Unterabschnitt bei Weltraummüll beifügen? --Früchtebrot (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja! --Jom  Klönsnack? 16:53, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  eigenes Lemma erforderlich? 

message: Mich würde die ungefähre Meerestiefe in diesem Gebiet interessieren. Gibts da irgendwoe Zahlen? --H.A. (Diskussion) 14:49, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auf https://maps.ngdc.noaa.gov/viewers/bathymetry/ kannst du mit der Maus auf die Karte klicken und erhältst unten links die Meerestiefe. --Asdert (Diskussion) 21:24, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Meerestiefe 

message: Ich finde folgende Formulierung ausgesprochen unglücklich: "...Auch unbemannte Kapseln sind nach der Rückkehr von der ISS dort zum Absturz gebracht worden: ...". Im Umkehrschluss bedeutet das, dass dort überwiegend bemannte Kapseln versinken. Ich nehme an, dass dort nicht eine einzige bemannte Kapsel versank. Kann man das mal so formulieren, dass es den Tatsachen entspricht?--AKK (Diskussion) 06:09, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Unbemannt"? 

message: Weil es im weitesten Sinne mit dem Lemma zu tun hat ein Hinweis auf Weltraumbestattung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:48, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hat vom Sinn her wenig miteinander zu tun, also eine Erwähnung hier im Artikel fände ich nicht sinnvoll. Ähnliche Metapher für verschiedene Sachverhalte. --PM3 11:03, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weltraumbestattung 

message: "Die Region wurde gewählt, da sie eine der abgelegensten Regionen der Erde ist und so keine Menschenleben durch Trümmer gefährdet werden" klingt doch etwas absolut. Die Wahrscheinlichkeit, dort getroffen zu werden, ist gering. Dennoch: Werden Schiffsbesatzungen informiert, wenn geplant ist, einen größeren Weltraumschrotthaufen dort zu versenken? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 04:25, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, es wird vorher eine Nachricht für Seefahrer herausgegeben, außer bei iranischen und nordkoreanischen Raketenstarts. --PM3 11:26, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die iranischen Raketen schaffen es wohl nicht bis dorthin.   :-)--32 Fuß-Freak (Diskussion) 13:05, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Manchmal schon. Aber wenn's nicht funktioniert hat und nix angekündigt war, erspart man sich die Peinlichkeit, einen Fehlschlag zu vermelden. --PM3 13:27, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Werden Schiffsbesatzungen gewarnt?
Diskussion:Iphigénie en Aulide

message: Mannlich-Zitat: Das Komma zwischen „mußten“ und „sagen lassen“ steht ganz sicher nicht im Original. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:05, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: So ist es.  --Rodomonte (Diskussion) 13:50, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Komma 

message: Könnte dies bitte jemand ergänzen? Vielen Dank -- (nicht signierter Beitrag von 94.135.203.218 (Diskussion) 16:12, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Immer wer fragt. Aber bitte gut belegen. Danke, --Rodomonte (Diskussion) 16:52, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche Version 1847 von Richard Wagner
Diskussion:Villa Kraus

message: Ich möchte behaupten, dass mindestens auch die Villa Kraus in Wien, wahrscheinlich auch die in Prag und vielleicht auch die in Köln artikelwürdig wäre. Hier muss wohl ein Klammerlemma gewählt und eine Begriffsklärungsseite eingerichtet werden. --Plüschhai (Diskussion) 17:18, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Hindenburgturm

message: Die Begriffsklärung ist leider bisschen zu wenig, man sollte vielleich den Begriff auch erklären, sind die Hindenburgtürme mit den Bismarcktürmen zu vergleichen und gibt es Unterschiede? -- Ilja (Diskussion) 18:16, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zum Artikel Bismarckturm mit umfangreichen Informationen und der Auflistung der Bismarcktürme handelt es sich hier um eine BKL, in der nur die gleichnamigen Objekte aufgelistet werden. Weitere Erklärungen oder Beschreibungen sind in BKL's normalerweise nicht vorgesehen. Wenn es sich um einen zum Bismarckturm vergleichbaren Artikel handeln würde, wäre dies anders. --Muck50 (Diskussion) 21:24, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nur eine Begriffsklärung?
Diskussion:Tanečnice

message: die Bezeichnung Tanečnice gibt es in Böhmen und Mähren wahrscheinlich an vielen Orten, es ist mit dem Tanzboden  oder Tanzplatz zu vergleichen., bedeutet aber auch die Tänzerin. Ich kenne so aus dem Kopf den gleichnamigen Ort in Beskiden :cs:Tanečnice_(Moravskoslezské_Beskydy) doch beim Googlen tauchen noch viele Tanzböden in der Tschechischen Republik, vielleicht auch anderswo, auf. -- Ilja (Diskussion) 18:25, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, und? Deutsch heißt der Berg "Tanzplan" und das steht so auch im Artikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das widerspricht aber der Wikipediatradion, ausserdem fehlt dabei auch Erklärung, es geht nicht einfach nur um einen Berg und seinen Namen, sonderns um die Funktion der meist heimlich Standorte, wo man tanzen und mehr konnte, obwohl die Kirche und Obrigkeit es oft verboten hat, zum Beispiel an kirchlichen Feiertagen oder in der Fastenzeit. So hat man es mir zumindes in den Beskiden erkläret und an vielen Platzen in den Schweizer Alpen, die auch Tanzplatz oder Tanzboden geannt werden. Auf dem Weg dort war meistens ein Posten versteckt, der ein Warnsignal gab, wenn sich der Pfarrer mit zwei Gendarmen auf den Weg machte und bis sie dann oben ankamen, waren die Musikanten und Gäste im Wald versteckt. -- Ilja (Diskussion) 14:29, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das Wikiprinzip kennst du? Und WP:Belege beachten. Danke für die Aufmerksamkeit. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:34, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tanečnice wo?
Diskussion:Chevaliers du Tastevin

message: Das ergibt so weder grammatikalisch noch inhaltlich Sinn. Was vergibt die Chambre des Arts et Belles-Lettres de la Confrérie, und mit wem vergibt sie es? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:45, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz zum Literaturpreis
Diskussion:Alfred Kaestner

message: Kann jemand noch etwas zur Biografie ausfindig machen und in den Artikel einfügen:
* Schulbesuch: Ort(e), Dauer?
* Studium: Ort(e), Dauer, Fächer, Abschluss?
* Tätigkeit(en) direkt nach dem Studium?
--Bötsy (Diskussion) 18:50, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lücken im Artikel