Diskussion:Schmidt & Pocher

message: war der nicht dabei? -- 172.176.56.95 01:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hirschhausen 

message: @Geisslr , was soll das? noch alles klar? das nazometer ist definitiv  nationalsozialismus verharmlosend.  allein schon, weil dieses gerät bei jugendlichen lustig ankommt! dieser hinweis sollte dringend in den artikel! ne ne ne  --Micha81 22:25, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dafür gibt es keine objektiv messbaren Kriterien. Ich habe es aber als Bestandteil der Kritik wieder eingefügt. Ansonsten bitte ich dich ("noch alles klar?") sehr dringend um die Einhaltung der Wikiquette! Geisslr 22:34, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Wenn die Verharmlosung nicht öffentlich kritisiert wurde, dann gehört diese Aussage überhaupt nicht in den Artikel (siehe WP:KTF). Deine Privat-Interpretation gehört genausowenig in den Artikel wie meine. Und wieso nicht unter Kritik? Genau das ist es doch, oder? Geisslr 22:46, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Wie wäre es mit "geschmacklos" statt "Nationalsozialismus verharmlosen"? Dahingehend hat z. B. der SWR-Intendant die Maßnahme kritisiert (). Geisslr 22:55, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Ja klar. Aber wenn das, was die beiden gemacht haben, öffentlich nicht als den NS verharmlosend kritisiert wurde, sondern als geschmacklos, dann sollten wirs hier auch so schreiben. Ich habe mal gegoogelt und keinen wirklichen Treffer für die Kombi "Schmidt Pocher Nationalsozialismus verharmlosend" gefunden (). Geisslr 23:10, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Was schreibst Du da bloß für einen Unsinn? Es mag vielleicht Geschmacklos sein - wobei auch das diskussionswürdig ist -, aber verharmlosend? Darf man dann Deiner Ansicht nach eigentlich noch Fanta trinken oder VW fahren? 62.178.165.98 20:37, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  @Geisslr  

message: Anders als ihr geschrieben waren die Feuilletons sehr wohlwollend. In der Printausgabe des Spiegels war eine richtige Lobeshymne über Pocher zu lesen; die Süddeutsche hat sogar auf "Seite 3" über Pocher (auch positiv) berichtet. Ihr könnt nicht von Spiegel-Online auf die Feuilletons schließen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.66.36.46 (Diskussion • Beiträge) 21:09, 12. Nov. 2007 00) 
spiegel... süddeutsche... da hast du ja bald alle boulevards aufgezählt. fehlt nur noch die zeit und rponline  und wie sie alle heissen... --Micha81 02:09, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: spiegel, sz und zeit sind doch keine boulevardblätter…--Arntantin 13:02, 21. Nov. 2007 (CET)

text: und warum machst du dafür ein neues Thema auf?--Multa 17:30, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit einem Redirekt von Uijuijui auf die Sendung؟--Schlämmer 17:34, 26. Mai 2008 (CEST)

text: na damit das ein Interessierter unter Kritik ergänzen kann, schlug ja recht hohe Wellen, und hat die "Aufsichtsgremien der ARD auf den Plan gerufen" . Sorry, dass meine Themawahl nicht ernsthaft war? Nö. Cherubino 17:56, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es geht eigentlich auch viel darum, dass du ein neues Thema engefangen hast, obwohl schon vorher das Thema Kritik Gegenstand der Diskussion war. ;) --Multa 17:59, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ist halt die nächste kritik -- Cherubino 18:33, 26. Mai 2008 (CEST)

text: nicht erst "nach" der Aufzeichnung...  --Dr. Prügelpeitsch 23:43, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik