lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Fillmore

message: Für den Artikel Ten Wheel Drive würde ich gerne den Widerspruch zwischen den Konzertdaten auflösen. Weiß jemand sicher, ob die Angabe von Genya Ravan ("Sommer 1969"), oder die auf der Fillmore East Web-Site  ("5./6. Februar 1971") die richtige ist?Danke--Psycho Chicken 20:57, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Unwahrscheinlich. Der Webmaster der Fillmore-East Site meinte, er hätte sichere Quellen und wollte sie mir mailen-; das ist bis jetzt nicht passiert. Ich halte Genya Ravan im Moment für die bessere Quelle. Man bräuchte vielleicht eine Liste der gespielten Titel. Die könnte man mit den LPs vergleichen, aber das ist ja alles schon so weit weg und gar nicht mehr wahr... :-( --Psycho Chicken 00:54, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auftritt von Ten Wheel Drive 

message: Soll das eine Band sein? Mir ist nur der Schriftsteller bekannt, der Link führt zum Artikel über den Autor und es existiert in WP nur der Artikel über den Autor, keiner über eine gleichnamige Band.--Jazzman 13:02, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Steht da beim 19./20. Juli 1968. Wäre mir nur recht, wenn die Liste auf www.fillmore-east.com völliger Blödsinn wäre... siehe oben ;-)--Psycho Chicken 00:57, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hier ist was über eine Band namens Lovecraft zu finden:http://www.rockband.com/band.asp?sbn=lovecraft Allerdings soll die laut der Website erst Anfang der Siebziger gegründet worden sein.--Jazzman 12:31, 21. Mär 2006 (CET)

text: Natürlich ist das eine Band, und was für eine! Ihre aktivste Zeit war wohl eindeutig Ende der 60er. Sind laut Plakaten damals auch als Vorgruppe zu Pink Floyd aufgetreten, als diese ihr legendäres Konzert im Fillmore West (1970-04-29) gegeben hatte. Damit ist aber vermutlich nicht ihre Live CD gemeint. Mehr Infos: All Music Guide - H.P. Lovecraft. 84.119.29.62 18:11, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  H. P. Lovecraft 

message: "grandios", "Gitarrengott", "der Meister des Jazz" halte ich für entbehrlich. Ich kenne die Alben nicht und möchte spezifische Anmerkungen nicht im voraus abwürgen, aber diese Kommentare müssen wohl geändert werden.
--Psycho Chicken 10:13, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Begeisterungsstürme in den Weblinks 

message: Warum gibt es einen Redirect von Fillmore West aufs Fillmore East? Die waren ja ein paar tausend Kilometer auseinander, also sollten sie doch auch zwei verschiedene Wiki Pages bekommen, oder? 84.119.29.62 18:14, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wollte ich hier auch gerade monieren. In diesem Zustand des Artikels wäre entweder eine Aufspaltung in East/West möglich oder eine UMBENNENUNG des Lemmas, weil ja beide Orte (bzw. drei Fillmores: East, West und F. Auditorium, ebenfalls in Frisco) besprochen werden. Gibt es Einwände gegen die Umbenennung?--Rupert Pupkin 12:17, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fillmore West ≠ Fillmore East
Diskussion:Cassotto

message: Soll "abgesenkt" "tiefer" oder "leiser" bedeuten? --Xocolatl 21:36, 13. Nov 2005 (CET)

message: Die Aussage: "Im traditionellen deutschen Akkordeonbau spielt das Cassotto kaum eine Rolle. Nur vereinzelt sind Cassotto-Register in deutschen Akkordeons zu finden..." stellt das Cassotto fast als eine exotische Variante bei Akkordeons dar, was sicher nicht stimmt. In Deutschland wurden allein von Hohner in den 50er bis 80er Jahren und darüber hinaus zigtausende Cassotto-Instrumente hergestellt und in alle Welt vertrieben. Prozentual werden sicherlich wenig Cassotto-Instrumente verkauft, aber sie sind im gehobenen Preissektor und in der Profi-Liga Standard.
Gut halte ich so auch für Richtig!
Bitte editiere doch selber den Abschnitt im Arikel, der von dir Zitierte Satz stammt ursprünglich von mir.
--Jpascher 08:30, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Cassotto kein Exot 

message: Der im Artikel verwendete Begriff "Diskantseite" verlinkt auf den Artikel "Diskant". Der sagt aber nichts darüber aus, was mit "Diskant" oder "Diskantseite" beim Akkordeon gemeint ist. Wahrscheinlich die von der rechten Hand zu spielende (Melodie-)Seite? Das sollte im Sinne einer allgemeinen Verständlichkeit entweder hier oder bei "Diskant" erklärt werden. --Shtue (Diskussion) 09:34, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskant
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eishockey/Textbausteine

message: Ich stell das mal so zur Diskussion und bitte hiermit um Kommentare :-)) --torte 21:48, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Finde ich gut so, habe nur bei den Spielern auch Weblinks gesetzt und den Hinweis auf Personendaten reingestellt. Viele Grüße --Vonsoeckchen 14:10, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich denke mal, kaum ein Spieler hat eine Fanpage. Deshalb habe ich den Link gegen hockeydb.com ausgetauscht. LG --torte 16:38, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text:  man könnte überlegen, die db links überhaupt dynamisch zu machen wie das in wiki mit IMDB usw. links schon gang und gebe ist. also zB hockeydb auf http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=xxxx und eurohockey auf http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=xxx --Zaxxon 16:58, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: hört sich gut an, wie auch immer das dann funktioniert :-)) --Vonsoeckchen 08:42, 15. Nov 2005 (CET)

message: Ich schlage vor nicht allein so auf mit Gmbh und Profiabteilungen versehene Clubs abzustellen. Irgendwie fehlt die Vereinskomponente Mitglieder und Vorstand/Vorsitzender.
Eventuell auch sinnvoll für die Box Stammverein und Spielbetriebsgesellschaft, viele Clubs haben ja durchaus beides, mit logischerweise nicht gleichen Namem.--Gabriel-Royce (Diskussion) 19:19, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Infobox Eishockeyclub Europa
Diskussion:Toronto

message: Die generelle Kriminalitätsrate ist offensichtlich falsch. Es gibt laut Quellen schon mehr Überfälle pro 100.000 Einwohner. Zudem sind die allgemeinen Kriminalitätsraten nicht belegt. In den vorhergehenden Quellen[61] ist von einer allgemeinen Kriminalitätsrate von 5385 pro 100.000 Einwohner die Rede. Diese Zahl ist zwar niedrig doch auch im allgemeinen Kontext glaubwürdiger.
Offensichtlich bezieht sich die im Text genannte "48" auf 1.000 Einwohner. (nicht signierter Beitrag von 184.145.104.102 (Diskussion) 13:40, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sind diese Werte denn auch noch aktuell? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:17, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Versuche ich demnächst zu prüfen. --Alabasterstein (Diskussion) 21:29, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kriminalitätsrate 

message: Bei der "Entwicklung zur Millionenstadt" lese ich mal wieder von einem "wichtigen Meilenstein". Nachdem das Wort Meilenstein fast immer im Sinne von "wichtiges/bedeutendes Ereignis" verwendet wird, ist "wichtiger Meilenstein" tautologisch. "Meilenstein" alleine reicht also völlig aus. 92.75.79.132 00:01, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Seh ich nicht so, stattdessen fehlt, "Meilenstein" für was denn eigentlich?, denn Meilenstein ohne Zusatz ist schlicht ein bedeutendes zeitliches Merkmal ohne Dauer und hier ist es ja im Übertragenen gemeint. Aber es steht auch nirgends mehr was von "wichtigen Meilensteinen". Also wers nochmal konkretisieren will, bitte gerne ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:27, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Entwicklung zur Millionenstadt/sprachliches 

message: "Rund ein Drittel der Bevölkerungszunahme des ganzen Landes lebte in den letzten Jahren in diesem Großraum."
Kann eine Bevlkerungszunahme leben? Passiert die nicht eher? -- M-J-G (Diskussion) 13:59, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überschrift - sprachliches 

message: "In der Episode All Our Yesterdays (1969) aus der Science-Fiction-Fernsehserie Raumschiff Enterprise ist das Rathaus ein Portal der Außerirdischen." Diese Aussage stimmt so nicht. In der genannten Folge (dt.: "Portal in die Vergangenheit") kommt zwar ein Portal vor, jedoch ist das Rathaus dort nicht zu sehen. Richtig ist: in einem Star Trek Comic von 1969 kommt das Rathaus als außerirdisches Gebäude vor. Außerdem sieht man es in Star Trek - The Next Generation in der 11. Folge der 2. Staffel als mögliches Ziel eines außerirdischen Portals. Quelle: englischsprachige Wikipedia-Seite über die Toronto City Hall: https://en.wikipedia.org/wiki/Toronto_City_Hall
--C00P3r (Diskussion) 17:42, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Toronto City Hall in Star Trek 

message: In der Zusammenfassung muss es entweder heißen: "Rund ein Drittel der Bevölkerungszunahme des ganzen Landes lebte..." oder "Rund ein Drittel der Bevölkerungszunahme des ganzen Landes lebte geschah..." --Alazon (Diskussion) 18:02, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte Formulierung checken
Diskussion:Dassendorf

message: Ich finde es bedenklich, unter den "Persönlichkeiten" Dassendorfs einen SS-Sturmbannführer und Lagerkommandanten eines KZ zu erwähnen. Die Person gehört meines Erachtens nicht auf diese Seite. --Gamle Gorm (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nazi als Persönlichkeit ???
Diskussion:Cirrus Logic

message: Muß da wirklich jeder Chip stehen - reichen nicht die interessanten ?? --Omi´s Törtchen 23:40, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Prinzipiell hast du recht, aber kannst du sagen, welcher da interessant war? Cirrus Logic war damals ganz gross im Grafikchip-Markt, da war jeder wichtig, so wie heute bei nVidia oder ATI... Ich finde, wir sollten das so lassen und so viele sinds ja nun auch nicht,. ATI toppt das ja mit der 3xx-Generation schon lässig. --Stickedy 00:21, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Mich wundert es, das bei der Chip Auflistung nicht auch die ganzen Controller Chips mit dabei sind.
Da geht es auch über IDE bis SCSI, und auch noch auf anderen Komponenten lassen sich immer wieder Chips von Cirrus Logic finden.
Na ja, hier werden ja eh die Regeln nach eigener Weltanschauung aus gelegt, und nicht wie die wörtlich mal verfasst wurden. --2003:CE:AF07:DB00:D161:8CDC:240E:1F9D 18:01, 16. Jun. 2022 (CEST)

text: Alle Chipmodelle sind interessant, da alle weit verbreitet waren und alle verschiedenste Eigenschaften haben. Die Liste ist wertvoll und muss dringend bleiben. Bei einem Controller Chip macht sich niemand Gedanken, ob der Chip dies und jenes kann, bei einem Grafikchip ist das aber etwas völlig anderes, denn da macht es schon einen enormen Unterschied über welche 2D Beschleunigungsfeatures der Grafikchip verfügt um bspw. einen Windows Desktop zu beschleunigen. --93.229.175.196 15:32, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Chips 

message: Dr. Suhas S. Patils Tochter kam mit dem Namen Cirrus Logic. Sie ging damals in die Schule; und im Unterricht nahmen sie die verschiedenen Wolken durch. Sie sagte, die Cirrus-Wolke sei die "höchste Wolke"; und der Name blieb.https://en.Wikipedia.org/wiki/Talk:Cirrus_LogicJoli Tambour (Diskussion) 05:04, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Firmennamens
Diskussion:Hofamt Priel

message: Die Donau bildete im Bereich des heutigen Österreich die Nordgrenze des Römischen Reiches. Das nördlich der Donau gelegene Gebiet der heutigen Gemeinde Hofamt Priel gehörte daher nicht zum Römischen Reich, auch wenn die Gemeinde zum politischen Bezirk Melk gehört. --wg 00:30, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Keine römische Provinz

message: Interessant wäre die seltsame Namensgebung Hofamt Priel. Seit wann existiert dieser Name und welche Bedeutung hatte er? --GT1976 21:31, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Antwort auf die Frage würde mich auch interessieren. Der Artikel "Hofamt" erklärt, was das ist, aber natürlich nicht, wie dieser Begriff in den Gemeindenamen von "Hofamt Priel" kommt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:20, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Nach zehn Jahren weiß ich es leider noch immer nicht. :-) --GT1976 (Diskussion) 08:58, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Murugappa Channaveerappa Modi

message: *Ich kenne die Quellen nicht, aber wenn er 24 Stunden am Stück gearbeitet hat, dann hatte er für jede "OP" 107 Sekunden Zeit. Was waren denn das für Augenkrankheiten? -- 14.11.2005 N.N. 
*Habe das auch nur aus der Pressemeldung . Hier wird auch noch darauf verwiesen , , . Da ich kein Guinness Buch habe, kann ich das auch momentan nicht querchecken. Auf der Seite  gibt es keinen Treffer bzw. nur eine eingeschränkte Suchmöglichkeit. Ist ja alles auch schon was länger her: "In 1950s, Dr Modi shot to fame by claiming he had conducted 695 eye surgeries in a single day, at a camp at Tirupati in Andhra Pradesh. When his claims failed to garner sufficient interest, he returned to Tirupati the following year and performed 833 surgeries. The feat found its way into the Guinness Book." -- Christoph Wagener 08:20, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: in einer der quellen schreiben sie das er den guiness-eintrag für die 600.000 operationen bekommen hat? mfg, -- Lammy °° 12:15, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Rekord
Diskussion:Tengrismus

message: Ich habe in der QS-Religion Stellung genommen und tendiere zu einem Löschantrag, weil mir dieser Artikel unübersichtlich , in Teilen fragwürdig und letztlich unwartbar und überfrachtet erscheint. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:32, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  QS-Religion
Diskussion:Viersternegeneral

message: Fehler im Artikel. Der Generalfeldmarschall der Wehrmacht wurde IMHO immer mit dem Marschallstab gekreuzt auf den Schulterstücken ausgewiesen. Die vier "Pickel" kennzeichneten den "Generaloberst im Range eines Generalfeldmarschalls".
Fehler im Artikel 2: Natürlich entspricht ein Armeegeneral (NVA) NICHT einem Generalfeldmarschall (Reichswehr), sondern ein "Marschall der DDR". Einfaches Addieren von Sternchen und daraus folgende Schlussfolgerungen bezüglich der Äquivalenz wie es hier betrieben wird, ist Unsinn. Ebenso Unsinn ist die Annahme, eine Generaloberst (NVA/Ostblockarmeen) wäre einem Generaloberst(Wehrmacht) äquivalent vom Rang her.  
Siehe auch z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_military_ranks_of_World_War_II
Thufir 01:39, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich sehe hier und bei Waffengeneral ein ideologisches Problem. Aus irgendeinem Grunde kannst Du es partout nicht akzeptieren, daß die Ränge die gleiche Ebene hatten. Dü möchtest gern, alles was Ost ist, egal ob vor oder nach Kommunisten, eine Stufe unter West stellen, einschließlich der slawischen Untermenschen. Du siehst doch aber sicher wohl, daß auch die am französischen System ausgerichteten Armeen anderer Staaten nicht dem von den Deutschen übernommenen US-amerikanischen System entsprechen. Ergo stehen auch französische Untermenschen unter der germanischen Herrenrasse und deren Armeegeneräle könnten bei den Deutschen bestenfalls Generaloberst werden? Dann versuch es doch ganz neutral einfach mal mit Begriffen wie Brigadier (der übrigens nicht immer ein Generalsrang ist) Divisionär (Divisionsgeneral), Corpsgeneral und Armeegeneral, darüber dann ein Oberbefehlshaber für mehrere Armeen, über dem dann von mir aus ein Generalissismus. Dann wirst Du kapieren, daß die NATO-Vereinheitlichung eben nicht als Maßstab des Verständnisses weiterhilft. Und daß Deutsche und Russen zusätzliche Ränge eingeführt haben, entspricht einander letztlich eben doch, wenn auch nicht auf der gleichen Stufe. Und daß der SS-Oberführer (den meinte ich) zwar einem (US-)Brigadegeneral, nicht aber einem Generalmajor entspricht, zeugt letztlich davon, daß das deutsche System nicht mit dem US-System, sondern mit französischem und russischem verglichen werden sollten, die nämlich untereinander gut entsprechen (trotz der unterschiedlichen Anzahl der Sterne). Problem ist und bleibt aber der zusätzlich eingeführte General oder Marschall der Waffengattung. Bar Nerb 12:08, 14. Nov 2005 (CET)

message: Da es in der Einleitung "Vier-Sterne-General" heißt, sollte der Artikel nach Vier-Sterne-General verschoben werden, oder? --Trustable (Diskussion) 12:32, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja da hat Sjöflygplan recht; unterstütze den Vorschlag. --92.201.172.240 12:16, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Vier-Sterne-General]]?
Diskussion:Heidi Klum

message: Siehe https://www.spiegel.de/panorama/leute/heidi-klum-heisst-gar-nicht-klum-a-cb195682-c2a9-46cc-a766-d945c434b82b
Artikel dementsprechend von mir bearbeitet. 2001:16B8:BA10:CA00:7955:60AB:DB93:1673 12:47, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bitte den Artikel bis zum Ende lesen. In der Öffentlichkeit tritt sie weiterhin unter dem Namen Klum auf und das ist hier ausschlaggebend. Der bürgerliche Name steht schon lange in Klammern in der Einleitung. --Ailura (Diskussion) 13:03, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Namensänderung von Klum zu Kaulitz bestätigt 

message: In , das gegenwärtig als Beleg für die Namensannahme hier im Artikel steht, steht nichts dazu. Wohl aber zum Beispiel im neueren SZ/msn-Artikel https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/other/leute-heidi-klum-heißt-nicht-mehr-klum/ar-BB1lTqTB, vielleicht kommen derzeit noch besser haltbare Quellen rein (msn ist oft in wbm nicht speicherbar). Die Quelle aus dem Thread 1 weiter oben (#Namensänderung von Klum zu Kaulitz bestätigt) habe ich jetzt nicht prüfen können. --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:32, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: In Fußnote 2 steht es. --Ailura (Diskussion) 17:44, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  WP:Beleg zur Namensänderung
Diskussion:Materialwirtschaft

message: Die Materialwirschaft steht im Vergleich mit Feldern wie Beschaffung, Logistik und Produktion noch in den Kinderschuhen. Daher kommt es dass die Aufgaben der Materialwirschaft in der Literatur und Praxis zum Teil unterschiedlich ausgelegt werden.
Da im Sinne des organisatorischen 90°-Shifts, hierbei von der funktionalen Gliederung wie sie den zuerst genannten Forschungsfeldern zu eigenen ist weg hin zu einer Betrachtung des Porzesses des Materialflusses quer durch das Unternehmen abgestellt wird (Vom Einkauf über den Produktionsfluss bis hin zur Einlagerung in den Verkaufslagern), ist auch eine Abgrenzung zur Beschaffung, Logistik und Produktion nur schwerlich möglich, denn es handelt sich viel mehr um Teilbereiche der Materialwirschaft, denn um konkurrierende Systeme. Vom Einkauf bis hin zur Einlagerung im Verkaufslager.  07:45, 14. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Mooney

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle ,  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:51, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Old Mooney Logo Sm.jpg]], [[Bild:Old mooney eagle.gif]] und [[Bild:New mooney logo.jpg]]</nowiki>''
Diskussion:Vis viva

message: geschichtlich frühe Version der kinetischen Energie ist IMO inkorrekt; die kinetische Energie hatte keinen Vorgänger; weil energie keinen vorgänger hat außer man betrachtet die energie welche umgewandelt wurde um die "neue" energie zu erhalten als vorgägner. So macht das keinen Sinn. .. Außerdem würde dem "Artikel" etwas mehr Substanz nicht schaden ...Sicherlich Post 09:38, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: was ist das denn für ein Argument: "die kinetische Energie hatte keinen Vorgänger, weil Energie keine Vorgänger hat"??? Und dein Zusatz - da gebe ich dir recht - macht wirklich keinen Sinn. Apropos Substanz: natürlich. Als voran! --Suspekt  → Rede&Antwort 21:07, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Keine Quellenangaben, keine Herleitung und keine Beispiele.
Ist mir zu wenig. (nicht signierter Beitrag von 85.178.103.70 (Diskussion | Beiträge) 09:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bin auch unzufrieden. 

message: Bis ins 19. Jahrhundert wurde die Bezeichnung lebendige Kraft für die Energie verwendet. - Auch für die potentielle oder nur für die kinetische Energie ? --Zipferlak 20:40, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auch für potentielle Energie ? 

message: Als quasi alleinige Begründerin des Begriffs der Energie (Leibniz folgend). Was soll das genau heißen (korrekter Vorfaktor ?). Gibts dafür auch Belege ? Was ist mit den anderen kontinentaleurop. Physikern des 18. Jh.? (Euler etc.) Chatelet ist ja eigentlich Newton-Anhängerin.--Claude J (Diskussion) 10:53, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Emilie du Chatelet
Diskussion:Systemisch-funktionale Grammatik

message: Folgenden Satz habe ich gelöscht: " Während also die Generative Grammatik eher psychologisch orientiert ist, lehnt sich die Systemisch-funktionale Grammatik stark an die Soziologie an."
Ohne nähere Erläuterung erklärt das entweder nichts oder führt in die Irre. Was genau ist mit "psychologisch" bei generativen Grammatiken denn gemeint? Das Feld ist so weit, dass der Vergleich letztlich nihcts bringt. --Zinnmann d 09:44, 14. Nov 2005 (CET)

message: Es wäre schön, würde der Artikel weiter entwickelt. Vielleicht hat jemand Zeit und Muße? --Carlbrandner (Diskussion) 07:01, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbau der Seite
Diskussion:Marga Elser

message: Folgender Satz hängt etwas in der Luft:
Am 13. Oktober 2005 bestätigte der BGH eine 3jährige Haftstrafe gegen den Wuppertaler Schönheitschirurgen, bei dessen OP (obwohl ihm die Zulassung bereits entzogen worden war) sie beinahe gestorben wäre. (Quelle: baden24.de) 
besser wäre: Marga Elser geriet bei einer Schönheitsoperation wegen ... in Lebensgefahr. Der Chirurg, dem bereits die Zulassung entzogen wurde ... oder In die Schlagzeilen geriet Marga Elser durch eine Schönheitsoperation ....
Falls keine genauen Informationen da sind ganz löschen. --Siehe-auch-Löscher 09:56, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ausbildender

message: Wie ist das zu verstehen, ist der Ausbildender das Unternehmen, oder der Chef, sagen wir's mal so. Aber was ist dann der Ausbilder.
Oder, ist, wenn der Chef selbst ausbildet, der Chef Ausbilder und Ausbildender????
217.233.61.187 20:38, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Text widerspricht sich??? 

message: Ausbildender ist [..] Dies sind zwingend natürliche Personen [..]
[..]Im Allgemeinen ist der Betrieb [..] Ausbildender.
Wenn diese Aussagen beide richtig wären, würde daraus folgen, dass der Betrieb eine natürliche Person sein kann. (nicht signierter Beitrag von 212.60.233.194 (Diskussion) 11:55, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das muss falsch sein