lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siderische Periode

message: Ich habe die Definition der siderischen und tropischen Monate korrigiert. Der vorher vorhandene Text machte keinen Sinn.
Ulrich Bastian, 11.4.2006

message: Die in der Aufzählung angegebenen Tage/Jahre sind auf unsere Erde bezogen, oder? Wenn ja, bitte im Artikel angeben (bzw. wenn nicht, was es sonst ist).

message: Das ist ein hoffnungslos unverständlicher Artikel. Der Fachmann weiß schon alles, was drin steht oder weiß es gar besser, der Laie, selbst ein allgemein gebildeter Laie, versteht ihn nicht. Typisch Wikipedia: wer's versteht, weiß es schon, wer's nicht weiß, versteht es nicht - also: Überflüssig! --Alfred 13:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich so ähnlich, wenn nicht ganz so krass. Denke man kann einiges verbessern. Habe ich das richtig verstanden, dass es sich bei einer Siderische Periode sowohl um die Drehung um die eigene Achse als auch um die Drehung um eine Sonne handeln kann? --Jobu0101 19:13, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  + ÜA 

message: This page should be probably merged with Umlaufzeit. — Chesnok 10:11, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Merge proposal 

message: In der Tabelle wird die siderische Periode der Erde mit 365,256 Tagen angegeben. Dies ist meiner Ansicht nach auch korrekt. Die Umrechnung in der rechten Spalte beträgt statt der dort angegebenen Zeit (1 Jahr und 19min 58s) nach meiner Rechnung jedoch 1 Jahr und 6 Stunden, 8 Minuten, 38 Sekunden. Nur dann macht auch die Einführung eines Schaltjahres alle 4 Jahre einen Sinn (6 Stunden x4 = 24 Stunden). Ok, die Definition eines "Jahres" spielt hier eine Rolle. Aber da nichts weiter dazu angegeben ist, muss man doch üblicherweise von 365 Tagen ausgehen? Bitte mal nachprüfen und ggf. ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.128.230.194 (Diskussion) 16:46, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Meine Antwort steht eigentlich schon im Abschnitt obendrüber. --Digamma (Diskussion) 19:33, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle: Siderische Perioden im Sonnensystem. Speziell: siderische Periode der Erde 

message: ich habe die Bildunterschrift Siderische Periode (1 nach 2) und Synodische Periode (1 nach 3) abgeändert in Siderische Periode (1 bis 2) und Synodische Periode (1 bis 3), weil das Wort "nach" auch zeitlich und somit falsch herum verstanden werden kann. Ra-raisch (Diskussion) 13:59, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  1 nach 2
Diskussion:Armenische Diaspora

message: Ich habe  eingefügt, da der Artikel, insbesondere in der Ausganngsversion  abgeschrieben aussiehr. Ich konnte über Google keine Quelle finden, also eher aus einem Buch, vielleicht aus dem Ausstellungskatalog .
Beachte auch die anderen Beiträge  unter gleicher IP.
Pjacobi 22:00, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title: Urheberrecht ungeklärt

message: Eine bekannte Figur der armenischen Gemeinde in Öst. dürfte Dr. Schahin aka Kalust Nurveli gewesen sein, Neben seiner Tätigkeit als Arzt war er auch Spion für den Hofkriegsrat, unter anderem während der 2. Türkenbelagerung 1683 (Sachslehner, "Wien Anno 1683", 259 f) 62.178.137.216 20:51, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Armenier in Österreich 

message: Ich schlage Umbenennung in Armenier in der Diaspora vor - angelehnt an die fremdsprachigen Versionen. Einige Länder gehören nicht zu Europa. --House1630 (Diskussion) 18:21, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese Verschiebung war offenbar völlig falsch. Bis auf den erst später eingeführten ersten Satz und das nachträglich ergänzte Kurzkapitel zu Abchasien behandelt der Artikel bis heute und damals erst Recht ausschließlich Armenier in Europa. Er ist nicht im Entferntesten ein Artikel über die gesamte weltweite Diaspora. Ich schlage deshalb vor, ihn auch nach 7 Jahren wieder zurück zu verschieben. Der Artikel behandelt nicht, was in der Überschrift steht.--WajWohu (Diskussion) 22:09, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Europa ? 

message: Der Artikel hier war bis auf minimale Ergänzungen und eine Linkssammlung immer ein ausführlicher Artikel zu diesem Unterthema geblieben. Deshalb können die Europa-Inhalte hier raus und der Artikel globaler aufgezogen werden. Die armenische Diaspora in Europa war immer nur ein Teilthema der Gesamtdiaspora, bis zum 18. Jh. sogar ein marginales.--WajWohu (Diskussion) 14:14, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Der Großteil des Artikelinhalts wurde in den Unterartikel [[Armenische Diaspora in Europa]] mit Versionsgeschichte zurück verschoben.
Kategorie Diskussion:Ort in Portugal

message: Wo findet sich die Vorlage (die Wappen, Karte, Basisdaten, ... enthält), die für viele dieser Städte verwendet wurde?
--Eike sauer 22:46, 30. Jan 2005 (CET)

message: wie wärs mit einer Unterkategorie Azoren, wenn schon Madeira eine hat?-- maradentro 22:32, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: dacht ich mir auch, und existiert jetzt. --Angan 18:06, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Azoren
Diskussion:Gentleman

message: Seit einiger Zeit befindet sich in diesem Artikel dieses Foto, das einen "Gentleman" in einer U-Bahn zeigt. Dieses habe ich nun entfernt, da es hier doch völlig fehlplatziert ist. Was macht diesen Herrn, einen Anzugträger, der auf seinem Handy herumtippt, denn zu einem Gentleman? Die Tatsache, dass er Anzug trägt? Das wäre doch ein arg dümmliche Schlussfolgerung. Die Außenwirkung sagt gar nichts aus. Ob jemand ein Gentleman ist, hängt allein von dessen Verhalten und seiner Geistesart ab. Davon ist auf dem Foto nichts zu erkennen, anders als beim vorherigen, wo ein Herr einer Dame beim Tragen des Kinderwagens behilflich ist. Es könnte sich bei dem Herrn also auch um einen arroganten Schnösel oder einen asozialen, egoistischen Banker handeln. Man weiß es eben nicht, und das Foto sagt nichts aus. Auch ein volltätowierter Rocker könnte wie ein Gentleman denken und handeln, auch wenn dessen Äußeres viele Menschen vielleicht verschrecken mag (Dass klassische Herrenmode ein zwingendes Merkmal sein soll, halte ich für falsch). --80.141.243.106 16:35, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto: Gentleman in der U-Bahn

message: Ich finde es einen Mangel, dass im Artikel der Kavalier gar nicht in den Kontext gestell wird. Was ist denn die Abgrenzung zwischen Gentleman und Kavalier? 195.37.186.62 15:36, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kavalier 

message: Als Gentleman solle schlichtweg gelten, wer auf den berühmten Public Schools von Eton, Rugby, Winchester etc. erzogen worden sei.
Ich bezweifle etwas, daß es wirklich nur auf das Kriterium "public school" angekommen sein kann. Begründung: ich kann mir kaum vorstellen, daß ein graduate aus Oxford oder Cambridge jemals nicht als Gentleman gegolten haben könnte, schon gar nicht, wenn (wie in diesem Abschnitt) die Bildung explizit das Kriterium ist. Und an den Universitäten, auch den ehrwürdigsten, gab es immer zumindest den einen oder anderen Studenten, der nicht aus einer Public school war - und sei es auch nur, weil er Privatlehrer gehabt hätte.--2001:A61:260C:C01:DC73:EB1:3F74:82EE 18:14, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Public schools, und so?
Diskussion:Leo Sternberg

message: Ich hab jetzt mal den zweiten Teil des Satzes "1937 reiste Sternberg nach Jugoslawien, da er von der dortigen Regierung ein Angebot erhielt, einen Roman über Dometiklan zu schreiben" rausgenommen, weil ich noch nie etwas über Dometiklan gehört habe und auch beim googlen nichts gefunden hab.... Ich habe die Vermutung, dass es Diokletian heissen könnte, aber das wär ja bis auf den ersten Buchstaben völlig anders... Naja vllt weiss ja jemand mehr darüber und kann das dann ändern...--Joddel 23:11, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diokletian 

message: beim Lexikon deutsch-jüdischer Autoren heisst der Vater Bernhard, ist Holzgroßhändler, und dort gibt es auch keine Tochter. --Goesseln (Diskussion) 16:57, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kann das jemand - über fünf Jahre später... - bestätigen? Online kann ich dazu nichts finden. --Roger (Diskussion) 15:37, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Zum Schwager Walter Mönch (Marineoffizier) wären auch noch einige Worte von Nöten... MfG --URTh (Diskussion) 22:28, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Satz ergänzt. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:23, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwager
Diskussion:Damarwulan

message: Das Damarwulan gehört zum Ostjavanischen Erzählkreis und wurde aus indon. Erzählungen ins Deutsche übersetzt. Das Damarwulan wird bevorzugt mit Wayang Klitik Figuren gespielt, so dass es bei Tag und bei Nacht aufgeführt werden kann. 
Das Damarwulan ist von mir mit Bildern unter 
http://www.asia-artstudio.com/aa_damarwulan.htm
als download zur Verfügung gestellt. Einer kommerziellen Nutzung dieser Site werde ich nicht zustimmen.
:Und warum muss dann die Seite hier erwähnt werden? --Philipendula 23:23, 30. Jan 2005 (CET)

message: Die Seite war verwaist, ist nun aber auf der Seite Wayang verlinkt. -- Engeser 13:21, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verwaist
Diskussion:Stilicho

message: Kenne mich da nicht so aus. Aber der Satz "Kaiser Honorius heiratete später mehrere Töchter Stilichos" macht mich etwas stutzig. "Mehrere" heißt ja mehr als zwei. Vielweiberei war, soweit ich weiß, damals nicht üblich. Es kann ja sein, dass das alles nacheinander geschah, wäre aber schön, wenn das erklärt würde. --212.184.134.197 00:07, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Heiratete mehrere Töchter ? 

message: Wenn ich mich richtig erinnere, wird in den meisten Werken von einem Geburtsdatum Stilichos um etwa 359 bzw. 360 ausgegangen. Dies scheint mir auch realistischer, denn ansonsten hätte er (geht man von ca. 365 als Geburtsjahr aus) im Alter von etwa 18 Jahren eine Gesandtschaft nach Persien angeführt, was ich für etwas unrealistisch halte. Stilicho 18:42, 11. Nov 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: War er Christ oder Heide? (nicht signierter Beitrag von 95.208.6.237 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 30. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens war er Arianer, wie die meisten germanischstämmigen Foederati und christinianisierten Germanen bis ins 8. Jahrhundert, die Jesus, wie im Dream of the Rood des angelsächsischen Vercelli Book, als weißen Christus, einen heldenmütigen Krieger sahen, der mit dem am Lebensbaum hängenden Wotan gleichgesetzt wurde. --2003:71:4E23:7B58:B4EA:9F0F:E1B8:706B 18:04, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es stimmt wohl, dass Stilicho wie die meisten Germanischstämmigen seiner Zeit Arianer war, aber ich halte es doch für sehr weit hergeholt, den Glauben eines gebildeten Römers des 4. Jahrhunderts mit einem angelsächischen Handschrift des 10. Jahrhunderts beschreibe zu wollen. Der Arianismus lehnte die Göttlichkeit Jesu ab, aber er sieht in ihm keinen Krieger, sondern einen Lehrer. --Agnete (Diskussion) 22:05, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Christ oder Heide? 

message: Hi, der Artikel schreibt derzeit, Stilicho sei zwei Jahre nach seinem Aufstieg zum comes Heermeister geworden. Erstens ist der Bezug hier etwas unklar - auf welches Jahr würde sich das beziehen? Und zweitens argumentiert , Stilicho sei 391 nach dessen Tod dem Heermeister Promotus als Heermeister nachgefolgt. Im Artikel müssten die relevanten Meinungen genannt werden. --Tolanor 16:31, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beginn des Heermeisteramts
Diskussion:Liste von Windkraftanlagenherstellern

message: Weiß jemand, von welcher Firma diese Windräder sind, die einen grauen Turm und eine Rot-Blau-Schwarze Spitze haben? Ich dachte früher immer, das wäre die belgische Fahne. Wenn möglich, bräuchte ich noch die Typenbezeichnung und standorte der Anlagen. (nicht signierter Beitrag von Adl252 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: auweia-da hab ich wohl falsch gelegen. Ich hatte irgendwo gelesen, dass sich AN und Bonus getrennt haben, aber scheinbar gab es gar keine gmeinsame Firma. Der seltsame Name rührt daher, daß die Firma AN aus Bremen die Windkraftanlagen der dänischen Firma Bonus in Deutschland vertreibt, aufbaut und wartet. (Zitat von  Hadhuey 00:31, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  AN Bonus 

message: Laut dem Enercon Artikel hatte die Firma Kenetech Windpower Inc. damals spioniert (so auch im Zeit-Artikel dort benannt). Was ist aus der geworden, hat die den Namen geändert? --Ff-Sepp 21:15, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kenetech Windpower Inc. 

message: Eigentlich ist dieser Artikel keine Liste mehr, sondern ein profunder informativer Artikel über Windenergieanlagenhersteller. Un daher schlage ich die Verschiebung nach Windkraftanlagenhersteller vor.--Löschfix 14:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: naja ... ne, ein artikel sieht anders aus. das ist und bleibt ne liste --toktok 18:21, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Vestas ist nicht mehr der weltweit größte Hersteller von WEA und musste dies sogar von seiner Webseite runter nehmen. Das Dänische Unternemen wurde von GE abgelöst.
Ich versuche noch die Quelle dafür wieder zu finden, spätestens am Wochenende, es sei den einer von euch ist schneller.
Grüße StromMaxe (nicht signierter Beitrag von 95.118.158.68 (Diskussion) 21:21, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vestas nicht mehr größter Hersteller auf dem Weltmarkt 

message: In der Spalte zu Blattzahl steht durchgängig eine 3. Die Spalte könnte man sich damit eigentlich sparen. --Ulrich67 (Diskussion) 23:14, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle Technische Konzepte 
Diskussion:Siemens & Halske T52

message: der Artikel sollte nicht gelöscht werden, sondern erweitert. der Löschantrag war voreilig. --Benutzer:83.129.26.203 00:43, 31. Jan 2005 
:deswegen heisst es ja LöschDISKUSSION, damit dort der schlechte Zustand des Artikels vorgetragen, einige zum Überarbeiten angeregt, und am Ende der 7 Tage über die Löschung entschieden wird. Nur weil ein LöschANTRAG im Artikel steht, heisst das noch lange nicht, dass der Artikel auch gelöscht wird. Bei vielen Artikeln, die erst lieblos hingeknallt wurden, hat sich durch den Löschantrag der ein oder andere berufen gefühlt, den Artikel auf ein anständiges Niveau hochzubringen.
:Der Hinweis auf die Löschdiskussion muss auch im Artikel bleiben, damit zufällig vorbeikommende Artikelleser darüber informiert werden und sich ggf. an der Diskussion beteiligen können.
:Das im Löschantrag "Der Artikel erklärt seinen Gegenstand nicht" als Begründung steht, mag inzwischen zwar nicht mehr gelten, aber jeder Benutzer kann ich die Historie schauen und sich den Stand des Artikels vor "15:05, 30. Jan 2005" ansehen und sehen was seitdem verändert wurde.
:ich setze den LöschANTRAG deswegen wieder in den Artikel rein (aber die Begründung lass ich ausnahmsweise hier verbleiben). das InArbeit ist auch jedem klar und deshalb unnötig. --BLueFiSH ✉! 01:19, 31. Jan 2005 (CET)

message: Hatte T52 keine Möglichkeit mit Lochstreifen als Zwischenspeicher zu arbeiten? Wurde jedes Zeichen unmittelbar, ohne Verzögerung übertragen? --LA2 (Diskussion) 18:36, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lochstreifen
Diskussion:Yamaha Corporation

message: Z.B. Beau Heart. Fehlt hier. --Thief of a few hearts 10:47, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Endorser 

message: Wichtige Aussagenfehlen im Artikel.
Zum Beispiel welcher Quzalität die Instrumemte sind, die Yamaha herstellt.
Dort vorallem die Pianos und Flügel.
Denn bisher ist es nur eine Auflistung von historischen Daten.--88.153.188.26 17:54, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aussagen fehlen!
Diskussion:Landkreis Günzburg

message: wurde weitergeleitet von dem Redirect GZ. was ist mit dem kompressionsverfahren gz, oder tar.gz, wie man es aus der unix welt auch kennt? ich finde, ein redirect von gz direkt auf landreis günzburg ist nicht vernünftig. es sollte zuerst eine begriffserklärung existieren, die die homonyme listet.
danke, --Abdull 01:15, 31. Jan 2005 (CET)

message: Ich habe mal bei den Gemeinden, die nicht zu einer Verwaltungsgemeinschaft gehören eine kleine Ergänzung "soweit nicht Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft" eingefügt. Begründung: Die Mitgliedsgemeinden einer Verwaltungsgemeinschaft sind ja auch "Gemeinden". Daher fragt man sich evtl., weshalb sind einige Gemeinden separat genannt. Bevor ich aber alle Artikel in Bayern diesbezüglich ergänze hätte ich hierzu mal Meinungen gehört. bear 22:38, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung bei Gemeinden 

message: Der Absatz Die Wirtschaft des Landkreises Günzburg zeichnet sich durch seine stabil gewachsene und fest im Landkreis verankerte heterogene Wirtschaftsstruktur aus. Die Wirtschaftsstruktur, ist geprägt von klein und mittelständischen Betrieben. Aber auch zahlreiche Weltmarktführer haben die Region als Standort gewählt und schätzen insbesondere die zentrale Lage des Standortes. Im Umkreis von 400 Kilometern Entfernung leben rund 25 % der gesamten europäischen Bevölkerung. Das produzierende und verarbeitende Gewerbe und der Dienstleistungssektor bilden mit rund 43 % bzw. 41 % aller Arbeitsplätze die tragenden Säulen. Besonders ausgeprägt ist hierbei vor allem der Bereich Gesundheit und Soziales. Die Vielfalt aus Technologie und Handwerk, Industrie, Gewerbe und Dienstleistung sorgt für Synergieeffekte. Die Entwicklung der Beschäftigtenzahlen und des Arbeitsplatzangebotes war zuletzt durch eine herausragende Dynamik gekennzeichnet. Die Zahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten stieg in den letzten Jahren kontinuierlich an. liest sich wie eine Werbebroschüre. Bitte ändern! --Eschweiler ♀ 16:23, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Schuldverschreibung

message: Ich als Halblaie kann diesen Begriffsdschungel noch halbwegs unterscheiden. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass ein Volllaie (Stichwort: Oma-Test), die Bezeichnungen nach dem Studium der Artikel wirklich trennen kann. 
Im Artikel zur Anleihe und zum Verzinslichen Wertpapier werden oben Synonyme aufgezählt, die weiter unten zu weiterer Erklärung verlinkt werden. Das ist einfach zu konfus. Berechtigte Frage: Sind die Begriff nun Synonyme oder nur Teilmengen? Und dann noch der Artikel zum Rentenpapier, der wohl nicht wirklich nötig ist... --Trainspotter 12:22, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Artikel [[Anleihe]], [[Schuldverschreibung]], [[Verzinsliches Wertpapier]], [[Rentenpapier]]
Diskussion:Professor van Dusen

message: Ich hab die Daten zur Hörspielserie wieder rausgenommen weil Prof. van Dusen definitiv KEINE Hörspielserie sondern nur eine Person aus der Serie "Die Denkmaschine" ist.Dominik Mayer 01:16, 31. Jan 2005 (CET)

message: Lustig besonders "Van Dusens größter Fall" als Van Dusen wie Sherlock Holmes "The Return of Sherlock Holmes" wieder von den Toten aufersteht. Ziemlich viel ist von Sherlock Holmes abgekupfert... das müsste man mal genauer ausarbeiten... (nicht signierter Beitrag von 93.245.152.82 (Diskussion) 08:14, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sehr starke Anlehnung an Sherlock Holmes 

message: In späteren Folge (irgendwo Ende der 20er...) wird die weder produzierte noch gesendete Orientexpress-Folge allerdings erwähnt. --Tamarin 20:55, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht, die Wiederholungen rauszunehmen. Passt so besser, oder? --Blacky24 (Diskussion) 22:47, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Passt viel besser! Danke für die Arbeit! :-)  Justo (Diskussion) 23:11, 30. Dez. 2022 (CET)

text: Der Beginn (31. Dezember 2020) war im Abschnitt Geschichte schon im letzten Absatz erwähnt, ich habe das mal um die weitere Entwicklung ergänzt. --Blacky24 (Diskussion) 22:48, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Orientexpress =

message: Der Artikel ist gerade zu Beginn von vielen Wiederholungen geprägt und kommt nicht richtig zum Punkt. 
Es fehlt eine kurze, prägnante Einleitung. 
Oder was meint ihr? 
— justflix  Justo (Diskussion) 03:46, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, die Wiederholungen rauszunehmen. Passt so besser, oder? --Blacky24 (Diskussion) 22:47, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Passt viel besser! Danke für die Arbeit! :-)  Justo (Diskussion) 23:11, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederholungen 

message: Amerikaner haben Anspruch auf Großschreibung; der Mann heißt also "Professor Van Dusen", wie im Original korrekt geschrieben. Koser kümmert sich zwar absichtlich nicht um Realismus bezüglich der jeweils verwendeten Sprache, lässt aber keinen Zweifel an der Nationalität der Helden.--92.75.193.246 15:46, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Van 

message: Man könnte im Artikel noch erwähnen, seit wann der DLF sämtliche Folgen monatlich nach Ursendung/Produktionsreihenfolge dauerhaft online stellt. Bislang sind 36 Folgen online, was darauf hinweist, daß der DLF 2020 damit angefangen haben dürfte. --2003:DA:CF39:B885:F1AD:D3E3:128C:6E6D 04:21, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der Beginn (31. Dezember 2020) war im Abschnitt Geschichte schon im letzten Absatz erwähnt, ich habe das mal um die weitere Entwicklung ergänzt. --Blacky24 (Diskussion) 22:48, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Online
Diskussion:Yamaha Motor

message: Yamaha Motor benutzt das rote Logo mit etwas längeren Stimmgabelspitzen. Nicht das schwarze. In der englischen Wikipedia ist es korrekt: en:Yamaha Motor Company.
Das schwarze Logo wird nur für die Musikinstrumentesparte benutzt. 82.144.33.98 15:29, 20. Okt. 2017‎
: Ich habe das richtige Logo eingesetzt (rote Farbe). Zur Musikinstrumenten-Sparte: Das ist das Logo der Yamaha Corporation, dieses ist blau. Siehe History of Logo. --Lektor w (Diskussion) 11:04, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo falsch
Diskussion:Teilungserklärung

message: Der dritte Absatz ist so kompliziert ausgedrückt, dass man den Sinn besser erraten als verstehen kann! --wau 01:58, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich hab versucht, es verständlicher zu machen, klingt aber immer noch sehr nach Juristendeutsch --Andrsvoss 19:29, 31. Jan 2005 (CET)

message: Welche Berechnung liegt der Flächenangabe in einer Teilungserklärung zugrunde? (nicht signierter Beitrag von 46.115.21.124 (Diskussion) 23:24, 8. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  "Nutzfläche" oder "Wohnfläche"?
Diskussion:Christina von Stommeln

message: Dieser Text stammt zum Großteil von dieser Website: [1] (http://www.stommeln.de/), der Autor bin ich, --Daniell 20:20, 1. Feb 2005 (CET)

message: Hallo, im Artikel zu Stigmatisation steht:
Die erste Frau, die Stigmata erhielt, soll die selige Christina von Stommeln gewesen sein, deren Reliquien sich heute in Jülich befinden; am Schädel der Seligen sind Spuren einer Dornenkrone zu sehen.
Warum gibt es hier keinen Hinweis darauf? Ist es nicht belegbar? 
(Mich wunderte es nur - mir fehlt dazu jegliches Hintergrundwissen.) --Missmarple76 (Diskussion) 11:53, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dornenkronenspuren am Schädel?