Diskussion:Darmstädter Wort

message: Eine einzigartige Einsicht in die "Irrwege" des Protestantismus (400 Jahre "Thron und Altar" als Wegbereitung für die NS-Zeit); weithin vergessen, bietet diese Erklärung die bis heute unabgegoltene Perspektive einer wirklich reformierten Kirche und  Gesellschaftsordnung an. Jesusfreund 11:42, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Meinst Du mit Vorspann die Definition vorneweg? Die habe ich jetzt um einen Satz ergänzt; der Rest folgt ja unter Teil 2. - Wichtig wäre eventuell, die Vorentwürfe Iwand/Niemöller/Barth gegenüberzustellen: Von letzterem stammt die These mit dem Marxismus. Iwand hatte deutlich anderen Zungenschlag, war noch mehr zukunftsgerichtet. - Die ESG beruft sich meines Wissens heute noch auf Darmstadt, nur merkt man nicht soviel davon.  Ich schau mal, auch ob ich zur Gegenwartsrezeption was finde. Jesusfreund 17:14, 7. Okt 2005 (CEST)

text: pro Interessanter Artikel über ein für die Kirche schwieriges Thema. Ein Kapitel ("Vorentwürfe") ist noch leer. Ganz banale Frage: es gibt doch sicher eine passende Kategorie für den Artikel? Und vielleicht gibt es auch irgendeine Art Abbildung, z.B. Portraits von Iwand und Barth, oder so, einfach zur optischen Belebung des Textes. Und: wie gingen denn nun die "schweren Konflikte mit den Kirchenämtern" aus? Ich war schon ganz gespannt. --Magadan  ?!  19:30, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jo, das wüsste ich auch gern, meine Quellen schweigen dazu. Artikel wächst aber, "Vorentwürfe" ist schon etwas gefüllt. Für Barth gibt's ein Personenbild, aber besser wäre m.E. das ESG-Plakat mit dem roten Hahn, das müsste mal jemand einskannen.  Jesusfreund 21:00, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der pdf-Link zum Originalwortlaut funktionierte nicht.
Hier ein alternativer Link:
Darmstädter Wort auf EKHN-Webseite (nicht signierter Beitrag von 84.59.111.75 (Diskussion) 12:26, 1. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Link funktioniert allerdings auch nicht. -- lley (Diskussion) 16:20, 20. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich vermute, mal es war ein Versehen. Ein zweites Mal wurde er aber nicht zurückgesetzt, deine Änderung steht doch im Artikel. Er wurde nur noch nicht gesichtet - vermutlich, weil sich noch niemand gefunden hat, der frühere Änderungen von heute sichten wollte. -- lley (Diskussion) 19:55, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zum Wortlaut 

message: Im viertletzten Absatz des Abschnits "Weitere Wirkung" heißt es, dass das Wort 1947 "dort" völlig verschwiegen wurde. Aber wo wurde es völlig verschwiegen? In der Stimme der Gemeinde wohl kaum, denn diese Zeitschrift soll erst 1949 entstanden sein. Und obwohl das Wort nach seinem Erscheinen schnell in Vergessenheit geriet, hat es laut "Erste Reaktionen" anfangs einen Sturm der Entrüstung hervorgerufen. GroupCohomologist (Diskussion) 12:04, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  1947 völlig verschwiegen? 

message: Ein sehr guter Artikel zu dem ich aber eine Frage habe. Der Artikel meint: „Die Bezeichnung des ökonomischen Materialismus als ein „Licht“ für die Auferstehung Jesu war die Antithese zu der Position, die die vorherige These kritisierte: nämlich zur selbstgerechten Konfrontation von „Licht“ (Christentum, westliche Freiheit) gegen „Finsternis“ ...“ Ist die Formulierung „selbstgerecht“ wissenschaftlich belegt oder freie Interpretation der Artikelautoren? Shalom ... Der Artikelverbesserer (Diskussion) 07:35, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Am Abschnitt Kommentar fehlt ein Leerzeichen: „… jetzt nicht mehr ausweichen.[!]Sie versucht es …“ – sic oder Tippfehler? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:18, 11. Jan. 2023 (CET)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:55, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Leerzeichen