Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Parteien in Deutschland

message: Wieder eine Navigationsleiste, deren Zweck sich mir nicht erschliesst. Zunächst weicht der Inhalt vom Lemma ab - während der Name (und Überschrift) eine Liste aller Parteien in Deutschland erwarten lässt (also alle Einträge von Liste der politischen Parteien in Deutschland plus Liste historischer politischer Parteien in Deutschland - das würde den Rahmen zweifellos sprengen), finden sich nur (teilweise ehemals) in Parlamenten vertretene Parteien. Akzeptiere ich das, stehe ich vor der Frage: Warum sollte ich von den Bürgern in Wut (in Bremen) zum Südschleswigschen Wählerverband (in Schleswig-Holstein) zu Demokratie Jetzt (war mal in der Volkskammer) zur Christlichen Volkspartei des Saarlandes (war mal im Saarland) zur Deutschen Zentrumspartei (war mal im Reichstag) navigieren wollen, zumindest so dringend, dass der Zwischenschritt über die Parteilisten- oder Parlamentsartikel unbedingt erspart werden muss und die Navigationsleiste in jeden dieser Artikel gehört? --YMS (Diskussion) 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweck 

message: Mir ist nicht klar, wo die Abgrenzung liegt. Bundesdeutsche Parteien aus der Zeit vor 1990 (Wiedervereinigung) sind aufgeführt, die Parteien der DDR hingegen nicht. Das macht so keinen Sinn. Das die Liste unvollständig ist, weil außerparlamentarische Parteien fehlen, ist an anderer Stelle bereits angemerkt. Diese aufzunehmen birgt aber die Gefahr eines Themenrings. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: +1: Die Parteien der DDR müssten hier auch aufgenommen werden. Außerdem fehlt ein Zusatz, dass nur Parteien ab 1945 aufgeführt werden. Außerdem: Im Bundestag waren weitere Parteien vertreten, jedoch nicht in Fraktionsstärke, etwa die Demokratischen Sozialisten (mit Manfred Coppik) und die Piratenpartei (mit Jörg Tauss). Parteien, die so im Bundestag vertreten waren, sollten durch eine entsprechende Formulierung ausgeschlossen sein, siehe auch der Beitrag eins drunter). --Vanellus (Diskussion) 18:07, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschland vor 1990 

message: Mal abgesehen von der schon angebrachten grundsätzlichen Kritik an der Vorlage, frage ich mich aus welchem Grund hier die DKP nicht als aktuelle Parlamentspartei aufgeführt wird? Christel Wegner ist seit 2008 fraktionsloses Mitglied des Niedersächsischen Landtages. --Ktesias (Diskussion) 12:10, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und bei der Gelegenheit sollte auch mal geklärt werden wie mit Wählervereinigungen wie Bürger in Wut, die mit Jan Timke in der Bremischen Bürgerschaft vertrteten ist, oder mit der früheren Gruppierung REGENBOGEN, die in der Hamburgischen Bürgerschaft Gruppenstatus hatte, umgegangen werden soll. Im Gegensatz dazu ist ja die AFB in der Vorlage genannt. --Ktesias (Diskussion) 12:21, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die DKP wieder herausgenommen, sie gehört (genau wie der Regenbogen und andere Gruppen) nicht in diese Liste, da sie nicht aufgrund Wahlergebnisses alleine oder innerhalb einer Wählergemeinschaft (zB im Rahmen des Hamburg-Blocks oder der Bürgerrechtsbewegungslisten in den neuen Bundesländern 1990) ins Parlament gekommen ist, sondern nur durch Übertritt von Abgeordneten, die für andere Parteien gewählt wurden. Deshalb ist z.B. zurecht auch die Freie Volkspartei nicht dabei. --Mogelzahn (Diskussion) 17:50, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Kommunistische Partei 

message: Die AfD ist z.Z. (noch) in keinem Landesparlament vertreten und sollte deshalb auch nicht in dieser Liste stehen. Der hessische Abgeordnete Jochen Paulus gehört zwar zu dieser Partei, sitzt aber nicht für sie im Parlament. Mehr dazu hier. --Martin K. (Diskussion) 12:01, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, deshalb ist die FVP (oder die DKP, s.o.) auch nicht in der Liste. Ich nehme die AfD mal wieer raus. --Mogelzahn (Diskussion) 16:42, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Alternative für Deutschland]] 

message: Die FDP ist nicht mehr im Bundestag vertreten, damit ist die Navi-Leiste falsch. Eine Änderung von gestern wurde mit der Begründung "erst diskutieren" rückgängig gemacht. Ich halte eine separate Zeile "Europaparlament" für unsinnig, denn die FDP ist ja in diversen Landesparlamenten auch (noch?) vertreten. Vorschlag: Oberste Zeile wird auf "Bundestag" verkürzt und die zweiten Zeile wird zu "Landesparlamente oder Europaparlament". Falls die AfD bei der Europawahl den Einzug schafft, kann sie dann auch direkt in dieser Zeile ergänzt werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:11, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die oberste Zeile ist nicht falsch, sie enthält die Parteien, die im Bundestag vertreten sind, und die (deutschen) Parteien, die im Europaparlament vertreten sind. Nichts anderes sagt die Bezeichnung auch aus. Dies zusammenzufgühren ist auch richtig, weil beide Parlamente (im Falle des Europaparlaments natürlich nur die Abgeordneten für Deutschland) durch Wahlen in der gesamten Bundesrepublik Deutschland besetzt werden. Die Landtage werden hingegen durch Wahlen in Teilgebieten der Bundesrepublik, nämlich den Bundesländern, besetzt. Das ist eine hinreichend sinnvolle Abgrenzung. Eine Vermengung von Landtagen und Europaparlament würde hingegen keinen Sinn geben. --Mogelzahn (Diskussion) 14:42, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  +1, es besteht kein Umstrukturierungsbedarf. Vielleicht wäre es aber sinnvoll, die oberste Zeile Parteien im Bundestag und/oder im Europaparlament zu nennen, das würde die Sache vielleicht etwas verdeutlichen. -- Felix König ✉ 22:17, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mit und/oder kann ich gut leben. Die aktuelle Formulierung suggeriert aber, dass die FDP noch im Bundestag sei. Deshalb muss hier eine Änderung erfolgen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:55, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Alles klar, ich habe das entsprechend geändert. -- Felix König ✉ 11:58, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kann ich mit leben, wobei ich die von Vertigo Man-iac behauptete Suggestion nicht erkennen kann. Die bisherige Formulierung sagt eindeutig aus, dass in der Zeile die Parteien, die im Deutschen Bundestag vertreten sind, und die Parteiein, die im Europaparlament vertreten sind, aufgezeigt wurden. Ansonsten hätte es heißen müssen "Parteien, die sowohl im Deutschen Bundestag als auch im Europaparlament vertreten sind". --Mogelzahn (Diskussion) 17:00, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Leider nein, denn statt Parteien im Bundestag und Europaparlament hätte da für Deine Lesweise stehen müssen Parteien im Bundestag und Parteien im Europaparlament. Das wäre eindeutig gewesen. Wenn Parteien nur 1x in der Legende auftaucht, ist das missverständlich, denn es kann sich auch darauf beziehen, dass die Partei im BT und EP vertreten sei. (Genau das war ja mein Einwand.) Da die Formulierung geändert ist, besteht aber auch kein Handlungsbedarf mehr. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:13, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da irrst Du meines Erachtens. Aus dem Sachzusammenhang und der Wortstellung wird völlig klar, dass der Verweis darauf, dass es sich um Parteien (und nicht etwa um Wählergemeinschaften oder Einzelpersonen) handelt, vor die Klammer gezogen ist, man muß das quasi wie "Parteien (Bundestag; Europaparlament)" lesen. Die Bezeichnung "Parteien im Bundestag und Parteien im Europaparlament" würde hingegen darauf hindeuten, dass dort Parteien gelistet werden, die im Bundestag vertretenen sind, und Parteien, die im Europaparlament vertreten sind, aber gerade keine Parteien, die für beide Parlamente Mandate erzielt haben. --Mogelzahn (Diskussion) 15:03, 18. Feb. 2014 (CET)

text: Ich befürworte es, die EP-Parteien in die zweite Kategorie zu verschieben. Die meisten Landtagsparteien sind ja auch im EP.--ElTres (Diskussion) 17:23, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe das mal umgesetzt. Ich hoffe, es gefällt. -- Felix König ✉ 17:26, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Besten Dank. Ich habe das Unwissentlich durch Copy & Paste gemacht.Sarcelles (Diskussion) 20:45, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Parteien im Bundestag 

message: Diese Parteien waren in je einem Landtag. Daher gehören sie hierhin. Sarcelles (Diskussion) 18:50, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die DKP wurde in keinen LT gewählt. Im LT Niedersachsen saß ab 2008 Christel Wegner; die wurde aber auf der Liste der Linken gewählt. Wenn sie auch DKP-Mitglied war, ist damit nicht die DKP verteten, sonst wäre es in anderen Fällen attac oder die GEW oder der ADAC oder der FC Bayern München.--87.178.41.121 21:43, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche Kommunistische Partei]] und [[Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie – Die Freiheit]] 

message: Da es hier immer wieder zu Irritationen darüber kommt, welche Parteien/Wählervereinigungen in die Navigationsleiste gehören und welche nicht, sollte nun endlich mal geklärt werden, was die Aufnahmekriterien sind.
Bisher sollten, wie hier von Benutzer:Mogelzahn erläutert, nur Parteien/Wählervereinigungen der Navigationsleiste hinzugefügt werden, die aufgrund eigener Wahlvorschläge in ein bundesdeutsches Landesparlament/das Europaparlament/den Deutschen Bundestag eingezogen sind. [Die momentan in der Navigationsleiste enthaltenen Parteien ALFA, DS und FVP (in einem Fall Bundestagseinzug durch Entsendung) erfüllen dieses Kriterium nicht; die DSU hatte ihre Präsenz im Deutschen Bundestag (siehe Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (11. Wahlperiode)) wenigstens einer Parlamentswahl – der Volkskammerwahl 1990 – zu verdanken.]
Gegen den kompletten Ausschluss von durch Übertritt in Parlamenten vertretenen Parteien gibt es jedoch gute Argumente: Mit der FVP würde eine Partei fehlen, die der Bundesregierung angehörte, und mit der ALFA die aktuell fünftstärkste deutsche Partei im Europaparlament (zusammen mit der CSU). Andererseits würde die Aufnahme jeglicher durch Übertritt in Parlamenten vertretenen Parteien wohl die Navigationsleiste „sprengen“.
Vielleicht wäre ein Kompromiss die Lösung. Wenn Parteien, welche durch Übertritt in einem Parlament vertreten waren (bzw. sind), nur im Falle des Übertritts mindestens zweier Abgeordneter in die Navigationsleiste aufgenommen würden, könnte eine Überfrachtung durch Kleinparteien wie die Vereinigte Rechte oder die Sächsische Volkspartei womöglich verhindert werden, aber Parteien wie die ALFA, DS oder FVP wären enthalten (jedoch z. B. auch die Freiheitliche Partei Deutschlands). Bei Parteien, welche einem Parlament durch den Einzug von Parteimitgliedern über die Listen anderer Parteien angehörten/angehören (z. B. Fall Christel Wegner/DKP), könnte das ähnlich gehandhabt werden. Denkbar wäre auch eine unterschiedliche Gewichtung von Bundestag/Europaparlament und den Landesparlamenten (z. B. zwei Übertritte reichen bei ersteren aus, erst drei Übertritte bei letzteren). Da das Ganze aber doch recht willkürlich wäre, sollte es gut überdacht werden... -- 95.208.162.232 23:43, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: Nach der Europawahl ergeben sich einige Änderungen der Navigationsleiste. Sollten wir damit warten, bis sich das Parlament konstituiert hat oder kann dies auch schon jetzt geändert werden? Die Infoboxen einiger Parteien sind bereits diesbezüglich geändert worden.--KL052 (Diskussion) 14:23, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Update Europawahl 

message: Ich denke auch beim Europäischen Parlament sollte der Vollständigkeit halber die Untergruppe "durch Wahl" eingeführt werden. In der unten stehenden Version habe ich deshalb folgende Änderungen vorgenommen:
* "Europaparlament" in "Europäischen Parlament" geändert. (nur minimal länger, dafür offizieller Name)
* Untergruppe " durch Wahl" in Gruppe "Europäischen Parlament" ergänzt.
* Geschütze Leerzeichen zwischen Parteinamen und Abkürzung eingefügt
* Quelltext einheitlich gestaltet
Würde mich über eine kurze Einschätzung freuen, damit ich das guten Gewissens so ändern kann--L.xschlag (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Passt m.M.n. so. Momentan ist die Unterscheidung nicht so relevant, allerdings hast du natürlich Recht, dass BT und EP da gleich sein sollten. --KL052 (Diskussion) 15:13, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke :) --L.xschlag (Diskussion) 16:30, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Untergruppe "durch Wahl" beim Europäischen Parlament 

message: Hallo,warum sind in der Vorlage auch Parteien drin, die nur durch Übertritte in Parlamenten vertreten sind bzw. waren? Übertritte machen eine Partei nicht relevant, entsprechend sind zur Zeit zwei Dauerrotlinks in der Vorlage, was den Regeln für Navileisten eigentlich widerspricht. Wurde das irgendwann mal abgesprochen? Sinnvoll wäre eine Aufnahme nur von solchen Parteien, welche durch die Teilnahme an einer Wahl Parlamentssitze gewinnen konnte. Das würde die ausufernde Navi auch ein wenig handlicher gestalten. -- Perrak (Disk) 20:12, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde die Teile der Vorlage höchst interessant und bin dagegen, sie zu entfernen. Die beiden Parteien könnte man entlinken. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:39, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Übertritte 

message: ”Hallo, meines Erachtens müssen Landesparteien, deren Bundespartei nicht im Bundestag sitzt, jeweils einzeln erwähnt werden. Da Bundes- und Landesparteien nicht deckungsgleich sind, kann die Bundespartei im EP hier nicht stellvertretend stehen. Außerdem fasse ich Struktur so auf, dass nur der Eintrag bei den Bundestagsparteien eine weitere Erwähnung überflüssig macht, nicht jede Rubrik für die nächste. Sehe ich das richtig?” (Benutzer:MeAmME an anderer Stelle)
:Mit der Begründung, dass Bundes- und Landesparteien nicht deckungsgleich sind müssten wir fast alle Landesverbände der großen Parteien aufnehmen (keine gute Idee). Die Freien Wähler Bayern und Rheinland-Pfalz sind Teil der Bundespartei und damit mit der Erwähnung letzterer unter EP schon erfasst. Anderes gilt nur für BVB/Freie Wähler, da die Konstellation eher mit CDU und CSU vergleichbar ist. Grundsätzlich wurde soweit ich dass sehe jede Partei immer nur einmal erwähnt und zwar vorzugsweise der Bundesverband. So ist wohl auch das “weitere” zu verstehen: bezogen auf alle vorhergehenden. Es erschließt sich mir auch nicht, warum eine Partei die nicht im Bundestag ist ggf. zweimal erwähnt werden sollte (einmal unter EP und einmal unter Landtag). Würde daher die beiden Landesverbände der FW zeitnah wieder entfernen.
--L.xschlag (Diskussion) 15:41, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vorweg: Ich weiß nie, ob die Leute auf die Artikeldiskussionsseiten schauen (viele machen’s ja nun nicht), also schreibe ich mit Vorliebe direkt auf Benutzerseiten;-).Ich verstehe dein Argument, allerdings ergibt sich dann ein Problem: Es bedeutet, dass die Erwähnung in einer Rubrik alle folgenden einschließt, was ja von vornherein nie ganz stimmt: Die FDP sitzt derzeit nicht im saarländischen Landtag (vom SSW ganz zu schweigen), auch die EP-Parteien sitzen nicht in allen Landesparlamenten. Andererseits fällt mir gerade auch keine Lösung dafür ein, außer halt wirklich alles geordnet aufzuführen… --MeAmME (Diskussion) 16:22, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Vorlage ist halt in erster Linie eine Übersicht über Parteien und keine Übersicht über die Zusammensetzung der Parlamente. Die Aufteilung nach Parlamenten (und in gewählt/übergetreten) ist mehr eine Hilfe die Parteien halbwegs nach Relevanz zu sortieren um so überhaupt die Navigationsfunktion zu realisieren. --L.xschlag (Diskussion) 16:55, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: 👍🏻 --MeAmME (Diskussion) 16:58, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Landesverbände der Freien Wähler