Diskussion:Digital Audio Broadcasting/Archiv/2013

message: Viele Teile des Artikels sind auf dem Stand von 2012, z.B. "Offiziell erklärtes Ziel der Europäischen Kommission ist es, analoges Fernsehen und Hörfunk bis zum Jahr 2012 ..."  --188.174.186.240 11:34, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel ist auf dem Stand von 2012 

message: Neben RASS (Radio Screen Show) für den Analog-Hörfunk gibt es als hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendienst noch den Journaline-Dienst, der in der Welt des Digital_Radio_Mondiale (jedenfalls mindestens) bei der Deutschen Welle bei der BBC und beim digitalen DAB+ -Hörfunk Digital Audio Broadcasting ganz allgemein Anwendung findet, vgl. die Artikel zu BBC & DW, zu Digital_Radio_Mondiale und zu Digital Audio Broadcasting. Zu RASS gibt es nur einen dürftigen und zu Journaline gibt es leider überhaupt keinen WP-Artikel. Sind RASS und/oder Journaline proprietäre Formate oder basieren sie auf Standards, insbesondere der ISO (Internationale Organisation für Normung)? Gibt es neben RASS und Journaline weitere hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendienste? --91.3.216.202 14:24, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Rass ist nicht für analoge, sondern für DVB-Verbreitung bestimmt. Rass ist IMHO das Rad neu erfunden, denn Teletext, Slideshow und Now/Next gibt es bei DVB bereits. Journaline ist eine proprietäre Entwicklung vom Fraunhofer IIS, den berühmten MP3-Erfindern. Auf iis.fhg.de und journaline.info erfährst Du mehr. --Rôtkæppchen68 15:28, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage nach Technischen Standards und vorhandenen Alternativen bei hörfunkbegleitenden Bilder- und Datendiensten 

message: Für 2013 plant der Betreiber des bundesweiten Multiplex auf Kanal 5c die Inbetriebnahme von sieben neuen Sendestandorten. 
 Die Abdeckung auf den Autobahnen soll dann auf 73 Prozent ansteigen! 
--77.24.54.179 17:01, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Das DAB-Plus-Netz in Deutschland 2013 wächst weiter

message: Es geht mir um den Artikel, es sollte entweder ein eigener Abschnitt für DMB eingefügt werden und darunter der Link:
→ Hauptartikel: Digital Multimedia Broadcasting
So ist es allgemein in der WP üblich, oder aber der Begriff DMB muss einfach verlinkt werden zum entsprechenden Artikel. Dann genügt auch ein einfaches siehe auch. Wo kein Artikelabschnitt, da auch kein Hauptartikel. Auch das ein WP-Standard. Die jetzige Form ist unbefriedigend und nicht WP-konform. Denkt daran, wir schreiben eine Universalenzyklopädie und nicht einfach nur einen Technikartikel.---- löschfix (Diskussion) 00:23, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist beim ersten Auftreten korrekt verlinkt, mehr sollte gemäß Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise nicht sein, außer natürlich Du findest einen Grund dafür. --Rôtkæppchen68 00:30, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich das übersehen? DAB sollte außerdem deutlicher gegen DVB-T und gegen DMB abgegrenzt werden. Gleichwertige Begriffe sollten enzyklopädisch auf einer Ebene stehen und vergleichbar sein.-- löschfix (Diskussion) 00:36, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  DMB 

message: ....DAB-Rundfunk während seiner ersten Phase in der Bundesrepublik Deutschland (mit Ausnahme von Bayern) nur mangelhafte Verbreitung und Akzeptanz erreichte,
Lg--109.43.226.149 06:53, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege zum Erfolg von DAB in Bayern fehlen 

message: Bildet man Komposita mit DAB+, dann heißt es z.B. DAB+-Multiplex. Diese Plus-Minus-Kombination mag zwar formal korrekt sein, sieht aber trotzdem irgendwie doof aus. Gibt’s dafür eine bessere Lösung oder muss man das so akzeptieren? --H7 (Diskussion) 15:09, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du könntest das Pluszeichen ausschreiben und dann durchkoppeln: DAB-plus-Komposita. --Rôtkæppchen68 15:19, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, sieht m.E. besser aus und lässt sich auch mit Satzumstellungen variieren. --H7 (Diskussion) 15:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Plus 1. --Rôtkæppchen68 16:13, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Doof" oder nicht so, aber DAB+ könnte ein geschütztes Kurzwort sein (bitte nicht Abkürzung) und dann wird es falsch, weil DAB-plus nicht geschützt ist und irgendwann eine Konkurrenz sich dieses Wort unter den Nagel reißt. Die Verwechslung mit einem noch nicht vorhandenen DAB+- bei Komposita ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, nur momentan gibt es kein solches DAB+- . Der Duden gibt da auch nichts her, offenbar. Das verwirrende +- kenne ich momentan nur bei CD+, CD- usw. , wo die Geräte, die beide Rohlingstypen beschreiben können, mit +- gekennzeichnet werden.--Wikipit (Diskussion) 17:01, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Bei DVD±Rs ist das aber nur eine Notlösung für ein nicht verfügbares ±. DAB±Komposita wären etwas seltsam. --Rôtkæppchen68 17:04, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann stimmst Du mir zu (entgegen Deiner obigen Zustimmung zu DAP-plus-...), dass man wegen fehlender Verwechslung einheitlich den Terminus DAB+ verwenden sollte, auch bei Komposita?--Wikipit (Diskussion) 19:33, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Als alleinstehndes Wort ist DAB+ in Ordnung, nur in DAB+-Komposita sieht es etwas seltsam aus, weswegen ich das Pluszeichen in DAB-plus-Komposita ausschreiben würde. Ich wäre bei den Änderungen nicht so weit gegangen wie H7. --Rôtkæppchen68 19:45, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sicher sieht es komisch aus. Andererseits spricht keine Regel dagegen. Auch ist keine Verwechslung derzeit zu befürchten. Aber einen einzigen Terminus auf zweierlei Weise zu schreiben, induziert automatisch den Unkundigen, zu hinterfragen, ob es sich um zwei verschiedene Varianten bzw. Dinge handeln könne. DAS erregte auch meine Aufmerksamkeit und ich mußte mir erst den Artikel, dann eine Quelle reinziehen, bevor ich Gewißheit bekam, dass es nur eine Sache ist und die sich offziell als DAB+ schreibt. Somit bin ich selbst mehr geneigt, Komposita unverändert zu schreiben oder Umschreibungen zu wählen. Aber ich bin kein Lehrer oder Germanist o. dgl.--Wikipit (Diskussion) 17:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Die relevante Technische Spezifikation ist ETSI TS 102 563 mit dem Titel “Digital Audio Broadcasting (DAB); Transport of Advanced Audio Coding (AAC) audio”. Dort taucht der Begriff DAB+ einige Male im Text auf, ohne näher erläutert zu werden. --Rôtkæppchen68 17:27, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht so. Dort steht doch eindeutig, dass DAB+ mpeg surround ermöglicht bzw. mit dem Begriff assoziiert ist. Nur warum das so ist, wer diese Abkürzung normierte oder ob dieser Begriff geschützt ist, steht nicht dort.--Wikipit (Diskussion) 12:20, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kompositum 

message: Bei dem Indoorempfang ist man in der Lage mit einer Teleskopantenne in der Lage, DAB und DAB Plus mit einem kleinen Digitalradio innerhalb von Gebäuden zu empfangen. Im Freien funktioniert der mobile Empfang aufgrund der fehlenden Dämpfungen innerhalb von Gebäuden bedeutend besser auch über größere Distanzen. Damit ist auch die Mobilempfangsversorgung mit Ausnahme von bergigen Gelände viel größer und erlaubt selbst über große Entfernungen einen einwandfreien Empfang. (nicht signierter Beitrag von 2.201.200.62 (Diskussion) 16:52, 12. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt momentan zwei Stellen, an denen Indoorversorgung kurz angeschnitten wird. Eine davon mit dieser Quelle belegt. WP:Sei mutig! Aber wenn man bedenkt, dass wir noch nicht mal Artikel zu Teleskopantenne oder Wurfantenne (=blanker Draht oder ein Stück Kabel am Antenneneingang, d.h. untaugliche WL auf Dipolantenne => deshalb gerade SLA gestellt) haben, wird klar, dass dieses Thema in der Wikipedia ein bisschen unterrepräsentiert ist. --H7 (Diskussion) 17:47, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Indoor Empfang fehlt 

message: Dieser Artikeltext liest sich wie über Jahre in großen Abständen aus vermutlich schon damals veralteten Texten zusammengesetzt. Allein der Teil mit deplanten Neustart für 2011 oder die offensichtlich veralteten Auflistung DAB+ vs. DAB ("Frankreich setzt dagegen auf DAB+") sowie der Abschnitt "Marktsituation und konkurrierende Systeme" - das alles muss mal aufgeräumt, auch weggeschmissen, aber jedenfalls aktualisiert werden. In dieser Form stiftet der Artikel allenfalls Chaos. --87.164.18.58 08:45, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten!