Diskussion:Larissa Marolt/Archiv

message: Laut Pro7-Homepage sind die Maße 85 - 63 - 90, in den Informationen über Austria's Next Topmodel stand noch 85-63-84, hier wird der Verdacht geäußert, dass Pro7 sich geirrt haben könnte. Ich habe die Angaben von Pro7 eingetragen, für die andere Zahl war  noch die am seriösesten aussehende Quelle, die ich gefunden habe, das ist aber IMHO keine offizielle Seite. --Pandarine 09:51, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wen interessieren die *****Maßen von ner 17-jährigen Göre, wozu die sich doch eh mit der Zeit ändern. Und sowas bei wikipedia -.- und ob die eltern nen hotel ham oder nciht, die person ist so oder so unwichtig! --(nicht signierter Beitrag von 80.157.168.194 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Du weisst was andere Leute interessiert, cool, was sagst du für mich vorraus? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:06, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde ganz gerne wissen für wen sowas relevant sein soll? Wenn du meinst du kannst mir darauf eine plausible antwort geben werd ich mein Statement sofort wieder zurücknehmen, auch wenn ich weiss das ich damit recht habe. Lg 80.157.168.194 09:22, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Dame verdient ihr Geld mit ihrem aussehen, insoferne sind ihre Maße sehr wohl relevant! --Rszuka 09:33, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Joo, zum Beispiel. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:34, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Relevanz der Dame wurde in der Löschdiskussion beschlossen, Maße gehören nun einmal zu den entscheidenden Eigenschaften eines Models. --Pandarine 09:37, 19. Mär. 2009 (CET)

text: P.S. Nebenbei hat Pro7 die Angaben auf die Mehrheitsmeinung angepasst. --Pandarine 12:57, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Maße 

message: vlt sollte man noch erwähnen, dass ihre eltern ein hotel am klopeinersee betreiben
http://www.hotel-marolt.at/index.html --213.162.66.176 00:19, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, das sollte man nicht. Die Wikipedia betreibt keine Werbung. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Unsinn: Wenn Marolt aus beruflichen Gründen von Swarovski ein Engagement erhalten hat, dann ist der biografische Bezug gegeben. Dass Marolt Eltern hat versteht sich von selbst, welchen Beruf sie ausüben ist nicht zwingend erforderlich für die Biografie, aber darüber kann man streiten. Völlig unstrittig hingegen ist es, dass ein Link zum Hotel, das die Eltern von Marolt betreiben keinerlei enzyklopädischen Bezug zu ihrer biografischen Darstellung hat. – Wladyslaw [Disk.] 13:42, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: Zumindest ihr Vater ist sehr wohl relevant. Es ist der Politiker Heinz Anton Marolt. Das geht auch aus diesem Video (Pos. 1:43) hervor.--Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:51, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Heinz Anton Marolt]] ist Vater 

message: In diversen Bearbeitungen des Artikels Germany’s Next Topmodel wurde von mehreren Bearbeitern geschrieben, dass der Artikel in der Kleinen Zeitung spekulativ ist. Die Tatsache, dass sich LM wieder in Österreich aufhält und Pro7 weitere Sendungen mit ihr produziert sagt jedenfalls nicht viel aus, nachdem inzwischen wohl die gesamte Staffel abgedreht ist. Es wäre sinnvoll, wenn in den beiden Artikeln dasselbe dazu stehen würde. Ich ändere hier nichts mehr. --Pandarine 10:54, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Warum wartet ihr nicht einfach bis Donnerstag und dann ist es gut. Die Wp ist kein Newsticker, sondern verarbeitet vergagenes. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 11:00, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so, übermorgen abend wissen wir mehr, da hats keinen Sinn, sich groß darüber zu streiten ;-) --Rszuka 11:40, 21. Apr. 2009 (CEST)

text: Und ist es schlimm dass es erst seit gestern drin steht? Schau mal WP:WWNI Punkte 3 und 8. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:59, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Punkte 3 und 8 greifen nicht. Die Information war verlässlich und keine Spekulation. Ich hätte sie nicht eingesetzt, wenn ich es nicht auch noch aus anderen Quellen gewusst hätte. Und dass die Platzierung inhaltlich relevant ist, darüber brauchen wir uns nicht unterhalten. Wir müssen unsere Artikel auch nicht nach dem Sendeplan von Pro 7 ausrichten. Die Serien waren Wochen vorher abgedreht. – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Information, wer in zwei Wochen geht, unterliegt normalerweise in Castingshows immer strengen Geheimhaltungsverträgen. Dass Pro7 in Kärnten direkt der dortigen Zeitung mitgeteilt hat, was sie da drehen, darf man doch zumindest für ungewöhnlich halten - und Quellen müssen in der wikipedia nun einmal zweifelsfrei sein, sonst werden sie nicht zitiert. Ja, und natürlich haben sich diverse andere österreichische "Qualitätszeitungen" auf diese Info (achja, und in der Wikipedia stehts auch so, dann wirds schon wahr sein) gestützt. Die Einbindung von Österreich in das Sendekonzept von Germany's Next Topmodel ist offenbar nicht so einfach wie sie aussieht. BTW stand es in diesem Artikel nicht erst seit gestern. --Pandarine 10:26, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Pro 7 kann ja gerne versuchen, mich zu verklagen. – Wladyslaw [Disk.] 10:39, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann hau die Top 5 doch auch raus und trag sie in den Artikel ein, die sollen ja auch schon alle feststehen....--Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 10:58, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht behauptet, dass Du einen Vertrag mit Pro7 hättest. Ich habe mich nur gewundert, warum Pro7 extra für Österreich die Spielregeln ändert (Falls die Information der Kleinen Zeitung wirklich von der red!/raab/sonstwie pro7-Redaktion stammt). Und warum sie die Information dann nicht auch an deutsche Zeitungen gestreut haben. Aber das ist wirklich reine Spekulation und gehört hier nicht her. --Pandarine 11:43, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Platz 8 

message: Sie ist "als Finalistin" eingestiegen und als 8. gegangen!? Ist Favoritin gemeint? 
: Nein, die "Finalistinnen" waren die letzten 10 (oder 12? keine Ahnung). Das heißt, sie mußte als österreichische Siegerin im deutschen Bewerb die ganzen Vorausscheidungen nicht mitmachen, sondern ist erst bei den  "finalen" Staffeln, als eben nur noch um die 10 übrig waren, eingestiegen. So hab ich das zumindest verstanden. Ist also schon richtig formuliert. --89.60.218.158 00:22, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es waren 15+1 im "Finale", siehe Germany’s_Next_Topmodel#Vierte_Staffel --89.60.218.158 00:25, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Verwirrung über den Begriff "Finalistinnen" wurde in der Diskussion von Germany’s_Next_Topmodel auch schon angesprochen und der verwirrende Begriff ist dort inzwischen entfernt. Als "Finale" wurde immer und eindeutig die letzte Folge mit drei Teilnehmerinnen bezeichnet, als "Finalistinnen" aber in manchen Medien alle 12 bis 19 Teilnehmerinnen der Endrunde. --Pandarine 13:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Formulierung war auf jeden Fall unklar und ist deshalb schon länger nicht mehr im Artikel.  --Pandarine 22:05, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Finalistin 

message: in der englischen Version des Artikels steht, dass sie Kärntner Slowenin ist?! weiß jemand dazu näheres? (nicht signierter Beitrag von Socknpuppal (Diskussion | Beiträge) 22:42, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Halte ich für unwahrscheinlich, außerdem ist es nicht zu belegen. --Pandarine 07:57, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kärntner Slowenin 

message: Die Januar/Jänner Diskussion scheint ziemlich überflüssig zu sein. Man könnte um alle zufrieden zu stellen denn Artikel verallgemeinern und aus 'Ab Jänner 2010' einfach 'Anfang (oder Beginn) 2010' machen und das gleiche bei 'Ab Jänner 2014'. Einfach und/aber vor allem neutral!--178.118.119.174 00:34, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was ist an Jänner bitteschön nicht neutral? --Sakra (Diskussion) 00:36, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe oben... Das einzige was ich probiere ist diesen Artikel ein bisschen zu 'entschärfen' weiter nichts. Man hat hier eindeutig zwei verschiedene Meinung (von mehrern wohlgemerkt) die aufeinander treffen also warum trifft man sich nicht einfach in der Mitte? :)--178.118.119.174 00:41, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich halte den Durchschnittsleser zwar für intelligent genug, "ab Jänner 2010 ..."  richtig zu interpretieren, aber gegen eine Verlinkung spricht im Grunde genommen nichts. Ab Montag oder so ist der Artikel ohnehin wieder frei bearbeitbar. --Sakra (Diskussion) 13:36, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Das hat mit Intelligenz wenig zu tun, viel mehr mit Fremdsprachenkenntnissen. Vielleicht weiß jeder Österreicher was "Januar" bedeutet, jedoch kennt nicht jeder Deutsche den "Jänner". Stell dir vor, der Artikel über Frau Marolts Mitkandidatin M.Müller würde Begriffe der Meißnischen Dialektgruppe verwenden, die würde in Österreich auch kaum jemand verstehen, egal wie intelligent der Durchschnittsbürger dort ist. 93.128.210.158 18:06, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Zum einen ist Jänner kein Dialekt, sondern Hochsprache (wurde oben breit dargelegt). Zum anderen gibt es in der Wikipedia seit über zehn Jahren viele Tausend Artikel mit unverlinktem Jänner, kaum jemand hat ein Problem damit. Daraus, daß ausgerechnet hier und ausgerechnet jetzt während diese komische Sendung läuft ein Riesenwirbel darum gemacht wird, könnte man durchaus Schlüsse ziehen ;) Aber wie gesagt, die Verlinkung ist auch aus meiner Sicht kein Problem, kann man nach Aufhebung der Sperre verlinken. --Sakra (Diskussion) 18:33, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Im 'Grenzfall' verallgemeinern 

message: entsprechend Wikipedia:Österreichbezogen gelten Ausnahmen für die Datumskonvention nur für Artikel die einen
hauptsächlichen Bezug zu Österreich haben, da Frau Marolt in den letzten Jahren aber wohl ausschliesslich in deutschen TV-Produktionen zu sehen war ist hier ein hauptsächlicher Bezug zu Österreich meiner Meinung nach nicht mehr gegeben, da es bezüglich dieser Thematik aber ganz offensichtlich keine Einigkeit gibt (wie man an der obigen Diskussion sehen kann) möchte ich hier einmal eine Meinungsbild Umfrage starten, jeder darf gerne Abstimmen --Kirschblut (Diskussion) 01:48, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was soll denn diese Diskussion, ob wir deutsch reden dürfen oder nicht? - wir haben weitaus größere Probleme, die aber leider oft auf solchen Kinkerlitzchen basieren. Oder umgekehrt, dass solche komischen Diskussionen die Folge des allgemein nicht gerade guten Klimas sind. Toleranz schaut auf alle Fälle anders aus. --K@rl   13:40, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich finds einfach schlimm das man mit dem Reglement so spielt. Wie bereits mehrmals angeben worden ist (übrigens auf von jenne die den Jänner verteidigen) besagt die Regel das ein Artikel hauptsächlich einen österreichischen Bezug aufweisen muss um die gewünschte Wortwahl (in diesem Fall Jänner) zu verwenden. Dies ist hier eindeutig nicht der Fall (was mittlerweile auch mit endlosen Beispielen belegt wurde) aber die Regeln und Tatsachen werden jedes mal wieder so gedreht und gewendet das sie sich im Recht sehen. Das ganze erinnert mich gewaltig and das Buch Farm der Tiere von George Orwell: „Alle Tiere sind gleich, Aber manche sind gleicher.“ Diejenigen die das Buch kennen werden mich sofort verstehen. Die Regel will keiner, soweit ich vertstehe, verändern aber sie muss auch eingehalten werden und zwar von jedem und nicht so gedreht werden das man sich vielleicht noch ein bisschen im Recht sieht um seinen Standpunkt zu verteidigen! Als 'Neuling' frage ich mich warum es so schwer ist diesen Artikel zumindest neutral halten zu können, oben steht was man anstatt Jänner/Jannuar verwenden könnte. Also was spricht dagegen? Ein klein wenig Kompromissbereitschaft ist gefragt und zwar von allen!--Potro (Diskussion) 14:07, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: welchen hautsächlicheren Bezug zu Österreich willst du denn noch haben, als hier geboren und aufgewachsen zu sein und hier zu leben? --HylgeriaK (Diskussion) 14:11, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht WO und WOFÜR sie 'berühmt' geworden ist...Es gibt mehere (eigentlich die Merheit) Österreicher (in Österreich geboren und aufgewachsen wohlgemerkt!) die keine einzige österreichische Wortwahl haben (die Liste sieht man oben), und wieso? Vielleicht weil sie im gesammten deutschen Sprachraum bekannt sind und deren Artikel auch für diesen gesammten deutschen Sprachraum verständlich sein müssen. Ich verstehe die Regel wie folgt: Österreich Bezug = Personen und Themen die in Österreich populär aber für den weiteren deutschsprachigen Raum unwichtig sind. Das heisst für mich auch, wenn ein Deutscher oder Schweizer in Österreich populär ist aber im restlichen deutschen Sprachraum nicht dürfen diese Artikel österreichische Wortwahlen enthalten. Alles andere würde, zumindest für mich, wenig Sinn ergeben.--Potro (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Reinquetsch: Ich kann dir genauso eine Liste anführen wo es umgekehrt ist: David Alaba, Anton Polster, Mirjam Weichselbraun... Eigentlich ist es immer wieder mühsam, wenn Neulinge daherkommen und ein längst ausdiskutiertes Thema neu aufwärmen --Rszuka (Diskussion) 08:52, 22. Jan. 2014 (CET)

text: "Vielleicht WO und WOFÜR sie 'berühmt' geworden ist riiiichtig...nämlich in Österreich, wo sie die erste Staffel dieser dämlichen Castingmodelshow gewonnen hat. --HylgeriaK (Diskussion) 17:04, 21. Jan. 2014 (CET)

text:  Austraia's Next Top Model hat sie bekannt gemacht und ihr denn Weg gepflastert zu sämtlichen deutschen Trash Formaten die das Land zu bieten hat. Also von 300/400-tausend Zuschauern (ANTM) zu 2-3 Millionen (GNTM) bis hin zu knapp 8 Millionen (Dschungelcamp) ganz zu schweigen von denn kleineren Formaten wo sie teilgenommen hat (Ohne Quten aus der Schweiz wohlgemerkt). Das heisst die Interessen an diesem Artikel liegen eindeutig im ganzen Deutschen Sprachraum und nicht nur in Österreich und sollten deshalb auch für jeden verständlich gemacht werden.--Potro (Diskussion) 17:19, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Das ist jetzt nicht wirklich produktief ;) --Potro (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Falls dieser IP-Edit von dir war, erübrigt sich jede weitere Diskussion zu dem Thema. Und "prodiktiv" schreibt man mit Vogel-Vau und ohne langem ie.--El bes (Diskussion) 15:10, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Nö, das war meine IP http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/178.118.119.174 und wenn wir schon in Klugscheisserstadt sind schreibt man produktiv mit u und nicht mit i! Mir sei der Fehler verziehen da Deutsch zwar meine Muttersprache ist aber ich hauptsächlich Niederländische spreche was ist deine Ausrede? Die Diskussion erübrigt sich nicht, so sehr Ihr euch das wünscht, weil das hier eindeutig eine Fehlentscheidung ist...Manche Leute vertragen die Wahrheit einfach nicht ;) --Potro (Diskussion) 15:22, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und die Wahrheit ist? --El bes (Diskussion) 15:24, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das hier, so Leid es mir tut, mit brechen und biegen versucht wird etwas durchzustampfen was nicht der Regelung entspicht.--Potro (Diskussion) 15:31, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Oben schreibst du, es wäre wichtiger WO und WOFÜR jemand berühmt geworden ist. Berühmt ist sie geworden als Gewinnerin von Austria’s Next Topmodel, aber das reicht dir aber offenbar nicht, denn das kennst du nicht. Vielleicht liegt's einfach daran, dass du nur deutsche Satellitensender schaust und keine österreichischen, dabei sind die am selben Astra-Satellit. Mach einfach einen Sendersuchlauf, dann findest du auch Puls 4. --El bes (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenne ANTM und auch Larissa schon länger wie man vielleicht denken würde aber wenn ANTM und leider reicht es nicht wenn man bedenkt das sie seitdem ausschlieslich in deutschen Produktionen zu sehen war. selbst der Gewinn bei ANTM war ein Platz bei GNTM.--Potro (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Ich würde das ganze umformulieren: Nur die Österreicher, die in Deutschland bekannt sind, haben über überhaupt Relevanz in der deutschen Wikipedia. Dann erübrigen sich alle weiteren Diskussionen, denn was der Bauer net kennt, ..--K@rl   15:55, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist doch total gelogen also jetzt mal ernsthaft! Wie die kleinen Kinder, wenn's nicht mehr anderst geht wird umsich geschlagen und gelogen um von denn eigenen Schwächen abzulenken (in diesem Fall die extrem schwachen Argumentationen). Ich kenne ANTM, habe es selbst gesehen und kenne auch Larissa Marolt schon länger (wahrscheinlich länger wie ihr selbst). Wenn man oben einmal schauen würde was ich geschrieben habe würde man erkennen das es eigentlich selbst anderstrum gemeint war aber warum die Mühe machen wenn man eh nur hier ist um anderen Menschen die Zeit zu rauben.--Potro (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber auch im Ernst, wenn ein Österreicher in Deutschland bekannt wird, ist in Wikipedia nicht mehr erlaubt in der Muttersprache zu schreiben, das kann es ja wohl auch nicht sein :-( --K@rl   17:39, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  
Meinungsbild
 Umfrage Jänner / Januar 

message: # --Reinhard Müller (Diskussion) 08:02, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  für die Verwendung von Jänner 

message: # --Kirschblut (Diskussion) 01:48, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  für die Verwendung von Januar 

message: Ich hatte ein MB zur Änderung der Regeln gemeint, nicht einen Beschluss, sich darüber hinwegzusetzen. --Pandarine (Diskussion) 07:39, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was soll denn diese Diskussion, ob wir deutsch reden dürfen oder nicht? - wir haben weitaus größere Probleme, die aber leider oft auf solchen Kinkerlitzchen basieren. Oder umgekehrt, dass solche komischen Diskussionen die Folge des allgemein nicht gerade guten Klimas sind. Toleranz schaut auf alle Fälle anders aus. --K@rl   13:40, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich finds einfach schlimm das man mit dem Reglement so spielt. Wie bereits mehrmals angeben worden ist (übrigens auf von jenne die den Jänner verteidigen) besagt die Regel das ein Artikel hauptsächlich einen österreichischen Bezug aufweisen muss um die gewünschte Wortwahl (in diesem Fall Jänner) zu verwenden. Dies ist hier eindeutig nicht der Fall (was mittlerweile auch mit endlosen Beispielen belegt wurde) aber die Regeln und Tatsachen werden jedes mal wieder so gedreht und gewendet das sie sich im Recht sehen. Das ganze erinnert mich gewaltig and das Buch Farm der Tiere von George Orwell: „Alle Tiere sind gleich, Aber manche sind gleicher.“ Diejenigen die das Buch kennen werden mich sofort verstehen. Die Regel will keiner, soweit ich vertstehe, verändern aber sie muss auch eingehalten werden und zwar von jedem und nicht so gedreht werden das man sich vielleicht noch ein bisschen im Recht sieht um seinen Standpunkt zu verteidigen! Als 'Neuling' frage ich mich warum es so schwer ist diesen Artikel zumindest neutral halten zu können, oben steht was man anstatt Jänner/Jannuar verwenden könnte. Also was spricht dagegen? Ein klein wenig Kompromissbereitschaft ist gefragt und zwar von allen!--Potro (Diskussion) 14:07, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: welchen hautsächlicheren Bezug zu Österreich willst du denn noch haben, als hier geboren und aufgewachsen zu sein und hier zu leben? --HylgeriaK (Diskussion) 14:11, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht WO und WOFÜR sie 'berühmt' geworden ist...Es gibt mehere (eigentlich die Merheit) Österreicher (in Österreich geboren und aufgewachsen wohlgemerkt!) die keine einzige österreichische Wortwahl haben (die Liste sieht man oben), und wieso? Vielleicht weil sie im gesammten deutschen Sprachraum bekannt sind und deren Artikel auch für diesen gesammten deutschen Sprachraum verständlich sein müssen. Ich verstehe die Regel wie folgt: Österreich Bezug = Personen und Themen die in Österreich populär aber für den weiteren deutschsprachigen Raum unwichtig sind. Das heisst für mich auch, wenn ein Deutscher oder Schweizer in Österreich populär ist aber im restlichen deutschen Sprachraum nicht dürfen diese Artikel österreichische Wortwahlen enthalten. Alles andere würde, zumindest für mich, wenig Sinn ergeben.--Potro (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Reinquetsch: Ich kann dir genauso eine Liste anführen wo es umgekehrt ist: David Alaba, Anton Polster, Mirjam Weichselbraun... Eigentlich ist es immer wieder mühsam, wenn Neulinge daherkommen und ein längst ausdiskutiertes Thema neu aufwärmen --Rszuka (Diskussion) 08:52, 22. Jan. 2014 (CET)

text: "Vielleicht WO und WOFÜR sie 'berühmt' geworden ist riiiichtig...nämlich in Österreich, wo sie die erste Staffel dieser dämlichen Castingmodelshow gewonnen hat. --HylgeriaK (Diskussion) 17:04, 21. Jan. 2014 (CET)

text:  Austraia's Next Top Model hat sie bekannt gemacht und ihr denn Weg gepflastert zu sämtlichen deutschen Trash Formaten die das Land zu bieten hat. Also von 300/400-tausend Zuschauern (ANTM) zu 2-3 Millionen (GNTM) bis hin zu knapp 8 Millionen (Dschungelcamp) ganz zu schweigen von denn kleineren Formaten wo sie teilgenommen hat (Ohne Quten aus der Schweiz wohlgemerkt). Das heisst die Interessen an diesem Artikel liegen eindeutig im ganzen Deutschen Sprachraum und nicht nur in Österreich und sollten deshalb auch für jeden verständlich gemacht werden.--Potro (Diskussion) 17:19, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Das ist jetzt nicht wirklich produktief ;) --Potro (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Falls dieser IP-Edit von dir war, erübrigt sich jede weitere Diskussion zu dem Thema. Und "prodiktiv" schreibt man mit Vogel-Vau und ohne langem ie.--El bes (Diskussion) 15:10, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Nö, das war meine IP http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/178.118.119.174 und wenn wir schon in Klugscheisserstadt sind schreibt man produktiv mit u und nicht mit i! Mir sei der Fehler verziehen da Deutsch zwar meine Muttersprache ist aber ich hauptsächlich Niederländische spreche was ist deine Ausrede? Die Diskussion erübrigt sich nicht, so sehr Ihr euch das wünscht, weil das hier eindeutig eine Fehlentscheidung ist...Manche Leute vertragen die Wahrheit einfach nicht ;) --Potro (Diskussion) 15:22, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und die Wahrheit ist? --El bes (Diskussion) 15:24, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das hier, so Leid es mir tut, mit brechen und biegen versucht wird etwas durchzustampfen was nicht der Regelung entspicht.--Potro (Diskussion) 15:31, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Oben schreibst du, es wäre wichtiger WO und WOFÜR jemand berühmt geworden ist. Berühmt ist sie geworden als Gewinnerin von Austria’s Next Topmodel, aber das reicht dir aber offenbar nicht, denn das kennst du nicht. Vielleicht liegt's einfach daran, dass du nur deutsche Satellitensender schaust und keine österreichischen, dabei sind die am selben Astra-Satellit. Mach einfach einen Sendersuchlauf, dann findest du auch Puls 4. --El bes (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenne ANTM und auch Larissa schon länger wie man vielleicht denken würde aber wenn ANTM und leider reicht es nicht wenn man bedenkt das sie seitdem ausschlieslich in deutschen Produktionen zu sehen war. selbst der Gewinn bei ANTM war ein Platz bei GNTM.--Potro (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Ich würde das ganze umformulieren: Nur die Österreicher, die in Deutschland bekannt sind, haben über überhaupt Relevanz in der deutschen Wikipedia. Dann erübrigen sich alle weiteren Diskussionen, denn was der Bauer net kennt, ..--K@rl   15:55, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist doch total gelogen also jetzt mal ernsthaft! Wie die kleinen Kinder, wenn's nicht mehr anderst geht wird umsich geschlagen und gelogen um von denn eigenen Schwächen abzulenken (in diesem Fall die extrem schwachen Argumentationen). Ich kenne ANTM, habe es selbst gesehen und kenne auch Larissa Marolt schon länger (wahrscheinlich länger wie ihr selbst). Wenn man oben einmal schauen würde was ich geschrieben habe würde man erkennen das es eigentlich selbst anderstrum gemeint war aber warum die Mühe machen wenn man eh nur hier ist um anderen Menschen die Zeit zu rauben.--Potro (Diskussion) 16:50, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber auch im Ernst, wenn ein Österreicher in Deutschland bekannt wird, ist in Wikipedia nicht mehr erlaubt in der Muttersprache zu schreiben, das kann es ja wohl auch nicht sein :-( --K@rl   17:39, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kommentare 

message: Wenn ja, bitte Jänner durch Januar ersetzen 
: Siehe zwei Abschnitte weiter oben. --Pandarine (Diskussion) 10:47, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Kann man denn bitte noch das Wort "Jänner" im Artikel mit dem entsprechenden Wikipedia-Artikel verlinken? Ich denke den mehrheitlich deutschen Lesern dieses Artikels würde das helfen, zumal der "Jänner" im Artikel "Januar" untergebracht ist und Fragen wie diese dann schon mit einem einfach mouse-over beantwortet werden könnten 93.128.210.158 12:05, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  mit Jänner wird wohl Januar gemeint sein, oder? 

message: Weshalb ist die Bearbeitung des Artikels gesperrt, und wann wird sie wieder freigeschaltet? Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein? Das Dschungelcamp ist ja vorbei (wobei Seiten anderer Teilnehmer auch nicht gesperrt waren). --TheSharkness (Diskussion) 00:54, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Einen Tag noch, bis 3. Februar, 14:08; das kann man in der Versionsgeschichte des Artikels sehen. Der Grund war ein Edit-War wegen der Benutzung von Januar/Jänner. Siehe weiter oben. Und wenn es danach wieder einen Edit-War gibt, dann wird der Artikel wieder gesperrt. Grüße, ElRakı ?! 09:48, 2. Feb. 2014 (CET)

text: Ist aktualisiert. -- kh80 •?!• 18:08, 2. Feb. 2014 (CET)

text: Nochmal zum mitschreiben: In Österreich und Südtirol ist die Form Jänner die offizielle und allgemein in der Schriftsprache verwendete Bezeichnung für den ersten Monat des Jahres - das hat mit Dialekt nichts zu tun. --Pandarine (Diskussion) 13:48, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bearbeitung gesperrt 

message: Meiner Meinung nach weisst dieser Artikel keinen hauptsächlich Bezug zu Österreich auf. Nur weil jemand in Österreich geboren ist, ist das noch lange kein Argument hinsichtlich dieser Frage da tausende Artikel von in Österreich geborenen Menschen in Hochdeutsch verfasst sind. Leute die jetzt kommen mit 'was für einen grösseren Bezug willst du denn noch' können sich das sparen weil sie alle sammt nicht darauf eingehen das, wie gesagt, tausende Artikel von in Österreich geborenen Menschen in Hochdeutsch verfasst sind. Und aus welchem Grund sind sie in hochdeutsch verfasst, genau weil der Schwerpunkt auf der deutschen Seite liegt (in diesem Fall, bei grossen deutschen Fernsehproduktionen). Das heisst, das Reglement wird hier ganz einfach missachtet. Da der Geburtsort aber das Hauptargument der 'Jänner-Verteidiger' ist, steht meines erachtens nach nichts im Wege wieder denn Januar in diesem Artikel zu verwenden. --Potro (Diskussion) 03:21, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es ist ermüdend, es immer und immer und immer wider zu erklären: der Artikel IST in Hochdeutsch verfasst. Es gibt aber leider oder zum Glück nicht DAS eine Hochdeutsch, sondern mehrere gleichwertige Standardvarietäten der plurizentrischen deutschen Sprache. Das hier ist nicht die bundesdeutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Wenn Personen in Österreich geboren sind, dann ist das ein eindeutiger Österreichbezug. Darüber besteht ein Konsens, der sich in den letzten Jahren herausgebildet hat und der sich weder durch eine alberne Abstimmung auf einer Artikeldiskussion noch durch die Teilnahme einer Person an BRD-deutschen Fernsehshows ändern wird. Weiterdiskutieren können wir an dieser Stelle eventuell, falls Frau Marolt die deutsche Staatsbürgerschaft annimmt. --W.E.  Disk 09:13, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  +1 Angesichts der Länge der Diskussion, die in keinem Verhältnis mehr zur extrem geringen Bedeutung der strittigen Frage steht, sollte man es so langsam wirklich mal gut sein lassen und sich wichtigeren Dingen zuwenden. Insbesondere sollten erneute Änderungsversuche im Artikel unterbleiben, die den "Jänner" betreffen, insbesondere von solchen Personen, die den Artikel bereits mehrfach in die Sperre getrieben haben. Die Sache ist es einfach nicht wert. Lektüre dazu: WP:BNS --Sakra (Diskussion) 10:40, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  +1 Wird wirklich Zeit, dass diese unsägliche Diskussion hier ein Ende nimmt. Der Artikel ist österreichbezogen, da Frau Marolt dort geboren ist. Daher "Jänner" anstatt "Januar" und fertig! Ob die in Shows in Australien, Tatschikistan oder Obervolta auftritt ist hier so unbedeutend wie wenn ein Sack Reis in China umfällt! --DonPedro71 (Diskussion) 11:42, 5. Feb. 2014 (CET)

text: Genau! Ruf die Feuerwehr und die Sprachpolizei! Am besten noch alle Checkuser und Bürokraten dazuholen! Es kann echt nicht mehr angehen, dass diese Schluchtensch... unsere toitschen Artikel verhunzen! Ok, und nun ernsthaft: verschiedene Autoren der Artikel schreiben unterschiedliche Versionen. Der Gebrauch von Jänner ist nicht absolut geregelt und ist somit für jeden Einzelfall ein individuelles Thema. Wenn also in "tausenden" österreichbezogenen Artikeln kein Jänner steht, heißt das noch lange nicht, dass in diesem österreichbezogenem Artikel auch kein Jänner zu stehen hat. Was du hier bringst, ist somit kein Argument für den Gebrauch von Januar. Die "netten Jänner-Verteidiger" brauchten also auch gar nicht auf deinen "eindeutigen Fakt" eingehen. --TP12 (D) 12:31, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Oben wird von sämtlichen Person erwähnt dass es KLARE REGELN dies bezuglich gibt und ganz plötzlich weils grad passt ist der Gebrauch von Jänner nicht geregelt. Das ist einfach nur lachhaft! Wie gesagt ich werde schauen ob es einen Weg gibt jemanden neutralen hier um Hilfe zu fragen.--Potro (Diskussion) 13:26, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Quetsch. Service: WP:3M. Grüße, ElRakı ?! 13:43, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Findest Du wirklich, hier sind zu wenig Leute beteiligt? --Pandarine (Diskussion) 14:17, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein, aber das tut auch nichts zur Sache. Wenn Potro meint, dass er Recht hat und hier keiner neutral ist, dann ist es mMn sinnvoller auf 3M hinzuweisen, als dass hier die selben Personen immer wieder das Gleiche sagen. Grüße, ElRakı ?! 15:36, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  „Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.“ – Karl Valentin ;) Hast aber schon recht, auf 3M hinweisen ist nur fair. --Sakra (Diskussion) 16:27, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Darauf wurde bereits am 21. Jänner als Alternative zu der albernen Abstimmung hingewiesen. Man sieht ja, was es gebracht hat. --W.E.  Disk 16:33, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:   In der albernen Abstimmung haben auch 15 Leute dritte Meinungen geäußert. Mehr kann 3M auch nicht leisten. --Pandarine (Diskussion) 16:42, 5. Feb. 2014 (CET)

text: Du solltest besser davon ausgehen, daß deine Mitdiskutanten ebensowenig auf den Kopf gefallen sind wie du, deine Argumente durchaus gelesen und verstanden haben, aber nun mal zu einem anderen Schluß kommen als du. Ein solches Ergebnis einfach mal zu akzeptieren, auch wenn man nach wie vor anderer Meinung ist, gehört bei einem Projekt wie diesem nun mal dazu. Anstatt mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, könntest du diesen Artikel einfach mal eine zeitlang ignorieren. Ist gut für die Nerven und die WIkipedia geht wegen so einer läppischen Formalie schon nicht unter :) --Sakra (Diskussion) 12:40, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich gehe überhaupt nicht davon aus das die Leute hier auf den Kopf gefallen sind, ich würde mir das doch nicht antun wenn hier nur ein haufen Schwachköpfe unterwegs wären aber genau darum fällt es mir ja so schwer zu verstehen warum hier eine Ausnahme gemacht werden soll. Ich habe mir auch die Zeit genommen und abgewartet aber es ist eindeutig das hier zwei Fronten aufeinander treffen. es ist ja nicht so das ich der einzige bin dem es 'auffällt'. Ich bin ein Mensch der sich sehr an Richtlinien hält und wenn man mir zu 100% belegen könnte das Jänner hier die angebrachte Wortwahl wäre hätte ich auch nichts dagegen. Dieser Artikel fällt aber sehr aus dem Raster. Es ist nicht so das ich denn Österreichern Ihren Jänner nicht gönne aber es wird hier eindeutig eine Ausnahme gemacht und mir ist nicht recht klar warum.--Potro (Diskussion) 13:26, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Das geht mir und wohl jedem anderen WP-Benutzer bei bestimmten Fragestellungen/Regeln/Artikeln in regelmäßigen Abständen so. Das beste in einem solchen Fall ist, einfach auch mal "loszulassen", wenn man mit seiner Sicht der Dinge nicht durchkommt. Insbesondere dann, wenn es  sich nicht einmal um eine inhaltliche Frage handelt wie hier. Ist nur eine persönliche Empfehlung meinerseits, du kannst natürlich auch weiterhin versuchen, deinen Standpunkt durchzusetzen, wenn es dir so viel bedeutet. --Sakra (Diskussion) 13:38, 5. Feb. 2014 (CET)

text: Was ich bei der ganzen meterlangen Diskussion nicht verstehe: Es geht hier um einen Mini-Artikel über eine Österreicherin, die in Österreich geboren ist, in Österreich aufgewachsen ist, den österreichischen Pass hat, vor dem Dschungel in Österreich war und nach dem Dschungel wieder in Österreich ist. Sie spricht mit österreichischem Akzent und wollte die "Krone nach Österreich" holen. Ja verflixt nochmal, dann laßt doch bitte diese beiden Jänner im Artikel, ohne hier so einen großen Terz zu machen! Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln!!! --DonPedro71 (Diskussion) 18:10, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weisst dieser Artiekl einen HAUPTSÄCHLICHEN Bezug zu Österreich auf? 

message: Larissa Marolt hat nun schon öfter gesagt, dass sie nur vage Vorstellungen vom Dschungelcamp hatte. Vermutlich ist sie über Melanie Müller in den (RTL-)Dschungel gekommen. Beide (+ Verena Kerth) zeigten sich im Sommer 2013 gut gelaunt nach 5 Tagen heilfasten für Pro7/taff, siehe http://www.myvideo.de/themen/tv-film/videos/larissa-marolt 91.64.241.40 09:40, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Heilfasten]] 

message: da artikel nicht editiert werden kann, hier:
bitte anfügen:
...ist ein österreichisches Model und Schauspielerin.
Filmographie (als Schauspielerin)
* 2009: Eine wie keine
* 2010-2011: Anna und die Liebe
* 2013: Danni Lowinski
* 2013: Cop Stories
* 2014: Hopped Up - Friedliche Droge
quelle: imdb
GJsprecherInnenfan (Diskussion) 14:30, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke. Der Abschnitt Filmographie fehlt mir auch im Artikel... Ich hoffe der wird bald von jemanden der aktuell den Artikel bearbeiten kann eingefügt.. Würde aber neben der Schauspielerin auch "als Kandidat/Darstellerin" als Unterpunkt einfügen, wo ihre GNTM-Teilnahmen, Model-WG, IBESHMHR oder Promidinner eingefügt werden können.--CHR!S (Diskussion) 08:03, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hopped Up ist noch nicht erschienen, sollte also noch nicht in der Filmographie vorkommen, Anna und die Liebe ist nicht durch ihre IMDb-Seite belegt und anscheinend nur von Jänner bis Juli 2011. Und ob ein Gastauftritt in der Filmographie (Eine wie keine) erwähnt werden soll, naja. Kurz, die obige Liste bitte nicht einfach so übernehmen. Ihre zusätzliche Teilnahmen auch noch tabellarisch erfassen, ist mMn nicht notwendig – dann aber bitte auch mit Wir sind Kaiser und Willkommen Österreich :) Grüße, ElRakı ?! 10:28, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Warum eigentlich sollten Gastauftritte in der Filmographie nicht erwähnt werden? In Ben Stillers Filmografie sind in der deutschen wikipedia auch seine zahlreichen Gastauftritte aufgelistet, auch wenn Ben Stiller natürlich in einer ganz anderen Liga spielt. Und in eine Filmografie gehört jeder Auftritt in einer Serie oder einem Film. Bei Jackie Chan sind auch Filme gelistet, wo er nur für ein paar Sekunden zu sehen ist. Also entweder Gastauftritte sollten generell nicht gelistet werden (auch bei A-Promis) oder man lässt sie für alle zu. 77.181.171.199 20:03, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Weil ich das nicht als wichtige Information empfinde, dafür gibts eh IMDb. Und da is es mir egal, ob es Jackie Chan oder Larissa Marolt ist. Und ja, das ist meine persönliche Meinung, keine Vorschrift, dass es alle so machen müssen. Grüße, ElRakı ?! 21:11, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  filmographie 

message: : Dass sie, wie mans nun auch dreht und wendet , in Klagenfurt geboren ist und nicht in St. Kanzian (vgl. Statement ihres Vaters: „... diese wunderbare Stadt in der sie auch geboren wurde ...“ ), könnte auch noch korrigiert werden. — PDD — 18:46, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Geboren in Klagenfurt, aufgewachsen in St. Kanzian. Das kann mMn so in den Artikel. Grüße, ElRakı ?! 19:52, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem die Hausgeburten geringer werden, wird sie in einem der Krankenhäuser Klagenfurt geboren sein, nachdem St. Kanzian ja net grad weit weg ist. --K@rl   20:26, 22. Jan. 2014 (CET)

text: Der Artikel ist vollgesperrt, das geht nur mit Admin-Rechten. --Pandarine (Diskussion) 21:06, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es weitergereicht. Grüße, ElRakı ?! 21:11, 22. Jan. 2014 (CET)

text: Nachdem das hier schon seit Stunden diskutiert wird, habe ich die zweite Überschrift zum selben Thema entfernt. Ja, der Link steht hier schon, der Artikel ist aus gutem Grund vollgesperrt, die Administratoren wurden angefragt. --Pandarine (Diskussion) 21:43, 22. Jan. 2014 (CET)

text: Ist inzwischen geändert. -- kh80 •?!• 22:06, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Larissa schafft es beim Dschungelcamp auf platz 2.
http://www.rtl.de/cms/sendungen/ich-bin-ein-star/dschungelcamp-kandidaten/larissa-marolt.html (nicht signierter Beitrag von 93.194.120.72 (Diskussion) 00:25, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  DschungelCamp Platzierung 

message: SP-Bürgermeister Thomas Krainz denkt an einen Stern im Boden der Seepromenade à la Walk of Fame
:Quelle: http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/3539558/larissa-soll-ein-denkmal-bekommen.story#cxrecs_s
:(unten gibts reichlich Schmäh-Kommentare) 91.65.69.93 09:14, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn das Ding gebaut (und nicht aus Pappe) ist, kann man es vermutlich aufnehmen. --Pandarine (Diskussion) 11:15, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ein Denkmal für Larissa Marolt in St. Kanzian 

message: Bitte folgende Ergänzungen von herausragenden Presseartikeln unter Einzelnachweise hinzufügen.
Meedia: Larissa: von der Mega-Zicke zur Dschungel-Queen
http://meedia.de/2014/01/27/larissa-von-der-mega-zicke-zur-dschungel-queen/
sueddeutsche.de: Huch es lebt
http://www.sueddeutsche.de/medien/dschungelcamp-huch-es-lebt-1.1877049 (nicht signierter Beitrag von 62.134.244.228 (Diskussion) 02:22, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der ist besser: Larissa gestern im Kölner Dschungel: http://www.ksta.de/koeln/-dschungelcamp-insassin-larissa-stolpert-durch-koeln,15187530,26122166.html 91.66.63.102 07:19, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Einzelnachweise sind Fußnoten, die Inhalte in Artikeln belegen. Soweit ich erkennen kann, liefert leider keiner der Artikel nennenswert neue Fakten über Frau Marolt. Dass sie in Köln ein neues Handy gekauft hat und unter welchen Umständen muss nicht in ihren Lexikon-Artikel und die Analyse der süddeutschen handelt bei genauer Betrachtung eher von der Sendung und ihrer Hauptrolle darin als von ihr selbst. --Pandarine (Diskussion) 09:28, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Liebe Wikipedia Hüter des Grals wie wäre es mal mit einem aktuellen Foto.
Das bisherige Foto ist 5 Jahre alt. 
: Du bist herzlich eingeladen, ein Foto von ihr zu schießen und es hochzuladen. Bis dahin wird daraus leider nichts. --Sakra (Diskussion) 23:34, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist aus lizenzrechtlichen Gründen nicht möglich, siehe Hilfe:Dateien#Rechtliches. Du kannst aber gerne die Betreiber der Website anschreiben, ob sie ein Foto unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen. --Sakra (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Foto 

message: *Der Bürgermeister von Klagenfurt überreichte Larissa gestern den Special Lindwurm Award. Die Kollegen von den anderen Parteien blieben der Ehrung demonstrativ fern: http://kaernten.orf.at/news/stories/2629993/ 24.134.38.140 11:17, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Und? --DonPedro71 (Diskussion) 18:58, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Einfach mal ein paar Jahrgänge zurückblättern und Du wirst feststellen, dass der SPIEGEL lebende Zeitgenossen nur selten lobt 91.66.57.1 07:41, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, klar, und der Vergleich mit dem Ingeborg-Bachmann-Preis war auch ernst gemeint. Dein Ironiedetektor klemmt. --Pandarine (Diskussion) 10:10, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Danke trotzdem für den Link. "Sie ist so berühmt, wie es berühmter kaum noch geht." :))) Diese Formulierung sollte man glatt übernehmen. --Sakra (Diskussion) 12:06, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lindwurm award 

message: Larissa Marolt ist ab 28.3.2014 Bei Let's Dance dabei http://www.rtl.de/cms/sendungen/lets-dance/news/larissa-marolt-tanzt-bei-lets-dance-2014-37d41-4e22-74-1804780.html
Und am 23.3.2014 Gastgeberin beim ‘Perfekten Promi-Dinner http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.larissa-marolt-michael-wendler-und-co-das-perfekte-promi-dinner-bringt-dschungel-spezial.695f3a2e-02e7-4777-ad74-a35a42504751.html (nicht signierter Beitrag von 93.194.120.72 (Diskussion) 00:32, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Schön, dass wir uns um Frau Marolt in nächster Zukunft keine Sorgen machen müssen. In einem enzyklopädischen Artikel haben aber Ankündigungen zukünftiger Auftritte in der Regel nichts verloren. --W.E.  Disk 09:04, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1, so isses! Wir sind doch hier kein Veranstaltungskalender! --DonPedro71 (Diskussion) 16:20, 15. Feb. 2014 (CET)

text: Sag mal, ist das so schwer zu kapieren? Das hier ist eine Enzyklopädie und kein Veranstaltungskalender!!! Vielleicht dort zum Nachlesen und hier nochmal zum Mitschreiben: Hier werden "vergangene" Teilnahmen dargestellt, keine "zukünftigen" - Ist das jetzt angekommen? Wenn LM einen Tag vor der Showreihe sich den Fuß verknackst, dann könnte sie z.B. nicht teilnehmen, richtig? Also ist das hier total fehl am Platze! Bitte warten, wenn die erste Folge mit LM ausgestrahlt wird, dann kann das ja gerne in den Artikel! --DonPedro71 (Diskussion) 03:35, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Schon klar, aber das beantwortet seine Frage nicht ;) --Sakra (Diskussion) 08:11, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bald wieder im TV 

message: Derzeitiger Artikeltext:
:„2013 stand Marolt für ihren ersten Kinofilm, den österreichischen Tanzfilm Rise Up! And Dance von Barbara Gräftner, vor der Kamera. Sie spielt darin eine Nebenrolle. Premiere des Films war am 11. März 2014 in Wien.[15][16] Im selben Jahr spielte sie auch die Hauptrolle in dem österreichischen Horrorfilm Hopped Up – Friedliche Droge.[17]“
In der Filmografie steht allerdings nur Rise Up! (obwohl dort nur Nebenrolle), Hopped Up (mit angeblich Hauptrolle) steht dort nicht.Ist der Film inzwischen erschienen oder wenigstens mit verbindlichem Termin angekündigt? Wenn ja, gehört das belegt (!) in den Artikel und die Filmografie ergänzt, wenn nein (vielleicht ist das Projekt ja auch eingeschlafen?), gehört der Satz aus dem Artikeltext entfernt.Wia schaugt’s aus? Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   11:53, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem der Film schon im Frühjahr 2014 in die Kinos hätte kommen sollen, ein halbes Jahr später allerdings noch immer nichts davon zu sehen ist, andererseits aber auch nichts mehr davon zu hören oder zu lesen ist und auch die entsprechenden Portale nichts darüber wissen (http://www.filmstarts.de/kritiken/226689.html – Filmstart: noch ohne Termin), habe ich diesen Satz bis auf Weiteres entfernt. Wenn der Film tatsächlich anläuft, kann das ja wieder eingetragen werden.Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   21:31, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Filmrolle in ''Hopped Up'' 

message: Ist die Ablegung der Matura (entspricht dem deutschen Abitur, aber in 8 Jahren) dokumentiert? Ich kann das bei der Ausdrucksweise und Unkenntnis einfacher Fremdwörter nicht glauben.--213.33.14.122 14:42, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Unglaublich, aber wahr: http://www.kleinezeitung.at/kaernten/multimedia.do?action=showEntry_detail&project=8731 --Sakra (Diskussion) 04:58, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das Abitur nach der 12. Jahrgangsstufe ist übrigens in Deutschland inzwischen ebenfalls üblich. --Pandarine (Diskussion) 10:25, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt auch in Österreich Schulformen, bei denen die Matura erst nach neun Jahren Sekundarschule bzw. am Ende der 13. Jahrgangsstufe abgelegt wird, das nur am Rande.Maturabälle finden jedenfalls im Winter während der Ballsaison im Maturajahr statt, also mehrere Monate vor den Prüfungen. Genau genommen ist hier also nur belegt, dass sie eine Klasse einer Schule besucht hat, die in diesem Jahr mit der Matura abgeschlossen werden sollte. Dass sie die Prüfung auch bestanden hat, geht daraus allein nicht hervor. Vielleicht ist sie ja durchgefallen? :-))Nachdem das aber wahrscheinlich irgendwo mal erwähnt worden wäre, dürfen wir wohl davon ausgehen, dass sie die Schule letztlich erfolgreich abgeschlossen hat.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   13:01, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich würde das schon als "bestanden" verstehen. --Pandarine (Diskussion) 13:22, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch. Im Gegensatz zum obigen Link sagt dieser Link das ja auch explizit aus. Ich hatte in der Sache auch nichts anderes erwartet. Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   15:36, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ausbildung