Diskussion:Microsoft Flight Simulator/Archiv/1

message: Kann mir wer erörtern was mit "Seit einiger Zeit ist zu beobachten, daß Microsoft versucht den Flight XCVVBXXCV" gemeint sein soll?
Habe den Satz mal entfernt da er (für mich) halt nicht wirklich Sinn ergibt.
--Svenk 22:26, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Absatz über den MS Flight Simulator X ist ziemlich mäßig formuliert und sollte mal grundlegend von jemandem überarbeitet werden, der sich damit auskennt. Meldet sich jemand freiwillig? Ansonst versuche ich, zumindest die gegebenen Infos mal in ein ansprechenderes Format zu bringen. --84.44.171.223 23:01, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  MS Flight Simulator X 

message: "Außerdem war es möglich bei FS 2000 virtuelle Fluglizenzen und eine Lizenz für die Instrumentenbelehrung zu erwerben, die man sich dann ausdrucken und als Andenken aufbewahren konnte. " dieser Abschnitt, wurde von mir erstellt, bei Kritik bitte auf meine Diskussionsseite eintragen, danke. --Oliver Heising 23:20, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fluglizenz und Instrumentenbelehrung 

message: Erstmals wurde eine DirectX 10 Vorschau mit dem Flight Simulator X möglich, nach dem man das SP2 installiert hatte. Dieses sollte auch kommende Effecte in zukünftigen Flight Simulatoren aufmerksam machen. Jedoch stellen sich sehr viele Probleme an den Start:
Die Vorschau ist nicht gerade Ressourcen schonend und vorallem nicht fehlerfrei. Es lassen sich überall Fehler finden.
16.6.08 Intelpower & 1Thomas M.
:Probleme habe ich mit DX10-Vorschau mit einigen AddOns. Allerdings: Unter Vista64 ist bei mir die Framrate mit DX10 eingeschaltet deutlich nach oben geklettert. In meiner Testszenerie habe ich mit DX10 aus rund 20fps, mit DX10 ein über 30. 80.129.237.74 00:08, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  FSX DX10 Vorschau 

message: Da stimmt so einiges nicht.
Der Name der ersten Version lautet A2FS1, was für "Apple 2 Flight Simulator 1" steht und erschien 1980. Die 1982er Version ist eine überarbeitete Neuauflage. Den Namen Flight gab es nie.
:E-Mail-Adresser her und ich schick dir einen Screenshot von der Box. --84.170.110.200 09:08, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Version des FS 

message: Im Artiel steht zu lesen 
"Bei X-Plane kann man von einem echten Simulator sprechen, der das Flugmodell anhand physikalischer Gesetzmäßigkeiten nachbildet. X-Plane erzielt seine bessere Flugdynamik durch Echtzeitberechnungen der komplizierten Flugphysik, während der Flight Simulator für die Berechnung der Flugphysik Ressourcen schont, indem er diese größtenteils aus fertigen Tabellen ermittelt."
Für diesen Satz hätte ich gerne Belege, ansonsten lösche ich ihn.
Der FS hat einmal Tabellen für die Berechnung der Parameter verwendet - die Zeiten sind aber schon lange vorbei. xPlane ist genausowenig eine Simulator wie es de MSFS ist. Für eine echte Simulation in Realtime sind selbst heutige PC's noch zu schwach - insbesondere wen 80-90% der Rechenleistung für die Graphikdarstellung benötigt wird.
Es gibt eine Version von xPlane, die auch in der Flugzeugentwicklung genutzt wird. Diese hat jedoch mit der Version im Laden nicht das geringste zu tun. 
Ich finde es zudem immer wieder interressant, wie manche Zeitgenossen im Bereich Flugsimulation die Realitätsnähe beurteilen wollen - haben sie doch in den allermeisten Fällen außer als Passagier nie in einm Flugzeug gesessen, geschweige den eins geflogen. Wer einmal im Leben ein echtes Flugzeug geflogen hat, dem ist sofort klar: Weder der MSFS noch xPlane sind, Simulatoren, sondern eher Entertainmentsoftware (um den Begriff Spiel zu vermeiden). xPlane "fliegt" sich ein wenig anders, aber kein Stück realistischer. --84.170.116.90 09:20, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: xPlane wirbt schon seit mehr als zehn Jahren mit immer dem gleichen Spruch. Man geht wohl davon aus, das sich beim MSFS in dieser Zeit nichts getan hätte. Da ich selbst fliege, kann ich mir da ein Urteil erlauben. So kennen beide Simulatoren das negative Wendemoment nicht, welches entsteht, wenn man im horizontalen Geradeausflug nur die Querruder betätigt. Eine Absolute Nullnummer ist bei xPlane die Tatsache, das man mit der Boeing 747-400 einen wunderbaren Rückflug hinlegen kann. Dies geht weder im Flight Simulator noch in der Realität - das Profil des Jumbos läßt keinen Rückenflug zu. Was aber mit beiden Simulatoren heute möglich ist, ist in der Tat beindruckend. 79.209.191.84 16:38, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da ich ebenfalls der fliegenden Zunft angehöre und mich zusätzlich im Rahmen eines Fachartikels mit dem Realitätsgrad der Simulationen xPlane und FSX beschäftigt habe, kann ich meine Erkenntnisse gerne hier einfliesen lassen - falls Interesse besteht. So sind z.B. die Instrumente beider Simulatoren zu genau. Die Höhenmesser simulieren weder die Änderungen bedingt durch die Lufttemperatur noch den Effekt der Hysteresis bei einem schnellen Sinkflug. Pasqual Fehn 11:37, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  xPlane 

message: Der Abschnitt Alternativen zu Microsoft Flight Simulator hat hier nichts verloren, wenn überhaupt dann in Flugsimulator#Computerprogramme. Ich finde unter Call of Duty, Formel Eins (Computerspiel) oder Panzer General auch nichts ähnliches, dies ist nicht en:Wikipedia, hier gelten noch Standards. Der Artikel hat auf das Thema (in diesem Fall der MFS) fokussiert zu sein. -- Ishbane 12:35, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: das sehe ich genauso; wenn keine Einwendungen kommen, arbeite ich das in Flugsimulation#Computerprogramme ein und lösche hier.--Toytoy 22:21, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Widerspruch. Der Vergleich mit o.a. Spielen ist irrelevant (WP:BNS). Mir ist keine Wikipedia-Richtlinie bekannt die diese Hinweise plötzlich verbieten würde. MfG, --R.Schuster 11:38, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Alternativen zu Microsoft Flight Simulator 

message: Ich lese:
Abschnitt 2002: „Zur Steigerung des Realitätsgrades wurde eine virtuelle Flugsicherung implementiert“
Abschnitt 2004: „Erstmals wurde auch eine interaktive Flugsicherung mit eingebaut“
Widerspricht sich das nicht? Was ist richtig? Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 14:30, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Virtuell heisst nicht automatisch auch interaktiv. Vielleicht ist beides richtig. Simulatorbegeisterte werden deine Frage doch hoffentlich kompetent zu beantworten wissen. --Netpilots -Φ- 18:12, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Möglich, dass das den Unterschied machen soll. Falls es so ist würde ich anregen, diesen Unterschied deulicher zu machen. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 11:24, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal--Toytoy 22:16, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mit dem Abschnitt bin ich noch nicht zufrieden. Ich habe FS 2004 nie gespielt, habe aber dafür den FS 2002 viel benutzt. "die Flugsicherung warnt vor anderen Flugzeugen und fordert Sichtmeldungen an. Zudem wird der Sprechfunk der Fluglotsen mit anderen Flugzeugen übertragen." gilt definitiv schon für den FS 2002. Außerdem können Luftraumübergänge angefordert werden. Da weiß ich nicht, ob das das gleiche ist, wie die Luftraumfreigabe. Entweder ist unklar, was genau die Unterschiede zwischen 2002 und 2004 sind, oder der Abschnitt ist einfach falsch. Da ich eben FS2004 nicht gespielt habe, ändere ich daran jetzt nichts, aber vielleicht kann jemand das genauer differenzieren oder berichtigen. -- 217.248.86.226 00:10, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Flugsicherung: Widerspruch? 

message: Ich sehe, dass laut Markierung in diesem Artikel Belege fehlen. Kann jemand dazu Stellung nehmen? -- Jacobus21 00:38, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege unzureichend 

message: Microsoft Flight Simulator ist tot, es lebe Microsoft Flight (wenn auch mehr schlecht als recht). Ich verschiebe dann mal...
: Wer immer das war, der hier "verschoben" hat. "Flight" ist keine neue Version des "Flight Simulator". Es ist ein anderes Produkt und das sollte hier auch klar hervorgehen. Es ist sicherlich nicht alltäglich, dass eine Firma ein Produkt einstampft, um ein anderes, ähnliches Produkt herauszubringen, deswegen machen sich viele nicht die Mühe, diesem Umstand Rechnung zu tragen. Aber Fakt ist, dass Flight weder kompatibel noch inhaltlich vergleichbar ist. -- Debugger (Diskussion) 14:18, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  neues Lemma [[Microsoft Flight]] 

message: Ich war das mit dem Satz löschen von der Area51 da der angebliche Funksprüch nicht im FS8 FS9 oder FSX existiert und nur dort gibt es ATC.
--Felixfischer515 (Diskussion) 20:08, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Area51 

message: Klingt ziemlich begeistert der Abschnitt. Ich hätte mir stattdessen mehr über die Änderungen in der Dateistruktur gewünscht: tiefgreifende Umbauten, die nach außen noch gar nicht so sichtbar waren, aber auf zukünftige Pläne deuteten. Und dann noch die fast komplette und konsequente Umstellung auf das 3D-MAX Dateiformat. Und die Zeitform sollte eher in der Vergangenheit stehen (gilt auch für Flight). --91.96.51.74 20:50, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  FS X 

message: Die FSX USB Steuerung von der bekannten Firma (Name wird nicht genannt) läuft über die CFG1. Die CFG2 ist für das System von den beiden asiatischen Anbietern gemacht. --Joss1060 (Diskussion) 23:24, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zubehör  USB  

message: Gibt es da auch irgendwelche Quellen, die diese unnötig emotionale Aussage stützen? 87.193.176.25 16:41, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Für kaum ein Softwareprodukt sind so viele Erweiterungen (Add-ons) erhältlich wie für den Microsoft Flight Simulator 

message: Hallöchen,
Im Text zu der o.g. Version steht u.a.: "Flight Simulator
Die im November 1982 erschienene erste Version wurde unter der Federführung von Bruce Artwick und seinem Unternehmen subLOGIC entworfen und vertrieben. Sie bot bereits das Standard-Cessna-Cockpitdesign mit acht Zeigerinstrumenten." Das ist aber si nicht richtig. Ich habe mir mehrere Youtube-Videos der Version 1 angesehen: Tatsächlich werden dort die Fluggeschwindigkeit und die Höhe als Zeigerinstrumente dargestellt. Acht Zeigerinstrumente gab es ab der Version 2.0, nämlich die Fluggeschwindigkeit, der künstliche Horizont, VOR 1, der Wendekoordinator, der Kompass, das Variometer sowie VOR 2. 
Ich würde daher gerne den Abschnitt zum FS 1.0 überarbeiten. Ist das okay? Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ein anderes Video auf YouTube, "Microsoft flight Simulator 1.0 (1982)" od. "PC Booter Game: Microsoft Flight Simulator (v1.0) (1982 Microsoft)", zeigt dann aber die acht Zeigerinstrumente... Seltsam. Bitte nochmal recherchieren. ‣Andreas•⚖ 12:01, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Aussage zu Flight Simulator (1982)