Diskussion:Die drei gerechten Kammmacher

message: Sollte die Seite nicht eher "Die drei gerechten Kammacher" heißen mit Hinweis auf die neue Rechtschreibung?
:Kellers ursprüngliche Schreibweise war Kammmacher mit mmm, dem kamm-artigen Schriftbild zu liebe; so auch in der textkritischen Ausgabe von Jonas Fränkel, obwohl damals, 1927, bereits die Regelschreibweise mit zwei m galt. Über Suchmaschinen findet man heute beide Schreibweisen. -Lesabendio 19:09, 4. Mai 2009 (CEST)

message: Nur mit Anführungszeichen oder auch in Kursivschrift? 
Erst mal der Wortlaut der im Mai 2015 getroffenen Regelung nach Wikipedia:Zitate:
=== Zitate im Fließtext ===
* Zitate werden durch typografisch korrekte Anführungszeichen gekennzeichnet 
:: „Korrekte Darstellung eines Zitats im Fließtext“ 
::: Hinweis: Bis Mai 2015 wurde an dieser Stelle als weitere Option für Fließtextzitate die kursive Zitierweise genannt. Diese Option wurde nach dieser Diskussion gestrichen. Die Streichung des Passus bedeutet ausdrücklich nicht, dass Artikel aus dem Bestand, die noch nach dieser Option verfasst sind, nun unbedingt massenhaft eingebessert werden müssen. 
In der betreffenden Diskussion (ruhig mal durchlesen!) wurde der Eindruck erweckt, als handle es sich bei der Option Kursivschrift um ein allenfalls in altphilologischen und theologischen Darstellungen vorkommendes, sonst aber völlig unübliches Verfahren. 
Man hätte sich damals ohne viel Aufwand davon überzeugen können, dass das nicht stimmt. Nur zwei Gegenbeispiele: Kindlers Literaturlexikon im dtv und rowohlts monographien. 
 
Gewiss: Kursivschrift dient der Hervorhebung. Genau das ist aber der Grund, warum in den genannten enzyklopädischen Werken Zitate aus dem Text, der Gegenstand des Artikels ist, kursiv gedruckt werden. Es soll nämlich auch typographisch zum Ausdruck kommen, dass an der betreffenden Stelle der Autor des Texts selber „spricht“, nicht die Person, die den Artikel verfasst, ihn kommentiert, interpretiert, literaturhistorisch erläutert. 
Kurz: Wikipedia war gut beraten, Kursivschrift als Option zuzulassen. Als ich 2008 die Neufassung des Artikels schrieb, habe ich davon Gebrauch gemacht und Zitate aus dem Text (sowie Äußerungen des Autors zu seinem Text) kursiv ausgezeichnet, Zitate aus der Sekundärliteratur dagegen in gewöhnliche Anführungszeichen gesetzt. Ebenso bin ich bei der Neufassung bzw. Erstellung von anderen Artikeln zu Kellerschen Texten verfahren.
Benutzer:HerrAdams hat sich nun zu Kellers Geburtstag am 19. Juli die Mühe gemacht, die Zitate „gemäß WP:ZIT“ umzuformatieren. Ich halte das aus dem genannten Grund für keine Verbesserung, nehme mir die Freiheit, seine Änderungen zu revertieren, und hoffe dabei auf sein Verständnis. --Lesabendio (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Zitate aus dem im Artikel behandelten Text 

message: * Zitate werden durch typografisch korrekte Anführungszeichen gekennzeichnet 
:: „Korrekte Darstellung eines Zitats im Fließtext“ 
::: Hinweis: Bis Mai 2015 wurde an dieser Stelle als weitere Option für Fließtextzitate die kursive Zitierweise genannt. Diese Option wurde nach dieser Diskussion gestrichen. Die Streichung des Passus bedeutet ausdrücklich nicht, dass Artikel aus dem Bestand, die noch nach dieser Option verfasst sind, nun unbedingt massenhaft eingebessert werden müssen. 
In der betreffenden Diskussion (ruhig mal durchlesen!) wurde der Eindruck erweckt, als handle es sich bei der Option Kursivschrift um ein allenfalls in altphilologischen und theologischen Darstellungen vorkommendes, sonst aber völlig unübliches Verfahren. 
Man hätte sich damals ohne viel Aufwand davon überzeugen können, dass das nicht stimmt. Nur zwei Gegenbeispiele: Kindlers Literaturlexikon im dtv und rowohlts monographien. 
 
Gewiss: Kursivschrift dient der Hervorhebung. Genau das ist aber der Grund, warum in den genannten enzyklopädischen Werken Zitate aus dem Text, der Gegenstand des Artikels ist, kursiv gedruckt werden. Es soll nämlich auch typographisch zum Ausdruck kommen, dass an der betreffenden Stelle der Autor des Texts selber „spricht“, nicht die Person, die den Artikel verfasst, ihn kommentiert, interpretiert, literaturhistorisch erläutert. 
Kurz: Wikipedia war gut beraten, Kursivschrift als Option zuzulassen. Als ich 2008 die Neufassung des Artikels schrieb, habe ich davon Gebrauch gemacht und Zitate aus dem Text (sowie Äußerungen des Autors zu seinem Text) kursiv ausgezeichnet, Zitate aus der Sekundärliteratur dagegen in gewöhnliche Anführungszeichen gesetzt. Ebenso bin ich bei der Neufassung bzw. Erstellung von anderen Artikeln zu Kellerschen Texten verfahren.
Benutzer:HerrAdams hat sich nun zu Kellers Geburtstag am 19. Juli die Mühe gemacht, die Zitate „gemäß WP:ZIT“ umzuformatieren. Ich halte das aus dem genannten Grund für keine Verbesserung, nehme mir die Freiheit, seine Änderungen zu revertieren, und hoffe dabei auf sein Verständnis. --Lesabendio (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitate im Fließtext