Diskussion:Bitter Moon

message: Beim Überfliegen der Handlung sind mir zwei Ungereimtheiten aufgefallen, die sich ohne Sehen des Filmes nicht berichtigen lassen:
# Vor Beginn der eingeschobenen, erinnerten Erzählung heißt es "Oscar lädt daraufhin Nigel am Abend in seine Kabine ein, wo er ihm die Geschichte seiner Beziehung mit seiner Ehefrau Mimi erzählt". Nach dem Einschub der Rückblende folgt der Satz "Das englische Ehepaar ist zunächst nur Zuschauer, wird aber zunehmend einbezogen". Kam Fiona igendwann in die Kabine? Oder wird die Geschichte bei mehreren Treffen unterschiedlicher Personenkonstellationen erzählt?
# Im letzten Satz wird die Tochter von Mr. Singh erwähnt, die jedoch vorher nicht eingeführt wurde.
Auch scheint mir das Ende etwas zu detailliert erzählt verglichen mit dem Rest der Handlung (Griff an die Kehle, schießt mehrmals, sind erschüttert, umarmen sich).--Ullistrator (Diskussion) 15:30, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Handlung

message: "Es stellt sich heraus, dass Nigel zum nächsten Liebhaber von Mimi gewählt wurde. Da er zögert, verbringt Mimi eine Liebesnacht mit seiner Frau Fiona."
Meiner Meinung nach ist das nicht korrekt und es deutet vielmehr einiges darauf hin, daß es von Beginn an Nigels Frau Fiona war, die "gewählt" wurde, die Liebesnacht daher weder Zufall noch Alternative war. Beispiele: Mimi sagt zu Fiona bei der ihrer ersten Begegnung "Sie sind sehr schön". Dies ist keine Randbemerkung und für Polanski nicht typisch. Ocsar erschrickt, als Nigel die Reisetabletten erwähnt und läßt Fiona mit Sekt wecken und in den Festsaal bringen. Mimis Abneigung gegen Nigel zeigt sich durch den Film in allen ihren Begegnungen.
-- (co) 16:56, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Richtig -- und falsch :-) (nicht triviale) Interpretation sollte man dem Zuschauer oder Leser überlassen und sich hier auf Inhaltsangaben beschränken, oder? (Allerdings sprechen für die Absicht auch die Änderung vom passiven Blondchen zur aktiv kontrollierenden ,,Krankenschwester" und den durch die negative Erfahrung mit einem Mann möglichen Wunsch zur ,,Alternative".) ... Hmm, die Redaktion Film erwähnt tatsächlich auch Analysen und Deutungen. Die gehören dann aber nicht notwendig in die Inhaltsangabe, der ist eindeutig, sondern besser in eine gesonderte Argumentation. Leider fallen Schlüsselszenen wohl unter Fakten (und Inhalt) womit man wikipedia wohl besser erst nach dem Schauen eines Filmes zu Rate ziehen sollte (hatte gerade eine Beschwerde über die Preisgabe des Schlusses) --Empro2 10:53, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Konstruktion vs. Zufall 

message: Ich denke nicht, dass in die zwei einleitenden Sätze geschrieben werden sollte, dass der Film für die Darstellung sadomasochistischer Fantasien stark kritisiert wurde. Dergleichen Anmerkungen gehören in den Kritik Abschnitt. Jedoch selbst dort, sollten dann Zitate, bzw. wirklich die genaue Kritik mit dem Verfasser zitiert werden, da es sonst wenig lexikalisch ist.
--Elpaso (Diskussion) 02:05, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich exakt genau so. Ich entferne den Text. Falls ein Beleg vorhanden ist, kann man das gerne wieder im Abschnitt 'Kritik' einfügen. -- Ganejehoshiva (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung des Filmartikels