Diskussion:Ewer

message: Für 'n Schiff is der Pott ja wohl 'n bisschen klein - oder? Zum Vergleich: der Typ Ket(s)ch wird auch als Boot geführt. 79.193.127.147 11:26, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Klar ist das einSchiff, denn es ist "ein schwimmender Hohlkörper von nicht ganz unbeträchtlicher Größe, der dazu bestimmt ist, Menschen und Ladung auf und im Wasser zu befördern."Siehe Prüßmann/Rabe "Seehandelsrecht" ISBN 3-406-09109-1. Vereinfacht kann man sich auch merken: ab ca. 12 Meter Wasserlinienlänge sind auch "U-Boote" keine mehr: Siehe auch Boot. Dann gibt's zu Ewer an der Küste unter Seeleuten  noch  die Bezeichnung "KLÜTENEWER", weil der Mannschaft sehr oft (außer sonntags) "Plummen und Klüten" (Pflaumen und Klöße) als Mittagessen vorgesetzt wurde. Scherzhaft wird er auch "Arschbackenkreuzer" genannt, aber damit ist dann genauer die  Tjalk gemeint.Und der "Finkenwerder Ewer" müsste hier auch noch aufgezählt werden, auch wenn er nicht unbedingt einen flachen Boden, dafür aber einen geraden oder wenig ausfallenden Vorsteven hat --WillyWu (Diskussion) 11:22, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiff? 

message: Ich habe schon mehrere Ewer gesehen. Keiner davon hatte Knickspanten.--WerWil 15:04, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: naja, es gibt wohl schon eine Reihe von Ewern mit Knickspant. -- Oliver H. 22:23, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Knickspant 

message: *Weblinks nicht vom Feinsten
*BKL ohne Alternative
*Jhdt-Links wg. industrieller Entwicklung stehen lassen.
--CeGe 14:37, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  i.S. Autoreview 

message: Der erste Satz ist unvollständig. Was ist ein Ewer?
:Erledigt. --Frank Schulenburg 11:56, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  1. Satz 

message: Die angegebene Literatur sollte reichen, daher Hinweis entfernt. --Fritzbruno (Diskussion) 18:55, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nö, bitte WP:Q beachten. Imho ist das Lemma lediglich regionale Bezeichnung von Plattbodenschiffen und was umseitig nicht nur "erdichtet" wurde (z.B vermutlich von niederländisch envarer = ‚Einfahrer‘, was auf eine ursprüngliche Ein-Mann-Besatzung hindeutet), sollte in den dortigen inhaltlich dünnen Artikel eingearbeitet werden. --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:01, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Macht es Sinn "Gorch Fock" und "Seefahrt ist not!" mit dem Finkenwärder "Fischerewer HF125" zu erwähnen? Durch den Roman "Seefahrt ist not!" hab ich zum erstenmal von einem Schiffstyp mit der Bezeichnung 'Ewer' gehört. In den meisten Bücher-Ausgaben ist auch eine Skitze mit Erklärung dieses Ewers enthalten, welche - aufgrund des Alters wahrscheinlich gemeinfrei - hier evtl. mitverwendet werden könnte.   -- --2003:4B:EF73:8B55:D803:FE6:BFB3:C348 03:21, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gorch Fock 

message: Macht es Sinn den Link zu "Einige colorierte Federzeichnungen von Christian Hadenfeld" einzufügen? bzw. dieübergeordnete Seite http://www.dit-modell.de/fischewer.htm | beachte aber auch die Einleitung betreffend Rechten! (ich würde gern, trau mich aber nicht da die rechtelage für mich undurchsichtig) -- --2003:4B:EF73:8B55:D803:FE6:BFB3:C348 03:58, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Link zu "Einige colorierte Federzeichnungen von Christian Hadenfeld" 

message: m.W. müsste die Ewer Margareta in Buxtehude euch noch in die Liste der erhaltenen Ewer.
https://buxtehude-hafen.de/ewer-margareta/
Bilder sind in den Commons über Buxtehude verfügbar 
:Eintrag für Margareta (Schiff, 1897) eingefügt. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 12:09, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ewer Margareta in Buxtehude