Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/8

message: Löschung längerer Abschnitt ohne Begründung und ohne die Disk-Seiten zu benutzen --87.180.124.54 16:10, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Löschung ging i.O. -- Love always, Hephaion Pong! 16:11, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:82.82.196.214]] (erl.) 

message: Verstehe ich den Kommentar so, dass VM-Meldungen gegen FT von IPs prinzipiell nicht mehr bearbeitet werden, auch wenn berechtigt, weil man das "Dauerfeuer" einiger stalkender IPs nicht unterstützen möchte? D.h. also, weil FT nachweislich gestalkt wird, darf er von IPs grundsätzlich nicht mehr gemeldet werden? Ich finde das eine sehr seltsame IP-Pauschalverurteilung. Ich selbst hatte (mangels gemeinsamer Themen) noch nie ein Problem mit FT, aber ich sehe hier sein Vorgehen gegen Widersacher und wie er mit gemeldeten User allgemein umgeht und würde mich selbst auch nur als IP trauen, eine VM gegen ihn zu schreiben. Einfach weil ich mich nicht wochenlang mit VMs von ihm gegen mich und Sockenvorwürfen rumschlagen möchte. --192.102.17.161 16:23, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht um die aktuelle Situation und darum, dass ein solches Stalking nicht unterstützt werden sollte, da es sonst Nachahmer haben wird, was einen massiveren Schaden für WP darstellt, als einzelne PAs. Gerne kann ein anderer Benutzer eine neue VM stellen oder ein anderer Admin overrulen, wenn das für richtig gehalten wird. -- Cymothoa 16:28, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  ... wie gesagt: würde ich nur als IP machen (wie wahrscheinlich Viele) und damit bestenfalls ignoriert werden. Meiner Meinung nach ziehen sich Admins damit aus der Verantwortung, wenn sie ohne Einzelfallprüfung entscheiden. Die Stalking-Vorfälle kann man doch auf einen Blick von begründeten Fällen unterscheiden. Damit würde Schaden vom Projekt wie entgleisende Wortwahl und provozierendes Verhalten abwenden, nicht mit Ignorieren von IPs. --192.102.17.161 17:26, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Würde ich nur als IP machen (wie wahrscheinlich viele) – naja… sich hinter einer solchen Anonymität zu verstecken, um das Benutzerkonto nicht zu beschmutzen (oder was für für Gründe dieses Vorgehen noch haben mag), ist nicht sonderlich ehrenhaft. – CherryX sprich! 21:52, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Na, da bin ich aber froh, dass für den generellen Ausschluss von IPs ("keine klare Kante") ein MB notwendig wäre, auch wenn sie nur von Projektseiten ausgeschlossen werden sollten.... --93.135.212.227 18:40, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: welche behauptungen von mir sind „ohne jegliche Belege  inakzeptabel“? ich werde seit tagen von stalkenden ip-adressen mit vm-meldungen überschüttet bis bombardiert in denenen unfug wie solcher hier: ein Integrationsverweigerer, er beleidigt den einstigen Bundesfinanzsenator und Bundesbankvorsitzenden Thilo Sarrazin und verbreitet seine eigene POV und auch solcher hier: „Ich widme diese Meldung Boris Fernbacher und Miacek“ steht. dass die beiden auf pluspdia herumtrollen und dort gegen mich und andere de.wiki user hetzen ist zahlreichen admins und usern bekannt und nachvollziehbar. auf pluspedia mussten auf meinen wunsch  zahlreiche beiträge und sogar sogenannte „Artikel“  von fernbacher und miacek über meine person entfernt werden, sonst wäre es zum rechtsstreit gekommen. es ist unerträglich wenn diese trolle von anerkannten usern auch noch aus prinzipienreiterei in schutz genommen geworden. bitte  die serie von grotesken vm-meldungen ansehen, die in den letzten tag in stalkender absicht abgesetzt wurden. ein teil steht noch auf meiner disk.-seite. --FT (Diskussion) 19:30, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Weil er sich wie ein solches benimmt, eventuell? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 18:52, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nöö, weil er, Orientalist, Fragen stellt, die für den FTürken offenbar echt unangenehm sind. In Bezug auf den von ihm  - als mit- spiritus rector - inszinierten BSC. Alles nachlesbar. Alles spricht für sich und eine klare Sprache. Wo ist "störrisches trotzkind" erwähnt? Ich weiß es nicht. Trotzkind: OK: immernoch besser als Trozkist oder gar als Kommunist.--Orientalist (Diskussion) 18:58, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Trotzkist oder Kommunist? Interessanter Themensprung, auch wenn ich bezweifle das es hier richtige Kommunisten gibt. Und ob FT deine Fragen unangenehm sind, oder ob du ihn einfach nur nervst ist halt die Frage. Könnt ihr aber unter euch klären --GonzoTheRonzo (Diskussion) 19:19, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: mannomann: Wortspiele "oder so" sind wohl nicht Deine Wellenlänge. Ja, mit unangenehmen Fragen kann man einen nerven. Das stimmt. Sie kann man auch beantworten, wenn man es kann. --Orientalist (Diskussion) 20:04, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Nicht persönlich nehmen, aber so gelungen war das Wortspiel halt nicht. Damit dann aber auch genug der Worte von meiner Seite. Gruß --GonzoTheRonzo (Diskussion) 20:14, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  IPs vs. FT 

message: dieser user versucht sei einigen tagen, seine meinung mittels editwar in mehreren artikeln durchzusetzen. er war deswegen bereits mindestens zweimal gesperrt, wie ein blick auf seine diskussionsseite zeigt. da die ip offenbar nicht wechselt beantrage ich eine längerfristige sperre. --88.71.27.10 15:20, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:37.5.125.187]] 

message: Ich habe einen Löschantrag auf eine Artikel gestellt, der eine nicht existierende Stadt in Polen beschreibt, das passt dem Einsteller nicht und da ich die Projektseite nicht bearbeiten kann, melde ich den Vorfall hier. --2003:4D:EB3A:7B01:CC0:3FEC:BDD7:1799 00:54, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vor allem der Text zum Lemma: „Bobrek-Karf ist eine Stadt in Oberschlesien, die seit 1945 unter polnischer Verwaltung steht.“ Nachtijall ick hör dir trappsen... --Gretarsson (Diskussion) 01:08, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Was im Artikel steht, kann man in der zitierten Quelle, immerhin einem Nachschlagewerk eines rennomierten Verlags, nachlesen. Die Behauptungen der IPs sind völlig unbelegt, der in 1 Minute ergoogelte Link sagt gar nichts. Andere Quellen für ihre Behauptungen: KEINE. Der Löschantrag ist zu entfernen und beide IPs (hmm beide?) sind abzuklemmen. Die enzykloädische Relevanz ist unstrittig, somit ist ein LA überhaupt nciht gerechtfertigt, wegen qualitativer Mängel (ich schrieb doch der Artikel sei noch nicht fertig) höchstens ein Fall für QS. --Supermohi (Diskussion) 01:23, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Was mich an der Formulierung stört, ist, dass sie eine gewisse Vorläufigkeit suggeriert, aber OK, Alt-BRD-Literatur... keine weiteren Fragen. Spätestens seit 1990 muss es heißen: „Bobrek-Karf ist eine Stadt in der Woiwodschaft Schlesien im Süden Polens.“ Und so wie es aussieht ist es ja garkeine eigenständige Stadt (mehr) sondern nur noch ein Ortsteil. --Gretarsson (Diskussion) 01:35, 9. Aug. 2013 (CEST)

text: Bytom#Stadtgliederung ... vielleicht sollte man lieber jemanden, der so schlampig arbeitet und dann andere als Vandalen diffamiert, die das ankreiden, lieber abklemmen? -- 79.168.56.35 01:26, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte WP:Q beachten. Eine reputable Quelle angeben, Wikipedia ist eine solche nicht. Die Verlinkung sagt also ungefähr soviel wie gar nichts aus. Das ist schlampig. Nichts. Bevor man also andere zu belehren versucht, sollte man sich erstmal mit den einschlägigen Projektregeln vertraut machen. Supermohi (Diskussion) 01:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

text:  Nachtrag: Angesichts des Diskussionsverlaufs der Artikeldisk und dem Hinweis an den Benutzer, freundlich zu bleiben, woraufhin er einen LA gestellt hat, ist das ganze hier wohl ein klarer Fall von ABM. Siehe auch hier Difflink zur Diskseite. Nach meiner Antwort folgte dann der LA. Eindeutiger gehts nicht mehr --Supermohi (Diskussion) 01:44, 9. Aug. 2013 (CEST)

text:  @Gretarsson so alles kein Problem, wenn es belegt ist. Die zititerte Quelle sagt etwas anderes, daher müssen andere Quellen her. Bislang kann ich mich nur auf das verlassen, was ich selbst gelesen habe. --Supermohi (Diskussion) 02:26, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte das Ding hier schließen. Wo ist der Vandalismus? Das mir "irgendwas nicht passt" ist auf jeden Fall noch kein Vandalismus. --Supermohi (Diskussion) 12:37, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Bobrek-Karf]] 

message: JosFritz bereits nach 20 Minuten (statt 10080) wieder entsperrt - von Itti. Nun ja... -- Paul Peplow (Diskussion) 20:38, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wäre es besser, wenn du sie direkt auf ihrer Benutzerseite ansprechen würdest.--Alberto568 (Diskussion) 23:36, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Skandal im Sperrbezirk]]: 

message: ::::Von der anderen Seite übertragen
:Offenbar hat Kriddl übersehen, dass hier zwei Sachen auf einmal revertiert wurden, wobei es sich bei der einen nicht um Entfernung belegter Information handelt, sondern um eine Entfernung unbelegter Information. Deshalb entferne ich hier das erl., auf Grundlage falscher Fakten sollte hier nicht entschieden werden. Abgesehen davon ist auch der unbegründete Revert einer begründeten Entfernung belegter Information inakzeptabel. Ich habe ihn auf seiner Disk angesprochen. --Chricho ¹ ² ³ 22:01, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was sollen die Drohgebärden? --Chricho ¹ ² ³ 23:37, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Übertrag Ende --Chricho ¹ ² ³ 23:51, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  VM [[Benutzer:Ralf Roletschek]] 

message: ... dann hier. Ich bestehe einfach darauf, dass mein Beitrag, den ich an eine IP gerichtet habe und der eine wesentliche Bedeutung da hat, in der VM auch bleibt und nicht von Steindy entfernt wird. Siehe auch DS Siechfred. -jkb- 00:46, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, VM kann eigentlich gar nicht vollgesperrt werden (sorry dafür); ich versuchte Benutzersperre(n) zu verhindern. 10 Minuten sind um. --Felistoria (Diskussion) 00:52, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja ich weiß, für mich OK, solange mein Beitrag für die unbekannte ip bleibt. Gruß -jkb- 00:54, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Denke schon. --Felistoria (Diskussion) 01:00, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Da gesperrt ... 

message: Möchtet ihr bitte - auch hier - Vermutungen über die seelische Befindlichkeit anderer Benutzer vermeiden. Insbesondere "küchenpsychologische Diagnosen". Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:45, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn habe ich den persönlich angegriffen? Wenn unsere Adminstratorenschaft mal so konsequent bei der Abarbeitung der VM wäre, dann gäbe es weniger Schwierigkeiten. Das ist jetzt ebenfalls kein Verstoß gegen KPA, sondern eine zulässige Meinungsäußerung. --Jack User (Diskussion) 00:50, 18. Aug. 2013 (CEST)

text: Wir können uns hier natürlich einen "Gefällt mir"-Button zulegen und dann können wir die Realität ausblenden, nämlich die, dass es zu Dauerkonflikten einer bestimmten Gruppe Benutzer kommt (ich bin da übrigens nicht dabei). Und dann bewerfen wir uns gegenseitig alle mit Wattebällchen. Weil alle sich ja bloß liebhaben sollen. Schafft die VM ab, sie ist völlig überflüssig, da sie nicht wirklich konsequent gehandhabt wird. --Jack User (Diskussion) 00:53, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  //BK// Jack User, du tust es einfach nicht und damit gut. Danke. -jkb- 00:54, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: @ Jack: Wir arbeiten die VM ganz gut ab. Ich erinnere mich an eine kürzlich zurück liegende 3-Tage Sperre wg. "Diagnosestellen". -- Andreas Werle (Diskussion) 00:57, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte bitte der persönlich angegriffene Benutzer doch eine VM gegen mich stellen. Siehst du, und da ist das Problem: ich nenne keine Namen. Also wer soll mich melden? --Jack User (Diskussion) 01:06, 18. Aug. 2013 (CEST)

text:  Bester -jkb-, was ich tue oder nicht, mußt du schon mir überlassen. Nachdem du in einer VM unbelegt und entgegen der Wahrheit behauptet hast, du hättest mich schon zwei, dreimal verwarnt ( (siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/14#Benutzer:Jack_User_.28erl..29 Hinzu kommt, dass ich dich schon gut zwei- oder dreimal warnen musste, Anfragen in Auskunt / FvN nicht (möglicherweise) absichtlich falsch zu beantworten. (...) -jkb- 01:15, 14. Aug. 2013 (CEST)

text: Nun, wie wäre es mal, wenn du dich entschuldigen würdest, -jkb-, für deine Unterstellung? Oder sie wenigstens belegen würdest? --Jack User (Diskussion) 01:12, 18. Aug. 2013 (CEST)

text: Jack User, du tust es einfach nicht und damit gut. appelliert aber auch nicht an die Einsicht, sondern ist ein autoritär-paternalistischer Befehl. --JosFritz (Diskussion) 01:17, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stimme einer Sperre meines Accounts von 1 Woche sofort und widerspruchslos zu , wenn -jkb- die Behauptung, er hätte mich zwei- oder dreimal in den Anfragen in der Auskunft oder bei den Anfragen von Neulingen verwarnt, belegt. Umgekehrt gilt natürlich dasselbe: -jkb- sperrt sich selber 1 Woche, wenn er keinen Nachweis bringen kann. Also? --Jack User (Diskussion) 01:19, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Jack, ich habe grad vor einer Stunde eine VM abgearbeitet, weil ein Benutzer ggü. einem sog. VM-Dauergast eine "küchenpsychologische Diagnose" gestellt hat. Ich behandele diese Benutzer respektvoll, auch wenn sie wg. PAs hier aufschlagen. Und es stört mich wie du über diese Benutzer redest. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:20, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das glaube ich dir ja, aber sofern ich keinen Benutzer mit Namen angreife, hast du leider keine Handhabe. Das mag dich zwar stören, ist aber immer noch im Rahmen dessen, was unter Meinungsäußerung läuft. Und nur weil du wünschst, dass ich es nicht weiter sage (mache ich ja nicht), werde ich es trotzdem weiterhin denken. Denn das kann man mir nicht verbieten. Also das, was ich denke. MfG (ernstgmeint) --Jack User (Diskussion) 01:23, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habs verstanden. Mit genauso ernst gemeinten freundlichen Grüßen. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:43, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: +1 aus gegebenem Anlass + zu Vorstehendem „Das Hauptproblem ist, dass sich hier ein bestimmbarer Kreis von Benutzern ständig wegen jedem Pups aufregt und sofort auf der VM aufschlägt. Das bindet einfach Energie, spannt allgemein die Diskussionen ungemütlich an und vergrault nur Benutzer bzw. traut sich keiner, richtig einzuschreiten, weil er einen Shitstorm zu erwarten hat.“ Es wird einfach Zeit diese Dauergäste besser zu betreuen. --Gruß Tom (Diskussion) 10:41, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich erinnere dich daran, dass auch du eine Zeit lang nicht gerade ein Überraschungsgast auf VM warst. Hatte irgendwas mit Waffen oder Militär oder Ritterkreuzen zu tun, wenn ich mich recht entsinne. Ich bin entsprechend ein wenig verwundert, diese Einsicht gerade von dir zu vernehmen.--† Alt ♂ 12:14, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ach Tam Du hast so recht mit „Derjenige mit der meisten Zeit, den meisten Nerven, den meisten Freunden und den dreckigsten Methoden wird sich zumindest auf mittlere Frist durchsetzen.“ Schau Dir mal mein Sperrlog an - ich habe weitgehend retiriert. - u. A. wegen dieses bestimmbarem Kreises der VMisten. --Gruß Tom (Diskussion) 20:23, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass du weißt, dass es verschiedene Ursachen gibt, wenn jemand häufig auf VM auftaucht. Die wenigsten, die ich als VM-Dauergäste kenne, haben wirklich Spaß daran, die sind mindestens so zermürbt wie du. Ich bin kein Psychologe und halte abseits von Jom Kippur auch nicht viel von Sündenböcken, denn da wird ihre Funktion meistens missverstanden; entsprechend wenig Vertrauen habe ich in Patentlösungen. Letztendlich läuft dein Plädoyer gegen diesen Personenkreis ja auf die gleiche Erlösung hinaus, die sich die Dauermelder von der VM erhoffen, aber nicht bekommen können.--† Alt ♂ 00:17, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: <quetsch>dann ist es eben <quetsch>PA entfernt -- Andreas Werle (Diskussion) 00:43, 18. Aug. 2013 (CEST)

text: hallo Gruß Tom, gähn. wie häufig jemand auf vm gemeldet wird kann er nicht beeinflussen. jede ip-adresse, jede socke und jeder user kann jederzeit nach belieben schlecht begründete meldungen absetzen. „aufschlagen“ ist eine aktive handlung und gemeldet werden ein für den gemeldeten nicht beeinflussbarer passiver vorgang. das alberne wort „aufschlagen“  dafür zu verwenden, wenn jemand gemeldet wird ist unsinn. meine vm-meldungen, falls du darauf anspielst sind in fast allen fällen begründet und fast immer zielführend. ansonsten erklärung siehe hier. --FT (Diskussion) 11:46, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Aber eben nur in „in fast allen fällen“. Wäre doch schön wenn du (und so manch anderer) es unterlassen würde, nicht begründete VM-Meldungen abzugeben. --F (Diskussion) 11:50, 17. Aug. 2013 (CEST)

text: VM ist vielleicht die beste Quelle für "Metadaten". Da reichen recht einfache Analysetools, um aus dem VM-Archiv "Luschen-Admins" genauso wie Polit-POV-Pusher, Korinthenkacker und hauptberuflich Beleidigte herauszufiltern. Dieses Wissen kann man dann zur Qualitätsanalyse der Artikel, aber auch zur Analyse der allgemeinen "Wikipedia-Politik" nutzen. ...ein Füllhorn an Informationen eben. --Gamma γ 10:34, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn man die Kilometer an Text statt in die VM in neue Artikel investieren würden... da hätte sich die dt. Wikipedia um den 2. Platz keine Sorgen machen müssen. Aber Adrenalin gibt es ja nicht durch das Artikelanlegen, aber nur durch Editwars und VM's... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 10:46, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Oder wir lernen von unseren niederländischen Kollegen auf andere Art: Sämtliche Edit-Wars, PAs, VM-Meldungen, Sperren und anschließende Prüfungen werden vollständig an Bots übertragen. Alle menschlichen Benutzer können sich dann ungestört auf das Schreiben und Verbessern von Artikeln konzentrieren... Gruß --Magiers (Diskussion) 10:58, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekordverdächtige VM Dauergäste 

message: Wer ist das und wieso hat der ein Problem? Hat anscheinend den ganzen Tag nichts anderes zu tun, als der Stargast der VM zu sein... Hmmm. --Jack User (Diskussion) 15:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein schweizer Astronom, der die WP seit Jahren gängelt. Ab und zu macht er sinnvolle Edits im Bereich Astronomie, aber meistens beschäftigt er sich damit, mir hinterherzustalken. Es ist ja kein Zufall, dass er zeitversetzt überall dort auftaucht, wo ich kurz vorher editiert habe.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:09, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Seinem Namen macht er aber keine Ehre... :) --Jack User (Diskussion) 15:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Ja. Leider ist er kein Philosoph geworden...  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier hat nicht T. den Lärm gemacht. --Aalfons (Diskussion) 15:41, 19. Aug. 2013 (CEST)

text:  Leider wurde er von recht vielen möchtegern-Fachleuten angepöbelt. So weit kann man wirklich gute Ke3nner bringen. -jkb- 16:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke die Frage wurde beantwortet. -- Bagwan (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Tacuisses]] 

message: ::Nachtrag: Regel dazu: :en:WP:RBI -- 217.230.58.39 00:06, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  ignore ist gut, der war schon da und kommt wieder  :-) -jkb- 00:08, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  wir sollten eine Seite haben, wo man Entwürfe gesperrter Benutzer zur Adoption inserieren könnte, hier dann Benutzer:الجوكر/Julia Bond (wer schrieb hier früher Pornosternchen?) -jkb- 00:11, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: irgend so ein hixteil? --FT (Diskussion) 00:20, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  ja... aber:  -jkb- 00:27, 22. Aug. 2013 (CEST)

text: Falls die Frage nach Pornodamenadoption ernst gemeint war: WP:RK interpretier ich bezüglich diesen Exemplars eher ungeil. … «« Man77 »» 00:31, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Na, der Artikel war nicht so ernst, aber die Idee mit so einer Adoptionsseite schon, da gehen manchmal gute Artikel verloren, denke ich. -jkb- 00:32, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  nach hinweis an mich: dort hat sich der stalkende knallknopf offenbar heute mit meinem usernamen angemeldet. kann man da etwas dagegen machen? grüße --FT (Diskussion) 00:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

text:  Momentmal: das letzte von dir genannte Konto  gehört nicht dir? -jkb- 00:42, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das müsstest du (FT) eigentlich selbst sein. Was konkret ist dein Verdacht bzw. was lässt dich derartiges vermuten? … «« Man77 »» 00:44, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  das Konto ist von Okt. 2012, -jkb- 00:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

text:  und zwar "wurde automatisch erstellt " -jkb- 00:48, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  nicht von mir! grüße --FT (Diskussion) 00:50, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  doch, siehe 2. Zeile. SUL account. -jkb- 00:53, 22. Aug. 2013 (CEST)

text:  (BK) Normalerweise heißt "wurde automatisch erstellt", dass du an jenem Tag auf zB de.WP eingeloggt warst und dann irgendwie auf ar.WP gelangt bist und dass dabei dein Benutzerkonto auf ar.WP automatisch erstellt wurde, von dir, u.U. unbewusst. Wenn du auf :ar: wechselst, bist du als "Fröhlicher Türke" eingeloggt oder nicht? … «« Man77 »» 00:54, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  VM Joker - Benutzer:الجوكر 

message: na dann wieder zurück nach vorne, bitte. -jkb- 13:57, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Leider passt das in eine ungute Tendenz hier in letzter Zeit, "Nettigkeiten" nicht auf Diskusionsseiten, sondern in Zusammenfassungszeilen zu hinterlassen, weil sie dort nicht einfach per Revert entfernt, sondern nur gelöscht werden können, wofür die Anforderungen höher sind. --Amberg (Diskussion) 14:38, 21. Aug. 2013 (CEST)

text: bin der gleichen Meinung, daher habe ich es nach der Erleentfernung wieder zurückverschoben. Martin Bahmann machte ja einen Voraschglag. -jkb- 14:45, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Vorschlag von Martin ist maximal restriktiv gegen sowohl Hilarmont (3 Tage Sperre) als auch Fiona (Kommentar bleibt stehen). Wer die beiden aus dem Projekt haben möchte, dem sei ein solches Handeln anheimbefohlen. Wer ein offenes Projekt möchte, sollte besser genau die umgekehrten Sanktionen durchführen (keine Sperre, Löschung des Kommentars). --Kängurutatze (Diskussion) 14:59, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ja wohl, dass man für die "unvorschriftsmäßige" Verwendung der Zusammenfassungszeile unterhalb eines PA's keinen Ahndungskatalog auf der VM gibt. Ich fürchte allerdings mit Blick auf die Metadiskussionsseiten und häufig 2-3 zeiligen Zusammenfassungskommentaren, die häufig wortgleich mit dem eigentlichen Edit sind, dass die Liste der VM-Meldungen sich hier potentieren wird, wenn dieses als Tatbestand einer VM angesehen werden sollte . Nun ja, im betreffenden Fall hätte ich persönlich feixend hinweggesehen, ich kann aber auch nachvollziehen, dass es andere Leute stört. VM ist für mich der falsche Ort so etwas zu klären, eine Administratorenanfrage mit Bitte um Löschung der Zeile und entsprechender Löschbegründung durch den Admin hätte sicherlich den Ball flacher halten können. So musste ich mich gestern auf der VM dazu äußern, ob ich mich bei der mir zugedachten Widmung des Artikels Rabenstein (Findling) beleidigt gefühlt habe. Da kann man einfach nur den Kopf schütteln. --Geolina mente et malleo ✎ 19:44, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  zu VM Hilarmont 

message: thumb|Wieso fällt mir mir an dieser Stelle user:Holmtroll ein? fossa net ?! 20:44, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht.... ich habe den Eindruck, hier stimmt irgendwas nicht. Womit ich nun nicht weitere Verschwörungstheorien aufstellen möchte aber das ist alles nicht typisch für LH. --M@rcela  19:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

text: Genau, LH ist gar nicht Schuld an seinen Handlungen, sondern "Wikipedia", die irgendetwas "verformt" hat. Wir sollten LH schleunigst irgendein Denkmal setzen, a lá "Verformtes Opfer des Untiers Wikipedia" und vielleicht auch etwas spenden. --Yikrazuul (Diskussion) 19:36, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Yikrazuul? Achja, das war doch der mit dem tollen Bildchen auf seiner Benutzerseite, alles klar. --Schlesinger schreib! 20:04, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Genau, du bist im Bilde. --Yikrazuul (Diskussion) 20:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

text: LH hätte nur mal den richtigen Weg finden und einschlagen müssen, anstatt das Ganze über Wochen und Monate (Jahre?) im ANR und/oder per ZuQ auszutragen. Was nun genau die richtige Vorgehensweise bei einem von LH vermuteten Fall von IK ist, wird ja anläßlich dieses Falles an verschiedenen Stellen diskutiert und ist derzeit unklar. Wahrscheinlich ist in solchen Fällen von möglichem IK das Schiedsgericht die ideale Anlaufstelle. Eine Anfrage bei FzW oder AA hätte aber sicherlich auch den Weg gewiesen bzw. viel früher zu dieser Diskussion geführt. LH hingegen wollte nun mal unbedingt mit dem Kopf durch die Wand, und daß das eine eher selten erfolgreiche Methode ist, war das Scheitern vorprogrammiert. Vielleicht kriegt er nach Ablauf der Sperre nochmal die Kurve, Zeit genug zum Abreagieren hat er ja jetzt. Ehrlich gesagt glaube ich aber auch nicht daran. --Sakra (Diskussion) 19:43, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht gegen Abwesende nachtreten. Nicht lästern. Wenn er mit der Sperre nicht einverstanden ist wird der den Weg zur Sperrprüfung oder zum Schiedsgericht finden. --188.99.27.93 19:56, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Weder trete ich irgendwohin, noch lästere ich. --Sakra (Diskussion) 20:27, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Manche Accounts merken es gar nicht mehr. Ich sage nur Eigenwahrnehmung ≠ Fremdwahrnehmung.  MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 21:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

text: Das Auftreten von Sakra, Serten und Dir hier und in der VM zu LH bestärkt mich in dem Verdacht dass die Sperre vollkommen überzogen ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:23, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: @Atomic: Ich wusste, dass du so reagieren würdest :-) @Slarti: Solche Diskussionen haben den Vorteil, dass man sich beliebig profilieren kann, wahlweise als Law-And-Order-Hardliner wie AC, oder als vorgeblich verständnisvoller Gelegenheitsgutmensch, der sich öffentlich wirksam dabei ertappen lässt, Mitgefühl zu zeigen, wie ich gerade. Die Sperre ist übrigens nicht überzogen, sondern angemessen. Doch es geht mir um etwas anderes, die Auswirkungen einer Wikipediakarriere auf die Menschen, die hinter solchen irgendwann verkorksten Accounts stehen, interessieren mich. --Schlesinger schreib! 23:42, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Jemanden für sein Verhalten verantwortlich machen, heißt: ihn ernst nehmen. "Die bösen Verhältnisse" - das ist gern genommen. Wieso werden denn nicht alle so, wie der arme LH? Wir haben eine Vielzahl scharfer Kritiker der WP-Verhältnisse. Sind die alle "auf der schiefen Bahn" nach infinit ob der schlechten Verhältnisse? Wir wissen alle, dass das nicht der Fall ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:15, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Drei Monate für LH 

message: Bitte mal die IP verfolgen. Persönliche Angriffe und Beleidigungen.--Kozarac (Diskussion) 23:43, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Jugo-Nostalgie]]