lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationale Liga für Demokratie

message: "Den Parteivorsitz hat U Aung Shwe inne" steht im Artikel, während in der Infobox Aung San Suu Kyi angegeben wird, die im Fließtext als Generalsekretärin genannt wird. Zum kürzlich beendeten 1. Parteitag wurde sie als wiedergewählte Vorsitzende allgemeinhin bezeichnet. Eine Netz-Suche liefert jedoch einiges an Treffern für Aung Shwe als (früheren?) Vorsitzenden, der jedoch von en.WP nicht mal erwähnt wird...? --Myrios (Diskussion) 22:10, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Problem nach wie vor bestehend. --Excolis (Diskussion) 19:46, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Parteivorsitz / Aung Shwe 

message: Auf welchen Q beruhen die Angaben in der Infobox über die politische Ausrichtung? Dort ist eine Bandbreite angegeben, die, übertragen auf deutsche politische Parteien (ich weiß, dass man das eigentlich nicht vergleichen kann), von der FDP bis zur Linkspartei reicht. Liberalismus und Demokratischer Sozialismus in einem? Ein Nachweis wäre gut, sonst sollte man es aus der Infobox löschen.--87.178.4.190 13:36, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die politische Ausrichtung der NLD ist höchst unklar. Außer dem Bekenntnis zur Demokratie weiß man nicht wofür sie steht. Privatisierungen oder Verstaatlichung? Marktwirtschaft oder Staatssozialismus? Birmanischer Nationalismus oder Minderheitenrechte? Sie ist zur Zeit wohl einfach eine "Catch-all"-Partei. Selbst militärnahe Beamte und Politiker sind in letzter Zeit reihenweise zur NLD übergelaufen, aus opportunistischen Gründen, um an der Macht zu bleiben. Für "die SPD von Myanmar" würde ich gerne einen Beleg sehen. --Bujo (Diskussion) 19:51, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Politische Ausrichtung
Diskussion:Alexandra von Schwerin

message: Die Serie läuft nunmehr in der 4. Staffel und ist auf weitere 12 Folgen ausgelegt,fernsehserien.de die jedoch noch nicht alle gesendet wurden. Insofern ist die Angabe der Mitwirkung von 13 Folgen in dem Artikel nicht mehr zutreffend, da Alexandra von Schwerin bereits jetzt in 16 Folgen mitgewirkt hat. Ich habe die Anzahl der Folgen in dem Artikel zunächst entfernt und werde ggf. nach Ende der 4. Staffel eine konkrete Aktualisierung vornehmen. 
--Randolph (Diskussion) 22:17, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mitwirkung in der Serie [[Danni Lowinski]] 

message: Nach meinen Recherchen handelt es sich bei diesem Hörfunkbeitrag (Quelle für die Mitwirkung: hier) nicht um ein Hörspiel im klassischen Sinne sondern um ein Radio-Feature. Zur Abgrenzung Hörspiel/Radio-Feature siehe bitte dort. Auf jeden Fall sollte aber die Formatierung des Eintrages überarbeitet werden. --Randolph (Diskussion) 14:50, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung in  „Die Nokia–Karawane“ 

message: Man erfährt ja viel über ihre berufliche Karriere, aber nichts über ihr Privatleben; das ist etwas mager. Wahrscheinlich gehört sie zu einer Linie der Grafen von Schwerin, aber sie hat doch sicher auch selber Familie ... Hodsha (Diskussion) 19:27, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Fürstentum Tschernigow

message: Das angebliche Wappen des Tschernigower Fürstentums ist falsch! Das richtige zeigt im silbernen Felde einen schwarzen Adler (nicht Doppeladler!) mit einem langen Kreuz in der Pranke.
--Felix de Russie (Diskussion) 22:23, 13. Mär. 2013 (CET)

message: Ich meine es müsste heissen Fürstentum Tschernihiw. Respektive das ist nicht meine Meinung sondern die von Andreas Kappeler. Er schreibt es immer so und der Artikel der Stadt heisst so.--Anidaat (Diskussion) 17:12, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Im Mittelalter hieß die Stadt aber bestimmt noch nicht so, die Vokalreduktion zu "i" (anstelle von "o" oder "e") im Nominativ und Akkusativ ukrainischer (Orts-)Namen (und nur dort, im Genitiv beispielsweise Tschernihowa und Kijewa gegenüber Tschernihiw und Kijiw in Nominativ und Akkusativ) dürfte ein jüngeres Phänomen sein, ebenso die Konsonantenverschiebung von g zu h, was übrigens immer noch mit demselben Buchstaben geschrieben wird wie der korrespondierende russische Laut. --2A0A:A541:8445:0:D1C5:A726:5CB3:A678 21:16, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mordfall Lucie Berlin

message: Benjamin Carter Hett: Death in the Tiergarten, Cambridge 2004, S. 229 u. 274, Anm. 13 schreibt, dass laut einer Aufstellung über Verstorbene Mörder und hingerichtete Verbrecher im Brandenburgischen Landeshauptarchiv von 1913 Berger zu dieser Zeit bereits verstorben war, also noch vor Beendigung seiner Haftstrafe und daher nicht "nach 1919". Ändern?--Millhaus (Diskussion) 22:30, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wir können ja beides schreiben, 1913<quelle> oder nach 1919<quelle>. --Tröte just add coffee 22:55, 13. Mär. 2013 (CET)

text: Laut Ancestry hat ein am 26.05.1869 in Quedlinburg geborener August Karl Theodor Berger noch im Jahr 1933 geheiratet.  --85.208.248.248 10:07, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nachtrag: Sterbeurkunde  Nr. 132 aus 1937 Standesamt Berlin-Spandau --85.208.248.248 10:34, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Todesjahr Theodor Berger
Diskussion:Schwertbohne

message: Habe gerade eine Konserve vor mir stehen: "Weisse Soisson-Bohnen" steht drauf. Es sind jedoch Schwertbohnen. Wie auch immer, hab' grade keine Lust auf 'ne Dosis Concanavalin, aber vielleicht in 5 Jahren? --178.197.235.7 22:40, 13. Mär. 2013 (CET)

message: Was sind die Unterschiede zwischen der Schwertbohne und der Ackerbohne? Sollte in einem der Artikel erwähnt werden...jedenfalls schauen diese beiden Bohnen ziemlich identisch aus..und zwar sehr viel identischer als die angeblich "nahverwandte" Jackbohne. 178.197.235.7 22:50, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein solch einen „sehen mir aus wie“ brauchen wir in keinem Wikipedia-Artikel diskutieren, da persönliche Eindrücke überhaupt nicht zählen in der WP. Hier werden nur Information weitergeben, die in fundierten Quellen nachlesbar sind. Ackerbohne (Vicia faba) gehört nichtmal zur gleichen Gattung und braucht schon deshalb in diesem Art-Artikel erwähnt oder beleuchtet zu werden. Im Gattungs-Artikel könnte man Ähnlichkeiten beider Gattungen erwähnen, falls es denn tatsächlich welche gibt und die in guten Quellen belegt werden können. --BotBln (Diskussion) 10:56, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschiede Schwertbohne vs. Ackerbohne?
Diskussion:Vermögensverteilung in Österreich

message: Der Artikel wäre nicht uninteressant, aber eine Momentaufnahme von 2010 und damit heute schon wieder Geschichte. Solche Informationen leben eher von langfristigen Trends über mehrere Jahre oder Gegenüberstellung. Viel effektiver wäre z.Bsp. Artikel über die Staaten der EU gegenübergestellt. Aber so ist leider nicht sehr repräsentativ. --K@rl   22:51, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man Studien kennt, wird man diese - wenn sie seriös sind - immer nur auf den gesicherten Daten aufsetzen, die zur Verfügung stehen. Die Studie (welche jährlich erscheint) wurde Ende 2012 veröffentlicht - basierend auf den Daten von 2011 - somit ist das aus volkswirtschaftlicher Sicht hochaktuell. Alles andere wäre Kaffeesudleserei. Es ist nicht möglich eine gesamtvolkswirtschaftliche Sicht mit Daten, welche noch nicht gesichert sind, zu veröffentlichen. Allein die Fristen, welche die Datenerheber für die Mitteilungen haben, liegen im Bereich von einem halben Jahr. Danach beginnt erst die Auswertung, in der mehrere Institutionen eingebunden sind, so zB auch der Staatsschuldenausschuss (was es nicht so alles gibt..) --Hubertl (Diskussion) 12:03, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Effektiver? Aus statistischen Gründen ist der Vergleich über Ländergrenzen hinweg eher schwieriger als leichter. Grundlage für vernünftige Aussagen in einem Artikel Vermögensverteilung sind eher vernünftige Länderartikel zu Vermögensverteilung in .... --Meyenn (Diskussion) 20:33, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich wusste doch, du hast mehr drauf... --Hubertl (Diskussion) 23:17, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitraum 

message: Der Artikel hat im Endeffekt acht Zeilen alles andere sind Überschriften. Das wäre im Artikel Vermögensverteilung  selbst besser aufgehoben, denn dort wären auch die Vergleiche, wie o.a. leichter möglich. --K@rl   10:46, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass dieser Teil der Studie der OeNB nur zu einem kleinen Teil in den Artikel eingeflossen ist. Mein Tipp: verschieben in den BNR, ausarbeiten, Review und dann, wenn es ausreichend ist, wieder zurück. --Hubertl (Diskussion) 11:56, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, dass 3,5 Kilobyte für einen eigenen Artikel schon ausreichend ist. Denn zentrale Aspekte sind drin. Dass er noch ausbaufähig ist ist keine Frage. --Meyenn (Diskussion) 20:34, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Also, wenn du den Inhalt in KByte rechnest, dann sollte eigentlich ein LA drauf, denn dann ist er das nicht wert ;-) --K@rl   21:16, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ??? Wenn du in Zeilen rechnest, solltest du Bildschirmgrößen berücksichtigen. --Meyenn (Diskussion) 07:56, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel?
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Zehlendorf

message: Folgender Stein war ursprünglich im Portal der Koordinierungsstelle aufgeführt:
* Sindel Zimet, Am Wieselbau 26
Am 13.3.2013 wurde er dort entfernt, war also mutmaßlich ein irrtümlicher Eintrag. — PDD — 23:22, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Am Wieselbau 26 (erl.) 

message: Aufgrund dieser Notiz kann man die Tage der Verlegungen genau angeben; leider geht es im Text aber bezüglich des Monats bunt durcheinander: mal heißt es Juni, dann wieder Juli. Aufgrund dieser früheren Mitteilung ist aber klar, dass der Juli gemeint ist. Ich habe die Daten der Tabelle entsprechend korrigiert. Im Juni 2010 wurde in Zehlendorf dementsprechend nichts verlegt. — PDD — 12:52, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlegungen Juni/Juli 2010 

message: Bevor ich wieder lange suchen muss, wie man Namen bei Sortkey einträgt - kann jemand mal Paul Levy (Eisenbahningenieur) mit dem passenden Wikilink in der Liste versehen? Danke! --Wdd (Diskussion) 20:01, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Done. — PDD — 23:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortkey 

message: Als Koordinator für Stolpersteine im Bezirksteil Zehlendorf habe ich die Frage, wer verantwortlich für die Biografien auf dieser (und anderer) Stolpersteinseiten ist.
Mir ist aufgefallen, dass dort Informationen vorliegen, die so noch nicht bekannt waren. Teilweise fragen Angehörige nach, usw.
Damit wir Daten abgleichen können und ggf. auch auf der offiziellen Webseite der Berliner Stolpersteine veröffentlichen können (und dies mit Quellenangabe) bitte ich um Kontaktaufnahme mit mir.
MfG von einem totalen Wikipedia-Neuling MiRohr 
:  Hallo MiRohr, im WikiProjekt Stolpersteine in Berlin findest du einige "feste" Mitarbeiter, am besten stellst deine Frage dort zu Diskussion. Generell können die Beiträge aber von wesentlich mehr Wikipedia Benutzer*innen erstellt und erweitert werden, das kannst du über die jeweilige Versionsgeschichte des Artikels sehen. Grüße Miklas (Diskussion) 09:38, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Biografien
Diskussion:Franziskus

message: Bin dafür, aus der Seite eine Begriffserklärung zu machen:
Franziskus steht für:
* Franziskus (Name)
* Franziskus (Papst)
* Heiliger Franziskus
* ... 
--46.5.197.219 23:26, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Franz von Assisi heißt entweder auch Franziskus von Assisi oder Heiliger Franziskus, aber nicht nur Franziskus. Deshalb gab es bisher auch nicht mal nen BKH im Zielartikel Franz auf ihn, sondern er wurde nur irgendwo unten im Namensartikel erwähnt.--Geitost 23:41, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Umwandlung der Seite von einer [[WP:Weiterleitung|Weiterleitung]] in eine [[WP:Begriffsklärungsseite|Begriffsklärungsseite]] 

message: Entweder des Namens oder der Namen, aber bitte nicht des Namen. Sowas tut weh. Eine Enzyklopädie ist keine Pommesbude. WB Looking at things 21:08, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, ich habe das korrigiert. Gestumblindi 21:10, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke! WB Looking at things 21:31, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2012

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass das Meinungbild vom 23. Februar 2008 hier etwas anderes vorgibt, als hier im Kopf umgesetzt ist. Im Meinungsbild wurde über folgendes abgestimmt:
:...Aktuell wird der Artikel des Tages, der täglich wechselnd auf der Wikipedia:Hauptseite erscheint, grundsätzlich aus den Exzellenten Artikeln ausgewählt, um dem Leser einen möglichst hochwertigen Artikel zu präsentieren. Diese Auswahl möchte ich gern erweitern auf das Feld der Exzellenten + Lesenswerten Artikel. Folgende Gründe dafür möchte ich anführen:...
Entsprechend gibt das MB eine klare Richtung vor und definiert einen Grundsatz und lässt demnach entsprechende Ausnahmen zu, und äußert sich auch an keiner Stelle zu einer restriktiven Auslegung. Wenn wir hier ein neuen oder auch alten Konsens finden, werde ich den mittragen, ich denke nur, das die Community sich nicht den Entscheidungsspielraum rauben sollte. Gruß --Pitlane02 disk 09:27, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Passus bezieht sich aber auf die damals vor dem Meinungsbild geltende Regelung und nicht auf das MB selbst. Allerdings stimme ich dir zu, dass das nicht als ausschließend zu verstehen ist. --bjs  M S 12:43, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das finde ich eine mir nicht ganz nachvollziehbare Interpretation. Das Wort "grundsätzlich" kann man auch in dem Sinn verstehen dass das eben die vor dem Meinungsbild gehandhabte Regelung war. Ich verstehe es keinesfalls so, dass auch andere Artikel genommen werden können. Meiner Meinung nach kann man das nicht aus diesem Satz ableiten und so war es meiner Einschätzung nach auch vom Schreiber nicht gemeint. --Furfur (Diskussion) 14:45, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung im Kopf und MB
Diskussion:Misa Criolla

message: ist nicht eher gemeint, dass dies die erste öffentliche (Live)Aufnahme war?--Meyenn (Diskussion) 07:55, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  erste öffentliche Aufführung 

message: Die Biographie der Schwestern finde ich recht interessant. Sicher nicht für diesen Wikipedia Artikel geeignet. Ob die Information für einen eigenen Artikel relevant genug ist, kann ich im Moment nicht beurteilen.
Zumindest erklärt es, warum zwei der Schwestern fließend Spanisch konnten.
* Clara Kox-Brückner (1891-1977), Aufbau Müttergenesungsheim Clara-Kox-Brückner-Haus in Bad Brückenau
* Leni Brückner (1893-1986)
* Regina Brückner (1896-1967), Kunstmalerin
* Elisabeth Brückner (1899-1981), Metzgerin, Stadträtin (CSU), lebte einige Jahre als Erzieherin in Spanien
* Maria Brückner (1902-1979)
Regina Brückner heißt mit vollem Namen Elisabeth Regina Brückner, daher die Signatur ihrer Bilder: ERB
Von der Rückseite eines Bildes von Regina Brückner:
>>
Studium auf der Akademie in München – 3 1/2 Jahre in Spanien -
darauf 6 Jahre als Meisterschülerin bei Fernand Léger in Paris
bis zum Kriegsanfang, von Léger mit den Worten verabschiedet:
„Sie sind ein ganzer Brückner – ich kann Ihnen nichts mehr geben.“
<<
Quellen (alles als Scan vorhanden):
* SZ Artikel ("Die Schwestern und der Komponist")
* Begleittexte der Sterbebilder
* Bildrückseite
Die Eltern meiner Mutter waren mit den Brückners befreundet. Daher durfte sie während ihrer Ausbildungszeit bei den Schwestern einige Zeit wohnen. Sie bekam zum Abschied drei ihrer Bilder geschenkt. (Diese befinden sich jetzt in meinem Besitz.)
--Haihappen999 (Diskussion) 14:02, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Brückner Schwestern
Diskussion:Hans Adolf Krebs

message: Die Angabe Sir ist wohl gut gemeint, allerdings ist mit der Aufnahme in den Adel diese Anrede nur verbunden, wenn man Bürger des vereinigten Königreichs ist. War das denn der Fall? --Bonnerlunder (Diskussion) 08:04, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:08, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Sir Hans Adolf Krebs (* 25. August 1900 in Hildesheim; † 22. November 1981 in Oxford[1]) war ein deutscher, später britischer Mediziner, Internist und Professor für Biochemie. Er war ein Pionier der Erforschung von biochemischen Prozessen in lebenden Zellen und entdeckte drei wichtige Schlüsselzyklen biochemischer Stoffwechselreaktionen. An der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg entdeckte Krebs eine Reihe chemischer Reaktionen, mit denen im Säugetiergewebe die Entgiftung von Ammoniak im so genannten Harnstoffzyklus stattfindet. Nach seiner Entlassung als jüdisches Fakultätsmitglied und seiner Vertreibung aus Deutschland 1933 arbeitete er vorübergehend im Arbeitskreis von Frederick Hopkins in Cambridge. Später wirkte er an der University of Sheffield, zunächst als Dozent für Pharmakologie und nach dem Krieg als Professor für Biochemie und Leiter des Medical Research Council-Referats für Zellstoffwechsel. Dort untersuchte Krebs den Abbau von Nahrungsmitteln zur Gewinnung von Energie zum Leben im Citratzyklus. Für diese Entdeckung zeichnete ihn das Nobelkomitee 1953 mit dem Nobelpreis für Physiologie oder Medizin aus.
Nach Ausbau in den letzten Monaten bitte ich um Rückmeldung, welche Aspekte noch fehlen und welche vertieft werden sollen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:30, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Review vom 24. Januar bis 20. Februar 2021
Diskussion:Frank Greiner

message: Frank Greiner ist seit Januar 2013 CO-Trainer bei Mordowia Saransk.
Link: http://www.waz-online.de/Wolfsburg/WAZ-Sport/Sport-allgemein/Greiner-und-Munteanu-Zwei-Ex-VfLer-in-Russland (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.72 (Diskussion) 08:29, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jetzt CO-Trainer bei Mordowia Saransk
Diskussion:Aleksey

message: der ist nun als House-DJ unterwegs.. (nicht signierter Beitrag von 212.18.83.158 (Diskussion) 08:34, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ohne zitierbare Quelle ist diese Information für den Ausbau des Artikels wertlos. --Ronomu (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2013 (CET)

text: Wenn seine bevorzugten Musikstile Tech House, House und Techno Classics sind, heißt das noch lange nicht, dass er diese ausschließlich auflegt. Wenn man am liebsten Fleisch isst, heißt das ja auch nicht, dass man Gemüse grundsätzlich verschmäht. ;-) --Ronomu (Diskussion) 15:47, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  nun als DJ unterwegs
Diskussion:Liste von Hallo-Welt-Programmen/Assembler

message: Ich musste hier ein paar Änderungen vornehmen. 
Zum einen waren die Kommentare unter dem Source Code bezüglich der Spaltenbegenzungen nicht ganz korrekt; 
ich weiß das, weil ich quasi täglich mit diesem ASSEMBLER arbeite. Meine Änderungen machen den Sachverhalt klarer 
und verbessern den Artikel. 
Zum anderen war der Sourcecode falsch; das ist seit 2015 (als ich ihn das erste mal eingestellt habe) niemandem aufgefallen. 
Es gab aber in den letzten Tagen eine Diskussion in der IBM-MAIN-Mailingliste über ASSEMBLER und die Fähigkeiten von ChatGPT, 
vernünftigen ASSEMBLER Code (als Beispiel) zu generieren, und da war auch diese Seite hier Thema. In diesem Zug hat ein Kollege
versucht, das Beispiel laufen zu lassen und den bzw. die Fehler entdeckt; deshalb sollten die Korrekturen hier nachgezogen 
werden (damit ChatGPT beim nächsten Mal evtl. ein gescheites CodeBeispiel findet; was diesmal gefunden wurde, 
kam nicht von hier und war RICHTIG SCHLECHT). --Oppolzer (Diskussion) 10:01, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ASSEMBLER Beispiel für IBM Mainframe
Diskussion:Theodor Eschenburg (Admiral)

message: Schön, aber wer war denn der pour-le-merité-Träger, den er kannte? Der muss doch auch bei WP sein.... jemand mehr Info? --Kuhlmac (Diskussion) 08:57, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In der Quelle nicht angegeben. Wenn Du einen Catscan zwischen den Kats "Träger des Pour le Mérite (Militärorden)" und U-Boot-Kommandant" fährst, wirst Du sehen, das mehrere Kommandanten der U-Flottille Pola den Blue Max hatten. Insofern kann mannatürrlich deren Bootsgeschichten durchgehen, ob sich da von den Feindfahrten/Überführungsfahrten her Übereinstimmungen ergeben.--Kresspahl (Diskussion) 11:08, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: tja, waren mindestens drei, darunter Arnauld. Aber welches Boot das genau war, steht nicht in der Quelle? vermulich ja nicht. Schade. Müssen wir wohl erstmal mit leben. --Kuhlmac (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2013 (CET)

text: Frage ist, wer von denen 1918 "mehrere Monate" in der Adria operierte... mit einem solchen Ausschlußverfahren könnte man sich dem Thema nähern. Ansonsten bliebe nur die Auskunft aus seiner Personalakte...--Kresspahl (Diskussion) 14:37, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frontdienst in der Adria
Diskussion:Metropolitana di Roma

message: Der Umsteigebahnhof Argentina wurde zwar aufgegeben, die Tramlinie 8 wird aber über den bisherigen Endbahnhof Argentina hinaus zur Piazza Venezia verlängert, der Umsteigebahnhof entsteht also dort. (Keine Quellen, aber Bauarbeiten - Verlegen der Schienen - inklusive erklärender Schilder an der Via delle Botteghe Oscure im März 2013) --92.226.57.122 09:13, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Linie C 

message: In den Vorlagen Metropolitana di Roma/Linie A, Metropolitana di Roma/Linie B und Metropolitana di Roma/Linie C werden die U-Bahnhöfe immer nach Seiten mit dem Ende (Metropolitana di Roma) verlinkt. Sollten wir nicht besser auch so bei den Stationslemmata verfahren oder sollten alle Seiten mit U-Bahnhof Name beginnen?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:29, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmata der Stationsnamen 

message: Im Moment gibt es wenig befriedigende und unpraktisch zu pflegende massive Doppelungen zwischen den Abschnitten Geschichte und Derzeitiges Liniennetz - wenn denn diese Trennung in dieser Form Sinn machen soll, müsste man dort wohl stärker entflechten, etwa oben die Planungen raus und entsprechend unten die Historie. Die Italiener gliedern die Geschichte zB auch nach Zeiträumen und nicht nach Linien und legen so den Fokus eher auf die Umstände, die zu den Planungen führten und nicht so sehr auf einzelne Details der Linien... --0000ff (Diskussion) 00:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Doppelungen 

message: In einem Bericht für Radio Bremen anlässlich der Eröffnung der Metropolitana (später gedruckt im Buch Römische Reportagen) spricht Ingeborg Bachmann von nur vier Fahrten am Tag, in den Tunnelwänden angebrachten antiken Funden und einem unterirdischen, "in magischem Licht glänzenden" See. Die müssen wohl später verschwunden sein; jedenfalls habe ich sie bei meinen Fahrten mit der Metro nie bemerkt. --2003:F7:DF16:5AD:E901:B782:CE44:AD63 11:44, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Details aus Reportage Ingeborg Bachmann 1955
Diskussion:Małgorzata Stolarska-Fronia

message: 
—|Lantus|— 09:15, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: danke. mfG --Messina (Diskussion) 15:39, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Normdaten bitte umseitig einbauen. 
Diskussion:Otto Holfelder

message: Wie kann Prof. Holfelder 1902 geboren sein, und 1934 im Alter von 34 (?!) Jahren Direktor des Motoreninstituts werden? (nicht signierter Beitrag von 84.153.153.72 (Diskussion) 10:43, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe erst einmal eine Zeit in Winterthur (1951-1962) nachgewiesen, aber wann soll er denn bei der RWTH AC gewesen sein? Das Ordinarienverzeichnis  gibt darüber keine Auskunft und auch sonst ist über Google, o.ä. nichts über seine Zeit in AC zu finden. Bei der Jahreszahl seines Antritts in Berlin oder bei der Altersberechnung muss irgendwo ein Tipp- oder Ablesefehler liegen, habe mal auf Verdacht nur das Alter angepasst. ArthurMcGill (Diskussion) 10:36, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:L’Oraille

message: Was soll eigentlich solch ein Artikel über einen Weiler, wenn es nicht einmal in fr:WP einen Artikel darüber gibt? Außerdem: In de:WP gibt es (noch) keinen Artikel über die Gemeinde L'Étang-Bertrand, zu der L'Oraille gehört. --Bötsy (Diskussion) 11:06, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: L’Étang-Bertrand heißt die Gemeinde. Baue den Artikel doch aus... --Merkið (Diskussion) 16:06, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik