Diskussion:Entartete Kunst

message: Florica hat Max Beckmann aus der Liste der Berufsverbote gelöscht. Da der Benutzer notorischen Unfug treibt, bin ich mir nicht sicher, ob ich das wieder hinzufügen soll – Beckmann ist ja „freiwillig“ emigriert. --Ohno (Klönschnack?) 11:15, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Max Beckmann]] 

message: Ich frag nur so, aber ein paar Bilder, die als "entartet" deklariert wurden, könnte man doch hier reinstellen, oder? So wie bei der englischen Version des Artikels. 
-NOGON-
:Geht nicht wegen Urheberrecht: Die englische Version profitiert da vom "Fair Use"; im deutschen Recht gibt es das aber nicht. Und Werke von Künstlern, die vor weniger als 70 Jahren (d.h. derzeit: nach 1935) gestorben sind, sind meinem Verständnis nach noch durch das Urheberrecht geschützt. --Baumi 23:59, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es gibt nur eine Wikipedia. Alle Sprachausgaben stehen unter der gleichen Jurisdiktion – unter der von Florida. Wir müssen uns keinen BRD- oder BRÖ- oder EU-Gesetzen beugen. „Hier“ befinden wir uns in der USA. --213.157.11.146 14:07, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Für die Jurisdiktion ist der Server-Standort unter Umständen unerheblich. --P.C. ✉ 14:12, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Dieser Artikel wurde am 18.10.2005 mit dem URV-Baustein gekennzeichnet. Nachforschungen ergaben, dass diese Urheberrehtsverletzung bereits am 29.04.2004 eingestellt wurde: . Da dieser Edit schon sehr lange zurückliegt und seither etwa 50 Bearbeitung erfolgt sind, sollte der Artikel meiner Meinung nach so stehen bleiben. Sinnvollerweise sollten die Seitenbetreiber im Nachgang um Erlaubnis gebeten werden:
* http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/kunst/
* http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/kunst/entartet/
--Markus Schweiß, @ 09:19, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Frage als noch nicht so versierter Wiki-Benutzer: Der Abschnitt "Die Ausstellung „Entartete Kunst“" ist ja wirklich identisch mit dem oben genannten Artikel; gibt's da jetzt so eine Art "Verjährung", dass man das so stehen lässt? Sonst werden doch UHV's recht streng behandelt. Oder hat jemand die Erlaubnis zum Kopieren nachgeholt? --Der Gumbo 17:42, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Langandauernde URV 

message: Warum steht denn da gar nichts zu den Kunstverbrennungen außer einem einsamen Namen?
Das ist doch eine interessante Sache (von der ich bis jetzt auch noch nichts gewusst habe)!
:Die Nazis haben nicht sonderlich viele Kunstwerke verbrannt. Tatsächlich sind sie hergegangen und haben in der Schweiz und in anderen nicht kriegsinvolvierten Staaten renommierte Auktionshäuser die aus den Museen und jüdischen Sammlungen entwendeten Kunstwerke verkaufen lassen, um ihre Taschen zu füllen. Aupawala 10:42, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde diesen Artikel auch noch sehr lückenhaft. Könntest du dein Wissen nicht direkt in den Text einbringen?Lenagluck 10:24, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Von den nicht verkauften Kunstwerken wurden aber allein aus dem Bestand der Neuen Abteilung der Nationalgalerie Berlin im Kronprinzenpalais 1004 Gemälde und 3824 Arbeiten aus Papier verbrannt, wenn auch nicht in einer öffentlichen Aktion wie die Bücherverbrennung. "Nicht sonderlich viele" würde ich das jedenfalls nicht nennen. Stullkowski 00:28, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kunstverbrennungen 

message: Ein Punkt, der im Artikel noch nicht vorkommt, der mir aber äußerst interessant scheint: Wie wurde die Ausstellung aufgenommen? Gab es ein Echo in der (ausländischen) Presse? Sind die Leute so hingeströmt, wie es die Nazis offenbar gehofft haben? Etc.? Wäre toll, wenn da jemand etwas wüßte! -CephalotusCephalotus
: Ich weiß von meinem Prof, daß es riesige Warteschlangen vor der Ausstellung in München gab sowie einen heiß begehrten Ausstellungskatalog - den viele Deutsche kauften, weil sie befürchteten, nie wieder Bücher über die verfemten Künstler kaufen zu können bzw. sie nie wieder im Original sehen zu können. Aupawala 14:08, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Echo? 

message: :aus dem Artikel auf die Diskussionsseite verschoben --80.129.126.71 12:21, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ungenaue Angaben zur Ausstellung in Österreich? 

message: Entarteter Künstler?--Bene16 16:41, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  JoKarl Huber 

message: Das Bild "Eva - oder die schöne Gärtnerin" und die Berliner Strassenszene geben Hinweise durch ihre Geschichte: 
www.thomas-mann-neuforschung.de/#11.177 (nicht signierter Beitrag von 84.177.34.92 (Diskussion) 14:33, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Max Ernst - Ernst Ludwig Kirchner 

message: Der Artikel hat seinen Schwerpunkt eindeutig im Bereich Entartete Kunst. 
Das ist nach meiner Ansicht aber nur ein wichtiger Aspekt des nach Innen wirkenden "Kulturkampfs" der deutschen Nationalsozialisten. Im Rahmen der Attribute "jüdisch-bolschewistisch" gab es eine Reihe von Maßnahmen gegen Künstler und Kunsthandwerker, deren Werke auch ästhetisch ("Gesunder Menschenverstand") und unpolitisch sein konnten und deren Schöpfer trotzdem behindert und bedroht wurden. Die Künstler waren oppositionell gegen die Nazis eingestellt und offensichtlich nicht bereit, sich im Rahmen der "Blut- und Bodenkunst" mit den Verhältnissen zu arrangieren und unterzuordnen. Wenn dann noch die Person Kriegsopfer wurde (z.B. Wilhelm Dodel 1944 gefallen und 1945 Atelier in Dresden verbrannt), sammeln sich die Namen im Abschnitt vergessener Künstler. Für diese ist aber die Sammlung unter Entartete Kunst nicht zutreffend, wenn sie bei den Schandausstellungen nicht vorgeführt worden sind. Atelierdurchsuchungen, Beschlagnahmung und nachfolgende "Behandlungen" bis hin zu KZ-Aufenthalten hatten aber weitere lebende Künstler in dieser Zeit.
Frage: 
Gibt es einen Übersichtsartikel über den innenpolitischen "Kulturkampf" der Nationalsozialisten mit Vorlauf (Weimarer Republik), Hauptzeit nach Machtergreifung (Thüringen ab 1930) und Nachlauf in den zwei/drei Nachfolge-Republiken?
Von diesem könnte dann auf speziellere Artikel wie Bildende Kunst verzweigt werden. Oder eben auf Theater, Musik, Literatur, Kino und Wissenschaft.
Im Ergebnis könnte der Artikel in genannten Bereichen geschärft werden und im übergeordneten Zusammenhang aufgezeigt werden. 
Als Neuling habe ich aber weder die Übersicht noch die technischen Mittel zu einer akzeptierten Umsetzung. Wäre das Anliegen prinzipiell berechtigt?
Vielen Dank für die Diskussion.
--Saxobav (Diskussion) 18:45, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abgrenzung und Anlehnung 

message: Nach Duden-Regeln und nach der Mehrzahl in GoogleBooks: Kleinschreibung. 50 SHADES … nil nisi bene 08:56, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gross oder Klein 

message: Den Berliner-Zeitung-Artikel verstehe ich so, dass sie zum Berliner Skulpturenfund gehören, aber erst später gefunden wurden. Warum steht hier etwas von einem Zufallsfund? --Chricho ¹ ² ³ 08:41, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  „Zufallsfund weiterer sechs Skulpturen“ 

message: Sowohl hier im Artikel als auch in Entartete Kunst (Ausstellung) wird fast ausschließlich von der Münchener Ausstellung 1937 berichtet. Die Ausstellungsserie begann aber bereits 1933 in Dresden und wurde wie beschrieben nach München fortgesetzt. Dazu wird zwar die Quelle von Lühr angegeben, wurde aber nicht ausgewertet. Es wäre gerechtfertigt, beim Ausstellungsabsatz einen Hauptartikel-Verweis einzufügen, auch wenn im Kopf der Unterscheidungshinweis steht. --Saxobav (Diskussion) 01:42, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du die Forschung kennen würdest, dann wäre dir klar, dass diese Gewichtung absolut geboten ist. Die Münchner Ausstellung, nicht die Stationen der Wanderausstellung, die von dieser zu unterscheiden ist, und auch nicht die vorausgehenden Schreckenskammern ist DAS entscheidende Ereignis der nationalsozialistischen Kunstpolitik. --Julius1990 Disk. Werbung 04:11, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen 

message: "...war während der nationalsozialistischen Diktatur in Deutschland der offiziell propagierte Begriff für mit rassentheoretischen Begründungen diffamierte Moderne Kunst."
Bei dem "rassentheoretischen" hab ich Probleme. Es mag natürlich in einzelnen Fällen das 'jüdische Element' genannt worden sein, aber normalerweise ging es doch um das gesunde Volk-Kunstempfinden, das Hitler vorgab. - Im Übrigen: ...rasse... kommt im Artikel nicht wieder vor. --Delabarquera (Diskussion) 19:33, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  "Rassentheoretische Begründungen"? 

message: Wie schaut es denn aus mit dem Kapitel Musik? Auch da wurde einzelnen Komponisten der Vorwurf gemacht, freilich, weil sie die falsche Abstammung hatten.46.88.163.214 14:28, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Ich habe das Buch, das als Quelle des Handzettels zur Ausstellung genannt wird, jetzt mehrfach durchgeschaut und finde das Bild nicht. Kann hier ein Missverständnis vorliegen? --2A04:DFC0:DC:225:8:0:0:29 14:27, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Handzettel Quelle