lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Stolpersteinliste Tabellenzeile/Test

message: Servus Arnd, das sieht doch schon ganz gut aus, wie machst Du 's? Bekommst Du noch eine Kopiervorlage hin, die dann in etwa so wie auf der Seite: Vorlage:Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile/Doku; aussieht? --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:26, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kopiervorlage 

message: Guten Abend Arnd, mir ist aufgefallen in den Tabellen der Denkmallisten, auf die ich zum Beispiel hingewiesen habe, sind extra Sortieradressenzeilen in der Kopiervorlage angelegt, die ist scheinbar für die korrekte Sortierung der einstelligen Hausnummern notwendig. Die werden dort extra noch mal mit einer Null vor der Ziffer eingetragen, also Hausnummer 08. Was meinst Du, ist dass eventuell für die von Dir angelegten Vorlage wichtig?--Silvio Ludwig (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hatte das der Einfachheit halber erstmal rausgelassen. Bringe das dann rein. Bitte die Diskussion auf :Vorlage Diskussion:Stolpersteinliste Tabellenzeile fortsetzen, da die Seite wohl bald gelöscht wird, da es jetzt :Vorlage:Stolpersteinliste Tabellenzeile/Doku gibt. Gruß, --Arnd (Diskussion) 17:49, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In Ordnung, Arnd auf der anderen Seite dann. Falls einmal mehr wie ein Stein in einer Straße liegt wäre es vielleicht interessant. Es gibt Großstädte, und damit die Tabellenvorlage ein Hit wird, wäre es sicher von Vorteil.--Silvio Ludwig (Diskussion) 17:59, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortierbare Adressen
Diskussion:Mioveni

message: Zitat: "...sollen im Werk Ersatzteile produziert werden."
Was heißt das? Ist das eine Mutmaßung nach einer Quelle, die man nicht vertraut (z.B. Gerücht)? Oder ist das für die Zukunft angekündigt? Falls es aktuell tatsächlich so geschieht, dann bitte umformulieren, am besten mit Beleg. Ansonsten bitte löschen, außer es gibt eine zuverlässige Quelle, nach der das tatsächlich für die nähere Zukunft absehbar ist. Genannt ist (bisher) keine. --H7 (Diskussion) 17:33, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Überarbeitet, --Stoschmidt (Diskussion) 21:24, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Dacia
Diskussion:Verlustaversion

message: Sollte der Begriff zur Verdeutlichung nicht lieber Verlust-Aversion geschrieben werden? (Ich brauchte einige Zeit, es nicht als Version von Verlusta zu lesen ...) --Dirk Lenke (Diskussion) 17:44, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: " Individuen wurden befragt, was der niedrigste Gewinn wäre, den sie brauchen, um eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit eines Verlusts von 100 Dollar auszugleichen. Die häufigste Antwort lag bei 200 Dollar, der doppelten Höhe des möglichen, bzw. der 4-fachen Menge des statistisch wahrscheinlichen Verlustes. Die Verlustaversionsrate lag in mehreren Experimenten durchschnittlich zwischen 1,5 und 2,5."
Unter dem angegebenen Quellen-Link finde ich nichts zur Rate. Woher kommt das? Was soll die Quelle belegen? Und was soll es Aussagen? Dazu macht der Wikiartikel keinerlei Aussage. Und wie kommt das mit der 4-fachen Menge der statistischen Verlustes? Bei der Frage heißt es ja, dass man zu 50 % gewinnt oder alles verliert? ---217.240.56.175 16:19, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Erklärung / Quelle
Diskussion:Friedrich Martin (Amtmann)

message: Gemäß Artikel war der Mann Amtmann "Im Range eines Landrates" und ist daher in die Kat Landrat (Provinz Hessen-Nassau) einsortiert. Landrat im Obertaunuskreis war von Briesen. Daher ist die Kat auf jeden Fall falsch. Er war in Preußen Amtmann, d.h. dem Landrat nachgeordet. Details beschreibt Amt_Königstein#Preu.C3.9Fen. Amtsbezeichnung war Amtmann. Vieleicht ist mit Rang Charakter (Titel) gemeint?--Karsten11 (Diskussion) 18:32, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Im Range eines Landrates
Diskussion:Illustriertes Tarock

message: Ich habe seinerzeit diesen Artikel verfasst und wurde nun auf einige Unstimmigkeiten aufmerksam gemacht. Ich habe versucht, diese zu bereinigen und das einmal abgespeichert. --83.181.39.11 18:54, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Reem

message: http://www.focus.de/politik/deutschland/asyl-und-einwanderungsrecht-fluechtlingsmaedchen-reem-entfacht-neue-asyldebatte_id_4825347.html
http://www.bild.de/politik/inland/fluechtling/der-fall-reem-und-was-wir-ueber-fluechtlinge-wissen-muessen-41856802.bild.html (nicht signierter Beitrag von 88.67.211.239 (Diskussion) 21:27, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Reem ist auch der Vorname eines palästinensischen Flüchtlingsmädchen
Diskussion:Schwertstör

message: Ist der Schwertstör nun ausgestorben oder nicht? --79.247.97.234 21:36, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das weiß man wahrscheinlich nicht sicher. Woher soll man wissen ob es irgendwo im Jangtsekiang noch wenige Exemplare gibt oder nicht? Die IUCN lsitet die Art immer noch als Critically Endangered (vom Aussterben bedroht).--Haplochromis (Diskussion) 08:05, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausgestorbe?
Diskussion:Brockes-Passion

message: Wahrscheinlich entspricht es den Quellen, diesen damals neuen Typ des durchgereimten Passionsoratoriums "protestantisch" zu nennen. Allerdings gab es vorher schon über 150 Jahre lang protestantische Passionsmusiken mit dem unveränderten Bibeltext. Es ist also wenig begründet, dass gerade dieser neue Typ spezifisch protestantisch sein soll. Viel eher müsste er "bürgerlich" genannt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:42, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, das passt besser und lässt sich auch aus den Quellen ableiten. Ich habe es noch etwas erläutert. --Rodomonte (Diskussion) 23:26, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  protestantisch? 

message: "Die Aufführung seiner Brockes-Passion in der Barfüßerkirche Frankfurt gilt als Deutschlands erstes öffentliches Konzert. Damit wurde es jedem Interessierten erstmals möglich, gegen Eintrittsgeld (hier Erwerb des Textbuchs) Zutritt zu einer großen Musik-Aufführung zu erhalten (Beginn des bürgerlichen Konzertwesens)." - Quelle: Telemann-Museum Hamburg. - Kann das jemand bestätigen? -- 92.206.107.189 13:57, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Telemann 1716
Diskussion:Skigebiet Ski Arlberg

message: Hallo, ich würde mir wünschen wenn bei den Liften, die Anfangs und Enddoordinaten in den den Liften stehen würde--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:00, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Woelle ffm, das währe natülich schön die Koordinaten der Lifte hier auf der Seite zu haben und ist eine gute Idee, allerdings ist dies sehr viel Arbeit diese herauszufinden und hier einzutragen. Ich denke dieser Aufwand ist nur bei Artikeln die einzelne Lifte behandeln Sinnvoll (Bsp.: Möslbahn). Bei 88 Liften allein im Kerngebiet würde das leider ewig dauern.  Mit freundlichen Grüßen --DerGletscher (Diskussion) 21:26, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Korrdinaten von den Liften 

message: Hallo Benutzer:StantonPfarri25 und Mitleser, der Sonnenlift im Naturpark Lechtal ist besimmt kein Ankerlift, wenn dieser im Sommer in Betrieb ist, oder??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:30, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Woelle ffm ,der Lift dient im Sommer zur Beförderung zur Sommerrodelbahn siehe: https://www.lechtal.at/sommer/sommer-aktiv/sommerrodelbahn-wally-blitz/  Mit freundlichen Grüßen --DerGletscher (Diskussion) 21:18, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sonnenlift im Naturpark Lechtal
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Vorarlberg

message: * Namen: erledigt
* Fotos: erledigt
* Biographien:erledigt
* Verlegeort: erledigt
* Verlegedatum: erledigt
* Koordinaten: erledigt
* Korrektur lesen: erledigt
* Kontrolle Name/Ort/Koordinaten/Verlegedatum: erledigt
* Ungeklärt: nichts
Datum und Ersteller der letzten Korrektur (hier bitte Vorgänger-Signatur löschen und eigene einfügen):
--Gedenksteine (Diskussion) 00:24, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fertigstellungsgrad
Diskussion:Vogel des Jahres (international)

message: Die BKL Vogel des Jahres finde ich unnötig. Letztendlich ist dies ja der übergeordnete Artikel und auf die Artikel Deutschland und Schweiz wird ja direkt in der Einleitung hingewiesen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:31, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Vogel des Jahres]] 

message: Hallo, Ihr Lieben! Habe in den letzten Wochen viel Arbeitsaufwand in diese Seite gesteckt, und es gibt noch viel zu ergänzen, was ich gerne übernehme.
Hat jemand Einwände dagegen, dass ich…
# DE, CH und AT als Abschnitte hinzufüge, und darin nur auf die jeweiligen Hauptartikel verweise?
# die Spaltenreihenfolge ändere mit dem Jahr als Kopfspalte, nach Vorbild DE, CH und AT?
# die dafür sinnvollen Spalten sortierbar mache?
# alle einzelnen Tabellen zu einer großen, sortierbaren Tabelle verschmelze, mit dem jeweiligen Land als weitere (Kopf-)Spalte? (Initiale Sortierung erst Ländername, dann Jahr; dann gehören IMHO auch DE, CH und AT mit hinein.)
## darüber in einem Abschnitt eine Tabelle einfüge, welche Organisation in welchem Land die jeweiligen Vögel des Jahres bestimmt?
Punkt 4 (incl. 4.1) würde ich vorher in meinem BNR vorbereiten, damit…
* es einen sauberen Übergang gibt.
* Ihr vor Umstrukturierung das gewünschte Ergebnis sehen und beurteilen könnt.
Jegliche Verbesserungsvorschläge zu meinem Vorhaben sind willkommen, und zwar genau hier.
Liebe Grüße, Kevin Price (Diskussion) 21:40, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung von Tabellen und Artikel
Diskussion:Joseph-und-Anna-Fassbender-Preis

message: Die Stadt Brühl, die für den Preis zuständig ist, koppelt in Josef-und-Anna-Fassbender-Preis, wie es auch  Interpunktionsregeln entspricht. Weswegen sollte beim Lemma auf Bindestriche verzichtet werden? --BHBIHB (Diskussion) 23:35, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das leuchtet mir auch nicht ein; es sollte wieder auf das korrekt geschriebene Lemma verschoben werden, wo es ja bereits schon einmal stand. --Artregor (Diskussion) 00:34, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gekoppelt oder nicht?
Diskussion:Florian Hartleb

message: die IP der letzten Änderungen stammten aus Tallinn/Estland, daher gehe ich davon aus, dass Florian Hartleb oder sein Umfeld selber editierte. Einige Änderungen waren legitimiert (etwa "residency of estonia", der Artikel fehlt in de.WP noch; notdürftig hatte ich erstmal nach en.WP verlinkt). Die Frage wäre jedoch, warum die IP etwa Angaben über seine Tätigkeit bei der Konrad-Adenauer-Stiftung gelöscht haben will, ich hatte auch per DNB zahlreicher Schriften als Herausgeber dieser finden können (und gerade die Vita hier). Dennoch war es mir erstmal nicht bewusst, dass offenbar die betreffende Person des Lemma hier selber editierte und bitte daher nochmal um Nachsicht, wenn ich evtl selber Fehler machte. Ich meine aber die IP aus Estland kann sich auch gerne kontrovers hier auf der Artikeldiskussion einmischen und generell weitere Vorschläge einbringen--in dubio Zweifel? 23:56, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich möchte mich bei Hartleb (?) entschuldigen
Diskussion:Alfred Martin (Offizier)

message: Ich finde es etwas verwunderlich, dass weder ein konkretes Sterbedatum, noch ein eine Todesursache in dem Artikel vorhanden ist. 
lediglich "Tod nach 1969" lässt viele Fragen entstehen. Es wäre toll und erhellend, könnte jemand diese Leerstelle füllen. 
Was ist aus Oberst AD Alfred Martin geworden, nach diesem für ihn wahrscheinlich sehr belastenden Prozess? 
Dass es dazu anscheinend keine Informationen gibt, ist auch recht verwunderlich. (nicht signierter Beitrag von 88.77.202.42 (Diskussion) 00:43, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In der Tat, der Artikel enthält keine Informationen zum Leben von Alfred Martin nach 1969; auf dieser Basis kann man eben nur sagen, dass er nach 1969 gestorben sein muss. bzw. als inzwischen Hundertjähriger noch am Leben sein könnte. Ich stimme dir zu; es wäre schon schön, zumindest zu wissen, wann genau er gestorben ist oder eben - ob er gar noch lebt. Gestumblindi 01:21, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Vor einiger Zeit hatte ich das mal recherchiert und bin nicht weitergekommen. Nicht einmal der Spiegel kennt das Sterbedatum. Martin muss sich nach der Affäre sehr konsequent aus der Öffentlichkeit zurückgezogen haben.R2Dine (Diskussion) 07:42, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält bei Lichte betrachtet gar keine Infos zu seiner Person mit Außnahme der Momentaufnahme bei der Spiegel-Affäre. Was hat er vor 1962 gemacht und was nach seiner U-Haft? MfG URTh (Diskussion) 17:15, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum/ Todesursache 

message: Hat er sich bereits in der Wehrmacht ausgezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 88.78.242.53 (Diskussion) 08:05, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht
Diskussion:Muriel Santa Ana

message: Übersetzung der Zitate noch nötig, außerdem ein formales überarbeiten. Luke081515 00:43, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Ludger Hofmann-Engl

message: Worum ging es bei der Klage? Weder die Homepage noch das dort zitierte Schreiben geben einen Hinweis. Ich schlage vor, diese Klage erst dann wieder in den Artikel einzuführen, wenn substanziell über den Inhalt geredet werden kann. --Gerald Fix (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Klage gegen die EU
Diskussion:Mosquito Man

message: was ist denn bitte ein "inhaftierender serienmörder"? --78.43.41.121 01:28, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  erster satz 

message: OK, der Film scheint völlig frei von irgendeiner zusammenhängenden Handlung zu sein. Aber trotzdem könnte der Autor dem hier ein bisschen mehr Zusammenhang geben. (nicht signierter Beitrag von Grosses s (Diskussion | Beiträge) 12:24, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Und was Bitteschön ist das für eine Inhaltsangabe.
Diskussion:Turn the River

message: Showdon?
Gruß an Hauptquartier von Granitzahn!(nicht signierter Beitrag von 217.93.169.129 (Diskussion) 01:30, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert.--Der Checkerboy  01:32, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Showdon
Diskussion:Zombiber

message: Hallo,
ich bin mir unsicher wegen der Altersbeschränkung. Die offizielle Kinofassung scheint FSK 16 zu sein. Aber als DVD und Blu-ray heißt es FSK 18. --Walcoford (Diskussion) 02:32, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  FSK 16 / 18
Diskussion:Bettina von Jagow

message: Warum hat von Jagow ihre Professur aufgegeben, um Geschäftsführerin einer völlig unbekannten Stiftung zu werden? War die Professur nur befristet? --Longinus Müller (Diskussion) 03:24, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: gute Frage. --Goesseln (Diskussion) 09:10, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Professur
Diskussion:Hans Jüttner

message: Herkunft / Familie / Kinder
Weiss jemand mit welcher Frau Hans Jüttner (Frauenname,Herkunft,Geb.Datum) SS Hans Jüttner verheiratet war (auch Zeitpunkt)?
Sind Kinder aus dieser Ehe vorhanden (Geburtsdatum/Geburtsort/Name & Vorname)???
OliveDerSpezialist.-----.----- (nicht signierter Beitrag von 185.12.129.230 (Diskussion) 04:05, 2. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:Christian Chemnitz

message: Die Lebensdaten scheinen nicht korrekt zu sein. So wäre sie auch arg jung verstorben. Gemäß [Hamburgische Biografie]] Band drei starb sie 1703 und war zwei Mal verheiratet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:06, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eva Chemnitz
Diskussion:Hartkaiser

message: Im Artikel steht "10-MGD"; natürlich weiß jeder Leser sofort, dass es sich dabei um eine Einseilumlaufbahn mit 10-Personen-Gondeln handelt! MGD = monocable gondola detachable, im Hauptartikel aber mit EUB abgekürzt. Der Betreiber nennt sie übrigens 10er-XLarge-Gondelbahn. Ich habe mir erlaubt, eine Umformulierung vorzunehmen. --Friedo (Diskussion) 07:05, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnneubau
Diskussion:Wasserturm (Ausbesserungswerk Darmstadt)

message: Macht es nicht mehr Sinn, diesen Wasserturm in den Artikel des Ausbesserungswerks Darmstadt einzusortieren? Zumal dort sogar schon ein Abschnitt „Denkmalschutz“ besteht. Ich halte es für unnötig, einen separaten Artikel für ein Gebäude dieses Ausbesserungswerks zu haben, solange dieses Gebäude nicht von herausragendem Interesse ist. -- Block 683 (Diskussion) 08:02, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum eigener Artikel?
Diskussion:Porkpie (Hut)

message: Müsste es bei der Übertragung ins Deutsche nicht Pork-Pie-Hut heißen?! Alternativ auch Porkpiehut? --Kürschner (Diskussion) 08:51, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Zusammensetzungen werden im Deutschen zusammengesetzt, hier also Pork-Pie-Hut, mit Bindestrichen, weil Wörter verschiedener Sprachen zusammengefügt werden.  Was sagt die deutschsprachige Literatur darüber?  --Wiegels „…“ 13:23, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Es ist wohl so. Ist im Rechtschreib-Duden ist schwer etwas Vergleichbares zu finden, mir ist es nicht gelungen die Regel zu entdecken. Man müsste eine ähnliche Konstruktion heranziehen, nur fällt mir da auch spontan nichts ein. - Ich denke jedoch, der Artikelname sollte geändert werden. --Kürschner (Diskussion) 13:58, 2. Aug. 2015 (CEST)

text: P.S. Vielen Dank für Eure Mitarbeit. Lieben Gruß --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 14:21, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn wir dem folgen, bleiben die Möglichkeiten Porkpie, Porpiehut oder Porkpie-Hut. Ich plädiere für kurz „Porkpie“? -- Kürschner (Diskussion) 14:27, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Mit Pork Pie müssen wir aufpassen, da es auch ein Plattenlabel gibt. Dann bliebe nur ein Klammerlemma Pork Pie (Hut) übrig. Wenn ich in Reclams Modelexikon schaue, dann finde ich Porkpie ...Das kann man machen, zwei Durchkoppelungen finde ich nicht gut, findet sich auch nicht in der Literatur. Wenn man wirklich verschieben will dann entweder auf Porkpie oder Porkpie (Hut) oder notfalls Porkpie-Hut (finde ich allerdings nicht so gut). --Geolina mente et malleo ✎ 14:45, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich persönlich möchte gerne im Lemma den Bindestrich vermeiden wollen... Auch halte ich nur Porkpie als Suchbegriff für zu uneindeutig zum Hut zuordbar, daher würde ich den Artikel aufs Klammerlemma Porkpie (Hut) verschieben. Ich hoffe das findet soweit Konsens? So bleibt es dann etwas einheitlich zu anderen Hüten wie Zylinder (Hut), Zweispitz (Hut), Melone (Hut), Homburg (Hut), Dohle (Hut)... --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:23, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Einverstanden  --Wiegels „…“ 01:30, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: done...  --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:54, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mit Bindestrichen? 

message: Heisenberg hat bei Breaking Bad auch einen Porkpie getragen.(nicht signierter Beitrag von Markus Buhren (Diskussion | Beiträge) 00:10, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da ich den FilmFernsehserie nicht kenne, brauch ich noch einen Beleg der deine Aussage stützt. Dann bau ich es gerne in den Artikel ein. Du darfst es aber auch selbst in den Artikel einarbeiten - it's a Wiki (aber bitte füge eine Quellenangabe bei). LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 00:21, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Breaking Bad
Diskussion:Akzeptverbot

message: Ich habe mir den genannten Gesetzestext durchgelesen. Habe ich etwas falsch verstanden? Meiner Meinung nach müsste der erste Satz anstatt so: "Das Akzeptverbot ist eine gesetzliche Regelung, die es Banken untersagt, einen Scheck anzunehmen, also dessen Zahlung zu garantieren." so lauten: "Das Akzeptverbot ist eine gesetzliche Regelung, die es Banken erlaubt, einen Scheck nicht anzunehmen, also dessen Zahlung zu garantieren." --S3rvus (Diskussion) 09:09, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das würde Sinn und Zweck des Verbots verfehlen, Schecks als "Parallelwährung" nutzbar zu machen; es ist ein ausdrückliches Verbot. Der Gesetzestext (der in der CH wort-wörtlich derselbe ist wie in D), ist nur mit einigem Hintergrundwissen überhaupt nachvollziehbar. Die "kann"-Formulierung im Gesetz ist ungeschickt, da missverständlich sein kann, worauf sich das bezieht und ob es als "muss", "darf" oder eben "darf nicht" und nicht "muss nicht" etc. (und ebenso wer wem gegenüber) zu verstehen sein soll. --ProloSozz (Diskussion) 12:34, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erster Satz / Definition 

message: Bitte die Begriffe "bezogene Bank" und "gezogener Scheck" erläutern (oder einen Hinweis auf die Definition anbringen). Wie ist diese Bank involviert? Was hat sie in einer "Scheck-Transaktion" für eine Funktion? Was nicht? Was ist ein "gezogener", was ein "nicht gezogener" Scheck (sofern es das überhaupt gibt)? etc. --ProloSozz (Diskussion) 14:31, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Die Erfahrung zeigt jedoch, dass auch in Ländern, die kein Akzeptverbot kennen (beispielsweise in den USA), die Risiken eines nicht bestätigten Schecks relativ bereitwillig in Kauf genommen werden. So darf zwar jede US-amerikanische Bank auf sie gezogene Schecks akzeptieren (englisch certified checks), ausdrücklich verlangt wird die Bezahlung mit solchen Schecks jedoch nur in Ausnahmefällen. In der Regel genügt auch ein normaler Scheck ohne Garantie. -- In meiner Erfahrung in den USA brauchte ich einen Certified Check beim Hauskauf, als in der komplexen Endtransaktion zwischen Käufer, Verkäufer, Maklern, Bank und Notar aus den Mitteln Steuern, Gebühren, Versicherungsprämien und Darlehensanzahlung vom Notar weitergeleitet wurden (wahrscheinlich durch seinen normalen Scheck). Beim Kauf eines gebrauchten Motorrades verlangte der Händler einen Certified Check, doch meine Bank monierte den geringfügigen Betrag. Dagegen konnte ich Neuwagen und Neumotorräder mit einem normalen Scheck bezahlen. Anscheinend war es den Händlern problemlos möglich irgendwie an ihr Geld zu kommen, falls der Scheck geplatzt wäre. Beim Verkauf von Motorrädern habe ich bisher nur Bargeld angenommen, weit ungerner hätte ich einen Certified Check angenommen, denn es gibt Fälschungen. Einen normalen Scheck hätte ich einzahlen müssen um auf eine entgültige Gutschrift zu warten - das würde der Käufer wohl nicht wollen. 128.237.228.209 00:10, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Certified check in den USA
Diskussion:Annexion der Krim 2014/Archiv/008

message: Wir sind seit dem Diskussionsbeginn am selben Ort: Die Quelle! Warum erscheint Schachtschneider auf einer Homepage, die ziemlich übel ist, ich hab es nicht lange dort aus gehalten, auch teils Etikettenschwindel ("Steuerboykott - Interview mit Rico Albrecht im Schweizer Fernsehen"). "Schweizer Fernsehen" ist ja grobe Täuschung. Hat Schachtschneider überhaupt dort "publiziert"? Woher wissen wir das? Hat dort Etikettenschwindel System?  Benatrevque brachte zusätzlich den Artikel bei Zeit-Fragen als Fundort, das ist aber nur eine Bestätigung für Übelkeit; der Herausgeber VPM wird hierzulande auch als "Psycho-Sekte" tituliert. Ich bin nur schon dagegen, dass von der Wikipedia ein Link zu einem von beiden hin führen sollen. --213.188.40.59 20:06, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Leider sind alle anderen Fundorte, die google ausspuckt, an Gruseligkeit nur schwer zu überbieten. Es gibt halt keinen anderen als Schachtschneider, deshalb wird das so weitergehen. Es gab Angebote den Kontext der Veröffentlichung irgendwie im Artikel anzusprechen, aber solche Einschränkungen würden die Position natürlich schwächen, deshalb erwarte da bitte keine Bewegung. Alexpl (Diskussion) 20:32, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit "Kontext der Veröffentlichung"? Wer doch bitte mal konkret und mach einen konstruktiven Formulierungsvorschlag, danke. Benatrevqre …?! 21:11, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "gemäss in Wikipedia nicht referenzierbaren Quellen..."  Naja, erledigt sich von selber. Das hat keinen Sinn. Alexpl hat nur von früher geplaudert. --213.188.40.59 21:32, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Meinung wird nicht als Beleg verwendet, wie schon so oft oben dargelegt. --Spiegelpirat (Diskussion) 21:48, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fazit