Diskussion:Deutscher Qualifikationsrahmen

message: Spitzenvertreter von Bund, Ländern und Sozialpartnern haben sich am 31. Januar 2012 auf einen Kompromiss bezüglich der Einführung des Deutschen Qualifikationsrahmens (DQR) verständigt. Die Kultusministerkonferenz (KMK) hat der Einigung bisher noch nicht zugestimmt. Streitpunkt ist die Positionierung des Abiturs im DQR.
Allgemeinbildende Schulabschlüsse sollen deshalb dem Rahmen noch nicht zugeordnet werden. Da die gegenseitige Anerkennung von Schulabschlüssen im europäischen und internationalen Rahmen durch völkerrechtliche Staatsverträge geregelt sei, entständen damit für Schülerinnen und Schüler keinerlei Benachteiligungen, meinte Frau Schawan, die Bundesbildungsministerin.
Die zweijährige berufliche Erstausbildungen soll auf Niveau 3 und drei- und dreieinhalbjährige Erstausbildungen auf Niveau 4 des DQR eingestuft werden. Die Abschlüsse Bachelor und Meister werden auf Niveau 6 verortet. 
"Nach meiner persönlichen Einschätzung wird die Entscheidung, Meister und Techniker dem gleichen Niveau zuzuordnen wie den Bachelor die größte bildungspolitische Wirkung haben. Denn damit wird deutlich: In Deutschland hat jeder die Chance zum Aufstieg, über den akademischen Weg genauso wie über den Weg der beruflichen Bildung", betonte Schavan. (nicht signierter Beitrag von 84.148.26.225 (Diskussion) 14:33, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einigung zum DQR 

message: ABSTRACTS. 22. BAG-Fachtagung Berufliche Bildung 2012 - notiz zum einarbeiten. Gruß--ot (Diskussion) 10:32, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ABSTRACTS 22. BAG-Fachtagung Berufliche Bildung 2012 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:33, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es wird mir immer ein Rätsel bleiben, wie Menschen (hier z.B. 80.144.38.233) Genugtuung darüber empfinden können, dass sie grundlos Information vernichten. Dass sie diese Aktion anonym verrichten zeigt ja, dass sie sich irgendwo der Unangemessenheit ihres Verhaltens bewusst sein müssen. --Tristram (Diskussion) 14:30, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitte die Version der IP vom 23.5.2017, 04:39h wiederhestellen. Abschlüsse allgemeinbildender Schulen sind seit Mai 2017 im DQR enthalten. Vgl. https://www.dqr.de/content/2781.php --Karl 3 (Diskussion) 23:14, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Soeben erledigt. --Rmcharb (Diskussion) 09:18, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rätsel "Vandalismus" 

message: Gemäß Bundesanzeiger vom 7.4.2014  sind die genannten Abschlüsse der Ebene 7 zuzuordnen. Gibt es dazu aktuellere Erkenntnisse?--Karl 3 (Diskussion) 13:06, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: http://www.dqr.de/content/2712.php
Hatte ich bei meinem ersten Edit auch bereits angegeben. Dickerhund (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2016 (CEST)

text: Auch wenn es schwer verständlich ist, die Abschlüsse geprüfter technischer Betriebswirt, geprüfter Betriebswirt nach dem Berufsbildungsgesetz und geprüfter Betriebswirt sind nicht mit dem staatlich geprüften Betriebswirt/Techniker gleichzusetzen!----Karl 3 (Diskussion) 11:24, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geprüfter Betriebswirt / Techniker 

message: Frage von unbekannt: 
Auf welcher DQR-Stufe befindet sich das 2. Staatsexamen?
Das 2. StEx von welchem Studium? Jura, Medizin, Lehramt?
Faustregel ist m.W. 
1. StEx entspricht etwa Bachelor entspricht etwa DQR6
2. StEx entspricht etwa Master entspricht etwa DQR7
Siehe
https://www.dqr.de/media/content/Der_Deutsche_Qualifikationsrahmen_fue_lebenslanges_Lernen.pdf
--Airwalk-td (Diskussion) 10:25, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  2. Staatsexamen 

message: Der Fachberater der IHKs wird regelmäßig auf DQR5 eingeordnet.
Siehe z.B.
https://www.dqr.de/content/2728.php
Spricht was dagegen, dass die Tabelle das widerspiegelt?
--Airwalk-td (Diskussion) 10:22, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der zitierten Quelle ist nicht generell von Fachberatern, sondern von "Geprüfte/r Fachberater/in für Finanzdienstleistungen" bzw. "Geprüfte/r Fachberater/in im Vertrieb" die Rede. Lediglich von "Fachberatern" zu sprechen und diese dem DQR5 zuzuordnen, könnte irreführend sein. Unabhängig davon, sollten wir uns nicht damit begnügen, den DQR zu verlinken (ist geschehen!) und in der WP-Tabelle nur einige Beispiele zu nennen? Eine abschließende Aufzählung würde den Rahmen sprengen und keinen zusätzlichen Erkenntnisgewinn bringen.--Karl 3 (Diskussion) 14:14, 18. Okt. 2017 (CEST)

text: Hallo Airwalk-td Wie ich schon in meinem Beitrag vom 18.10.2017 festgestellt habe, sind im DQR lediglich 2 konkrete Ausprägungen des Fachberaters benannt. Auch der von dir zitierte Beitrag der IHK sagt, dass die einzelnen Ausprägungen des IHK-Fachberaters "zumeist dem Niveau 5 zugeordnet" sind. "Zumeist" heißt nicht generell! Der Eintrag "Fachberater" im DQR-Niveau 5 ist also unzulässigerweise verallgemeinert und damit falsch!--Karl 3 (Diskussion) 14:05, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Niveau Fachberater 

message: In Österreich wird nach dem Abschluss eines Universitätslehrgangs ein MBA-Grad verliehen. Dieser darf in Deutschland geführt werden, ermöglicht aber nicht den Zugang zum höheren Dienst, weder in Deutschland, noch in Österreich. Wo wäre dieser MBA im DQR zuzuordnen?--Karl 3 (Diskussion) 10:33, 10. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Offensichtlich nirgends, weil es ein österreichischer Abschluss ist, kein deutscher. Der DQR ist ja gerade dafür da, ausschließlich deutsche Abschlüsse einzuordnen. Die Österreicher wären hier am Zug, in ihrem nationalen Qualifikationsrahmen die Wertigkeit in bezug auf die Stufen des EQR festzulegen. --rtc (Diskussion) 13:03, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mastergrad nach Universitätslehrgang