Diskussion:Glock 17

message: Wieso steht eigentlich keine ungefähre Preisangabe dabei??
Felix
Entschuldigung, ich habe vergessen, den preis aufzurunden, jedoch bin ich zur zeit etwas verwirrt bei dem wirklichen preis einer glock 17, da ich verschiedene angebote z.B. bei egun.de gefunden habe. Aber ich bin mir einigermaßen sicher, dass diese preise, die ich in wikipedia geschrieben habe, in der regel stimmen.
Preise sind nicht Gegenstand einer Enzyklopädie. Dafür gibt es Händler mit aktuellen Preisen.
ufg
Im Artikel wird erwähnt, dass die Pistole so viel günstiger ist. Weshalb dann keinen Vergleich einbringen, wie z.B. "zahlt man für eine Waffe der renommierten Hersteller xxx Euro, ist die Glock 17 bereits für yyy Euro zu erwerben". Dass da natürlich kein "jetzt bei egun.de kaufen" Button hin soll ist klar, oder? ;-)
Der Artikel erweckt das Interesse nach dieser Information und stillt sie dann nicht (mehr)? Ungeschickt gelöst...    mfg, interessierter Leser - 84.58.216.143 04:07, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Preis

message: Der Artikel behandelt die Glock Pistolen generell, traegt aber den Titel GLOCK 17 da stimmt was nicht
zudem gibt es einen artikel GLOCK-Pistolen der inhaltlich in einer langen wurst ein bisschen mehr wiedergibt - diese sollte man unter einem lemma (etwa glock pistolen) zusammenfassen
:Ich habe jetzt diese Seite nach GLOCK-Pistolen kopiert. Möge dort ein Fachmann das Doppelte vereinheitlichen und das Überflüssige rausschmeißen.--KaHe 12:29, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Sind die GLOCK Pistolen,  insbesondere die 17 und die 19 eigentlich für eine Verwendung mit Schalldämpfer vorgesehen? Auf der HP von Glock konnte ich keine entsprechende Info finden. (nicht signierter Beitrag von 87.123.20.194 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Ich glaube da musst du einen neuen Lauf einbauen mit einem Gewinde ansonsten hast du vermutlich Probleme den Schalldämpfer dran zu bekommen.--Sanandros 23:44, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schalldämpfer? 

message: Nach Einführung der Glock 17 ging anfänglich der Mythos um, dass die Glock 17 bei Metalldetektoren an Flughäfen "durchgeschmuggelt" werden kann (was natürlich nicht der Fall ist!), da sie bekannterweise einen hohen Kunststoffanteil hat. Es wurde befürchtet, dass Terroristen diese Waffe speziell für Flugzeugentführungen benutzen könnten.
Ich finde dies könnte man zum Artikel hinzufügen.-- Sta Woas 09:22, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Im Film "Die hard II" wird sogar behauptet "sie" (eigentlich ja die fiktive Glock 7) wäre komplett aus Keramik.  De Mof 01:58, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mythos Metalldetektor 

message: Kann mir mal einer verraten wer für diesen Unsinn verantwortlich ist? Das kann nur eine schlechte Entschuldigung für einen Artikel sein. Beispiel "Statt eines Hahns wird ein Schlagbolzen verwendet." Kann mir mal wer verraten was das sein soll? Werden bei anderen Waffen die Patronen auf Zuruf gezündet oder was? Jede Patronenwaffe hat - bis auf wenige Ausnahmen bei Einrichtung für elektrisch gezündete Munition- einen Schlagbolzen. Die Waffe hat einen teilvorgespannten Schlagbolzen, der erst bei Betätigung des Abzuges voll gespannt und kurz danach ausgelöst wird. Nennt sich "Safe- Action" System. Gruß --HP 15:48, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Frag mal Ironhoof--Sanandros 17:49, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Satz ist sicher extrem unglücklich geschrieben. Eine Glock 17 hat keinen Hahn, das ist ist richtig. Ggf. sollte man das umschreiben auf "Statt eines Hahns in Kombination mit einem Schlagbolzen wird lediglich ein teilvorgespannter Schlagbolzen verwandt" oder änliches. --suit  09:07, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schlechte Recherche 

message: Hi, im Artikel steht ja, dass die Waffe auch ein Magazin mit 33 Schuss aufnehmen kann?! Wie geht das denn? Ein Kurvenmagazin welches weit hinaus ragt ist für mich eig. die einzige Erklärung als Laie?! Kann mich jemand aufklären? Gruß Kilon22 (Diskussion) 17:05, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Ein Kurvenmagazin oder ein verlängertes Magazin ist bei einer Faustfeuerwaffe eher unpraktisch. Zumal die Glock ja auch zum verdeckten Tragen geeignet bleiben soll. Bei diesem MAgazin sind die Patronen leicht versetzt, nebeneinander angeordnet und werden durch Federkraft und die Verjüngung am oberen Teil einzeln in die Kammer geschoben. Hier  kannst du dir solch ein Magazin ansehen. LG --Ironhoof (Diskussion) 05:29, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Konkret Glock 17 Magazin 33 Schuss Magazin. Und kostet weniger als 1 Euro pro Schuss. Zudem gibt es Trommelmagazine mit 50 oder 100 Schuss. Irre. --2001:A62:11B7:901:1528:A002:4F4E:B4F 15:05, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  33 Schuss? 

message: Gebohrt oder erodiert? --Palli (Diskussion) 14:08, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Beides: Senkerodieren#Bohrerodieren --W. B. Jaeger (Diskussion) 20:02, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erodierte Bohrungen 

message: Das ist wichtig zum Dauertragen! Also, wer es weiß, nachtragen: "Masse inkl. 17 Patronen = ........g"; 
* Für 33 Patronen kann es dann jeder selbst ausrechnen! 11.8.2016, Eco.-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:11EB:6101:FD45:7DC5:63F9:D521 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das kann man nicht allgemein sagen, da jeder Patronenhersteller seine Munition anders Entwickelt und daher diese schon mal um das eine oder andere Gramm sich unterscheidet.--Sanandros (Diskussion) 01:35, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Masse leer = 620g, aber mit 17 Patronen ? 

message: Gibt es für die hinzugefügten Nutzer auch noch Belege? Es deckt sich zwar mit meinem Wissen, aber andere sollten es ja auch überprüfen können.--Sanandros (Diskussion) 12:54, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die unbelegten Einfügungen  von Nutzern durch GerBra2000 sind entsprechend WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung zu entfernen. Leider wurde meine Entfernung trotz Hinweis auf die Regularien durch Morphium86 zurückgesetzt. Nachwievor sind valide Quellen ausstehend --92.195.88.108 16:58, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Spezialeinsatzkommando#Ausrüstung --Morphium86 (Diskussion) 18:31, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  WP ist keine Quelle, doch sei es drum, bleiben die SEK halt. Am verständigen Lesen empfehle ich jedoch zu arbeiten, denn die Anführung von BPOL-PSA ist schlicht Theoriefindung und als solche selbstverständlich nicht wiederherzustellen. --92.195.88.108 19:25, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Auch angemeldete Benutzer haben sich an die WP-Regeln zu halten. "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." (WP:BEL). Insofern bitte ich Dich, Morphium86 deinen Editwar gegen die IP einzustellen, denn sie hat recht. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:30, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Polizei Nutzer