lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Guxhagen

message: Es gibt 19.000 Google-Treffer für Cuxhagen. Ist das ein früherer Name oder woran liegt das? --::Slomox:: >< 17:02, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erste einmal zur Relativierung: es gibt 177.000 Google-Treffer für Guxhagen. Und eine nicht unwesentlicher Teil der genannnten 19.000 Seiten sind reine (Werbe-)Linkcontainer. Ich vermute sehr stark, dass viele Leute das sehr viel bekanntere Cuxhaven im Kopf haben und vom Hören dann einfach auf die Schreibweise schlussfolgern. Trotzdem gibt es einfach kein Cuxhagen. --Martin Zeise  ✉ 20:24, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn's jetzt in Niederdeutschland läge, wo gucken kucken heißt, würd ich's noch eher verstehen, aber Guxhagen liegt ja knapp unterhalb der Grenze zum Mitteldeutschen ;-) Auf jeden Fall danke für die Antwort. --::Slomox:: >< 00:23, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Guxhagen und Cuxhagen 

message: Der Abschnitt zum Konzentrationslager Breitenau ist teilweise falsch und insgesamt sehr tendenziös. Der Abschnitt scheint von einem KZ zu sprechen, was es jedoch nur zwischen 1933 und 1934 war. Davor war es ein eine „Korrektions- und Landarmenanstalt" die es bereits seit 1874 gab und danach ein Arbeitserziehungslager. Die Schreibweise stellt es praktisch auf eine Stufe mit Vernichtungslagern, was es aber nie war.
Der ehemalige Lagerleiter Heinrich Klimmer wird abwertend als Parteibonze diffamiert der in die Judenverfolgung verstrickt sei. Seine Position wird damit vollkommen überbewertet. Ich zitiere die im Artikel angegebene Quelle [2]: "Der Historiker Gunnar Richter leitet die Gedenkstätte Breitenau, die seit 27 Jahren an das einstige Arbeitslager erinnert. Klimmer habe dem Haus von 1933 bis 1940 vorgestanden, sagt Richter. Er habe kein Konzentrations- oder Vernichtungslager geleitet." Im Lager waren kurzzeitig 24 Juden inhaftiert. Es handelt sich hier also um einen regionalen Funktionär wie es sie zu zehntausenden gab. (nicht signierter Beitrag von 91.193.45.6 (Diskussion) 14:46, 15. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager Breitenau
Diskussion:Nasr Hamid Abu Zaid

message: Jemand der so textkritisch mit den islamischen Quellen umgeht, sollte schon als Islamwissenschaftler gelten. Vor allem wenn dies im Artikel auch explizit gesagt wird. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass Abu Zaid eine theologische Ausbildung genossen hätte. Zumindest geht aus dem Artikel das Gegenteil hervor. Driss 16:30, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: gehört Nasr ar geschrieben  nicht nach ganz rechts in der  Namensreihe? --Kino 07:22, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Kategorie Islamwissensschaftler

message: Kennt sich hier jemand aus? Im Artikel   heisst der *Ort mal Qufaha mal Quhafa... Geezernil nisi bene 15:11, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ... immer noch. Stört das keinen? Geezernil nisi bene 12:45, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Qu....

message: dieses Link ist wohl als rotes Link nicht sinnvoll, kommt gleich raus. Möglicherweise wäre eine Verlinkung zu Verstoßung sinnvoll, das scheint die Scheidung im islamischen Recht abzuhandeln. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:35, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Link [[Zwangsscheidung]]
Diskussion:Āya

message: Ob ein Bibelvers mit einer "aya" nur annähernd vergleichbar ist, bezweifle ich schon  aus literarischen, islamrituellen und inhaltlichen Gründen. Das "Siehe auch" bleibt weiterhin bedenklich.--Orientalist 23:20, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: würde ich auch als Āya verstehen. Einwende? --Zulu55 08:53, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das ist nur ein Teil des Verses. Koenraad Diskussion 09:05, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Kein Zwang in der Religion]] 

message: Woher stammt im Artikel die Zahl 6666?
Laut meinem Wissen hat kommt  keine der unterschiedlichen Verszählungen des Korans auf diese Zahl. Kann es sein, dass diese Zahlen von irgendjemand hier reingeschrieben wurde, weil in der Bibel irgendwo steht, dass der Teufel mit 6666 Dämonen kommen würde? Demnach wäre die Zahl in diesem Artikel ein plumper Versuch, den Islam als Religion des Teufels zu difamieren und hätte nichts in einem Lexikonartikel zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 141.13.254.246 (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahl 6666
Diskussion:Ursodesoxycholsäure

message: der abschnitt über medizinische wirkungen liest sich wie aus einer werbebrochüre abgeschrieben ! wir müssen da sehr viel zurückhaltender rangehen und nur eindeutig belegtes zitieren. der angefügte link ist zb viel zurückhaltender als der artikeltext. Redecke 18:33, 17. Mai 2006 (CEST)

message: Einige Mediziner sagen das die Wirkung der Ursodeoxycholsäure sehr umstritten ist. Dabei würden die Zahlen von Studien stammen die nicht Wissenschaftlich und Schulmedizin bestätigt sind.
Wie teilweise in andren Artikeln hier geschrieben wurde sollen die Erfolgsaussichten bei 70 % in einem Zeitraum von 1-2 Jahren liegen. Verweis [] Woher kommen diese Zahlen und angeblichen Studien ? Wer hat Sie erstellt und wo wurden diese Bestätigt ?
In den bisher gelesenen Studien http://edoc.ub.uni-muenchen.de/5410/1/Thiessen_Kai.pdf / http://edoc.ub.uni-muenchen.de/1473/1/Marsteller_Igor.pdf / http://innere-medizin.universimed.com/artikel/neue-anwendungsgebiete-der-ursodeoxychols%C3%A4ure wird in keiner Weise etwas von 70 % Erfolgsquote geschrieben.
Weiterhin stellt sich für mich die Frage warum es keine eindeutige Meinungen zur der Anwendung von Ursodeoxycholsäure gibt?
Vielen Ärzten zu folge bringt die Anwendung von Ursodeoxycholsäure relativ wenig und hat wenn nur einen geringen erfolg / wenn Überhaupt. Natürlich kann ja auch schon der glaube daran Berge Versetzen.
Bevor also solche aussagen gemacht werden oder geschrieben werden sollten Sie doch auch erst einmal in einer anerkannten Studie bestätigt werden. (nicht signierter Beitrag von S.Sbrzesny (Diskussion | Beiträge) 15:19, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkung von Ursodeoxycholsäure Umstritten 

message: Beide Schreibweisen finden sich in der Literatur (vgl.  und . Da wir auch Desoxycholsäure, Desoxyribose, Desoxyribonukleinsäure schreiben, wurde der Artikel soeben aus die s-Form verschoben (Weiterleitung bleibt). --Kuebi [✍ · Δ] 12:15, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Ursode'''s'''oxycholsäure
Diskussion:Kata Tjuṯa

message: siehe: Diskussion Australien.
Allerdings scheint das Problem mit den Wikilinks nicht mehr zu bestehen, habe die Änderungen daher heute durchführen können. --Mosmas 18:34, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: korrekte Schreibweise: Kata Tju<u>t</u>a

message: @fomafix: m.E. spricht nichts gegen diese Kategorisierung, sie ist bei der Wiederherstellung der letzten HTML-Version verschütt gegangen. Offenbar hatte sie jemand gelöscht. Ich bin aber nicht sicher, ob diese Ansammlung von 36 bergartigen Gebilden "Berge" im engeren Sinne sind. --Mosmas 12:43, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Kategorie "Berg Australiens"

message: Der höchste Fels ragt 564 m aus der Umgebung heraus (1.069 m).
Dieser Satz ist für mich nicht verständlich. Worauf bezieht sich die zweite Zahlenangabe?
*Dies bedeutet, dass die Ebene, aus welcher sich der Berg erhebt 1.069 minus 564 m, also 505 m hoch liegt. Die 564 m sind also eine relative Höhenangabe. --Quickndirty 17:05, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Höhenangabe

message: Der Text unter dieser Überschrift liest sich wie eine holprige Übersetzung aus einem englischsprachigen Reiseführer, deswegen habe ich diesen Absatz erst einmal ein wenig umformuliert. (Ganz zufrieden bin ich noch immer nicht.)
:--Whisker (Diskussion) 19:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Touristische Informationen 

message: "Am Besucherparkplatz gibt es Trinkwasser und Toiletten"
Ich war heute da. Es gibt genau 3 Besucherparkplätze: Einen für den "Valley of the Winds Walk", einen für den Walk zwischen die zwei Erhebungen und einen etwas weiter weg als Aussichtspunkt über die Felsen. Nur der Letzte hat Toiletten. Das ist insofern wichtig, weil man wenn man wenn man die lange Tour ins Tal der Winde macht nicht am Ende einfach aufs Kloh kann, sondern erst mit dem Auto ein kleines Stück fahren muss. (nicht signierter Beitrag von 149.135.147.68 (Diskussion) 15:00, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da wurde es wohl eng! Wikipedia sollte kein Reiseführer sein, deshalb die Infos über Toiletten raus!--Roll-Stone (Diskussion) 16:27, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler / Ungenauigkeit 

message: Unsere NK betonen bei Orten (wie auch Flüssen, Bergen, usw.) immer die Rolle der "Landessprache". Deshalb schreiben wir NK-regelkonform etwa Reykjavík mit Akzent auf dem i, obwohl die Stadt in den deutschsprachigen Medien überwiegend ohne Akzent geschrieben wird. Aber: Australien hat de jure keine Amtssprache, und die de-facto-Amtssprache ist Englisch. Warum also verwenden wir ein Lemma wie Kata Tjuṯa? Liegt das an einer Kombination aus "die Schreibweise entspricht zwar keiner Landessprache aber einer regionalen Minderheitensprache, die für das Objekt eine kulturelle Priorität hat" und "das geografische Objekt ist wenig bekannt, daher hat in dem Fall die deutsche Schreibweise keine Priorität"? --Neitram ✉ 09:55, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tetramethylethylendiamin

message: Übersetzung des englischen Artikels. Gruss 84.73.162.39 18:39, 17. Mai 2006 (CEST)

message: TMEDA ist kein Radikalstarter, ich weiß nicht ob es dazu genützt werden kann aber die Aussage "TMEDA ist" und dann einen Verwendungszweck anzugeben ist nicht korrekt. In erster Linie ist TMEDA wohl eine Base und wird meistens auch als diese verwendet. (Das inkludiert wohl auch den "komplexbilder")86.33.217.115 01:41, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Funktion 

message: Ich habe mal die Abkürzung TMEDA als Redirect angelegt. Keine Ahnung, wie es bei den Polymerchemikern ist, aber in der organischen Chemie ist TEMED als Abkürzung eher unbekannt. --Andibrunt 14:32, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: TEMED ist mehr was für biologen die sich ab und an ein polyacrylamid gel gießen. --kOchstudiO 06:01, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abk. 

message: Wie sollte TMEDA sowas sein? Persulfate ok, zusammen mit TMEDA mag ich mir da auch was vorstellen können - aber pures TMEDA stinkt lediglich und startet nix. --Minutemen 22:25, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich schau mal nach wenn ich mein Vorlesungsskript wieder find  oder mir einfällt in welchem Buch es Stehn sollte.--tox 17:14, 25. Mai 2006 (CEST)

text: Ich glaub eher, dass das Peroxoid der Radikalstarter ist. Schaut euch mal den Artikel "Polyacrylamid" an. der Autor scheind mehr zu wissen. --Sunrider 21:46, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Radikalkettenstarter 

message: Laut Quelle: </br>
Dichte = 0,77 g/cm³</br>
→ 0,77 kg/dm³</br>
→ 770 kg/m³</br>
Oder habe ich noch zu wenig Kaffee intus? Wasser hat ja auch 1000 kg/m³--JPF just another user 09:55, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Dichte
Diskussion:Islamwissenschaft

message: Text zu Islamologie aus Artikel hier her verschoben. Islamologie ist nicht gleich Islamwissenschaft (siehe auch Artikel Amir Zaidan). Macht so keinen Sinn im Artikel. --BambooBeast 15:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Islamologie

message: Es gibt noch viel mehr Unis in Deutschland (und Deutscheuropa) mit Fakultäten für Islamwissenschaft.--134.155.36.20 22:51, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Universitäten
Diskussion:Ottweiler

message: Hallo, ab 01.10.2012 hat Ottweiler offiziell einen neuen Bürgermeister --gismo-97 15:43, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann mach doch mal :-) --Pierre Audité 00:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

message: Im Artikel fehlen fast durchgängig die Belege. Siehe Wikipedia:Belege. --Moi Ossi 11:10, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal angefangen ein paar Belege einzufügen. MfG --atreyu (Diskussion) 20:08, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Dionne-Fünflinge

message: Laut allen Quellen wurden die Fünflinge im Jahre 1934 geboren. Das Foto mit den Babies ist jedoch angeblich im Jahre 1930 aufgenommen worden und die Weltausstellung in Chicago auf der die Kinder gezeigt werden sollten war im Jahre 1933. ---Nicor 19:16, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Falsche Information

message: Nach dem Umbau des Freizeitparks Quintland wurden sie dort jedoch von den Behörden selbst etwa 6.000 Besuchern zwei oder drei mal täglich hinter einseitigem Spiegelglas zur Schau gestellt und brachten der kanadischen Staatskasse Einnahmen von etwa 500 Millionen Dollar. Der Freizeitpark wurde dadurch zur größten zeitgenössischen Touristenattraktion Ontarios. Zudem führten die Fünflinge verschiedene Vorstellungen vor Publikum auf, besonders die Vorführung There Will Always be an England war besonders erfolgreich.
Ich kenne mich zwar weder mit der damaligen Besiedelungsdichte Ontarios, noch dessen Pro-Kopf-Einkommen zur damaligen Zeit aus, aber 500 Millionen Dollar
erscheint mir definitv etwas hoch gegriffen. -- MikoTalk 08:47, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  500 Millionen Dollar ? 

message: Zitat: "Auf Grund finanzieller Probleme trafen die Eltern die Entscheidung, die Kinder auf der Weltausstellung in Chicago auszustellen, woraufhin die Regierung Ontarios unter Mitchell Hepburn 1935 ihnen das Sorgerecht entzog und näheren Kontakt untersagte." Wie lange hat so eine Weltausstellung damals gedauert? Etwa bis Sommer 1934? Oder stimmt die Aussage nicht?  87.245.91.33 11:27, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Laut Liste der Weltausstellungen 1933/34, also ok. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:05, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Weltausstellung in Chicago war 1933 

message: Auf Grund finanzieller Probleme trafen die Eltern die Entscheidung, die Kinder auf der Weltausstellung in Chicago auszustellen, woraufhin die Regierung Ontarios unter Mitchell Hepburn ihnen 1935 das Sorgerecht entzog und näheren Kontakt untersagte.
Diesen Satz finde ich etwas unbefriedigend, und tatsächlich liest sich https://www.spiegel.de/geschichte/dionne-fuenflinge-geboren-1934-ausgestellt-wie-tiere-im-zoo-a-1064712.html etwas anders. Da könnte man noch etwas nachschärfen. Wahrscheinlich müssteman da mal verschiedene Quellen nebeneinander legen umden Sachverhalt neutral zu beschreiben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:08, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sorgerecht
Diskussion:Ogo

message: == Kategorisierung
Angesichts des deutschen Ogo ist die einordnung unter IM eigentlich nicht mehr zu halten. Einen besseren Vorschlag habe ich aber auch nicht. Was meint ihr? --Analfabet 19:37, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:PDA als Kategorie eingesetzt. Der Ogo versucht ja eher PDA zu sein, wenn man sich die Fülle der Funktionen ansieht --[Benji Wiebe] 10:54, 24. Aug 2006 (CEST)

message: "Headset-Eingang" ist das nicht ein Widerspruch?
Dass müsste entweder ein Ausgang oder Anschluss sein aber kein "Eingang". --Wewa 10:57, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn's für ein Headset ist, muss es wohl beides (Aus- & Eingang) sein. „Anschluss“ eignet sich da tatsächlich wohl besser. --MB-one 18:58, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert --Wewa 08:26, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Technische Daten Ogo CT-25E - Schnittstellen 

message: Was kam im CT-25E für ein Prozessor zum Einsatz? --79.224.228.125 23:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Prozessor im CT-25E 

message: abgesehen davon, dass es zahlreiche verwirrende inkonsistenzen gibt (sitzt der hersteller nun in israel, oder in den USA?!), scheint mir das gerät gar nicht mehr hergestellt zu werden. ich selbst habe heute erst von dessen einstiger existenz erfahren, fühle mich also nicht dazu berufen, den artikel in irgendeiner weise auf den neuesten stand zu bringen. es wäre aber sehr schön, wenn jemand dies täte! --Punne (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  artikel veraltet?
Diskussion:Theodor Plievier

message: Die Aussage des indirekt zitierten Joachim Wieders "Für diesen Roman durfte Plievier monatelang gefangene deutsche Soldaten in Lagern bei Moskau befragen und erhielt Zugang zu sowjetischen Akten" halte ich für fraglich. In dem WIKIPEDIA-Beitrag "Stalingrad (Roman)" heißt es vorsichtiger: "Vermutlich konnte er damals noch Überlebende der 6. Armee in Gefangenenlagern interviewen". Da erst ab Februar 1943 die Zahl der Kriegsgefangenen deutlich anstieg, hatte Plievier kaum Zeit für Interviews bis zu dem Erscheinen der ersten Fortsetzungen 1943, die ja auch noch erdacht, geschrieben und korrekturgelesen werden mußten. Wo war Plievier zu dieser Zeit überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 87.148.215.84 (Diskussion) 15:30, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stalingrad 

message: beteiligte sich Plievier in Wilhelmshaven an revolutionären Unruhen, die sich schon bald zum bekannten Kieler [??] Matrosenaufstand auswuchsen. - die revolutionären Unruhen in WHV waren eben dort, und der Kieler Matrosenaufstand war der Kieler Matrosenaufstand, oder wie, oder was ? --188.174.143.141 17:26, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was soll denn das heißen ? 

message: 1945 kam er mit der Startgruppe um Walter Ulbricht und Wilhelm Pieck – in amtlicher Funktion – in die Sowjetische Besatzungszone und bezog ein Büro in Weimar. Dort arbeitete Plievier zwei Jahre lang als Landtagsabgeordneter, Verlagsleiter und Vertreter des Kulturbunds zur demokratischen Erneuerung Deutschlands und avancierte auch zum Teilhaber des Gustav Kiepenheuer Verlags. Das ist hochgradig ungenau. Plievier kam mitnichten mit der gleichen Gruppe wie Ulbricht in die SBZ, Pieck gehörte nie einer solchen Gruppe an. Landtagsabgeordneter war er ab Oktober 1946 !! Hier gilt es, schon mal genauer nachzugrasen.--scif (Diskussion) 07:48, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Gruppe Ulbricht 

message: Das liest sich alles nicht rund. Hier wäre etwas mehr Hintergrundwissen zu Pliviers Tätigkeit im NKFD notwendig.--scif (Diskussion) 15:48, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Pliviers Rolle beim NKFD und die Denunzierung durch Rubiner 

message: Die Bemerkung, "nach anderen Angaben 12. Februar" hat keinen Sinn, wenn die "anderen Quellen" nicht genannt werden. Da hilft es auch nicht, den Munzinger zu erwähnen. Dieser vermerkt den 17. Februar und gibt in Klammern an "(n. a. A. 12.2.)" - ebenso ohne konkrete Angabe. Daher wurde diese Bemerkung entfernt.
--Tommes ✉ 17:52, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Chaitanya

message: Der Link muss bleiben, da hier ein wesentlicher Nachweis dafür geliefert wird, dass Krishna-Chaitanya nicht bloss ein Mystiker, sondern ein versteckter Avatara Krishnas ist. Die Relevanz zum Artikel ist gegeben. Durga, deine Streichung zeigt bloss deine persönliche Abneigung, weil hier auch Sruti (Veda) und nicht blos Smriti (Itihasas und Puranas) zitiert wird. Dir scheint es nicht zu passen, dass im Zusammenhang zum Vishnuismus sogar Veda im engeren Sinn herangezogen wird. --Gaurahari 20:48, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link zu Sruti und Smriti 

message: Ich bin mehrfach darauf gestoßen, dass Chaitanyas Lehre vom Tantra beeinflusst sein soll, was in Darstellungen der Hare Krishnas aber so nicht angegeben wird. Mir fehlt der theoretische Hintergrund, allerdings habe ich minimale Erfahrungen mit der (buddhistisch-) tantrischen Glaubenswelt, so dass ich es nicht grundsätzlich von der Hand weisen würde. 
Zitat:
….As has been described elsewhere, certain of his [Rai Ramanand’s] practices as well as his reported conversations would seem to indicate that he was a Sahajiya or Tantric Vaishnava, and his doctrinal position might well have influenced Chaitanya’s own attitudes.… it was Ramanand who revealed Chaitanya’s own Radha–bhav, his personality as Radha, to Chaitanya himself (CC 2.8)...
Über den heiligen Namen:
…..To some extent, this aspect of the belief [the power of the name] has been overemphasized in some modern forms of Vaishnavism, and those forms take on the aspect of ‘’mantrayana’’, the tantric system which believes that all power is vested in the word itself…
Quelle: http://www.radha-krishnaism.org/2010/03/chaitanya-charitamrita/ (dort m. w. N.) --Rafflesia-pricei 20:52, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Chaitanya und Tantra
Diskussion:Vorlegierung

message: Dieser Artikel ist doppelt sollte mit Vorlegierungen verschmolzen werden!
--WikipediaMaster 20:07, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Geschehen.--Jkü 20:26, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Doppelter Artikel

message: der artikel Vorlegierungen wurde gelöscht. hier die letzte version. bearbeiter bis zur einarbeitung waren:
* (Aktuell) (Vorherige)  19:03, 17. Mai 2006 Benutzer:WikipediaMaster K (Mehrfacheintrag)
* (Aktuell) (Vorherige) 08:52, 6. Mär 2005 Benutzer:LIU K
* (Aktuell) (Vorherige) 07:06, 2. Mär 2005 LIU K
* (Aktuell) (Vorherige) 20:49, 28. Feb 2005 LIU K
* (Aktuell) (Vorherige) 07:02, 27. Feb 2005 LIU
* (Aktuell) (Vorherige) 06:55, 27. Feb 2005 LIU
* (Aktuell) (Vorherige) 21:23, 14. Mär 2004 Benutzer:Bronco (reformatted)
* (Aktuell) (Vorherige) 22:17, 25. Okt 2003 IP 217.234.157.31
* (Aktuell) (Vorherige) 22:11, 25. Okt 2003 IP 217.234.157.31
 "Als Vorlegierungen bezeichnet man in der Aluminiumgießerei  vergossene Aluminiummasseln,
 die zu einem  bestimmten, festgelegten Prozentsatz mit anderen Metallen legiert sind.
 
 Manche Metalle lassen aber nur zu einem niedrigen Prozentsatz mit Aluminium legieren.
 Danach sind sie gesättigt. 
 
 Kupfer ist zu maximal 6% in Aluminium löslich; danach bildet es inhomogene
 Ballungsbereiche von Kupferatomen  im erkalteten Metall.
 
 So ist es in der Fertigung oft erforderlich, große Mengen dieser Vorlegierungen beim Chargieren
 des Schmelzofen einzusetzen, um die gewünschte Zusammensetzung der Schmelze zu erhalten."
--ee auf ein wort... 20:51, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis 

message: Kann es sein, dass eine Vorlegierung immer in einem heterogenen, zwei- oder mehrphasigen [[Gefüge (Werkstoffkunde)|Gefüge] vorliegt?? Oder hat das damit nichts zu tun? Weiß jem. Genaueres und kann es in den Artikel einbringen? --Omit 11:42, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Gefüge

message: Was eine Vorlegierung (im Gegensatz zu einer Legierung) ist, wird nicht ausgesagt. Vermutung/Vorschlag für den Artikelanfang: Vorlegierung ist ein Handelsbegriff für solche Legierungen, die nicht direkt zur Fertigung von Endprodukten dienen, sondern zur Herstellung von endgültigen Legierungen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:13, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Ferdinand Eberstadt

message: Was soll das zum Teufel, ich kann doch wohl noch einen Artikel über meinen Vorfahren schreiben. Wer blockiert mich da und weshalb???
:du kannst aber keinen artikel über deinen vorfahren abschreiben. bitte kläre die vermutete urheberrechtsverletzung. am besten in einem anderen tonfall. (und bitte mit vier tilden ~~~~ unterschreiben, damit wird eine unterschrift generiert. danke.) (der URV-baustein bleibt bis klärung des sachverhalts drin.)  --bärski dyskusja 20:25, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: umgekehrt gibst auch du den text frei. mit deiner einwilligung in die verwendung auf wikipedia trittst du sämtliche urheberrechte ab. der text (d.h. auch der auf deiner website) ist ab sofort gemeinfrei, d.h. er kann von jedermann (unter wahrung der gnu-fdl-lizenz) benutzt und verändert werden. --bärski dyskusja 18:25, 18. Mai 2006 (CEST)

message: Keine Ahnung, welcher infame Mensch mit solchen "Quellen" arbeitet (Versionsgeschichte des Artikels nicht überprüft), ich möchte aber mal hier darauf hingewiesen haben, dass der unter dem Abschnitt "Quellen" angeführte "Semi-Gotha" ein großteils aus erfundenen Einträgen bestehendes, antisemitisches Machwerk aus der völkischen Bewegung ist, vergleichbar dem späteren Lexikon der Juden in der Musik. Vergleiche auch die lobende Erwähnung durch Rudolf von Sebottendorf in Bevor Hitler kam. --Asthma 01:32, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "Semi-Gotha"