Diskussion:Quarz

message: Warum gibt es keine Hinweise auf den sog. "Quarzsprung"? --62.2.221.162 16:22, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quarzsprung? 

message: erstmal hierhin ausgelagert (mmr):
Eigenschaften des reinen geschmolzenen Quarzes:
Dichte: 2.203 g/cm3
Härte: 4.9 
Dehnfestigkeit: 48.3 MPa 
Druckfestigkeit: > 1.1 GPa 
Massenmodul: ~37 GPa 
Starrheitsmodul: 31 GPa 
Poissonverhältnis: 0.16 
Wärmeausdehnungkoeffizient: 5.5E-7 cm/(cm*K) (Durchschnitt von 20°C bis 320°C) Wärmeleitfähigkeit: 1.3 W/(m*K) 
Hitzekapazität: 45.3 J/mol
Schmelzpunkt: ~1665°C 
elektrische Widerstandskraft : 1018 Ohm*m 
Dielektrizitätskonstante: 3.75 an 20°C 1 MHZ 
Dielektrische Verlustzahl: weniger als 0.0004 an 20°C 1 MHZ
Meinen Quellen zufolge (Vorlesungsmitschriften) ist der Beta-Quarz hexagonal, nicht tetragonal?!
:Hab' es mal geändert. --mmr 15:35, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Reine Zahlensammlung 

message: Wäre ganz toll, wenn jemand . "Image:Quartz Crystal.jpg" in die tabelle reinbringen könnte, ich hab es nicht ordentlich geschafft.
:Erledigt. Gruß --mmr 16:40, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich habe einen neuen Artikel über α-Quarz (Tiefquarz) quasi als Kopie des Quarzartikels erstellt, weil alles, was zum Quarz gesagt wurde, genaugenommen nur für den α-Quarz gilt. Entsprechend plane ich einen eigenen Artikel über β-Quarz (Hochquarz). Dennoch wollte ich den Quarzartikel nicht einfach umbenennen, da Tiefquarz oder α-Quarz im Gegensatz zu Quarz keine von der IMA anerkannten Mineralnamen sind (fehlen zumindest in der IMA-Liste von 2004). Der Quarzartikel sollte eher dahingehend umgeschrieben werden, dass er nur allgemeine Informationen zu Hoch- und Tiefquarz enthält wie etwa Zusammensetzung, Vorkommen und Anteil am Aufbau der Erdkruste, strukturelle Gemeinsamkeiten (gleiche Gerüsttopologie) und Beschreibung des Phasenübergangs und der Stabilitätsbereiche.
Das werde ich sicher, das Ausbleiben von Einwenden vorausgesetzt, nach und nach erledigen nur leider hab ich wenig Zeit und kann mich der Wikipedia nur sporadisch widmen. Jede Hilfe ist sehr willkommen.
viele Grüße
--Bubenik 17:45, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zum Spliting in 3 Artikel 

message: Ist Bergkristall ein Synonym zu Quarz? --Phrood 23:58, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, Bergkristall ist eine farblose Varietät des Quarzes (hab' ich in der BKL schon eingetragen :-) ). Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:36, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bergkristall 

message: Ich habe mir wegen der Reihenfolge der Themen noch einmal Gedanken gemacht und sie jetzt nach folgenden Fragen zum Quarzbegriff geordnet:
#Was ist es? Inklusive der allgemeinen Angaben zu den Eigenschaften (auch allgemein zur Farbe, Detailbeantwortung ist ja verlinkt)
#Wohin (in welche Schublade) gehört es? Beantwortung der Klassifizierungsproblematik des Quarzes (hier müsste eigentlich noch hin, warum Strunz und Dana verschiedene Mineralklassen für den Quarz gewählt haben)
#Wo finde ich es? Beantwortet natürlich auch die Frage der Entstehung.
#Wie sieht es genau aus? - Meint in diesem Zusammenhang detailiert von außen nach innen Farbe und Form.
#Welche Eigenschaften hat es?
#Wofür kann ich verwenden?
Keine klare Reihenfolge konnte ich für das Thema chemische Zusammensetzung finden. Eigentlich müsste es direkt als zweites Thema eingeordnet werden, dann ließe sich eine Brücke von was nach wohin ziehen, Denn Strunz ordnete Quarz aufgrund seiner Kristallchemie als Oxid ein, Dana aufgrund seiner Kristallstruktur als Silikat.
Ebenfalls schwierig war die Zuordnung Quarz und Fossilierung. Lässt sich dazu noch mehr sagen, ist eine eigene Überschrift sinnvoll. Ansonsten könnte man es auch der Überschrift Bildung und Fundorte zuordnen. Gruß -- Ra'ike D C V 12:10, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Themenreihenfolge 

message: Mir ist folgendes aufgefallen. Die Einleitung ist zu kompliziert. Ein WP-Text sollte am Anfang laienverständlich sein und kann dann gegen Ende komplizierter werden. Du schreibst in der Einleitung, dass alpha-Quarz die stabile Modifikation sei. In  heißt es: "SiO2 kommt in neun kristallinen Modifikationen vor ( davon acht natürlich vorkommende), wovon Hochquarz von technischer Bedeutung ist." Die Modifikationen stehen im Abschnitt Klassifikation, doch was das bedeutet wird imho nicht deutlich. Hier habe ich ein Inhaltsverzeichnis gefunden, welches das Thema gut aufschlüsselt. Dort finden sich z.B. auch Quarzeinkristallsynthese und SiO2-Gele (Quarzgel, ist das ähnlich wie Aktivkohle?) Auch sollte etwas zu Quarzsand geschrieben werden. Zur Anwendung gibt es da schon etwas, doch ein Link zu Sandwüste wäre auch schön. --Zahnstein 20:27, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: === vom 20.-27. August 2006 Gescheitert ===
Nach einem längeren Überarbeitungs- und Ausbauprozess sollte der Artikel zum allseits bekannten Mineral und piezoelektrischen Taktgeber meiner Meinung nach würdig sein, den Titel Lesenswert zu tragen. -- Ra'ike D C V 22:18, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist jetzt in Ordnung. Danach bleibt's etwas listenhaft, und die mineralogischen Details kann ich inhaltlich nicht beurteilen, deshalb Neutralität. Macht insgesamt jetzt aber einen einigermaßen guten Eindruck. Traitor 11:26, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Der Artikel wurde inzwischen deutlich verändert. Aus meiner Sicht geht es in die richtige Richtung, aber da ich zunehmend selbst mitmische, ziehe ich hier mein Votum zurück. --Schwalbe D | C | V 16:11, 23. Aug 2006 (CEST)

text: "wenn es die Darstellung des Themas erfordert". Das liegt für mich bei einem Alltagsmaterial nicht vor. Traitor 11:54, 22. Aug 2006 (CEST)

text: IMO fast schon mehr als nur lesenswert, und daher ein klares  --seismos 00:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: . Ich hoffe, der Esoterik-Abschnitt bleibt so kurz. --Simon-Martin 09:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: - Für mich gehört zu einem Artikel über Quarz zwingend eine Kristallstruktur und zwar nicht nur in Polyederdarstellung sondern auch mit Atomen. Mit der Polyederdarstellung können IMHO nur Fachleute was anfangen. Es fehlt eine Beschreibung der synthetischen Herstellung (Stichwort: Hydrothermalsynthese)--Zivilverteidigung 23:51, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das obere Bild unter Kristallstruktur zeigt einen SiO4-Tetraeder, wobei die Sauerstoff-Atome als Kugeln dargestellt werden. Das sollte zum Verständnis doch eigentlich genügen... --seismos 00:51, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht! Das zentrale Si ist nicht sichtbar, das die Kugeln Sauerstoff sein sollen steht auch nirgends --> für völlige Laien unverständlich. Meiner Meinung nach ist hier zwingend eine "Ball and Stick" - Darstellung erforderlich, da erkennt man instiktiv die Atome.--Zivilverteidigung 01:56, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Artikel Quarzsand ist unter Siehe auch verlinkt. Im Fließtext selbst wäre das weniger angemessen, denke ich. --seismos 21:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Wirklich gut geschrieben und auf jeden Fall oma-gerecht. Und mehr Bilder braucht der Artikel nicht (mehr). KingLion 16:28, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nochmal einige Kleinigkeiten ausgebügelt und eine gesprochene Version beigefügt. Da ich bereits bei der ersten Kandidatur mitgewirkt und mich entsprechend als Mitautor fühle, kann von mir nur ein  kommen (auch wenn ich ihn natürlich gerne als Lesenswert sehen würde :-) ). -- Ra'ike D C B 02:46, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Lesenswert-Kandidatur 

message: Nach einem längeren Überarbeitungs- und Ausbauprozess sollte der Artikel zum allseits bekannten Mineral und piezoelektrischen Taktgeber meiner Meinung nach würdig sein, den Titel Lesenswert zu tragen. -- Ra'ike D C V 22:18, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist jetzt in Ordnung. Danach bleibt's etwas listenhaft, und die mineralogischen Details kann ich inhaltlich nicht beurteilen, deshalb Neutralität. Macht insgesamt jetzt aber einen einigermaßen guten Eindruck. Traitor 11:26, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Der Artikel wurde inzwischen deutlich verändert. Aus meiner Sicht geht es in die richtige Richtung, aber da ich zunehmend selbst mitmische, ziehe ich hier mein Votum zurück. --Schwalbe D | C | V 16:11, 23. Aug 2006 (CEST)

text: "wenn es die Darstellung des Themas erfordert". Das liegt für mich bei einem Alltagsmaterial nicht vor. Traitor 11:54, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  vom 20.-27. August 2006 Gescheitert 

message: Nachdem die Kandidatur vor einem Jahr gescheitert ist, schlage ich ihn hier nochmal vor (übrigens wurde in der ganzen Diskussion nur ein Argument dagegen genannt wurde, und zwar die nicht OMA-gerechte Einleitung, was IMHO schon damals nicht angebracht war). Ich tendiere zu , obwohl mir im Artikel doch noch ein paar Quellenangaben fehlen. --Rohieb 会話 +/- 21:34, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: IMO fast schon mehr als nur lesenswert, und daher ein klares  --seismos 00:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: . Ich hoffe, der Esoterik-Abschnitt bleibt so kurz. --Simon-Martin 09:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: - Für mich gehört zu einem Artikel über Quarz zwingend eine Kristallstruktur und zwar nicht nur in Polyederdarstellung sondern auch mit Atomen. Mit der Polyederdarstellung können IMHO nur Fachleute was anfangen. Es fehlt eine Beschreibung der synthetischen Herstellung (Stichwort: Hydrothermalsynthese)--Zivilverteidigung 23:51, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das obere Bild unter Kristallstruktur zeigt einen SiO4-Tetraeder, wobei die Sauerstoff-Atome als Kugeln dargestellt werden. Das sollte zum Verständnis doch eigentlich genügen... --seismos 00:51, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht! Das zentrale Si ist nicht sichtbar, das die Kugeln Sauerstoff sein sollen steht auch nirgends --> für völlige Laien unverständlich. Meiner Meinung nach ist hier zwingend eine "Ball and Stick" - Darstellung erforderlich, da erkennt man instiktiv die Atome.--Zivilverteidigung 01:56, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Artikel Quarzsand ist unter Siehe auch verlinkt. Im Fließtext selbst wäre das weniger angemessen, denke ich. --seismos 21:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Wirklich gut geschrieben und auf jeden Fall oma-gerecht. Und mehr Bilder braucht der Artikel nicht (mehr). KingLion 16:28, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nochmal einige Kleinigkeiten ausgebügelt und eine gesprochene Version beigefügt. Da ich bereits bei der ersten Kandidatur mitgewirkt und mich entsprechend als Mitautor fühle, kann von mir nur ein  kommen (auch wenn ich ihn natürlich gerne als Lesenswert sehen würde :-) ). -- Ra'ike D C B 02:46, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  vom 6.-14. August 2007 Erfolgreich (8 pro, 1 contra) 

message: Hallo,
in dem Abschnitt "Modifikationen und Varitäten" ist zwar eine ganze Menge über die Farbvariationen gesagt, aber einen Erläuterung der Modifikationen fehlt. In der Infobox taucht zwar mal der Hochquarz auf, aber die ganzen Nieder- und Hochdruckmodifikationen (Coesit, Stishovit etc.) fehlen hier ganz. Wenigstens ein Link auf die entsprechenden Artikel wäre sinnvoll. Aber es gibt ja wohl auch noch weitere p-T abhängige Modifikationen, oder? 
Gruß, --seismos 16:28, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Modifikationen]] 

message: Wieso steht die Esoterik nicht unter Verwendung? Für einen Abschnitt "mythologische Bedeutung" ist das ja bisher viel zu dünn. --213.102.100.169 20:50, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Esoterische Verwendung 

message: Ich habe die gesprochene Version des Artikels als "exzellente" Aufnahme vorgeschlagen. Wer mag, kann sich hier an der Abstimmung beteiligen. --Schwalbe D•C•B 22:35, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprechversion des Artikels 

message: * Diesen Fachartikel zu sprechen, ist schon ein kleines Kunststück. Die Aufnahme ist über 30 min lang und von zahlreichen Fachbegriffen durchsetzt. Dennoch gelingt die Umsetzung in neutral sachlichem aber niemals langweilig wirkendem Ton, dazu mit Erläuterung einiger Abkürzungen und Symbole in mE vorbildlicher Weise. Ich bin mal gespannt, ob diese Aufnahme das Interesse an den KEAU wiederbeleben kann. Von mir schon mal pro --Schwalbe D•C•B 22:35, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Kandidatur 

message: Hallo, der lesenswerte Artiekl wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 25.08.2008 vorgeschlagen. Das Datum scheint flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 06:02, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Vux, Danke. Ich hatte auch schon vor einiger Zeit die Idee, ihn vorzuschlagen und hier sogar schon was vorbereitet :-). Könnte man ja ggf. ersetzen, mischen o.ä. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU GS 14:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In meinem Vorschlag stehen lediglich die ersten beiden Absätze aus der Einleitung, wenn ihr da mit mehr Einblick in die Materie schon was vorbereitet habt dürfte das wahrscheinlich besser sogar besser sein, weil für den Teaser optimiert. Das ganze sollte nur nicht viel länger werden weil, der "Wikipedia aktuell" immer noch präsent sein wird. Besser wäre allerdings die Diskussion bei den Vorschlägen fortzusetzen, damit sich mehr daran beteiligen können. --Vux 00:43, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe dann mal die Vorlage bei der dortigen Diskussion eingesetzt und mich dort gemeldet. Hoffentlich klappt das... -- Ra'ike Disk. LKU GS 08:10, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Leerzeile fliegt wahrscheinlich noch raus. Der Platz auf der Hauptseite ist einigermassen begehrt und kostbar und daher zu schade für Leerzeilen. Die Texte und Teaser sollten aber im Prinzip ohnehin so kurz gehalten sein, dass eine Gliederung durch Absätze nicht nötig ist. Ansostten die Diskussion einfach im Auge behalten und am entsprechdenden Tag rund um die Uhr die unsachlichen Artikeländerungen ggf. revertieren, das übliche bei AdT's eben ;) --Vux 01:26, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: In die Infobox Minerale gehoert meiner Ansicht nache eine neue Kategorie Tenazität hinzu, nach Bruch und Spaltbarkeit. 
;Begriffserklärungen und Bedeutung:
Spaltbarkeit bedeutet wie leicht sich eine Mineral spalten laesst (Quarz laesst sich etwa ueberhaupt nicht spalten). Bei schlechten oder gar nicht spaltbaren Mineralien kann der Bruch, d.h. das Auseinanderfallen mit unregelmäßigen Flächen bei Schlagbeanspruchung, ein wesentliches Erkennungsmerkmal sein. Quelle: Steine und Mineralien von W. Schumann.
In [Mineral] ließt man zu Tenazität (Zähigkeit): Man unterscheidet spröde Minerale (zum Beispiel Quarz) von biegsamen (zum Beispiel Muskovit).
In Zähigkeit ließt man es gibt: ein mit der Stahlnadel geprüfter Härtegrad von sechs Stufen:
1. Spröde
2. Milde
3. Schneidbar (sektil)
4. Geschmeidig (duktil)
5. Elastisch
6. Unelastisch
Es gibt einen eigenen Artikel zu Tenazität
Vergleiche auch http://www.cms.fu-berlin.de/geo/fb/e-learning/petrograph/einfuehrung/einfuehrung_m_g/ei_einfuehrung_6/ei_mibest_tena/index.html?TOC=..%2F..%2Fei_einfuehrung_6%2Fei_mibest_tena%2Findex.html
http://www.geodz.com/deu/d/Tenazit%C3%A4t
;Werte:
Bei Jadeit gehört sehr zäh, zu Quarz spröde,Talk:unelastisch, Gold: geschmeidig (duktil), Bleiglanz: spröde,  ... mehr konnte ich leider momentan nicht in meinem Buch finden. Wobei ich unter http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Gold ganz andere Begriffe finde, die mich verwirren. (nicht signierter Beitrag von 84.113.30.77 (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn Du glaubst, dass die Infobox Minerale einen weiteren Parameter braucht, solltest Du auf der Diskussionsseite des Mitarbeiterbereichs im Portal:Minerale ansprechen. Hier auf der Diskussionsseite eines einzelnen Minerals ist dieser Beitrag etwas fehl am Platze. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:57, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox neue Kategorie hinzufügen: Tenazität 

message: Es gibt fast keine Erwähnung von künstlichen Hydrothermalsynthese des Quarzes.  Deutsche Forscher haben  wichtige Rollen bei der Entwicklung dieses Verfahrens gespielt, z. B. 1845 Karl Emil von Schafhäutl (1803-1890) und 1927-1945 Richard Nacken (1884-1971). Cwkmail (Diskussion) 15:39, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hydrothermalsynthese des Quarzes? 

message: Im Artikel heißt es:
::[…]
::In solchen Zwillingen heben sich daher die piezoelektrischen Effekte im Gesamtkristall auf, weshalb sie für piezoelektrische Anwendungen unbrauchbar sind und gegenüber synthetischen Quarzen seltener eingesetzt werden.
Wieso werden sie, zwar seltener, aber überhaupt eingesetzt, wenn sie unbrauchbar sind?
::Für technische Anwendungen werden die Zwillinge häufig parallel zur (01-1)-Ebene (AT-Schnitt) oder (023)-Ebene (BT-Schnitt) geschnitten […]
Werden nur Zwillinge geschnitten? Ich dachte, die Schnitte parallel zu Kristallebenen gelten so auch für synthetische Einkristalle, oder?
::[…] da der piezoelektrische Effekt senkrecht zu diesen Ebenen nahezu unabhängig von der Temperatur ist.
IMHO geht es nicht um die Stärke des piezoelektrischen Effekts, sondern um den Temperaturgang der mechanischen Resonanzfrequenzen, oder?
-- Pemu (Diskussion) 18:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwillinge, Schnittebenen, Piezoeffekt 

message: Bevor irgendwelche Missverständnisse entstehen, wie es dieser scheinbar etwas schnippische Bearbeitungskommentar beinahe vermuten lassen könnte: Ich habe nie bezweifelt, dass Quarz, speziell makrokristalliner Quarz, in der Steinzeit als Rohstoff für die Herstellung von Waffen und Werkzeugen gedient hat (für Feuerstein ist das ohnehin allgemein bekannt). Was mir Kopfschmerzen bereitete und weshalb ich mich trotz anderer Baustellen schließlich durchrang, hier verbessernd tätig zu werden, war die Qualität des Edits. Schon die Formulierung „Quarz, Bergkristall und andere Quarzite“ muss jedem geologisch-mineralogisch bewanderten Menschen die Tränen in die Augen treiben. Das war zwar danach noch leicht korrigiert worden, aber von „Quarz [...] und andere[n] Quarzite[n]“ war immernoch die Rede. Auch die Behauptung „eine Feinbearbeitung wie bei Feuerstein ist nicht bekannt“ ließ sich bei einem Blick in die Quellen nicht aufrecht erhalten. Auch das war zwar ein bisschen nachkorrigiert worden, aber tatsächlich wurde aus makrokristallinem Quarz m.o.w. genau das gleiche hergestellt, wie aus Flint (was die eingefügte Abbildung ja belegt). Fraglich auch die Aussage, Kochsteine aus „Quarz“ seien nur im Mesolithikum zum Einsatz gekommen. --Gretarsson (Diskussion) 14:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wurde bei mir daheim fortgeführt und gilt als . --Himbear (Diskussion) 16:05, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu den Quarzwerkzeugen und -waffen der Steinzeit