lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alban Gerhardt

message: zeigt auf eine BKL-Seite. Bitte beheben. --tsor 22:46, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Erl. --UliR 18:59, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Barber]] 

message: Wie lange braucht eine Textspende, bevor sie zu einem vernünftigen Wikipedia-Artikel wird? 9 Jahre reichen offenbar nicht. 2007 von einem Single-purpose-account eingestellt, offenbar zweitverwerteter Text, bei dem erst URV ausgeräumt werden musste. Über die Jahre weitergewuchert, unter Beteiligung des Künstler selbst, le cello c'est moi. Zuletzt massiv ausgeweitet durch den Double purpose account Benutzer:Sarastro06. (zweiter purpose: Markus Stenz, dessen Agentur ebenfalls: freitag artists). Dabei Missachtung des UR bei Übertragung aus en. Geschenkt: Der englische Text stammt zur Hauptsache von der mit Klarnamen operierenden Sabina Wagstyl, die dort noch eine weitere Klientin WP-PRisiert. Eine Krähe hackt der anderen sicher keinen URV ins Gesicht oder so. Was haben wir jetzt hier: Grenzwertige Formulierungen: etablierte sich solistisch als einer der bekannten, verdient gemacht, zweimal große Anliegen und vor allem endloses been there-done-that-Namengeklingel von Komponisten, Stücken, Orchestern, Dirigenten (Partner am Pult, tststs) und Quartett- und Triopartnern. Die Kristallkugel für 2017 ist auch schon beäugt. Ich kann gar nicht so schnell tippen, wie ich löschen möchte. --Maasikaru (Diskussion) 11:06, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag. Die Zuordnung von Benutzer:Sarastro06 zu freitag artists mag falsch sein. Gerhardt, Stenz und der in einem weiteren fragwürdigen Artikel beworbene Titus Engel werden zudem von Schimmer PR betreut. Bei Schimmer PR arbeitet auch Benutzer:MauritzJulia, hier bei Gerhardt mit kleinem Beitrag, bei Titus Engel Erstellerin. --Maasikaru (Diskussion) 11:22, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  provokante Frage
Diskussion:Tommaso Badia

message: eingetragen von Tiontai 16:41, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: Ja. Mehr gibt es über den Herrn leider nicht. Was könnte ich denn noch machen? Ist es sprachlich ok? Vielen Dank. Tiontai 13:33, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir es durchgelesen dabei ist mir folgendes Aufgefallen: Es fehlt jeweils eine Übersetzung bzw. Erklärung für De emendanda ecclesia und Regimini Militantis Ecclesiae. Ich konnte mir bei diesen Beiden nichts darunter vorstellen, da ich dieser Sprache nicht mächtig bin. --Thmsfrst 19:51, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Ich schaue mal, ob man eine Übersetzung finden kann. Wenn jemand schneller ist, bin ich natürlich auch zufrieden. Danke. Tiontai 20:46, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo Hans, vielen Dank für deine Einwürfe. Ich muss mich also genauer mit dem Herrn beschäftigen. Dementsprechend bin ich wohl ab sofort in der Bibliothek, in der Hoffnung, dass die überhaupt Literatur zu ihm hat :) Tiontai 17:18, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Review Februar- April 2008
Diskussion:Klaus-Peter Wolf

message: Das "Leben" von Klas-Peter Wolf beginnt, als er mit 31 Jahren einen Literaturpreis bekam. Hatte er wirklich kein Leben vor dem Literaturpreis. Ich habe z.B., zugegebenermaßen sehr ungenaue Erinnerungen an ein politisches Vorleben als Parteifunktionär. Oder verwechsle ich ihn da mit jemand anderem? Es kann doch nicht sein, daß niemand bei Wikipedia da mehr weiß.--Ulula 08:38, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der klassische Tarnkappen-Propagandist von der unsichtbaren Front bist doch wohl du ...--79.230.185.36 19:23, 29. Okt. 2008 (CET)

message: Hallo, ich las damals Wolfs Romanerstling "Die Fliegen kommen", zuletzt n´ Ostfriesenkrimi von ihm und halte in für einen gediegenen kritischen Zeitromanautor, der dieses POV-Zeugs wie hier weder verdient hat noch braucht. 217.232.53.192 18:28, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  dritte meinung 

message: Es wäre schon äusserst wünschenswert, wenn jemand, der mit dem Thema vertraut ist, diesen Artikel sowie die zahllosen Aufzählungen der Werke auf ein Sinnvolles Maß kürzen könnte. Es macht ja nicht allzu viel Sinn, zu erfahren, welche Frau ihn jeweils bei welchen Reisen begleitet und was die Frau im einzelnen noch für Hobbys und Tätigkeiten nachgeht. Ist schon ein selten großes Chaos da..... --WilliHuhn (Diskussion) 10:37, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kann man noch ergänzen aus welchem Jahr Bild 1 ist?--87.184.138.170 11:37, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 1
Diskussion:Sottise

message: Ob das ein glückliches Beispiel für die Sottise ist, bezweifle ich mal eben: Wilde -- ... folgende Sottise zugeschrieben: "Man versehe mich mit Luxus. Auf alles Notwendige kann ich verzichten". Der Mann hat da doch nichts Unbedachtes. Es mögen solche Bonmots dem einen oder anderen platt oder weit hergeholt vorkommen; aber es gibt eben unterschiedliche Auffassungen von dem, was lustig ist. --Delabarquera 08:51, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt; weg damit. --<|> Pygmalion <|> 14:21, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Laut Duden, Das große Fremdwörterbuch ( ein Referenzwerk mit 1557 Seiten) setzt sich die Bedeutung der Sottise aus 3 Anteilen zusammen: 1. Dummheit, Unsinnigkeit, 2. Grobheit, 3. stichelnde Rede. Letzteres hatte ich ergänzt, versehentlich ohne Editkommentar. Vorher hatte die stichelnde Rede gefehlt. Meine Änderung wurde zurückgesetzt. Ich werde keinen Editwar darum führen.  --Orik (Diskussion) 11:19, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Stichelnde Rede, Grobheit gerne. Primär ist allerdings Dummheit, PONS. Grüße −Sargoth 11:24, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Leider sind meine Franz-Kenntnisse nur rudimentär. Aber es geht hier ums Deutsche. Wie viele französische Wörter führt auch dieses Wort ein Eigenleben in der deutschen Sprache. Du solltest schon einen Unterschied zwischen einem kleinen Onlinelexikon und einem Referenzwörterbuch für die deutsche Sprache machen. Bitte revertieren. Gruß Orik (Diskussion) 14:08, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich nahm den sog. Duden 1. Dummheit, Unsinnigkeit. Hallte das für ausreichend und habe für Dich die Grobheit gerade eingefügt. Für mich das Thema damit erledigt, da zur Falschdarstellung der Primärbedeutung als Frehheit kein Grund ersichtlich ist. Viele Grüße −Sargoth 14:55, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Menno Hanneken

message: Der Druck des erwähnten Werkes von Buxtehude hat allerdings folgenden Titel:
:Fried= und Freudenreiche / Hinfarth / Des alten großgläubigen Simeons / bey seeligen ableiben / Des / Weiland Wohl=Ehren Vesten / Groß=Achtbaren / und Kunstreichen / Herrn IOHANNIS / Buxtehuden / In der Königlichen Stadt Helsingiör an der Kirchen S. Olai / 32. Jahr gewesenen Organisten, / Welcher im 72. Jahr seines Alters am 22. Januarii des 1674. / Jahres allhier zu Lübeck mit Fried und Freude aus dieser angst und unru= / he=vollen Welt abgeschieden / und von seinem Erlöser / (des Er längst mit verlangen erwartet) / heimgeholet / und darauff den 29. ejusdem in der Haupt=Kirchen zu S. Marien / daselbst Christlich beerdiget worden. / Dem Seelig=verstorbenen / als seinem hertzlich geliebten Vater zu schul= / digen Ehren und Christlichen nachruhme in 2. Contrapuncten abgesungen / von / Dieterico Buxtehuden / Organisten / an der Haupt=Kirchen zu St. Marien / in / Lübeck / In Verlegung Ulrich Wettstein. / Buchhändler in Lübeck / 1674.
:zitiert nach: Klaus Beckmann (Hrsg.): Dietrich Buxtehude, Sämtliche Orgelwerke. Revidierter Neuauflage, Wiesbaden 1995.
Der Druck ist die einzige Quelle für das Stück, die Beckmann kennt. Woher stammt dann die Information, dass der erste Teil schon 1671 für das Begräbnis Hannekens geschrieben sein soll? Ist gesichert, dass es sich um dieses Stück gehandelt hat, oder ist es nur eine Vermutung?
--Feijoo 09:44, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es ist eine gut begründete Vermutung, die zuletzt Matthias Schneider dargelegt hat: Vermutlich  entstanden Contrapunctus und Evolutiones nämlich bereits zu einem früheren Zeitpunkt aus Anlass des Todes des einflussreichen und angesehenen Lübecker Superintendenten Meno hanneken drei Jahre zuvor, im Jahre 1671: Simeons Abcheid ... Der Druck ist - bis auf die Titelseite - verschollen. Matthias Schneider: Die "Fried- und Freudenreiche Hinfarth"und die "Franzosche Art". Zur deutschen Rezeption des Tombeau im 17. Jahrhundert. In: Wolfgang Sandberger (Hrsg.): Lübeck und die norddeutsche Musiktradition.Kassel etc.: Bärenreiter 2002, s. 114-131, hier S. 117. Siehe schon Kerala Snyders Buxtehudebiographie (1987) S. 214. Es gibt eine abweichende Meinung davon: Norbert Bolin: Sterben ist mein Gewinn (1989), der die These vertritt, dass es sich bei der verlorenen Komposition auf Hannekens Tod um ein anderes Werk gehandelt hat. Schneider widerspricht dem und schliesst sich Snyder an. -- Concord 00:51, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Buxtehude
Diskussion:Ricky Valance

message: In der englischen Wikipedia steht, daß der Künstlername keineswegs in Anlehnung an Ritchie Valens gewählt wurde, sondern schon früher und aus anderen Gründen angenommen worden war.
Den Widerspruch sollte jemand aufklären (ich habe keinerlei Quellen).
217.237.148.73 09:55, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Diese Behauptung steht mittlerweile nicht mehr im englischen Artikel.  Auch die Wahrscheinlichkeit spricht dagegen. Maikel 22:41, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Namenswahl 

message: Ein sehr informativer und gut geschriebener Artikel, vielen Dank! Maikel 22:41, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Und ich hielt den Artikel für einen schlechten Scherz, da darin relativ breit alles Mögliche ausgeführt wird, aber Ricky Valence kaum eine Rolle spielt. Themaverfehlung. --91.8.135.83 10:58, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Lob!

message: Hallo, zum Geburtsjahr gibt es unterschiedliche Angaben auf de (1936) und en (1939). Im wikiData-Objekt ist auch 1939 vermerkt. Da ich keine Belege sehe, was stimmt denn nun? --77.7.6.7 07:26, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: Sind wir schon so weit in der Saure-Gurken-Zeit, dass dieser nichtssagenden Artikel über ein one-hit-wonder es auf die Hauptseite schafft? Der größte Teil des Textes beschäftigt sich ja nicht mit der Person Ricky Valance sondern mit seinem einzigen Hit und den Begleitumständen der BBC-Zensur in der damaligen Zeit. Diese Informationen sind durchaus informativ aber wer sucht und findet die ausgerechnet hier und nicht z.B. unter BBC? --2A01:CB08:891A:1200:8525:2CB8:745:D9BB 09:25, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hauptseitenrelevanz 

message: Die engl. Wikipedia lässt den Sterbeort bislang offen. Der hier als Quelle angegebene BBC-Artikel ist kein Beleg, heißt es dort doch: „Valance and his wife Evelyn were living in Skegness, Lincolnshire, at the time of his death.“ - was bedeutet, 'zum Zeitpunkt seines Todes hatten er u. seine Frau ihren (Haupt-)Wohnsitz in Skegness'. --2601:185:301:ABD0:9CDE:947A:BADE:3F7F 17:28, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Ferndorf (Kreuztal)

message: Warum veröffentlicht nicht ein Foto der - als einziges Bauwerk - zitierten St.-Laurentius-Kirche, wenn diese schon den Dorfmittelpunkt darstellt; sondern ein Foto des Bahnhofs (der mEn nicht sonders aussagekräftig ist). --ssb 03:46, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Kirche hat ein eigenes Lemma mit Foto. Für Ferndorf suche ich noch nach einer anderen Lösung. Gruß --KV 28 09:26, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Schnorrer

message: Wäre („Haste ma'n Euro?“) nicht eher betteln? (Den Roman habe ich mal vom Rest getrennt.) Allerdings noch nicht so doll, der Eintrag...--FlammingoMoin 00:48, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Euro 

message: Daß sich ein Schnorrer zur Verfügung stellt, ist geradezu seine einzige Gegenleistung (s.u.). das verstehe ich nicht. Weiter unten wurde dazu nichts geschrieben, und worin diese "Verfügung" besteht (kann ich über den von mir Schnorrenden verfügen?), ist unklar.--FlammingoMoin 16:41, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verfügung 

message: Schnorrer bezieht sich ja anscheinend nur auf Männer. Wie lautet die Bezeichnung für Frauen die chronisch schnorren? Schnorrerin? Den Begroff "Schnorrerin" habe ich noch nie gehört. Habe ich wie gesagt noch nie gehört, aber es muß da ja wohl auch irgendeinen (anderen) Begriff geben. Schließlich gibt es ja wohl nicht selten Frauen, die sich von (oft mehreren) Männern (gleichzeitg) aushalten lassen, und die permanent um wertvolle Geschenke sowie finanzielle Hilfe bitten. Und das sind keineswegs überwiegend finanziell motivierte Heiratschwindlerinnen, sondern meistens Frauen, die emotional zwanghaft finanzielle Zuwendungen und Einladungen und Geschenke und ständig fremdfinanzierte Reisen und fremdfinanzierte Einkäufe brauchen, um ihr Selbstwertgefühl anzuheben (aber die psyschologische Situation ist hier nicht so wichtig, ich suche nur die weibliche Auspägung des Begriffs "Schnorrer"). --2003:C5:33D9:A901:10F8:EB19:21D1:8E44 09:52, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie heißt die weibliche Form?
Diskussion:X-Chromosom

message: Nichts gegen auf dem X-Chromosom "lokalisierte" Erkrankungen, aber
"== Rezessiv vererbbare Krankheiten ==
*Norrie-Syndrom"
ist so spärlich, dass schon missverständlich: Es gibt wohl mehrere - und nicht allle haben was mit X-Chromsomen zu tun. Thema verfehlt und raus!
Interessant wäre so banales wie wer das X-Cromosom als erstes als Gonosom erkannt hat usw. -- Robodoc 10:46, 3. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Eisenbahnbrücke Ingolstadt

message: Soweit ich richtig informert bin, waren die 130 km/h schon richtig. Kommt man von Ingolstadt Hbf, so hat man am ASig ein Zs3 mit "13", also 130 km/h. Bis zum Bahnhof Ingolstadt Nord folgt kein weiteres Zs3. Ebenso verhält es sich, wenn man von Ingolstadt Nord kommt, ab ASig Nordbahnhof gelten gem. Zs3 maximal 130 km/h, was sich bis Ingolstadt Hbf nicht ändert (ab dort vmax 160). 
Allerdings: Ist man LZB-geführt, zeigt einem die LZB bei der Entlassung kurz hinter Ingostadt Nord nur 120 km/h an, obwohl 130 erlaubt wären. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, allerdings gibt es das auch auf der ABS München–Ingolstadt, in Petershausen wird man mit Tempo 70 entlassen, obwohl eigenlich 160 km/h erlaubt sind (am 19.02.2007 bei der Fahrt im ICE 920 zuletzt erlebt). --Sese Ingolstadt 11:20, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke! Nach Rücksprache mit der zuständigen Fachabteilung steht jetzt des Rätsels Lösung im Artikel! ;-) --Bigbug21 18:33, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Fahrgschwindigkeiten

message: Hallo zusammen, im Artikel steht:
"Das 2,5 Millionen Euro teure Brückenbauwerk war aufgrund gestalterischer und technischer Innovationen als eines von sechs für den Deutschen Brückenbaupreis 2006 nominiert." </br>
Es wäre toll, wenn jemand ein Bild einfügen könnte, welches die dritte Brücke von der "schönen" Seite zeigt? (so wie hier zum Beispiel). Dann wird auch die Aussage im Text verständlicher. Vielen Dank. --88.65.109.37 21:58, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Bild von der dritten Brücke?
Diskussion:Zentraler Venendruck

message: Habe dem erniedrigten zVd einen Fließtext gegeben.
SI-Konforme Einheiten unter Normwerte ergänzt.
Ein paar kleinere Änderungen von Tippfehlern usw.
--DeinOle 11:29, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Liste zu Text 

message: meines Erachtens ist der Normbereich für den ZVD 8 - 10 mmHG (11-14 cmH2O)!
bin ganz deiner meinung!
meines Erachtens ist der Bezugspunkt der ZVD- Messung nicht klar dargelegt. Er befindet sich auf der Höhe der Mündung der Lebervenen in die V. Cava inferior (knapp unterhalb der rechten Vorhofes). Bezieht man sich auf diesen Punkt, kann der ZVD auch in anderer Patientenlage als der reinen Rückenlage gemessen werden. ?!?!?!() (nicht signierter Beitrag von Betäuber (Diskussion | Beiträge) 11:32, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ZVD-Normbereich 

message: "Der ZVD wurde lange als Maß für das intravasale Volumen[...] hearngezogen, was heute als weitgehend obsolet gilt" und "Der ZVD kann bei einem akuten oder chronischen Volumenmangel erniedrigt sein.[2] Erhöht kann er [...] bei Überwässerung [sein]" wiedersprechen sich, nicht wahr?
:Beide Aussagen widersprechen sich nicht. Trotzdem ist der anonyme Kommentar sehr berechtigt. Es herrscht ein heilloses Durcheinander. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:43, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wiedersprüchliche Aussagen in Abschnitt "Bedeutung" und "Abweichungen"
Diskussion:Römerschanze bei Potsdam

message: wieder besiedelt, heißt slawen wären vor 600 schon dort gewesen, was nicht belegt ist--Lefanu 11:58, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  wieder? 

message: Über die methodische Bedeutung der Grabung - "Entdeckung des Pfostenlochs" - an der Römerschanze schreibt Schuchardt: "Die Spuren dieser Holzbauten waren so deutlich erhalten, zeigten eine so sorgfältige und regelrechte Bauart, wie ich sie bisher selbst bei römischen Anlagen kaum kennengelernt hatte. Man konnte den Wallbau rekonstruieren, zwei Tore im Grundriss erkennen...Vor allem konnte man klar scheiden zwischen den zwei Bau- und Ansiedlungsperioden, der "vorslawischen" und der "slawischen". Sie schieden sich beim Wall, bei den Toren, bei den Häusern und es war an den Grundrissspuren, den verschobenen Pfostenlöchern sowie an den Schuttschichtungen deutlich zu erkennen, wie das eine auf das andere gefolgt war." (Carl Schuchardt, Die Römerschanze bei Potsdam nach den Ausgrabungen von 1908 und 1909, in: Prähistorische Zeitschrift 1, H. 1, 1909, 209-238, hier 213). (nicht signierter Beitrag von 79.226.16.104 (Diskussion) 16:17, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Forschungsgeschichte 

message: ist "Römerschanze bei Potsdam" denn überhaupt noch zeitgemäss? Nach diversen Eingemeindungen liegt das Gebiet heute vollständig auf Potsdamer Stadtgebiet. Natürlich müssen frühere Überlieferungen stets von "bei Potsdam" gesprochen haben, aber das ist völlig selbstverständlich. Da deshalb genauso natürlich aber weiterhin Interessierte nach "Römerschanze bei Potsdam" suchen werden, wäre das Lemma natürlich auch als Direktlink zu erhalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:05, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  .. bei Potsdam
Diskussion:Helmut Arntzen

message: Falls dieser Text nicht geklaut ist, gehört er wikifiziert. Nach Satzzeichen kommt außerdem ein Leerschritt. --Xocolatl 12:09, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Woher kam vor 10 Jahren die Vermutung, der "Text" könnte geklaut sein? Ohne eine Begründung sehen solche Unterstellungen immer fad aus der Wäsche. Und das mit dem fehlenden Leerschritt, das korrigiert man doch so nebenbei, ohne gesondert darauf hinzuweisen. --Delabarquera (Diskussion) 15:50, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht gekennzeichnete Übernahmen?
Diskussion:Captain Hollywood Project

message: Die Grundversion basiert auf dem englischen Wikipedia Artikel.--FleißigSchreiber 12:16, 3. Mär. 2007 (CET)

message: sprachlich müsste der text überarbeitet werden. ist wohl zur zeit ne babelfish übersetzung aus der englischen WP.--Yeahx3 20:58, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ü-Baustein (erl.) 

message: In dem Film hat er einen Breakdanceauftritt.--Wikiseidank (Diskussion) 07:35, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: [[Macho Man (1985)|Macho Man]]

message: Vgl. Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Captain Hollywood Project. -- Engelbaet (Diskussion) 12:16, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Grundlegender Überarbeitungsbedarf?
Diskussion:Adalbert I. von Saarbrücken

message: Sinnvoll wäre eine Umformulierung gegen Ende. Leopold war Kandidat von Friedrich von Köln und nicht derjenige Adalberts.
:Das war die Änderung einer IP . Jürgensmeier geht darauf nicht ein (daher fehlt es auch in meiner ersten Version des Artikels). Ich werde mal im Handbuch der Mainzer Kirchengeschichte nachsehen, ob sich das verifizieren lässt. Bis dahin streiche ich es.--Moguntiner 13:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

message: Zu Anfang des schönen Artikels fasst ein Absatz die Stationen der Bischofsernennung zusammen:
:Nach der zwangsweisen Abdankung Heinrichs IV. und dem Tod des Mainzer Erzbischofs Ruthard betrieb der neue König Heinrich V. daher die Investitur Adalberts auf den Mainzer Erzstuhl. Im Frühjahr 1110 ernannt, wurde er jedoch erst am 15. August 1111 mit Mitra und Stab investiert. Die Bischofsweihe erhielt er gar erst am 26. Dezember 1115.
Dann geht es bald weiter mit einer detaillierten Dastellung der Ereignisse als Kanzler ab 1109:
:Als Kanzler des Königs reiste Adalbert 1109/1110 mit einer Gesandtschaft nach Rom, wo Heinrich V. seine Kaiserkrönung erreichen und außerdem das Investiturproblem lösen wollte (siehe: Investiturstreit). 
Dazwischen aber, quai als Nachsatz zur späten Bischofsweihe:
:Zum Zeitpunkt seiner Weihe war aus dem Freund Heinrichs V. allerdings schon ein erbitterter Gegner geworden.
Diese ja völlig richtige Information versteht man an dieser frühen Stelle noch nicht. Man sucht die zugehörige Erklärung und findet sie schließlich am Ende des Absatzes über die Kanzlerschaft. Die überraschende Abkehr Alberts von Heinrich ist dort einprägsam dargestellt. Inzwischen hat man aber den chronologischen Ablauf einfach nicht mehr im Blick.
Ich empfehle als Lösung, den vorgenannten Satz :Zum Zeitpunkt seiner Weihe war...  einfach herauszunehmen. Es geht damit keine Information verloren, denn sie kommt später in der richtigen zeitlichen Ordnung und der Ablauf wird besser verständlich. --Fredou 12:24, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Naja, der Satz ist die Einleitung des Abschnittes. Er fasst sozusagen im Voraus das Geschehen zusammen. Das ist mE kein allzu seltenes Stilmittel.--Moguntiner 23:08, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anregung zur Reihenfolge der Darstellung
Diskussion:Wärmeentwesung

message: Hi allerseits,
ist die Wärmeentwesung physikalisch oder chemisch. Der Einfluss wäre physikalisch, die Wirkung ja chemisch, oder? unter physikalisch würde zuerst, "zertreten", und unter chemisch eben Pestizid einordnen; aber die Wärmeentwesung?  Die Frage stellte sich mir bei Entwesung#Verfahren. greetz vanGore 12:25, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Eindeutig rein physisch. Bei der Wärmeentwesung ist keine Chemie im Spiel (man kann bei der Schädlingsbekämpfung allerdings zusätzlich zur Wärmeentwesung auch noch Chemie einsetzen). Der Physikalische Effekt ist: durch Erhitzung eines Raumes auf ca. 55 °C mittels spezieller Öfen, werden Insekten abgetötet - und das absolut chemiefrei. Gruss, cem.topcu, 17:24, 03.03.07 (CET)
Hi cem,
der Meinung bin ich eigentlich auch; aber das Verfahren hinter der Wärmeentwesung ist ja die irreversible Gerinnung der Proteine, hier dann die Denaturierung (Biochemie) und das wiederum ist eine Veränderung von Biomolekülen und wäre damit chemisch. Wie gesagt ich bin unentschlossen. greetz vanGore 18:52, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hi VanGore! Ah, okay! Ich gebe zu, ich habe deinen ersten Beitrag nicht genau genug gelesen. Das Wort Pestizid hat mich dort zu meiner Antwort veranlasst. Vielleicht hilft dir aber folgendes Beispiel weiter: würdest du den Beitrag Spiegelei unter Chemie einordnen? cem.topcu, 11:04, 04.03.07 (CET)
Hi cem,
eigentlich schon ;). Aber schwer tät ich mir schon. Die Frage stellte sich mir bei der Entwesung, aber wahrscheinlich ist es auch gar nicht so wichtig den Prozess einzuordnen. Danke für Deine Hilfe. greetz vanGore 12:45, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Physik oder Chemie 

message: der film vom srf steht nicht mehr zur verfügung : Ein lästiger Bettgenosse auf dem Vormarsch --2003:7A:4B05:4A00:3C4E:B806:C0C0:C50 22:41, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  deadlink