lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wohngesundheit

message: @Benutzer:KaiKemmann: Du hast im Artikel unter s. auch einen Link auf die Pseudowissenschaft Baubiologie gesetzt, mit der Begründung: "In der Baubiologie mögen sich auch Geomanten und andere Esoteriker versammeln, doch bringt es ja nichts, so zu tun, als gäbe es dieses 'nicht-anerkannte' Fachgebiet nicht. Verweise auf verwandte Gebiete sind in der Wikipedia immer erwünscht." 
Ich halte den siehe-auch-Link nicht für sachgerecht. Es ist nicht nur so, dass sich in der Baubiologie auch Geomanten und andere Esoteriker versammeln, sondern es ist eben kein anerkanntes wissenschaftliches Gebiet. Der berufliche Hintergrund ist meist zweifelhaft ... , dazu kommt, dass der Zielartikel sich in einem beklagenswerten Zustand befindet. Und warum dann isoliert der Link auf die Baubiologie und nicht auf wissenschaftliche Bereiche wie Bauphysik, Baustoffkunde ... ? --Bmstr (Diskussion) 18:29, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch - Baugiologie
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bad Königshofen im Grabfeld

message: Gibt es wirklich keine "ehemaligen" Baudenkmäler und stattdessen nur jede Menge abgegangene Baudenkmäler? Der Abschnitt "abgegangene Baudenkmäler" wurde mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Bad_K%C3%B6nigshofen_im_Grabfeld&diff=next&oldid=124102196 eingeführt. Als Quelle der Information wurde "Nachqualifizierung bis Königshofen Weißes Kreuz" angegeben, also keinerlei Beleg für einen Abbruch. Offensichtlich wurde damals festgestellt, dass die beiden Objekte nicht mehr auf der Liste stehen, was regelmäßig zu einer Umtragung in "ehemalige Baudenkmäler" führt. Und später wurden weitere "ehemalige" Objekte wohl einfach auch unter "abgegangen" eingetragen... Soweit ich weiß, wurde beim Umbau von Marktpatz 33 die Erdgeschoßfassade erhalten und ist demzufoge nicht abgegangen. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass auch alle anderen 11 Objekte abgegangen sein sollen. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:47, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehemalig oder abgegangen?
Vorlage Diskussion:Seiten in Kategorien/Jahre

message: Mir fehlt umseitig eine Erklärung dafür, was der Platzhalter %d bedeutet. Ein Zahlenwert, aber welcher und wofür? --Stegosaurus (Diskussion) 19:01, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Platzhalter %d
Diskussion:Liste der endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten nach ICD-10

message: In Liste der endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten nach ICD-10 kommt mir das Komma hinter endokrinen unsinnig vor. Leider habe ich jedoch von medizinischen Themen wenig Ahnung, darum frage ich lieber nach bevor ich was verschiebe. "endokrin" ist hier ein Adjektiv, dass sich auf "Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten" bezieht. Seh ich das richtig oder nicht? Falls ja gehört an die betreffende Stelle definitiv kein Komma, denn beides gehört ja zusammen (ähnlich wie es z.B. "der große Baum" heißt und nicht "der große, Baum". Verständlich?). Ich habe allerdings festgestellt, dass vor der letzten Lemmaverschiebung im März 2012 das Lemma Liste der Endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten nach ICD-10 lautete. Demnach wäre Endokrinen ein Hauptwort, vermutlich Mehrzahl von der/die/das Endokrin oder Endokrine - falls es eins dieser Wörter gibt, was ich leider nicht weiß. In dem  Fall würde das Komma dann wieder Sinn ergeben, da es sich um eine Aufzählung handelt. Hat jemand Ahnung und kann das aufklären? --Better luck next time (Diskussion) 19:30, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um die Liste der endokrinen Krankheiten, der Ernährungskrankheiten und der Stoffwechselkrankheiten nach ICD-10. --Drahreg01 (Diskussion) 21:07, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kirchenkreis Neukölln

message: Das Lemma nennt (den Bezirk) Neukölln, weshalb die Abschnitte "Kirchengemeinden" und "Kirchengebäude" fehl am Platze sind. Oder es muss deutlich werden, 'warum diese zum KK Neukölln gehören sollen (Wildau, Brusendorf, Schenkendorf usw.). 44pinguine☕ 19:32, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht recht. Das Lemma nennt nicht den Bezirk, sondern entspricht dem Namen des Kirchenkreises. Und von dem wird gleich in zweiten Satz des Artikels, noch im Intro, gesagt, dass zu ihm "Kirchengemeinden im Berliner Bezirk Neukölln sowie im Norden des Brandenburger Landkreises Dahme-Spreewald" gehören. Die Erklärung dafür findet sich im Abschnitt "Geschichte". --Zweioeltanks (Diskussion) 07:28, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ok, ich habe es nicht richtig gelesen, danke. 44pinguine☕ 09:46, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortszuordnungen
Diskussion:Vitality Air

message: Nette Schnurre für die „bunten Seiten“, was das Unternehmen verkauft, enzyklopädische Relevanz im speziellen wie allgemeinen Sinn (RK#U bzw. #A) kann ich indes im Artikel wie nach eigener Suchmaschinensuche nicht erkennen. Von daher halte ich den Artikel für einen Löschkandidaten. Was meinst Du? (Oder jeder andere, dwe hier vorbeikommt.) --MfG, Klaus­Heide () 19:49, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist eine „Schnurre“? Was für bunte Seiten? Du kannst noch Artikel aus South China Morning Post (*), New Indian Express (*), The Times of India (*), Die Welt (*), Chip (*) oder dem Independent (*) einpflegen, aber das Medienecho ist ja in den Einzelnachweisen schon hinreichend dargelegt. Viele Grüße, Grueslayer 20:11, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Moin! Schnurre i.S.v. „humoristische Kurzgeschichte, Schwank“ und bunte Seiten im journalistischen Sinn, also „Vermischtes“. In meiner humble opinion ist die Sache nicht so eindeutig, dass sich das Ergebnis einer LD vorher sagen ließe, so dass es adminabhängig, in welche Richtung der Spielraum benutzt wird. Das Würfeln muss m.E. nicht sein. Ansonsten danke für Deine Antwort! --MfG, Klaus­Heide () 23:31, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz?
Diskussion:Antón de Madrid

message: Das de Madrid scheint eher eine Bezeichnung dafür zu sein, das er aus Madrid stammt als das es sein Familienname ist? MfG --Jack User (Diskussion) 20:18, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Tja - wird wohl so sein, obwohl einige seine ursprüngliche Herkunft auch in Flandern vermuten und ihn der hispano-flämischen Schule zurechnen... Aber niemand weiß was Genaues... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 06:55, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mir geht es vor allem um den Familiennamen. Das ihm niemand einen andichtet (nicht du!), den er nicht hatte. MfG am regnerischen Morgen und Gute Nacht. Feierabend bei mir, ich gehe bald ins Bett... :) --Jack User (Diskussion) 07:28, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Schreibweise de Vornamens weist eher auf eine mitteleuropäische als auf eine südeuropäische Herkunft hin.--ArnoldBetten (Diskussion) 07:43, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Lovejoy (Band)

message: "your city gave me asthma" ist ein Album das von Wilbur allein aufgenommen und veröffentlicht wurde und hat nichts mit Lovejoy zu tun. --2003:E9:4F27:2200:9682:FE41:3C7B:D916 20:59, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, steht so im Artikel. Lovejoy gibt es erst seit 2021. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:40, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "your city gave me asthma" ist kein Album von Lovejoy
Diskussion:Billy James Hargis

message: Ich habe bei den meisten Abschnitten die Version vom Artikel Billy James Hargis im Englische Wikipedia als Beleg hinzugefügt. Wenn man diese Englische Version ins Deutsch übersetzt sieht sie ähnlich aus, wie dieser Deutsche Artikel aber ich kann versichern, dass ich den Artikel NICHT habe übersetzen lassen und kopiert habe, sondern ihn selber geschrieben habe, mir allerdings den Englischen Artikel als Vorlage genommen habe. Der Grund dafür ist, dass dort viele wichtige Informationen zu Billy James Hargis stehen, die vor meiner Bearbeitung im deutschen Artikel gefehlt haben. 
Ich hoffe, Sie können nachvollziehen, wie ich an die Informationen des Artikel gekommen bin, und ich möchte nochmals bekräftigen, dass ich kein einziges Wort kopiert habe. 
Ich wünsche allen noch einen schönen Tag --Phsh142 (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Textes
Diskussion:Lothar Beutel

message: Hallo @Lberges, könntest du diese Änderung bitte näher begründen? Danke! --Koschi73 (Diskussion) 21:59, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Klar, es gab keinen SD-OA Sachsen, sondern Mitte bzw. später Elbe. --Koschi73 (Diskussion) 12:26, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderung durch [[Benutzer:Lberges|Lberges]]
Diskussion:Liste der Lieder von Taylor Swift

message: Bezüglich der Neueinspielungen (Taylor's Version) würde ich vorschlagen, zusätzlich zu den entsprechenden Alben (wie beispielsweise Red) auch Red (Taylor's Version) zu notieren, sofern das entsprechende Lied in beiden Alben enthalten ist und sich nichts an den Strophen und den Künstler:innen geändert hat. Falls Letzteres nicht zutrifft, wäre es gegebenenfalls sinnvoll, zwischen den beiden Versionen zu differenzieren.
Zuletzt wollte ich mich über die Nötigkeit von Quellenangaben informieren. Bislang fehlen sie vollständig und wurden auch auf ähnlichen Seiten anderer Persönlichkeiten ausgelassen. Sind diese bei Liederlisten nicht nötig? Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen, denn ich habe diesbezüglich nichts auf den Wikipedia-Seiten gefunden und bin noch relativ unerfahren in der Artikelbearbeitung. (Ich habe für meine letzten Bearbeitungen dementsprechend ebenfalls Einzelnachweise weg gelassen.)
––Mika (Diskussion) 22:11, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Taylor's Version & Frage bzgl. Einzelnachweise
Diskussion:Ivan Dubrovin

message: Wann wurde der gute Mann geboren? Mai oder Januar, 1996 oder 2000? Das Rufzeichen (Diskussion) 23:16, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Januar 2000, siehe https://www.junger-film.de/wp-content/uploads/2021/07/Filmreif-Katalog-2021-0907-Web.pdf bzw. https://www.amateurfilm-forum.de/user/13181-ivan-dubrovin/ --Ivan Dubrovin (Diskussion) 10:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Kleo

message: Kleo Straub does not provide evidence of truth behind her part as nor Wikipedia has proof about Kleo Straub her background as Margot Honecker, former Minister of National Education under GDR has not provide insight about Kleo on Wikipedia as I don't seen any evidence isn't there. --153.111.229.202 01:12, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: I'm not sure whether reading this gave me a stroke or whether the poster had one. Sorry, but *what* is it you're trying to ask? --34.103.217.129 14:00, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Claims
Diskussion:Helmut Preißler

message: >>(Änderung 225917212 von Dichoteur rückgängig gemacht; bitte auf Disk begründen und Konsens suchen, warum dieses Buch in die Liste der (Sekundär-)Literatur gehört)<<
: Naja, der Literaturabschnitt ist nicht üppig. Ein Lexikoneintrag ist auch nur eine Faktensammlung, während ein längeres Interview (bzw. hier Gespräch) nochmal etwas anderes über den Menschen aussagt. - Es kommt mir komisch vor, das abzulehnen, ist mir aber schnuppe.--Dichoteur (Diskussion) 03:49, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wenn es dir schnuppe ist, warum machst du es dann? Du hast alle Interviews der Reihe "Schriftsteller und Künstler im Gespräch" des Mitteldeutschen Verlags pauschal bei den betreffenden Schriftstellern und Künstlern in die Personenartikel aufgenommen. Hast du die alle gelesen? Geht es da überhaupt um die Biografien der betreffenden Personen - oder nur um künstlerische Standpunkte? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:20, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nur dort sind die Beiträge eingetragen, wo der Literatur-Abschnitt knapp ist. Ich habe nicht alle gelesen. Darüber, ob künstlerische Standpunkte weniger wert sind als biografische Angaben, die wahrscheinlich ohnehin im Wiki-Artikel drinstehen, lohnt es sich nicht zu diskutieren, denn der Artikeltext ist das eigentlich Wichtige, das Zusatzangebot des Literaturabschnitts nur ein der Vertiefung dienender "Bonus" (und da ich das Buch nun mal in der Hand hatte, wollte ich einen solchen geben, mehr nicht).--Dichoteur (Diskussion) 01:06, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Literaturabschnitt
Diskussion:Gärtnerische Lehr- und Versuchsanstalt zu Friesdorf

message: Hans Karl Möhring war ein führender Autor der Gartenbau-Ausbildung in der Bundesrepublik mit dem Schwerpunkt der Betriebswirtschaft. 
Sein Standardwerk "Gärtnermeisterprüfung", erstmals 1943 erschienen, brachte es bis zur 9. Auflage 1973. - Dieses Werk sollte so in dem Wikipedia-Artikel angeführt werden.
Seine Schriften zum Obstbau aus der unmittelbaren Nachkriegszeit erscheinen mir wie aus der Not heraus entstanden und sind heute zurecht vergessen. Denn sie enthalten zahlreiche Ungenauigkeiten und typisieren die Obstsorten unangemessen nach den Nationalitäten ihrer Züchter und Entstehungsländer. --Gegenleser123 (Diskussion) 05:27, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe den Satz zum Standardwerk eingefügt. Wenn Du Ahnung von der Sache hast, leg doch mal einen Artikel über ihn an. Das ist für alle ein Gewinn.--PaFra (Diskussion) 21:03, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hans Karl Möhring
Diskussion:Carl Robert Osten-Sacken

message: War er auch Historiker, Übersetzer für die Reihe Die Geschichtschreiber der deutschen Vorzeit (Bände Richer und Liudprand von 1854) in Verbindung mit Pertz ? (Freiherr Karl von der Osten-Sacken, Briefwechsel mit Pertz 1845 bis 1854 bei der MGH). Mir fällt kein anderer ein aus den Genealogien der Osten. In Frage käme noch der General Carl Friedrich von der Osten (ab 1840 außer Dienst und später in Wiesbaden)--Claude J (Diskussion) 05:45, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Historiker
Diskussion:Die Geschichtschreiber der deutschen Vorzeit

message: In Frage kommen Carl Robert Osten-Sacken (ab 1856 diplomat in USA, eigentlich als Entomologe bekannt, später in Heidelberg, wo er Dr.phil ehrenhalber wurde) und Carl Friedrich von der Osten (russ. General, aber ab 1840 im Ruhestand und später in Wiesbaden). Er übersetzte für Pertz zwei Bände (darin nur Freiherr Karl von der Osten-Sacken, die 1854 erschienen, Briefwechselnach MGH mit Pertz 1849 bis 1854. --Claude J (Diskussion) 05:52, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Karl von der Osten-Sacken 

message: Es kommen mehrere in Frage (Regesta Imperii), es kommt darauf an was in der Ausgabe 1962 steht (älterer Bearbeiter ? Eventuell Adolf Schmidt (Bibliothekar))--Claude J (Diskussion) 08:40, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Adolf Schmidt
Diskussion:Samosir

message: Da Samosir vor dem Bau des Pangururan-Kanals dauerhaft mit dem umgebenden "Festland" (Sumatra) verbunden war, ist es gemäß Definition eher eine Halbinsel als eine Insel, oder? Ähnlich dem Peloponnes, der ja trotz Korinth-Kanal als Halbinsel gilt. 80.153.138.2 08:10, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung als Insel
Diskussion:Fortsetzungssatz für messbare Funktionen

message: Die Einordnung in :Kategorie:Satz (Mathematik) erscheint mir doch sehr zweifelhaft. Vielleicht brauchen wir eine neue Kategorie für Beobachtungen.—Butäzigä (Diskussion) 08:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Satz so auch noch nicht gesehen. Leider kann ich im Moment nicht auf die angegebene Quelle zugreifen. Daher meine Frage an den Autor: Wie ist der Satz genau formuliert? Heißt es dort wirklich "Fortsetzungssatz für messbare Funktionen"? --FerdiBf (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2022 (CEST)

text: Mit Google-Vorschau habe ich es doch finden können. Dort heißt es tatsächlich „Fortsetzungssatz für messbare Funktionen“. Allerdings ist die Stelle wohl nur schwer zitierfähig, denn es handelt sich um die Übungsaufgabe 4.15. Ich würde hier eine Quelle erwarten, die die Struktur "Satz - Beweis" hat. --FerdiBf (Diskussion) 20:38, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Anderes Lemma ?

message: Die Formulierung des Satzes setzt nicht die Messabrkeit von M voraus. Erst dadurch wird die Aussage nicht-trivial. Frage: Ist der Satz in dieser Formulierung richtig?
Wenn diese Frage mit ja beantwortet werden kann, dann ist der Beweis falsch, dann er verwendet die Messbarkeit von M.--FerdiBf (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Elstrodt ist tatsächlich beliebiges M gemeint. Ich habe daher den Beweis entfernt.--FerdiBf (Diskussion) 20:34, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Satzes
Diskussion:Eichenring

message: Der Absatz Freiluftkonzerte liest sich wie aus einem Zeitschriftenartikel, ist wenig enzyklopädisch und bedarf einer dringenden Überarbeitung. --Bullenwächter (Diskussion) 08:31, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Freiluftkonzerte
Diskussion:Apache Kafka

message: Im Abschnitt Kafka-Operator-für-Kubernetes steht etwas von "Pods". Was ist damit gemeint? --2A01:598:D806:AD81:39B9:DF11:8E54:3781 09:08, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Pods sind die kleinsten Einheiten einer Kubernetes Anwendung und bestehen aus einem oder mehreren eng gekoppelten Containern. Siehe https://www.redhat.com/de/topics/containers/what-is-kubernetes-pod. In der englischen Wikipedia ist der Begriff im Rahmen von Kubernetes erklärt: https://en.wikipedia.org/wiki/Kubernetes#Pods. --FatAlbert  (Diskussion) 00:26, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Pods 

message: Das Ding erscheint mir vergleichbar mit MQ Series zu sein, auch wenn alle Begrifflichkeiten (außer "Nachrichten") abweichen.
Kennt jemand beides? --Mideal (Diskussion) 14:38, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vergleich MQ Series?
Diskussion:Johannes Thaut

message: Adressbuch Dresden mit Vororten 1921, S. 401: Js. Martin Thaut, Monteur, Wasastraße 18, 1. Stock. --Jbergner (Diskussion) 09:16, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Elterliche Wohnung 1921
Diskussion:Haus Ingenray

message: Wilhelm I. von Geldern starb 1402. Elbert III. von Eyll erbaute Haus Ingenray 1461 und war angeblich Wilhelms Küchenmeister. Da muss er für damalige Verhältnisse sehr alt geworden sein. --84.133.205.139 09:18, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wilhelm I. von Geldern
Diskussion:Haus. Frauen. – Eine Collage

message: Der Film ist in die :Kategorie:Dokumentarfilm einsortiert. Laut Filmportal ist es aber ein „Kurz-Spielfilm“, also kein Dokumentarfilm. Zudem gehört er m.E. aufgrund der Filmportalbeschreibung („Eine experimentelle Reise durch Deutschland …“) in die :Kategorie:Experimentalfilm. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:6D89 09:19, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Du hast natürlich Recht. Ich werde das entsprechend ändern. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:11, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Sauber C8

message: "Der Wagen hatte auf trockener Strecke zu wenig Abtrieb, ein Umstand der auf nasser Fahrbahn zum Vorteil wurde..." Kann das jemand erläutern? Es klingt nicht sehr logisch, dass ein Auto mit "zu wenig" Abtrieb auf einmal besser wird wenn das allgemeine Gripniveau fällt. --83.243.48.55 09:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abtrieb
Diskussion:Nordmann, Rassmann

message: Dieser Artikel ist PR-Abteilungen, bzw. bezahltes Schreiben entstanden und sollte von unabhängigen Benutzern auf Sachlichkeit und enzyklopädische Neutralität geprüft werden. --Itti 10:10, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung bezahlten Schreibens
Diskussion:Valentin Groebner

message: Sollte man ihn nicht auch noch Philosoph nennen? Oder Soziologe? Bei den Titeln (der Bücher) der letzten Jahre?@ --Valtin Dries (Diskussion) 10:20, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, er ist als Historiker ausgebildet und ausgewiesen und weder Soziologe noch Philosoph. --Armin (Diskussion) 19:34, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Berufsbezeichnung(en)
Diskussion:Gemeinde (Liechtenstein)

message: Wenn die Gemeinden die untere Stufe des Verwaltungsaufbaus sind, was ist dann die obere Stufe (die dann im Übrigen im Artikel benannt werden sollte)? Ich nehme an, die Wahlkreise, wobei in Verwaltungsgliederung Liechtensteins steht, dass diese keine Verwaltungsfunktion haben. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 12:52, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Obere Stufe des Verwaltungsaufbaus
Diskussion:Forstbach (Arnsbach)

message: Jenseits, oberhalb, des Rüdiger-Best-Wegs, steht, in den Boden eingelassen, ein Wasserwerk/Hochbehälter a.D. Das Ende könnte mit dem Ausbau der B 275 zu tun haben, auf der weit mehr und weit schwerere Lkw unterwegs sind als vor vielleicht 50 Jahren, als das Werk mutmaßlich errichtet wurde. Momentan kommt kein Wasser aus dem Gebäude, der Teich direkt unterhalb des Wegs ist stark ausgetrocknet. Doch darunter führt der Bach Wasser in einer wunderbar gewundenen Runse! Es kommt aus Sickerquellen, die im oder nahe am Bachbett liegen. Es führt durch Buchen- und durch Fichtenwald. Nahe dem Graubaderweg ist es ein Auwald aus lauter relativ jungen und dicht stehenden Erlen. Der Bach hat die Option, seine Freizeit in verschiedenen Betten zu verbringen. Die einzige Engstelle ist der Durchlass unter dem Graubaderweg.
Vor den/Oberhalb der Teiche/n (es ist wohl eher ein privates Erholungsgebiet, Vorteiche sind verlandet, Einrichtungen verkommen) ist geholzt worden. Der Bachlauf ist schwer erreichbar, durch die Reifen der Fahrzeuge ist er in seinem Lauf schwer verwirrt. Unterhalb fließt er durch eine Wiesenlandschaft. An der Brücke der K 728 am nördlichen Ortsende von Hausen-Arnsbach mündet im Grunde der Arnsbach aus der Verrohrung unter dem Bürgerinnensteig von oben in den Forstbach – theoretisch. Derzeit ist vollständige Trockenheit.
Zwischen Graubaderweg und der Quelle münden von rechts viele trockene Rinnen in den Forstbach. Sie scheinen seit vielen Jahren nicht mehr von Wasser durchflossen worden zu sein. Das Gelände ist schwer, denn von einer relativ selektiven Abholzung leben dort viele unangenehme Ranken zwischen liegen gebliebenen oder später umgestürzten Fichten … (es war möglicherweise ein Mischwald, denn einige junge und halb erwachsene Laubbäume stehen noch oder schon von einer Anpflanzaktion) --Pete (Diskussion) 13:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Forstbach sieht am Anfang fantastisch gut aus!
Diskussion:Birdie Wing -Golf Girls’ Story-

message: Hallo, lieber Kollege, lange nicht gesehen. :) Ich finde das Lemma mit den Bindestrichen ungünstig. Spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, es so zu lösen wir en:Birdie Wing: Golf Girls' Story (aber mit typographisch korr. Apostroph ’)? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Titel ist so, wie er jetzt hier steht und wie man bei Crunychyroll nachlesen kann. --Don-kun •  Diskussion 09:56, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Matthäus Bär

message: Die Ergänzung Mira-Lobe-Stipendium 2022 wurde von mir soeben zurückgetzt, weil es keinen Beleg dafür gibt. Im Artikel Mira-Lobe-Stipendium wurde Matthäus Prandstätter als Stipendiat belegt ergänzt. Falls es sich dabei um Bär handelt, sollte das im Artikel erwähnt werden, denn von einem Pseudonym ist bislang keine Rede. Ich frage mal direkt an , da du diese Ergänzungen durchgeführt hast: da ist Klärungsbedarf. Gruß--Nadi (Diskussion) 13:51, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: good point! soweit ich weiß, ist Bär ein Alias... als einzigen Beleg dafür hab ich allerdings nur das hier gefunden: https://www.come-on.at/beirat/ --Osim Online (Diskussion) 16:07, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann nehmen wir doch mal den Beleg. Woher weißt Du das, wenn das nicht allgemein bekannt ist?--Nadi (Diskussion) 01:08, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: bei den ersten Alben steht der volle Name als Urheber in den Credits vermerkt, später nur noch "Bär".  --Osim Online (Diskussion) 15:29, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bär oder Prandstätter?