Diskussion:Nutri-Score

message: Link 21 (https://www.foodwatch.org/fileadmin/Themen/Ampelkennzeichnung/Dokumente/Interview_Serge_Hercberg.pdf) funktioniert nicht mehr.
--91.64.132.6 10:51, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, sieht so aus, als ob das ein echter Fehler ist und kein typischer „Umzugsverlust“. Ich hab Foodwatch mal angeschrieben, damit sie es reparieren, mal sehen ob es was nützt. --elya (Diskussion) 17:53, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Foodwatch ist aber keine reputable Quelle. --M@rcela   14:21, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So, die haben schnell reagiert und den Link gefixt. @Benutzer:Ralf Roletschek, zur Reputation des Belegs habe ich keine so feste Meinung wie du, allerdings ist das auch kein Foodwatch-Text, sondern ein Interview mit dem Erfinder dieses Scores, einem Professor für Ernährungswissenschaften an der Universität Paris, veröffentlicht in der Lebensmittel-Zeitung. Liegt halt nur auf einem Foodwatch-Server --elya (Diskussion) 19:00, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Vielleicht ist es zu banal, aber da Nutri-Score offenbar ein Kunst-Wort ist, wäre an geeigneter Stelle (im Einleitungsabschnitt?) eine Beschreibung der Herkunft des Begriffs angebracht. Mein Vorschlag:
 Nutri-Score ist abgeleitet vom lateinischen Nutrition (Ernährung) und dem englischen Score (Bewertung, Zählung, Punktestand).
--Voluntario (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für das Einarbeiten der Herkunft in der Einleitung; erledigt.--Voluntario (Diskussion) 23:56, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffs 

message: „Das Unternehmen wird im ersten Halbjahr 2020 beginnen, die Nährwert-Ampel auf Lebensmittelverpackungen in Deutschland, der Schweiz, Österreich, Belgien und Frankreich zu drucken.“: https://www.blick.ch/news/wirtschaft/nutri-score-auf-ueber-5000-produkten-des-lebensmittelmultis-nestle-fuehrt-naehrwert-ampel-in-der-schweiz-ein-id15633987.html --Fonero (Diskussion) 11:59, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: „Behörden von sieben europäischen Ländern koordinieren die Einführung des Nutri-Score“: https://www.blv.admin.ch/blv/de/home/dokumentation/nsb-news-list.msg-id-82341.html --Fonero (Diskussion) 12:46, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nestlé führt den Nutri-Score in mehreren Ländern Europas ein 

message: Dem Artikel fehlt jede Neutralität. Unter Kritik stehen fast nur positive Stimmen, die negativen werden vollständig unterschlagen. In der Einleitung ist mir zu wenig Konjunktiv. --Mischma2000 (Diskussion) 15:54, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Einleitung hab ich jetzt mal überarbeitet. Den Rest muss ich erst mal recherchieren. --Mischma2000 (Diskussion) 15:58, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Alle Artikel aus der Ecke öko/bio/vegan/vegetarisch usw. sind tendentiös, da könnte man blind flächendeckend einen Bauklotz reinhauen, daß keine Neutralität gegeben ist. --M@rcela   16:00, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Word! Es nervt maximal :-( --Mischma2000 (Diskussion) 17:34, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tendenziös 

message: Mir wird aus dem Artikel nicht klar, welche Institution den Nutri-Score kontrolliert. Ist es das französische Gesundheitsministerium, weil eine Abteilung von dem die Markenrechte gehören?
Sind die festgelegten Ausnahmen und Spezialregeln permanent oder können die noch bei neuen Produktklassen geändert werden? Wer hätte in dem Fall die macht das zu beschließen?
Wenn es neue wissenschaftlicher Erkenntnisse gibt, werden die dann in den Nutri-Score integriert und wenn ja durch wen?
--Aberlin2 (Diskussion) 11:56, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer hat denn jetzt die Macht über den Nutriscore? 

message: Warum gibt man dieser Bewertung keinen Namen der für alle verständlich ist. Nicht Jeder kann diese Fachsprache. Oder will man gerade das nicht? Davon muss man dann einfach ausgehen! Es sorgt auf jeden Fall für Verwirrung unter den Konsumenten. 
:Der Name bedeutet etwa soviel wie Nährwertpunkte. A bedeutet 0 Nährwert, E bedeutet viel Nährwert, also: Je roter, desto besser und nahrhafter. Mich wundert nur, warum 0 Nährwert in grün gekennzeichnet ist, obwohl man bei reiner Einnahme von Lebensmitteln mit 0 Nährwert verhungern würde. Das scheint farblich das genaue Gegenteil der lange ebenfalls propagierten Ernährungsampel zu sein. --2003:EF:1709:2968:C9E0:18D5:61AE:A5 01:29, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nutri-Score 

message: Es wurden einige Modifikationen beschlossen. Könnte man bei Zeiten in den Artikel einpflegen. CarlFromVienna (Diskussion) 11:36, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Modifikation 2022 

message: "...Das Ministerium gab eine Studie zur Lebensmittelampel in Auftrag, veröffentlichte sie dann aber nicht – sondern forderte eine Überarbeitung. Ein Gericht gab nun Foodwatch mit einer Klage Recht: Forschung auf Steuerkosten darf nicht passend gemacht werden..."  Landwirtschaftsministerium hielt Studie zur Lebensmittelampel zu Unrecht zurück Relevant? --Pappnaas666 (Diskussion) 12:38, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Foodwatch-Klage wegen zurückgehaltener Studie; Nutri-Score sei ... „grundsätzlich vorteilhaft“ 

message: Ich gebe mal ernsthaftere Kritiken zur Diskussion. Im Focus schreibt Uwe Knop:
:„ganz schwacher Kotau vor der omnipräsenten Ernährungspolizei und den moralinsauren Gesundheitsaposteln“
Die Einteilung in gesunde und ungesunde Lebensmittel sei weder wissenschaftlich vertretbar noch empfehlenswert. Diese strikte Kategorisierung sei Nonsens.
Ich teile diese Meinung voll und ganz, was hier aber nichts zur Sache tut - ich vermisse lediglich in besagtem Abschnitt wirklich echte Kritik und nicht nur Beispielchen, wie die Ampel unterlaufen werden kann. Ich habe hier eine halbwegs reputable Quelle genannt und Kernaussagen für umseitigen Artikel vorformuliert. Da ich mir im Artikel ungern die Finger verbrenne, stelle ich es hier 1 Woche zur Diskussion.--Ulf 18:43, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das oben ist doch keine sachliche Kritik, sondern die allseits bekannte Strategie ein Thema in die Niederungen des Kulturkampfes zu ziehen. Kulturkampf-Polemik gehört aber nicht in die Wikipedia sondern auf Facebook. CarlFromVienna (Diskussion) 16:56, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Nutri-Score#Bewertung und Kritik|Bewertung und Kritik]] 

message: Aktuell schreibt eine Expertin zu diesen Thema Aussagen die ich nicht im Artikel finde:
"Klar ist, dass der Nutriscore auch einige Aspekte weglässt. Es gibt meines Wissens keine Wertung für die Stärke der Verarbeitung (...) Es ist schlussendlich nur eine Hilfe, aber das System ist nicht für jeden durchschaubar. Wenn man zur Fertigpizza Kategorie A greift, weil man die für gesund hält, ist der Zweck nicht erfüllt." https://www.gutefrage.net/essen-trinken-genussmittel/lebensmittel-getraenke/frage/warum-sind-kerne-mit-dem-nutri-score-b-gekennzeichnet --Riquix (Diskussion) 18:57, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das könnte daran liegen, dass Verarbeitung erstmal nicht zwangsläufig zu ungesunden Lebensmitteln führt. Die Annahme, jemand isst statt einem Salat eine Fertigpizza, weil auf dieser A steht, ist auch ein wenig überzogen. Finde es schwer, die Kritik hier aufzunehmen. CarlFromVienna (Diskussion) 07:45, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Auszug aus Artikel von dem Redaktionsnetzwerk Deutschland zu diesem Thema Verarbeitung: Auch der Gehalt an Vitaminen und Mineralstoffen wird bei der Bewertung nicht berücksichtigt. Zwar wirkt es sich positiv auf den Nutri-Score aus, wenn Obst und Gemüse enthalten sind. In Fertigprodukten sind Gemüse und Früchte aber oft so stark verarbeitet, dass viele Vitamine verloren gehen. Vergleich: Irrtum vier Mit dem Nutri-Score lassen sich alle Lebensmittel miteinander vergleichen Gleichartige Produkte innerhalb einer Kategorie wie zum Beispiel verschiedene Joghurts ließen sich damit auch gut vergleichen. „Verschiedene Produktgruppen wie Joghurt und Müsli anhand des Nutri-Scores miteinander zu vergleichen ist hingegen nicht sinnvoll“, so die Verbraucherschützer. https://www.rnd.de/wissen/lebensmittel-ampel-die-fuenf-groessten-irrtuemer-ueber-den-nutri-score-N6U6P2DCMZH23LX7ZOAFABVI7I.html  --Riquix (Diskussion) 10:37, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vitaminmangel ist ja hierzulande eher selten. Fehlernährung ist auf Überkonsum von Fett und Zucker zurückzuführen. Ich denke, der NutriScore setzt einfach ein gewisses Basiswissen voraus (also Gemüse = gesund, Pizza eher not so much). Man könnte den Belege allerdings außerhalb des Kritik-Abschnittes nutzen, um zu erklären, dass „er zum Vergleich von ähnlichen Produkten dient (etwa Müsli-Varianten), aber nicht den Vergleich über Produktgruppen hinweg (Joghurt vs Müsli) erlaubt.“ CarlFromVienna (Diskussion) 13:32, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Der Sinn vom Nutri-Score (zu der Meinung NutriScore setzt einfach ein gewisses Basiswissen voraus): "Der Nutri-Score soll dem Verbraucher helfen, Lebensmittel nach ihrem Nährwert einschätzen zu können. Damit soll dieser Nährwert sofort sichtbar sein und klassische Nährwerttabellen vereinfachen und ergänzen." Bei den Müslie wird meiner Meinung nach ein bisschen getrickst wird auf der Verpackung groß Dinkel Müsli geschrieben, aber in Wahrheit bzw. nach dem etwas kleiner gedruckten und versetzten Schrift ist es aus der Kategorie Knuspermüsli. Hier Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nutri-Score-Emblem-Knusperm%C3%BCsli.jpg  Offenbar soll Änderungen geben: Mit den neuen Berechnungen soll die Bewertung von „allgemeinen Lebensmitteln“ wie Joghurt, Pizzen oder Keksen, noch präziser ausfallen und in noch größere Übereinstimmung mit den lebensmittelbasierten Ernährungsempfehlungen gebracht werden. Auch sollen Änderungsvorschläge für Getränke in Kürze vorgestellt werden sowie sogenannte Obst- und Gemüsekomponenten berücksichtigt werden. https://www.morgenpost.de/politik/article237237313/ernaehrung-einkauf-nutri-score-marken-oezdemir.html --Riquix (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "Lebensmittel nach dem Nährwert einzuschätzen" impliziert aber nicht, dass damit das gesamte Spektrum an Lebensmitteln in 5 Farben gepresst werden soll. Der Nutri-Score wurde geschaffen, um den negativen Auswirkungen des zunehmenden Junk-Food-Konsums entgegenzuwirken. Wenn man sich für Junk-Food entschieden hat, soll er helfen, zum etwas gesünderen zu greifen. Die Idee ist nicht, dass man in den Supermarkt mit einem abstrakten Hunger geht und dann einen Bund Karotten mit einer Tiefkühlpizza vergleicht. Das zu behaupten halte ich für ein Strohmann-Argument. Hätte man wirklich alle Lebensmittel linear abgebildet, wäre der Nutri-Score wohl auch wertlos, denn dann wären Obst, Gemüse, Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte, fettarme Milchprodukte A und so ziemlich alle anderen Lebensmittel bei E oder D. Da wäre dann die Kritik, dass wenn alle Tiefkühlpizzen D sind, er nicht bei der Unterscheidung unterstützt.  Ich habe aber wie gesagt nichts dagegen, wie oben vorgeschlagen, zu erwähnen, dass ein Vergleich über Produktgruppen hinweg nicht im Sinne des Erfinders ist. CarlFromVienna (Diskussion) 07:40, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Das widerspricht der Aussage der Expertin von meinem ersten Kommentar. Auch dem Zeitungsartikel. Leider hast du keine Aussage belegt. Wen man Aussagen belegt, kann man sie in Artikel schreiben. Das ist meiner Meinung einer Art Theoriefindung. Auch haben sich in vorigen Diskussionen auch andere Nutzer kritisch geäußert. Ich habe generell nicht gegen den Nutri-Score er sollte aber verbessert werden. In finde es auch komisch darüber zu diskutieren ob wir Kritik Punkte aus Zeitung in Kritikabschnitt schreiben oder in Artikel. Während man schon darüber nachdenkt, Nutri-Score zu verbessern. https://www.morgenpost.de/politik/article237237313/ernaehrung-einkauf-nutri-score-marken-oezdemir.html --Riquix (Diskussion) 08:03, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich will ja gar nicht weiter blockieren -- kannst du vielleicht einen Textvorschlag machen, wie du den Zeitungsartikel abbilden willst? Hier wird nicht klar kritisiert, sondern ein Strohmann-Argument geführt ("Irrtum Nummer 4....") also suggeriert, dass irgendjemand sich irrt und dass dann "widerlegt". Ein journalistisches Stilmittel (ich würde es Clickbait nennen). Wie auch immer, ein konkreter Textvorschlag würde uns hier sicher voranbringen :-). PS: bitte auch um Kenntnisnahme dessen. CarlFromVienna (Diskussion) 09:46, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Vorschlag für Kritik Bereich: "Auch der Gehalt an Vitaminen und Mineralstoffen wird bei der Bewertung nicht berücksichtigt. Zwar wirkt es sich positiv auf den Nutri-Score aus, wenn Obst und Gemüse enthalten sind. In Fertigprodukten sind Gemüse und Früchte aber oft so stark verarbeitet, dass viele Vitamine verloren gehen. Verschiedene Produktgruppen wie Müsli und Knuspermüsli anhand des Nutri-Scores miteinander zu vergleichen ist hingegen nicht sinnvoll so Verbraucherschützer und Redaktionsnetzwerk Deutschland. https://www.rnd.de/wissen/lebensmittel-ampel-die-fuenf-groessten-irrtuemer-ueber-den-nutri-score-N6U6P2DCMZH23LX7ZOAFABVI7I.html " Anmerkung: Letztes ließe sich doch ganz einfach und kostenlos beheben, indem man deutlich erkennbar schreibt auf Nutri-Score Symbol in welcher Kategorie sich Lebensmittel befindet.--Riquix (Diskussion) 09:36, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Meinst du das ernst als Beleg all Deiner Aussagen ein Twitter Nachricht? --Riquix (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2023 (CET)

text: Ok, wenn ich Zeit habe, arbeite ich es ein, das mit dem Knuspermüsli statt Joghurt habe ich deswegen nicht geschrieben, weil es bei dem Vergleich eindeutiger ist. Kann es aber gerne im Original lassen, ist wahrscheinlich so auch richtig. --Riquix (Diskussion) 15:32, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik Ergänzung? 

message: Warum wurde im Artikel die Kategorie entfernt? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nutri-Score&diff=229439036&oldid=229399494 --Riquix (Diskussion) 06:43, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Sofern die Einleitung zur Berechnungsmethode stimmt, sind die Tabellen mit den Punktestufen vertauscht. --2003:CC:D70A:E7D6:840F:C78:32C1:238C 07:42, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tabellen für negative und positive Punkte vertauscht 

message: Der Nutri-Score wird in allen deutschsprachigen Länder verwendet, aber der Text führt nur deutsche Ministerien an, ohne Benennung, dass das es sich je um die deutschen handelt - so, alsngäbe es z.B. ein Ministerium für Ernährung, dass für Deutschland, Österreich, Schweiz und Liechtenstein zusammen zuständig ist und Entscheidungen trifft. Ist das nicht recht übergriffig, Deutschland einfach als Default zu setzen? --2A04:EE41:83:D0A3:1894:F6D8:7BAC:DDCE 21:09, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der Artikel scheint aus rein deutscher Perspektive geschrieben zu sein