Diskussion:Nosferatu-Spinne

message: Wenn es sich nicht um Kuchen handelt, sollte das hier in der WP so nicht stehen. Auch für Nichtallergiker könnte ein Bienenstich im Hals gefährlich werden, usw.--Mideal (Diskussion) 17:40, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und wer wurde von Zoropsis spinimana in den Hals (wohlgemerkt, innen) gebissen? --Mhohner (Diskussion) 17:45, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Harmloser Bienenstich? 

message: Im Abschnitt Name steht: „In einigen Medien (Fernsehen, Zeitungen) wird Zoropsis spinimana als „Kräuselspinne“ oder „Kräuseljagdspinne“ bezeichnet, was zu Verwechslungen mit der Familie der Kräuselspinnen (Dictynidae) führen kann. Beide deutsche Namen sind jedoch für Zoropsis spinimana nicht etabliert.“ Soweit so gut. Wenn ich dem Link hinter der Familie: Zoropsidae folge, lande ich beim Artikel Kräuseljagdspinnen (weitergeleitet von Zoropsidae.) Dort ist der einzige nicht rote Link in einer Liste von Arten der Familie der auf „Zoropsis spinimana“. Da soll der Name Kräuseljagdspinne nicht für Zoropsis spinimana etabliert sein? Das kann ich fast nicht glauben. Ich meine die Familie heißt offenbar so, es gibt nur eine Art der Familie, die einen Artikel in der deutschen Wikipedia hat und der Name der Familie (als Singular) ist nicht etabliert für diese Art? Sehr seltsam und in meinen Augen nicht logisch. 
PS: Das „Kräuselspinne“ zu Verwechslungen mit Arten der Familie Kräuselspinnen (Dictynidae) führt und besser zu vermeiden ist, verstehe ich schon.--Mr.Kauz 23:56, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist nicht der Nabel der Welt. Nur weil Z. spinimana als einzige der Zoropsidae einen Artikel in der deutschen Wikipedia hat, macht das den Namen "Kräuseljagdspinne" für diese Art nicht zum etablierten Namen. Was sollte denn passieren, wenn einmal weitere Zoropsidae einen Artikel haben? --Mhohner (Diskussion) 10:49, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Das die Wikipedia nicht der Nabel der Welt ist, glaube ich unbesehen. ;-) Wenn es aber nur eine einzelne Art zu einem Artikel in der deutschen Version gebracht hat, liegt bei mir die Vermutung nahe, dass diese eine  Art für den deutschen Sprachraum relevanter als alle anderen Arten ist und diese Art außerhalb der Kreise von Biologen/Arachnologen, mangels deutschem Artnamen durchaus nach ihrer Familie benannt wird. Das „Kräuseljagdspinne“ für „Z. spinimana“ bei Biologen/Arachnologen nicht etabliert ist, leuchtet mir auch ein, da diese eine bestimmte Art nie mit dem Namen einer Familie benennen. Nix für ungut, ich werde den Artikel dahingehend natürlich nicht bearbeiten und bin der Meinung, die Entscheidung, ob der Name etabliert ist oder nicht, kann eigentlich nur ein Sprachwissenschaftler entscheiden. Von denen wird hier aber leider keiner mitlesen. ;-) --Mr.Kauz 19:05, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Auch ob eine Art für den deutschen Sprachraum "wichtig" ist, kann man nicht daran ablesen, dass sie einen Wikipedia-Artikel hat oder nicht. Dutzende der häufigsten Arten Mitteleuropas haben keinen Wikipedia-Artikel, dafür haben etliche Exoten einen Artikel. --Mhohner (Diskussion) 12:27, 15. Dez. 2016 (CET)

text: Die (umgangssprachliche) Bezeichnung „Kräuseljagdspinne“ ist nicht wirklich irreführend, da die Nosferatu-Spinne in der Tat zur Familie der Kräuseljagdspinnen gehört und es ausserhalb der biologischen Fachliteratur nicht gar so selten vorkommt, dass Lebewesen von Laien der Einfachheit halber nach ihrer Familie benannt werden (sage ich als mitlesender Sprachwissenschaftler). Insofern würde ich hier für ein treffenderes Attribut wie z.B. fachlich unpräzise plädieren, da hat der Herr Kauz nicht ganz unrecht. Hodsha (Diskussion) 12:08, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Name 

message: In den Jahren 2020 und 2021 konnte ich Tiere unterschiedlichen Alters — bis auf den Winter — auch im eigenen Garten und in Nachbars Garten in Frankfurt/Main entdecken. In 2021 ist die Art sogar an manchen Stellen dominant umd ähnlich verbreitet, wie ich dies in Protugal erleben durfte. Erstmalig aufgefallen sind mir die Tiere natürlich im Haus ab 2018, wo sie sich durch Lüftungsschächte verbreiten und wirklich schon überall angetroffen werden konnten. Ich bin gespannt, wer einmal etwas zur Beute schreiben kann, denn die Tiere müssen bei dem raschen Wachstum erfolgreich jagen. Ich vermute, dass auch andere Spinnenarten zu den Opfern zählen, aber das gilt es zu beweisen.--Dysmachus (Diskussion) 20:56, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In diesem Frühling 2022 sind wieder zahlreiche geschlechtsreife Tiere im Garten anzutreffen, die dann gelegentlich über offene Fenster etc. ins Haus vordringen. Eine Kollegin hatte diese Woche auch in Wiesbaden ein ausgewachsenes Weibchen im Garten angetroffen. --Dysmachus (Diskussion) 22:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht „Unklar ist allerdings, ob die Art sich auch im Freiland etabliert hat oder streng synanthrop ist, denn bislang wurde sie nördlich der Alpen nur in Häusern gefunden“. Es gibt ausreichend Hinweise im Internet, dass Tiere im Freiland gefunden werden. Meine eigene Erfahrung vor Ort hatte mich dazu veranlasst diese Aussage zu aktualisieren. Meine Änderung wurde mit dem Hinweis „eigene Beobachtung ist kein Beleg“ wieder gelöscht. Glücklicherweise gibt es bei Wikipedia die Diskussionsseiten. Man darf getrost davon ausgehen, dass kein wissenschaftliches Journal alleinig eine solche Veränderung drucken wird.   --Dysmachus (Diskussion) 21:35, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dass es in naher Zukunft keine wissenschaftlichen Publikationen dazu geben wird, mag sein. Aber zumindest eine (Lokal-)Zeitung könnte darüber berichten. Dann kann das gerne eingefügt werden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:32, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wobei Lokalzeitungen in Bezug auf Arthropoden oft ziemlichen Müll drucken meiner Meinung nach...habe selbst nicht genug Ahnung davon wie oft, wo und unter welchen Umständen Z. spinimana nördlich der Alpen im Freiland gefunden wurde, aber ich denke es könnten sich dazu Links im Internet finden lassen, vielleicht in Blogs und auf Websites von Arachnologen und anderen spinnenbegeisterten Menschen. Da die Art großes Interesse hervorgerufen hat und sich sicherlich noch weiter ausbreiten wird, sollten da in den kommenden Jahren noch mehr Erkenntnisse zusammengetragen werden. Allerdings reichen Freilandsichtungen im Sommer auch nicht zwangsläufig aus, um zu beweisen, dass die Art nicht nur synanthrop vorkommt, da es sich um Tiere handeln kann, die im Sommer in die Natur gelangt sind, sich dort aber nicht halten können. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 19:40, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Freiland  

message: Es wäre wirklich schön, wenn Fortpflanzung und Lebenszyklus und/oder Lebensweise als Abschnitte dazukämen oder zumindest die Ursache für den Familiennamen Erwähnung finden könnte.--62.246.114.65 11:25, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den Baustein wieder entfernt, du kritisierst ja nicht was schon da ist, sondern dass noch mehr da sein könnte. Das ist vermutlich bei allen Artikeln so, daher kein Grund für einen Baustein.--PaulBommel (Diskussion) 13:03, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Ausführungen dazu sollten neu verfasst werden. Die Art scheint inzwischen sehr verbreitet zu sein. Ich wurde in München, Schwabing West, Wohnung 2. OG, vorletzten Samstag gebissen (das Tier hatte sich in einen Hausschuh verkrochen). Es tauchte eine Woche später, gestern, im Wäschekorb wieder auf. Das Einfangen gelang nicht, weil sie sich verkrochen hatte, bis ich ein Glas und eine Pappe gebracht hatte. Der Biss in einen Zehen war sehr schmerzhaft, ähnlich Wespenstich, aber wesentlich länger anhaltend. Keine Schwellung, aber zwei kleine rote Stichmarker. --Florian Fell (Diskussion) 23:33, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das hatte ich im Sommer nach Fundangaben von iNaturalist aktualisiert. Ich hab eben nochmal den Text durchgelesen, da hat sich seitdem nichts mehr dran verändert. Die Karte kannst du hier finden: Karte. Auf GBIF sieht es ähnlich aus Karte 2. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 19:34, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verbreitung aktuell