Diskussion:B61 (Kernwaffe)

message: Nichts für ungut, so kann man den Artikel nicht lassen. Die B-61 basiert nicht auf dem Super-Prinzip sondern auf dem Teller-Ulan-Prinzip. Eine H-Bombe auf Deuterium-Tritium-Basis ist nicht transportabel! Die Fusionsstufe basiert auf Lithium-6-deuterid. Die Primärstufe ist Deuterium-Tritium verstärkt. Nachzulesen in The B61 (Mk-61) Bomb--HDP 17:04, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ... 

message: was für ein sprengsatz kommt denn in der fissionsstufe zum einsatz?
(HDP scheint nur am rummotzen, besserwissen(quellen gern englisch) und löschen interesse zu haben. Mitarbeit, verbesserung, Konsens sind nicht seine stärken, aber auch unkonstruktive kritik ist förderlich für wikipedia, nur nicht für die mitarbeit.) --Moritzgedig 21:05, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Als Fissionsmaterial wird entweder Uran 235 oder Plutonium 239 verwendet.Dieses Material hat die Form einer Hohlkugel.In ihrem inneren befindet sich das Deuterium-Tritium-Gasgemisch als Verstärker.Um die Hohlkugel herum ist hochbrisanter Sprengstoff angebracht, der das Fissionsmaterial bei seiner Explosion so weit verdichtet das es zur Kernspaltung kommt.--Unsterblicher 23:32, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Erstens motz ich nicht nur rum und erfinde auch nicht Sachen die es nicht gibt. Also Moritzgedig greif Dir mal lieber an die eigne Nase, weil Du hast schon zu oft daneben gelegen mit deiner Meinung. --HDP 19:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Da die B-61 eine einstellbare Sprengkraft hat, dient das Deuterium-Tritium-Gemisch primär zur Einstellung der Sprengkraft und nur sekundär als Verstärker.  --HDP 21:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Primärstufe 

message: Der Vorstoß zum Abzug amerikanischer Atomwaffen bezieht sich primär auf die B61 (vgl. z.B. ). Ein entsprechender kurzer Abschnitt würde den bisher sehr technischen Artikel bereichern. Was meint ihr? Nemissimo  RSX 18:46, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Westerwelles Initiative 2010 

message: ... Abwurf bei doppelter Schallgeschwindigkeit aus 15 Metern Höhe ...
Ist das ernst gemeint? Da soll ein Flugzeug mit doppelter Schallgeschwindigkeit in 15 m Höhe fliegen? Welche Flugzeuge machen das? Oder fehlt da eine Null?--WerWil (Diskussion) 21:49, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Falls Du´s nicht glaubst, HIER siehst Du bei 3:01 - 3:03 eine B1B im Überschallflug in einer Höhe unter 50 Fuß.. --Personaldisponent (Diskussion) 10:31, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich habe den Satz trotzdem mal etwas geaendert, da keines der Traegerflugzeuge doppelte Schallgeschwindigkeit in Bodenhoehe erreicht. Geomartin (Diskussion) 13:17, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: Hallo, Satz ist nach Wunsch geaendert, weiterhin ist Angabe mit Quelle zum Bremsvermoegen des Fallschrimes eingebaut. Geomartin (Diskussion) 04:14, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Missverständnis?

message: Wer die Bildunterschrift verbrochen hat, sollte mal den Grundkurs "english for beginners" bei der VHS belegen. Vielleicht hilfts ja. --92.202.117.204 20:18, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildkommentar Bild 2 

message: Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-wollen-neue-atombomben-in-deutschland-stationieren-a-1107376.html (nicht signierter Beitrag von 87.175.173.235 (Diskussion) 20:18, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ab 2020: B61-12 auch für  Panavia PA200 "TORNADO" 

message: Ich wollte wissen, wie genau die Waffe bunkerbrechend wirkt. Die Eindringtiefe ist auf jeden Fall endlich, wahrscheinlich ist nach gut 50 m Erdreich realistischerweise Schluß. Aber die Explosionswelle dürfte noch deutlich tiefer zerstörerisch wirken - kann man dafür Abschätzungen lesen? Ab welcher Tiefe wäre eine Bunkeranlage durch das darüberliegende Erdreich/Gebirge nach derzeitigem Stand der Waffentechnik sicher? --80.171.162.124 18:43, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Eindringtiefe der B61-11 betraegt wohl weniger als 10m selbst unter optimalen Bedingungen. Laut einem offiziellen Statement von 2001: The B61-11 "cannot survive penetration into many types of terrain in which hardened underground facilities are located. Given these limitations, the targeting of a number of hardened, underground facilities is limited to an attack against surface features, which does not provide a high probability of defeat of these important targets.". Die B53 mit 9MT Sprengkraft sollte Bunker bis etwa 250m zerstoeren koennen - allerdings konnte diese sich nicht eingraben, also nur an er Oberflaeche zuenden.Geomartin (Diskussion) 07:19, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zerstörungstiefe