Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Feloscho

message: Wie ich sehe, bedarf der erste Satz einer Erläuterung. Ich bin häufig bei WP:VSW aktiv, und es fallen nun mal viele SLAs an, wenn man eine Verschiebung auf ein Lemma durchführt, das bereits (als Weiterleitung) existiert. Ich fand diesen Umstand erwähnenswert, da diese Form der Edits m.E. nicht weniger „wert“ ist als andere, auch als Hinweis für diejenigen, die die Anforderungen (3000 Edits) streng auslegen. Momentan erreiche ich nämlich nur zuzüglich der gelöschten Bearbeitungen diese Anzahl. --feloscho [schreib' mir was];  14:09, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erläuterungen zur Laudatio 

message: An alle, die die Laudatio insgesamt nicht überzeugt: Wählt ihr bei einer Bundestagswahl die Partei, die mit den grafisch schönsten Wahlplakaten wirbt oder die Partei, die euch inhaltlich am meisten zusagt? Auch wenn meine Bewerbungsschrift wenig überzeugend ist, würde ich mir wünschen, nach Leistung und Kenntnissen beurteilt zu werden. Eine schlechte Laudatio muss beileibe kein Zeichen für Uneignung sein, für die richtige Entscheidungsfindung ist sie aber ebenso wenig hilfreich, das gebe ich zu. Ich hoffe, ich konnte eventuelle Missverständnisse aufklären und ein besseres und genaueres Bild als in der missglückten Laudatio von mir zeichnen. --feloscho [schreib' mir was];  14:09, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Kandidat übt Selbstkritik -„zu allem meinen Senf gegeben, auch wenn ich nicht wirklich viel davon verstand“- und ich sehe nach wie vor keine grundsätzlichen Hindernisse. --Doc.Heintz 17:54, 25. Mär. 2014 (CET)

text: Nachtrag:Der Diskussionsverlauf lässt mich dann doch zweifeln ... Selbstkritik allein reicht nicht. --Doc.Heintz 19:42, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schlusswort 

message: Hm, vielleicht ist die Zeit doch noch nicht gekommen...Ich entschuldige mich erneut für meine schnippische Äußerung. Eine solche ist selbstverständlich nicht akzeptabel, aber der Mensch an sich reagiert nunmal mitunter ungehalten auf eine vermutete Ungleichbehandlung. Ich halte die Diskussion hier immer noch für eine mir unverständliche Dramatisierung von einem allenfalls Naivität geschuldeten Fehler von geringerer Bedeutung als beschrieben, aber so unterscheiden sich halt die Meinungen. Und ich würde mich durchaus nicht als kritikresistent bezeichnen, aber hier fehlt mir das Verständnis. Vielleicht bin ich aber auch uneinsichtig.  
Ich sehe darin (in dem Fehler, das gebe ich ja zu) zumindest keinen Beleg, dass meine Artikelarbeit in einem enormen Ausmaß Qualität vermissen lässt bzw. dass ich Neulingen in diesem Bereich nicht weiterhelfen könnte. Was einzig und allein eine Ablehnung rechtfertigen würde. Weitere, gewichtige Beispiele für eine Unkenntnis meinerseits oder schlampige Arbeit lassen mich hier mit Sicherheit umschwenken, aber ich sehe den aktuellen Diskussionsgegenstand nicht als Hindernis für eine gelungene Mentorentätigkeit. 
Aber ich verteidige mich schon wieder, eigentlich will ich ja mitteilen, dass ich die Kandidatur überdacht habe und mich zum Abbruch entschlossen habe. Die Zeit scheint noch nicht reif zu sein und in der Tat war meine Kandidatur nicht gut durchdacht. 
Wenn sich ein Benutzer finden sollte, der nicht den Aufwand scheut, mich während einer Probezeit zu überwachen, wäre ich auf jeden Fall bereit, an so einem Mentoren-Noviziat teilzunehmen. Wenn sich niemand findet oder die Mehrheit der Mentoren gegen ein solches Modell wäre, probiere ich es vielleicht in ein paar Monaten (Jahren?) wieder hier, oder auch nicht, mal schauen.
Vielen Dank an die Unterstützer meiner Kandidatur, aber auch an die Gegner, die meinen Blick auf eine sorgfältigere Artikelarbeit gerichtet haben. Ich kann deren ablehnende Haltung teilweise nachvollziehen, mich an ihrer Stelle hätte die Bewerbungsrede vermutlich nicht mal selber überzeugt. Ich werde in Zukunft versuchen, genauer zu arbeiten und noch einige Erfahrung im Artikelbereich sammeln. Viele Grüße --feloscho [schreib' mir was];  19:54, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zunächst einmal meinen Dank für Dein Interesse am Mentorenprogramm. Versuche es wenn Du möchtest wirklich zu einem späteren Zeitpunkt erneut. Und ja, eine Kandidatur hat bisweilen ganz eigene Gesetze. Beste Grüßen und alles Gute auf Deinem weiteren Weg in der de:WP. --HOP盒 20:06, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Kleiner Tipp: In der Erklärung des Abbruchs, in der auch eine mögliche spätere Kandidatur in Aussicht gestellt wird, von Gegnern zu sprechen macht nicht unbedingt Freude. Da drückt man sich am besten ein wenig anders aus.;) --Bomzibar (Diskussion) 20:08, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abbruch der Kandidatur