Portal Diskussion:Unicode/Archiv/2013

message: Hoppla, auf Unicodeblock Symbole für Steuerzeichen bin ich über folgendes gestolpert:
Unicodenummer	Zeichen(400 %)	Beschreibung                       	Offizielle Bezeichnung
U+2404 (9220)	␄      	Symbol für Übertragungsende („EOT“)	SYMBOL FOR END OF TRANSMISSION
U+2405 (9221)	␅      	Symbol für Abfrage („ENQ“)         	SYMBOL FOR ENQUIRY
Ist hier die Beschreibung der Zeichen vertauscht - oder hat die eingesetzte Schriftart was verwechselt?
--J.K (Diskussion) 13:14, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Also hier unterwegs sieht alles OK aus, also wird es wohl an der Schriftart liegen. -- Liliana • 13:18, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beschreibung vertauscht der Zeichen U+2404 und U+2405 auf [[Unicodeblock Symbole für Steuerzeichen]]? 

message: Das  Unicode-Zeichen mit der Nummer 8710 (hexadezimal 0x2206), enthalten im Unicodeblock Mathematische Operatoren,  wird als  „Inkrement“ bezeichnet.  Seine  Glyphe ist nahe am  großen Delta, siehe Microsoft typography: This character is the same design as the uppercase Greek Delta U+0394. Sichtbar wird dies in der Tabelle  bei Windows Glyph List 4.
In manchen Beschreibung findet sich bei (U+2206) ein Verwendungshinweis auf "Laplace-Operator". Direkt danach steht in der Codetabelle (U+2207), das Nabla-Symbol.  Beide Symbole stehen auch bei  Mathematische Symbole#Differentialgeometrie im selben Abschnitt.
In unseren Artikel zum Laplace-Operator wird das TeX-Symbol \Delta verwendet und im Artikel Delta wird dessen Verwendung für den Laplace-Operator angeführt. Bislang findet sich  die Anwendung von (U+2206) für die Darstellung des Laplace-Operator nicht in unseren Artikeln. Und vom o.g. Unicodeblock-Artikel wird bei (U+2206) „Inkrement“  verlinkt zu Inkrement und Dekrement, was keinen Hinweis auf die Verwendung für den Laplace-Operator enthält. 
Wie lässt sich die Verwendung in unsere WP-Artikel einbauen? Könnte eine Begriffsklärungsseite "Inkrement" der Weg sein? --KaPe (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Link umgebogen auf Differenzenrechnung (in dem Sinne bzw. so wie \Delta H in Enthalpie ist Inkrement nämlich gemeint), und habe auch einen Hinweis auf die Verwendung als Laplace-Operator eingefügt. --Schnark 09:17, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mathematisches Symbol „Inkrement“ ( U+2206) 

message: Was hat es sich mit den reservierten Junicodes bei Unicodeblock Verschiedene Symbole und Pfeile auf sich? Sollen diese erst in einer späteren Version eingebaut werden?—80.226.24.8 20:15, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich wiederhole einfach nochmal meinen Bearbeitungskommentar: „Reserviert“ heißt nichts anderes als „noch nicht belegt“, das ist eine Nicht-Information, die wir in anderen Blöcken auch nicht angeben. Falls mal drei weitere mathematische Pfeile kodiert werden sollen, könnten sie in der Lücke dort landen. Am Ende des Blocks ist ohnehin noch viel mehr Platz, als die Liste angegeben hat. Reservierte Codepunkte können und werden in den meisten Fällen in späteren Versionen belegt (außer bei dauerhaft reservierten Codepunkten), wobei es auch einige reservierte Codepunkte gibt, die zwar theoretisch belegt werden dürften, aber aus Gründen der Systematik immer unbelegt bleiben werden, etwa die Lücken im Unicodeblock Mathematische alphanumerische Symbole. --Schnark 09:17, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reservierter Unicode 

message: (Von Diskussion:Unicodeblock_Lateinisch-1,_Ergänzung kommend:) Wann und von wem wurde der Device Control String (Unicode x90) eingeführt? Dass dieses Steuerzeichen bei Druckern verwendet wird muss man wohl auch selber vermuten, oder gibt es weitere Anwendungen? --Itu (Diskussion) 15:28, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auf en.wiki findet man dazu etwas: :en:C0 and C1 control codes -- Liliana • 15:47, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Device Control String 

message: … oder „Satzzeichen“ und nicht „Punktierung“ wie in Unicodeblock Vereinheitlichte Silbenzeichen kanadischer Ureinwohner. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:44, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  „Punctuation“ heißt auf Deutsch „Interpunktion“ 

message: Die fünf neuen Zeichen sind jetzt in unseren Tabellen enthalten, ich weiß aber keine gute deutsche Bezeichnung für das FSI. Wer eine Idee hat, möge diese in Unicodeblock Allgemeine Interpunktion, Bidirektionales Steuerzeichen und Vorlage:Unicodetabelle/Bidi (dort zwei Mal) umsetzen und bei der Gelegenheit einen Blick auf die anderen neuen deutschen Bezeichnungen dort und in Unicodeblock Arabisch werfen, die sich aber sehr eng an den etablierten Bezeichnung für die anderen Bidi-Steuerzeichen halten. --Schnark 09:38, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Könnte von der Bedeutung her sogar passen, wenn ich  richtig verstehe. -- Liliana • 11:38, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde "Strong" im Sinne des gleichnamigen historischen HTML-Begriffs interpretieren, also eher im Sinne von "Betonung" oder "besonders wichtig". Was sagen den die Quellen darüber aus? Auf der Webseite des Consortiums braucht man einen Kompass, um bei den vielen ähnlichen Inhalten "durchzusehen". Wer hat's gefunden?  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:30, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, einfach mal den Link anschauen, da steht drin, wie es gemeint ist. -- Liliana • 14:41, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hoffe mal, dass ich diesen Text korrekt geparst habe: Implicit Directional Formatting Characters geben die (Grund-)Richtung für ein ganzes Dokument an, die Explicit Directional Embedding and Override Formatting Characters definieren innerhalb eines Absatzes eine eingebettete Richtungsumkehr und können auch verschachtelt werden, und die neuen Explicit Directional Isolate Formatting Characters tun dies "isoliert" ebenfalls, mit dem Unterschied, dass die eingebettete Einbindung die umhüllende beeinflussen kann und umgekehrt (wie auch immer man sich das vorstellen muss), die isolierte aber nicht. In der Einleitung steht wohl, dass Schriftzeichen mit  "left-to-right" und "right-to-left" als strong gelten, alle Ziffern als weak characters und der Rest als neutral characters gelten. Für das Verständnis des geparsten Inhalts wären Beispiele sehr nützlich...  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bevor das hier in Vergessenheit gerät, habe ich jetzt mal an allen Stellen "Bidirektionale Isolierung" eingefügt, "betont" ist sicherlich inhaltlich falsch, während "Bidirektionale Isolierung" zumindest vom Sinn her passt, auch wenn es keine wörtliche Übersetzung ist. Aber "erste starke Isolierung", wobei sich "erste starke" auf das ungenannte "Zeichen" und eben nicht auf die "Isolierung" bezieht, hört sich einfach dämlich an. --Schnark 10:45, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Unicode 6.3 

message: Hallo, warum gibt es zu diesem Unicodeblock keine HTML-Codes? – 2.202.184.1 22:28, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du mit "HTML-Codes"?  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:17, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Falls die Frage noch aktuell sein sollte und ich richtig geraten habe, was wohl gemeint sein könnte: Um Unicode-Zeichen in HTML (ab 4.0) darzustellen, genügt es, das was in der Spalte „Unicodenummer“ steht (den sogenannten Codepunkt), anzugeben: also etwa 😠 für 😠 (U+1F620). Wichtig: Das x deutet an, dass der hexadezimale Wert anzugeben ist. Soll statt dessen der dezimale Wert (der in der Tabelle in Klammern hinter dem Codepunkt steht) verwendet werden, lässt man das x weg. Weil normalerweise Unicode-Codepunkte hexadezimal angegeben werden, ist die dezimale Schreibweise aber eher unüblich. Benannte Zeichenentitäten wie ß für ß sind inzwischen aus der Mode gekommen und werden offenbar nicht mehr neu vergeben. Daher ist eine gesonderte Spalte für HTML-Codes überflüssig. Ansonsten siehe auch Hilfe:Sonderzeichen -- Bravo-Alpha-Tango (Diskussion) 22:37, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Unicodeblock Smileys]] 😀 

message: Kann jemand bitte mal was zur Liste der RISM-Bibliothekssigel sagen. Die Lösch-'Argumente' hören sich ähnlich an, wie hier damals. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:32, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Löschung der Seite „Liste der RISM-Bibliothekssigel“ wurde ab dem 17. Juni 2013 diskutiert und abgelehnt. --RonaldH (Diskussion) 12:05, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:40, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hallöchen 

message: Hinweis: Auf Diskussion:Nullbreiter Verbinder wird gerade die Bezeichnung dieses Steuerzeichens diskutiert (bitte Diskussion ggf. dort fortsetzen). -- Karl432 (Diskussion) 11:41, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, siehe Diskussion:Breitenloser Verbinder. --RonaldH (Diskussion) 12:05, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:40, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Nullbreiter Verbinder"