Diskussion:Spread Group

message: Wurde 6h nach meinem Eintrag entfernt. Denke ich aber ist wichtig in einer neutralen Wiki, gerade auch für Konsumenten zur freien Wahl.
Auch habe ich das "nur" entfernt, da gerade die angegebenen Quellen ja eindeutig belegen, dass cafepress länger existiert und wie bei alando.de oder studivz man wohl von zumindest Inspiration ausgehen kann. 
(nicht signierter Beitrag von 88.75.226.166 (Diskussion) 16:21, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Konkurrenzangebote eingefügt 

message: nur kleinigkeiten(nicht signierter Beitrag von Traendy (Diskussion | Beiträge) 22:47, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  zahlen aktualisiert 

message: * http://web.archive.org/web/*/http://spreadshirt.de
Außerdem habe ich folgende Mail aus meinem Postfach gefischt, von Juni 2001:
 Von: 	  newsletter@binichsexy.de
 Betreff: 	Die Binichsexy-Shirts sind da!
 Datum: 	16. Juni 2001 13:03:21 MESZ
 An: 	  newsletter@binichsexy.de
 
 Lieber Vorbesteller,
 
 es ist soweit: Die Sexyshirts sind da!
 Schau gleich mal in unseren neuen Shop rein:
 [...]
 Versand:  Zahlung uns Versand erfolgen durch die Firma spreadshirt
           Lieferung in 7 Werktagen per UPS
(Gerrit van Aaken, praegnanz.de)
(nicht signierter Beitrag von 84.168.183.241 (Diskussion) 23:28, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr ist 2001, nicht 2002 

message: Im Artikel geht nicht hervor, dass Spreadshirt keine Rechte einbehält. Da viele Unternehmen mit gestohlenen Rechten Geld scheffeln sollte dies vielleicht erwähnt werden. -- 62.214.200.4 20:47, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte? 

message: Disclaimer vorab: ich arbeite für Spreadshirt (und habe daher auch bewusst ein neues Konto angelegt). Ich wollte die Diskussionsseite nutzen, bevor ich einfach den Artikel ändere und dann hinterher vorgeworfen wird, dass ich da was schönfärbe ...
Jedenfalls würde ich gerne die Seite gerne anpassen, weil Spreadshirt keine "Geschäftsbeziehungen" zur rechten Szene betreibt. Spreadshirt ist eine "User Generated Plattform", d.h. mehr als 600,000 Shopbetreiber aus x Ländern haben in den vergangenen Jahren einen Shop bei uns eröffnet -- in 99% der Fällen passiert das auf die Initiative der Shopbetreiber selbst. Das bedeutet, für uns ist es extrem schwierig (=unmöglich), jeden Shop unter die Lupe zu nehmen, jedes virtuelle Motiv (was vlt im Shop steht, aber u.U. nie von einem Kunden gesehen geschweige denn gekauft wird) zu überprüfen. Daher bitten wir unsere Nutzer auch regelmäßig, uns zu unterstützen und Verstöße gegen unser Ethikrichtlinien zu melden, können häufig auch erst reagieren nachdem wir darauf hingewiesen werden (wie z.B. in dem Fall von reconquista).
Es gibt aber auch Ausnahmen -- manche Shops verstoßen vlt gegen den guten Geschmack, nicht aber gegen die "Meinungsfreiheit" -- die wir als Plattform ebenfalls extrem wichtig erachten. Der schmale Grat zwischen Zensur und Meinungsfreiheit auf T-Shirts wird auch häufiger intern in unserem Ethikrat und extern im Blog thematisiert (wie z.B. beim Thema PI: http://blog.spreadshirt.net/de/2010/09/20/politisch-unkorrekt-shoppartnerausschlusverfahren-beantragt/
& http://blog.spreadshirt.net/de/2007/12/14/die-grenzen-der-freiheit-des-andersdenkenden/) 
Beispiel: einer der kritisierten Shops im Artikel ist "dadama" -- hier sind die Motive aus dem Shop: http://dadama.spreadshirt.de/shop/designs ... als Unternehmen, das in erster Linie eine neutrale (technische) Plattform bietet, können wir solch einen Shop nicht einfach schließen, nur weil er manchen (oft auch uns selbst) nicht passt. Was wir daher tun, ist, aktiv andere Shops zu unterstützen und zu vermarkten (sprachs und nahm einen Schluck Kaffee aus der Storch Heinar GröTaZ). 
Kurzum: Dass wir "Geschäftsbeziehungen zur rechten Szene" unterhalten, entspricht einfach nicht den Tatsachen (und dann würde ich auch nicht hier arbeiten). 
Ich wollte dazu eure Meinung dazu hören und wie gesagt, würde den Artikel gerne aktualisieren und anpassen. 
Viele Grüße aus Leipzig, Andreas Milles a.k.a. Moilles 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Geschäftsbeziehungen zur rechten Szene" 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:44, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Artikel klingt wie reine Werbung, sollte man von einer neutralen Person überarbeitet werden. --2003:E4:1F01:4C1:741C:F70F:8916:A3D6 16:51, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbung entfernen 

message: Zu deiner Entfehrnung meines Abschnitts: Die Quelle dazu findet sich nach dem nächsten Abschnitt "Auf der Plattform werden auch weitere möglicherweise rechtsextreme Produkte verkauft.", da in dem ntv-Artikel beides erwähnt wird.
Ansonsten gibt es auch noch einge andere Quellen, in denen das gleiche steht. --Albert Magellan (Diskussion) 19:41, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik