Diskussion:Todesstrafe/Archiv/004

message: Was hat die DDR dort zu suchen? --Merkið (Diskussion) 00:47, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Auch die DDR hat die Todesstrafe abgeschafft, viel später als die BRD, und es ist schon erwähnenswert dass sie eben nicht in "Deutschland" 1949 abgeschafft wurde.--Antemister (Diskussion) 19:29, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Länderliste 

message: Sollte man bei Indosenien hinzufügen, wie die Todesstrafe vollstreckt wird ? Erschiessen. 
http://www.theguardian.com/world/2015/mar/04/how-indonesia-carries-out-the-death-penalty-rules-of-execution
Die Verurteilten haben die Wahl, ob sie bei der Erschießung lieber sitzen, knien oder stehen möchten. Und sie können wählen, ob ihre Augen verbunden werden sollen oder ob sie dem Tod mit offenen Augen entgegensehen möchten.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/indonesien-hinrichtung-von-drogenschmugglern-steht-bevor-a-1030782.html (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.197 (Diskussion) 13:34, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Indonesien 

message: Die Todesstrafe in Russland wurde 1997 abgeschafft, bitte in der Liste ändern. http://www.todesstrafe.de/archiv/3151/Todesstrafe_in_Russland_abgeschafft.html --188.108.243.115 17:16, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sie ist nicht abgeschafft, es gilt immer noch das zeitlich unbestimmte Moratorium: http://tass.ru/en/russia/776609 --NoBuddy (Diskussion) 15:23, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das Bild und der Inhalt der Tabelle passen nicht zusammen. Im Bild hat Russland die Todesstrafe vollständig abgeschafft und in der Tabelle gibt es nur ein Moratorium. Das sollte unbedingt korrigiert werden. --Hajo Thelen (Diskussion) 11:19, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in Russland. 

message: Bitte folgenden Satz ggf. ergänzen/ändern:
[...] ab 1832 wurde (bis zur Abschaffung der Todesstrafe in der Zweiten Republik) nur noch mit der Guillotine hingerichtet. [...] 
Begründung: in der Franco-Diktatur auch oder ausschließlich wieder mit der Garrotte --84.134.21.164 18:56, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Todesstrafe#Spanien|Spanien]] 

message: In Indien fand 2015 eine Hinrichtung statt, siehe . --112.198.77.172 13:09, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Indien 

message: steht undatiert und unbelegt im Artikel.  
De facto gibt es zwei staatenähnliche Gebilde auf somalischem Boden (siehe Somalia#Bürgerkrieg / Somalischer Bürgerkrieg). 
Kann jemand den Satz datieren / bequellen / präzisieren ? 
Wann war die letzte öffentlich bekannt(geworden)e Hinrichtung eines Jugendlichen ? 
--Neun-x (Diskussion) 12:24, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Satz "In Somalia werden Jugendliche durch nichtstaatliche Schariagerichte hingerichtet" 

message: Sollten wir da nicht etwas reduzieren? Bitte wp:Literatur beachten: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Baustein rein. --just aLuser (Diskussion) 08:42, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wie die Einteilung des Verzeichnisses zeigt, ist die Auswahl nicht beliebig. Welche Werke weder wissenschaftlich maßgeblich noch seriös noch aktuell sein sollen, wurde nicht mitgeteilt. Somit ist die Kritik zu pauschal und ineffektiv. Baustein raus. Kopilot (Diskussion) 09:10, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: == Singapur ==
Anfang und Ende des Abschnitts widersprechen sich.--Mideal (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Tun sie nicht. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 22:34, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Doch, tun sie!  Am Anfang wird von einer zwingenden Todesstrafe für Drogendelikte gesprochen, währedn im Schlusssatz des Abschnittes von einer Änderung aus dem Jahre 2012 berichtet, das bei diesen Delikten dem Richter Ermessungsspielraum zugesteht. Am besten den letzten Satz im Abschnitt vorziehen, damit diese Änderung sichtbarer wird.  --145.253.119.210 15:03, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Da hast du recht, mein Fehler. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 16:52, 21. Mär. 2017 (CET)

text:  Danke fürs Danke und bitte das nächste Mal weniger dramatisierend (???, Fettdruck, Großbuchstabendruck und emotionalisierendes "Wespennest" braucht niemand). MfG, Kopilot (Diskussion) 08:10, 19. Feb. 2016 (CET)

text:   (ios) (Diskussion) 08:14, 19. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (ios) (Diskussion) 08:14, 19. Feb. 2016 (CET)

text: Danke, erledigt. --84.130.134.203 07:33, 19. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich nochmal. Danke für die schnelle Umsetzung :) --94.216.220.31 02:22, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  2016 

message: Anfang und Ende des Abschnitts widersprechen sich.--Mideal (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Tun sie nicht. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 22:34, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Doch, tun sie!  Am Anfang wird von einer zwingenden Todesstrafe für Drogendelikte gesprochen, währedn im Schlusssatz des Abschnittes von einer Änderung aus dem Jahre 2012 berichtet, das bei diesen Delikten dem Richter Ermessungsspielraum zugesteht. Am besten den letzten Satz im Abschnitt vorziehen, damit diese Änderung sichtbarer wird.  --145.253.119.210 15:03, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Da hast du recht, mein Fehler. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 16:52, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Singapur 

message: Wollte den Artikel aus reinem Interesse mal lesen - Nach einem etwas "holprigen" Beginn bin ich dann im 2. Absatz über diese Formulierung gestolpert: "Seit Jahrtausenden werden Personen, die als Täter von als besonders schwere Verbrechen geltenden Tatbeständen identifiziert werden, aufgrund kodifizierter Sanktionen hingerichtet. BITTE ?? Wie der Artikel weitergeht, weiß ich nicht, hörte an dieser Stelle lieber auf... Ich denke, ich beherrsche unsere Sprache auf mittlerem Niveau - aber das ? Bevor ich mir "erlaube" hier etwas zu entflechten, möchte ich lieber "um Erlaubnis" fragen. Nicht das ich in einem "Wespennest rumstochere" (ios) (Diskussion) 19:05, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke fürs Danke und bitte das nächste Mal weniger dramatisierend (???, Fettdruck, Großbuchstabendruck und emotionalisierendes "Wespennest" braucht niemand). MfG, Kopilot (Diskussion) 08:10, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:   (ios) (Diskussion) 08:14, 19. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (ios) (Diskussion) 08:14, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprache - Satzbau ??? 

message: Taiwan bzw. Republik China (Taiwan) ist ein Staat, welcher in der Liste nicht genannt ist aber die Todesstrafe ebenfalls vollstreckt. Siehe http://www.deathpenaltyinfo.org/abolitionist-and-retentionist-countries (nicht signierter Beitrag von Strafjournal (Diskussion | Beiträge) 21:27, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Länderliste evtl nicht vollständig 

message: Laut Amnesty International hat die Republik Kongo (siehe hier http://www.amnesty-todesstrafe.de/files/ACT50-3487-2016_uebersetzung.pdf) eine im Nov. 2015 eine neue Verfassung verabschiedet, die die Todesstrafe abschafft. Bitte die Tabelle entsprechend korrigieren von Jemandem mit Berechtigung. Da die Seite für Bearbeitungen von nicht angemeldeten Benutzern gespert ist, kann ich es leider nicht selbst.--79.233.81.196 19:48, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Länderliste - hier Republik Kongo  

message: Der Link Emil Brunner zeigt auf eine BKL, vermutlich ist Emil Brunner (Theologe) gemeint (siehe auch  unten). Allerdings ist der nicht lutherisch, sondern reformiert. Bitte korrigieren. --84.130.144.188 20:16, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt. --84.130.134.203 07:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Todesstrafe#Bundesrepublik Deutschland]] 

message: Der Interlink "illegale Alkoholherstellung" leitet auf den Artikel "Ethanol" um. Ich fände es deutlich passender auf "Schwarzbrennerei" umzuleiten. Kann es nicht selbst machen, da der Artikel geschützt ist. --94.216.79.48 03:33, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich nochmal. Danke für die schnelle Umsetzung :) --94.216.220.31 02:22, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Interlink "illegale Alkoholherstellung" 

message: Bei Amnesty International bin ich auf der Líste der Verbreitung der Todesstrafe weltweit in den Jahren 1981 bis 2000 gestoßen. Das Jahr 2000 ist aber nicht komplett dort steht Stand: Mai 2000. Für das komplette Jahr 2000 muss ich noch mal extra nachschauen.  Soll ich die Daten in die Tabelle Gestamtzahlen einfügen?  Was meint ihr dazu? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:21, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbreitung der Todesstrafe weltweit  

message: == Todesstrafe in der Schweiz ==
Todestrafe in der Schweiz
Abschnitt- Todesstrafe im Militärstrafrecht
Der Autor schreibt «Zum letzten Mal vollzogen wurde die militärische Todesstrafe am 7. Dezember 1944 an den Spionen Walter Laubscher und Hermann Grimm im Eggwald bei Bachs.» Dieser Abschnitt ist inkorrekt. Die letzten Hinrichtungen unter dem Militärgesetz, fanden am 7. Juni 1944 statt. (nicht signierter Beitrag von Sabrecht (Diskussion | Beiträge) 15:35, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dein Link funktioniert leider nicht mehr und Archive.org hat keinen Snapshot davon.  --Gr1 (Diskussion) 09:55, 29. Jun. 2017 (CEST)

text: Gegnerschaft geht zurück bis in die Antike (Frühes Christentum und Stoiker sind Beispiele). --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   21:12, 8. Sep. 2017 (CEST)

text: Momentan wird desbezüglich umseitig nur noch Singapur als „Spitzenreiter“ bezeichnet – dies allerdings ohne Angabe valider Belege – während andernorts (unter Verweis auf eine AFP-Meldung) der Iran angeführt wird. --Judäische Volksfront (Diskussion) 08:23, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  2017 

message: Todestrafe in der Schweiz
Abschnitt- Todesstrafe im Militärstrafrecht
Der Autor schreibt «Zum letzten Mal vollzogen wurde die militärische Todesstrafe am 7. Dezember 1944 an den Spionen Walter Laubscher und Hermann Grimm im Eggwald bei Bachs.» Dieser Abschnitt ist inkorrekt. Die letzten Hinrichtungen unter dem Militärgesetz, fanden am 7. Juni 1944 statt. (nicht signierter Beitrag von Sabrecht (Diskussion | Beiträge) 15:35, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dein Link funktioniert leider nicht mehr und Archive.org hat keinen Snapshot davon.  --Gr1 (Diskussion) 09:55, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in der Schweiz 

message: Davon habe ich bisher nie gehört. Keine Ahnung wie Hubertus Knabe das belegt hat, da er hier als Quelle herhalten muss. Ich prüfe das in den nächsten Tagen mal. --109.46.3.118 17:30, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Standgerichte in der DDR 

message: Ich kann es mir selbst zwar kaum vorstellen, aber gibt es in der Geschichte tatsächliche Länder bzw. Kulturen, die niemals die Todesstrafe anwendeten, sie ggf. gar nicht kannten? Unbeschadet davon: Wann gab es denn die ersten Bestrebungen, sie abzuschaffen, also ihre ethische Fragwürdigkeit thematisiert? Bindomat (Diskussion) 21:40, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gegnerschaft geht zurück bis in die Antike (Frühes Christentum und Stoiker sind Beispiele). --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   21:12, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe nie gehabt / früheste Abschaffungsbestrebungen 

message: wäre das auch ein Thema, was mehr beleuchtet werden könnte? Ich bin darauf gestossen, als ich die Zahlen von 7000 Tötungen durch türkische Sicherheitskräfte in den letzten 12 Monaten in den kurdischen Gebieten gestossen bin. 30.000 warten gerade in den Gefängnissen auf ihre Hinrichtung etc. Nur ein Beispiel. Auch Islamischer Staat oder Ägypten wären da zu nennen. --193.28.100.140 07:17, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  aussergerichtliche Hinrichtungen 

message: Ich wusste jetzt nicht genau wo ich es hinschreiben sollte, aber laut dem Artikel haben der Iran UND Singapur die höchste Hinrichtungsrate gemessen an der Bevölkerungszahl (fällt gut auf wenn man den Artikel in einem Stück liest). Ich weiß jetzt nicht was richtig ist und habe auch keine Zeit dies zu recherchieren, hoffe dass der Verfasser dies tun kann. Arahf, 16:33, 15. Nov. 2016 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.66.14.18 (Diskussion))
Das wird im Artikel sowohl für Iran, als auch für Singapur genannt. Oder gibt es da einen Unterschied?
"Seit einigen Jahren ist Iran gemessen an der Bevölkerungszahl das Land mit den meisten Hinrichtungen"
"Singapur ist, gemessen an der Bevölkerungszahl, das Land mit der höchsten Hinrichtungsrate der Welt."
--Claell (Diskussion) 20:09, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Momentan wird desbezüglich umseitig nur noch Singapur als „Spitzenreiter“ bezeichnet – dies allerdings ohne Angabe valider Belege – während andernorts (unter Verweis auf eine AFP-Meldung) der Iran angeführt wird. --Judäische Volksfront (Diskussion) 08:23, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Land mit meisten Hinrichtungen gemessen an der Bevölkerungszahl 

message: == Osttimor ==
Warum wird im Abschnitt Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten Osttimor erwähnt? Der Abschnitt sollte eher zur Verdeutlichung einzelner Verfahren dienen, genauer zu beleuchten, wann, wie, warum die TS abgeschafft wurde, gehört m. E. nicht dahin. Abschnitt entfernen. --C21H22N2O2lovesBSFür mich!Von mir! 16:42, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nach internationalem Recht ist die Westsahara aber nunmal ein eigener Staat...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 
== Welttag gegen die Todesstrafe ==
Hierfür wollte ich gerade einen Abschnitt einfügen, etwa ff
Der Welttag gegen die Todesstrafe wurde 2003 von der weltweit tätigen Menschenrechtsorganisation Amnesty International und der Weltkoalition gegen die Todesstrafe auf den 10. Oktober ausgerufen und wird seither jährlich an diesem Tag begangen.
Dann könnten wir diverse entspr. Redlinks (zB Liste von Gedenk- und Aktionstagen#Oktober, Weltkoalition gegen die Todesstrafe#Ziele und Mittel auflösen. Grüße, Hungchaka (Diskussion) 14:27, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  2017 

message: Warum wird im Abschnitt Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten Osttimor erwähnt? Der Abschnitt sollte eher zur Verdeutlichung einzelner Verfahren dienen, genauer zu beleuchten, wann, wie, warum die TS abgeschafft wurde, gehört m. E. nicht dahin. Abschnitt entfernen. --C21H22N2O2lovesBSFür mich!Von mir! 16:42, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Osttimor 

message: Die Angabe, dass 2015 nur noch 25 von 198 Staaten Hinrichtungen vollziehen kann ja sehr missverständlich sein. Anscheinend lebt eine überwältigende Mehrheit aller Menschen (grob geschätzt 65 bis 85 %) in Staaten mit realer Todesstrafe, da zu diesen extrem bevölkerungsreiche Nationen wie China, Indien, USA, Indonesien, Japan und Nigeria gehören. Ich finde diesen Aspekt so wichtig und auch überraschend, dass er meiner Meinung sogar im Eingangstext erwähnt werden sollte.
--Turmfalke69 (Diskussion) 14:29, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Derzeitige Verbreitung auf Menschheit bezogen 

message: Hierfür wollte ich gerade einen Abschnitt einfügen, etwa ff
Der Welttag gegen die Todesstrafe wurde 2003 von der weltweit tätigen Menschenrechtsorganisation Amnesty International und der Weltkoalition gegen die Todesstrafe auf den 10. Oktober ausgerufen und wird seither jährlich an diesem Tag begangen.
Dann könnten wir diverse entspr. Redlinks (zB Liste von Gedenk- und Aktionstagen#Oktober, Weltkoalition gegen die Todesstrafe#Ziele und Mittel auflösen. Grüße, Hungchaka (Diskussion) 14:27, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Welttag gegen die Todesstrafe 

message: Im Abschnitt zu Lenin gehört mindestens ein ganzer Satz gestrichen. Die Quelle mit der Fußnote 214 hat noch nicht einmal thematisch etwas mit den Behauptungen zu tun.
--134.93.78.205 22:55, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Russland/Sowjetunion 

message: In Syrien gibt es keinen Hinrichtungsstopp, siehe u.a. http://www.amnesty-todesstrafe.de/files/reader_wenn-der-staat-toetet_laenderliste.pdf. Selbst wenn 2010 als letztes Hinrichtungsjahr stimmen sollte, gibt es mehrere Länder mit der selben Jahreszahl, die trotzdem als Anwenderland aufgeführt werden. --92.229.167.32 00:23, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Länderliste Syrien 

message: Amnesty-Jahresbericht zu Hinrichtungen auf Spiegel.de, 12. April 2018  --Martina  Disk. 04:14, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZabeMath (Diskussion) 19:24, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Zahlen, weltweit 

message: Im Jahr 1982 wurde zum ersten Mal ein rechtlich bindendes Instrument zur Abschaffung der Todesstrafe in Europa verabschiedet. Der Europarat, dem 47 europäische Länder angehören, nahm Protokoll 6 ergänzend zur Europäischen Menschenrechtskonvention an. "Die Todesstrafe ist abgeschafft. Niemand darf zu dieser Strafe verurteilt oder hingerichtet werden", heißt es in diesem Protokoll. 46 der 47 Mitgliedstaaten unterzeichneten und ratifizierten das Protokoll. Russland unterschrieb es, aber ratifizierte es nicht. Das Land hält sich allerdings an ein Moratorium der Todesstrafe seit seinem Beitritt zum Europarat 1996.   
Immer wieder wurde kritisiert, dass Protokoll 6 die Todesstrafe in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr für rechtens erklärt. Deshalb verabschiedete der Europarat 2003 Protokoll 13. Es schafft die Todesstrafe unter allen Umständen ab. Dieses Protokoll wurde von 44 der 47 Mitglieder ratifiziert. Ins EU-Recht wurde das ausdrückliche Verbot der Todesstrafe erst mit Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon im Dezember 2009 aufgenommen. Die Europäische Menschenrechtskonvention wurde in die EU-Grundrechtecharta übernommen, samt Protokoll 6. EU-Rechtsexpertin Eva Maria Barki meint jedoch, dass Protokoll 13 absichtlich von der EU nicht übernommen worden sei.   
Das erste heutige EU-Land, das die Todesstrafe abschaffte, war Portugal 1867. Die Türkei schaffte 2004 die Todesstrafe ab. Das war die Bedingung für die Aufnahme der EU-Beitrittsverhandlungen. Allerdings hatte die türkische Regierung nach dem Putsch 2016 über eine Wiedereinführung nachgedacht.
http://www.3sat.de/page/?source=/nano/glossar/todesstrafe.html 
:Das stand alles längst drin. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verhältnis der EU zur Todesstrafe fehlt. (erl.) 

message: Unter allen Karten sind auf meinem Handy die Felder der Legende alle grau. Man kann deshalb die karten schlecht bis nicht lesen.
176.11.31.209 19:37, 13. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bei mir auf dem Handy werden bei Felder der Legende die korrekten Farben angezeigt. --ZabeMath (Diskussion) 19:28, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  legende funktioniert nicht 

message: Die Beschreibung ist momentan etwas gefärbt.
Tatsächlich war die Ermordung einer Person in Westeuropa bis spät ins Mittelalter eine Zivilrechtsangelegeheit. Es gab entweder Blutrache oder Wergeld, zur Not auch gerichtlich durchgesetzt. Strafbar wurde die Tötung eines anderen nur unter Umständen, zum Beispiel im Rahmen von Räubertum oder Piraterie, dann aber meist nicht als einfache Hinrichtung, sondern durch zusätzliche symbolische Akte, zum Beispiel als Vierteilen, Rädern usw. Erst im Spätmittelalter änderte sich das allmählich und der Staat nahm die Rolle des Klägers in allen Fällen von Schädigungen von Leib und Leben ein. (Staatliches Gewaltmonopol)
Was da über die röm.-kath. Kirche steht:
:Die römisch-katholische Kirche rechtfertigte die Todesstrafe an „Heiden“ im Zuge gewaltsamer Christianisierung. 
...ist mir jetzt neu, dass "Heiden" zuerst verurteilt worden wären. Da liegt wohl eine Verwechslung mit den Hexenprozessen vor. Sehr schräg, der 1. Absatz.  Ist ja auch belegfrei. --Ghettobuoy (Diskussion) 20:55, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mittelalter 

message: Der These, daß die Richter wegen eines veralteten Strafgesetzes 1977 so urteilen mußten, ist nicht unbedingt zuzustimmen (daß sie rechtlich mußten, natürlich schon), Liechtenstein ist eine parlamentarische Monarchie, hätte man politisch die Notwendigkeit gesehen, die Todesstrafe abzuschaffen (schließlich ist sie der stärkste Eingriff in die menschliche Existenz, der denkbar ist), dann hätte man damit sicher nicht noch 10 Jahre bis 1987 gewartet. Man wollte sich doch anscheinend diese Möglichkeit offenhalten und vertraute im übrigen darauf, daß der Fürst mit seinem Begnadigungsrecht im Zweifel schon richtig entscheiden würde. Auch wenn Liechtenstein ein Zwergstaat ist, was natürlich die legislativen und administrativen Möglichkeiten beschränkt,  hätte es ja genügt, die Strafandrohung in dem "veralteten Strafgesetz" auf lebenslänglich zu ändern - da hätte es nicht mal juristischer Bildung bedurft -lesen und schreiben können reicht. Man bedenke auch, wann Liechtenstein erst das Frauenwahlrecht eingeführt hat, Tdesstrafe und Frauenwahlrecht werden kaum  einfach "vergessen". Plausibler dürfte sein, daß man auf Grund einer konservativen Grundhaltung zumindest pro Forma an der Möglichkeit festhalten wollte und sei es nur wegen der "Abschreckungswirkung" (für den Täter ist es eben doch nicht ganz berechnebar,ob der Fürst begandigt oder nicht.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 21:47, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte WP:BLG und WP:DS lesen und befolgen.  Benutzer:Kopilot 09:18, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem ist allerdings, daß das, was da momentan steht, ebenfalls nicht belegt ist, sondern entspricht im Wesentlichen der in der verlinkten Quelle (ein Artikel aus einer liechtensteinischen Zeitung) wiedergegebenen Meinung eines der seinerzeit beteiligten Strafrichter. Die Richter wollten wohl (innerlich) nicht zum Tode verurteilen und der Fürst sah es auch so und übte sein Begnadigungsrecht aus, das sagt aber nichts darüber aus, was das Parlament oder die Öffentlichkeit dazu meinten. Der Zeitungsartikel weist ja auch darauf hin, daß es seinerzeit in der Presse keine Diskussion um die Todesstrafe gab und das Todesurteil dann nur so en passant gemeldet wurde.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 05:56, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja und? für irgendwelche Gegenmeinungen dazu brauchst du einen soliden Beleg. administrativ entfernt. --JD {æ} 11:12, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  administrativ entfernt. --JD {æ} 11:12, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Liechtensteins einst "veraltetes Strafgesetz" 

message: == Inkrafttreten des Grundgesetzes ==
Im Artikel steht: "Das letzte Todesurteil im Bereich in der späteren Bundesrepublik Deutschland wurde am 7. Mai 1949 in Köln gegen Irmgard Swinka verhängt; die 37-Jährige wurde wegen fünf Morden verurteilt, aufgrund des Inkrafttretens des Grundgesetzes am folgenden Tag aber nicht mehr hingerichtet und schließlich 1983 begnadigt." - Laut Artikel Grundgesetz trat es nicht am 8. Mai in Kraft, sondern am 24. Mai. 137.226.68.247 22:12, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Der 8. Mai war der Tag, an dem das Grundgesetz vom Parlamentarischen Rat verabschiedet wurde, nicht der Tag des Inkrafttretens. Ich ändere es entsprechend. --Amberg (Diskussion) 14:19, 8. Sep. 2020 (CEST)

text: Albern. Es gibt keine Pro-Argumente für die Todesstrafe. Und die Tatsache, dass irgendein beliebiges Neonazipropagandaorgan sich welche aus den Fingern saugt, spricht nicht nur nicht für deren Existenz, sondern ist sogar ein starkes Indiz dafür, dass es diese eben gerade nicht gibt (analog zu den herbeifantasierten Plänen zu "Bevölkerungsaustausch" und "Umvolkung" und ähnlichem Gedankenabfall). --193.175.73.219 18:33, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Argumente, die für oder gegen die Todesstrafe vorgebracht werden, stehen im Artikel. Der Schutz vor den Tätern (Spezialprävention) steht im Text. Ich sehe keinen Grund zu Änderungen.--Taste1at (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2020 (CET)

text: Manchmal ist sogar die terroristische Gruppierung an der Macht, auch dann wäre es gut, wenn es keine Todesstrafe gibt. Solche Gruppierungen wollen natürlich sofort die Wiedereinführung der Todesstrafe, nicht für Serienmörder oder Sklavenhandel, sondern vor allem für Oppositionelle. In solchen Ländern wird man von Staatswegen getötet für die Verbreitung von Flugblättern, bei Mord kommt man hingegen nach zehn Jahren wieder frei und wenn man in der richtigen Partei ist, wird man gar nicht erst angeklagt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:34, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Epoch Times?? Und ich bin auch noch so dumm, den *piep* trotz Warnung anzuklicken ... 46.114.139.249 19:45, 20. Okt. 2020 (CEST)

text: Das könnte man schon in etwa so verkürzt schreiben, vorausgesetzt Du hast einen belastbaren Beleg aus einer reputablen Quelle dafür.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:23, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Artikel 102 GG gab es letztes Jahr einen ausführlichen Artikel in der Zeit.--Katakana-Peter (Diskussion) 04:36, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Kategorie:Hingerichtete Person (Jugoslawien) enthält über 40 Namen. --Neun-x (Diskussion) 16:26, 17. Jan. 2020 (CET)

text: Dass Jugoslawien fehlt, hat den simplen Grund, dass es nicht mehr existiert. Drei Nachfolgestaaten kommen vor, mitsamt historischen Daten, aber natürlich nicht mit hingerichteten Einzelpersonen. Dieser Artikel ist keine Opferliste. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Natürlich sollen in den beiden Hauptteilen jeweils die richtigen Staaten stehen und das tun sie auch. Frankreich zB ist nicht doppelt und war es nie. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Die Hinrichtung von vier Vergewaltigern in Indien stand schon drin. Italien wurde aktualisiert und verschoben. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Huber hat bleibend gültige Ethik-Bücher verfasst, die die Position der EKD weiter repräsentieren. Die juristischen begriffe sind sowohl als Wikilinks als auch mit Einzelnachweisen belegt. Solche Mängel, wären sie tatsächlich gegeben, stellt man am besten sofort selber ab, indem man sich anmeldet und mitarbeitet. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Steht drin. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Busse, in denen gerichtet wird. Allgemeinverständlich. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)

text: Dass 2020 niemand in der VR China hingerichtet wurde, steht nicht da. Der Chinateil wurde bis 2019 einigermaßen mit Belegen aktualisiert. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2020 

message: Im Artikel steht: "Das letzte Todesurteil im Bereich in der späteren Bundesrepublik Deutschland wurde am 7. Mai 1949 in Köln gegen Irmgard Swinka verhängt; die 37-Jährige wurde wegen fünf Morden verurteilt, aufgrund des Inkrafttretens des Grundgesetzes am folgenden Tag aber nicht mehr hingerichtet und schließlich 1983 begnadigt." - Laut Artikel Grundgesetz trat es nicht am 8. Mai in Kraft, sondern am 24. Mai. 137.226.68.247 22:12, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Der 8. Mai war der Tag, an dem das Grundgesetz vom Parlamentarischen Rat verabschiedet wurde, nicht der Tag des Inkrafttretens. Ich ändere es entsprechend. --Amberg (Diskussion) 14:19, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Inkrafttreten des Grundgesetzes 

message: In Ländern mit größeren terroristischen Gruppierungen wäre eine Inhaftierung der deswegen Festgenommenen zum Teil nicht auf Dauer zu bewerkstelligen - als Einzelpersonen schon, aber in der Gruppe gefährlich, allein wegen ihrer Zahl.
Bsp.: 
Man sollte das Pro-Argument einarbeiten. Mir ist klar, dass das Argument missbraucht werden kann, es dürfte aber für einige Länder einen wichtigen Punkt darstellen, warum die Todesstrafe noch nicht abgeschafft wurde. --Ghettobuoy (Diskussion) 20:41, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Albern. Es gibt keine Pro-Argumente für die Todesstrafe. Und die Tatsache, dass irgendein beliebiges Neonazipropagandaorgan sich welche aus den Fingern saugt, spricht nicht nur nicht für deren Existenz, sondern ist sogar ein starkes Indiz dafür, dass es diese eben gerade nicht gibt (analog zu den herbeifantasierten Plänen zu "Bevölkerungsaustausch" und "Umvolkung" und ähnlichem Gedankenabfall). --193.175.73.219 18:33, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Argumente, die für oder gegen die Todesstrafe vorgebracht werden, stehen im Artikel. Der Schutz vor den Tätern (Spezialprävention) steht im Text. Ich sehe keinen Grund zu Änderungen.--Taste1at (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2020 (CET)

text: Manchmal ist sogar die terroristische Gruppierung an der Macht, auch dann wäre es gut, wenn es keine Todesstrafe gibt. Solche Gruppierungen wollen natürlich sofort die Wiedereinführung der Todesstrafe, nicht für Serienmörder oder Sklavenhandel, sondern vor allem für Oppositionelle. In solchen Ländern wird man von Staatswegen getötet für die Verbreitung von Flugblättern, bei Mord kommt man hingegen nach zehn Jahren wieder frei und wenn man in der richtigen Partei ist, wird man gar nicht erst angeklagt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:34, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Epoch Times?? Und ich bin auch noch so dumm, den *piep* trotz Warnung anzuklicken ... 46.114.139.249 19:45, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schutz vor dem Täter 

message: Puh. Das Archiv ist ja extrem umfangreich. Ich hoffe, dass meine Frage noch nicht vorkam. Ich komme gerade vom Artikel zu Hans-Christoph Seebohm. Kann man behaupten, dass die Todesstrafe in Deutschland nach dem 2. WK nur deshalb (so schnell) abgeschafft wurde, damit die 2. Reihe der Nazis (hinter den Angeklagten von Nürnberg) mit dem Leben davon kommen sollte oder ist das zu sehr verkürzt? 46.114.139.249 18:40, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das könnte man schon in etwa so verkürzt schreiben, vorausgesetzt Du hast einen belastbaren Beleg aus einer reputablen Quelle dafür.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:23, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Artikel 102 GG gab es letztes Jahr einen ausführlichen Artikel in der Zeit.--Katakana-Peter (Diskussion) 04:36, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Seebohm 

message: Dragutin Dimitrijević ("Apis") wurde 1917 wegen Hochverrats hingerichtet (und erst 1953 rehabilitiert)
:Kategorie:Hingerichtete Person (Jugoslawien) enthält über 40 Namen. --Neun-x (Diskussion) 16:26, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dass Jugoslawien fehlt, hat den simplen Grund, dass es nicht mehr existiert. Drei Nachfolgestaaten kommen vor, mitsamt historischen Daten, aber natürlich nicht mit hingerichteten Einzelpersonen. Dieser Artikel ist keine Opferliste. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  fehlt:  Jugoslawien + Nachfolgestaaten (erl.) 

message: Würde es eventuell die Übersichtlichkeit des Artikels fördern, aus dem Abschnitt "Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten" diejenigen Länder herauszunehmen, in denen die Todesstrafe (zwischenzeitlich) ultimativ abgeschafft ist und in denen auch eine Wiedereinführung derselben nicht derart diskutiert wird, als dass eine solche in absehbarer Zeit erfolgen könnte, und die Länder in den Abschnitt "Abschaffungsprozesse in einzelnen Staaten" einzureihen? Hierdurch würde sich die Dopplung von Frankreich ganz aufheben lassen und es würde thematisch etwas stringenter. Soweit Länder einen eigenen Artikel zur Todesstrafe haben, könnte die Redunandanz aufgehoben werden, indem die Informationen aus dem hier vorliegenden Hauptartikel in den jeweiligen Länderartikel übernommen werden, und nur der Link auf den jeweiligen Länderartikel im hier vorliegenden Hauptartikel verbleibt. Bei weiteren Ländern findet sich nur ein einzelner Satz oder kurzer Abschnitt, der im Wesntlichen nur die Abschaffung der Todesstrafe vermeldet und der dann besser im Abschnitt "Abschaffungsprozesse in einzelnen Staaten", meinetwegen auch kürzer "Abschaffung in einzelnen Staaten", aufgehoben wäre.
Der Artikel ist übrigens jetzt bereits seit 2015 dauerhaft halbgesperrt, mittlerweile gut vier Jahre. Kann hier eventuell ein Versuch der Entsperrung versucht werden? Ich weiß, dass man das dann an geeigneter Stelle beantragen müsste, ich arbeite aber nicht regelmäßig an diesem Artikel und wollte es daher hier zunächst erstmal zur Diskussion stellen, um zu hören, wie die Benutzer es sehen, die den Artikel tatsächlich im Auge haben.--134.101.54.206 17:25, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich sollen in den beiden Hauptteilen jeweils die richtigen Staaten stehen und das tun sie auch. Frankreich zB ist nicht doppelt und war es nie. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitte "Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten" und "Abschaffungsprozesse in einzelnen Staaten" (erl.) 

message: Ich weiß nicht, wie detailliert einzelne Länder erläutert werden sollen, der jeweils aktuellste Fall sollte es mMn aber schon sein. Bsp für Indien wäre ganz frisch: https://kurier.at/chronik/welt/indien-vier-vergewaltiger-von-studentin-hingerichtet/400787189
--Pretorian16 (Diskussion) 03:33, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Hinrichtung von vier Vergewaltigern in Indien stand schon drin. Italien wurde aktualisiert und verschoben. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  einzelne Länder / Aktualität (erl.) 

message: Der Artikel ist über eine Dekade alt und daher schon formell keine Quelle für aktuelles Geschehen, vgl. Huber ist bereits seit über 10 Jahren nicht mehr Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland. 
Des Weiteren sind Begriffe nicht definiert bzw. mit Quellen belegt (z.B. General- versus Spezialprävention, hierbei jeweils die Unterscheidung negativ und positiv fehlen völlig, was erheblichen Qualitätsmangel bedeutet. 
:Huber hat bleibend gültige Ethik-Bücher verfasst, die die Position der EKD weiter repräsentieren. Die juristischen begriffe sind sowohl als Wikilinks als auch mit Einzelnachweisen belegt. Solche Mängel, wären sie tatsächlich gegeben, stellt man am besten sofort selber ab, indem man sich anmeldet und mitarbeitet. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Todesstrafe heute im Jahr 2020 (erl.) 

message: Hier sollte ersichtlich sein. dass die Todesstrafe in der DDR erst 1987 abgeschafft wurde. 
:Steht drin. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Staatenliste Deutschland (erl.) 

message: Im Abschnitt zu China ist von "Gerichtsbussen" die Rede. Was ist die Quelle dieser Wortschöpfung? Soll das ein Zitat sein? 137.226.68.247 21:54, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Busse, in denen gerichtet wird. Allgemeinverständlich. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Gerichtsbusse" (erl.) 

message: Ist die Liste aktuell? Kaum zu glauben, dass in der VR China keine Hinrichtung 2020 stattgefunden ist. Wäre es nicht besser, bei den die Todesstrafe anwendende Staaten z.B. "nach 2018" in diesem Feld zu schreiben? BasileusAutokratorPL (Diskussion) 00:52, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dass 2020 niemand in der VR China hingerichtet wurde, steht nicht da. Der Chinateil wurde bis 2019 einigermaßen mit Belegen aktualisiert. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Letzte Hinrichtung (erl.) 

message: Zum ersten mal seit 70 Jahren (wieder) eine Frau hingerichtet.
Hinrichtung zweier Covid-Erkrankter bis zur Genesung aufgeschoben.
Helium4 (Diskussion) 09:51, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Für solche Einzelfälle gibt es den Extraartikel zur Todesstrafe in den USA. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  USA - Frau, Covid 19 (erl.) 

message: Im Abschnitt "Libyen" unter "Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten" steht, dass sechs bulgarische Krankenschwestern beim HIV-Prozess in Libyen angeklagt gewesen seien, im Artikel zu diesem Prozess stehen aber nur fünf Schwestern. --Lterworm (Diskussion) 21:41, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Bitte nächstes Mal sofort selbst korrigieren. EinBeitrag (Diskussion) 18:55, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  HIV-Prozess in Libyen (erl.)