lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wendebach-Stausee

message: Nach dem Artikel ist nicht zu verstehen, wie die Hochwasserschutzfunktion künftig wirken soll. Wie viel (Stau-)Kapazität ist nötig, „dass auch ein sehr großes und seltenes Jahrtausend-Hochwasser die Talsperre so sicher passieren kann, wie es die aktuellen Technischen Regelwerke vorsehen“ (Artikel).  Womit „passieren“ natürlich nicht heißen kann, dass der Staudamm nicht birst oder einfach überläuft. Hierzu müsste die am Anfang des Artikels erwähnte „moderne Hochwasserentlastungsanlage“ (die wohl jetzt entstehen soll) nachvollziehbar beschrieben werden. Eine Planskizze, die der NLWKN sicher gern herausrückt, wäre vielleicht auch hilfreich oder ein Foto des Baustellenschildes, falls es bebildert ist.
In der Pressemitteilung des NLWKN vom 6. Oktober 2014 heißt es: „Arbeiten am Wendebach-Stausee beginnen   Mit dem vorsichtigen Ablassen des Wassers und der Umsiedlung von Muscheln und Fischen begannen am Montag … die Arbeiten zur Umgestaltung des Wendebach-Stausees bei Niedernjesa im Landkreis Göttingen. … Die eigentlichen Arbeiten zum Umbau der Anlage beginnen im Frühjahr 2015: Dann wird der Abschlussdamm um rund sieben Meter abgetragen und mit einer neuen Hochwasserentlastungsanlage versehen, die auch ein Jahrtausend-Hochwasser gefahrlos abführen kann. Parallel wird die bisherige Hochwasserentlastungsanlage verfüllt. … Der Dauerstau wird dann an der tiefsten Stelle vor dem Abschlussdamm weiterhin bei 4,65 Metern liegen, so dass die Anlage auch in ihrer bisherigen Größe weiterhin für die Naherholung genutzt werden kann. Die Umbaumaßnahmen sind notwendig, da die ursprünglich als Hochwasserrückhaltebecken geplante Anlage ihrer Funktion nie gerecht wurde. Trotz mehrerer Sanierungen konnte die Standsicherheit der Dämme nicht gewährleistet werden ...“ Was aber die „neue Hochwasserentlastungsanlage“ ist, wird auch in der Pressemitteilung nicht geschildert. Schon jetzt danke ich für die Mühe der Ergänzung.--Klaaschwotzer (Diskussion) 18:26, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert der Hochwasserschutz künftig? 

message: ...bleibt doch nach dem Umbau erhalten. Warum ist der Artikel geschrieben, als ob es den See nicht mehr gegeben würde? --AxelHH (Diskussion) 20:53, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stauseefunktion
Diskussion:Weißbunter Rabe

message: Auch wenn Wikipedia de das anders vermittelt, gibt es den "Färöischen Kolkraben" nicht. Die entsprechende Unterart des gewöhnlichen Kolkraben ist auf den Färöern und auf Island verbreitet und bildet dementsprechend die "nordatlantische" Unterart des Kolkraben. 
Mit mehr Recht war unser weißbunter Rabe in der Literatur als "Färöer-Rabe" bezeichnet worden, - eben weil er nur von den Färöern bekannt ist. Dieser eher deskriptive Name hat sich aber wissenschaftlich nicht durchgesetzt.
Bruger:Erik Christensen da 00:33, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Färöischen Kolkraben
Diskussion:Wendo

message: Bei einem so neuartigen Konzept ist es aus meiner Sicht sinnvoll Literatur oder andere Quellen anzugeben die nicht aus dem Umfeld der Organisatoren derartiger Aktivitäten stammen. --Nemissimo  酒?!? 15:08, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nachgetragene Begründung 

message: ein lied der gruppe "mock & toof" : "farewell to wendo" existiert .--Konfressor (Diskussion) 01:59, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  trivia
Diskussion:Werner Catel

message: "Nach seinem Tod vermachte er sein Vermögen der Universität Kiel mit der Bedingung, eine "Werner-Catel-Stiftung" für experimentelle und naturwissenschaftliche Forschung zu gründen. Erst nach massiven Protest seitens der Studierenden hat die Universität drei Jahre nach seinem Tod dieses Ansinnen verhindern können und stattdessen eine Stiftung für den ersten, 1933 entlassenen jüdischen Hochschullehrer Walther Schücking gefordert. Noch Ende der 1990er Jahre flammte der Protest wegen seines Portraits, das nach wie vor der Kinderklinik in Kiel schmückte."
Dazu ist zu sagen: Es kann keine Rede davon sein, dass die Universität irgendetwas verhindert hat. Vielmehr musste sie die Gelder (500000DM) auf Grund des öffentlichen Druckes im Februar 1984 ablehnen, ohne diesen hätte die Universität keine Schwierigkeiten mit der Person Catels gehabt. Ferner ist es meines Wissens falsch, dass anschließend die Einrichtung einer Schücking Stiftung von der Universität gefordert wurde. Vielmehr lehnte die Universität einen entsprechenden studentischen Vorstoß 1982 mit der Begründung ab, dass eine solche Stiftung "politisch einseitig" wäre. 
"Catel war ein Mann der Tat, nicht der nationalsozialistischen Parolen."
Der letzte Satz des Beitrages verdichtet einen Eindruck, der auch schon vorher beim Lesen entstehen kann, nämlich dass Catel quasi aus einer humanen Grundhaltung handelte, nicht aus einer ns-ideologischen und damit sein Handeln bis zu einem gewissen Grade gerechtfertigt wird. Im Zusammenhang mit einem Kindesmörder ist das eine höchst zweifelhafte Relativierung.
Er war ein Mann der Tat... in der Tat hat er viele Kinder einfach umgebracht ... sehr tatkräftig ...  
: Ich war damals im Akademischen Senat der Uni Kiel als studentische Vertreterin. Die Uni wollte wirklich das Geld annehmen, erst auf sehr massiven Druck (Tagesthemen und Spiegel berichteten darüber) haben sie dann einstimmig den Antrag, das Geld anzunehmen, abgelehnt. Das war meines Wissens den ersten Antrag, was im Akademischen Senat abgelehnt wurde in der Zeit wo ich stellv. Mitglied war. Es sollte dann eine Walther-Schücking-Stiftung stattdessen eingerichtet werden, aber habe meinen Examen bestanden und das nicht weiter verfolgt. Ich finde nur noch das Walther Sch%C3%BCcking Institut f%C3%BCr internationales Recht. --WiseWoman (Diskussion) 22:50, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Artikel
Diskussion:Werner Nolopp

message: Nach Martin Selber befindet sich auf dem Neustädter Friedhof in Magdeburg Nolopps im Jugendstil errichtetes Grabdenkmal mit den Noten seiner beiden bekanntesten Lieder: "O dass es muss im Frühling sein" und "Gute Nacht, süße Ruh".
Das Wanzleber Kreisblatt nr. 96 (1928) berichtete u.a.: ...verheiratete sich 1864 mit Mathilde Gevert, Tochter des Tuchfabrikanten (!sic) Gevert in Magdeburg..."--Merbt 13:29, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen Wanzleben und Martin Selber
Diskussion:Werttransport

message: Ich denke, der Werttransport kann mit dem Artikel Geldtransport zusammengeführt werden. Für beide Begriffe einen eigenen Artikel vorzuhalten ist Verschwendung, zumal beide Artikel nicht besonders inhaltsreich sind. Eins von beiden sollte auf das andere weiterleiten und kann dort mit erklärt werden. Ich würde bevorzugen, den Geldtransport mit in den Werttransport zu übernehmen, so lange das Thema derart kurz beschrieben ist. --StephanGruhne 21:40, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das Thema nochmals eingebracht, siehe Diskussion in Geldtransport (allerdings mit das Basis von Geldtransport, da dieser inziwschen viel umfangreicher ist. --SchmiAlf (Diskussion) 10:26, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenführen 
Diskussion:Wessjolowka (Kaliningrad, Tschernjachowsk)

message: Hm, micht dünkt, der Ort heißt eigentlich auf Russisch Весёловка, also nach WP:NKK Wessjolowka. Das ё wird oft nicht geschrieben, wenn die Betonung/Aussprache auch so klar ist: dies ist hier der Fall, der Name kommt ziemlich eindeutig von весёлый = lustig, oder? Verschieben? -- SibFreak 19:43, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich mal umgesetzt. Laut http://209.85.135.104/search?q=cache:ykZHYjh6FnwJ:www.judtschen.de/ bzw. http://web.archive.org/web/20070519130855/http://www.judtschen.de/ ist die Herleitung „lustiges Dorf“ richtig. Auf http://www.boell.de/de/05_world/3456.html kommt der Ort auch unter dem Namen „Wessjolowka“ vor. Etwas unsicher war ich, ob man das s auch hier verdoppeln muss, aber nach strenger Auslegung der Dudenregeln muss man das auch hier. In Fußnote 1 heißt es „russische Vokalbuchstaben sind: а, е, ё, и, о, у, ы, ю, э, я“ und in Fußnote 7 „с = ss zwischen russischen Vokalbuchstaben“, also auch vor jo, obwohl j im Deutschen eher ein Konsonant ist. --Entlinkt 01:09, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Westerholt (Herten)

message: ob dieser link der Werbegemeinschaft ins Wiki-Lexikon darf ist fraglich.Ede1 00:49, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werbegemeinschaft 

message: Hat Westerholt zusammen mit Bertlich tatsächlich eine eigene Bezirksvertretung? Da Herten keine kreisfreie Stadt ist, kann ich das nicht glauben und habe das aus dem Artikel herausgenommen, lasse mich aber gerne (mit Nachweis) eines besseren belehren. MfG Harry8 09:01, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bezirksvertretung 

message: Siehe Diskussion:Zeche Westerholt#Fördertürme 1 bis 3. Was steht da noch? --Elop 10:09, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage an Anrainer
Diskussion:Wettkampforte der Olympischen Sommerspiele 2004

message: Laut diesem Artikel liegt die Halle 13 KM nordwestlich vom Stadtzentrum entfernt und kostete 84.150.000 €. Bestätigt wird dies von dieser Seite--O omorfos (Diskussion) 13:04, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ano Liossia Olympic Hall
Diskussion:Fluminense Rio de Janeiro

message: auch nach der "Geburtstagszugsentscheidung" sollten nicht alle Logos duch Commonslogos ersetzt werden und wo Commonsdaten nicht existieren die Datei gelöscht werden. Commons ist zwar gut, aber der Urheberschutz kann sich nicht nach den Commonsregeln richten. Am Ende darf dann nur noch eine Datei bleiben, die global in allen Ländern gemeinfrei ist oder geworden ist und deren Wiedergabe nicht gegen Rechtsnormen in irgendeinem Staat verstößt(auch wenn selbst Commons noch nicht so weit geht)- das wäre weitgehend das Ende von Illustrationen. Der BGH hat sich zum Urheberschutz von Logos bislang nicht geäußert, sodass wohl nur wenige Logos eine Schöpfungshöhe besitzen,die eine Genehmigung erfordert. Auf Commons wurde hier auch eine Genehmigung erteilt. Ob diese für US und UK Recht ausreicht, kann ich nicht beurteilen. Ich sehe nach deutschem Recht keine ausreichende Schöpfungshöhe. Wir sollten nicht immer "im Zweifelsfalle" löschen. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:24, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Wiener Donauregulierung

message: ... laut Artikel über den Geologen und Wr. Gemeinderat und Abgeordneter zum NÖ. Landtag betrieb Eduard Suess die Wiener Donauregulierung. --Helium4 (Diskussion) 12:22, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, ich interpretiere es so, dass es zur damaligen Zeit für ihn eine vorrangige Tätigkeit war, aber auf das Projet Donauregulierung bezogen war er offenbar eines von mehreren Kommissionsmitgliedern. --Invisigoth67 (Disk.) 16:38, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung Eduard Suess 

message: Hochwasser auf welcher Seite sollte der Damm abhalten?--Tuvdef (Diskussion) 12:27, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hochwasser der Donau, also von der südwestlichen Seite des Dammes. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:44, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Beurteilst Du das aus heutiger Sicht? Was war damals (vor dem Durchstich) “die Donau”, von der aus wohin kein Hochwasser gelangen sollte?--Tuvdef (Diskussion) 13:15, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vor dem Durchstich gab es keinen Hubertusdamm; der entstand im Zuge der Donauregulierung. --Peter Gugerell 13:59, 6. Nov. 2016 (CET)

text: In den Jahren 1776 bis 1785 errichtete der „Cameral-Ingenieur“ Johann Sigismund Hubert einen Schutzdamm am linken Ufer,@ Wolfgang J. Kraus: Nachdem die Sache nun klar ist, wäre es angebracht, dass Du mein oben ersichtliches vorläufiges Durchstreichen nacharbeitest. --Tuvdef (Diskussion) 18:15, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hubertusdamm
Diskussion:Wiener Moderne

message: Den Link zu Le Rider kann ich noch nachvollziehen, aber wieso wird der Passagen-Verlag so prominent gelistet? Es wirkt wie platzierte Werbung. Da gäbe es immerhin noch Brandstätter, Böhlau oder VDG Weimer, nur um schnell drei andere zu nennen, die sich in der Wiener Moderne umtun. 
Martin (nicht signierter Beitrag von 131.130.49.71 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Neben der etwas knappen Einordnung in die Geistesgeschichte (Vorläufer, Höhepunkte, Erben) fehlt mir hier ganz eklatant eine Einordnung in die Sozialgeschichte; der Hinweis auf Amerika und auf die Entwicklungs-Nähe zu anderen Hauptstädten reicht sicher nicht aus. Kann das jemand ergänzen? 
Außerdem:  
"Zwischen den Epochen Romantik, Moderne und Postmoderne gibt es viele nachweisbare Verwandtschaften, so auch zwischen der Wiener Moderne und der Weimarer Moderne der 1920er und 1930er Jahre."
Welche? So, wie es dasteht, ist das eine bloße Behauptung. 
"Darüber hinaus enthalten die signifikantesten Züge der Moderne ein verborgenes postmodernes Potential, auf das die Postmoderne und besonders die Wiener Postmodernen (z. B. Marianne Fritz, Franzobel, Gerhard Jaschke und Elfriede Jelinek) laufend rekurrieren und anspielen."
Hier fehlen mir Beispiele, Belege oder zumindest ein Lektürehinweis zur Vertiefung. So wie es ist, bleibt auch das eine bloße Behauptung. 
" In den Kulturwissenschaften generell war und ist Sigmund Freuds Psychoanalyse prägend und maßgeblich ..." 
Als Kulturwissenschaftler muss ich sagen, dass das fast blanker Unsinn ist. 
Abgesehen davon - "prägend" wofür? 
"Maßgeblich" für wen? 
--Horvath0884.186.253.116 09:48, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unbelegt 

message: Meiner Meinung nach hat Naturalismus wenig mit der Maxime Beaudelaires "l'art pour l'art" zu tun. 
Erst im Symbolismus wird die Kunst zum Selbstzweck, und das als Gegenströmung zum Naturalismus, der das Elend des Proletariats darstellt. 
Korrektur?
Exakt, sehe ich auch so. Zumal Hermann Bahr, der große "Organisator" der "Jung Wiener" ja expressis verbis eine Abkehr vom Naturalismus forderte, da er diesen als eine übermächtige Konkurrenzliteratur des Deutschen Reichs mit seinem Zentrum in Berlin ansah. Ich sehe zu, dass ich in den kommenen Tagen einen Korrektur erarbeite.
-- Sebastian Felzmann 13:44, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gleichsetzung von Naturalismus und l'art pour l'art?
Diskussion:Wiener Schule (Vorklassik)

message: Was macht eigentlich das "Schulhafte" der angesprochenen Komponisten aus? Gibt es eine verbindende Institution? "Schülerschaften"? Wo ist der Begriff entstanden, welche Nachweise können in der seriösen Literatur für ihn erbracht werden? Ohne Klärung solch grundlegenden Fragen ist der Artikel ein Löschkandidat. 
Was ist das eigentlich für ein Artikel? Der Kapitelüberschriftträger CPE Bach war nie in Wien, der New Grove sagt "[CPE]Bach’s sonatinas differ from the Viennese divertimento", die namhaften Wagenseils arbeiteten für die Mannheimer Schule (hier ist der Ausdruck auch fragwürdig, aber plausibler), wenn in der Literatur von "Wiener Schule" die Rede ist, ist die Schönberg-Schule gemeint... Hier tut Aufklärung not
Findet --Konrad Stein 00:46, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass der Artikel gelöscht werden sollte. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 13:31, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Erste Wiener Schule?

message: Die gegenwärtige Aufteilung in „Erste“ und „Zweite“ Wiener Schule entspricht nicht dem wissenschaftlichen Diskurs, wo er quantitativ und qualitativ dominant auf die Schule um Arnold Schönberg angewendet wird. 
Den musikwissenschaftlichen Stand fasst Rudolf Stephan im Artikel „Wiener Schule“  (MGG 2 Sachteil Bd. 9, Spalten 2034-2045, besonders Sp. 2034 „Begriff“) zusammen. Er wird zeitnah auch in unserem Artikel dargelegt werden. --Konrad Stein (Diskussion) 18:27, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Begriff "Wiener Schule" für Monn und Wagenseil kommt schon vor, bspw. Volker Scherliess: Alban Berg (2023), Walter Rietzler: Beethoven (2015), Arnold Feil: Metzler Musik Chronik (2016), Carl Dahlhaus: Die Wiener Schule heute (1983). --Kurzstueckmeister (Diskussion) 14:45, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von [[Wiener Schule (Musik)]] nach [[Wiener Schule (Vorklassik)]]
Diskussion:Wiesengrund

message: Mal ne Frage: Wer hat denn diesen nebensächlichen Punkt dort aufgenommen?? Von der WP:WEB/O in Bezug auf die Wetterdienstfirma mal abgesehen, ist eine Überarbeitung notwendig. Frank-Drozdowski 13:43, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Klima
Diskussion:Wildbirne

message: Die Panne beim Wildapfel (das Bild zeigte eine Zierquitte) hat mich veranlasst, auch einen Blick auf die Wildbirne zu werfen.: Bingo! Das Foto in der Taxobox zeigt keine Birne, sondern - vermutlich - die Steppenkirsche (Prunus fruticosa). Wer kann ein gutes Bild der Wildbirne zur Verfügung stellen? -- Geaster 15:32, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab das Bild zumindest mal rausgenommen. Erkannte Fehler sollten nicht unbedingt stehen bleiben. Die anderen Bilder auf Commons sehen alle nicht so vertrauenserweckend aus. Die Falschbestimmung müsste man direkt auf der Bildseite auf commons diskutieren. Griensteidl 23:21, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal ein Bild reingestellt. Bei nicht gefallen einfach wieder entfernen. Gruß -- Rainer Lippert 22:00, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild: Verwechslung!
Diskussion:Wilde Weinrebe

message: Ich habe folgenden Abschnitt aus dem Kapitel Wilde Weinrebe#Vorkommen entfernt. Er ist irgendwie unklar, möglicherweise falsch (Subozeanisch?).
In ihren Verbreitungsgebieten findet man die Wilde Weinrebe selten im Eichen-Ulmen-Auenwald oder in dessen Störstellen, vor allem in Verlichtungszuständen und an Waldrändern. Sie liebt feuchten, nährstoff- und basenreichen, tiefgründigen Lehm- und Tonboden. Nach ELLENBERG ist sie subozeanisch verbreitet und eine Verbandscharakterart der Erlen- und Edellaub-Auenwälder (Alno-Ulmion).
--IKAl 11:33, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Hallo. Die Interwikis gehören teilweise zu Weinrebe oder sogar woanders hin. Wer könnte das mal korrigieren? Gruß --Tlustulimu 20:21, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Interwikis 

message: Für diesen Abschnitt fehlen Belege / Quellen. -- Leo Michels 15:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Das Bild 2 ist höchst undeutlich, verworren und unklar. Selbst bei vergrösserung sieht man die Konturen nicht deutlich. Soll das enzyklopädisch sein? mfG --2A02:AA15:8300:5000:3067:C018:2971:9ED4 10:23, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild II: hobbyambitiös
Diskussion:Wildsachsen

message: Bei Umstellen habe ich folgende Details zur Kirchenorgel aus dem abschnitt "Geschcihte" ausgelagert. Diese Orgeldetails haben mit der allg. Ortsgeschichte wenig zu tun, würden aber einen Abschnitt zur Kirche bereichern: 1885 schenkte Nordenstadt seine alte Orgel nach Anschaffung einer neuen an seine Tochterkirche Wildsachsen. Die Orgel wurde etwa 1713 von dem Friedensteiner Hoforgelmacher Georg Friedrich Weißhaupt, später zu Idstein wohnhaft, erbaut und besaß bei 4 Oktaven Klavier und 2 1/4 Oktaven Pedal nach seinem späteren Umbau in die jetzige Tonstimmung etwa 1780 eine vorzügliche Disposition von 11 Registern, wovon heute 4 fehlen. --Apperbasch (Diskussion) 01:40, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Kirche Teil der Geschichte, der Abschnitt chronologisch aufgebaut ist, in dem sie siebenmal erwähnt, das einzige Bild darstellt und die Orgel wesentlicher Bestandteil ist, sollte diese Information wieder hinein. --Friedo (Diskussion) 12:59, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Orgeldetails 

message: Wieso soll Wildsachsen ein Ortsbezirk sein, wenn doch Hofheim eine Stadt ist? In der Gliederung der Stadt steht jedenfalls Stadtteil. Es kann gemäß HGO von Stadtteilen abweichende Ortsbezirke geben, doch sind solche bei Hofheim nicht erwähnt. --Friedo (Diskussion) 13:03, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ortsbezirk
Diskussion:Wilfried Erbguth

message: --- Welche "Leistung" hat Herr Erbguth vollbracht, um hier einen Artikel zu rechtfertigen. Naklar könnte ich auch über jeden meiner Uniprofessoren einen Artikel schreiben, aber ist das den unbedingt nötig? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 18:45, 2. Apr. 2008, von Honigmund (Beiträge) erstellt. --Kein Einstein 18:55, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Wilhelm Marx (Politiker, 1851)

message: * In der Aufzählung im Artikel ist nicht angegeben, in welcher Stadt Marx Beigeordneter, Bürgermeister etc. wurde. Aus dem Kontext ist zu vermuten, dass es sich bei allen Ämtern um die Stadt Düsseldorf handelt, eine Klarstellung wäre aber hilfreich. Außerdem heißt es im Text, dass er in Olpe beerdigt wurde, aber in Düsseldorf ein Ehrengrab hat. Was stimmt den nun? --Vertigo Man-iac 10:30, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch in der Schule aufgepasst und komme auf 12 Jahre ;-) (man muss 1899 und 1910 mitzählen!) (nicht signierter Beitrag von 93.213.91.188 (Diskussion) 19:11, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich meinte damit eigentlich nicht den Mathe-Unterricht in der 1. Klasse... ;-))Es geht im enzyklopädischen Sinn um die Vermeidung von Missverständnissen: Eine Amtszeit vom 1. Januar bis zum 31. Dezember (bei der dann 1899–1910 tatsächlich zwölf Jahre wären) ist alles andere als selbstverständlich, normalerweise würde man eben 1899–1911 erwarten (also z.B. 1. April 1899 bis 31. März 1911). Im Artikel werden derzeit nur die Daten 20. April 1899 und 11. November 1899 genannt, der genaue Zusammenhang mit der Amtszeit wird dabei nicht klar. Gibt es Belege für 1. Januar 1899 und/oder 31. Dezember 1910? Dann sollten die genauen Daten im Artikel genannt werden. Wenn er vorzeitig ausgeschieden ist (und sei es um drei Wochen), wäre auch das erwähnenswert. Wenn es keine Belege gibt, könnte man per Fußnote/Einzelnachweis auf diese kleine Ungereimtheit hinweisen. Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 15:04, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt prüfen
Diskussion:Wilhelm Meyer (Unternehmer)

message: Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, Meyra als eigenen Artikel anzulegen. Meyra ist aus mehreren Gründen relevant. Marktführer im Mobilitäts-Hilfsmittelbereich, zeitweise Kleinfahrzeughersteller etc.  ..HuckFinn (Diskussion) 20:53, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, eigener Artikel. Als Kraftfahrzeughersteller relevant. --Buch-t (Diskussion) 20:56, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --HuckFinn (Diskussion) 22:23, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  MEYRA als eigenen Artikel
Diskussion:Wilhelm Runze

message: Hallo APPER, du hast veränderte Sterbedaten eingetragen. Ich glaube dir natürlich erst mal, da du sicher eine Quelle hast und wenn es das Grab selbst ist. Bitte schau aber auch mal auf die Matrikelseite der AdBK hier. Dort ist 1973 und Paris verzeichnet. Grüße. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 10:46, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Daten
Diskussion:Will & Grace

message: Läuft das nicht im Moment auf ATV? siehe hier. -- 62.178.109.39 19:02, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlungen 

message: Moin. Keine Ahnung warum das nicht will, aber bei Klick auf Synchronisation passiert nix, es springt insbesondere nicht zum Abschnitt Besetzung und Synchronisation. Die Infoboxvorlage selbst scheint zu funktionieren, z.B. bei Bezaubernde Jeannie wird brav zum richtigen Abschnitt gesprungen. tja. Naja denn …  46.142.27.137 06:48, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Müsste jetzt funktionieren -- Twanta (Diskussion) 16:23, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Iwie Fehler in der Infobox (Synchronisation)
Diskussion:Gegen die Strömung, Organisation für den Aufbau der Revolutionären Kommunistischen Partei

message: Leider eine Sekte von weniger als 15 Mitgliedern. 
:Das ist leider wahr, aber was kann man erwarten in der kurzen Zeit von nur 32 Jahren.--Sf67 10:59, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sekte