Diskussion:Freikörperkultur/Archiv

message: Der Text „Nach einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Emnid im Jahr 2005 lehnen 93 Prozent der Deutschen Nacktheit am Strand ab.“ bezieht sich auf Agenturmeldungen, die eine im Auftrag des Magazins „Playboy“ von Emnid durchgeführten Umfarage falsch zitieren. Die Redaktion des Playboy Magazins teilt dazu mit: Die Umfarage stammt vom 22.03. und 23.03.2004. Die damalige Frage lautete wörtlich: „Die Badesaison beginnt. In welchem der folgenden Outfits sehen Frauen Ihrer Meinung nach besonders sexy aus?“ Als Antwort war möglich: „im Bikini“,“im Badeanzug“,“oben ohne(nur Bikini Unterteil)“,“nackt“,“weiß nicht, k.A.“ Gefragt wurden 1001 Personen, von denen 948 auf die Frage antworteten. Die in den Meldungen immer wieder zitierten 93 Prozent entstehen durch die Addition der „Bikini“- und „Badenanzug“-Antworten.
Danach müsste der Text also lauten „93 % finden, das Frauen im Bikini oder Badeanzug besonders sexy aussehen“. Mithin hat die Umfrage keinen Bezug zur FKK. --Regenmacher 11:45, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Meinungsforschung 

message: Ist in Spanien (einem IMHO erzkatholischen Land) Nacktheit wirklich an allen öffentlichen Orten gestattet? Ich hätte da gerne nähere Informationen oder Quellen...<BR/>MikeTheGuru 00:59, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dies bezieht sich auf den §431 des spanischen Strafgesetzes, der im Jahre 1989 wesentlich geändert und im Jahre 1995 ganz abgeschafft wurde. Informationen der „Federacion Espanola de Naturismo“ (FEN) dazu unter http://www.naturismo.org/introe.html  Von dort kann auch ein entsprechendes pdf – file heruntergeladen werden (FEN ist in Spanien so etwas wie hier in Deutschland der DFK)--Regenmacher 16:32, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Das sollen die besten Links zu dem Thema sein? --da didi | Diskussion 12:28, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es sind definitiv nicht die besten - schon alleine deshalb, weil es keine besten gibt. Im Übrigen ist es ja interessant zu beobachten, wie begehrt die Link-Listen zu den Wikipedia-Artikeln sind. Während sich noch vor kurzem die edit-kriege auf die Inhalte der Artikel konzentrierten, sind jetzt wohl die Link-Listen interessanter. Um die Texte der Artikel kümmert sich kaum einer. Ich kann die Leute ja verstehn, wo doch Wikipedia regelmäßig weit oben in den Google bzw. Yahoo-Suchlisten erscheint. Volles Verständnis. Wenn ich eine Seite promoten wollte, ich würde es ähnlich machen. Aber die Energie, die in Link-Auseinandersetzungen gesteckt wird,  sollte lieber in eine Verbesserung der Artikel-Texte einfließen.--Regenmacher 12:56, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Man kann schon die besten finden, wenn man etwas Zeit investiert :) Was ist an den jetzigen Weblinks so schlecht oder wo gibt es bessere? --da didi | Diskussion 14:44, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Einige Weblinks Einträge wurden einfach unkommentiert wieder "reverted". Als Resultat haben wir wieder nur Links zu 5 FKK-Verbänden. -- Test-tools 16:55, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Na ja, einen Verbandslink (NRW-Landesgruppe) können wir ja - weil redundant – herausnehmen. Nebenbei: Ich bin selbst Mitgleid in einem Verein aus NRW. Die Linkverweise „fkk-suchmaschine“ bzw. „fkk-wiki“ sind – weil als Baustellen für den Leser praktisch tote Links - herausgenommen worden. Und so streng gegen nacktbaden.de will ich auch nicht argumentieren. Vielleicht wäre solch ein Link sogar ganz hilfreich, erspart er doch unzählige Einträge zum Baggersee bei X und zur Therme bei Y. Das nicht alles, was auf des Users Bildschirm erscheint, der Realität entspricht, sollte auch dem wikipedia-nutzer bekannt sein. Von wem stammt denn die Löschung von nacktbaden.de? Die Löschung wurde begründet mit „weil wir [gemeint ist offensichtlich Wikipedia] kein FKK Reiseführer Deutschland sind.“ Ich will auch gerne zugeben, das der typisch Anfragende nicht weit reisen will – ganz im Gegenteil; die Leute fragen eher nach den FKK-Möglichhkeiten direkt vor ihrer Haustür. Insoweit wäre nacktbaden.de tatsächlich kein Reiseführer. --Regenmacher 20:55, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks (allgemeine Diskussion) 

message: Hallo,
also ich finde, eine der besten Beschreibungen zum Thema ist die englische Version hier bei en.Wikipedia.org. Da könnte man/frau auch für die deutsche Version ein paar dicke Scheiben abschneiden.
Herzliche Grüße
Erich
FKK-Online
:Ja. Allerdings scheint mir deren LinkListe etwas lang. In der deutschen Ausgabe der wikipedia sind etliche Punkte, die in der englischsprachigen wikipedi zusammenfassend in dem von dir genannten Artikel abgehandelt werden, in eigenen Artikeln berücksichtigt. Das eröffnet die Möglichkeit jeweils sehr ausführlich zu werden. (z.B. nacktreiten, nacktwandern etc.) Ein neuer FKK-Artikel könnte sich durchaus an der Geschichte (1900-heute) mit dem Schwerpunkt auf die letzten Jahrzehnte orientieren. Von dort könnte man dann auf nacktbaden etc. verweisen.--Regenmacher 16:05, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der ist aber über Nudismus, was FKK nicht ganz gleichzusetzen ist. Deren Linkliste brauchen wir ja nicht zu übernehmen, irgendwie logisch, sind ja in Englisch. Beim einfachen übersetzen bleiben lokale Eigenheiten, auch kulturelle Unterschiede, auf der Strecke. Eher wohl den einen oder anderen Ausriss sinnvoll hier einbauen.  -- Test-tools 17:01, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  FKK Seite neu schreiben?! - s. besser englische Seite 

message: Lieber 84.143.112.8 von gestern Abend und heut Nacht. Also, wir sind hier wohl immer noch
der Auffassung, daß fkk-wiki eine grosse Baustelle sei. Kann ja noch was werden, hat aber noch nicht die
kritische Masse an Artikeln. Über nacktbaden.de haben wir uns hier jedoch geeinigt, schau doch mal in die 
Diskussionen oben. Nur weil ich fkk-wiki wieder raus geschmissen hab, brauchst du nicht nächtens dann
nacktbaden.de zu vandalieren. Wenn dann sei doch bitte so gut, und wähl dich aus und wieder ein,
dann hast du eine neue IP-Nummer, dann fällt es wenigstens nicht soooo auf -- Test-tools 09:02, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  84.143.112.8 Vandalismus 

message: IP Vandalen löschen hier nacktbaden, und machen dann link auf
* Linksammlung zum Thema Freikörperkultur beim Open Directory Project
rein. Ich mach jetzt, wie obig besprochen nacktbaden wieder rein, lass den link auf dmoz aber (noch) drin. Meinungsbild dmoz?
-- Test-tools 14:18, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  dmoz link 

message: Ich habe im Artikel 
#die Eingangsdefinition gekürzt und um den zweiten Satz erweitert, der mir wesentlich erscheint, 
#die neueste Entwicklung mit Nacktheit in der Öffentlichkeit erwähnt,
#folgenden Satz mit "FKK-Ferien" vom Artikel Naturismus hierher verschoben, weil er sicher nicht für den engeren Begriff Naturismus zutrifft: In Deutschland wird der Markt für Naturismusferien auf ca. 10 Mio. Urlauber jährlich geschätzt. Führend in diesem Segment sind derzeit Frankreich und Kroatien.
Des Weiteren habe ich gewagt, im Abschnitt Begriff Freikörperkultur als übergeordnete Bezeichnung zu Nudismus und Naturismus zu definieren und diese beiden gegeneinander abzugrenzen, folgendermaßen: 
*Die Bezeichnung Freikörperkultur umfasst im deutschsprachigen Raum heute zwei voneinander abweichende Ausprägungen. Da steht einerseits der Begriff Nudismus für eine allgemeine Haltung, die jegliche Lebensgestaltung ohne Kleidung bevorzugt, unabhängig von weiteren positiven Lebenszielen. Der Begriff Nudisten wird zuweilen abwertend gebraucht und ihr Nacktsein in die Nähe von sexuellem Exhibitionismus gerückt. Im Unterschied dazu ist der Naturismus eine umfassende, ideelle Lebenshaltung, bei der Nacktheit neben dem Streben nach körperlicher, seelischer und geistiger Gesundkeit nur ein Teil ist. 
Kann das so stehen bleiben?
Eberhard Knöller --194.230.189.96 16:48, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: ''Freikörperkultur'' als übergeordnete Bezeichnung 

message: Die Shakira habe ich da mal entfernt. Sie hat sich wohl vor kurzem mal zu einem entsprechendem Statement hinreißen lassen, aber das war sicher nur ein Werbegag, um auf sich aufmerksam zu machen. Wenn sie wirklich FKK betreiben würde, hätte es garantiert schon ein Paparrazzi abgelichtet...
Maurice 4.6.2006
:Ich bin mit dir einverstanden. Es ist besser die führende Pioniere zu nennen statt die beliebige Trittbrettfahrer. Norbert zeescouts 13:51, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Shakira unter "Bekannte FKKler" 

message: Die Doppelung von :Kategorie:Naturismus und :Kategorie:Freikörperkultur sollte wohl mal beseitigt werden. --Gerbil 13:25, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Wer war der Idiot der den Begriff Naturismus mit einem Link versehen hat? Der Link führt auf die beriets angezeigte Seite über Fkk! Völlig unnötig, bitte "entlinken" --78.48.225.79 16:30, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Naturismus  

message: Ich rege an, den text unter "FKK in der Gegenwart" neu zu überdenken.
Sicherlich hat die "Präsenz von Nacktheit" zu genommen. Ganz sicher aber nicht als Bestandteil der westlichen Kultur, sondern zum einen in der Pornographie (mittleweile gibt es schon Dumping Produktionen aufgrund massiver Überproduktion) und zum Anderen insbesondere im Rahmen pronographischer Werbung.
Jedenfalls hat dies nichts mit FKK zu tun.
Auch würde ich die Trennung von Themen wie der Nacktwandern, Nacktjoggen, Nacktradeln (in der Öffgentlichkeit) etc. vorschlagen. Zum Einen, weil diese Bereiche nie etwas mit FKK zu tun hatten und uneingeschränkt negativ mit dem Exhibitionismus verbunden sind. Zum Anderen weil die Verknüpfung dieser Themen offensichtlich die Zielsetzung haben heikle Thematiken durch das Anhängen an etablierte Themen (hier FKK) reinzuwaschen.
Diese Rechnung ging bisher jedoch nicht auf. Im Gegenteil. Anstatt wie erhofft die öffentliche Nacktheit in ein positives Licht zu rücken, rissen diese Aktionen die FKK mit in den Bereich des bloßen Exhibitionismus. Gerade solche Aktionen wie das Nacktradeln in der Öffentlichkeit haben ja zu einem Verruf des FKK geführt (warum geben die auch noch Interviews???).
Meiner Ansicht tut sich die Thematik FKK also keinen Gefallen mit dem Versuch den Exhibitionismus an seine Seite zu ziehen. 
Ebenso raus mit der Sparte Recht und FKK. FKK steht seit Jahrzehnten schon nicht mehr in einem Kollisionsverhältnis zum deutschen Recht.
Das (Kollisonsverhältnis) gilt nur für Themen, die die FKK verlassen wie Nacktjoggen oder gar Nacktbalgen (FKK? Langsam glauben die echt, sie könnten uns für dumm verkaufen.).
Zudem führt eine juristische Diskussion einzelner Themen mangels entsprechender Kenntnisse selten zu einer Klärung der Verhältnisse.
Vor Allem sieht dieser Absatz aber einfach nur nach dem aus, was er auch zu sein scheint. Eine Trophäensammlung von Strafzetteln und Anzeigen von irgendwelchen Typen die es nie gelernt haben, wie man sich in der Öffentlichkeit benimmt.(nicht signierter Beitrag von 88.65.125.83 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  FKK in der Gegenwart 

message: Wär schön, wenn sich jemand zum Thema Etikette für die Freikörperkultur äußern könnte.
Oder einen hübschen Link setzen.
- VJB (nicht signierter Beitrag von 188.23.42.29 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, doch, ich habe gelesen, da gäbe es zusätzliche Regeln... Z.B. Verbot, bestimmte Piercings öffentlich zu tragen, und andere Dinge. Es ist alles verpönt, was dem Körper eine erotische Note gibt, oder so ähnlich. --Zopp (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Benimmregeln für FKK 

message: Das Bild nacktes Badminton am Strand habe ich aus dem Text entfernt, da es keinen Mehrwert für den Text bietet, unzweifelhaft aber eine Minderjährige nackt zeigt. Das finde ich für Wikipedia nicht angemessen
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian (nicht signierter Beitrag von 84.57.33.247 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekt, ich habe Löschantrag auf Commons gestellt. --Marcela   20:33, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Moment: Warum soll es verboten sein, Minderjährige nackt abzubilden? Verboten sind pronografische Darstellungen mit Kindern, das ist auch gut so, aber das kann ich hier nicht erkennen. Da muss man scharf abgrenzen - sonst kommen wir noch dahin, dass das Baby künftig politisch korrekt bekleidet aus dem Geburtskanal treten muss ... Das kritisierte Bild darf man mit einem Totschlagargument nicht ausgrenzen. Badminton beim FKK ist völlig normal, wenn der Wind es zulässt. Diskutieren mag man, ob das Bild einen Mehrwert im Artikel bringt und ob die Urheberrechte geklärt sind. --Mixia 01:54, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was fraglich ist: die Freigabe durch die Erziehungsberechtigten. --Marcela   11:28, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, das Argument der Rechte am Bild hat Gewicht - nicht das der Nacktheit Minderjähriger. Es stimmt, dass der Autor dem Bild bisher keine Information über die Zustimmung der Abgebildeten oder ihrer Erziehungsberechtigten beigefügt hat. Allerdings sehe ich auch keine Hinweise darauf, dass die Zustimmung nicht existiert. Aber wenn jemand Belege fordert, muss der Autor sie nachreichen - oder das Bild kommt weg. Inhaltlich halte ich das Bild zumindest mit dem Titel "Nacktes Badminton am Strand" für unpassend platziert, denn einen Strand sieht man nicht und allzu sportlich wirkt das auch nicht. Eine gute moderne Darstellung unter einem Titel Spiel und Sport im FKK-Bereich mit Menschen aller Altersgruppen dagegen würde dem Artikel Mehrwert bringen - im Gegensatz zu manchen fragwürdigen Bildern von Nacktevents in sonst textilen Bereichen, die den Begriff "FKK" weiter fassen als ich es machen würde. --Mixia 14:32, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildverlinkung im Text 

message: Seit diesen Sommer werden Nacktsonnenbadern im berliner Tiergarten Knöllchen vom Ordnungsamt verteilt . Nachdem sich das rumgespochen hat sind auch die sonst zahlreichen Nacktbader auch aus vielen anderen nicht offiziellen FKK-Bereichen wie z.B. Schlachtensee plötzlich verschwunden. Dabei war die Zahl der Nackten und der nicht offiziellen Nacktbereiche in Berlin eigentlich von Jahr zu Jahr am steigen. Doch jetzt geht es schlagartig zurück. Vielleicht kann man das im Artikel unter Freikörperkultur heute erwähnen. Gruss --85.179.68.23 07:01, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Knöllchen vom Ordnungsamt? Tragen die Nacktbadenden denn Nummerschilder oder Namensschilder, oder geben sie den Politessen freiwillig Auskunft über ihren Namen, ihre Adresseusw.?--93.229.172.86 05:40, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt Bereiche im Englischen Garten, wo Nacktsonnen/baden noch erlaubt ist, aber es werden immer weniger, die sich dort auf den Präsentierteller hinlegen. --JPF just another user 05:51, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Stadt München hat mit der Badekleidungsverordnung vom 24. April 2014 zusäztlich zum Langwieder See und Engl. Garten etliche Nacktbereiche ausgewiesen.--Güwy (Diskussion) 10:14, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In München und Umgebung gibt es schon lange viele offizielle FKK-Möglichkeiten. --JPF just another user 12:23, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nacktverbot im berliner Tiergarten 

message: --BKSlink 22:32, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, finde ich nicht. --Marcela   22:37, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Zahl der Bilder sprengt den Rahmen der Vorgaben von [[WP:Artikel illustrieren]] 

message: Möchte man eine Person/ Organisation bewerten, ist ein einzelner Zeitungsbericht nicht ausreichend; besonders dann nicht, wenn er unseriös verfasst wurde. Weiterhin ist es nur fair, wenn die betroffene Person/ Organisation selbst befragt wird.--XTiberiusx 19:55, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt, siehe Abschnitt "Zum Thema FKK in der Gegenwart" auf dieser Seite. --Feliz 22:26, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Überprüfung der Informationsquellen 

message: Ich finde den Satz "Generell herrschte in der DDR, zumindest ab den 1970er Jahren, eine weitaus größere Toleranz gegenüber öffentlicher Nacktheit als in der Bundesrepublik." unseriös. Gruß,--Dr. Kloebner 16:39, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, es stimmt nämlich. --Marcela  23:36, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  interessant, woher weist du das denn? Na........?? Hören und sagen?--217.235.164.230 12:01, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, ostdeutsche Studienkolleginnen! Aber jetzt bitte keinen Neid! :-D --JPF just another user 21:25, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  FKK in der DDR 

message: The English version of this article contains this quote, which might also be useful in the German version:
One of the greatest dangers for German culture and morality is the so-called nudity movement. Greatly as it is to be welcomed in the interest of the public health, that ever wider circles, especially of the metropolitan population, are striving to make the healing power of sun and air and water serviceable to their body, as greatly must the so-called nudity movement be disapproved of as a cultural error. Among women the nudity kills natural modesty; it takes from men their respect for women, and thereby destroys the prerequisite for any genuine culture. It is therefore expected of all police authorities that, in support of the spiritual powers developed through the national movement, they take all police measures to destroy the so-called nude culture.
Hermann Göring: 1933 Nazi edict
93.95.251.162 11:35, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was geht es uns an, was die engliche Version hat oder macht? --Marcela  12:06, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nur weil ein Nazi etwas zu einem Thema gesagt hat, das mit Deutschland zu tun hat, mag es für en-Wikipedia relevant erscheinen, ich mache diesen Automatismus aber nicht zu eigen. Empfehlung an die "Engländer": Schmeißt Göring raus. ;-) --JPF just another user 13:00, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die Englische Version hat Nazi-Zitat zu FKK. 

message: Eben ist mir aufgefallen, dass es zu http://en.wikipedia.org/wiki/Topfreedom und über http://tera.ca/ noch keinen Artikel gibt. Vielleicht mag ihn ja jmd. verfassen. --Gerbil 09:42, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das wird teilweise unter Oben_ohne#Topless_Equality abgehandelt. Man könnte natürlich einen eigenen Artikel aufbauen. Warum machst du nicht einfach den ersten Schritt?--Avril1975 (Diskussion) 15:13, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Zugegebenermaßen bin ich noch sehr wenig bewandert beim Wikipedia-Artikel-Schreiben. Aber hier wird doch der Wikipedia-Nutzer wieder schön zurück ins juristische Dunkel geschickt, wo er vor meinem Beitrag war. Die §§ 183 (exhibitionistische Handlung) und 183 a (Erregung Öffentlichen Ärgernisses) werden täglich von Bürgern und Medien mit öffentlicher Nacktheit in Verbindung gebracht. Ich weiß nicht, wem da eine Aufklärung ein Dorn im Augen ist. Aber ich kann nicht gegen jede Dummheit ankämpfen. Wir sind halt doch immer noch im finsteren Mittelalter. (nicht signierter Beitrag von VsZett (Diskussion | Beiträge) 19:43, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist das noch aktuell? Derzeit ist im Artikel nur der § 118 erwähnt. --Zopp (Diskussion) 18:19, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was hat das mit "Aufklärung" und "Mittelalter" zu tun. Exibitionismus ist ein Zeichen fehlenden Anstands und daher verboten.77.11.190.191 05:09, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hat überhaupt nichts mit fehlendem Anstand zu tun. Das Strafrecht ist nicht dazu da, um "gutes Benehmen" durchzusetzen.  Wer es versäumt, einer gehbehinderten Oma seinen Sitzplatz anzubieten, wird auch nicht eingesperrt. Eine "exhibitionistische Handlung" i.S.d. § 183 StGB liegt vor, wenn eine Entblößung in der Öffentlichkeit ein sexuelles Motiv hat, d.h. um sich oder andere sexuell zu erregen. Andere Entblößungen (z. B. das "Mooning" zur Beleidigung) fallen nicht unter diesen Begriff. In Frankfurt ist jahrelang ein überzeugter Nudist als "der nackte Jörg" herumgelaufen, bekleidet nur mit Gummilatschen, und wurde nicht behelligt, weil es eben keine sexuelle Handlung war, sondern eine generelle Lebenseinstellung. -- Zerolevel (Diskussion) 11:14, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Den Leser wieder ins juristische Dunkel geschickt bei öffentlicher Nacktheit 

message: Im einleitenden Text erfolgt eine m.E. unpassende Gleichmacherei bezüglich der Begriffsinhalte. Aus dem Internet: "Naturismus ist nackt in der Natur. Beim Nudismus ist man auch nackt in der Wohnung oder auch anderswo." oder "Naturismus bedeutet die Verbundenheit mit der Natur mit allem was dazu gehört, also Schutz und Achtung der Natur, freies, ungezwungenes (auch nacktes) Bewegen in der Natur und Nudismus bedeutet nicht nur nackt sein, sondern auch nackt leben. Dahinter steckt die Gleicheit aller Menschen, denn wenn Menschen nackt sind, kann man ihren "Wohlstand" oder ihre "Armut" nicht erkennen. Sie sind dann alle gleich. Deshalb sagen FKK-ler auch du zu einander, lassen bei der Anrede Titel und ähnlichesweg und betrachten sich in jeder Weise als gleichberechtigt. Nur mal kurz ausziehen und nackt baden gehen ist noch kein Nudismus und schon gar nicht Naturismus. Dazu gehört mehr. Das ist eine Einstellung,..".
Vor diesem Hintergrund sollte der Artikel bitte die feinen aber nicht unwesentlichen Unterschiede der Begriffsinhalte berücksichtigen, statt alles unterzubügeln und den Leser ratlos zu lassen. Denn "Nacktbaden" oder "naaktrecreatie" (NL) ist eben ungleich "FKK" und noch lange kein "Naturismus".--Güwy (Diskussion) 14:12, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Begriffsinhalte ! 

message: Im Abschnitt "Anfänge im 18. Jahrhundert" wird derzeit ein "Lord Monboddo" erwähnt, der von 1714–1779 gelebt und das Nacktbaden als Wiedererwachen der altgriechischen Nacktkultur propagiert haben soll. Verlinkt ist das auf den Artikel "James Burnett", der von 1714–1799, also 20 Jahre länger gelebt haben soll, und dort im Artikel ist nichts von all dem erwähnt. Ist das ein falscher "Lord Monboddo", gibt es mehrere? --Zopp (Diskussion) 18:26, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Boswell hat Lord Monboddo regelmäßig im Haus bei offenem Fenster ein hüllenloses "Luftbad" genommen. Einen Hinweis auf propagiertes öffentliches Nacktbaden habe ich nicht gefunden. Allerdings muss daran erinnert werden, dass Badebekleidung zu seiner Zeit unüblich war, und falls man es wagte, sich mit einem Bad im Fluss abzukühlen, tat man es an einem sichtgeschützten Ort und unbekleidet. -- Zerolevel (Diskussion) 18:42, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  korrekter interner Link "James Burnett"? 

message: Norbert Sander (2015): "Bühne Frei: Nackedei - Mensch, Natur, Faszination FKK". Jena: Selbstverlag, 128 Seiten.  Bild- und Textband; Regionale geschichtliche Informationen (Thüringen, Sachsen, Berlin); Interviews und Erlebnisperspektive. (nicht signierter Beitrag von 178.25.3.215 (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturempfehlungen 

message: Der Artikel ist viel zu sehr auf Deutschland bezogen! Der sollte über FKK in der Welt informieren. FKK in der Schweiz und Österreich scheint es nicht zu geben?--Falkmart (Diskussion) 00:48, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fast nur Deutschland im Artikel 

message: "Jedoch ist hier ein ähnlicher Effekt wie im Theater erkennbar: Das Ausdrucksmittel verliert durch Alltäglichkeit an Kraft. Also muss wieder das Argument oder die schauspielerische Leistung überzeugen. Die Nacktheit ist nicht mehr dominantes, sondern nur noch beiläufiges oder ergänzendes Ausdrucksmittel." Das ist eine Wertung und gehört hier nicht hin! (nicht signierter Beitrag von 87.219.201.148 (Diskussion) 21:22, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das ist eine Wertung und gehört hier nicht hin! 

message: Es gab in der Zeit der 4-stelligen Postleitzahlen die Zeitschrift Sonnenfans. Es gab und gibt diverse andere FKK- und Naturisten-Periodika. Halte eine kurze Liste/Abhandlung dazu für sinnvoll.--Güwy (Diskussion) 21:14, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Allenfalls von historischem Interesse. Printmedien verlieren seit der Jahrtausendwende gewaltig an Bedeutung. Vor dreißig Jahren hat man sich in solchen Zeitschriften beispielsweise über FKK-Badeplätze informiert. Heute macht das jeder sofort auf seinem Smartphone. Wenn du interessante Inhalte kennst, kannst du gerne einen Abschnitt über historische FKK-Zeitschriften recherchieren und verfassen, oder mit Einschluß der Gegenwart über die mediale Kommunikation der FKK-Anhänger. --Mixia (Diskussion) 19:20, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "...von historischem Interesse": Genau und nur deshalb meine Anregung; es geht mir nicht um den Bedeutungswechsel der Printmedien und der Informationsquellen für Anhänger der Freikörperkultur. Vielleicht hat ja jemand in seiner Handbibliothek oder Privatarchiv verwendbares Material!?--Güwy (Diskussion) 00:15, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  FKK-Blätterwald 

message: Lieber Georg Hügler,
ich habe keinen besonderen Bezug zum Bild, kann aber jetzt auch keinen grundlegenden Unterschied zu den anderen auf der Seite vorhandenen Fotos erkennen. Außer vielleicht, daß es etwas professioneller und ansprechender ausschaut und daß die Beiden besser gelaunt und sportlicher wirken, als die übrigen dargestellten Nackten.
Passend fand ich es auch, da das schon mal bemängelte Geschlechterverhältnis der Bebilderung immer noch deutlich unausgewogen zugunsten bzw. zuungunsten der Weiblichkeit ausfällt.
Was mich aber eigentlich reizte, hier noch einmal nach dem Hintergrund der Löschung zufragen, war der Kommentar zu Deiner Bearbeitung des Artikels - nämlich: "kein Bezug zu FKK"
Da frage ich mich jetzt schon, welchen "Bezug" es zwischen dieser Aussage und der erfolgten Löschung des Fotos von zwei nackten Männern aus dem Artikel über Freikörperkultur gibt.
Interessant auch, daß dieses Foto bereits einmal unter Hinweise auf seinen scheinbar "homoerotischen" Inhalt aus dem Artikel gelöscht worden war.
Diese Begründung kann ich auf Anhieb ebenso wenig nachvollziehen, wie der nun angeführte fehlende Bezug zur Freikörperkultur. 
Und die scheinbar verbreitete Ablehnung reizt ja fast zur psychologisierenden Erweiterung der Fragestellung: Ist die Abbildung von nackten Männern auf irgendeine Weise anstößiger, als diejenige von nackten Frauen? Oder liegt es daran, daß sich auf dem Bild nackte Haut berührt? Oder sollte man zur Aufrechterhaltung von Würde und Anstand alle heftigen Bewegungen vermeiden, wenn man sich schon auszieht? 
nette Grüße, 
Dein  Kai Kemmann (Diskussion) 07:50, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Worin sollte der Bezug zur FKK bestehen? Es sind (nur) zwei nackte Menschen, wenn auch an einem (privaten?) Gewässer, dargestellt. Zwei Nackte in einem Bett wären ja auch noch keine FKK. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:47, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also, ich kann die Kritik an dem Bild nicht nachvollziehen. Zwei Männer tollen nackt am Meer. Das ist genauso FKK, wie die Familie im Titelbild. --JPF just another user 19:50, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nackte Männer mit ohne Bezug zur Freikörperkultur 

message: Was soll dieses Rumgeeier im Einleitungssatz? Dies sind Persönliche Betrachtungen zum Thema, kaum aus der zitierten Webseite ableitbar (zumal die Frage aufkommt, wieso diese Webseite als Grundlage für den Einleitungssatz dienen kann) und als Definition weitgehend im Widerspruch zur Definition der INF (die dann weiter unten genannt wird).
Was soll das Festhalten an dem schwammigen Begriff "die Realisierung von Freiheit"? Das ist ja alles und nichts. 
Wieso durfte der Satz meines Gegenentwurfs nicht stehenbleiben: "Freikörperkultur und öffentliche Sexualität schließen sich gegenseitig aus."? Warum ist diese klare, FKK-urtypische Aussage nicht gewollt?
Warum ist der aufklärende Satz: "Umgangssprachlich werden nahezu alle Freizeitaktivitäten als FKK bezeichnet (z.B. Saunieren, FKK-Schwimmen, Nackt-Yoga), bei denen man unbekleidet ist." nicht gewollt? Will man unbedingt, dass es keine Klarheit gibt, was FKK eigentlich ist und was demgegenüber FKK umgangssprachlich ist?VsZett (Diskussion) 20:39, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Deine Fragen sind m.E. in den Änderungs-Zusammenfassungen hinreichend beantwortet. Unabhängig davon: der Satz "Umgangssprachlich..."  stimmt u.a. durch seine Absolutheit nicht. Aber wir können ja an echten Verbesserungen arbeiten.--Güwy (Diskussion) 14:07, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rumgeeier im Einleitungssatz 

message: Der in der Bildunterschrift genannte Verein unterscheidet seinem Namen nach fein. Was sind (laut deren Definition) die Unterschiede zwischen Naturisten und Nudisten? Der Artikel lässt m.E. die Unterschiede noch nicht hinreichend klar erkennen.--Güwy (Diskussion) 06:47, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:   Young Naturists and Nudists America 

message: @Güwy: könntest du die Gründe für deine Änderung bitte darlegen statt einfach zu löschen.--Buster Baxter (Diskussion) 10:00, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitungsbild 

message: https://www.sgsonnenfreunde.de/fkk/Während das Praktizieren der FKK noch in den 1950er - 80er Jahren streng auf Vereinsebene reglementiert war, etablierte sich Ende der 80er Jahre das freie („unorganisierte“) Nacktsein: Man war überall dort nackt, wo es nicht explizit verboten war und in vielen öffentlichen Schwimmbädern wurden Nacktbadezeiten eingeführt. 
Ich habe den Text an den hervorgehobenen Stellen ergänzt, weil das so nicht stimmte, daß bereits Anfang der 70er Jahre sich das unorganisierte Nacktsein überall etablierte, wo es nicht verboten war. 
Wenn das so gewesen wäre, dann wäre es z.B. nichts Besonderes gewesen, als die "Nackerten" 1979/80 im Englischen Garten München auftauchten. Aber dies war der revolutionäre Anfang, an öffentlichen Plätzen nackt zu sein. 
Das beweist dieser Satz: 
"Der Englische Garten wurde damit zum weltweit ersten frei zugänglichen (und auch nicht durch Sichtschutz abgegrenzten) innerstädtischen Nackterholungsgebiet. Es folgten ähnliche Bereiche an Berliner Seen (Badewiese Halensee) und eine starke Zunahme inoffizieller, aber geduldeter Nacktbademöglichkeiten an Seen, Stränden und Flüssen."
Auch dieses wäre dann nicht so eine Sensation gewesen:
"Besondere Popularität erlangte durch Berichterstattung in den Medien der Nacktbadestrand bei Kampen auf Sylt. 
Das unorganisierte Nacktbaden hat sich in den 1970er verbreitet, eben z.B. Sylt, Wannsee, Englischer Garten. Das heißt ja nicht, dass es Akzeptanz oder allgemeine Anerkennung fand. Noch heute sind nict alle Menschen FKKler. Der Unterschied war, dass sich das Nacktbaden nicht mehr nur auf Vereinsgelände beschränkte. Nun machten auch Leute die kein Mitglied waren, FKK. --JPF just another user 21:02, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen  

message: Die Bildunterschrift "„Playa Naturista“: Ausschilderung für den Naturisten-Strand in Chihuahua (Mexiko)" kann nicht stimmen, denn Chihuahua hat keinen Zugang zum Meer. Ich bezweifle auch, dass es in Mexiko, abgesehen vom Bundesstaat Oaxaca (Pazifikküste) überhaupt FKK-Strände gibt. Selbst in Oaxaca sind sie nicht ausgeschildert, sondern sie werden im Interesse des Tourismus geduldet. Ich vermute, dass das Bild von der Atlantikküste stammt, und zwar von Uruguay, da gibt es im Süden ein Municipio ("Kreis") Maldonado. In Mexico ist mir ein solcher Municipio nicht bekannt.
:Jupp, da steht sogar drauf "Gemeinde Maldonado . --JPF just another user 10:04, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Strand in Chihuahua 

message: Der Eingangssatz lautet: "Die Freikörperkultur (FKK) ist inhaltlich teilweise identisch mit Nacktkultur, Naturismus und Nudismus im Sinne gemeinschaftliche Nacktheit der Menschen in Freizeit, Sport und Alltag."
Die darin enthaltenen Aussagen sind weder belegt noch können sie inhaltlich korrekt sein.
a) ist der Begriff »Freikörperkultur« nicht nur teilweise identisch mit »Nacktkultur«, sondern ein direkter Nachfolge- oder Ersatzbegriff. Er ist also voll identisch. 
b) kann man nicht von "teilweise identisch" sprechen, wenn man dann nirgendwo aufführt, was denn nun die Unterschiede sind. 
c) ist im Zusammenhang mit »Freikörperkultur« der Begriff »Nacktheit« falsch, weil man bei der Freikörperkultur nicht nackt ist. »Nackt« ist ein Begriff, der ausdrückt, dass etwas fehlt oder als fehlend empfunden wird. Beispiele: die nackte Wand, Nacktschnecke, das nackte (pure) Leben. Im Sinne der Freikörperkultur fehlt nichts, sondern es wird nur unnötige oder gar schädigende Kleidung weggelassen. Dass deshalb der Begriff »nackt« unpassend ist, dürfte auch ein Grund (möglicherweise neben der provozierenden Wirkung) gewesen sein für die Namensänderung von Nacktkultur in Freikörperkultur. 
d) ist die Bezeichnung "gemeinschaftliche" ... zwar oft und auch beim DFK verwendet, jedoch problematisch, wenn es nicht näher erklärt wird. Soll »gemeinschaftliches« Unbekleidetsein ein physisches sein, also der Begriff nur erfüllt sein, wenn mehrere Menschen körperlich anwesend sind? (Dann ist FKK nur mit minimal 2 Menschen am gleichen Ort möglich und sobald einer geht, kann der am Platz verweilende per Definition kein FKK mehr machen.) Oder ist als »gemeinschaftlich« auch die ideelle Gemeinschaft gemeint - sodass auch ein einzelner, der sich zur Gemeinschaft der FKKler bekennt, FKK machen kann? Der Begriff »gemeinschaftlich« wird im Artikel einige Male benutzt, aber nie erläutert. 
e) gemeinschaftliches Unbekleidetsein ... "in Freizeit, Sport und Alltag"? Die Verbindung »und« bedeutet, dass alle drei Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Dies dürften nur äußerst wenige Menschen erfüllen. Auch unklar erscheint mir, warum man im Alltag gemeinschaftlich unbekleidet sein muss, um den Begriff zu erfüllen.
Grundsätzlich halte ich es für nicht tragbar, dass man die umgangssprachliche Gleichsetzung der drei Begriffe »Nudismus«, »Naturismus« und »Freikörperkultur« einfach - und ohne Kommentar, dass es sich lediglich um eine umgangssprachliche Gleichsetzung handelt - als eine begriffliche Tatsache hinstellt.
In Lexika ist es üblich, den Begriff exakt zu erklären und nur zusätzlich die umgangssprachliche Bedeutung (gekennzeichnet mit »umg.«) zu ergänzen.
Exakterweise müssen die drei Begriffe differenziert werden.
Mein Vorschlag ist:
Ein Nudist ist jemand, dem das Nacktsein das Wichtigste in seinem Leben ist. Dies drückt das Wort Nudismus aus.
Ein Naturist ist jemand, dem die Natur und das Natürlichsein das Wichtigste in seinem Leben ist. Dies drückt das Wort Naturismus aus.
Ein Vertreter der Freikörperkultur, kurz: ein FKKler, ist jemand, der eine spezielle Subkultur verinnerlicht hat und danach lebt. Diese Subkultur ist ein Regelwerk, nachzulesen beim DFK(.org). Zentral ist dabei der Sport (evtl. auch Gymnastik) unbekleidet im Freien zur Verbesserung der Gesundheit.
Nudismus, Naturismus und FKK haben teilweise identische Inhalte (vor allem das Unbekleidetsein im Freien), entsprechend ihren zentralen Anliegen und Zielen aber auch deutliche Unterschiede:
Wenn jemand sagt, Nacktsein sei für ihn das Wichtigste in seinem Leben – und nicht mehr und nicht weniger sagt der Begriff »Nudist« aus -, dann hat er eine überhöhte Fokussierung auf Nacktheit, ist potentiell nacktsüchtig. Sucht ist eine Krankheit, die Folgekrankheiten nach sich zieht. Die Nacktsucht selber dürfte meist eine Folge gestörter Sexualität sein, eine Sex-Ersatzhandlung. 
Der Nudist will mit seinem Nacktsein etwas bezwecken, er will sich präsentieren (deshalb ist er auch meist intimrasiert, intim gepierct und/oder intim tätowiert), will Kontakte knüpfen, oft auch bewusst sexuelle. Oder aber auch allein ein besonderes Körpergefühl erleben, mitunter auch Erotik. Der Nudist ist keinesfalls jemand, der Nacktheit genießt oder nur gelegentlich nackt ist.
Der Naturist liebt die Natur, will ein Teil von ihr sein, in ihr sein, sie schützen.
Der FKKler genießt auch das Unbekleidetsein, schätzt auch die Natur, nutzt aber gezielt seinen unbekleideten Körper für Sport und Erholung. Erotisches oder gar sexuelle Handlungen sind für ihn während des FKK tabu.
Eine vierte - und heutzutage zahlenmäßig wohl die größte - Gruppe sind die Nacktbader. Der einfache Nacktbader ist kein Nudist: Erotisches ist nicht das Ziel seines Nacktbadens, Nacktheit spielt nur während der kurzen Strandzeit eine Rolle. Er ist aber auch kein ausgesprochener Naturist: Siehe Zustand der Badestrände am Ende des Tages. FKKler ist er auch nicht: Stundenlanges bewegungsfaules Liegen am Strand bei Bier, Cola und Bockwurst ist das Gegenteil von gesund.--VsZett (Diskussion) 18:14, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die unterhaltsame Begriffsdiskussion, aber das meiste davon ist größtenteils off-topic für die Artikelverbesserung. Mit dem Lemma ist die zahlenmäßig größte Gruppe gemeint, nämlich die nackt Badenden. Aber der Hinweis stimmt, dass die Begriffsklärung in der Einleitung unstimmig ist. Nach meiner Wahrnehmung sind alle diese Begriffe FKK, Naturismus, Nudismus etc. nur Euphemismen, die sich wegen der gesellschaftlichen Tabuisierung der Nacktheit (vermutlich seit dem Biedermeier) entwickelt haben. Das könnte man darstellen, aber bitte mit Belegen! --Mixia (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2020 (CEST)

text: Ich stimme zu, dass die sprachliche Entwicklung und Interpretation der Worte Freikörperkultur (FKK), Naturismus und Nudismus - die in der deutschen Wikipedia alle auf dieses Lemma verlinken - in den Artikel gehört. Auch die Beziehung zum Lemma Nacktheit scheint mir wichtig. Aber ob das in der Einleitung stehen muss, sollten wir erst mal diskutieren. --Mixia (Diskussion) 23:36, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Eingangssatz und Grundsätzliches 

message: Im Abschnitt FKK in der Bundesrepublik Deutschland befinden sich 2 Bilder die nicht aus Deutschland sind. Da frage ich mich schon was dass soll?--Falkmart (Diskussion) 15:26, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel scheint mir etwas überbildert. Hoffentlich werde ich jetzt nicht wieder als prüde etc. beschimpft, weil ich das schreibe. Wenn ihr wüsstet, denke ich mir dann immer still bei mir…Siesta (Diskussion) 13:02, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Es sind schon mehrere Bilder entfernt werden, meines Erachtens können aber noch mehr raus. --Φ (Diskussion) 15:47, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  FKK in der Bundesrepublik Deutschland​ 

message: Mal abgesehen von zwei ansonsten unbekannten Personen, die hier namentlich genannt werden: Gab es weitere Läufe außer 2008 und 2011? Sonst kann man das getrost als irrelevant aus dem Artikel nehmen, bzw. stark kürzen. EIn eigenes Kapitel halte ich für sinnlos. --JPF just another user 17:56, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ein eigenes Kapitel halte ich auch für sinnlos. Die Inhalte sollten aber passend gekürzt mit allen Links im übergeordneten Kapitel erhalten bleiben. Du kannst das gerne redaktionell überarbeiten! --Mixia (Diskussion) 21:52, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Internationalen Naturistenläufe 

message: Die "offiziellen FKK-Stränden in zahlreichen Ländern ....." sind bekanntermaßen nichts anderes als Nacktbadestrände. Mit der Freikörperkultur (!) müssen die dort Badenden nichts am Hut haben. So war es wohl in der DDR, wo Nacktbaden und -wandern weit verbreitet war, aber wie auch anderswo die Nackten oft erkennbar nichts mit den Regeln und Werten der Freikörperkultur gemein hatten. Anders war und ist es an FKK-Stränden/-seen/-anlagen von FKK-Vereinen, die mit ihren Mitgliedern und Gästen die Freiköperkultur leben. Und "die größte Verbreitung findet sich nach wie vor im deutschsprachigen Raum sowie in Skandinavien" halte ich für Theoriefindung, zumal Frankreich bezogen auf die Bevölkerungsgröße annähernd viele Naturisten-Anlagen/-vereine hat wie Deutschland (siehe FKK-Reiseführer Europa). Aber dort wie hier entziehen sich alle FKK-Anhänger. die irgendwo gemeinsam nackt sind und die FKK-Werte leben - aber keinem Verein beitreten - jedweder zahlenmäßigen Erfassung. Dazu passt, dass laut Wilfried Blaschke, Präsident des DFK e.V., jedes Jahr "ca. 7 Mio. Menschen ... ihren Urlaub oder die Freizeit unbekleidet in Ferienzentren..." und anderen anmeldepflichtigen Anlagen genießen (Vorwort im FKK-Reiseführer-Europa 2021).
"...Nudismus im Sinne gemeinschaftlicher Nacktheit...": Einem Nudisten ein Interesse an gemeinschaftlicher Nacktheit oder gar den Werten der Freikörperkultur zu unterstellen, halte ich für Missachtung des "...ismus": Ihm/ihr geht es dem Wort nach um Nacktheit. Nudismus passt hier m.E. nur dann, wenn er als Oberbegriff für Nacktlebensformen verstanden wird.
Ergo sollte m.E. die Einführung die Definition von "Freikörperkultur" berücksichtigen und im Sinne einer korrekten und haltbaren Aussage korrigiert werden.--Güwy (Diskussion) 23:19, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unpräzise Einleitung 

message: Das bestehende Bild wurde mit der Begründung entfernt, dass dieses "die Rassentrennung im US-Nudismus" abbilden würde, weil keine schwarze Person darauf zu finden sei. Also ich bin ja wirklich kein Freund des Rassismus, aber diese Begründung erscheint mir dann doch sehr weit hergeholt. Die fehlende ethnische Diversität könnte man auf jedem Bild hier bemängeln. Und nicht nur hier...in fast jedem Artikel! Jetzt kann man (zu Recht) bemängeln, dass in den USA (oder auch hier) Menschen schwarzer Hautfarbe nicht entsprechend ihrem Bevölkerungsanteil am Nacktstrand oder im FKK-Verein vertreten sind. Aber als Grund ein Bild auszutauschen?! Und durch dieses zu ersetzen durch ein Bild einer Nacktwanderung (eine wohl doch eher randständige Form des Nudismus, der überwiegende Teil spielt sich am Strand und im Verein ab). Jedenfalls stelle ich den Status Quo wieder her. Man kann ja gern hier drüber diskutieren. Sollte man aber eben auch im Vorfeld. PS: gibt es Hinweise für einen speziellen Rassismus in der FKK-Kultur? Ist mir jedenfalls nicht bekannt. Wenn dem so ist, sollte dies hier Erwähnung finden (Hinweise? Quellen?).--Buster Baxter (Diskussion) 22:17, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu, dass das Wanderbild nicht gerade ideal ist, um FKK als Titelbild darzustellen. Aber so ein gestelltes Gruppenbild aus den USA finde ich auch nicht die Wucht für den de-Artikel. Wie wäre es mit einem dieser beiden Bilder aus dem Bundesarchiv. Das eine zeigt das pralle Strandleben, das andere eine Familie, so dass auch beide Geschlechtervertreten und verschiedene Altersgruppen vertreten sind, ohne das Kind zu präsentieren. Ich glaube, das zweite Biold war bereits Titelbild.  --JPF just another user 09:08, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich stimme zu, diese beiden Bilder sind deutlich besser, haben auch mehr Bezug zu Deutschland bzw. dem deutschsprachigen Raum. Vor allem war FKK ja in der DDR sehr beliebt und auch heute noch eher an der Ostsee in den neuen Ländern. Ich würde das Schwarzweißbild nehmen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass das aktuelle Bild nicht aus Deutschland stammt sehe ich jetzt nicht als Problem an. Aber ein ungestelltes Bild ist besser, stimmt. Ich würde allerdings als Eingangsbild kein historisches Bild nehmen, wenn es nicht um ein historisches, abgeschlossenes Kapitel Zeitgeschichte geht (auch wenn FKK schon öfters totgesagt wurde ;-) Was sprach denn eigentlich gegen das Bild davor?--Buster Baxter (Diskussion) 10:34, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitungsbild