Diskussion:Kalkül

message: Es gibt ein Problem: Es gibt insgesamt drei schöne Artikel, Kalkül, Formales System (Logik) und Formales System, die ähnliche bzw. überlappende Themen behandeln. Jeder dieser Artikel ist zu gut, um ersatzlos gestrichen zu werden. Der Artikel Formales System ist der universellste und verweist auf Kalküle als Sonderfall von formalen Systemen, und umgekehrt verweist der Kalkül-Artikel auf den Formales System-Artikel; insofern sind diese beiden Artikel gut ineinander verwoben. Der Artikel Formales System (Logik) ist von beiden anderen Artikeln gänzlich unabhängig und behandelt inhaltlich auch beide Themen, ist aber in manchem ausführlicher, in anderen weniger ausführlich - kann also weder durch die beiden anderen ersetzt werden noch die beiden anderen ersetzen. Ich habe nun sichergestellt, dass jeder der drei Artikel sinnvoll auf jeden anderen verweist, befürchte aber, dass es langfristig sinnvoller wäre, die Zahl der Artikel zu reduzieren oder prägnantere Überschriften zu wählen. Letzteres könnte eventuell ein Ausweg sein, immerhin haben die Inhalte von Formales System (Logik) und Kalkül ganz unterschiedliche Schwerpunkte und Zielrichtungen. --GottschallCh 03:36, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title: Überschneidungen

message: im Text steht "Von diesen Bestandteilen ist nur der letzte, sind die Axiome optional." evt ist gemeint: "Von diesen Bestandteilen ist sind nur die Axiome optional.". Wer es genau weiß, möge es bitte berichtigen!
: Kein Fehler. Der letzte dieser Bestandteile sind die Axiome. --GottschallCh 22:00, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  fehler 

message: Ich denke im Text werden zwei verschiedene Arten von Vollständigkeit verwechselt, nämlich die Vollständigkeit eines formalen Systems selber (z.B. klassische Prädikatenlogik der ersten Stufe) und die Vollständigkeit einer Theorie in einem solchen System (z.B. Mengenlehre). Das schliesse ich jedenfalls aus dem kurzen Kommentar zum Thema Vollständigkeit und dem genannten Beispiel. Falls ich mich täusche (oder etwas anderes gemeint ist) bitte Aussage im Artikel präzisieren. --83.78.71.54 15:06, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Im Abschnitt "Bedeutung der Kalkülisierung" steht: "Sie ein Phänomen der Konvergenz zum Programm des Logizismus, d. h. zur Rückführung der Mathematik auf die Logik." Der Sinn dieses Satzes erschliesst sich mir nicht so ganz. Zum Ersten: Fehlt da nicht irgendwo ein "ist"? Zum Zweiten: "... zum Programm des Logizismus" kann der Verständlichkeit wegen, sicher auf "... des logizistischen Programmes" beschränkt werden, da der Logizismus bereits das Programm selbst bezeichnet. Bin nicht so der Fachkundler, deswegen frag' ich lieber mal die, die sich auskennen. Und sollte ich damit richtig liegen, würde ich darum bitten, dass man dies ändert. Schöne Grüsse, --84.113.32.196 16:50, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, niemand antwortet. Dann änder' ich das mal selbst. Aber mir ist auch gleich ein Fehler in meinem letzten post aufgefallen: Es sollte wohl eher "... zum logizistischen Programm" heissen. Wie gesagt, ich änder's mal. Grüsse, --84.113.32.196 11:27, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm, werden die Änderungen auch irgendwann mal gesichtet??? Oder findet sich niemand, das zu kritisieren und/oder abzusegnen? --84.113.32.196 15:51, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was lange währt... erledigt --Howwi 20:48, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Thanks! --84.113.32.196 17:18, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Phänomen der Konvergenz

message: Berechnungsmodell leitet auf diesen Artikel weiter. Was ist ein Berechnungsmodell? Ist :en:Model of computation eine synonyme Übersetzung? Danke, --Abdull 22:54, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Berechnungsmodell? 

message: Wäre nicht auch ein Verweis auf Plankalkül angebracht? -- 78.43.60.58 16:33, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Plankalkül]] 

message: Calculus meint in der englischsprachigen Mathematik "Analysis" also Integral- und Differentialrechnung. (nicht signierter Beitrag von 80.219.208.33 (Diskussion) 14:56, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. In der engl. Wikipedia wurde das schon korrigiert, aber: Was waere ein korrekter englischer Beitrag hierzu? --Sylar 5 (Diskussion) 01:06, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ändere es mal auf "formal system". Das kommt der Bedeutung wohl noch am nächsten. Auch im Deutschen gibt es ja die Überschneidungen zwischen den beiden Artikeln. Der Übersetzungsfehler trifft vermutlich auch für viele andere Sprachen zu, in denen "calculus" eben die Analysis bezeichnet. --85.183.78.10 00:03, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Calculus hat im Englischen durchaus *auch* die Bedeutung Kalkül, s. en:/Calculus_%28disambiguation%29#In_mathematics_and_computer_science. Es gibt nur leider keinen eigenen Artikel, also ist "formal system" vorerst vllt die beste Lösung. --Arno Matthias (Diskussion) 10:20, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verweis auf das englische Calculus ist falsch 

message: Was das Wort Kalkül in der Umgangssprache und im Alltag bedeutet wird hier ausgeblendet. Diese Hauptbedeutung muss zu Beginn erläutert werden. Oder ist WP nur eine rein wissenschaft. Entzyklopädie?--178.197.234.69 23:02, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition unvollständig 

message: Schon vor mir hat ein Leser bemerkt, dass hier versucht wird, 
die Wikipedia nur mehr auf formaler Basis aufzubauen und dass
die eigentlichen Begriffe hier völlig verdeckt werden!
Bitte definiert den formalen Kalkül oder den mathematischen
Kalkül unter dem Begriff "Formaler Kalkül" 
oder "Formales System"!
Bitte erklärt das, was man im Deutschen als Kalkül
versteht, auch wenn es nicht so im Duden steht!
JEDER MENSCH darf auch selbst denken und definieren 
OHNE EINE LITERATURANGABE UND OHNE ZITAT, 
habt ihr schon vergessen dass wir homo sapiens sapiens sind ???
Wenn wir nur andere zitieren dann kann es nie eine 
Verbesserung der Definition geben!
zum Kalkül:
--------
Im Kalkül eines Flugzeugingenieurs spielen Dinge eine Rolle
wie Gewicht, Geschwindigkeit, Luftwiderstend, Temperatur,
Form der Tragflächen, Kerosinverbrauch usw ...
Das sind alle physikalischen Größen und alle Berechnungsmodelle
die er für Berechnungen in seinem Fachgebiet braucht.
--------
Im Kalkül eines Chemikers spielen die Chemischen Symbole, die
Ladungszahlen, die Isotopenzahlen, die Temperatur, die
Bindungseigenschaften usw ... eine Rolle.
Das sind alle chemischen und physikalischen Eigenschaften
der Elemente und alle Berechnugsmodelle und Reaktionsabläufe, 
die bisher bekannt sind.
--------
Im Kalkül eines Bauern kommen Jahreszeiten, Düngemittel, 
Bodenbakterien, Feuchtigkeit, gestzliche Vorgaben, 
Absatzmärkte u.v.m vor.
--------
Im Kalkül eines Kaufmanns gibt es Einkaufspreise, Rohgewinn,
Absatzmöglichkeiten, Lieferkonditionen, Kundenfrequenz,
viele verschiedene Berechnungsmodelle und Marktforschungen 
usw ...
--------
Kalkül (Kalkulationsmodell) ist, vereinfacht gesagt, alles, 
was man in einem bestimmten Fachgebiet zum kalkulieren braucht -
das Wort kommt ja von "kalkulieren". 
Worte wie "AXIOM" oder "formal" haben hier nichts verloren!
Natürlich haben einige Flugzeugingenieure bessere Kalküle
(Kalkulationsmodelle) als andere und einige Chemiker haben
sicherlich einfachere, besser verständliche Kalküle 
(Kalkulationsmodelle) entwickelt als andere Chemiker.
Es gibt also in jedem Fachgebiet viele unterschiedlicke Kalküle die
mehr oder weniger praktikabel und verständlich sind und andere, 
die mehr oder weniger akkurat (zutreffend, genau) sind.
--------
Soll man "Kalkül" als "fachspezifisches Kalkulationsmodell" oder 
als "fachspezifisches Berechnugsmodell" oder als "fachspezifische Modellvorstellung" 
definieren oder fällt jemandem eine bessere Definition ein?
--------
Vegessen wir nicht, dass jeder Mensch auch ein "Lebenskalkül" hat,
das sind alle Dinge, mit denen er in seiner Lebenszeit rechnet, die
er "ein-kalkuliert" und plant - z.B der Umzug in die Großstadt, 
die Studienzeit, die gewünschte Anzahl der Kinder, das gewünschte Einkommen usw..
Also: auch Planung ist ein Teil des jeden Kalküls bzw. Kalkulationsmodells.
(Auch wenn Du das Wort "Lebenskalkül" auf google vielleicht nicht findest -
es ist doch etwas was jeder von uns hat - bewußt oder unbewußt.)
Ein alternatives zweites Lebenskalkül wird oft als "Plan-B" bezeichnet.
Lebensplanung und Lebenskalkül sind sehr ähnliche Begriffe aber beim Begriff
"Lebensplanung" steht eher das Planen und weniger das Berechnen (Kalkulieren) im Vordergrund.
Vielleicht sollte man den Kalkül als "Eine durch Berechnung fundierte Planung" definieren ?
--------
So, nach so vielen Beispielen, die ich hier gegeben habe, 
wird es doch einem Wikipedianer von der Gattung
homo sapiens sapiens möglich sein, eine halbwegs
praktische und zutreffende Definition des Begriffs
"KALKÜL" zu verfassen!
Mit eigenen Worten natürlich, so dass es jeder versteht 
und unter Weglassung der formalen Definition 
und unter Weglassung von irgendwelchen Quellen.
Du selbst - du denkender Mensch - du bist die Quelle!
Dich wird man zitieren, also traue Dich, die Definition zu verfassen!
vielleicht wäre das zutreffend:
Ein Kalkül ist ein fachspezifisches oder Lebensabschnitt-spezifisches Planungs- und Kalkulationsmodell.
- oder -
Ein Kalkül ist ein Planungs- und Berechnugsmodell für einen bestimmten Themenkreis (Thematik, Fragestellung, Sachgebiet). 
- oder - ein Kalkül ist ein auf sachbezogenen Berechnungsmodellen basierendes Planungsmodell.
Wer kennt die beste Definition für den allgemeinen deutschen Begriff "Kalkül"?
Gerald Trost
: Ist das hier was Du suchst? --Arno Matthias (Diskussion) 15:06, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @Arno Matthias:
Danke für den Link!
"Wir hatten diese Komplikationen in unser Kalkül einbezogen" ist ein gutes Beispiel für die Verwendung des Wortes!
die beiden Bedeutungen, die dort angegeben werden, gefallen mir nicht ganz:
"Methode zur systematischen Lösung bestimmter Probleme" und "Vollzug einer Erwägung, Überlegung" sind meiner Meinung nach zu unspezifische, zu allgemeine Definitionsversuche für den Begriff Kalkül.
Gerald Trost (nicht signierter Beitrag von 80.109.227.56 (Diskussion) 21:47, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  genau richtig erkannt !!! die Definition ist unvollständig und sogar VOLLKOMMEN FALSCH!!! 

message: Unter korrekt, und vollständig, sind Formeln
Wäre super wenn jemand die nochmal wörtlich darunter oder dahinter schreibt.
: Wieso reicht es nicht, dass das, was die Formeln sagen, vor den Formeln steht? --Daniel5Ko (Diskussion) 09:10, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Formale Ausdrücke auch nochmal wörtlich für die Großmutter in Klammern