lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reguläre bedingte Verteilung

message: Warum heißt es hier reguläre bedingte Verteilung, was hat das mit Regularität zu tun?--FerdiBf (Diskussion) 07:59, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich versuch mal eine Antwort (ist ein bisschen kompliziert): Eigentlich möchte man P(Y^{-1}(B)|\mathcal F) als bedingte Verteilung bezeichnen/definieren. Das Problem dabei ist, dass für jedes feste B \in \mathcal E dieser Ausdruck nur P-fast überall definiert ist. Die Frage ist nun, ob man den Ausdruck für diese (i. A. überabzählbar vielen) Ausnahmemengen so „regulär“ wählen kann, dass für jedes \omega \in \Omega die Abbildung B \mapsto P(Y^{-1}(B)|\mathcal F)(\omega) ein Wahrscheinlichkeitsmaß ist. -- HilberTraum (d, m) 21:46, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich denke ich werde auch noch einen Artikel zur "gewöhnlichen" bedingten Verteilung unter dem Lemma Bedingte Verteilung anlegen (ist bisher Weiterleitung). Diese ist dann nur definiert, wenn die Menge auf die bedingt wird keine Nullmenge ist. Sie hat aber den großen Vorteil, dass sie ohne den recht komplizierten bedingten Erwartungswert auskommt und schöne didaktisch wertvolle Rechnungen mit Dichten ermöglicht. Für die meisten nicht zu technischen Belange hier wird sie aber wohl ausreichen. LG --NikelsenH (Diskussion) 22:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieso regulär? 

message: Ich finde, es müsste noch erläutert werden, wie das Beispiel mit der bedingten Dichte genau mit der Definition als Markow-Kern zusammenpasst. Das ist nämlich gar nicht so trivial. Grüße -- HilberTraum (d, m) 21:00, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Egon Pollak (Fußballspieler)

message: Die ausführliche Diskussion des Themas führte zum Ergebnis, dass eine bloße Änderung der genealogischen Zeichen, die nicht mit einer deutlichen Artikelerweiterung/-verbesserung verbunden ist, derzeit nicht möglich ist. -- Hans Koberger 08:00, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen
Diskussion:Franz Loeser

message: Ich habe seine Memoiren eben gelesen. Er ist nicht in die USA "geflohen", sondern von einer privaten Besuchsreise in die USA, die er als Rentner problemlos unternehmen konnte, nicht in die DDR zurück gekehrt. Das haben jährlich tausende Rentner aus der DDR gemacht.  Er hat zwar "politisches Asyl" beantragt und ist dann in die BRD gegangen, aber unter "Flucht aus der DDR" stelle ich mir etwas anderes vor. Ich ändere das mal ab. --37.120.26.127 08:11, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aus der DDR "geflohen"?
Diskussion:Vorhersagbarer Prozess

message: Vorhersagbare Prozesse kann man nicht nur für diskrete Zeit definieren, sondern auch für stetige Zeit. Das fehlt hier. Der Einleitungssatz "Ein vorhersagbarer Prozess ... ist ein spezieller stochastischer Prozess in diskreter Zeit" ist sogar irreführend, da er suggeriert, die diskrete Zeit sei Bestandteil des Begriffs. Das wird durch den Absatz "Bemerkung" nicht geheilt. --FerdiBf (Diskussion) 08:22, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die stetige Zeit nachgereicht, ich hoffe das reicht als Heilung. Meiner Meinung nach ist das erledigt. LG --NikelsenH (Diskussion) 10:41, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, das können wir erst einmal so stehen lassen. Vielen Dank dafür!--FerdiBf (Diskussion) 12:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stetige Zeit? 

message: Muss nicht vorausgesetzt werden, dass der Prozess an die Filtration adaptiert ist?--Sigma^2 (Diskussion) 12:50, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Definition des diskreten Falls 

message: Der Satz „Dies bedeutet nicht, dass Ausgänge schon bekannt sind, sondern lediglich, dass Informationen über die Verteilung gewonnen werden können“ ist missverständlich – wahrscheinlich sogar falsch – und führt zunächst auf eine falsche Spur; vergleiche dazu die Diskussion im Abschnitt Interpretation des diskreten Falls. Es geht nicht darum, von  \mathcal F_{n-1}  auf die Wahrscheinlichkeitsverteilung von X_n zu schließen.  Es gilt vielmehr:  Wenn für jedes Ereignis in  \mathcal F_{n-1} bekannt ist, ob es eingetreten ist oder nicht, dann ist die Realisation von  X_n bekannt.--Sigma^2 (Diskussion) 11:02, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einführender Abschnitt
Diskussion:Festung Crestawald

message: Die Daten der Sonderausstellungen scheinen nicht ganz mit der Realität, wie ich sie kenne, übereinzustimmen...
Ich war erst letztes Wochenende in der Austellung mit den US-Fliegern über GR, und das war 2015 und nicht 2011.
Vor ein paar Jahren habe ich auch die "Wölfe im Schafspelz" gesehen. Ich weiss nicht mehr genau, wann, aber das war sicher nicht 2005, sondern später.
2A02:120B:2C0C:56C0:D07C:235C:FD95:D13F 08:27, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten der Sonderaustellungen 
Diskussion:Heiligtum der Venus Cloacina

message: Erkläre mir mal Deine Edition und Deinen Editionshinweis "unüblich":
:1. Wieso ist es plötzlich in der Wikipedia üblich, ein und die selbe Person in einem Artikel zweimal zu verlinken? Bitte gebe mir einen Hinweis aus dem WP-Regelwerk, das dem nun so ist. Sonst ist Deine Änderung falsch!
:2. Wieso ist es plötzlich in der Wikipedia üblich, ein und die selbe Person, von der es zwei mit dem gleichen Namen gibt, bei der ersten Verlinkung nur in Kurzform zu nennen (Plinius) und erst bei ihrer zweiten Verlinkung dann "Plinius der Ältere" zu schreiben? Logik?
Vielen Dank. Mediatus 08:48, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Man sollte unterscheiden, ob eine Person das erste Mal in einer Anmerkung vor der Erwähnung im Fließtext genannt wird oder umgekehrt. Die zweite Nennung als Plinius der Ältere war falsch und unlogisch. Plinius der Ältere wie der Jüngere werden wohl überwiegend nur als Plinius genannt und als Hauptautor nehme ich mir das Recht, die Kurzform zu wählen. --Tusculum (Diskussion) 09:22, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Also denn ... Mediatus 11:05, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  @Tusculum
Diskussion:Branch Metrics

message: Dieser Artikel wurde von der Firma selbst erstellt und enthält immernoch unbelegte Passagen und anpreisende Werbetexte. Hat mit Enzyklopädie soweit nichts zu tun. --Gleiberg (Diskussion) 09:00, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:73. Deutscher Katholikentag

message: War die Eröffnungsfeier in der Jahrhunderthalle? Ist die Zahl "fast 600.000" kein Fehler? Wo war die Örtlichkeit der Abschlussversammlung? -- Lindenfreund (Diskussion) 09:10, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Viktor Matejka

message: Anlässlich eines Besuchs bei Viktor Matejka im Jahr 1991 durfte ich einige Fotos von der Kunstsammlung Dr. Matejkas machen. Die zahlreichen Porträts des überaus "ich-bewussten" dabei aber durchaus selbstironischen alten Mannes vermittelten einen guten Eindruck seiner vielschichtigen Persönlichkeit. Ich frage mich, ob es zulässig wäre, zwei oder drei Fotos von diesem "Matejkeum" in der Theobaldgasse auf Commons zu laden. Matejka war immerhin eine Person des öffentlichen Interesses.--Robert Schediwy (Diskussion) 09:14, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Problem besteht meines Erachtens darin, dass die künstlerischen Urheber dieser Porträts (oder deren Erben, so lang noch nicht 70 Jahre seit ihrem Tod vergangen sind) diese für die Publikation freigeben müssten. Das öffentliche Interesse kannst Du geltendmachen, wenn Du Matjeka fotografiert hast. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:57, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich ja getan. Und die Sammlung ist, gerade in diesem Fall, sehr "Teil der Person"....--Robert Schediwy (Diskussion) 08:58, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Kunstsammlung
Diskussion:Herbert Plaeschke

message: 1860-1981? Also 121 Jahre alt geworden, das Geburtsdatum kann ja wohl nicht stimmen. Ich habe den alten Buchhändler noch erlebt, er war bis zuletzt in seinem Laden, der einer Rumpelkammer glich, aktiv. (nicht signierter Beitrag von 85.176.139.215 (Diskussion) 09:27, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vater Alfred Plaeschke
Diskussion:LV 90 Erzgebirge

message: 2011 wurde ein Verein LV 90 Erzgebirge gegründet, der wohl die Leistungssportler des Leichtathletik-Vereines 1990 Thum e. V. (LV 90 Thum) aufnahm (und auch umliegende Vereine einbinden sollte?). Seither gehen auch Leichtathleten regelmäßig unter diesem Namen an den Start. Der Artikel geht darauf nicht ein, und beschreibt die Geschichte des LV 90 Thum. Die Website des LV 90 Thum ist keine große Hilfe. Dort ist neben dem Vereinslogo ein Logo „LV 90 Erzgebirge“ abgebildet. Die Vereinsgeschichte endet dort 2009. Nun wurde im Text auch „Erzgebirge“ durch „Thum“ ersetzt. Gibt es den LV 90 Erzgebirge als Verein noch? Das Lemma sollte auf jeden Fall nach LV 90 Thum verschoben werden, dort kann der LV 90 Erzgebirge integriert werden. Da zumindest die Leistungssportler unter LV 90 Erzgebirge für die Wettkämpfe gemeldet werden (siehe z. B. DM 2015), sollte bei den Personenartikel auch dieser Name  angegeben werden (mit Weiterleitung auf LV 90 Thum). --Janjonas (Diskussion) 09:30, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Kann die Frage nicht nachvollziehen. Hast dud en Artikel gelesen? Da steht was von Umbenennung. Früher hieß es LV  Thum, jetzt ist es der LV Erzgebirge. Alle starten für Erzgebirge, nicht für Thum. Weiterleitungen sind auch angelegt. Alles bestens.--scif (Diskussion) 09:39, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, das hatte ich dummerweise überlesen. Aber schau mal auf der Website die Satzung an: . Den Verein LV 90 Thum gibt es jedenfalls noch. Wie eine Umbenennung sieht das nicht aus. Eher so, als würde der Verein sich anders nennen, als er wirklcih heißt... --Janjonas (Diskussion) 09:48, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wieder Kopfschütteln. Der Eintrag zur Satzung ist von 2008. Finde den Fehler. Mit Sorgfalt ist das sone Sache, das Internet ist halt voller Tücken.--scif (Diskussion) 11:23, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ahlam Ali Al Shamsi

message: Der Artikel ist bisher komplett belegfrei, auch aus der Versionsgeschichte lässt sich nicht entnehmen, woher die Informationen stammen. --Artregor (Diskussion) 11:01, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dank der Überarbeitung von Berita siehts belegtechnisch jetzt schon mal deutlich besser aus. --Artregor (Diskussion) 18:30, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege (erl.)
Diskussion:Bob Hepple

message: Möglicherweise ist Bob Hepple am 21., nicht am 20. August gestorben, siehe u.a. http://www.family-announcements.co.uk/localworld/view/3874036/hepple. --Vanellus (Diskussion) 11:54, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Stackmeisterei

message: === Frage ===
* Gibt es Stackmeistereien tatsächlich nur als Einheiten der Hamburg Port Authority, oder gibt es auch solche anderer Organisationen in anderen Regionen? Ich konnte bisher nicht fündig werden. --Spaetz (Diskussion) 11:57, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nur in der HPA 

message: * Gibt es Stackmeistereien tatsächlich nur als Einheiten der Hamburg Port Authority, oder gibt es auch solche anderer Organisationen in anderen Regionen? Ich konnte bisher nicht fündig werden. --Spaetz (Diskussion) 11:57, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Otto Stichling

message: M. Creutz in Architekturwelt schreibt Richard Walter, Friedenau, und von einer Brunnenfigur, die ich auf den Bildern allerdings nicht erkenne. Die reichlich ungenaue Bezeichnung der Aktfiguren zwischen 1. und 2. Stock habe ich nach Postkarten aus dem Internet präzisiert; mal schauen, was sich davon für commons eignet.  --Vsop (Diskussion) 14:22, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Vsop, die Umbenennung von Cap Finestere auf Cap Finisterre auf Commons ist beantragt, war ein Schreibfehler von mir. Zum Hofbrunnen siehe auch Hans Schliepmann - Berliner Architekturwelt Seite 346 (... und dessen prächtiger Hofbrunnen mit seiner geistreichen ornamentalen Umrahmung...) und M. Creutz Berliner Architekturwelt Seite 65 Zeichnung Abb. 78 (Prachthof). Das Bild zum Hofbrunnen hatte ich auf Commons hochgeladen, konnte die Bronze auch nicht erkennen und habe das Bild deshalb nicht für den Artikel verwendet. Wäre toll wenn Du das Postkarten Bild im Artikel einbauen könntest. Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:49, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Haus Trarbach
Diskussion:Multipolarität der Gammastrahlung

message: „Achtung: das Symbol l wird hier verwendet, um den Buchstaben "el" deutlich von der Zahl "eins" zu unterscheiden. Leider sitzt aber l etwas unterhalb der Zeile.“
Ich habe diesem Kommentar im Artikel entfernt. Der Sinn ist klar, aber der Kommentar zu einer technischen Umsetzung von Gestaltungsfragen hat dort nichts zu suchen und  l ist sehr wohl von 1 unterscheidbar (Im Quelltext mit der Schriftart Courier oder ähnlichen aber sicher schlechter; allgemein ist dies immer von Nutzereinstellungen abhängig). Beispiele
* Ml-Strahlung vs. M1-Strahlung.
Die aktuelle Umsetzung Ml-Strahlung ist zumindest bei PNG-Renderung auch suboptimal, aber vertretbar. Mit den empfohlenen Einstellung "MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge)" sieht es aber ganz schick aus (bis auf den Leerraum). --Cepheiden (Diskussion) 14:53, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Stefan Bromberger

message: Die im Text angebene höchste Elo stimmt nicht mit der im Steckbrief überein. 
:Habe es korrigiert. Hättest Du auch selber machen können. :-) --Gereon K. (Diskussion) 15:32, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höchste Elo (Widerspruch)
Diskussion:Landtagswahl in Schleswig-Holstein 1987

message: Am 7. September 1987 veröffentlichte Der Spiegel einen Artikel, der sich mit der Wahlkampfführung des Ministerpräsidenten beschäftigte und im Ergebnis die Barschel-Affäre ins Rollen brachte.
Diese Veröffentlichung wenige Tage vor der Wahl ging durch sämtliche bundesdeutschen Medien. Wie stark die Veröffentlichung die Wahlentscheidung der Bürger am nächsten Tag beeinflusste, ist strittig. Als sicher gilt, dass die Veröffentlichungen des Spiegels im Ergebnis zu Neuwahlen im Mai 1988, verbunden mit einem hohen SPD-Sieg, führten.
"Am nächsten Tag" passt nicht zum Datum 7. September und Wahltag 13. September.
Richtig ist, dass die Spiegel-Veröffentlichung vom 14. September bereits am Nachmittag des 12. September publik wurde. Erst diese Veröffentlichung ging durch die Republik.
Siehe auch Barschel-Affäre. (nicht signierter Beitrag von 85.16.203.226 (Diskussion) 15:55, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Abfolge nicht korrekt dargestellt 

message: Guten Abend,
bei den dargestellten Ergebnisse und den Folgenden Zusammensetzung des Landtags sind einige Fehler Unterlaufen. Der Text stimmt nicht mit den (richtigen) Grafiken überein (siehe Wahlarchiv der Tagesschau: http://wahl.tagesschau.de/wahlen/1987-09-13-LT-DE-SH/index.shtml). Nebenbei ist mir aufgefallen, das einige Fakten(Ergebnisse, Zss. des Landtags...) aus Wahl 87 mit 88 vertauscht und umgekehrt vertauscht wurden.
Ich bitte um die Prüfung der Artikel der Landtagswahl von Schleswig-Holstein von 1987 und 1988.
Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 84.185.130.157 (Diskussion) 17:32, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnisse LTW 1987/88 

message: mit einen SpiegelArtikel am 6.9. ins Rollen. Da wurde von der Bespitzelung Engholms und Der Steueraffäre berichtet. Es wurde angedeutet, dass die Schuldigen in der Regierung saßen.nn ging es weiter. --Orik (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Die Barschel-Affäre kam
Diskussion:Martje Thalmann

message: Eine Nbenbeschäftigung ist dauerhaft erforderlich, weil die Türmerstelle kein gutbezahlter Vollzeitjob ist: „Martje hat eine genehmigte Nebenbeschäftigung bei der Sparda-Bank ("Etwas ganz anderes, was mit Computern"). Als Türmerin wird man nicht reich. "Wenn man bescheiden lebt, dann kommt man hin."“
 --87.153.124.203 15:24, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nebenbeschäftigung 

message: dürfen wohl mit Frau Saljé sprechen, aber nicht oben auf dem Turm (vgl. Bericht in Augsburger Allgemeine): http://www.augsburger-allgemeine.de/noerdlingen/Von-Turm-zu-Turm-id31392837.html
--Hasselklausi (Diskussion) 21:01, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Interessierte Besucher"    

message: Ein Beleg für die Namensänderung fehlt, sollte aber bitte bald nachgeholt werden. Die Touri-Infos indes haben in diesem Artikel nichts zu suchen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:09, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Nicola, bitte schau noch einmal genau hin. ;-) Viele Grüße --Watzmann praot 23:22, 26. Feb. 2023 (CET)

text: Oh sorry - das habe ich tatsächlich übersehen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:24, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Heirat
Diskussion:Beit Ghazaleh

message: Welcher unter Memory angeführte Punkt ist der Fokus des Museums oder wie lässt sich Memory hier am geschicktesten ins Deutsche übersetzen? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 16:29, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Memory-Museum
Diskussion:Conrad Borchling

message: Der Text ist offensichtlich falsch: Von 1964 bis 1987 vergab die Alfred-Toepfer-Stiftung alle zwei Jahre den Conrad-Borchling-Preis für niederdeutsche und friesische Sprach- und Literaturwissenschaft. Erster Preisträger war Karl Hyldgaard-Jensen; zu den weiteren Preisträgern zählen Bernd-Ulrich Kettner (1970), Reinhard Goltz (1984) und Thomas Steensen (1987). 1989 entschied die Stiftung, den Preis nicht mehr zu vergeben. Wenn er alle zwei Jahre vergeben wird können es entweder nur gerade oder ungerade Jahre sein.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:40, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Conrad-Borchling-Preis
Diskussion:Holloman Air Force Base

message: Hallo zusammen,
eine Frage bzw. Hinweis, meiner Meinung nach sollte das Bild (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Holloman-sledtrack.jpg) auf der Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Holloman_Air_Force_Base)
durch ein Bild der Basis selber ersetzt werden, da es die Hochgeschwindigkeitsteststrecke zeigt (https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_sled oder http://www.holloman.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=5924) und nicht eine Roll - oder Startbahn.
danke! (nicht signierter Beitrag von 94.216.127.183 (Diskussion) 16:42, 23. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:Heinrich Hasselhorst

message: In der Ausstellung "SAGA Island – Kunst und Narration" vom 04. Mai bis 29. Juni 2014 in der Kunsthalle Recklinghausen hing auch das Bild Tal von Thingvalla - auf dem Schild neben dem Bild stand als Entstehungsjahr 1862 und als Leihgeber wurde das Historische Museum Frankfurt angegeben, hier im Artikel jedoch Privatbesitz. Stimmt beides, hat der Besitzer gewechselt oder gibt es das Bild mehrmals? Reisender E (Diskussion) 17:45, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tal von Thingvalla - immer noch in Privatbesitz?
Diskussion:Egon Pollak (Dirigent)

message: Moin, ich habe den folgenden Satz aus dem Artikel vorerst entfernt, der kann so nicht stimmen: 
:::Am 14. Juni 1933 verstarb er während einer Fidelio-Vorstellung im Rahmen des Prager Frühlings.
denn: Das Festival gibt es unter dem Namen erst seit 1946, und aus dem Kurzabriss der Vorgeschichte (HP des Festivals: http://www.festival.cz/en/about_us) geht nicht hervor, welche Veranstaltung/welches Festival sonst gemeint sein könnte. @Juanissimo137, kannst du das anhand deiner Quellen überprüfen und vielleicht korrigiert wieder einfügen? Danke und Gruß --Rax   post   17:49, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Werde es überprüfen.--Juanissimo137 (Diskussion) 17:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

text: Dass Pollak an einem Herzinfarkt während einer Fidelio-Vorstellung verstorben ist, ist jetzt im Artikel belegt. Für das Festival habe ich keinen Beleg gefunden. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:49, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  ok, vielen Dank! --Rax   post   19:28, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Lieber Herr Rax, spät aber doch meine Antwort. In Heer/Kesting/Schmidt (Quelle angegeben) steht auf Seite 55: „Während einer Fidelio-Vorstellung im Rahmen des „Prager Frühlings“ am 14. Juni 1933 starb er an einem Herzinfarkt“. Es gibt mehrere Möglichkeiten: (a) die Autoren haben sich geirrt, (b) die Prager-Frühlings-Veranstalter kennen ihre eigene Geschichte nicht oder (c) verschweigen sie absichtlich. An sich gilt vor allem Kesting als zuverlässiger Autor, aber mich haben an diesem Katalogbuch schon einige Dinge stutzig gemacht. Deshalb lass ich es sicherheitshalber raus aus dem Artikel. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.--Juanissimo137 (Diskussion) 01:17, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Prager Frühlings-Opernfestspiele wurden erstmals 1899 unter Angelo Neumann versanstaltet, siehe Tomás Vrbka: Státní Opera Praha: opera 1888-2003. Praha: Státní Opera Praha & Slovart 2004. ISBN 80-239-2831-7. Zum Jahr 1933 schreibt der Autor auf S. 196 in Bezug auf den neuen Direktor Paul Eger: "Dank ihm kam es in Prag zu bedeutenden, manchmal sehr positiven Änderungen im Ensemble, zur letzten Auferstehung der Tradition der Mai-Festspiele...". In den damaligen Zeitungsanzeigen (http://anno.onb.ac.at/) steht lediglich "im Rahmen der Festspiele". Somit lediglich von Idee und Ansatz her eine Vorgänger-Veranstaltungsreihe zum Prager Frühling. Möglich wäre: "verstarb er während einer Fidelio-Vorstellung im Rahmen der Prager Mai-Festspiele" Wurl-Berlin (Diskussion) 14:51, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  verstarb während des Festivals "Prager Frühling"??
Diskussion:Ḫatepuna

message: Ist „Maliluha“ dasselbe wie „Kapperi“ oder in der Nähe dieses, wo auch immer gelegenen, Tempelortes der Götting Hatepuna? --Georg Hügler (Diskussion) 18:09, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Maliluḫa wird als Kultort der Hatepuna in einem Geburtshilferitualtext erwähnt, in welchem alle Götter ihre Kultstadt finden, nur Ḫannaḫanna nicht. Die entsprechende Stelle findet sich bei Volkert Haas: Die hethitische Literatur. Berlin 2006, S. 198. Ich zitiere: "Den Göttern gibt man ihre Territorien, die Sonnengöttin [se]tzte sich in Arinna (nieder); Halmasuit setzte sich in Harpisa (nieder); Hatepi<nu> setzte sich in Maliluha (nieder); die Schutzgottheit setzte sich in Karahna (nieder), Der [schre]ckliche Telipinu setzte sich in Tawiniya nieder und Huzziya setzte sich in Hakmis nieder. Aber für [Hanna]hanna war kein Platz übriggeblieben; für sie war der [Pla]tz die Menschheit." Auf Grundlage dieser Literaturstelle, auf die hier offensichtlich Bezug genommen wurde, einen realen Ort identifizieren zu wollen, erscheint mir wenig sinnvoll.--Tarchunes (Diskussion) 07:37, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Frage zu Maliluḫa
Diskussion:Audresselles

message: Folgenden Teil der Einleitung habe ich nach unten verschoben: (Audresselles liegt) „im Département Pas-de-Calais der Region Nord-Pas-de-Calais. Sie gehört zum Arrondissement Boulogne-sur-Mer, zum Kanton Desvres und zum Gemeindeverband Terre des Deux Caps.“ Die Einleitung sollte kurz einen Abriss liefern, worin es bei dem Artikel geht, und sich auf das Wesentlichste beschränken. Die ganze Verwaltungsgliederung ist für den durchschnittlichen Leser und potenziellen Besucher des netten Örtchens eher uninteressant. Außerdem steht der ganze Sermon nochmals rechts daneben in der Infobox. --Mussklprozz (Diskussion) 18:37, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Infoboxen sind unwichtig und eher eine Spielerei. Die Verwaltungsgliedung in der Einleitung hat sich in den bisherigen ca. 15.000 Artikeln über fr. Gemeinden durchgesetzt:Will heißen, wenn ich sie nicht eingesetzt hätte, hätte das ganz sicher ein anderer Kollege getan. Was ich viel schlimmer finde, ist der ganze unnötige Bürgermeisterscheiß, der für den durchschnittlichen Leser und potenziellen Besucher des netten Örtchens so ziemlich das am meisten Verzichtbare ist. gruss Zugriff (Diskussion) 20:32, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung im Einleitungssatz