Diskussion:Dragan Stojković

message: Dragan Stojković wurde am 3. März 1965 in Pasi Poljana, einer Ortschaft innerhalb der Gemeinde der drittgrößten serbischen Stadt Niš, als Sohn von Dobrivoje und Desanka in einer serbischenstämmigen Familie geboren. Schon seit frühester Kindheit beschäftigte er sich mit dem Fußball. Seinen Spitznamen Piksi erhielt er aufgrund der Ähnlichkeit mit Pixie, einer der Figuren aus dem US-amerikanischen Zeichentrickfilm Pixie & Dixie and Mr. Jinks.
Dass er in Pasi Poljana geboren wurde, ist nicht belegt. Steht auch in der englischen wiki und wird auch dort hinterfragt. Er wurde in der Stadt Niš geboren, das reicht. Wurde in eine serbischstämmige Familie geboren. Schreiben wir bei Beckenbauer, wurde in eine bayrischstämmige Familie geboren? Seine Eltern waren bei seiner Geburt Jugoslawen, und als Jugoslawe wurde er geboren. Wäre er in Deutschland oder in Chile geboren, hätte man die Nationalität der Eltern erwähnen können. Schon seit frühester Kindheit beschäftigte er sich mit dem Fußball. Nehmen wir an, vielleicht hat er aber auch Handball gespielt. Was wir wohl nachweisen können, ist, dass er mit 16 Jahren im Fußballclub debütierte.
Ich schlage eine Änderung wie folgt vor:
Dragan Stojković wurde am 3. März 1965 als Sohn von Dobrivoje und Desanka in Niš geboren. Seinen Spitznamen Piksi erhielt er aufgrund der Ähnlichkeit mit Pixie, einer der Figuren aus dem US-amerikanischen Zeichentrickfilm Pixie & Dixie and Mr. Jinks.--Kozarac (Diskussion) 00:58, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es dafür eine regel das Abstammungen nicht auftreten dürfen? Bei zahlreichen Personene und Sportlern ist dies im Artikel jedoch vorhanden bzw. erläutert. Bei Mesut Özil steht doch auch die türkischer Abstammung. Würde da gerne Klarheit haben. Gruß! --Nado158 (Diskussion) 12:56, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Oder bei Jerome Boateng. Ebenso bei Zlatan Ibrahimovic, seine Eltern waren damals auch nach deiner Theorie nur Jugoslawen.--Nado158 (Diskussion) 13:01, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sag mal, liest du denn die Beiträge anderer, oder verstehst du das nicht? Ich habe geschrieben, wäre Dragan im Ausland geboren worden, hätte man die Abstammung dazuschreiben können, wie bei Özil. Wäre Özil in der Türkei geboren worden, hätte man sicherlich nicht geschrieben – Türkischer Abstammung.--Kozarac (Diskussion) 13:26, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Wir werden den Fall Arnautovic nicht hier auf dieser Seite diskutieren. Wenn dir dort und auch in den anderen von dir vorgebrachten Titeln etwas nicht passt, dann kritisiere das dort. Natürlich ist Philipp Lahm in eine deutschstämmige Familie geboren worden, nur was soll diese Aussage in einer Enzyklopädie?--Kozarac (Diskussion) 16:31, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich willst du das hier nicht ausdiskutieren, warum weißt du selbts. Mich stört es nicht, ich habe dir nur Bespiele genannt auf die du keine Antwort hast. Wieso kommst du jetzt mir einem komplett unvergleichbaren Beispeiel mit Lahm? Völlig unvergleichlich dieses Beispiel und das wissen wir beide.--Nado158 (Diskussion) 18:41, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Leben 

message: konnte er wichtige nationalen und internationalen Titel erringen.
Er wurde zweimal jugoslawischen Fußballer des Jahres, sowie einmal japanischen Fußballer des Jahres
wurde am 3. März 1965 als Sohn von in Niš geboren.
Sein Debüt für Roter Stern gab er am 1. Spieltag den 10. August 1986
Zuvor schoss Stojković die 1:0-Führung, in dem er Maldini und Baresi ausdribbelte, davonlief und Filippo Galli überwandte
gegen seine Ex-Team (nicht signierter Beitrag von 94.218.22.112 (Diskussion) 13:45, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auf Deutsch! 

message: oder müsste es anstatt "japanischer Fußballer des Jahres" doch eher "Japans Fußballer des Jahres" heißen. Dasselbe beim "jugoslawischen FdJ". --Janquark (Diskussion) 18:01, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es muss für Japan J. League Fußballer des Jahres und für Jugoslawien Jugoslawiens Fußballer des Jahres heißen.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 18:15, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  ist das so wirklich richtig? 

message: Hallo! Ich ich möchte gerne etwas klar stellen. Ich habe mir einige Regeln durchgelesen und sehe mein Fehler ein und dafür entschuldige ich mich auch. Gewissen Wörter und Schreibweisen hatten dort echt nichts zu suchen. Ich habe sehr viele Fußballer-Artikel zuvor durchgelesen die leider ebenfalls gewisse Regeln nicht einhalten bzw. voller POV sind, und das bei echt bedeutenden Spielern, was unbewusst eine starken Einfluss auf mich hatte. Ich bin nicht fehlerfrei, aber ich will so wenig wie möglich welche machen, deswegen bitte glaubt mir. 
Leider muss ich noch eine weitere Sache klar stellen die eigentlich nichts hier zu suchen hat, doch ich habe die Schn...voll, denn ich werde seit Monaten immer und immer wieder in Konflikte reingezogen und es ist mir schon peinlich das ich immer wieder Rechenschaft schuldig bin bzw. dies auf Diskussionseiten erwähnen muss da ich eigentlich keine Lust auf Kindergarten habe, weil dies auf den ganzen Diskussionsseiten kein Platz haben sollte. Auch wenn die Situation um Dragan Stojkovic nicht das beste Beispiel dafür ist, muss ich sagen, das ich mich mit User: Kozarac seit Monaten in einem Konflikt befinde den ich garnicht suchte, weil er mich dauern verfolgt und mich ständig in irgendwelche Konflikte verwickelt die für einen neune User zuerst kaum zu durchschauen sind und die Dinge verzerren. Ich will es richtig darstellen. Es gab auch einige wenige Dinge wo er Recht hatte und die habe ich ihm natürlich auch gelassen, oder manche meiner Änderung waren auch vorher diskutierbar, obwohl ich vielmehr zu guten Sachen beigetragen habe, aber ich hatte keine böse Absicht und lernte aus Fehlern und ich bin eigentlich mit jedem User in einem gutem Verhältnis geblieben und wir sind immer schnell zu einer Lösung gekommen, nur nie, aber auch nie mit Kozarac, und da bin ich kein Einzelfall. Ob es eine gezielte Falschdarstellung von Situationen mit aus dem Kontext genommenen oder veralteten Ereignissen sind um mich jedesmal ins schlecht Licht darzustellen kann ich nicht beweisen, ebenso ob NPOV-Absichten dahinterstecken ect. Es sit mir auch egal geworden. Ich werde jetzt auch nicht mehr wie er 1000 seiner vorherige verdächtigten Bearbeitungen hier Darstellen und flächenartig Verbreiten um die Tatsachen zu Verzerren oder euch für mich zu gewinnen bzw. Stimmung gegen ihn zu machen, so wie er es mit mir macht. Ich bin nur an dem Artikel und Zusammenarbeit interessiert, das man da manchmal andere Meinung ist, ist doch normal, aber WP bietet platz für eine Lösung, jedoch habe ich auch Recht auf Verteidigung. Auch Kozarac habe ich mehrmals die Hand gereicht, obwohl mir seine Einstellung bzw. Bearbeitungsmuster bekannt ist, jedoch will ich das nicht persönlich nehmen ect., ich will es nur aus der Sicht eines Wikipedianers betrachten bzw. versuchen. Jedoch hatte ich kein Erfolg und ich suche ihn absolut nicht mehr in Bezug auf ihn, trotzdem glaube ich bieten die WP-Regeln Freiraum für Zusammenarbeit. Ich ging ihm aus dem Weg, er verfolgt mich und es folgten Nachtreten, Seitenhiebe, Provokationen die ein Assenstehender nicht erkennt und das Schlechtmachen bei neuen Usern und weiter kindische Schlamschlachten, an unzäääähligen Stellen auf WP und es ist mir einfach nur peinlich und es schadet dem Projekt das ich ich immer wieder dies erwähnen muss, aber es bleibt mit nicht anderes übrig als mich zu verteidige, ich verteidigte mich und nach monatelangen Durck kommt es auc vor das man austeilt, ich bin auch nur ein Mensch. Ich habe echt keine Lust drauf. Ich will das alles garnicht und ich bin auch kein Typ der für jede Sache ein VM-Macht, ich versuche es immer anders. Diese Konflikte haben echt nichts auf WP zu suchen, ich weiß jedoch nicht mehr weiter und sehe mich immer gezwngen dies zu erklären. Ich wollte nur das ihr das Problem wisst nicht mehr und nicht weniger. Zurück zum Thema. Ich finde die Artikel unserer Fußballegenden und Pioniere Helmut Schön und Hennes Weisweiler sehr sehr gelungen. Die Artikel sind eine Hilfe damit ihr nachvollziehen könnt, was ich meinte und das es nicht ungewöhnlich ist Dinge genauer zu Beschreiben bzw. darauf einzugehen und zu erwähnen. Natülich ohne POV ect, jedoch mit Standpunkten der allgemeinen Auffassung. Es sind sehr schöne Artikel. Ich bitte nur um Kooperation und Verständnis. MfG und auf eine bessere Zusammenarbeit. Danke und Gruß!--Nado158 (Diskussion) 19:39, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich werde das nicht kommentieren. Was hat dieser letzte Beitrag mit dem Artikel zu tun? Nein Danke, ich möchte keine Antwort. Jetzt ist mal Schluss.--Kozarac (Diskussion) 23:05, 17. Nov. 2013 (CET)

text: Wers glaubt.. du bist mit deinem POV-Müll aufgeflogen und bemühst dich jetzt um Schadensbegrenzung. 85.4.215.151 23:57, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier geht es nicht um Auffliegen oder Schadensbegrenzung (unreife Sichtweise), sonder eher das ich weder stur noch ein Dickkopf bin, sondern einsichtig und Fehler genauso problemlos zugeben kann, jedoch gleichzeitig auch Dinge nun im Rahmen der WP-Regeln verteidigen kann. Das du das Glas halbleer siehst anstatt halbvoll und kein entgegenkommen zeigst bzw. der Unterton in deinem Satz wird nicht daran ändern, dass ich einen guten Weg gehen will wer immer du auch bist ;). Und weißt du was, sogar gerne Schadensbegrenzung, wenigstes habe ich die Größe das  teilweise Verursachte wider gerade zu Biegen, als mich hinter IPs zu verstecken und "nachzutreten" ;). Wenn du dir mal den Artikel vorher und jetzt betrachtest, dann wirst auch du erkenne, dass er deutlich informativer und enzyklopädisch besser ist als vorher, nur soviel zur Schadensbegrenzung. Jetzt sollte es wirklich reichen, ich und du sind nicht wichtig. Hier sollt es echt nur um den Artikel gehen und ich werde mich nicht mehr dazu äußern, außer wenn es um den Fußballer geht. Gruß!--Nado158 (Diskussion) 00:41, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entweder du nennst hier jetzt deinen realen Vor- und Nachnamen, oder du versteckst dich genauso hinter einem Pseudonym. Und der Artikel ist nur so, weil jemand einen LA gestellt hat, sich dann noch von dir beleidigen lassen musste und dir vier Leute klarmachen mussten, dass das so nicht geht, wobei einer deinen ganzen Müll (zurecht) revertet hat. Deine "Einsicht" ist keine, du hast nach dem Vollrevert während der LD einfach realisiert, dass du nicht durchkommst. Davor hast du deinen POV-Müll vehement verteidigt im Sinne von "POV ist ok, wenn er belegt ist". 85.4.215.151 09:19, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Lieber Gott, bitte lass es doch jetzt gut sein! Er beleidigt doch niemanden. Mein Gott, lauter Dram Queens hier. Nach Wikipedia:Neutraler Standpunkt können offenkundige Tatsachen auch als solche dargestellt werden, was auch unzählige Quellen nachweisbar darstellen. Dabei "POV ist ok, wenn er belegt ist" vorzuwrfen ist abzulehnen. Er hat zwar zu Beginn teilweise emotionel bearbeitet, doch diese Punkte waren nicht falsch, erdichtete oder aus dem Ärmel gezaubert. Um einen neutralen Standpunkt zu wahren, müssen alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden und manche eurer Revertierungen hatteN wahrlich einen Hauch eines versteckten Werturteils bzw. Vorurteils und völlig übertrieben. Bedeutsame Wertungen müssen ausgewogen dargestellt werden und das habt ihr teilweise nicht, deswegen kann ich sein anfängliches Verhalten nahvollziehen, besonder auf übertrieben Revertierungen wie hier  (was auch Tom md erkannt hat) oder das Entfernen des Titelaspiranten beim AC Mailand usw. Der Verein gewann in dem Jahr den Europapokal der Landesmeister, den Europäischen Supercup und den Weltpokal zwei Jahre hintereinander. Dieser Mannschaft in drei Spielen parolie zu bieten ist ebenso nicht unbedeutsam wie das Nebelspiel von Belgrad. Ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass es um weiten mehr weltweite Aufmerksamkeit bekommen hatte als der Torfall von Madrid, und das Niveau von der Nacht von Belgrad hatte. Nicht nur wegen des Ereigisses, sonder auch aufgrund der Spieler und das es 200.000 Zuschauer innerhalb von zwei Tagen live verfolgten. Die La Gazzetta dello Sport betitelte dieses Spiele sogar als Stojkovic contro gli Immortali (Stojkovic gegen die Unsterblichen) oder Stojkovic vs. Baresi (z.B. die Marca). Ich fidne ihr solltet nicht so hart damit umgehen und etwas mehr toleranz und objketivität zeigen und persönliche Interessen kann man hier nicht vorwerfen. Zur unparteiischen Darstellung gehört also in erster Linie, die Sichtweisen und Argumente aller Seiten angemessen zu schildern.131.220.55.144 12:53, 18. Nov. 2013 (CET)

text: Dient doch der Artikelverbesserung. Dient dazu einen POV-Krieger zu entlarven, der aufgeflogen ist und nun versucht durch Schadensbegrenzung noch das letzte Fünkchen POV zu retten. 85.4.215.151 17:02, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neuanfang und Zeichen des guten Willens