Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Erster Weltkrieg

message: Ich verweise auf diese Diskussion. Folgende Artikel wurden bisher als überarbeitungsbedürftig  genannt:
* Erster Weltkrieg (zu Details siehe entspr. Diskussionseintrag dort) 
* Eroberung von Lüttich (1914)   
* Deutsches Ultimatum an Belgien
* Otto von Emmich
* Gesetz über den vaterländischen Hilfsdienst 
* Heimatfront 
* Aprilstreiks 1917   
* 14-Punkte-Programm   
* Schlacht um Verdun   
* Theobald von Bethmann Hollweg 
* Deutsche Wirtschaftsgeschichte im Ersten Weltkrieg (inhaltlich nicht schlecht, aber praktisch ohne Einzelverweise; der nur noch eingeschränkt aktive Hauptautor ist jedoch der Meinung, dass Einzelverweise einer Enzyklopädie wesensfremd sind) 
* Schlacht an der Aisne (1917). Lit. habe ich mal auf die Schnelle hinzugefügt, könnte aber etwas ausführlicher sein und Einzelverweise fehlen. --Superikonoskop (Diskussion) 12:35, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:42, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nachtrag zu [[Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer|Römern & Germanen]] und Vorankündigung für 2014 

message: mini|hochkant|Auf nach Braunschweig!
Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.
Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.
Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 15:44, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Der Erste Weltkrieg und Braunschweig/Programm & Teilnehmer|Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg]] 

message: Guido Knopp weist in seinem Buch Der Erste Weltkrieg: Die Bilanz in Bildern (alles bei bei Google books nachzulesen, S. 14ff.) nach, dass dieses Foto *NICHT* Gavrilo Princip zeigt, er nicht mal auf dem Foto ist. Dennoch wird das Bild mit genau dieser Aussage z. B. noch hier Chronologie des Ersten Weltkrieges verwendet. Vielleicht sollte man das mal klarstellen – auch auf der Bildbeschreibungsseite (inkl. Bildtitel). Brunswyk (Diskussion) 18:58, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Foto: (angebliche) ''Festnahme des Attentäters Gavrilo Princip am 28. Juni 1914'' 

message: Könnte sich mal jemand meiner Änderung -nach Wartezeit- hier vom Fach erbarmen und sichten. Gerne werden Frontbegradigungen in der Literatur als positiv dargestellt. Sind sie auch. Allerdings werden da nicht nur eigene Truppen frei, sondern auch Truppen beim Gegner, also bei beiden Seiten zur weiteren freien Verfügung. Und zwar vom Grundsatz her. Grüße --82.113.98.214 19:13, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Frontbegradigung]] 

message: Interessierte Autoren sollten am Biografieartikel Richard Fiedler (Ingenieur) sich beteiligen. Feuersbrunst (Diskussion) 19:02, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es denn ein Artikel wäre ... Schreibe doch einfach endlich einmal einen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:08, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  natürlich ist es ein Artikel. Sogar mehr als ein Stub und Grüße an Itti und Irmgard. 178.11.186.71 19:12, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutscher Erfinder des modernen Flammenwerfers 

message: Ich arbeite gerade an einem Artikel über :fr:gueules cassées. Ich habe mir dazu den Artikel aus dem Französischen importieren lassen, der aber nicht optimal das Thema behandelt. Wenn jemand dazu Literatur hätte oder mich anders unterstützen kann, wäre ich dankbar. Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 08:03, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Evtl. kann Wolfgang U. Eckart weiterhelfen: Wolfgang.Eckart@histmed.uni-heidelberg.de ; oder nachschauen bei: Wolfgang U. Eckart: Medizin und Krieg. Deutschland 1914–1924. Schöningh, Paderborn 2014, ISBN 978-3-506-75677. --Superikonoskop (Diskussion) 09:46, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:00, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gueules cassées 

message: Ich lese gerade das Buch "Der erste Weltkrieg" von Hans-Ulrich Thamer. Dort ist auf Seite 84 zu lesen, dass die deutsche Armee am 12.01.1915 einen Angriff bei Soissons unternahm , welcher sogar erfolgreich war, da eine funktionierende Kommunikation zwischen den beteiligten Infanterie- und Artillerieverbänden existierte.
Recht viel mehr steht in diesem Buch leider nicht über diesen erfolgreichen Angriff. Auch die Dimension ( Anzahl eingesetzter Divisionen, Umfang des Geländegewinns, Opfer etc... ) lässt sich somit nicht erkennen.
Wer hat geeignete Literatur sowie Zeit und Lust einen Artikel über diese Schlacht bzw. dieses Gefecht zu schreiben ?
Gruss Rainer E. (Diskussion) 12:02, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  deutscher Angriff bei Soissons am 12.01.1915 

message: Hallo, unter :Commons:Category:Kriegspressequartier_Alben_1914_-_1918 gibt es aktuell ~12500 Bilder (still growing) von der österreichischen Kriegsberichterstattung im WK I. Darunter Berge aus der Dolomitenfront, Dörfer/Städte an der Ostfront, etc. Kirchen und andere Gebäude noch ganz oder schon zerstört. Fotos von Militärs (dafür gibt es ev. Bedarf in Artikeln), Barackenlagern, Lazaretten, Friedhöfen. Militärgerät und -infrastruktur. Brücken, zerstörte Brücken, Behelfsbrücken. Bahnhöfe. Ethnografische Studien. Ziemlich brauchbares Zeugs, wenn es denn jemand brauchen mag. Die Bilder sind relativ gut beschrieben, aber nicht immer richtig. Passende Kategorisierung nur teilweise vorhanden, die Ortsnamen großteils veraltet und den Prozessen des 20. Jh. unterworfen gewesen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:18, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kategorisiserung läuft - wird noch was dauern - nach fünf Tagen habe ich 3500 edits gemacht und bin erst bei Mitte „B“ -- Centenier (Diskussion) 16:20, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kriegspressequartier_Alben_1914_-_1918 

message: Mir ist lange Zeit aufgefallen, daß alle Artikel im Themenfeld Erster Weltkrieg/Spanische Grippe/Seekrieg im Ersten Weltkrieg usw. nur auf den viel allgemeiner gehaltenenen Artikel Seeblockade oder vielleicht noch auf Seekrieg im Ersten Weltkrieg verlinkt haben, wo eigentlich von der Blockade 1914-1919 die Rede ist. Im Laufe des letzten Jahres habe ich dann den ehemaligen, schon damals nur äußerst versteckt, quasi verwaist daliegenden Artikel Britische Seeblockade in der Nordsee entdeckt und dort auch auf der Disku beigetragen.
Heute wollte ich nun das tun, was ich schon länger machen wollte: Nämlich an dieser zentralen Stelle darauf hinweisen, daß überall, wo es eigentlich um die Seeblockade 1914-1919 geht, auch wirklich auf den Artikel zu genau dieser Blockade verlinkt werden sollte. Nun muß ich aber feststellen, daß der ausführlichere Artikel offenbar gelöscht wurde (und zwar nach dem 1. Oktober 2016, an dem ich meinen Post auf der damaligen Disku hinterlassen habe) und nur ein kürzerer Abschnitt unter Seeblockade#Britische Seeblockade in der Nordsee übriggeblieben ist. Das kuriose ist dabei, daß die Disku des alten, längeren Artikels offenbar unter Diskussion:Britische Seeblockade in der Nordsee erhalten geblieben ist, diese aber wiederum nur auffindbar ist, wenn man beim Artikel Spanische Grippe auf Links auf diese Seite geht. Wenn man dann oben links auf Artikel zu der Disku geht, wird man automatisch wieder zum allgemeinen Artikel Seeblockade weitergeleitet, auf den offenbar das alte Lemma Britische Seeblockade in der Nordsee nun verweist. Wenn man aber bei diesem Artikel Seeblockade dann oben links auf Diskussion geht, landet man nicht mehr auf der alten Disku des gelöschten Artikels.
Ich wollte daher anregen, den eigenständigen und ausführlicheren Artikel Britische Seeblockade in der Nordsee wieder herzustellen. Erstens kann ich nicht nachvollziehen, daß ein eigenständiger Artikel zum Thema gelöscht wurde, zumal eine Menge Artikel im Themenkreis davon handeln und schon seit Jahren auf die falschen Artikel verlinken, und außerdem war der Artikel ausführlicher als der jetzt noch übriggebliebene knappe Abschnitt im Artikel Seeblockade. --79.242.219.119 13:27, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der (inhaltlich dünne) Artikel stand seit Sommer 2014 in der Redundanzdiskussion, wo sich der oder die Autoren nie gemeldet hat/haben. Nach über zwei Jahren ohne ernstliche Verbesserung des Zustandes wurde dann ein Redirect eingerichtet. Der Artikel ist nicht gelöscht, sondern kann inkl. gesamter Versionsgeschichte hier eingesehen werden. Bei entsprechendem Wunsch kann der Artikel mit letztem Stand vor dem Redirect auch in einen Benutzer- oder Projektnamensraum zur weiteren Bearbeitung verschoben werden. Ein eigenständiger Artikel wäre natürlich nach wie vor wünschenswert, das darf dann aber nicht ein solcher "Artikelwunsch" sein. --Prüm 17:37, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Herrje, wenn ich schon diesen deletionistischen Ausdruck: "Artikelwunsch" höre...Relevanz im Sinne der Artikelwürdigkeit ergibt sich in keinem Fall aus dem Zustand eines Artikels, sondern einzig und allein aus dem Gegenstand, dem das Lemma gilt. Es gibt Zweifelsfälle, wo erst Belege herangeschafft werden müssen, um die Relevanz des Gegenstands nachzuweisen, aber sowas dürfte sich für so ein derartiges welthistorisches Ereignis wie die Seeblockade im Ersten Weltkrieg wohl selbstredend erübrigen. Und meinetwegen: Wenn tatsächlich der heutige Abschnitt im Artikel Seeblockade ausführlicher ist, hielte ich es aufgrund der grundsätzlichen Artikelwürdigkeit des Lemmas für sachdienlicher, den Abschnitt als eigenen Artikel auszugliedern und durch den alten Artikel zu ersetzen, als einfach das artikelwürdige Lemma zu entfernen. --79.242.219.119 18:54, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wo habe ich die Relevanzfrage aufgeworfen?! Und wo wurde ein Lemma entfernt? Bitte wende dich einfach direkt an Benutzer:SteKrueBe, wenn du seine Vorgehensweise anzweifelst. Er ist WP-Admin und überdies sicherlich sachlich kompetent genug in dieser Frage, um eine solche Entscheidung zu treffen und auch inhaltlich zu begründen. --Prüm 19:19, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Fragen der Artikelexistenz sind per definitionem Relevanzfragen. Eine Redundanz ergab sich in diesem Fall lediglich aus dem schlechten Artikelzustand, was aber eben null mit der Relevanz zu tun hat. --79.242.219.119 13:39, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nochmal, es handelt sich nicht um eine Artikellöschung, sondern um eine Wikipedia:Weiterleitung auf einen ausführlicheren Abschnitt in einem allgemeineren Artikel. Du kannst wie gesagt gern mit SteKrueBe in Kontakt treten, um einen Konsens über das weitere Vorgehen herauszuarbeiten. Ich habe keinerlei Einwände dagegen, einen ordentlichen Artikel zu dem Thema in der de-WP zu haben, im Gegenteil – es steht ein Artikelwunsch schon seit längerem auf der Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Qualitätsoffensive/Erster Weltkrieg#Allgemeines Wunschliste (von mir dort eingetragen). --Prüm 13:50, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Seeblockade 

message: Was heißt denn "RCF" auf den Lokomotiven der Feldbahn im Kamp van Beverloo? Ist das das belgische Regiment Chemin Fer zwischen den beiden Weltkriegen? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:11, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  RCF 

message: Ich habe in den letzten Tagen Artikel über die Feldbahnen an der Ostfront angelegt, und würde mich freuen, wenn jemand dort insbesondere Informationen über das geschichtliche Umfeld einpflegen oder verlinken könnte:
* Lokomotivfeldbahn Ozydow–Monasztyrek (nominiert für "Schon gewusst?")
* Pferdefeldbahn Załośce–Zborów 
* Feldbahn Narajow–Lany–Dunajow --NearEMPTiness (Diskussion) 09:31, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Feldbahnen an der Ostfront 

message: Sollte der Abschnitt Ereignisse nicht mit Politische Ereignisse betitelt sein?--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:15, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Portal