Diskussion:Sojus (Rakete)

message: Die Sojus-Rakete [sɔˈjʏz] ist eine der Weiterentwicklungen der weltweit ersten Interkontinentalrakete, der R-7. Heute ist die Sojus-Rakete die meistgeflogene orbitale Rakete der Welt mit insgesamt mehr als 850 Flügen und eine der erfolgreichsten mit einer Zuverlässigkeitsquote von 97,5 %. Außerdem ist sie die einzige aktive Trägerrakete der Russischen Föderation, die für den bemannten Raumflug zugelassen ist. Kommerziell wird die Rakete von der Firma Starsem vermarktet, die sie ab 2007 auch von dem europäischen Weltraumbahnhof in Kourou, Französisch-Guayana, starten lassen will.
*  : scheint mir lesenswert zu sein --Atamari  … 14:14, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Sojus (Rakete)]] 

message: Russland ist auch Europa. Soll es vielleicht "Europäische Union" heißen?
:Eine berechtigte Frage. Habs durch "ESA" und "Europäische Union" ersetzt. Gruß --Bricktop 18:19, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "Europa und Russland" 

message: Die australische Weihnachtsinsel ist allerdings im Indischen Ozean, nicht im Pazifik. Im Pazifik gibt es auch eine Weihnachtsinsel, es dürfte aber die im Indischen Ozean gemeint sein.
:Hmm, müsste wohl wirklich die Weihnachtsinsel im Indischen Ozean sein... --Bricktop 03:11, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title: Weihnachtsinsel 

message: Was haltet ihr von einer Vergleichstabelle wie bei Ariane 5 ? --Speedator 22:40, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hab auch schon mal darüber nachgedacht: so wie bei Ariane 5 oder Zenit (Rakete) klappt das aber nicht, weil es von der Sojus zu viele Versionen gibt - Sojus, -L, -M, -U, -U2, -FG, -2-1a, -2-1b. Die werden daher einfach nicht in so eine Tabelle reinpassen (auf kleineren Bildschirmen), man muss sich dann überlegen wie man die Tabelle anders aufbaut. --Bricktop 23:18, 16. Jan 2006 (CET)

text: Wenn wir die Typen Senkrecht schreiben geht das vielleicht. Kommt natürlich darauf an, wieviele Eigenschaften wir aufnehmen. --Speedator 23:34, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist ja das Problem. So eine Vergleichstabelle macht imho nur Sinn, wenn wir möglichst viele Eigenschaften einbauen. Und das insbesondere bei der Sojus, da die Versionen sich manchmal nur in Kleinigkeiten unterscheiden. --Bricktop 23:43, 16. Jan 2006 (CET)

text: P.S. und eine Tabelle mit wenig Eigenschaften haben wir schon in R-7. Habe übrigens noch vergessen, dass von einigen Versionen der Sojus-Raketen auch noch zusätzliche Versionen mit Ikar- und Fregat-Oberstufen existieren. Obwohl die könnte man notfalls in einer eigenen Tabelle erfassen. --Bricktop 23:47, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, die Tabelle habe ich schon gesehen, die ja aber wirklich sehr rudimentär ist. Die Oberstufen würde ich nicht unbedingt extra nehmen. Vielleichts sollte man vielmehr überlegen, ob man die Tabelle komplett auf einer anderen, eigenständigen Seite anbringt und dann einen Verweis angibt. --Speedator 08:21, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: So rudimentär finde ich die Tabelle gar nicht (allerdings sind einige Spalten wegen fehlender Unterschiede überflüssig anderere fehlen). Ansonsten bin ich gegen eine eigene Vergleichstabelle von Sojus: R-7 und Sojus gehören zusammen! Erst ein Grundsätzlicher Wechsel der 1.+2.Stufen Triebwerke würde zu einem Generationswechsel wie bei Atlas II>III/V führen (die trotzdem noch zusammen gehören). Ich glaube vielmehr diese Verwandschaft kommt nicht ausreichend aus dem Artikel heraus. --Hegen 22:12, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja ideal wäre sogar eine solche Tabelle für alle R-7-Derivative, vielleicht sogar einschließlich der Aurora- und Onega-Träger, aber ich wüsste nicht wie man sie gestalten sollte, so dass man sie auf eine normale Bildschirmbreite hinbekommt. --Bricktop 22:32, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vergleichstabelle 

message: Ich plädiere für die Teilung des Artikels in Sojus(UdSSR/Rußland) und Sojus-2(Starsem/ESA). 
BEGRÜNDUNG: Die Sojus-2 wird von der privaten Weltraumgesellschaft Starsem in Kooperation mit der ESA betrieben. Es wäre unfair, die legendäre und extrem zuverlässige Sojus zusammen mit der Sojus-2 zu behandeln.
:, ein sehr komischer Aufteilungsgrund. Alle Sojus-Versionen werden von den Russen betrieben. Starsem vermarktet nur die Rakete an kommerzielle Kunden. Die "normale" Sojus wird auch von Starsem vermarktet. Und die Sojus-2 wird (in Zukunft) ebenfalls von Roskosmos und von russischen Militärs eingesetzt. Also ich sehe da keine klare Grenze (nicht mal eine unklare), nach der man den Artikel aufteilen sollte. --Bricktop 20:42, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Führt Starsem nicht auch die Starts durch? Es ist nicht nur zur Enwicklung, Konstruktion und Bau einer Trägerrakete ein sehr hohes Know-How erforderlich, sondern auch zum Start derselben. --Leptokurtosis999 21:09, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, Starsem ist nur für die Vermarktung zuständig. Die Starts aller Modelle werden vom russischen Personal ausgeführt (Hersteller, Militär und zivile Arbeiter). --Bricktop 00:46, 20. Jul 2006 (CEST)

text: , der Aufteilungsgrund erscheint mir auch nicht plausibel, der einzige Grund den Artikel aufzuteilen wäre gegeben, wenn sich die Rakete grundlegend unterscheiden würde  --Henristosch 01:41, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Teilung des Artikels 

message: Nach Bernd Leitenberger  gibt es erheblich mehr zur Verfügung stehender NK-33 Triebwerke als  hier angegeben. --Hegen 18:57, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm so viel ich weiß hatte ich die Anzahl der Triebwerke damals beim Schreiben des Artikels aus der Novosti Kosmonavtiki Zeitschrift entnommen. Werd später mal nachschauen, die entsprechenden Artikel sollten online verfügbar sein. Ich könnte mir vorstellen dass die 30 NK-33, von denen hier die Rede ist, die Triebwerke sind, die nach dem Kauf/Überarbeitung durch Kistler bzw. Aerojet in Russland noch geblieben sind. Gruß --Bricktop 19:06, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Habe nachgeschaut: Novosti Kosmonavtiki sagt hier (in Russisch) dass 30 fertige Triebwerke zum Einsatz bereit stehen (Zitat: Провели работы по оценке состояния запаса НК-33 ... имеется 30 двигателей). Allerdings wird nichts zu den von Kistler gekauften Triebwerken gesagt. --Bricktop 00:22, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anzahl vorhandener NK-33 

message: Inzwischen nimmt die Startliste wohl die Hälfte des Artikels ein. Sollten wir sie auslagern, so wie bei der Molnija? --Asdert 13:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: dafür. --Bricktop 13:43, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: besser ist's --GDK Δ 13:53, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: wäre super, weiss aber nicht wie's geht --tegich Δ 13:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: bei diesem Umfang --Henristosch 14:13, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  erledigt --Henristosch 14:27, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ui! Das ging aber schnell! Danke, Henristosch! Vielleicht solltest Du der Form halber auf der Disk-Seite noch anmerken, dass der Artikel ausgelagert wurde. Und zum Lemma: Sojus ist ja nicht nur eine Rakete, sondern auch ein Raumschiff. Besteht zwischen den beiden Startlisten Sojus-Startliste und Liste der Sojus-Missionen Verwechselungsgefahr? --Asdert 14:54, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Startliste ausgliedern?

message: Ich will euch aktiven Autoren nicht reinfummeln, daher nur eine Anmerkung zum Abschnitt Technik:
Wenn beim Start die Booster und Zentralstufe gezündet werden, laufen insgesamt 5*4=20 Haupttriebwerke nicht 16, oder? (nicht signierter Beitrag von 46.223.157.129 (Diskussion) 22:19, 18. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig. Wer rechnen kann ist klar im Vorteil. Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. Rjh 07:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

text: Von wegen erledigt, die Sojus besitzt 5 Triebwerke (4xRD-107 als Booster bzw. 1. Stufe, 1xRD-108 in der gleichzeitig mit gezündeten 2. Stufe) mit je vier Kammern (eine Spezialität aus dem Hause Gluschko). Ich stelle das mal richtig.TK-lion 16:11, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl Triebwerke beim Start! 

message: Das SAS kam bei 18-1 keinesfalls zum Einsatz, was übrigens sogar in beiden Artikeln ausdrücklich gesagt wird. --178.25.204.149 23:47, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das stimmt! Beim eintreten des Störfalls und dem Abstieg von Sojus 18-1 war das Rettungssystem bereits planmäßig abgetrennt. Ich habe das im Artikel, nachdem es über Jahre falsch drinstand, endlich mal geändert. Nichtsdestotrotz kamen natürlich nach der Abtrennung der Raketen eine Reihe anderer Rettungsszenarien zum Einsatz, die zu einer sicheren Landung von 18-1 führten. Onkel Detlef 12:50, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Sind die Blöcke B,W,G und D "nur" Booster oder stellen sie zusammen mit dem Block A die erste Stufe der Semjorka dar? Der Begriff "Booster" sollte bei dieser Rakete nicht verwendet werden. Booster verleihen einer Rakete einen zusätzlichen Kick. Bei der Sojus erledigen die Außenblocks einen Teil der Hauptarbeit. (nicht signierter Beitrag von 217.85.212.153 (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aus Booster (Raketenantrieb): "Als Booster wird ... eine Hilfsrakete bezeichnet, die beim Start eingesetzt und dann abgeworfen wird". Das ist hier der Fall. Ob der Booster nur einen "Kick" liefert (was sagt das aus?) oder die Hauptarbeit macht, das spielt für die Bezeichnung keine Rolle. --Asdert (Diskussion) 22:32, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Die Außenblocks - Booster oder erste Stufe ? 

message: Zitat: "Ab 2010 sollte Sojus-2.1b zusammen mit der Sojus-2.1a in Kourou für kommerzielle Starts zur Verfügung stehen." 
Zwischenzeitlich haben wir 2014... => könnte bitte jemand den aktuellen Status recherchieren und updaten? --MichaelK-osm (Diskussion) 13:25, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Asdert (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität: "Sojus-2/ST" 

message: Ich finde dieser Absatz ist sehr schlampig formuliert. Es heisst dort: "und werden dort von Schrottsammlern geborgen und weiter verwertet." Entweder sind die Stufen Schrott und werden verwertet oder sie sind kein Schrott und werden wiederverwendet! -LeseBrille-
:Ist korrigiert. Den nicht mehr erreichbaren Link habe ich bei der Gelegenheit auch gleich ersetzt. --Asdert (Diskussion) 22:21, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Recycling 

message: Ich hab mal gehört, die Außentriebwerke wären quasi nur "eingesteckt", und würden deshalb einfach zurückbleiben/abfallen, wenn ihr Treibstoff erschöpft ist. "Abgeworfen" klingt im Vergleich dazu doch sehr aktiv gesteuert. Was ist an der Geschichte dran? Kann man das im Artikel vielleicht präziser beschreiben? --BjKa (Diskussion) 09:58, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das würde von Anfang an nicht funktionieren. Wären die Erststufenblöcke nicht bis zur Abtrennung fest mit dem Zentralblock verbunden, könnte man die Raketen weder transportieren noch aufrichten. –Falk2 (Diskussion) 04:13, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Booster werden "abgeworfen" 

message: Ich bemängle hiermit, daß bereits im Eröffnungsabschnitt eine Art "Framing" stattfindet.
"Die Sojus [sʌˈjus] (russisch Союз ‚Union‘, ‚Vereinigung‘) ist eine russische Trägerrakete. Mit über 1000 Einsätzen seit ihrem Erstflug im Jahr 1966 ist sie die meistgeflogene Rakete in der Raumfahrtgeschichte. Die Sojus entstand als Weiterentwicklung der ersten Interkontinentalrakete, der R-7. Von zahlreichen Varianten der Rakete sind heute noch die Sojus-2.1-Typen und die vom europäischen Weltraumbahnhof in Französisch-Guayana startende Sojus-ST im Einsatz. "
Anstatt dem (unter Kolonialbedingungen geschaffenen) "französisch-guyana" sollte im Einleitungsabschnitt der Hauptstarter der Sojus stehen ... Roskosmos mit Link.
Unter politisch brisanten Artikeln ist man ja hier schon gewöhnt, daß Transatlantiker jedwede Wiki-konforme Regel niederstampfen und unseriöse/halbgare Quellen als Wiki-konform durchgehen lassen, die sonst bei anderen Themen (zu Recht) nicht die Definition als zitierbare Quelle hergeben.
Aber diesen allen Regeln des "Framings" folgenden Formulierungen bei anscheinend "nur technischen" Artikeln stößt einem schon sauer auf.
2001:A61:A3C:BE01:543A:D032:F451:5BDA 23:06, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "framing"