Diskussion:Vorsokratiker

message: Ich habe nach dem Lesen des Artikels gleich mehrere Anmerkungen:
# Ich frage mich ob nicht die Sieben Weisen auch in die Liste der Vorsokratiker aufzunehmen sind. Ich hab' das noch nicht ganz recherchiert, aber zumindest Ernst Bloch rechnet sie in den Leipziger Vorlesungen dazu. 
# Überdies wäre es m.E. sinnvoll zu den einzelnen genannten Philosophen zumindest kurze Informationen zu geben, damit der Artikel mehr wird als eine Verweisliste (zumindest im zweiten Teil) - so ich Zeit dazu finde, kann ich mich gerne darum kümmern.
# Empedokles ein Atomist? Auf diese Einteilung bin ich noch nie gestoßen, Aber wenn mir glaubhaft versichert wird, dass sie stimmt werde ich nicht widersprechen, ich sehe nur den sachlichen Zusammenhang nicht soweit ich Leukipp, Demokrit und Empedokles kenne und habe diese Zuteilung so halt noch nirgends gesehen; aber wie schon gesagt bin ich gerne bereit, dass meinem Kenntnisstand und nicht den Fakten anzulasten ;).
# Eine klarere Abgrenzung zum Artikel Philosophie der Antike wäre m.E. auch nett, zumindest steht dort bis jetzt mehr Information über Vorsokratiker als in diesem Artikel.
-- Lonyl 20:05, 9 November 2005 (CET)
::Hallo Lonyl, mit den Sieben Weisen müsstest Du richtig liegen, auch Wilhelm Capelle rechnet sie den Vorsokratikern zu. Ich ergänze das dann mal in beiden Beiträgen. 2-4 erscheint ebenfalls sinnvoll, wäre schön, wenn Du in der Richtung ergänzt und ausbaust. Gruß --Panter Rei 17:30, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Bis weit in das Mittelalter hinein handelt es sich bei Denkmälern (auch personenbezogenen Bildern) um Idealporträts. Du müsstest dann in rund 20.000 Wikipedia-Artikeln, in denen antike und mittelalterliche Büsten, Denkmäler enthalten sind, diese "Bildchen" zur Löschung vorschlagen. Kannst Du einen nachvollziehbaren Grund dafür angeben? Klüger dürfte es sein, all diese Artikel um einen Rezeptionsteil zu den Abbildern zu ergänzen. Da es Dir ja sicherlich um die Sache geht, viel Erfolg bei dieser Arbeit. Oder Du kannst mithelfen, einen der oben von Lonyl angesprochenen und noch offenen Punkte abzuarbeiten. Danke. --Panter Rei 18:24, 13. Nov 2005 (CET)

message: dass "dem griechischen denken" nichtstoffliche entitäten "fremd" gewesen seien, stimmt nicht - s. Platons ideen! ich habe daher den entsprechenden satz (kapitel 1.2) gestrichen.
--NeumonD 09:42, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dazu habe ich einen Formulierungsvorschlag eingebaut. Jjkorff 17:25, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  apeiron 

message: Musste wegen eines eintrags in der blacklist folgenden link löschen:
* [http:// www. latein-pagina.de/iexplorer/turkey/vorsokrat/vorsokrat.htm „Die vorsokratische Naturphilosophie“ von Christoph Horst]
Jjkorff 17:20, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  spamfilter 

message: Was ist denn nun aber die Ionische Schule? Warum wird das nirgendwo wenigstens mit einem redir erklärt. Es ist doch ein Stehender Begriff, der häufig gebraucht wird. Das gleiche gilt für Naturphilosophen. Es gibt zwar den Artikel Naturphilosophie, aber "die Naturphilosophen" ist eigentlcih ein Begriff für die antike Naturphilosophie, ob das nun synonym zu den Vorsokratikern, oder ein Synonym zur Ionischen Schule ist, das kann ich nicht genau beantworten. Aber erklärt werden sollte dieser Begriff, auch wenn er vielleicht nicht ganz korrekt ist. Dann muss das vermerkt werden.--Löschfix 04:44, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ionische Schule 

message: Hallo :)
Ich möchte anmerken, dass Sokrates nur in sehr vorsichtigem Maße ein Sophist genannt werden sollte. In Platons Politeia geht eindeutig hervor, dass er die Sophisten nicht zu den Philosophen zählt und Platon Sokrates definitiv nicht zu den Sophisten. In der Politeia wird die Philosophie zum ersten Mal als solche definiert und anhand der Figur des Thrasymachos ist der Bezug zu den Sophisten eindeutig beschrieben. Auch wenn Sokrates Konversation trieb, war er doch kein Redner, wie die Sophisten es waren, die vor allem in der Politik als Redner zu finden waren. 
Der größte Unterschied ist, dass Sokrates die Menschen durch Fragen darauf bringt, dass sie eigentlich gar nicht wissen, wovon sie sprechen. Er lässt das Gedankenkonstrukt zusammenfallen und bedient sich der "Hebammenkunst" und sein Gegenüber kann dann ein neues, überdachtes Gedankengebilde aufbauen. Die Sophisten geben diese Informationen vor und erklären, was der Gegenüber zu wissen hat, sie lassen ihn nicht selbst auf die Antwort kommen. Allein deswegen kann Sokrates nicht zu den Sophisten gezählt werden.
Herzlichen Gruß
-- Sirpa 08:21, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sokrates mitnichten ein Sophist 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:59, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich bin grundsätzlich dagegen, fiktive Malerei als Bildbeleg für eine Person (hier Heraklit) zu nutzen. In diesem Fall sind die Personen auf dem Bild auch noch umstritten, die Zuordnungen also willfährig --92.196.107.231 01:19, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Malerei ist (im Gegensatz zur Fotografie) im Grunde immer fiktiv und oft deutend. Dennoch bin ich grundsätzlich dafür, sie zu belassen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:34, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schule des Raffael