Diskussion:Elektromotorroller/Archiv/1

message: Ich interessiere mich sehr für den Kauf eines Elektrorollers und finde es gut, dass sich elektrisch betriebene Zweiräder durchsetzen. Ich möchte deshalb die Gliederung des Artikels überarbeiten, um stärker eine Unterscheidung in "Geschichte", "aktuelle Entwicklung und Probleme" und "Produkte auf dem Markt" zu erreichen. Angesichts der enorm dynamischen Entwicklung bei den Elektrozweirädern ist dieses Vorgehen meines Erachtens okay, und dient am besten den Lesern und Benutzern der Wikipedia.-- CarlMosel 11:45, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na, Du hast ja die Gliederung mächtig durcheinandergewirbelt. Ich hab's aber akzeptiert und an Deiner umgeänderten Textfassung noch ein bischen weiter herumgebessert. Gruß -- A.Abdel-Rahim 16:18, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Fällt ein Elektro-Motorrad wie das Quantya auch hier rein, oder sollte man dafür vielleicht einen eigenen Artikel anlegen?
:Na wenn keiner was dagegen hat, werde ich in naher Zukunft das Teil mal einflechten. Bin ja seit gestern stolzer Besitzer des ersten Quantya Strada in Österreich :D --DonatelloXX 00:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  ich habe es hier mal eingebaut. Auf Dauer sollte wohl ein eigener Artikel 'Elektromotorrad' angelegt werden. 93.130.118.73 21:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Elektro-Motorrad 

message: der angegebne Preis 55cent pro 100 km umfasst nur die Stromkosten  oder auch die wechelkosten des akkus alle x000 km? nur dann ergibt sich ein realistisches bild.
--Stefanbcn 20:08, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  E-max 

message: Es ist nicht klar, wo das Zitat endet. -- Fleasoft 09:47, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Mit den 120 angegebenen Händern kann irgendetwas nicht stimmen, denn ich fragte die Firma neulich per E-Mail nach einem Händler in meiner Nähe, und die Antwort war u.a.
"Die Modelle e-max 90/110 S sind derzeit noch nicht auf den deutschen Markt eingeführt."
--212.88.136.187 17:23, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich machte meinen ersten Test mit den E-Max 110S am 26 Juli 2008, einer der ersten Exemplare in Deutschland. Man hatte sich bei E-Max reichlich verschätzt. Man dachte die Lagerbestände von dem alten Modell reichen bis Herbst 2007 und dieser wird nahtlos durch die Neuen abgelöst. Dann war der alte E-Max S April 2007 ausverkauft, die neuen erst August 2008 verfügbar. --Pege.founder 09:51, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  E-Max in Deutschland 

message: ich kenne an die hundert Elektroroller-modelle.
Würde gerne eine Liste mit Elektrorollern hier einfügen.
Später kann diese Liste in einen eigenen Artikel ausgelagert werden ähnlich Liste der Elektroautos.
Das dürfte für Menschen mit kleinem Geldbeutel interessant sein.
Hilft jemand mit ? 93.130.113.112 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich helfe mit! Werde in den nächsten Tagen eine Liste anlegen MrHell 23:10, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier sind z. B. drei Modelle, die im Artikel nicht genannt werden:  93.130.113.112 20:37, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier eine Fundgrube für Elektroroller:  93.130.113.112 20:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und hier noch:  93.130.113.112 20:45, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Oder hier bei Plus für 950 Euro:  93.130.113.112 20:50, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: oder Tante Paula natürlich:  93.130.113.112 20:54, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: und hier  93.130.113.112 21:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Leider finde ich zu  keine unabhängige Quelle. -- DevSolar 11:03, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste der Elektroroller 

message: ... oder bis auf die Einleitungsdefinition löschen. Habe den Überarbeiten-Baustein ganz rauf gesetzt. Die Gliederung ist wirr, es gehört alles von der Pike auf neu aufgebaut und mit Quellen belegt. Wie zB die Saft-NiCd-Akkus, die alle noch "100 % Kapazität haben" --> Käse. Erwähnenswürdig wäre vielleicht eher noch der Vectrix aber wenn dann ohne Werbelastigkeit. Den irrelevanten E-max-Werbetext hab ich gleich rausgenommen, da es -zig Importeure und Anbieter solcher Roller - auch aus Süddeutschland - gibt. Hunderte Einzelroller, die stellenweise als baugleiche "Eintagsfliegen" mit verschiedensten Labels auch von Discount- und Baumärkten nur kurz verkauft werden würde den Artikel sprengen, wer will kann dafür ja Spezialforen oder Suchmaschinen bemühen. Die Elektromotorräder sollten ebenfalls raus, höchstens "siehe auch". --217.238.250.127 21:38, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, welcher E-Max Werbetext heraus genommen wurde. E-Max ist AFAIK nach Vectrix der zweite Produzent der eine eigenständige Karosserie für die Elektroroller gebaut hat. Bei allen anderen Chinamodellen werden einfach bestehende Rahmen und Karosserien statt mit Benzinmotoren mit einem elektrischen Antrieb ausgestattet. --Pege.founder 10:04, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Anfang Oktober habe ich die Gliederung stark überarbeitet und auch noch einige Ergänzungen am Text vorgenommen. Ich hoffe, dass das so geht. Mittlerweile ist das zum E-Max Geschriebene wohl nicht mehr zu beanstanden, sodass sich diese Sache mehr oder weniger erledigt hat. Oder gibt's da noch ein Problem? Gruß --A.Abdel-Rahim 16:30, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten... 

message: Lieber A.Abdel-Rahim, am 15. Feb. 2010 hast Du die Sätze "Die Firma hatte mit der Einführung dieses Modells am Markt zahlreiche Schwierigkeiten zu überwinden; - deren Verantwortliche mühten sich dabei redlich ab." mit Revert wieder eingebaut. Diese enthalten jedoch zweifellos einen sehr subjektiven und unüberprüfbaren Standpunkt und sind darüberhinaus nicht hinreichend konkret. Damit wertest Du doch den ganzen Artikel unnötig ab. Ich lass es stehen mit folgender Bitte: Benenne doch ganz sachlich die Art der Schwierigkeiten, und benenne, wenn Du es unbedingt für nötig hälst, genauso sachlich die Gegenmaßnahmen der Firma. Aber die Wertung über eine eventuelles "Abmühen" oder "Redlichkeit" von Verantwortlichen gehört so nicht in Wikipedia und dürfte auch keine seriösen Quellenüberprüfung standhalten. 
Zusätzlich hast Du Deinen Revert als "Nur Kleinigkeit verändert" markiert und direkt selbst "Automatisch gesichtet", was für diesen Revert beides nicht ok ist, insbesondere wenn Du es absichtlich machst. Gruss --Sustainlogic 08:20, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Sustainlogic. Irgendwie muss ich wohl Mist gebaut haben, wofür ich mich hiermit entschuldige. Selbstverständlich bin ich bereit, für mein Handeln gerade zu stehen: ich bin bereit, meine Sichterrechte an die Wikipedia-Administration zurückzugeben, sofern diese es wünscht. Übrigens habe ich den Satz, den Du oben zitiert hast, mittlerweile aus dem Text entfernt. Gruß -- A.Abdel-Rahim 13:30, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abmühen und Redlichkeit von Verantwortlichen - Mißbrauch (?) 

message: Zu offensichtliche Werbung entfernt. Das ist hier kein Onlineshop. (nicht signierter Beitrag von PapaM (Diskussion | Beiträge) 19:46, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. IMO könnte der ganze Abschnitt "Hersteller und Modelle" mal ausgemistet werden, schließlich gibt es ja inzwischen die recht ausfühliche "Liste der Elektromotorroller". Oder ? Showertower 07:11, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Maßgebend ist hier: nur die innovativsten Modelle, die aus der Masse der Modelle herausragen, können einen gesonderten Abschnitt in dem Artikel eingeräumt bekommen. Grundsätzlich waren die Leute dafür, dass Hersteller und Modelle genannt werden. Irgendwo in früheren Diskussionen gab es diesbezüglich einen Konsens. Werbemüll muss natürlich draußen bleiben. --A.Abdel-Rahim 04:24, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein paar Formulierungen, klangen etwas nach Werbeprospekt ("fortschrittliches BMS", "zusätzliches Qualitätsmanagement" etc.), ansonsten sollte schon genannt werden, wo und bei wem Entwicklung und Produktion stattfindet. Das sind sehr wichtige Informationen, gerade bei den HAuptanbietern, die auch nicht immer auf den Hersteller- /Importeuersseiten so eindeutig stehen. Hadhuey 09:36, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt "Hersteller und Modelle" auf die Herstelleraufzählung reduziert und sämtliche Modelle rausgeschmissen. Der Abschnitt war ja nur noch reine Werbung. XenonX3 - (☎:±) 18:05, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach eine deutliche Verschlechterung des Artikels Liste_der_Elektroroller! Wie soll denn der interessierte Leser ein Gefühl für das Preisniveau bekommen, wenn keine Preise dargestellt werden dürfen? Siehe auch Liste_der_Elektroautos! "Werbung..." ok, lass uns gemeinsam die werbenden Formulierungen aus dem Text rausnehmen, aber Modeller und Preise bitte wieder rein! Mach ich selbst, wenn binnen 48h kein Protest. Showertower 19:20, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Produktkatalog, sondern eine Enzyklopädie. Preisangaben widersprechen Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für sowas gibts andere Websites. XenonX3 - (☎:±) 19:24, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann sei bitte konsequent und lösche auch die Preise auf Liste_der_Elektroautos! Oder siehst Du ein Argument, warum das dort in Ordnung sein soll? Zu den Elektrorollern: Ähnlich wie bei den E-Autos haben wir aufgrund der technischen Entwicklung  eine sich stetig ändernde Leistungs-/Preissituation, insofern ist das Preisniveau für unterschiedliche Leistungsangaben der Maschinen wichtig für das Verständnis des Gesamtproduktes.Showertower 19:32, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In der Autoliste habe ich die Preise auch entfernt. XenonX3 - (☎:±) 20:09, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  [Ironie on] Großartig! [Ironie off] Könnte man hier nicht mal einen übergeordneten Schiedsrichter einschalten? IMO wurden hier gerade zwei schöne Artikel verhunzt. Showertower 07:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

text: 3M: Hier ist doch keine Verkaufsplattform! Wenn Fahrzeuge eine Preisangabe bekommen, was spräche dann gegen eine Preisangabe bei z.B. Big Mac, Milchschnitte etc pp. Blos nicht! --Martin1978 ☎/± 09:06, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Nichts, der Preis der Big-Mac hat sogar einen eigenen Artikel! --Siehe-auch-Löscher 17:41, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: finde schon, dass hier Rollernamen genannte werden sollten. Gegebenfalls eine eigenen Artikel mit einer Liste anfertigen. So lange sollte diese Namen hier im Artikel bleiben. 95.114.115.79 02:01, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine Auflistung von Namen von Rollermodellen zusammen mit den wichtigsten technischen Daten findet man in der Liste der Elektromotorroller. Diese Liste macht allerdings nur Sinn, wenn es auch genügend Leute gibt, die die Bereitschaft mitbringen, sie hin und wieder zu aktualisieren. -- A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:23, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rollernamen angeben 

message: Persönlich finde ich wird gleich zu Beginn etwas zu sehr auf die Rekuperation eingegangen, die meines Erachtens nicht den Stellenwert hat, der dabei 'rüberkommt. Habe mich nicht getraut, die Passage etwas einzudampfen. Rekuperation bringt bei E-Rollern auch was, aber dank der geringeren Masse als E-Autos ist das Potential wesentlich geringer. Andere Faktoren sind wesentlicher. (nicht signierter Beitrag von 91.3.90.11 (Diskussion | Beiträge) 22:40, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rekuperation zu Beginn des Artikels 

message: Und wo fährt der Elektroroller, auf dem Fahrradweg?
Und braucht man einen Führerschein? --84.133.64.71 17:36, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Straßenverkehrsrechtliches zum Elektroroller 

message: Hallo. Was im vorliegenden Artikel bisher noch nicht so richtig zum Tragen kommt, ist das Thema "Beschaffung von Ersatzteilen". Das gilt insbesondere für die Roller, die aus China importiert werden, - wobei klar ist, dass es hier Unterschiede von Marke zu Marke gibt. Kann jemand mal versuchen, die diesbezügliche Situation zu bescheiben? (Am Besten wäre da jemand, der in einer Werkstatt arbeitet.) Gibt es da Erfahrungswerte, die nicht nur für einen einzelnen Fall, sondern für eine große Anzahl von Fällen gültig sind, sodass man hierzu für diesen E-Roller-Wikipedia-Artikel verwertbare Aussagen gewinnen kann? Außerdem: Wer von all den Importeuren bietet Ersatzbauteillisten für welches Modell an? Nützen solche Listen etwas oder existieren die Ersatzbauteile nur auf Papier, während sie in der Praxis kaum lieferbar sind? Bei welchen Bauteilen können die Werkstätten improvisieren? Gruß -- A.Abdel-Rahim 00:30, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ersatzteilbeschaffung 

message: Im Absatz Energieverbrauch tauchen diverse Zahlen auf, die die Wirtschaftlichkeit des Rollers beschreiben sollen, aber nicht eine einzige Zahl zum Energieverbrauch. Hadhuey 16:29, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz Energieverbrauch 

message: Kann jemand etwas zum EVT-Roller sagen, der scheint ja die kreischenden, miefenden Motorroller genial zu ersetzen. Und inwieweit kann der EVT mit den Benzinern mithalten? Steffen 
:Du findest die Internetplattform von EVT-Scooter unter folgendem Link: http://www.evt-scooter.com/index.php  Deren Modelle kommen aus Taiwan. Immerhin gibt es für deren Modell EVT168 eine Ersatzbauteilliste, was für E-Roller aus der Volksrepublik China nicht selbstverständlich ist. Gruß --A.Abdel-Rahim 16:30, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  EVT-Roller 

message: Im Abschnitt Technik fehlen Aussagen zu Motortypen und Motorsteuerung/Fahrregler. Gibt es Quellen ob Radnabenantriebe oder Zahnriemen verbreiteter sind? Eibt es auch E-Roller mit Kette oder andere Kraftübertragungen? Hadhuey (Diskussion) 10:20, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Technik: Motortypen und Steuergeräte fehlen 

message: Mein Versuch, Einzelnachweis 6 aufzurufen führte ins Leere: 
www.motorradfahrer-lev.de/bike.htm#Anker7bike
Die verlinkte Homepage gibt es noch, auch voller hoch interessanter Texte, 
aber offenbar anders strukturiert mit Seitennummern. Leider fand ich 
keinen Text zu "Aquaplaning kleiner Rollerreifen", sonst hätte ich den Link selbst geupdated. 
Günter Dantrimont
--91.10.120.179 03:27, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Einwände gibt, würde ich die Aussage zum Aquaplaning komplett rausnehmen. Das muss hier meiner Meinung nach nicht rein, da es eine (zu belegende) allgemeine Aussage zu Motorrollern ist und nichts Spezielles zu Elektrorollern. Grüße Hadhuey (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 6 führt zu totem Link 

message: Nachtrag zur Akkuhaltbarkeit: 
Interessanter Einzelfall bei eBay, wo aus meiner Sicht vermutlich ein 16s-Ladegerät einen 15s-Akku zerstört hat (wobei die Symptome fast zu heftig sind für nur 0,2 Volt Überspannung. Vermutlich kam ncoh was anderes hinzu): 
www.ebay.de/itm/251282987427
Fazit: Bei Benzin muß man auf 3 verschiedene Sorten achten beim Tanken, bei E-Rollern auf vielleicht 100 verschiedene Ladegerätearten. Wenn der Hersteller das Richtige liefert, muß man natürlich nichts verstehen. Aber wehe, wenn nicht...
Wie dem auch sei: Das BMS hat hier offenbar nicht geholfen. 
Günter Dantrimont
--91.10.102.76 15:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Genau das wollte ich mit meinem Einzelfall zeigen. Der soll ja nicht buchstäblich in die WP einfließen, kann aber im Bewußtsein bleiben, wenn man allgemeine Aussagen werten will. Immerhin dürfte ähnliches nicht allzu selten passieren. Ich erinnere an den anderen Einzelfall, wo die Angaben des E-Roller-Verkäufers einen Käufer dazu verführten, mit dem Laden möglichst lange zu warten, damit er die Zyklen besser nutzt. Daß er damit seinen Blei-Akku kaputt macht, sagte ihm niemand, bevor er im Rollerforum endlich korrekt informiert wurde. 
Mfg. Günter Dantrimont
--91.10.114.25 00:41, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Akkuschaden durch Ladegerät 

message: Hallo Hadhuey, 
Du hast völlig Recht, daß es hier mehr um die Verbesserung der Artikelseite gehen sollte. 
Jedoch bekomme ich von den teils mit großem Aufwand ermittelten Fakten ja allzu wenige 
durch, zumal hier ständig mit zweierlei Maß gemessen wird. 
Natürlich läuft es jeder wissenschaftlichen Betrachtungsweise zuwieder, wenn etwa die 
Haltbarkeit von Bleiakkus unter der Voraussetzung von Ladefehlern im Winter verglichen
wird mit der Haltbarkeit von LiFePo4 unter der Voraussetzung, daß  BMS und Nutzer 
alles optimal machen. Das ist Antiwissenschaft und hat hier nichts, aber auch gar 
nichts verloren. 
Ich nenne das mal "zweierlei Maß". Das regt mich ziemlich auf, zumal damit die 
Artikelseite beeinflußt wird und dort immer noch die Haltbarkeit von LiFePo4-Einzelzellen
mit der Haltbarkeit von Bleisystembatterien verglichen wird. 
Solange ich diesen Mißstand nicht abstellen kann, ist es für mich verlorene Zeit, 
zu versuchen, die Artikelseite zu verbessern, da ja alles ohnehin gelöscht wird. 
Unter der Voraussetzung, daß ich nicht für den Papierkorb arbeite würde ich aber sehr 
gerne eine Tabelle zusammen stellen mit dem wichtigen Thema "Optimale Nutzerprofile", 
denn für die Akzeptanz der E-Mobilität sind die Kosten ja ein ganz entscheidendes 
Kriterium und ich selbst kann es anhand meines Geldbeutels beurteilen, warum es eben 
darum geht, Technologien realistisch darzustellen. 
Ich bin ja alles andere als "zufrieden" mit meinem Bleiroller und will schon gar kein 
"Loblied" auf Blei singen, aber es hat nunmal ebenso seine Nischen mit Vorteilen wie 
jede andere Technologie. Das gehört so auch "meinungsfrei" auf die Artikelseite, 
auch wenn ich der "Meinung" bin, daß LiFePo4 besser ist. 
Nach diesen Vorerläuerungen - die auf jeder vernünftigen Diskussionsseite völlig überflüssig 
wären, aber hier leider wohl nicht - mein Entwurf: 
==
1) Blei-Nutzer: 
- fährt weit überwiegend Strecken bis maximal 30% der theoretischen Max-Reichweite, 
also beispielsweise bis ca. 15 km
- Lädt danach zeitnah (!) den Akku wieder auf
- fährt weniger als 1500 km pro Jahr (kommt durchaus öfter vor, z.B. wenn der Roller nur 
das Zweitfahrzeug ist und vom Alleinverdiener nur ausnahmsweise zur Arbeit gefahren wird, 
falls die Familie mal Großeinkäufe mti dem PKW machen will). 
- Einstiegsfahrzeug, etwa für Nutzer, die noch gar nicht sicher sind, ob sie überhaupt auf 
Dauer mit einem Roller fahren wollen (hier ist der Anschaffungspreis entscheidend)
2) LiFePo4-Nutzer: 
- fährt oft Strecken deutlich über 15 km ohne zeitnahe Nachlademöglichkeit (evtl. Fahrt 
zur Arbeit, wenn erst abends zu Hause wieder geladen werden kann)
- fährt deutlich mehr als 1500 km pro Jahr - also kein Zweitfahrzeug
- weiß bereits, daß er gerne Roller fährt und dies auch noch viele Jahre machen will
==
Soweit ein erster Grobentwurf - Feinheiten arbeite ich hier bestimmt nicht aus, wenn ich dann 
wieder zweierlei Maß lesen muß und weiß, daß die Arbeit letztlich nur im Müll landen wird. 
Belege können natürlich jederzeit geliefert werden, aber hier gilt für die Arbeit dasselbe. 
ABM suche ich hier jedenfalls nicht und wenn die Wikipedia auf allen Seiten solch 
zweierlei Maß hätte wie es hier gelegentlich einreißt, dann würde ich nicht mal als Leser
hier oft verweilen. 
Mfg. Günter Dantrimont
--91.10.73.59 16:01, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Optimale Nutzerprofile 

message: Werbung für einzelne Anbieter wechselt sich hier mit Ratgeber/How-to Inhalten. Da sollte stark gestrafft und neutralisiert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie so oft in solchen Artikeln, die ganze Auflistung deutscher Hersteller ist pure Werbung. Die Fahrzeuge sind seit über einem Jahrzehnt chinesische Massenware, und hier werden einige deutsche Schrauberbuden als Hersteller genannt. Und die chinesischen nicht mal namentlich erwähnt. Das geht mal gar nicht.--Antemister (Diskussion) 22:03, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt - ich habe mal diesen ganzen Absatz zu den Herstellern ans Ende des Artikels geparkt - scheint ohnehin nicht mehr sehr aktuell...--Stauffen (Diskussion) 12:13, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Weiss jemand, wie dabei das Aufladen funktioniert (wie, wann, von wem?)
da die Roller (ähnlich wie die mobike-Fahrräder hier in Hannver) 
nach Gebrauch oft  einfach irgendwo "hingeknallt" werden.
Könnte das jemand eintragen?
Poelzig (Diskussion) 16:41, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Du bist hier im falschen Artikel. Was du suchst, wird unter E-Scooter behandelt. --Digamma (Diskussion) 17:06, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verleihsystem 

message: Geht es in dem Abschnitt "Verleihsystem" wirklich um elektrische Motorroller oder geht es um Elektro-Tretroller? In letzterem Fall ist das in diesem Artikel falsch. --Digamma (Diskussion) 22:59, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  es geht nicht um Elektro-Tretroller - ich sehe allerdings nicht, was falsch sein sollte: Coup, Emmy und Cityscoot verleihen eMopeds...  Gruss--Stauffen (Diskussion) 16:58, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Alles klar. Danke. Ich hatte bisher immer nur von Verleih von E-Tretrollern gehört/gelesen, deshalb die Nachfrage. Gruß, --Digamma (Diskussion) 17:14, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verleihsysteme