Diskussion:Lanxess Arena

message: Was stimmt denn jetzt wer Architekt ist? Im Kopf steht ein Architekturbüro Böhm und weiter unten steht unter Geschichte: Man einigte sich auf den Entwurf der Philipp Holtzmann AG??? Ticketautomat 23:12, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Architekt 

message: Der Spitzname "Henkelmännchen" für die KölnArena hat sich (im übrigen erfunden von der örtlichen Zeitung Kölner Stadtanzeiger und Marketingstrategen) nicht im Kölner Volksmund durchgesetzt. Es wird zwar gegenläufiges suggeriert, aber es war immer eine Erfindung von einigen wenigen Offiziellen und Journalisten, welche behaupten, die Arena sei im Volksmund und Taxijargon kurz nach der Eröffnung aus der Öffentlichkeit so benannt worden. Der Satz: Sie wird wegen des das ganze Bauwerk überspannenden 76 m hohen Bogens in Köln auch Henkelmännchen, in Anspielung auf ein tragbares Essgeschirr, genannt. sollte also entfernt werden (siehe auch "Berliner Hbf" zu diesem Thema). --Herr von Humboldt 17:15, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sie haben mir die Worte aus dem Mund genommen, Herr v. H. An der Situation hat sich in den letzten anderthalb Jahren nichts geändert: Der Spitzname "Henkelmännchen" bleibt eine Erfindung der Marketingstrategen, der sich immer noch nicht durchgesetzt hat. Ich lösche das jetzt.--Biologos 17:46, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte bei meiner erneuten Löschung vor ein paar Tagen auf diese Diskussion verwiesen, die leider offenbar von der rücksetzenden Benutzerin nicht gefunden wurde. Zu belegen, dass etwas nicht so genannt wird, ist natürlich unmöglich. Damit der Satz "...und trägt aufgrund ihrer Form den Spitznamen 'Henkelmännchen'" bleiben kann, braucht es meines Erachtens aber einen guten Beleg. Der Werbeeintrag auf koeln.de, in dem behauptet wird, die Kölner würden die Halle "im Volksmund liebevoll" so nennen, ist keiner. Irgendwelche Touristenseiten, die voneinander abschreiben, oder Pressemitteilungen über Veranstaltungen dort auch nicht. Im Volksmund wird sie definitiv nicht so genannt. Ich lade ein, darauf zu achten, in welchem Verhältnis bei den Internetfundstellen von Henkelmännchen in Bezug zur Kölnarena der Ausdruck in einem Satz vorkommt, in dem eben behauptet wird, die Halle werde so genannt, und wie selten die Halle einfach wirklich so genannt wird. Dabei Pressemitteilungen natürlich ausschließen. --Biologos (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Spitzname "Henkelmännchen" 

message: Der ehemalige Stadtdirektor Lothar Ruschmeier (CDU) ist heute Geschäftsführer der Oppenheim-Esch-Holding. siehe z.B. hier: Interview zu einem anderen Thema: http://www.ksta.de/html/artikel/1120837517789.shtml
Der fliegende Wechsel von Rushmeier zur Oppenheim-Esch-Holding wird zum Beispiel in diesem Artikel erwähnt: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=10239
Die überhöhte Miete wird unter anderem in diesem Artikel erwähnt: http://www.taz.de/pt/2005/08/03/a0034.1/text.ges,1
:Hallo IP-Adresse, ich habe jetzt mal die Kritik etwas bearbeitet, sodass sie zunächst im Artikel verbleiben kann. Allerdings frage ich mich, ob das in den Artikel KölnArena gehört. Die Kritik bezieht sich hauptsächlich auf das Rathaus und mit dem Bauwerk Arena selbst hat das nichts zu tun. Sollte es einen Artikel zur Oppenheim-Esch-Holding oder zum technischen Rathaus geben, sollte sie eher da rein. Gruß --Cologne Sharky 17:26, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Sharky, da die Kölnarena zusammen mit den technischen Rathhaus und dem Parkhaus (bei dem auch gemunkelt wurde/wird) einen Baukomplex bildet, der bis heute vom selben Betreiber verwaltet wird, gehört es meiner Meinung nach schon hier herein. Imho ist es doch leider so, dass ohne diese Crossfinazierung die Arena schon längst pleite wäre. -- Nightfire 15:58, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  zu Kritik 

message: Ist die Arena wirklich "die größte überdachte Multifunktionsarena in Deutschland"? Die Veltins-Arena ist im Zweifel ja auch überacht und größer. Oder gibt es da ein eindeutiges Trennkriterium? Geisslr 11:28, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs versucht anzupassen - jetzt ist es aber etwas schwammig. Geisslr 07:29, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Superlativ 

message: Muß die Seite jetzt verschoben werden 
? --Don Magnifico 18:32, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habs einfach mal gemacht, ist bei anderen Werbenamenstadien ja auch so. Gruß --Mahqz 16:04, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Schrecklich! Und dann auch noch mit Deppenleerzeichen, siehe . --Kuebi 17:16, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Die WP ist keine Werbeplattform. Daher sollte der offizielle Artikeltitel (der ja auch im URI auftaucht) wieder Kölnarena lauten und vom jeweiligen Sponsorennamen dann eine Weiterleitung eingerichtet werden. Schließlich ist das der Name des Gebäudes – das mit Lanxess ist schließlich nur ein Werbe-Label. Schöner Nebeneffekt: man muss nicht bei jedem Sponsorenwechsel den kompletten Artikel verschieben. --Carbenium 12:52, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zurückverschieben!! 

message: sollte aufgenommen werden - immerhin war sie ja der berühmte Vorgänger der Kölnarena (Lanxess Arena ...) 
:Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Gruß --Mahqz 18:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf alte Sporthalle 

message: Steht überhaupt schon fest, dass die Trainingshalle "Lanxess Arena 2" heissen wird?
: Die Halle trägt (noch) die Aufschrift "Kölnarena 2" --195.145.160.208 12:15, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Richtig! Und aus diesem Grunde sollte dies auch so nicht unter dem Foto stehen. Ob es eine Namensänderung gibt ist nicht offiziell. Abgesehen davon ist das Bild meiner Ansicht nach auch deplatziert. Durch die Namensänderung der KA in Lanxess Arena gibt es m. E. keine direkte Verbindung mehr, außer über den KEC. --79.228.158.213 23:50, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lanxess Arena 2?? 

message: Das Gebäude an sich heißt doch weißter "KölnArena", es gibt bloß seit 2008 einen Werbenamen, der sich schon 2018 wieder ändern kann. Warum nennen wir das Gebäude hier auf Wikipedia nicht weiter Köln Arena und geben dieser Werbung damit nicht so einen großen Raum? 77.10.80.200 (11:04, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenso der Meinung, dass man, wie jemand an anderer Stelle erwähnte, den Artikel weiter unter KölnArena laufen lassen sollte und vom aktuellen Sponsorennamen darauf weiterleitet (den gibt sowieso niemand ein). Wikipedia sollte doch weitestgehend werbefrei bleiben! -- 178.9.248.168 23:08, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Das Gebäude heißt auch weiter KölnArena 

message: Wie hier bereits mehrfach von verschiedener Seite gefordert, sollte das dämliche Werbelemma auf den korrekten Namen Kölnarena verschoben werden. Das Gebäude ist und bleibt weiterhin die Kölnarena, ein temporärer Werbename ändert nichts daran! Da es zudem absehbar ist, das sich diese Werbenamen nach Ablauf des Werbevertrags wieder ändern, würden sich in einem Lexikon ständig die Lemma-Namen ändern, was auch nicht in unserem Sinn sein kann. Auch sollte beachtet werden, dass z.B. bei Fußball-Stadien, deren Werbename bei Weltmeisterschaften temporär aberkannt wird, wenn Werbefirmen kein offizieller Sponsor sind, dann auch immer der ursprüngliche Name (wie hier Kölnarena) verwendet wird - dies ist ein weiteres sehr klares Argument gegen die Übernahme der Werbenamen als Lemma. Wer für die Übernahme des Werbenamens ist, müsste konsequenterweise z.B. bei WM-Stadien immer für die Zeit einer WM den Namen zurückändern, da es in diese Zeit eben nicht der offizielle Name ist. Der Werbename widerspricht auch völlig den Grundsätzen der Wikipedia, das ein freies Wissenprojekt ist und kein Sprachrohr für Marketing oder PR. Da offenbar bisher alle zu feige waren, die Änderung durchzuführen, verweise ich auf Wikipedia:Sei mutig. (nicht signierter Beitrag von 77.4.50.161 (Diskussion) 04:22, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo IP. Ich muss dir leider deutlich wiedersprechen. Das Gebäude ist eben nicht mehr die Kölnarena, sondern trägt seit einigen Jahren den Namen Lanxess Arena. Natürlich wird noch viel von der Kölnarena gesprochen, weil der Name eben im Sprachgebrauch verankert ist. Das ändert aber nichts daran dass die Namensrechte an Lanxess übergegangen sind und sich dadurch der Name des Gebäudes verändert hat - egal für welchen Zeitraum. Dein Vergleich mit den Fußballstadien hinkt hier auch ziemlich, da für den Zeitraum einer WM alle Stadien die Bezeichnung "WM-Arena" ausschließlich von der FIFA erhalten. Das ändert aber nichts daran, dass z.B. das Gebäude "Rhein-Energie-Stadion" trotzdem noch eben diesen Namen trägt. Sollte während einer WM eine andere Veranstaltung (Konzert o.ä.) dort stattfinden, würde auf der Eintrittskarte ja auch "Rhein-Energie-Stadion" stehen und nicht WM-Arena. Und ganz besonders nicht Müngersdorfer Stadion, was ja nach deiner Argumentation korrekt wäre. Es hat auch nichts mit Feigheit oder Marketing zu tun, dass z.B. ich dieses Lemma hier nicht verschiebe, sondern damit, dass Wikipedia, wie du richtig feststellst, ein Wissensprojekt und eine Enzyklopädie ist und den korrekten Namen - in diesem Falle eines Gebäudes - wiedergeben muss. Ob dieser Name nun aufgrund von Marketingstrategien gewählt wurde oder nicht ist dabei nicht entscheidend. Ich hoffe, du verstehst nun warum ich dieses Lemma beibehalte auch wenn ich als Haie-Fan selber nicht begeistert von dem Namen bin. Gruß --Cologne Sharky (Diskussion) 12:01, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Beantrage Verschiebung auf Kölnarena 

message: Hallo, vielleicht wäre ein kurzer Abschnitt zur Anbindung der Lanxess Arena an den ÖPNV sinnvoll. Bei Google-Maps habe ich eine Stadtbahnhaltestelle Bf. Deutz/Lanxess Arena gesehen, aber bei www.bahn.de konnte ich diesen nicht finden. Gibt es diesen wirklich, wird er evtl. nur bei Großveranstaltungen bedient? Ansonsten wäre eben noch die nächste Stadtbahnhaltestelle und der nahgelegende ICE-Bahnhof Köln Messe/Deutz zu erwähnen. Grüße--Christian1985 (Diskussion) 18:52, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Haltestelle gibt es, tatsächlich handelt es sich dabei aber um die oberirdischen Gleise 3 und 4 der Stadtbahnhaltestelle Bf. Deutz/Messe mit gemeinsamer Verteilerebene. Sowohl die als Lanxess-Arena bezeichneten oberirdischen Haltestellenteile als auch die als Messe bezeichneten unterirdischen werden jeweils von 2 Linien im 10-Minutentakt bedient, also tagsüber pro Richtung und Gleis ca. alle 5 Minuten eine Bahn, nicht nur zu Sonderveranstaltungen. Dass die oberirdischen Gleise 3 & 4 auf den Schildern eine andere abweichende Bezeichnung tragen ist offenbar dem Sponsor Lanxess geschuldet und in der Tat eher verwirrend. Die Bahn macht dieses Spielchen nicht mit und führt die Haltestelle insgesamt in ihrem System korrekt als "Deutz Bf/Messe, Köln". Darunter finden sich dann auch auf bahn.de sämtliche Abfahrten auch des oberirdischen Abschnittes. Auch die Haltestelle Fachhochschule (Bis letztes Jahr: Deutz-Kalker Bad) auf der anderen Seite der Arena ist fußläufig angebunden. Ich werde den Artikel mal entsprechend ergänzen. --217.9.102.3 11:52, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anbindung an den ÖPNV 

message: Hallo, gestern lief ja eine Ausgabe von Schlag den Raab (Pro7) und eine der Aufgaben war Eiskartfahren in der Lanxessarena.
Im Internet lässt sich kaum etwas zu dem Thema finden und ich denke viele, unter anderm auch ich, wären froh, wenn es hier eventuell ein paar Infos zu dem Thema gäbe, zum Beispiel ob soetwas auch für normalsterbliche möglich ist :)
lg,
Henrik (nicht signierter Beitrag von 91.42.3.236 (Diskussion) 14:46, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schlag den Raab Eiskart 

message: Wieso ist der Belege-Baustein drin? Was ist daran unbelegt? Mit der Bitte um genaue Erläuterung, Danke. 87.78.30.153 11:24, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt ist der Beleg ja wieder da. Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:36, 18. Mär. 2014 (CET)

text: Siehe da, der Esch-Fonds wil laut Kölnischer Runschau vom 20.03.2014 den Gebäudekomplex für 210 Millionen € verkaufen... 78.35.224.197 07:01, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Nein, es ist hier absolut nicht üblich, ausufernde Listen in Artikel zu haben. Siehe auch z.B. Madison Square Garden, dort haben wir die Liste ebenfalls rausgenommen. Ggf. als "Liste" separat anlegen (dann aber vollständig und belegt). Ich nehme es jetzt wieder raus und bitte dich, keinen EW anzufangen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:52, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In Ordnung, das war mir nicht bewusst. Ich dachte, die Liste sei vielleicht nur aus Versehen mit entfernt worden, da als Grund ausschließlich die Formulierung des Einleitungssatzes angegeben war. Bitte entschuldige den Aufwand. Gruß, Quod-erat-demonstrandum. (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht sinnvolle Liste 

message: Kann man mal eine Entscheidung finden, ob der Name mit Bindestrich oder ohne geschrieben wird??? Im Artikel mit, im Artikelnamen ohne, ändert man aber den Artieklnamen, wird das von irgendeinem ganz besonderen Schlauberger zurückgesetzt. Wie denn jetzt??? --178.2.155.30 17:24, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens ist es nach den unverändert (trotz neuer Schreibweise) für Substantive geltenden Regeln der deutschen Sprache ein Wort ohne Trennzeichen. Axel Berger (Diskussion) 09:13, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: So betietelt im Abschnitt „Bogen“. --46.114.6.123 07:29, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Oder sollte es eher so gemeint sein: „Während der Montage wurden die jeweiligen Enden auf der Nord- und Südseite der Arena auf (entsprechenden) Betonplattformen hydraulisch abgestützt“? Also eine verquere Satzstellung vorliegen? --46.114.6.32 16:13, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist eine „hydraulische Betonplattform“?