lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frank Schneider (Musikwissenschaftler)

message: Da die erste Fassung (aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen) komplett überschrieben wurde, hier der erste Texte:
"Frank Schneider (* 1942 in Großerkmannsdorf) ist ein deutscher Musikwissenschaftler, der unter anderem von 1992 bis 2009 Intendant des Konzerthauses am Berliner Gendarmenmarkt war. Die Berliner Morgenpost sprach anlässlich der Pensionierung Schneiders davon, dass sich damit die "Ost-Berliner Intelligenzija vom Gendarmenmarkt" verabschiede.[1]
Schneider studierte ab 1961 an der Musikhochschule in Dresden Kapellmeister, an der Humboldt-Universität in Berlin studiert er anschließend Musikwissenschaft. Den Studienwechsel hin zur Wissenschaft erklärte er im Interview dadurch, dass er aufgrund einer Augenkrankheit keine Noten am Pult vom Blatt ablesen konnte.[2][3] Er promovierte im Jahr 1976 an der Humboldt-Universität. Nach dem Studium arbeitete er an mehreren akademischen Einrichtungen und auch fünf Jahre als Dramaturg an der Komischen Oper Berlin bei Walter Felsenstein. Bis 1990 war er in der DDR Direktor des "Instituts für Kunstwissenschaften" der DDR-Akademie der Künste. Schneider gilt als Spezialist für Neue Musik, vor allem aus Osteuropa; er wird in Medien als "Verfechter zeitgenössischer Musik" und als "Programm-Intendant" bezeichnet.[4] Schneider hatte zu Zeiten der DDR im damals noch "Schauspielhaus" genannten Konzerthaus "Hausverbot", weil er im Rundfunk gefordert hatte, dass dort auch Neue Musik gespielt werden sollte, was nach vorherrschender Meinung in der DDR nicht zu den Räumen gepasst hätte.[5]
Seit 1992 war Frank Schneider Leiter des Berliner Sinfonie-Orchesters; kurz danach wurde er ebenfalls zum Intendanten des Berliner Konzerthauses am Gendarmenmarkt berufen. Im Jahr 2009 erklärte er seine damalige Berufung damit, ein "Alibi-Ossi" gewesen zu sein. Nach den Erfahrungen als Intendant sei fraglich, ob der das Amt nochmal annehmen würde. [6]"
m.E. enthält er belegte und wichtige Einschätzungen, die genau für die WP interessant sind und die wieder rein sollten. --Cholo Aleman (Diskussion) 23:06, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  erste Fassung
Diskussion:Tatort: Aus der Tiefe der Zeit

message: Sehr erstaunlich die Kritiken. Von den Zuschauern wurde der Tatort größtenteils zerissen. (nicht signierter Beitrag von Staros91 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: kommt darauf an: in Foren etc. schnitt er wohl nicht schlecht ab, auch meinem Vater hat er gefallen. Viele Zuschauer sind einfach durchs Privatfernsehen und das ÖR Seniorenfernsehen versaut. Auch ich habe kritische Gedanken, aber dennoch war er besser als der ganze Müll der leider auch in Premium Formaten wie dem Tatort kommt. Graf hat die eigentliche Story mit ihren gothic Elementen wohl dekonstruiert und damit natürlich den Zuschauer gefordert.--Rabauz (Diskussion) 14:21, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Erstaunlich 

message: House of Usher ist offensichtlich, wird ja sogar im Buch angespielt "Der Fall des Hauses Holzer"
Poe hat sich aber auf ETA Hoffmann bezogen, und das macht der Tatort auch mit: Der Bruder läßt im Majorat den anderen vom Diener beseitigen, das findet sich so auch im Tatort wieder. Und wohl einiges andere...
Ein anderer Punkt ist die unerklärlich geringe Verwesung: Das läßt an einen Zehrer denken, der seiner Mutter die Lebenskraft raubt - die hat ja Leukämie. 
Vielleicht fällt anderen dazu noch was ein. --Rabauz (Diskussion) 14:21, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlagen 

message: Ich würde vorschlagen man sagt dass der Tatort gemischte Reaktionen hervorgerufen hat. Nur negativ war die Reaktion nicht, die negativen Reaktionen kamen halt daher dass heute Krethi und Pleti Internetzugang hat und somit auch jene Leute die sehr anspruchslos sind und unter Krimi eher Alarm für Cobra 11 verstehen. Ein anderer Punkt sind die Sehgewohnheiten, die sich durch das von Stolte eingeleitete Vergreisung des TV Programms auf niedrigem Niveau befinden. Der Tatort war davor auch anspruchsvoller und experimentierfreudiger, inzwischen scheinen die Programmverantwortlichen gemerkt haben dass sie sich in einer Sackgasse befinden, siehe auch der erfurter Tatort der zwar nicht künstlerisch herausragt wohl aber auch mit neuen Ideen experimentiert. Es fällt schon auf wenn ein junges Mädchen einen anspruchslosen banalen Tatort erwartet und sich beschwert dass Dominik Graf das eben nicht mitmacht.Rabauz (Diskussion) 12:45, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Publikumsreaktion
Diskussion:Sonne (Rammstein-Lied)

message: At The Lake & Krzysztof Dąbrowski  
--87.153.115.87 00:59, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: ru:Silenzium  (instrumental) --87.153.115.87 01:40, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Coverversionen
Diskussion:Retrobulbär

message: Für den Laien (mich) bleibt unverständlich, warum man überhaupt Blutproben auf diese Weise entnimmt (und nicht einfach durch die Haut piekst).Mag das bitte jemand kurz andeuten? 77.179.127.227 01:02, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Blutentnahme aus dem retrobulbären Venengeflecht
Diskussion:Dub-Techno

message: Täusche ich mich, oder hat 'Playgroup' bereits 1982 mit 'Epic Sound Battle' ein phantastisches Dub-Album herausgebracht, das dann 1991 (nochmals rund 10 Jahre vor der großen Dub-Welle) re-released wurde? -- 188.45.159.248 01:17, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Dub entstand ja schon in den 1960er/70er Jahren in Jamaika und natürlich gab es in den 1980er Jahren schon Dub, der von elektronischer Musik beeinflusst wurde. Aber Dub-Techno kam tatsächlich erst Anfang der 2000er Jahre auf. Ansonsten müsste ein Beleg her, dass ein früheres Album als Dub-Techno bezeichnet wurde. Grüße, --NiTen (Discworld) 09:30, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Naja, wenn Bach als der erste Jazzer bezeichnet wird... ;-) Die Frage, die sich stellt, ist, ob es sich auch um Dub-Techno handelt, wenn es eindeutig so klingt (bitte, probezuhören) und trotzdem damals nicht so genannt wurde. Vermutlich ein Problem vieler Vor- und Wegbe-Reiter. -- 89.144.204.118 04:58, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, wir hören nicht selbst hin und entscheiden dann. Das verbietet sich per Wikipedia:Keine Theoriefindung. Wenn das Album irgendwo als frühes Dub-Techno-Album bezeichnet wurde und es dazu einen (seriösen) Beleg gibt, kann es rein. Sonst eben nicht. Sorry und viele Grüße, --NiTen (Discworld) 10:23, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Epic Soundbattles Vol 1 + 2 wurden von Adrian Sherwood produziert und es handelt sich im Grunde eher um das Dub Syndicate. Kein Techno, nicht mal ansatzweise. --2.246.119.203 16:23, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anfänge
Diskussion:Halloween (Band)

message: Ich hab mal die Alben-Liste korrigiert. "Straight Out of Hell" ist ein Album der Band Helloween aus Hamburg (Deutschland)...
http://de.wikipedia.org/wiki/Helloween#Studioalben
http://www.metal-archives.com/bands/Halloween/1441 (nicht signierter Beitrag von 87.122.39.186 (Diskussion) 06:07, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Halloween  sind NICHT Helloween
Diskussion:Geophagus

message: Guten Morgen,
in dem Betrag könnten noch die folgenden Neubeschreibungen von 2010, Geophagus neambi und Geophagus sveni ergänzt werden.
http://www.mapress.com/zootaxa/2010/f/z02429p042f.pdf
Beste Grüße
A.Jekel (nicht signierter Beitrag von Ajot 75 (Diskussion | Beiträge) 07:03, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 08:04, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  fehlende beschriebene Geophagus-Arten 

message: - "Geophagus" iporangensis gehört zum "Geophagus"-brasiliensis-Komplex, sehe bitte auch >> https://zse.pensoft.net/article/22685/
- Das Foto Geophagus altifrons die Typusart, zeigt eine noch unbeschriebene Geophagus-Art aus dem Rio Tapajos, die seit Anfang der 90er Jahre unter dem Populärnamen Geophagus sp. Tapajos Orange Head verbreitet ist.
- Auf dem Bild mit der Bezeichnung Geophagus surinamesis ist ein Geophagus altifrons abgebildet.
- Möglicherweise wäre im Text eine Auflistung der ovophilen Maulbrüter sinnvoll, das wären in alphabetischer Reihenfolge: Geophagus abalios, altifrons, neambi, parnaibae und proximus.
- Offenbrüter sind Vertreter des Geophagus-brasiliens-Komplexes sowie Geophagus argyrostictus und Geophagus taeniopareius.
- Auf Wunsch kann ich von vielen Geophagus-Arten Fotos und eine Aufzählung in der Aquaristik bekannter Geophagus-Arten jedoch noch nicht wissenschaftlich beschriebener Arten beisteuern.
:Vielen Dank für die Infos. Für die Art der Brutpflege bräuchten wir eine Quelle. Kann auch eine gute aquaristische Fachzeitschrift sein. Fotos werden gerne gesehen. Am besten bei Commons hochladen. Die können dann auch anderssprachige Wikipedia verwenden. Bitte nicht vergessen eine gültige Lizenz anzugeben. --Haplochromis (Diskussion) 16:02, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  keine Korrekturvorschläge 

message: Vielleicht können Sie als Experte diese beiden Arten bestimmen.
Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 06:55, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche Art?
Kategorie Diskussion:Bildhauer (Deutschland)

message: Hugo Lederer, Fritz Klimsch, Georg Kolbe, Arno Breker.
Der politisch korrekte Tunnelblick in der Auflistung der Bildhauer aus Deutschland ist ein Armutszeugnis. (nicht signierter Beitrag von 93.82.12.153 (Diskussion) 08:11, 31. Okt. 2013 (CET)

message: So wie es die Kategorie „Architekt (Preußen)“ als Unterkategorie von Architekt (Deutschland) gibt, sollte doch auch die Kategorie „Bildhauer (Preußen)“ kurzfristig eingerichtet werden. — Preußen ist schließlich nicht nur e Jeföhl. --Wilkinus (Diskussion) 23:47, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Über diesen Vorschlag könnte man diskutieren, nachdem endlich mal jemand die Kategorie:Architekt (Preußen) mit einer Kategoriedefinition ausgestattet hat. In Konkurrenz(!) zu den Unterkategorien nach heutigen Bundesländern kann man das eigentlich nur als „Architekten in den früher zu Preußen und heute nicht mehr zur Bundesrepublik gehörenden Territorien“ interpretieren. Ein Blick auf die dort kategorisierten Architekten erweckt jedoch eher den Eindruck, als ob hier eigentlich „preußische Baubeamte“ gemeint sind. "Preußen" als Synonym für eine historische Epoche zu verwenden, wäre nicht nur unenzyklopädisch-missverständlich, sondern würde als Vermengung einer chronologischen Kategorie mit dem ansonsten topografisch gemeinten Kategoriesystem "Architekt (Staat) / Architekt (Land) / Architekt (Ort)" dem Kategorisieren endgültig jeden Sinn rauben. --92.216.26.114 20:00, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wo bleibt die Kategorie: Bildhauer (Preußen)?
Diskussion:3,5-Dimethyl-1-hexin-3-ol

message: Das Netzmittel Surfynol 104 enthält den gleichen Grundkörper. Da Abschnitte "siehe auch" nicht gewünscht sind schreibe ich das mal hier. Gibt es eventuell einen Zusammenhang zwischen beiden Typen, damit wir das sinvoll in den Artikel einbinden können? gruss kuhnmic (Diskussion) 08:26, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:Rock Without Limits

message: Dieses Jahr findet das Festival unter dem Namen Music Without Limits statt. Siehe der Flyer auf musicwithoutlimits.de. Sollte man den Artikel umbenennen oder das Zumindest im Artikel erwähnen? --MRosetree (Diskussion) 08:40, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Im Moment werden auf der Website beide Namen benutzt. Ich finde leider kein offizielles Statement zur Namensänderung. Ich bin im Moment für abwarten. --Trustable (Diskussion) 13:33, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Music Without Limits?
Diskussion:Ludwig Museum Koblenz

message: *2011: Die letzte Freiheit. Von den Pionieren der Land-Art bis zur Natur im Cyber-Space 
*2012: Anselm Kiefer - MEMORABILIA Präsentiert werden Werke aus musealen Sammlungen, aus Privatbesitz und aus der Sammlung Ludwig.
Besteht Interesse, diesen Abschnitt fortzuführen und wer mag dies pflegen? Ansonst denke ich, kann man diesen Abschnitt löschen. --Schaengel (Diskussion) 08:40, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ausstellung
Diskussion:Tod eines Schülers

message: Die Literaturangaben in den Fußnoten zu diesem Artikel sind unbrauchbar. "www.bpb.de, Fußnote 10" ist Unsinn. Möge der Verfasser sie bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 178.25.192.88 (Diskussion) 10:04, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben / Fußnoten 

message: Nach dem Tod von Claus Peter Witt 2017 ist die Serie (oder nur die letzte Folge? ) wiederholt worden.
Allerdings ist in Episode 6 nur zu sehen, wie "Claus Wagner" den Bahndamm hinabgeht. 
Aus der Erstausstrahlung habe ich bis heute die drei Scheinwerfer der Lok vor Augen....also ist die DVD geschnitten?
77.87.224.100 16:32, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  DVD-Veröffentlichung
Diskussion:Chengdu Wing Loong

message: Bei einem Einsatzradius von 4000 km müsste die Wing Loong eine Strecke von 8000 km fliegen können. Auf beiden verlinkten Seiten wird aber die range bzw. Reichweite angegeben. Das passt dann auch eher zu den Maximalwerten von 280 km/h und 20 Stunden Flugdauer.--Ifixplanes (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke --MBurch (Diskussion) 14:19, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Einsatzradius vs. Reichweite (erl.) 

message: Leider geben die Links unterschiedliche Werte an, und auf der (sehr langsam ladenden) Homepage von AVIC kann ich die Wing Loong nicht finden. Ein chinesischer Google-Treffer  gibt sogar noch andere Werte für die Länge (9,05 m) und Startgewicht (1100 kg) an. Dieser Link ist aber ca. ein Jahr älter als die Links im Artikel. Hat Jemand noch andere/bessere Quellen?--Ifixplanes (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Google-Suche mit "Chengdu Pterodactyl" ergibt einige Treffer. Dies ist wohl auch die gängige internationale Bezeichnung. Gruß --Quezon Diskussion  09:21, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ich traue rian.ru nicht mehr wirklich (siehe hier), aber wenn die Drohne erst mal in der Export geht und dafür ist sie von den Chinesen ja vorgesehen, werden automatisch genauere Angaben auftauchen! --MBurch (Diskussion) 14:18, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Dienstgipfelhöhe 

message: Lt. Stern (http://www.stern.de/digital/technik/ch-5---die-maechtigste-killerdrohne-der-welt-kommt-jetzt-aus-china-7134586.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard&ref=yfp) gibt es neben den ältren CH-3 und CH-4 jetzt auch die CH-5: hat das was mit CWL zu tun oder sollte darüber ein neuer Artikel angelegt werden? --Cloysentry (Diskussion) 14:17, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  CH-5 

message: Vielleicht kann sich artikelmäßig auch mal jemand um CH-92A kümmern, wegen Serbien und so ... --Piccoloflöte (Diskussion) 02:17, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  CH-92A
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Seibersbach

message: Die amtliche Liste führt den Suitbertusstein, auch Suitbertstein genannt, unter Seibersbach, im Wald bei Dörrebach. Der liegt aber in Wirklichkeit auf der Gemarkung von Dörrebach. (Quelle: Amtliches Liegenschaftskatasterinformationssystem (ALKIS) des Landes Rheinland-Pfalz) und ist von daher auch nicht hier, sondern unter Dörrebach aufgelistet. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:35, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Suitbertusstein
Diskussion:Hauptfriedhof Mannheim

message: Hallo!
Auf dem Mannheimer Hauptfriedhof ist mir ein Grabstein aufgefallen, der folgende Besonderheit aufweist: Bei allen aufgeführten Namen steht vor dem Geburtsdatum ein "Y" statt einem "*" oder "geb.". Beim Sterbedatum ist ganz analog ein auf dem Kopf stehendes Y zu sehen statt dem üblichen Kreuzzeichen. Ist diese Verwendung bekannt? Hat sie weltanschauliche Gründe? Das Gräberfeld könnte ich bei Bedarf noch recherchieren. Dummerweise ist es relativ schwierig bis aussichtslos, nach dieser Kuriosität zu googeln, ein Y liefert ziemlich viele Treffer... Ich habe diese Frage auch bei "Y" zur Diskussion gestellt, interessiert mich jetzt wirklich. MfG --89.204.153.172 09:40, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Das sind Runen: https://de.wikipedia.org/wiki/Elhaz#Esoterik --62.246.128.79 19:29, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ungewöhnliche Verwendung: Y als Symbol für "geb."
Diskussion:Schreiterer & Below

message: Ist etwas über die Rechtsform des Unternehmens Schreiterer & Below bekannt?--Leit (Diskussion) 10:08, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Mir fehlte noch die Zeit. So denn Architekturbüros überhaupt im Handelsregister eingetragen sind oder waren firmieren sie wohl als oHG. Nicht selten bilden die Anteilseigner für einzelne Projekte - siehe Colonie für kleine Landhäuser - auch gesondere GmbH's. Genaueres liesse sich hier aber nur über das Handelsregister feststellen. --HOPflaume盒 18:45, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gut, dann ist der Punkt ja im Prinzip erledigt, wenn man es nicht genau auf eine Rechtsform spezifizieren kann.--Leit (Diskussion) 22:56, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtsform 

message: Ich habe nun einige Bauten, die Sabine Simon in einem Anhang zum Bautenkatalog (S. 524–526) aufführt, in den Quelltext eingefügt (Rest kommt gleich). Damit gemeint sind (Zitat) Bauten, von denen zwar bekannt ist, daß sie vom Architekturbüro Schreiterer & Below errichtet worden sind, von denen aber keine Abbildungen oder Beschreibungen mehr existieren, sollen in diesem Anhang wegen der Vollständigkeit Erwähnung finden. Darunter befinden sich aber auch zwei Objekte (Johannes-Müller-Straße 31 in Köln-Riehl und Emilstraße 54 in Köln-Bickendorf), die erhalten sind, letzteres allerdings stark verändert. Wenn das Objekt Johannes-Müller-Straße 31 unverändert erhalten ist, hätte es ja von Sabine Simon im Bautenkatalog selbst beschrieben werden können. Ich vermute aber mal, dass dies nicht erfolgt ist, weil nicht völlig sicher ist, ob dieses Objekt noch dem Ursprungszustand entspricht. Wie auch immer: Die beiden erhaltenen Bauten kann man ja noch in die Bautentabelle (nicht nur im Quelltext) aufnehmen.--Leit (Diskussion) 13:13, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Anhang zum Bautenkatalog 

message: Olga Sonntag erwähnt in ihrem zweiten Villenband zum Haus Carstanjen auf S. 34: 3.2.1909 Carstanjen läßt eine Planung für eine Abschlußmauer am Rhein, ein Gartenhäuschen und eine Terrasse anfertigen, die Architekten sind Schreiterer und Below. Das Gartenhaus und das Geländer werden nicht ausgeführt. Ich lasse mal offen, ob diese z.T. nicht realisierten Maßnahmen bedeutend genug sind, um in die Liste aufgenommen zu werden.--Leit (Diskussion) 21:05, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weiteres Projekt
Diskussion:Ratzeputz (Begriffsklärung)

message: Sollte man nicht auch auf http://de.wiktionary.org/wiki/ratzeputz verlinken? --Peter2 (Diskussion) 10:28, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Adverb "ratzeputz" einfügen
Diskussion:Vertrag zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen und dem Heiligen Stuhl

message: Hallo,
könnte man den Artikel nicht irgendwo integrieren? Z.B. irgendwo bei Staatskirchenverträgen oder Konkordaten? Braucht ein einzelner Vertrag über ein Hochschulgesetz einen extra Artikel??
Ich könnte Quellen zum Konkordatsrecht grundsätzlich liefern. Auch darüber, dass der Vatikan kein Staat ist, sondern der Heilige Stuhl das Völkerrechtliche Subjekt, das die Konkordate schließt. Der Vatikan heißt nicht umsonst "Città" Stadt des Vatikan. Die deutsche Übersetzung "Vatikanstaat" ist völlig irreführend. Aber ich habe sogar eine Vorlesung in Kirchenrecht gehört, wo der Dozent das dauernd durcheinander brachte... <lol>
--Hannewe (Diskussion) 23:30, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Thema 

message: Hallo, ich würde als erstes den Abschnitt, dass nach einem Urteil des BVG die Länder wegen Kultushoheit für Konkordate zuständig sind, rausnehmen. Da ist kein Beleg dabei. Für die katholische Kirche gilt das m.E. nämlich nicht, da dort, wie es in der Einleitung steht vorrangig die alten drei Konkordate (Baden, Bayern, Preußen) gelten und nachrangig für den Rest des deutschen Staatsgebietes das Reichskonkordat. Das ist z.B. bei den Bischofswahlen so. Oder gebt mir das zitierte Urteil zu lesen, damit ich verstehe, was gemeint ist. Ich habe noch nie davon gehört, dass ein Bundesland mit dem Heiligen Stuhl für den katholischen Bereich ein Konkordat geschlossen hat. Vereinbarungen haben meiner Meinung nach anderen rechtlichen Charakter, als ein Konkordat.--Hannewe (Diskussion) 12:43, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Der Verfasser des Artikels vermischt die Begriffe "Konkordat" und "Staatskirchenvertrag", das ist mir gerade erst aufgegangen. Ich werde versuchen, hier Ordnung hinein zu bringen... Ein Staatskirchenvertrag ist zumindest im kanonischen Recht etwas anderes, als ein Konkordat. Den Begriff Länderkonkordat gibt es dort nur für die ehemaligen Länder Baden, Bayern, Preußen und hat NICHTS mit den Bundesländern zu tun!!--Hannewe (Diskussion) 12:47, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Ich habe die mal per IFG bei der Staatskanzlei angefragt dann gibt's dafür nicht nur so ne sekundärquelle. --Bcoh (Diskussion) 09:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Interpretation zwischen Kirche und Staat 1979
Diskussion:Samenraub

message: * The Shiva Purana mentions that the son of Lord Shiva was destined to salvage Earth by leading the Devatas - the divine forces - to drive out the Asuras - the evil forces - who had taken possession of the planet. In order to hasten the birth of this divine son, the Gods decided to steal Lord Shiva's Bija (seed - his sperm) by interrupting his loveplay with his consort, Goddess Parvati, at the precise moment of emergence of the Bija from Lord Shiva. The interruption of the love making process led to the precious seed to fall on the ground. Agni - the Fire God, assumed the form of a white dove and picked up the Bija in its beak and flew away. GEEZER... nil nisi bene 11:16, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Mal sammeln 
Diskussion:Officine Galileo

message: "Società Officine Galileo war ein italienischer Hersteller von Automobilen."
Das ist unkorrekt! Officine Galileo existiert noch und ist hauptsächlich eine optische und elektronike Industrie! (Siehe bitte: http://www.flog.it/le_officine_galileo_prima_di_rifredi.htm und https://it.wikipedia.org/wiki/Officine_Galileo )--Digitalsignal (Diskussion) 12:09, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Das schrieb meine Autoliteratur nicht. Im it-Artikel finde ich nichts über Elektroautos oder Cantono. http://www.galileoavionica.it/  funktioniert (zumindest jetzt im Moment) nicht. http://www.flog.it/le_officine_galileo_prima_di_rifredi.htm schreibt etwas über Cantono. Wenn das Unternehmen, dass 1900–1904 ein paar Autos baute, identisch ist mit dem heutigen Unternehmen, dann muss der Artikel natürlich grundlegend erweitert werden. Ich habe dazu aber keine Literatur. --Buch-t (Diskussion) 11:11, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich ist deine Autoliteratur tatsächlich nur über autos :-) Officine Galileo ist 2000er-Jahre in der Tat in Selex Galileo und dann in Selex ES (Finmeccanica) gemündet. Siehe bitte hier: http://it.wikipedia.org/wiki/SELEX_Galileo und hier: http://www.selex-es.com/ --Digitalsignal (Diskussion) 11:28, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nur Automobilen!?
Diskussion:Hermann Ahlwardt

message: Folgender Hinweis erreichte uns im Support:
Der Name Hermann Koniecki ist kein Pseudonym für Hermann Ahlwardt
 
Es gab diese Person. Vgl.: Deutsches Literatur-Lexikon. Biographisches und bibliographisches Handbuch.
Band 9 (1984), Spalte 213.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Reinhard! Steht aber wieder / immer noch drin. 46.114.142.87 00:13, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support