Diskussion:Fuchsbeere

message: Beim Einrichten dieser Weiterleitung wurde wohl übersehen, dass "Fuchsbeere" zusammen mit einem alternativen Namen der deutsche Name von Rubus nessensis ist. Das lässt sich so seit fast 10 Jahren im Artikel Rubus nachlesen. Statt einer irreführenden Weiterleitung sollte in diesem Fall besser eine Begriffsklärung geschaffen werden. -- Geaster (Diskussion) 14:26, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ihr macht es einem wirklich nicht leicht. 10 Jahre kümmert sich niemand drum, aber wenn jemand anderes was macht ist es falsch? Ich muss mir gerade zwei Löschdiskussionen antun samt der BNS-Aktion von Henriette bei der Redaktion Biologie. Das hier ist nicht irreführend, sondern entspricht schlicht der Quelle. Es ist nichtmal das einzige Beispiel, daß ein Name für zwei verschiedene Beerenarten verwendet wird. Ich hatte aber keinen Bock, mich mit noch mehr Accounts herumzuärgern, sondern hab abgewartet, wann sich jemand wie Du meldet. Also ehe Du hier meine Arbeit auf diese Weise kritisiert, erstell einfach eine BKL. Wie bei sich bei Mehlbeer nämlich zeigte, sind auch die Biologieartikel nicht fehlerfrei, und ich tue es mir sicher nicht nochmal an, für Eure Fehler die Prügel einzustecken.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:37, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich verstehe gerade nicht ganz, weshalb Du so heftig und gereizt reagierst. Ich habe ganz sachlich darauf hingewiesen, dass diese Weiterleitung im Widerspruch zu  wichtigen Standardwerken steht: In Rothmalers Exkursionsflora und auch in der Standardliste von Wisskirchen & Haeupler ist Fuchsbeere ein deutscher Name von Rubus nessensis. Dein Satz "10 Jahre kümmert sich niemand darum" geht an der Sache vorbei, denn bis diese Weiterleitung von Fuchsbeere Richtung Preiselbeere geschaffen wurde, gab es keinen Anlass für mich, auf einen mögliches Missverständnis hinzuweisen. -- Geaster (Diskussion) 14:49, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sry. Nach 2 Wochen werde ich sehr dünnhäutig, wenn mir jemand Irreführung von anderen Benutzern unterstellt! Und das ist keineswegs "sachlich", wenn Du das meinst, kennst ja den Spruch mit dem Wald und Ruf. Zur Sache, ich hab mir vorgenommen, ein wenig Ordnung in den Bereich Beerenobst zu bringen. Denn ich glaube eben gerade nicht, daß es 2000 Beerenarten gibt. Leider führt auch die Wikipedia viele Namen, aber nicht immer Artikel. Ja, Fuchsbeere und "Halbaufrechte Brombeere" stehen im Bezug, wenn ich aber  sehe, auch vier andere Namen. Und ich will nicht erneut kritisiert werde, weil ich sowas ernst nehme, obwohl mir der unterschied zwischen Aufrechter Brombeere und Halbaufrechter Brombeere wirklich nicht geläufig ist, und ich nicht zuweisen kann, was in LSH nun als Fuchsbeere bezeichnet wird. Anderseits will ich dieser Quelle auch nicht Falschangaben unterstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:56, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nochmal: Weder unterstelle ich Dir, Du wolltest andere Benutzer vorsätzlich irreführen, noch kritisiere ich Dich pauschal für irgendetwas. Es kann ja im Eifer der Arbeit leicht passieren, dass man etwas übersieht, was sich hinterher als fehlerhaft oder missverständlich herausstellt. Ich bin mit den Quellen im Bereich Lebensmittelkunde/Ernährung überhaupt nicht vertraut und wusste nicht, dass dort auch Vegetarier-Webseiten und Kochbücher als Referenz ausreichen. Damit ich Deine vorige Mitteilung besser verstehen kann, was heißt "LSH"? (Bitte entschuldige, wenn ich mit manchen Abkürzungen nicht vertraut bin). -- Geaster (Diskussion) 15:25, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo! Ja, ich bin auch nicht gerade happy, aber da es die Schweizer Vegetarier sind, muss man für ihren Sprachraum eine gewissen Kompetenz bei Pflanzenanmen voraussetzen, und das die nicht irgendeine Quelle zitieren. Es geht dabei ja nur um die Namen, als Relevanzbegründung für einen Artikel würde ich die Seite genausowenig nehmen wie für die Vorteile fleischfreier Ernährung. LSH = Land Schleswig Holstein, eine der Websites die ich gerade aufrief weisen da ein bissl auf den Schwerpunkt dort hin. Es geht also im Kern sogar um Dein Ziel, das kein Widerspruch zu meinem ist. Nur hab ich leider die Erfahrung gemacht, das viele sehr dünnhäutig sind, wenn die eigene Sprache nicht umgesetzt wird, aber sehr großzügig bei anderen Regionen löschen. Als Preuße steh ich da drüber, da mit Linne einer der Unsrigen ja die Basis legte^^. Aber schon bei der Frage, ob ein Artikel wirklich Fuchsbeere oder vieleicht doch Loch-Ness-Beere heißen sollten, wäre die Literaturfrage wesentlich. Gut, wenn ich auf der BEO solche Überschrift sehe, fühl ich mich angegriffen, wenns nicht so gedacht war, Entschuldigung für meine Reaktion, aber derzeit bezieh ich fast nur Prügel, obwohl es mir nichtmal besonders wichtig ist, und es eher um die Vollständigkeit, als Entscheidungen geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:35, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Kleiner Hinweis, es geht hier erstmal nur um die Übersicht. Wenn alle Einträge in der BKL Beerenobst sind, soll die BKL auch dort kategorisiert werden. Wenn die halbaufrechte Brombeere keine Wildfrucht und Beerenobst ist, müssen wir nochmal drüber reden. Hast Du Details zur Genießbarkeit?Oliver S.Y. (Diskussion) 16:27, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Fuchsbeere (die Rubus-Art) wird nicht als Obstpflanze angebaut, weil sie nicht so ergiebig ist wie Garten- oder Zuchtbrombeeren, ist aber eine weit verbreitete Wildpflanze, von der natürlich auch die Früchte gesammelt und verzehrt werden können. Im Gegensatz zu den meisten anderen Brombeeren sollen die reifen Früchte geschmacklich eine leichte Himbeernote haben. -- Geaster (Diskussion) 16:44, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Merkmal ist hierfür aber nicht der Anbau, auch geerntete Wildfrüchte werden als Obst behandelt, wenn sie genießbar sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:49, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Irreführende Weiterleitung