lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Notodden

message: Ich finde es an sich nicht angemessen, die Änderung der Reihenfolge (Platzierung der Bewerbung um Weltkulturerbestatus und Telemarksgalerie vor der Stabkirche von Heddal) ohne vorherige Diskussion wieder rückgängig zu machen. Dagegen spricht:
(a) Der Abschnitt heißt Kultur und Sehenswürdigkeiten und für die lokale Kultur sind die Industriegeschichte und das Bewerbungsverfahren von größerer Bedeutung als die Stabkirche. (Das gilt allerdings eher nicht für den gegenwärtigen Tourismus, von daher ist die Änderung auch nachvollziehbar.) Nach Auskunft des norwegischen Denkmalschutzamtes (Riksantikvar) ist die Anerkennung der Bewerbung weitestgehend Formsache (Datum dafür ist 2015), so dass es sich beim Weltkulturerbestatus nicht um eine fernliegende bloße Möglichkeit handelt – mir ist allerdings auch klar, dass eine "Auskunft" keine hinreichende Dokumentation ist.
(b) Die Stabkirche wird auch noch im Artikel zu Heddal behandelt.
Wir können es meinetwegen auch so stehen lassen, aber "selbstverständlich" finde ich die Änderung nicht – selbst wenn sie sich aus einer touristischen Außenperspektive so darstellen mag. Ansonsten vielen Dank für die stilistischen Korrekturen und die Wikifizierung! --ozean (Diskussion) 09:47, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Ozean, ich danke auch, und zwar für die Erweiterung des Artikels und die Aktualisierungen. Bei der Einschätzung der "Bedeutung" bin ich etwas anderer Meinung. Historisch und kunsthistorisch sind die Stabkirchen in Norwegen von überragender, kaum zu überschätzender Bedeutung, und auf dem Gebiet der Gemeinde Notodden befindet sich nun einmal die größte dieser Stabkirchen. Natürlich hätte auch der Status des Weltkulturerbes, wenn er Fakt geworden ist, ein ganz erhebliches Gewicht. Vielleicht vergleichbar. In dem Fall würde ich es dann chronologisch aufziehen, also das Ältere zuerst. Punkt b) halte ich für kein gutes Argument, zu Norsk Hydro, Sam Eyde etc. haben wir ja auch eigene Artikel. Vielleicht wird es über kurz und lang einen eigenen Artikel zur Industriegeschichte in Notodden geben - bei einem Weltkulturerbe-Status wäre das allemal wünschenswert. Dann wären die relativ kurzen Hinweise auf Stabkirche und UNESCO-Projekt, die sich in diesem Artikel jetzt befinden, mE okay. Mit Hilfe der Links erfährt der geneigte Leser bei Interesse mehr. Gruß --Happolati (Diskussion) 18:05, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Heddal Stabkirche oder Notodden Weltkulturerbe 
Diskussion:Notre-Dame-de-l’Assomption (Ameugny)

message: Genau vor 100 Jahren wurde die Kriche ein Baudenkmal. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Oktober 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:44, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Nouvelles Equipes Internationales

message: Mindestens 1 Autor/in mit nicht-deutscher Muttersprache hat sich offenbar an diesem Artikel versucht. Würde noch so manches gerne korrigieren; da jedoch die intendierte Aussage ganzer Sätze nicht klar ist, musses wohl so stehenbleiben - bis sich jemand inhaltlich neu drum bemühen kann. Wäre dringend !!!  --MistaPPPP (Diskussion) 03:13, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe das stilistisch überarbeitet.--Claude J (Diskussion) 17:22, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachliche Fehler 

message: von 1973 bis 1981 war es Kai-Uwe von Hassel.  --Neun-x (Diskussion) 15:27, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  wanted: die Präsidenten
Diskussion:Deutschordensschloss Neckarsulm

message: "Die ehemalige Schlosskelter und die weiteren Wirtschaftsgebäude nördlich davon werden heute durch die Weingärtnergenossenschaft Neckarsulm-Gundelsheim eG bewirtschaftet."
* Dieser Satz kann seit Aufnahme der WG NSU-Gund. in WG HN-... nicht mehr stimmen. faltenwolf · diskussion 21:38, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlosskelter
Diskussion:Peek & Cloppenburg (Hamburg)

message: Meines Erachtens nach ist der Artikelname falsch, vor und nach dem "&" gehört ein Leerzeichen (Peek & Cloppenburg (Hamburg)). Vergleiche Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) --Ausputzer (Diskussion) 21:48, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Genau das dachte ich grade eben auch. Wenn man aber auf der Webseite der Hamburger schaut, steht da ganz oben: "Dies ist die Website der Peek&Cloppenburg KG in Hamburg" - also ohne Leerzeichen. Bei den Düsseldorfern steht dagegen "Dies ist die Webseite der Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf." - mit Leerzeichen. Ersteres sieht zwar falsch aus und diese feinen Unterschiede verringern die Verwirrung zwischen den SEHR ähnlichen Namen und Präsentationsarten nicht gerade, aber es ist alles korrekt. -- Christallkeks (Diskussion) 05:37, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Korrekt ist imho, was im Handelsregister steht – dort lautet die Firma exakt "Peek & Cloppenburg KG". Ich werde den Artikel deshalb verschieben. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 19:26, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Falschschreibung Artikelname 

message: Wieso ist Anton Cloppenburg der Schwiegersohn von Peek? (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2F67:3D81:F1A9:F7CD:F05D:CD50 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wäre er, wenn er wie sein Bruder James eine Tocher von Peek geheiratet hätte. Hat er aber anscheinend nicht, sondern eine Th. Schramm]. --Janjonas (Diskussion) 19:48, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Peek 

message: Ist der Haupt-Vorname (Rufname) wirklich Anton? Lt. dieser Quelle trugen alle Cloppenburgs den Anton im Namen. Wahrscheinlicher wäre Heinrich; der Rufname seines Bruders James Cloppenburg war ja auch der erste Name. --Janjonas (Diskussion) 20:00, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Lt. der P&C-Homepage und anderen Quellen ist Anton wohl richtig. --Janjonas (Diskussion) 20:13, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Firmengründers
Diskussion:Adriana Altaras

message: Als jüngst die Bezeichnung „deutsche Schauspielerin“ im Einleitungsabsatz in „kroatische“ geändert wurde, stellte sich die Frage, was richtig ist. Deshalb habe ich über die Webseite von Frau Altaras nachgefragt. Heute habe ich eine kurze Antwort von Frau Altaras bekommen, demnach hat sie die deutsche Staatsangehörigkeit und Zitat: „[Ich] würde nie auf Idee kommen mich selbst als kroatische Schauspielerin zu sehen.“ --Parzi (Diskussion) 21:56, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche oder kroatische Schauspielerin? 

message: „Adriana Altaras, geboren 1964, ist die Tochter jüdischer Partisanen“. Jüdische Partisanen im Jahre 1964? Gegen wen sollen diese gekämpft haben? „Sie verließ 1964 das kommunistische Jugoslawien“? Ach ja? Wie und warum?  Ihr Vater war parteiinternen "Säuberungen" ausgesetzt und floh 1964 in die Schweiz. Da die jugoslawischen Behörden daraufhin Mutter und Kind den Pass entzogen hatten, wurde die vierjährige Adriana von Familienmitgliedern nach Italien "geschmuggelt“. Ich werde das mal im Artikel richtigstellen.--Špajdelj (Diskussion) 21:31, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Leben
Diskussion:Nowe Miasto Lubawskie

message: Zitat: "Nach der Eroberung durch sowjetische Truppen wurde die Stadt 1945 wieder polnisch, die deutsche Mehrheit wurde vertrieben."
Gemeint ist wohl "die Mehrheit des deutschen Bevölkerungsanteils" (kleiner, aber möglicherweise propagandistisch motivierter Unterschied!). 
Oben lese ich "250 Deutsche" (1921) (nicht signierter Beitrag von 213.188.43.14 (Diskussion) 14:32, 3. Feb. 2015 (CET)
Diskussion:Paul Verhoeven (Regisseur, 1901)

message: War Verhoeven nicht von Juni 1960 bis Mai 1963 Direktor der UFA in Berlin und danach ab Herbst 1963 Schauspieldirektor der Münchner Kammerspiele? Außerdem soll er im Dezember 1963 das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse erhalten haben. Da in Suchers Theaterlexikon viele Angaben fehlen und ich anderswo keine Bestätigung finde, möchte ich es aber nicht einfach so eintragen. --KWa (Diskussion) 22:11, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ufa-Direktor? 

message: Die aufgelisteten Tatorte mit "Kommissar Kressin" entstanden nicht unter der Regei von Paul Verhoeven, sondern seines Sohnes Michael. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:5D34:4B64:85D9:CBF2:30C8:9288 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kressin Tatorte 

message: Kann noch etwas dafür getan werden, die verschiedenen Verhoeven auseinanderzuhalten (2x Paul, 1 x Michael). Soeben hat mir der englischsprechende Berlinale-Juror Paul V. etliche Überraschung und Schwierigkeiten gebracht und gemacht. --188.110.131.125 23:45, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  mehrere Verhoeven
Diskussion:Ben 10: Omniverse

message: Hallo erst mal. HAt jemand eine verlässliche quelle für die episoden, de/en namen? die tabbelle stimmt hinten und vorne nicht, fernsehserie.de noch weniger...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:26, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Episoden
Diskussion:Rudolf Petri

message: Weiß jemand, ob man diese eine unter "Literatur" im Artikel genannte Quelle online irgendwo finden kann:  Volker Zotz: „Der Geisterseher. Erinnerungen an Anuruddha Rudolf Petri.“ In: Damaru (ISSN 2225-4803), Nr. 27 1995 ?--LakomýFG (Diskussion) 18:40, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die scheinen immer nur das Editorial von Birgit Zotz und das Inhaltsverzeichnis online zu stellen. --Melker (Diskussion) 09:39, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellensuche
Diskussion:Littrow-Konfiguration

message: Sollte Littrow-Konfiguration wirklich zu Littrow-Spektrometer weiterleiten? Im Artikel wird der Begriff Littrow-Konfiguration noch nicht einmal erwähnt. Es gibt jedoch eine Weiterleitung zu Blazegitter wo die Littrow-Anordnung erläutert wird. Das würde derzeit wohl noch am ehesten passen.Am häufigsten habe ich diesen Begriff im Zusammenhang mit Diodenlaser#Diodenlaser_mit_externem_Resonator Diodenlasern mit externem Resonator (external cavity diode laser, ECDL) gehört, allerdings wird dort auch nicht weiter auf die Littrow-Konfiguration eingegangen. — Patrick87 (Diskussion) (22:46, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung zu Littrow-Spektrometer
Diskussion:Numan Kurtulmuş

message: Wie ist das Verhältnis zwischen Erdogan und Milli-Görüs-Anhängern Kurtulmus? Im Artikel steht hierzu nichts. --Excolis (Diskussion) 15:39, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Erdogan-Kurtulmus
Diskussion:Arubianus

message: Ich kann kein Arubium identifizieren - geht es vielleicht um Arrubium? Stephan Hense (Diskussion) 23:22, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich nehme einmal auf Verdacht an, dass Du recht hast - auch wenn Pauly-Wissowa Arubium schreibt. Deshalb hab' ich's ausgebessert, falls wer Genaueres weiß, kann's ja wieder repariert werden. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 09:59, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:   Ich hab' mich bei meiner Ergänzung an die von de Bernardo Stempel/Hainzmann verwendete Schreibweise "Arubium" gehalten, ohne die moesische Quellenlage zu analysieren. -- Martinus KE (Diskussion) 14:21, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text:   Danke für die klärende Rückmeldung! Schon Zedler im 18. Jhdt. (Sp. 1752) kennt beide Schreibweisen, bevorzugt aber „-rr-“, andere bevorzugen wiederum „-r-“. Um den Wahnsinn komplett zu machen: en:WP benutzt das Lemma en:Arrubium (castra), also nicht Stadt (im Widerspruch zu anderer Literatur), und bringt einen Bildverweis mittels der Peutingerschen Tafeln auf Arrubio. Schaut man sich das Bild an, heißt es dort aber klarer Weise Arubio. Hierzu passt :s:de:RE:Arubium - auch hier übrigens „Festung“. Vermutung: Mlat. und rumänische Literatur „Arrubium“, sonst „Arubium“. Ich packe also beide Schreibweisen in den Artikel rein. Stephan Hense (Diskussion) 10:59, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die "rr"-Schreibweise scheint dem RE-Artikel zufolge aus dem Itinerarium Antonini zu kommen (und ausschließlich dort überliefert zu sein?). -- Martinus KE (Diskussion) 11:35, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Arubium
Diskussion:Nuno Júdice

message: https://ground.news/article/nuno-judice-the-poet-who-gave-birth-to-his-nemesis_1fb881 --2001:9E8:18A8:AC00:BC90:D7DA:D258:379C 23:25, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  er erlag einem Krebsleiden
Diskussion:Nusa Kambangan

message: Vielleicht könnte man das Kapitel zu einen Fließtext ausbauen? --JPF just another user 13:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Bekannte Insassen" 
Diskussion:Schvirat ha-Kelim

message: hat der Artikel ja nun nicht und solange das so bleibt werde ich den Quatsch revertieren. --80.145.57.105 23:38, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bist Du nicht auch die IP-Adresse, von der der blödsinnige Kommentar auf der Diskussionsseite zu Schem Ha-Mephorasch („Esoterikdreck“ o. ä.) stammte? --217/83 23:47, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Belege Deinen Quatsch und gut ist! Was ich von Typen wie Dir halte ist ja nun klar, „Esoterikdreck“ beschreibt es genau; allerdings solltest Du deine Sicht der Dinge trotzdem belegen. --80.145.57.105 23:54, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Meinen „Quatsch“? Ich habe den Artikel nicht geschrieben! Was meinst Du überhaupt mit Typen wie mir (woher glaubst Du, mich zu kennen)? Wieso meine „Sicht der Dinge“? Und wieso mußt Du die Diskussion über mehrere Seiten verteilen (siehe Benutzer Diskussion:H. 217.83#Schvirat ha-Kelim)? Führ die Diskussion gefälligst hier, wo sie hingehört! --217/83 00:11, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Einfach Deine Meinung belegen und gut ist! --80.145.57.105 00:39, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso meine „Meinung“? Und ich habe schon mehrmals geschrieben, daß ich vielleicht in den nächsten Tagen dazu komme. --217/83 00:45, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach dieser Vandalisimusmeldung, also bitte Belege, ansonsten revertiere ich weiter. Danke --80.145.57.105 00:48, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du hättest einfach von Anfang an normal um Belege bitten können. Und zurücksetzen kannst Du nicht, solange der Artikel gesperrt ist (übrigens in Deiner Version). --217/83 00:49, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Schaffe einfach Belege ran und gut ist; und da Sukkot ist, chag sameach. --80.145.57.105 01:02, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe schon mehrmals geschrieben, daß ich versuche, in den nächsten Tagen dazu zu kommen. Es nervt extrem, daß Du trotzdem ständig denselben Blödsinn wiederholst. --217/83 01:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: chag sameach! --80.145.57.105 01:09, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege und oder Quellen
Diskussion:Nyungwe-Wald

message: Erledigt, danke für die Mithilfe, wer auch immer als IP auch etwas mithilft! Hab gesichtet, Weblink geht wieder. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:21, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:MANTIS (Flugabwehrsystem)

message: Die BFZ ist laut Artikel ausgeführt als Drei-in-ein-Container. Aber was ist ein Drei-in-ein-Container? --Friechtle (Diskussion) 21:26, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Drei-in-ein-Container 

message: Drei in Eins Container ist ein sogenannter Drehtainer, d.h. die Seitenteile
sind ineinandergeschoben und werden beim Einsatz nach links und rechts ausgeschoben.
Aktualisierung nötig:
Die Systeme sind mittlerweile an die Bundeswehr ausgeliefert und die Crews sowie
das System sind Einsatzbereit. (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.5 (Diskussion) 08:13, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  NBS CRAM MAntis 

message: Lateinisch ist der korrekte Name „Mantis religiosa“ und mit der englischen Bezeichnung Mantis für Europäische Gottesanbeterin hat das Waffensystym auch nichts gemein, siehe hierzu den Artikel auf http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9nHL9cJBsSqpecn5eagmILEnNK8kEkulFiSX5RXoF-UUlOSCZ0qIioIxeZop-pIGhi5OBmQEMGNZYGrk5BRiZGpm6eDoF6Rfk5joCAD3Bd-0!/. Daher aus dem Artikel entfernt. Harry Canyon (Diskussion) 20:27, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn die Seite ausdrücklich behauptet, dass die Namenswahl ganz bestimmt nichts mit der Gattung Mantis zu tun habe, ist das angesichts anderer Bezeichnungen wie Ozelot ziemlicher Humbug. Natürlich wurde die Abkürzung bewusst so gewählt. Mantis bezeichnet auch nicht spezifisch die Europäische Gottesanbeterin, sie ist nur der bekannteste Vertreter der Gattung. Don Cuan (Diskussion) 04:32, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lateinisch und englische Bezeichnung MANTIS im Artikel 

message: Moin,
ist das eine offizielle/gebrächliche Bezeichnung?
Google spuckt nur etwa 500 Treffer aus, was mir für eine offizielle Bezeichnung recht wenig erscheint.
Zumal eine Menge der Treffer 1 zu 1 Kopien dieses Artikels sind.
Falls das jemand mit Bestimmtheit weiß, wäre es nett, wenn die ausgeschriebene Form in Klammern in den Artikel kommt.
Man Kann sich ja FlakWaffenSystem herleiten, aber das muss dann auch nicht richtig sein.
Danke & Gruß
xxp
ps: den Link von Rheinmetall aus 2007 hab ich gegen einen von archive.org ersetzt, da Rheinmetall seine Pressemitteilungen nur bis 2012 vorhält. (nicht signierter Beitrag von 92.76.65.224 (Diskussion) 12:12, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  FlaWaSys 

message: Salven von bis 2u 36 Schuss bei Ladestreifen mit 24 Patronen, verbunden mit unbekannten Stillstandzeiten - passt das? 
--Mbchristoph (Diskussion) 20:21, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ladestreifen/Salven 

message: Mehrere Aussagen im Text sagen lange zurückliegende Daten als zukünftig aus.
Außerdem bleibt rätselhaft wie Sensor- und Führungskomponenten ohne Waffen das Lager in Mali schützen sollen.--WerWil (Diskussion) 02:34, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja das passiert wenn man irgentwelche Jubeltexte aus Broschüren des Herstellers abschreibt und dann nicht nachpflegt; Passagen gelöscht. Stauffen (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  veraltet
Diskussion:Nördliche Eisenbahnbrücke (Budapest)

message: Das Bild "Rekonstruktion" ist von 2008? Warum wird der Neubau nicht im Text erwähnt?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:26, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Da der ursprüngliche Autor nicht mehr aktiv zu sein scheint, bin ich mal zur Tat geschritten. Ohne Kenntnisse der ungarischen Sprache ist es zwar vollkommen aussichtslos, irgendetwas aus Textquellen entnehmen zu wollen, aber die auf Commons vorhandenen Fotos zeigen den Vorgang soweit eindeutig: Die Überbauten von 1955 waren in offensichtlich abgängigem Zustand (starke Korrosion) und wurden deshalb 2008 ersetzt. Da es sich tatsächlich nur um die Überbauten handelte und die Unterbauten (zumindest für die Pfeiler ist das in den Fotos zweifelsfrei zu erkennen) beibehalten wurden, würde ich nicht von einem Neubau sprechen. -- 93.197.20.228 02:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Die Nördliche Eisenbahnbrücke ... ist eine von heute neun Donaubrücken in Budapest.
Da hat einer falsch abgeschrieben bei einem Artikel einer anderen Budapester Brücke: Es sind neun Straßenbrücken und mit den beiden Eisenbahnbrücken sind es insgesamt elf.--Voluntario (Diskussion) 20:02, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: angepasst und erledigt.--Voluntario (Diskussion) 20:21, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neun als Anzahl der Brücken falsch
Diskussion:Nørrebro

message: Das ist vorsichtig formuliert ein ziemlich antimuslimischer Artikel: Auch die Wahl der Quellen überzeugt nicht: Badische Zeitung, The Copenhagen Post.
Damit jedeR sieht wie tendenziös dieser Artikel und die angeführten Quellen sind (Briten und Juden in N. gefährdet??????), hier mal ne andre Quelle: http://www.guardian.co.uk/money/2011/jul/22/lets-move-to-norrebro-copenhagen Wenn man noch nie in Nørrebro war, meint man der Stadtteil bestehe nur aus Krawallen, was soll sowas? Kopenhagen und damit auch der Stadtteil Nørrebro ist eine der sichersten Städte der Welt. --93.104.18.78 23:16, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ich hab's mal korrigiert. --Schoener alltag (Diskussion) 10:52, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe hier weitere Änderungen vorgenommen. In Nørrebro gibt es ja, ausser in einzelnen Strassenzügen, kaum muslimische Einwanderer. Das ist immer so ein Klischee, aber tatsächlich gibt es z.B. nur 0,7% Türken in Nørrebro als grösste Gruppe aus einem Nicht-EU oder Nachbarstaat. Fast alle Migranten in Nørrebro stammen aus Europa, meist aus Schweden, Deutschland und Norwegen. Wir sollten uns hier nicht von einer tendenziösen Berichterstattung in den dänischen Medien, sondern von Fakten leiten lassen. Vermutlich hat der Autor Nørrebro auch mit Nordvest verwechselt. 62.44.134.193 07:52, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Taz und FR sind sicher keine Dänischen Medien ;  --Eynre (Diskussion) 08:18, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Färbung des Artikels
Diskussion:Nürnberger Bier (Mittelalter)

message: Da sich dieser Artikel ja ohnehin schon auch mit der Frühen Neuzeit beschäftigt, sollte er besser auf Nürnberger Bier (Geschichte) verschoben werden. – Dtuk (Diskussion) 19:13, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nędza

message: Nachdem ich den defekten Weblink der Fußnote 2 repariert habe, fiel mir auf, dass der Link auf ein Amtsblatt im Jahr 1952 wenig mit einer Volkszählung von 2002 zu tun hat. Vermutlich ist die Fußnote hier durch einen Kopierfehler hereingekommen, im Artikel Radlau ist die gleiche Referenz passend. Kennt sich jemand mit Belegen zur Volkszählung aus? --T. Wirbitzki (Diskussion) 11:52, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte, Beleg zur Volkszählung
Diskussion:Kloster Santissima Trinità del Legno

message: Auch dieer Artikel reproduziert unkritisch die unzutreffenden Informationen Bedinis, die vermutlich auf Ughelli und Janauschek zurückgehen, aber weit hinter die von Dieter Girgensohn zusammengestellten Ergebnisse im 10. Band der Italia Pontificia, S. 107 zurückfallen, der allerdings 1975, also nach Bedini, veröffentlicht wurde. Zutreffend ist eigentlich nur die Angabe der ursprünglichen Lage, von der das Kloster auf Befehl Innocenz III. 1203 nach Mungillito verlegt wurde. --Enzian44 (Diskussion) 00:20, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedinis Märchenstunden 

message: Was sollen eigentlich solche Koordinaten in einem Artikel, dessen Objekt nicht genau lokalisiert werden kann? Das ist doch nur eine Täuschung des arglosen Benutzers. --Enzian44 (Diskussion) 01:05, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Seite wird zwar in Wikipedia gerne zitiert, genauso wie das Machwerk von Bedini, sollte aber nie unbesehen übernommen werden. In der wissenschaftlichen Literatur gibt es sogar auch die Ansicht, daß das Kloster in Sizilien liegt. So etwas läßt sich nicht mit Koordinaten beschreiben. --Enzian44 (Diskussion) 01:44, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Koordinaten sind wieder drin --2003:DE:3C2:97BA:8D8C:DE39:7137:E710 22:17, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten
Diskussion:OLAT

message: OLAT ist einfach ein Akronym, ein Kunstwort ist etwas Anderes. --JazzmanPostStudent? 21:35, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Kunstwort?

message: Der Artikel ist nicht aktuell (das sieht man u.a. an der Angabe der "aktuellen Version" am Ende des Artikels). Ausserdem enthält er sprachliche Unklarheiten (s.o., OLAT ist ein Akronym), eine inhaltliche Wiederholung und historische Ungenauigkeiten. 
--Grosser Schlumpf (Diskussion) 13:03, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Aktualisierung und Verbesserung

message: Da ich sehe, dass der Artikel so unwichtig ist, dass die Diskussion zur inhaltlichen Qualität gar nicht erst geführt wird, nehme ich nun mal ein paar Anpassungen vor, die hoffentlich auch andere als Verbesserungen empfinden.--Grosser Schlumpf (Diskussion) 10:52, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anpassungen statt Diskussion
Diskussion:Orlen Lietuva

message: Wird auch nach dem Ausbruch des Ukrainekriegs noch Erdöl aus Rußland in der Orlen-Raffinerie verarbeitet? Oder wo könnte das Öl sonst herkommen? Es fahren jedenfalls jeden Tag Kesselwagenzüge mit Benzin in Richtung polnische Grenze, wo sie in Mockava im dortigen Orlen-Tanklager in Regelspur-Kesselwagen umgefüllt werden und dann nach Polen fahren. --Frau Olga (Diskussion) 15:58, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo kommt das Erdöl her?