Diskussion:Jugendbewegung

message: Fehlen in der Literaturliste nicht die Standardwerke zur Dokumentation der Jugendbewegung? Es gibt meines Wissens kein anderes Werk, das von so vielen Wissenschaftlern als das wichtigste und umfassendste Werk zu diesem Thema benannt wurde:
Dokumentation der Jugendbewegung 1: Grundschriften der deutschen Jugendbewegung (Werner Kindt u.a.)
Dokumentation der Jugendbewegung 2: Die Wandervogelzeit (Werner Kindt u.a.) 
Dokumentation der Jugendbewegung 3: Die Bündische Zeit (Werner Kindt u.a.) 
Findet sich in jeder Universitätsbibliothek in Deutschland...
Da "bündisch" und "jugendbewegt" etwas anderes ist, habe ich die Selbstbezeichnung von Gruppen als "bündisch" wegfallen lassen. Die Selbsteinschätzung, "jugendbewegt" zu sein, ist eine Dopplung, daher auch gekürzt.
Ist www.jugendbewegung.de nicht vielmehr die Site des "verlag der jugendbewegung"? --Oskar.aus.der.Muelltonne 13:00, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, aber der Verlag der Jugendbewegung ist nicht, wie es klingt, eine Firma mit Gewinnabsicht, sondern vielmehr ein ehrenamtliche Aktion von einem Haufen Alt-Bündischer, die die bündische Kultur fördern möchten. Und die Redaktionen von Eisbrecher, Buschtrommel und Stichwort arbeiten auch komplett ehrenamtlich. LARS 14:10, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Literaturliste? 

message: Es gab auch in Österreich eine Jugendbewegung. Warum wird das hier völlig ausgeblendet?
--88.73.80.210 15:54, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich weil noch keiner was dazu geschrieben hat.--HPich 16:10, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, es liegt mindestens auch daran, dass die Anzahl der Personen in Österreich, die das Thema bearbeiten könnten, gering ist. Ich kenne das Problem aus der religiösen Jugendbewegung. Und mit der Zeit werden immer weniger Menschen die Sachlage kennen. Es ist heute ein Thema, das kaum noch jemanden bewegt oder gar fasziniert; mal ganz davon abgesehen, dass diejenigen, die alles erlebt haben, sterben.--sauerteig (Diskussion) 09:31, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Österreich

message: Die Begriffe sind inhaltlich sehr ähnlich, daher sollte eine Begriffsklärung direkt in der Einleitung stattfinden. --Siehe-auch-Löscher 08:28, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein, sie sind nicht ähnlich. Jugendkultur ist schlicht ein Oberbegriff, d.h. die Jugendbewegung ist eine Jugendkultur. Das wird aus den Artikeln auch klar, denke ich. LARS 13:23, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  So ist es in Ordnung, Danke --Siehe-auch-Löscher 10:46, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zur [[Jugendkultur]] 

message: hier auf diesem Artikel fehlt ein Satz und link zu tusk Eberhard Koebel, dj.1.11. Jakob Mitzlaff 21:59, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  dj 1.11.  tusk eberhard koebel  

message: In einem Buch über Jugend im dritten Reich (Titel habe ich nicht im Kopf, kann ihn aber auf Wunsch nachreichen) stand, dass die Jugendbewegung anfangs eher locker organisiert war und sich in den 20er Jahren eher straffer organisierte (Bildung fester "Bünde" statt lockerer "Horden". Statt lockerer "Wanderungen" organisierte "Lager"). Irgendwie fehlt dieses Thema im Artikel. Hat jemand Ideen wie man es einarbeiten könnte (Ich könnte mir auch notfalls das Buch leihen und es zusammenfassen, aber vielleicht hat hier ja jemand mehr Ahnung von der Materie) H2SO4 17:46, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Jugendbewegung und Autorität

message: Wieso steht denn der Titel "Mädchen und Frauen in der deutschen Jugendbewegung im Spiegel der historischen Forschung" von Christiane Kliemannel in der Literaturliste? Das ist doch nicht zu empfehlen. Die Frau ist keine überzeugende Wissenschaftlerin (geboren 1981!). Ich würde Sabine Andresen, Rosemarie Schade oder Marion deRas empfehlen. LG Lotte
: Weil das irgendjmand reingesetzt hat. Die anderen Titel habe ich (wie diesen) aber auch nicht, könntest du da etwas mehr zu sagen? --jergen ? 22:39, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur von Kliemannel 

message: Der Titel zu Bernfeld und Benjamin hat einen konkreten Bezug zur Jugendbewegung, da beide an der Zeitschrift "Der Anfang" mitgewirkt haben. Bernfeld war führend in der Wiener Jungendbewegung. Die Jugendkulturbewegung als über den Wandervogel hinausgehende Bewegung der Vorkriegszeit ist zwar im Artikel noch nicht dargestellt, aber wenn man keine Ahnung hat sollte man Änderungen auch nicht rückgängig machen!
--88.74.1.181 16:35, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: WP:KPA. Literatur zum Anfang gehört dorthin und nicht in einen nur über konstruierte Bezüge zu nebensächlichen Personwn ausgewählten Artikel. Das hier ist auch nicht der Artikel Jugendkulturbewegung, den du gerne noch schreiben darfst. --jergen ? 16:49, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Literatur

message: solte nicht erwähnt erden,dass es bald weider zu einem Treffen kommen wird(2013)?--El Nico 00:03, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nach meiner POVigen Sichtweise: Nein, braucht es nicht bzw. sollte noch nicht erwähnt werden. Jedoch abwarten, was Kollege Jergen dazu meint! --Manuel Heinemann 00:12, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Das ist eine in der Zukunft liegende Veranstaltung, bei der noch nicht einmal endgültig klar ist, ob sie tatsächlich stattfinden wird. Auch die kalkulierte Teilnehmerzahl ist zu klein, um eine eigenständige Relevanz zu begründen. Und warum das Treffen hier erwähnt werden soll, weiß ich auch nicht; wenn, dann in Erster Freideutscher Jugendtag oder im noch zu schreibenden Artikel Freideutsche Jugend. --jergen ? 09:24, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Meißnertreffen 

message: Was für den Artikel mit meinen Mitteln zu bewirken war, liegt nun vor. Für eine ausführlichere Behandlung der Zeit nach 1945 sind mein Einblick und meine Literaturbasis zu spärlich. Die bloße Listung von Organisationen in Westdeutschland zur Zeit der Zweistaatlichkeit sollte bei kommender Gelegenheit durch zusammenhängendere Ausführungen ersetzt werden. Weitere Literatur zu dieser Phase wäre hilfreich. -- Barnos -- 16:53, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zum  Stand nach der Überarbeitung  

message: Die heute eingetragenen „Hauptartikel“-Verweise habe ich im Falle von Wandervogel und Erster Freideutscher Jugendtag in Richtung „Spezialartikel“ modifiziert und den für Bündische Jugend (in der Einleitung immerhin verlinkt) ganz herausgenommen. Mehr scheint mir nicht sinnvoll, schon gar nicht im letzteren Fall, da der Artikel Jugendbewegung auf die bündische Phase sehr viel präziser eingeht als das gleichnamige Lemma. Der Wandervogel ist im Spezialartikel nach Redundanzabgleich mit entsprechend anderen Akzenten inhaltlich wohl gleichwertig gestaltet, aber vergleichsweise nicht als „Hauptartikel“. Ähnliches gilt auch für das Meißner-Treffen der Freideutschen Jugend 1913. Auf diesen Sachstand  sollte also m.E. auch der Wikipedia-Nutzer durch das Verweissystem vorbereitet werden, wo das wie hier möglich ist. -- Barnos -- 17:48, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, das könnte man ja auch so sehen, dass die Haupt/Spezialartikel ihr spezielleres Thema eigentlich entsprechend tiefer behandeln sollten. In dem Sinne sollten sie zu ihrem Thema Haupt- und Spezialartikel sein. (Daher halte ich diese Unterscheidung auch für eine zu vermeidende unnötige Komplexität.) Dass sie es noch nicht sind, mag ja sein, wäre aber kein Grund zu verschweigen, dass sie es eigentlich sein sollten. LARS 17:24, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Einzelfall ist das Schema-F-Verfahren eben unangebracht. Deshalb rate ich auch vor dessen Anwendung an anderer Stelle zu entsprechender Eignungsprüfung. Mitunter kann man aus der inhaltlichen Befassung mit den Artikeln auch für sich etwas mitnehmen. Auf gutes Vorankommen also! -- Barnos -- 18:17, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Handhabung von Verweisen auf benachbarte Spezialartikel  

message: Beckers Buch :Vom Barette schwankt die Feder (deutsch Wiesbaden 1949) scheint für viele ein Reibebaum (gewesen) zu sein. Dennoch und gerade deshalb darf dieses Werk des amerikanischen Soiologen über die Geschichte der deutschen Jugendbewegung in der Literataurliste nicht fehlen. Robert Schediwy 05:54, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Howard Becker ist inhaltlich hoffnungslos veraltet und entspricht deshalb nicht WP:LIT#Auswahl, da es weder maßgeblich ist/war, noch eine aktuelle seriöse Einführung bietet. --jergen ? 09:12, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Bei Reulecke steht nur, dass das Buch bis etwa 1960 wirksam war - also ziemlich genau für die Phase, bis bessere Literatur vorlag. Was soll das also belegen? Hast du denn Becker mal gelesen? Mit zwei oder drei Ausnahme kenne ich das gesamte Literaturverzeichnis - und Becker ist bei weitem der uninteressanteste Titel. Das ist so Zeit geprägt, dass man das Buch heute eigentlich kaum mehr lesen will. --jergen ? 13:34, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei meiner relativ gründlichen Befassung mit der gängigen Literatur zum Thema ist mir Becker nicht als irgendwie bedeutsam untergekommen. In pragmatischer Hinsicht ergibt sich für den ggf. Interessierten auch die Schwierigkeit, dass das Buch auf den ersten Blick nicht ganz leicht zu beschaffen ist, sodass es als Literaturempfehlung einem breiteren Kreis Interessierter sicher nicht zugänglich wäre. Sollten nun aber bestimmte Inhalte oder Thesen zur Abrundung des Gesamtbildes unverzichtbar sein, dann sei doch bitte so gut, Robert, und zitiere sie hier auf der Diskussionsseite einmal mit genauer Stellenangabe. Dann hätten wir bei Deinem Vorstoß etwas mehr Boden unter den Füßen. Falls Du Dich dazu nicht in der Lage siehst, kann allein Jergens Position überzeugen, der ich mich bis auf Weiteres anschließe. -- Barnos -- 15:57, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Interessanter Diskussionsbeitrag, der wegen der hier bisher nicht nötigen Archivierung auch weiterhin anzutreffen sein mag, bis sich in der Sache eventuell noch Weiteres ergibt. Mit kollegialen Grüßen -- Barnos -- 10:57, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title: [[Howard Becker]]

message: Im Nachlass meines Vaters fand ich viele Fotos zu Freischartagen und deren Teilnehmer aus den Jahren 1923 bis 1928. Mein Vater studierte in Göttingen Physik und war Assistent von Max Born, bevor er 1927 eine Professur in Rostock erhielt. Würden einige der Fotos interessieren? Nach welchen in der damaligen Zeit und heute noch bekannten Personen soll ich suchen? Auf dem Lauenstein 1928 waren zum Beispiel: A. Stampa, R. Berthold, M. Bondy, E. von Hattingberg, H. und W. Fischer, U. und H. Burdach, K. Ahlborn, Ehepaar Mommsen, M. Heynacher und K. Schadendorf.--GFHund 11:43, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Freischartage von 1923 bis 1928 

message: Es gibt übrigens auch noch eine religiös orientierte Jugendbewegung, die fast genau so alt ist wie die übrige.--sauerteig (Diskussion) 08:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Religiös orientierte Jugendbewegung 

message: Die Jugendbewegung ist nicht nur eine nationale deutsche (deutsch als kulturelle Entität und nicht im Sinne des heutigen Nationalstaates Bundesrepublik Deutschland) Entwicklung, sondern  eine europäische gewesen. Starke Impulse kamen aus Großbritannien, insbesondere aus England aus den Industriestädten. Der britische Offizier Lord Robert Baden-Powell hat mit seiner Schrift "Scouting for Boys" eine enorme Entwicklung ausgelöst.  Bereits 1907 fand das erste historisch nachgwiesene Pfadfinder - Lager im Sinne des Fahrtengedankens auf der Insel Brownsea unter seiner Leitung statt. Ein wesentlicher Bestandteil der Jugendbewegung war auch die Gesundheit: kein Alkohol, keine Drogen, kein Nikotin, Bewegung an frischer Luft, Körperkultur und Hygiene (nicht signierter Beitrag von 91.115.205.102 (Diskussion) 17:20, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Europäische Jugendbewegung 

message: Natürlich, der Wandervogel ist allgemein bekannt und auch mir fällt er als erstes zum Stichwort Jugendbewegung ein. Aber die Pfadfinder sind ja auch recht bekannt und nicht deutschen Ursprungs. Schon deutlich vor 1900 wurde 1886 in Gent eine sozialistische Jugendgruppe gegründet, 1887 folgte die zweite in La Hestre, als junge Garden breiteten sie sich aus, die Sozialistische_Jugend_Österreich wurde 1894 gegründet, in Bulgarien folgten welche in den 1890er Jahren, in Italien 1898, in Dänemark und Norwegen 1899, in Lettland 1903 (Quellen dazu z.B. W. Münzenberg und E. Frobenius, die - so eng ihr Horizont gewesen sein mag - in Mit uns zieht die neue Zeit. Eine Geschichte der deutschen Jugendbewegung,  auf S.101 noch einige mehr benennt und auch die USA dabei nicht übergeht. Die englischsprachige Wikipedia verweist auf das Lemma Youth movement hin auf eine kaum überschaubare Zahl von Organisationen hin und Youth movement (Laos) ist ihr sogar ein eigenes Stichwort wert. Der Artikel  Studentenbewegung beschränkt sich mitnichten auf Deutschland, auch wenn uns die 68er-Bewegung näher steht als die Bewegung des vierten Mai, die die Wikipedia als "erste politische Massenbewegung der chinesischen Geschichte" bezeichnet. Ob unter siehe auch oder als Verlinkung eines kleinen Übersichtsartikels sollte doch deutlich werden, dass die Jugendbewegung an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert kein rein deutsches Phänomen ist.  
Wer mir den Artikel aufs Auge drücken will, den muss ich freilich warnen. Spätestens seit der Erfahrung, dass der Artikel Das Klima-Buch zwar inzwischen in 13 Sprachsektionen vorhanden ist und und in einem anderen Wiki knapp 70 000x abgerufen worden ist, hier aber verkümmert, bin ich bei meinem Engagement in der deutschen Wikipedia vorsichtig, nehme es aber auch niemandem übel, wenn er sich auch zurückhält. Dann bleibt in der deutschen Wikipedia die Jugendbewegung eben deutsch, warum auch nicht? --Cethegus (Diskussion) 23:41, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Weil wir a) der Fachliteratur folgen, die im deutschsprachigen Raum primär das umseitig Dargestellte unter "Jugendbewegung" versteht, und b) "youth movement" fast immer eben nicht "Jugendbewegung" bedeutet, sondern "Jugendverband" oder "Jugendorganisation". Bitte sitze nicht falschen Freunden auf. [Man könnte auch annehmen, dass die Verwechslung absichtlich geschieht, immerhin sind ja :en:Youth movement und :en:Youth Movement (Laos) nicht verlinkt, weil dann der Irrtum sofort aufgeflogen wäre.] --jergen ? 10:01, 2. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Offenbar hat sich der Blickwinkel inzwischen verengt. An Eurozentrismus hat man sich ja auch längst gewöhnt. Danke für die Info. --Cethegus (Diskussion) 12:30, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum die Beschränkung auf die deutsche Jugendbewegung?