Diskussion:EDreams

message: Ich weiß um die Diskussionen, die es zu diesem Artikel bereits gegeben hat, deshalb habe ich mich mit den Kritikern des selbigen auseinandergesetzt und es gab auch eine konstruktive Diskussion. Daraufhin habe ich den Artikel komplett überarbeitet und bitte darum ihn nicht wieder dem LA Verfahren zu unterziehen, sondern die Diskussionsseite zu nutzen, um Veränderungen und Vorschläge zu unterbreiten.
Danke --MP83 15:53, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein paar Worte des Verfassers 

message: warum fuschst du in meinem text rum. ich hab doch extra im diskussionsteil was dazu geschrieben. warum liest du das nicht. der text sieht gerade scheisse aus und durch das weglassen der klammern überall, tun sich abgründe auf. wenn du das schonm bearbeitest, dann richtig. wegen leuten wie dir, die alles kommentarlos ändern, vergeht mir die lust an wikipedia, echt. weiß eigentlich einer die arbeit und zeit die man da investiert zu würdigen? --MP83 16:17, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiss sehr wohl, wie viel Arbeit in so einem Artikel steckt, kannst dich gerne selbst davon überzeugen. Nun, ich nenne nun mal das "verbessern", was du als "rumpfuschen" bezeichnest. Bereits der erste Satz enthielt starke POV - foglich habe ich das korrigiert. Danach sind die Links zu Jahreszahlen überflüssig und werden laut Konvention nicht mehr gesetzt im Text. Ausserdem habe ich nur mehrfachlinsk entfernt (jemand klickt nicht 5 mal hintereinander auf Unternehmen um zu erfahren, was das ist). In Wikipedia geht es darum, möglichst gute und nützliche Information für den Leser bereitzustellen und dabei habe ich IMHO geholfen. PS: Die Links zu den Gründern kannst du meinetwegen wieder setzen, wenn du die Artikel geschrieben hast, da spricht nichts dagegen. Entschuldige, ich verbessere nun mal lieber als lange zu diskutieren --hroest 16:25, 27. Jul. 2007 (CEST)

text: Kannst Du bleiben lassen. Die (mittlerweile gelöschte) Aussage enthielt Wertungen die von Autoren der Wikipedia nicht gemacht werden dürfen. Wenn andere (ausserhalb der Wikipedia) dies so bewerten, kann es mit Quellenangabe rein. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Grüße --AT talk 23:55, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen 

message: warum investier ich soviel zeit für den text, wenn nicht mal 5 Minuten später ein selbsternannter textverbesserer in dem text rumfuscht wie ein verrückter. dann bitte schreib den artikel doch gleich selber, Hannes! warum würdigt diese Arbeit niemand???
es gibt auch sowas wie urheberrechte gottverdammt nochmal. wenn an der relevanz gezweifelt werden würde dann ist das ok, aber was soll diese aktion jetzt????
 [der beitrag ist signiert] --MP83 17:10, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe antwort oben. Zu den Urheberrechten: Nein, da liegst du falsch. Unten auf deiner Bearbeiten-Seite steht doch so etwas: Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Schau die dir doch einmal an, alles was du hier schreibst, darf soll und kann abgeändert werden und auch kommerziell genutzt werden. Wenn du Zeit hast, liest doch bitte zuerst die Spielregeln durch. Gruss --hroest 16:27, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  was soll das 

message: Einige Informationen im Artikel sind nicht mehr aktuell. Die Leitung des Untrnehmens liegt bei Javier Pérez-Tenessa de Block (CEO und Mitbegründer), Dana Dunne (Chief Operating Officer) und Mauricio Prieto (Mitbegründer und Chief Marketing Officer). Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 213.61.225.122 (Diskussion) 11:24, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte aktualisieren