Diskussion:Methylphenidat/Archiv/001

message: Dieser Artikel ist sehr unneutral und verharmlost die Nebenwirkungen von Ritalin stark. Die starke Kritik an Ritalin als Massenmedikament ist überhaupt nicht vertreten. Chronial 23:00, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dem ist so nicht zuszustimmen. Es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass bei der Therapie von Kindern, durch das Verabreichen von Ritalin in Verbindung mit einer gezielten Therapie, ein sich Verfestigen von negative Entwicklungsstrukturen verhindert werden kann und dadurch die Chancen für eine erfolgreiche Therapie erheblich gesteigert werden kann. Ein Erwachsener, der erst im Erwachsenenalter behandelt wird, kann bereits tiefe Persöhnlichkeitsstörungen aufweisen. Um dies zu verhindern, wird das Medikament relativ früh eingesetzt, um eben gerade diesen nichterwünschten Störungen Raum zu bieten, sich zu verfestigen. Ist eine Verfestigung erst einmal eingetreten, so gestaltet sich eine Therapie als äußerst schwierig.--130.75.236.119 12:26, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: Die Ritalin-Gesellschaft
von Richard DeGrandpre
 
Kurzbeschreibung
Die "Kinderpille" Ritalin steht auf einem der obersten Plätze der Liste der meistverkauften Psychopharmaka. Für den amerikanischen Psychologen Richard DeGrandpre ein gefährliches Paradoxon: in seinem engagierten und kritischen Buch führt er den Nachweis, wie der Beschleunigungswahn unserer Gesellschaft und die ständige Zunahme von Sinnesreizen unser Bewusstsein und das unserer Kinder verändern. Er zeigt auf, wie die Unfähigkeit, mit Langsamkeit umzugehen, Gesundheit zerstört und nennt den Preis, den besonders Kinder dafür bezahlen: mit der Einnahme von Stimulanzien, die Geschwindigkeit simulieren und mit einer "Krankheit", die genau in dieses Bild passt: AD(H)S. 
"Die Sucht nach Sinnesreizen, ob von Kindern oder Erwachsenen, bedeutet eine Störung des bewussten Erlebens, bei der die betroffene Person unfähig ist, mit Langsamkeit umzugehen. Indem eine 'Schnellfeuer-Kultur' ein entsprechendes Bewusstsein prägt - und bei Kindern die Unfähigkeit, ihr eigenes Verhalten zu kontrollieren - ent wickeln sich Reizabhängigkeiten, die unser Verhalten animieren, nach noch mehr Stimuli zu suchen. Im Zentrum dieses Entwicklungsproblems befindet sich die Erfahrung der Unbehaustheit, die durch Gefühle wie innere Ruhelosigkeit, Angst und Impulsivität charakterisiert ist." (Richard DeGrandpre)
:Interessante Buchempfehlung. Allerdings passt diese Darstellung vielleicht nicht in das Selbstbild Betroffener ('ADHSler') und schon gar nicht in das Bild von biologisch orientierten Kinder- und Jugendpsychiatern. Die haben nämlich eine andere Ursache ausgemacht. Stichwort Genetik.
:Hier ein paar Fakten: Nach einer Untersuchung zu Methylphenidat Verordnungen ist die Zahl gestiegen. (So wie der Bekanntheitsgrad des Hyperkinetischen Syndroms.) Die kontinuierliche Verschreibung, die kinder- und jugendpsychiatrisch empfohlen wird, erfolgt aber nicht! Mehr Details dazu unter www.aerzteblatt.de, im Artikel Methylphenidatgebrauch in Deutschland: Versichertenbezogene epidemiologische Studie über die Entwicklung von 1998 bis 2000.
:Die andere Annahme, die Einnahme von Methylphenidat stimuliere im Sinne von schneller / Leistungsfähiger, ist leider ein all zu oft angetroffenes Vorurteil. Methylphenidat stimuliert. - Das ist richtig. Ein Mensch mit AD(H)S kommt damit auf ein durchschnittliches Aufmerksamkeitsniveau, nicht weiter. Keine Steigerung über die Norm, kein Wundermittel zum Doping! Gott sei Dank! Wer mehr dazu wissen will, der schreibe mir.--GerRi 17:06, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  RITALIN Buchempfehlung 

message: Ich habe diesen speziellen mit Abschnitt gelöscht.
Eine Einzelstudie mit n=12 sowie nur einem Arzt ist ein hinweis,
aber statistisch noch nicht aussagefähig genug.(Das sagen auch die Autoren der Ministudie)
Hier http://www.newswise.com/articles/view/510069/ ist die Quelle auf die sich 
die engl. Wikipedia stützt.
Ein Absetzen von MPH wird ebenfalls nicht propagiert.
Die Studie selbst ist leider nur noch kostenpflichtg einzusehen.
Karzigonität von Methylphenidat als Überschrift ist recht suggestiv zu sehr POV. --Achak 19:17, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Entfernung des Abschnittes "Karzigonität von Methylphenidat" 

message: Es wäre schön wenn die IP nicht 2 verschiedene Dinge durcheinandergeworfen hätte.
Die Studie an der Uni Münster wurde mit Levodopa und nicht mit MPH durchgeführt. 
Die missbräuchliche Nutzung als "Lernpille" habe ich schon x-mal vernommen. 
Gibt es neue Studien?
In den USA hat man sich nämlich schon mal mit dem Problem beschäftigt:
United States General Accounting Office; Report to Congressional Requesters; ATTENTION DISORDER DRUGS; Few Incidents of Diversion or Abuse Identified by Schools. September 2001 http://www.gao.gov/new.items/d011011.pdf
--Achak 19:42, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Missbrauch 

message: Äußerst wichtig, denn es wäre ja schlimm wenn einer versehentlich seine Hausmaus damit vergiftet.
Ich würde vorschlagen dass ein Wikipedianer mit Zeit mal die letale Dosis für den Menschen recherchiert. (es ist alerdings mäg.lich dass man die nicht weiß, denn es gibt zu wenige Freiwillige die für den Test ihr Leben aushauchen wollen. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 23:03, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Matze, seriöse LD50-Werte für den Menschen gibt es definitiv nicht und wird es auch nicht geben! Und andere evt. existierenden LD-Werte sind ohne repräsentative Aussagekraft. Bitte akzeptier das!--84.136.239.53 03:40, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Ich mach den Test freiwillig, aber nicht wenns weh tut --85.182.127.84 22:31, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Für´ne LD 50 Bestimmung braucht es eine ganze Gruppe und außerdem tut´s weh; das wird also eher nichts;) --Doudo 22:49, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  LD50-Wert (Mensch) 

message: hier die geparkten Hinweise (wie gesagt, nur eine kurze Zusammenfassung der langen Liste der Warnhinweise des Methylphenidat-Präparates Equasym)
(einige Punkte aus den Begleit-Informationen eines Methylphenidat-Herstellers)
* Es ist noch nicht geklärt, ob eine während der Kindheit erfolgende Behandlung mit Methylphenidat die Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer Sucht im späteren Leben vergrößert.
* Verlangsamte Gewichtszunahme und Wachstumsverzögerungen wurden bei Langzeiteinsatz von Stimulanzien bei Kindern berichtet. Es wurde aber auch beobachtet, dass die Verzögerung in Phasen ohne Behandlung wieder eingeholt werden kann.
* Das langfristige Sicherheits- und Wirksamkeitsprofil von Methylphenidat ist nicht vollständig bekannt. Patienten, die eine Langzeittherapie benötigen, sollten daher sorgfältig überwacht werden. (z.B. im Differentialblutbild).
* Methylphenidat ist während der Schwangerschaft kontraindiziert. (Hinweise auf Fötus-Schädigung)
--von Manuela Hofer
Noch ein Tipp, versuche immer erst den Artikel vollständig zu lesen, und verbessere ihn dann indem du dein Wissen an die geeigneten Stellen einbaust ohne eine neue Überschrift. Eine Überschrift. "Warnhinweise" halte ich für problematisch, die Nebenwirkungen werden nach vollkommen anderen Kriterien gegliedert --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 01:17, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was ich will kannst du weiter oben lesen, unter der Überschrift: "Überarbeiten". gn8--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 02:33, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Na so ganz hab ich noch nicht verstanden was du meinst. Zur Suchtproblematik weiss ich nicht, ob ich dem Artikel glauben soll, der kein durch MPH verursachtes Risiko sieht, oder der Begleit-Information des Herstellers, die die Lage für nicht geklärt hält. Zu den Überschriften, wo soll das körperliche Wachstum (bzw. dessen Hemmung) und die fruchtschädigende Wirkung behandelt werden? Das meinte ich mit der Überschrift "Warnhinweise". Oder soll ich die beiden Dinge eigens unter Nebenwirkungen per Subüberschrift anbringen?--Manuela Hofer 13:20, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Der revertierte text 

message: Es sollte doch klar sein, dass wir keine Werbung machen. Also gibts keine Artikel zu Markennamen, sondern zu Wirkstoffen. Auch das anschliessende nennen von Handelsnamen find ich schon kritisch, denn das hebt ja wieder einzelne raus. Noch ok sind redirects von Handelsnamen auf Wirkstoffe. Natürlich haben auch Fotos von Markenprodukten hier nix verloren. --SchallundRauch 00:55, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild bleibt drin, ohne Diskussion: WP:BNS. CIBA hat übrigens bereits Ende ´96 aufgehört zu existieren. --Doudo 21:55, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na, wollen wir mal so formulieren, das Geschäft der Ciba ist in Novartis aufgegangen. Das Markenprodukt existiert aber weiterhin. Manuela Hofer 23:54, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: plonk --Doudo 00:16, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ok, danke Doudo, da hast du den Produktnamen "Ritalin" in der Bildunterschrift schon selbst herausgenommen. So wirkt das schon deutlich neutraler. Hier ist das Pillenfoto auf jeden Fall auch besser aufgehoben als im Artikel zur Krankheit. Manuela Hofer 20:08, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da wurde gar nichts rausgenommen. Die Bildunterschrift ist unverändert seit das Bild eingefügt wurde. Fang doch mal an deine Vorurteile und dein Wunschdenken nicht mit der Realität zu verwechseln. -- Achak ∇ 21:11, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ups, hab die Versionsanzeige nur kurz überflogen. "Ritalin" war nicht die Bildunterschrift, sondern der Dateiname des Fotos. Und Doudo hats nicht rausgenommen, sondern reingesetzt, nachdem Matthias es rausgenommen hatte. --Manuela Hofer 23:21, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Doudo hat einen Vandalisums revertiert. Warum auch nicht es ist schliesslich der passende Artikel. Der Dateiname des Bildes wird überigens von demjenigen der es hochlädt festgelegt. Da Ciba nicht mehr existiert wird es mit dem Werbeeffekt schwierig werden. Alles was dir sonst daran nicht gefällt solltest du dem Fotografen mitteilen. -- Achak ∇ 00:16, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gut, soll mir egal sein, auch wenn ich es für überflüssig halte. Immerhin hat das Foto primär etwas mit dem Stoff zu tun. Anstössig fand ich die Produkte im Krankheitsbild, da sie andere medikamentfreie Behandlungsmethoden optisch in den Schatten stellten. Mit dem Wort Vandalismus solltet ihr beide nicht so inflationär umgehen, sonst könnte man damit im Prinzip jede Artikeländerung bezeichnen - eure eingeschlossen. Ich verstehe nicht ganz eure Verbissenheit in diese Medikamentenfotos. Wenn es euch beiden so sehr um lexikalische Qualität geht, dann solltet ihr mal im Artikel Pille für Klarheit sorgen. Da könnten ruhig etwas mehr Varianten der Pille aufgeführt werden. --Manuela Hofer 12:07, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  zur obigen Disk. 

message: Sollen wir die nicht lieber auf die ADHS-Seite verschieben? Hier ist so einiges mit dem dortigen Artikel redundant. Vor allem die unwissenschaftliche Ratgeberliteratur kommt mir hier doch sehr unpassend vor.--Manuela Hofer 13:33, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin eigentlich in der Versuchung den Artikel zu überarbeiten, theoretisch würde ich da sogar eine Überschrift: "Gegenanzeigen" oder "Kontraindikationen" mit einbauen, allerdings gaaanz anders als deine Warnhinweise, aber ich habe momentan andere Prioritäten und ziehe mich zurück, der Artikel verschwindet jetzt aus meiner Beobachtungsliste, also macht was ihr wollt, ich schaue nächstes Jahr wieder rein. Ich werde jetzt erstmal meine kleine Beobachtungsliste auf die Artikel reduzieren denen ich momentan die höchste Priorität einräume. Machts gut.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:48, 7. Aug 2006 (CEST)

text: I´m Back, ich werde das Teil jetzt doch beobachten nach den neuesten revertaktionennvon Doudou. Für den Einen habe ich noch Platz neben meinem eigentlichen Projekt--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 01:11, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ADHS-Referenzen 

message: Ist noch nicht ganz fertig. Wir sollten eigentlich die Formatvorlage für Arzneistoffe verwenden, habe hier mal angefangen. Es gibt sonst ein wildes Durcheinander mit div. gelenischen Formen in D CH A. Ist nur so ein Vorschlag. Herzlich: René----Crazy-Chemist 21:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo René, so kann das nicht bleiben. Momentan ist der erste Absatz völlig unlesbar. Bitte versuche, das in einen Text zu packen. Es müssen auch nicht unbedingt alle Details erwähnt werde – Hauptsache, es bleibt lesbar. Liebe Grüße --Doudo 00:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Doudo, bei der Abbildung handelt es sich um Tabletten, welche stark gepresst werden. Die Galenik von Dragée ist kompl. verschieden. S. Hager Lehrbuch und FI Novartis.Herzlich: René----Crazy-Chemist 23:21, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sorry René - war keine Absicht. Bei mir sah es so aus, als hättest Du versehentlich fast den ganzen Abschnitt zu anderen Darreichungsformen gelöscht; darum der Revert. Das Dragées (yummie, Zuckerglasur;) hatte ich gar nicht gesehen. Gut´s Nächtle --Doudo 23:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen und Darreichungsformen 

message: Hallo, deinen letzten edit wollte ich gerade selbst machen.... bist mir zuvor gekommen, lasse den Link draussen ich finde den Artikel schlecht. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 23:55, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hubertl 

message: Lieber Doudo, unter diesem Link findet man alles über ADHS + Methylphenidat. Das Kursmodul kommt von "Swissmedic", ist also neutral. Es ist sehr einfach sich anzumelden. Der Passwortschutz ist notwendig, weil sich Aerzte nach vollständiger Bearbeitung des Moduls sogenannte "Weiterbildungspunkte" sammeln können. 
 ADHS +  Methylphenidat - Kursmodul online Herzlich: René----Crazy-Chemist 11:47, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hi René, schau mal bei WP:WEB#Grundsätzliche Richtlinien unter Punkt 5. und 6. – geht also leider nicht. Unabhängig davon wollte ich mir das gerne angucken und bin nicht reingekommen, obwohl mein Java-Script eigentlich funktionieren müßte. Liebe Grüße --Doudo 19:34, 13. Nov. 2006 (CET)

text: Ich hatte mich angemeldet! --Doudo 21:32, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ADHS + Methylphenidat 

message: Ich habe als Nichtchemiker folgende Fragen zur Infobox zum Stoff:
* Der Schmelzpunkt ist mit 224 - 226 Grad höher (!) als der Siedepunkt mit 135 - 137 Grad. Wie ist das möglich?
* Es steht nicht, wie der Aggregatzustand des Stoffes bei Normalbedingungen (z. B. 20 Grad und normaler Luftdruck) ist.
Danke für allfällige Antworten!--Xeno06 02:14, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aggregatzustand bei RT: als freie Base flüssig (mit einem Siedepunkt 135-137°C), als Hydrochlorid fest (mit einem Schmelzpunkt  224-226°C). Gruss, --Hoffmeier 04:17, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schmelpunkt, Siedepunkt, Aggregatzustand 

message: Ich vermisse Informationen ueber die Auswirkungen der Resorptionshemmung.
Bei Benzodiazepinen ist bekannt, dass sie zur Degeneration des Gamma-Aminobuttersaeure-produzierenden Nervengewebes fuehren (-> die Abhaengigkeit.).
Nun koennte mann vermuten, dass etwas Aehnliches in den dopaminergen Nerven"baeumen" auftritt.
http://soliman.de/pgp.asc 09:54, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Michel, bitte melde Dich wieder, wenn Du verlässliche Quellen dazu gefunden hast. Liebe Grüße --Doudo 13:20, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Medizinische und/oder neurologische Auswirkungen 

message: wichtige Kurzinfo, sollte bald rein - vgl. Dt. Ärzteblatt: Methylphenidat langfristig mit deutlich negativerer Nutzen-Schaden-Bilanz als bisher bekannt.
Die Einzelpublikationen:
*Nachbeobachtung MTA-Studie
*Wachstumsstörung bleibt signifikant
*Kriminalität und Drogenmissbrauch bei MTA-Kindern trotz Medikation
Und um einigen Argumenten vorzugreifen: das ist die wichtigste US-Studie zu Methylphenidat bei ADHD gewesen, deren Langzeit-Nachbeobachtung da ausgewertet wurde. Kein Allerweltskram. Grüße --Philipp-R.Schulz 18:08, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  AKTUELL: Wirkverlust, Wachstumsstörung, etc. - Ernste neue Negativdaten 

message: Mich würde mal interessieren, was denn die Pillen kosten. Sie sind wohl nicht käuflich erwerblich, aber ein Preis aus dem Ausland wäre doch interessant... 134.106.199.5
: Die sind selbstverständlich sehr wohl käuflich erwerblich, sofern Du einen Berechtigungsschein in die Apotheke mitbringst. Preisbeispiel Ritalin (Rote Liste): 20 Tbl. (N1) 16,54 PZN 0881495, 50 Tbl. (N2) 27,04 PZN 1299018. 
: Wenn Du high werden willst, gibt es allerdings diverse Möglichkeiten, sein Geld weit sinnvoller anzulegen. --Doudo 04:15, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Preis? 

message: ====Überdosierung====
 Bei einer Überdosierung (physisch)
 Die Überdosierung wirkt sich auf den Wasserhaushalt des Körpers aus.
 Es entsteht eine regelrechte Dehydrierung, u.a. durch Schweißausbrüche,
 Wasserlassen, schlechte Speichelbildung und Sonstige.
 Bei einer Überdosierung (psychisch)
 Nervosität und Schlafstörungen.
 Anmerkung:
 Die regelmäßige Einnahme führt bei vielen zu Schwierigkeiten.
 Durch ein hohes psychisches Suchtpotenzial, kommt es oft zu
 Falschdosierungen, ob kontrolliert oder unkontrolliert.
 Belege für diese Behauptungen werde ich nachreichen.
Das habe ich schon der Form halber mal aus dem Artikel entfernt.
Quellen / Meinungen, irgendwer? --Fischer.sebastian blubb 01:01, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unbelegter Passus von [[Benutzer:Foxfranco|Foxfranco]] 

message: Bei einer Überdosierung (physisch)
 Die Überdosierung wirkt sich auf den Wasserhaushalt des Körpers aus.
 Es entsteht eine regelrechte Dehydrierung, u.a. durch Schweißausbrüche,
 Wasserlassen, schlechte Speichelbildung und Sonstige.
 Bei einer Überdosierung (psychisch)
 Nervosität und Schlafstörungen.
 Anmerkung:
 Die regelmäßige Einnahme führt bei vielen zu Schwierigkeiten.
 Durch ein hohes psychisches Suchtpotenzial, kommt es oft zu
 Falschdosierungen, ob kontrolliert oder unkontrolliert.
 Belege für diese Behauptungen werde ich nachreichen.
Das habe ich schon der Form halber mal aus dem Artikel entfernt.
Quellen / Meinungen, irgendwer? --Fischer.sebastian blubb 01:01, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Überdosierung

message: ... eine halbe Tablette... 
Das ist voll blöd, es gibt 10 mg und 20 mg tabletten... ich mein is klar das die die 10 meinen, aber trotzdem...
Wikitobi 11:04, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dosierung 

message: Der Link zum BTM, Anlage 3, funktioniert nicht. --Thomas Dresler 19:46, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, danke für den Hinweis. --Garak76 18:49, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Bei ADS in der Schweiz werden vorallem zwei Medikamente verschrieben:
1) Ritalin
2)Dexamin (D-Amphetamin/Dexter(rechtsdrehendes)-Amphetamin
Das sind die zwei Standardmedis. (In Deutschland wird statt Dexamin D-L-Amphetamin verschrieben).
Ein Dexamin-Eintrag fehlt auf Wikipedia. Im Gegensatz zum Ritalinartikel, welcher hier sehr ausführlich existiert.
=> Es wäre toll, wenn jemand mit Fachkenntnissen einen DEXAMIN ARTIKEL gründet (v.a. mit Bezug auf ADS).
((ev. auch einen D-L-Amphetamin Artikel mit Bezug auf ADS, denn es hat nur einen allgemeinen Amphetamin-Artikel, was mich als Schweizer jedoch weniger tangentiert)) ---User1973 02:28, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel Amphetamin wird auch der medizinische Gebrauch bei ADHS erwähnt. Dexamin ist quasi daselbe wie Dexedrine. Allgemein haben nur die Stoffe nicht aber die Markennamen einen Artikel. So verweist zb. der Eintrag Aspirin auf den Artikel der Acetylsalicylsäure. Der Ritalinartikel besteht ebenfalls nur aus einem Verweis auf Methylphenidat. Grüsse -- Achak ∇ 20:53, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dexamin 

message: Ich schließe mich dem wiederholten Vorwurf der anderen Kommentatoren hier nur sehr eingeschränkt an, der Artikel ist meiner Meinung nach nur teils überarbeitungsbedürftig. Ich würde gerne anregen, folgende einzelnen Punkte zu diskutieren und später eventuell in eine überarbeitete Version einzubringen:
1. Problematisch: Methylphenidat als "Amphetamin-ähnliche" Substanz. MPH ist, wie Amphetamin ein Ephedrinderivat, besitzt, wie auch Bupropion, einen Phenethylaminkern.
2. Unter "Dosierung": Die Wirkung kann auch erst ca. eine Stunde nach Einnahme eintreten (so bei mir, was auch auch unter Laborbedingungen bestätigt werden konnte) und 90 Minuten nach Eintritt schon wieder enden (bei mir nach 2 Stunden).
3. Es liegen keine Befunde über einen Zusammenhang zwischen Wachstumsverzögerungen und der Dosishöhe(!) vor. Diesen könnte man hypothetisch annehmen, wissenschaftlicher Wissensstand ist das nicht. Es gibt - unabhängig von der Dosishöhe - Befunde, die auf eine Wachstumsverzögerung unter MPH hindeuten.
4. Die "retardierte Version" ist missverständlich (auch die entsprechende Produktbezeichnung mancher Hersteller), das Missverständnis liegt aber auch bei vielen Ärzten vor: Bei den in Deutschland erhältlichen "Retardversionen" handelt es sich nicht um Versionen, die über einen längeren Zeitraum gleichbleibend Wirkstoff freisetzen, sondern vielmehr um - mit jeweils unterschiedlicher Technologie - ineinanderverkapselte Akutversionen. Da die gastrointestinale Freisetzung nicht unbedingt synchron mit der frontostriatalen Anflutung verläuft, kann das im Einzelfall dazu führen, dass längere Pausen ohne Wirkung entstehen oder sich die Wirkung von jeweils zweien der Akutversionen überschneiden.
5. Unter "Abhängigkeitsgefahr": Bei der genannten "verstärkten Hyperaktivität, Gereiztheit oder depressiven Verstimmung" scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Diese Symptome werden nicht als Absetzerscheinungen nach einer Einnahme über einen längeren Zeitraum beschrieben (und zwar in der kompletten mir zugänglichen Fachliteratur von niemandem!), sondern  entweder entweder als Folgen einer Überdosierung oder als "Rebound", also als das subjektive Erleben des jeweiligen Wirkungsaustritts der einzelnen Dosen.
6. Die unter Fußnote 16 zitierte Studie bestätigt gerade, dass bei oraler Einnahme von MPH eben kein "High"-Gefühl eintritt. Es wirkt nicht "insbesondere", sondern, nach der zitierten Studie eben gerade NUR bei intravenöser Applikation euphorisierend (wobei die besagte Studie auch diesen Befund relativiert und eine Gleichsetzbarkeit MPH/Kokain ausdrücklich verneint). Der erste Satz unter "Missbrauch als Rauschmittel" ist somit einfach irreführend. Er stünde ohnehin in einem erklärungsbedürftigen Widerspruch zum folgenden (zweiten) Satz. Die Erwägung einer Suchtgefahr wird in der zitierten Studie auch eher verneint - zumal MPH nicht wasserlöslich und folglich unter alltäglichen Bedingungen nicht intravenös appliziert werden könnte. Entsprechend sind auch die übrigen Sätze unter "Missbrauch als Rauschmittel" mehr (eigentlich widerlegliche) Behauptungen, als gesichertes Wissen. Bei Probanden ohne ADHS konnten bisher keine Verbesserungen der kognitiven Leistungsfähigkeit unter MPH festgestellt werden. Entsprechend ist der Nutzen eines Missbrauchs durch Personen ohne ADHS sehr fraglich.
--147.142.185.124 16:59, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  kurze Durchsicht des Artikels 

message: Bezüglich des Beitrags der IP 82.113.106.1 kann ich sagen, dass Methylphenidat (Ritalin) verschreibungspflichtig war, bevor es der BTM- Pflicht unterstellt wurde. In der Roten LIste 1971 ist es als verschreibungspflichtig gekennzeichnet. In der Roten Liste von 1969 finden sich keine Angaben zur Verschreibungspflichtigkeit der aufgeführten Fertigpräparate. So lautet jedenfalls der Sinn der mir seit heute (29. 04. 2009) vorliegenden Mail der Redaktion des Arznei- Telegramm. Könnte jetzt vermuten, dass es nicht frei verkäuflich war (→ Theoriefindung, leider nicht gewünscht) ;-x Wie kann ich diese Info sinnvoll (Mail als Beleg, wie?) in den Abschnitt einbauen? --Giftmischer 16:08, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: In diesem Artikel fehlen an vielen Stellen konkrete Quellenangaben. Allgemeine Literaturangaben sind kaum nachprüfbar, da dazu die fünf hier genannten Bücher komplett gelesen werden müssten, um rauszufinden, ob in einem dieser Bücher die fragliche Information steht. Weiterhin sind mehrere dieser Bücher keine wissenschaftliche Fachliteratur, sondern populärwissenschaftliche Abhandlungen für Eltern und Betroffene. So etwas enthält gerne auch wissenschaftlich nicht anerkannte Ansichten und ist meines Erachtens als Quelle ungeeignet. Als ersten Schritt vorwärts habe ich den Abschnitt Dosierung, der meines Erachtens der kritischste ist, mit dem Quelle-Template markiert. Hier sollten sich die Autoren dringend ein Beispiel an der englischen Wikipedia nehmen, wo teilweise fast jeder Satz mit einer Quellenangabe als Fußnote versehen ist. Viele der Informationen lassen sich möglicherweise aus Packungsbeilagen zitieren, die eventuell auch im Internet verfügbar sind. Schwerer wird etwa der letzte Absatz "Bei der Therapie von AD(H)S ist die alleinige Gabe von Methylphenidat normalerweise nicht ausreichend. Bei therapiebedürftigem AD(H)S ist regelmäßig eine multimodale Therapieform angezeigt, die ausschließlich medikamentöse Behandlung ist als unsachgemäß zu betrachten.", dies ist sicherlich in der medizinischen Welt nicht völlig unumstritten, hier wäre es doch nett, eine verlässliche und wirklich seriöse Quelle zu haben. --84.178.81.4 21:52, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen! 

message: Diese Detailtiefe verstösst gegen WP:RMLL: es soll hier keine Behandlungsanweisung stehen. Gibt es Gründe die gegen eine radikale Kürzung des Absatzes sprechen?--Mager 12:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Martin, ich würde mal abwarten: Die Redaktion ist sich nicht einig. Herzlich--René:  Benutzer:Crazy-Chemist 14:31, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Diskussion kenne ich. Aber das was hier steht geht wesentlich weiter, als das was als ggf. akzeptabel diskutiert wird. Vorschlag: kürzen, nicht löschen. --Mager 15:41, 23. Jun. 2009 (CEST)

text: Kürzen ist gut, der ganze Artikel ist in einem schlechten Zustand. LG--René:  Benutzer:Crazy-Chemist 16:20, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dosierungsangaben 

message: Der Artikel wurde seit ich ihn zum letzten mal gesehen habe (lange her), verschlimmbessert. Folgendes sollte unbedingt korrigiert werden: "Ob die Behandlung mit Methylphenidat zu einer erhöhten Suchtgefahr führt ist strittig." Nein, es ist bewisen, dass es die Suchtgefahr senkt. "die ausschließlich medikamentöse Behandlung ist als unsachgemäß zu betrachten." Das ist POV und zudem unbelegt und Widerspruch zum vorhergehenden Satz: "Bei der Therapie von AD(H)S ist die alleinige Gabe von Methylphenidat normalerweise nicht ausreichend." "Einige Studien meinen allerdings" Es müsste zeigen, nicht meinen heissen. "Bei ADHS-Betroffenen wird teilweise eine generell erhöhte Suchtneigung angenommen." Es wird nicht angenommen, sondern statistisch nachgewiesen. "um die Lernleistung oder berufliche Leistungsfähigkeit zu steigern." Das heisst, es wird hier angenommen, dass bei Nicht-ADHS'ler durch eine Einnahme von Ritalin die Lernleistung gesteigert werden kann. Dies ist Theoriefindung und zudem umstritten. -- 80.218.32.98 22:30, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Berichtigung: @Überdosierung: Es steht ganz deutlich in der Packungsbeilage, daß im Falle einer Überdosierung der Patient gegen alle äußeren Reize abgeschirmt, ruhig auf ihn eingeredet werden soll, bis man im Krankenhaus ist oder der Notarzt eingetroffen ist. Ansonsten hilft alles, was den Patienten nicht noch zusätzlich aufregt... (nicht signierter Beitrag von Pinkflamingo (Diskussion | Beiträge) 09:20, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überdosierung 

message: @Herzinfarkt: Das kardiologische Risiko von Methylphenidat wurde grade erst durch die Leitlinien(USA/Deutschland) als kaum vorhanden bewertet! (nicht signierter Beitrag von Pinkflamingo (Diskussion | Beiträge) 09:20, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Herzinfarkt 

message: Ich bin kein Arzt, aber ich will hier einfach mal wiedergeben, was man Ritalin nachsagt; vielleicht versteht das ein Fachmann und kann den Abschnitt "Kritik" entsprechend ergänzen:
"Wenn Jungs sich wie Jungs benehmen, erklärt man sie für verhaltensauffällig. Dann setzt man sie unter Ritalin; sie werden zwar tablettenabhängig und haben später ein massives Genderproblem, aber sie fallen bis auf weiteres nicht mehr so störend auf, wie Jungs das normalerweise tun. Wenn Mädchen einschlägige Symptome zeigen, verschreibt man ihnen keine Tabletten sondern lobt sie als temperamentvoll und durchsetzungsfähig."
Das ist wenig wissenschaftlich, aber es ist kein Artikel sondern ein Input. (nicht signierter Beitrag von 178.2.150.210 (Diskussion) 02:29, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist vor allem wenig brauchbar und fast die Erwägung wert, diesen 'Beitrag' zu löschen. Benutzer zu manipulieren ist sicherlich kein Anliegen der Wikipedia. Neutrale Information ist hier erwünscht, kein POV. Gruß, S3r0 11:16, 19. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 20:16, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ruf 

message: Was ist eine amphetaminähnliche Substanz? Ich habe den Artikel gelesen, weil ich mir eine Antwort darauf erhoffte, ob es sich bei MPH um Amphetamine oder nicht handelt. Die Beschreibung verstehe ich nicht. Hängt das mit der Ähnlichkeiten der Moleküle zusammen? Vielen Dank! Karoschne (23:11, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Antwort: Es ist ein Amphetamin, da es aber ein künstliches ist, wird es oft bei Drogentests nicht angezeigt. (nicht signierter Beitrag von 77.58.254.49 (Diskussion) 22:41, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, und dann nenn mir mal die nicht-künstlichen Amphetamine, welche der Drogentest stattdessen anzeigt. Es ist kein Amphetamin, sondern nur ein Abkömmling. (nicht signierter Beitrag von 80.187.53.184 (Diskussion) 19:41, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kann man denn nun sagen "Ritalin ist kein Amphetamine" oder nicht? (Bin Konsument und werde das von Personen aus der Drogenszene gefragt) (nicht signierter Beitrag von 77.58.108.143 (Diskussion) 12:02, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 20:16, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Amphetaminähnlich?

message: Ich nehme Metylphenidat ein. Sowohl Ratiopharm, als auch Ritalin. Zu obigem einige Anmerkungen:
1. In den Packungsbeilagen steht, dass Schwangere den Wirkstoff NICHT einnehmen sollen.
2. Die Dosis ist individuell auf den Patienten abzustimmen. Ich selbst nehme 3 am Tag und nach Bedarf.
3. Überdosierung: Ich wurde einmal bei Einnahme von 8 Tabletten und nach 3 Tagen ohne Schlaf mit der Ambulanz in die Notaufnahme gefahren. Es besteht das Risiko eines Herzinfarktes (so Auskunft verschiedener Fachärzte). In der Packungsbeilage von Metylphenidat ist kein Hinweis angegeben, was bei Überdosierung zu tun ist. Das Medikament soll nur für Kinder angewendet werden, da es offiziell für Erwachsene nicht zugelassen ist. Es fällt auch unter BTM (Betäubungsmittel).
4. Missbrauch: Bei Einnahme durch die Nase tritt die Wirkung innerhalb von 2-5 Minuten ein. Bei zusöätzlichem Missbrauch von MAO-Hemmern besteht Lebensgefahr (Herz/Kreislauf). Die Weitergabe des Medikaments ist verboten (für Patienten).
5. Ritalin kostet in Deutschland in der N2 (50 Stück) Packung ca. 27 Euro. Die Krabnkenkasse übernimmt dies nicht. Das Ratiopharm kostet N2 (50 Stück) hingegen nur 21 Euro und hat den gleichen Wirkstoff. Trotzdem vertragen manche Patienten das Original (Ritalin) besser.
6. Gewichtsabnahme und Apetitlosigkeit sind eindeutig gegeben.
7. ADS/ADHS im Erwachsenenalter hat zahlreiche Begleiterscheinungen (Erkrankungen). Eine allgemeinverbindliche Aussage zu ADHS/ADS und Borderline etc. ist nicht möglich, da soziale/familiäre Beweggründe und traumatische Erfahrungen im Kindesalter (vor dem 6. Lebensjahr) die Symptomatik auslösen. Die Forschung ist in vielen Fragen noch nicht zu Aussagen gekommen. 
8. Seit ich die Medikamente einnehme, geht es deutlich besser. 
Hoffe, etwas geholfen zu haben. (nicht signierter Beitrag von 84.159.188.175 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 20:16, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Für die Autoren des Artikels einige Hinweise aus Sicht eines Betroffenen

message: Hallo, leider ist dieser Artikel meiner Meinung nach streckenweise völlig mangelhaft. Der Grund liegt vieleicht darin, dass die "Autoren" sich lieber in stundenlangen Sticheleien auf der Disk.-Seite gegenseitig beharken, als ihre Zeit im sinnvollen Ausbau des Artikels zu investieren. So wird z.B. mit keinem Wort erwähnt, dass in den letzten 10 - 15 Jahren die Verschreibung des BTM Ritalin um über 600 % (!!!) zugenommen hat, dass der weltweite Konsum von ca. 10 Tonnen auf über 90 Tonnen gestiegen ist, dass die US-Army keine Rekruten nimmt, die seit ihrem 13. Lebensjahr mit Ritalin "behandelt" wurden (!!!), dass das Zeug in der illegalen Drogenszenen unter der Bezeichnung "Speed" zu kriegen ist, usw. usw. Grundsätzlich war ich immer von der Qualität der Wiki überzeugt, wenn ich derartige Abeiten sehe, beginne ich ernsthaft zu zweifeln: Beste Grüße89.247.88.238 15:58, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann mach (am besten erst mal hier) konkrete Formulierungsvorschläge für den Artikel (bitte ohne multiple Ausrufezeichen!!!) und belege sie mit fundierten Quellen, sonst beginne ich, ernsthaft an der Ernsthaftigkeit deiner Kritik zu zweifeln. Nicht vermeintlich lückenhafte Artikel schmälern die Qualität der Wikipedia, sonder derartig destruktive Beiträge. Beste Grüße, --84.158.99.204 13:56, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Pass auf Freundchen, ich habe keine Lust mich in Eure obskuren Sticheleien zu verstricken. Und ich mache außerdem soviele Ausrufezeichen, wie ich es als richtig empfinde!!! Und wenn ich nochmals hier mitarbeiten sollte, dann natürlich grundsätzlich im Artikel und nicht auf Eurer Spielwiese, wie Du es mir vorschlägst. Aber keine Angst, dass wird sicherlich nicht geschehen. Für Deine sachliche Anfrage bezüglich Quellen erwidere ich die ersten angebenen 20 Seiten der Suchmaschine Yahoo mit Suchbegriff "RITALIN". Ob die dort enthaltenen Informationen der Richtigkeit entsprechen, entzieht sich meiner Kenntnis. Trotzdem ist fast jede Seite besser und informativer wie der hier vorliegende Artikel. Beste Grüße 89.247.3.72 17:24, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Süß, er ist sauerxD Lies seinen Artikel genau durch und du wirst sehen: keine obskuren Sticheleien, sondern sinnvolle Vorschläge!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (übrigens, kennste das Zitat von Terry Pratchet? gibs mal bei Yahoo mit dem Suchegriff "Terry Pratchet" ein^^)Zitat: "Ob die dort enthaltenen Informationen der Richtigkeit entsprechen, entzieht sich meiner Kenntnis" Hallo? was sollen die dann als Quellen in Wikipedia? Beste Grüße, sei mal konstruktiv und so (nicht signierter Beitrag von 94.218.213.98 (Diskussion) 18:06, 9. Jun. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 20:16, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Kritik 

message: Der Artikel wurde auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Medizin gemeldet. Der Benutzer Happygolucky bemängelte ein fehlendes Kontraindikations-Kapitel. Dies sollte ergänzt werden. Zusätzlich sollte der Artikel mal grundlegend aufgeräumt werden. Die Formatvorlage Arzneistoffe bietet eine gute Orientierungshilfe. --Svеn Jähnісhеn 22:13, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde das ja theoretisch auch selbst aus der FI ergänzen, weiß aber nicht, ob ich mir das zutrauen soll... Wenn ich das täte, müßte es auf jeden Fall kontrolliert werden. Noch besser: Jemand anderes macht es.-- Happygolucky 23:29, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Soll ich das dann tun?.-- Happygolucky 21:12, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig, mach einen Anfang :-). --Svеn Jähnісhеn 09:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (2. Juli 2010) 

message: Kopiert von Benutzer_Diskussion:Rjh#Methylphenidat: →Alfie↑↓ 17:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist unter diesem Gesichtspunkt ok, aber wenn die Angaben wirklich aus dieser Quelle stammen und keine weiteren Quellen auzutreiben sind, dann würde ich den Abschnitt löschen. Denn so steht ja nicht mal da, aus welcher Quelle der Absatz stammt. Damit ist es für die Leser noch schlechter einschätzbar, ob man dieser Information trauen kann. Mit Quelle besteht wenigstens die Chance dazu. Rjh 19:21, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Rjh! Ich tendiere eher dazu, diesen Abschnitt zu löschen. Ich habe aufgegeben mich durch die History zu kämpfen, um herauszufinden, von wem dieser Eintrag stimmt. Ich werde anschließend diese Diskussion zu Sicherheit in die Artikel-Diskussion kopieren und wenn keine Einsprüche oder besseren Belege kommen, den Abschnitt in etwa 2 Wochen löschen. →Alfie↑↓ 17:22, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gelöscht. →Alfie↑↓ 11:51, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Psychische und neurologische Nebenwirkungen 

message: Einerseits steht im einen oberen Abschnitt, M. hätte Suchtgefahr bei einer "langfristigen Anwendung", weiter unten steht aber, dass dies nur bei hohen Dosen und nur wenns intravenös angewendet wird, der Fall wäre.
Nehme selber M. (Ritalin) und wurde darüber aufgeklärt, dass die orale Einnahme explizit nicht süchtigmachend ist, auch über einen längeren Zeitraum hinweg.
M. als süchtigmachender Stoff scheint meiner Meinung nach eher zu den "Anti-Ritalin"-Argumenten der Gegner zu gehören. (nicht signierter Beitrag von 147.88.241.3 (Diskussion) 13:10, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe deine Änderung gesichtet. Zitat aus der Schweizer Fachinfo (im Artikel verlinkt): „Chronischer Missbrauch von Ritalin/- SR/- LA kann zu einer ausgeprägten Gewöhnung und psychischen Abhängigkeit mit abnormen Verhaltensweisen unterschiedlichen Ausmasses führen. Offen psychotische Episoden können, vor allem nach missbräuchlicher parenteraler Zufuhr, auftreten. Klinische Daten weisen darauf hin, dass Kinder, welche Ritalin/- SR/- LA erhalten haben, nicht gefährdeter sind als Jugendliche oder Erwachsene, Substanzen zu missbrauchen.“ →Alfie↑↓ 13:45, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: →Alfie↑↓ 04:48, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Suchtgefahr? 

message: von Wolfram Alpha erhält man noch folgende Handelsnamen, vllt. könnte das jemand mit Ahnung einarbeiten: 4311/B ciba, calocain, centedein, centedrin, centedrine, centredin, meridil, methylin, methylin ER , methylofenidan, methylphen, methylphenidan, methypatch, PMS-methylphenidate, plimasine, riphenidate
Grüße N.A....Disk 08:46, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  andere handelsnamen 

message: Hallo,
weswegen ist kein Abschnitt mehr über die weitbekannten eventuellen Spätfolgen von Methylphenidat (u. a. Ritalin) enthalten? 
In Fachkreisen existieren sowieso Dispute (aber auch Forschungen) zu diesem Thema.
Einige Beispiele: 
http://www.zeitenschrift.com/news/sn-14306-ritalin.ihtml  
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/...   
http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/...   
http://www.zeit.de/campus/2009/02/ritalin  
MFG --212.7.203.216 22:07, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo IP! Siehe hier, besonders Pkt.2. Wenn du akzeptable Quellen findest, können wir das Thema hier gerne weiterdiskutieren. →Alfie↑↓ 14:27, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nicht zu verachten: Die englische Wikipedia(im Zweifel immer anderen vorzuziehen durch die größere potentielle Anzahl an Nutzern und somit Kontrolleuren(allein muttersprachlich gibt es ja ein vielfaches an Sprechern, verglichen mit Deutsch, und als Schulfach ist es weltweit verbreitet)) hat einen Abschnitt dazu, vollgestopft mit verlässlichen Quellen, aus dem keine besondere Langzeitgefahr hervor geht... --88.77.229.254 12:58, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Spätfolgen 

message: In der Einleitung wird auf Anwendungsgebiete abseits von ADS/ADHS hingewiesen, jedoch tauchen die genannten Erkrankungen im Abschnitt Anwendungsgebiete nicht wieder auf, macht die Erwähnung dann überhaupt einen Sinn? --77.13.142.71 21:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Anwendungsgebiete 

message: Nachfolgender Test wurde gelöscht:
Eine moderate Überdosierung (zum Beispiel durch eine versehentlich doppelt eingenommene Dosis) von Methylphenidat kann zu Schwindel, Herzklopfen, Schlafstörungen, erhöhter Vigilanz („Wachheit“) oder auch zu übermäßiger Beruhigung führen. Durch die kurze Wirkungsdauer von wenigen Stunden ist normalerweise keine Behandlung erforderlich.
Eine starke Überdosierung kann zu Übererregtheit des zentralen Nervensystems, Krämpfen und Delirium bis zum Koma führen. Es können Bluthochdruck und Herzrhythmusstörungen auftreten. Ärztliche Behandlung ist in solchen Fällen dringend notwendig. Ein Delirium kann nur bei starkem Missbrauch über mehrere Wochen durch plötzliches Absetzen des Medikamentes auftreten.
--Partynia ∞ RM 00:12, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  URV - Text gelöscht 

message: Hallo,
der Siedepunkt kann ja wohl kaum (wie beschrieben) unterhalb des Schmelzpunktes liegen?
F. Pfaff (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.5 (Diskussion) 14:21, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Tut er ja auch nicht. Mit 135–137 °C liegt er oberhalb des Schmelzpunkts von 74–75 °C. --Benff 23:14, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Siedepunkt und Schmelzpunkt von Methylphenidat 

message: intelligent wäre, die Atomen zählen, und nicht um die Beweise hartnäckig  zu bestreiten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Phenethylamines (nicht signierter Beitrag von 79.7.237.174 (Diskussion) 17:37, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo geehrter unangemeldeter Nutzer, du missverstehst meine Reverts offensichtlich: Es liegt an dir Bearbeitungen, so etwa wenn du etwas im Artikel stehen haben bzw. etwas bestehendes ändern oder streichen möchtest, die Gründe hierfür, die Relevanz, die Belege o. ä. derartig anzuführen, dass diese überprüfbar und somit auch sichtbar sind. „Beweise hartnäckig zu bestreiten“ liegt mir mehr als fern, vielmehr wurden deinerseits Belege erstmals mit deiner letzten Bearbeitung erbracht. Leider ist jedoch aus meiner Sicht das Setzen des Überarbeiten-Bausteins hinsichtlich deiner Bearbeitung zur Affinität erforderlich, da die Verständlichkeit für durchschnittliche Leser deutlich zu wünschen übrig lässt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, nicht ein Stichwortverzeichnis, daher bitte ich dich deine Ausführungen entsprechend zu überarbeiten, danke. Lesetipp: Wie schreibe ich gute Artikel. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:02, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Genug 

message: "Der kombinierte Konsum von Methylphenidat und Alkohol führt allerdings nicht zu einer Umsteuerung in der Leber und zur Bildung der Substanz Ethylphenidat im Körper, wie immer wieder behauptet wird. Laut dem Pharmakonzern Roche ist diese These die Fehlinterpretation einer Studie von 1999.[10]"
Klingt wirklich spannend, allerdings steht nichts davon in der angegebenen Quelle [10]. Könnte bitte der Schreiberling eine Quelle nachreichen?
--141.20.1.235 17:31, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vorerst aufgrund des Hinweises auskommentiert: . Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:02, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Auskommentieren ist zuwenig. Entfernt. "Umsteuerung [sic] in der Leber [sic]". Siehe Umesterung. →Alfie↑↓ 23:32, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Alkohol 

message: Hallo O0Alea0o, den von dir entfernten o. g. Abschnitt habe ich wieder eingefügt, da deine Begründung m. E. nicht tragfähig bzw. zumindest mir nicht nachvollziehbar ist – bitte um verständliche Begründung/Erklärung hier auf der Disk, danke.
Da ich endlich auf dem Weg ins Bett bin, hinterlasse ich an dieser Stelle einfach mal einen passenden aktuellen Zeitungsbericht:
* Kathrin Hollmer: Missbrauch von Ritalin. Hochgefahrenes Hirn. Süddeutsche.de, 22. Mai 2013.
Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 02:33, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Missbrauch als Rauschmittel 

message: Häufig (1:100 bis 1:10): depressive Verstimmung
Sehr selten (<1:10000) treten ... depressive Verstimmung ...
 Was ist denn nun richtig, laut allen Quellen müsste es Variante 1 sein, aber hat jemand einen Beleg zur Hand? 87.165.102.238 23:49, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Welches Präparat? Die verlinkte Fachinformation von Ritalin enthält "Störungen der Libido" (ohne Angabe der Häufigkeit), die von Medikinet retard "Libidostörung" (selten), die von Equasym retard nichts. →Alfie↑↓ 13:42, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Grundsätzlich sind Beipackzettel/Fachinormationen sehr geeignete Quellen, die nicht nur die in Studien beobachteten, sondern auch die im Rahmen der Marktüberwachung gemeldeten Nebenwirkungen aufführen. Die Fachinformation von Ritalin ist übrigens für die meisten beschrieben NeWi bereits als Quelle angegeben. Es stimmt aber, dass man die Nebenwirkungsliste etwas straffen könnte.--Benff 23:01, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Passt schon. Im Artikel wird auf das am längsten zugelassene Ritalin verwiesen. Medikinet adult ist erst seit 2011 im Handel. Hier findest du den Beurteilungsbericht des BfArM und die Fachinformation Stand Juni 2011. Zitat: „In der nachstehenden Tabelle sind die Nebenwirkungen aufgeführt, die aus klinischen Studien und als spontane Berichte nach der Zulassung sowohl im Zusammenhang mit Medikinet adult als auch mit anderen methylphenidathaltigen Arzneimitteln gemeldet wurden. Sollte sich die Häufigkeit der Nebenwirkungen mit Medikinet adult und anderen methylphenidathaltigen Arzneimitteln unterscheiden, wird die höchste Frequenz aus beiden Datenbanken verwendet.” Es kann also gut sein, dass sich im Zuge der Anwendungsbeobachtungen (Phase IV) dieser Wert verringert. →Alfie↑↓ 02:10, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Passt schon! Ich habe beide Packungsbeilagen hier liegen und es steht tasächlich bei Medikinet (ohne adult) Psychose (Das Wort: Psychose kann man bekanntlich sehr stark überinterpretieren und anders definieren!) <1:100 - bei Ritalin (sehr selten). Könnte irgendwie so in der Zulassung zu Stande gekommen sein. Andererseits ist es irgendwie mit Packungsbeilagen sowieso nicht ganz so wie es sein müsste. Z.B. steht in einem anderern Präperat, „dass Dexamfetamin erst dann als Behandlung in Frage kommt wenn zuerst nach ausreichend langer Therapie die höchstmögliche Dosis an Atomoxetin und MPH keine ausreichende positive Wirkung erzielt werden konnte“ was nach heutigem wissenschaftlichen Standpunkt totaler Unsinn ist, wenn nicht sogar gefährlich. Ich würde daher Packungsbeilagen nicht unbedingt so sehr direkt als Quelle benutzen, dass ist wohl wahr. Wenn nach momentaner Schätzung 1 % aller Leute Psychotiker sind (und somit auch psychotisch auf MPH reagieren können), wäre <1:100 statistisch gesehen richtig, aber das wäre aus einem völlig anderen Kontext von mir her gezogen. --O0Alea0o (Diskussion) 13:18, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo O0Alea0o! Wenn du Attentin meinst: Ist vom BfArM nur als “3rd line treatment” zugelassen. Zitat aus der Fachinformation vom 14.2.2012 unter 4.1 Anwendungsgebiete: “Therapierefraktäre Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), die auf eine ausreichend lange Behandlung mit Methylphenidat und Atomoxetin in maximaler und verträglicher Dosis nicht ansprach, bei Kindern und Jugendlichen ab 6 Jahren.” Das ist die Risiko-/Nutzenbewertung des BfArM. Die FDA sieht das zwar anders, aber deswegen ist die Beurteilung des BfArM noch lange kein totaler Unsinn. →Alfie↑↓ 20:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da muss ich mich doch entschuldigen sowie mich korrigieren (sowie ich auch andere Autoren im Internet korrigieren, wodurch die irrationale Meinung kam, “3rd line treatment” sei nur eine "Erfindung" der Packungsbeilage und nicht der Zulassung). Ich möchte nicht die Entscheidung des BfArM oder das ganze Line-treatment-System kritisieren. Dennoch stellt nicht nur die FDA MPH auf die selbe Stufe wie Amphetamin (DEX), sondern auch Canada und manche Medizinerkreise aus anderen Ländern. Manche Psychiater hingegen empfehlen Antidepressiva als “1th line treatment”. Die UK stellt unretardiertes D-Amphetamin ebenfalls als “3rd line treatment”. Meistens wird aber sonst nach erst nach retardiert dann unretardiert entschieden, gleich ob MPH oder DEX. Die Sache ist doch sehr kompliziert und man sieht eher, wie jedes Land anders arbeitet. Aber das ganze geht eigentlich ziemlich ins Offtopic und für den Artikel nicht relevant. --O0Alea0o (Diskussion) 13:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

text:  Falsche Zahlen von mir angegeben. Ritalin: sehr selten (weniger als 1 Behandelter von 10.000) Medikinet adult sowie unretardiert: Gelegentlich (betrifft weniger als 1 von 100 Behandelten) Sogar die Staffelung an sich ist anders, siehe auch Nebenwirkung. Es handelt sich um die selbe Substanz. Wie soll es nun genau weiter gehen mit der Häufigkeit? Vor allem stelle ich mir die Frage was genau der im Artikel so genannte Begriff 'beginnende Psychose' nun genau bedeutet. Löst MPH Schizophrenie aus oder ist damit gemeint, dass eine psychotische Episode damit ausgelöst werden kann? Benennt man dieses dann nicht '(...-)induzierte Psychose' ?--O0Alea0o (Diskussion) 13:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: Nur ganz kurz: Einnahme von Methylphenidat (oder auch Amphetamin, nicht jedoch bei stärker serotonerg wirkenden Varianten) ist meines Wissens nach nicht streng kontraindiziert bei mindestens einem reversiblen MAO Hemmer: Moclobemid.
Siehe:
(wenn hier auch nur Ausschnittsweise beschrieben, im Gegensatz zum vollen Buch dazu)Stahl's Prescriber's Guide
sowie Interaktionen in der Psychopharmakotherapie.
Vielleicht mag das ja mal jemand überprüfen und evtl. einpflegen. (nicht signierter Beitrag von 84.59.34.167 (Diskussion) 12:52, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  reversible MAO Hemmer, Abschnitt Wechselwirkungen 

message: Bausteine ohne Begründung, sofern sie nicht offenkundige Mängel aufzeigen sind zu entfernen, da sie sinnlos sind. Wer diese für nötig hält möge das nachvollziehbar tun... ThomasStahlfresser  09:40, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bausteine 

message: Bei Missbrauch steht in seinem Wirkungsmechanismus ähnelt es dem Kokain. Warum ausgerechnet Kokain? Ich kann die Angabe in der Quelle leider nicht nachvollziehen. Von der Wirkung her sollte es doch viel mehr Amphetamin (hier: Speed) ähneln. Und dessen Wirkung ist nicht wirklich mit Kokain zu vergleichen, da beide Substanzen sich doch deutlich unterscheiden und konsumiert zu verschiedenartigen Rauschzuständen führen.  --91.7.208.54 20:16, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Moin! Habe mir in Anbetracht der Quelle eine kleine Präzisierung erlaubt: In seinem Wirkungsmechanismus hinsichtlich der Blockade der Dopamin-Transporter (DAT) ähnelt es dem Kokain. Hoffe das hilft, darüber hinaus ist mir die Quelle zu fachwissenschaftlich, um weitere Ergänzungen aus ihr zu ziehen. Grüße --GUMPi (Diskussion) 21:59, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ok, das präzisiert die ganze Sache schon mal. Danke!--91.7.208.54 22:22, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Gerne. Doch habe ich auch eine Nacht später den Eindruck, dass diese Aussage sowie die verwendete Quelle nichts mit dem Thema/Kapitel Missbrauch als Rauschmittel zu tun haben, sondern wohl in den Abschnitt Wirkungsweise (Pharmakologie) gehören dürften – daher: verschoben. Immerhin seit 2009 stand es so – m. E. sachlich schlicht falsch – im Artikel, daher danke ich dir für deine Nachfrage auf der Disk! Grüße --GUMPi (Diskussion) 07:52, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Kokain 

message: In der Packungsbeilage von Medikinet Adult steht drin, dass man das Medikament nicht nehmen darf, wenn man ADHS und eine Borderline-Persönlichkeitsstörung hat. Welche Gründe hat das? Finde es etwas merkwürdig weil die Krankheitsbilder ja oft in Kombination auftreten.
Gibt es dafür Gründe? mir ist dies nicht ersichtlich und ich konnte in dem Artikel keine Überschrift / Absatz zu dem Thema Kontraindikationen finden. --94.219.74.180 17:46, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Medikinet adult nicht bei gleichzeitgem vorliegen von ADHS und BPS?