Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Latein

message: Wie sieht's denn mit der Großschreibung aus? Gibt es dafür eine Regelung? Meine Bücher und Wikipedia werden sich da nicht einig. Beispiel: Corpus iuris civilis.--Totie 17:44, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Großschreibung 

message: Ich möchte an dieser Stelle auf mehrere Diskussionen hinweisen, die sich an der Umbenennung Jupiter (Mythologie) -> Iuppiter entzündet haben.
Ich habe diese Umbenennung seinerzeit (wie zahlreiche andere auch) ohne weitere Abstimmung entsprechend dieser Namenskonventionen vorgenommen, da „Iuppiter“ der in der Literatur durchgängig verwendete Terminus ist.
Bei einer Diskussion auf Wikipedia:Redaktion_Antike/Archiv/2011/Juni#Namenskonventionen:_Iuppiter, Iuno wurde ausgebieg diskutiert und es dann bei der Umbenennung belassen.
Inzwischen wurde die Diskussion neu unter Diskussion:Iuppiter eröffnet. Die Vertreter einer Rückbenennung zu Jupiter (Mythologie) sind der Ansicht, dass die Namenskonventionen/Lateinisch bei den bekannten Göttern wie Jupiter, Saturn usw. nicht gelten würden, da die eben bekannt seien und man sich der populären Terminologie angleichen müsste. Der Gebrauch der wissenschaftlichen Terminologie sei „Elfenbeinturm“. 
Vielleicht möchtet ihr euch an dieser unsäglichen Diskussion beteiligen oder alternativ entsprechende Ausnahmen in den Namenskonventionen vorsehen. --WolfgangRieger 13:57, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Seite auf Wikipedia:Redaktion_Meta/Interne_Qualitätssicherung#Wikipedia:Namenskonventionen.2FLateinisch eingetragen. --★PowerZDiskussion 01:42, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Iuppiter]] etc. 

message: Warum heißt diese Unterseite eigentlich nicht Wikipedia:Namenskonventionen/Latein. Die Sprache heißt „Latein“, nicht „Lateinisch“, auch wenn diese Bezeichnung mitunter gebräuchlich ist. Mir kräuseln sich immer die Fußnägel hoch, wenn jemand fragt, ob ich mal ein paar Sätze auf „Lateinisch“ sagen könnte. -- Zacke Neu hier? 20:40, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt verstehe ich endlich, was mir am Name dieser Seite die ganze Zeit so seltsam vorkam. Bin auch für umbenennen - aber besser erst nach Ablauf des NK-Latein-Meinungsbildes. --PM3 20:53, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Besser so. :) -- Zacke Neu hier? 20:18, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel dieser Seite 

message: Es ist eine Schande, dass sich diese Richtlinienseite schon seit fast zwei Jahren in QS befindet. Ihre Formulierung zeigt noch deutlich den saloppen und schwammigen Stil ihrer Entstehungszeit um 2005. Jetzt sollten die gröbsten Mängel zügig behoben werden, damit der Baustein endlich rauskommt. Feilen und ergänzen kann man später noch nach Belieben. Vorschlag für provisorische Neufassung:
Bisheriger Text
# Verwendung der Kurznamen, nicht der vollständigen Namen, sofern dies möglich ist, dabei gerne auch Bezeichnungen wie Cato von Utica, Julian Apostata und Ähnliches.
# Beibehaltung des C, außer dort, wo es einfach nicht mehr üblich ist, also etwa bei Konstantin und Diokletian.
# I ist am Wortanfang durch J zu ersetzen, falls diese Form in der Fachliteratur deutlich weiter verbreitet ist; im Wortinneren nur, wenn unbedingt notwendig, z.B. bei Trajan.
# -us grundsätzlich beibehalten, insbesondere -ius, allerdings nicht bei -anus, dort -an (Diokletian, Julian, Oktavian).
# ae und oe nicht durch ä und ö ersetzen.
# Insgesamt Orientierung an der Fachliteratur, nicht mit Gewalt I., II. oder III. eines Namens konstruieren, wo es nicht allgemein anerkannt ist.
# Geläufige Ämter und Titel (Konsul, Quästor, Prätor) werden eingedeutscht. Weniger geläufige werden originalgetreu wiedergegeben (Beispiel: septemviri epulonum).
# Wenn möglich, sollte das Prinzip „eine Person – ein Artikel“ beachtet werden, wobei bei Personen gleichen Namens der Name eine Begriffsklärung sein und die Namensträger mit einem Klammerzusatz der Form (Konsul 23 v. Chr.) gekennzeichnet werden sollten.
Wenn es im allgemeinen Sprachgebrauch eine wesentlich verbreitetere Schreibweise als nach den obigen Regeln gibt, dann hat diese allgemein übliche Schreibweise im Zweifelsfall Vorrang.
Neu
# Statt vollständiger Namen können Kurznamen und eingedeutschte Namensformen verwendet werden, wenn dies im allgemeinen Sprachgebrauch und in der Fachliteratur üblich ist.
# Das C bzw. c wird in lateinischen Namen immer beibehalten, mit Ausnahme von eingedeutschten Formen wie Konstantin und Diokletian.
# I ist durch J zu ersetzen, falls diese Form für den betreffenden Namensträger in der neueren Fachliteratur deutlich weiter verbreitet ist.
# -us ist grundsätzlich beizubehalten, ausgenommen bei eingedeutschten Formen wie Julian oder Konstantin, falls eine solche Form für den betreffenden Namensträger im allgemeinen Sprachgebrauch und in der Fachliteratur üblich ist.
# ae und oe werden nicht durch ä und ö ersetzt, außer bei eingedeutschten, im Deutschen geläufigen Amtsbezeichnungen.
# Die Unterscheidung von Trägern des gleichen Namens durch römische Zahlen (I., II., III.) ist nur zulässig, wenn sie für diese Namensträger in der Fachliteratur gängig ist.
# Geläufige Ämter und Titel wie Konsul, Quästor, Prätor werden eingedeutscht, die übrigen werden mit der im Lateinischen üblichen Kleinschreibung originalgetreu wiedergegeben (Beispiel: septemviri epulonum).
Wenn es im allgemeinen Sprachgebrauch eine wesentlich verbreitetere Schreibweise als nach den obigen Regeln gibt, dann hat diese allgemein übliche Schreibweise im Zweifelsfall Vorrang.
 
Einwände, andere Vorschläge? Nwabueze 23:10, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gefällt mir gut, von meiner Seite nur ein Vorschlag: Ich hätte gern weiterhin etwas wie „Bei Personen gleichen Namens sollte der Name eine Begriffsklärung sein und die Namensträger mit einem Klammerzusatz der Form (Konsul 23 v. Chr.) unterschieden werden.“ drin, damit die üblichen Klammerzusätze bei Namensgleichheit festgelegt sind. -- Carbidfischer Kaffee? 16:59, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Die Schwierigkeit mit dieser Regel für Gleichnamige ist, dass sie bei dieser Formulierung auch auf Fälle angewendet werden müsste, bei denen sich der Bekanntheitsgrad extrem unterscheidet. Wegen möglicher Ausnahmen scheint mir da eine etwas weichere Formulierung als "sollte" ratsam. Etwa: Bei Personen gleichen Namens ist es gewöhnlich zweckmäßig, dass der Name eine Begriffsklärung ist und die Namensträger mit einem Klammerzusatz der Form (Konsul 23 v. Chr.) unterschieden werden. Nwabueze 01:34, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Einverstanden. Von meiner Seite steht einer entsprechenden Überarbeitung nichts mehr im Weg, aber wir können ja pro forma noch ein paar Tage abwarten, ob sich irgendjemand anderes für das Thema interessiert. -- Carbidfischer Kaffee? 11:47, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Jetzt umgesetzt und damit hoffentlich erledigt. Nwabueze 22:19, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten und dann endlich raus aus QS