Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung/Archiv/003

message: ===Stellungnahme Superbass===
Um das abzukürzen: 
*Es handelt sich bei Doudo und Achak weder um Sockenpuppen noch um Vertreter der Pharmaindustrie (persönliche Erfahrung).
*Die beiden haben viel Zeit und Kompetenz in diesen Artikel investiert und verdienen es, ernst genommen zu werden. Selbst, wenn ich etwa in der Bilderfrage eine eigene Meinung habe, bin ich absolut sicher, dass die beiden auch in dieser Frage im Interesse des Artikels argumentieren.
*Den Ärger über die "zügige" Bildentfernung kann ich nachvollziehen - man hätte durchaus mehr Zeit für den Austausch von Argumenten geben können.
*Der Artikel sollte schnellstmöglich wieder frei gegeben werden, da das Hin und Her um die Bilder Kräfte bindet und sinnvolle Edits verzögert (siehe unten). Da die Frage Bilder ja/nein nur enzyklopädische, nicht aber pharmakologische oder medizinische Aspekte zu berühren scheint, erlaube ich mir ein kleines Meinungsbild hierzu. Man verzeihe mir die Vereinfachung der Fragestellung, aber es geht ja hier (zumindest in der Bilderfrage) nicht um ein substanzielles inhaltliches Problem. Argumente wurden ja inzwischen weitgehend ausgetauscht. --Superbass 11:31, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Vorschlag spräche aber doch eindeutig für: Pro: Im Artikel sollen Medikamente abgebildet werden, soweit Firmennamen nicht erkennbar sind (keine werbende Wirkung), oder nicht? --Doudo 21:08, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, er will nur zeigen, wie eine Medi-Dastellung möglich gewesen wäre, ohne sich als Werbung zu präsentieren. Wenn denn alle anderen außer mir für so einen IMHO (!) für eine Enzyklopädie unbrauchbaren Vorschlag (ggfls. auf ein Bild beschränkt) gewesen wären... --NB > ?! > +/- 21:26, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  inhaltliche Diskussion über die Bilder im einzelnen (Forts.) 

message: Um das abzukürzen: 
*Es handelt sich bei Doudo und Achak weder um Sockenpuppen noch um Vertreter der Pharmaindustrie (persönliche Erfahrung).
*Die beiden haben viel Zeit und Kompetenz in diesen Artikel investiert und verdienen es, ernst genommen zu werden. Selbst, wenn ich etwa in der Bilderfrage eine eigene Meinung habe, bin ich absolut sicher, dass die beiden auch in dieser Frage im Interesse des Artikels argumentieren.
*Den Ärger über die "zügige" Bildentfernung kann ich nachvollziehen - man hätte durchaus mehr Zeit für den Austausch von Argumenten geben können.
*Der Artikel sollte schnellstmöglich wieder frei gegeben werden, da das Hin und Her um die Bilder Kräfte bindet und sinnvolle Edits verzögert (siehe unten). Da die Frage Bilder ja/nein nur enzyklopädische, nicht aber pharmakologische oder medizinische Aspekte zu berühren scheint, erlaube ich mir ein kleines Meinungsbild hierzu. Man verzeihe mir die Vereinfachung der Fragestellung, aber es geht ja hier (zumindest in der Bilderfrage) nicht um ein substanzielles inhaltliches Problem. Argumente wurden ja inzwischen weitgehend ausgetauscht. --Superbass 11:31, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Stellungnahme Superbass

message: Nachträgliche Vorabklarstellung: Es gilt meine obige Aussage, dass Markenbilder nur in einen unmittelbaren Zusammenhang gehören. Nachfolgendes soll nur vermitteln, dass selbst bei Produktdarstellung Werbung vermieden werden kann... --NB > ?! > +/- 01:27, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Vorschlag spräche aber doch eindeutig für: Pro: Im Artikel sollen Medikamente abgebildet werden, soweit Firmennamen nicht erkennbar sind (keine werbende Wirkung), oder nicht? --Doudo 21:08, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, er will nur zeigen, wie eine Medi-Dastellung möglich gewesen wäre, ohne sich als Werbung zu präsentieren. Wenn denn alle anderen außer mir für so einen IMHO (!) für eine Enzyklopädie unbrauchbaren Vorschlag (ggfls. auf ein Bild beschränkt) gewesen wären... --NB > ?! > +/- 21:26, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Anmerkung NB 

message: (Stimmabgabe bis 07.08.2006, 23:59)
Bitte unter Kontra nur Kontraargumente, alle anderen Kommentare unter Kommentare – sonst gibt es noch mehr Durcheinander.<ref>
Übersichtlichkeit durch Rückverschieben wiederhergestellt, im Gegensatz zu Benutzer:Tsui allerdings keinen Beitrag gelöscht.  --Doudo 18:48, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du endlich aufhören würdest ständig andere Leute Beiträge hin und her zu verschieben wie es Dir gerade einfällt, wäre mir dieses Versehen nicht passiert. Beim Wiederherstellen Deiner Beiträge hatte ich den einen übersehen. Tas tut mir leid, wäre aber nicht geschehen, hättest Du nicht zuvor anderer Autoren Beiträge herumgeschoben. Tsui 19:14, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es ist nicht mir anzulasten, daß andere Leute ihre Kommentare nicht an der dafür vorgesehenen Stelle platzieren und auch nicht, daß Du bei einfachem Verschieben Anfängerfehler machst. --Doudo 19:35, 4. Aug 2006 (CEST)

text:  Ich unterstelle den Bildern ausdrücklich keine werbende Intention. Sie bereichern den Artikel jedoch nur optisch, da Verpackungs- und Darreichungsform pharmakologisch und medizinisch irrelevant sein durften und die Bilder leider gar nichts zur Erklärung der Störung bzw. deren Behandlung beitragen. Schmuckes Beiwerk braucht der Artikel nicht.--Superbass 11:36, 4. Aug 2006 (CEST)

text: @Widescreen: Solche Diagramme führen viel zu weit vom Thema weg und gehören, wenn überhaupt, in die Medikamentenartikel und was soll überhaupt der Blödsinn vonwegen das einzige Bild im Text eine Packung Tabletten? Schau lieber noch mal im Artikel nach, wie das wirklich aussieht. Uuups, geht ja gar nicht - die Bilder wurden schließlich bereits gelöscht. Na dann mußt Du eben in der Versionsgeschichte suchen. --Doudo 19:25, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nun muss ich mich selbst korrigieren - das Meinungsbild geht ja bis heute (nicht gestern) Abend und es gibt nun doch einige "Pro" Stimmen :-) Ich lasse den Artikel freigegeben und versuche, aus dem Meinungsbildergebnis morgen eine Lösung zu konstruieren. --Superbass 16:12, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kleines Meinungsbild zur Abbildung von Medikamenten 

message: Bild:Children play in waterfountain ok city.jpg
Bild:01 Tristeza.jpg
Sorry Widescreen, ich fände es eher bedenklich Fotos irgendwelcher Kinder in einem Artikel über eine Erkrankung als Illustrationen zu verwenden. Die Abbildungen werden natürlich von Lesern mit dem Thema des Artikels assoziiert, womit die Abgebildeten - stelle ich jetzt Mal in den Raum - wohl kaum einverstanden wären (gefragt wurden sie sicher nicht). --Tsui 18:13, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Vorschläge für andere Bilder

message: Ich wollte grade den unvollständigen und zudem, meines Erachtens für Laien, unverständlichen Ursachen-Abschnitt ergänzen. Das dies natürlich unwichtig ist im Vergleich zur Diskussion ob Bilder von Tabletten in den Artikel sollen oder nicht ist für mich vollkommen verständlich....meriko 23:31, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich entsperre für Dich den Artikel für ca. 30 Minuten - wenn das nicht reicht, speichere Deinen Text und melde Dich bei mir oder einem anderen Admin. Gruß  --Superbass 23:52, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Zeit reicht nicht, ich schreib ihn auf ne Benutzerseite von mir und melde mich dann. Danke, Grüße meriko 00:08, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Im Abschnitt "Vorkommen und Entwicklung" steht
::Bei Frauen werden auch Essstörungen beobachtet. Betroffene beiderlei Geschlechts können Binge Eating als Begleiterkrankung haben.
Die beiden Links (Essstörungen und Binge Eating) führen zum Artikel Essstörung, der Binge Eating als eine Form der Essstörung ("Fressattacken") erklärt. Wenn das richtig ist, wäre dann eine Formulierung wie
::Bei Betroffenen beiderlei Geschlechts wurden Essstörungen als Begleiterkrankung beobachtet
nicht treffender?
--Superbass 15:03, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bei Essstörungen im allgemeinen unterscheidest du "restriktiver Typus" und "binge-eating/purging" (bei Bulimie) oder "binge-eating/non purging". Binge-Eating führt man auf ein Defizit in der Impulskontrolle (Vgl. ADHS) zurück. Die bestehende Formulierung ist meines Erachtens präziser. grüße, meriko Wanna talk? Bewertung 15:12, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mir ging es um die Vermeidung irreführender Wikilinks, und diesbezüglich ist die bestehende Verlinkung nicht hilfreich, da der Leser durch einen Redirect beide Male an der gleichen Stelle landet und denken könnte, Binge Eating sei ein Synonym für Essstörung. Wenn ich Dich und den Artikel Essstörung richtig verstehe, müsste die Verlinkung von Binge Eating auf Essstörung#Ess-Brech-Sucht  geändert werden, da exakt dort Binge-Eating erklärt wird. --Superbass 15:50, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genau :-) meriko Wanna talk? Bewertung 16:08, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Essstörungen 

message: Ich hatte im Mai das Bild vom Zappelphillip entfernt. Wie ich schon vermerkt hatte, stiess es mich als Titelbild vor den Kopf. Habe es jetzt an einer Stelle eingefügt, wo es in den Kontext passt. Das "Zappeln" ist schliesslich nur Eines von vielen Bestandteilen bei ADHS. Es ist mit grossem Abstand nicht das Wichtigste, aber es ist das Oberflächlichste. Die "Störung" wird so in ein falsches Licht gerückt, wenn man diese oberflächliche Nebenerscheinung als die Hauptproblematik ansieht und obendrein mit kindlichem Verhalten assozieeren lässt. Aber an der neuen Stelle ist es angemessen.
Und nein, es ist nicht der Struwwelpeter. Und da lege ich grossen Wert drauf. Das wäre schon etwas arg. 
Obwohl ich selber  damals das Titelbild herausgenommen habe, finde ich die Attacke auf die Medikamentenbilder sehr schwach von den entsprechenden Beteiligten. Das hätte es nun wirklich nicht gebraucht. Ein Armutszeugnis für Leute, die sich an diesem Artikel nicht nennenswert beteiligt haben. Schade.
Grüsse --Sebi  ⊇ 00:48, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Reintegration Zappelphillip

message: Wo wir schon mal die Experten zusammenhaben:-) Was haltet ihr eigentlich vom Messie-Syndrom ? Von Benutzer:Dingo wurde da vor einiger Zeit ein Zusammenhang mit ADHS ins Spiel gebracht und die Methylphenidat-Pille als Wundermittel angepriesen. Wissenschaftliche Begründungen wurden nicht geliefert, auch keine Studien, die die Wirksamkeit des Mittels dort irgendwie belegen könnten. So wie ich das Phänomen verstanden habe sind soziale Probleme aber vorrangig, z.B.  alleingelassene alte Menschen in Sinnkrisen, überforderte und alleingelassene Mütter, Alkoholiker u.s.w.
Kann mir jemand erklären, ob ich den Zusamenhang grob missverstanden habe, die Theorie einfache Käse ist, oder überhaupt eine Krankheit vorliegt? Mittlerweile wird ja sogar schon die Menopause der Frau als behandlungsbedürfig/Krankheit bezeichnet (TV-Werbung gestern abend).
--Manuela Hofer 22:53, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ...da steht nichts von Wundermittel...meriko Wanna talk? Bewertung 23:01, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Medikamente zur Lösung sozialer Probleme sind schon irgendwie Wundermittel.Manuela Hofer 09:47, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn soziale Probleme durch psychische Störungen verursacht werden sollten ist die entsprechende medikamentöse Behandlung der Primärstörung kein "Wundermittel", sondern eventuell auch gerechtfertigt, wenn sich die sozialen Probleme dadurch verringern lassen (wenn sich die Primärstörung verbessert). Ist hier vielleicht schon mal jemanden in den Sinn gekommen das man nciht nur nach  Auslösern bei Störungen sucht, sondern auch nach aufrechterhaltenden Faktoren ? Und hat sich zudem schon mal jemand Gedanken darüber gemacht das Körper und Psyche funktional verbunden sein könnten und das bei Störungen durchaus an beiden Rädchen drehen kann? meriko Wanna talk? Bewertung 13:41, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Das sind ja interessante Theorien, Herr Nummer 85.181.34.181. Wo kann man die nachlesen? Ja, über die Krause-Family habe ich schon ein gewisses Bild. Leider wird im Artikel nichts seriöses zitiert. -> Antwort bitte dort beim Messi-Artikel, falls sich jemand damti auskennt. Danke. --Manuela Hofer 09:43, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Theoriefindung hin, Wissensdarstellung her: Eine eigene Meinung hat bislang weder eine IP noch WIKIPEDIA zu unterdrücken. Wo leben wir denn? Wer behauptet, das Ziel von Pharmakonzernen sei die Verringerung menschlichen Leids, der ist entweder dumm oder er lügt. Konzerne, gleich welcher Art, können ihre Läden dicht machen, wenn nicht primär Gewinnmaximierung ihr Ziel ist. Alles andere ist dem untergeordnet. Da beißt die Geiß keinen Faden ab oder wie das heißt. Jahn SPRICH MIT MIR ... 10:34, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eine eigene Meinung kann ja auch jeder haben, aber die sollte nicht in den Artikel einfließen. Hier sollte nur stehen was sich auch belegen lässt. Also im Artikel. Wenn jemanden das nicht passt kann man (wissenschaftlich fundierte) Gegenbelege suchen und beides adäquat gegenüberstellen. meriko Wanna talk? Bewertung 13:31, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: ADHS und Messi-Syndrom

message: Soeben habe ich die (ohnehin übervolle) Diskussion mal ins Archiv 5 ausgelagert. Offene Diskussionen, die über gegenseitige Beschimpfungen hinausgingen, sind mir nicht aufgefallen. Sollte ich etwas wichtiges inhaltliches (!) übersehen haben, kann es bei Bedarf hier herüberkopiert werden, wenn die Einsicht im Archiv 5 nicht ausreicht. Vielleicht schaffen es die Teilnehmer der Diskussionen, mal eine (zunächst freiwillige) Denkpause einzulegen und im Folgenden nur noch über konkrete, vorbereitete, recherchierte, durchdachte, fachliche und belegte Artikeländerungen bzw. deren Vorhaben zu diskutieren. Gerne kann man die Denkpause auch zur Lektüre von WP:KPA und Wikipedia:Wikiquette nutzen - das sind sehr lehrreiche Texte. --Superbass 20:44, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leider hat mein Appell nicht gefruchtet, die ersten Edits hier sind Argumentationen ad personam, wie gehabt. Daher wird "Zäsur" nun etwas verbindlicher, in dem diese Seite für 48h gesperrt wird. Ernsthafte Diskussionswünsche und Fragen werden so lange warten können. Unbeteiligte Interessenten bitte ich um Verständnis für diese befristete Maßnahme. --Superbass 23:47, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke! Weiss nur leider nicht mehr, was ich eigentlich gefragt haben und in die Runde geworfen haben wollte um darüber zu diskutieren...da war aber irgendetwas...--Keigauna 23:48, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zäsur 

message: Ach es ging um die Jugendhilfeseite! Sollte das weiter ausgebaut werden, oder besser nur verlinkt? z.B. gibt es noch einige Angebote mehr, als die im Artikel erwähnten bin mir aber nicht sicher, ob es nicht besser ist, sie alle zu erwähnen, oder nur die wichtigsten. Allerdings wäre ich dafür, sie in der Reihenfolge zu erwähnen, wie das Jugendamt sie im Normalfall anwendet: in Aufsteigender Form vom kostengünstigsten Angebot zum Kostenintensivsten und ich bin mir nicht sicher, ob es Sinn macht, ein Hilfeplanverfahren zu erwähnen und evtl. in einem gesonderten Artikel festzulegen, was darunter fällt und nur zu verlinken, je nach Schweregrad der Störung. Meinungen? --Keigauna 23:56, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Je weniger sich Regelungen und Verfahren der Jugendhilfe im Falle von ADHS von denjenigen bei anderen Problemstellungen unterscheiden, umso eher genügt eine kurze Zusammenfassung und Verlinkung auf die entsprechenden Artikel (Redundanzen vermeiden). Sollte es innerhalb der Jugendhilfe spezielle Dienste / Konzepte für ADHS-betroffene Kinder und Jugendliche geben, wäre das wohl einige Zeilen wert. Gruß --Superbass 00:14, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, wäre ich auch dafür, dass was Doudo und Achak erwähnt hatten, das Marburger Konzentrationstraining sollte dann evtl. Mitverlinkt sein und es müsste abgeklärt sein, inwieweit die Jugendhilfe das finanziert oder ob es nur von den Eltern finanziert werden muss... da bin ich leider nicht informiert drüber, aber ich denke man kann es herausfinden irgendwie... --Keigauna 00:46, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dich umfassend informiert hast, schreibe bitte einen Vorschlag, wie dieser Abschnitt aussehen könnte und belege die Inhalte mit Einzelnachweisen. Sobald Du damit fertig bist, würde ich es gerne lesen. --Doudo 01:02, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: War das die bitte nach Mithilfe? Oder ein Arbeitsauftrag? *vorsichtig fragend* --Keigauna 01:15, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So, habe mal im internet gefahndet und dabei herausgefunden, dass nach §20 SGB V von den Krankenkassen bezuschusst werden muss, also eher ärztlich verordnet als von der Jugendhilfe Bezahlt werden muss, siehe auch diesen link hier. Werde aber noch weiter gucken ob ich noch etwas in der Richtung gehendes finde. Ich kann mir nicht helfen irgendwie spinnt mein PC im Moment... :O(--Keigauna 01:32, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Keigauna: Bitte melde Dich erst wieder, wenn Du mit allem fertig bist. Der Fortgang Deiner Recherche im Einzelnen bläht nur unnötig die Diskussionsseite hier auf. Wenn Du Deine Recherche vollständig abgeschlossen und einen Vorschlag auf Deiner Benutzerunterseite komplett fertiggeschrieben hast, werde ich mich freuen, ihn zu lesen. Bitte keinerlei Zwischenberichte abliefern. Das ist mein absoluter Ernst. --Doudo 02:34, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @ Doudo: Ok, werde Dich dann informieren! --Keigauna 09:17, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Doudo, ich möchte den mir übertragenen Auftrag, mich über die Kostenübernahme für die Behandlung von ADHS zu informieren gerne wieder abgeben- Gründe hierfür sind im Moment meine sowieso schon nicht sehr grosse Mithilfe bei der Erstellung des Artikels und auch sicherlich teilweise meine Betroffenheit dem Thema gegenüber. Entschuldige bitte, es mag vielleicht feige erscheinen, aber ich denke es wäre noch feiger, dich noch länger auf diese Informationen warten zu lassen und sie letztendlich überhaupt nicht zur Verfügung zu stellen- Ich hoffe Du kannst es verstehen. Wünsche Dir noch viel Erfolg bei dem Versuch den Artikel umzustricken. Aber hoffe, dass Du auch die anderen Stimmen um den Artikel herum berücksichtigst... --Keigauna 18:24, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Okay, kein Problem. --Doudo 18:28, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke, lieb von Dir. *mit einem müden lächeln* --Keigauna 18:32, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke Widescreen, das war lieb von Dir diese Infos herauszugeben. Ich muss ja ehrlich zugeben, dass mir bis dato auch der Mut gefehlt hat, überhaupt einmal am Jugendamt anzurufen und nachzuhaken, wie das denn nun mit der Kostenübernahme ausschaut, obwohl ich diese Infos ja eigentlich auch schon so halbwegs aus dem Unterricht in Bezug auf andere Dinge hatte. Auch die Krankenkassen wollte ich deswegen eigentlich äusserst ungern anschreiben, also NFU (Ich weissm, ist nun wirklich ein bisschen feige :O()--Keigauna 18:43, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  ADHS und Jugendhilfe 

message: Ich wollte gerade all die Wiederholungen in der Einleitung und im ersten Abschnitt rauslöschen, hab dann aber trotzdem noch auf der Diskussionsseite vorbei geschaut; da ihr eine Überarbeitung in Planung habt hab ich den entsprechenden Baustein eingefügt. Padawan 17:55, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt, da die Überarbeitung extern stattfindet. --Doudo 18:22, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt da Doudo die Überarbeitung macht >-) --Elnolde 17:16, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mühsamer Artikel 

message: Unlängst hat mir jemand, der den Artikel da draußen gelesen hat und mit WIKIPEDIA nix am Hut hat, eine EMail geschickt, aus der ich einen Teil kopiert hab, um ihn hier auf der Diskussionsseite zu posten. 
Textauszug: 
 
:: Hallo Jahn ... also ich habe mir den Artikel kurz angeschaut und kann da nur mit dem Kopf schütteln. So ein Riesenartikel mitsamt mehreren Diskussionsarchiven ... Der Artikel veranschaulicht sehr schön das Dilemma der Neurotiker-Gesellschaft: Alles, was sie tun können, ist beschreiben und mit Medikamenten dagegen zu halten und letztlich die Hauptursache den Genen zuzuschreiben. Aber sie haben keine Möglichkeit, die Kraft eines Traumas zu entdecken und zu mindern. Im übrigen glaube ich, das ADS einfach ein zurzeit populäres Modesymptom ist. Vermutlich würde man bei genauerem Hinsehen entdecken, dass die Hälfte des Volkes an ADS leidet ... 
Da standen noch ein paar andere nette Sachen drin, in der EMail, die ich aber aus Rücksicht auf gewisse Kollegen, und um des lieben Friedens willen hier, nicht veröffentliche. Worauf ich aber noch hinweisen möchte, ist folgendes: 
WE ARE NOT ALONE ... die Welt liest mit. Jahn SPRICH MIT MIR ... 01:28, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hi Leute, so lange Ihr keine konkreten Verbesserungsvorschläge für den Artikel habt, wäre es nett, wenn Ihr solche eher philosophischen Fragen auf euren Benutzer-Diskus oder in irgendeinem Forum besprechen würdet. Gruß --Doudo 13:15, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Nein, eben nicht echte ADHS-Symptome, sondern nur ADHS ähnliche, milde Verhaltensauffälligkeiten, die noch als Normvariante durchgehen, da keine übermäßig starke Beeinträchtigung daraus resultiert. Wenn Menschen mit einer Veranlagung für ADHS über ausreichend gute Kompensationsmechanismen verfügen/ in einem eher günstigen Umfeld leben, bleiben sie gesund − ist doch eigentlich ganz einfach zu verstehen. --Doudo 00:47, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wäre dann die Definition „...fallen sie noch nicht unter die Definition 'krank...“ korrekter? ;-) --NB > ?! > +/- 07:31, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gehupft wie Gesprungen. --Doudo 12:31, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja aber was, wenn die Kompensationsmechanismen versagen, gerade weil sich das Umfeld drastisch ändert? Dann bleibt ja eigentlich nur noch, dass die Leute dann doch auffällig werden oder?--Keigauna 17:28, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bingo; im Kindesalter meist über die klassische ADHS-Symptomatik, später auch häufig in Form anderer Störungen. --Doudo 00:01, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  EMail 

message: Wieder hat jeman zwei neue Links dazugetan, ohne dafür andere zu löschen. Jetzt sind´s 22 (zweiundzwanzig) - auch bei großzügiger Auslegung der Richtlinie WP:WEB zu viel. Wer ist sachverständig und räumt mal auf, bevor ich tabula rasa mache ☺ --Hermann Thomas 12:51, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hermann, bitte laß uns etwas Spielraum. Die Weblinks wurden bereits vor Kurzem ausgeputzt. Wie Du siehst, haben wir auch nach Themen unterteilt. ADHS ist sehr kompliziert und erfordert diverse Hilfen. Derzeit wären maximal drei oder vier der Links verzichtbar. Es wäre schön, wenn Du Dich noch ein wenig gedulden könntest, bis der neue Artikel steht, denn dann können einige der wichtigen Links bei den Quellen eingebaut und dort verlinkt werden. Das würde den Abschnitt Weblinks etwas entlasten; über Soll wird er aber immer sein. Wäre das okay für Dich? Liebe Grüße --Doudo 13:08, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Macht mal, ich habe Zeit. Es kann nur besser werden. Liebe Grüße --Hermann Thomas 13:19, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Folgender Passus wurde ergänzt. Bitte um Stellungnahme ob Belege, die die Ergänzung falsifizieren vorliegen:
Im Laufe der Lebensentwicklung der ADHS-Betroffenen führt die Symptomatik oft zu verschiedenen psychosozialen Folgeerscheinungen, die wiederum Rückwirkungen auf den Störungsverlauf haben und die Entstehung von Folgeerkrankungen erheblich beeinflussen. Durch die neurobiologisch bedingte Störung der Selbstregulation  und Impulskontrolle kommt es beispielsweise immer wieder zu Konflikten mit Eltern, Gleichaltrigen und Lehrern, was durch ungünstige Bedingungen in Familie und Schule noch verstärkt werden kann. Ob diese Zusammenhänge neurobiologisch oder umweltbedingt oder beides in welcher Emulgation auch immer sind, ist allerdings im Einzelnen nicht belegt. Beispielsweise können primäre, chronische oder frühkindliche Konflikte von Kindern mit Eltern bzw. schädigende Erziehungseinflüsse (mangelhaftes elterliches containment) dieselben neurobiologischen Folgen bewirken. All diese Entwicklungen findet man im Übrigen auch bei vielen anderen Störungen, sie sind also nicht spezifisch für ADHS.
Könnte man umformulieren:
:Da diese Entwicklungen auch von anderen Einflüssen herrühren können, die die selben neurobiologischen Folgen aufzeigen, sind diese Störungen jedoch nicht zwingend auf ADHS zurückzuführen.
Oder will das jemand bestreiten? --Elnolde 14:02, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  III 

message: Folgende Ergänzung ist Teil des Gelehrtenstreits. Wie unschwer zu erkennen ist steht der 1. Lehrmeinung, die ADHS-Symptomatik sei (recht salopp ausgedrückt) ein Teufelskreis, moderne Ansätze würden der Therapie eine Chance geben, der 2. Lehrmeinung gegenüber. Hier wird der Therapeutische Ansatz in den Vordergrund gestellt, die medikation jedoch keineswegs ausgeschlossen, sondern als letztes Mittel gesehen.
:Dadurch wird oft eine Verstärkung der Symptomatik bewirkt sowie die Entstehung komorbider Symptome begünstigt (wie Leistungsdefizite, aggressives Verhalten und emotionale Störungen). Oft entsteht ein regelrechter Teufelskreis. Moderne Therapieansätze von ADHS streben daher neben der medizinischen und psychologischen Behandlung auch eine positive Veränderung des Umfelds der Betroffenen an, da dieses für den Krankheitsverlauf mitverantwortlich ist. Im Vordergrund muss immer die psychosoziale Behandlung stehen. Eine Medikation soll immer nur dann erfolgen, wenn sich diese Behandlungen objektiv als nicht ausreichend erwiesen haben. Primär steht hierbei die Familiendynamik des betreffenden Kindes im Vordergrund. Eine ausschließlich medikamentöse Langzeitbehandlung gilt heute als Kunstfehler.
Es sollte, im Sinne der Betroffenen die die Wikipedia als Referenz lesen, im Gegensatz zu den Fachleuten, die sich anderer Quellen bedienen (in diesem Fall), ausdrücklich auf die in Anspruchname Therapeutischer Hilfestellung hingewiesen werden vor der selbstmedikation der Kinder durch die Eltern. Auch dieser Satz, der in der Artikelvitae des öfteren revertiert wurde, sollte bedacht werden.--Elnolde 14:40, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  IV 

message: # Artikel sollten nur Material enthalten, das in zuverlässigen Quellen veröffentlicht wurde.
# Bearbeiter, die neues Material zu einem Artikel hinzufügen, sollen eine zuverlässige Quelle anführen. Anderenfalls darf das neue Material von jedem Bearbeiter gelöscht werden.
# Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle zu nennen, liegt bei den Bearbeitern, die Material hinzufügen möchten, nicht bei denen, die es löschen möchten.
(siehe Richtlinie „Verifiability“ des Wikimedia Meta-Wiki)
– so und nicht anders. --Doudo 21:29, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Häh? Da steht doch ganz deutlich, daß jeder Bearbeiter (also auch ich) neu hinzugefügtes Material (und darum geht es hier schließlich) löschen darf, wenn dazu keine zuverlässige Quelle angeführt wurde. Was ist daran bitte falsch zu verstehen? --Doudo 23:41, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Grundsätze der Wikimedia Foundation 

message: Leider funktioniert dieser Link hier nicht (Zumindestens bei mir nicht:O() Könnte da vielleicht jemand, der sich damit auskennt mal nachsehen? Ich habe immer die Aussage auf dem Bildschirm, dass der Apacheserver nicht gefunden wird und die URL nicht existiert... :O( wüsste aber auch nicht woran es liegt. Weil weiss auch nicht ob es nicht evtl. eine Quelle zum Artikel ist...--Keigauna 22:03, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Könnte an einer falschen Schreibweise liegen, bei mir klappt es nämlich auch nicht ;-). Dafür jedoch dieser: http://www.lptw.de/cms1/fileadmin/archiv/vortrag/2005/hopf-vorlesung.pdf - ist es der, den Du meinst? --NB > ?! > +/- 22:24, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja der ist es. In den Text einbauen? Es fehlt ja eigentlich bloss das cms1/ in dem angegebenen Link... Wenn ich den gesucht hätte, hätte das aber ewig gedauert glaube ich...--Keigauna 22:49, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zu a) bin ich nicht kompetent, zu b) kleiner Tipp: bei Google erweiterte Suche mit Dateinamen als Suchbegriff und der Domain als Suchort - erzeugt ziemlich schnell ziemlich übersichtliche Ergebnisse... ;-) --NB > ?! > +/- 22:55, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Danke übrigens konnte jetzt wenigstens mal bis Seite 15 lesen und werde evtl. morgen mal weiter lesen, sehr informativ übrigens... ;O) --Keigauna 23:40, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Links im Text