lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arthur Pfeifer

message: Hallo, so wie der Text formuliert ist, sieht man keine Relevanz entsprechend den Relevanzkriterien. Kommt da noch was? --Wangen 14:20, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Außerdem ist das kein sprachlich genügender Text, sondern eine Art Listenstil. "Lehrer 1904 – 1954; Pazifist; in der Weimarer Republik Schulreformer..." -> "Von 1904 bis 1954 war er in ... als Lehrer tätig." etc. --Payton 14:24, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Schon, aber das wäre schnell zu ändern, wenn sich die Arbeit denn lohnt. 14.40 Uhr kommt spätestens der LA, könnte aber, wenn gewünscht, den text vorher zum Fließtext machen. --Wangen 14:34, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Relevant ist er m.E. schon, wenn ich so ein wenig im Web recherchiere. Es fehlt hier aber der rote Faden, derzeit ist das keine chronologisch durchschaubare Lebensbeschreibung, auch fehlt jede Gewichtung. Jede Seite, die ich mir im Web zu Arthur Pfeifer angesehen habe ist besser geschrieben. Außerdem ist das Todesdatum falsch, es muss wohl 1976 heißen. --Payton 14:37, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wegen was ist er relevant? Konnte so auf die Schnelle nichts finden, was WP:RK entspricht. --Wangen 14:49, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn es nicht mehrere Arthur Pfeifers aus der gleichen Gegend gibt, dann war er politisch als KPDler gegen die Nazis aktiv, kam ins KZ Bergen-Belsen, seine Briefe aus 20 Jahren wurden publiziert, es gibt einen Freundeskreis e.V. für ihn und so allerlei. Die Identität aller dieser A.P.s habe ich allerdings noch nicht verifiziert, da dies nicht einfach ist und ich lieber andere Dinge mache. --Payton 15:21, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Scheint der gleiche zu sein. Da aber parallel die Löschdiskussion läuft, hör ich hier mal auf, hätte aber die Bitte, dass du einen Link auf eine Biographie dort nennst, wenn es einen solchen gibt. Ich hab leider keinen gefunden. Grüße --Wangen 15:50, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Sprache
Diskussion:Landesregierung von Schleswig-Holstein

message: Ich habe vorhin einen kurzen Blick in die Verfassung geworfen. Dabei habe ich den Eindruck gewonnen, die Verfassung gebe überhaupt keine Voraussetzungen für die Mitgliedschaft in der Regierung vor, weder zur Staatsangehörigkeit, noch zum Alter oder zur Wahlberechtigung. Demnach könnten theoretisch auch Strafgefangene, Ausländer und Kinder zu Ministern ernannt werden. Habe ich da etwas falsch verstanden oder ist es tatsächlich so? Vielleicht sollte etwas in der Richtung im Artikel erwähnt werden. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:38, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Voraussetzungen
Diskussion:Eugen Fischer (Historiker)

message: Hallo Exilant, was willst Du mit dem Satz eigentlich aussagen. Ich glaube wir haben zur Aussage unterschiedliche Ansichten. Die Bibliographie ist eine Forschungsgrundlage weit über die Literatur hinaus, Deine Formulierung beschränkt sie hingegen auf die Literatur. --Ramsau 14:29, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Titel lautet doch Die Literatur über das Berchtesgadener Land und seine Alpen - demnach ist das eine Forschungsgrundlage für alles, was über Berchtesgaden schriftlich niedergelegt wurde, oder? Das impliziert doch auch die in dieser "Literatur" dargelegten Infos zu Berchtesgaden - mehr sagt m.E. deine Formulierung zuvor auch nicht aus, schien mir aber etwas "unelegant". ABER: Ich kenne das Werk nicht, wenn du also mehr weißt, dann solltest du womöglich ganz neu formulieren ... Exilant 15:40, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Es mag richtig sein, dass satztechnisch keine Leerzeichen in die Seitenangaben gehören. Was das Grundprinzip betrifft, ist die Behauptung meine Anführung bei Literatur wäre falsch unzutreffend. Nur das Stichwort "Fischer, Dr. Eugen" erfüllt die Erfordernisse um unter Literatur eingetragen zu werden (genau der Artikelgegenstand), somit ist der Titel auch entsprechend anzuführen. --Bmstr (Diskussion) 19:46, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zeig mir einen relevanten WP-Artikel, wo das so gehandhabt wird. In den wp:Formatangaben dazu wird das nicht so vorgemacht. --HerrZog (Diskussion) 20:02, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es handelt sich um ein Lexikon, Sammelwerk ... entsprechend Vorlage:Literatur ergibt sich dann ebenfalls diese Struktur, nach Wikipedia:Literatur#Format, Abschnitt "Beispiel", Spiegelpunkt 7 oder Abschnitt "Quelltext-Vorlagen zum Kopieren" Spiegelstern 4 wären noch Angaben zum Autor dies Abschnitts möglich, da hier nicht vorhanden entfallen diese. --Bmstr (Diskussion) 23:34, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du deutest da den Bezug falsch, denn damit sind Autoren gemeint, die in einer Zeitschrift bzw. in einem Sammelwerk über die Person eines Lemmas geschrieben haben. Deshalb noch einmal - zeige mir konkrete Beispiele, wo das wie in deinem Sinne umgesetzt wurde. --HerrZog (Diskussion) 23:46, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft von 1919 bis 1933

message: neben den Bürgerschaftshandbüchern (welche m.E. häufig relativ belanglose Einträge und keine wirklichen Biographien enthalten und für die Zeit nach der Bürgerschaftsmitgliedschaft keine Angaben enthalten), finden sich zu spezifischen Gruppen weitere Angaben in folgenden Quellen:
* Frank Müller: Mitglieder der Bürgerschaft. Opfer totalitärer Verfolgung. Hamburgt 1993 (Enthält Biographien von 26 Abgeordneten, welche auf Grund von nationalsozialistischer Verfolgung und deren Folgen bzw. während der stalinistischen Säuberungen in der Sowjetunion ihr Leben verloren).
*Hermann Weber/Andreas Herbst: Deutsche Kommunisten: biographisches Handbuch 1918 bis 1945, Berlin: Dietz, 2004 (enthält Kurzbiografien aller KPD-MdBü der Periode 1920-33)
*http://verfolgte.spd-hamburg.de/ Gedenkbuch, kurze biographische Angaben zu während der NS-Zeit verfolgter SozialdemokratInnen
... Sirdon 14:56, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Liebe Leute, so ist diese Liste bisher kaum nutzbar. Meines Erachtens sollten auf jeden Fall die Parteizugehörigkeiten und die Dauer der Mitgliedschaft nachgetragen werden. Ich werde mal anfangen, bitte aber um Mithilfe. --Mogelzahn 17:56, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Done. --Mogelzahn 19:40, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Entweder diese Liste ist unvollständig oder die FES-Archivare haben da einen der ihren mit dem DDP-Petersen verwechselt. Wär schön, wenn das mal irgendwie geklärt werden könnte. Falentin 18:26, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im Zweifel ist diese Liste unvollständig. Du kannst sie aber gerne ergänzen. It's a wiki. --Mogelzahn 18:14, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wilhelm Petersen
Diskussion:Ryū Murakami

message: Ryū Murakami wurde in Japan mehrfach mit spezifisch bezogenen Preisen ausgezeichnet. Er ist mit Abstand der Autor und Regiesseur der sich am meisten um die Szene in den 90ern verdient gemacht hat. In den Ausgaben der "SM-Spezial" 1999-12 und 2000-01 sind neben dem Lebenslauf auch Auszüge aus den unbekannten Romanen abgedruckt. --Joss1060 (Diskussion) 22:32, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen / Regie Arbeiten
Diskussion:Robert Slater

message: --Ticketautomat 15:03, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Quelle und Belege

message: aus dem text : wechselte am Ende der Saison zum damaligen belgischen Zweitligisten RC Lens. ... liegt lens nicht in frankreich ??? (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.82 (Diskussion) 13:19, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Heiligenstedten

message: Die im Wappen gezeigte Klappbrücke ist nartürlich nicht die, welche heute die beiden Störufer verbindet. Heute steht dort eine neue Brücke. Die alte Klappbrücke gibt es aber, soweit ich weiß, noch. Ich erinnere mich vage, dass sie abgebaut und dem Schlewig-Holsteinischen Freilichtmuseum in Molfsee gestiftet wurde. Ich selbst war in den 80ern als Kind zuletzt dort und kann mich dunkel dran erinnern, dass die Einzelteile dort bereit lagen, aber die Brücke wegen irgendwelcher Schwierigkeiten nicht aufgebaut werden konnte, ich meine, weil ein Teil der Einzelteile verschwunden (gestohlen?) war. Das muss alles irgendwann Anfang / Mitte der 80er Jahre gewesen sein. Leider schweigt sich die Webseite des Museums darüber aus, ob die Brücke dort inzwischen steht oder nicht. Weiß jemand was genaueres und kann man das vielleicht in einem kurzen Satz in den Artikel einbauen? --Lancorian 15:08, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Wo ist diese Haltestelle? Openstreetmap kennt sie nicht... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Heiligenstedten/Sommer
Diskussion:Grafschaft Ziegenhain

message: Eine Behandlung oder Liste der verschiedenen Mitglieder des Geschlechts sollte besser nicht hier, sonder unter einem neuen Lemma erscheinen -- etwa unter Haus Ziegenhain, wozu dann die jetzige Weiterleitung zu Grafschaft Ziegenhain augelöst werden müsste, oder Ziegenhain (Grafengeschlecht). Cosal 22:20, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Mitglieder des Hauses Ziegenhain

message: Die Karte ist zwar prinzipell interessant, aber auch recht grob und ungenau. Die Grafschaft Ziegenhain erstreckte sichniemals im Norden direkt bis an die Eder bei Fritzlar.  Teilbesitz von Borken (Hessen) war, soweit ich weiß, so ziemlich der nördlichste Punkt (abgesehen von Streubesitz und einzelnen Gütern oder Zehntrechten hie und da). --Cosal 00:07, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist natürlich schade, denn eine andere Karte habe ich nicht gefunden als die von 1886. -- ++gardenfriend++ Disk. 00:19, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:1,2-Diacylglycerine

message: *Habe die Links überarbeitet "cytosolisch" --> Zytosol usw.
*Text ein bisschen umformuliert und ergänzt.
*Abkürzung "Bspw." durch Satz ersetzt (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen).
--DeinOle 15:42, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Jan, die Schreibweise habe ich dem übrigen Artikel angepasst. Aber beim Bild hast du dich verguckt: es zeigt Diacylglycerol mit Fettsäuren an Position 1 und 2. Gruß, --NEURO ⇌ 23:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Aus der Quelle dieses Abschnitts wird nicht deutlich, warum eine Hyperglykämie eine Erhöhung des DAG-Spiegels zur Folge hat.
Bitte um ergänzende Quellenangabe oder Erklärung im Artikel. --Fag0r 14:25, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Abschnitt Bedeutung in der Medizin
Diskussion:Bronski und Bernstein

message: In Australien war die Serie in der Tat ein grosser Erfolg - einige reden gar von "Kult Status", was aber wohl sehr übertrieben ist. Tatsache ist aber, dass bald die Drittausstrahlung naht.
Kann jemand aus der Germanei berichten wie die Rezeption als solche war, was die Kritikpunkte waren?
Aus australischer perspektive völlig unverständlich dass die Chose floppte. Schier zum Bauchhalten komisch! Oalexander 15:45, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Flop in Deutchland - Erfolg in Australien=
Diskussion:Focke Rochen

message: Da hätte man gerne ein paar Quellen, außer der dubiosen Zeichnung. Inwieweit das Ding aber üüüüüüüberhaupt mal in Betrieb kam und ob es denn überhaupt stimmt, dass das entwickelt wurde , ist mir schleierhaft. Dazu bräuchte es ein paar Quellchen.  Warum findet man so wenig in der doch eigentlich technikbegeisterten Webgemeinde ?  --nfu-peng  Diskuss 15:46, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein bischen recherchieren ... et voilá --JuergenKlueser 22:40, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Gibt es einen speziellen Grund, wieso das Lemma aus der Focke-Wulf-Reihe fällt? Eigentlich müsste es doch Focke-Wulf Rochen heissen?--MBurch (Diskussion) 16:17, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Zermelo-Mengenlehre

message: Unter Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre heißt es, dass das Fundierungsaxiom 1922 von Abraham Fraenkel hinzugefügt wurde. Hier in diesem Artikel steht allerdings, dass Ernst Zermelo im Jahr 1930 die Zermelo-Mengenlehre um das Fundierungsaxiom ergänzte. Was stimmt denn nun? Oder ist die Formulierung nur missverständlich gewählt und beides ist irgendwie richtig (d.h. Fraenkel hat 1922 das Fundierungsaxiom hinzugefügt, aber das wurde quasi erst 1930 von Zermelo "offiziell" anerkannt oder sowas in der Art)? -- 84.150.255.135 15:50, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hinzufügen des Fundierungsaxioms 

message: Diese Verlinkung ist unsinnig und sollte entfent werden. Ich möchte aber nicht in dem Beitrag herumpfuschen. --Awaler 22:45, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung "definit"
Diskussion:Bogenschütze

message: Ich hoffe mal das dieser Artikel noch sehr stark erweitert wird. Gruß Philipp (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.133.195.73 (Diskussion • Beiträge) 16:08, 9. Mar 2007) -- Macks22:45, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du könntest ja z.B. damit anfangen... -- Macks 22:45, 10. Mär. 2007 (CET)

message: Zitat: "Ein geübter Schütze konnte aus etwa 150 Metern Entfernung ein bewegliches Objekt von der Größe eines Hundes sicher treffen, aber auch Reichweiten von etwa 300 Metern waren möglich"
Das ist totaler Stuss, die effektive Reichweite gegen ein so kleines Ziel beträgt ca 30m, 50m auf Menschen , 150 - 300m nur als Salven gegen ganze Verbände, und nicht auf Einzelziele. (nicht signierter Beitrag von 213.61.89.66 (Diskussion) 15:46, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Reichweite 

message: Ich rege mal an zu erwähnen, dass es auch bestimmte Frisuren (Irokesenschnitt usw.) gab, die das schießen erleichtern, damit sich die Bogensehne nicht im Haar verfangen konnte. Beispielsweise heißt es in einer normannischen Chronk zur Schlacht von Hastings 1066 zu den normannischen Bogenschützen: „Sie waren alle geschoren und rasiert, und trugen kurze Gewänder“. --The real Marcoman (Diskussion) 16:18, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Frisuren 

message: "nach dem Erfinder benannte Bodkin-Spitze" könnte einen Literaturbeleg brauchen- nach dem Artikel "Bodkin-Spitze" erscheint eher die Bauform namensgebend gewesen zu sein 
--87.143.242.213 22:22, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bodkin-Spitze 

message: Ich hoffe, der Artikel wird noch einmal von jemandem, der sich mit dem Thema auskennt, bearbeitet... denn es kann nicht sein, dass einerseis "Bei den Germanen war um die Zeit von Christi Geburt der Bogen ebenfalls als Jagd- und Kriegswaffe bekannt." gilt, andererseits aber auch "Zur Zeit der Hunneneinfälle nach Europa (...) Bei den germanischen Stämmen war es üblich den Gegner in loser Keilformation frontal im Nahkampf anzugreifen. Der Einsatz von Pfeil und Bogen für kriegerische Zwecke war bei den Germanen zu dieser Zeit unbekannt. "
Das ist für mich zumindest sehr widersprüchlich. (nicht signierter Beitrag von 86.56.157.165 (Diskussion) 16:48, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bögen und Germanen
Diskussion:Retroactive

message: Im Lexikon des internationalen Films ist es Retroactive.
Eine weitere Bemerkung - derzeit ist Robert Strauss ein Redirect auf einen Sportler. Ich weiß nicht, ob ich im Artikel Robert Strauss (Autor) oder ähnlich verlinken sollte, wenn das Lemma nicht wirklich belegt ist. --Tia-Carrere-Fan 16:11, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Film hat doch neben seinen Effekten usw. auch eine Aussage - eine Lehre. Soweit ich das verstehe die, dass Zeitreisen - jedenfalls nach Meinung der Macher - im Ergebnis nichts bringen. Das hätte ich hier gerne dazugeschrieben, jedoch
1. Sollte vielleicht jeder selbst seine Lehren ziehen statt alles vorgekaut zu bekommen
2. Würde es ja gelöscht werden da ich keine zitierfähige Quelle in Fimlangelegenheiten bin :)
Und was heißt überhaupt B-Movie... Genauso wie der hier war auch der Raketen-Würmer-Film klasse. Mit viel Geld kann ja jeder Depp einen spektakulären Film machen und kann nicht nur, es wird leider auch getan.
Ich weiß wirklich nicht ob das irgendjemandem etwas bringt irgendwelche Kritiker zu zitieren, die selbst bloß - auf Kosten anderer, echter Künstler - ihre leeren Seiten mit Geschwafel füllen.
Christian Korn (nicht signierter Beitrag von 79.206.83.182 (Diskussion) 20:19, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lehre 
Diskussion:Samuel König (Theologe)

message: Es besteht Verwechslungsgefahr mit seinem Sohn Johann Samuel König, der ebenfalls oft nur Samuel König genannt wird. Daher sollte man diesen Artikel in "Samuel Heinrich König" umbenennen und unter dem Lemma "Samuel König" eine Begriffserklärung einrichten. Vielen Dank. 141.35.26.61 16:18, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Seite wurde verschoben. Montresor 23:31, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Scheint mir auch das bessere Lemma zu sein. Der Artikeltext müsste dann auch angepasst werden. --Happolati (Diskussion) 11:22, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nehmen wir Samuel König (Theologe)? Beste grüße --Gmünder (Diskussion) 10:37, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Spricht etwas gegen "Samuel König"? Der Sohn hat ja das Lemma Johann Samuel König, da sehe ich eig keine Verwechslungsgefahr. Der Vater wiederum wird wohl keinen Eintrag bekommen hier. --Happolati (Diskussion) 14:06, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Samuel König ist eine Begriffsklärungsseite und das würde ich auch ungern verwerfen. Daher habe ich das Klammerlemma vorgeschlagen, wobei die Frage ist, was am besten in die Klammer passt. ich plädiere für Theologe, also Samuel König (Theologe). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:16, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ok, das mit der BKL-Seite verstehe ich. Andererseits trifft es "Theologe" auch nicht so richtig, wenn man bedenkt, dass er Professor für Mathematik und Orientalistik war. Wie wäre es mit Samuel König (1671)? --Happolati (Diskussion) 14:21, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Das entspricht nicht den WP:NK, daher glaube ich nicht, dass ein solches Lemma bestand haben würde. Dort heßt es: "Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer (Beruf, Geburtsjahr) (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne * beim Geburtsjahr." Daher sollten wir eine treffende Umschreibung für die Klammer finden. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 14:34, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Nach durchmaliger Durchsicht, denke ich, dass sich rechtfertigen lässt, dass man Theologe als Klammerangabe nimmt. Gegenvorschläge? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:26, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Zumindest fällt mir auch nix Besseres ein... --Happolati (Diskussion) 16:56, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ohje, mein Vorkommentar war zwar etwas verunglückt, würde das Klammerlemma auch auf seine Schriften stützen. Dann werde ich die Verschiebung morgen angehen. Wenn uns dann noch etwas besseres einfällt, können wir dann immer noch weiterverschieben. beste Grüße und vielen Dank für das Statement --Gmünder (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: habe  verschoben und die Links gefixt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:36, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Burg Ardey

message: Image:Burg ardey 01.jpg|Burg Ardey
Image:Burg ardey 02.jpg|Burg Ardey
Image:Burg ardey 03.jpg|Burg Ardey
Image:Burg ardey 04.jpg|Burg Ardey
An dieser Stelle auch noch mal Danke an Monica Ladberg, die diese Fotos für die Wikipedia zur Verfügung stellte. -- Simplicius ☺ 16:37, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Pics

message: Was ist konkret mit dem am Anfang des zweiten Absatzes des Artikels genannten „Gebiet“ gemeint? Weiss jemand etwas Näheres über die geographische Ausdehnung des Herrschaftsgebietes der Herren von Ardey? In Geschichtslexika habe ich nur die nicht vielsagende Angabe „zwischen Haarstrang und Ruhr“ gefunden. --BurghardRichter 16:18, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich habe alles in den Artikel gequetscht, was ich bisher finden konnte. Wenn es noch ergänzende Informationen gibt, immer gern rein damit, samt Quellen- und Litaraturhinweisen. -- Simplicius ☺ 16:37, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das Geschlecht der Rüdenberger hatte ihren Stammsitz auf der Rüdenburg bei Rüthen. Um 1200 überbaute der Erzbischof von Köln diese Burg mit einer neuen. Die jüngere Rüdenburg bei Arnsberg wird immer wieder verwechselt mit der älteren Rüdenburg bei Rüthen. --2003:F4:870D:E501:9D84:454C:63E3:E02C 18:03, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ardeyer Herrschaftsgebiet 

message: Der derzeitige Link auf fortunecity.de funktioniert nicht mehr, spricht etwas dagegen, auf den geschichtlichen Abriss auf Froendenberg.de zu verlinken? 
(alter Link in archive.org:  )
(neuer Link: ) --Sockenbaer 23:16, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link Stadtgeschichte
Diskussion:Zawiyet Umm el-Rakham

message: "...ist eine Örtlichkeit" sollte m.E. durch etwas Sprechendes ersetzt werden. So denkt man vielleicht zuerst an ein Dorf, dann an einen Platz. Im Folgenden erfährt man von einem Bauwerk, so nach und nach ahnt man, um was es geht. Vielleicht "ausgegrabene Siedlung"? --Payton 16:23, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ich habe mal Archäologischer Fundplatz eingesetzt ... Benutzer:sven-steffen arndt 00:25, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Finde ich viel besser! --Payton 17:55, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Örtlichkeit
Diskussion:Wortstellung

message: Ich habe die Artikel Wortfolge und Satzstellung unter Wortstellung zusammengefasst und den Inhalt von Diskussion:Satzstellung hierher kopiert (Wortfolge hatte keine Diskussion). --Dubby 16:33, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung von [[Wortfolge]] und [[Satzstellung]]
Diskussion:Eidinghausen

message: Die Ortsnamen der drei inzwischen zu Bad Oeynhausen gehörenden Dörfer Volmerdingsen (Volkmarthinghusen), Wulferdingsen (Wulfarthinghusen) und Eidinghausen (Einarthinghusen) weisen (so haben es die Kinder in den Sechzigern des vergangenen Jahrhunderts im Heimatkunde-Unterricht gelernt) weisen auf sächsische Gerichtsplätze hin (der Ort, wo Volkmar/Wulfar/Einar Gericht hält).Weiß die historische Forschung inzwischen, was es mit diesen (ungewöhnlicherweise sehr eng benachbarten) Gerichtsplätzen auf sich hat? Unser Heimatkundelehrer (vor knapp fünfzig Jahren) wußte es nicht. 89.62.4.214 16:34, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Geschichte, hier: drei sächsische Gerichtsplätze in großer Nähe
Diskussion:Volmerdingsen

message: Die Ortsnamen der drei inzwischen zu Bad Oeynhausen gehörenden Dörfer Volmerdingsen (Volkmarthinghusen), Wulferdingsen (Wulfarthinghusen) und Eidinghausen (Einarthinghusen) weisen (so haben es die Kinder in den Sechzigern des vergangenen Jahrhunderts im Heimatkunde-Unterricht gelernt) weisen auf sächsische Gerichtsplätze hin (der Ort, wo Volkmar/Wulfar/Einar Gericht hält).Weiß die historische Forschung inzwischen, was es mit diesen (ungewöhnlicherweise sehr eng benachbarten) Gerichtsplätzen auf sich hat? Unser Heimatkundelehrer (vor knapp fünfzig Jahren) wußte es nicht. 89.62.4.214 16:34, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist im Grunde gar nicht weiter ungewöhnlich. Jedes Dorf hatte seinen eigenen Dingplatz. Man darf sich das nicht heute wie ein Amtsgericht vorstellen, das einen großen Gerichtsbezirk hat. Auf dem Ding traf man sich und besprach die Rechtskonflikte des eigenen Dorfes. Natürlich gab es aber auch höherinstanzliche Dinge mit größerem Einzugsbereich. --::Slomox:: >< 21:13, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte, hier: drei sächsische Gerichtsplätze in großer Nähe