Diskussion:Geert Hofstede

message: Die Aufführung der 5 Kulturdimensionen passt in den Artikel "Kulturmodell". Hat Hofstede diese Kulturdimensionen eigentlich wirklich identifiziert? Ich dachte eher, dass er sie nur kategorisiert und untersucht hat. Seine Arbeit bezieht sich auf die Erkenntnisse der Anthropologinnen Ruth Benedict und Margaret Mead sowie auf die Arbeit des Soziologen Alex Inkeles und dem Psychologen David Levinson. Die beiden letzteren arbeiteten die ersten vier Kategorien aus. Die fünfte Kategorie kam auf Anregung einer Gruppe Chinesen zustande. --Einar Moses Wohltun 11:08, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Aufführung der 5 Kulturdimensionen 

message: Die Dimensionen sind nur angerissen und der Verweis auf Unternehmenskulturen ist nicht befriedigend.
Uncertainty Avoidance kann nicht mit Risikobereitschaft beschrieben werden. Auch mit hohem UAI werden bewusst Risiken eingeganen. Nur der Zustand von allgemeiner Ungewissheit wird vermieden.
:Der Begriff „Machtdistanz“ scheint eine unglückliche Übersetzung ins Deutsche; die Erläuterung passt nicht zum Begriff. Beachte die Löschdebatte. -- €pa 01:56, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dimensionen zu knapp beschrieben, missverständlich 

message: "Des Weiteren ignoriere Hofstedes Ansatz Unterschiede innerhalb einer Nation. Das Modell behandele eine Nation wie ein homogenes Gebilde von Individuen, die alle dieselbe Wertestruktur teilen. Dies sei in den meisten Fällen nicht korrekt."
Hofstede schreibt in seinem Buch (2. Auflage), dass Nationen verwendet werden müssen, da es keine andere so einfache Möglichkeit gibt Kulturunterschiede in verschiedenen Regionen zu analysieren. Er schreibt, dass Nationen mit vorsicht zu behandeln sein und keine homogene Gruppe / Gesellschaft sein. 
Deshalb ist der Punkt in der Kritik so nicht richtig! (nicht signierter Beitrag von 80.171.90.33 (Diskussion) 12:17, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik an Nationen 

message: Der Artikel schreibt: "Hofstede führt keine theoretische Begründung für die Auswahl der Items an. House und andere kritisieren vor allem die fehlende Unterscheidung zwischen Werten und Verhaltensweisen. Dies ist deswegen problematisch, weil Werte und Verhalten negativ miteinander zusammenhängen." Der negative Zusammenhang ist nur in der Globe Studie (House et al, 2004) (sic!) zu finden und wird wiederum von einer großen Anzahl Wissenschaftler als zweifelhaft kritisiert (Vgl. hierzu die noch andauernde Diskussion im Journal of International Business Studies).  Der Großteil der bisherigen Studien geht davon aus dass Menschen im Einklang mit ihren Werten handeln. Daher würde ich mit dieser Behauptung vorsichtig sein und sie hier streichen. Wenn es noch Fragen gibt kann ich hier gerne Quellen in Form von Journal Artikeln zu den jeweiligen Punkten posten. Im Gegenzug halte ich aber das geschriebene ebenfalls für nicht belegt und daher: Streichkandidat. (nicht signierter Beitrag von 195.145.63.204 (Diskussion) 22:47, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Formulierung "Dies ist" in "Dies sei" geändert um klarzustellen, dass hier noch die zitierte Kritik wiedergegeben wird. --Kebap (Diskussion) 13:03, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik von House 

message: Hier wird darüber berichtet, dass GCHQ und NSA insbesondere auch im Internet gezielt in die öffentliche Meinungsbildung, in Aktivitäten, Informationen und Umfeld Einzelner/einzelner Gruppen sowie in Prozesse in Unternehmen eingreifen. Es sind geleakte, vom GCHQ als geheim eingestufte und mit den USA geteilte (erkennbar an dem Vermerk "REL[ation] TO USA") Folien in den Artikel eingebunden, die die Strategien/Taktiken und die dazu grundsätzlich zu beachtenden Aspekte und Faktoren grafisch gliedert und strukturiert (v. a. Folien 6, 7, 8 & 10; umfassender hier). Auf diesen taucht auch mehrmals der Begriff "Hofstede Dimensions" auf (Folien 7 & 8) und im Artikel steht u. a.: Außerdem nutzten die Briten Erkenntnisse der Sozialwissenschaften, um Debatten im Internet zu beeinflussen und einen gewünschten Ausgang herbeizuführen. Ich bin des Englischen leider nicht sehr mächtig, aber wenn sich jemand verpflichtet sieht, sich die Mühe zu machen, noch ein wenig zu recherchieren, um etwas WP-gerecht quellenbasiertes Konkretes bzgl. dieser Sache in den Artikel einzupflegen, würde er hier sicherlich fündig werden (Links). --88.69.222.202 03:10, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Rezeption" - NSA, GCHQ