Diskussion:Chemische Industrie

message: Ueberprüft bitte mal seriös die "ein Drittel" Export. Dieser Betrag scheint mir angesichts der enormen Grösse von Novartis/Roche völlig abstrus, das Verhältnis ist m.E. mindestens umgekehrt! --62.202.223.125 13:37, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Ist es möglich, den Artikel auf seine Ausgewogenheit zu überprüfen? Im Speziellen die Abschnitte "Geschichtliches", "Derzeitige Tendenzen und Sorgen" und "Chemiewirtschaft in der Krise" wirken sehr tendenziös aus der Sicht der Chemiewirtschaft verfasst. (nicht signierter Beitrag von 77.10.105.106 (Diskussion) 23:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einseitiger Artikel? 

message: Im Chemiebereich ist Frankreich nach Deutschland Frankreich hat 190.000 Chemiebeschäftigte die in 907 Betrieben arbeiten.
was soll den dieser Satz bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 193.158.189.150 (Diskussion) 20:57, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Frankreich 

message: Ich hatte in früherer Zeit Artikel bei Wikipedia nicht immer sehr sorgfältig geschrieben (Zeitmangel). Ich wollte, dass für Leser zu wichtigen Artikeln etwas an Inhalt vorliegt. Wenn ich unendlich viel Zeit hätte und mehr Anreiz hätte, würde ich vermutlich heute auch besser durchdachte Artikel schreiben.
Vor kurzer Zeit hatte ich mich auch mit den Artikeln Organische Chemie, Anorganische Chemie, Physikalische Chemie befasst. Leider waren dort noch keine qualitative Mängel von den Experten bei Wikipedia festgestellt worden.
Es gibt immer noch unendlich viel Arbeit zur Artikelverbesserung, jedoch sollte den guten Autoren auch ein wenig Freiheit zugestanden werden.
Gruß --DTeetz (Diskussion) 20:11, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Zeitmangel

message: Abgesehen davon, dass der Abschnitt Deutschland nicht chronologisch bzw. unlogisch aufgebaut ist sind allein schon die Teilüberschriften mir zu POV-lastig. (...) lässt die Krise hinter sich Aha? Auch die unbelegte wirtschaftliche Glaskugelei gehört raus. Das Lemma war imho lange genug in der QS. Ob die Aufzählung der vielen Länder wirklich sein muss, darüber lässt sich streiten. Nicht alle aus der OECD müssen hier erwähnt werden, zumal die Abschnitte zumeist nur als Auflistung der ländereigenen Chemiekonzerne daherkommt. Mag sein, dass der Artikel die Gnade der frühen Erstellung hatte und die Anforderungen an Belege vor meiner Wikizeit liberaler waren - aber: was nicht belegt ist gehört raus. --Aendy ᚱc ᚱн 13:05, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: Natürlich hat sich die Chemieindustrie signifikant weiterentwickelt, aber es ist doch unerheblich welcher Konzern welchen gekauft hat. --Aendy ᚱc ᚱн 13:08, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Schlechte Systematik ! --Fmrauch (Diskussion) 16:40, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ländersituation 

message: Da der Artikel zum Großteil nichts mit Chemie ansich zu tun hat und um Interessenkonflikten (Immerhin gehts hier ja um meine Arbeitgeber in spe) vorzubeugen schlage ich vor, das Lemma in die allg. QS zu verschieben. --Aendy ᚱc ᚱн 13:11, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  QS-Chemie? 

message: Der "der wirtschaftlichen Abhängigkeit der Arbeitnehmer" ist nichts hinzuzufügen - Arbeitnehmer sind immer wirtschaftlich abhängig. Da sollte vielleicht die Funktion der Gewerkschaften ergänzt werden - oder spielte das keine Rolle? --Fmrauch (Diskussion) 16:39, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: ;Europa mit mehrfachem Nachteil
* Stagnierende Nachfrage, Nachteile bei Rohstoffkosten und Energiekosten verschärfen sich, , Wettbewerber aus anderen Regionen setzen verstärkt auf Innovation und neue Technologie
;Konsolidierung von "Commodity-Geschäften" in Europa
* PVC (Ineos-Solvay), Styrolkunststoffe (Styrolution) ...
;Akquisition von Technologien durch außereuropäische Unternehmen
* PVC (Westlake – Vinnolit), Mexichem – Vestolit), Fasern (Indorama – PHP), Oxo-Chemikalien (Oman Oil – Oxea) ...
* Kontinuierliche Verschiebung des Geschäftsportfolios in Richtung Spezialitäten bei großen Chemieunternehmen (BASF, DSM, Clariant, Merck, Solvay ...)
* Strukturkrise der Europäischen Petrochemie verschärft sich (nicht signierter Beitrag von 134.100.17.184 (Diskussion) 18:57, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Mag sein, dass das alles richtig ist - nur ist "ein Vortrag von Dir" leider keine nach WP:Quellen geeignete Quelle. Wenn Du Deine Angaben mit reputabler Fachliteratur belegen kannst, können sie in den Artikel einfließen.--Mabschaaf 22:32, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aus einem Vortrag von mir 

message: Falls es keine begründete Gegenmeinung gibt würde ich 2024 den Abschnitt Chemische_Industrie#Beschäftigungssituation_in_der_Chemieindustrie komplett als neuen Abschnitt nach Chemieindustrie in Deutschland übertragen. Der Text beschreibt die Situation in Deutschland. --Kabelschmidt (Diskussion) 11:43, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Beschäftigte