Diskussion:Umspurung (Eisenbahnfahrzeug)

message: und dann Mukran. Ist dieser Absatz nun verrutscht oder existiert in Mukran wirklich eine Anlage für Spurwechselradsätze? Die Drehgestellwechselanlage in Mukran wird mit keiner Silbe erwähnt, ich vermute mal, jemand hat sich verklickt. Wenn das so ist, sollten wir aufräumen. --Falk2 10:29, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: automatische Umspuranlagen

message: In der aktuellen Version von 00:39, 26. Mär. 2008 behauptet 172.174.56.163, dass nur Reisezugwagen umgespurt werden. Ist das so korrekt?
Ich kann es mir persönlich nicht vorstellen, dass Güterwagen von dieser Maßnahme ausgenommen sein sollten. Es bestünde dann ja keine Möglichkeit sie nach erfolgter Umspurung im Zielland auf andere Züge umzusetzen. Ein für mich bis dato essentieller Bestandteil jeglicher Form von schienengebundener Güterlogistik. --Morido 00:36, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Selbstverständlich werden auch Güterwagen umgespurt. Denk an die 'Transfesa'-Wagen für den Verkehr mit Spanien und Portugal und an 'Sea-Rail' und 'Nordwagon' für Verbindungen mit Finnland. Zwischen dem GUS-Netz und China gibt es ebenfalls durchlaufende Güterwagen, auf Sachalin gibt es Spurwechsel zwischen Breit- und Kapspur. Der Verkehr zwischen dem GUS-Netz und zumindest Deutschland hat allerdings sehr abgenommen. Die Spurwechselanlage von Mukan wurde beispielsweise nur für den Güterverkehr gebaut. --Falk2 22:06, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Umspurung nur bei Reisezugwagen? 

message: steht jedenfalls so nicht auf dem Ortsschild. Eine besondere Bedeutung kann ich bei diesem Namen auch nicht erkennen, deswegen, Kommando zurück. --Falk2 03:17, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir eigentlich Recht, aber in Wikipedia heisst es Saragossa weil da die deutschen Namen verwendet werden.--Pechristener 07:12, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Saragossa

message: Im Abschnitt "GUS" heißt es: "Außer den Radsätzen werden auch die Kupplungen ausgetauscht, bei ganzen Zügen nur an den Endwagen." Stimmt das wirklich? Bei den Umspurvorgängen, die ich erlebt habe, wurden immer alle Kupplungen getauscht. -- Reinhard Dietrich 16:52, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kommt darauf an, wann Du die Umspurung welches Zuges gesehen hast. Bei den geschlossenen Einheiten aus Weitstreckenwagen, die im ganzen weitergefahren sind, blieben die Kupplungen unverändert. Die Militärreisezüge, die zwischen Magdeburg, Erfurt oder Wünsdorf und Brest verkehrten und ebenfalls aus Weitstreckenwagen gebildet wurden, verließen zwar das Regelspurnetz nicht, die Wagen waren untereinander trotzdem mit Klauenkupplung verbunden. Seitdem sich die DB gegen diese Wagen sträubt und vor allem Kurswagen übergehen, ist es nicht mehr praktikabel. Möglich, dass die grundsätzlich funktionierende Gemischtkupplung nicht variabel genug ist, um den Wagenübergang zusammenzuhalten. Auch möglich, dass die Übergangsbrücken mit der Gemischtkupplung nicht harmonieren. --Falk2 18:24, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Austausch der Kupplungen

message: Was ist mit »asymmetrische Spurwechselanlage« gemeint, eine für Spurwechselradsätze (welchen Systems?) oder eine herkömmliche zum Achs- oder Drehgestellwechsel - oder bestehen beide Möglichkeiten? Von öffentlichem Gelände aus ist jedenfalls nichts zu sehen (zumindest habe ich keine Möglichkeit gefunden) und beim Fahrzeugeinsatz ist mir auch nichts besonderes aufgefallen. Der Satz ist jedenfalls in der jetzigen Fassung ziemlich nichtssagend. --Falk2 13:24, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dah feölt schlichtweg der zweite Bahnhof Happaranta, da gabs auch eine Wechselplatz (änlich Grenze  Hendaye/Irún und Cerbère/Portbou). Denn so ensteht die Asymetrie, da eben je nach Richtung im eine oder andern Bahnhof umgespurt wurde. Heute ist umladen in Torino (vorwigend Container, Tankwagen) und Happeranta (Wechselbehälter, Container, Hbis (Papier)) üblicher als umspuren (Alles eher in Kleinmengen. Happerante, wird ja von GC Boden mit einer SJ T44 bedient). Bobo11 12:39, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eine T44? Ich habe die Maschinen nur in Dreifachtraktion erlebt. Kein Wunder bei den transportierten Stahlblöcken, die offenbar für die Trajektierung ungeeignet sind. Klassische Spurwechselanlagen habe ich in Haparanda jedenfalls nicht erkennen können, und wegen der Gleisführung im Bahnhof Haparanda kann ich mir so etwas auch nur schwer vorstellen. Alles, was Haparanda Richtung Tornio verlasst, muss den Bahnhofsvorplatz auf eingepflasterten Rillenschienengleisen überqueren. --Falk2 18:52, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Tornio

message: Seit wann werden denn Eisenbahnwagen im laufenden Betrieb umgespurt? interessant wäre das zur korrekten Beschreibung des ersten Übergangs zwischen Normalspur und russischer Breitspur bei Eydtkuhnen und Wirballen (Вержболово, Wierzbałowo).--Ulamm 18:19, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn das nur jemand wüsste! Es hieß mal 1912 und von Anfang an mit der halbautomatischen Breidspeicher-Anlage, aber nach dem, was im gerne zitierten »von Röll« zu lesen ist, wurde sie wohl niemals gebaut. Es gibt keine Fotos, und so etwas revolutionär Neues wäre mit Sicherheit öfter abgebildet worden. Neubaufahrzeuge wurden schon immer auf Überführungsachsen ausgeliefert, bei Dampflokomotiven führte man den Rahmen extra für diese Überführung etwas schmaler aus. In den 20er und 30er Jahren gab es zumindest in Deutschland für Güterwagen das Nebengattungszeichen »r«, das zusammen mit weißen Pufferhülsen die Übergangsfähigkeit ins russische Netz kennzeichnete. Nur, kein Mensch scheint zu wissen, seit wann man diese Einrichtung praktisch genutzt hat. --Falk2 18:52, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "wäre mit Sicherheit öfter abgebildet worden" -> Angesichts anderer Aussagen über das Zarenreich könnte ich mir gut vorstellen, dass nicht erst seit Lenin und Stalin manche Dinge in Russland nicht abgebildet werden durften.--Ulamm 19:21, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nicht, wenn die Anlage in Eydtkuhnen gestanden hätte. Nur ist eben nicht zu erkennen, bis wohin von Röll praktische Erfindungen und ab welcher Stelle er reine Projekte beschreibt. Die Fachwerkdrehgestelle mit vier Achsen in zwei Spurweiten, von denen jeweils die der falschen Spur angehoben werden, scheinen ebenfalls den Entwurfszustand nie verlassen zu haben. Sollten welche im Original auftauchen, dann wäre das eine echte Sensation. --Falk2 03:10, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Na, Wahnsinn. Ist das jetzt künstlerische Freiheit? Weiß der Geier, warum die beiden Bilder aus Brest schon verdreht auf Commons geladen worden sind. So, wie es jetzt aussieht, ist es jedenfalls unmöglich. --Falk2 11:21, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Problem scheint von "Commons" auszugehen. Dort sind seit heute morgen alle Hochkant-Fotos un 90 Grad verdreht. -- Reinhard Dietrich 16:01, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Alle können es nicht sein. Bei meinen ist es in Ordnung. --Falk2 17:53, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte es an einigen Artikeln geprüft (z.B. hier: Bahnhof der Vatikanstadt). Da trat der Fehler überall auf. Und er war auch schon auf der Ebene von "Commons" vorhanden. Leider habe ich überhaupt keine Ahnung von der hinter dem allen stehenden Technik, so dass ich auch nur erahnen könnte, wie der Fehler zu bekämpfen ist. Auf der Diskussion der Eingangsseite von Commons habe ich eine entsprechende Nachricht hinterlassen. -- Reinhard Dietrich 21:12, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Möglicherweise spinnt nur ein Server. Danke, dass Du es bei Commons gemeldet hast. Derzeit liegen beim Bf Vatikanstadt drei Bilder, während zwei stehen. --Falk2 23:36, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auf der Seite liegende Fotos 

message: Zwischen beiden Systemen gibt es deutlich mehr als den einen Übergang in der Mongolei. Weiß jemand genau, wo dort die Umspuranlagen liegen? Ansonsten können wir nur die jeweiligen Grenzbahnhöfe auf beiden Seiten eintragen. Der jetzige Zustand ist jedenfalls schlecht. --Falk2 02:25, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, es gibt mehr. Schau mal bei englischen Wiki--Pechristener (Diskussion) 22:44, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  GUS–China 

message: Die Umspurung für den Übergang aus dem rumänischen in das moldawische Bahnnetz erfolgt auf dem Bahnhof Ungheni (Moldawien). Dieser Bahnhof befindet sich noch im (gut restaurierten) Originalzustand des Erbauungsjahres 1876 und ist als Doppelbahnhof mit zwei Gleisseiten, einer normalspurigen und einer breitspurigen, angelegt.
Abgesehen von einer ziemlich holzigen Formulierung, so haut das nicht hin. Entweder, der Bahnhof ist nicht im Zustand von 1876 oder dort wird nichts umgespurt. 1876 dürfte auf Kiesbettung, Handweichen und Bahnsteigsignale rauslaufen. Das ist ausgerechnet für einen Grenzbahnhof, wo auch noch zwei Spurweiten zusammentreffen, kaum vorstellbar. Oder ist mit dem im Originalzustand nur ein oder das Empfangsgebäude gemeint? Dann muss die in dieser Hinsicht nicht relevante Bemerkung hier raus. Was fehlt, sind Lage der Spurwechselanlagen und Ablauf der Umspurung. Werden auch Güterwagen umgespurt, gibt es vielleicht auch Anlagen für Spurwechselradsätze? –Falk2 (Diskussion) 04:31, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ungheni (Moldawien 

message: Also Achsen mit 4 Rädern statt 2. So wie bei der Doppelbereifung oder Zwillingsbereifung von Nicht-Schienenfahrzeugen. Ein paar Räder der Achse hängt dann halt immer in der Luft. Es müsste doch technisch und konstruktiv möglich sein. Gerade bei grossen Unterschieden der Spur wie zwischen Frankreich und Spanien. Die Umspurung würde dann entfallen, weil man einfach von normalen auf breite Schienen bzw. umgekehrt fährt. Ist die Idee einfach zu genial oder habe ich da was entscheidendes übersehen?--TeakHoken2003:ED:173D:5700:F925:86B:3B73:3D2C 19:30, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hast Du. Die jeweils ungenutzten Räder überschreiten das Lichtraumprofil, man käme damit über keine Weiche oder Kreuzung. –Falk2 (Diskussion) 20:07, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt glaubs so Systeme mit einziehbaren Rädern. Frag mal den neuen HannesB73, der könnte sowas kennen.–Pechristener (Diskussion) 05:18, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Solche Ideen hat Herr von Röll schon vor 108 Jahren veröffentlicht. Damals dürften die Gleitlager das Hauptproblem gewesen sein, die ein Abhenen von Radsätzen vom Gleis nicht verkrafteten. Zusätzlich spricht dagegen, dass ein derartiges Laufwerk mit sehr unterschiedlichen Achsständen und überhängenden Massen klarkommen muss. Die ausgeführten Bauarten mit querverschiebbaren Radscheiben halte ich für die bessere Lösung. Das ist natürlich nur meine persönliche Ansicht. Allerdings hat sich schon öfter erwiesen, dass neue Entwicklungen um so weniger Chancen haben, umso exotischer sie sind. Beim Gedanken an die Wirtschaflichkeit sehe ich besonders schwarz. –Falk2 (Diskussion) 22:13, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum keine Doppelräder?