lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ukrainische Avantgarde

message: Für diese Aussage hätte ich schon gerne einmal einen Beleg, besser aber noch ein paar griffige, durch Literatur belegte Beispiele für diese Resonanz.--Kiew86 (Diskussion) 00:18, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  In der bildenden Kunst der ukrainischen Avantgarde stieß die künstlerische Moderne aus Deutschland auf starke Resonanz. 

message: Man sollte zumindest erwähnen, dass Tatlin, Malewitsch und einige andere meist der russischen Avantgarde zugerechnet werden und sich im Zuge ihrer Tätigkeit in Moskau oder Leningrad auch so definierten.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 20:25, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Eben. --Nuuk 20:27, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ukrainische oder russische Avantgarde 

message: Wenn nicht 1973, wann dann?  --Nuuk · See you at the bitter end 08:21, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Früheste Verwendung des Begriffs 

message: Ich halte den ganzen Artikel für eine nachträgliche Nationalisierung. Exter oder Malewitsch waren keineswegs "mit der Ukraine verbunden", abgesehen davon, dass sie zeitweise in Kiew lebte. Der Konstruktivismus war überhaupt nicht national. Von einer "Abkehr von Russland" kann gar nicht die Rede sein. Ja, die Avantgardisten (und zwar in der Sowjetunion, in Russland nicht anders als in der Ukraine, und auch in Mittel- und Osteuropa) waren „Westler“, aber das bedeutet, dass sie sich einer europäischen Avantgarde zugehörig fühlten und nicht der Verherrlichung von Nation, Volkstum, Boden und Sippe. --Mautpreller (Diskussion) 21:23, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Warum nicht gleich Ilja Ehrenburg dazurechnen? In Kiew geboren, als Nationalität nicht Russe, sondern Jude im Pass, nach Paris gezogen ... Diese Nationalisierung ist geradezu lächerlich, vor allem angesichts des Selbstverständnisses der Modernen. Viele Werke der genannten Schriftsteller sind auf Russisch verfasst. Nicht weil die russophil waren, sondern weil Russisch eine gängige Sprache war (auch in der Ukraine) und zudem eine, mit der man viel mehr Leute erreichte. Man soll die Leute nicht zu Russen machen, aber auch nicht zu Ukrainern. Die meisten verstanden sich als Weltbürger.--Mautpreller (Diskussion) 21:38, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nationalisierung
Diskussion:Kaliseilbahn Springen–Dorndorf

message: Hallo,
in verschiedenen Veröffentlichungen finden sich Seilbahnen von Dietlas nach Dorndorf (alte Fabrik) und von Springen nach Dorndorf (neue Fabrik). Zwischen Menzengraben und Dietlas gibt es keinen Hinweis auf eine Seilbahn, die Abförderung erfolgte mit der Feldabahn.
--Spinalnerv (Diskussion) 23:01, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Standseilbahn Menzengraben - Dietlas - Dorndorf
Diskussion:Nationalmuseum für Unterwasserarchäologie in Grado

message: Das 2. Bild gehört zum :it:Museo nazionale di archeologia del mare in Caorle. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:05, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank, wird entfernt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:16, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Chijmes

message: Im Artikel heißt es, Nicolas Barré habe die Gemeinschaft der „Sisters of the Infant Jesus“ gegründet. Weshalb gab er einer französischen Gründung einen englischen Namen? --M Huhn (Diskussion) 01:38, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Der Name der von Nicolas Barré gegründeten Gemeinschaft
Diskussion:Georg Moenius

message: In das Literaturverzeichnis wurde eine unveröffentliche Studienarbeit eingetragen. Doch Lesern, die mehr über Georg Moenius und sein Lebenswerk wissen wollen, hilft ein unveröffentlicher Text nicht weiter. Ich schlage daher vor, diesen Eintrag bis auf Weiteres zu löschen und ihn wiedereinzufügen, sobald die Studienarbeit (oder ein anderer Beitrag der Verfasserin zu Georg Moenius) veröffentlicht worden ist. --M Huhn (Diskussion) 02:17, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da kein Einspruch erfolgte, habe ich den Eintrag im Literaturverzeichnis entfernt. --M Huhn (Diskussion) 21:23, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein (noch) wenig hilfreicher Eintrag im Literaturverzeichnis
Diskussion:Arbeitsgruppe Kritische Infrastrukturen

message: Sollte 'mal jemand, der es kann, machen.
-- 77.185.17.8 02:55, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Es fehlt ein Artikel "KRITIS", der zu "AG KRITIS" weiterleitet 

message: Im Abschnitt "Mitglieder und Struktur", 2. Zeile.
So etwas ist eine Zumutung! Das sollte ausgeschrieben werden.
-- 77.185.17.8 03:20, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "i. V. m." ?
Diskussion:Capitol (Leipzig)

message: Da bisher nicht erwähnt, erlaube ich mir den Hinweis, dass der Eingang zum Kino (Vorhalle, ehem. Kinokassen) astreiner Art Déco-Stil ist. Passt zum Architekten Alfred Liebig. Noch heute zu bewundern, obwohl inzwischen die Modekette H&M darin haust. Ich kann das leider nur von Augenschein behaupten, da mir derzeit keine Quelle dazu zur Verfügung steht. Ich denke aber, dass Kino bzw. die Halle in einem der Werke von Wolfgang Hocquél vorkommen. --Mfgsu (Diskussion) 03:56, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. --Martin Geisler 19:39, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vorhalle / Kinokassen
Diskussion:The Voice of Germany/Staffel 11

message: Ich habe Ende letzten Jahres mehrmals (!) versucht, den Namen des Teilnehmers Sascha Salvati auf den Artikel über Room2012 zu verlinken, weil dort unter dem Abschnitt Bandmitglieder eine Mini-Biografie über ihn verfasst wurde (, in der übrigens auch sein echter Name erwähnt wird). Leider - und das habe ich erst jetzt festgestellt - wurden meine Links mehrfach von Toni am See weggetrollt, und zwar mit der Begründung, Wikipedia erlaube keine Verlinkung auf Artikel-Abschnitte. Seine verlinkte Quelle über Klartextlinks, die diese Order von ganz oben angeblich belegen soll, besagt allerdings bloß, dass man nach Möglichkeit Klarlinks verwenden sollte; Links auf Abschnitte sind laut seiner Quelle nicht explizit untersagt; es existiert sogar eine Hilfsseite, auf der erklärt wird, wie man auf Abschnitte verlinkt.
Es ist gang und gäbe, auf Abschnitte innerhalb von Artikeln weiterzuleiten. Genau so wurde im Übrigen auch bei Saschas Bandkollegen Julian Kasprzik verfahren, dessen Name im Abschnitt zur dritten Staffel von DSDS erwähnt wird. Auch bei den tausend Raab'schen TV-Formaten, die kein eigenes Lemma bekommen haben, wird es genauso gehandhabt. Ich kann nicht im Geringsten nachvollziehen, weshalb ausgerechnet meine Verbesserungen am Artikel auf Krampf eliminiert werden müssen. 🤬
Ach ja, bevor ich's vergesse: Der Grund, weswegen ich die Verlinkung Salvatis auf den Room2012-Artikel für so unverzichtbar erachte, liegt schlicht und ergreifend darin, dass er aus einer der (ehemals) größten und bedeutendsten Casting-Shows Deutschlands als Sieger hervorgegangen war, dass er bereits einen Plattenvertrag hatte, sowohl eine Top-10-Singel als auch ein Top-10-Album herausgebracht hatte und schon mehr Platten verkauft hatte als zwei der Juroren/Coaches ebenjener Staffel. Wenn sich ein Leser über die 11. Staffel von TVOG informieren möchte, ist es für ihn eine äußerst interessante Information, dass mehrere Kandidaten bereits eine erwähnenswerte Vergangenheit im Musik-Business hinter sich hatten. Gerade deswegen verstehe ich nicht, wieso Toni ausgerechnet bei mir so ein unnötiges Trara machen muss. Schönen Tag noch! 😠 --Clepto86 (Diskussion) 05:08, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Clepto86, Du zeigst Dich sehr engagiert für diesen Künstler. Das beste wäre, Du schreibst den Artikel Sascha Salvati, der im Moment noch eine Weiterleitung auf den Bandartikel ist. Nur Mut! Viele Grüsse, --Toni am See (Diskussion) 09:47, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Sascha Salvati wird standing weggetrollt. 😡
Diskussion:Huxley

message: An welcher Stelle ist der richtige Platz, um die Verwandtschaften darzustellen? Denn es wäre doch gut, zu sehen, wer von diesen Huxley-Namensträgern miteinander verwandt ist und daß z. B. die beiden Brüder Julian Huxley  und Aldous Huxley Söhne von Leonard Huxley sind. Und daß Aldous der kleine Bruder von Julian ist. – – Detlef Lindenthal (Diskussion) 06:43, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verwandtschaften darstellen
Diskussion:VL-3 Evolution

message: Das ganze ist ein Werbeartikel. --Salier100 (Diskussion) 08:16, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das dachte ich mir auch gerade....Vor allem ist die VL3 gegenüber einem PKW nicht die ökonomischste Möglichkeit eine Diszanz zu bewältigen. Bei der ökonimschen Betrachtung zählt eben nicht nur der relative Verbrauch, sondern eben auch die gesamten Nebenkosten von denen der Kraftstoff nur ein kleiner Teil ist. Ein PKW bringt den Reisenden von Haustür zur Haustür, ein Flugzeug von Flughafen zu Flughafen. Es entstehen soganannte Vor- und Nachläufe, welche mit anderen Verkehrsmitteln bewältigt werden müssen und zusätzliche Kosten entstehen lassen. Ich kenne die VL-3 recht gut - sie bietet in der Tat Flugleistungen von der so manches Leichtflugzeug nur träumen kann. Sie ist jedoch ein Luftsportgerät -  als VFR-Reisemaschine würde ich sie jetzt definitiv nicht bezeichnen. 84.154.85.38 01:22, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Sollte man, nachdem das Flugzeug nicht mehr "VL3 Evolution" sondern einfach nur "VL3" heißt den Artikel nicht verschieben? --80.187.127.62 19:03, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Hersteller schreibt immer noch VL3 Evolution. --Anti  solidarisch 12:01, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben nach "VL3" 

message: Irgendwie werde ich den eindruck nicht los, als wäre der gesamte Artikel eine ganz gezielte Werubng für die VL3. Formilierungen  wie "Ihre Vorzüge..." oder " stellt die VL-3 eine der ökonomischsten Reisemöglichkeiten überhaupt dar" sin weder neutral noch sind sie mit den Anfoerungen einer objektiven Sichtweise vereinbar.  An dieser Stelle: Viele Grüße an Lisa. 87.155.240.200 11:25, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Werberei...
Diskussion:Riot

message: Ist es eine Abkürzung?! --KnightMove (Diskussion) 08:19, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Bei der Spionagesoftware steht RIOT für "Rapid Information Overlay Technology", beim Betriebssystem stand für die letzten drei Buchstaben möglicherweise das Internet of Things (IoT) Pate, das weiß ich aber nicht, auch nicht wofür das "R" dann stehen sollte. --Bautsch 13:54, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Marion (Königreich)

message: Handelt es sich um einen Ort ("Stadt") oder ein historisches Territorium ("eisenzeitliches Königtum")?! Was bitte ist, fachlich gesehen, ein "eisenzeitliches Königtum"?! Etwa 'märchenhaft altertümliche' Frühgeschichte oder doch 'eisenzeitliches Altertum'? --Drekamu (Diskussion) 08:41, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zypern war spätestens ab der Eisenzeit – schriftlich fassbar erstmals am Ende des 8. Jahrhunderts v. Chr. – in an Städte gebundene Königtümer eingeteilt, deren Anzahl schwankte. Ab dem 7. Jahrhundert v. Chr. wurden sie durch 12 namentlich bekannte Städte (Poleis) mit den von ihnen kontrollierten Gebieten und zugehörigen dörflichen Siedlungen gebildet: Die eisenzeitlichen zyprischen Stadtkönigtumer. --Tusculum (Diskussion) 09:51, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung - und zum Kompromiss. --Drekamu (Diskussion) 11:23, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "eisenzeitliches Königtum"
Diskussion:Lapithos (Königreich)

message: Handelt es sich um einen Ort ("Stadt") oder ein historisches Territorium ("eisenzeitliches Stadtkönigreich")?! Was bitte ist, fachlich gesehen, ein "eisenzeitliches Stadtkönigreich"?! 'Märchenhaft altertümliche' Frühgeschichte oder doch 'eisenzeitliches Altertum'? --Drekamu (Diskussion) 09:24, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lass doch bitte dieses wiederholte Frage nach derselben Sache. Zypern war spätestens ab der Eisenzeit – schriftlich fassbar erstmals am Ende des 8. Jahrhunderts v. Chr. – in an Städte gebundene Königtümer eingeteilt, deren Anzahl schwankte. Ab dem 7. Jahrhundert v. Chr. wurden sie durch 12 namentlich bekannte Städte (Poleis) mit den von ihnen kontrollierten Gebieten und zugehörigen dörflichen Siedlungen gebildet: Die eisenzeitlichen zyprischen Stadtkönigtumer. Hier EOD. --Tusculum (Diskussion) 09:55, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung - und zum Kompromiss. --Drekamu (Diskussion) 11:22, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "eisenzeitliches Stadtkönigreich"
Diskussion:Liste der Geleitzerstörer der United States Navy

message: "Weitere Typen können sich durch Umklassifizierung ergeben, was sich aus dem Text zu jedem einzelnen Schiff ergibt."
Verstehe diesen Satz nicht ganz. Es gibt in dieser Liste keine Texte zu einzelnen Schiffen. Was soll der Satz aussagen? --RabbitFromMars (Diskussion) 20:08, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich, daß es von dem Schiff noch keinen Artikel gibt. Übrigens hieß das Schiff "USS Christoph", nur mal zur Info --Ragulia 12:04, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Satz in der Einleitung 

message: Das Schiff hieß meines Erachtens nur "USS Christoph", also ohne das er am Ende. Aber, jedem das seine. --Ragulia 17:41, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Das Schiff hieß USS Christoph, ohne er am Ende
Kategorie Diskussion:Schriftdesigner

message: Heise war Dozentin für Schriftgestaltung, aber vermutlich keine Schriftdesignerin. Ihr WP-Artikel nennt keine von ihr entworfene Schriftart (Font), auch eine kurze Websuche hat nichts ergeben. "Schriftgegstaltung" ist in ihrem Fall sicher zu verstehen als "Gestalten mit Schriften", einschließlich Kalligrafie, aber nicht als "Gestaltung von Schriften. Daher gehört sie m. E. nicht in diese Kategorie. --Anfeld (Diskussion) 10:22, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hannelore Heise
Diskussion:James Macpherson

message: Habe soeben den Artikel in einem Punkt korrigiert: es stand dort, daß die Ossian-Fälschung "erst viel später" als solche erkannt wurde. Wenn man aber unter Ossian nachschlägt, steht dort, daß Samuel Johnson sie noch im selben Jahr (1762-63) als Fälschung darstellte; unter Johson steht, daß er dies (vielleicht ausführlicher) 1775 tat, in jedem Falle zu Lebzeiten Macphersons. Habe daher den Satz auf "sehr bald" geändert, aber klargestellt, daß das nicht wirklich an die breite Öffentlichkeit drang. Genaue Quellen wären natürlich auch gern gesehen, falls jemand welche hat. Ilyacadiz (Diskussion) 11:07, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erkennung der Ossian-Fälschung
Diskussion:Ilse Schüle

message: Zum Lebenslauf sind zwei publizierte Quellen verlinkt, wenn auch nicht online einsehbar (1994).
Die Informationen zur Schrift Rhapsodie sind gut belegt. Was fehlt denn?--Anfeld (Diskussion) 11:10, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Belege fehlen?
Diskussion:Großwohnkomplex

message: Lieber Leyo,
entschuldige, meine Wiederherstellung der Interwikilinks soeben wurde versehentlich ohne Kommentar gespeichert, der lauten sollte: "Fußnoten sind keine Belege .."
beste Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 11:19, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Großwohnkomplex&type=revision&diff=221505403&oldid=221270706&diffmode=source Rücksetzung] erfolgte versehentlich ohne Bearbeitungskommentar
Diskussion:Die Lady und der Herzog

message: Eine Frage zum Link auf OFDb (Online Film Datenbank): Statt weiterführenden Informationen zum Film habe ich nur Werbung gefunden für:
großflächig ... Produkte unter dem Titel „RESIDENT EVIL – Der Ursprung des Bösen“,
Tiefkühlfischprodukte,
Marco Polo,
„Vermieten mit NOVASOL“,
Deutsche Bahn – Kopenhagen Reise,
trendyol – „jetzt auch in Europa“,
und MYPROTEIN.
Meine Frage: Welche Informationen auf OFDb, die wir nicht auch im wikipedia-Artikel haben, rechtfertigen den Link auf diese Website ? --James Krug (Diskussion) 14:11, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Oder anders gefragt: Gibt es denn Einwände dagegen, dass ich diesen Weblink lösche ? --James Krug (Diskussion) 19:33, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  OFDb-Link
Diskussion:Phantasie und Fuge über B-A-C-H

message: Ob Reger die Orgelfuge über BACH von Johann Ludwig Krebs gekannt hat? Krebs verwendet in der 2. Hälfte seiner Fuge eine
ganz ähnliche Achtelbewegung wie Reger bei dessen 2. Fugenthema. Insbesondere die Takte 113 bis 122 bei Krebs hören sich an, als ob sie aus Regers 2. Fugenteil stammten. --2003:F8:70C:C483:60B5:47BC:CAD3:C7DF 21:39, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Johann Ludwig Krebs 

message: Die spannungsreiche Aufeinanderfolge von Halbtonschritten des BACH-Themas scheint Reger schon früh besonders gereizt zu haben, denn in der ausladenden Fuge seines ersten größeren Orgelwerks, der Suite e-moll op.16, hat er den Kopf des zweiten Themas ganz ähnlich gestaltet, allerdings mit aufwärts gerichteten Halbtonschritten. Der abwärts gerichtete Schritt in der Mitte besteht allerdings nur aus einem Ganzton, so dass der vierte Ton wieder mit dem ersten identisch ist. Beim BACH-Thema tritt in der Mitte ein Eineinhalb-Tonshritt auf, so dass Anfangs-und Schlusston einen halben Ton auseinander liegen.Es handelt sich bei diesem Thema Regers also um die beinahe exakte Intervallumkehrung des BACH-Themas auf veränderter Tonstufe.-- Yeni Cifci 2A01:598:B9A5:5CEC:1:0:5E20:9094 21:52, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ähnliches Thema bei Reger
Diskussion:Alessandro Misciasci

message: Entfernt wurde: "Weiter trat er als Interpret der Werke des Komponisten Peter Ruzickas in Erscheinung, beispielsweise 2018 mit dessen Gesängen nach Fragmenten von Nietzsche sowie dessen Fünf Szenen für Klavier beim Symposion Peter Ruzicka am Mozarteum Salzburg." Weil das eine Nachmittags-Veranstaltung der Sommerakademie des Mozarteums war (noch dazu bei freiem Eintritt) und die Sängerin, die er dort begleitete zwar ein Gesangsstudium absolviert hat, aber heute als Bibliothekarin am Mozarteum arbeitet. Beleg für das Konzert HIER, Biografie der Sängerin HIER. Zum Festakt im Landestheater Salzburg zu Thomas Bernhard findet sich außer auf der Website des Komponisten Steppan nichts. Hier bitte noch einen neutraleren Beleg/Rezeption ergänzen.--Nadi (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ruzicka und Steppan
Diskussion:Gipsy Kings/Archiv

message: "Ihr Bekanntheitsgrad übertrifft bei weitem den des ebenfalls aus der Camargue stammenden Gitarristen Manitas de Plata."
Ihr Bekanntheitsgrad übertrifft wohl auch viele andere Künstler/Personen aus der Camargue. Kein Grund, das explizit aufzuführen. Ohne Gegenkommentar entferne ich diesen Satz demnächst.
--HCMueller 16:34, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Manitas de Plata kannte ich schon vor den GK, er war fast eine Ikone, deshalb ist der Hinweis so überflüssig wohl nicht.--Freundlicher 01:20, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Doch. --SAFS - NOeSSzett 12:27, 26. Dez. 2011 (CET)

text: Außerdem ist er Onkel der Reyes und Vater der Baliardos, also ein Wegbereiter der GK--Ulizinho (Diskussion) 17:43, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bekanntheitsgrad
Diskussion:Zeche Ewald Fortsetzung

message: Ähnlich wie Zeche König Ludwig Schacht 5 hatte auch Ewald Fortsetzung auf Gefäßförderung umgestellt - der Betonturm war mit dem dortigen, 76 m hohen identisch - und stand noch einige Jahre länger. Nach Zechenkarte.de war die Umstellung '59/'60. --Elop 16:36, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gefäßförderung seit 1960
Kategorie Diskussion:Geschichte des Franziskanischen Ordenswesens

message: Gehören die Kategorien der einzelnen Franziskanerprovinzen in diese Kategorie oder die Artikel über die Provinzen? Oder beide? 
Zweite Frage: Du hast Kapuzinerhospiz Pforzheim in die Kategorie aufgenommen. Die Kapuziner sind allerings ein anderer franziskanischer Orden als die Franziskaner (OFM). Wie weit reicht die Kategorie? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:24, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ad 1, wenn sie ehemalig (also Geschichte) sind. ad 2. Momentan ist Franziskanisches Ordenswesen Oberkat. Ließe sich ja später bei Bedarf weiter auffächern. Grüße und Dank.--Wheeke (Diskussion) 17:41, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Provinzen
Diskussion:Bahnstrecke Saint-Benoît–Le Blanc

message: Im Artikel steht: "Ein halbes Jahr nach Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde die Strecke für den Reiseverkehr geschlossen und nie wieder eröffnet." Belegt ist das, soweit ich verstehe, mit . Da steht es aber so nicht drin. Erstens wird dort nur eine Schließung (am 27.5.1940) für den Teilabschnitt Mignaloux-Nouaillé–Le Blanc erwähnt, und zweitens steht dort (Fußnote 3), dass ab Sommer 1940 wieder ein gemischter Zug zwischen Poitiers und Jardres verkehrte, der ab 1941 weiter bis Chauvigny fuhr. Wann der Personenverkehr dann wieder eingestellt wurde, scheint mir aus der Quelle nicht hervorzugehen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:43, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da muss ich Dir recht geben. Die Fussnote hatte ich nicht beachtet. Was schlägst Du für eine Formulierung vor? ※Lantus 17:59, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Gute Frage. Dazu müsste man sich erst einmal darüber klar werden, was man eigentlich der Quelle genau entnehmen kann. Einerseits steht dort, dass der Personenverkehr am 27. Mai 1940 eingestellt wurde. (Die angegebenen Daten zur Einstellung des Güterverkehrs Jahrzehnte später könnte man so deuten, dass es bei der Streckenstilllegung schon lang keinen Personenverkehr mehr gab.) Andererseits ist dann da die Fußnote, die alles wieder relativiert (geographisch wie auch zeitlich) und vor allem keine Auskunft darüber gibt, wann denn nun wirklich der Reiseverkehr eingestellt wurde. Eigentlich weiß man es damit einfach nicht. Vielleicht sollte man in Ermangelung klarer Quellenangaben gar nicht nach Reise- und Güterverkehr differenzieren? Natürlich ist das nicht befriedigend. Aber was bleibt übrig? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:34, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schließung für den Personenverkehr
Diskussion:Hans Dieter Betz (Theologe)

message: Bitte prüfen, ob Betz wirklich Mitglied des Presbyteriums von Chicago der United Presbyterian Church in den Vereinigten Staaten von Amerika ist. Ich konnte das nicht verifizieren und zweifle, ob es eine Kirche (= Denomination) mit diesem Namen überhaupt noch gibt. Kirchengemeinden mit dem Namensbestandteil United Presbyterian Church scheint es noch reichlich zu geben, aber die haben ja kein Presbyterium von Chicago, sondern gehören allenfalls einem an; in der Regel wohl dem der Presbyterian Church (U.S.A.). --Zweioeltanks (Diskussion) 19:25, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Du hast da aller Wahrscheinlichkeit nach recht und ich habe das im Artikel entsprechend geändert. --Wamito (Diskussion) 20:24, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Presbytery
Diskussion:Nentershausen (Westerwald)

message: Die derzeitige Gliederung unterschlägt das gesamte erste Drittel des Textes, das unter einer neuen Ziffer 5.1 die Überschrift "Arbeitsplätze" bekommen könnte; die bisherigen Ziffern 5.1 und 5.2 würden dann zu 5.2 und 5.3. Das ist ein vielfach beobachteter Fehler in Wikipedia-Beiträgen und ist in Haus- und Prüfungsarbeiten ein beachtlicher Fehler. --178.6.238.176 18:59, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung korrigieren
Diskussion:Lou Zucker

message: Gibt es keine Kritik an ihren Positionen? Warum werden die nicht genauer beschrieben?--82.82.252.42 19:51, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ist die Person so relevant, dass sie einen Wikipedia-Eintrag bekommen sollte? --141.17.36.1 11:25, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Tom Dempsey (Footballspieler)

message: Nicht Matt Prater sondern Justin Tucker hat mittlerweile das längste field goal mit 66 yards.
--2A02:810D:640:3B98:F9D9:591C:DE6D:940A 21:21, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - ich ändere das mal in eine "zeitlose" Form, wann Dempsey Rekord von Prater gebrochen wurde. Tucker muss dann hier gar nicht erwähnt werden. --Mirer (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Longest field goal stimmt nicht mehr
Diskussion:Fischerspinnen

message: Ich habe mir erlaubt, Schreibfehler zu korrigieren und hätte noch folgende Anmerkung:
* Bei den Echten Webspinnen ist unter Systematik ein Kladogramm dargestellt. Wird dieses bei untergeordneten Taxa nicht verwendet? --Püppen (Diskussion) 21:43, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fischerspinnen beim 36. Wikipedia-Schreibwettbewerb