lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lutit

message: Bei Füchtbauer (1988, S. 130) ist die Klassifikation „Lutit - Arenit - Rudit“ der Klassifikation „Pelit - Psammit - Psephit“ gegenübergestellt. Dabei äußert er sich nur zur mittleren Korngröße des Pelits und sagt, dass drin sowohl Silt als auch Ton eingeschlossen sind. In Analogie konnte man daraus schließen, dass dann auch Lutit mittlere Korngroßen im Siltbereich mit einbezieht. Mit dem Hinweis, dass die Klassifikation „Lutit - Arenit - Rudit“ vorwiegend auf Karbonatgesteine angewendet wird, verweist er dorthin (S. 337 f.). Dort hingegen, werden als „Kalklutite“ Gesteine ohne makroskopisch sichtbare Partikel bezeichnet (d.h. Karbonatgesteine, in denen keine makro- bzw. mesoskopische Unterscheidung von Matrix und Komponenten möglich ist – dies ist ab Korngrößen im Siltbereich gegeben). In der mikroskopischen Klassifikation fällt die Bezeichnung „Lutit“ überhaupt nicht. Stattdessen werden alle Gesteine mit einer mittleren Korngröße zwischen 63 und 4 µm als „Kalksiltite“ bezeichnet, alles unterhalb von 4 µm sind „Mikrite“. Mich würde daher interessieren, auf welcher Quelle die kürzlich erfolgten Änderungen basieren, denn diese werden von der einzigen umseitig angegebenen Quelle (besagter Füchtbauer) ganz offensichtlich nicht abgedeckt... --Gretarsson (Diskussion) 21:35, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dies ist die Quelle, die ich herangezogen habe. Die Bezeichnung Siltstein habe ich entfernt, da sie demnach nicht stimmig wäre. Den Füchtbauer habe ich zu meiner Schande dabei nicht beachtet, und somit die Quelle missachtet. Aber für mich ergiebt diese überarbeitete Einteilung auch mehr Sinn, da für Ton-, Silt-, Sandstein und Brekzie ein Äquivalent zu Karbonaten existiert. --Bibonius (Diskussion) 16:45, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lutit = Tonstein? 

message: „weil sie sich in erster Linie nur auf siliziklastische Gesteine bezieht“
„nur“ und „in erster Linie“ widersprechen sich. Wer kann das klarer formulieren? --Kalorie (Diskussion) 21:01, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Formulierung
Diskussion:U-Bahnhof Kaiserdamm

message: Gibt es eigentlich Bestrebungen den U-Bahnhof Kaiserdamm zum S+U-Bahnhof Messe Nord/ICC zu machen bzw. evtl. die Verteilerebene, der beiden Knoten zu verbinden? Immerhin bilden die beiden ja schon eine Art Umsteigeknoten zwischen S- und U-Bahn, der aber nicht als solcher erkennbar ist.-Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:05, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit dem [[Bahnhof Berlin Messe Nord/ICC]] zum S+U Messe Nord/ICC
Diskussion:N-Phenylpropenoyl-L-aminosäureamide

message: Das ist ein tolles Beispiel für schlimmstes Marketing in Wikipedia: Für eine (triviale) Substanz die nur von einer (inzwischen wohl: keiner) Arbeitsgruppe bearbeitet wird, werden "gesundheitsfördernde Effekte" behauptet - auf der Basis irgendwelcher nichtssagender in vitro Experimente. Dann macht man einen Artikel in Wikipedia und zitiert gleich alle 3 Papers die zum Thema geschrieben wurden. 
Gleichzeitig wird eine Marketingfirma ("PROvendis") von der Uni Münster mit der Vermarktung "der Erfindung" (erfunden sind wohl vor allem die "gesundheitsfördernden Effekte") beauftragt: 
http://www.uni-muenster.de/Rektorat/exec/upm.php?rubrik=Alle&neu=0&monat=200608&nummer=07852
Die Pressemitteilung wird schüchtern betitelt: "STOFF AUS KAKAO FÖRDERT GESUNDHEIT"! Ich hab gehört dass Wasser trinken auch die Gesundheit fördern soll...
Der unsägliche Name "CocoHeal" (sehr wissenschaftlich, allen Respekt; hört sich nach esoterischem Geschwurbel an) wird auch gleich noch via Wikipedia verbreitet. 
Bis ins Jahr 2009 war dieser Artikel tatsächlich unter dem unsäglichen Name "CocoHeal" in Wikipedia - als ob jemand anders als die Entdecker und ihre Marketing-Firma diesen Namen je verwendet hätten!
Die Suche nach "CocoHeal" in Google gibt heute vor allem eines: Marketing-Quark, spätestens im Jahre 2008 stehen geblieben, oder sich darauf beziehendes. Hier sieht man, was passiert, wenn Wissenschaft sich "lohnen soll" - Geld wird von der Uni-Verwaltung in Marketing-Aktivitäten gesteckt und es kommt Anti-Wissenschaft heraus, Täuschung der Öffentlichkeit, Produkt-Placement in Wikipedia.92.194.18.7 22:25, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Marketing Blabla
Diskussion:Friedrich Ludwig Lindner

message: Einzelbelege wären da schon schön. --Pulcinella (Diskussion) 22:42, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Es forderte eine weitere Mediatisierung der kleinen Länder in Deutschland auf die vier Mittelstaaten Bayern, Sachsen, Hannover und Württemberg, die als Drittes Deutschland gemeinsam ein Gegengewicht zu den Großmächten Preußen und Österreich bilden s
Diskussion:Acanthocalycium rhodotrichum

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinopsis_rhodotricha_K._Schumann_in_habitat.JPG
Typ sollte auch vorgestellt werden
--PierreBraun (Diskussion) 23:05, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag des Typus
Diskussion:Pilosocereus piauhyensis

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_piauhyensis_(G%C3%BCrke)_Byles_%26_Rowley_ssp._gaturianensis_(F.Ritter)_P.J.Braun_%26_Esteves.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_piauhyensis_(G%C3%BCrke)_Britton_%26_Rose_ssp._gaturianensis_(F.Ritter)_P.J.Braun_%26_Esteves_with_fruit.JPG
--PierreBraun (Diskussion) 23:19, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag, Blüte und Frucht
Diskussion:Hermann Hummels

message: Wodurch eigentlich relevant?--Pulcinella (Diskussion) 23:57, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest dadurch dass er Zweitligaspieler war.--Steigi1900 (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wodurch eigentlich relevant?
Diskussion:Meeresleuchten

message: Zu "Meeresleuchten in der fantastischen Literatur"
In der 9. Chronik der Unsterblichen "Das Dämonschiff" von Wolfgang Holbein kommt ein Meeresleuchten, dass so beschrieben wird, wie man eigentlich die Nordlichter kennt, nur dass es unter Wasser ist. (nicht signierter Beitrag von 213.168.107.198 (Diskussion) 03:25, 19. Dez. 2014 (CET)

message: In dieser SRF/ZDF/ORF-Doku (Doku & Reportage: Der Schwarm - Die Rache der Ozeane, 6.3.2023 21.57 Uhr ORF 1) wird ein Beispiel gebracht, wo vermutet wird, dass ein Tintenfisch durch das Leuchten von Bakterien profitiert, da sein Schatten im Mondlicht aufgrund des Leuchtens weniger gesehen wird (somit wird vermutet, das Leuchten helfe dem Fisch, als Symbiose): https://tvthek.orf.at/profile/Der-Schwarm-Die-Rache-der-Ozeane/13894959/Der-Schwarm-Die-Rache-der-Ozeane/14170032 --Umweltretter (Diskussion) 23:41, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beispiel als Symbiose mit Tintenfisch
Diskussion:Quark mit Leinöl

message: Wird bei Pellkartoffeln mit Quark und Leinöl der Quark kühlschrankkalt oder auf Zimmertemperatur angewärmt serviert? --Neitram ✉ 13:31, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich kenne es kalt. --M@rcela  13:36, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  am besten Zimmertemperatur mit heißen Kartoffeln, mfG --Arieswings (Diskussion) 13:59, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da die Hauptkomponente die Kartoffeln sind, sollte der Quark nicht gekühlt werden. Man gibt 2 bis 3 Stunden vor Verzehr an, die er ungekühlt sein soll. Länger wegen der Gefahr des Verderbs nicht. Dann hat er in der Regel eine Temperatur von 18 bis 20 Grad. Auf Zimmertemperaturen über 22 Grad bekommt man ihn normalerweise nicht, außer er steht neben der Heizung oder in der Sonne. Logik dahinter, die Kartoffeln werden schneller kalt, und der Quark erwärmt sich genauso schnell, also nichts gewonnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Info! --Neitram ✉ 16:22, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Frisch aus dem Kühlschrank schmeckt mir am besten. Ich denke, jeder wird es unterschiedlich handhaben.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:26, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Gekühlte Speisen schmeckt man schlechter als zimmerwarme. Daher gilt eigentlich für alles, dass man es vorher aus dem Kühlschrank raustun sollte, bevor man es verzehrt (ist natürlich oft, insbes. hinsichtl. der Haltbarkeit, nicht praktikabel). Ausnahmen von der Regel gibt’s natürlich immer, bspw. Eiskrem (die nicht von ungefähr viel Fett und Zucker enthält). Im Sommer mögen gekühlte Speisen allerdings als erfrischender empfunden werden als zimmerwarme, und bei bestimmten Gerichten ist das auch Teil des Konzeptes (z.B. bei Gazpacho)... --Gretarsson (Diskussion) 19:48, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Temperatur 

message: "Die häufig als Beilage angegebenen Kartoffeln gelten als empfehlenswerte Quelle für Kohlenhydrate, da in ihnen die Zuckermoleküle in hochmolekularer Form als Stärke gebunden sind und bei der Verdauung nur langsam freigesetzt werden, so dass es nicht zu unerwünschten Blutzuckerspitzen wie bei der Aufnahme von freiem Zucker kommt."
Dies ist in dieser Form nicht korrekt. Der glykämische Index von gekochten Kartoffeln liegt je nach Sorte bei 82 ± 7, der von Haushaltszucker bei 65 ± 4. --Kolbojnik (Diskussion) 11:08, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ernährungsphysiologie
Diskussion:Archie Bleyer

message: Komische Formulierung. Hat ihm jemand eine Pistole vorgehalten? Oder ihn arglistig getäuscht? --Uwca (Diskussion) 06:10, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wider Willen nahm Bleyer 1958 die Band des Gitarristen Link Wray unter Vertrag
Diskussion:Mundbodenatmung

message: Der Begriff spielt nicht nur bei der Atmung von Amphibien eine Rolle. 
* Definition bei gesundheit.de (nach Roche Lexikon Medizin): „Mundbodenatmung: inspiratorische Kinnbewegung mit Öffnen des Mundes als Vorläufer der Schnappatmung (z.B. bei Säuglingsasphyxie).“
* Außerdem findet man bei Google Books Belege für eine Verwendung im Bereich Narkosenotfälle einschließlich der Narkose von Heimtieren und Versuchstieren.
Die beiden Bedeutungsbereiche (normale Atmung bei Amphibien vs. medizinischer Notfall bei Menschen und Tieren) scheinen ungefähr gleich stark vertreten zu sein. Demnach wäre die Weiterleitung in eine BKL-Seite umzuwandeln. 
Bisher wird der Begriff in keinem einzigen Artikel verwendet, auch nicht bei Schluckatmung. Vgl. dort auch die Diskussion zur Mehrdeutigkeit innerhalb des Amphibien-Bereichs. Lektor w (Diskussion) 07:34, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zweite Bedeutung in der Medizin
Datei Diskussion:Coed Logo.jpg

message: Da es sich um ein Firmenlogo bestehend aus einem Schriftzug handelt, dürfte eine schützenswerte Schöpfungshöhe nicht erreicht sein. -- Greifen (Diskussion) 08:39, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Probleme bei der rechtlichen Situation
Diskussion:Mathematische Zeichen in Unicode

message: Die am. Eintragung fand ich informativer, die Tabellen dort sehr praktisch. Vielleicht könnte man die einbauen.  Wie man 𝕱𝖗𝖆𝖙𝖚𝖗 mit diesen »mathematischen« Zeichen setzt hier. — Fritz Jörn (Diskussion) 09:13, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle. Fraktur-Schriftsatz
Diskussion:Paul Bulß

message: Was bedeutet "Auf einer Konzertreise durch Ungarn begriffen"? --212.65.1.102 09:16, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dasselbe wie "Auf einer Konzertreise durch Ungarn", man kann es auch weglassen, habe ich so von Ludwig Eisenberg aus seinem Lexikon übernommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:29, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Inapa Deutschland

message: Das Bundesgebiet ist dabei in fünf Regionen eingeteilt
(Nord), (Ost), (West), (Mitte), (Südwest) und (Süd)
sind für mich sechs...
--194.42.185.119 09:29, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fünf Regionen? 
Diskussion:Protestantismus auf Kuba

message: Der Artikel ist in sich widersprüchlich, sprachlich und inhaltlich mangelhaft und enthält Behauptungen, die nur auf einer parteiischen Quelle (christliche Organisation "Open Doors") beruhen. Im Übrigen ist er überflüssig, sachliche Angaben zum Protestantismus in Kuba sollten im Artikel über Kuba in den Abschnitt "Religion" eingearbeitet werden. Daher beantrage ich Löschung. --Querstedt (Diskussion) 09:47, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich stimme einer Einarbeitung in den Artikel Kuba zu.Sarcelles (Diskussion) 20:39, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel sollte gelöscht werden
Diskussion:Mußbach (Rehbach)

message: Wertende Aussagen wie "illegal" - beispielsweise im Zusammenhang mit Wasserentnahme aus dem Mußbach - sind nach den WP-Richtlinien zu belegen (durch Zeitungsartikel, Internetquelle oder dgl.), andernfalls müssen sie entfernt werden. --C47 (Diskussion) 10:13, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Einwand hat sich erledigt, nachdem ein Rheinpfalz-Artikel vom 8. Mai 2015 geliefert wurde. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:06, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wertende Aussagen nur mit Beleg 

message: In diesem Artikel wird behauptet, dass das Tal bereits die Quellbäche des Mußbachs umfassen. Das soll dort dann entsprechend auch korrigiert werden AF666 (Diskussion) 16:39, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Gimmeldinger Tal]] 

message: Ich habe das verlinkte Kartenmaterial reingezogen und besagtes Bild zeigt keinen Stauweiher des Mußbach, sondern einen des Bachs vom Seekopf, der inmitten des Kurpfalz-Parks in den Mußbach mündet AF666 (Diskussion) 18:47, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild mit dem Schwanen-Tretboot
Diskussion:Scheuring

message: Fußnoten 2 und 3 verweisen beide auf das gleiche Dokument. Kann man das nicht in 1 Fußnote zusammenfassen? (nicht signierter Beitrag von 80.147.32.60 (Diskussion) 11:09, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fußnote 2 und 3
Diskussion:Franz Lennartz

message: Leider ist die Verstrickung des Autors in die NS- Zeit völlig ausgelassen. In der der 1.  bis 4. Auflage seines Buches sind nahezu alle Autoren der ersten Hälfte des 20. jhrdts weggelassen, die uns heute lieb sind - die angeblich jüdischen und zur Demokratie stehenden - ich nenne nur ganz wenige - Thomas Mann, Lion Feuchtwanger , Arnold zweig, stefan Zweig , alfred Döblin.... In der angeblichen 5. Auflage sind sie drin und viele NS Autoren raus. Das ist Geschichtsklitterung. Die  5. Auflage ist ein ganz neues Buch. Der Autor war durch seine Befolgung des NS Antisemitismus ein Teil der Täter. So etwas darf nicht ausgeklmmert werden. Germanisten vor, die hier reparieren. --Orik (Diskussion) 11:14, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  NS Zeit
Diskussion:Assassin’s Creed Rogue

message: Laut Gamestar* kommt das Spiel im Q1 2015  aus, und auch Amazon** meint "Lieferung am Erscheinungstag".
Ich habe schon mal was geändert, und mir wurde gesagt, was das soll, obwohl die Daten stimmten. Daher starte ich hier lieber mal ne Diskussion, als es direkt zu ändern.
* http://www.gamestar.de/spiele/assassins-creed-rogue/51484.html
** http://www.amazon.de/Assassins-Creed-Rogue-Collectors-Edition/dp/B00MEKHXNG/ref=pd_rhf_dp_s_cp_1_FE04?ie=UTF8&refRID=0APB3BSEW19PV7GHGSKM (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A5C0:ADC:C9E7:BF2B:EB37:8BF4 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Mir ist nicht ganz klar, was genau du gerade erfragst. Ob November korrekt ist? November 2014 ist korrekt für PS3 und XBox360. Die PC-Version wird später erscheinen - irgendwann nächstes Jahr. Demnach wäre die korrekte Änderung das "Alle Plattformen" in PS3/XBox360 zu ändern und einen neuen Eintrag mit PC für "2015" zu erstellen. Dazu am besten noch eine Quelle raussuchen, die einen richtigen Artikel zu der Pressemitteilung verfasst hat und nicht nur eine schnelle Übersichtsseite (die gerne nach belieben befüllt werden, wenn noch keine Daten bekannt gegeben wurden). Amazon als Erscheinungsdatumquelle ist soviel ich weiß ebenfalls nicht zulässig, da es sich dabei um keine Presseseite handelt. Scarvia (Diskussion) 22:00, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Done. Scarvia (Diskussion) 22:13, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  November 2014?
Diskussion:Langer Stall

message: "Dem deutschen Journalisten Muhammad Salim Abdullah zufolge sei von dem preußischen König Friedrich Wilhelm I. mit dem Dekret zu Potsdam 1731 für muslimische Infanteristen, die er als Geschenk erhielt, am Langen Stall in Potsdam ein Saal als „erste Moschee“ errichtet worden;"
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Deutschland --87.165.120.204 11:37, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Interessant. Da fehlt mir aber momentan ein konkreter Beleg/Verweis, um das eventuell in den Artikel einbauen zu können. Ob es auch stimmt, wäre dann die nächste Frage. In meiner Potsdam-Literaur habe ich dazu bisher nichts gelesen. Viele Grüße, -- Giorgio Michele (Diskussion) 11:44, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Moschee 

message: CDU und Grüne in Potsdam fordern den wiederaufzubauenden Langen Stall dauerhaft als Standort für die Kunst- und Kreativwirtschaft der Stadt und auch die Vorstellungen des SPD-OBs sind damit nicht inkompatibel, [siehe hier] Gruß! GS63 (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Langer Stall als Kreativhaus
Diskussion:Insel der Schwäne (Film)

message: Nach der Uraufführung gabs den Film nie wieder zusehen, erst ab der Nachwendezeit 89/90 wieder, im damaligen DFF. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:48EA:A6B3:1B91:D70 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Warum erschien dann eine "Polemik" von Knietzsch über einen Film, den niemand sehen konnte? Immerhin hat Zschoche zu DDR-Zeiten Film-"Meilensteine" erstellt.--Wikiseidank (Diskussion) 09:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Behauptung, der Film sei nach der Uraufführung nicht mehr zu sehen gewesen, ist nicht wahr, auch wenn dies in einer Bachelorarbeit von Sarah Löser so behauptet wird. Wir haben seinerzeit das Buch in der 7.Klasse gelesen (1987/88), etwa zeitgleich wurde der Film im Studiokino in Halle-Neustadt ausgestrahlt - und wir haben ihn uns angeschaut. Die Meinung über den Film war einhellig negativ: dass ein Mensch mit dem Leben eines anderen spielt, war uns allen zu viel. Einige Zeit später sah ich den Film im Fernsehen. Er endete genauso wie in der Kinofassung: man wusste nicht, ob es Stefan gelingt "Windjacke" aus dem Fahrstuhlschacht zu ziehen. AndreasBL (Diskussion) 18:41, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zensur
Diskussion:Wallring (Recklinghausen)

message: Da die Tore mit zum Wallring gehören, wäre es sinnvoll, auch etwas über die Namen der Tore zu schreiben. --Dioskorides (Diskussion) 01:13, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre in der Tat eine Überlegung wert. Allerdings, je nachdem wie die Infodichte dazu ausfällt, könnte man auch die Tore in einen separaten Artikel unterbringen. >> Nordenfan << (Diskussion) 16:38, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich, wenn es zuviel wird. Aber ich würde das erst mal in den Haupttext einfügen. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Bin übrigens seit kurzem an dem Thema dran. Da allerdings das Recklinghäuser Stadtarchiv personell unterbesetzt ist, muss der Artikel wohl etwas auf "neues Futter" warten.... >> Nordenfan << (Diskussion) 18:46, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Neununddreißig Artikel

message: Der Link zu Anglikanische Gemeinschaft bringt keine weitergehenden Erkenntnisse. Das muss dringend augebaut werden. --House1630 (Diskussion) 12:35, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Das Word-Doc ist defekt und sollte ggf. ersetzt werden (durch jemanden, der mit der Thematik vertraut ist). Vlt. wäre hier auch ein Link hilfreich. Neueste Quelle scheint die Website konfessionskunde.de zu sein.--Skimtaro (Diskussion) 11:54, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Word-Doc
Vorlage Diskussion:ASN

message: : Hallo Mitstreiter, ihr seid die, die hier zuletzt am meisten beigetragen haben, weshalb ich Euch anspreche. Beim Durchsuchen der WP nach durch die Vorlage zu ersetzenden Links, fiel mir auf, daß es neben der Datenbank eine Wikibase gibt, in der dort angemeldete Benutzer Flugzeugabstürze/-unfälle ergänzen können. Nun macht das ja niemand aus Spaß - es werden eher Interessierte und Fachleute dort tätig sein - die Daten sind auch mit Weblinks belegt, trotzdem können dort Fehler enthalten sein.
Meine Frage hier geht dahin, ob Bedarf und Interesse daran besteht, die Wikibase in die obige Vorlage einzubauen. Der Link ist etwas anders, aber es gibt auch eine eindeutige ID, technisch also kein Problem. Einwürfe? Entwürfe? (Link zu einem Eintrag in der ASN-Wikibase) --Tommes ✉ 12:57, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht da nichts entgegen. Derjenige, der den Link einbaut, sollte ihn nur sorgfältiger prüfen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:27, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gedroht, getan. Der neue Parameter mit Bezeichner |Typ= heißt "Wiki". Beim Anzeigetext habe ich mich an die Webseite gehalten und eingedeutscht. --Tommes ✉ 02:53, 21. Dez. 2014 (CET)

message: Ich wollte diese Flugzeugtypen  mit der Vorlage erfassen, aber das hat leider nicht funktioniert . Was habe ich falsch gemacht..? --MBurch (Diskussion) 05:57, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:45, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Parameter für Flugzeugtyp?
Diskussion:Spuren im Sand

message: Insgesamt gab es zwei verschiedene Fassungen:
Alte Fassung (90 Minuten Fassung, welche immer im TV zu sehen ist) 
neue komplette Fassung von 2007 (erst hier lag im deutschen die 107 minütige Fassung vor)
Der ganze Beitrag impliziert für mich, dass schon die originale Fassung im deutschen 107 Minuten gehen würde. (nicht signierter Beitrag von 176.10.98.140 (Diskussion) 13:04, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Synchronisation