lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirche (Bauwerk)

message: Es gibt noch mehr wie z.B. 
https://www.oberoesterreich.at/oesterreich-poi/detail/401794/pyramiden-kirche-arnberg.html
Der Begriff der "auvergnatischen Pyramide" ist in der Kunstgeschichte eingefuhrt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 08:59, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: In Wikipedia auch. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:31, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:29, 27. Sep. 2023 (CEST)

text: Die „auvergantische Pyramide“ ist eine Ostanlage, die Kirchen insgesamt werden aber in der Kunstgeschichte eigentlich nicht als Pyramidenkirchen bezeichnet. Natürlich kann man Kirchen mit einer bestimmten Form (oder einem bestimmten Grundriss) nach dieser (diesem) benennen, es gibt insofern auch Spiralkirchen oder Dreieckkirchen oder Polyederkirchen oder alles Mögliche. Für Pyramidenkirche wäre AB-Kirche Baden-B ein besseres Beispiel. Im Artikel wäre sie besser unter Kirchen nach geometrischer Form untergebracht als unter dem Sammelsurium Sonderbauformen. Die auvergnatischen gehören dann jedenfalls m.E. nicht dazu.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 10:19, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Leuchtet mir ein. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:29, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Pyramidenkirche löschen?
Diskussion:Pisa (Begriffsklärung)

message: Pisa ist ein Synonym fuer die Pisa-Studie??
Der Artikel liest sich im unteren Teil wie ein Auszug aus einer übersetzten patriotischen Darstellung für Touristen, fürchterlich pathetisch und gespickt mit für eine Enzyklopädie seltsamen Wertungen. --Peter Marx 22:19, 6. Jan 2005 (CET)

message: Vermutlich würde es sich anbieten, den extrem langen Geschichts-Teil des Artikels in Epochen zu unterteilen. -- Bender235 20:00, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Einteilung der Geschichte
Diskussion:Flämische Dialekte

message: Wo in Deutschland spricht man flämisch? Ich habe das mal wieder rausgenommen. -- Smial 17:38, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Niederfränkisch in Deutschland ist eigentlich mit dem Brabantischen identisch. Und nein, das ist kein Flämisch :o)--MWAK 12:25, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Deutschland
Diskussion:Transistor

message: Hallo, mir ist etwas unklar worin sich die Typen von der Bauform abgrenzen. Für mich sind die Begriffe nicht klar genug definiert und ich würde die Abschnitte gern zusammenführen. Meinungen? --Cepheiden (Diskussion) 11:07, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Typ vs Bauform 

message: Im Eingangstext stoßen Leser*innen nur auf "Steuern" als Funktion von Transistoren, müsste nicht direkt auch hier das Verstärken als zweite zentrale Funktion auftauchen? --Physiosoziologicus (Diskussion) 09:13, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Transistoren als Verstärker
Diskussion:Luxemburg (Begriffsklärung)

message: zählt Luxemburg als [[Stadtstaat]]? --[[Benutzer:Martin Aggel|Martin]]
Luxemburg ist kein Stadtstaat. Es ist zwar klein, aber es gibt dort neben der Stadt Luxemburg noch andere Städte wie Esch, Ettelbruck, Echternach, Wasserbillig u.v.a.m..
Ich schlage vor, die Seite zu splitten: es sollte eine Einstiegsseite '''Luxemburg''' geben, auf der die verschiedenen Bedeutungen kurz erklärt werden. Die Details zu jeder Bedeutung sollten auf jeweils eigenen Seiten beschrieben werden, z.B. '''Luxemburg (Stadt)''', '''Luxemburg (Land)''', und so weiter. -uk-

message: Sollte der Staat nicht die Standardseite sein??
--zeno 00:27, 14. Feb 2004 (CET)
replies: text: Öhm jo, wär ich auch für. Dutzende Links, die auf das Lemma zeigen, scheinen das Land zu meinen. --Matthäus Wander 17:37, 2. Apr 2005 (CEST)

message: Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. Bitte ändert diesen Unsinn auch in der Kategorie.
Sowohl aufgrund der Wiener Schlussakte als auch aufgrund des Nassauischen Erbvereins als auch aufgrund des Londoner Vertrags vom 11. Mai 1867 als auch aufgrund Artikel 3 der Verfassung für das Großherzogtum Luxemburg kann nur der Herzog von Nassau Großherzog von Luxemburg sein. Erwähnt daher nicht weiter den Unsinn mit Haus von Luxemburg-Nassau.
Es ist also das Haus Nassau, präziser das Haus Nassau-Weilburg, und nicht das Haus Luxemburg.
Das Haus Luxemburg ist längst ausgestorben und hat mit dem Herzog von Nassau und damit auch Henri I. (Heinrich I.) überhaupt nichts zu tun.
Henri (Heinrich) ist Großherzog von Luxemburg und Herzog von Nassau etc. Aber er heißt nicht Henri (Heinrich) von Luxemburg. Ist das denn so schwer zu verstehen?
Das Haus Luxemburg ist seit dem Tod des römisch-deutschen Kaisers Sigismund 1437 ausgestorben.
Alles andere ist anmaßend. (nicht signierter Beitrag von 80.140.244.168 (Diskussion) 02:57, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. 

message: Diese Links führen auf die selbe Seite. Ich erwähne das mal, da ich das mal die Tage auflösen werde. Wenn jemand mehr Häuserwissen hat... nur zu.
* das Haus Luxemburg, welches jedoch seit dem Tod des römisch-deutschen Kaisers Sigismund 1437 ausgestorben ist. (Die heutigen Großherzöge von Luxemburg werden vom Haus Nassau-Weilburg gestellt).
* das Haus Limburg-Luxemburg, ein Adelsgeschlecht, Linie des Hauses Limburg-Arlon
deeleres ansprechen 20:07, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Häuser
Diskussion:Stellenwertsystem

message: Hallo Coma, ich hoffe, meine Aenderung (Unterschied zwischen endlicher und unendlicher Darstellung) ist als erste Version zu gebrauchen. Bin ueber eventuelle Verbesserungen der Darstellung stets erfreut. --SirJective 11:18, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: Das ist so erstmal inhaltlich in Ordnung. Ich hätte das mit den Mathematikern anders formuliert. Ein Mathematiker kann ja auch beide Auffassungen haben und unterscheidet dann den Darstellungsbegriff. Es würde auch reichen, wenn man von endlicher oder unendlicher Darstellung spricht. --Coma 13:22, 14. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Endliche und unendliche Darstellung 

message: In der Fortentwicklung der Texte zur Darstellung rationaler u. reeller Zahlen sind folgende Gesichtspunkte für mich mittlerweile leider etwas diffus verschwommen:
*Rationale Zahlen haben immer eine periodische Entwicklung (ein Spezialfall der periodischen ist die endlich abbrechende Entwicklung).
*Irrationale Zahlen haben immer eine nichtperiodische Entwicklung; nicht notwendigerweise jedoch eine, die man nicht auf endliche Weise notieren kann! Z.B. könnte man für die Zahl 0{,}101001000100001000001.... eine der Periodennotation ähnliche Notationsschreibweise kreieren, die diese Zahl endlich "notieren" könnte.--JFKCom 18:44, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist es jetzt besser? --Koethnig 23:31, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, damit kann ich leben.--JFKCom 00:31, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Darstellung irrationaler Zahlen 

message: Im Internet fand ich andere Definitionen des Begriffes "Grundzahl" als hier im Artikel vewrwendet, Beispiele: , , , . --Joerg 130 (Diskussion) 21:20, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Wort hat mehrere Bedeutungen. Die Bedeutung, die es im Zusammenhang mit Stellenwertsystemen hat, findet sich in den von dir verlinkten Wörterbüchern nicht. So what? --Digamma (Diskussion) 21:43, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann ist zumindest die Weiterleitung unter Grundzahl falsch! (Hinweis werde ich in der dortigen Diskussion ergänzen) --Joerg 130 (Diskussion) 18:08, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Die Weiterleitung sollte man in eine BKL umwandeln. --Digamma (Diskussion) 19:46, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition von "Grundzahl"
Diskussion:Morąg

message: Die Statistik der Einwohnerentwicklung von Mohrungen ist eine unglaubliche Farce, wenn man bedenkt, dass die Bevölkerung dieser Stadt nach dem Zweiten Weltkrieg praktisch ausgetauscht - Deutsche vertrieben / Polen umgesiedelt - wurde. --Wilkinus 10:46, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Bild:mohrungeneinw.jpg|Einwohnerentwicklung]] 

message: Der Einschub:Der Wiederaufbau des Dohna-Schlösschens begann bereits 1977; ich habe ein Foto der Baustelle.Im gotischen Rathaus war ab 1954 ein Herder-Museum - errichtet mit Hilfe der Stadt Weimar (damals DDR)- untergebracht.Das Herder-Museum zog dann ab 1987/88 ins Dohna-Schlösschen um.Das gotische Rathaus stand danach viele Jahre leer. Es wurde 2005 bis 2007 - auch mit EU-Mitteln - von grundauf saniert und weitgehend in den ursprünglichen historischen Zustand restauriert. Er dient heute touristischen Zwecken und enthält u. a. auf 51 qm eine sogenannt "Mohrunger Stube" der "Kreisgemeinschaft Mohrungen e.V." in der an die Zeit vor 1945 erinnert wird.ist zwar interessant, muss aber belegt werden. Siehe Wikipedia:Belege. Auch die Information „ich habe ein Foto der Baustelle“ gehört nicht in den Text, sondern, wenn möglich, das Foto selbst.--Gloser (Diskussion) 16:40, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Habe alle quellenlosen Änderungen soeben verworfen. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:31, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung vom 28. Oktober 2012
Diskussion:Gebrüder

message: Ich bin auf den Begriff Gebrüder bislang immer nur im Sinne von Brüder gestoßen. Es hat mich gewundert, dass Gebrüder überhaupt einen eigenen Artikel hat; wegen der Altertümlichkeit und des häufigen Gebrauchs im Geschäftsbereich mag das ja durchaus angehen. Arg verblüfft hat mich aber dir Erstnennung(!) als "abwertend für eine Vereinigung von Menschen gebraucht, die in der Regel keine Brüder im eigentlichen Sinne sind". Nun mag der Wortgebrauch national (D/A/CH) und regional ja unterschiedlich sein, von daher will ich nicht gleich herumeditieren, sofern jemand stichhaltige Argumente vorbringen kann. Also: Entspricht diese Behauptung den Tatsachen? Welche Belege für diesen (angeblich ja dominanten!) Wortgebrauch lassen sich bringen, gibt es dazu Studien? Falls nicht: Welchen Gebrauch haltet Ihr für üblich? Bitte keine Google-Suche-Argumentationen, das genügt weder wissenschaftlichen Standards, denn die Google-Suche ist nicht repräsentativ für die Häufigkeit des Auftretens im Real Life. --87.123.134.226 20:08, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Auch für mich war die behauptete abwertende Konnotation eine Neuigkeit. Im Duden Universalwörterbuch steht davon auch nichts, da steht nur, dass Gebrüder die 1. Gesamtheit der Brüder einer Familie bezeichnet, wobei das Wort als veraltet kategorisiert wird. 2. Kaufmannssprache, Brüder, die ein Unternehmen gemeinsam leiten. Ersteres soll auch der Grund dafür sein, warum Jacob und Wilhelm Grimm sich nicht Gebrüder nannten: es gab noch mehr Brüder in der Familie Grimm. Allerdings ist dieser (falsche) Gebrauch der Bezeichnung Gebrüder Grimm weit verbreitet. Man muss ihn aber nicht nachmachen. --Elchjagd 18:17, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abfälliger Begriff? (2006) 

message: Ich hatte irgendwann einmal - in einem Zeitungskommentar, glaube ich - gelesen, daß Gebrüder ursprünglich einmal ein Wort für Zwillingsbrüder gewesen wäre. Vor einiger Zeit machte mich ein Eintrag in einem Gästebuch darauf wieder aufmerksam und ích versuchte, Genaueres herauszubekommen. Aber Fehlanzeige! Nirgends gab es dazu einen Hinweis - und da sich auch im Wörterbuch der Brüder Grimm dazu nichts finden ließ, dachte ich, mein Gedächtnis habe mich im Stich gelassen. Doch neulich meinte eine Bekannte, sie hätte sich mit ihrem Partner darüber gestritten, daß Gebrüder eigentlich ein Wort für Zwillingsbrüder sei und ob ich näheres dazu wisse. Ich konnte ihr nur sagen, daß ich darüber nichts gefunden habe. Da aber auch ihr die Behauptung Gebrüder = Zwillingsbrüder untergekommen ist, frage ich mich, woher diese Auffassung stammt. Weiß jemand etwas dazu? - fragt A. Baumann --
: Liegt ja nah, das ihr beide den gleichen (wohl falschen) Zeitungskommentar gelesen habt :). --DaB. 22:11, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwillingsbrüder (2007)
Diskussion:Kabarett

message: Ist das eigentlich so ein typisch deutsches Ding, auch wenn es nicht Teil des Klischees der Deutschen ist? Nach einigem recherchieren fiel (zumindest mir auf): Die Bühnen sind nur in DE, die Darsteller sind auch aus DE. Im Ausland  (europ, außereurop, auch interkontinental) habe (zumindest ich) so etwas im TV auch noch nie gesehen.--77.12.1.150 21:02, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Typisch deutsch? 

message: Sollten die langen Auflistungen der Bühnen, der Künstler und der Preise nicht besser in eigenen Listenartikeln stehen? Würde es nicht reichen, hier an entsprechender Stelle im Text jeweils einige wenige Namen zu nennen? --91.23.152.166 15:36, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auflistungen 

message: bei Carl Bay heißt es, die Hamburger Wendeltreppe sei es. --46.82.163.134 20:41, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  das älteste lit. Kab. in D
Diskussion:Thetis (Mythologie)

message: Ovid, Metamorphosen 11.221ff.; Pindar, Nemeische Oden, 4.62; Scholiast zu Pindar, Nemeische Oden, 3.35; Apollodoros, 3.13.5; Pausanias, 4.18.1; Tzetzes, Über Lycophron, 175, 178; Scholiast zu Apollonios von Rhodos, 1.582; Herodot, 7.191; Philostratos, Heroikos, 19.1.
::In den Artikel übertragen.--Eρβε 10:42, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Quellen zur Verwandlung der Thetis

message: Ist die Namensähnlichkeit zwischen beiden zufällig, oder handelt es sich ursprünglich um dieselbe Gottheit, die später verdoppelt wurde - so ähnlich wie in der Artussage die Zauberinnen Morgana und Morgause, die mal Schwestern, mal Mutter und Tochter sind?--87.170.186.177 16:06, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensähnlichkeit von Thetis und Tethys
Diskussion:Wilhelm von Ockham

message: "Im Jahr 1339 wurde an der Pariser Universität zwar nicht die Lektüre von Ockhams Schriften, wohl aber deren Verwendung im Unterricht verboten. Bald darauf wurde dort ein allgemeines Nominalismusverbot verfügt."
Störig zufolge wurde das Verbot jedoch nachwenigen Jahren wieder aufgehoben. Der Nominalismus hatte sich bereits durchgesetzt.
Wenn das stimmt, wovon ich ausgehe, sollte das auch im Text erwähnt werden. So, wie der Text formuliert ist, hat der Leser den Eindruck, die Realistenhätten sich durchgesetzt  und zwa rfür lange Zeit.--Cabanero (Diskussion) 15:18, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kurzlebiges Verbot des Nominalismus in Paris 

message: The Oxford Companion to Occam, Cambridge University Press, 1999. Hrsg. Paul Vincent Spade von der Indiana University.--Ralfdetlef (Diskussion) 10:21, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Oxford Companion
Diskussion:Oberländischer Kanal

message: Der Begriff Hydraulik ist klar definiert für geschlossene Drucksysteme mit Pumpen und Kolben. Der vorliegenden Artikel beschreibt ein wassertechnisch mit Schwerkraft betriebenes druckloses System. Deshalb war die vorhergehende Version richtig.</br>Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 12:37, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mit deiner Definition in der Einleitung „mithilfe eines hydrotechnischen Antriebs“ konnte ich problemlos leben, aber nach dir wurde der Satz umformuliert in „mithilfe von Wasserkraft angetriebenen Schienenwagen“, was unpräzise und stilistisch kein gutes Deutsch ist. Benutzer:Pechchristener schrieb dazu in der Zusammenfassung: „Begriff "Hydrotechnik" ist nirgends in der Wiki definiert, deshalb aus der Einleitung entfernt“. Ich habe dann ein Verschlimmbessern versucht. Bring es bitte zurück auf deine Version. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  13:23, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Begriff Hydrotechnischer Antrieb für eine Anlage, die von einem Wasserrad angetrieben ist, verstößt aus meiner Sicht gegen Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Ich habe ihn deshalb wieder entfernt und den Antrieb so beschrieben wie er tatsächlich ist. Ich habe die Einleitung als ganzes nochmals überarbeitet und Textabschnitte, die nicht in der Einleitung stehen müssen in den Artikel verlegt.--Pechristener (Diskussion) 18:49, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasserantrieb ist keine Hydraulik 

message: Kann es sein, dass es sich bei dem  Namen Eytwelin um einen Schreibfehler handelt und der Name Eytelwein heißen müsste? Könnte der Oberbaurat Johann Albert Eytelwein vom Oberbaudepartement gemeint sein, der von 1790 bis 1794 Deichinspektor des Oderbruchs und u. a. auch Lehrer für Strom- und Deichbau war? Oder gab es einen gleichnamigen Landesbaurat? Schibo (Diskussion) 12:01, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dank für den Hinweis. An einen Schreibfehler – oder eher Druckfehler – glaube ich gerne, aber der ist leider nicht auf meinem Mist gewachsen. Bei der Überarbeitung des bereits vorhandenen Artikels hatte ich mich auf folgende Literatur gestützt: Dariusz Barten, Der Oberländische Kanal, Sztutowo 2010, S. 8. Dort schreibt sich der Name – wie oben angegeben – „Eytwelin“, Zitat: „Im Jahre 1803 hatte das der Landesbaurat Eytwelin eine öffentliche Diskussion zu einem genaueren Projekt vorgestellt, mit einer Kürzung des Weges zur Weichsel . . .“. Tadeusz Peter, der andere Autor, auf den ich mich bezogen hatte, schreibt nicht darüber. Für mich klingt der Name Eytelwein plausibler, aber das ist unbelegt (WP:KTF). Trotzdem stellt sich die Frage, ob im Artikel zumindest eine Anmerkung gemacht werden sollte, dass Eytelwein gemeint sein könnte, falls es dazu Literatur gibt. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  00:10, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hatte es etwas aus den Augen verloren, aber jetzt als Anmerkung eingearbeitet. --Schibo (Diskussion) 18:16, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Chojnice

message: Und da haben wir wieder so einen kleinen netten Ort gefunden, der auch heute noch in Preußen liegt. Ich frage mich nur, was Chojnice damit zu tun haben soll. Mir fällt es einfach nicht mehr ein. -- Appius
: Ist doch OK. Man muss die Artikel nur umbauen und wir füllen so die Liste von Städten in Polen! Macht weniger Arbeit als ganz selber schreiben. ;)
:: Preußen? Die Stadt liegt eindeutig in der Wojewodschaft Pomorze in Polen.
:::  Wenn Du guckst, von wann die Einträge oben sind (2003), und dann in der Versionsgeschichte des Artikels die entsprechenden Versionen heraussuchst, wirst Du es verstehen.  Sicherlich  Post  18:45, 9. Apr. 2007 (CEST)

message: Chojnice ist die schönste Stadt in Polen; ich finde, das haben die Polen dem Bürgermeister zu verdanken, weil er so viel für die Stadt gemacht hat. Er ist schon 10 Jahre Büregermeister von Chojnice und ich wünsche mir, dass er noch nächste 10 Jahre Bürgermeister bleibt.
: Naja, aus dem Artikel geht bisher nicht viel hervor; aber vielleicht kannst Du ja aus dem Artikel auch den schönsten Artikel über Polen machen. Wikipedia:Tutorial kann dir als Einstieg helfen ... Sicherlich  Post  17:08, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schönste Stadt ... 

message: * „Um 1230 von Hermann Balk“ wirft Fragen auf: Hermann Balk kam erst 1232 nach Preußen. Westlich der Weichsel wurde der Orden erst im 14. Jh. tätig.
* Laut pl.wiki wurde die Stadt erstmals 1275 erwähnt.
* Im Interent fand ich eine Quelle aus dem frühen 20. Jh., wonach die Stadt 1208 gegründet wurde, mit Spekulationen über die Gründerschaft.--Ulamm 02:01, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtgründung
Diskussion:Mecklenburg

message: in dem Abschnitt "Landschaft" ist von der "Baltischen Seenplatte" die Rede. Zwar heißt der in diesem Satz erwähnte Höhenrücken "Baltischer Landrücken", doch eine "Baltische Seenplatte" ist mir unbekannt. (nicht signierter Beitrag von 37.201.134.110 (Diskussion) 00:04, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Baltische Seenplatte 

message: Wäre noch ein alter Name. Keine Ahnung ob das bedeutsam ist. -- itu (Disk) 18:37, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: 'Megkelnpurgk' ist als Namensform (oder Schreibfehler?) schon ziemlich exotisch. Ich würde sagen, wenn 'Megkelnpurgk' quellenbelegt ist, vllt. als zusätzliche Umlenkung mit hinterlegen?. Mehr aber nicht! -- STA (Diskussion)). 18:50, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Daß im Altsächsischen mikil groß bedeutet, hört sich wie eine Volksetymologie an. Also sollte es mit einem Zitat versehen werden - welcher Linguist hätte das so gefunden und in welcher Quelle? Es wäre ja ein Wort, das es nicht ins Mittelhochdeutsche oder ins Mittelniederdeutsche geschafft hätte. Es sei denn, damit wäre mickrig gemeint. Aber das wäre das Gegenteil. Oder muß man den Ort ganz wo anders suchen und das Wort ganz anders übersetzen? So was müßte dann aber auch für Miklagard also Byzanz einen Sinn ergeben. --115.164.213.61 08:43, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Megkelnpurgk 

message: Im Abschnitt Sprache könnte man anmerken, dass das Westslavische, also die Polabische Sprache, anders als in Vorpommern/Rügen und im niedersächsischen Wendland, schon im 11/12. Jhd. außer Gebrauch gekommen ist. Das wäre eventuell eine sinnvolle Ergänzung zu der Diskussion um die Herkunft des Namens.--Computerkid (Diskussion) 21:25, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Garten

message: Könnt ihr noch einen Absatz zur Gartenpflege reinmachen--141.53.194.251 10:45, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gartenpflege 

message: Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Fugenvegetation, der sich auf den QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/18. September 2005#Fugenvegetation? Ein Kommentar, wenn die Überarbeitung nicht sinnvoll erscheint, hilft auch. Danke & Gruß -- WikiCare 12:17, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel - [[Fugenvegetation]] 

message: Laut Richtlinie sollte es - wenn möglich - nur fünf Weblinks sein. Viele Links zu den kommerziellen Infoangeboten (Webseiten mit Werbung) könnten eigentlich entfernt werden, da deren Infos sich auch allesamt in der Wikipedia wiederfinden.
:done - es war an der Zeit --Nolispanmo +- 20:33, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte WP:WEB durchlesen und beachten. -- La Corona •  ?! 11:49, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich finde es schade, dass da nix über das ökosystem garten steht.
--Kuhbubi 18:50, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht sehr gut 

message: Im Artikel wird hauptsächlich und auch bei der historischen Entwicklung auf das Ausland eingagangen. Die Situation in Deutschland wird nur unzureichend dargestellt. --Skraemer 15:31, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gärten in Deutschland 

message: Mir ist völlig unklar, was hier die Quelle sein soll. Im Buch Könige wurde ich jedenfalls nicht fündig. Der einzige Bezug auf Ysop und Salmonon ist: "Und er redete über die Bäume, von der Zeder, die auf dem Libanon ist, bis zum Ysop, der an der Mauer herauswächst; und er redete über das Vieh und über die Vögel und über das Gewürm und über die Fische." 1. Könige 4.33 (Elberfelder 1905)
Das belegt nicht, daß sie in seinem Garten wuchsen? Löschen? Hellebore3 (Diskussion) 13:11, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Gärten Salomons

message: "Neue Architekturformen brachten den Peristylhof (Peristyl) nach Rom" - kann mir das jemand erklären? Und wann war das? Hellebore3 (Diskussion) 20:48, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Römer

message: Die o.g. Seite klaut Wikipediatexte und finanziert sich über Werbeanzeigen. Auch der hiesige Artikeltext ist geklaut. Will sich dem mal jemand annehmen, also an die zuständige Stelle weiterleiten? https://www.biologie-seite.de/Biologie/Garten --2A02:908:1963:180:54F6:9575:729F:B99D 12:38, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  biologie-seite.de klaut Wikipediatexte 

message: Der Garten in der Eigenheimidylle kommt hier nicht so richtig vor (oder suche ich im falschen Artikel?). Gleichwohl ging 2021 der Löwenanteil des 20 Milliarden Euro-Umsatzes von Gartenmärkten  in Deutschland in diese Grundstücke. Vielleicht braucht es doch einen eigenen Artikel über die  Hobbygärtner, in dem solche Sachinformationen gesammelt werden. --Goesseln (Diskussion) 22:18, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Häuschen mit Garten