Diskussion:Büyükkale

message: Erstmal herzlichen Dank für diesen schönen, sehr umfangreichen Artikel! Ich habe ihn noch nicht ganz gelesen, werden dies morgen (Sonntag) in aller Ruhe tun.
Eine Anmerkung zur Besiedlung des Büyükkaya nach der Großreichszeit sei mir gestattet: nach einem Artikel von Genz verblieb auf dem Hügel offenbar ein kleiner Teil der hethitischen Bevölkerung. Dieser produzierte weiter Drehscheibenkeramik in eindeutig hethitischem Stil. Ihm gesellten sich Leute hinzu, die handgemachte Keramik fertigten, soweit ich mich erinnere in zwei unterschiedlichen Stilen, die auch in Kaman-Kalehöyük anzutreffen sind (dort fehlt aber wohl Drehscheibenkeramik, während andererseits in einem Fundort östlich von Hattusa (leider bin ich nicht sicher, welcher, habe eben nichts nachgelesen) nur Keramik in hethitischer Tradition in den frühesten Schichten der Eisenzeit (nach Zusammenbruch des Großreichs um 1180 v. Chr.) zu Tage trat, handgemachte Keramik aber fehlt). Zwar wurde auch die Vermutung geäußert, es könne sich bei der handgemachten Ware auf dem Büyükkaya möglicherweise um kaskäische handeln, doch muss man sie nicht unbedingt mit zugewanderten Fremdvölkern verbinden; sie könnte auch von ländlicher Bevölkerung aus der Umgebung stammen, die sich dort ansiedelte. Jedenfalls ist es offenbar schwierig, Parallelen zu finden (was aber wohl nicht für einen Teil der später dort auftretenden Keramik gilt, die sich offenbar teilweise mit einer jüngeren unbemalten phrygischen Keramikgattung verbinden lässt - ähnliche Befunde gibt es in Gordion). Näheres weiß man leider nicht, da die frühe Eisenzeit Anatoliens immer noch nicht gut erforscht ist. 
Ich wollte obiges (Befunde auf dem Büyükkaya) vor einiger Zeit im Artikel Ḫattuša ergänzen und auch knapp im Artikel Dunkle Jahrhunderte (Antike), fand aber damals den ausführlichen Artikel von Genz nicht mehr, sondern nur einen allgemeineren, in dem die Befunde der Früheisenzeit nur zusammengefasst dargestellt wurden. Zudem ist in dem Artikel zu Ḫattuša Dringenderes zu tun, als die Besiedlung des Büyükkale kurz nach Zusammenbruch des Großreichs darzustellen. Grüße Minos (Diskussion) 00:35, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Moin Minos, danke für Deinen Kommentar. Gehört habe ich davon bis jetzt nichts, aber es wäre ja durchaus nachvollziehbar, wenn irgendwo im Stadtgebiet hethitische Bevölkerung verblieben wäre. Die Stadt ist ja allem Anschein nach mehr oder weniger geordnet verlassen worden, für eine Vertreibung oder gar Auslöschung der Bevölkerung gibt es keine Anzeichen. Bis jetzt habe ich nur diesen Artikel bei academia gefunden, da habe ich beim ersten Überfliegen nichts dazu gefunden. Solltest Du irgendwo fündig werden, bist Du selbstverständlich eingeladen, den Text entsprechend zu erweitern. Grüße und einen schönen Sonntag wünscht --Kpisimon (Diskussion) 12:25, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hab jetzt noch einen Satz eingefügt, schau mal drauf --Kpisimon (Diskussion) 13:35, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung! Der verlinkte Artikel ist ziemlich allgemein, es gibt aber noch einen von Genz, der nur die Früheisenzeit behandelt, insbesondere auf dem Büyükkaya (ob nur dortige Funde, habe ich nicht mehr im Kopf). Ich hatte ihn vor ein oder zwei Jahren gefunden und ein paar Monate später, als ich damit arbeiten wollte, nicht mehr. Wäre er bei academia.edu gewesen, hätte ich mir das PDF wohl gespeichert; also werde ich ihn vermutlich woanders entdeckt haben. Eben habe ich noch diese Publikation gefunden, aber es scheint auch nicht die zu sein, den ich meine. Trotzdem könnte ich, wenn ich dazu Zeit habe, Informationen daraus in dem ein oder anderen WP-Artikel ergänzen. Grüße Minos (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Nachhethitische Besiedlung" auf dem Büyükkaya 

message: Büyükkale (türkisch für Große Burg) ist ein Felsrücken in der hethitischen Hauptstadt Ḫattuša. Er war von der frühen Bronzezeit im späten 3. Jahrtausend v. Chr. bis in römische Zeit besiedelt. Schon vor der Ankunft der Hethiter in der Zeit der Hattier existierte eine befestigte Siedlung, ebenso in der Zeit der assyrischen Handelskolonien (Karumzeit). Während des hethitischen Großreichs wurde der Hügel immer weiter bebaut und befestigt und trug in der zweiten Hälfte des 2. Jahrtausends v. Chr. den Regierungssitz der hethitischen Großkönige. Auch in späterer, phrygischer, hellenistischer und römischer Zeit gab es ummauerte Siedlungen auf dem Büyükkale. Ab dem frühen 20. Jahrhundert wurde der Felsrücken – vornehmlich von deutschen Archäologen – eingehend erforscht und ausgegraben. Für die Hethitologie bedeutsam ist die dortige Burganlage auch wegen einer großen Anzahl an Keilschrifttafeln in hethitischer, aber auch in mehreren anderen Sprachen, die in den Gebäuderesten gefunden wurden. 
Ich war der Meinung, dass die Residenz der hethitischen Großkönige einen ordentlichen Artikel verdient hat. Und jetzt wüsste ich gern von Euch, ob er ein Sternchen verdient hat. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:55, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Methodios, ich muss gestehen, ich verstehe das Problem nicht ganz. Im "Hauptartikel" - ich nehme doch an, Du meinst Ḫattuša -  ist Büyükkale ein Absatz von gerade mal (auf meinem Bildschirm) sechs Zeilen gewidmet, wo siehst Du da Redundanzen? Hätte ich Deiner Meinung nach den gesamten Inhalt dieses Artikels dort in den einen Absatz reinquetschen sollen? Etwas ratlos grüßt --Kpisimon (Diskussion) 14:08, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin. Danke der Nachfrage. Naja, auf meinem Bildschirm sinds neunzehn Zeilen und die zwei Bilder ;-) Ist aber nicht mein Problem. Mir fehlt eher der noch deutlichere Verweis von Ḫattuša#Büyükkale auf den Artikel hier (siehe Artikel ...). Und von Büyükkale#Forschungsgeschichte auf denselben Absatz in Ḫattuša#Forschungsgeschichte - und ein wenig kürzen beim Kandidaten (ich les da für meinen Geschmack ein bissel zu viel doppelt). Ist aber wohl Geschmackssache oder eine Stilfrage. Beim Absatz Geschichte ist das mMn inhaltlich und mit dem Verweis auf Ḫattuša#Geschichte besser gelungen (aber noch nicht gaaanz excellent mMn). Geht doch ;-) Grundsätzlich wie immer: mMn wird in dewiki ein klein wenig zu wenig nach links und rechts geschaut: was sagen andere Artikel? Sollte aber wenigstens vor einer Kandidatur mal abgeklärt sein. Danach läufts eh wieder aus dem Ruder. Garantiert ;-). --Methodios (Diskussion) 17:09, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterungen, jetzt verstehe ich es eher. Die beiden Querverweise hab ich eingebaut. Beim Kürzen muss ich leider passen. Die Forschungsgeschichte Büyükkales ist ja nicht identisch mit der von Hattusa. Alles, was hier in dem Kapitel steht, ist essentiell für die Erforschung von Büyükkale, und deshalb möchte ich nichts rausnehmen, auch wenn es vielleicht bei Hattusa nochmal drinsteht. Für die Geschichte gilt das ähnlich. Beim "Hauptartikel" könnte man wohl manches ändern, den nehm ich mir irgendwann auch noch vor, aber alles zu seiner Zeit. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:27, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Für sich gesehen ist der Artikel ja auch excellente. Mit Deinen Verbesserungen kann ich leben, und dass Du Ḫattuša mal adaptirst, glaub ich Dir aufs Wort. Du hast für dewiki in diesem Bereich schon viel Gutes getan. --Methodios (Diskussion) 07:22, 26. Nov. 2019 (CET)

text: Würde mich freuen, und würde mich natürlich auch interessieren, was er davon hält. Bis hierher erstmal Dank an Euch alle! --Kpisimon (Diskussion) 12:04, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke Dir, auch für Deine Verbesserungen. Um die Punkte kümmere ich mich natürlich noch bei Gelegenheit. Ich hoffe, der Museumsbesuch hat sich gelohnt? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:00, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Unbedingt, der Schwerpunkt war aber eher Ostasien, mit Seitenblicken nach Südosten. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:30, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 23. November bis 13. Dezember 2019 (Ergebnis: exzellent) 

message: Hallo Tuvdef, es tut mir leid, aber ich kann die Verbesserung bei Deinen Änderungen nicht erkennen. Das hervorstechende Merkmal von Büyükkale ist eben nicht, dass es ein Siedlungshügel ist, der mehrfach besiedelt wurde. Davon gibt es in der Türkei hunderte. Entscheidend ist, dass sich aus den dortigen Siedlungen das Zentrum des hethitischen Großreichs entwickelte. Und die Keilschruifttafeln befanden sich nicht "unter" den Gebäuderesten, sondern "in" den Gebäuden. Ich setze das jetzt zurück und wäre Dir dankbar, wenn Du auf solche Geschmacks-Änderungen, die keine wirkliche Verbesserung darstellen, bei einem exzellenten Artikel verzichten könntest, zumindest bitte nicht ohne vorherige (!) Diskussion. Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Koenraad 21:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung