Diskussion:Überschallflug

message: Geichler http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Geichler meint unrichtig: "Die  Schallgeschwindigkeit ist dichteabhängig."
Die Schallgeschwindigkeit ist dichteunabhängig und druckunabhängig, da die Trägheits- und die Rückstellgröße (die Dichte und die Kompressibilität) in gleicher Weise vom Druck abhängen. Die Schallgeschwindigkeit ist jedoch deutlich temperaturabhängig.--Alan 15:40, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Schallgeschwindigkeit ist nur in unbewegter Luft vom Luftdruck/Dichte weitestgehend unabhängig - in bewegter Luft aber sehr wohl. Währe dem nicht so, dann würde es in diesem Moment alle Flugzeugtriebwerke zerreißen. Der Fan eines Mantelstromtriebwerkes wie dem Trent 900 dreht mit bis zu 2900 Umdrehungen pro Minute. Bei rund 3m Durchmesser sind das rund 450m/s an den Enden der Blades - bei Normaldruck ist das Überschall. Dass es dennoch nicht zu schallbedingten Verdichterstößen kommt liegt daran, dass vor dem Triebwerk im Einlauf sich ein Unterdruck bildet, der die Schallgeschwindigkeit entsprechend anhebt. Für die Schallausbreitung in unbewegter Luft (z.B. für Akkustiker wichtig) spielt der Luftdruck und die Luftdichte keine signifikante Rolle. Pasqual Fehn (Diskussion) 02:34, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, das liegt aber nicht am Bewegungszustand der Luft, sondern, wie Du ja richtig schreibst, an den (dekomprimierten) Druckverhältnissen. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:15, 8. Jun. 2019 (CEST)

text: Siehe dazu folgenden Pressebeitrag (etwa in der Mitte). Gruß! GS63 (Diskussion) 09:05, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Schallgeschwindigkeit ist eben nicht dichteabhängig 

message: Der Pilot hört also keinen Knall. Der Abschnitt hierüber sollte noch präzisiert werden.
In der englischsprachigen Wikipedia steht mehr: "As a former Concorde pilot puts it, "You don't actually hear anything on board. All we see is the pressure wave moving down the aeroplane - it gives an indication on the instruments. And that's what we see around Mach 1. But we don't hear the sonic boom or anything like that. That's rather like the wake of a ship - it's behind us."" Concorde: You asked a pilot (BBC) 
--2A00:C1A0:4886:C00:8B7:42D1:523C:BF6 09:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überschallknall 

message: Nur der Hinweis: Während hier aktuelle Angaben zu Flugzeugen stehen, sind unter Überschallflugzeug diverse Angaben schön länger nicht aktualisiert ("Stand 2006"). Die Infos sollten eigentlich dort eingebaut werden und hier einen Hinweis "Hauptartikel" bekommen - oder? Wäre schön, wenn sich Flugzeug-Fachleute dem annehmen könnten (ich habe dazu zu wenig Ahnung vom Thema). Diesen Hinweis schreibe ich auch auf die andere Disk.-Seite. M∞sfrosch 19:16, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualität auf verschiedenen Seiten zum Thema 

message: Diese Rechnung diff verstehe ich nicht. Die ausführliche Version der im Artikel dargestellten Berechnung sollte wie folgt sein:
: 
\begin{align}
P &= \frac{\mathrm{d}E}{\mathrm{d}t}\\
&= \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} \left(s\frac{c'_\mathrm{w}}{2} A \rho v^2\right)\\
&= \frac{c'_\mathrm{w}}{2} A\rho \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} \left(s v^2\right)\\
&= \frac{c'_\mathrm{w}}{2} A\rho\left(v^2 \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}s + s\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} v^2\right)\\
&= \frac{c'_\mathrm{w}}{2} A\rho\left(v^2 \underbrace{\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}s}_{=v} + s 2 v \underbrace{\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} v}_{=0}\right)\\
&= \frac{c'_\mathrm{w}}{2} A \rho v^3\ .
\end{align}
dabei ist \tfrac{\mathrm{d}v}{\mathrm{d}t}=0 da im Text eine konstante Fluggeschwindigkeit angenommen wird, der Rest ist also ganz normale Ableitungen, oder etwa nicht?--Debenben (Diskussion) 23:49, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ausführlichere Rechnung