Diskussion:High-bandwidth Digital Content Protection

message: " Nur wenn in beiden miteinander verbundenen Komponenten HDCP implementiert ist funktionieren die Schnittstellen."
Das ist IMHO falsch. Nur wenn der Player HDCP fordert, das Display (oder anderes Abspielgerät) das aber nicht kann, verweigert der Player die Informationen - bzw. der Player kann nichts damit anfangen..... -cljk 7. Jul 2005 00:54 (CEST)
Nein, das ist korrekt. Grund ist folgender: HDCP ist gedacht gewesen als Sicherung für _hochauflösende_ Inhalte, es war nie für SDTV gedacht. Um aber die Verbreitung von HDCP zu pushen, haben die Rechteinhaber im DVD-Konsortium darauf bestanden, daß der digitale Ausgang bei DVD-Playern zwingend mit HDCP ausgestattet sein muß. Die DVD selbst besitzt aber keinen Schalter, um HDCP ein- oder auszuschalten. Theoretisch ließe sich das mit dem Vorhandensein von CSS-Kodierung und/oder Macrovision-Steuerbefehlen auf einer eingelegten DVD verbinden, de Facto ist es aber so, daß ein DVD-Player mit digitalem Ausgang und HDCP dieses immer "scharf" geschaltet hat, auch wenn nur der Setup-Bildschirm des DVD-Players angezeigt wird.
Es ist interressanterweise auch so, daß es nicht immer reicht, wenn beide verbundenen Komponenten HDCP implementiert haben, z.T. kommt es auch wegen HDCP zu Kommunikationsschwierigkeiten von Geräten untereinander. Beispiel: Pioneer-DVD-Player der Oberklasse mit DVI und Projektor PT-AE500 von Panasonic.
Hinzu kommt, daß die Hersteller von Wiedergabegeräten zwar keine Probleme haben, anzugeben, daß ihr Gerät HDCP am Ausgang hat. Hersteller von Ausgabegeräten aber schon. Das ist wohl erst durch das HD-ready-Logoprogramm etwas besser geworden. Besagter Projektor hat zwar laut Prospektangaben HDCP am DVI-Eingang, aber im Benutzerhandbuch und den technischen Daten wird kein HDCP erwähnt - bei Nichtfunktion könnte ja ein Kunde einen Mangel diagnostizieren. -Axel Farr 15.11.2005
Aktuellen HDCP-fähigen Displays ist es völlig egal, ob das Wiedergabegerät ein HDCP-verschlüsseltes Signal ausgibt oder nicht. Sie stellen es in jedem Fall dar. So wird das sicher auch bei DVB-S2-Receivern sein, da Free-HDTV unverschlüssert gesendet (jedenfalls laut Pro7 und Sat1) und sogar analog ausgegeben werden wird. -Halbm0nd 20:31, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Den Absatz über den Einsatz im Computer hat jemand total verwurstet, dass er a) falsch ist und b) IMHO unsinnig. -cljk 09:33, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einsatz im Computer 

message: Was bitte hat der Import von Spielen mit HDCP zu tun?????? Bitte entfernen o. umbauen - sonst mach ich es (entfernen) -cljk 16:06, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lik-Sang????? 

message: Hallo an alle ...
Schaut euch doch mal folgendes PDF an:
http://www.digital-cp.com/home/HDCPSpecificationRev1_1.pdf
Auf Seite 34 steht dann folgendes:
"HDCP Encryption is applied at the input to the T.M.D.S. Encoder and decryption is applied at
the output of the T.M.D.S. Decoder (Figure 3-1). HDCP Encryption consists of a bit-wise
exclusive-or (XOR) of the HDCP Content with a pseudo-random data stream produced by the
HDCP Cipher. In dual-link implementations the Audiovisual Content is 48-bits wide and
requires two HDCP Ciphers to produce the required pseudo-random streams."
--> Nach diesem Dokument wäre es weder 3DES noch AES...
Naja, die Bezeichnung "HDCP Cipher" heißt wörtlich nur übersetzt "HDCP Zifferngenerator". Was im obigen Absatz beschrieben wird ist einfach nur das Verfahren der symetrischen Verschlüsselung (die 48 Bit sind nicht die Blocklänge der Verschlüsselung, sondern die der Daten, die hat aber mit der Verschlüsselung nicht notwendigerweise etwas zu tun). Wie gesagt: Im obigen Dokument steht genau beschrieben, wie die Verschlüsselung abläuft, die nennen das Verfahren einfach "HDCP Cipher", aber die Wahl eines komplett neuen Verfahrens durch IBM halte ich für eher unwahrscheinlich. (Axel Farr)
:Hab grad nicht gross Zeit - möchte aber mal kurz folgenden Absatz von der englischen Wikipedia empfehlen:
=== Cryptanalysis ===
:Cryptanalysis researchers demonstrated fatal flaws in HDCP for the first time in 2001, prior to its adoption in any commercial product. Scott Crosby of Carnegie Mellon University authored a paper with Ian Goldberg, Robert Johnson, Dawn Song, and David Wagner called A Cryptanalysis of the High-bandwidth Digital Content Protection System. This paper was presented at ACM-CCS8 DRM Workshop on November 5th, 2001. 
:The authors conclude: - 
:"HDCP's linear key exchange is a fundamental weaknesses. We can: 
:* Eavesdrop on any data
:* Clone any device with only their public key 
:* Avoid any blacklist on devices
:* Create new device keyvectors.
:* In aggregate, we can usurp the authority completely."
:Around the same time that Scott Crosby and co-authors were writing this paper, noted cryptographer Niels Ferguson independently claimed to have broken the HDCP scheme, but he chose not to publish his research due to legal concerns arising from the Digital Millennium Copyright Act .
Wenn ich das also recht versteh, scheint der Schutz schon mehr oder weniger theoretisch geknackt zu sein!? -cljk 23:38, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verschlüsselung 

message: :Cryptanalysis researchers demonstrated fatal flaws in HDCP for the first time in 2001, prior to its adoption in any commercial product. Scott Crosby of Carnegie Mellon University authored a paper with Ian Goldberg, Robert Johnson, Dawn Song, and David Wagner called A Cryptanalysis of the High-bandwidth Digital Content Protection System. This paper was presented at ACM-CCS8 DRM Workshop on November 5th, 2001. 
:The authors conclude: - 
:"HDCP's linear key exchange is a fundamental weaknesses. We can: 
:* Eavesdrop on any data
:* Clone any device with only their public key 
:* Avoid any blacklist on devices
:* Create new device keyvectors.
:* In aggregate, we can usurp the authority completely."
:Around the same time that Scott Crosby and co-authors were writing this paper, noted cryptographer Niels Ferguson independently claimed to have broken the HDCP scheme, but he chose not to publish his research due to legal concerns arising from the Digital Millennium Copyright Act .
Wenn ich das also recht versteh, scheint der Schutz schon mehr oder weniger theoretisch geknackt zu sein!? -cljk 23:38, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Cryptanalysis 

message: Ich finde den technischen Teil des Artikels recht gelungen, wohingegen die Einleitung ziemlich polemisch und teilweise schlichtweg falsch war.
Deshalb habe ich diese teilweise umgeschrieben, in der Hoffnung, dass die Mehrheit einverstanden ist.
Kurz zu den beanstandeten Punkten:
1) "Daher wird man auf heutigen PCs kein kopiergeschütztes HDTV sehen können."
Finde ich erstens als 3. Satz fehlplatziert und zweitens eine sehr schwammige Aussage. Habe ich etwas präziser formuliert (bezogen auf die Grafikkarte) und nach hinten versetzt.
2) "Für HD-Disks ist geplant ab 2010 das Signal auf Standard Definition zu beschränken und ab 2013 komplett auszuschalten ."
Sehr missverständlich, da nicht klar ist, in welchem Fall das geschehen soll. Ein Link auf Heise-News in der Einleitung?...
3) "Abspielende Geräte, die mit "HD ready" gekennzeichnet sind, können mittels HDCP das Aufnehmen und/oder Kopieren von Filmen unterbinden."
Das ist schlicht falsch oder zumindest sehr irreführend. HDCP regelt nur die Art der Datenübertragung zwischen den Geräten. Der Satz "Mit HDCP soll das Abgreifen des Video- und Audiomaterials innerhalb der Verbindung zwischen Sender und Empfänger verhindert werden." impliziert dies bereits, HDCP unterbindet nicht mehr und nicht weniger. Ob etwa ein HDD-Receiver einen Film aufnehmen darf, hat mit HDCP selbst nichts mehr zu tun.
::wie jetzt? selbstverständlich kann aufnehmen und kopieren dank hdcp unterbunden werden. weißt du überhaupt, was hdcp ist? --217.84.32.59 13:55, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  moien, für eine anonyme IP wirfst du viele unprüfbare behauptungen hier rein. du kannst hier gerne teilnehmen, unterstelle den anderen hier aber keine unwissenheit! nicht jeder weiss alles, aber dann verbessert man die auf eine andere art, und nicht auf die jetzt von dir angewendete. und nur nebenbei, mein hdtv-hdd-receiver vantage hd 7100s kann sehr wohl mit hdcp versehene sender auf seine festplatte aufnehmen. du redest auch nur sehr ungenau von "aufnehmen und kopieren", und beides kann man mit dem vantage. grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:20, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: soll das verarschung sein?! wenn dein bluray-player nix mehr abspielt, IST er stillgelegt! was willst du sonst noch damit machen? heizen? css kann keinen player lahmlegen. allein schon der glaube daran zeigt, dass du null ahnung hast. --217.84.32.59 13:55, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  nur als kleinen tipp. mach so weiter, und du wirst gebannt. wenn du mitarbeiten willst, worüber sich hier viele und auch ich, uns freuen würden, dann in einem gesitteten ton! und erkläre mal, wie die deinen player komplett abschalten woll! darauf freu ich mich dann, denn ich habe dann ein paar infos für dich. aber du fängst an! grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:20, 14. Nov. 2008 (CET)

text: Ich weiß nicht, wozu es eine "Entpolemisierung" braucht, die Kritik ist vielfach gerechtfertigt. Ich finde, dass im Moment der Artikel nicht deutlich genug macht, wie weit HDCP geht: Es kann vorkommen, dass jemand ein "theoretisch" HDCP fähiges Abspielgerät, Anzeigegerät und entsprechende Bluray hat und aufgrund irgendwelcher Inkompetenzen von einem dieser Teile einfach nicht das (schlimmstenfalls gar nichts) herausbekommt, wofür er gezahlt hat. Und ganz praktische Probleme hat hier auch noch niemand genannt: Wenn man z.B. zwei Anzeigegeräte an eine Grafikkarte hängt, genügt es schon, dass eines davon HDCP-unfähig ist, und man hat Pech gehabt. Das gleiche passiert, wenn ich ein HDCP-fähiges aber ausgeschaltetes Gerät anstecke - ja, es genügt sogar, ein blindes Kabel anzustecken und schon springt der Schutz an und glaubt, ein böses Raubkopiergerät zu erkennen. Natürlich mag man dann einwenden, dass man halt solche Geräte absteckt, Fazit des Ganzen aber ist, dass unter dem Unvermögen eines sinnvollen Kopierschutzes wieder der Verbraucher zu leiden hat. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1004:5101:C44C:53F9:113B:98CA (Diskussion | Beiträge) 15:47, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Entpolemisierung 

message: Dass die Technik zur Globalen erwärmung beitragen soll halte ich für eine überzogene und weit hergeholte theorie, die übereifrige umweltschützer und -fanatiker zum kampf gegen HDCP aufrufen soll. theoretisch stimmt das ja auch, aber letztenendes führt doch ujedes zusammenstürzende kartenhaus irgendwann zur Apokalypse.
--Somian 12:00, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Globale Erwärmung 

message: Der Abschnitt "HDCP im Einsatz" ist hoffnungslos veraltet, bluray und hddvd existieren bereits, für 2006 angekündigte Grafikkarten sind imho auch nicht mehr interessant...--Bjb 18:23, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: moien, ich halte den neuen abschnitt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=High-bandwidth_Digital_Content_Protection&diff=53319133&oldid=51601084 zu macbooks und hdcp für nicht gut geschrieben, denn Herr Jobs braucht es nicht zu erwähnen, denn es war ersichtlich, dass DisplayPort genutzt wird und das ist kompatibel zu HDMI und das hat hdcp immer dabei. das kann jeder sleber nachlesen und braucht auch nicht explizit erwähnt werden. was er hätte erwähnen sollen wäre eher gewesen, dass iTunes und die neuen filme dort das nun fordern können und wenn das display das nicht kann, dann bleibt das display schwarz. das wäre besser als erklärung. zur zeit liest sich das im kontext falsch. ich warte noch auf andere meinungen, ansonsten werde ich das anpassen.
PS: ich bin kein Apple Fan Boy, ich habe nämlich gar keinen Mac. grüße, --Andreas -horn- Hornig 13:36, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ups, ich hab den Abschnitt bereits reverted, bevor ich deinen Beitrag hier gelesen habe. Ich finde den Abschnitt fehl am Platz in diesem Artikel, zusätzlich war er sehr POV-lastig. Wenn die Begebenheit doch rein soll, dann bitte auf andere Weise. --Uncle Pain 14:44, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  MacBooks und HDCP, nicht ganz richtig 

message: interessant finde ich die parallelen mit dem DAT in etwa anfang der 90er. eigentlich ein für die damalige zeit geniales und ziemlich zuverlässiges system mit außergewöhnlicher qualität. 
durchgesetzt hat es sich nicht! warum auch? konnte man seine eigenen aufnahmen von zb eigenen konzerten doch nur eine generation kopieren! die kopie der kopie war also nicht möglich OBWOHL man alle rechte daran vorhanden sind. manche Profigeräte konnten das (habe so eines ;) ) und selbst bei diesen waren oft bestimmte 'consumer'ausgänge versperrt oder consumerplayer mit "falsch" (neutral) gesetztem copybit konnten die aufnahmen garnicht abspielen.
man könnte nun meinen das kommt ohnehin nie vor, die kopie der kopie, leider ist es aber nicht so; eine aufnahme die man zusammenschneidet und dazu auf eine zweite kassette kopiert um sie dann weiter auf eine dritte zusammenzufassen (etwa jeweils ein stück von verschiedenen konzerten) war bereits NICHT möglich.
Service für den kunden nennen es dann hersteller, sony bezeichnete SCMS als feature andere waren nicht besser die mogelpackung so unters volk zu mischen.
hat nicht funktioniert. 
auch minidisc hat sich mitunter dank dem kopierschutz nicht durchgesetzt -->
FAZIT: zwei sehr innovative produkte -und es gibt noch viel mehr- haben sich mitunter nur wegen des kopierschutzes nicht wirklich durchgesetzt, warum lernen gierige konzerne nicht daraus und BIETEN das was man als zahlender kunde will? service der funktionier/ein produkt das funktioniert! (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.62 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  DAT/minidisc 

message: der wahrscheinlich gecrackte master-key wurde veröffentlicht. gecrackt hat ihn keith irwin 2001 schon mal offiziell, aber den schlüssel u.a. deshalb nicht veröffentlicht. sein kommentar hier suggeriert, dass der schlüssel stimmt (sonst hätte er wahrscheinlich gesagt, dass er falsch ist, anstatt darauf einzugehen, wie der veröffentlicher vllt. vorgegangen ist).
weitere entwicklungen bleiben abzuwarten, wiki-reif ist das erst, wenn der key wirklich bestätigt wurde. ‒ Flying sheep 21:23, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Steht nun im Artikel --Church of emacs D B 14:21, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Key gecrackt, HDCP besiegt 

message: HDCP ist endgültig tot:
http://adamsblog.aperturelabs.com/2013/02/hdcp-is-dead-long-live-hdcp-peek-into.html
Leider kann ich kein englisch und somit nicht viel damit anfangen. Hier etwas in deutsch dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/HDCP-Kopierschutz-ausgehebelt-1807866.html
Gruß
--95.91.52.195 19:33, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  HDCP ist endgültig tot. 

message: Wir sind jetzt inzwischen bei HDCP 2.2, schaust mal hier: .
Ich verstehe nicht, warum man nicht wenigstens abschreiben kann, wenn man schon nicht genug Sachkenntnis mitbringt. --2A02:908:EB20:86C0:9CB4:90FE:24B0:892F 03:05, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  HDCP 2.2