Diskussion:Landkreis Mayen-Koblenz

message: Die nachfolgenden Inhalte wurden von meiner Diskussionsseite hierher kopiert. Zur Versionsgeschichte siehe meine Diskussionsseite. "Nochmals: Stand der Dinge" ist der letzte kopierte Eintrag.--Labradormix 18:59, 17. Okt 2005 (CEST)

message: Vielen Dank für deine wiederholten Beiträge! Wir können es schaffen, den Kreis stubfrei zu bekommen, wenn wir weiter so fleißig sind (und uns niemand wieder einen Stub reindrückt ...).
Folgende Orte sind noch eindeutige Stubs (zu kurz):
*Anschau (auch schwierig) *ächz*
*Arft (ebenfalls schwierig)*weiterächz*
*Baar (Eifel)
*Boos (Eifel)
*Burgen (Mosel)
*Einig
*Gappenach Bilder kommen sind da
*Gering
*Gierschnach
*Hausten (reicht das? - nein ist zu gering) (Das sollte vorerst reichen!)
*Herresbach (da gibt es auch nicht viel)
*Hirten
*Kaltenengers 
*Kehrig
*Kollig
*Kretz
*Langenfeld (Eifel)
*Langscheid (bei Mayen)
*Lind (bei Mayen) (sehr schwierig) naja ... eigentlich nochn Stub
*Mertloch Bild kommt ist da
*Münk (schwierig ...)
*Nickenich
*Polch
*Reudelsterz
*Sankt Johann (bei Mayen) Bilder kommen
*Siebenbach
*Thür
*Trimbs
*Volkesfeld
*Waldesch
*Weiler bei Mayen
*Welling etwas mehr an Infos, knapp über stub sollte es jetzt sein
Um zu entstubben wäre es meines Erachtens ausreichend, zu den vorhandenen Grunddaten mindestens zwei substantielle Gliederungspunkte (Bild würde ich auch als einen zählen) zu ergänzen (die sollten auch ohne weiteren Recherche auf der Gemeinde-Homepage zu finden sein). Wenn du mithelfen möchtest, streiche bitte den Ort durch, wenn du den Stub-Hinweis entfernen konntest. Ich werde das - deine Erlaubnis vorausgesetzt - auf dieser Seite auch tun. Als mittelfristiges Ziel müßte man natürlich eine weit bessere Dokumentation anstreben. Grüße --Historiograf 01:25, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Na dann 'mal ran an die Arbeit. Streich, so viel du willst! Ich tue ebenfalls, was ich kann!--Labradormix 18:47, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --Historiograf 23:41, 24. Jul 2005 (CEST)

text: Im Moment ist das sowohl finanziell als auch zeitlich etwas knapp. Ich habe mich aber bei der Rheinischen Landesbibliothek vormerken lassen. Voraussichtlich ab 27.08.2005 ist das Buch wieder ausleihbar. Dann sehen wir weiter.--Labradormix 21:20, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ähm, wenn ich bald in die RLB komme, ist das Buch, das ich Samstag ausgeliehen hatte, bevor ichs in der Buchhandlung sah und mir dann doch kaufte, schon vor dem 27.8. für dich greifbar ;-) --Historiograf 23:29, 3. Aug 2005 (CEST)

text: Eine Mail wäre als erster Schritt sicher eine gute Idee. Vielleicht sollten wir eine "Mustermail" (geht das auch nach neuer Rechtschreibung?) entwerfen und in die jeweilige Mail kopieren. Das spart viel Tipparbeit. Falls dann niemand reagiert, kann man immer noch telefonieren. Ich hatte letztlich z. B. Kontakt mit der Gemeinde Acht in der Eifel. Die hatten einen hässlichen Tippfehler auf der Titelseite. Und die haben sofort reagiert. Ob die aber wissen, was die Wikipedia ist? Einen ähnlichen Vorschlag hatte ich schon einmal wegen der Wappen gemacht. Die Bonner haben ihr Wappen z. B. - entsprechend gekennzeichnet - nach einem E-Mail Kontakt zur Verfügung gestellt--Labradormix 21:33, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hab heute mal Frau Simon angerufen. Sie zeigt sich sehr kooperativ und möchte zunächst mit dem Verbandsbürgermeister sprechen und dann die einzelnen Gemeinden ansprechen, um zu sehen, was möglich ist. Wikipedia war immerhin bekannt. --Maus-Trauden 15:09, 22. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe heute Hausten - wohl eher notdürftig - ergänzt. Bei der Recherche bin ich auf eine private Homepage gestoßen, die den Ort (sehr knapp) vorstellt. Den Autor, wohl noch Schüler, habe ich heute angemailt. Vielleicht kommt ja noch etwas.--Labradormix 08:38, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ortsstubs MYK 

message: Ich habe hier einmal das Ergebnis hereinkopiert. Vielleicht kann ja jemand helfen. Nach getaner Arbeit können wir die Tabelle ja löschen (Copyright?).
:::Daten gelöscht, da weiter unten die aktuellen Daten mit Stand 30.06.2005 hineinkopiert wurden. Sonst wird die Seite zu groß.Ich hoffe, das ist in Ordnung.--Labradormix 20:08, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: hab den ganzen kram mal eingetütet, wahrscheinlich auch alles korrekt. wenn euch das "(Stand: 31. 12. 2004)" nicht passt sagt bescheid, das läßt sich leicht ändern. -- ∂ 21:53, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Prima, vielen Dank für die Hilfe. Das mit dem "Stand...." habe ich auch so gemacht.--Labradormix 10:53, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Rechercheergebnis

message: http://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm Da kommen die Inhalte der Boxen her, Stand 31.12.2003. Naja wir sind aktueller, müssen dann aber (möglichst nach amtlicher Rundungsmethode) die Einwohnerdichte selbst berechnen, wenn wir irgendwann die Boxen ausfüllen (müssen). --Historiograf 18:01, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ähm, kennst du die? Als Kaufmann beherrsche ich nur die "Kaufmännische Rundung"!--Labradormix 21:57, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Online-Abfrage Gemeindeverzeichnis 

message: Wie seht ihr das http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Grassau_in_TS.gif sollen wir sowas auch anstreben? --Historiograf 22:45, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sieht ganz gut aus, ist aber (wie heißt das so schön in Neudeutsch) IMHO weniger aussagekräftig als der simple rote Punkt auf der Deutschlandkarte. Aber wenn Geograv uns unterstützen könnte?  Ich bin nicht in der Lage, eine derartige Karte zu fertigen. Im übrigen: Was hälst du von der aktuellen Version von Niederfell? Ich habe zumindest noch ein Formatproblem (Das Bearbeiten von Geografie steht irgendiwe neben einem andern Bearbeiten). Das bekomme ich nicht weg. Und: Ist das Foto nicht doch zu groß?--Labradormix 10:52, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Anfrage läuft--Labradormix 19:08, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kreiskarte? 

message: Von der Rhein-Zeitung hat mich niemand kontaktiert! Kann jemand bei der Kreisverwaltung die Höhenangaben erfragen? Wie sieht das mit dem Umzug der Bilder nach Commons aus und den weiteren Vorschlägen zu den Bildern? --Historiograf 23:34, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Umzug? Warum nicht. Da brauche ich aber Hilfe. Nimmt mich jemand an die Hand?--Labradormix 21:57, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge 

message: Ist es hundertprozentig sicher, dass sie zu MYK gehört?? Gruß --Historiograf 21:44, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was ist schon 100%-ig sicher? Also, meines Wissens (gerade online kontrolliert) liegt Burg Bischofstein auf der Gemarkung der Stadt Münstermaifeld, Stadtteil Lasserg. Für 100%-ige Sicherheit brauche ich mehr Zeit!--Labradormix 21:58, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Hilfe--Labradormix 14:39, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht - Eltz ist eindeutig Münstermaifeld. Ihr habt aber auch auf jeder Bergspitze eine Burg! ;-) Rauenstein 17:43, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Burg Bischofstein 

message: Wo genau ist das Problem? Ich kann bei mir unter IE nichts Gruseliges erkennen. Firefox habe ich auf diesem Rechner nicht zur Verfügung. -- Triebtäter 22:28, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: [[Dieblich]]

message: Bilder vom Goloring oder der Alkener Michaelskapelle o.ä. wären schön! --Historiograf 22:37, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sonntag in einer Woche ist [[Tag des offenen Denkmals]] 

message: Der Goloring ist mir etwas zu kurz, Pfarrkirche St. Clemens (Mayen) ist unbefriedigend.
:Einschub: St. Clemens ist bei Gelegenheit fällig (sobald ich Zeit habe). Was ist mit der Sage? Kann die bleiben? Dazu habe ich leider keine Quelle!--Labradormix 21:19, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sankt Clemens erledigt--Labradormix 21:58, 21. Sep 2005 (CEST)

text: Zur Bäckerjungensage: Ich hätte da einen Text aus Rheinsagen erzählt von Wilhelm Schäfer, Georg Müller Verlag München, 1921. Aber das ist wohl noch nicht alt genug! Der Autor hat in den 40er Jahren noch veröffentlicht. Aber Sagen sind doch wohl Volksgut. Kann man die nicht selbst "erzählen"?--Labradormix 22:09, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich kann bei Gelegenheit mich der Sache URV-los annehmen, habe ein Buch mit älteren Versionen. S.a. Wikisource. --Historiograf 23:31, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo mal zwischendurch. Ich bekomme nächsten Monat ein Exemplar von Simrocks Rheinsagen. Das kann ich einscannen und dann sind wir aller Sorgen ledig. --Maus-Trauden 20:58, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Problematische Artikel aus MYK 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mep42 --Historiograf 14:15, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bild-URV in [[Kalt]]? 

message: ...durften wir ja wieder einmal feststellen, dass Ortsstubs leicht in die Schusslinie geraten, dank Historiograf und einiger Mitstreiter ließen sich die Artikel jedoch recht schnell retten. Nachdem MYK ja inzwischen wirklich vorbildlich entstubbt ist - habt ihr nicht Lust, einen der Nachbarkreise unter eure Fittiche zu nehmen? Gerade in Rheinland-Pfalz steht noch so einiges auf dünnen Beinen... Liebe Grüße, --Begw 01:36, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gestern... 

message: Hierhin kopiere ich das aktuelle Rechercheergebnis der Bevölkerungszahlen des Landkreises (Stand 30.06.2005). Ich habe momentan sehr wenig Zeit. Vielleicht kann ja gelegentlich jemand beim Übertragen in die Orsartikel helfen. Schon 'mal danke.
Fortschreibung des Bevölkerungsstandes
nach Geschlecht am 30.06.2005
Kreisebene: Mayen-Koblenz
Gemeindeebene 	Bevölkerung
Anzahl
*Andernach, große kreisangehörige Stadt 	29.416
*Mayen, große kreisangehörige Stadt 	19.428
*Bendorf, Stadt 	17.451
*Kretz 	767
*Kruft 	3.901
*Nickenich 	3.716
*Plaidt 	5.803
*Saffig 	2.173
*Einig 	148
*Gappenach 	350
*Gering 	406
*Gierschnach278
*Kalt 	498
*Kerben 	418
*Kollig 	488
*Lonnig 	1.147
*Mertloch 	1.473
*Naunheim 	439
*Ochtendung	5.252
*Pillig 	518
*Polch, Stadt 	6.607
*Rüber 	860
*Trimbs 	652
*Welling 	898
*Wierschem 	323
*Münstermaifeld, Stadt 	3.519
*Acht (Eifel) 	90
*Anschau 	290
*Arft 	296
*Baar (Eifel) 	826
*Bermel 	408
*Boos (Eifel) 	647
*Ditscheid 	259
*Ettringen (Eifel) 	2.855
*Hausten 	355
*Herresbach 	464
*Hirten 	292
*Kehrig 	1.139
*Kirchwald 	1.011
*Kottenheim 	2.803
*Langenfeld (Eifel) 	739
*Langscheid 	89
*Lind (bei Mayen) 	51
*Luxem 	304
*Monreal 	874
*Münk 	275
*Nachtsheim 	602
*Reudelsterz 	415
*Sankt Johann (bei Mayen) (MYK) 	971
*Siebenbach 	217
*Virneburg 	464
*Weiler bei Mayen (MYK) 	514
*Welschenbach 	61
*Bell 	1.516
*Mendig, Stadt 	8.721
*Rieden 	1.327
*Thür 	1.497
*Volkesfeld 	554
*Brey 	1.599
*Rhens, Stadt 	3.014
*Spay 	2.029
*Waldesch 	2.252 Da hat wohl jemand noch neuere Daten!
*Alken 	674
*Brodenbach 	691
*Burgen (Mosel) (MYK) 	809
*Dieblich 	2.455
*Hatzenport 	675
*Kobern-Gondorf 	3.370
*Löf 	1.542
*Macken 	358
*Niederfell 	1.077
*Nörtershausen 	1.140
*Oberfell 	1.131 + Historie
*Winningen (Mosel) 	2.477 +Historie
*Wolken (bei Koblenz) 	1.098 +Historie
*Lehmen 	1.476 +Historie
*Niederwerth 	1.388 +Historie
*Urbar (MYK) 	3.195 +Historie
*Vallendar, Stadt 	8.814 +Historie
*Weitersburg 	2.166 +Historie
*Bassenheim 	2.891 +Historie
*Kaltenengers 	2.038 +Historie
*Kettig 	3.312 +Historie
*Mülheim-Kärlich, Stadt 	10.416 +Historie
*Sankt Sebastian 	2.561 +Historie
*Urmitz 	3.513 +Historie
*Weißenthurm, Stadt 	7.803 +Historie
Summe 	213.819
 
[Seitenanfang]
	© Statistisches Landesamt Rheinland-Pfalz
--Labradormix 20:00, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aktualisierte Bevölkerungsdaten 

message: http://lehre.hki.uni-koeln.de/drw-cgi/kleioc?_kleioprot=0010KlDRW&_1=datenqv&cat2use=siglen&doexec=ref&dig=j&execterm=RhW.&einzelband=I%201
Labradomix und allen anderen guten Willens hier ein gutes Neues 2006 wünscht --Historiograf 02:02, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Merkposten 

message: Sollen wir die Höhenangaben von der dort genanten Quelle einarbeiten, Labradormix? --Historiograf 15:25, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meinetwegen. Offensichtlich sind es Durchschnittswerte. Aber wieder einmal viel Fleißarbeit, für die ich kaum Zeit (und ehrlich gesagt im Moment auch kein Lust habe). Ich merke es mir vor (stöhn)!.--Labradormix 20:36, 7. Mär 2006 (CET)

text: Einige topographische Karten des Kreisgebietes besitze ich. Daher stammen z. B. die Höhenangaben im Artikel Dieblich. Das sind dann aber zwangsläufig "von - bis"-Angaben. Wäre das denn nach eurer Meinung i. O. ? Problem: Die Verwaltungsgrenzen sind auf meinen Karten nicht zusätzlich eingezeichnet. Wenn meine Ortskenntnis mit zunehmender Entfernung abnimmt, sind Fehler wahrscheinlich.--Labradormix 21:11, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Höhenangaben