Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Pferderasse

message: Habe zusätzlich auch den Abschnitt Weblinks weggelassen, damit niemand auf die Idee kommt, den als Pflicht anzusehen. Davon haben wir mE ohnehin viel zu viele hier. --87.78.153.93 14:28, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, sicher. Ich wollte gerade den Link auf die Doku von der Infobox fixen, dabei fiel mir auf, dass das "Siehe auch: Liste der Pferderassen" ja auch noch draußen ist, weil ich es entfernt hatte. Wir haben es ja aber in den Artikeln und soweit ich weiß, wolltest du es auch weiterhin drinhaben. Mir ist es nicht wirklich wichtig, ob es drin ist oder nicht, würde es dann aber auch hier wieder einfügen, wenn wir es haben wollen. --Klara 14:40, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mitunter ist die Liste bereits im ersten Satz verlinkt. So in der Art ... ist eine Pferderasse die .... In solchen Fällen noch unbedingt ein siehe auch vorzuschreiben, wäre insbesonder für kleine Artikel absoluter Overkill. Ich denke eher, dass wir das je nach Artikel handhaben sollten. Irgendwo in dem Artikel sollte der Link aber auf jeden Fall vorkommen und in längeren Artikeln bevorzuge ich ihn auch am Ende. --87.78.153.93 14:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich fürchte, dass es einige gibt, die die Problematik überhaupt nicht verstehen wollen. Da helfen auch keine FAQ. --87.79.244.177 18:16, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber man kann Dinge auch so aufbereiten, dass es sehr schwer für diese wird, eine solche Haltung durchzuziehen. Im Gegensatz dazu ist es für sie relativ leicht, wenn man die Argumente nur innerhalb einer ziemlich unübersichtlichen Diskussion präsentiert. Natürlich ist die Frage, welche Arbeit ich mir machen muss, nur weil Leute kein Interesse an der Sache und damit auch keines an den Argumenten haben, was nämlich dazu führen würde, dass sie diese in der Diskussion suchen würden. Andererseits spricht für eine Zusammenfassung, dass es für mich sehr angenehm ist, auf Nummern verweisen zu können, wenn wieder jemand auftaucht. ;) --Klara 10:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

text: Mir war grad nicht klar, worauf hier du verweist. Vielleicht auf unser Gespräch zum Nicht-Verstehen-Wollen? ;) Ne, im Ernst, die Diskussion war ja nur halb kopiert und daher hab ich jetzt mal eine Zusammenfassung gemacht, hoffe, das passt so. --Klara 17:14, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbau mit Vorlage 

message: Wo schreiben wir eigentlich die Verwendung/das Einsatzgebiet rein? In die Einleitung? Mir fiel nur kürzlich auf, dass ich das in Messara-Pferd wild in den Abschnitt Interieur gemischt habe, was ich jetzt mal geändert habe. Kann natürlich auch sein, dass es in der Zuchtgeschichte vorkommt. --Klara 00:22, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Macht unter Interieur oder unter Zuchtgeschichte den meisten Sinn. Das würde ich aber von Fall zu Fall entscheiden, teilweise hängt das ja auch an den Formulierungen im Artikel. --87.78.158.3 00:31, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Letzeres auf jeden Fall. Ich dachte mir nur, dass es ja nicht immer nur am Interieur hängt, sondern auch mit dem Exterieur zu tun haben kann. Würde ich zumindest mal sagen. Oder ist das schon hauptsächlich das Interieur? Keine Ahnung. Ich hätte halt gesagt, ein Kaltblut ist schon vom Exterieur her eher Zugpferd als Dressurpferd. --Klara 00:55, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich kann man die Verwendung auch im Exterieur unterbringen, aber dort sollte meiner Meinung nach lediglich das Äußere des Pferdes beschrieben werden, während bei der Verwendung des Interieurs die Verwendung für mich naheliegender ist. In der Zuchtgeschichte taucht sie dann zwangsläufig auf. Als feste Regel würde ich das aber nicht sehen wollen. --84.44.171.237 10:45, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Beim Irish Sport Horse gibt es noch kein Interieur, wodurch es komisch würde, dort nur die Verwendung unterzubringen. Bei längeren Artikeln ist das ja alles auch weniger problematisch. Aber bei kurzen kann es vorkommen, dass man die Formatvorlage nicht gescheit anwenden kann. Ich habe die Überschriften zu streng gesehen, die Verwendung sollte halt da auftauchen, wo sie hinpasst. Wenn man sie deswegen nicht auf den ersten Blick finden sollte, hat man ja noch die Infobox. Und ich stimme dir letztendlich auch zu mit dem Exterieur und Interieur. --Klara 11:18, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verwendung