Diskussion:Bergwerk Pöhla-Globenstein

message: In allen Quellen finde ich immer wieder WO3. Wie heißt dieses Mineral? im Artikel Wolfram heißt es: „Die wichtigsten Wolframerzminerale sind Wolframit (Mn, Fe)WO4 und Scheelit CaWO4. Daneben gibt es weitere Wolframminerale, wie Stolzit PbWO4 und Tuneptit WO3 · H2O.“ Wegen dem WO3 schloss ich auf Tuneptit. HsBerlin01 schreibt jetzt Wolframit bzw. Scheelit, beides Minerale mit WO4, beide finde ich auch in der Monographie. Aber die Suche nach WO4 ergibt dort keinen Treffer (WO3 hat 29 Treffer).Ich bin jetzt nicht vom Fach, aber es verwundert mich schon irgendwie. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:28, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: WO3 ist der letztendlich gewonnene Rohstoff, nicht ein Erz oder gar Mineral. Das Mineral das dort ansteht ist Scheelit, wie in der einen Quelle angegeben  (S. 86). Ich hatte fälschlich Wolframit vermutet, was aber falsch war, da es sich hier ja um eine Skarnlagerstätte handelt. Auch Zinn liegt dort ja nicht als Reinstform vor sondern als Kassiterit (SnO2). Und Indium liegt überhaupt nicht als Mineral vor, sondern ersetzt im Sphalerit das Zn, aber nur in Bruchteilen von Prozent. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:22, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Aha, interessant. Vielen Dank dir für die Erklärung! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:37, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Welches Wolframerz liegt vor? 

message: Im Moment bin ich mir nicht sicher um welche Lagerstätte es eigentlich geht. Die in den Unternehmensangaben aufgeführten Daten passen nicht zu Pöhla Globenstein. Man beruft sich auf Zahlen der Wismut Stand 1. Oktober 1979. Warum nicht 1989? Auch in den Unternehmensangaben geht es bunt durcheinander zwischen Globenstein und Tellerhäuser. Alles sehr merkwürdig.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:16, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Koordinaten habe ich grob abgeschätzt in Openstreetmap und gerundet. Wer besser kennt, darf sie gerne eintragen. Die genaue Lage der Lagerstätte untertage ist mir nicht bekannt. Aber Mundloch muss in Pöhla sein und die weiteste Ausdehnung geht bis Globenstein. Ein Verbindung zum Tellerhäuser muss existieren wenn man alle Angaben zusammenzieht. Wahrscheinlich in Form des Versuchsstollen von 1976. Ich weiß nicht, ob Tellehäuser evtl. die Lager 1 und 2 sind oder ob das schon zu einer anderen Lagerstätte zählt. Das Schaubergwerk Zinnkammern wird ja auch entweder Lager 1 oder 2 sein schätze ich mal. Im Artikel Wismut steht auch noch einiges. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:04, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was noch merkwürdiger ist die Tatsache, dass ich die Genehmigung vom Juni 2012 nicht in den Unterlagen des Oberbergamtes finde: http://www.bergbau.sachsen.de/download/2016_11_18_Tab_ErzeundSpate.pdf . -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:07, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wieso steht doch auf der letzten Seite (24.5.12). Nichts für ungut, aber was in dem Text ist noch alles vermutet? Bitte nur belastbare Fakten! Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 14:43, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ach dort! (Nagut, ist Mai, nicht Juni, korrigier ich gleich) Ich war davon Ausgegangen, dass die Datei komplett  Chronologisch ist und habe so die dritte Seite komplett übersehen. Die Koordinaten konnte ich aktuell nur abschätzen. Die Lagestätte befindet sich wohl unter diesem Hügel/Waldstück. Welchen Punkt davon man nun als genaue Koordinate angibt? Keine Ahnung. Hab mitten in den Wald geklickt und die letzen Kommastellen abgeschnitten. Ansonsten ist alles was ich da geschrieben habe Ergebnis meiner gestrigen Recherche. Da ich aber nicht vom Fach bin, kann es durchaus sein, dass mir Fehler unterlaufen sind, darum habe ich im Portal Bergbau auch darum gebeten, dass jemand vom Fach noch mal drüber schaut. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:09, 6. Dez. 2016 (CET)

text: Ich habe die Lage/Koordinaten bei der SME angefragt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:35, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Aussage ist ja Luchsbachtal. Also irgendwo am Weg zum Besucherbergwerk wahrscheinlich. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:43, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja sicher Luxbachtal. Wollte die Koordinaten einbauen, bin aber gescheitert. 50°30'0.68"N  12°48'24.04"E--Privoksalnaja (Diskussion) 16:27, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Habe deine Koordinaten umgerechnet und eingetragen. Habe dafür https://rechneronline.de/geo-koordinaten/#umrechnung genutzt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:48, 6. Dez. 2016 (CET)

text: Die angegebenen Zahlen zu den Metallinhalten sind schon sehr merkwürdig. Keine Ahnung wo sie die her haben.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unternehmensangaben 

message: Bist du da nicht ein wenig voreilig? Bis jetzt wurde nur der Mutterboden abgetragen. Ob ein Schacht geteuft wird ist doch noch gar nicht klar.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:08, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Du siehst aber die beiden Pflöcke? ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 14:17, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja und? Vielleicht will jemand eine Ziege daran anbinden. Die Schachtziege.--Privoksalnaja (Diskussion) 16:46, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich soll das Feld eher zwischen den beiden Pflöcken vermint werden. Die nennen es nicht umsonst Pöhla-Globenstein Mine. Nein, Spaß beiseite. Ich bin eher verdutzt, dass bisher nicht mehr geschehen ist. Der Zustand, den du da heute Fotografiert hast (Danke dafür!), haben sie ja schon vor der Kamera Anfang Dezember erreicht (MDR Sachsen Spiegel). Sieht mir seitdem unverändert aus. Ob dort ein Schacht geteuft wird? Sicher ist nichts, aber die Planungen und ersten Bauarbeiten zielen da darauf hin ab. Steht ja aber auch so im Artikel, dass der Schacht erst noch kommen soll und erst mal nur die Vorbereitungen angelaufen sind. Von daher passt es schon, denk ich. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:56, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Logisch, das nichts passiert ist. Bitte die Unternehmensseite lesen. Dort wird als erstes um Investoren geworben. Da steht auch wortwörtlich: "Investitionen mit geringen Risiko". Also rann. Markscheider, du warst doch vor Ort. Wurden die bestehenden Schächte gesümpft? Das währe mir neu.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gestolpert, aber ich hatte keine Zeit das zu vertiefen. Komische Formulierung. Den Zustand vor Ort deute ich so, daß es unbedingt noch 2016 losgehen sollte (seit wann lief die Erlaubnis?). Leider im Winter immer schwieriges Licht, aber für eine ERstbebilderung wirds wohl reichen. Wenn (wenn) es denn dann richtig losgeht, kommen eh andere Bilder in den Artikel. Du könntest mir bei Neusilberhoffnung noch etwas helfen... Guten Rutsch! -- Glückauf! Markscheider Disk 18:29, 31. Dez. 2016 (CET)

text: Soweit ich sehen konnte, war am Schurf 24 alles ruhig. Fahrn'se glicklich! Glückauf! Markscheider Disk 21:37, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Am 3. Januar war früh am Morgen ein Bagger von Pöhla Bau dort am laufen, hab sie leider nur in der Frühstückspause erwischt. Pöhla Bau macht dort die Planiearbeiten, bis zur Schachtteufe werden wir Bergbaufreunde uns noch ein bisschen gedulden müssen. Schurf 24 wurde bei den letzten Sanierungsmaßnahmen der Halde überkippt und daran wurde auch noch nichts geändert.--Fördermann (Diskussion) 22:45, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erkundungsschacht 

message: Über diese Aussage im Textteil Neubeginn 2006 bin ich gar nicht glücklich. Das stimmt doch so nicht.--Fördermann (Diskussion) 21:08, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sümpfung der bestehenden Schächte