Diskussion:Schifffahrtsgesellschaft des Vierwaldstättersees

message: Meiner Meinung nach sollten Weblinks von fremden Gesellschaften bei diesen selber zu finden sein (ZSG etc.) und nicht als Querlink hier beim SGV. Im Wiki werden nicht primär touristische Seiten gemacht, sondern Infos und Beschreibung DES Unternehmens und Einsatzgebiet.  Rynacher 22:34, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die im Artikel aufgeführten Orte sind nicht Schiffsstationen, sondern Anliegergemeinden am See. Diese gehören zum Artikel Vierwaldstättersee. Habe die offiziellen Schifffahrtsstationen als Ersatz aufgegührt. Rynacher 07:32, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schiffsstationen 

message: Die beiden Zünfte, die Luzerner Pfister-Nauen-Gesellschaft und Urner Uri-Nauen-Gesellschaft, sollten schon irgendwie erwähnt werden (Hier oder im Artikel Vierwaldstättersee). Das waren schliesslich die beiden grössten "Vorgänger", neben der noch älterern St. Niklausen-Gesellschaft. Die hatten Vorrechte, gegen die Schifffahrtsgeselschaften ankämpften bzw. auch ein Grund für deren Gründung waren. Man müsste dafür mal die Gersauer Verträge von 1810 und 1811 konsultieren. --Bobo11 19:33, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ich baue den Abschnitt zur Vorgeschichte gerne noch etwas aus; "Seit dem Spätmittelalter bestand in Luzern und Flüelen ein Transportwesen mit mehreren Schifffahrtsgesellschaften" ist vielleicht etwas knapp ;-) - aber natürlich soll sich der Artikel hier auf die SGV und ihre direkten Vorgängergesellschaften (also nicht auf die anfängliche Konkurrenz) konzentrieren, das eigentliche Thema hier fängt also bei der Gesellschaft von Knörr an. Über die St.-Niklausen-Gesellschaft könnte man sicher auch einen spannenden Artikel schreiben, weil es die SNG ja immer noch gibt, wenn auch nicht als Bestandteil des öffentlichen Verkehrs. Da die Anfänge der SNG im Jahre 1357 liegen, dürfte sie gar eines der ältesten Unternehmen Europas sein... aber wie gesagt, das ist dann ein anderes Thema. Gestumblindi 21:13, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So, schon etwas besser? Ich habe am Ende des Geschichtsabschnitts auch noch erwähnt, dass die SNG der SGV in Luzern Konkurrenz im Bereich Rundfahrten/Gesellschaftsfahrten macht. Gestumblindi 22:56, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, jetzt ist eben klarer, dass es vor der Dampfära auch schon organisierter Verkehr gab. Das man hier nicht ins Detail geht ist mir schon klar. Aber eben erwähneswert ist mit den Zünften sicher, gerade weil eben die eine immer noch als Mitkonkurrent besteht, wenn auch nur in einem Teilbereich. Es geht mir eben auch um die später mögliche Querverlinkung, falls es mal Artikel über die Zünfte usw. gibt.--Bobo11 05:42, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vor Dampfära 

message: Nachdem ich diesen Artikel in den letzten Monaten stark ausgebaut habe (es gibt erfreulicherweise reichhaltige Literatur), wäre ich nun dankbar für Kritik, Anregungen usw. Gestumblindi 19:09, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick hätte ich gerne eine Infobox Unternehmen und Lebensdaten der in rot verlinkten Personen. "schweizerisch konzessioniert" hört sich komisch an. Wie wäre es mit einem zusätzlichen Satz "Inhaber der Konzession für ..." oder "besitzt seit xxxx die Konzession der Bundes/Kantonsregierung für ..."? --Flominator 13:22, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schon mal danke; die Infobox habe ich hinzugefügt (auch wenn sie mir nicht besonders gefällt), um den Rest werde ich mich noch kümmern... Gestumblindi 14:36, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Gibt es kein Logo, das z.B. im Geschäftsbericht genutzt wird? Ein Foto des Unternehmenssitzes wäre auch nett, wenn es schon ums Unternehmen geht. --Flominator 16:08, 31. Dez. 2011 (CET)

text:  Einen ersten Abschnitt habe ich dir gerade mit HTML-Kommentaren reviewt. --Flominator 16:22, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ein Logo gibt es schon, aber Logos lade ich hier grundsätzlich keine mehr hoch, da mir die ganze Logo-Situation rechtlich zu unsicher ist (Österreich etc., siehe URF und Umfrage); wer da weniger Skrupel hat, soll das meinetwegen machen. Vielen Dank für die diversen Kommentare - die meisten Fragen dürften sich beantworten lassen; darum kümmern können werde ich mich aber vermutlich erst in einigen Tagen. Gestumblindi 16:28, 31. Dez. 2011 (CET)

text: Nur gleich noch eine Rückfrage hierzu - wieso lieblos? Am liebsten würde ich den ganzen Artikel mit diesem Blick auf die Schiffe einleiten, wie es ursprünglich der Fall war, aber leider sieht die Unternehmens-Infobox (Infobox hier, Infobox da... ich halte nicht all zu viel von der Infoboxerei) kein Bild vor. Damit ist das Bild am Anfang des Geschichtsabschnitts nicht mehr ganz passend plaziert, aber "lieblos"...? Gestumblindi 16:43, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaube, für das Bild nun eine gute Lösung gefunden zu haben, an passender Textstelle, und etwas Historisches dazu... mehr demnächst :-) Gestumblindi 17:22, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Hm, in diesem Prospekt der SGV sind die Strecken auf dem See eingezeichnet - ich werde mal bei den Kartenwünschen anfragen, ob einer der geschickten Leute dort vielleicht mit dieser Hilfe eine Karte erstellen bzw. die Linien auf :Datei:Karte_Vierwaldstättersee.png eintragen kann. Um den Rest werde ich mich hoffentlich bald kümmern können. Gestumblindi 23:44, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe nun einige Informationen zum Fahrplan und zum Tarifsystem ergänzt und bin dabei auch auf die Umsteigebeziehungen eingegangen. Natürlich gibt es noch einiges zu tun :-) Gestumblindi 00:50, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Karte geht schon genau in die richtige Richtung. Wäre es eventuell sinnvoll, die vier im Artikel benannten Linien farblich zu unterscheiden, ebenso auch die quasi im Takt bedienten von den nur von Einzelfahrten bedienten Abschnitten zu unterscheiden? Die Linie von Flüelen über Brunnen - Beckenried nach Luzern fährt ja bspw. nur mit Einzelfahrten über Buochs und Ennetbürgen, die meisten gehen von Beckenried direkt nach Vitznau. Außerdem wäre es gut, die in der Karte genannten nicht mehr bedienten Anleger auch textlich kurz zu erwähnen. Die Autofähre ist ja in der Karte erwähnt, was mich zur Frage bringt, ob die auch zur SGV gehört? Wenn nein, wäre das zumindest einen Satz mit dieser Aussage wert. Eine weitere Anregung noch - die Schiffsbestände würden sich auch gut in einer Tabelle machen, im Text finden sich ja bereits der Bestand von 1913 und der aktuelle Stand. Zwei-drei Zwischenständee mehr und (wenns die Datenlage hergibt) auch ein Stand vor 1913 würden in Form einer Tabelle sicher erheblich zur weiteren Verbesserung beitragen. Und letzter Punkt - Güterverkehr gab es ja wohl auch noch lange nach Eröffnung der Gotthardbahn (ich lese etwas von Viehtransport und kann mich auch an s/w-Bilder erinnern, die ich letztes Jahr irgendwo am See gesehen habe), dazu wäre ein eigenes kleines Kapitel sicher hilfreich. Gruß, --Wahldresdner 14:03, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die weiteren Anregungen, Wahldresdner! Hm, "die in der Karte genannten nicht mehr bedienten Anleger"? Das ist doch nur Rotschuo, wird unter Schifffahrtsgesellschaft_des_Vierwaldstättersees#Liste_der_Stationen als von 1998 bis 2009 bediente Station erwähnt. Die Autofähre findet seit kurzem Erwähnung (letzter Abschnitt von "Geschichte"), sie gehört nicht zur SGV. Ich habe nun noch einen Satz im Abschnitt "Liste der Stationen" ergänzt. Die Anregung zur farblichen Gestaltung der Linien werde ich mal an Tschubby weiterleiten. Das Thema Güterverkehr baue ich gerne demnächst noch etwas aus, und auch wegen der vorgeschlagenen Tabelle überleg ich mir was... Gestumblindi 04:04, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Leider wird bei den 4 verschiedenen Routen nicht gesagt, welche Orte dort genau angefahren werden. Auch wird es wohl bei den einzelen Routen Überschneidungen geben, was der Übersichtlichkeit auch nicht gerade dienlich ist. Daher finde ich besser, wenn wir das so belassen... Gruss --Tschubby 18:21, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Review/Verkehr: 11. Dezember 2011 - 1. März 2012 

message: Ist das ein bekannter Ausdruck für ein Schiff mit Ramme oder eine Begriffsfindung des Autors? --Flominator 11:49, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist in der Schweiz üblich, dass man ein Schiff das zum ein-rammen von Pfählen benutzt wird, auch als Rammschiff bezeichnet wird. --Bobo11 (Diskussion) 11:57, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann ist unter Rammschiff wohl eine BKL nötig! --Flominator 12:30, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gestumblindi hat schon gewütet. --Bobo11 (Diskussion) 13:03, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Genau, ich habe die Weiterleitung gerade letzte Nacht in eine BKL umgewandelt :-) - in der Tat findet sich der Ausdruck "Rammschiff" so in der Literatur. Gestumblindi 15:14, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rammschiff 

message: Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 1. September 2014 vorgeschlagen. --L. aus W. (Diskussion) 20:33, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Finde es gut, dass der Artikel eine Minimum an Kennzahlen enthält (Gütermengen, Tarife, Passagierzahlen, Flottengrösse). Vermisse es meist bei Unternehmensartikeln. Suche noch nach Beispielen von Artikeln, die dies relativ vollständig machen. --Enhancing999 (Diskussion) 08:42, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Spricht etwas dagegen die Mitarbeiterzahlen vergangener Jahre einzufügen? ev. auch ein paar andere. --Enhancing999 (Diskussion) 21:05, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, dagegen spricht sicher nichts. Gestumblindi 21:19, 6. Jul. 2023 (CEST)

text: Danke für die diversen Ergänzungen. Ich würde die Geschäftsberichte in den Einzelnachweisen immer verlinken, damit man den jeweiligen Geschäftsbericht aufrufen kann, ohne lange nach dem Link suchen zu müssen. Gestumblindi 19:21, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hab die Zahlen entsprechend ergänzt. Suche noch nach der optimalen Form der EN. Zudem scheint die Seitennummerierung der Geschäftsberichte etwas eigen. Jahresberichte für 2006, 2010, 2011 scheinen nicht mehr auf dem Web zu finden zu sein. --Enhancing999 (Diskussion) 13:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kennzahlen