lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußzeile

message: Der Artikel sollte von Fachkundigen aktualisiert werden. Die im Webdesign-Abschnitt getätigte Aussage, dass man für den Footer bis ans Ende der Seite scrollen müsse, ist heute so nicht mehr richtig. Denn auf vielen Seiten ist der Footer nicht am Fuß der Seite sondern am Fuß des Browserfensters befestigt und deshalb immer zu sehen, egal wo der Besucher sich auf der Seite befindet. -- 80.147.198.133 13:55, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren
Diskussion:Gutleut

message: Ein Archivarskollege hat es mir sinngemäß so erklärt: Die Leprosen wurden wegen der Tödlichkeit der Krankheit schon zu Lebzeiten als gestorben und ihre Seelen als bei Gott befindlich angesehen, deshalb "gute Leute". Kann das jemand  be- oder widerlegen? --Dsdvado (Diskussion) 15:34, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, zB diese beiden Quellen deuten in diese Richtung: Quarantäne in Mosbach, Hunderte Skelette auf Leprafriedhof entdeckt.--Heebi (Diskussion) 15:36, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Alternative Etymologie
Diskussion:Soccer Analytics

message: lieber coyg, das ist ja schon mal sein sehr schöner stand, den du da erreicht hast. ich sehe unmittelbar klärungsbedarf bei den Lemma des Artikels. "Fußball Analytik" würde im Deutschen entweder zusammengeschreiben oder mit einem Bindestrich. So ist das ein Anglizismus. Du müsstest über recherchen im deutschen Sprachraum versuchen zu klären (und auf den Diskussionsseiten des Artikels dokumentieren), welches die im Deutschen eingführte Bezeichnung ist. 
*Der erste Satz ist übrigens keine gute Definition; es müsste da schon sofort stehen, dass es um Fußball geht. 
*Diese viel diskutierten Techniken für die Toranalyse: schauen, ob/was/wie es dazu schon eigene Artikel oder Abschnitte gibt. 
Viele Grüße, --Hada-ws2015 (Diskussion) 19:09, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: es geht weiter vorwärts! Beim Lemma würde ich dennoch weiter überlegen. Datenanalyse ist sehr unspezifisch. Als solches bedeutet es beim Fußball nichts anderes als in anderen Bereichen. Ich würde vermuten, dass der Sacherhalt im internationalen Sprachgebauch unter "Soccer Analytics" oder "Soccer Statistics" läuft. Das brauchte dann keinen Klammerzusatz. Viele Grüße, --Hada-ws2015 (Diskussion) 11:07, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt, im englischen ist meist von Football bzw. Soccer Analytics die Rede. Kann ich einen englischen Begriff als Lemma verwenden? Die aktuelle Benennung mit Klammern ist von anderen Artikeln inspiriert, z.B. Analyse (Schach) und  Analytics (ice_hockey). Generell wäre aber Football Analytics der passendste Begriff, wohingegen eine deutsche Übersetzung schon wieder mit einer etwas anderen Bedeutung versehen ist. --COYG (Diskussion) 12:16, 12. Dez. 2015 (CET)

text: meine eigenes Sprachgefühl geht dahin, auch in der deWP Soccer Analytics zu verwenden. Aber es kommt im Zweifel wirklich auf den im Deutschen eingeführten Sprachgebrauch an. Fragen doch am Besten bei den Kolleg/innen vom Fußball-Portal nach. --Hada-ws2015 (Diskussion) 15:08, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schöner Anfang 

message: Glückwunsch zum Artikel!--Hada-ws2015 (Diskussion) 08:15, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  und sehr schön geworden!
Diskussion:Aurora Lacasa

message: Dieses Märchen hat ihr Manager Jürgen Krajewski vor ein paar Jahren in die Welt gesetzt. Abgesehen davon, daß ich bezweifle, ob die kubanische Botschaft in Ostberlin jemals eine Stelle für Französisch-Dolmetscher hatte (wozu?), spricht Aurora kein Wort Französisch. Sie war zwar zufällig in Paris geboren, hat Frankreich jedoch schon als Baby verlassen.
Die paar Chansons, die sie aufgenommen hat, hat sie nach Lautschrift abgelesen, und die Resultate sind weitgehend unverständlich. Ich kann das beurteilen, denn ich bin selber Französisch-Dolmetscher; und ich habe auch Kollegen aus Frankreich, Belgien und Kanada befragt, die allesamt meiner Meinung sind.
Interessanterweise behauptete die Mitteldeutsche Zeitung vor Jahr und Tag, Aurora sei Französisch-Dolmetscherin in der Industrie gewesen - allerdings nicht wo genau. 
Auf ihrer eigenen Homepage wird nur behauptet, sie sei Dolmetscherin gewesen, aber das ist nicht glaubhaft, denn es fehlt an jeglichen Angaben über eine diesbezügliche Ausbildung, auch wo sie diesen Beruf ausgeübt haben soll, wird nicht gesagt. 
Fazit: Man sollte nicht jedes Gerücht ungeprüft übernehmen!
:Ohne die Sachlage näher beurteilen zu können: In H. P. Hofmanns Beatlexikon von 1977 wird Lacasa schon als ehemalige Dolmetscherin für Französisch und Spanisch bezeichnet. --Vanellus (Diskussion) 20:33, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Französisch-Dolmetscherin an der kubanischen Botschaft?
Diskussion:Niederwürzbach

message: Ist auf Openstreetmap als Kiselberg geschrieben. Was stimmt? --Nirgendwann (Diskussion) 01:57, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kieselberg 

message: Vielleicht noch erwähnenswert:
"Oberwürzbach" gehört - im Gegensatz zu "Niederwürzbach" - zum Landkreis St. Ingbert. Vermutlich hat man bei der damaligen Gebietsreform in den 70er Jahren einfach nur nach "Masse" (Einwohner oder Fläche) geteilt ... aber nicth anch "Namensverbundenheit" --79.215.122.89 01:20, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberwürzbach
Diskussion:Arnold Angenendt

message: «Mit dieser Studie legte er seit Hans von Schubert die erste Geschichte der christlichen Kirche seit langem vor.» Ich habe den Satz gelöscht. Er war falsch. Zumindest Karl Heussi und Bernd Moeller wären hier zu nennen. -- Dietrich (Diskussion) 06:50, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Und ich habe deine Verschlimmbesserungen wieder verworfen. hat Angenendt bereits nach Hans von Schubert die erste Geschichte der christlichen Kirche im Frühmittelalter (Tübingen 1921) seit langem vorgelegt --Armin (Diskussion) 20:52, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  «Standardwerk» 

message: Ist Arnold Angenendt mit dem Kölner Stadtjugendseelsorger Reinhard Angenendt (1907-1987) verwandt? --Longinus Müller (Diskussion) 14:29, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: War Angenendt vielleicht auch mit Erich Angenendt und Tristan Angenendt verwandt? Was sollen solche Fragen, wenn es keine belastbaren Belege dazu sich finden lassen? --Armin (Diskussion) 21:34, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandt? 

message: @ Benutzer:Sylvain Leblanc Aussage Schulbildung in dieser Absolutheit nicht haltbar bzw. nicht belegt (Gegenbsp. wäre etwa Georg Schwaiger). Das steht in dem Nachruf bei Wolff, der von mir unter Weblinks auch angegeben worden ist: Als einzigem Kirchenhistoriker seiner Generation war es ihm vergönnt, eine eigene Schule zu gründen. Nicht weniger als fünf seiner Schülerinnen und Schüler erhielten einen Lehrstuhl. Wir können aber auch noch die weiteren Veröffentlichungen abwarten und es so wie von dir abgeändert erst einmal stehen lassen . --Armin (Diskussion) 20:48, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, sorry, hatte ich nicht gesehen. Selbst wenn es von Hubert Wolf kommt, ist es doch ein wenig übertrieben: Georg Schwaiger z.B. hat vier Schüler auf Lehrstühlen: Weitlauff, Hausberger, Landersdorfer und Heim. Das ist auch eine Schule. Sylvain Leblanc (Diskussion) 08:52, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Schwaiger hat sicherlich Relevanz oder auch Hubert Jedin. Ich würde es allerdings noch nicht für Schule bildend halten, wenn einige Zöglinge in Ämter geraten, oder die Arbeitsweise ihres Lehrers übernehmen. Für mich käme noch die Frage der Persönlichkeit des Lehrers/der Lehrerin, die gesamtwissenschaftliche Relevanz ins Spiel und hat das Denken Einfluss auf die gesamte Disziplin/Forschung genommen. Aber ich finde die aktuelle Formulierung doch sehr gut. Das schule bildende an Angenendt ist, dass er die sozial- und mentalitätsgeschichtlichen Blickwinkel in der Kirchengeschichte etabliert hat – sagt in aller Bescheidenheit jemand, der/die Arnold lange Zeit persönlich gekannt hat...> --Ἀστερίσκος (Diskussion) 14:22, 20. Aug. 2021 (CEST)

text: Meine erklärende Ergänzung, was unter Schule zu verstehen ist, wurde ja aus Stilgründen wieder  gelöscht. Nur weil ein Wissenschaftler mehrere Schüler hervorgebracht hat, die dann Lehrstühle übernommen haben, muss er nicht zwangsläufig auch eine Schule begründet haben. --Armin (Diskussion) 21:32, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schule
Diskussion:Chemical Reaction

message: * Beim Aufrufen des Weblinks "http://chemical-reaction.org/" erscheint folgende Meldung:< br/>"404 Not Found"Sollte man vielleicht den Weblink herausnehmen oder ändern?--178.8.117.101 19:37, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Weblink funktioniert nicht
Diskussion:Anbraten

message: Eingefügt: Durch IP 92.72.159.244 von der Artikelseite hierher kopiert und nicht kenntlich gemacht. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:52, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: „der Test ist fast durchgehend im Stile einer Anleitung/How-to geschrieben. Der Text ist in sich widersprüchlich, indem er nach dem ohnehin unwissenschaftlichen Proren-Geschwurbel einseits der Denaturierung eine Wirkung abspricht, andererseits wozu dann anfangs hohe Temperatur?  Das hält er Alltagserfahrung nicht Stand. Der Text scheint einem eher populär"wissenschaftlichen" Einzelwerk zu entstammen.  - andy_king50 (Diskussion) 23:23, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sind wir mal wieder auf Streifzug? Kannst Du mir verraten, ob es irgendwo im Web einen Jagdaufruf gibt, die Grundmauern der Wikipedia zu zerstören? Du kritisierst hier aus der Perspektive von 2015 heraus einen Artikel, der nach unseren Maßstäben von früher erstellt wurde. Jocians letzter Edit fand im März 2012 statt, Rainer als anderer Hauptautor sogar 2007. Kritik ist ja auch häufig angebracht, nur kombiniert ihr sie in letzter Zeit mit Feuchtträumen von Quellen, die uns in 10 Jahren nicht zur Verfügung standen. Was auch naheliegend ist, da dies hier lediglich ein Basisartikel für einen simplen Arbeitsschritt bei der Speisenherstellung ist. Was sind Deine "Alltagserfahrungen"? Es geht hier um die Wissensweitergabe von Hauswirtschaft und Handwerk, das ist häufig lediglich die Beschreibung von Beobachtungen, ohne Analyse oder wissenschaftlichem Nachweis. Das hier eine Quelle verwendet wurde ist eigentlich schon der Fortschritt, den wir uns bei vielen anderen Artikeln erhoffen. Wenn nun Leute dazu übergehen, noch Ansprüche an diese zu stellen, dann verabschiedet Euch bitte vom Projekt, ehe Ihr es zerstört.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:04, 3. Dez. 2015 (CET)

message: Ich bin heute das erste Mal über diesen Begriff gestoßen und habe mich gewundert, dass es in diesem Artikel keinen Hinweis dazu gibt. Meine Freundin musste mir gerade erstmal erklären, das "scharf anbraten" nichts mit Schärfe im Sinne des Geschmackes zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 37.24.102.113 (Diskussion) 15:59, 28. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Eine Blondine mit scharfen Kurven schmeckt ja auch nicht nach Pfeffer :) - im Ernst. Das sind solche Begriffe der Umgangssprache, mit denen wir uns schwer tun. Also vieleicht eher mal beim Wiktionary nachfragen. Die Bedeutung kommt von scarpf. Scheinbar war der Begriff bereits im frühen Mittelalter verbreitet, und wurde dann nur auf die Gewürze übertragend. Auch nennt, das im altenglischen das Wort sowohl für scheindend als auch schmerzend verwendet wurde, was hier vieleicht dem Sinn am nächsten kommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Scharf anbraten 

message: Laut Thermomix ist ein Anbraten mit 160 Grad möglich. Wikipedia, bitte einige dich auf eine Temperatur! --2A01:C23:C089:900:9593:2CDB:F346:464C 22:17, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  160 Grad
Diskussion:Ich und Earl und das Mädchen

message: Woher stammt denn der deutsche Titel des Buches? Ich hatte für den Film ganz bewusst kein Klammer-Lemma gewählt, weil bei Randomhouse der deutsche Titel Ich und Earl und das sterbende Mädchen genannt wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:49, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Taschenbuch-Ausgabe ist unter diesem Titel erschienen, siehe hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:53, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und welche Schreibweise ist nun richtiger? Ich denke doch mal die ältere, also die von 2013 und damit Ich und Earl und das sterbende Mädchen, meinst du nicht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:56, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich zitiere mal aus die NK: „Wenn mehrere Übersetzungen mit unterschiedlichen Titeln veröffentlicht wurden, sollte der bekannteste gewählt werden“. Weiter heißt es allerdings auch: „Wenn ein Werk unter dem Originaltitel auch im Deutschen wesentlich bekannter ist, kann jedoch dieser gewählt werden. Das gilt auch für Werke, von denen viele verschiedene Übersetzungen mit unterschiedlichen Titeln existieren, von denen keiner eindeutig am bekanntesten ist“. Welcher Titel nun bekannter ist, weiß ich allerdings nicht. Am besten du fragst einen Experten aus dem Portal Literatur oder so. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:11, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Im Filmartikels habe ich bewusst die Formulierung "gleichnamige Romanvorlage" verwendet ohne genauer darauf einzugehen, ob die deutsche oder originale gemeint ist, womit ich diesem Problem ein wenig aus dem Weg gehen wollte (wegen der deutschen Übersetzung von 2013 habe ich auch das deutsche Lemma ohne 'sterbende' gewählt). Bei der Erstellung des Artikels zum Roman (und somit auch der BKS) sollte man aber durchaus den deutschen Titel von 2013 verwenden - denke ich, allerdings bin ich nicht so mit dem Portal Literatur vertraut, aber gib bei Google einfach mal die Worte "Ich und Earl und ..." ein, und du wirst sehen, dass dort "das sterbende Mädchen" vorgeschlagen wird und damit bisher wohl der bekanntere Titel war - ein Umstand, der sich nun nach dem Film wohl bald wieder ändert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:19, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel des Romans
Diskussion:Gemerský Jablonec

message: Auf der Website
http://www.e-obce.sk/obec/gemerskyjablonec/gemersky-jablonec.html
findet man das Wappen dieser Gemeinde. Dies könnte man vielleicht einfügen.
--Grammatik und co (Diskussion) 19:52, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Bundesministerium für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie

message: Noch ist Leichtfried nicht Minister, sondern nur designierter Nachfolger, daher gehört hier auch weiterhin Klug als Minister in den Artikel, bis Leichtfried tatsächlich angelobt wurde. --Whisker (Diskussion) 18:10, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Immer langsam mit den jungen Pferden!
Diskussion:Déline

message: Nicht alles darf bzw. sollte man wörtlich übersetzen. Wenn es vielleicht doch irgendwie richtig ist, bedarf es imho einer Erläuterung. Aborigines sind die Ureinwohner von Australien. Weit weg von Canada. --Friedel V (Diskussion) 04:37, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aborigines in Canada???
Diskussion:International Maritime Dangerous Goods Code

message: Die beiden Weblinks zum dt. BMVI und zur IMO sind nicht direkt bzw. gar nicht zielführend. --Helium4 (Diskussion) 20:22, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  weblinks fehler 

message: Wie auf PD:SCHIFF besprochen, werde ich, wenn kein Protest kommt, den Artikel demnächst verschieben, da das Lemma so nicht WP:NK entspricht. Der volle Name ist näher dran. --Ariser (Diskussion) 19:33, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Artjom Mikojan

message: Lexikon der Technik - bibliographisches Institut Leipzig 3. überarbeitete Auflage 1986 LSV 3007 herausgegeben von Bernd Rohr und Herbert Wiele Seite 387 Zitat: Abb. - Mikojan Artjom Iwanowitsch, sowjetischer Flugzeugkonstrukteur, geb.05.08.1905 Sansin (Gouvernement Tiflis),gest. 09.12.1970 Moskau; konstruierte mit M.J. Gurjewitsch (geb.1892) Jagtflugzeuge vom Typ MiG.--89.204.139.77 15:07, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur - Quellennachweis Arjon Mikojan  (1905 - 1970)
Diskussion:Schloss Rastatt

message: Ich habe gehört, dass die Glashütte Mittelberg zunächst ausschliesslich für den Bau des Schloss Rastatt errichtet wurde.
Gibt es da zu Schriftstücke, welche dies untermauern ?
--Fatomeb (Diskussion) 10:27, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Glashütte Mittelberg
Diskussion:Hans-Joachim Grubel

message: Marco-Felix Schmiedecke. Dieser spielte als Kind eine Nebenrolle u. a. in Blechtrommel.
In bitte was? In Blechtrommel? Ich kenne keinen Film namens Blechtrommel.  2A0A:A546:4F9C:0:C82A:1E4:A6A4:B241 22:21, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Marco-Felix Schmiedecke
Diskussion:Embrun

message: Nach neuerer Erkenntnis befand sich Eburodunum in Brünn, was unter Brünn#Geschichte so eingetragen ist: 
 Auf dem heutigen Stadtgebiet befand sich wahrscheinlich die im Werk des Ptolemaios erwähnte frühgeschichtliche Siedlung Eburodunum.
Die Gleichung Eburodunum=Embrun ist längst überholt. --Methodios (Diskussion) 06:38, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Eburodunum
Diskussion:Yōko Tawada

message: Würde ja gerne den Artikel auf der Basis von dem aktuell im Radio laufenen Interview mit Yōko Tawada ergänzen. Aber leider sind die WP-Gatekeeper zu kompliziert. 
http://www.deutschlandfunkkultur.de/schriftstellerin-yoko-tawada-europa-ist-wenn-alle-milch.970.de.html?dram:article_id=392065 --2.240.113.40 09:30, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn die gewinnende Art von Tawada dir keine Flügel hat wachsen lassen, dich über die kleinen Schwierigkeiten des Alltags hinwegzusetzen, dann wird dir wohl niemand helfen können. Dass das Mitwirken an einem enzyklopädischen Text auch etwas von Dir verlangt, das ist wohl so. --Goesseln (Diskussion) 10:04, 27. Jul. 2017 (CEST)

text: Wenn du selbst keine Lust/Zeit den Artikel anhand bestimmter (neuerer) Quellen/Belege auszubauen, dann ist es durchaus sinnvoll (und legitim) solche Quellen zunächst hier auf der Diskussionsseite zu hinterlassen bzw. zu posten, damit sie für andere nutzbar sind. Es besteht aber natürlich dann keine Garantie, dass sie dann wirklich irgendwann zum Ausbau benutzt werden.--Kmhkmh (Diskussion) 10:44, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Interview
Diskussion:Bonfol

message: Die Version 16:43, 23. Mai 2020‎ Taktaal dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein bereits existierender Rumpfartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 12:07, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Ujazd (Zgorzelec)

message: Hermann war Alleinhersteller der Feintuchmarke Aar Edel und einziger Lieferant der Handelsmarke Adler-Ring.Wenn ich eine Marke (Handelsmarke / Fabrikmarke / Wortmarke etc. etc.) registrieren lasse, ist es doch völlig logisch, dass ich der einzige bin, der sie benutzen darf – sonst wäre die Registrierung bzw. der Markenschutz sinnlos. Kann es sein, dass mit dieser Formulierung eigentlich etwas ganz anderes gemeint ist, z. B. ein/e technisch-handwerkliche/s Besonderheit / Alleinstellungsmerkmal? --91.33.174.98 21:42, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Truth or Consequences

message: Dieser Ort und dessen Name wurden in den Doctor Who-Folgen "Die Inv<a|er>sion der Zygonen" thematisiert: en:The_Zygon_Invasion en:The_Zygon_Inversion Fabian42 (Diskussion) 20:02, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Doctor Who
Diskussion:Salman Schasar

message: Ruth Zucker schreibt in ihrer Autobiografie, dass Schasar (sie schreibt Shazar) in Heidelberg deutsche Literatur und Philosophie studiert habe. (S. 104)
--Kaemmerer (Diskussion) 19:51, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Golden Globe Award/Bester Film – Drama

message: Beim Oscar werden für die besten Filme immer Personen nominiert, welche als Produzenten agierten. Wie ist das beim Golden Globe? Wer nimmt hier den Preis entgegen und wem gehört der Preis anschließend?--TiiN (Diskussion) 09:53, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wer erhält diesen Preis?
Diskussion:Adolphe Rome

message: Rome war kein Schüler von Henri Bosmans, er schrieb nur dessen Nachruf, und er war auch kein Jesuit, er war Priester der Diözese Mecheln. Siehe die beiden zitierten Nachrufe. --Geschichte der Naturwissenschaften (Diskussion) 22:31, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Erweiterung
Diskussion:Spielberg (Steiermark)

message: Ausweisbar wodurch?Ich finde ihn nicht auf OSM, nicht auf Bing und nicht auf Google.Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:14, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wurde von einer IP am 5. Februar 2008 eingefügt. (@Ciciban: Deine Quellen halte ich jetzt nicht unbedingt für sehr belastbar, aber ...) da ich diese Adresse weder auf der Gemeindeseite (auch die Quellenangabe zum entsprechenden Eintrag in der derzeitigen Version von Steven Spielberg gibt nichts her), noch im GIS Steiermark, noch im Straßenverzeichnis der Statistik Austria finde, nehem ich das heraus, ebenso im Steven-Spielberg-Artikel. --TheRunnerUp 15:18, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Steven-Spielberg-Platz 

message: Die Einwohnerzahlen der Katastralgemeinden sind meiner Meinung nach pure Erfindung. Die größte Katastralgemeinde ist Pausendorf mit etwa 1500 EW gefolgt von Maßweg mit 1100 EW.
Spielberg selbst hat nur etwa 400 EW. Leider habe ich jedoch keine Quellen um die Zahlen entsprechend zu korrigieren
Van69 (Diskussion) 19:24, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen der Katastralgemeinden 

message: Sorry, bei diesem Revert bin ich zu früh an die Eingabetaste zum Speichern gelangt, daher ist die Zusammenfassungszeile unvollständig. Dort wollte ich schreiben: Keine Weblinks im Text, hier kein Grund für Fettschrift. --TheRunnerUp 19:41, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung Rückgängig gemacht 

message: Der Zusammenhang von Steven Spielbergs Vorfahren mit dem Ort ist unbelegt. Dem Vater von Steven Spielberg zufolge stammt die Familie aus der Ukraine . Als weiteren Beleg für die ukrainische Abstammung ist im US Census von 1920 als Geburtsort von Arnold Spielbergs Vater "Russia" eingetragen  Wenn kein Beleg für einen Zusammenhang gefunden wird, sollte man den Abschnitt "Persönlichkeiten" entfernen. --USR2504 (Diskussion) 09:50, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Steven Spielberg
Diskussion:Liste der Erinnerungssteine in Wien-Wieden

message: Am Beispiel Wilhelm Illner werden 3 ENs angeführt:
* 
* 
* Wilhelm Illner in der Datenbank des Dokumentationsarchivs des österreichischen Widerstandes
Die ersten beiden sind ein Doppeleintrag für die Person Wilhelm Illner in Yad Vashem, der zweite Eintrag stammt aus der Quelle 3. Eintrag. Insoferne reichen zwei der drei. Ev. kann man yad vashem über den Doppeleintrag informieren. Vermutlich ist das ein generelles Problemfeld. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:07, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Herzi Pinki: Mehrfacheinträge gibt es da tatsächlich zuhauf. Der zweite Eintrag auf Yad Vashem gibt an, auf den Daten des DÖW zu basieren, hat aber Zusatzinformationen (hier Details zum Transport), die nicht im DÖW-Datenbankeintrag zu finden sind. Der erste Yad-Vashem-Eintrag enthält Angaben zum Transport nach Auschwitz-Birkenau, die in den anderen Links nicht enthalten sind. Insofern sind die Links nicht vollständig redundant. Bei der Recherche habe ich meistens alle verfügbaren Einträge aufgesucht und als EN angegeben, auch wenn nicht unbedingt alle Informationen darin verwertet wurden. Eine Reduktion auf nur einen Eintrag erscheint mir daher nur selten sinnvoll. Gruß, Schulhofpassage 13:21, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe von Reduktion von drei auf zwei gesprochen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:26, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wäre hier im Prinzip möglich. Da aber unklar ist, welcher Eintrag denn nun der "richtige" ist, erscheint mir ein Link auf beide hier sinnvoll, falls sich in Zukunft an der Datenbank dort was ändern sollte. Gruß, Schulhofpassage 13:30, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ENs 

message: wie eine kurze suche ergab, fehlt hier sehr viel und muss noch nachgetragen werden.--Gedenksteine (Diskussion) 10:33, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nur zu, it's a Wiki! Lilly Lieser trage ich noch nach, zu Rennerts gibt es auch noch mehr. Was fehlt dir denn sonst noch? --Schulhofpassage 11:12, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: zu fast jedem gibt es mehr zu finden, teilweise sehr wichtiges, ich habe nicht die zeit, hier nachzuarbeiten und werde es auch nicht tun--Gedenksteine (Diskussion) 21:08, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  unvollständige biografien