Diskussion:Kreatin

message: Diese Aussage ist so nicht haltbar. Fische verfügen ebenso wie andere Wirbeltiere über Muskelgewebe welches man als Fleisch bezeichnet. Was soll das Fischfleisch denn sonst sein? "Fisch" ist lediglich das Tier, von dem dieses Fleisch stammt. "Fisch" ist aber keine Bezeichnung für Gewebebestandteile eines Fisches. (nicht signierter Beitrag von 79.221.114.192 (Diskussion) 21:15, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: "Fleisch und Fisch"

message: Das klingt mir hier alles etwas geschönt. 
"Bei der für gesunden Menschen empfohlenen Erhaltungsdosis von 2 bis 4 Gramm Kreatin pro Tag während drei Monaten, gefolgt von einer einmonatigen Pause, treten praktisch keine Nebenwirkungen auf." Warum wird nicht erwähnt, dass eine übermäßige Kreatineinnahme die Nieren schädigen kann?
Wurde der Artikel von einem Kreatin-Webshopanbieter geschrieben?
:Übermäßiger Konsum von egal was ist schädlich. Wenn du den speziellen Zusammenhang zwischen Kreatineinahme und Nierenschädigungen belegen kannst, kann das gerne rein. Ansonsten natürlich nicht --Mondmotte 23:24, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Objektive Darstellung??? 

message: Hallo ist Kreatin nicht aufgrund der Guanidin-Funktion nicht auch eine organische Base? --Jann 15:46, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Die Guanidin-Teilstruktur reagiert basisch, die Carbonyl-Funktion sauer. In Lösung liegt Kreatin als Zwitterion vor. Ich habe leider keinen pKs-/pKb-Wert gefunden, damit könnte man besser abschätzen, welche Anteil (basisch oder sauer) überwiegt. Aus diesem Grund habe ich die Bezeichnung als "organische Säure" entfernt - sie ist zwar nicht falsch aber eben auch nicht richtig und daher irreführend. MythGraphics (Diskussion) 11:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als organische Säure 

message: Wenn hier schon soviel über Ergänzung geredet wird, sollte erstmal enzyklopädisch berichtet werden was das für Mittel sind: Wie, wo und von wem werden sie produziert, wie groß ist der markt, etc. --Trickstar 02:52, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Basis-Informationen 

message: Als Nebenwirkung ist erhöhter Körpergeruch hinzuzufügen.
Darauf verweist auch eine der genannten Quellen (http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=225786)
weitere Quellen und Nebenwirkungen: 
http://sciencev1.orf.at/science/news/85085
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,261093,00.html
Kann ich das hinzufügen? --Brecht A 17:49, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung Nebenwirkungen 

message: Habe im Hauptartikel eine Ergänzung zum Thema Einnahmenzyklen von Kreatin ergänzt (es gibt dazu ein Interview mit dem Diplom Fitnessökonom Mike Grundei) - dies wurde im jetzigen Artikel noch nicht behandelt (speziell der Fakt das die 1. Einnahme der Kreatinkur die Effektivste ist). 
Ich bitte daher hier um Sichtung und Freigabe von 3 weiteren Admins
--Coladose (Diskussion) 11:01, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gleich dreifach sichten? Sicher... Ich habe deine Änderung gerade rückgängig gemacht. Das Interview mit einem "Experten" auf der Seite eines Vermarkters ist nicht das, was unsere Richtlinien fordern. Ausserdem war der Abschnitt nicht neutral formuliert. --P.C. ✉ 11:04, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dreifachsichtung ist bei manchen Themen wohl auch notwendig ;) Kann man die Aussage des Experten mit einer wissenschaftlichen Studie stützen? Und dann eventuell auf diese verlinken? --Coladose (Diskussion) 11:08, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Einnahmezyklus Kreatin 

message: Im Artikel steht: "Das angenommene maximale Speichervermögen eines durchschnittlichen Erwachsenen liegt bei ca. 4–5 g Kreatin." und weiter unten: "Die Menge des im menschlichen Körper gespeicherten Kreatins beträgt bei einer erwachsenen Person 120 bis 150 g". Das scheint mir ein Widerspruch zu sein. Was stimmt den nun? Vielleicht 4-5 g pro kg Muskelmasse? MD! (Diskussion) 13:14, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht schreibt hier jeder irgendwelches Hörensagen rein? 160 mmol/kg Muskelmasse wären 20 g je kilo Muskelmasse, da sind wir bei 1-2 Pfund insgesamt. Mindestens eine dieser Angaben muß Quatsch sein. Die englische WP meint, allein das Blut enthielte 1% Creatin (ca. 50 g wären das). --88.74.148.209 06:43, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Speichervermögen 

message: Der gesamte 1. Teil von "Kreatin im Sport" liest sich wie ein pseudowissenschaftlicher Werbetext. Durchwegs (!) Jahrzehnte alte Quellen und sample sizes um die 20 und meist mit Randgruppen. Nit-picking? Die Objektivität wurde schon 2009 und 2011 beanstandet... Könnte sich dem mal jemand annehmen? Es gibt durchaus auch MAs über Kreatin Bspw.: PMID: 29138605. Allerdings sollte auch darauf hingewiesen werden, dass der Effekt schwach ist und selbst Koffein dem Kreatin deutlich überlegen ist: "found that creatine supplementation (n studies = 92) had an overall test-outcome ES of 0.21 (...) [compared to caffeine] ES of 0.41 (n studies = 40)" PMID: 15657469.
--213.55.224.37 19:19, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, wurde jetzt auch mehr als genug oft gefordert. Kann da mal wer dahinter, bitte?--ΘΦΘ (Diskussion) 20:31, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wurde der Artikel von einem Kreatin-Webshopanbieter geschrieben? 

message: Hallo, ich habe eine Datei angehängt, die ein ausreichendes Argument sein sollte, um das rote Ausrufezeichen in der Tabelle "Gefahren" in der rechten Spalte zu löschen. Vielen Dank für die Änderung.
--4prostor (Diskussion) 08:24, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ein solches Schreiben ist das (virtuelle) Papier und den Aufwand nicht wert. Wir haben hier ziemlich strenge Richtlinien, wie die GHS-Einstufung wiedergegeben wird und was hierfür als Quelle geeignet ist (siehe Wikipedia:Richtlinien Chemie/GHS-Kennzeichnung). Das einzige Problem ist, die knapp 9000 hier existierenden Chemikalien-Artikel immer auf dem aktuellen Stand zu halten. Für Hinweise auf Fehler sind wir daher immer dankbar, eine spezielle Form braucht es dazu nicht.--Mabschaaf 19:23, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: In der Zwischenzeit hast du ja akt. und das rote Ausrufezeichen entfernt. --KurtR (Diskussion) 20:47, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gefahrentabelle 

message: Kreatin#Leistungssteigerung durch Kreatinsupplementierung 
Zitat: „Trotzdem hat sich die zusätzliche Zufuhr von Kreatin in einigen wenigen Sportarten als sinnvoll oder zumindest nicht als nachteilig erwiesen.“
Nicht nachteilig ist nicht gleichzusetzen mit sinnvoll.
--KleinerKorrektor (Diskussion) 13:10, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Deswegen steht dort "oder".  --RAL1028 (Diskussion) 17:34, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kreatinsupplementation – Schwammiger Suggestivsatz 

message: artikel dreht sich um kreatin aus nahrung und körpereigenes. 
wo das synthetische herkommt, wie chemisch gleich oder rein es ist, wird nicht behandelt. ist es ein medikament? auf rezept? gängiger nahrungsmittelzusatz?  --46.114.217.64 00:23, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  synthetisches kreatin, wie, wo, was? 

message: Kreatin ... ist zu ca. 90 % im Skelettmuskel vorhanden.
Was sagt uns das? Ist Kreatin mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % im Skeletmuskel vorhanden, oder ist in 90 % der Sekeletmuskeln Kreatin vorhanden, oder bestehen Skeletmuskeln zu 90 % aus Kreatin? Wohl nichts von allem! Also diese 90 % würde ich entfernen. --178.14.27.59 12:08, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: "kreas" heißt Fleisch. 90 % des menschlichen Kreatins sind im Skelettmuskelfleisch enthalten, vielleicht die restlichen zehn Prozent im Herzmuskelfleisch und in den sonstigen glatten Muskeln (bis hin zum Musculus arrector pili), würde ich mal vermuten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:00, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einführungsabschnitt