lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Keltenherz

message: Da Keltenherz eigentlich ein Nebenprojekt von Garden of Delight ist, wäre es sinnvoll Keltenherz darunter einzuordnen. Außerdem sollte der Artikel auf den neuesten Stand gebracht werden. Ich werde mich die nächsten Wochen da dransetzen.--Armata Strigoi \m/ (Diskussion) 18:19, 17. Apr. 2017 (CEST)

message: Ich würde diese Bezeichnung ablehnen, da es mit Folk Rock schon eine treffende allgemeine Bezeichnung gibt, und Garden of Delight nicht total "keltophil" sind - sie haben sich nur der Musik verschrieben. Die Texte lassen eher eine Athmosphäre von Pubs aufkommen (und, welch Zufall, in einem Pub waren die Jungs hier auch öfters), und schließlich nennt sich nicht jeder Ire mit 'ner Bouzouki Kelte. Der Begriff würde auf eine Band wie Thanateros eher passen, und selbst da wäre ich vorsichtig (das gehört dann aber nicht mehr u diesem Thema). Einstweilen werde ich das nun ändern, kann gerne ausdiskutiert werden. --Lirion 14:15, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Celtic Rock?
Diskussion:Das Jüngste Gericht (Rogier van der Weyden)

message: Der Artikel enthält einige inhaltliche Fehler, z.B. war das Bild in dem sakralen Raum, der vom Krankensaal mit einem Vorhang abgetrennt werden konnte, aufgestellt. siehe Hôtel-Dieu de Beaune.  Die Krankenbetten sind so ausgerichtet, daß die Kranken aus ihren Betten der Messe aus folgen, bzw. bei zurückgezogenem Vorhang während der Andachtsstunden die dort zu sehenden Stifter des Bildes und des Hospizes in ihre Gebete einschließen konnten u. sollten.
Heute befindet sich an dieser Stelle ein anderer Altar, das Polyptichon Rogiers ist unter klimatisierten Bedingungen in einem Nebenraum des Hospizes aufgestellt.
Auch die interessante Ikonographie des Bildes sollte ein wenig erweitert werden. --Gregor Bert 09:23, 4. Dez. 2006 (CET)

message: Bitte den Artikel nach dorthin verschieben (wer das kann oder darf). Und die Großschreibung von "Jüngste" beachten. --Reiner Stoppok 22:52, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das Jüngste Gericht (Rogier van der Weyden)
Diskussion:Fritz Schmenkel

message: „Nach der Befreiung Weißrusslands durch die Rote Armee wurde Schmenkel auf Einsätze im Hinterland des Gegners vorbereitet. Ende Dezember 1943 geriet seine Einheit in einen Hinterhalt, und Schmenkel wurde festgenommen. Am 15. Februar 1944 wurde er von einem Kriegsgericht in Minsk zum Tode verurteilt.“
Wenn Weißrussland schon befreit war kann er doch nicht in Minsk von Nazis hingerichtet worden sein?--Rita2008 19:51, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hier stimmt was nicht
Diskussion:Dolgesheim

message: Leider ist das Wappen, das hier abgebildet ist, vollkommen falsch. Ich hab keines zur Verfügung und es ist auf der Dolgesheim.de Homepage leider nur i. V. m. dem Rathaus abgebildet. Vielleicht kann es jemand hier richtig reinsetzen ....?
:Hallo und vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mal das Wappen aus dem Artikel rausgenommen und hier eingestellt. Vielleicht kann ja jemand mitteilen, ob es sich hierbei um das alte Wappen handelt oder es komplett falsch ist. Gruß --kandschwar 15:00, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: offensichtlich erledigt --Update (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wappen (erl.)
Diskussion:Sender Ulm-Ermingen

message: Wie hoch ist denn die neugebaute Mühle? In der Südwestpresse stand beim Bau, das dies nach Fertigstellung das höchste Bauwerk sei?! --Grüße aus Memmingen 19:31, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ''ist das höchste Bauwerk im Stadtgebiet von Ulm''
Diskussion:Louise Brown

message: ist die Uhrzeit hinter dem Geburtsdatum wirklich WP-relevant)? IMHO: nein--Blaufisch 14:54, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: nicht wirklich! Und weg! --Mighty 16:48, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Uhrzeit der Geburt
Diskussion:Kleine Donau (Fluss)

message: In dieser Kategorie werden die Flüsse nach Hauptfluss, Nebenflüssen (1), Nebenflüssen von Nebenflüssen (2) etc. gruppiert. Allerdings ist die Kleine Donau ein Seitenarm der Donau wie soll diese nun kategorisiert werden? Danke & liebe Grüße --menphrad [d|b] 15:36, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie für Kleine Donau
Diskussion:Firmenausbildungsverbund Oberösterreich

message: Der Firmenausbildungsverbund OÖ (kurz: FAVOÖ) wurde im Mai 2000 von der oö Landesregierung, der Wirtschaftskammer OÖ und Arbeiterkammer OÖ als Non-Profit Verein gegründet.
Zweck der Organisation ist die Qualitätssicherung und Qualitätserhöhung in der Ausbildung von Lehrlingen und Lehrlingsausbildern.
Derzeit nützen 863 Betriebe das Aus- und Weiterbildungsangebot des FAVOÖ mit ihren insgesamt 3629 Lehrlingen. Bislang wurden seit der Gründung 7814 Lehrlinge ausgebildet.
Nähere Informationen finden Sie auf 
:Hallo, die Diskussionsseite ist eigentlich nicht der richtige Ort, um Artikel zu verfassen, dafür gibt es ja den Artikel selbst. Ansonsten habe ich Dir auf deiner eigenen Diskussionsseite ein paar Tipps zum Einstieg verlinkt. Viele Grüße, Taxman¿Disk?¡Rate! 18:11, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Firmenausbildungsverbund OÖ
Diskussion:FAR

message: FAR steht auch für eine firmeneigene Staubsaugermarke von Conforama
:Ich glaube, einzelne Staubsauger sind für eine Enzyklopädie nicht so interessant. Aber danke für den Hinweis. --TMg 17:39, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Staubsauger 

message: Anfrage an TMg: Warum löschen Sie erneut die Erklärung, daß FAR eine deutsche Galerie ist. Wenn das eine Werbespam sein soll, sind VW und Persil auch welche. Unsere Galerie besitzt schließlich einen (Weiter-)Bildungsanspruch. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.15.60 (Diskussion • Beiträge) 14:29, 28. Jun. 2007) 
:Wenn auf Abkürzungsseiten wie dieser schlicht alles und jeder aufgezählt würde, das oder der sich so abkürzt, würde eine riesige Liste entstehen, die niemandem nützt. Aus diesem Grund wurden die sogenannten Relevanzkriterien erarbeitet. Konkret heißt das: Seit wann existiert die Galerie? Wie viele Mitarbeiter beschäftigt sie? Welche Künstler haben dort schon ausgestellt? Wie viele dieser Künstler haben hier in der Wikipedia einen Artikel, genügen also ihrerseits den Relevanzkriterien? --TMg 18:40, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Früchtebrot

message: Der Artikel entstand aus einem Merge der Artikel Kletzenbrot und Hutzelbrot (Versionen und Autoren siehe dort) zuzüglich Informationen der brauchtumsseiten.de. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 16:14, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Quellen

message: Das war ein Tippfehler, oder? "...gut gerüstet..." müßte es wohl heißen, getrennt gewchrieben. Ich wollte es aber nicht einfach abändern, weil man bei älteren Dichterzitaten nicht ganz sicher sein kann. / 
Die genaue Quellenangabe fehlt leider noch.
Gruß, Sophophilos -- 147.142.186.54 18:17, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Zitat war so, wie in dem Artikel wiedergegeben, nicht nachweisbar bzw. falsch. Die Stelle lautet: "Gott grüß' dich, Seppe! Kennst mich nit? Ich bin der Pechschwitzer, das Hutzelmännlein, der Tröster. Ich weiß, du bist ein braves Burgerskind, sorgst immerdar für anderer Leute Fußwerk und gehst doch selbst nicht auf dem besten Zeug. Da du nun morgen reisen willt, so hab ich dir statt einem Wanderpfennig etwas mitgebracht von meiner eignen Arbeit: sind Glücksschuh', zwei Paar, schau her. Die einen legst du an, gleich morgen; sie ziehen sich nach dem Fuß und reißen nicht dein Leben lang; die andern aber nimm und stell sie unterwegs an eine Straße, versteh mich, unbeschrien, wo niemand zusieht. Vielleicht daß dir dein Glück nach Jahr und Tag einmal auf Füßen begegnet. Auch hast du hier noch obendrein etwas zum Naschen, ein Laiblein Hutzelbrot." Nachzulesen z.B. unter: https://www.projekt-gutenberg.org/moerike/hutzel/chap002.html und https://de.wikisource.org/wiki/Das_Stuttgarter_Hutzelm%C3%A4nnlein. --Florian Fell (Diskussion) 15:51, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Möricke-Zitat 

message: Das habe ich mich früher schon gefragt: Was heißt das? Das ist sicher ein Dialektausdruck, aber es könnte ja - eben in dem betreffenden Dialekt - auch etwas Übersetz- oder Erklärbares bedeuten. -- 147.142.186.54 18:17, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Oh Pardon, das ist bereits erläutert - nur nicht nach den Wörtern selber, wie ich erwartet hatte, sondern später unter "Entstehung". --147.142.186.54 18:21, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe zwei zusätzliche Verbindungen geschaltet zu dem Artikel, in dem die Etymologie erläutert wird - so wird es jeder gleich bemerken. -- 147.142.186.54 18:43, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wort "Hutzel-" 

message: Mir ist die Relation zu Birnbrot noch nicht ganz klar, und ob da ggf. ein Verweis und/oder Merge stattfinden sollte. Meinungen? --AlexanderKlink 17:51, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Einige Birnbrotvarianten sind Früchtebrote, andere eher süßes Gebäck/Kuchen. Reicht das als Relation?Oliver S.Y. 20:25, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Birnbrot 

message: Hier eine weitere Quelle die die Erwähnung des Früchtebrotes bei der Raupe Nimmersatt sowie den Bekanntheitsgrad des gleichnamigen Buches belegt.https://www.stiftunglesen.de/buch/737/
https://www.stiftunglesen.de/buch/737/ (nicht signierter Beitrag von Früchtebrot (Diskussion | Beiträge) 23:36, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Raupe Nimmersatt
Diskussion:Hundsfott

message: "der österreichische Mundartbegriff "hundsfot" bedeutet auch falscher Kollege (siehe auch Sprachgebrauch in Österreich)" - entschuldigung, aber was ist ein "falscher Kollege"? "Hey, ich arbeite auch hier... hüstel, hüstel"... --Thorsten1 16:22, 29. Jan. 2007 (CET)

message: Hier ist der Beleg für hintere Hosenöffnung: http://books.google.de/books?id=YYASAAAAIAAJ&pg=PA292&lpg=PA292&dq=etymologie+Hundsfott&source=bl&ots=X1PQqMGVU8&sig=j382FIanPcg6ItZ1opPfnWb0Cnw&hl=de&ei=SUaOTcHNCcHFswbW6MiICg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCsQ6AEwAg
Hier ist noch ein Foto: http://4.bp.blogspot.com/_fL8ZBYpcfxQ/SeSYWM7VghI/AAAAAAAABbw/kishjkKAWRM/s400/IMG_1725.JPG (nicht signierter Beitrag von 84.159.140.132 (Diskussion) 22:23, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  4. Bedeutungsversion
Diskussion:Blues Company

message: So, so, der Archivar und Historiker Robert Kretzschmar spielt Saxofon... ;-) 
Im Ernst, ich will den Link nicht enfernen, vielleicht ist es sogar wahr. Bitte mit Sachkenntnis überprüfen. --Slartibartfass 16:39, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich habe beim Portal:Blues den Hinweis hinterlassen, daß der Artikel hier Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Januar 2007 eingetragen ist. Vielleicht hilfts, denn Blues Company ist schon relevant. --Retzepetzelewski 21:43, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ne eben nicht der, deshalb Artikel neu geschrieben unter Verwendung Wikipedia:Formatvorlage Band. Der blaue Link Robert Kretzschmar bereitet mir Schwierigkeiten, weil der falsche Robert. Der hier richtige ist Tenorsaxophonist und Arrangeur Homepage Robert Kretzschmar. was muß ich tun? --Retzepetzelewski 23:55, 30. Jan. 2007 (CET)

message: des Arbeitskreises Jazz im Bundesverband der Phonographischen Bundesverband. klingt irgendwie falsch, und das bereits seit der allerersten Version - was soll es bedeuten?-- feba disk 20:59, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe einfach mal nach Arbeitskreis Jazz im Bundesverband der Phonographischen geixquickt → gemeint war wohl der Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft. Ist korrigiert. --El Grafo (COM) 21:10, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, das ging ja blitzschnell!-- feba disk 21:29, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Der Artikel ist seit der Änderung vom 25.01 nicht mehr Neutral gestaltet. Dies beweisen schon die Unterüberschrieften "Blues Company: Pioniere, Perfektionisten, Preisträger" oder "Todor „Tosho“ Todorovic – mit Herzblut auf der Bühne und im Hörsaal". Des Weiteren ist im Text Werbung enthalten wie " stabile musikalische DNA sorgt:" oder auch "Kein Wunder, dass der Band Auszeichnungen...". Dieser Kommentar ist nicht böse gemeint, da die Informationen die hinzugefügt wurden, generell gut und nützlich sind. Deshalb habe ich die Änderungen auch nicht zurückgesetzt. Stattdessen sollte man die gegebenen Informationen zu einen sinnvollen Text zusammenfassen. --Lars2019 (Diskussion) 13:02, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt ganz klare Regeln zur Neutralität in der Wikipedia - daher zurückgesetzt. Der Text war zudem auch nicht belegt. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 13:26, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke. War mir nur nicht sicher, bevor mich noch irgendwer Meldet. Deshalb habe ich das nur Makiert, damit welche die mehr Erfahrung haben die Entscheidung über den Artikel treffen. --Lars2019 (Diskussion) 13:32, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:PPM

message: PPM wurde vergessen, steht für Personenbezogene Hilfe für psychisch kranke Menschen. Hierbei handelt es sich um eine ambulante Eingliederungshilfe von psychisch kranken Menschen. Ich glaube das gibt's nur in Hamburg zur Zeit. --209.99.2.207 00:54, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe diese BKS gesichtet und den Eintrag wieder auskommentiert: Belege? Relevanz des Lemmas? --Chiananda (Diskussion) 04:17, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Personenbezogene Hilfe für psychisch kranke Menschen]]!
Diskussion:Francs-archers

message: Meiner Meinung nach ist der richtige Titel franc-archer. --Gamsbart 00:05, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Franzosen sagen „Francs-archers“ -- L' empereur Charles (Diskussion) 11:13, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Intensität

message: Was hat Eifersucht mit "Intensität" zu tun? --Masr 17:23, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Was hat "Eifersucht" mit "Intensität" zu tun? 

message: Es gibt Intensität von Gefühlen, von Eifersucht etc, es gibt "Intensität" in der Wirtschaft und v.a. gibt es auch "intensität" als Alltagsbegriff.
Meyers Großes Konversations-Lexikon. Ein Nachschlagewerk des allgemeinen Wissens. Leipzig und Wien 1902–1908, 20 Bände sowie einem Ergänzungen- und Nachträgeband (1909), zwei Jahressupplemente (1909–1911) und drei Kriegsnachtragsbände (1916–1920) -- 6. Auflage 1902–1908 / 1920 -- Seite 882 sagt:
:Intensität (lat.), die Stärke einer Wirkung, wirksamen Kraft, z.B. des Lichtes, der Wärme, der Elektrizität etc, auch bei geistigen Dingen. 
Brockhaus sagt: 
:Intensität (Philosophie)Intensität [zu lateinisch intensus »gespannt«, »aufmerksam«; »heftig«] die, -/-en (Plural selten), Philosophie und Psychologie: uneinheitlich bestimmtes Konzept, das seit der Unterscheidung I. Kants von intensiven und extensiven Größen breiter diskutiert wird. Gegenstände der Empfindungen sind (Rest in der online-Vorschau nicht abrufbar)
Das hört sich nicht nach BKS an. Wassermaus (Diskussion) 12:09, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Intensität ist ein generischer Begriff - keine BKS
Diskussion:ÖBB 1042/1142

message: Ich danke dem Administrator der Website www.oebb1042.at.tt für die Bereitstellung seines Textes für die Wikipedia. Laurentius Terzic 17:05, 29. Jan. 2007 (CET)

message: Da gab es doch eine 1042 die grün blieb.
Wer weiß welche, und warum?
-- Manfred 85.127.165.143 23:17, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Für Nostalgiefahrten --Gerhard 18.40 , 7.2. (nicht signierter Beitrag von 178.115.26.54 (Diskussion) 18:40, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Laut Artikel wurde die 1042.044 nicht umlackiert. --LoisJAbel (Diskussion) 01:43, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tannengrün 

message: Die späteren 1042.5 hatten als Motor den EM 1001. Habe selbst noch bei Prof. Stix die Maschine in seiner Spezialvorlesung vorgerechnet bekommen. Ein "Gustostückerl". (nicht signierter Beitrag von 80.121.87.77 (Diskussion) 20:16, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  EM 1001 

message: Also eine Frage. Wieso hat man jetzt bei 1042/1142 zusammengelegt, aber bei der 1044 bzw. 1144 haben wir noch immer getrennte Artikel? --178.165.190.210 20:27, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Historisch gewachsen, eins nach dem anderen. --Firobuz (Diskussion) 20:35, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ein guter Ansatz, nur die Bilderauswahl ist eher einseitig und mehr bei den 1142 angesiedelt. Eine im Einsatz befindliche 1042 in ÖBB Ausführung fehlt z.B. jetzt zur Gänze. --ÖBB 4020.233 (Diskussion) 14:56, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zusammellegung
Diskussion:Audi 100 C2

message: Ich bin mir sicher, dass die Modellbezeichnung "S" der ersten Baujahre nicht die Ausstattung beschrieb, sondern die stärkere 115-PS-Motorisierung. Die Ausstattungen waren Audi 100, Audi 100 L und Audi 100 GL. Die Modelle Audi 100 S, Audi 100 LS und Audi 100 GLS waren dann die jeweiligen Fahrzeuge mit der größeren Motorisierung. --91.52.238.194 09:12, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausstattungsvarianten 

message: Der Text "Der Grundgedanke hinter der akustisch markanten Fünfzylindermaschine war, einen Motor zu schaffen, welcher die Laufruhe eines Sechszylinders mit der Wirtschaftlichkeit eines Vierzylinders vereint" ist reichlich euphemistisch. Der Grundgedanke war, dass ein Motor mit mehr als 1.6 Liter Hubraum hermusste, der 827er dafür aber keinen Spielraum liess und der WA ersetzt werden musste.
Für einen V6 fehlte schlicht das Geld, ein Reihensechser wäre zu lang geworden. So wurde der Fünfer als Notbehelf entdeckt und von der Werbung mit viel Tamtam überhöht. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.7 (Diskussion) 09:59, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fünfzylinder 

message: Die verklebten Fensterscheiben waren keineswegs neuartig. Verklebte Fenster hatte bereits der Alfasud etliche Jahre früher - dort ging man von der Kleberei wieder ab, trotzdem war der Sud eines der ersten (wenn nicht das erste) Automobil mit geklebten Front- und Heckscheiben. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.7 (Diskussion) 09:59, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Design 

message: Kategorisierungen müssen bitte auch im Artikel nachvollziehbar sein. "Ich weiss das aber" ist nicht wikipediagerecht. --RAL1028 (Diskussion) 21:48, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, der Nachfolger Audi 100 C3 wurde als Hongqi CA720 nachgebaut. --Hans Haase (有问题吗) 08:41, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Chinanachbau 

message: Im Heft 4/2021 der Zeitschrift AutoClassic (GeraMond Verlag München) wird der Audi 100 C 2 auf den Seiten 42-47 vorgestellt.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 20:43, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Unter anderem an folgendem Satz sollte noch gearbeitet werden: „Der C2 hatte trotz seiner großzügigen Karosserie einen damals als klein geltenden Luftwiderstandsbeiwert von 0,36 beim Basismodell und mit dem für diese Fahrzeugklasse geringem Leergewicht wurden sehr günstige Kraftstoffverbräuche und gute Fahrleistungen erziehlt.“ Auch die Rechtschreibung ist nicht ganz korrekt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Langer Satz nun aufgeteilt. Hoffe, das passt so, sonst einfach anpassen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:28, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Gestaltung
Diskussion:Europäisches Weltraumforschungsinstitut

message: Mir persönlich gefiel die vorherige Version vom 04.01.07 besser. Jetzt enthält der Artikel zwar so schöne Sätze wie "ESRIN schafft einen fruchtbaren Mix zwischen den zwei Welten der Wissenschafts- und Weltraumanwendungen zum Nutzen aller Europäer.", aber leider erfährt der Leser nicht mehr, wofür die Abkürzung ESRIN überhaupt steht. Das ganze klingt mir jetzt zu sehr nach PR-Broschüre. 
Jemand meiner oder anderer Meinung? Gruß, --Tom.b 17:07, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Da ist jemand der PR eimer ausgerustcht. Trotzdem sollte man schaun, ob informationen dazugekommen sind.--tox 17:10, 29. Jan. 2007 (CET)

text: Autsch! "Unsere Erdbeobachtungssatelliten überwachen die Erde auf konstanter Basis" ist nicht nur aus der falschen Perspektive (wir betrachten ESRIN von draußen), sondern auch noch falsch übersetzt. Teile des Artikels sind URV von der ESRIN-Seite. --Asdert 18:20, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dann würde ich eine Versionenlöschung vorshclagen.--tox 20:32, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Revert auf 18:09, 4. Jan. 2007? Macht das jemand von Euch? Die letzte Bearbeitung der vorigen Fassung stammt von mir, und ich möchte jetzt nicht den Eindruck erwecken, dass ich aus persönlichen Gründen die letzten Edits revertiere. --Asdert 22:01, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn das tatsächlich eine URV ist, ist es halt mit einem Revert nicht getan.--tox 01:42, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht hat der Autor auch nicht direkt von der ESRIN-Seite abgeschrieben, sondern von der englischen Wikipedia, die Wort für Wort vom ESRIN geklaut ist. Im Gegensatz zur NASA steht aber auf der ESRIN-Seite "© European Space Agency. All rights reserved." Ich habe beim Autor der en-Seite fairerweise nachgefragt, ob der Autor das Copyright hat. Hier bei uns ist der Autor aber eine IP, deshalb klare Sache. Löscht wer von Euch? --Asdert 11:53, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann/soll das Löschen der URV-Versionen (siehe hier) nicht ein Admin übernehmen? Das Meinungsbild hier ist ja recht eindeutig. Gruß, --Tom.b 02:34, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Auf WP:LKU eingekippt. --Asdert 13:17, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die URV-Versionen wurden jetzt vollständig gelöscht, der Zustand vom 4. Januar wieder hergestellt. --Asdert 11:06, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Artikelumbau vom 29.01.07
Diskussion:Rudolf Agricola (Humanist)

message: Der Hauptteil der Neubearbeitung und Erweiterung beruht auf den inhaltlichen Aussagen des betreffenden MGG-Artikels, ebenso die zusätzlichen Literatur-Angaben. Alle Aussagen des bisherigen Artikels sind jedoch im neuen Artikel wieder enthalten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:07, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2014
Diskussion:Physalis

message: Die Artikel zu Blasenkirschen und Kapstachelbeere haben schonmal das selbe Bild und sagen es sei das selbe im ersten Abschnitt des Textes, ist da was schief gelaufen? 129.206.198.67 23:53, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nix schief gelaufen. Eins ist die Gattung, das andere eine Art aus dieser Gattung. Das beide teilweise gleich genannt werden ist unglücklich, aber nicht zu ändern. --Carstor|?|ʘ| 07:18, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschied?