lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:God Save the South

message: Der Liedtext ist nur etwas für de-Wikisource, wenn dort der Liedtext anhand einer gedruckten eingescannten Vorlage korrigiert werden kann. Wikisource ist nicht dazu da, mit Texten, die anderswo im Web abrufbar sind und deren Grundlage zweifelhaft sind, überschüttet zu werden. Wenn man diesen Wikipediaartikel mit dem Text der Hymne illustrieren will, läßt sich dieser problemlos in den Lexikonartikel einfügen, man sollte lediglich noch einige Erläuterungen ergänzen, so wie es auch bei anderen WP-Artikeln über Nationalhymnen gehandhabt wird. Es ist auch sinnfrei einen Textbeitrag, der ausschließlich auf englisch vorliegt (und in keiner beigefügten deutschen Übersetzung) auf de-Wikisource abzuladen. --AlexF 20:48, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habs mir fast gedacht, als ich es so mit den anderen Texten verglichen habe. -- Cecil 20:58, 23. Feb. 2007 (CET)

message: I'm from the deep South and I never, ever once heard of this song.  The English wikipedia calls it an "unofficial" national anthem.  Offhand I'd say it's someone's hallucination.  The lack of a citation is presumably no coincidence.  Auf gut Deutsch Bullshit. (nicht signierter Beitrag von 91.32.84.220 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was sagst du dazu?  Kratzbaum 16:17, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  What ???
Diskussion:Jordan Aviation

message: Wird die Sabreliner noch betrieben?  -Matrixplay 21:00, 23. Feb. 2007 (CET)

message: Ich habe eine Änderung zurückgesetzt, da ich die Quelle so nicht nachvollziehen konnte und mir die Schreibung des Lemmas ind GROSSBUCHSTABEN ungünstig erscheint.-- FlügelRad (Disk/?) 23:13, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Revert 
Diskussion:Camp-David-Abkommen

message: Camp David ist einfach der Name des Sommersitzes des amerikanischen Präsidenten. Camp-David-Abkommen war die zutreffende Bezeichnung.--Robert Schediwy 13:04, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Weiterleitung 
Diskussion:Begrenzte Rationalität

message: Hier werden fundamentate Gesetze der Mikroökonomie angegriffen. Der Unterschied zwischen Haushalt und Unternehmung erwächst aus dem Dualismus des Nutzenmaximums und Gewinnmaximums. Dieser besteht einzig in dem Ertrag über den Bedarf eines Haushalts hinaus (Gossensches Gesetz). Wenn aus der Mikroökonomik/ Neue Institutionenökonomik/Verhaltensökonomik  Entscheidungen (satisficing)vor dem Optimum getroffen werden, dann muss dies cet. par. auch für die Unternehmung gelten (Allgemeine Gleichgewichtstheorie). 
Die Unterstellung der "begenzten Rationalität" ist danach eine eher wertende und somit eine wirtschaftspolitische Annahme. Bedenkenswert ist auch die Formulierung der "vernünftigen Entscheidung." Vernunft unterliegt einer Norm. Die rationale Entscheidung kennt keine Norm. (nicht signierter Beitrag von 77.1.203.132 (Diskussion) 13:56, 13. Dez. 2012 (CET)

message: "Als irrational bezeichnet man z. B. eine Entscheidung, wenn eine Person, ohne darüber nachzudenken und ohne jede vernünftige Entscheidungsgrundlage zu kennen und zu bewerten, dennoch mit Sicherheit das Optimum zu kennen meint."
Der Satz ist etwas komisch. Wenn man nicht über die verwickelte Situation nachdenkt, kann auch keine Teilnahme oder Wahrnehmung entstehen und auch keine Motivation zur Handlung oder Entscheidung. Wenn ein Akteur weder bewertet oder nachdenkt, bezweifle ich ernsthaft, dass er irgend ein Optimum (ggf. willkürlich) zuordnen kann.
141.44.7.13 14:58, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Irrationalität 

message: Ich lerne gerade für eine Prüfung auf der Uni und aus den Prüfungsfragen geht hervor (=richtige Antwort), dass "Kenneth Arrow" den Begriff "bounded rationality" in der VWL einführte. Widerspricht das diesem Artikel der da Herbert Alexander Simon angibt?
mfg
PS. Antwort auch gerne per ICQ/Mail (149467146/mikeinthebest@hotmail.com)
Godmod 
: Ich bitte dich, deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~ zu unterschreiben.
: Zu deiner Frage: Im englischen Sprachraum wird kaum zwischen BWL und VWL unterschieden. Simon und damit auch die anderen Organisationstheoretiker im Dunstkreis der Bounded Rationality (Beispielsweise James G. March und Richard Cyert, meist als "limited rationality") verwenden den Begriff aber primär im Kontext von Organisationen. Es kann somit gut sein, dass der "Verdienst" der Einführung in den nicht beachteten Unterschied zwischen BWL und VWL einem anderen zukommt und würde dem Artikel meiner Meinung nach in keinster Weise widersprechen. Yotwen 14:19, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kenneth Arrow 

message: Ich habe mal ausgehend von diesem Glossareintrag (den ich auch unten verlinkt habe) die meiner Meinung nach größten "Ungenauigkeiten" am Artikelanfang behoben. 
-- Socceroo 10:54, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Sexualpraktik

message: Ich will den Mann sehen, der es gerne hat, wenn die Frau plötzlich lacht!
Da ist es schnell vorbei mit "spaßig".
: Lachen heißt nicht unbedingt auslachen. Sex kann manchmal auch sehr lustig sein – es kommt halt immer darauf an, wer aus welchen Gründen lacht. Aber die Formulierung war ohnehin nicht das Gelbe vom Ei, ich habe das deshalb geändert. --Jossi (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zitat: „…spaßiges, kreatives und begeistertes Sexualleben führt“ 

message: Den folgenden Abschnitt aus dem umseitigen Text verschiebe ich hierhin:
* Die einzige (zudem falsch referenzierte!) Quelle ist ein absolut unbedeutendes „Lexikon der Liebe“ eines privaten Anbieters von 2012 (zudem wegarchiviert), das in der Google-Suche 0 Zitierungen oder Referenzen aufweist: Das ist keine zuverlässige Informationsquelle!
Wenn sich zuverlässige Informationsquellen finden lassen, können einzelne Punkte an entsprechender Stelle eingefügt werden; eine im Inhaltsverzeichnis auftauchende Sortierung wäre aber nicht angemessen. --Chiananda (Diskussion) 22:12, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ländernamen 

message: Warum wird hier zwischen Tieren und Personen unterschieden und nicht von Menschen gesprochen?--WerWil (Diskussion) 15:18, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was soll die Frage? Von "Personen" zu sprechen ist respektvoller als von der Gattung "Menschen". Beim Sex spielen normalerweise die Persönlichkeiten der Beteiligten die Hauptrollen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:01, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht wo du hier eine Frage des Respekts siehst. Hier geht es um Begriffskategorien. "Person" ist üblicherweise ein Kategorie, die von "Mensch" abgeleitet ist und ist ein durchaus unscharfer Begriff, da es verschiedene Persönlichkeitsmerkmale gibt, die sich zum Teil auch bei Tieren finden. Wie ich schon schrieb, wird in diesem Artikel zwischen Tieren und Personen unterschieden. Rein formal ist aber die zu "Tier" passende Kategorie "Mensch". Zwar könnte man nun argumentieren, dass etwa Komapatienten ohne Merkmales einer Person nicht Teil der Betrachtung von Sexualpraktiken sind, aber das ist hier wohl nicht intendiert und wird auch nicht thematisiert. Man könnte da schließlich auch anderer Meinung sein und wohl auch Gegenbeispiele finden. Wenn du aber Person und Mensch gleichsetzt (was ich durchaus problematisch finde, s.o.), stellt sich meine Frage zwar anders, aber doch genauso gültig: Warum dann nicht von Mensch sprechen? Meines Erachtens ist es nicht respektlos Menschen als Menschen zu bezeichnen.--WerWil (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Person ≠ Mensch
Diskussion:Chopin-Akkord

message: Gibt es eigentlich irgendeine Quelle für die Bezeichnung dieses Dominantseptakkordes mit Sexte als "Chopin-Akkord"? --UliR 21:54, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, hier: , dort unter Bezug auf: Ludwik Bronarski, Akord chopinowski, in: Kwartalnik Muzyczny, 1930/31, Nr. 12/13, S. 369–380. Ferner , . --FordPrefect42 23:46, 25. Apr. 2007 (CEST)

text: Bei Fundstelle [2] bisschen runterscrollen bis "B) KLANGZENTRUM", dort ebenfalls der Hinweis auf Bronarsky. Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;-) – Das ist nur das, was ich auf die Schnelle ergooglen konnte. Wenn ich das nächste Mal in die Bibliothek komme, werde ich noch weitersuchen. Die Quellen, die ich bis jetzt angeführt habe, begründen jedenfalls einen "Anfangsverdacht", dass der Name tatsächlich aus der musikwissenschaftlichen Literatur stammt. Daher: in dubio pro reo und den Artikel erstmal behalten. --FordPrefect42 12:59, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gab es hier nicht mal eine Löschdiskussion? In Nachschlagewerken hat er noch keinen Eingang gefunden, z. B. den aktuellen Riemann Sachteil, MGG etc...--Roomsixhu 17:23, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nein, bislang nur Portal Diskussion:Klassische Musik/Archiv1#Chopin-Akkord, aber keine formale Löschdisku. --FordPrefect42 18:18, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zumindest "umgangssprachlich" wird der Begriff schon benutzt, also bitte nicht löschen - ich war gerade froh um den Artikel --Chihiros 23:20, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ich habe den Eindruck, es müsste heißen g-h-f-e. So oder so wäre ein Akkord in Notenschrift nützlich. Wer weiß es genau?--Panda17 21:04, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Es wäre schon schön, wenn im Artikel stünde, wo der Akkord (in der Form) vorkommt. Ich habe auf die Schnelle keine Stelle gefunden, wo diese Sexte tatsächlich in den Grundton springt - allerdings einige Stellen, wo sie sich zunächst in die Quinte auflöst (z.B. im F-Dur-Walzer, Takt 46, oder in der Mazurka op. 17, Nr. 1, mehrmals ab Takt 9). Weiß jemand ein passenderes Beispiel? Gruß, --Janquark (Diskussion) 16:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wo?
Diskussion:Kochduell

message: Wurde die Sendung nicht später auch werktäglich ausgestrahlt? Ich glaube auch, dass es neue Folgen und nicht ausschließlich Wiederholungen waren. Auch wurde die Zeit soweit ich weiß auf 20 Minuten erhöht, nachdem die "Vorrunde" verändert wurde. --94.217.202.231 14:47, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine auch, dass sie Sendung zunächst werktäglich im Vorabendprogramm ausgestrahlt wurde. Erst als Tim Mälzer zum neuen Kochstar aufgestiegen war, wurde das Kochduell zu einer wöchtentlichen Sendung, wenn ich mich richtig erinnere. --Andibrunt 12:17, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: 1997 gabs noch keinen Euro. Waren es nicht erst 15DM? 188.105.55.124 16:15, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  1997 Euro ?
Diskussion:Drive-by Shooting

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und denke das er zumindest besser ist als der Vorgängerartikel. Ich lasse jedoch erstmal den Löschantrag stehen. Leider finden sich sehr wenige Informationen im Internet über diesen Artikel, deshalb ich Kritik wegen fehlenden Quellenangaben durchaus verstehe. Die Informationen hab ich größenteils von der Dokumentation sowie aus dem damaligen 3sat-Videotext entnommen.
--AgentMulder1 fbi 22:07, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gregor Schlierenzauer/Archiv

message: Klingenthal ist nicht in Österreich, sondern in Deutschland. Bitte ausbessern.
Genau, das muss verbessert werden!
Mann sollte Hinzufgen, das er Gestern das Auftaktspringen der 4 Schanzentournee gewann!
:Warten wir doch mal die Turnee ab und resümieren am Ende. Marcus Cyron Bücherbörse 15:56, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Steht außerdem eh schon drinnen. --Geiserich77 17:55, 31. Dez. 2006 (CET)

message: Könnte man evtl noch in diesem Jänner beantragen, die Diskussion zu löschen/endgültig verschieben? Kann doch nicht sein, dass auf ewig unter "Gregor Schlierenzauer" solcher Sch**ß diskutiert wird und auch in 50 Jahren noch der unten stehende Disput dasteht. Schlieri ist - zumindest jetzt, ob auch in Zukunft wird sich zeigen - ein Ausnahmesportler, aber sicher kein Portal für das, wofür er hier - ja ich verwende dieses Wort - missbraucht wird.
:Du kannst sie archivieren, aber das sollte noch ne Weile dauern... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:08, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier wird nichts unter den Teppich gekehrt, egal ob es einigen Geistern paßt oder nicht. --Wladyslaw Disk. 09:44, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Dem Interesse kann gedient werden: Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen. Damit ist das Thema hier hoffentlich erledigt. --AlexF 01:46, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Verdammte Jänner-Disk.

message: Ebenfalls nicht unwichtig und vom Autor des Artikels noch nachträglich ergänzungswürdig ist, dass 
"Schlieri" in Stams (Nähe von Telfs im Stubaital) sein Vereinslager hat und er dort auch zur Schule geht (Handelsschule).... Er springt seit dem neunten Lebensjahr (ab 1999)! Ein weiteres Hobby von ihm ist fußballspielen und kochen.    Der Schlieri ist auch seit seiner Geburt auf dem linken Ohr taub und leidet unter Asthma...        17:36 CET, 04 Januar 2006
Das  mit dem Asthma ist allerdings von offizieller Seite nicht ausdrücklich bestätigt. Genauso wie die schlechten Eisenwerte und die angebliche Magersucht wurde das Asthma bisher nur von einigen ausländischen Zeitungen erwähnt, aber von offizieller Seite bestritten.
Mfg Kati
:Und deswegen steht es auch nicht im Artikel. Wo ist das Problem? --Wladyslaw Disk. 11:57, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du was belegtes (!!!) weist, schreib es selber in den Artikel! Marcus Cyron Bücherbörse 14:36, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen im Artikel 

message: also es wär schön wenn ihr seinen sieg von gestern in klingenthal noch dazuschreiben würdet
also es wäre noch schöner, wenn du dich daran beteiligst wenn dich der artikel interessierst anstatt zu fordern --Wladyslaw Disk. 18:28, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: also es wäre am schönsten, wenn du dir den Artikel genau ansiehst. Der Sieg wurde gestern 1 Minute nach seinem Sieg bereits eingetragen. -- McFred 18:49, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  bitte die siege von diesem jahr hinzufügen
Diskussion:Gutach (Kinzig)

message: Angesichts des "Dreigestirns" ähnlich großer und ähnlich guter Achen, die den hohen Südteil des Mittleren Schwarzwalds entwässern, wäre es sinnvoll, sie auch nomenklatorisch gleich zu behandeln. Also alle unter Lemmata: Gutach (<Vorfluter>). --WWasser 22:23, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Vorschlag wurde umgesetzt. Kerish (>>) 11:50, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte umbenennen in Gutach (Kinzig) 

message: Ist etwas über Ursprung / Bedeutung des Namens Gutach bekannt?
--2001:16B8:2B40:4700:858F:125E:257:AF98 14:26, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: erledigt.-Exa (Diskussion) 20:31, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ursprung / Bedeutung des Namens
Diskussion:Jazzit

message: JIMS - summer academy for Jazz and Improvised Music Salzburg --ST ○ 22:35, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  siehe hierzu 

message: Es sollte deutlicher werden, was der Club mit dieser langen Vorgeschichte zu tun hat. Diese bitte bearbeiten, da bisher eine chronologische "Auflistung".--Engelbaet 13:00, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Freidorf BL

message: Zum Verständnis meiner ursprünglichen Formulierung: Auf den Webseiten der „coop“ zu ihrer Geschichte  steht wörtlich folgendes (Fettschrift von mir):
*1923 Stiftung Genossenschaftliches Seminar durch Bernhard Jaeggi (heute Coop Bildungszentrum). Beginn der Schulungstätigkeit 1926 mit einem 14-tägigen Kurs für das Genossenschaftswesen im Genossenschaftshaus Freidorf.. Das war meine Quelle. Daher habe ich das falsch so interpretiert, dass das Bildungszentrum dort noch heute angesiedelt ist. Ich bitte um Entschuldigung. --Archidux 22:34, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Betreff coop Bildungszentrum / Genossenschaftshaus 

message: Die Formulierung, wonach Hannes Meyer die Wohnsiedlung "entworfen habe", wird seiner Rolle und Bedeutung für das Freidorf nicht ganz gerecht. Meyer hat die Pläne sowohl für die Wohnhäuser als auch für das Genossenschaftshaus in intensiver Zusammenarbeit mit der Bauherrschaft entwickelt und überarbeitet; ausserdem war er für die Realisierung des Baus bis inklusive der Ausschreibung aller Arbeiten verantwortlich. Er hat im bis Frühjahr 1926 im Freidorf (Haus 142) gewohnt und war während dieser Zeit Vorsitzender der Baukommission des Freidorfs. (nicht signierter Beitrag von Pop ch (Diskussion | Beiträge) 13:52, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Die Rolle von Hannes Meyer
Diskussion:Gymnasium Marienthal

message: Ein Hinweis zu LEBL: Die Abkürzung steht eigentlich für Lernentwicklungsblatt, siehe hier. (Ursprünglich musste das Blatt für jeden Schüler unabhängig von etwaigen besonderen Begabungen geführt werden, was ein immenser bürokratischer Aufwand war, da es bei jeder Jahreszeugniskonferenz erneuert werden sollte.) Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 20:37, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  LEBL
Vorlage Diskussion:Koreanischer Name

message: Die Bezeichnung 한글 ist nicht neutral, sondern wird ausschließlich in Südkorea verwendet; die Umschrift des südkoreanischen Bildungsministeriums („Hanja“) zu verwenden ist nicht neutral und – vor allem in Artikeln, die ausschließlich Nordkorea betreffen – auch nicht sinnvoll. --Babel fish 01:38, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Einwände, daher Vorlage geändert. --Babel fish 08:05, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Nach dankenswerter Ermahnung von Valentim: siehe auch diese Diskussion zu „Hangeul“ (koreanisches Alphabet) und diese Diskussion zu „Hanja“. --Babel fish 03:32, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Vielleicht könnte das Beispiel der Nutzung der Vorlage optimiert werden. Zum einen mit einem Beispiel, dass das Bild und den Titel als Positivbeispiel nutzt. Oft finde ich die Vorlage gerade ein wenig ungeschickt genutzt. Aber vielleicht liegt das auch nur an meinem Geschmack. Zum anderen mit der Verwendung eines Namens, bei dem es wie üblicherweise bei der Rr-Umschrift einen Bindestrich gibt und bei der Mr-Umschrift zumindest das Apostroph, das typografisch richtig sein sollte. Oft wird in der Vorlage ja nicht ’ sondern ' verwendet. Vielleicht ließe sich das mit einem entsprechenden Beispiel schon öfter vermeiden (tk), auch den zuvielen Bindestrich bei Mr.
Denke da an das obere Beispiel als Positivbeispiel und das untere als Gegenbeispiel. 


Oder spricht etwas gegen die obere Darstellung und für die untere, was mir entgangen ist? --Neojesus (Diskussion) 13:13, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel, Bild und typografische Hinweise 

message: Aktuell wird eine Veränderung der Vorlage in der Redaktion Ostasien diskutiert: Wikipedia:Redaktion_Ostasien#Neue_Vorlage:Koreanischer_Name. --Christian140 (Diskussion) 11:58, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage 

message: Eine Einbindung des Bildes macht aus der Box eine Personeninfobox. Personeninfoboxen sind ausser für Sportler nicht erwünscht. Bitte ändern. --Otberg (Diskussion) 19:24, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn sich hier niemand zuständig fühlt, werde ich es selbst ändern. --Otberg (Diskussion) 23:47, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einbindung des Bildes 

message: Wäre es machbar, auch die Aussprache nach dem Internationalen Phonetischen Alphabet einzufügen? --  (V • T • E) 21:31, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache laut IPA einfügen?
Diskussion:Département Gard

message: Kann man das Lemma nicht besser in Gard ändern und die Begriffserklärung nach Gard (Begriffsklärung) auslagern? Alles andere - mit Ausnahme des Nobelpreisträgers - scheint (vergleichsweise) relativ irrelevant. Diesen würden man wahrscheinlich eher unter seinem vollen Namen suchen und auch finden. Grüße --SuperZebra 21:13, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lein (Kocher)

message: Laut GDI-BW ist die Lein 57,088 km lang. -- Anarabert 23:50, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Länge 
Portal Diskussion:Fernsehen/Wikipedia:Fernsehsendungen

message: === Pro ===
# -- Achates Geschwätz!!! 23:09, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: # -- Achates Geschwätz!!! 23:09, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Pro 

message: # siehe Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Fernsehserien Adrian Bunk 05:29, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kontra 

message: Interessanter Hinweis per E-Mail erhalten: Sollten wir Call-In-Shows und die Sexy-/Porno-Clip-Nachtschleifen in den RK ausnahmsweise ausdrücklich erwähnen? Im Prinzip wären die jetzt auch relevant. Dagegen spräche, dass Pfui kein Löschgrund ist, dafür mein beleidigter Intellekt. -- Achates Geschwätz!!! 11:49, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sexy Sport Clips ist schon da, ist da eine Flut zu befürchten ? -- Ilion 12:27, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wir scheinen wenig rhein main TV-Zuschauer zu haben... ;) -- Achates Geschwätz!!! 12:18, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Call-In und Sexy-Nachtschleife
Diskussion:Sammeln

message: es fehlt ein Kapitel Sammeln zum Lebensunterhalt! Hier hinein gehören heutige Gesellschaften, die darauf angewiesen sind sowie historische und aktuelle Aspekte des Rechts, in der Natur sammeln zu dürfen.--Ulfbastel 14:38, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: 100 % ACK. --Wladmeister 16:34, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist eingearbeitet worden im Vorspann. --H.-P.H. 08:14, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Offenbar nicht, H.-P.H., denn ich meinte auch die Müllsammler, die die Wertstoffe verkaufen. Sicher essen die auch den einen oder anderen Happen, aber das dürfte nicht so ganz reichen. Auch meinte ich die hierzulande geltende Rechtslage, dass man zum Beispiel einen Holzsammelschein benötigt, Pilze und Beeren hingegen zum Privatverbrauch ohne extra Erlaubnis sammeln darf.--Ulf 00:33, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensunterhalt 

message: Sammeln bedeutet auswählen und bringt Spezialwissen. Es kann zu einer (einfachen, privaten) wissenschaftlichen Tätigeit werden, spätestens dann, wenn der Sammler seine Sammlerstücke katalogisiert.  --H.-P.H. 10:00, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist in den Artikel eingearbeitet worden. --H.-P.H. 08:22, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Sammeln versus Anhäufen

message: Das Entsammeln verdient noch einen eigenen kurzen Abschnitt im Artikel: Museen verkaufen auch manchmal wieder ihre gesammelten Stücke, was oft sehr umstritten ist, da die Verkaufspolitik für Kunst oftdem zeitgeist unterliegt. Der Verkauf von künstlerischen Unikaten wird sehr kritisch bewertet. Aber wenn bessere Stücke angekauft wurden, die dann zeitrangige Stücke ins Magazin verdrängen, dann kann schon mal über deren Verkauf nachgedacht werden, um Geld für neue Ankäufe zu verdienen. Besonders technische Museen verkaufen häufiger mal Stücke, u. a. wenn sie ihr Sammelgebiet neue ausrichten. --Politikaner 23:43, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entsammeln 

message: Was heißt das? Siehe oben? Sehr oft? Bitte als Satz mit vollständigen Wörtern ausschreiben.--77.2.56.195 15:02, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  s. o. = systematischer Sammler 

message: Diese Gebiete fehlen, incl. der Rechtsgrundlagen. Fossilien gelten vielerorts als Kulturgut und man braucht eine Grabungserlaubnis. Bodendenkmale gehören meistens dem Staat, ausser in Bayern und Österreich. Das Sammeln von Müll (Mülltonne, Halde, Containern) beziehungsweise Schrott (Elektroniktonne, private Verwerter) verstösst meistens gegen die Rechte der "Eigentümer". --Ulf 00:41, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fossilien, Archäologie, Müll 

message: "Danke!", Hungchaka (Diskussion) 14:41, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, sehr guter Gedanke! (Da fallen mir immer zuerst die Eichhörnchen ein, die fleißig sammeln, die Ausbeute verstecken … und später nicht mehr wissen, wo sie überall etwas versteckt haben. So nimmt man an, aber vielleicht gärtnern Sie ja auch ganz bewusst ;) --Fährtenleser (Diskussion) 17:07, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  „Sammeln“ bei Tieren: ?