Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/August

message: "(...)in der damaligen selbstständigen Stadt Barmen (heute ein Teil Wuppertals)(...)"
MMn entweder "in der damals selbstständigen Stadt" (-> die Stadt war mal selbstständig, jetzt nicht mehr) oder "in der damaligen Stadt" (-> die Stadt gab es mal, jetzt ist sie hinfort gefleucht). Or am I on the woodway? Gruß Thogru Sprich zu mir!  08:33, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: +3 Siehe auch WP-Such-Hit 2 und 3. GEEZER... nil nisi bene 08:57, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Geändert.--Mabschaaf 08:59, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Auch .. Geändert... GEEZER... nil nisi bene 09:00, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Im Hauptartikel geändert! Gruß Thogru Sprich zu mir!  09:27, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT - Bayer 

message: Wäre sinnvoll, heute als Stichwort einzutragen. Danke! --Josef Papi (Diskussion) 09:13, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Viel Spaß beim in der Sonne liegen - ist drin.--Mabschaaf 09:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

text: Als ich den Link heute morgen eingefügt habe, war das noch das richtige Lemma. Korrigiert.--Mabschaaf 13:30, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Schweizer Bundesfeiertag]] 

message: :File:Porsche Turbo Targa by bb 3.jpg hat einen fehlerhaften Bildtitel, eine fehlerhafte Bildbeschreibung und ist falsch kategorisiert. Zumindest die Bildbeschreibung und die Kategorie wollte ich auf Commons korrigieren. Dies ist aber für mich nicht möglich, denn das Bild ist "auto-protected", vermutlich weil es auf der Hauptseite eingebunden ist. Könnte bitte jemand mit den nötigen Rechten folgende Änderungen vornehmen:
* Bildbeschreibung alt: Porsche Turbo Targa by bb (Rainer Buchmann)
* Bildbeschreibung neu: Tuned VW Polo II by bb (Rainer Buchmann)
* Kategorie alt: Category:Porsche 911 Turbo convertibles
* Kategorie neu: Category:Volkswagen Polo II bb --217.227.113.142 19:13, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hoffentlich stimmt, was du da sagst. --DaB. (Diskussion) 21:12, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Jo, das stimmt. Auf der Diskussionsseite vom Buchmann schrob ich noch "Golf II"; ich hatte allerdings nicht damit gerechnet, dass das sogar nur ´n Polo ist. Aber heutzutage gibt´s ja auch schon Tata Nanos mit Blattgold und Leopardenfell...212.23.103.62 13:03, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild auf Hauptseite ist "auto-protected": Kategorie und Bildbeschreibung ändern 

message: Der Arzt Peter Safar, der wesentlich zur Entwicklung der Herz-Lungen-Wiederbelebung beitrug, stirbt. → Der Arzt Peter Safar, der wesentlich zur Entwicklung der Herz-Lungen-Wiederbelebung beigetragen hat, stirbt. (Vorzeitigkeit vor dem präsentischen Ereignis des Hauptsatzes statt Erzählzeit) --BlackEyedLion (Diskussion) 00:13, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, ist jetzt umformuliert. --Tsui (Diskussion) 02:39, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah: Grammatik 

message: Hallo zusammen, das Statistische Landesamt Baden-Württemberg hat nun auch die Bevölkerungszahlen auf Basis des Zensus 2011 auf den 31.12.2012 fortgeschrieben. Die Bevölkerungszahlen aller Gemeinden in BW sind damit in Wikipedia veraltet. Man sollte dies anpassen.
--Knowledgeispower (Diskussion) 13:28, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte wende ich dazu an das Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --DaB. (Diskussion) 13:56, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Bevölkerungszahlen in ganz Baden-Württemberg auf den 31.12.2012 

message: Heute ist die Amtseinführung von Hassan Rohani. Könnte man vielleicht an Stelle von Lammert bringen? --Fofftein (Diskussion) 20:02, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Fofftein! Ist nun als Textmeldung nachgetragen. Grüße, --César (Diskussion) 21:30, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke! --Fofftein (Diskussion) 00:51, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Hassan Rohani]] (erl.) 

message: Die Ausfahrt am 05.08. wurde mit dem Patent-Motorwagen Nr. 3 durchgeführt, nicht mit der Nummer 1. Aus meiner Sicht sind deshalb das Bild und die Verlinkung falsch.
Quellen: Artikel zu Bertha Benz, Benz Patent-Motorwagen Nummer 3 --212.185.110.34 08:53, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe meine nächtliche Nachlässigkeit [ soeben korrigieren können]. Vielen Dank für den Hinweis! Grüße --Interpretix 11:22, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  05.08. Bertha Benz - Ausfahrt mit dem Patent-Motorwagen 

message: * Robert Mugabe (Bild) gab seine Wiederwahl als Präsident Simbabwes schon deutlich vor der kompletten Auszählung der Stimmen bekannt
* Robert Mugabes (Bild) aktuelle Wiederwahl als Präsident Simbabwes ist erneut von  Wahlfälschungsvorwürfen begleitet
Hallo Hauptseite - bei Robert Mugabe handelt es sich nicht - wie derzeit auf der Hauptseite suggeriert - um sowas wie den regulär wiedergewählten Ortsvereinsvorsitzenden des SPD Unterbezirks Lusaka-West, sondern um einen der widerlichsten Diktatoren Afrikas, der seinen traditionellen Wahlfälschungen eine weitere hinzugefügt hat. Ich finde es etwas seltsam, daß bei Kleinigkeiten zu SG-Teasern die Emulsionen hochschäumen, sowas aber unkommentiert durchgeht. Paar Alternativen noch zur Auswahl. Serten Disk Portal SV♯ 01:20, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mugabe in den Nachrichten 

message: Bitte die Schreibweise des Namens nachbessern (habe den Artikel verschoben...). GEEZER... nil nisi bene 07:34, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: "Probleme" bekomme ich, wenn ich versuche, den Teasersatz zu verstehen ... und z.B. den Begriff "Kulturgeschichte" dort im Artikel suche (seit 09:18h nun drin...) ... Die Hitze ... oder das Alter? Vermutlich beides :-) GEEZER... nil nisi bene 07:42, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Adéla'''ï'''de-Louise-Pauline Hus 

message: * Selçuk Yula (53), türkischer Fußballspieler († 6. August)
– CherryX sprich! 13:50, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kannst du selbst machen. ;-) Mittlerweile eingetragen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 15:18, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke. :-) Seit wann sind solche Seiten nicht von der Kaskadensperroption erfasst? Aber das ist wohl nicht Thema dieser Seite. Gruß – CherryX sprich! 17:00, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Nekrolog bildet seit ~4 Jahren eine Ausnahme. -- 32X 10:39, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  6. August 2013: Kürzlich Verstorbene 

message: In "Was geschah am 7.August?": Statt "In Folge eines ..." richtig: "Infolge eines ..." Es handelt sich um eine Präposition und sie wird klein (und zusammen) geschrieben. --Sprachfreund49 (Diskussion) 11:41, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Done. Aber müsste es nicht auch ...einer der ersten großen Giftmüllskandale... heißen?--Mabschaaf 11:44, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. "Infolge eines Skandals ...". Welchen Skandals? "... eines der ersten ...". So stimmt es.--Sprachfreund49 (Diskussion) 11:49, 7. Aug. 2013 (CEST)

text: Erledigt, danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:35, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibkorrektur 

message: Bitte Link auf Gustl Mollath#Wiederaufnahmeverfahren und Freilassung umbiegen. Grüße ☾ LZ6387☽ 11:44, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:00, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mollath 

message: Es ist von „Amtsgericht Berlin-Charlottenburg“ die Rede, allerdings heißt das Amtsgericht offiziell „Amtsgericht Charlottenburg“. Da nicht jeder mit „Charlottenburg“ ohne den Präfix „Berlin-“ etwas anfangen kann, sollte „Amtsgericht Charlottenburg“ verlinkt werden.
Zitat aus dem Artikel Berlin:
: Als Teile des Landes Berlin tragen die Bezirke ihre Namen ohne den vorangestellten Zusatz „Berlin-“. Dieser Sprachgebrauch wird auch auf nach den Bezirken benannte Landeseinrichtungen wie Gerichte und Finanzämter ausgedehnt, sodass Bezeichnungen wie Amtsgericht Tiergarten oder Finanzamt Charlottenburg bundesweit verwendet werden, ohne dass die Zugehörigkeit zur Stadt Berlin im Eigennamen erkennbar würde. – PsY.cHo, 11:07, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, PsY.cHo. Ich habe es entsprechend korrigiert. Grüße, --César (Diskussion) 13:21, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Insolvenzverfahren Suhrkamp Verlag (erl.) 

message: * TEASER: "Die Pinus squamata ist mit nur 36 Exemplaren, davon etwa 19 ausgewachsenen, die wahrscheinlich seltenste Kiefernart weltweit."
* ARTIKEL "Das natürliche Verbreitungsgebiet liegt in einem äußerst kleinen Gebiet in China und es gibt nur etwa 36 Exemplare, davon etwa 20 ausgewachsen. "
::Ist ja auch egal - oder ? GEEZER... nil nisi bene 11:06, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Bei einer etwa Angabe ist es imho tatsächlich egal, wobei der Teaser tatsächlich vom Hauptautor des Artikels stammt und mir, das sag ich dann ganz offen, diese kleine Unstimmigkeit beim einbinden nicht aufgefallen ist. Ärgerlich.--Tumelum (Diskussion) 12:47, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es muss nicht ärgerlich sein, wenn es korrigiert werden kann. ;-) GEEZER... nil nisi bene 13:06, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie ich gesehen habe, hat, nachdem ich die Teaser vorbereitet habe, jemand die Zahl im Teaser verschlimmbessert... naja, egal--Tumelum (Diskussion) 17:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

text: Die Bedenken sind ja prinzipiell okay...schließlich it's a wiki... schön wäre es, wenn beim nächsten Mal nicht kurz vor knapp noch geändert wird, sondern vielleicht frühzeitig bei SG? mitzuarbeiten und zu diskutieren. Gerade bei dem Thema hier wurde kein einziges Problem in der SG-Diskussion angesprochen...dann werden solche Probleme auf der Hauptseite vielleicht vermieden.--Tumelum (Diskussion) 08:40, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekt. Du hast es wahrscheinlich gemerkt, ich kümmere mich vorzugsweise um typo- und orthografische Verbesserungen, die in der Regel nicht diskutiert werden müssen. Dabei fällt mir gelegentlich eine inhaltliche Unstimmigkeit auf. – Ich halte übrigens 4:04h vor 24:00 Uhr nicht für „kurz vor knapp“, es gab schon Zeiten, als der komplette SG erst um 23:45 Uhr reingestellt wurde, vorher steht ja nicht fest, welcher Teaser ausgewählt wurde. (Oder? Die Entscheidung liegt doch weiterhin bei demjenigen, der den Teaser einträgt, wenn ich das richtig verfolgt habe.) Aber wenn das möglich ist, werde ich es natürlich rechtzeitig in die Diskussion einbringen. SchirmerPower (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gezählt ? 

message: Im Artikel steht für den Louvre-Beitrag das Jahr 1793
--109.41.23.209 08:26, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich hab's korrigiert. Grüße, --César (Diskussion) 08:29, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Louvre-Eröffnung (erl.) 

message: Von unbedingter Haft ist da die Rede. Wäre da nicht zur Erklärung eine Verlinkung auf Bedingte Strafnachsicht angebracht? --MannMaus 19:11, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten -  Gernot Rumpold 

message: Normal wird es vermutlich niemand merken (mit aktuellen Browsern funktionieren Umlaut-Links) ich bin aber momentan ausnahmsweise mit einem IE6.0 hier gelandet und habe auf die Bücherläuse geclickt - Doublebyte-Characters statt HTML-Entities, damit koennen aelterere Browser nicht umgehen. Gegenkontrolle ueber Suche nach Buecherlaeusen ergibt, dass der Link von der WP-Software grundsaetzlich auch korrekt umgesetzt werden kann, aber als "normaler" WP-Link (zwischen doppelten eckigen Klammern) klappt es nicht. Bug oder Schicksal muessten die Entwickler entscheiden. -- 84.44.201.43 19:17, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: mmm, das ist ja wirklich ein Methusalem, den du da ausführst ;-). Ich war der Meinung das der IE6 auch schon mit Unicode zurechtkam bist du sicher das es nicht der IE5.5 ist? Vermutlich kann man da auch wenig machen, denn die Alternative wäre es wieder auf encodierte Links umzustellen, was sehr unschön ist. Daher würde ich im Moment eher zu Schicksal tendieren, sorry :-). --DaB. (Diskussion) 21:47, 10. Aug. 2013 (CEST)

text: Derart alte Browser werden (zurecht) nicht mehr unterstützt. -- Chaddy · D – DÜP – 21:58, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Umsetzung von Umlaut-Links auf der Hauptseite 

message: "Das Bergwerk baute vom Anfang des 17. Jahr­hundert bis 1969 die im südlichen Ruhrgebiet ausstreichenden Kohleflöze der ältesten Schichten ab und zählt zu den ältesten Steinkohlen­zechen im Ruhrgebiet überhaupt."
Warum schreiben wir nicht wie im Artikel selber: "Das Bergwerk baute vom Anfang des 17. Jahr­hunderts bis 1969 die im südlichen Ruhrgebiet ausstreichenden Kohleflöze der ältesten Schichten ab und zählt zu den ältesten Steinkohlen­zechen im Ruhrgebiet überhaupt." ;-)) GEEZER... nil nisi bene 13:48, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  A.d.T. 

message: Bitte Friso von Oranien-Nassau aufnehmen. Merci. – PsY.cHo, 15:25, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo PsY.cHo, die Seite kann von jedem (>4 Tagen angemeldeten) Benutzer editiert werden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:33, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: Da August Bebel heute seinen 100. Todestag hat, habe ich ihn kurzfristig in die heutigen Jahrestage aufgenommen und dabei Alekos Panagoulis entfernt, da er "nur" ein 45 Jähriges Jubiläum hat. Falls das zu mutig gewesen sein sollte, kann ein Admin-Kollege mich gerne wieder reverten. Gute Nacht. --DaB. (Diskussion) 01:54, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  August Bebel 

message: Lothar Bisky (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.42 (Diskussion) 16:39, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde bereits ergänzt. --DaB. (Diskussion) 16:45, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: 1923– Gustav Stresemann bildet die erste Große Koalition in Deutschland.
Sollte man statt Große Koalition nicht besser gleich das Kabinett Stresemann I verlinken? 
Gruß --Furfur (Diskussion) 00:48, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht, da die Kernbotschaft sich auf die erste Große Koalition bezieht und nicht auf das erste Kabinett Stresemann I. Eher ergänzen: 1923– Gustav Stresemann bildet die erste Große Koalition in Deutschland, das Kabinett Stresemann I. --JosFritz (Diskussion) 01:00, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Idee ist nicht schlecht, allerdings würde ich den "Artikel" Kabinett Stresemann I nicht als vorzeigbar bezeichnen. Im Grunde sind hier nur die 14 Kabinettsmitglieder aufgelistet. Der Anspruch an die Hauptseiten-Links ist jedoch, das einigermaßen gute Artikel verlinkt sind, Listen sind eher die Ausnahme. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 03:17, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 13. August? 

message: sondern, in normalem Deutsch, "Düsseldorf (gelegentlich abgekürzt als <an Stelle von "mit"> D’dorf)" 
[Ich setze das hier ein, weil dieser kleine Lapsus im eigentlichen Artikel nicht erscheint. Er scheint sich bei der Kurzfassung für die Hauptseite "eingeschlichen" zu haben.Harry362 (Diskussion) 00:03, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dürfte mittlerweile erledigt sein, da Düsseldorf gestern Artikel des Tages war. Gruß – CherryX sprich! 00:06, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht - "Düsseldorf (gelegentlich abgekürzt mit D’dorf)" - 

message: "Wegen vermeintlicher Spielmanipulation" ist eine misslungene Formulierung. "Vermeintlich" bedeutet: irrtümlich oder fälschlich vermutet. Das hieße, bezogen auf den Fall, dass Metalist Charkiw zwar Spielmanipulation vorgeworfen wird, dies aber "in Wirklichkeit" nicht stimmt. Das zu behaupten, haben wir aber keinen Anlass. --Happolati (Diskussion) 11:35, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, das "vermeintlich" ist raus. --Seewolf (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Wegen vermeintlicher Spielmanipulation..." 

message: 91.33.194.202 06:53, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei mir ist oben rechts erst gar kein Logo zu sehen.--160.83.30.184 09:23, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Er meint wohl das andere rechts. Gruß, Elvaube ?! 09:27, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht findest du hier eine Antwort: Das Logo der Wikipedia sowie sämtliche Symbole werden bei hochauflösenden Displays unscharf angezeigt. – CherryX sprich! 11:10, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum ist das Wikipedia-Logo (Wikpedia Startseite ganz oben rechts)  nicht in '''HD-Qualität'''????????? 

message: He, soll das eine Werbeseite werden hier? Makrolon ist ein Handelsname von Bayer, der für eine ganze Palette von Polycarbonaten benutzt wird.
http://www.plastics.bayer.com/en/Products/Makrolon.aspx
Ich weiß nicht welches Polycarbonat genau für CDs verwendet wird, aber entweder benutzt man den genauen Namen, oder eben Polycarbonat. 
--Maxus96 (Diskussion) 23:12, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Für eine Änderung des Hauptseiteneintrages habe ich es zu spät gesehen, nämlich genau jetzt erst, aber zumindest im Artikel steht nun allgemein Polycarbonat statt des einen Markennamens. --Tsui (Diskussion) 00:03, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Makrolon .... 

message: Hallo, wieso haben im Bereich „Schwesterprojekte“ nicht alle Projekte ein Tooltip? Es fehlt bei Meta-Wiki, Commons und Wikidata. Ich verstehe, dass die Verlinkung bei den drei anders ist (wegen uselang), aber es wäre doch schön, wenn das Tooltip konsistent angezeigt werden könnte!--XanonymusX (Diskussion) 19:21, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Soll da das Linkziel stehen, also "m:Hauptseite", "commons:Hauptseite" und "d:Wikidata:Hauptseite"? Oder wie beim Bild der Name des Projekts, das müsste man dann aber bei den anderen Links auch ändern. Der Umherirrende 19:35, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, so sieht es gut aus!--XanonymusX (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da es keine Einwände gab, sind die Tooltips ergänzt. Der Umherirrende 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tooltips bei „Schwesterprojekte“ 

message: Angesichts der aktuellen Einbindung der Lage in Ägypten und Verlinkung auf Umsturz in Ägypten 2013 (perma) möchte ich auf die Verschiebung auf ein neues Lemma (diff) hinweisen: Staatskrise in Ägypten 2013. – CherryX sprich! 20:44, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten: Ägypten (Linkfix) (erl.) 

message: Die Existenz eines der wohl geheimnisumwittertsten Orte dieser Welt ist seitens der CIA erstmals offiziell bestätigt worden. Nicht schlagzeilenträchtig genug? Was würden wohl Mulder und Scully sagen? --Ennimate (Diskussion) 22:48, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Falls die offizielle Bestätigung noch nicht im Artikel erwähnt wird: N24, Spiegel Online, Die Welt, CNN, BBC. – CherryX sprich! 23:02, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist im Abschnitt Stellungnahme der Regierung bereits genannt. --Ennimate (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Besser spät, als ... --César (Diskussion) 19:43, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Area 51]] (erl.) 

message: Könnte bitte jemand die grammatikalisch schreckliche Teaser-Formulierung mit den „zweitmeisten Fahrgästen“ herausnehmen? „Nur den Hamburger Hauptbahnhof nutzen mehr Fahrgäste“ oder ähnlich ginge doch auch. --Thorbjoern (Diskussion) 08:11, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, da ist ja noch der Münchner Bahnhof im Spiel. Und merkwürdigerweise sagt der Teaser hier etwas anderes aus als die Artikeleinleitung, und die wieder etwas anderes als der Artikeltext (mal ist München gleich groß wie Frankfurt, mal wie Hamburg). Vielleicht sollte man den Satz ja ganz herausnehmen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:57, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptbahnhof von Frankfurt (MAin) 

message: Der französischen Astronom - ein n zuviel --Timm Thaler (Diskussion) 11:27, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das n ist entfernt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:43, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 18. August? 

message: Das Geburtsjahr von Adele Sandrock wird auf der Hauptseite mit 1863, im Artikel selbst aber mit 1864 angegeben. Da auch ein Nachrichtensender heute anlässlich ihres Jubiläums über sie berichtete, halte ich 1863 für wahrscheinlicher. Kann das bitte jemand überprüfen? --Euroklaus (Diskussion) 16:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Grüße ☾ LZ6387☽ 17:15, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Adele Sandrock 

message: Ist es möglich, das Geiseldrama von Ingolstadt in die Liste der aktuellen Ereignisse aufzunehmen? Darüber spricht heute fast ganz Deutschland. --Chdeppisch (Diskussion) 17:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Service: Geiselnahme in Ingolstadt 2013 - auch CNN; BBC, ABC, ORF, Times, etc. berichten davon! --Austriantraveler (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Artikel hat LA. Außerdem vermutlich nach der Beendigung eh’ nicht mehr interessant genug für die Hauptseite. --DaB. (Diskussion) 02:09, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geiseldrama in Ingolstadt 

message: Ich verstehe nicht, warum Friedrich III. (HRR) AdT geworden ist. Bei der Artikel-Diskussion hat doch, wenn ich da richtig zähle der Artikel Afghanistan wesentlich mehr -Stimmen erhalten (5  zu 1 , bei Friedrich sind es 2  zu 1 ). Wer hat den Artikel auf die Hauptseite platziert und wer kann mir das erklären ? Gruß --Furfur (Diskussion) 01:06, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Service: Versionsgeschichte.--92.231.128.24 08:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie schon an anderer Stelle gesagt, einige (z. B. ich) kannten den Alternativvorschlag nicht; ich finde Friedrich III. (HRR) ist ein besserer AdT. --BuschBohne 10:31, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist die richtige Stelle, um das zu diskutieren, hier. Aber mal unabhängig vom Auswahlverfahren: Morgen ist der Artikel Ungarn (ohne Alternativvorschlag) geplant – und zwei Länderartikel hintereinander ist nun auch nicht gerade vielfältig (wenngleich der nächste HRR-Artikel auch nicht weit entfernt ist). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Zwei Länderartikel hintereinander ist wie zweimal nacheinender eine 4 würfeln. Sowas gibt es und ist ganz normale Zufallsverteilung. Sollten wir uns mit abfinden, falls die Jubiläumstage so liegen, aber natürlich nicht unnötig herbeiführen. Entsprechend sollten die zwei HRR-Jubiläumsartikel im Abstand von 5 Tagen auch nicht stören. Gruß --Robertp (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Zu Furfur: es tut mir leid um den Afghanistan-Artikel, aber die Entscheidung von wiederbeschreibbar (Name des Admins) finde ich akzeptabel, obwohl ich selbst anders gestimmt habe. Es geht nicht nur darum, die Pro- und Contra-Stimmen im Verhältnis 1:1 zu zählen. Die jeweiligen Argumente müssen auch gewichtet werden. Und da hat wiederbeschreibbar die Wertungen der Artikel entscheidend berücksichtigt (exzellent und Wettbewerbssieger versus lesenswert). Außerdem zählten die beiden Pro-Stimmen für Afghanistan vor dem 1. Juni nicht, da zu diesem Zeitpunkt nur 1 Artikel zur Wahl stand. Siehe Versionsgeschichte. Gruß --Robertp (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Zwar habe ich für Afghanistan gestimmt, nachdem aber morgen Ungarn drankommt, kann ich mit dem - sachte ausgedrückt - Fehler leben und halte mich hier raus. --@ M★¡$T€R €¡$KA£T 18:29, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ehrlich gesagt etwas kritischer: was soll denn die ganze AdT-Diskussion, wenn denn ein Admin hier trotz anderslautender Abstimmungslage, der Artikel genommen wird, der dem jeweiligen Admin zusagt? Welchen Stellenwert haben dann die  und }-Stimmen? Ich hänge ja in keiner Weise an dem Artikel Afghanistan (habe ihn ja auch nicht geschrieben und auch nichts wesentliches beigetragen) und finde den Artikel Friedrich III. sicherlich interessant und gut, aber hier geht es ums Prinzip. Irgendeine Verbindlichkeit muss doch die Diskussion um den AdT doch haben. Es ist ja schön, dass ihr alle mit dem jetzigen Artikel auch einverstanden seid, aber das Thema hätte vielleicht ja auch kontroverser sein können, und was wäre dann? Auf welcher Grundlage wird dann entschieden, welcher Artikel genommen wird? Und -Stimmen sind -Stimmen, da kann man nicht sagen, die zählen nicht, weil sie früh abgegeben wurden, zurückgezogen wurden diese Voten jedenfalls nicht (@Robertp: in der Artikeldiskussion hattest Du Dich noch ganz anders geäußert, das wundert mich.). --Furfur (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  (@Furfur: Ich hatte zwar eine andere Meinung vertreten, akzeptiere es aber wenn aber wenn anders entschieden wird. Mein Argument für Afghanistan war die Unverschiebbarkeit auf den 95. Jahrestag (belegt durch einen unverschiebbaren anderern Artikel), während Friedrich auf den 600. Geburtstag verschoben werden konnte (frei). Da Armin aber Hauptautor ist (was mir nicht klar war) und vehement eine Verschiebung ablehnte, bin ich mit dem Ergebnis auch zufrieden. Gruß --Robertp (Diskussion) 16:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

text: Es gibt keine verbindlich festgelegte Regeln zur Auswahl des Artikels des Tages. In den vergangenen Jahren bestand dazu keine Notwendigleit und in Zukunft meiner Meinung nach auch nicht. Angesichts der Tatsache, dass uns noch Vorschläge in zwei Tagen fehlen und ein nicht genommener Vorschlag ja nicht für immer aus dem Rennen ist, sollten wir uns auch nicht lange über die Auswahl streiten. Neben der Abwägung der Pro- und Contra-Stimmen ist es tatsächlich so, dass exzellente Artikel vorzuziehen sind und tatsächlich auch die Qualität des Artikels zu berücksichtigen ist. Dabei muss derjenige, der die Auswahl trifft und den Artikel "vorbereitet" kein Administrator sein (war er in diesem Fall auch nicht) und dieser vorbereitete Artikel des Tages kann bei Unstimmigkeiten noch bis 24 Uhr des Vortages abgeändert werden. Also, wenn du die Auswahl selbst nicht getroffen hast, ist es noch möglich, dass du die aus deiner Sicht "Fehlentscheidung" diskutierst und abänderst.Angesichts der vorangegangenen Diskussion hätte eine Entscheidung zugunsten Afghanistan wahrscheinlich genauso viel Kritik hervorgerufen. Damit hätte es der auswählende Benutzer eh nie korrekt machen können. Dennoch sollten wir froh sein, dass es noch Leute gibt, die diese Tätigkeit machen und wir nicht auf der Hauptseite die AdTs der letzten Woche haben. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 09:41, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages am 19.8.2013 

message: Kann noch jemand hinzufügen, dass er gestern nach Wien geflüchtet ist? Standard --Austriantraveler (Diskussion) 19:51, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Besser spät, als ... --César (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Mohammed el-Baradei]] (erl.) 

message: Heute ist der 20. August. Warum zeigt die Hauptseite noch den 19. an?
:refresh mal dein browser. Gruß--ot (Diskussion) 07:30, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Seite neugeladen, Browser neugestartet, anderen Browser verwendet -> Die Hauptseite zeigt immer noch den 19. an--92.198.67.178 07:40, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist bei mir auch so, es wird beharrlich der 19. August angezeigt. -- 85.181.9.134 07:48, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit diesem Link müsste die Seite wieder auf dem neuesten Stand sein: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&action=purge (klick). Gerald SchirmerPower (Diskussion) 08:13, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Heute ist der 20. August 

message: Wird bei einer Wappenbeschreibung eine Krone nicht erwähnt? Ich würde erwähnen, dass es sich im Wappen Ungarns um die Stephanskrone handelt. --Urgelein (Diskussion) 08:52, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: (BK)Das Problem ist, dass die Tooltips nicht allzu umfangreich sein sollten. "Wappen" oder "Wappen Ungarns" war mir etwas zu kurz, so dass ich noch eine kurze Beschreibung der beiden Seiten hinzugenommen habe (wobei das schon kompliziert genug ist, denn "links" ist gleich heraldisch "rechts"). Noch mehr Details hielt ich für den kleinen, kurzen Tooltip zu umfangreich und würde vorschlagen, dass das der interessierte Leser unter Ungarisches Wappen nachlesen kann. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 09:55, 20. Aug. 2013 (CEST)

text: +1; ein Fehler steckt auch noch drin: das Wappen Altungarns ist zwar vom Betrachter aus links, aber heraldisch rechts. --77.186.1.191 09:46, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe oben, als Fehler würde ich das nicht bezeichnen, für zweimal "heraldisch" war zu wenig Platz. Und ob das jemand, der sich mit Wappenkunde nicht auskennt, dann noch verstehen würde, das weiß ich nicht... SchirmerPower (Diskussion) 09:55, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür wird jemand, der sich mit Wappenkunde ein wenig auskennt, genau falschherum informiert. Das muß doch nicht sein. Warum nicht einfach "Wappen Ungarns" als Tooltip? --77.186.1.191 10:05, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  >> Dafür. Falsch sollten Informationen durch Verkürzung nicht werden. Außerdem kommen die Begriffe Alt- und Neuungarn nicht im Teaser vor, daher halte ich sie als Tooltip für verzichtbar. eryakaas | D 10:57, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildtext: Wappen mit Krone 

message: Portrait ist die veraltete Schreibweise von Porträt - sollten wir nicht die aktuelle Schreibweise verwenden? --Brochhau (Diskussion) 09:00, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Brochhau. Ich hab’s korrigiert, nachdem der Artikel auch die aktuelle Schreibung aufweist. --César (Diskussion) 09:51, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? Theodor Sockl (erl.) 

message: In den letzten drei Sätzen im Teaser taucht jeweils der Name Trotzki auf. Wenigstens im vorletzten könnte man diesen durch ein einfaches er ersetzen, um so etwas Abwechslung fürs Auge zu schaffen. --Ennimate (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Ich hab's mal geändert. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:54, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT 21.08.2013 - Dem Dreifachen zum Trotz(ki) 

message: Wenn jemand Lust verspürt: "... Tschechoslowakischen Kommunistischen Partei..." ist kein Name und kann klein geschrieben werden (so wie im Artikel). GEEZER... nil nisi bene 17:57, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was geschah 

message: könnte als Stichwort in den Nachrichten verlinkt werden. Grüße ☾ LZ6387☽ 17:26, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein Gericht, kein Tribunal. POV und so. Oder einfach deutsche Sprache. --178.193.67.203 09:06, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bradley Manning 

message: Siehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Aktuelle_Kritik_an_Teasern - sollte auch für gelegenheitsgäste die Übersicht erleichtern. Serten Disk Portal SV♯ 09:36, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst Format 

message: Manning hat sich soeben dazu bekannt, eine Frau zu sein, und möchte ab jetzt Chelsea genannt werden. Um der vorhersehbaren Forderung zuvorzukommen, daß nun sofortaugenblicklich In den Nachrichten angepaßt werden müsse, gebe ich zu bedenken, daß es nicht Chelsea, sondern Bradley Manning war, der von dem Tribunal verurteilt wurde. --77.186.8.191 17:12, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: vom Gericht --Cqdx (Diskussion) 17:28, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Nein, es war schon die selbe Person, der selbst gewählte Name war nur ein anderer. SchirmerPower (Diskussion) 19:11, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz recht: Der Name, unter dem sie verurteilt wurde, ist Bradley Manning. So wie nicht Benedikt XVI. in Marktl am Jnn geboren wurde, sondern der kleine Joseph Ratzinger. --77.186.8.191 19:24, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Selbstverstänlich wurde Benedikt XVI. in Marktl geboren, nur, da er damals noch keinen Papstnamen hatte, unter seinem bürgerlichem Namen, so steht es auch im Artikel: „Benedikt XVI. (* 16. April 1927 in Marktl…“. Im Gegensatz zum Papst wird Manning aber auch ihren/seinen bürgerlichen Namen ändern. Eine solche Namensänderung gilt meist rückwirkend. Unbestritten ist, dass Mannings Namensänderung noch nicht amtlich ist. Ich würde eine weitere Diskussion auch nach Diskussion:Chelsea Manning verlagern. SchirmerPower (Diskussion) 19:56, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast recht, mein Vergleich war nicht ganz adäquat. Du selbst triffst aber auch den Nagel auf den Kopf: „Im Gegensatz zum Papst wird Manning aber auch ihren/seinen bürgerlichen Namen ändern. Eine solche Namensänderung gilt meist rückwirkend.“ Ob er den Namen wirklich gültig ändern und ob das dann rückwirkend auf heute gelten wird, steht noch in den Sternen. Noch heißt er Bradley. --77.186.8.191 22:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

text: Siehe auch ... >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Raymond#WIKIPEDIA-Benutzer-Registrierungs-Formular_oder_wie_das_hei.C3.9Ft ... fz JaHn 23:40, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bradley Manning II 

message: Kann bitte ein politisch Versierter gegenchecken? Bei uns steht zum 7. Mal eingeschworen. Hier ist es "erst" das 5. Mal, dann hier ist es das "sixth term" und hier das "seventh term". GEEZER... nil nisi bene 09:15, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: 1987 (1.), 1990 (2.), 1996 (3.), xxxx (4.) 2002 (5.) 2008 (6.) 2013 (7.) Ich versuche es dort auf der Disk. zu klären. GEEZER... nil nisi bene 09:27, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: So, Diskussion:Robert_Mugabe#Siebte_.287..29_Vereidigung_zur_Pr.C3.A4sidentschaft <= wir haben nachgezählt und es sind nur sechs Vereidigungen. Steht auch so (mit Zahlen nachvollziehbar) im Artikel. GEEZER... nil nisi bene 16:17, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  War das nicht der Artikel, wo auf der Hauptseite nichts über Korruption aber viel über "wiedergewählt" stand und auf entsprechende Kritik nicht reagiert wurde? Serten Disk Portal SV♯ 10:30, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mugabe 

message: das ist etwas unvorteilhaft.
wie wärs mit:
--87.165.191.12 18:10, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte, ja! --Tallyho Questions? 19:37, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Jawohl getan −Sargoth 19:45, 24. Aug. 2013 (CEST)

text: Schon gemacht. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:38, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Steve Ballmer 

message: mit der Ausstrahlung des bayerischen Rautenwappens, dem Familienwappen der Wittelsbacher → mit der Ausstrahlung des bayerischen Rautenwappens, des Familienwappens der Wittelsbacher --BlackEyedLion (Diskussion) 10:42, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wer schreibt den Unsinn?
Das Sachsenross .... Dazu steht es als Westfalenpferd für das Land Westfalen, dort charakteristisch mit dem erhobenen Schweif. Es ist das Wappen des Bundeslandes Niedersachsen...
Das stimmt so vorne und hinten nicht - Das "Sachsenross" als "Westfalenpferd" - na ja - aber "dort mit erhobenen Schweif" - dadurch ist es eben das Westfalenpferd und nicht das Sachsenross - nun gut, das könnte ich durchgehen lassen. Aber "Es ist Wappen..." bezieht sich durch den Satzbau a) auf das Westfalenpferd statt auf das Sachsenross und b) ist "das Sachsenross" nicht "das Wappen". Ändern!--Mideal (Diskussion) 12:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich weiß nicht, ob sich Artikel ändern, wenn man es ihnen befiehlt. Oder ob es den verantwortlichen Autoren besonders motiviert, seinen offensichtlich arbeitsreichen Artikel mit "Wer schreibt den Unsinn?" zu kommentieren. Formulierungen und inhaltliche Unklarheiten, die aus dem Artikel stammen, sollten jedenfalls zuerst einmal dort diskutiert und geändert werden und dann, wenn es bessere Formulierungen gibt, kann ein Admin sie auch auf der Hauptseite nachziehen. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Du hast gemacht, was ich bloß gedacht hatte. Danke, wiederbeschreib­bar 14:49, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sachsenross 

message: Nun haben auch die Männer die Europameisterschaft gewonnen: Gastgeber Belgien wurde im Finale mit 3:1 besiegt. Für die deutsche Herren-Auswahl der 8. EM-Titel. Bitte entsprechend ergänzen. --Ennimate (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist nun nachgetragen. --César (Diskussion) 20:31, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hockey (erl.) 

message: …sind kein Pamphlet, da sie nicht überspitzt oder polemisch argumentieren, sondern einfach eine untergeschobene Fälschung. Ein Pamphlet wären sie vielleicht dann, wenn sie wirklich von den angeblichen Verfassern stammten und veröffentlicht worden wären. --77.12.95.90 08:17, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Befugter könnte bitte auch noch die Schreibung der Zeitung Snamia Snamja den Namenskonventionen anpassen. Vielen Dank! --77.12.95.90 09:28, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Schreibung angepasst. --DaB. (Diskussion) 13:18, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Protokolle der Weisen von Zion… 

message: Es müsste Homosexualitätsgegner statt Homosexuellengegner heißen, denn dass er Gegner von Personen ist, geht aus dem Artikel nicht hervor. --Constructor 03:11, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Marco Feliciano 

message: müsste noch gesichtet werden (Achtung: Stilblüten), sonst weiß ich als Unangemeldeter nicht, warum er auf HS verlinkt ist 89.0.149.236 07:48, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist seit 7:55 Uhr gesichtet. SchirmerPower (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  de Maizière (erl.) 

message: Was geschah am 27. August: Im Absatz "Krakatau" steht die Korrektur eines Tippfehlers an: ums Leben. --Sprachfreund49 (Diskussion) 10:28, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: erl.--Mabschaaf 10:35, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Haben wir, nachdem keine Nachrichtensendung diesen Jahrestag verpaßt hat, es auf unserer Hauptseite tatsächlich verpaßt? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:28, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, haben wir nicht ;-) Es war gestern auf der Hauptseite. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:31, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Flugtagunglück von Ramstein vor 25 Jahren haben wir aber vergessen. --César (Diskussion) 00:42, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ''I have a dream'' 

message: Auf der Hauptseite werden tagelang immer die gleichen Nachrichten als "aktuell" geschrieben, während die Artikel über verstorbene immer zeitnah und wirklich aktuell sind. Seit Jahren ist es der deutschen Wikipedia nicht möglich, Nachrichten auch zeitnah auf der Haupseite zu veröffentlichen. WARUM? 
:Einerseits ist es recht einfach eine Todesmeldung zu aktualisieren. Da genügt es, das Datum mit einem Nachweis im Artikel zu vermerken und den Namen auf der Hauptseite einzutragen. Für einen "In den Nachrichten"-Eintrag genügt es nicht, bloß das Stichwort oder einen Satz auf die Hauptseite zu schreiben. Das Geschehnis muss auch in vernünftiger Form in dem oder den enstprechenden Artikeln dargestellt sein.
:Anderseits ist Wikipdia ganz einfach eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenportal o.ä. Was Neuigkeiten betrifft wenn man so will irgendwie mit einem Wochen- oder Monatsmagazin vergleichbar, wo nicht tagesaktuell berichtet wird, sondern Hintergründe und Zusammenhänge mit einem gewissen Abstand beleuchtet werden. Es geht hier nicht darum einen Newsticker nachzumachen, sondern auf Artikel zu verweisen, in denen Aktuelles im Kontext längerer Entwicklungen vorkommt. --Tsui (Diskussion) 19:17, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stimme Tsui zu. Für aktuelle und zeitnahe Nachrichten gibt es das Projekt Wikinews. Auch dieses Projekt wird so wie Wikipedia von Freiwilligen und ohne Fremdwerbung gestaltet, deswegen erwarte nicht den Umfang einer Tagesschau oder von Spiegel Online. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:58, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: "Für aktuelle und zeitnahe Nachrichten gibt es das Projekt Wikinews" ist ein guter Witz ;-) Gestumblindi 23:11, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ähem, wie ist das gemeint? Ich habe die Information entnommen aus: Wikipedia:Hauptseite. SchirmerPower (Diskussion) 01:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dann besuchst du Wikinews wohl nicht so oft. In der Theorie stimmt die Aussage - in der Praxis ist Wikinews kein besonders brauchbares Nachrichtenportal. Die neueste Nachricht in der deutschen Ausgabe von Wikinews ist jetzt auch schon wieder zwei Tage alt, das Fährunglück vor den Philippinen, welches hier ebenfalls ausführlich behandelt wird. Das Grundproblem von Wikinews in allen Sprachversionen ist, dass es hauptsächlich aus einer sehr limitierten Auswahl von nacherzählten Nachrichten besteht, die in anderen (kommerziellen) Nachrichtenportalen schneller und vollständiger zu finden sind, und das theoretische Potential eigener Berichterstattung nicht ausgeschöpft wird (mit den nacherzählten "grossen" Nachrichten durchmischt werden gelegentlich zufällig wirkende vereinzelte Lokalereignisse). Ich halte Wikinews schon lange für ein gescheitertes Projekt. Gestumblindi 01:09, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hmm,wieso haben wir dann Wikinews noch auf der Hauptseite? Dann wäre noch etwas zu Wikisource geschickter, das scheint doch ganz gut zu laufen. OpenStreetMap übrigens auch ;) Serten Disk Portal SV♯ 11:40, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich empfinde das als unsachliche Kritik, ohne Verbesserungsvorschlag! Auch wenn ich von der Nachrichtenrubrik ebenso nicht völlig überzeugt bin, da allein die Auswahl der Nachrichten schon POV erzeugt. Eine Gleichbehandlung aller Meldungen würde allerdings zu einem minütlich aktualisierten Newsticker werden, daher MUSS gesiebt werden, so man denn diese Rubrik grundsätzlich möchte. Das funktioniert nur mit Verzögerung (ein Tiefpass erzeugt Phasenverschiebung ;) ). Der Nekrolog ist allerdings irgendwie so eine deutsche Eigengewächs... ich finde den immer noch skurril.  --Dispatcher7007 (Diskussion) 12:08, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich finde das nicht unsachlich. Die Sache ist ja: Wikinews bietet kaum News. Man kann also durchaus daran zweifeln, dass wir hier noch einen Link darauf setzen müssen. Bzw. - Wikinews ist auf der Hauptseite sogar zweimal verlinkt; einmal unter "In den Nachrichten" und einmal unten bei den Schwesterprojekten. M.E. könnte man den Link bei den Schwesterprojekten stehenlassen, jenen unter "In den Nachrichten" jedoch entfernen, da ein Besuch bei Wikinews für nachrichtensuchende Nutzer meistens eine Enttäuschung sein wird. Den Nekrolog hingegen finde ich sehr sinnvoll, interessant und er wird auch ganz gut gepflegt. Gestumblindi 18:02, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt "Kürzlich Verstorbene" ist mitnichten "eine deutsche Eigengewächs", in manchen anderen Sprachen ist das sogar noch viel länger. --84.130.135.39 01:03, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Seit Jahren immer das gleiche Problem in der Wikipedia 

message: Die Schreibung Hemoriden ist falsch. Sie findet sich in keinem Wörterbuch in meinem Besitz, auch nicht in älteren oder in Lexers Mittelhochdeutschem Wörterbuch, und wird nur etwa 9000mal bei Google gefunden, als Falschschreibung in Foren und auf Hilfeseiten oder auf Werbeseiten, die absichtlich mit Falschschreibungen arbeiten. Das Wort wurde im Artikel am 6. März 2007 als Hermoriden von einer IP interpoliert, irgendwann in die Einleitung verschoben und am 23. April 2008 von Benutzer:Gadnock zu Hemoriden abgeändert. Seitdem steht es unbeanstandet im Artikel. Nun, wo der Artikel AdT ist, ist doch eine schöne Gelegenheit zum Entfernen. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 09:07, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Hinweis und die Recherche. Da du die Änderung schon selber durchgeführt hast, ist dein Anliegen doch erledigt, oder? SchirmerPower (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle ging es mir ja um den AdT-Teaser, den ich nicht ändern kann. Der ist allerdings auch schon geändert, so daß die Sache wirklich erledigt ist. Vielen Dank an den ändernden Admin! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 11:16, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  AdT vom 31. August 

message: ist an diesem Wochenende der Top-Anlass in der Schweiz, natürlich auch in den Schweizer Medien. Wäre das irgendwie möglich, den Anlass auf der Hauptseite zu bringen? --Basilica (Diskussion) 14:56, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Eidgenössisches Schwing- und Älplerfest]]