lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Death Watch – Der gekaufte Tod

message: Hallo, der letzte Satz der Inhaltsangaben lautet: "Katherine wählt ihren eigenen Weg, dem unwürdigen Schauspiel ein Ende zu setzen." Ich finde die Formulierung etwas schwammig. Sollte das heißen, dass sie Selbstmord begeht? Oder was ist gemeint? Ich würde mich freuen, wenn das jemand, der/die den Film kennt, konkretisieren würde. Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe. Gruß --2A02:810B:C1C0:244C:1489:E47D:BE6B:7ECA 11:21, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Welchen Weg wählt Katharine, um dem unwürdigen Spiel ein Ende zu setzen?
Diskussion:Joseph Valla

message: Wird die Abkürzung "CO" sicher auch für die französischen Oratorianer verwendet? Wenn ja, dann muss ich doch einige Links, die ich von Oratorium (Kongregation) auf Kongregation vom Oratorium des heiligen Philipp Neri umgebogen habe, wieder hinterfragen... --KnightMove (Diskussion) 11:23, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Sicher bin ich mir bei der Abkürzung nicht. Aus den Quellen geht nur hervor, dass Valla Mitglied des Oratoire war, es ist gut möglich, dass ich da was verwechselt habe. Ich lasse von nun an die Abkürzung weg, wenn das frz. Oratorium gemeint ist. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:11, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hmmm. Immerhin findet sich die Abkürzung für Valla in mindestens einem alten Buch. Möglicherweise ist auch die Zuordnung zu den "Franzosen" in seinem Fall falsch. Oder bist du dir da sicher? --KnightMove (Diskussion) 06:31, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch hmmm... In der Catholic Encyclopedia findet sich zwar ein Hinweis darauf, dass er Oratorianer war, aber kein Ordenskürzel. Bei deiner Fundstelle in google books ist das Kürzel wohl von einem Bibliothekar hinzugefügt worden, wie mir scheint, nach Cheney (catholic hierarchy). Ich suche noch etwas, aber bis zu näherer Erkenntnis halte ich es für besser, das Kürzel hier wegzulassen. Französisches Oratorium sollte aber bereits deswegen stimmen, weil Valla Franzose und im Erzbistum Lyon inkardiniert war. In Europa sind die beiden Oratorien einander für gewöhnlich aus dem Weg gegangen. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:20, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  CO & französische Oratorianer
Diskussion:Senfthaus

message: Was bedeutet "Das Erdgeschoss war und verputzt und verfügte über ein großes Tor"? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Senfthaus&diff=next&oldid=145528584 ? --2003:D5:712:5693:5CAB:F513:57E:9985 12:14, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Li Shangfu

message: File:Zhang Youxia (2017-12-07) 02.jpg
Im chinesischen Artikel ist ein Foto, einer der Herren ist wohl Li Shangfu, aber womöglich nicht der, der im Fokus ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:13, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Es gehört nicht direkt zum Artikel aber hier widersprechen sich die Aussagen dieses und des Artikels über did Chung-Hoon. Hier heisst es, das Schiff habe due Fahrt verlangsamt und den Kurs geändert, im Artikel über das Schiff ist nur die Rede von einer Reduzierung der Geschwindigkeit auf 10kn bei unverändertem Kurs. Angesichts der Tatsache, dass es sich bei dem Zwischenfall offensichtlich um ein provoziertes Kräftemessen gehandelt hat, ist dieser Unterschied bedeutsam. Die Autoren sollten sich gemäß verlässlicher Quellen auf eine einheitliche Version einigen können. Gwele kloz (Diskussion) 09:19, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Amerikanischer Zerstörer Chung-Hoon 

message: Um es ein für alle Mal klarzustellen: Li Shangfu ist nicht verschwunden. Er ist Stand 9. Dezember 2003 weiterhin Mitglied der Zentralen Militärkommission der KPCh und geht an jedem Werktag im VBA-Gebäude zur Arbeit. Die Gründe seiner Absetzung als Verteidigungsminister durch eine parlamentarische Untersuchungskommission erschließen sich aus der letzten Rede, die Zhang Youxia (die Nummer 2 nach Xi Jinping) vor seinem parallel zu Li Shangfu stattgefundenen "Verschwinden" gehalten hat - es geht um Qualitätsprobleme bei der Ausrüstung der Volksbefreiungsarmee, wodurch diese nicht kriegsfähig ist:
http://www.mod.gov.cn/gfbw/gc/zyx/2023_244333/16248633.html
Die Probleme speziell bei den Raketen (Li Shangfus Fachgebiet) bestehen übrigens immer noch. Die Explosion hier hat nichts mit Weltraumraketen zu tun, sondern mit Lenkflugkörpern:
https://spacenews.com/satellite-imagery-reveals-explosion-at-chinas-jiuquan-spaceport/
Regnart (Diskussion) 08:18, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Li Shangfu nicht verschwunden
Diskussion:Marion Schardt-Sauer

message: Seit wann trägt Frau Schardt-Sauer den Namenszusatz Sauer? Sprich: Seit wann ist sie verheiratet? 2003:E0:4717:4701:D0F6:7C9C:894C:378B 15:39, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Disenchantment

message: Hier ist nur eine Staffel angegeben. Bei Netflix gibt es aber doch Teil 1 und Teil 2 mit jeweils neuer Nummerierung von 1-10. Warum sind das dann keine zwei Staffeln? --Pietz (Diskussion) 17:27, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Weil einige User hier schlauer sind als die jeweiligen Sender. Gibt es immer wieder, dass Senderaussagen nicht so wichtig sind wie die Meinungen einzelner User. --Riepichiep (Diskussion) 09:31, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Haltlose Unterstellung. Ich gebe das wieder was die Quellen zur Fortsetzung schreiben (Staffel 2 und nicht Staffel 3 und 4). Dasselbe sieht man bei Chilling Adventures of Sabrina oder The Ranch, wo ebenfalls jeweils zwei Parts als eine Staffel gelten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:12, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Komisch, laut einer Quelle, die wir vorne sogar verlinken, wurde Staffel 2 im September 2019 veröffentlicht. So ganz eindeutig scheint das wohl nicht zu sein ... --Riepichiep (Diskussion) 15:20, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Es gibt das doch eh nur auf Netflix zu sehen. Also wird wohl auch das stimmen, wie es DORT auch angegeben ist. Dort sind es eben zwei Staffeln im Menü. Ich verstehe gar nicht, woher überhaupt die Meinung für eine Staffel herkommt. Selbst in der englischen Wikipedia sind es ZWEI Staffeln: Part 1 und Part 2. Können wir das also bitte hier ändern? --Pietz (Diskussion) 21:58, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  In der englischen Wikipedia steht das gleiche wie hier. Laut Einleitung und Infobox ist es dort auch eine Staffel mit zwei Teilen. Der einzige Unterschied dort ist, dass es in der Vorlage der Episodenliste möglich ist, eine Staffel in zwei Teile aufteilen zu können. Ich bin gegen eine Änderung. --Kienny (Diskussion) 02:57, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Okay, die Argumente sind auch in Ordnung. Dennoch gibt es hier ja anscheinend Verwirrung. Sollten wir dann nicht die Vorlage für die Epsiodenliste erweitern, dass wir das hier auch so darstellen können? --Pietz (Diskussion) 18:40, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Habe es geändert. Passt das so? --Kienny (Diskussion) 21:30, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Eine oder zwei Staffeln? 

message: Sehr schlimmes Deutsch beim Handlungsüberblick 46.114.2.102 16:32, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Teil erstmal entfernt, kann gerne in verständlichem Deutsch wieder hinzugefügt werden. --CENNOXX 13:43, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung mit Googletranslate übersetzt?
Diskussion:Wolfgang Hübsch

message: in dem er 19 Jahre und in über als 50 Rollen – davon rund 20 Hauptrollen – seinen Zenit als Burgschauspieler erlebte. - a) 19 Jahre Zenit?! b) Was soll "in über als 50 Rollen" heißen? --DiCampi (Diskussion) 18:22, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ist das Burgtheaterdeutsch?
Diskussion:Mär (Manga)

message: Es gibt widersprüchliche Angaben über die Schreibweise des zweiten Vorspanns:
1. Hare Dokei;
2. Haredokei;
3. Hare Tokei.
Möglicherweise ist sogar keins davon richtig. Bitte die richtige Schreibweise recherchieren (vorläufig "Hare Dokei" ausgewählt).
--Drake KL (Diskussion) 18:23, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Anime News Network schreibt "Haredokei". Wieso sollte etwas anderes richtig sein? --Don-kun •  Diskussion 18:35, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Unter Umständen, weil Google mich bei "Haredokei" automatisch zu "Hare Dokei" weiterleitet oder gleich "Hare Tokei" vorschlägt und bei "Haredokei lyrics" ganz oben nach Suchbeendung den Kanji-Text von "Hare Dokei" anbietet. Außerdem gibt es ca. 70-mal so viel Ergebnisse für "Hare Dokei" und nochmal rund 45-mal so viel für "Hare Tokei". Aber vielleicht ist ja auch die eine Seite richtig. --Drake KL (Diskussion) 19:19, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Google ist manchmal auch einfach nur dumm, vor allem wenn es um Sprache und Transkription geht. Mehr Ergebnisse können zB schlicht daher kommen, dass er die beiden Worte einzeln häufiger (auch getrennt) findet als ein langes. --Don-kun •  Diskussion 19:48, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Google kann dumm sein. Und Google Übersetzer erst recht, vor allem bei den asiatischen Sprachen (wie eben Japanisch) - und der gibt für 晴れ時計 Haredokei an. Vielleicht hat man es bei Anime News Network ja von dort übernommen? --Drake KL (Diskussion) 15:02, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hier wird nicht herumspekuliert. Es gibt eine glaubwürdige Quelle. Du hast keine andere genannt. Also wird es wie in der Quelle geschrieben. Punkt. --Don-kun •  Diskussion 17:18, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Diskografie von Garnet Crow auf Wikipedia gibt in beiden existierenden Sprachen (Deutsch und Englisch) auch "Haredokei" an... Okay, belassen wir's bei Haredokei. --Drake KL (Diskussion) 09:14, 1. Feb. 2020 (CET)

text: Ich weiß, dass das jetzt ziemlich spät kommt, aber ich habe beim zufälligen Schauen die Seite "https://www.songtexte.com/artist/garnet-crow-bd79966.html" gefunden. Da ich mich mit der Glaubwürdigkeit von Seiten nicht genau auskenne, wollte ich fragen, ob diese Seite vertrauenswürdig ist. --Drake KL (Diskussion) 13:53, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name des zweiten Vorspanns
Diskussion:Piepersberg (Solingen)

message: Falsch ist: "Zu dieser Zeit lebten 98 Einwohner im Ort, allesamt evangelischen Bekenntnisses.[3]". 
Richtig ist: 1832 lebten 8 Personen auf dem Piepersberg (Gräfrath) - 4 evangelisch, 4 katholisch. 
(Quelle: dito, s. https://books.google.de/books?id=MiU_AAAAcAAJ&pg=PA178&dq=Piepersberg+Solingen&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiGj8bI6dPmAhVLilwKHe4iBMQQ6AEIKDAA#v=onepage&q=Piepersberg&f=false ) 
:Danke, ich habe das im Text entsprechend korrigiert.--SolingenFan95 (Diskussion) 10:40, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1832 lebten 8 Personen auf dem Piepersberg
Diskussion:Emilie Locher-Werling

message: Grundlage dieses dewiki-Artikels ist derjenige in der alemannischen Wikipedia, verfasst von Benutzer Ark001 und ergänzt von Benutzer Freigut.  --Freigut (Diskussion) 19:10, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelgeschichte
Diskussion:U-Bahnhof Schloß Broich

message: Wie weit ist diese baulich vorbereitet, sind die nötigen Tunnelröhren aufgefahren worden? –Falk2 (Diskussion) 19:44, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kehranlage 

message: Sind die Bahnsteige für B-Wagen tatsächlich gebaut worden? Mein Bild stammt von 2002, da war die Tunnelstrecke gerade mal drei Jahre alt und die Durchbindung der Linie U 18 war zumindest mittelfristig vom Tisch. Umbauspuren gab es auch nicht und Doppeleinheiten verkehrten ebenfalls nicht. Ich hatte den Eindruck, dass die Bahnsteige von vornherein so gebaut wurden sind, wie auf dem Bild zu sehen. Könnte es sein, dass die Änderungen nur auf dem Plänen oder vor der Inbetriebnahme passierten? Letztlich sind insbesondere die Umsteigeverhältnisse im Bahnhof Mülheim Hbf in der Hauptrichtung Essen–Duisburg und zurück besonders unbefriedigend und eben das sollte die Durchbindung der U 18 bis Schloß Broich beheben. –Falk2 (Diskussion) 16:07, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bahnsteighöhe
Diskussion:Zschernitz

message: Im Artikel heißt es:
Zschernitz und das zum Ort gehörige Nösselwitz ... Durch die Beschlüsse des Wiener Kongresses kamen die Orte zu Preußen.
Was jetzt? Ist Nösselwitz eine kleine eigene Ortschaft gewesen oder ein zu Zschernitz gehöriger Teil? --Stefan B. Link (Diskussion) 20:24, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: ‚Dorf in Flur Zschernitz, zu diesem gehörig‘ siehe https://hov.isgv.de/N%C3%B6sselwitz. Heutzutage erinnert die Nöselwitzer Straße im Süden von Zschernitz noch daran 51°31'32.1"N 12°13'50.6"E Ich denke mal, die Grenze lag beim Gienickenbach --Klaus-Peter 12:59, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zschernitz und Nösselwitz
Diskussion:Calauischer Kreis

message: Erstmal vielen Dank für den Artikel. Bei Martin Stahn habe ich eine vollständigere Liste der Landesältesten und Landesdeputierten gefunden. --Ephraim33 (Diskussion) 20:51, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Super!!! Hatte so was gesucht und nicht gefunden. Bitte füge es doch selber im Artikel ein. Ist doch Dein Beitrag, und sollte doch auch so in der Edit history erscheinen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:53, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Landesälteste und Landesdeputierte
Diskussion:Sprembergischer Kreis

message: Erstmal vielen Dank für den Artikel. Bei Martin Stahn habe ich eine vollständigere Liste der Landesältesten und Landesdeputierten gefunden. --Ephraim33 (Diskussion) 20:53, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Landesälteste und Landesdeputierte
Diskussion:Yaunde-Fang-Sprachen

message: Laut engl. und frz. Wikipedia ist Beti ein Überbegriff für Ewondo, Fang, Bulu, Eton, Bebele, Bebil, Mengisa, also gleichbedeutend mit „Yaunde-Fang-Sprachen“. 
Hier wird sie als von den genannten distinkte Sprache behauptet. Was stimmt da? --MacCambridge (Diskussion) 20:56, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Beti
Diskussion:Porte d’Aix

message: Die Porte d'Aix verdankt ihren Namen der Route nach Aix-en-Provence. Sie existiert heute noch.
Die Porte Réale (Königstor) war der Haupteingangstor der Stadt bis Ende XVII. Jh. Sie exisitert seit dem nicht mehr. Sie befand sich an der Kreuzung zwischen Cours Belsunce und La Canebière, etwa 1,5 km Sud-Ostlich der Porte d'Aix. --Cordi-Allemand (Diskussion) 21:20, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel verwechselt 2 Tore miteinander !
Diskussion:Jolanda Neff

message: https://www.srf.ch/sport/mehr-sport/im-training-in-den-usa-jolanda-neff-bei-trainingssturz-schwer-verletzt --Fonero (Diskussion) 21:27, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Der Unfall im Dezember 2019
Diskussion:Wicker Frosch

message: Frosch wurde laut einem entdeckten Diplom in  den Adelsstand erhoben, daher halte ich es für nötig, diesen das „von“ in den Namen zu setzen. Dad snenzt (Diskussion) 22:47, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Adelsprädikate kamen erst viel später auf. Der Mann hieß Frosch, ohne von. Alles andere wäre Theoriefindung und nicht mit Quellen belegt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:18, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Trent Alexander-Arnold

message: Es zählen nur Pflichtspiele, so dass erst das Spiel gegen Belgien die Festlegung auf England bewirkte; das Spiel gegen Costa Rica war ein Freundschaftsspiel. Für die U 19 ist er mit 21 auch nicht mehr spielberechtigt.--Kreuzberger (Diskussion) 23:04, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Spielberechtigung für die USA
Diskussion:Volker Mauersberger

message: Wie erklärst du - nachträglich - diesen Revert: ? Der gesamte Artikel enthält keinerlei Belege. Du löschst den Baustein. Buch- und Zeitschriftentitel werden kursiv geschrieben: WP:LIT. Du revertierst auch das. Warum? Bleibt eine Antwort aus, revertiere ich dich. --2003:E7:BF10:9971:99FC:E122:922B:F10 23:41, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wollte mich schon revertieren, du warst schneller; sorry, da habe ich mich wohl um eine Zeile verklickt, deine Änderungen sind in Ordnung. Schönen Abend, noch, Gruß -jkb-  23:44, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Revert (erledigt) 

message: Ein  Baustein ist in dem Artikel bereits seit 27. Dez. 2019 gesetzt . Er betrifft das Kapitel "Karriere". Ich habe mir erlaubt, diesen mit Details zu ergänzen, so dass jetzt klar ist, was alles fehlt. Das ganze Kapitel wirkt so, als hätte es jemand geschrieben, der sehr viele Details aus dem Leben von Volker Mauersberger kennt (die Person selbst oder eine sehr nahestehende Person). Aber leider fehlt (bis jetzt) eine CV, aus der zumindest die Fakten zu entnehmen sind. Kann sein, dass die in einem seiner Bücher gedruckt ist oder irgendwo im Netz steht, ich habe bisher nicht derartiges gefunden.
 Deinem Benutzer-Namen nach könntest Du die beschriebene Person sein. Vielleicht kennst Du Quellen (insbesondere eine Übersichts-CV), aus denen wir die Lücken füllen können. VG --Bicycle Tourer 22:33, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Präsidium des 13. Deutschen Bundestages

message: Wie wäre es noch mit einer Begründung, warum 1997 eine Nachwahl erforderlich war? Also wer warum ausgeschieden ist? Grüße --h-stt !? 00:31, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachwahl? 

message: Für h-stt: der Tod von H. Klein war die Ursache. Das sollte in der Tat genannt werden. Hier der Link für das Protokoll der Nachwahl: https://dserver.bundestag.de/btp/13/13151.pdf. --95.90.17.154 20:28, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es ergänzt. Grüße --h-stt !? 18:21, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nachwahl
Diskussion:Präsidium des 17. Deutschen Bundestages

message: auch hier: Warum die Nachwahl? Bitte füge eine Begründung hinzu. Grüße --h-stt !? 00:33, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachwahl? 

message: auch hier das fehlende Protokoll: https://dserver.bundestag.de/btp/17/17098.pdf
Ansonsten hat h-stt wieder Recht; der Grund ist bei Bio G.H. leicht zu finden. Derartige Seiten werden nicht nur von Kennern der "Szene" aufgerufen, sondern auch von wissbegierigen Menschen. Man denke an den hohen Selbstanspruch des Projektes. --95.90.17.154 22:27, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nachwahl
Diskussion:Präsidium des 18. Deutschen Bundestages

message: Auch hier: Warum die Nachwahl, bitte erkläre das. Grüße --h-stt !? 00:33, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachwahl? 

message: auch hier der Link: https://dserver.bundestag.de/btp/18/18212.pdf --95.90.17.154 23:24, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nachwahl
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Turniere der ATP Tour 2020

message: Hallo Themenportale211, sag mal, das ist schon ein ungewöhnlicher „Farbkasten“, dessen Farben sich nicht von selbst verstehen, oder … nur den Insidern? Und wie ist das Verhältnis zu den Farben in den Tabellen bspw. von Adelaide International 2020/Herren? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:59, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Lieber Wi-luc-ky, die Navigationsleiste ist seit etlichen Jahren in diesem Farbschema vorzufinden. Ich habe die einheitlichen Formate der Vorjahre einfach auf 2020 übertragen. Die farblichen Kennzeichen in den Preisgeld- und Setzlistentabellen sind je nach erreichter Runde gleich, allerdings haben die Navigationsleisten nichts damit zu tun, da diese die Turnierkategorien farblich unterscheiden (z.B. von ATP World Tour Masters 1000 oder ATP World Tour 500, ...) --Themenportale211 (Diskussion) 13:42, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Farblegende
Diskussion:Kristallschleiftechnik

message: Der erste Satz lautet: „Die Kristallschleiftechnik ist ein Lehrberuf…“. Der Begriff steht meiner Meinung nach aber nicht für den Beruf, sondern für das, was man erlernen muss, um den Beruf ausüben zu können. Es heißt ja dann auch weiter: „Kristallschleiftechniker arbeiten in Werkstätten…“. Mein Vorschlag ist daher, entweder das Lemma in Kristallschleiftechniker umzubenennen, oder im ersten Satz zu sagen: „Die Kristallschleiftechnik ist Gegenstand eines Lehrberufes…“. --Till.niermann (Diskussion) 06:16, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hamburgische Ehrendenkmünze

message: „In Gold ist sie die höchste Auszeichnung gemäß dem Ehrenbürgerrecht.“ Wenn damit gemeint ist, dass sie die höchste Auszeichnung nach dem Ehrenbürgerrecht ist (also insgesamt die zweithöchste), sollte man es auch so formulieren. Einwände? --AlsterH₂O  (Diskussion) 08:34, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Ernennung zum Ehrenbürger selbst ist, im Gegensatz zu einer Münze, kein „greifbare“ Auszeichnung, und du wirst die Münze wohl nur erhalten, wenn du auch zum Ehrenbürger ernannt worden bist. Daher sehe ich hier keine Nachrangigkeit. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Außer Hermann Göring und Adolph Schönfelder hat, soweit ich sehe, niemand beide Auszeichnungen erhalten (siehe Liste der Hamburger Ehrenbürger). Dennoch möchte ich vor einer Änderung dieser Formulierung aus dem 19. Jahrhundert noch andere Meinungen abwarten, weil ich mir eben nicht sicher bin. --AlsterH₂O  (Diskussion) 16:07, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  „gemäß dem Ehrenbürgerrecht“
Diskussion:Natalja Nikolajewna Puschkina-Lanskaja

message: 3 kinder mit Pjotr Petrowitsch Lanskoi: Alexandra 1845-1919, Sophia 1846-1915 und Elisabeth 1848-1917 2A02:A457:2F33:1:85E7:100F:3B66:5292 09:01, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wo steht das? Weil lt. diversen russischen Quellen abweichend Sofija (Sophia) 1846-1918 (auch 1910 oder "um 1911") und Jelisaweta ("Elisabeth") 1848-1903. --AMGA (d) 16:56, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  3 kinder mit
Diskussion:Vorderösterreichische Münzstätte der Markgrafschaft Burgau in Günzburg

message: Die Münzstätte Günzburg (auchVorderösterreichische Münzstätte der Markgrafschaft Burgau in Günzburg) befand sich...
*--2003:C5:7747:8700:A094:DEB1:BD4E:B3D5 09:36, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma nach Münzstätte Günzburg verschieben? Und Einleitungssatz dann so...
Diskussion:6-Headed Shark Attack

message: Vorschlag auf Basis der bisherigen Formulierung: Eheberater William hat zusammen mit seiner inzwischen von ihm getrennten Frau auf Corazon Island, einer kleinen Pazifikinsel, in der Nähe einer ehemaligen Haiforschungsstationin, eine Eheberatung in Form eines Abenteuercamps gegründet.
Die Gruppe wird von einem sechsköpfigen Hai angegriffen, der die Teilnehmenden des Camps und Williams hinzukommende Ex-Frau nach und nach tötet. Die Gruppe versucht zunächst zu flüchten. Da der Hai sich jedoch auch an Land bewegen kann, indem er vier seiner Köpfe als Beine einsetzt sowie über enorme Kräfte und eine schier unüberwindbare Regenerationsfähigkeit verfügt, beginnen sie sich gegen den Hai zu wehren. Am Ende können die einzig übrig gebliebenen William und Mary den Hai schließlich bezwingen, indem William mit einer Pistole Gasflaschen in der Nähe des Hais zur Explosion bringt.--Wikiseidank (Diskussion) 10:20, 27. Dez. 2019 (CET)

message: Der Film strotzt vor Logikfehlern (also neben der Grundkonstellation einer sechsköpfigen Kreatur): die Größe des Hais wechselt ständig, die Verfolgten flüchten mehrmals ins(!) Wasser, aus verschiedenen Protagonistenpositionen ist es zur selben Zeit stockfinstere Nacht und dämmerungshell, aus dem Wasser steigend ist Kleidung trocken, die Protagonisten schwimmen schneller, als der Hai, eine Darstellerin hat die ganze Zeit ihren Neoprenanzug falschrum an, aufgrund des nachträglich eingefügte Hais (CGI) agieren die Darstellenden unlogisch (stehen bleiben, anstatt wegzurennen). Zudem ist fraglich, ob die Laiendarstellenden mit den Texten zu kämpfen hatten oder unter Alkoholeinfluss standen (insbesondere William, der Struwelkopf und "Semmelrogge").--Wikiseidank (Diskussion) 10:09, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Logikfehler
Diskussion:Milbertshofen (Bezirksteil)

message: În den 1920ern war Milbertshofen ein Villenviertel: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/milbertshofen-der-abriss-ist-absehbar-1.4703448 2003:C0:1730:607:6804:6D98:93FF:AB50 10:18, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Villenviertel 

message: Historische Sammlung @ Alter St.-Georgs-Platz 4 https://www.sueddeutsche.de/muenchen/milbertshofen-historische-schaetze-suchen-ein-haus-1.4991223 2A02:2455:460:2400:F84C:B1E6:694C:A225 16:42, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtteilmuseum
Diskussion:Autavia

message: Zu klären ist, ob die Betonung auf einem langen A oder einem kurzen I lag (autaawia oder autawiia) --Ionos1 (Diskussion) 11:10, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Betonung? 

message: Offen ist die Frage, ob die Uhren der Marke TAG Heuer namens AUTAVIA einen Zusammenhang haben zur Sportart. Die ersten Uhren stammen aus den 1930er Jahren, die Zusammensetzung des Begriffes (AUTomobil und AVIAtion) würde jedenfalls passen. --Ionos1 (Diskussion) 11:09, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  TAG Heuer Uhren