Diskussion:Malmedy-Prozess

message: Wegen andauerndem Vandalismus durch einen Nutzer mit wechselnder IP-Adresse habe ich die Seite vorerst gesperrt. Inhaltliche Änderungen bitte hier auf der Diskussion „anmelden”. --AndreasPraefcke ¿! 20:15, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Eigentlich müsste es heissen: Malmedy-Massaker, Malmédy ist eine falsche Schreibweise. mfg  Frinck 13:09, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Auf der englischen Seite steht: "The way this tribunal conducted its trials has been critizised, not only by extreme right-wing groups but also in the USA. In the case of the Malmédy Massacre Trial the defense was not permitted to dispute if the crime had actually taken place. Guilt was established beforehand, the defendants were required to prove their innocence. Some witnesses were paid to testify, other witnesses were not made available for cross-examination." Den ersten Satz finde ich seltsam, in den USA gibt es auch Nazis. Oder meinte der Autor, es sei von offizieller Seite kritisiert worden? Die Unschuldsannahme ist auch im angelsächsischen Recht verankert, wieso sollte sie hier nicht gegolten haben? Gibt es seriöse Quellen für die Anschuldigungen? Get-back-world-respect 16:09, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Artikel drängt förmlich die Frage auf, warum die Urteile nicht vollstreckt wurden, erwähnt sie aber nicht mal. So finde ich ihn wenig hilfreich. Get-back-world-respect 18:40, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Laut US-Ermittlungen sollen Soldaten der Kampfgruppe Peiper in der Zeit von Mitte Dezember 1944 bis Mitte Januar 1945 etwa 350 amerikanische Kriegsgefangene und etwa 100 belgische Zivilisten ermordet haben.
Der Rechtsanwalt Rudolf Aschenauer, der zahlreiche Kriegsverbrecher verteidigt hatte (unter ihnen Otto Ohlendorf) behauptete, die Aussagen der Angeklagten seien erzwungen worden. Dies wurde jedoch von einer eigens eingesetzten US-Untersuchungskommision zurückgewiesen und als Versuch betrachtet, die Militärgerichte zu diskreditieren. Während der Verhandlung kam es zu der Behauptung, die Angeklagten seien gefoltert worden. 
Im Sommer 1948 wurde darauf hin die sog. Simpson-Kommission eingesetzt. Diese kam in ihrem Bericht vom 15.9.1948 zu dem Schluss, dass die Angeklagten nicht misshandelt wurden. Sie stellte lediglich fest, dass die Angeklagten, die offenbar nicht aussagen wollten, zu einer Aussage gebracht wurden, indem man vorgab, Mitangeklagte hätten ebenfalls schon ausgesagt. 
Dem Anwalt Aschenauer und der Nazi-Lobbyistin Prinzessin Isenburg gelang es jedoch, soviel öffentlichen Druck aufzubauen, dass 1949 ein weiterer Untersuchungsausschuss des US-Senats für die Bewaffneten Streitkräfte eingesetzt wurde. Auch dieser wies nach seiner Untersuchung die Vorwürfe zurück.
:Diese Aussage ist unwahr bzw. falsch. Wer es nicht glaubt, sollte die Congressional Records dazu lesen, die inzwischen jedem zur Eigenrecherche freigegeben sind. Der Betrug am neutralen Recht durch die USA ist leider eben doch zweifelsfrei erwiesen, und ehrlicherweise sogar selber zugegeben. Nur, wissen wollen, wenn es was zu wissen gibt, das sollte man man schon selber. --84.44.139.215 05:01, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: demnächst ergänzen

message: Sorry to write in english, but it is too difficult to write German.
My question: Who was the lawyer?
This Time Magazine article over the trials and the torture states that they were defended by an american lawyer.
* Time Magazine Clemency Jan. 17, 1949
Your article says that they were defended by a german lawyer. I do not understand this. Is it about two separate trials?
The Magazine says that it is true that mock trials were used to force the prisoners to confess to crimes. It also says that the commission did not dispute the accusations of torture, i.e. they probably did use torture. --Stor stark7
----Rechtsextreme Propaganda über den Malmedy-Prozess - Die Agitation gegen Prozessablauf und die Urteile im Malmedy-Prozess, verbunden mit den Foltervorwürfen, ist eines der immer wieder auftauchenden Themen rechter Propaganda, auch im Internet.
>>>Hört,hört- dieser Satz als Abschluss des Artikels heisst dann wohl : Glaubt nur was hier bei uns steht ! Alles andere ist Agit-Prop....würg, habs geschluckt
:So etwas gehört nich eine einen Lexikonartikel. Ich habe mir deshalb die Freiheit genommen diese Passage zu löschen. Wächter 12.12.07
Gerade weil so viel Desinformation verbreitet wird, ist der Passus notwendig. Bleibt. --Janneman 22:51, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: =Who was the lawyer

message: dafür das die Links angeblich tot sind, habe ich sie aber vor knapp 1,5 Std. sehr erfolgreich anfahren können - wieder rein damit -- Hartmann Schedel  Prost  14:28, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  tote Links 

message: Diese Literaturangabe
*Dietrich Ziemssen: Der Malmedy-Prozess. München 1953. Digitalis (pdf, 647KB)
dürfte kaum vom Feinsten sein. Ziemssen war zur Zeit des Massakers von Malmedy Ia (Chef des Stabes) der SS-Panzer-Division Leibstandarte Adolf Hitler. Dadurch ist sein Buch höchstens als Primärquelle geeignet, nicht aber als Lektüre über den Prozess geeignet. Dementsprechend aus der Literaturliste entfernt. --85.178.51.189 23:30, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: d'accord. --Janneman 14:55, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ziemssen als Literatur 

message: Folgenden Weblink habe ich wegen Nichterreichbarkeit entfernt:
* Philipps-Universität Marburg, Forschungs- und Dokumentationszentrum, Kriegsverbrecherprozesse, United States v. Valentin Bersin, and al., Case nr. 6-24, Review and recommendations of the Deputy Judge Advocate for war crimes, 20. Oktober 1947 (Englisch)
Die einzige Quelle die ich ausfindig machen konnte, ist das Institut für Strafrecht der Universität von Amsterdam, allerdings kann man die Datei nur gegen bares beziehen. Hat vielleicht einer eine Idee? Gruß -- T709EN TigerDriver-Disk 00:18, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, hab doch noch was gefunden. -- T709EN TigerDriver-Disk 00:43, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Es gibt mehrere Videos zu dem Thema, hier Aufnahmen, die während des Prozesses gemacht wurden . Fotos die durch Angehörige der US-Army, in Ausübung ihres Dienstes, gemacht wurden, sind nach amerikanischem Recht gemeinfrei. Die US-Army hatte ganze Kompanien von Fotografen und Kameraleuten. Insofern wären auch Standbilder aus dem Film gemeinfrei, wenn man nachweisen kann, dass der Kameramann ein amerikanischer Soldat war. Das war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so. Gruß --Caedmon12 (Diskussion) 15:49, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Video 

message: Im Artikel wird mal Malmedy und mal Malmédy geschrieben. Welche Schreibweise ist korrekt? --JLKiel·Disk 12:14, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: * In der Einleitung: „Der Malmedy-Prozess war ein Kriegsverbrecherprozess, der im Rahmen der Dachauer Prozesse vor einem amerikanischen Militärgericht gegen 73 deutsche Angeklagte“
* Später dann: „Den 74 angeklagten SS-Soldaten seien in der Voruntersuchung durch physische und psychische Folter Geständnisse abgepresst worden.“
Welche Zahl stimmt? --JLKiel·Disk 12:14, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Angeklagten 

message: Der wird im Artikel nicht ausreichend behandelt. Er war Verteidiger von Peiper und hat dafür gesorgt hat, dass die Todesurteile nicht vollstreckt wurden. Ein Nazi wie Aschenauer wendet sich an den späteren amerikanischen Kommunistenjäger McCarthy, der ebenfalls als rechtsradikal einzustufen ist. Dann kommt ein amerikanischer Untersuchungsausschuß zu der Entscheidung, dass die SS-Soldaten gefoltert wurden? Schon etwas merkwürdig. Das kann man besser recherchieren. Im Artikel zu Aschenauer heißt es: "1949 kontaktierte Aschenauer (vermutlich mit der Hilfe von Deutsch-Amerikanern aus Wisconsin) den damals in den USA auf nationaler Ebene noch weithin unbekannten Senator Joseph McCarthy, und behauptete, dass die Verurteilung im Malmedy-Prozess nur mit Hilfe von durch Folter erpressten Geständnissen zustande gekommen war. McCarthy brachte diese Anschuldigungen in einer Anhörung des US-Senats im Mai 1949 vor. Aschenauer wiederum benutzte diese Anhörung als Beleg für Veröffentlichungen in der deutschen Presse, welche die Rechtmäßigkeit aller Urteile gegen Kriegsverbrecher in Frage stellte." Aschenauer gehörte bis 1945 zum Propagandaamt München und verteidigte später hunderte nazistische Kriegsverbrecher. Aschenauer gehörte auch später noch rechtsextremen Kreisen an und verteidigte die Deutsche Reichspartei bei einer Verbotsklage. Zur DRP gehörte auch Adolf von Thadden, der später einer der Mitbegründer der NPD war.--Caedmon12 (Diskussion) 16:40, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hast du eine solide Quelle? Darüber wo politisch A stand brauchen wir nicht Diskutieren, für den Rest bedarf es einer soliden Quelle.--Elektrofisch (Diskussion) 21:59, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Einfach mal den Artikel gründlich lesen. Besonders die ersten beiden Weblinks. Die Jewish Virtual Library ist eine reputable Quelle im Sinne der Wikipedia. Mit diesen Links ließe sich der Artikel schon einmal verbesern. Dann schau mal bei Rudolf Aschenauer, Einzelnachweis 2: "Martin A. Lee nennt Aschenauer in The Beast Reawakens, Taylor & Francis, 1999, ISBN 0-415-92546-0, einen attorney with close ties to Remer's SRP and the postwar Nazi underground (S. 70), pro-Nazi attorney (S. 83) und Germany's big-wheel ultranationalist attorney (S. 88)." Dass ausgerechnet Soldaten der Waffen-SS straffrei ausgehen, weil sie angeblich gefoltert wurden, ist ein Treppenwitz der Geschichte. Ganz besonders im Fall Sepp Dietrich. Peinlichkeiten werden ausgespart. Dietrich ist doch in Wirklichkeit 1945 bei Wien vor den Russen geflohen. Die hätten ihn nämlich hingerichtet. Dass ein Nazi wie Aschenauer sich für Nazis einsetzt, verwundert mich nicht. Wir haben längst noch nicht wirklich begriffen, was da nach 1945 abging. Hans Globke, Mitverfasser der "Nürnberger Rassegesetze" war von 1953 bis 1963 unter Bundeskanzler Konrad Adenauer Chef des Bundeskanzleramtes. Das gehörte aber zur Politik Adenauers. In den Nachkriegsjahren waren kluge Köpfe gefragt, egal wie stark sie vorbelastet waren. Spaßig wird es, als Adenauer 1954 die DRP verbieten will, zu der ja Aschenauer gehörte. Der Chef des Bundeskanzleramtes, der ehemalige Nazi Globke, schickte ausgerechnet den Nazi Aschenauer zu Vergleichsverhandlungen mit der DRP http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28957747.html. Naja, und Günther Grass war in der SS, auf dem darf man deshalb rumprügeln. Kanzler Helmut Kohl war natürlich nicht in der SS. Da gab es ja angeblich die Gnade der späten Geburt. Tja, nur sein Sohn Walter behauptet, dass sein Vater immer damit geprahlt hat, wie er sich vom Obersalzberg nach Hause durchgeschlagen hat. Kohl war nach eigenen Ausssagen Flakhelfer und es lässt sich problemlos belegen, dass das auf dem Obersalzberg eine SS-Einheit war. Natürlich war Kohl kein Kriegsverbrecher, sondern nur ein Jugendlicher, der zur falschen Zeit geboren wurde.--Caedmon12 (Diskussion) 21:04, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hölzchen -> Stöckchen, das bringt nicht weiter.--Elektrofisch (Diskussion) 21:41, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Rudolf Aschenauer]]