Diskussion:Eremitage (Sankt Petersburg)

message: Der Artikel ist voller Annahmen und Behauptungen! Bitte ändern oder den Abschnitt streichen. Ich kenne keinen Beleg oder Absicht die Eremitage zu vernichten; wo soll es als "Ziel" belegt sein? Und "17 Artilleriegeschossen und zwei Fliegerbomben": was soll das aussagen, ........allenfalls das Gegenteil was im Artikel behauptet wird. In über 2 Jahren können 17 Artilleriegeschosse und 2 Bomben (ferner: dort eingesetzt allenfalls kleine bis mittlere Bomben) kein Beweis für ein Vernichtungswillen sein. Ein wesentliche Zerstörung der Eremitage kann bei diesem umbauten Raum (siehe Erfahrungen aus dem Bombenkrieg) nicht damit einhergehen. Wurde hier sowjetische Propaganda übernommen?  Oder was will man mit diesem locker flockig daher geschriebenen Absatz sagen? Rain -- 87.176.57.143 17:43, 10. Sep. 2007
: Im Wikipedia-Artikel steht: "Die Stadt, an deren Bestehen laut einem Wehrmachtsbefehl kein Interesse bestünde und die mit konstantem Artilleriefeuer und Luftbombardements dem Erdboden gleichgemacht werden sollte ..."  Gibt es dafür eine Quelle?  Wer soll denn so einen Befehl erteilt haben, und an wen (hört sich ja so an, als solle der mutmaßliche oder angebliche Befehl an die gesamte deutsche Wehrmacht gerichtet gewesen sein, was aber unpassend erschiene), und wann? Natürlich sind von Seiten der Wehrmacht furchtbare Kriegsverbrechen verübt worden, und die ganze Kriegsführung war verbrecherisch, aber daß angeordnet worden sein soll, daß Leningrad eingeebnet werden möge, höre ich hier zum ersten mal (und erscheint auch nicht besonders plausibel, denn man dachte damals noch an einen Sieg, und erinnerte sich durchaus an Napoleons Probleme in Russland, und wendete damals wohl noch nicht die "Taktik der verbrannten Erde" an, sondern erst später, als klar wurde, daß man Gebiete dauerhaft verlieren würde).  Aber es kann natürlich auch anders gewesen sein, bloß sollte man dann Belege angeben. (nicht signierter Beitrag von 91.52.187.157 (Diskussion) 05:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu "Während der Belagerung von Leningrad" 

message: Mir fehlt die Ausstellungsfläche in m². Ich kann sie leider auch auf anderen Seiten nicht finden. Auf einer so guten und ausführlichen Seite hätte ich diese Zahl eigentlich erwartet.--Nashman116 13:24, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausstellungsfläche? 

message: Der Sturm auf den Winterpalast, der den Durchbruch der Oktoberrevolution bedeutete, wird hier ja trotz seiner historischen Bedeutung gar nicht behandelt.  Im Übrigen könnte man auch darauf hinweisen, daß der berühmte sowjetische Filmemacher und Regisseur Sergej Eisenstein den Sturm auf den Winterpalast eindrucksvoll in Szene gesetzt hat. (nicht signierter Beitrag von 91.52.187.157 (Diskussion) 05:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Sturm auf den Winterpalast (Eremitage) war dass Zeichen bzw. Beginn der Oktoberrevolution. Diese Oktoberrevolution ist ein Vorgang von weltpolitischer Bedeutung. Im artikel kaum was dazu und sogar in der Einleitung nichts. Wie wird dies begründet?--Falkmart (Diskussion) 00:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Oktoberrevolution 

message: Im Text findet sich der merkwürdige Satz: "Die Eremitage galt als eines der Aushängeschilder der Sowjetunion, war allerdings im Westen kaum bekannt".  Dies wundert mich nun doch sehr. Ich will nicht bezweifeln, dass viele "im Westen" nur ein sehr unzureichendes Bild vom "Osten" haben. Ich meine jedoch, dass jeder Kunstinteressierte irgendwann einmal auf den Namen der Eremitage gestoßen ist. Sie war als eine der größten Kunstsammlungen der Welt schon lange vor Auflösung der Sowjetunion bekannt. Ich denke, dass dieser Satz dann doch zu tilgen ist. --149.172.79.96 10:09, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bekanntheit im Westen? 

message: Hallo ihr Wikipedianer da draußen, ich bin bezüglich des Winterpalasts über einige Sachen gestolpert, die eventuell verändert werden müssten oder aufgrund ihrer (zumindest meiner Meinung nach) unbestreitbaren Relevanz eingefügt werden müssten. Zum Einen müsste die Oktoberrevolution aufgrund ihrer historischen Relevanz zumindest erwähnt werden (siehe Abschnitt weiter oben). Zum Anderen bin ich auf der Diskussionsseite zu Elisabeth (Russland) auf einen interessanten Beitrag gestoßen. In diesem heißt es unter Anderem "Die Baugeschichte des Winterpalastes, die man unter dem Link Winterpalast finden kann, ist zu stark vereinfach und entspricht zum großen Teil auch nicht den historischen Tatsachen", zusätzlich ist eine grobe Auflistung der (laut Autor) korrekten Bauhistorie gegeben. 
Vielleicht findet sich jemand, der sich zutraut, dieses Thema anzugehen, bzw. die fehlenden Themen zu ergänzen und die Bauhistorie (so sie denn falsch ist) zu korrigieren? Ich persönlich kenne mich leider auch bezüglich Fachliteratur in diesem Fall (bisher) nur dürftig aus und bin aktuell leider auch anderweitig beschäftigt. Es wäre auf jeden Fall schön, wenn der Abschnitt "Winterpalast" (in meinen Augen auch wegen seiner bewegten Geschichte ein unglaublich interessantes Gebäude) noch ein wenig mehr Substanz bekäme. In diesem Sinne vielen Dank und liebe Grüße, --Riders Flame (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Winterpalast 

message: Ich kann den Artikel Der Lautenspieler (Caravaggio) nicht verlinken, die Änderung wird nicht behalten, obwohl ich die Bläuung vor dem Speichern geprüft habe, schon zweimal - was mach ich falsch?--Wagner67 (Diskussion) 17:13, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was Du falsch gemacht hast, aber mei mir funktioniert es. --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lautenspieler verlinken 

message: Zu Abbildung 4 (Der Komplex der Eremitage). Gemäss Abbildung 3 (Plan des Museums) liegt die Neue Eremitage hinter der Alten, nicht hinter der Kleinen Eremitage.--85.1.234.73 19:17, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gebäude