lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruhr Open 2014

message: Üblicherweise werden für höchstes Break, meisten Century-Breaks oder - aus gegebenem Anlaß - Maximum-Break Sonderprämien ausgelob. Was bekam Murphy für sein Maximum?--46.114.8.240 00:14, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Für jedes PTC-Turnier gibt es 500 £ als Prämie für ein Maximum. Wird keines erzielt, kommt das Geld in einen Topf, der beim nächsten 147er ausgeschüttet wird. (Siehe auch hier.) Murphy bekam also 1000 £ (500 + 500 im Jackpot), weil es beim vorletzten Turnier auch ein Maximum gab. Ob es allgemein für das höchste Turnierbreak eine Sonderprämie gibt, dazu konnte ich nichts finden. In den offiziellen Turnierregeln für die Ruhr Open (Quelle Nr. 4) steht nichts davon. -- HvW (Diskussion) 01:07, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Break-Prämien
Diskussion:Marecchia

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es früher so hieß? Gruß -- 217.224.237.172 00:14, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ariminus 

message: Die Beschreibung im Abschnitt Verlauf stimmt nicht mit der italienischen Version, Karte oder Augenschein überein. Vielmehr entspringt die Marecchia wohl oberhalb (nordöstlich) von Pratieghi, durch die bezeichnenderweise die SP 67 den Namen Via Alto Marecchia führt, auf einer Höhe von höchstens 1000 mlsm. --77.56.210.41 13:41, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Hunte-Ems-Kanal

message: welcher Napoleon? (nicht signierter Beitrag von 79.201.22.83 (Diskussion) 00:37, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In der als Literatur verlinkten Denkschrift kommt gar kein Napoleon vor, wenn ich nicht etwas komplett übersehen habe (ich habe aber nach ca. fünf Seiten aufgehört, sie halbwegs gründlich zu lesen, dann zehn weitere Seiten nur noch überflogen und die letzten 50 Seiten praktisch komplett ausgelassen). Demnach geht der Bau auf einen 1844er Vortrag von General Mosle zurück, der Ideen seines Schwagers Amann aufgreift, denen aber schon "Projektierungen [...] Eingangs des Jahrhunderts" vorausgehen, wofür in der Fussnote auf ein Buch von von 1817 und eines von 1723(!) verwiesen wird. --YMS (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab das unter Angabe der Biographie Amanns aus dem BHGLO mal ergänzt. --Wonderland2001 (Diskussion) 22:00, 22. Okt. 2019 (CEST)

message: "Der Hunte-Ems-Kanal war wegen seiner geringen Abmessungen lediglich für Schiffe bis 20 x 4,50 x 0,90 Meter zu befahren." Ich nehme an, die 90 Zentimeter beziehen sich auf den Tiefgang, nicht die komplette Höhe der Schiffe? Wenn ja, sollte das wohl entsprechend angemerkt werden, damit es auch für Nicht-Insider offensichtlich ist. --YMS (Diskussion) 14:19, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abmessungen
Diskussion:Blickfeld

message: "Als Blickfeld wird der Bereich bezeichnet, den ein Mensch bei ruhig gestelltem Kopf und Körper mit maximalen Augenbewegungen überblicken kann. Dieses Bereich ist sehr viel größer als das Gesichtsfeld. Beim binokularen Sehen beträgt das Blickfeld ungefähr 240 Grad." Quelle: http://www.medizinfo.de/augenheilkunde/untersuchung/gesichtsfeld.htm
Was ist denn nun korrekt? (nicht signierter Beitrag von 188.192.54.85 (Diskussion) 01:12, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht. Was soll korrekt sein?! Das Gesichtsfeld beträgt beim Menschen etwa 180°, das Blickfeld rund 240°. Allerdings wird das "binokulare" Blickfeld durch die Nase eingeschränkt, weshalb ich bezweifle, dass es tatsächlich um 240° groß ist.--CV Disk RM 10:08, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Blickfeld == Fixierfeld?
Diskussion:Naranjal (Pando)

message: Die Entfernung zur brasilianischen Grenze ist nicht 1520km, sondern in etwa 125km. Vielleicht sollte es 152km heißen, was mit der Entfernung zur Grenze übereinstimmt, so man von Naranjal direkt nach Norden geht. Trotzdem wäre ich für die Angabe der kürzesten Entfernung zur Grenze. (nicht signierter Beitrag von Grullab (Diskussion | Beiträge) 02:06, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. Völlig richtig, es musste 152 Kilometer heißen; und die kürzeste Entfernung in nordwestlicher Richting beträgt tatsächlich 125 km. -- Meister (Diskussion) 14:01, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Giovanni Antonio Pandolfi Mealli

message: Seit der Erstellung des Artikels 2006 ist zu Pandolfi soviel Literatur erschienen, dass es bei blossen Einfügungen nicht bleiben konnte, es war ein völlig neuer Artikel angezeigt--Julius Chr. (Diskussion) 02:18, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: :Die defekten Weblinks wurden repariert.--Julius Chr. (Diskussion) 23:57, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reparatur
Diskussion:Laiendarsteller

message: Laiendarsteller sind Personen, die vorher noch nie etwas im Bereich Schauspiel gemacht haben. Wenn jemand schon praktische Erfahrung hat, oder dies sogar professionell macht, aber keine berufliche Ausbildung hat, dann spricht man von Amateuren. Der Artikel muss also komplett überarbeitet werden.
Ich selbst spiele schon seit 2001 Theater und wirke auch in Film- und Fernsehproduktionen mit. Ich bin aber kein Laie, sondern ein Amateur. Das ist ein großer Unterschied! Aus diesem Grund bezeichnet man Theatervereine auch als Amateurbühnen, weil die Mitglieder bereits praktische Erfahrungen haben.
Siehe auch: Laie
Zitat: "...Im allgemeinen Sprachgebrauch jemanden, der auf einem bestimmten Gebiet keine Fachkenntnisse hat. Für Personen mit Fachkenntnissen oder Fachausbildung, die aber diese nicht beruflich einsetzen siehe Amateur..." --Sassenburger (Diskussion) 02:35, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich kann das auch!!!
 Chrashkid94 (Diskussion) 14:09, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ihr wollt Berlin?  

message: Laiendarsteller (auch Laienschauspieler) sind Darsteller, die das Schauspiel nicht hauptberuflich ausüben und keine Schauspielerausbildung abgeschlossen haben
# wer sagt das? Wer verwendet eine solche Definition? Quelle?
# ist das ein logisches UND? 
:*Wenn ja: war Audrey Hepburn demzufolge Laiendarstellerin? Oder Taissa Farmiga oder Leonardo_DiCaprio? 
:*wenn nein: sind ausgebildete Schauspieler, die nicht hauptberuflich tätig sind, dann "Laienschauspieler", wenn sie doch mal schauspielern? 
Der Inhalt des Artikels scheint insofern ziemlich frei aus der Hüfte geschrieben zu sein - leider quellenfrei und bereits in sich nicht eben schlüssig. --gdo 12:56, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: der Unsinn steht heute noch immer da! --2001:16B8:2266:8F00:9E4:1636:C1CE:CEE3 07:04, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Und er wird noch lange da stehen. Besser Blödsinn als gar nix ist die Devise. --Zxmt Ist das Kunst? 08:41, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  dann sichte wenigstens die Änderung --2001:16B8:2266:8F00:7089:3AAC:396F:7BB7 09:34, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Tja, verschlechtern kann man eh nix, also: gesichtet. Wird aber sicher wieder von irgendwem revertiert. --Zxmt Ist das Kunst? 10:00, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  "und" ist korrekt, weil nicht alle Schauspieler eine Schauspielausbildung haben, aber trotzdem hauptberuflich als Schauspieler arbeiten. --87.162.160.233 17:53, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Fallen die Schauspieler in City of God auch unter Laiendarsteller? Madame Zeena (Diskussion) 17:01, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[City of God (Film)]]
Diskussion:Zwei Schulen unter einem Dach

message: Wenn dieser Artikel schon in der Kategorie „Diskriminierung“ zu finden ist, dann sollte im Artikel selbst auch mal erklärt sein, warum überhaupt. Eine einfache Trennung nach Ethnien ist immer noch keine ethnische Diskriminierung, wenn man nicht gerade ein antifaschistischer Linksextremer ist. Der englische Artikel ist z. B. auch nicht auf das englische Pendant der Kategorie „Diskriminierung“. Wenn in diesen Schulen tatsächlich Diskriminierung vorkommt, dann muss das im Artikel erwähnt werden – so gehört dieser Artikel aber nicht in diese Kategorie, weil man als Leser annehmen muss, dass in diesen „getrennten Schulen“ keine Diskriminierung geschieht, wenn alle Schüler für die Lehrer und in der Klasse sowie der Notenvergabe gleichberechtigt sind.--Fußballgeograph (Diskussion) 02:58, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der relativ detaillierte englische Artikel erwähnt übrigens an keinerlei Stelle eine Benachteiligung von Schülern bestimmter Ethnien. Der bosnischsprachige Artikel ebenfalls nicht (und auch dieser befindet sich nicht in der Kategorie „Diskriminierung“, falls das bosnische Wiki überhaupt so eine Kategorie hat). Ich habe daher die Kategorisierung entfernt, ich halte das für schlichte Theoriefindung.--Fußballgeograph (Diskussion) 03:03, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Perserkatzen kennt doch keiner

message: Ich frag mich, ob der deutsche Titel wirklich korrekt ist. Bei Amazon heisst die DVD "Niemand kennt die Persian Cats". (nicht signierter Beitrag von 77.1.58.88 (Diskussion) 07:55, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Titel korrekt?
Diskussion:Periostmassage

message: Habe mal ein wenig aufgeräumt und die Methode inhaltlich etwas distanzierter Dargestellt. Das war schon sehr POV. Aber habe meine Unterschrift unter den Änderungen vergessen - kann ich das nachholen? --Tarion23 (Diskussion) 08:02, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: muss https://portale.aok.de/entscheidungshilfen/behandlung-nichtmedikamentoese-und-alternative-therapien-periostmassage-8049.php sein statt http://www.aok.de/bundesweit/gesundheit/behandlung-nichtmedikamentoese-und-alternative-therapien-periostmassage-8049.php --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:25, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  aok link geprüft
Diskussion:Nissan Cabstar (Europa)

message: Ich habe mal ein paar unmögliche technische Daten gelöscht:
* Länge: 2651-4961 mm - Bei einem (angeblichen) Radstand von minimal 2500 mm wäre eine (lächerlich kleine) Länge von 2,6 m ja nur ohne Überhänge und mit Reifen von 10 cm Durchmesser möglich.
* Wendekreis 4,8 Meter - bei einer (angeblich möglichen) Länge von 4,9 m unmöglich, selbst bei der unmöglichen Länge von 2,6 m wäre ein Wendekreis von 4,8 m schon beachtlich.
-- WikiMax - 08:42, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Technische Daten gelöscht bei Nissan Cabstar F24, Renault Maxity (2007–2013)
Diskussion:Da Doo Ron Ron

message: Im Text von Notorius BIG "Hypnotize" kommt die Textzeile "Your crew run run run, your crew run run" vor.
Dies ist definitiv eine Anlehnung an "Da Doo Ron Ron". Kann das mal jemand verfassen? (nicht signierter Beitrag von 89.1.28.35 (Diskussion) 10:54, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Notorius BIG "Hypnotize" 

message: Wäre es zu viel des Guten zu erwähnen, dass die Namen des/r Kennengelernten je nach Interpretation logisch wechseln? Wenns ein Mann (etwa in einer mir bekannten Version, deren Interpreten ich aber gerade nicht parat habe) singt, wird aus "Bill" z.B. "Jill" (sonst klänge es irgendwie seltsam, zumindest zur damaligen Zeit). Beste Grüße--77.22.251.43 12:53, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Namensänderungen im Text - je nachdem, WER den Song coverte... / Trivia?
Diskussion:Bäckerei Haverland

message: Wenn bereits seit gut 7 Jahren die eine oder andere Firma Eigentümer war (jetzt halt "Kuchenmeister") - dann ist es doch seitdem keine Familienbäckerei mehr, oder? --212.8.208.194 11:21, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da hast du vollkommen recht, ich habe das angepasst. --Seewolf (Diskussion) 11:25, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Definition Familienbäckerei 
Diskussion:Provinz Ravenna

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es doch die Landessprache ist? Bei Provinz Ferrara z.B. ist es doch auch der Fall. Gruß -- 217.224.196.150 11:27, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Provincia di Ravenna
Diskussion:Neumann-Spallart (Adelsgeschlecht)

message: Forsche auch nach Herkunft unserer Familie,die auch einen Stamm NEUMANN als Vorfahren hat.
Bin dabei auch auf die Genealogie auf dieser Seitre gestossen und habe folgenden Fehler gefundwen:
Der Vater von: Joseph Franz Neumann, seit 1875 von Neumann-Spallart (* 22. Februar 1797 in Tischnowitz;) ist laut kath. Taufbuch Tischnowitz ein PAUL Neumann.
Dafür interessiert mich der hier als Stammvater angegebene Joseph Neumann, Gutspächter in Wischenau, der höchstwahrscheinlich der Vater "unseres" Stammvaters unserer NEUMANNs ist. Sein Sohn taucht in Prerau auf, wo auch die Witwe des Gutspächters aus Wischenau verstarb und war um 1828 Pächter der Brauerei in Kokor.
Für In formationen  darüber bzw einen bilateralen Informationsaustausch wäre ich dankbar.
MfG
Gerhard
grai@aon.at (nicht signierter Beitrag von 178.191.184.133 (Diskussion) 11:40, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Genealogie 

message: Ist eines der Breitensees in NÖ gemeint, oder der Vorort/Stadtteil von Wien? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 12:21, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Erwarb die Herrschaft Breitensee" 

message: Gehört der Bühnenbildner Gottfried Neumann-Spallart (1915-1983) da auch dazu?   --2001:4BB8:104:1A92:59C8:4140:526D:2FB1 15:08, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bühnenbildner
Diskussion:Xanadu

message: Das Klammerlemma Xanadu (Ort) enthält im Abschnitt Trivia mehr Bedeutungserklärungen als diese BKL. Sollte man jene besser hier einarbeiten oder lieber einen Extraverweis auf das Klammerlemma hinzufügen? --Kolya (Diskussion) 11:41, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erledigt: Danke für den Hinweis :)  Ich habe "Xanadu (Ort)#Trivia" unter Siehe auch verlinkt. --Chiananda (Diskussion) 00:10, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bedeutungsvielfalt (2014)
Diskussion:Steinitzscher Umordnungssatz

message: Würde jemand bitte "Steinitz's theorem" als englische Wikipedia-Referenz (http://en.wikipedia.org/wiki/Steinitz%27s_theorem) einfügen? - --149.172.168.37 11:55, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der genannte, englische Artikel behandelt einen Satz aus der Graphentheorie, der mit dem Steinitzschen Umordnungssatz nichts zu tun hat. In der englischen Wikipedia gibt es derzeit keinen eigenen Artikel zu diesem Satz. Er wird in (https://en.wikipedia.org/wiki/Riemann_series_theorem) als Verallgemeinerung des riemannschen Umordnungssatzes behandelt und dort wird sogar fälschlicher Weise auf den oben genannten Artikel verlinkt. Das sollten wir hier nicht tun. --FerdiBf (Diskussion) 08:35, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo FerdiBf! Ich bin dazu in der englischsprachigen Wikipedia auf den Artikel Lévy–Steinitz theorem gestoßen, als ich was über Paul Lévy suchte. Der Artikel besteht seit 2018. Er ist sehr knapp gehalten, liefert aber immerhin die Information, dass vor Steinitz schon Lévy mit dem Umordnungsproblem befasst war.--Schojoha (Diskussion) 22:34, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Interessant. Dann könnte man eine historische Anmerkung einfügen, dass es einen, wenn auch lückenhaften, Vorgänger gibt. Die Bezeichnung Satz von Lévy-Steinitz war mir bisher nicht geläufig und scheint auch nicht weit verbreitet zu sein. Man könnte diese alternative Bezeichnung erwähnen, allerdings würde ich eine Artikelverschiebung nicht befürworten.--FerdiBf (Diskussion) 18:58, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe dazu mal in das Lexikon der Mathematik nachgeschaut. Dort ist im Zusammenhang mit dem Riemannschen Umordnungssatz die Bezeichnung "Satz von Lévy-Steinitz" zu finden. Im Mathscinet findet man einige Male "Levy-Steinitz theorem" und sogar einmal "Levy-Steinitz rearrangement theorem". Insgesamt meine ich aber auch, dass eine Artikelverschiebung nicht nötig ist und dass lediglich eine Weiterleitung "Satz von Lévy-Steinitz" auf den hiesigen Artikel eingerichtet werden sollte, wobei in der erwähnten historischen Anmerkung die Rolle von Lévy beim Umordnungsproblem klargestellt wird.--Schojoha (Diskussion) 21:50, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Habe ich jetzt mal ergänzt. Bitte prüfen! --Schojoha (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, prima. Danke.--FerdiBf (Diskussion) 16:19, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Engl. Verlinkung
Diskussion:Moss (Name)

message: MOSS (Mini One Stop Shop) ist ein umsatzsteuerliches Verfahren, das ab Januar 2015 für alle Händler und Dienstleister gilt, die EU-europaweit Lieferungen oder Leistungen an Verbraucher erbringen. MOSS erfordert eine Registrierung an zentraler Stelle. Ohne diese Registrierung muss der Händler oder Dienstleister ab 2015 jede seiner umsatzsteuerlichen Anmeldungen jeweils in alle EU-Länder hinein abliefern. Grund: Grenzüberschreitende Steuerbetrügereien und Karussellgeschäfte bei der Umsatzsteuer sollen verhindert werden. Steuerersparnis durch Verlegung des Unternehmenssitzes in ein Niedrigsteuerland soll unattraktiv werden, da es künftig für die Umsatzsteuerpflicht nicht mehr auf den Ort ankommt, an dem das Unternehmen sitzt, - sondern auf den Ort des Abnehmers. Quelle etwa: https://www.muenchen.ihk.de/de/recht/Steuerrecht/Umsatzsteuer/eu-verordnung-zum-mini-one-stop-shop-moss- . --91.3.212.213 12:05, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Lemma MOSS (Besteuerungsverfahren) sollte erst mal von Spezialisten im Umkreis des Artikels Europäisches Steuerrecht bestätigt werden. Da es keinen Artikel Besteuerungsverfahren und auch keine so lautende Kategorie gibt, habe ich den Eintrag (noch) nicht gesichtet. Abgesehen davon müsste er auch am rechten Ort (unter MOSS) eingetragen werden. --Bosta (Diskussion) 20:34, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  MOSS - weitere Bedeutung, ab 2015 

message: Achtung: Die Seite Moss (Begriffsklärung) ist eine Begriffsklärungsseite. Begriffsklärungsseiten sollen der besseren Lesbarkeit halber keine Überschriften == == enthalten.  Es wurde jedoch die Übereinkuft getroffen bei großen Seiten die Personen listen ein TOC zu verwenden. Um die Lesbarkeit jedoch nicht zu beeinträchtigen verwenden wir deshalb abweichend von der üblichen Formatierung auf BKS für viele Personen TOC mit Überschriften der Ebene 3 === === da diese keine Linien erzeugen. --Graphikus (Diskussion) 17:19, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite
Diskussion:Bündnis 90/Die Grünen Sachsen

message: "Die sächsischen Grünen konnten sich einerseits durch öffentlichkeitswirksame Einzelaktionen wie gegen den Bau der Waldschlößchenbrücke in Dresden und andererseits durch eine stetige und auch verlässliche Parlamentsarbeit unter anderem in den Bereichen der Bildungs-, Hochschul- und Haushaltspolitik profilieren."
Das sind freundliche Allgemeinplätze und gehören nicht in einen solchen Artikel.--93.223.124.134 12:10, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hofberichterstattung
Diskussion:Henning Otto von Dewitz

message: Ich kann es nicht überprüfen, aber es erscheint unwahrscheinlich, dass ein "von Dewitz" eine "von Dewitz" geheiratet haben soll.
--js 12:19, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Er hatte sich [...] mit Auguste Henriette von Dewitz [...] verheiratet."
Diskussion:Kleines Habichtskraut

message: Mich würde ein Beleg für die Behauptung, dass das Kraut in Dänemark als Cannabis Ersatz verwendet wird interessieren. Im Web wird diese Ansicht öfter vertreten, es fehlen leider aber auch da Belege --Benvoglio (Diskussion) 12:47, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Benvoglio, die Information wurde ohne Beleg eingefügt, ich habe die Information daher entfernt. Gruß --IKAl (Diskussion) 13:02, 24. Nov. 2014 (CET)
Diskussion:Eberhard von Obernitz

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 13:34, 24. Nov. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur
Diskussion:Jacques Schmid

message: Schwach aus dem Gedächtnis ist mir geblieben, dass Schmid gemäss Lätt (Lit-Verz.) davon gesprochen hat, dass man Vorbereitungen traf, das Rathaus bewaffnet zu verteidigen. Diese Episode wäre hier ganz allgemein von Interesse--92.106.245.235 13:37, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nazizeit/2. Weltkrieg
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/TemplUtl

message: Zitat aus Dokumentation unter "Funktionen für Vorlagen":
Erkannte Fehler:
* Parameter 2 mit - gibt bei ungültigem Wert nicht - zurück wie in Doku angegeben."" Ergebnis: "" (1)
* Die Vorgabe bei weggelassenen Parameter 2 ist nicht wie in der  Doku angegeben 1 (Ja) sondern 0 (Nein)."" Ergebnis: "" (leer)"" Ergebnis: "" (leer)"" Ergebnis: "" (1)
--Former111 (Diskussion) 15:59, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler Funktion "faculty"
Diskussion:Flaschenhals (Chemie)

message: "Für die Beseitigung eines Flaschenhalses in einer Produktionsanlage wird der englische Begriff Debottlenecking verwendet." - Ich weiß, dass es so ist, aber was heißt das schon ;-). Beleg wäre schön. Eventuell auch eine weitere Ausarbeitung (Standardmethoden zum Erkennen und Beheben). --217.91.139.42 13:49, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Debottlenecking
Diskussion:Gustav Steinmann Orgelbau

message: Ich habe diese Ergänzung unter Vorbehalt gesichtet, der Vorgang sollte eher im Stadtartikel Witten »Religionen« (einen speziellen Kirchenartikel gibt es wohl nicht) erwähnt werden. Im Steinmann-Artikel genügt die Erwähnung »von 1982 bis 2014«. Ich habe mir notiert, hier wieder reinzuschauen, wenn ich etwas mehr Luft habe und das in diesem Sinne zu ordnen. Grüße aus Steinmanns Nachbarschaft --Gwexter (Diskussion) 14:14, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Orgelverkauf Lutherkirche Witten
Kategorie Diskussion:Terrorismusforscher

message: Es gibt in den Sozialwissenschaften ausgewiesene und durch Sekundärlitartaur dargestellte „führende Terrorismusforscher“ (etwa Kai Hirschmann, David C Rapoport, Alex P Schmidt, Martha Crenshaw, Bruce Hoffman, Brian Michael Jenkins, Peter Waldmann, Jochen Hippler, Christopher Daase, Iring Fetscher oder Friedrich Hacker). Diese sollten - nach meinem bescheidenen Empfinden - mit einer solchen Kategorie erfasst werden. Von diesen ausgewiesenen führenden Terrorismusforschern sehe ich aktuell (Stand von heute) nur einen nämlich Walter Laqueur. Journalisten, die mal über Terrorismus recherchiert haben oder ehemalige Terrorismusreferenten im Bundeskanzleramt dort zu subsumieren ist ziemlich absurd, da in der Terrorismusfroschung - außer Laqueur - keiner der zur Zeit gelisteten als ausgewiesener oder gar "führender" Terrorismusforscher" dargestellt oder gar rezipiert wird.--KarlV 14:35, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mich würde in dem Zusammenhang interessieren, was der Unterschied zwischen Terrorismusforscher und der übergeordneten Kat. Terrorismusexperte ist, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Terrorismusexperte . Kannst Du dazu etwas sagen? --Rita2008 (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kann ich Dir leider nicht sagen, weil die Kategorisierungswelt eine ganz eigene ist (mit Eigenleben). Mein gesunder Menschenverstand (gekoppelt mit meiner universitären Ausbildung) sagt mir, dass ein Terrorismusforscher wohl eher ein Forscher akademischer Natur sein muss, ein Extremismusexperte jedoch kann durchaus ein Journalist sein. In unserem Fall - vermute ich - dient die Kategorisierung eher "höheren Weihen" (wortwörtlich)...--KarlV 14:55, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie falsch angewendet
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Amtsgerichte im Landgerichtsbezirk Wiesbaden

message: Unter "ehemalige Amtsgerichte" tauchen auch solche auf, die es noch gibt (Königstein, (Nieder)Lahnstein), nur nicht mehr zum LG-Bezirk Wiesbaden gehören. --Carl B aus W (Diskussion) 14:40, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ehemalig