Diskussion:Bitteres aus Bitterfeld

message: *"erklärt eine Sprecherin" "Die chemische Industrie entledigt" => Konjunktiv ? GEEZER... nil nisi bene 16:00, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ein ungelöstes Problem. Hier keine Antwort bekommen. Indirekte Rede liegt nahe, aber dann müsste der ganze Abschnitt so sein. Hatte ich, liest sich mühsam. Der Indikativ sprödelt, ist aber unter dem Strich besser. Es wird weiter drüber nachgedacht. --Aalfons (Diskussion) 19:46, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist ein Fachausdruck, wird verdeutlicht. Aber auch im Link belegt. --Aalfons (Diskussion) 19:46, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Indirektes 

message: Gab es die Filmaufnahmen in Bitterfeld über die Elendsviertel Londons denn wirklich oder war das ein Scherz? Wird in der Formulierung nicht deutlich. --Chricho ¹ ² ³ 19:36, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab ich mich auch gefragt. Trotz intensiver Recherche war aber nichts zu finden. --Aalfons (Diskussion) 23:12, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  „ironischer Beitrag“ 

message: Da der Artikel seit der massgeblichen Version des Schreibwettbewerbs markant verbessert wurde, sind meine Jury-Notizen weitgehend obsolet geworden. Trotzdem habe ich noch ein paar Anmerkungen:
* Kapitel Illegalität und Repression: "Offizielle Umweltdaten waren nicht zugänglich und seit 1972 als Vertrauliche Verschlußsache zu behandeln, seit 1982/1984 als geheime Verschlußsache." Warum der Zeitsprung von zwei Jahren? Sollte es evtl. 1982/1983 oder 1983/1984 heissen? 
* Kapitel Fakten und Fehler: "Beim Getreidespeicher handelt es sich um das heutige Lager der Wittenberger Agrarhandel GmbH..." Der Satz sollte mit "Bei dem im Vorspann gezeigten Getreidespeicher" beginnen. Beim ersten Durchlesen konnte ich ihn irgendwie nicht so recht einordnen. An welchem Datum Monika Maron aus der DDR ausgereist ist, halte ich in Zusammenhang mit diesem Artikel für eine entbehrliche Information.
--Voyager (Diskussion) 17:12, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zum "Zeitsprung": Es war 1982, sagt die Quelle. Habe es wohl mit dem nachfolgenden Satz vermischt; ist korrigiert. Zum "Speicher": Nun genauer erklärt. Zur Ausreise Marons: Man kann es  nicht explizit hinschreiben. Aber drei Wochen nach der Ausreise der Schriftstellerin, die Bitterfelds Umweltprobleme bekannt gemacht hat, trafen sich die Filmer dort zum heimlichen Dreh. Damit nahmen sie quasi den Staffelstab auf - das fand ich schon erwähnenswert. --Aalfons (Diskussion) 19:03, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ein paar ungeklärte Fragen 

message: Bitteres aus Bitterfeld ist der Titel eines 1988 illegal in der DDR gedrehten Dokumentarfilms, der das Ausmaß der Umweltverschmutzung in der Chemieregion um Bitterfeld zeigte. Er war ein gemeinsames Projekt Ost-Berliner Oppositioneller des „Netzwerks Arche“, örtlicher Umweltschützer und West-Berliner Filmemacher, die dazu mit einer unbemerkt gebliebenen Kamera in die DDR einreisten. Der konspirative Dreh fand am 25. Juni 1988 statt, dem Tag des Endspiels der Fußball-Europameisterschaft. Das in West-Berlin fertig gestellte halbstündige Video war zunächst in privaten und kirchlichen Kreisen in der DDR zu sehen. Auszüge strahlte das ARD-Magazin Kontraste im September aus. In Bitterfeld war diese Sendung Tagesgespräch, in der DDR machte sie das „Netzwerk Arche“ bekannt. Der Stasi gelang es nicht, die an der Herstellung des Films Beteiligten zu überführen.
Mein SW-Beitrag: Platz 10 der Gesamtwertung, Platz 1 bei den Gesellschaftsthemen, Platz 1/2 (gemeinsam mit Jens Lallensacks Saurierleiche) beim Publikumspreis. Nach dem SW und im Review (s. Disk) ist noch ziemlich viel geändert worden. Der Plan ist, den verbapperlten Artikel zum 25. Jahrestag des Filmdrehs auf die Hauptseite zu bringen. --Aalfons (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel sehr gründlich gelesen, kenne die Literatur zu dem Thema auch ganz gut und kann mit voller Überzeugung sagen, daß der Artikel absolut  ist. Auch die Wettbewerbsversion war schon sehr gut, seitdem hat sich aber wirklich nochmal einiges getan. --Stullkowski (Diskussion) 21:33, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein außergewöhnlicher Artikel, der ambitioniert geschrieben und gut lesbar ist. Bemerkenswertes Thema, schön aufbereitete Informationen. Ich habe eine ganze Menge aus dem Artikel gelernt. Insgesamt sicher eine deutlich überdurchschnittliche Leistung; meinen Glückwunsch an den/die Autoren. Das einzige, was mir nicht gefällt, ist das Layout: Der Wechsel von rechts- auf linksbündige Anordnung und zurück wirkt für mich eher abschreckend als professionell. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Das mögen andere anders sehen, und es steht ganz sicher einer Auszeichnung nicht entgegen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:01, 28. Apr. 2013 (CEST)

text: 1x Ostler, 2x Westler, 3x ICD raus. Tat gar nicht weh. --Aalfons (Diskussion) 13:43, 29. Apr. 2013 (CEST)

text: Verspäteten Dank für das Votum (gerade viel RL). Die Einschränkung ist mir allerdings unklar. Die vier, fünf Einzelnachweise auf den Film belegen Passagen aus ebendem. Dass wir 17 Jahre später ein Making-of von 45 min über eine Doku von 30 min haben, ist eher ein Glücksfall. Die redaktionelle Betreuung (in diesem Fall Auftragsarbeit) durch den MDR garantiert den Status als Sekundärquelle (auch wenn die Macher des Making-of fast dieselben der Doku sind) und rechtfertigt mMn die reichlichen Einzelnachweise. Grüße, --Aalfons (Diskussion) 18:55, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 28.4. bis 18.5.2013, Ergebnis: Exzellent 

message: Ein Absatz dazu, ob und wo und wie man den Film noch zu sehen bekommt, wäre ganz schön. Oder, falls ich das nur überlesen haben sollte, vielleicht eine (offensichtlichere) Präsentation im unteren Bereich bei Quellen, Belegen usw.
Der Artikel ist ja sonst toll und macht Lust, den Film zu sehen. Grüße, --Taugenichts 08:55, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der ist nur in Bibliotheken ausleihbar,  nicht im Videoverleih. Laengere Auszüge via verlinktem YouTube-Video.  --Aalfons (Diskussion) 11:15, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Werkstatt für interkulturelle Medie bietet den Film als DVD als Leihe oder zum Kauf an. Dabei stellt sich mir allerdings die Frage: Ist eigentlich völlig klar, bei wem die Rechte liegen? Eigentlich war ja (anders als jetzt in der Infobox) die Arche als Produzent angegeben und sie hatte ja tatsächlich mindestens die Rolle eines Co-Produzenten. Sind deren Rechte durch die Auflösung der Arche einfach erloschen? Oder lagen sie gleich bei der WIM? --Stullkowski (Diskussion) 11:22, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Im Zuge meiner Recherchen hatte ich Kontakt mit so ziemlich allen Beteiligten. Die Hinweise auf die Arche waren politisch gemeint. Co-produziert hat die Arche nicht, das war alles bei der WIM. Die Rechte an den Bildern liegen uebrigens  beim damaligen Kameramann. Waere uebrigens nett, wenn tatsächlich jemand den Film bei der WIM bestellen wuerde; meiner Einschätzung nach wuerde jedes ausgelieferte Exemplar einzelkopiert sein:-) --Aalfons (Diskussion) 11:44, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit des Films jetzt? 

message: Irgendein Spaßvogel hat angegeben, dass der englische Artikel en:timeline of e-commerce (?!?) angeblich die englische Übersetzung / das englische Pendant zu diesem deutschen Artikel ist, was völliger Quatsch ist. E-Commerce hat mit der Umweltverschmutzung in Bitterfeld / diesem Film nichts zu tun. Könnte jemand diesen Link auf Wikidata entfernen (unter https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q14544600)? Ich kann / darf das leider nicht... C-Kobold (Diskussion) 01:20, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Oh, jetzt hat es doch funktioniert. C-Kobold (Diskussion) 01:26, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Interlink zu [[en:timeline of e-commerce]] - völlig falsch, hat mit Bitterfeld nichts zu tun?! 

message: Ich hätte nicht gedacht, dass durch den AdT so viele falsche, schlampige und unnötige Bearbeitungen ausgelöst werden. Und es komme mir keiner mit "Hauptautoren gehört der Artikel nicht." --Aalfons (Diskussion) 15:59, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  AdT