Diskussion:Liste der Rolandstatuen

message: Diese Abstimmung endet am 1. Juni
*  In der Form habe ich noch nie eine solche Liste gesehen. Eine solche Denkmalliste ist meiner Meinung nach sehr informativ. --EUBürger 12:25, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ach ja: Eine kleine Einleitung sollte aber schon sein. --Stullkowski 20:09, 25. Mai 2006 (CEST)

text: Hallo Stullkowski, bin da anderer Meinung. Ich würde eher nach dem Ort suchen. --EUBürger 20:11, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal im Zusammenhang mit dem Rolandslied bzw. Strickers Karl was mit den Statuen zu tun gehabt und bei einem solchen historischen Thema sind die Jahreszahlen wichtiger. Aber ich gebe zu, das kommt ganz auf die Fragestellung an. --Stullkowski 20:18, 25. Mai 2006 (CEST)

text: Die Quelle hab ich jetzt mal in der Einleitung ergänzt. Der Satz Die Liste ist nicht vollständig stammt im übrigen von einer IP. Natürlich kann es sein, dass irgendwo in 'nem kleinen Dorf in den Wicken früher ein Roland stand, wo die Überlieferung so schlecht ist, dass Frau Munzel-Everling (oder die ganze Rolandforschung) keine Kenntnis davon hat, aber alle dokumentierten Rolande sollten erfasst sein. Unvollständig ist die Liste lediglich in Bezug auf Statuen, die zwar im Volksmund „Roland“ genannt werden, aber von der Aufstellungsintention her keine sind (zum Beispiel der Recklinghausener Roland, der eigentlich ein normales Ritterstandbild ist). --::Slomox:: >< 18:16, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn die Quelle sich jetzt noch etwas an Wikipedia:Literaturangaben orientieren würde. --Elian Φ 00:34, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Informativ-Kandidatur Mai 2006 (gescheitert) 

message: Stimmt die Angabe zu Kirchnüchel: "einziger Roland im Einflussbereich des Lübischen Rechts" wirklich ???
Benennt doch die Liste der Rolande u.a. auch Eutin, Stralsund, Riga etc. auf, also weitere Städte mit Lübischem Recht. --Zarbi 21:27, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kirchnüchel 

message: Hier fehlen Abgaben zur Größe und zum Gewicht, sprich Material. Es gibt Figuren aus Sandstein und auch aus Holz. Meine Angaben sind zwischenzeitlich dem Radiergummi zum Opfer gefallen, Schade. Aber ich azeptiere die Entscheidubg schlauet Wiki-Helfer. Habe es nur gut gemeint. J.R.84.190.198.249 23:13, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gelöschte Info durch einen hetzt gesperrten Benutzer: Der Roland ist ein Standbild eines Ritters mit bloßem Schwert (Richtschwert) und gilt als Sinnbild der Stadtrechte. Rolandstatuen sind vor allem in nord- und ostdeutschen Städten häufiger zu finden. Darüber hinaus existieren aber auch noch weitere Statuen in Mitteleuropa, Kroatien und Lettland sowie einige Nachbildungen in weiter entfernten Gebieten wie Brasilien oder den Vereinigten Staaten von Amerika. Viele Rolande sind aus Sandstein gefertigt. Beispiele sind Standbilder in Brandenburg (Höhe = 5,35m), Halberstadt (Höhe = 4,27 m), Halle/Saale (Höhe = 4,00 m), Quedlinburg (Höhe = 2,75 m) und Haldensleben (Höhe = 2,40 m). Über die Zeit sind bei diesem Material Verwitterungsspuren wie besonders in Burg (Höhe = 3,80 bis 4,20 m bei der Errichtung, jetzt Fragment) oft deutlich erkennbar. Bei Holz sieht es nicht anders aus. In Nordhausen (Höhe = 3,20 m), Neustadt (Harz) (Höhe = 3,31 m) und Questenberg (Harz) (Höhe > 3,00 m) stehen Figuren aus Eichen- oder Fichtenholz. Oft handelt es sich schon um Neuaufstellungen, wie der in Potzlow. Mit etwas gutem Willen ist der Roland in der Statue von Potzlow zu erkennen. Er wurde mit der Säge grob aus einem Holzklotz gefertigt. Die Arme der alten Figur fanden Verwendung. J.R.84.190.198.249 23:27, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wofür? Als Brennmaterial? Zur Altersbestimmung? Zur Rekonstruktion der Statue? Zum Abstützen der Statue? -- Friedrichsen 21:46, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben 

message: Zitat aus dem Artikel: „Hier aufgeführt sind jedoch nur Rolandsstatuen, die der Intention entsprechen, ein Sinnbild für die Stadtrechte zu sein. Statuen, die zwar im Volksmund „Roland“ genannt werden, aber von der Aufstellungsintention her keine sind (zum Beispiel der Recklinghausener Roland, der lediglich ein normales Ritterstandbild ist) blieben unberücksichtigt.“ Das scheint mir nicht konsequent gehandhabt worden zu sein. Der „Bad Windsheimer Roland“ ist nach der Beschreibung ein Kriegerdenkmal, erst 1928 errichtet. Das ist nach der Definition kein Roland. -- Friedrichsen 22:11, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bad Windsheimer Roland 

message: Seit dem gescheitertem Versuch im Mai 2006 erheblich überarbeitet. sneecs 10:20, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab nun mal versucht auf die Schnelle ne Einleitung zu formulieren. sneecs 11:21, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Orientiere dich an bereits informativen Listen. Da fehlt noch ein bisschen was bezüglich des "Designs" der Einleitung usw. --لαçkτδ [1] [2] 21:26, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Redundanzen sind weitgehend entfernt. Bildunterschriften verweisen nun auf eigene Lemma zu den einzelnen Statuen. sneecs 21:35, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Könntest du bitte deine Beiträge mit einem Doppelpunkt unter dem zugehörigen Beitrag einrücken und anfügen? Das wird hier sonst zur Schnitzeljagd. Ich hab jetzt schon massive Probleme deine Kommentare zuzuordnen und zu schauen, was zusammen gehört und was nicht. Außerdem: Wie wäre es, wenn du mal Kauk0rs und Marcus' Anmerkung zu den Fotos umsetzt? --لαçkτδ [1] [2] 08:58, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte Informativ-Kandidatur vom Mai 2009 

message: Nun sind schon 2 Kandidaturen für 'Informative Liste' gescheitert. Von der Kritik, bzgl. den Vorschlägen wurde nicht viel umgesetzt. Auch als nicht informative Liste ist die Liste nicht der Hit. Hat denn der Antragsteller, oder jemand, der sich mit dem Thema auskennt die Absicht, die Liste konsequent zu überarbeiten? Sonst haben wir demnächst den dritten Antrag, der wieder nicht zum Ziel führt. --Hoschi72 00:05, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Weitere Überarbeitung?

message: Kamerad Martin ist kein "Bergmannsroland".
Er ist vielmehr die Symbolfigur der Bergmannssiedlung “Neustadt Eisleben“, die einst auch einen Bergmann in ihrem Wappen führte. 
Mit diesem „Denkmal“, setzten sich der Mansfelder Bergbau und die Eisleber Neustadt ein in der deutschen Denkmallandschaft einzigartiges Symbol: Es ist das älteste in Deutschland bekannt gewordene profane Denkmal, das einen Arbeiter auf einem Sockel zeigt. Kein anderer Wirtschaftszweig hat es im 16. Jh. gewagt, sich derart darzustellen und sein Selbstbewusstsein zu demonstrieren. 
Aus:
Mansfelder Kupferspuren (Original-Version)
http://kupferspuren.artwork-agentur.de/index.php?option=com_content&task=view&id=87&Itemid=58 (nicht signierter Beitrag von 93.222.55.137 (Diskussion) 23:30, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was ist nun mit dieser Anmerkung? Wenn sie zutrifft (sie klingt ja plausibel), muss der Eintrag des „Eislebener Rolands“ gelöscht werden! -- Brudersohn (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Offenbar kümmert sich niemand mehr um die Diskussion. Wenn ich nun diesen "Roland" aus der Liste entfernte, würde es dann eine Reaktion geben? Dann aber könnte derjenige auch hier schon einmal Stellung nehmen. --Brudersohn (Diskussion) 23:23, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Bergmannsroland" Kamerad Martin Lutherstadt Eisleben 

message: Diese Angabe ist widersprüchlich. Gibt / Gab es diesen Ort überhaupt? t34 (Diskussion)
:Wie lange diese Frage hier eingestellt ist, wird leider nicht angegeben. Sie ist aber berechtigt. Man sollte entweder die Lage des Ortes Hopen angeben oder Hopen aus der Liste entfernen. -- Brudersohn (Diskussion) 19:30, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hopen 

message: Was bedeutet bei den Berliner Rolanden: „ja ist nur eine Nachbildung des Brandenburger Rolands (1905). Einer 1402 und 1474/1905 erneuert“? Da werden mehrere Rolande erwähnt, einer ist abgebildet. Bezieht sich die Anmerkung auf diesen einen? Woraus geht das hervor? Was bedeutet das fette ja? Was bedeutet „... 1474/1905 erneuert“? Offenbar bedeutet der Schrägstrich nicht „und“, denn davor steht eine weitere Jahreszahl mit „und“ angeschlossen. Dieser Eintrag sollte von einem Kundigen überarbeiet werden. -- Brudersohn (Diskussion) 18:08, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rolande in Berlin 

message: Es funktioniert nicht. Nach einigen Versuchen steht da nun in der Spalte für ein Bild ein Link, der zu nichts führt. Erstens: Ist wirklich kein funktionierender Link zu finden? Dann weglassen, tote Links sind lästig. Zweitens: Brauchen wir wirklich den Duisburger Roland? Ist es ein echter Roland? -- Brudersohn (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das war doch nur der missglückte Versuch, ein externes Bild in der Wikipedia darzustellen. Ist gefixt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:14, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wunderbar! Nun haben wir das Bild drin. Aber wie ist es mit meiner zweiten Frage: Ist es wirklich ein echter Roland? Wenn die Statue erst so spät errichtet wurde, müsste sie auf eine frühere echte Rolandstatue zurückgehen. Ist das der Fall? -- Brudersohn (Diskussion) 18:20, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Duisburger Roland 

message: Stellt die Statue in Wedel tatsächlich einen/den Roland dar? Krone und Szepter passen gar nicht zu dieser Auffassung und die Inschrift auf der Rückseite bezeichnet das Standbild als „Kaiserbild“. Ich weiss, dass die Bezeichnungen „Wedeler Roland“ und „Roland von Wedel“ üblich und weit verbreitet sind, aber sie müssen deshalb nicht zutreffen. Mir wurde auch die Deutung bekannt, die Dänen hätten bei ihrer Besetzung des Gebiets diese Statue als Abbild des dänischen Königs aufgestellt, um ihre Herrschaftsansprüche deutlich auszudrücken. Das passt mit Krone und Szepter zusammen. Mindestens müsste im Text erklärt werden, warum dieses Standbild trotz der Widersprüche als Roland anzusehen ist. --Brudersohn (Diskussion) 23:19, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: , was sagst du? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:04, 10. Aug. 2020 (CEST)

text: Ja, das ist Fakt. Aber wenn die Bezeichnung als Roland Unsinn ist, wird sie nicht schon dadurch rehabilitiert, dass sie alt ist. In der langen Zeit der Menschheitsgeschichte wurde immer wieder Unsinn verzapft, der aber nicht in Laufe der Zeit durch Alterung richtig wurde. Fakt ist auch: (1) Es fehlen der Statue wesentliche Merkmale eines Rolands. (2) Seine Attribute weisen eindeutig auf einen königlichen Herrscher hin und das war Roland nie. Wieso also schon so lange die Bezeichnung des stolzen Herrn als "Roland" verwendet und immer weitergeführt wird, ist mir ein Rätsel. Schon vor etlichen Jahrzehnten wurde mir als kleiner Bub dieses Menschenbild als das eines Rolands gezeigt. Aber eine Begründung für die Bezeichnung als Roland habe ich noch nie vernommen! --Brudersohn (Diskussion) 20:59, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Roland von Wedel 

message: Kann das bitte man jemand bestätigen? Mir ist das nicht bekannt. Laut dem Eintrag bei Bremen steht dort nur der Kopf des Bremer Rolands ... Correctorgrande (Diskussion) 16:07, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Auricher Roland - im Bremer Museum 

message: Der Erfurter Römer wurde (nicht "würde") schon im 20. Jhd. aus der Liste der Rolande gestrichen, wie es auch sein Wikipedia-Eintrag bestätigt. 
Warum streichen wir ihn hier nicht auch? --Mathias.Hoffmann (Diskussion) 09:42, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Erfurter Römer