Diskussion:Blücher-Orden

message: Das will ich garnicht so recht glauben, das der DDR-Blücher-Orden nach dem sowjetischen Marschall benannt ist.Dramburg 23:50, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Blücher-Orden war tatsächlich nach dem sowjetischen Marschall benannt. Ich kann mich noch an Artikel in Tageszeitungen Ende der 1960er Jahre erinnern, in denen neue Uniformen der NVA und u.a. der Blücher-Orden als höchste militärische Auszeichnung vorgestellt wurden. - Hoss 23:22, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein, der Blücher-Orden war nicht nach dem sowjetischen Marschall Wassili Konstantinowitsch Gurow Blücher (russisch Bljucher), sondern nach dem preußischen Generalfeldmarschall Gebhard Leberecht Fürst Blücher von Wahlstatt benannt. Dieser Orden wurde 1965 (nicht 1968) von Walter Ulbricht gestiftet. Quelle: Brockhaus. Was so nicht im Lexikon steht 2006 --Filosof 19:09, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: In allen anderen Quellen steht 1968, das scheint das offizielle Stiftungsjahr zu sein. Der in der Historie zu findende bequellte Essay spricht davon, daß 1965 der Nationale Verteidigungsrat den Beschluß gefaßt habe, der Ministerrat aber erst 1968. Letzterer war aber wohl der Stifter. Vielleicht kann mal jemand den mitgelöschten Quellen nachgehen und das präzisieren.--Liebermary 22:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensgeber 

message: Ich finde, zwischen den beiden Sätzen "Ulbricht hatte zuvor in einer Rede am 5. Mai 1965 erklärt, dass eine Wiedervereinigung Deutschlands nur in Form eines sozialistischen Staates möglich sei. Den Blücher-Orden sollten in Anlehnung an die Rheinüberschreitung Blüchers jene Soldaten der NVA erhalten, die als erste die Rheinlinie erreichten." besteht kein Zusammenhang. Warum sollte es belobigt werden, den Rhein zu erreichen, wenn die BRD sozialistisch ist? Saxo 14:12, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es für die Rhein-Geschichte irgendeinen Beleg? Falls nicht, dürfte das als Legendenbildung anzusehen sein. Der Orden wäre sicher auch bei Nichterreichen der Rheinlinie und bei Kriegseinsätzen in "Bruderländern" vergeben worden. Also: wenn sich das nicht belegen läßt, sollte es gelöscht werden.--Liebermary 22:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann bin ich mal konsequent und nehme es raus. Klingt nach einer Geschichte, wie sie gern den Rekruten vom Uffz erzählt wird. Aber wenn das bei der NVA geschehen wäre, dürfte die Existenz des Ordens nicht so unbekannt gewesen sein. --Er nun wieder 16:58, 29. Apr. 2011 (CEST)

text: Was ist daran ohne Zusammenhang? Zuerst die NVA an den Rhein, dann Orden, dann die BRD sozialistisch machen und wiedervereinigen, weil freiwillig wollte sie ja nicht. Anstatt neue Bundesländer hätte es neue Bezirke gegeben. --Majoritems (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenhang? 

message: Was hat der Satz "Ulbricht hatte zuvor in einer Rede am 5. Mai 1965 erklärt, dass eine Wiedervereinigung Deutschlands nur in Form eines sozialistischen Staates möglich sei." mit dem Blücher-Orden zu tun??? Kann doch wohl nur mit dem bereits gelöschten Satz ("Rhein-Legende") im Zusammenhang stehen und müsste jetzt wohl auch gelöscht werden. Oder? --79.213.12.205 11:02, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang die Zweite??? 

message: Es ist zwar richtig, daß die DDR als Staat nie gegen einem anderen Staat Krieg geführt hat. Aber es soll durch aus Fälle gegeben haben, wo Soldaten oder Offiziere der NVA während kriegerischer Konflikte die Rolle von Militärberatern einnahmen, und dabei nicht nur in Botschaften und Konsulaten oder Ministerien, sondern auch an Orten von handfestem Kampfgeschehen tätig waren (z.B. in den 80'er Jahren in Afghanisten). Die derzeitige Formulierung erweckt den Eindruck, als habe nie ein NVA-Soldat gekämpft. Das dürfte in dieser Allgemeinheit und mit diesem Absolutheitsanspruch unzutreffend sein (auch wenn es für 99,9 % der NVA-Angehörigen stimmen mag). (nicht signierter Beitrag von 91.52.187.157 (Diskussion) 02:07, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: in diesem Artikel geht aber einiges durcheinander. Blücher-Orden und Blücher-Medaille sind zwei völlig unterschiedliche Auszeichnungen. Warum tauchen beide in EINEM Artikel auf? Medaille und Orden müssten getrennt werden; zudem sind sachliche Fehler festzustellen: In Point-Alpha sind die Blücher-Medaillen ausgestellt, nicht aber der gleichnamige Orden. --GSH (Diskussion) 08:56, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Blücher-Orden – Blücher-Medaille 

message: Wie kommt die Liste der Top-Ten-Auszeichnungen eigentlich zustande? Hier gibt es keine Quellenangabe. Die "Verordnung über das Tragen der Ehrenzeichen zu staatlichen Auszeichnungen vom 19. April 1978" führt weder den Blücher-Orden noch die Blücher-Medaille auf. --GSH (Diskussion) 09:27, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Noch skurriler erscheint diese Liste, wenn in ihr der Titel Held der DDR, welcher die Mitvergabe des Karl-Marx-Ordens beinhaltete, hinter demselben rangiert. Die Liste wird als unbelegt und inkonsistent unmittelbar entfernt.--TK-lion (Diskussion) 17:48, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wertigkeit der Orden