lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bafetinib

message: -- WolffidiskRM 11:02, 15. Jan. 2009 (CET)

message: Es existieren auch in der reputablen Fachliteratur unterschiedliche Ansichten, welche Struktur der Substanz "Bafetinib" zuzuordnen ist. In WP wurde das auf commons diskutiert - hier die Gegenüberstellung:
 Publizierte Bafetinib-Strukturen 
Verknüpfung im Pyrimidin-Ring	meta       	para
Beispielstruktur             	           	
Dateien                      	
* :File:Bafetinib chemical structure.PNG
* :File:Bafetinib.svg
* :File:INNO-406.png	
* :File:Bafetinib 2D skeletal.svg
CAS-Nr.                      	859212-16-1	887650-05-7
Quellen                      	
* Chemical Abstracts: Synonym for Bafetinib and INNO-406
*	
* PubChem
* ChemSpider 
* World Health Organization
Synthese                     	
* journal article 
* European patent EP1702917	
Es ist offenbar davon auszugehen, dass die von der WHO, von PubChem und ChemSpider gezeigten Strukturen nicht zutreffend sind.--Mabschaaf 12:02, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant. Die dt. Behörde scheint auch schon darauf gestoßen zu sein. Denn man hat „vorsichtshalber“(?) im Arzneimittelstoffkatalog für beide CAS-Nr. den Namen Bafetinib angelegt... --Benff 01:04, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Struktur
Diskussion:Jaromir

message: Dieser Teil ist sehr widersprüchlich: Für den Namen Jaromir wird als Bedeutung Berühmt durch seine Kraft/„berühmt durch Übermut“ angegeben, für die Einzelteile jaro = „Frühling/Sonne“ und mir = „Friede/Welt“. Dann wird noch auf (deutsch Gerard) verwiesen; nur ist Gerard die französische Form des deutschen Namens Gerhard, der sich aus ger = „Speer“ und harti = „hart“, „stark“ zusammensetzt. Alles zusammen kann nicht stimmen. --JaS 11:03, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung
Diskussion:Verkehrsstation Wien Handelskai

message: Kann man 1995 entfernen? Die Eröffnung fand im Zuge der U6 Verlängerung am 4. Mai 1996 für alle statt (1995-1996 war die Station Spittelau - NICHT HANDELSKAI). --Brech 00:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht genau, aber wurde nicht beim Handelskai die S-Bahn-Station auch schon 1995 eröffnet? --My Friend FAQ 15:43, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Möglich wärs, das der ÖBB-Bereich bereits früher eröffnet wurde. Züge halten dort aber erst seit 4.5.1996. --Brech 21:07, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Eröffnung
Diskussion:Anna Muthesius

message: Hat es irgendeinen messbaren Sinn, einen Weblink (als Einzelnachweis) auf ein passwortgeschütztes, also nicht allgemein zugängliches Digitalisat zu legen? --Ulf-31 14:32, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein. :-) Hab den Verweis rausgenommen. --Paulae 13:53, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink auf passwortgeschütztes Digitalisat (2009) 

message: Beim Sichten ist mir folgender Einzelnachweis aufgefallen, der meiner Ansicht nach nicht zulässig ist:  .
Im Impressum der betreffenden Website steht: "Hierbei handelt es sich um keine offizielle Seite der theaterforschung.de". Auf der Hauptseite der Website wird Werbung für Kaltschaummatratzen und ähnliches gemacht. Das ist keine seriöse Quelle. Und der Link geht auf eine Unterseite, die nicht allgemein zugänglich ist ("You don't have permission ..."). 
Daher entferne ich den Einzelnachweis. Das bedeutet aber auch, dass es für die Lebensdaten der Kinder von Anna Muthesius (mit Ausnahme von Siegfried, wegen falscher Konfiguration dieses Belegs gerade leider auch nicht prüfbar) keine seriösen Belege gibt. Bitte ergänzen. BG, --Leserättin  (Diskussion) 08:42, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen für Lebensdaten der Kinder (unseriöser und unzugänglicher Beleg wurde entfernt)
Diskussion:Wiener Wanderwege

message: Der Artikel enthält einige (Fehl)informationen, die im Widerspruch zum angeführten Weblink stehen:
* Es ist kein zusammenhängendes Wegenetz, sondern neun Einzelrouten
* Die Routen verlaufen nicht rund um Wien und gehen nicht nur von den Außenbezirken aus
* Die meisten Routen sind nicht im Süd-, sondern Nordwesten
* Von ergänzenden Radwegen ist mir nichts bekannt, die Stadtwanderwege sind schließlich zum Wandern, und nicht zum Radfahren gedacht
* In die Lobau führt kein Stadtwanderweg
Dazu gibt es noch die Rund-um-Wien-Wanderwege, Quer-durch-Wien-Wanderwege, Naturlehrpfade, etc. Wären natürlich ebenso erwähnenswert, aber dann wäre das Lemma falsch, da die Stadtwanderwege eben nur ein Teil der von der MA 49 angebotenen "Wanderwege in und um Wien" sind. Vorschlag: Lemma Wiener Wanderwege verwenden und den Artikel anhand belegbarer Informationen von Grund auf neu schreiben. --Invisigoth67 (Disk.) 11:57, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: P.S.: Das Wort "Wien" sollte ohnehin im Lemma vorkommen, schließlich gibt es ja auch andernorts Stadtwanderwege, z.B. in Leonding. --Invisigoth67 (Disk.) 14:26, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Spät, aber doch in Eigenregie erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 16:06, 15. Nov. 2009 (CET)

text: Die Quer-durch-Wien-Wanderwege und die drei "Rund-um-Wien"-Wanderwege sind mir eigentlich noch nicht untergekommen. Gab's die einmal und sind abgeschafft worden? Oder (was ich spontan annehme) im "Rundumadum"-Wanderweg aufgegangen? Auf jeden Fall bedetet das, dass der Artikel nicht mehr am neuesten Stand ist. -- Clemens 21:27, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Diese Quer-durch-Wien-Wanderwege habe ich schon damals, als ich vor Äonen den Artikel (neu-) geschrieben habe, ein wenig absurd gefunden, hier ist jedenfalls der damalige Stand der Dinge. Und ja, der Artikel ist nicht mehr aktuell, ich werde mal schauen, dass ich ihn aktualisieren kann. Und überhaupt nehme ich mir schon seit Monaten vor, mal auf dem Wien-Wikiprojekt zum thematisieren, dass sich die Inhalte von wien.gv.at-Seiten trotz gleichbleibender URL häufig ändern, da wäre eine (Datums-)Versionisierung wünschenswert, wenn die Seiten als Beleg verwendet werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:50, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was es alles gegeben hat... -- Clemens 19:37, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jedenfalls Danke für den Archiv-Link, den habe ich nunmehr zur Aktualisierung benützt. -- Clemens 21:15, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Perfekt, Danke! --Invisigoth67 (Disk.) 21:50, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen ?
Diskussion:Ludwig Leitner

message: Ludwig Leitner hat, soweit ich weiß nur einmal den Hahnenkamm gewonnen.80.153.191.210 12:33, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Korrigiert, siehe auch Hahnenkammrennen. Herzlichen Dank für den Hinweis, bitte gerne selber tätig werden - es ist ganz einfach! Gruß --WAH 12:36, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und welchen Sieg habt ihr da nun gezählt? Er hat 1963 den Slalom und 1965 die Abfahrt gewonnen. Also doch eher 2-facher Sieger beim Hahnenkammrennen. Oder wie habt ihr gerechnet? Gruß, -- McFred 20:53, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hahnenkammrennen 

message: Dazu eine kleine Anmerkung zu 1958, die in Rottach-Egern gefahren wurde: Da gewann er am 28. 2. den Riesenslalom und offensichtlich einen Tag danach den Slalom - in der Abfahrt am 2. 3. kam er nicht unter die Top 3, wurde aber Kombinationssieger.«Westdeutsche alpine Meisterschaften», «Sport Zürich», Nr. 27 vom 5.3.1958, Seite 5.    --Skiscout (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  DSV-Meisterschaften
Diskussion:Decibel

message: Der Abschnitt ist zwar ganz kreativ, uenzyklopädisch ist er aber leider dennoch. Den sollten wir Löschen oder zumindest umformulieren. Meinungen? --Christian2003 12:51, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So ungefähr? --MannMaus 23:20, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall schon besser, danke --Christian2003 00:13, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Szenario 

message: Das Projekt wurde gemäß http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=27&t=84575 gestoppt. Auf der KDE-Projektplattform taucht es auch nicht (mehr) auf: https://projects.kde.org
88.7.65.49 21:48, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung sinnvoll
Diskussion:Holborn (London Underground)

message: Zuletzt fuhren die Züge nur noch während der Hauptverkehrszeit, am 30. September wurde der Betrieb ganz eingestellt
Da wäre das Jahr eine nicht ganz unwichtige Information. --212.202.113.214 12:57, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  STichstrecke 

message: Wurde der Betrieb dort jetzt endgültig eingestellt oder fährt da noch was? Weil, erst ist die Rede davon, dass 2004 der Betrieb total eingestellt wurde, dann aber kommt der Satz über eine andere Einstellung - und Wiedereröffnung - 2004. (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 09:42, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Morbus Castleman

message: Meines Wissens beziehen sich die Angaben zur Prognose in diesem Artikel nur auf den multizentrischen/multifokalen Typen. 
Beim Typ 1 sollte es nach Lymphknoten-Entfernung eigentlich prognostisch viel besser aussehen?!
--80.143.156.209 13:27, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Prognose

message: Es gibt ein paar Stellen, die mit Quellen verseheen werden sollten 
"Selten kann die hyalin-vaskuläre Form zu einem Dendritenzell-Sarkom entarten."
Besonders hier fehlt mir der genaue Beleg, weil das ja doch eine entsprechende Bedeutung hat. Ich weiß leider nicht, wie das geht aber kann man wenigstens mal Citation Needed einfügen? --Franzpuntila (Diskussion) 22:52, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Roman d’Énéas

message: matière de rom wäre passender als chanson de geste!
:Nein! Siehe die Diskussionsseite zu Antikenroman. Gert pinkernell 12:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

message: Auch nach dem Romanisten Pinkernell ist die Übersetzung nicht „Eneasroman“, sondern, der Etymologie folgend, „Äneasroman“. Nur für die Fassung Heinrichs von Veldeke gilt „Eneasroman“ als eigenständiger Titel. --Frank Helzel 12:36, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Titelübersetzung
Diskussion:Wir sind noch einmal davongekommen

message: sabina, das hausmädchen und nicht gladys wird mit lilith in verbindung gebracht.
das ist auch an ihrem namen in akt 2 zu erkennen (lily-sabine fairweather) und steht auch in der englischen version dieses artikels.
meiner meinung nach macht das auch mehr sinn, denn mrs antrobus und sabina verkörpern 2 "frauentypen" - ähnlich wie lilith und die biblische eva. 
-- Nanha 13:33, 15. Jan. 2009 (CET)

message: Hier werden Zitate gleich inklusive Interpretation geliefert. Das sollte man so nicht machen. (nicht signierter Beitrag von 87.174.236.140 (Diskussion) 07:01, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zitate
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stadtbezirke und Stadtteile in Bielefeld

message: Moin. Ich habe mal die Stadtteile mit aufgenommen. Aus meiner Sicht ist hier eine Verknüpfung sinnvoll. Sollte die leiste dadurch zu voll werden, dann könnte ich mir auch vorstellen für jeden Stadtbezirk eine eigen leiste mit den Stadtteilen zu machen. Aber so ging es erstmal schneller und man braucht zur Auflistung im Hauptartikel nicht so viel Leisten, sofern man die Stadtteile dort auch haben will. Gönner 13:33, 15. Jan. 2009 (CET)

message: Eine Überarbeitung der Navigationsleiste wird hier diskutiert. --Joe-Tomato 16:13, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die aufgeführten Bestandteile der Stadtbezirke sind nicht flächendeckend. Ich schlage vor, sich auf die ehemaligen Gemeinden zu beschränken. Sarcelles (Diskussion) 22:16, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Obstgarten

message: Hallo ! Das Spiel Obstgarten und Obstsalat sind nicht unbedingt gleich ! Es gibt ein Brettspiel mit dem Namen Obstgarten. Grüße --RalfDA 13:55, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich finde die Weiterleitung so auch sehr irreführend. Habe eigentlich einen Verweis auf das Brettspiel von Haba erwartet... --79.245.121.210 03:29, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es gibt unter diesem Namen auch ein Brettspiel für kleine Kinder von HABA. --LichtStrahlen (Diskussion) 11:34, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Steht auf der BKL-Seite. --Lektor w (Diskussion) 02:33, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Brettspiel von Haba
Diskussion:Listenprivileg

message: Auf welchen Satz des dritten Abschnitts bezieht sich das Listenprivileg? Im Artikel heisst es "... § 28 Absatz 3 Satz 1 Nr. 3 ..." während im Link vom ZAW von " ... § 28 Abs. 3 Nr. 3 BDSG ..." die Rede ist. Oder ist die '1' nur ein Tastaturausrutscher? MfG, --194.202.236.116 13:59, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint ist die Passage "Die Übermittlung oder Nutzung für einen anderen Zweck ist auch zulässig: ... 3. für Zwecke der Werbung...". Die Zitierweise "Satz 1 Nr. 3" habe ich aus der Stellungnahme der Verbraucherzentrale (dort auf Seite 5) übernommen. --Zipferlak 15:44, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stellenangabe 

message: Bzgl. des behaupteten Verlustes von Arbeits- und Ausbildungsplätzen fehlt es an einer Quelle. Ich beabsichtige daher, den Abschnitt ersatzlos zu löschen. --Forevermore 18:08, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das verlinkte Dokument ist ein Positionspapier, das sich auf eine Studie bezieht. Der Autor des Positionspapiers wird nicht genannt, die Studie nicht verlinkt. Das genügt nicht als seriöse Quelle, siehe Wikipedia:Belege. --Forevermore 08:17, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so und habe - als Autor des Artikels - den fraglichen Absatz entfernt. --Zipferlak 08:53, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Positionspapier steht in der Quellenangabe auf der letzten Seite der Autor (falls man diesen bis zu Ende gelesen hat): "Basis der Auswertungen sind die Rechercheinformationen der Creditreform-Unternehmensgruppe." Gerne können wir diese Studie auch verlinken. Es geht in dieser Studie um die unmittelbaren Folgen der Abschaffung des Listenprivilegs. --Kruemelminchen 09:08, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Im Artikel steht: "Allerdings ist die Datennutzung nicht erlaubt, wenn anzunehmen ist, dass diese gegen schutzwürdige Interessen des Betroffenen verstößt. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn der Betroffene gemäß § 28 Absatz 4 BDSG einer Nutzung seiner Daten widersprochen hat (Opt-out)." Wo und wie wiederspricht man denn wirksam? Wäre das vielleicht ergänzenswert? --Neptuul (Diskussion) 13:26, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wiedersprechen 

message: In der EU Datenschutz Grundverordnung gibt es kein Listenprivileg und es sieht danach aus dass es dort auch keine Öffnungsklausel gibt. Der 2. Entwurf des Anpassungsgesetztes regelt nur "offensichtlich im Interesse der betroffenen Person" oder "aus öffentlich zugänglichen Quellen". Das wäre damit ein wegfall des Listenprivilegs durch die Verordnung und die Anpassung. Kann das jemand genauer beschreiben - und generell die EUDSGV erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 62.156.183.195 (Diskussion) 15:58, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: sehe ich auch so - Listenprivileg dürfte Vergangenheit sein --Carl B aus W (Diskussion) 12:17, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  EUDSGV
Diskussion:Wohltätigkeit

message: Sind Charitys politisch rechts oder links? Oder ganz anders? Warum werden die meisten Männer, die Charitys mögen oder die hübsch aussehen, für schwul oder für bisexuell befunden oder so befunden, als wären hormonelle Störungen zur Debatte stehend? Nur eine Nachfrage, da diese Fragen zu hufig in den Raum geworfen werden.
Muss man zudem die Rotarier-Männer und andere Charity-Männer, selbst dann, wenn sie hübsch aussehen für solche Mnner befinden,
an denen halbe Frauen verloren gegangen sind? Oder sind dies gestandene Männer an sich, nur friedlicher?
Jedenfalls dann doch etwas ungewöhnlich, aber es ist nicht illegal, als Mann in Charitys zu investieren oder diese zu mögen!
Deswegen halt diese Anfrage!--2001:16B8:5722:1E00:5DA9:BEE9:B63C:C94E 02:28, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sind Charitys politisch rechts oder links? Oder ganz anders? Warum werden die meisten Männer, die Charitys mögen oder die hübsch aussehen, für schwul oder für bisexuell befunden oder so befunden, als wären hormonelle Störungen zur Debatte stehend?
Diskussion:Haltepunkt Wattenscheid-Höntrop

message: Wegen einer URV mussten Teile der Versionsgeschichte gelöscht werden. Hauptautor der Abschnitte "Geschichte" und "Stadtverkehr" in dieser Version war ein anonymer Benutzer mit der IP 84.61.58.128. --Engie 21:53, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Versionshistorie. – Simplicius 09:20, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Versionslöschung wegen [[WP:URV|URV]] 

message: Ich habe im ersten Satz eine kleine Ungenauigkeit korrigiert: Wattenscheid-Höntrop ist natürlich NICHT der zweite Nahverkehrshalt von zweien im Bochumer Stadtbezirk Wattenscheid, da es noch zahlreiche Bushaltestellen gibt, die ebenfalls unter "Nahverkehr" fallen, sondern lediglich der zweite SCHIENEN-Haltepunkt!
Gruß, --Amaranth19 19:58, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleine Ungenauigkeit
Diskussion:Stephen Lee (Snookerspieler)

message: Wenn der Herr schon n Maximum Break gespielt hat, sollte dann bei höchstes Break doch 147 und nicht 145 stehen???
Magnetotax 14:56, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: hast recht ich änder es tmv23-Disk-Bew 16:29, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: halt doch nicht. das turnier auf dem er die angeblich gespielt hat, ist die premier league aka matchroom league 2008. an der nahm er aber 2008 gar nicht teil! (siehe ). auch in der englischen und deutschen maximum break liste steht nichts davon. ich lösch diese 147 daher erstmal, mangels quelle. tmv23-Disk-Bew 16:34, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Höchstes Break

message: Im Text steht 120, rechts in der Infobox 137.
Ich könnte es auch ändern, aber hab gesehen das du hier der "Chef" im Billard- und Snookerbereich bist.
Deshalb gebührt dir die Ehre. :-) MfG Magnetotax 17:17, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: quatsch, Chef bin ich nicht; it's a wiki! Und im Snooker gibts recht viele aufmerksame Member, während ich im Pool Bereich in der Tat etwas alleine bin. --tmv23-Disk-Bew 18:30, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Jetzt stehen im Text und in der Infobox 184 von Snooker Info und in der englischen Wikipedia 175 von CueTracker, da Snooker Info dort nicht als verlässliche Quelle akzeptiert wird. --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 16:22, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Centuries
Diskussion:Peer M. Schatz

message: Was macht diesen Manager für einen Eintrag in Wikipedia so besonders? Der Artikel ist nur eine Wiedergabe des auf der Firmenwebseite angegebenen Lebenslaufs.
:Als Vorstand von Qiagen gilt er gem. unserer Relevanzkriterien eben als wichtig genug für einen Eintrag. Bitte Beiträge (auf Diskussionen) mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. —Ulz Bescheid! 15:32, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  R-Frage 

message: ...von anfänglich 50 auf 3.300 im Jahr 2009. Das bedeutet, dass QIAGEN im Jahr 1993 etwa 50 Mitarbeiter hatte. Stimmt das? Welche Funktion hatte Peer Schatz anfänglich bei QIAGEN?--Biologos 22:19, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Können Sie hier vielleicht Licht ins Dunkel bringen? Möglichst mit zitierbarer Quelle?--Biologos (Diskussion) 16:31, 24. Mai 2019 (CEST)

text: Ich habe selbst eine Quelle gefunden, die sagt, seit wann er CEO bei Qiagen ist, und eingebaut. Einiges Unbelegte habe ich entfernt.--Biologos (Diskussion) 13:31, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  QIAGEN's Mitarbeiterzahl erhöhte sich dabei... 

message: Korrekt ist: Peer Michael Schatz (* 3. August 1965 in New York City) ist ein österreichisch-schweizer Unternehmer und Vorsitzender des Vorstandes von QIAGEN N.V.
Falsch ist: Peer Michael Schatz (* 3. August 1965 in New York City) ist ein österreichisch-US-amerikanischer[1] Manager und Vorsitzender des Vorstandes von QIAGEN N.V.
In der Online-Quelle [1] ist die Staatsbürgerschaft leider fehlerhaft angegeben.
:Ohne zitierfähigen Beleg können wir das nicht ändern. Auch das Munziger-Archiv nennt die US-Staatsbürgerschaft. Bei Geburt in New York City auch nicht unplausibel. Schweizer müsste er aber auch automatisch sein, weil sein Vater Schweizer war. Fehlt nur die Quelle...--Biologos (Diskussion) 13:34, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  : "Peer Schatz besitzt die österreichische und schweizer Staatsangehörigkeit." --Kolja21 (Diskussion) 05:05, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft Peer M. Schatz
Diskussion:Wolrad Rommel

message: Nach hbs Team ist Rommel nicht mehr an der hbs. - Sollte mal aktualisiert werden. Wie steht das überhaupt mit den RK hier? grap 15:11, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Er ist wohl wieder in seiner alten Branche, genauer gesagt seit September 2008 hier in Österreich; Meldung dazu hier. Als (Ex-) Professor und Hochschulpräsident gemäß WP:RK wohl dennoch relevant. -- Rosenzweig  δ 18:15, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Der Meldung gemäß ist er übrigens 1955 in Kassel geboren, unser Artikel behauptet 1959. Was stimmt? -- Rosenzweig  δ 18:22, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe es auf 1955 geändert, für 1959 fehlt ein Beleg. Den Artikel habe ich auf den aktuellen Stand gebracht. -- Rosenzweig  δ 20:15, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand
Diskussion:Rugby Union in Südafrika

message: Ist die Bedeutung von Fußball in Südafrika wirklich ebenbürtig mit der von Rugby und Cricket? Diesen Eindruck hatte ich eigentlich nie. Meine Erfahrung war 1. Rugby 2. Cricket, dann lannge nichts und dann Fußball. --justbridge 15:13, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest vor und während der WM 2010 wird Fussball alles andere überstrahlen. Danach wird wohl alles wieder so sein wie früher. --Voyager 15:39, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Fakt ist, dass die Rassentrennung auch Auswirkung auf den Sport hat. Rugby und Cricket sind vor allem bei der weißen Bevölkerung beliebt bzw. Cricket auch bei den Asiaten in SA. Bei der schwarzen Bevölkerung ist Fußball noch immer Sportart Nr. 1. Dieses Verhältnis beginnt sich jedoch zu verändern, da man im Rugby eine Top-Nation (anders als im Fußball) sowie 2-maliger Weltmeister ist. Außerdem gibt es immer mehr schwarze Profispieler.--carlospencer 13:19, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung – Fußball
Diskussion:Dynamische Zeit

message: Dieser Abschnitt liest sich so, als sei die Atomzeit seit Beginn des Jahres 34 Sekunden "vorgelaufen". (nicht signierter Beitrag von 94.79.170.229 (Diskussion | Beiträge) 07:04, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Koordinierten Weltzeit

message: Bei der Umrechnungstabelle steht: "die Ortsangabe ist wichtig für die Umrechnung von TCG in TCB und TDB." Das verstehe ich nicht. Ich finde es auch nicht in der angegebenen Quelle. --Digamma (Diskussion) 23:00, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das steht auf dem "S. 16"-Teil des Belegs. Dort steht die Umrechnung TCG --> TCB und in die geht \vec{x} - \vec{x_e} ein, also die Position auf der Erde. Auf den Seiten vor S. 25 steht, wie man mit der SOFA-Software zu diesen Werten kommt, und da gehört die geographische Position zu den Eingabewerten. --PaulSch (Diskussion) 23:11, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: OK, ich sehe, dass es da steht. (Dass 16 eine Seitenzahl ist, war mir nicht ganz klar. Warum die umgekehrte Reihenfolge erst S. 25 und dann S. 16?) Verstehen tue ich es trotzdem nicht. Sollte der Unterschied zwischen TCB und TCG nicht nur von der Bewegung des Erdmittelpunkts und dessen Potenzial im Sonnensystem abhängen? --Digamma (Diskussion) 19:48, 12. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich glaube, jetzt verstehe ich es. Der Term stammt von der Relativität der Gleichzeitigkeit. --Digamma (Diskussion) 19:54, 12. Apr. 2019 (CEST)

text: Genauer geht es um den Term \vec{v}\cdot \vec r aus der Lorentz-Transformations-Formel t'=\gamma \left( t-\frac{\vec{v}\cdot \vec r}{c^2} \right). --Digamma (Diskussion) 20:45, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Ich hätte das nicht gleich vorrechnen/begründen können. Es steht da "25, 16", weil die "25" für den ersten des Satzes davor, die "16" für den zweiten steht. Da das anscheinend aber miss-/unverständlich ist, ändere ich das. Und die Umrechnungsformel kommt gleich … --PaulSch (Diskussion) 20:50, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Umrechnung