Diskussion:Konsumgenossenschaft

message: Der Artikel sollte in Konsumgenosssenschaft (Deutschland) umbenannt werden. Bis auf die kurze Erwähnung der Rochdaler Pioniere fehlt nämlich die internationale Perspektive vollkommen, was ziemlich blamabel und provinziell wirkt. Zumal die skandinavischen Konsumgenossenschaften spielten ja über Jahrzehnte eine wirtschaftlich und sozial sehr bedeutende, international vorbildhafte Rolle. Selbst der - an sich ohnedies minimale - Hinweis auf die internationale Krise der Konsumgenossenschaften seit den 1970er Jahren wurde übrigens am 29.August.2006 durch Bearbeiter Geisslr gestrichen.
Robert Schediwy 86.32.128.12 13:23, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So, ich hab's wieder einmal versucht. In den deutschen Abschnitt mische ich mich nicht ein, aber wenigstens sollte es einen halbwegs präsentablen internationalen Abschnitt davor geben, der auch nicht zu arg Schönfärberei betreibt. Robert Schediwy 14:16, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Für eine Umbennenung des Artikels 

message: Ich plädiere nach wie vor für eine Teilung in einen internationalen und in nationale Artikel, wobei ich Deutschland, Österreich und die Schweiz separat behandeln würde. Die Schweiz ist insofern ein Sonderfall, als dort mit Coop und Migros immer noch zwei zumindest formell als "Genossenschaftsgruppen" geltende Konzerne den Lebensmittelhandel beherrschen (was wohl auf die dort immer noch geringere Wettbewerbsintensität zurückgeht). In Österreich gab es - trotz diverer Beamtenkonsumvereine und der bürgerlichen Vorarlberger Ortskonsumvereine - nie eine so starke "schwarze" Konsumgenossenschaftsbewegung wie in Deutschland.
Was die internationale Krise betrifft, gibt es durchaus Möglichkeiten, kurz und zusammenfassend enzyklopädische Aussagen zu treffen.
Die aktuellen Überlebenschancen von Konssumgenossenschaften scheinen umso höher zu sein
* je mehr Distanz sie zu politischen und Interessenverbänden halten
* je geringer die Wettbewerbsintensität der Bereiche, in denen sie agieren und
* je klarer ihre Entscheidungsstrukturen sind.
(Eine hohe Intensität der demokratischen Beteiligung der Mitglieder dürfte dem gegenüber eine geringere Rolle spielen und zuweilen sogar kontraproduktiv sein)
Es scheint hier übrigens so etwas wie einen typischen Alterungsprozess zu geben, im Sinne von Max Webers  Bürokratisierung ursrünglich  charismatischer Bewegungen. Die Phase der genossenschaftlichen "Volksbewegungen" vor 1914 war zwar von Enthusiasmus gekennzeichnet aber wirtschaftlich extrem gefährdet (was die Genosssenschaftshistoriker später nicht unbedingt an die große Glocke hängten) - die größten wirtschaftlichen Erfolge dagegen erzielten autoritäre Sanierer vom Typ Albin Johanssons, die mit einem passiven Enthusiasmus der Mitglieder rechnen konnten. Es gab 1920 -1960 viele kleine Albin johanssons in ganz Europa. Ich will mich aber hier nicht allzu sehr verbreitern, und auch in die Artikel nicht zu sehr eingreifen, sonst wird mir womöglich Theoriefindung vorgeworfen.
Jedenfalls ist Bernd Otto kein Sonderfall sondern liegt voll im internationalen Trend.
Zum Streit Kaufmanns mit der schwarzen Richtung: diesen Typ von Streit gab es damals eben in ganz Europa. Selbstbewusste junge Bewegungen bedeuten immer wieder Spaltung und oft unnötig bitteren Streit. Aber die "Jungen" bleiben auch nicht jung, und die einst so selbstbewussten und zukunftsgläubigen linken Genossenschaften haben sich längerfristig oft als anfälliger erwiesen als die bürgerlichen (z.B, in Finnland, wo der gesamte "rote" Sektor untergegangen ist, aber die SOK-Gruppe weiter besteht.). Nun ja, sehen wir uns an, wie's weiter geht. Wer mag, kann diese Überlegungen ja als Steinbruch für eigene Artikelarbeit verwenden...mit Gruß Robert Schediwy 18:46, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Artikelteilung

message: Hier meine Zeitzeugenerinnerung, wobei ich keine Ahnung habe von den Hintergründen. Möglicherweise gibt es hierfür fachliche Kenntnisse, die im Artikel erwähnt werden könnten? - 
Im Juli 1990 sind die 120 westberliner BOLLE-Filialen (Teil des zusammengebrochenen CO OP-Konzerns) übernommen worden vom Verband der Konsumgenossenschaften der DDR. (In den Medien hieß es, den Kaufpreis habe der VDK von der CO OP-Eignerbank "erhalten".) In (Ost-)Berlin entstand daraufhin die Hoffnung, daß in der DDR produzierte Lebensmittel damit ein Standbein innerhalb der westberliner Bevölkerung bekommen. (Es kam damals vor, daß westliche Lieferanten DDR-läden belieferten nur, wenn die ihre konkurrierenden DDR-Waren aus den Regalen nahmen.)
Diese Hoffnung war umsonst. Was sich änderte, war eine unverschämte Preistreiberei der DDR-Konsumbetriebe: Westwaren waren dann im Ost-KONSUM oft teurer als in Westberlin! (Meine Vermutung war, daß die DDR-Konsumgenossenschaft hinter den Kulissen längst vertraglich gebunden war an CO OP-Banken.) --Mondrian v. Lüttichau 10:49, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Verband der Konsumgenossenschaften der DDR, Berlin 1990 

message: "Den Nationalsozialisten waren die Konsumgenossenschaften von Anfang widersprochen." bitte überarbeiten. --92.224.155.192 18:25, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hättest Du durchaus auch selbst tun können. -- A.-J. 18:42, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Satz vermurkst 

message: In den 1950-er Jahren wurde vom Volksmund die Abkürzung KONSUM umgedeutet in:
"Keine Oder - Neiße Sondern Unsere Memel".
Dies soll keine revanschistische Äußerung sein, sondern nur den damaligen Zeitgeist wiedergeben. --SchiDD (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, in welchem Volksmund und in welcher gegend soll denn das gesagt worden sein? Und gehört so was überhaupt in ein seriöses nachschlagewerk? 44pinguine☕ 15:16, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia bezüglich KONSUM 

message: "Beispielsweise gibt es in Hamburg und Bremen jeweils eine Genossenschaft von Behinderten, in denen sich diese ihre Betreuung selbst organisieren und damit ein großes Stück Menschenwürde erhalten."
Die Idee der selbstorganisation von Behinderten ist faszinierend. Die Formulierung ist leider aber irgendwie seltsam. Haben Behinderte, die ihre Betreuung nicht selbst organisieren etwa keine oder weniger Menschenwürde? Ich dachte Menschenwürde sei unantstbar und müsse nicht erst dazugewonnen werden. Ein großes Stück Menschenwürde erhalten...das klingt blumig, vermutlich fühlten sich die beteildigten auch so, aber mir erscheint die Formulierung "politisch nicht korrekt".
Leider habe ich keine Ahnung von Wikpedia und dessen Regeln etc. Es wäre schön wenn jemand, der den Artikel betreut, sich das mal durch den Kopf gehen lässt. (nicht signierter Beitrag von 92.196.19.78 (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Menschenwürde 

message: War es eine regionale Eigenheit meines Heimatortes oder gilt es allgemein, dass der Konsum-Laden wie „Kónnsumm“ gesprochen wurde (mit Betonung auf dem O und kurzem U), während ja der Konsum im Sinne von Verbrauch „Konnsuhm“ (mit Betonung auf dem langen U) gesprochen wird? Wenn das ein übliches Phänomen war, wäre es ja vielleicht interessant, das an gegebener Stelle zu erwähnen. --ChoG Ansprechbar 19:26, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nee, regional war's bestimmt nicht. Aber ich halte das nicht für etwas besonderes, weil man es überall in Deutschland so unterscheidet. Bzgl. hinweisen auf aussprachen gab es schon wiederholt m.e. unnütze diskussionen, bspw. bei Diskussion:Straße der Pariser Kommune. Einfach so lassen und sich beim lesen was denken. ;-) 44pinguine☕ 15:14, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kann dir versichern: Meine Kinder können sich da viel denken, sie werden die abweichende Aussprache nicht kennen. --ChoG Ansprechbar 10:47, 8. Feb. 2016 (CET)

text:  Also, ich finde diese Hörbeispiele hilfreich: http://www.duden.de/rechtschreibung/Konsum_Geschaeft_Filiale_Verein. --ChoG Ansprechbar 10:54, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie ich mich noch sehr gut erinnere, wurde bei uns in Südbaden „Kónnsumm“ gesagt, Betonung auf der erste Silbe. Wir hatten in den 60ern so einen Laden direkt vor der Haustür. --Nobsy (Diskussion) 21:05, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Es sollte überlegt werden, ob nicht die Bezeichnung DDR statt Ostdeutschland zutreffender ist. Ich bin für Änderung in DDR.
Zweitens sollte der Bildautor vom Konsum Logo den Urheber des Signets nachtragen. Der Urheber ist Karl Thewalt. Von ihm stammt auch das Signet der agra' in Markkleeberg. Vermutlich ist das Signet vom Konsum immer noch urheberrechtlich geschützt. Das müssten Experten prüfen. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 16:27, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Konsum in Ostdeutschland 

message: Der Unterschied zwischen Konsumgenossenschaft und Produktionsgenossenschaft ist nicht klar. Die Übergänge sind fließend. Man kann sich mit Endverbrauchern zusammenschließen, aber auch als Unternehmern mit anderen Unternehmern. Je nach Initiatoren sind die Verhältnisse für aussenstehende Gruppen/ Parteien ganz unterschiedlich. Beispiel: Lebensmittelproduzenten können genossenschaftlich eine Dosenfabrik betreiben, das nutzt den Produzenten, oder die Einzelkonsumenten betreiben gemeinsam die Fabrik zu ihren Gunsten. Insofern ist das Prinzip der Genossenschaften wertneutral. 
* Konsumgenossenschaften sind Einkaufsverbände von Konsumenten/Verbrauchern für den Erwerb und Nutzung von Produkten aller Art: Güter und Dienstleistungen. Mitglieder können der "Endverbraucher", aber auch Betriebe sein, die sich zum Einkauf zusammengeschlossen haben um für sie günstige Konditionen auszuhandeln. Ihnen gehören nicht die Produktionsmittel dazu, aber eventuell eine Verwaltungs- und logistische Struktur, wie Lager und Fahrzeuge.
* Immobiliengenossenschaften, gemein hin Wohnbaugenossenschaften sind eine Unterkategorie der Konsumgenossenschaften, welche einzelnen Personen, aber auch Organisationen, die genossenschaftlich organisiert sind und ein Interesse an der gemeinschaftlichen Bewirtschaftung zur Eigennutzung an Immobilien, aber kein Interesse an deren persönlichen Erwerb haben
* Produktionsgenossenschaften gehören auf jeden Fall die Produktionsmittel, wie Fabriken, Fertigungsstrassen, Ausstattung der Arbeitsplätze etc.
Scoid (Diskussion) 10:52, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Konsumgenossenschaft und Produktionsgenossenschaft 

message: Um dem internationalen Anspruch der dt. Wikipedia gerecht zu werden, könnte man daran denken, die Lage in Frankreich, immerhin ein Nachbarland von Deutschland, zu beschreiben. Ich frage mich zum Beispiel, ob "La Source"  (ein genossenschaftlich betriebenes Kaufhaus, das wohl demnächst schließen muss, etwas in dieser Richtung darstellt. Allerdings weiß ich noch zu wenig und in Wikipedia ist die Einrichtung bisher nicht präsent. --Cabanero (Diskussion) 11:30, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na, vermutlich scheitert es an den Relevanzkriterien. Vielleicht ein Fall für ein niederschwelliges Angebot, z.B. ein Fandom-Wiki. --Cabanero (Diskussion) 13:38, 30. Apr. 2023 (CEST)

text: Diesem Artikel würde ein Abschnitt über die Situation in Frankreich sicher gut tun, da sprechen auch keine Relevanzkriterien dagegen. Allerdings finde ich auf die Schnelle keine deutsch-sprachigen Quellen (nur ein wenig hier ), und mein französisch reicht für mehr nicht aus.. Ob La Source hier erwähnt werden sollte kann ich nicht beurteilen (vielleicht nur als Beispiel?), ich denke es sollte eher ein Gesamt-Überblick sein, entweder zu Geschichte, zumindest aber zum aktuellen Zustand des Genossenschaftswesens in Frankreich. --Tomtiger (Diskussion) 08:27, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Konsumgenossenschaften in Frankreich