lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaiser-Heinrich-Gymnasium Bamberg

message: Der Schulversuch zum G8 dürfte wohl längst beendet sein. Sind die Ganztagsklassen geblieben? --Boobarkee (Diskussion) 12:22, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ganztagsklassen 

message: Die Homepage spricht von sprachliches (mit humanistischem) Gymnasium mit Französisch bzw. Griechisch als 3. Fremdsprache und im Gebundenen Ganztagsmodell sowohl mit sprachlichem als auch naturwissenschaftlich-technologischem Zweig. Daraus dann ein naturwissenschaftliches Gymnasium zu machen (Änderung der IP) scheint mir nur bedingt mit dem profil zusammenzupassen. beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:40, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das Kaiser-Heinrich-Gymnasium ist seit 2023 auch ein Naturwissrnschaftlichesgymnasium auch in der Halbtagsklasse --GermanGaming (Diskussion) 12:44, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Gibt es einen Beleg dafür. Auf der Homepage steht ja nur etwas von einem naturwiss. Zweig. --Gmünder (Diskussion) 14:09, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: NW-Zweig bedeuttet ja, dass es ein NW-Gymnasium ist. Im Profil steht fett "Ab dem Schuljahr 2023/2024 wird den neu eintretenden Schülerinnen und Schülern die naturwissenschaftlich-technologische Ausbildungsrichtung auch für die Normalform ("Halbtagsschule") angeboten." Bisher war der NW-Zweig nur als Teil der Ganztagsschule Teil des Schulprofils, ab dem neuen Schuljahr wird es dann gleichberechtigt neben dem neusprachlichen und humanistischen Zweig stehen. -- Perrak (Disk) 14:26, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ok. Ja. Ich habe mir das zukünftige gar nicht zu Gemüte geführt. Dann müssen wir daran denken, das naturwissenschaftlich-technische Gymnasium zum neuen Schuljahr in die Beschreibung mitaufzunehmen. --Gmünder (Diskussion) 14:34, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wieso erst zum neuen Schuljahr? Die Anmeldung für das Schuljahr läuft bereits, die Vorbereitungen für den Unterricht mit Sicherheit ebenfalls. Das Gymnasium ist jetzt bereits ein naturwissenschaftliches, nicht erst am 12. September, wenn die Schule wieder beginnt. -- Perrak (Disk) 13:31, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ok. Passt. --Gmünder (Diskussion) 14:41, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Steht so in der Schuldatenbank drin. Die offizielle Bezeichnung in Bayern ist übrigens „naturwissenschaftlich-technologisches Gymnasium“, siehe Schuldatenbank, ich habe das so im Artikel angepasst. --Eduevokrit (Diskussion) 23:39, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Naturwissenschaftliches Gymnasium
Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Institut für Anthropologie, menschliche Erblehre und Eugenik

message: Das Institut bestand bis 1945, heißt es in der Einleitung, Verschuer war aber noch bis 1948 der Direktor. Da müssen die Leser die Rolle des Redakteurs übernehmen und recherchieren, wie es denn wohl gemeint gewesen sein mag. Wie ist es denn gemeint?--BaneshN. (Diskussion) 10:03, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Institut bis 1945, Direktion bis 1948 

message: Gab es keinerlei Verbindung des KWI-A zur Aktion T4 (s. auch Zentraldienststelle T4) und/oder den sonstigen Krankenmorden in der Zeit des Nationalsozialismus? Immerhin waren diese Aktionen ja praktisch die Umsetzung der aktiven eugenischen Ideologie, die am KWI-A erarbeitet wurde. Im hiesigen Artikel steht, daß das KWI-A wiederholt mit dem Kaiser-Wilhelm-Institut für Hirnforschung (KWI f. Hf.) zusammengearbeitet hat, das sich wiederum als Drehkreuz der Biographien, Wirkungsstätte einiger der T4-Mediziner und als Koordinierungsstelle der Morde in einigen der einschlägigen Biographieartikel findet (u. a. Hans Heinze, Berthold Kihn). Auch von daher, aufgrund der wiederholten Zusammenarbeit mit der KWI f. Hf., liegt eine organisatorische Beteiligung des KWI-A nahe. --2003:EF:1705:8976:915:13:2E2:FB4E 20:35, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Aktion T4 und sonstige NS-Krankenmorde
Diskussion:Kaiser (Familienname)

message: Zitat aus dem Artikel: "In Deutschland tragen ca. 32.000 Familien diesen Namen; in Österreich ca. 3000 Familien." - Verstehe ich nicht. 32.000 Familien, die aber alle "Kaiser" heißen? Wie zählt man denn "eine Familie", aus wievielen Einzelpersonen besteht sie, wie grenzt man eine Familie namens "Kaiser" von einer anderen Familie, die ebenfalls "Kaiser" heißt, ab? Oder geht es nur um Kernfamilien, also: Vater, Mutter, Kinder? (nicht signierter Beitrag von 87.78.186.124 (Diskussion) 23:56, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "32.000 Familien"?
Diskussion:Kaiserspital

message: Laut https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Hofspital hieß das Spital erst nach der Verlegung (1758) an den Rennweg "Kaiserspital", am Standort Ballhausplatz hatte es immer "Hofspital" geheißen! --Kuhni74 (Diskussion) 12:53, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  recte Hofspital
Diskussion:Kampfmittelräumdienst

message: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/goettingen-drei-tote-bei-explosion-einer-fliegerbombe-a-698178.html 
"Fliegerbombe ... explodiert, als der Kampfmittelräumdienst die Bombenentschärfung vorbereitete."  
Sie explodierte eine Stunde vor der geplanten Entschärfung. 
"Bei den Toten und Verletzten handelt es sich nach Polizeiangaben um Personen, die mit der Entschärfung der Bombe zu tun gehabt haben." 
In den Artikel ? --Neun-x (Diskussion) 01:40, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  2010: rei Tote in Göttingen 

message: Dann machen wir wohl seit Jahren was falsch und die Bundeswehr versteckt wohl ihre Ostblock-Experten ! Wo soll die rechtliche Grundlage dafür zu finden sein ? Es gibt keine ! (nicht signierter Beitrag von 217.89.66.14 (Diskussion) 12:28, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  zustaendigkeit 

message: Laut Artikel gibt es in Hessen keine staatlichen Kampfmittelräumdienst. Hier: http://www.rp-darmstadt.hessen.de/irj/RPDA_Internet?cid=e01c5e966ca9f0da7ccc1697fc65d06d klingt das aber anders. (nicht signierter Beitrag von 86.157.240.15 (Diskussion) 23:21, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: der hessische dienst macht nicht das, was umseitig steht: "Für die Überprüfung/Räumung Ihres Grundstücks sollten Sie eine anerkannte Kampfmittelräumfirma beauftragen." das sollte aber auf jeden fall im artikel klargstellt werden: die beseitigung ist nicht die einzige aufgabe. --Mario d 14:52, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der hessische Dienst macht genau das was vom Grundgesetz verlangt wird. In nahezu allen Bundesländern obliegt die Suche und Räumung von Blindgängern privaten Firmen. Erst wenn Munition gefunden wird die sich nicht transportieren lässt aufgrund der Unsicherheit der Zündeinrichtung kommt die Zuständigkeit der Kampfmittelräumdienste zum tragen, nur diese dürfen Entschärfen und Vernichten. In Bayern und Thüringen wird diese Aufgabe von der Firma Tauber übernommen.--Juerchn (Diskussion) 10:33, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  hessen 

message: Es gibt bei der Bundeswehr keine Sprengkommandos. Der Begriff Sprengkommando kommt von der Wehrmacht und bezeichnete die Trupps welche Blindgänger auf Reichsgebiet entschärften oder vernichteten.--Juerchn (Diskussion) 10:27, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Organisation 

message: Der Artikel spricht von acht im Einsatz ums Leben gekommenen Kampfmittelräumern in den Jahren 2000-2010, ich finde aber keinen Beleg für die Zahl.
Der verlinkte Beitrag des NDR ist auch nicht mehr erreichbar.
--Martin schulte (Diskussion) 05:51, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl der tödlich Verunglückten
Diskussion:Kajagoogoo

message: ... der Band werden im englischen Wikipedia-Artikel völlig anders geschildert.  Wenn eine Single im Eigenverlag herausgegeben wird, ist es zudem fanspeak zu schreiben, sie sei "limitiert" und "heute ein begehrtes Sammelstück" (sic!, es müsste noch dazu "Sammlerstück" heißen).
Na ja, ich habe die Anfänge der Band umformuliert und an den englischen Artikel angenähert.  Vielleicht könnte sich jemand mal die Teile des Artikels vornehmen, die zu sehr an eine fan-site erinnern.  Danke, Maikel (Diskussion) 00:30, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Anfänge 
Diskussion:Edmond Hamilton

message: Hier ein Link
http://www.dassein.de/mediawiki/index.php5?title=Hamilton,_Edmond
Es handelt sich um die Zusammenfassung und die Inhaltsangabe wichtiger Romane, 
z.B. Captain Future und die "Star Kings".
Kann man diese in die Linkiste einbauen?
--91.17.244.100 02:24, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Edmond Hamilton - ZUsammenfassung der Romane 

message: Auf der Rückseite von Heverik wird Edmond Hamilton als Co Autor aufgeführt. Die Zeichnungen wurden von Stanley Parks gemacht. Hauptautorin war Jenny Lesmond. Heverik wurde 1985 unter dem deutschen Titel Feuervogel als Anime gedreht. 1988 wurde der Film zweimal bei Sat 1 gezeigt. Wegen der expliziten Anspielungen bezüglich der Rasse ist der Film in Deutschland und in Österreich momentan verboten. Das Buch kann man noch gebraucht manchmal bei Ebay finden. --188.174.96.59 17:26, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Roman Heverik
Diskussion:Kalbensteinberg

message: --> erledigt, neu: http://absberg.de/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=33&limit=1&limitstart=1 --Gschmarri (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Kalinga (Indien)

message: Ja wann genau existierte denn dieses ominöse Kalinga? Es kann doch nicht sein, dass hier nichtmal ungefähr steht, wann es bestand! So wichtig, wie Kalinga für alle zu sein scheint, sollte hier tatsächlich mal etwas an dem Miniaturartikel ohne genaue Angaben gemacht werden … (nicht signierter Beitrag von 91.66.249.222 (Diskussion) 12:33, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Altes indisches Reich ohne jegliche Zeitangabe?
Diskussion:Kaliwerke Gewerkschaften Orlas und Nebra

message: Unter den Abbauprodukten taucht Carnallitit auf. Dieser Begriff ist auf Carnallit verlinkt. was ist der Unterschied? Ich konnte in Carnallit den Begriff Carnallitit nicht finden. Aber vielleicht erklärt es mir ja ein freundlicher Mensch. --Fettbemme (Diskussion) 13:13, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schau mal hier. Wenn man übrigens Carnallitit sebst verlinkt, dann landet man bei Kalisalz.-- Glückauf! Markscheider Disk 14:12, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke recht herzlich. Weshalb jedoch nicht auf Kalisalz verlinkt wird, ist mir nicht klar. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: sehe gerade, dass Du das geändert hast. Gruß nach Sachsen.--Fettbemme (Diskussion) 15:46, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es war ja nun offensichtlich falsch, danke für den Hinweis. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:57, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Carnallit]] oder Carnallitit
Diskussion:Kalk-Natron-Glas

message: Bezeichnung "Kalk-Natron-Silikatglas" (nicht signierter Beitrag von Glasfeundin (Diskussion | Beiträge) 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Kalk-Natron-Silikatglas" 

message: das ist ein Trivialname, der auch in wissenschaftlichen Veröffentlichunge nicht ausgemerzt ist (analog auch in englischsprachigen) bitte wenigsten den exakten Namen "Akali-Erdalkali-Silikatglas" erwähnen (die Glaszusammensetzung ist oxidisch, die karbonatischen Rohstoffe Kalk und Soda werden zersetzt)--Glasfeundin (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kenne kein Fachbuch, in dem die von Dir genannte Bezeichnung verwendet wird. Ich lasse mich natürlich eines Besseren belehren. Aber ohne eine belastbare Referenz sollten wir hier keine weiteren synonymen Bezeichnungen propagieren. Die Sache mit der Zusammensetzung ist natürlich richtig. Aber hier geht es um Sprache. Die funktioniert nicht strikt nach logischen Regeln.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:44, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich muss Glasfreundin recht geben. Die richtige Bezeichnung dieser Gruppe von Gläsern lautet AES-Gläser. Diese wird entgegen der Darstellung von -<)kmk(>- auch sehr häufig in der Fachliteratur benutzt. Als Fachliteratur sollte man hierfür allerdings keine Chemiebücher oder allgemeine Werstofftechnikbücher zu Rate ziehen die bestenfalls mit Halbwissen glänzen, sondern Standardwerke wie Scholze, H.: Glas, ISBN: 3-540-18977-7 oder Vogel, W.: Glaschemie, ISBN: 3-540-55171-9. Solten diese beiden Standardwerke in deutscher Sprache nicht ausreichen um als belastbare Referenz zu dienen habe ich noch ein paar weitere im Schrank stehen... --78.55.5.210 15:10, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kopfzeile 

message: Die Schilderung der chemischen Angriffe auf das Glas vermittelt den Eindruck, das dieses sehr wenig beständig ist. Tatsache ist das Glas sowohl von Säuren, Laugen als auch Wasser angegriffen wird. Die Reaktionsgeschwindigkeiten jeder dieser Gruppen variiert stark sind jedoch so gering, dass das Glas als praktisch resistent gilt.
Die angegebene Zusammensetzungsformel besitzt weder in Forschung noch Technik im Bereich Glas eine Relevanz. Keiner Glaszusammensetzung wurde nach dieser Formel aufgestellt. Vielmehr wurden die gängigen Glaszusammensetzungen über Jahrhunderte hin empirisch bestimmt. Die grundlegende Aussage der Formel, das ein gewisser Gehalt SiO2 die chemische Beständigkeit von Gläsern mitbestimmt ist zwar zutreffend, aber auch nicht alles. Verweise auf veränderte Oberflächenchemie, die unterschiedlichen Korrosionsmechanismen und Wirkungsweise anderer Glasbestandteile fehlen leider gänzlich. --Vitreus (Diskussion) 21:51, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Chemische Beständigkeit und Zusammensetzungsformel
Diskussion:Kallawaya

message: Habe am 18. Februar eine Doku bei Hr gesehen. Die gibt es auch als DVD. Hat den jemand gesehen oder sogar auf Tonträger? Ich fand diese Dokumentation wirklich interessant und ich frage mich, ob dieser nicht dazu geeignet ist den Artikel etwas auszubauen. Die Stellung zur Kirche wird unter anderem erläutert. --Goroth Stalken 18:41, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dokumentation 
Diskussion:Kabelfernsehnetz/Archiv

message: Dieser Artikel enthält eine Textspende von . --asb 15:47, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Urheberrecht 

message: da der Artikel Kabelfernsehen nicht nur deutsche Kabelfensehen behandeln sollte...
Ob nun ein akademischer Streit sinnvoll ist, wo Hinweise zum deutschen Kabelnetz hingehören kann ich nicht sagen, eigentlich würde die Substanz beider Artikel für einen Artikel Deutsches Kabelfernsehen reichen, aber wie lang dieser dann lebt, kann ja keiner vorhersagen....
-- 80.187.109.147 11:28, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  eine schädliche Redundanz zum Artikel [[Kabelfernsehen]] ist hier nicht erkennbar
Diskussion:Kambyses I.

message: Lieber Benutzer:Georg Hügler, ohne Angabe der Primärquelle ist eine solche Aussage nicht haltbar, auch wenn es aus einer anerkannten Sekundärquelle kommt. Gerade der Stammbaum, die Identitäten und die örtliche Festlegung des Herrschaftsgebiets der frühen Herrscher sind ein viel diskutiertes Thema unter Wissenschaftlern. Dazu kommt noch die Problematik von Elam und Anshan hinzu. Die aus meiner Sicht massgebende Publikation zum Thema stammt von Wouter F. M. Henkelman, der eine sehr genaue Quellenprüfung vorgenommen hat und Schein und Sein trennt (Cyrus the Persian and Darius the Elamite: a Case of Mistaken Identity. In: Robert Rollinger, Brigitte Truschnegg, Reinhold Bichler (Hrsg.): Herodot und das Persische Weltreich. Akten des 3. Internationalen Kolloquiums zum Thema „Vorderasien im Spannungsfeld klassischer und altorientalischer Überlieferungen“. Innsbruck 24.–28. November 2008. Wiesbaden 2011, S. 596–610). Bezüglich der Problematik verweise ich auch auf Perser (Volk)#Ursprung des Wortes Perser, der sich auf diesen Artikel stützt.
Ich vermute, Bleibtreu beruft sich entweder auf Herodot oder auf eine spätere Primärquelle (Königsinschrift?). Dann fällt es in den Bereich der Legitimation der Herrschaft späterer Achämeniden. Auf jeden Fall sollte die Quelle angegeben werden. „Gemäß Bleibtreu“ ist einfach zu wenig. Deshalb schlage ich vor, diese Aussage mit Herodot oder Primärquellen-Belegen zu erweitern oder zu streichen. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:43, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: „Kambyses, des großen Königs von Anschan,“ stammt aus dem Kyros-Zylinder, Zeile 20, und Kyros B (Inschrift). Dieser Teil dient eindeutig der Herrschaftslegitimation des Kyros II.. Für „König von Parsua(m)a(sh)“ habe ich die Primärquelle noch nicht gefunden. --Falten-Jura (Diskussion) 08:24, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Nun mit Primär- und Sekundärquellen ergänzt. --Georg Hügler (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Gute Belege. Habe es noch umgestellt, da höhere Priorität als die antiken Schriftsteller. --Falten-Jura (Diskussion) 17:45, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kambyses nannte sich gemäß Bleibtreu „König von Parsua(m)a(sh) und Anshan“
Diskussion:Kamow Ka-18

message: Woher stammt die Angabe? Sowohl im Englischen Wiki als auch auf der ausführlichen Website über Kamow Hubschrauber finde ich die Angabe von "estimate 200" oder "about 200 were built" (engl. Wiki). Ist nur mein Gefühl, aber im Englischen Wiki ist wenigstens ein Buch von 1968 als Quelle aufgeführt und da es der erste Kamow-Hubschrauber war der bis zu 4 Passagiere über eine Distanz von mehreren hundert Kilometern transportieren konnte finde ich 200 auch realistischer. Das Interesse an dieser neuen Technik war auf beiden Seiten bekanntlich groß ein "stehendes Fluggerät" ist wesentlich treffsicherer als eine Maschine die mit 600-800km/h über das Ziel düst und nur eine großflächige Bomben werfen kann oder mit allen Bordmaschinengewehren (meist hohes Kaliber für den Luftkampf) auf Gut Glück soviele Schüsse wie nur möglich abgeben konnte.
Aber vielleicht hat ja jemand eine Quelle für die Schnapszahl ;) Gruß Kilon22 (Diskussion) 17:08, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stückzahl von 111? 
Diskussion:Kanadischer Dollar

message: http://www.taz.de/Falscher-Ahorn-auf-kanadischen-Scheinen/!109439/ (nicht signierter Beitrag von 82.145.217.44 (Diskussion) 09:55, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Ahorn 

message: Im Artikel wird für die 2011-Serie der Banknoten der Name „Innovation“ angegeben. Im englischen wird die Serie als „Frontier“ bezeichnet. Ich denke wir sollten hier besser den englischen Namen verwenden.  --Redonebird (Diskussion) 21:49, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namen der Scheinserien 

message: Nachdem die Queen vor einigen Monaten verstarb, bleibt abzuwarten, ob in Kanada künftig Charles III. auf den Münzen zu sehen sein wird, oder wie in Australien gänzlich andere Motive gewählt werden... Dies zur Vormerkung, da der Artikel in diesem Punkt veraltet ist. --Fxbar01 (Diskussion) 21:39, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Elisabeth II. 

message: Laut engl. Wikipedia ist mit “buck” kein Ziegenbock(leder) sondern Biber(pelz) gemeint. — Wassermaus (Diskussion) 10:02, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Buck
Diskussion:Stripping-Film

message: * Was war das Grundmaterial des Rollfilms?
* Wurde mit Zelluloidfilm auch noch gestrippt?
* leichte Gründungs-Divergenz zu Kodak
* helfen kann vielleicht Kodak Nr. 1
--Franz (Fg68at) 04:15, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht geklärtes
Diskussion:Seewolf

message: Der Seewolf, Wolf Larssen --B1e08ba (Diskussion) 04:23, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Seewolf (Begriffsklärung) für die Liste der Werke mit diesem Namen. Der Seewolf ist übrigens von Jack London, oder gibt es da noch ein gleichnamiges Werk von Wolf Larssen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:00, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wolf Larsen heißt der Kapitän im Buch. --Orci Disk 10:35, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Oha, danke für den Hinweis. Darauf wäre ich jetzt nicht gekommen ;-) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:53, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:American Film

message: Der Fotograf konnte den Filmstreifen nicht selbst wechseln, da er nicht kassettiert war und die Filmpatrone in ihrer noch heute verwendeten Form erst 1936 von der I.G. Farben entwickelt wurde.
Man braucht nicht unbedingt eine Kassette oder Patrone um den Film zu wechseln, ein passender Rollfilm wie in jeder Mittelformatkamera tut's auch. Und den gibt es schon länger.
* leichte Gründungsdivergenz zu Kodak
* Kodak Nr. 1 kann helfen.
--Franz (Fg68at) 04:23, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Sowjetische Evakuierung von Tallinn

message: Soweit ich es erkennen kann, ist die Zahl der Opfer unter den mitgeführten Zivilisten ("meist Frauen und Kinder") nicht in der genannten Quelle belegt. Woher kommt die Zahl und die Zusammensetzung, welche Bevölkerungsgruppen wurden evakuiert oder deportiert ? --Gf1961 (Diskussion) 04:03, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: korrekt. Entfernt die Behauptung "darunter 4.400 Tallinner, meistens Frauen und Kinder", da die Quelle () ist falsche--Estopedist1 (Diskussion) 11:53, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Opferzahlen
Diskussion:Kandidatenturnier Zürich 1953

message: Es wird weder hier, noch unter Interzonenturnier_Saltsjöbaden_1952 erwähnt, auf welchem Wege sich Smyslow für das Turnier qualifiziert hat. Als Teilnehmer der WM 1948 wäre es logisch, dass er ebenfalls vorqualifiziert war. Aber es wird im Gegensatz zu Euwe und Reshevsky nicht erwähnt. Gruß, --Turelion (Diskussion) 09:58, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Außerdem waren teilnahmeberechtigt...  die Spieler auf den Plätzen zwei bis fünf des Kandidatenturniers Budapest 1950... Dsds55 (Diskussion) 16:36, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Qualifikation Wassily Smyslow
Diskussion:Kaneko Mitsuharu

message: *http://freenet-homepage/bohnerbibliographie/bw_daten/Bildungswesen.pdf
: Nicht erreichbar weil unvollständig --Hiddenhauser (Diskussion) 21:08, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Kangaroo-Route

message: Ist so unwirtschaftlich scheinbar doch nicht, zumindest werden solche voraussichtlich ab März 2018 durchgeführt . Denke den entsprechenden Abschnitt sollte man ändern. --MBurch (Diskussion) 17:15, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ohne Zwischenstopp
Diskussion:Kannenorden

message: Wo findet man die Statuten des Ordens? Es scheint sie zu geben, denn es wird die Kennzeichungspflicht für Samstags genannt. Was war die Funktion des Ordens? Hatte er tatsächlich religöse oder karitative Funktion oder ist es eine Art von Gemeinschaft die an das Herrscherhaus binden soll? Gibt es Literatur zu dieser Art Orden allgemein? (nicht signierter Beitrag von 91.36.65.184 (Diskussion) 11:20, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schau mal in den nun aktualisierten ersten Weblink zu einer PDF-Datei, die allerdings in spanischer Sprache ist. Ansonsten bist du gern zur Recherche deiner Fragen eingeladen ... --HerrZog (Diskussion) 14:25, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anfragen 

message: Eine Stola ist kein Gewand, sondern wie auf dem Bild zu sehen ein Stoffstreifen, der über die Schulter gelegt wird. Siehe  bei Wikipedia. Lilien: Bei Gemälden der Verkündigung Mariens steht fast immer eine Vase (Kanne) mit Lilien auf dem Boden. (nicht signierter Beitrag von 91.36.65.184 (Diskussion) 11:20, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Angesichts des spanischen Lemmas dazu frage ich mich, ob "Orden de la Jarra y el Grifo" die korrekte ursprüngliche Bezeichnung des Ordens ist - dort heißt er einerseits "Orden de la Terraza" bzw. "Orden de la Jarra y Orden de las Azucenas". Kann das mal jemand verifizieren? Am besten mit Beleg??
Zudem scheint sich die Beschreibung "... sowie ein unter einem Marienbild mit Mandorla hängender goldener Greif, der das Devisenband mit der spanischen Inschrift „por so amor“ (= „aus Liebe zu ihr“) in seinen Fängen hält" sich auf den davon unabhängigen Drachenorden zu beziehen. --HerrZog (Diskussion) 18:47, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekte Bezeichnung in der Einleitung?
Diskussion:Kantara (Burg)

message: Wieso steht hier nicht auch der türkische Name?--87.178.35.132 14:44, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Weil ihn keiner kennt? schreib ihn halt rein. --BjKa (Diskussion) 11:59, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name