Diskussion:Schweizer Eisenbahnprojekte/Archiv

message: Die Verbindung Aarau - Zürich (Chestenberg, Honeret) ist nicht aufgegeben worden, aber man favorisiert jetzt eine etwa 30 km lange Neubaustrecke von Zürich Altstetten bis Rupperswil, die wohl komplett in einem langen Tunnel verlaufen wird.--Bk1 168 (D) 12:30, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aarau - Zürich 

message: Wäre es nicht schön, wenn irgendwie der Status einzelnen Projekte irgendwie (z.B. farblich) dargestellt werden könnte? So würde man auf den ersten Blick sehen was schon realisiert wurde und was nicht. Ich würde dabei folgende Abstufungen vorschlagen:
* In Betrieb
* Im Bau
* Projektiert
* In Planung
* Vorstudien
* Hirngespinst :)
Weiss jemand wie man das umsetzen könnte? -- Bernese; 15.02, 21. Dez 2006 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Projektstatus 

message: Wäre u.U. Liste der Schweizer Eisenbahnprojekte oder Liste aller Eisenbahnprojekte (Schweiz) eine bessere Bezeichnung für diesen Artikel? Bitte um Kommentare, Anregungen, Vorschläge. --Cooper 21:32, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: „Liste der Schweizer Eisenbahnprojekte“ klingt gut. --dealerofsalvation 04:56, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, gefällt mir auch viel besser und entspr. gleiche Artikel für D und A oder andere Länder existieren so wie es scheint eh nicht. Verschiebe ihn nachher auf den neuen Namen. --Cooper 18:57, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Abschnitt Finanzierung: Bedeutet „aus der laufenden Rechnung“ soetwas wie aus dem regulären Haushalt (Budget)? Gruß --dealerofsalvation 21:27, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja das sollte es heissen, allerdings ist die Verwendung des Wortes Haushalt im Sinne von Budget oder Rechnung in der Schweiz nicht gebräuchlich und der Artikel ist <schweizbezogen>. Vielleicht könnte man stattdessen Budget schreiben, ist vielleicht allgemeinverständlicher. --Cooper 21:41, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, wäre es. Grundsätzlich sollte aber m.E. nichts dagegen einzuwenden sein, in schweizbezogenen Artikeln typisch schweizerische Begriffe zu verwenden. Wäre es korrekt, in Rechnung einen BKL-Hinweis einzufügen, dass das dem in Deutschland (und Österreich?) üblichen Begriff Haushalt entspricht? Würde ich gerne machen, wenn du das bestätigst. Gruß, --dealerofsalvation 22:06, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Den Artikel habe ich angefangen aber er „gehört“ mir nicht ... Aber warum nicht einfach Budget schreiben? Oder versteht man das nicht bei Euch? --Cooper 23:59, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Schau mal, ich habe diese drei Edits gemacht: , , . Damit ist einerseits die Originalformulierung erhalten, andererseits kann jetzt jemand aus Deutschland die Bedeutung nachschauen. Ja, Budget wäre aus Deutschland-Sicht OK, hättest du also ändern können – ich will mich in Schweizer Formulierungen lieber nicht einmischen ;). Gruß, --dealerofsalvation 06:46, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  „Rechnung“ 

message: Ich plane einen grösseren Umbau... momentanes Problem: Viele Teilprojekte sind auf mehreren Seiten erwähnt und nicht überall aktuell. Auf diese Seite nur soll die farbige Tabelle der Einzelprojekte kommen sowie je eine Kurzbeschreibung (ohne Einzelprojekte) von Bahn 2000, HGV, ZEB, Bahn 2030 und "Lokalprojekte" mit Link auf Hauptartikel. Evtl sollte man die farbige Tabelle aufteilen auf die Kapital Bahn 2000 etc, momentan ist sie chronologisch nach Abschlussdatum --Alphorn2 (20:14, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Unter ZEB steht bei der Strecke Lausanne-Visp: 22' Fahrzeitgewinn (Lausanne-Visp unter 90'). Das scheint mir etwas sehr viel. Es wird ja bloss die Geschwindigkeit von 160 auf 200 km/h erhöht. Heute ist die Fahrzeit zwischen Visp und Lausanne gemäss SBB Fahrplan zwischen 1:33 und 1:39. Sollten also wahrscheinlich ca. 5 Minuten Fahrzeitgewinn sein. Weiss jemand die genaue Zahl? --TnTch 21:15, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hast recht, ich finde nicht mehr, woher ich diese Zahl hatte. Ich habe inzwischen eine Netzgrafik von ZEB und werde die Zahlen prüfen.--Alphorn2 00:41, 18. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lausanne-Visp 22 Minuten Fahrzeitgewinn 

message: Müsste man den jetzt beginnenden Ausbau St. Gallen - Konstanz nicht auch im Abschnitt Ostschweiz erwähnen? --Peter2 (Diskussion) 21:47, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach nein. In den Regionen sind Lokalprojekte aufgeführt, die nationalen Projekte wie eben der HGV-Anschluss unter ihrem jeweiligen Projekt, auch gerade weil sie oft zusammenhängen und Bedeutung ausserhalb ihrer eigenen Region haben.--Alphorn2 (Diskussion) 23:26, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  OK, theoretisch ist es HGV. Praktisch ist es ein IR über eine überschaubare Strecke ;-) Aber du hast recht. --Peter2 (Diskussion) 20:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  St. Gallen - Konstanz 

message: Folgende zwei Prokekte sind ebenfalls fest geplant:
* Tram nach Affoltern
* Glattalbahnverlängerung nach Kloten, Industrie.
 
--Gbuvn (Diskussion) 20:49, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tramprojekte Zürich 

message: Die Idee einer "U-Bahn" um den Zürichsee scheint mir etwas phantastisch und die entsprechende Seite mehr eine inoffizielle Seite zu sein, die so eine Idee propagiert, ohne überhaupt genauere Kenntnisse über den Bahnbetrieb, geschweige denn die Pläne diesbezüglich zu haben. Ich würde das rausnehmen.
--Bk1 168 (D) 00:53, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vorallem die Behauptung das ein Teilstück schon bestehedn sei ist der Hammer. Das ist ja das Kernstück der Zürcher S-Bahn. --Bobo11 (Diskussion) 01:45, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dann nehme ich es mal raus.--Bk1 168 (D) 17:22, 4. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lake Circle 

message: Diese Idee ist viel seriöser dargestellt auf der referenzierten Webseite als das mit der Ring-U-Bahn um den Zürichsee, aber mir ist auch nicht bekannt, dass es ernsthaft derartige Überlegungen gibt. Ich denke, dass auch der Abschnitt raus sollte, wenn nicht städtische, kantonale, ZVV- oder SBB-Quellen das unterstützen... --Bk1 168 (D) 17:27, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das definitiv noch im Idee-Stadium. Mir wäre auch nichts bekannt, dass das bei den betroffenen Stellen (SBB, ZVV, VBZ) schon mal richtig durch gerechent wurde. Da gibt es mit dem Käferberg-Tunnel doch ein arger Knackpunkt. Die Strecke ist schon jetzt nicht schwach belastet. Das die ETH besser erschlossen werden muss, dass ist unbestritten. Beim Wie, hat sich aber noch nicht wirklich was durchsetzen können. Für eine Tramlinie liegt sie topografisch einfach bisschen falsch. Am ehsten hat noch die Trolleybuisvariante die Chance zur Umsetzung. Bringt aber am wenigsten Kapazität, und mit Doppelgelenk-Bussen ist es wegen der Lage und der kurfenreiche Strecke auch kritisch. --Bobo11 (Diskussion) 04:50, 5. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Hönggerberg 

message: Ich habe die Entwicklung des Knotensystems Animiert. Hat diese Grafik im Artikel Platz oder ist sie störend zum GIF? --Harrywiki (Diskussion) 17:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus aber die einzelnen Sequenzen sollten beschriftet werden.--Sevku (Diskussion) 12:49, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Sequenzen jetzt noch beschriftet. zum GIF--Harrywiki (Diskussion) 09:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sags ungern aber sie stimmt einfach nicht. Das mit dem Knotensystem fängt schon 1982 an. Nur war damals nur Zürich der wirklich echter Vollknoten zu 0, der Rest hing dann zum Teil "Quer" dran. Bern war eben 15/45, und das weil Stundentakt asymetreisch. Dito Lausanne. --Bobo11 (Diskussion) 09:36, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Animiertes GIF für die Entwicklung des Knotensystems 

message: Könnte jemand diesen Artikel der Kreuzlinger Nachrichten in den Wikipedia Artikel integrieren?
http://www.kreuzlinger-zeitung.ch/2014/04/12/bahnangebot-im-thurgau-wird-ab-fahrplan-2019-erweitert/
Danke
--Sevku (Diskussion) 10:22, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Phzh (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kanton Thurgau 

message: Gehört die Idee der Circle Line wirklich auf diese Liste? Das ist so unrealistisch, dass das jemals kommt... Schon fast absurd, dass das hier erwähnt wird.--Sevku (Diskussion) 12:07, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  «Circle Line»  

message: Gehört die Idee der Circle Line wirklich auf diese Liste? Das ist so unrealistisch, dass das jemals kommt... Schon fast absurd, dass das hier erwähnt wird.--Sevku (Diskussion) 12:07, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  «Circle Line»  

message: Ich lass das einfach mal so hier, mag gerade nicht, das selber hinzuzufügen aktuell:
https://www.rts.ch/info/regions/11114827-il-manque-17-kilometres-de-rails-pour-boucler-le-tour-ferroviaire-du-leman.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_du_Tonkin#Le_projet_de_r%C3%A9ouverture_de_la_section_%C3%89vian_%E2%88%92_St-Gingolph --Sevku (Diskussion) 21:02, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ligne du Tonkin 

message: https://www.dervinschger.it/de/thema/es-braucht-mehr-tempo-28481 --Sevku (Diskussion) 15:46, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mals-Scuol (Graubünden-Italien) 

message: https://www.zentralplus.ch/oev-angebot-in-luzern-2035-ist-die-zitrone-ausgepresst-2139517/ --Sevku (Diskussion) 16:01, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Luzern 

message: https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/toggenburg/oev-von-industriegebiet-zu-industriegebiet-die-gemeinde-kirchberg-will-eine-zweite-buslinie-fuer-bazenheid-ld.2249065 --Sevku (Diskussion) 15:24, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wil / Bazenheid (Bus) 

message: https://www.suedostschweiz.ch/politik/schmerkner-gemeinderat-will-die-weichen-selber-stellen --Sevku (Diskussion) 21:32, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelspur Schmerikon 

message: https://www.solothurnerzeitung.ch/solothurn/bahnlinie-endlich-ein-zughalt-in-zuchwil-derendingen-und-co-kommt-die-s-bahn-wasseramtleberberg-noch-ld.2248886?reduced=true --Sevku (Diskussion) 21:34, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Solothurn 

message: https://www.nau.ch/ort/kusnacht-zh/forchbahn-plant-fur-das-jahr-2024-einen-spurausbau-65879695 --Sevku (Diskussion) 14:33, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Forchbahn 

message: https://www.zuonline.ch/mehr-zuege-ab-buelach-fuer-pendler-und-einkaufstouristen-965024583942 --Sevku (Diskussion) 21:35, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bülach 

message: https://www.derbund.ch/bern/bahnhof-wankdorf-wird-ausgebaut/story/10914655 --Sevku (Diskussion) 20:06, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bern Wankdorf 

message: https://www.tg.ch/news.html/485/news/4663/newsarchive/1 --Sevku (Diskussion) 18:02, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle zur Einführung des RE Konstanz - Romanshorn - St. Gallen (- Herisau ab FP 2022) 

message: https://telebasel.ch/2018/03/16/300-millionen-schienenprojekt-fuer-viertelstundentakt-in-muttenz/?channel=105100
--Sevku (Diskussion) 14:34, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Muttenz BL 

message: https://www.radiolac.ch/economie/vallee-de-joux-la-nouvelle-gare-du-day-ouvre-lundi/ --Sevku (Diskussion) 13:50, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Bahnhof VD 

message: https://landanzeiger.ch/2022/09/01/entflechtung-von-wsb-und-sbb-nimmt-formen-an/ --Sevku (Diskussion) 08:54, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Entflechtung von WSB und SBB 

message: https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/toggenburg/eine-direkte-s-bahn-aus-dem-toggenburg-nach-zuerich-waere-machbar-aber-teuer-ld.1253103 --Sevku (Diskussion) 20:15, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Na ja  "Hirngespinste" darf jeder haben. Nur hat der Artikel einen Fehler, der gewisse Zweifel am Fachwissen des Autor des Artikels aukommen lässt. Stadler Dopplerstöcker aka Stadler KISS und Einstöcker aka Stadler Flirt fahren zwischen Koblenz und Trier schon seit 2015 zusammen gekuppelt. Und dabei gehören die Fahrzeuge sogar noch unterschiedlichen EVUs aus zwei Staaten. Nachzulessen unter Moselstrecke#Schienenpersonennahverkehr. Das "unterschiedliche Fahrzeuge kuppeln" ist devinitiv das kleinste Problem. Wenn man denn auch will. Denn meist scheiters hier beim wollen, nicht an der Techik. --Bobo11 (Diskussion) 22:33, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Persönlich finde ich jede Idee interessant und halte nichts davon, Infrastrukturprojekte als Hirngespinste abzustempeln. Einige Ideen werden eher in naher Zukunft umgesetzt, andere eher weniger oder brauchen noch etwas mehr Zeit. Dass das Bedürfnis in der Region besteht, besser angeschlossen zu werden, ist nichts als verständlich. --Sevku (Diskussion) 21:16, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es braucht nicht zwingend Direktverbindungen von überallher nach Zürich. Umsetzbar ist eh nicht alles, selbst wenn es technisch geht. Es sollte bekanntlich auch noch wirtschaftlich sein. Und da gibt es noch ein Problem, IC und IR sind von den EVUs eigenwirtschaftlich zu betreiben. Vom Kanton werden nur RE und Regions bzw. S-Bahnen bestellt und bezahlt. Ich weis nicht so recht, aber ich persönlich würde von Wil Richtung Winterthur/Zürich eine schnelle Verbindung bevorzugen (klar die S12 ist auch schnell, aber da kannst einstöckig vergessen). Besser angeschlossen kann eben beispielsweise auch heissen, dass man dafür sorgt, dass in Wil am selben Perron vom/ins Toggenburg umsteigen kann, und zwar in beide Richtungen. --Bobo11 (Diskussion) 21:35, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt betrifft mich das zu wenig, um eine philosophische und technische Diskussion darüber zu führen. Da interessieren mich andere Regionen mehr. --Sevku (Diskussion) 22:59, 26. Nov. 2022 (CET)

text: Das Thema hat mich jetzt doch nicht ganz in Ruhe gelassen. Ich frage mich, warum man für die Linie keine Durchbindung der S-Bahn nach Winterthur anstrebt. Eine Durchmesserlinie für die Region Wil hätte sicher Vorteile. Eine Anbindung an einen IR bis nach Zürich ist das zwar noch nicht, aber vielleicht könnte man in einem weiteren Schritt eine schnelle S-Bahn oder ein RE nach Winterthur ins Auge fassen. So wie im Artikel beschrieben scheint mir das eher unrealistisch. --Sevku (Diskussion) 21:09, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Direktverbindung aus dem Toggenburg nach Zürich