Diskussion:Autodesk/Archiv

message: die teilweise wortwörtlich in weiteren Artikeln über diese Programme zu finden sind. Dieser Mangel sollte behoben werden. --Trainspotter 14:01, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Finde ich auch ... Und was soll der Mist?! Warum nicht jedes Produkt aufzählen?! Kukt euch vll. mal die Artikel von Adobe_Systems oder von Microsoft an, da wird auch jedes Produkt einzeln gut sortiert aufgeführt. Jemand der sich damit auskennt sollte definitiv sich an dem Englischen Artikel ein gutes Vorbild nehmen und einen "wahren Artikel" schreiben. --E=MC-6z 03:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: @ benutzer 83.65.131.34: Brav gemacht! Am 6. September alle 5 Minuten noch ein Produkt von Autodesk ergänzt. Jetzt ist die Liste ja schon ganz ansehnlich gewachsen und trägt sehr zur Information bei... Trägst du als nächstes vielleicht noch die Anschriften aller Autodesk-Geschäftsstellen ein oder Adressen, wo man weiteres Werbematerial erhält? Richtig interessant würde es vielleicht, wenn du einen Artikel über Aldi verfassen würdest und dann auch alle Produkte auflistest, die es dort gibt. --Der Gumbo 21:01, 7. Sep 2006 (CEST)

text: Ich habe den QS-Baustein entfernt. Ein kurzer Artikel ist noch lange kein Fall für die QS. Sofern die Informationen korrekt sind, sehe ich keinen Bedarf für die QS. --Trainspotter 09:21, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Das sehe ich auch so, , richtig gemacht! --Ralf  21:27, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Toll gemacht Gumbo! Wenn Du sowas löschst, sieh Dir bitte vorsichtshalber noch die vorherige Version ansehen. Da stand nämlich ein „Siehe- auch“-Abschnitt mit zwei Produkten, die bereits einen Artikel haben und nicht im Artikeltext auftauchen. Zumindest das sollte im Sinne einer besseren Navigation stehen bleiben. --Trainspotter 14:00, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Den Siehe auch-Abschnitt habe ich mir nicht angesehen, das ist richtig, und die beiden Artikel hätte man vielleicht wirklich verlinkt lassen können. Aber dass ich jetzt angemacht werde und nicht derjenige, der den Siehe-auch Abschnitt durch die ellenlange Liste mit Links zu nicht vorhandenen Artikeln ersetzt hat, sehe ich nicht ein. --Der Gumbo 02:27, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Ich habe die Links zu Combustion und Maya jetzt in den Artikel verschoben und dafür den "Siehe auch"-Abschnitt entfernt. Ich hoffe, dies findet Zustimmung. Ich habe die Vermutung, dass sonst im Siehe-auch-Abschnitt bald wieder Unmengen von Links auftauchen...Gruß --Der Gumbo 21:23, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Von mir ein Lob dafür!---<(kmk)>- 07:45, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der Artikel enthält redundante Informationen über die Produkte 

message: Versteckte Werbebotschaft:
Kunden nutzen Autodesk-Technologie zur Erstellung digitaler Modelle und Abläufe für die Visualisierung, Simulation und Analyse ihrer Projekte.
Grundlage des Erfolgs von Autodesk ist die Reinvestition eines großen Teils des Umsatzes in neue, innovative Technologie und Forschung sowie das große Netz von Vertriebs- und Entwicklungspartnern.
Eindeutige Werbebotschaft:
So können sie ihre Ideen und Konzepte unter realistischen Bedingungen testen und optimieren, bevor sie Wirklichkeit werden.
 
In der Architektur, Gebäudetechnik und im Ingenieurbau sorgt die innovative Revit-Plattform für Building Information Modeling (BIM) für eine neue, revolutionäre Herangehensweise an die Aufgabenstellungen dieses Marktbereichs, indem Revit höhere Produktivität, Datensicherheit und eine Weiterverwendung digitaler Datenbestände über den gesamten Projektlebenszyklus hinweg bietet.
: Habe einen Teil entfernt - kann wieder rein, wenn es entsprechend umformuliert wurde... Cebus 11:55, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbebotschaften 

message: aber schon...
--77.24.8.80 18:02, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dann schreibs doch rein. --Marcela  18:11, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der aktuellen Produkte fehlt 

message: * Wikipedia ist kein Marktplatz mit Schaufenstern
* Wikipedia ist kein Gratis-Werbehelfer 
7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Demnach ist nicht jeder Gegenstand für die Wikipedia relevant. Hier werden Kriterien aufgeführt, die Relevanz begründen oder Hinweise auf Relevanz geben.Sie versuchen nicht, alle denkbaren Einzelfälle abzudecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind.
Auch wenn z.B. mit AutoCAD ein Gefängnis geplant wurde, so stellt Autodesk
wohl keine Software für die Justiz her;)
Gleiches gilt für den Bereich Automobilbau, wo die Produkte von Autodesk keine große Marktrelevanz besitzen. Eine Marktrelevanz im Bereich Bauwesen ist sicherlich gegeben.
Auch das Rendern von CAD-Modellen machen andere marktrelevante Mitbewerber im Bereich CAD häufig besser....
 Bezüglich der Marktrelevanz in einigen Branchen fehlen neutrale Belege!
--109.43.182.26 03:36, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na sicher doch, Maya und 3ds Max sind ja auch völlig unbedeutend. --Marcela  08:25, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bei Animationen und Trickfilme sicherlich nicht, wohl aber im Fahrzeugbau, wofür Du hier ja einen Beleg schuldig bist.... (nicht signierter Beitrag von 77.24.223.224 (Diskussion) 09:29, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie ich hier schon sagte, geht es im kritisierten Absatz nicht um „Marktrelevanz“. Davon steht dort überhaupt nichts. Es geht nur darum, wofür das Unternehmen Produkte anbietet (Zitat: „stellt Software für […] folgende Bereiche her“) und nicht darum, ob die Produkte in diesen Branchen auch benutzt werden. Die Quelle dafür ist schlicht und einfach das Unternehmen selbst. --TMg 12:52, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich arbeite zufällig bei einem Fahrzeughersteller, der nicht gerade klein ist. --Marcela  13:02, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte beachten  [[WP:NICHT]] und  Relevanzkriterien sowie [[WP:POV]]! 

message: Wie erklärt sich die ungewöhnliche Aussprache? Eigenname? --11:29, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ergänzung: Es sieht so aus, als sei [ɑ] und [ɒ] verwechselt worden. Sollte korrigiert werden.--80.171.74.249 17:01, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich hab's berichtigt. --Zeitlupe (Diskussion) 12:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Autodesk Gameware https://en.wikipedia.org/wiki/Autodesk_Gameware (nicht signierter Beitrag von 78.54.137.68 (Diskussion) 01:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auch Spiele Engine etc.