Diskussion:Wundballistik

message: Dieser Benutzer scheint ja sehr mit dem Thema vertraut zu sein doch fragt man sich einiges:
1. Woher stammen die Leitsätze eines Combat medics. Gibt´s den bei der Bundeswehr?
2. Leitsatz 2 und 3 fordern einen solchen auf den Verletzten zum Handeln (am Kampfgeschehen teilzunehmen bzw. sich in Deckung zu begeben. Nachdem aber auch höherrangige Soldaten von feindlichen Geschossen getroffen werden wünsche ich viel Spaß dabei! 
3. Weiters schreibt er dass Schwerverletzte wenn möglich in Deckung gebracht werden und dann weitergekämpft wird. Nachdem Sanitäter meist nur mit einer Handfeuerwaffe ausgerüstet sind wünsch ich viel Spaß bei Weiterkämpfen. Dachte die wären dafür da Erste Hilfe zu leisten?
4. Interessant auch der Absatz zur Behandlung von feindlichen Verletzten.
 Den möchte ich sehen der einen verletzten Gegner (zB. Bauchschuß, Schußbruch) der sich ergeben hat oder den man gefangen genommen hat warten läßt bis nach dem Gefecht, welches Stunden dauern kann, und erst danach zur Erstversorgung schreitet. Stattdessen fesselt man den Verletzten, vermutlich noch mit Kabelbindern oder Handschellen. 
DIESE EMPFEHLUNG IST EIN KLARER VERSTOSS GEGEN DIE GENFER KONVENTIONEN!
Austrianbird (Diskussion) 19:21, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einige Gedanken zum Beitrag von Heptarch 

message: Also ich kann den Link http://waffen-der-welt.alices-world.de/faq/wundbal/wundballistik.html ohne Probleme öffnen --Heptarch 20:01, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Link zu Waffen der Welt 

message: Ist dieser Abschnitt wirklich wichtig? Ich finde es recht logisch, dass Pfeile ganz andere Verletzungen verursachen als Schusswunden. Pfeilspitzen sind nun mal keine Bleikugeln. Ist doch klar, dass Bleikugeln mehr Schaden verursachen. --77.176.38.206 23:25, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Pfeilverletzungen 

message: In der Auffassung des bürgerlichen Wehrapparates, welcher sich als Organ der Demokratie unter Artikel 2 GG. dem Wehrauftrag verpflichtet und in dieser Pflicht einem Staatswesen gegenüber steht und sich nur in der Interessensvereinigung unter Artikel 2, mit diesem als Gewalt kooperiert, ist nur die Kampfunfähigkeit gewünscht, schwere Verletzung werden keineswegs angestrebt, sie werden über die Natur des Kampfes und die Mängel der technischen Entwicklung noch hingenommen.
Betrachtet man die landsknechtliche Geschichte, so ergibt sich keine Feindschaft mit gegnerischen Soldaten und Söldnern an sich, sie sind gleiche, die eines anderen Brotgebers Lied singen. Aus dieser Kombatantenachtung erwuchs die strenge Abkehr vom Abschreckungsgedanken, der strafreligiösem Fanatismus inne wohnt, aus dem dann die Nationalstaaten mit ihren Sicherheitsvorstellungen für Eliten hinter den Kanonieren mir Schrapnelladungen erwuchs.
Jeder Soldat der einen andere tot liegen sieht, sieht sich selbst. seinen Freund unter den Kameraden oder seine Kinder liegen,
Mit aufgeplatzen Eingeweiden von Splittermunition.
Es ist technisch durchaus möglich die Wundkanalschneidfähigkeit des Niedergeschwindigkeitsbogenpfeiles als Rissbild in die Wundkanalbildung der Projektile einzufügen, und damit die Wunddruckverhalten deutlich zu ändern, bei zeitgleicher Anwendung von neurologisch wirksamen physikalischen Betäubungsmethoden, die somit die Wundbildungsnot für den Kampfunfähigkeitsauftrag stark reduzieren.
Ziel ist die Gefangennahme eines Kombatanten, und wer bitte darf dann versorgen? Und die amputierten Gliedmaßen, wer sammelt die für die Frieden danach. Kosten Kosten Kosten.
Zudem, Munition die der Idiot hinter einem in seinem Kompensatorwerkzeug rumschleppt, ist immer ein Restrisiko an Selbstgefährdung (nicht signierter Beitrag von 80.137.22.196 (Diskussion) 03:43, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Korrektur für die deutsche Militärauffassung