Diskussion:Peggy Sue hat geheiratet

message: Die Länge geht 98 Minuten. (nicht signierter Beitrag von 46.5.203.85 (Diskussion) 17:19, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Was mir so aufgefallen ist:
*Die fremdsprachigen Originalzitate stören den Lesefluss enorm, man kann sie einfach in die jeweilige Fußnote setzen.
: erledigt. Die Drehbuchzeilen werden später in einer anderen Form dargestellt werden (und wurden nicht übersehen :))Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: erledigtCritican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: umformuliert und erledigt. Allerdings ist der Produktionsbereich theoretisch gesehen nicht existent. Wenn du meine Notizen siehst, die bei weitem noch nicht vollständig sind, wirst du merken, dass dort noch ein riesiger Produktionsbereich hinzukommt und der jetzige ersetzt wird. (von daher lasse ich auch erstmal die Kategorie Wissenswertes stehen, bevor sie aufgeteilt wird)Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: erledigtCritican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Umgangssprache ist manchmal verwirrend, aber erledigt^^Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: entfernt und durch "privaten Rahmen" ersetztCritican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Und genau hier bin ich anderer Meinung, nicht jeder Leser hat das gleiche Interesse beim Lesen eines Artikels. Nicht jeder interessiert sich für den Produktionshintergrund, die wissenschaftliche Auswertung oder den Kritikenspiegel. Manchmal, und das habe sowohl bei mir selbst erlebt als auch bei vielen, vielen, (teilweise zu vielen^^) Filmgesprächen, wo solche Trivia immer wieder vorkommt. Allerdings werde ich mir meine Gedanken machen und den Abschnitt besser einbinden. Deine Kritik ist angekommen und ich kann beruhigt wiedergeben, dass ich, sofern du meine Artikelarbeit nicht kennen solltest, alles andere als eine sinnlose Datensammlung anlegen will. Ich mache mir meine Gedanken und will diese 4 kleinen Stichpunkte eigentlich retten (und kenne die unterschiedlichen Ansprüche hier!).Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Ja und Nein. Das Problem ist, dass man den Edsel im deutschen Sprachraum nicht kennt und die Szene für einen deutschen absolut unverständlich ist, da er nur ein für ihn normales amerikanisches Auto sieht und wie Peggy sich in der deutschen Synchro nur lachend mit dem Begriff "Schrottkarre" darüber lustig macht. Ich habe den Film mit mehreren Leuten gesehen und jeder hat sich gewundert, was der Blödsinn soll. Für mich war es generell erstmal schwierig herauszufinden, worum es eigentlich ging. Die Investitionen sind definitiv detailiert, allerdings sollen sie meines Erachtens nur diesen enormen Flop unterstreichen, denn zuoft wird in Superlativen geredet, nur hier ist wirklich einer vorhanden. Ich selbst will diesen Abschnitt so stehen lassen, dir aber die Freiheit geben (ohne editwar^^), diesen nach deinen Wünschen zu komprimieren.Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Kategorie wird später noch geteilt in "Rezeption in anderen Werken" und eben "Produktion"Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich habe den Satz umformuliert und hoffe, dass er jetzt Sinn ergibt.Critican.kane 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchsicht von Filoump 

message: In der Einleitung steht:"Die Komödie stellt eine geschiedene Hausfrau und Mutter (gespielt von Kathleen Turner) in den Mittelpunkt". In der Handlung steht:"Sie hat sich von Charlie scheiden lassen".
Ich habe den Film gestern gesehen und da sagt Peggy Sue zu Richard Norvik, nachdem er sie nach Charlie fragte: " er wird heute nicht kommen. Also wenn du`s wissen willst, wir lassen uns scheiden" (bei 06:10 Min.).Das heißt für mich ganz klar dass sie nicht geschieden ist sondern nur die Absicht hat dies zu tun. Sie ist somit keine geschiedene Hausfrau und hat sich auch nicht von Charlie scheiden lassen.--84.144.192.181 18:29, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  geschiedene Hausfrau 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:12, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks