Diskussion:Peter Welchering/Archiv/2009

message: Das Hörbuch  "Die Computerwaffen der Al Qaida" ist aber -entgegen den Aussagen im Artikel nicht mehr kostenlos.
Zumindest habe ich nur ksotenpflichtige Downloads gefunden (nicht signierter Beitrag von 91.17.44.162 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, würdet ihr beim nächsten Mal bitte eure Signatur angeben? Am einfachsten unterschreibt man seinen Diskussionsbeitrag durch einen Klick auf das Icon  in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld. -- Mark Wolf 17:46, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hörbuch 

message: Also, wenn ich mir schon mal die Mühe mache und einen Artikel korregiere, der "beweisbar" falsch ist, dann wird wenige Stunden später der Artikel wieder in die alte -falsche- Form gebraucht, warum ist das so?
Mach ich irgendetwas falsch?
Ich sage nochmal: Das hörbuch "Die Computerwaffen der Al Qaida" von peter Welchering ist NICHT mehr an den verlinkten Quellen verfügbar. WEDER kostenpflichtig und schon gar nicht kostenlos.
Wer das nicht glaubt, möge das gerne überprüfen.
Warum werden meine diesbezüglicheh Korrekturen immer wieder verworfen?
Das ist zwar das erste mal, das ich einen Artikel in der Wikipedia verbesserer, aber so wohla uch das letzte mal.
Komisch, das.
Elmar
--91.17.31.137 09:05, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Beim Googeln wirst du eine Menge Links zum Download des Hörbuch entdecken. Allerdings keinen kostenlosen Download. Ich korrigiere das. --Groucho M 14:37, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also jetzt mal langsam. Der "Link" verweist auf eine Quelle, die belegen soll, dass dieses Hörbuch erschienen ist. Die Quelle hierzu: "Ein Hörbuch mit dem Titel Die Computerwaffen der Al Qaida hat der Journalist Peter Welchering herausgegeben. Welchering betreibt ein Studio im TechMoteum an der Leibnizstraße." Von kostenlos steht gar nix in dieser Quelle, aber auch nicht im WP-Artikel. Der Techmoteum-Artikel hat darüberhinaus einen Link auf , den du dir gerne anschauen kannst, den ich aber nicht direkt als Quelle anführen möchte, schließlich ist die WP keine PR-Agentur. Ich halte es für unsinnig, in den Artikel zu schreiben: "Es wurde ein nicht kostenfrei verfügbares, aber gegen Geld herunterladbares Hörbuch produziert". Auf welchen (nicht mehr funktionierenden) Link bezieht sich also deine Kritik? Alle, die ich sehe, funktionieren tadellos. -- PC-Experte 22:27, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Hier mal der erste Link, der bei Google erscheint: http://www.diadopo.com/mehr_info.php?page=59&artikelnummer=3135491002. -- Mark Wolf 22:38, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Hallo ???
Im Artikel ist  unter 
5.)http://www.techmoteum.de/techweb/cms_publ.nsf/$all/AF12A066617F99C441257065004A18A3
verlinkt
diese wiederum verlinkt auf 
http://soforthoeren.de/
und da gibt es das buch eben NICHT zum download. 
Insofern ist der Artikel falsch und ihn zu korregieren ist mir offensichtlich verboten. 
Weiter finde ich es ziemlich sinnlos und nicht informativ bei einem Journalisten / Autor auf kostenpflichtigen Content aufmerksam zu machen.
Ist das überhaupt statthaft? Grenzt das nicht schon an Werbung? Wo ist der Informationsgehalt?
Es dürfte von einer großen Anzahl  von Autoren hörbücher geben, teilweise auch mit deren Mitwirkung, und es wird natürlich trotzdem nicht erwähnt, warum auch?
Dieser Passus steht doch nur deswegen (fehlerhaft) drin WEIL das Hörbuch mal kostenlos war.
Nun ist er es nicht mehr, und sollte komplett gestrichen werden.
--91.17.33.140 09:13, 2. Dez. 2009 (CET)

text: So, jetzt ist der "Link" auf das "Hörbuch" auch drin, damit der Herr IP es auch findet. -- 151.49.97.126 12:14, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Halte deine Beiträge sachlich und bleibe beim Thema, dann bleiben sie drin. Die Links, die du selbst angefordert hast, bleiben bitte stehen, damit die Diskussion beendet werden kann. --Groucho M 08:42, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ich versteh das nicht