Diskussion:Denis Oswald (Kryptoanalytiker)

message: Benutzer:OS hat meine Ergänzung der Lebensdaten (Geburts- und Sterbedaten und -orte) revertiert mit der Begründung "Wikipedia ist keine Quelle". Damit hat er prinzipiell recht, denn ich hatte die Daten aus der englischen Wikipedia übernommen und dies auch dokumentiert. Allerdings sollte man diese Regel nicht ganz so dogmatisch anwenden. Es gibt keinen Grund, anderen Wikipedien pauschal mangelnde Qualität zu unterstellen. Hier sollte man schon auf den Einzelfall schauen. Gerade, wenn die Fakten sozusagen aus der "heimatlichen" Wikipedia der Person stammen, kann man diesen die Substanz doch nicht absprechen. Benutzer:OS hat ja auch keine Zweifel an der Richtigkeit der Daten geäußert, sondern nur aus formalen Gründen revertiert. Ich plädiere dafür, die Daten wieder aufzunehmen, gern mit dem (Nicht-)Quellenverweis direkt als Referenz. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:43, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gibt es einen Hinweis darauf, daß es sich bei einem gewissen Denis Geoffrey Oswald um den Kryptoanalytiker handelt? --Georg Hügler (Diskussion) 12:06, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nun ja, leider auch nur in der englischen Wikipedia...--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:14, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: "G[eoffrey]" ist wieder draußen. die en:WP sollte man hier zunächst vergessen. --Georg Hügler (Diskussion) 12:16, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe auf :en:Talk:Denis Oswald (codebreaker) den Artikelautor gefragt. Schauen wir mal, vielleicht bringt er einen Beweis für die Identität der beiden Personen. --KnightMove (Diskussion) 12:49, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das stimmt, es gibt keinen Grund, anderen Wikipedien pauschal mangelnde Qualität zu unterstellen. Denn dann fehlt ja die eigene Wikipedia, es müßte also heißen: Es gibt keinen Grund, allen Wikipedien pauschal mangelnde Qualität zu unterstellen. Dem widerspreche ich allerdings: auch die deutsche Wikipedia ist nicht glaubwürdig bzw. zitierfähig. Weil es in der Wikipedia steht ist kein Grund für Glaubwürdigkeit. Und gerade bei Lebensdaten wird unheimlich viel unsauber gearbeitet. Als Beispiel, ohne den Artikelersteller damit anzugreifen: Diskussion:Jürgen Sorré. MfG --Jack User (Diskussion) 13:02, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also den Cricketspieler gab es: Denis Geoffrey Oswald. Jetzt fehlt nur noch der Zusammenhang. --Jack User (Diskussion) 13:27, 14. Feb. 2021 (CET)

text: ... Denis Oswald, a gentle, kindly man, England hockey trialist and very good cricketer. He was in the Intelligence Corps during the War... Only in 2017 was Denis’s wartime secret revealed that he had been at Bletchley Park as one of Alan Turing’s top codebreakers!
Aber das allein ist noch zu dünn als Beweis. --KnightMove (Diskussion) 13:45, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Na gut, ich sehe eigentlich keinen berechtigten Zweifel mehr, aber ok - der Grundsatz "Wikipedia ist keine Quelle" muss über allem stehen. Ich hoffe, das wird überall so konsequent durchgezogen. Ich habe jetzt mal beim England and Wales Cricket Board nachgefragt. Allerdings ist meine Erfahrung mit solchen Organisationen eher die, dass man nur selten überhaupt eine Antwort erhält. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:22, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: (BK) :::Ja, muss er. Und Nein, das wird nicht überall so konsequent durchgezogen. Aber weil auf anderen WP-Seiten nachlässig gearbeitet wird, muss das hier ja nicht so sein, oder? Ich habe hier schon erlebt, dass verschiedene Personen zusammengewürfelt wurden, wegen ähnlicher Lebensdaten bzw. Berufe. Sogar das Gegenteil: ein- und dieselbe Person hatte zwei Artikel, wegen der Familiennamensschreibweise. Einmal mit C und einmal mit K und es war noch nicht mal unser Fehler...  --Jack User (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2021 (CET)

text: (BK) ... und auf dem Facebook-Account der Uppingham Alumni erfahren wir, dass er 1998 im Alter von 87 Jahren gestorben ist. Passt! Damit können wir mal zumindest zu 95% sicher sein, dass es dieselbe Person ist. --KnightMove (Diskussion) 14:23, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Im übrigen finde ich zwei Artikel zur selben Person weniger schlimm als wenn man zwei Leben zusammenwürfelt, nur weil es Ähnlichkeiten gibt. --Jack User (Diskussion) 14:38, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da sind wir insofern einer Meinung, als zwei Artikel über dieselbe Person, jeder für sich, per se keine Falschinformation enthalten - ein Artikel über zwei verschmolzene schon. Aber das ist eher ein gradueller Unterschied - in jedem Fall wollen wir es ja richtig machen. --KnightMove (Diskussion) 18:28, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Toll, herzlichen Dank so weit. Es wäre schön, wenn wir die Sache verlässlich aufklären können. Vom Cricket Board kam bisher nur eine automatisch generierte Antwort mit der Zusage, in drei Tagen zu antworten. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:06, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Immerhin ist freundliche Antwort vom Board gekommen. Man hat mir empfohlen, mich an die PCA zu wenden. Dies werde ich als nächstes tun. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:44, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen, aber es wird wohl bald satt... :D --Jack User (Diskussion) 16:13, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Stuart Moffat hat zwar zurückgeschrieben und die Identität der Person nochmals bestätigt... aber ohne schriftliche oder sonstige benennbare Quellen. Auch der englische Artikelautor hat sich bei mir gemeldet, aber sinngemäß mit demselben Ergebnis. A blede Gschicht. Ich schreibe mal der Uppingham-Schule... --KnightMove (Diskussion) 12:15, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die unermüdliche Recherche. Mein zweiter Kontakt (PCA) hat bisher nichts erbracht. Eventuell kann man eine Email einer anerkannt sachkundigen Person (ob Stuart Moffat das ist, kann ich nicht beurteilen) durchaus als Quelle benennen. Solche Fälle habe ich auch schon gesehen. Kommt halt drauf an, wie "offiziell" die Person ist.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:02, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich glaube, einfach das großzügige Angebot von OS dankbar anzunehmen, ist am besten. Den Einbau werde ich in Kürze in Angriff nehmen. --KnightMove (Diskussion) 06:37, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rücksetzung bei Lebensdaten