lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Photography-now.com

message: Ich beabsichtige, diese Vorlage zu verschieben.
* Neuer Name: Vorlage:photography-now.com
* Grund:
** Der Name ist nicht aussagekräftig genug und gibt die Wirkung nicht wieder.
** Als die Vorlage vor über einem Jahrzehnt mal angelegt wurde, gab es einige 100 Vorlagen, und da war es vielleicht die einzige mit irgendwie „Photo“ und sowas noch üblich gewesen. Heute haben wir 70.000 Vorlagen und müssen in Kategorien usw. die Bedeutung erraten, und da klappt das nicht mehr.
** In der Verwaltung aller projektweiten Vorlagen und auch dann, wenn Autoren die Aufzählung aller auftretenden Vorlagen sehen, ist ein solcher Kurzname absolut unverständlich.
** Die Wirkung könnte auch in irgendeiner Formatierung bestehen, vielleicht ein Dia-Rahmen, oder technische Attribute zur Wiedergabe.
* Mit den Einbindungen in Artikel passiert auf längere Sicht nichts. Gelegentlich würden sie zufällig ersetzt.
* Die Vorlage bekommt außerdem modernes TemplateData.
VG --PerfektesChaos 18:01, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Done. --PerfektesChaos 13:09, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung dieser Vorlage
Diskussion:Karrenseilbahn

message: Vor etlichen Jahren schmiß doch mal ein Sturm das Tragseil aus bzw. von der Stütze. (welch enorme Kraft braucht es dazu ?). Anscheinend konnte dieses aber ohne größeren Schaden wieder aufgelegt werden ? Optisch auffällig ist ja auch die Flugsicherungs-Ballonleine über der Trasse. Dadurch fällt die Bahn aus bestimmten Perspektiven des Rheintals erst mal richtig auf.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:17, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was dazu gefunden, eingearbeitet. Erledigt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:50, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sturmschaden
Diskussion:Panzergrenadierbrigade 22

message: Guten Abend TUBS, ist das ein Schreibfehler? In meiner Chronik der Gebirgsjägerbrigade 22 (von 1981) ist nur von der Gebirgsbrigade 104 die Rede. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 19:21, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Korr. Danke. War Tippfehler.--TUBS 20:03, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gebirgsbrigade 194 

message: "Die Panzergrenadierbataillone 222 und 223 waren durchgängig mit Schützenpanzer Marder ausgerüstet." Für 223 stimmt das nicht. Es gab eine 5. Kompanie mit MTW und Mörsern. 
--2003:CB:F700:1400:FCEA:2D8:ECDA:698B 11:31, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  PzGrenBtl 223
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schiedsgericht und Sperrprüfung

message: Ich finde die Idee grundsätzlich gut, gerade auch bei lange schwelenden Konflikten, wo es im Prinzip nur von zwei Admins ausgeht, ob der Benutzer gesperrt wird/bleibt oder nicht. Das SG hat viel bessere Möglichkeiten und mehr Zeit die Hintergründe zu erforschen. Nur weil das SG die Kompetenz hat, heißt das nicht, dass es auch SP-SGAs annehmen muss. Es besteht aber auch die Gefahr eines Missbrauchs des Systems durch Trolle, die rigeros hoch zum SG gehen. Eine mögliche Lösugn wäre dafür, die SP-SGA nur für bestimtme Nutzer zuzulassen. Ein Ansatzpunkt dafür wäre die Stimmberechtigung. --Keks Ping mich an! 20:13, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In den Anfrage-Archiven findet man viele die sich gegen eine (meist infinite) Sperre wenden nach einer SP. Die meisten dieser Anfragen wurden allerdings abgelehnt. Insofern sehr ich da keinen grundsätzlichen Regelungsbedarf. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:22, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, es wird aber auch gesagt, dass abgelehnt wurde, weil das SG keine erweiterte SP ist. Die Katze beißt sich in den Schwanz. Ob das SG also Anfragen in Zukunft annähme weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob das SG überhaupt aktiv werden darf, wenn eine SP offensichtlich falsch ablief, denn das wäre streng genommen ja eine erweiterte SP. --Keks Ping mich an! 20:31, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Auf WP:SGZ steht es: Wenn eine Anfrage zur Revision eines Sperrprüfungsergebnisses gestellt wird, kann sie nur angenommen werden, wenn von der Antragstellerin oder dem Antragsteller Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:36, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ah siehste, das hatte ich überlesen. --Keks Ping mich an! 20:47, 11. Mär. 2020 (CET)

message: Ich habe das MB, dass irregulär einfach gelöscht wurde, angesichts der Diskussionen um SGA von Die Kanisfluh reaktiviert.
80.187.104.32 19:04, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Naja, aktuell schläft es eher... --Keks Ping mich an! 20:53, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einfügung bei MB in Vorbereitung  

message: Da die Diskussion seit längerer Zeit eingeschlafen ist, werde ich das Meinungsbild nach 7 Tage nach eingeschlafene Meinungsbilder verschieben, wenn die Diskussion bis dahin nicht wieder aufgenommen wird.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:27, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder
Diskussion:Serge Raynaud de la Ferrière

message: Der Artikel ist jetzt soweit allgemein verständlich geschrieben, der Baustein im Teil Grosse Universelle Bruderschaft kann entfernt werden. --ELexikon (Diskussion) 20:34, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlich
Diskussion:Beerenobst

message: Ich verstehe kein Wort! Ein öffentlicher Text sollte so geschrieben werden das ihn auch jemand verstehen kann der keine Ahnung von dem Thema hat!
:Hallo! Die beiden Hauptautoren sind seit Jahren inaktiv. Darum müßtest Du Deine Kritik etwas konkreter formulieren. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:36, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  An den der diesen Text geschrieben hat
Diskussion:Uz-Pass

message: Die nächstgelegene Eisenbahnlinie ist die Buslinie CFR 400 im Olt-Tal. Da stimmt was nicht.  --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:55, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: geklärt, --Stoschmidt (Diskussion) 21:36, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Eisenbahn- oder Buslinie? 

message: the photo in the information box you posted is not of the Uz pass. It belongs to the area of the village of Valea Uzului, where the former Austro-Hungarian barracks are located. Google Streeet View: https://www.google.com/maps/@46.3376461,26.2414095,3a,75y,37.37h,65.73t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipP4KblD4Z76e6FjS1svV4TI6wjOpkKixXZw-yFC!2e10!3e11!7i7680!8i3840?entry=ttu --Accipiter Gentilis Q. (Diskussion) 08:50, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: ok, merci, --Stoschmidt (Diskussion) 14:19, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Photo from info box
Diskussion:Kontagiositätsindex

message: Da der K. den Anteil der "exponierten" Personen angibt, die infiziert werden, ist es wichtig, zu definieren,was "Exposition" genau heißt. Wenn ich beispielsweise mit einer an Virusgrippe infizierten Person 2 Stunden direkt daneben sitze ist dies eine andere Exposition als wenn ich nur eine halbe Stunde 1 m entfernt sitze.
Da ich kein Mediziner bin, kann ich diese Frage nur mit erheblichem Aufwand selbst klären.
--Dominiklenne (Diskussion) 00:05, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "Exposition"? 

message: gibt es den wert für sars cov2?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:19, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  sars cov2
Diskussion:Dom Sierot

message: Hatte mit diesem Artikel hier nichts zu tun. Ggf. Extra-Artikel bzw. in einem Absatz im Artikel über Korczak unterbringen, möglichst aber auf der Artikel-Disk. dort vorher ansprechen.--Nadi (Diskussion) 00:22, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, dass der Artikel nach  "Janusz Korczaks Waisenhäuser" verschoben wird. Dann können beide Waisenhäuser in einem Artikel behandelt werden. --Eduevokrit (Diskussion) 18:02, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gute Idee.--Nadi (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das sind zwei ganz verschiedene Häuser. --1rhb (Diskussion) 00:05, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, aber das sind doch die von Korczak geleiteten Waisenhäuser. Die könnte man dann schon zusammenfassen.--Nadi (Diskussion) 02:12, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Naz Dom
Diskussion:Messerschärfer

message: Warum wird in der Einleitung auf folgende Abschnitte verlinkt? Macht „man“ das mittlerweile so? -- Lothar Spurzem  13:02, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nein, macht „man“ nicht unbedingt, aber man kann es machen. Sei mutig! :) --Aschmidt (Diskussion) 20:34, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Das Verfahren wird auf der Hilfe-Seite Hilfe:Links im dortigen Abschnitt #Auf einen Abschnitt im Artikel verlinken beschrieben und bei diversen Artikeln angewendet – die Frage, ob „man“ das macht, erübrigt sich damit. Bei dem umstehenden Artikel hat die Verlinkung in der Einleitung auf folgende Abschnitte den Vorteil, dass diese Links mit zusammenfassenden Begriffen wie „Wetzstäbe“ oder „Schleifsteine“ benannt werden können. Dadurch kann die Einleitung straff gehalten werden, während in den jeweiligen Abschnitten die verschiedenen Unterarten, Ausformungen und teils vorhandenen Einzel-Lemmas beschrieben werden. Aus meiner Sicht besteht hier kein Änderungsbedarf. --Jocian 09:42, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zusatzfrage
Diskussion:Helmand-Kultur

message: Südwesten sollte unbedingt auf Südosten geändert werden! Der Fluss Hilmend endet dort und hat samt der Kultur keine weitere Verbindung zum Südwesten des Iran --Berzo (Diskussion) 07:14, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: stimmt. Danke --Udimu (Diskussion) 11:00, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1.Zeile ändern: "Die Helmand-Kultur (auch Helmand-Zivilisation) blühte im vierten und dritten vorchristlichen Jahrtausend im Süden von Afghanistan und im Südwesten des Iran...
Diskussion:Inschriften am Kenotaph Kaiser Maximilians I.

message: Die Inschriften sind natürlich derzeit falsch formatiert. Das dürfte nicht schwer zu korrigieren sein. Und dann wäre es sinnvoll, zu allen Inschriften die Fotos und eine Übersetzung dazuzusetzen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:57, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mirliton2018 hat mir eine halbe Stunde Arbeit kaputtgemacht, obwohl ich die bearbeitungsmarkierung gesetzt hatte. Danke. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:35, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo, Rabanus Flavus! Ich hoffe, du konntest deine Arbeit wieder herstellen. Vielen Dank für die Bearbeitung des Artikels. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:16, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Formatierung und Bilder
Diskussion:Polarkreis (Geometrie)

message: Sollte man hier nicht doch auch erwähnen, dass es den Polarkreis gibt ? --Ag2gaeh (Diskussion) 09:14, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im Sinne einer Begriffsklärung? Ja, das kann man natürlich machen, obwohl für diesen eine andere Schreibweise üblich ist.--Kmhkmh (Diskussion) 11:23, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: P.S.: Ich habe eine entsprechende Standardvorlage mal ergänzt.--Kmhkmh (Diskussion) 11:26, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Und noch ein Vorschlag: Verschiebung nach Polarkreis (Geometrie). Polar-Kreis ist ein Binde-Strich-Ungetüm!--FerdiBf (Diskussion) 19:49, 14. Mär. 2020 (CET)

text: In "Zeitschrift für mathematischen und naturwissenschaftlichen Unterricht, Band 40, Herausgeber Volkmar Hoffman, Verlag B.G. Teubner, 1909, Digitalisiert 3. Aug. 2009"  steht das auch ohne Bindestrich. Das ist offenbar so gemacht worden, weil es Polarkreis schon gab. Das ist natürlich kein Grund!--FerdiBf (Diskussion) 19:56, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Es gibt nicht Gutes, außer man tut es. Ich habe das einfach mal gemacht.--FerdiBf (Diskussion) 20:04, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel verwendet ja nur englische Quelleb, die deutsche Schreibweise habe ich von dem deutschen Weblink übernommen, welche zudem die Namenskollision verhinderte. Wenn es die andere Schreibweise im deutschen auch gibt spricht nichts gegen eine Verschiebung.--Kmhkmh (Diskussion) 15:20, 15. Mär. 2020 (CET)

text: Hier sieht man zumindest einen Ausschnitt. Das ist eine schwache Quelle, aber Polar-Kreis sollte trotzdem ohne Binde-Strich geschrieben werden.--FerdiBf (Diskussion) 16:41, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen die Verschiebung (siehe oben), sondern wollte den Artikel nur lesen bzw. wenn er online vorgelegen hätte ihn unter Literatur oder Weblinks listen. Aber mit dem Google-Snippet bringt das natürlich nichts. Ich hatte gehofft du hättest ihn in einer digitalisierten Uni-Bibliothek gefunden. Die Uni Dresden z.B. hat die Zeitschrift auch in digitalisierter Form aber leider nur bis Band 31, soweit ich das sehen konnte.--Kmhkmh (Diskussion) 16:51, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Polarkreis
Diskussion:Dein ist mein ganzes Herz

message: Irgendwie stimmt da was nicht. Die handsignierte Widmung auf einer bereits gedruckten Partiturseite, ist schon seltsam. Als diese Partitur in Druck ging war das Lied für Richard Tauber sicher keine Neuheit mehr. Er hätte sicher vorher davon erfahren. Zudem steht dieses Lied in diesem Bild in C-Dur, im Original steht es aber in DES-Dur und drittens war Lehars Musikverlag, der von ihm gegründete Glockenverlag. Die auf dem Bild gezeigte Partitur nennt aber einen anderen Verlag. Es könnte aus diesen Gründen hier etwas unstimmig sein.  --WAG57 (Diskussion) 09:50, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Das Bild mit Widmung
Diskussion:Australische Küche

message: Der Text dieser Seite steht nun unter Essen und Trinken in Australien, samt verschobener Diskussion. Es ist zwar üblich auch typische Produkte der Lebensmittelwirtschaft unter Küche als typische Zutaten kurz zu beschreiben, aber im Mittelpunkt dieser Artikel soll die Küche als Speisenzubereitung stehen. Bis es hier einen Text dazu gibt, sollte die Weiterleitung bestehen bleiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ernst Martin (Germanist)

message: Die Angabe verweist nicht auf den Eintrag in der Deutschen Bibliographie zu Ernst Martin, sondern auf den Eintrag zu seinem Sohn. Das muss korrigiert werden!  Frühlingsanfang (Diskussion) 11:07, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Gitega

message: Seit wann ist Gitega neue Hauptstadt? Gibt es ein genaues Datum? Kann es sein, dass es im Dezember 2018 beschlossen und im Januar 2019 umgesetzt wurde? Mich interessiert der genaue Tag. --Jobu0101 (Diskussion) 11:12, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nach dieser Quelle wurde Gitega am 17. Dezember 2018 zur neuen Hauptstadt erklärt. Fünf Ministerien zogen Anfang 2019 nach Gitega, die Stadt hatte aber offenbar schon vorher den Hauptstadtstatus. --Vanellus (Diskussion) 22:23, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text:   Habe ich dort ehrlich gesagt nicht gefunden (habe auch mit Strg+F nach einer 17 gesucht). "erklärt" heißt hier, dass nicht nur bekanntgegeben wurde, dass Gitega neue Hauptstadt ist, sondern dass Gitega ab dem 17. Dezember tatsächlich auch die neue war? --Jobu0101 (Diskussion) 12:39, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Datum des Hauptstadtwechsels
Diskussion:Pampatheriidae

message: Frisch erschienen: Pampatheriidae (Xenarthra, Cingulata) from Tarija Valley Bolivia: a taxonomic update - vielleicht von Interesse? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:38, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hi, der Artikel ist eigentlich von 2014 und umseitig zitiert, wenn auch nicht zu Tarija da es ja eigentlich um eine eher lokale Revision der Pampatherienfunde geht. Eventuell könnte man Tarija noch irgendwo erwähnen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:59, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  sorry, hatte den Artikel heute zugespielt bekommen und dachte, er wäre neu - nicht gut genug draufgeschaut. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:05, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Revision zu Bolivien
Diskussion:World Magnetic Model

message: Das International Geomagnetic Reference Field (IGRF) 8st im Artikel zwar erwähnt, es gibt aber keinen eigenen Eintrag für das IGRF mit ausführlicher Darstellung.
Vorschlag: Neues Stichwort "Modelle des Erdmagnetfeldes" o.ä. und darunter die Beschreibung beider Modelle.
--178.3.217.221 11:52, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  IGRF
Diskussion:Bahnhof Essen-Steele Ost

message: Dem Bild nach war die Strecke nach Überruhr schon 2013 gesperrt, die Vegetaion lässt auf eine längere Sperrung schließen. Aber auch im NRWbahnarchiv lässt sich dazu nichts finden.--Köhl1 (Diskussion) 12:04, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Strecke nach Überruhr
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Abgeordnete

message: Damit ist vermutlich Staatsangehörigkeit gemeint, nicht ethnische Zugehörigkeit. Mir fällt auf, dass diese in der Liste oft nicht angegeben ist. Dementsprechend kann man die Liste auch nicht nach diesem Kriterium vernünftig umsortieren. In den Datenblättern von Wikidata sehe ich diese Rubrik überhaupt nicht. So soll die sein? --Kerchemer (Diskussion) 02:57, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die Stelle gefunden: country of citizenship. Nur wurden die Einträge in vielen Fällen nicht in diese Liste hier übernommen, warum auch immer. Vielleicht kann man das händisch nachtragen. --Kerchemer (Diskussion) 11:40, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: "Händische" Korrekturen in der Liste werden beim nächsten Listenupdate immer gelöscht bzw. überschrieben. Die gewünschten Einträge müssen über Wikidata selbst ansprechbar sein. Bei einigen Staaten und kleineren Listen habe ich das dort flächendeckend gemacht, dort also Staatsangehörigkeiten überprüfen und/oder fehlende deutschsprachige Bezeichnungen nachtragen. --Emeritus (Diskussion) 13:05, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nun sind in den Infos in Wikidata die Informationen durchaus vorhanden, nur übernimmt der Bot sie bei manchen, vielleicht den meisten Personen-Daten, bei anderen aber nicht. Es ist also wohl eher der Bot, der nicht richtig funktioniert. Dann gibt es natürlich das Problem, dass nicht  alle Begriffe und Kategorien für Staatsangehörigkeit in der deutschsprachigen Wikipedia bekannt und anerkannt sind, z.B. "British Hongkong". Da werde ich nen Deubel tun und das hier korrigieren. Ich mache das ohnehin nur deshalb, weil ich Auszüge aus der Tabelle zu machen versuche und dabei ein wenig experimentiere. (außerdem interessieren mich nur französische und britische Damen,  warum soll ich mich mit Abgeordneten des Provinzparlaments von Westbengalen befassen, da können sich die Spzialistinnen für Dritte Welt drum kümmern. Kein Problem, keine Sorgen machen, alles wird gut. ;-) --Kerchemer (Diskussion) 00:14, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Ebenenbündel

message: Der Baustein „Allgemeinverständlich“ ist entfernt, nachdem die Begriffe und die Beschreibung erweitert wurden. Auch Literatur ist ergänzt. --ELexikon (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlich
Diskussion:Easy Love

message: Mir scheint, dass "inszeniert" die richtige Formulierung ist. Dafür spricht, dass das Video-Interview, das ich mit dem Regisseur gedreht habe (und das bei den Links steht). Der Film ist ist ja eine Mischform von strengem Dok und gescriptetem Film. Was der Film nicht ist, ist bloss klassisches Beobachten.--Haemmerli (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  inszeniert oder begleitet?
Diskussion:Frieda Freise

message: Satz: "Freise zählt zu den Opfern des Nationalsozialismus nach den Novemberpogromen des Jahres 1938." Dies klingt so, als stünde Frieda Freises Tod im engen Zusammenhang mit dem Pogrom - also etwa durch Misshandlung oder durch Suizid. Dies müsste im Text dargestellt und belegt sein. --H.Parai (Diskussion) 13:17, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nicht bekannt. Kann den Satz gerne verändern. --Grizma (Diskussion) 00:23, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Diese Deine Änderung war angemessen und führt den Leser nicht auf falsche Fährten. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:04, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aussage präzisieren und belegen
Diskussion:Inscope21

message: Ab wann ist ein Youtuber relevant genug für die Wikipedia?
Reicht es, Kinderkram zu machen wie Lazo, solange die Abonnenten-Zahl nur hoch genug ist? 
:Wir haben keine Relevanzkriterien für YouTuber, daher reicht nicht einfach eine hohe Abonnenten-Zahl für Relevanz aus. Bei Personen, wie wie lazo in der Öffentlichkeit stehen, wird Relevanz an der medialen Berichterstattung gemessen. Die ist bei ihm dann aufgrund von Berichten auf u. a. bravo.de, computerbild.de, quotenmeter.de oder dasding.de gegeben. -- M-B (Diskussion) 15:07, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Edward FitzClarence, 6. Earl of Munster

message: Laut dem Artikel seines Vaters Charles FitzClarence könnte Edward am 15. November 1983 verstorben sein. Da ich dieses Datum lediglich in genealogischen Datenbanken gefunden habe und diese für mich WP:Belege nicht erfüllen, parke ich den Hinweis einmal hier auf der Diskussionsseite. Vielleicht findet sich später ein guter Beleg. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Legion (Musiker)

message: es fehlt an einem reputablen Beleg, dass er Tätowierer ist/war. Lediglich in einem Interview gegenüber CD-Starts führt er aus: zog nach Deutschland, um als Tattooladenbetreiber Fuß zu fassen....verbrachte Zeit mit meinen Kindern und hatte einen Tattooladen. Das kann unten im Text kurz erwähnt werden; wenn es mit einem reputablen Quelle belegt ist. Wenn wir jeden, der mal kurzfristig einen Tattooladen hatte unter Tätowierer eingliedern, gibt das ein sehr unklares Bild. Erik „Legion“ Hagstedt wird nach bisherigen Recherchen in keiner Fachzeitschrift oder anderen Medien erwähnt, sodass man hier nicht von einem offiziell tätigen Tätowierer sprechen kann. Ich glaube schon, dass wir das als Institut für deutsche Tattoogeschichte und langjähriger Mitarbeiter des Portal:Body_Modification beurteilen können. Ggf. wäre hier eine Dritte Meinung einzuholen. MfG --Benutzer:IDTG (Diskussion) (vormals Doc.Heintz) 14:34, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn Du Fachmann (Geschlecht nicht zwingend wörtlich zu nehmen) bist/das Konto einer Gruppe von Fachleuten gehört und Fachzeitschriften ihn nicht erwähnen, in Ordnung. Aber das gehört in den Abschnitt zur Biographie (wird auch Privatleben [Kinder und so] erwähnt), und Trivia-Abschnitte sind eher scheiße. Außerdem wird das im Devian-Kontext erwähnt, weshalb ich das an genau die Stelle verschoben habe. Übrigens erwähnt er es hier und dort. --Sängerkrieg auf Wartburg 20:49, 27. Mai 2022 (CEST)

text: Ist tot und wahrscheinlich nicht mehr im Archiv zu finden. Die Methode, mit der ich andere Einzelnachweise retten konnte, hat hier nicht funktioniert. Vgl. Bearbeitungen von mir mit dem Kommentar „FUCK Myspace!“ --Sängerkrieg auf Wartburg 20:49, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Tätowierer