lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Machiavelli (Begriffsklärung)

message: Hallo. Die Seite Machiavelli (Familie) ist, wie ich gerade sehe, eine Doppelung hinsichtlich der Auflistung von Namensträgern. Außerdem ist sie in der Begriffsklärungsleiste von (dem bekanntesten) Niccolò Machiavelli verlinkt. Allerdings enthält sie Informationen über die Familie. - Ich weiß nicht, wie man bei so etwas verfährt. Ich wäre davon ausgegangen, dass "Machiavelli" auf den bekannten N.Machiavelli schlicht weiterleitet, weil es sich um den ersten aller Suchbegriffe handeln müsste.--Bernhard Sieber (Diskussion) 08:08, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Das ist hier ein ganz klarer Fall für WP:BKL III (vgl. Bismarck)! Muss man entsprechend abändern. D.h. diese Seite hier wird nach Machiavelli (Begriffsklärung) verschoben und leitet anschließend direkt auf Niccolò Machiavelli (wird rund tausend mal häufiger gesucht als alle anderen Machiavelli-Seiten) weiter. Setze ich mal so um, wenn keine berechtigten Einwände.--Matysik (Diskussion) 21:36, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Seite doppelt
Diskussion:Pfälzischer MC

message: "Als Motoren waren zwei zweipolige Gleichspannung-Reihenschlussmotoren in Tatzlagerausführung eingebaut welche über ein einfaches Zahnradgetriebe auf die jeweilige Endachse wirkten" steht in der Beschreibung. 
Dann müsste die Achsformel A1A sein und nicht 1A1 wie angegeben. --79.253.43.84 08:13, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Maschinenanlage
Portal Diskussion:Raumfahrt/Bild des Tages/21. Dezember

message: ich finde die jetzige Version nicht gut, da die Zeitformen völlig durcheinander sind. Ein Ereignis in der Vergangenheit wird im Präsens und teilweise im Futur beschrieben. Ich bin der Meinung, es sollte alles im Präteritum stehen. --henristosch (Diskussion) 08:22, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Formulierung
Diskussion:Olympische Winterspiele 1924/Teilnehmer (Tschechoslowakei)

message: Hallo, mir ist bei dem Artikel folgender Satz aufgefallen:
" Wenn auch nicht für eine Medaille, aber für eine Überraschung sorgte der Eiskunstläufer Josef Sliva, der zur Verwunderung der Journaille Vierter wurde und dabei die favorisierten John Page aus Großbritannien, Pierre Brunet aus Frankreich und Nathaniel Niles aus den USA hinter sich ließ. Eine „Eintagsfliege“, denn später hörte man nie wieder etwas von ihm."
Nun habe ich z.B. im Wikipedia Eintrag zur "Eiskunstlaufweltmeisterschaft 1925" gesehen, dass Josef Silva dort zur WM wieder angetreten ist. 
Könnte man dann den Eintrag von der "Eintagsfliege" revidieren?
--Edith Hamilton (Diskussion) 08:33, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Josef  Sliva
Diskussion:Singe Jerusalem

message: Auch wenn das Buch "Singe Jerusalem" heißt, hat es in der Kategorie Jerusalem nichts zu suchen, da es per se nichts mit der Stadt zu tun hat. Da wäre die Kategorie:Graz schon eher wahrscheinlich. Und nur weil ein paar Lieder Jerusalem als Thema haben, muss nicht das Buch in diese Kategorie sondern die Artikel zu den einzelnen Liedern. --Austriantraveler (talk) 13:19, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Jerusalem]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Filmtheorie

message: Hinweis auf die dort laufende Diskussion. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:48, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/12#Kategorie:Stummfilm_nach_Kategorie:Stummfilmtitel]]
Diskussion:Whistle.im

message: Ich lese den Kritik Absatz so, dass mittlerweile alle Komponenten offen (sogar GPL3) sind. Wenn dem so ist, dann sollte der summary block oben, rechts entsprechend angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 88.75.128.106 (Diskussion) 10:23, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nee, leider (noch?) nicht, siehe Whistle FAQ, "not entirely, but the Crypto...".--Mideal (Diskussion) 14:19, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Kritik mal etwas präzisiert. Es ist nämlich weiterhin so (s. Commit-History auf GitHub), dass lediglich ein paar der Aufrufe der Krypto-Bibliothek unter GPL veröffentlicht ist. Der eigentliche Kritikpunkt war aber, dass die Bibliothek selbst nicht veröffentlicht ist und das ist der Knackpunkt: Es bringt nichts zu Versprechen, dass man Krypto fährt wenn nicht überprüfbar ist, ob die Krypto selbst, also nicht nur die Aufrufe, korrekt implementiert ist. (nicht signierter Beitrag von 89.182.119.228 (Diskussion) 14:57, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  wirklich "mixed" source oder doch schon open source
Diskussion:Ali Hariri

message: War bereits in der QS vom 5.11. 2013 mit der Bemerkung Letztlich belegloser Zweisatz-Artikel, schon die Lebensdaten sind unklar (siehe en.wikipedia: dort ebenfalls verwirrend). --Don Bosco (Diskussion) 10:26, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe im Internet Bilder von Elî Herîrî oder von seinen Werken gesehen. Da mir die Bilder sehr alt erscheinen würde ich gerne wissen ob man das Bild in diesem Artikel einbinden könnte oder auf Commons laden kann ? Hier der Link dazu : 
https://www.google.com/search?q=eli+herîrî&tbm=isch&ved=2ahUKEwigxuLehvXdAhUjUVAKHRKcCFQQ2-cCegQIABAB&oq=eli+herîrî&gs_l=mobile-gws-wiz-img.3...12567.18718..19030...0.0..1.137.1240.7j5......0....1.......0..0j0i10j0i30j0i19.NrgedRO-L-A&ei=41y6W-DIB6OiwQKSuKKgBQ&client=ms-android-tmobile-de&prmd=niv&biw=360&bih=616#imgrc=7yYcmmpSgP8YEM&imgdii=QCkjtAnRliv9ZM
 Avestaboy (Diskussion) 22:22, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild von Elî Herîrî  

message: Hallo @Koenrad . Wie geht es dir .Ich habe jetzt gesehen das du Transkription Elî Herîrî in Ali Hariri  geändert hast. Herîrî hat auf Kurmanci welches heute mehrheitlich in Latinischem Alphabet geschrieben wird. Im Kurdischen ist er entweder als Eliyê Herîrî oder Elî Herîrî bekannt.  Wobei erstere Version des Namens ein Ezafe enthält .  Der kurdische Verlag Nûbiha brachte seine Werke unter dem Namen Eliyê Herîrî heraus.Also ist Transkription alles andere als ahistorisch wie du es bei der Bearbeitung geschrieben hast. --Avestaboy (Diskussion) 22:45, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:General Air

message: Kann ich nicht technisch in den Text einsetzten, kann jemand helfen? Vielen Dank
2	 http://www.edxh.de/history.html (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.22 (Diskussion) 10:30, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Flugunfall
Diskussion:Silberstift

message: Im Artikel steht: "Am ehesten ist eine Silberstiftzeichnung mit einer Bleistiftzeichnung mit hoher Härte (8H) vergleichbar."
[] steht aber :"Die Strichstärke lässt sich mit einem mittelharten Bleistift (HB) vergleichen." Fehler oder Legierung?--91.34.228.189 10:46, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Fehler. Der gesetzte anfangs feingraue Strich oxidiert rasch Ri. Braun was mit 8H weder/noch vergleichbar ist. Nehms raus.--Lectorium (Diskussion) 02:52, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  8H oder nur HB oder legiert ? 

message: Der Brockhaus von 2001 spricht im Artikel “Bleistift“ von Silberstiften aus dem 12. Jh., die aber aus einer Blei-Zinn-Legierung bestanden. Ob dies falsch ist, der Wikipediaartikel falsch ist oder verschiedene Varianten nebeneinander existierten, ist die Frage.--Schnaus (Diskussion) 12:28, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Brockhaus 

message: Ich habe mir mal sagen lassen dass der Silberstift für Täschner das Werkzeug der Wahl sei, um Schnitte auf dunklem Leder vorzuzeichnen. Sollte das nicht auch in den Artikel ? 
: Das scheint heutzutage ein Kugelschreiber zu sein, mit einer silbrigen Spezialtinte, die auf Leder guten Kontrast bildet, und leicht wieder wegzuwischen ist. (https://tandyleather.com/products/leather-marking-pen). Hat mit dem Silberstift im Artikel nicht wirklich viel gemeinsam. Interessant wäre es, falls Täschner früher wirklich einen Stift mit Silberspitze verwendet hätten. Ansonsten kann man Diskutieren, ob ein Satz wie "Ebenfalls als 'Silberstift' wird ein Tintenroller, mit dem Täschner Schnitte auf dunklem Leder vorzeichnen.", o.ä., sinnvoll wäre in den Artikel aufzunehmen. --BjKa (Diskussion) 12:17, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lederbearbeitung ? 

message: Es ist sehr wohl möglich mit einem Stück reinen Silbers einen deutlichen, blaßgrauen Strich auf normalem Schreibpapier zu machen. Läßt sich mit dem harten Teil üblicher Radiergummis auch wieder wegradieren, ist aber sonst wischfest. Hat sicherlich mit der professionellen Künstlertechnik, wie im Artikel ausführlich beschrieben, nichts zu tun, aber sollte vielleicht auch erwähnt werden, um keinen falschen Eindruck zu geben. --BjKa (Diskussion) 12:33, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Spezialpapier
Diskussion:Harry Hopkins

message: Sie sollten mal ihre eigenen Wiki-Einträge in Einklang bringen. Unter dem Stichwort "Venona Project" führen Sie Harry Hopkins als sowjetischen Spion. Im eigentlichen Harry Hopkins-Artikel steht davon nichts. Lesen Sie auch mal das englische Wiki, da steht ein extra Abschnitt, dass Hopkins als Sowjetagent verdächtigt wird, im deutschen kommt nichs! (nicht signierter Beitrag von 91.63.107.211 (Diskussion) 11:05, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt keinerlei Beweise, dass Hopkins ein Sowjetagent war. Im Artikel zum Venona-Projekt steht an der fraglichen Stelle ein Quellenbaustein. --Prüm 07:48, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Harry Hopkins dringend ergänzungsbedürftig! War er Stalins Mann?
Diskussion:Helga Grebing

message: Es ist gut das es Menschen wie Helga Grebing oder Erich Loest gibt, die im Gegensatz zu Günter Grass von Anfang an offen zu ihrer NS Vergangenheit stehen und selbstkrisch damit umgehen. In dem Kontext besonders bemerklenswert die wikipedia Einträge zu Helga Grebing und Erich Loest. Bei Helga Grebing stand Handelsschule, Rüstungsfabrik etc aber nix zu ihrer BDM-Führerschaft. Bei Erich Loest kamen im Kontext seines Ablebens und der Thematisierung seiner Werwolf Tätigkeiten etc sofort die geschichtsklitternden Interventionen einiger wikipedianerInnen. Dank der von Loest selbst veröffentlichten Bekenntnisse konnte dieser Geschichtsrevisionismus abgewehrt werden. Beide Beispiele zeigen deutlich was es mit dem Vergangenheitsbewältigungs und Wiedergutmachungs Weltmeister auf sich hat. --Über-Blick (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verschweigen von NS Vergangenheiten
Diskussion:Sophie Reinhard

message: Sehr geehrter Autor des Artikels über Sophie Reinhard,
als Geburtsort geben Sie "Kirchberg (Haut-Rhin)" an. Das Kirchberg in dem Sophie Reinhard geboren wurde, lag aber in der ehemals badischen Grafschaft Sponheim, die heute zu Rheinland-Pfalz gehört. Mein Vorschlag wäre zu schreiben "Kirchberg (im Hunsrück)" mit Link zu de.wikipedia.org/wiki/Kirchberg_(Hunsrück)
MfG
--188.98.79.221 11:37, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich hätte noch einen dritten Geburtsort anzubieten: http://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/wlbblb_personen/119433206/person sagt: Kirchberg, heute zu Immenstaad am Bodensee. http://www.edwin-fecker.de/sophie_reinhard.htm scheint aber gut recherchiert, und da steht tatsächlich der Ort im Hunsrück… Ich ändere es also. --FA2010 (Diskussion) 16:32, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sophie Reinhard
Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1903/04

message: Da ist noch der Wurm drin. Wenn das Halbfinale KFV - Kickers am 13. März war, müssen diese beiden Vereine ihre vorgängigen Spiele an einem früheren Termin ausgetragen haben. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 11:48, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Laut dem Archiv der Kickers wurde das Halbfinale am 20. März ausgetragen, dass passt auch vom Logischen her, da das Finale am 27. März (7 Tage später) und das Viertelfinale am 13. März (7 Tage eher) ausgetragen wurde. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 09:34, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ablauf und Termine
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Landkreis Elbe-Elster

message: Die Liste wurde anhand der veröffentlichten Quellen erstellt. Da der Lankreis EE mehr als nur Bäume als Denkmal unter Schutz gestellt hat, kann diese Liste nach Veröffentlichung ergänzt/verändert werden.--Peal1903 (Diskussion) 11:54, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ich habe den Landkreis wegen möglicher anderer Objekte angeschrieben. Vergangene Woche bekam ich die Antwort, dass es nur geschüzte Baumdenkmale gibt. Keine Findlinge, Aufschlüsse, Trocken- oder Nassdenkmale oder Flächennaturdenkmale. Also alles gut! viele Grüße -- Thomas 12:13, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar, und vielen Dank für deine Bemühungen --Peal1903 (Diskussion) 13:12, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Moin, die Liste ist zu groß, daher steht sie in der :Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Auszeichnung zu Koordinaten und :Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Die untersten ca. 30 Einträge und die Navileiste werden bereits nich mehr angezeigt.  zur Info. •2003:DE:71B:3390:648F:A6D8:3EDF:1349 19:58, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Als Test/Sofortmaßnahme habe ich in der Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile mal das /Upload-Template ausgeklammert. Dann passt die Darstellung erstmal wieder. --Raugeier (Diskussion) 20:16, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke, das ist erstmal eine gute sofortmaßnahmen. Vielleicht müssen wir elsterwerda wie fast alle anderen gemeinden in brandenburg auf die gemeinden aufteilen. viele grüße -- Thomas 00:04, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Liste teilen
Diskussion:Piauí

message: Hallo,
ich weiß nicht, wie ich es ändern kann:
auf der Imagemap mit den Bundesstaaten Brasiliens wird der Link zum Bundesstaat Piauí mit https://de.wikipedia.org/wiki/Pau%C3%AD angegeben und führt nach Pauí.
Wie gesagt, ich weiß nicht, wo ich das änderen kann, vielleicht erbarmt sich jemand;-) (nicht signierter Beitrag von Skywalker2003 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  imagemap Brasilien falscher Linka auf Piaui
Diskussion:Eigelstein (Köln)

message: Es läßt sich sicherlich noch mehr schreiben. Was mich interessieren würde ist, ob die Prostitition an der militärischen Marschroute ein Zufall ist, mit dem Friedhof zusammenhängt oder im Kontext der  Militärprostitution) zu sehen ist und ob sie vielleicht sogar bis auf die Zeit der Römer zurückreicht. 178.6.164.255 12:06, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Die Straße hieß früher natürlich nicht platea aquilinea, kein Mensch sprach in Köln Latein (Klerus und Scholaren mal ausgenommen) Aber Urkunden etc wurden in Latein geschrieben, da es damals noch keine deutsche Schriftsprache gab, und da versuchte man die Kölschen Namen (Eijelstein) zu latinisieren und das ging dann manchmal schief abgesehen von der ungewöhnlichen Adjektivform. Also bitte möglichst nach Quellen umformulieren.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:15, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lateinische Namen 

message: In einer 214 m langen Straße waren 5.000 Prostituierte - gleichzeitig ? Wirkt unglaubhaft. --129.187.244.28 12:02, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stavenhof - Rotlichtviertel 

message: Die Abbildung „Eigelstein – Blick von der Eigelsteintorburg zur Agneskirche“ kann bei Ortsunkundigen leicht den Eindruck erwecken, die dort dargestellte Straße sei der Eigelstein. Tatsächlich handelt es sich aber um einen Teil des Ebertplatzes und der Neusser Straße (weshalb dasselbe Bild auch völlig zu Recht im dortigen Artikel steht). Ich plädiere deshalb dafür, das Bild wegen seiner möglicherweise irreführenden Wirkung aus dem Artikel zu nehmen. --Jossi (Diskussion) 14:12, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ich habe aus dem Abschnitt „Bauerbank“ drei Sätze entfernt. Erstens „beschreibt“ nicht „Jakob Grimm um 1840“ die Lage des Dinghauses, sondern er veröffentlicht in den „Weistümern“ den Inhalt eines mittelalterlichen Pergaments. Zweitens datiert er dieses Pergament auf Ende des 13./Anfang des 14. Jahrhunderts, also ca. 100 Jahre früher, als die Existenz der Bauerbank überhaupt nachgewiesen ist. Drittens ist in dem ganzen Text nirgendwo von einer Bauerbank oder einem Bauerngericht die Rede, sondern es wird der Gerichtsbezirk des Herrn Tilman van der Po beschrieben (vermutlich handelt es sich um das im folgenden Abschnitt beschriebene Erbvogteigericht). Viertens steht die Aussage im Widerspruch zum Satz davor, wonach das Bauerngericht in der Torburg tagte und nicht in einem separaten Dinghaus. Den Erzbischof-Satz habe ich ebenfalls entfernt, da völlig unbelegt und ohne Relevanz für das Artikellemma. Der Abschnitt „Erbvogtei“ enthält übrigens auch sehr vieles, das meiner Meinung nach ohne Relevanz für das Lemma ist. Man muss nicht jede Quelle anführen, in der der Begriff „Eigelstein“ auftaucht. --Jossi (Diskussion) 14:29, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bauerbank
Diskussion:National Association of Underwater Instructors

message: Was bedeutet dieser Satz? 
diff
--Matt1971 (Diskussion) 12:40, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sollte wohl heissen: Ein NAUI Divemaster sollte auch fähig sein einen Tauchlehrer bei der Ausbildung zu unterstützen --Thomei08  12:47, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  NAUI Divemaster 

message: Wieso sind US Navy SEALs, US Coast Guard, der National Park Service (NPS) und die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Partner? Gleiches gilt für "zahlreiche universitäre Institute und andere forschende Organisationen", die im Text genannt sind. Allein die Übernahme der Lehrpläne ist noch keine Partnerschaft.  diff --Matt1971 (Diskussion) 12:44, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Besonders bei MSDA und CUA (aber auch anderen) kenne ich die rechtliche Beziehung zur NAUI nicht genau. Kennst du all die Verträge dieser Organisationen mit dem NAUI? Bei vielen könnte das ein Geben und Nehmen sein. Wahrsch. geht es dabei um weit mehr als nur "Lehrpläne". --Thomei08  12:50, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, solange man die Charakteristik einer Partnerschaft zwischen NAUI und den genannten Institutionen nicht belegen kann, sollte der jetzige Inhalt bzgl. US Navy SEALs, USCG, NPS und NOAA in einem anderen Abschnitt genannt werden. Ich schlage vor: Anderswo einfügen oder notfalls einen neuen Abschnitt "Sonstiges" u.ä. bilden und die Aussagen dort einfügen. Den Begriff Partner würde ich ohne entspr. Belege dort nicht sehen wollen. So wie de.Wikipedia das jetzt darstellt, ist es eine schöne Werbung, dessen Wahrheitsgehalt bzw. Aussagekraft fraglich, womöglich irreführend/falsch, ist. Zusatz: Wieso eigentlich "Kunden"?--Matt1971 (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: NAUI selbst braucht den englischen Begriff  "Alliances". Dieser beschreibt im Normalfall gleichberechtigte Partner und kann von "Kartell" über "Bündnis" bis "Ehe" alles bedeuten. Eine Kunden-/Lieferantenbeziehung beschreit er normalerweise eher weniger. Wei weit diese Begriffswahl von NAUI, nur Marketinggetöse ist, ist leider nur schwer zu beurteilen. Jedenfalls sind viele unterschiedliche Zusammenarbeitsformen denkbar. Ich gebe dir recht, dass wir diese Zusammenarbeitsformen nicht im Artikel präzisieren sollten. Deshalb schlage ich vor, in Übereinstimmung mit der Quelle den Abschnitt mit "Partnerschaften" zu betiteln. Das lässt vieles offen. Wo man sonst diese Inhalt in den Artikel einfügen könnte, ist mir nicht klar. Abschnitte mit der Überschrift "Sonstiges" oder ähnlich, halte ich für Verlegenheitslösungen und wenig elegant, da sie wenig bis nichts aussagen. --Thomei08  11:14, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Partner und Kunden
Diskussion:Quadratwurzel einer Matrix

message: Die Ergänzung heute bräuchte meiner Meinung nach noch eine Quellenangabe. Insbesondere „beinahe ähnlich“ erscheint mir nach kurzer Google-Suche eine Begriffsfindung zu sein, die in der Literatur nicht vorkommt. -- HilberTraum (Diskussion) 12:42, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Beinahe ähnlich" 

message: Warum wird hier die orthogonale Diagonalisierung
:Q^TAQ=D
mit einer orthogonalen Matrix Q verwendet? Die normale Diagonalisierung
:S^{-1}AS=D
mit einer regulären Matrix S sollte doch auch ausreichen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 22:01, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, das macht man, damit die Quadratwurzel wieder symmetrisch ist. -- HilberTraum (d, m) 14:17, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ok, steht sogar da. Danke, --Quartl (Diskussion) 16:14, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quadratwurzel einer positiv semidefiniten Matrix 

message: Es wird behauptet, dass eine diagonalisierbare n\times n Matrix im Allgemeinen 2^n Quadratwurzeln hat. Was soll hier im Allgemeinen heißen? Dies widerspricht offenbar der zuvor genannten Tatsache, dass die Matrix \begin{pmatrix} 1&0\\0&1\end{pmatrix} unendlich viele Quadratwurzeln hat. Um wirklich genau 2^n Quadratwurzeln zu haben müssen wohl die Diagonaleinträge paarweise verschieden und nicht Null sein. Ebenso im Fall der Diagonalmatrizen.--SigmaB (Diskussion) 17:39, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da es keine Reaktionen gab, hab ich die entsprechenden Abschnitte geändert. --SigmaB (Diskussion) 21:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bei diagonalisierbaren Matrizen
Diskussion:Museen in Dresden

message: Als Antwort (Rechtfertigung) auf:
Benutzer_Diskussion:Palitzsch250#Museen_in_Dresden.
"... Bei dem Lemma erwartet der Leser nicht nur einen Überblick darüber, welche Museen es in Dresden gibt, sondern auch allgemeine Angaben z. B. zur Entwicklung der Dresdner Museumslandschaft, also die Geschichte der Sammlungen seit der frühen Neuzeit. Dies sollte zudem über eine Listenform deutlich hinausgehen; ..."
:Dies sehe ich auch so. Geht ganz einfach mit einem Abschnitt Geschichte und 1 Museen des Freistaats Sachsen ... bis 6 Museen in freier Trägerschaft (Auswahl) unter Abschnitt Trägerschaft, oder besser ? "Wehs o ni" 
"...momentan gibt es Abschnitte, die mit der Liste der Museen in Dresden komplett redundant sind. ..."
:Sehe ich nicht so und selbst wenn, fände ich es nicht schlimm. Im Dresden-Artikel sind sie dann überflüssig, aber dort soll es ja auch gekürzt werden. 
"...Dort macht sich Fließtext besser oder aber wir verzichten auf diese Auflistung...." 
:Ich habe mir einige "Museen in ..." -Artikel angeschaut und den Berliner als Vorbild genommen. Ich finde es jetzt ganz gut; natürlich ausbaufähig.
"...Zudem gibt es kleinere Mängel wie den übermäßigen Gebrauch der Fettschrift, die ja nur fürs Lemma vorgesehen ist...."
:Ich wollte die Museen von den anderen Links abheben, was auch gut funktioniert. Wollte gerade noch das Polizeimuseum aufwerten - aber wenn es verboten ist. Ich hatte das, glaube (95%) ich, schon einmal woanders gesehen. Vielleicht war es auf einer engl. Seite.
"... Ich würde mich deshalb freuen, wenn du weiter an dem Artikel dranbleibst und ihn verbesserst...."
:Der Anlaß ist für mich, die Brücke zwischen dem Dresden-Artikel und den Museen der Stadt Dresden zu bauen; mit der entsprechenden Würdigung der anderen und möglichst inhaltlich korrekt. Ich dachte, das könnte ein Kompromiß sein, z.B. Dinge wie die Kofinanzierung und die Trägerschaften mit einzubringen ohne den Dresden-Artikel noch mehr aufzuplustern.
Dass unser Palitzsch-Museum nur für mich der Nabel der Welt ist, ist mir klar, deswegen habe ich versucht, es nicht auffällig werden zu lassen...Mich interessiert generell unsere Museumslandschaft, vor allem "Redundanzen mit richtigem Geld" an einigen Stellen (vielleicht) und ...ist ja auch egal.
Ich werde also jetzt ersteinmal das nächste Jahr abwarten und dann: Mal sehen. Ich wollte gerade noch einige Dinge aus den "Museen in Dresden"-Heft einbauen. "Ja, selbst so etwas Banales." "Es gibt viel zu tun." Die Form ist für mich sekundär, will mich da auch nicht streiten...nur so ehrlich wie möglich sein. (soll nicht so hart sein sein, wie es vielleicht klingt) --Palitzsch250 (Diskussion) 12:45, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: "Ende Gelände", siehe Diskussion:Dresden#Anla.C3.9F:_Museen_der_Stadt_Dresden --Palitzsch250 (Diskussion) 15:59, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Woher? Wohin? 

message: Artikel Museen in Basel = nachahmenswert !? Leicht geschrieben, schwer betrieben. --Palitzsch250 (Diskussion) 17:14, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Museen in Basel