Diskussion:Der Geist und die Dunkelheit

message: beim abschnitt "fehler" steht: "sie gehörten einer seltenen, größeren und kräftigeren Löwenrasse an, die vor allem im südlicheren Afrika vorkommt".
ich habe mit diesem satz  etwas meine probleme...vor allem was "löwenrasse" angeht, dazu aber gleich auch mehr beim nächsten kritikpunkt.
beim abschnitt "anmerkungen" steht: "...dass die Löwen von Tsavo eine eigene Unterart bilden."
meines erachtens sind die tsavolöwen keine eigene unterart und ich glaube auch viele (die meisten?) experten und fachleute sehen das nicht so. zumindest ist es glaub ich äusserst umstritten und sollte anders formuliert werden, wenn man schon auf die unterart besteht. dann sollte man ev was schreiben wie: "es gibt  forscher, die meinen, dass die tsavolöwen eine eigene unterart darstellen. dies ist aber äusserst umstritten ".
kann mir ein löwenexperte meine kritisierten punkte bestätigen und dann gegebenenfalls  die korrektur vornehmen ? oder sollte das mit der unterart inzwischen eine bewiesene sache sein, was ich mir kaum vorstellen kann ?
greetz  Y 04:20, 5.12.2006
Die im Museum ausgestellten Löwen dürften aktuellen Untersuchungen zu Folge wirklich Menschenfresser gewesen sein. Vermutlich sind ihnen mindestens 35 Menschen zum Opfer gefallen. http://www.pnas.org/content/early/2009/10/30/0905309106.abstract --Amphibol 22:09, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Fehler bei Abschnitten "Fehler" und "Anmerkungen" ?

message: "Die Ursache der Tragödie bestand vermutlich darin, dass im Tsavo-Delta zur Senkung der Baukosten indische Gastarbeiter eingesetzt wurden. Diese hatten keine Erfahrung mit der afrikanischen Tierwelt."
Was soll dieser Satz genau aussagen, und welche belegbaren Hinweise gibt es dazu? 
Inwiefern kann es der _Grund_ für die Tragödie sein? Wieso werden nur Leute gerissen die keine Erfahrung mit der afrikanischen Tierwelt haben? Wurden tatsächlich nur indische Gastarbeiter verletzt/getötet? Ist man ein Löwenflüsterer wenn man Erfahrung mit der Tierwelt hat und kann so Löwen bändigen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.202.146.226 (Diskussion • Beiträge) 3:21, 23. Mai 2007)  -- PvQ 03:21, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch der Absatz darüber ist unbelegt, habe mal einen Quellenbaustein gesetzt. --Jogy sprich mit mir 20:06, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ursache der Tragödie

message: Im Abschnitt Anmerkungen steht:
"Nach den aktuellen Erkenntnissen ist es sehr fragwürdig, dass die getöteten Löwen die Menschenfresser waren."[..]
"Untersuchungen an Stickstoffisotopen zeigen, dass einer der beiden heute im Museum ausgestellten Löwen gelegentlich, der zweite hauptsächlich Menschenfleisch fraß. Legt man die üblicherweise von Löwen verzehrte Fleischmenge zu Grunde, dürften ihnen etwa 35 Menschen zum Opfer gefallen sein."
Das wiederspricht sich ein wenig oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 201.80.223.155 (Diskussion) 00:09, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Die beiden Teile stammen wahrscheinlich von unterschiedlichen Autoren und wurden nicht aufeinander abgestimmt. -- 91.58.251.144 16:10, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wiederspruch bei Anmerkungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:42, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Warum wird das in Artikel unten nicht erwähnt? "In ihrer Untersuchung konnten die Forscher außerdem die These bestätigen, nach der einer der Löwen eine Verletzung am Kiefer hatte und wohl auch aus diesem Grund auf die vergleichsweise leicht zu greifende menschliche Beute auswich. " (Spiegel vom 03.11.2009, "Kenia im Jahr 1898
Löwenduo tötete weniger Menschen als gedacht") Molekuelorbital (Diskussion) 01:20, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle 9