Diskussion:Rumfordsuppe

message: ... die Geschichte kenne ich anders herum, der Herr hat die Suppe erfunden und dafür den Grafentitel erhalten. Der Name der Suppe kommt daher, da viele der Zutaten rumliegen und fortmüssen. So wie Soljanka... Werde das noch mal recherchieren. Schöne Grüße Christopher. 
:Ich lach mich tot, das liegt "rum" und muss "ford" oder wie? Glaubt doch nicht alle seltsamen Worterfindungen, die diverse Fernsehköche, die es über einen Hauptschulabschluss nicht gebracht haben, erfinden. :D
:Ich bin mir sicher (obwohl ich vom Kochen recht wenig Ahnung habe^^), dass das von Herrn Zacherl erfundene "Rumfort"-Gericht allein auf seinem Mist gewachsen ist und nichts mit der "Rumford-Suppe" zu tun hat... (nicht signierter Beitrag von 90.135.217.40 (Diskussion | Beiträge) 03:18, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sei gnädig mit den Köchen. Die sollen ja kochen und nicht Kulturgeschichte betreiben. „Sarah Wiener kredenzt diesmal ein sogenanntes "Rumfort- Gericht". Alles, was rumliegt, muss fort.“ habe ich auch noch gefunden – das ist offenbar ein Scherz unter Köchen. Ärgerlich wird es nur, wenn Fernsehköche im Brustton der Überzeugung Unsinn verbreiten wie Alfons Schuhbeck über Gewürze oder gestern Tim Mälzer über ESL-Milch. Egal. Ich glaube, Christophers Beitrag hier war auch nicht ernst gemeint. Rainer Z  ... 18:22, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Rumford hat die Suppe in der Tat selbst erfunden, aber den Grafentitel nicht dafür erhalten. Er hat so einiges erfunden und entwickelt, u.a. einen Sparherd. Sein Spezialgebiet als Forscher, er war ja Physiker, war energiesparendes Kochen --Dinah 20:11, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was dem Artikel noch dringend fehlt, ist das ursprüngliche Rezept, bzw. die eigentliche Zusammensetzung. Rainer Z  ... 22:57, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das älteste, das ich habe, ist aus Scheibler's Kochbuch von 1900. Es wäre dann wenigstens belegt, wenn auch nicht extrem zeitnah. --Baba66 23:12, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade noch welche von 1881 bis 1912 entdeckt. Auf den ersten Blick passt das zu dem, was auch der Gorys schreibt. Rainer Z  ... 01:44, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was ist eigentlich mit diesem IP-Edit? 10% Kochsalz? 100g/l scheint mir grade etwas viel. Kann das jemand überprüfen? --Baba66 09:45, 27. Mai 2009 (CEST)

text: Man muß aufpassen, ob nicht alle möglichen "Rezepte" unter dem Namen der Rumfordsuppe herumliefen. Das "in Fett gedünstete harte Brot" erinnert eher an Brotsuppe. Die 16 Lot Bieressig erscheinen mir zuviel. --77.23.105.71 17:06, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Scheibler spricht von gerösteten Semmelscheiben, über die die Suppe gegeben wird. In Fett „dünsten“ macht keinen Sinn und ist vermutlich ein Fehler bei der Wiedergabe: Das Brot soll ja nicht weich werden, sondern schöne Röstaromen bekommen. Altbackenes Brot ist und war billig, nochmal angeröstet schmeckt es fast besser als frisches und die Brühe macht es dann wieder kaubar. Ideal für ein Billiggericht. Ich muss das mal ausprobieren, klingt eigentlich ziemlich lecker und mit ein paar Kräutern wird mann wohl noch „mogeln“ dürfen? @Rainer: Wär das nicht eigentlich mal was für eine Wikipedianerspeisung bei euch Berlinern? --Baba66 18:46, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Rezept von 1801 ist schon mal interessant. „in Fett gedünstet“ klingt tatsächlich nach der traditionellen Art, altbackenes Brot in der Pfanne zu rösten und in den Suppenteller zu legen. Oder nach der Variante Crouton. Wobei Dinah jetzt nur die Zutaten genannt hat, nicht die Zubereitung. Wenn wir die Rezepte aus dem 19. Jahrhundert vergleichen, dürften wir auf den Kern der Sache stoßen. Rainer Z  ... 17:22, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ja ich war zu faul, das alles abzuschreiben :) Also die Anleitung von 1801 lautet: "Das Wasser und die Gerstengraupen werden zusammen in einen Kochkessel gethan und zum kochen gebracht, dann werden die Erbsen hinzugethan und das Kochen wird über mäßigem Feuer zwei Stunden lang fortgesetzt; dann werden die Kartoffeln (die ungekocht oder gekocht schon geschält sind) hinzugethan, und das Kochen wird noch eine Stunde lang fortgesetzt. Während dieser Zeit wird die Flüssigkeit im Kessel fleißig umgerührt, um die Kartoffeln gänzlich zu zerreiben und die Suppe zu einer gleichförmigen Masse zu machen. Sobald dies geschehen ist, werden Weinessig, Salz und zuletzt, wenn die Suppe aufgetragen werden soll, Brodschnitte hinzugethan. Verbessert wird diese Suppe durch einen geringen Zusatz von kleinen Stückchen gesalzenem Fleische, das in Butter geröstet ist, eben so durch Brod, das in Butter oder Schweineschmalz gebraten ist." --Dinah 13:50, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Thompson selbst hat übrigens auch über seine Suppe geschrieben, nachzulessen in seinen "kleinen Schriften" bei google-Books (einige Seiten sind nur leider sehr schlecht gescannt). Über den Sinn des gebratenen Brotes schreibt er da: "Das in Butter oder Fett gebratne Brod wird nicht allein viel härter, sondern es bleibt auch, da es mit einer fettigen oder öligten Substanz gesättigt ist, länger hart, nachdem man es in die Suppe gethan hat, weil das Wasser nicht darin eindringen und es erweichen kann." Das Brot sollte sich also nicht auflösen, sondern es sollte eine kaubare Einlage bilden --Dinah 13:58, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: gerade gesehen: Das Rezept von 1801 steht wortwörtlich so bei Rumford, 2. Aufl. Weimar 1791, S. 254 f., aus dem Englischen übersetzt. Das dürfte also wirklich mal ein echtes "Originalrezept" sein --Dinah 14:01, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also das zwei drüber wäre das vollständige Originalrezept? Das ist interessant. Eine wirklich dürftige Suppe, aber sicher nahrhaft. Knochen, Fleisch (abgesehen von „kleinen Stückchen“) und geröstetes Brot sind dann offenbar Extras. Rainer Z  ... 19:38, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ja, die Anleitung "das Wasser und die Graupen etc." steht bei Thompson alias Rumford auf S. 256 f.; die Mengenangaben für 7 Personen stehen bei ihm so allerdings nicht drin, das ist aus dieser Zeitung. Er rechnet in anderen Maßeinheiten, entweder für hunderte von Leuten oder für eine Einzelperson, das sind dann Angaben wie 0,xy Unzen, wobei xy ein Bruch ist, das wäre ziemlich kompliziert umzurechnen. Aber wer Lust dazu hat: Es steht in dem Buch auf S. 277 --Dinah 20:41, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wärst du so lieb und würdest deine Google-Books-Fundstelle mal verlinken? --Baba66 10:48, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: das ist Seite 256:  --Dinah 13:32, 30. Mai 2009 (CEST)

text: Das Rezept wird übrigens auch wörtlich zitiert in Peter Peters Kulturgeschichte der deutschen Küche auf Seite 160 --Dinah 13:35, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe unten mal zuammengefasst was hier und nach Lektüre weiterer historischer Kochbücher herauskam. Rainer Z  ... 15:31, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rum - fort 

message: Ehe die Wikipedia-Oberexperten anfangen, in dem Rezept herumzuschreiben, hier noch mal meine Version:
*== Rezept ==
*Rumfordsuppe für zehn Personen: Fünf Liter kaltes Wasser, einen gestrichenen Eßlöffel Salz, ein Pfund Fleisch und ein halbes Pfund gelbe Erbsen aufs Feuer setzen und zum Kochen bringen, abschäumen. Inzwischen zwei Pfund Kartoffeln, fünf bis sechs Zwiebeln, ein Pfund Mohrrüben, eine Sellerieknolle waschen, putzen und in den Topf geben. Vom Sellerielaub etliche Blätter abreißen, waschen, kleinschneiden und mit in den Topf geben. Alles zusammen eine halbe Stunde kochen lassen. Dann das Fleisch herausnehmen, in einen neuen Topf legen, die Brühe durch ein Sieb in den neuen Topf gießen, wieder aufs Feuer bringen, ein halbes Pfund Graupen dazugeben und diesen Ansatz (also Fleisch, die Brühe und Graupen) eine weitere halbe Stunde lang kochen. Derweil das Gemüse und die Erbsen aus dem Sieb nehmen und grob pürieren. Dieses Püree darf nicht mitgekocht werden, sonst verfliegt der Möhrengeschmack. Sind Graupen und Fleisch weich gekocht, Fleisch herausnehmen, Püree in die Brühe hineinrühren, mit Essig abschmecken. Jeder bekommt einen Eßlöffel voll in Würfel geschnittenes Fleisch (= rd. 50g) mit auf den Teller und ein Stück dunkles Brot dazu.
Meine Großmutter, geb. 1915, gest. 1979, hat mir das in den 1970er Jahren als die "echte" Rumfordsuppe bezeichnet, die sie in ihrer Jugend gelernt hat. Für die Echtheit dieses Rezepts sprechen: "Pfund" als Maßeinheit, das Fehlen aller vorgefertigten und vorgekochten Zutaten, 10-Personen-Rezept (= Mutter, Vater + ein Haufen Kinder) und nicht 4-Personen-Rezept (= Mutter, Vater + zwei Kinder) und der ziemlich hohe Arbeitsaufwand. --77.23.105.71 20:31, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Ort für Rezepte (siehe Wikipedia:WWNI, Punkt 9), deshalb habe ich deinen Beitrag wieder gelösch. Der geeignete Ort wäre im Wikibooks Kochbuch: http://de.wikibooks.org/wiki/Kochbuch. --Baba66 08:17, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich lach mich scheckig. Der Benutzer baba66 akzeptiert "die Oma" nicht als Quelle, dabei heißt er selber Oma (russ. baba = Großmutter --77.23.105.71 17:08, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na und? Rezepte haben hier trotzdem nichts verloren und können besser woanders (z.B. dort) untergebracht werden. --Lkl ★ 15:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Dieses Rezept gehort hier wegen seiner ernährungs- und kulturgeschichtlichen Bedeutung absolut hin. Es ist schließlich nicht als "Kochrezept" iSv Zubereitungsanleitung zu lesen, sondern als Beleg für die seinerzeitige Ernährungssituation. Und es wäre verdienstlich, wenn das einmal ernährungswissenschaftlich analysiert und mit heutigen konventionellen Nährwertangaben versehen würde. Wobei ich vermute, daß das schon längst geschehen ist und es also zitationsfähige Quellen gäbe, wenn sie nur jemand ausfindig machen würde. --95.116.93.150 22:19, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Das Rezept 

message: genannt ist 3 Pfennig/Portion. Da taucht folgendes Problem auf: Weder damals noch heute sind Pfennige Währung in Bayern (Gulden/Kreuzer bzw. Euro/Cent). Wenn es irgendwer in Mark/Pfennig umgerechnet hat, wann geschah das in welche Pfennig (Reichs,- Gold,- Renten- Deutsche oder DDR-Mark) und wie wurde die Kaufkraft berücksichtigt? --Feliks 10:33, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: diese Angabe ist folgendem Buch entnommen: Ulrike Thoms, Anstaltskost im Rationalisierungsprozeß, 2005, S. 306 f. Gib das mal bei google books ein, dann kannst du das selbst recherchieren --Dinah 13:22, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, das war dann die damalige Währung, nach der Umrechnung von  entspricht das heute 0,17 EUR --Feliks 20:20, 4. Aug. 2009 (CEST)

text: Da die Links geändert wurden, die Umrechnungsseite ist seit 2013:  --23:32, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Preis 

message: Lt. dem oben besteht die "Ursuppe" für 1.200 Personen aus
* 80kg Perlgraupen
* 73kg Erbsen
* 25,6l schwachem Bier-Essig
* 599l Wasser
* Salz ohne Mengenangabe
40kg Graupen lassen sich durch 129kg Kartoffeln ersetzen. 3 Pf. damaliger Währung sollen 0,17 Euro entsprechen.
Rechnen wir das mal nach:
* 250g Graupen kosten 0,45 Euro.
* 500g gelbe Erbsen desgl. 1,15
* 250ml billigste Essig-Essenz (25% Säure) 0,99
* 250g billigstes Salz 0,29
Das sind Kaufhallen-Preise (Marktkauf). En gros gekauft würde das alles bestimmt billiger, zugleich aber kostet auch Wasser heute was, und die Heizkosten, Abschreibung der Geräte müßte man auch berücksichtigen. Ich sage mal, das gleicht sich mit den Kaufhallen-Preise aus.
Essig-Essenz 1:10 verdünnt setzte ich "schwachem Bier-Essig" gleich.
Für 1.200 Menschen 4kg Salz (= 3,33 g pro Kopf) müßten reichen.
Also
* 80kg Perlgraupen 144 Eus
* 73kg gelbe Erbsen 167,90 Eus
* 2,56l Essig-Essenz 10 Eus
* 4kg Salz 4,70 Eus
macht 326,60 Teuronen für 1.200 Portionen = 0,27 Euro. Also um 40% TEURER als 0,17.
Kartoffeln schwanken stark im Preis. Aber 130kg Kartoffeln dürften um die 70 Teuronen kosten (= die Hälfte des Preises für 80kg Perlgraupen), so daß sich die Rezepte mit Graupen und mit Kartoffeln nicht viel nehmen. --91.67.52.175 12:21, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Nachrechnung berücksichtigt nicht, dass im vorangehenden Beitrag lediglich der originale Schlußpreis in heutige Währung umgerechnet wurde. Die obige Rechnung ist genauso möglich, das ist aber das Problem der Umrechnungsbasis. Ob 17 oder 27 Eurocent herauskommt, ist heutzutage in der Größenordnung unerheblich. Wichtiger ist aber bei diesem "Nachgeprüfe" durch die IP, dass die Gewichte hier überhaupt nicht stimmen, die "Ursuppe" für 1.200 Personen, enthielt "70 Lb. 18 L. Perlgraupen" (siehe Rumford selbst "70 Pfund, 18 Loth Perlgraupen"), nicht etwa "80 kg Perlgraupen", sondern - umgerechnet, siehe z.B. der Vereinfachung wegen  hier- nur 39,61 kg Perlgraupen verwendet wurden für diese Personenzahl. Ohne weiter zu rechnen: In den Mengenangaben dürfte der Fehler liegen und die 17 Cent sind einigermaßen korrekt.--Rote4132 (Diskussion) 00:11, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Preis nachgerechnet 

message: Zitat aus dem Artikel: "Mercks Warenlexikon von 1920 kennt unter dem Stichwort „Suppendauerwaren“ (die als „Gemische von Fleisch mit Mehl, Gemüsen und Fett“ definiert werden) eine „sog. Rumfordsuppe“, bestehend aus 44,7 % Mehl, 31,8 % Graupen, 13,5 % groben Fleischstücken und 10,0 % Kochsalz." - Ich glaube kaum, dass irgendjemand eine Suppe essen kann, die aus 10 % Kochsalz besteht. Zum Vergleich: Meerwasser hat im Schnitt einen Salzgehalt von 3,5 %. Kann es sein, dass man sich da irgendwie vertan hat, falsch abgeschrieben, oder so? --Arjo (Diskussion) 12:51, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Diese Zusammensetzung ergibt 100% - ohne Wasser. Wie das Stichwort "Suppendauerwaren" sagt, handelt es sich dabei also um die trockene "Dauerware", um daraus mit Wasser eine Rumfordsuppe zuzubereiten. Dann passt das auch mit dem Salz, würde ich sagen. Gestumblindi 16:42, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Knorr Erbswurst (gelb) enthält nach aktueller Eigenangabe 10,6% "Salz" (10,6 g Kochsalz, abzüglich verschiedener Kaliumsalze, versteckt auf verschiedene Bestandteile, gerade abgerufen): Also nix neues - wer Fertigprodukte nimmt, wird übersalzt und von Fleisch befreit. Nur als ergänzender Hinweis. --Rote4132 (Diskussion) 01:22, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Nix "übersalzt": Das Salz war/ist technologisch als Konservierungsstoff notwendig, damit das Konzentrat nicht schimmelt. Bei Erbswurst wird 90 g Konzentrat auf 1 l Wasser verwendet, das ergibt ungefähr 0,9 % Salz in der Suppe oder 2,25 g/Portion, also gesundheitlich völlig in Ordnung. Zum Vergleich: Meerwasser enthält ungefähr 35 g Salz pro Liter; ekelig schmeckt es aber nicht so sehr deswegen, sondern wegen des Bittersalzgehalts. Und wer mag, kann ja mal tapfer den Selbstversuch machen: 5 g Salz in 100 ml Wasser auflösen und diese 5-%-ige Lösung trinken - halb so schlimm. (Vorsicht, Salzwasser ist ein bekanntes Brechmittel.) --78.53.147.63 22:09, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zehn (!) Prozent Kochsalz? 

message: Also oben die Rezepte sind eindeutig alle spätere "Kreationen". Im Artikel wird das Augsburger Kochbuch von 1819 zitiert und eine Bildseite gezeigt. Das Buch gibts zum kostenlosen download bei google. Dort auf Seite 681 steht nun:
"Für eine Familie von 7 Personen wird auf einen Tag zur Suppe gebraucht:
Gersten und Erbsen jedes           22 Loth
Kartoffeln,(Erdbirn)         2Pf   10 Loth
Schwein Fleisch                     8 Loth
Salz, wenn es nicht sehr scharf ist 6 Loth
Bier (nicht Wein) Essig            16 Loth
Wasser 6 bis 7 Quart oder 10Pf"
wobei hier schon die Probleme losgehen. Für Gerste sind die Graupen gemeint. 1 Loth entspricht 1/32 Pfund, 1 Quart (Berlin) = 1,170346 Liter, aber 1 Quart (Preußen) = 1,145 Liter. Weiter im Rezept:
"Die Zubereilungsart dieser Suppe ist folgende :
Abends vorher werden die Erbsen und Gerste in 
einen Bodenhohen oder Topf gethan, und das Wasser
(gemeint sein dürfte hier die ganzen 6 bis 7 Quart aus dem Rezept)
darauf gegossen, damit sie weichen. Wenn man nun 
den folgenden Tag um 12 Uhr essen will,
so muß unter diesen Topf Morgens vorher um 7
Uhr Feuer gemacht, und der Topf muß mit einem
darauf passenden Deckel, so fest als möglich, 
zugdeckt werden..Wenn die Gerste und Erbsen 2 
und 1/2 Stunde langsam gekocht haben, werden
die Karloffeln, nachdem sie geschält sind, 
hinein gethan, wie auch das Salz. Nach einer 
Stunde wird das Fleisch oder der Speckin ganz
kleine Würfel geschnitten und auch dazu gethan. 
Eine Viertele stunde vor dem Anrichten gießt 
man den Essig dazu."
Also reden wir hier von 5 Stunden(!) mittlerer Kochzeit in einem geschlossenen Topf, wobei der Trick ist das nacheinander(!) in den Topf hinzu zu geben!!!! Gruss
:noch der google link zum Buch: books.google.de/books?id=73w7AAAAcAAJ&dq
::Wie heiß war denn denen ihr Feuer? Also wenn ich einen großen Topf mit ca. 10 Litern und viel drin auf eine Herdplatte stelle, und "den Deckel so fest wie möglich verschließe", dann bekomme ich doch auch mit Sachen drin nach (im kleinen Topf fünf Minuten, im großen, was weiß ich, ) spätestens einer Stunde das ganze soweit, daß es mir den Deckel runterhebt und das ganze überläuft. Man soll aber erst nach 2 1/2 Stunden was rein tun, wie ist das damals gegangen? Oder war "so fest wie möglich" in diesem speziellen Fall "leicht schräg stellen"?--2001:A61:260C:C01:E4A4:7E30:5DF6:3F7E 21:40, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo IP, danke, dass du uns teilhaben lässt an deinem Wissensstand. Selbst mit dem gekürzten (!) (und nicht ganz korrekt) aus der Frakturschrift übertragenem Text sollte deutlich sein, es ist von damaligen Öfen (Küchenöfen, Herden) die Rede und von "langsam gekocht". Also um 7 Uhr wird der Ofen angeheizt, bis das alles brennt und warm ist, dauert es übrigens. Das ausreichende Stichwort sollte eigentlich "langsam" sein, auch auf Holz- oder Kohleherden konnte man dank großer Herdplatte (und Ringen) zwischen warmhalten und ganz heiß seine Kochzonen einrichten, das bedingt aber einer dauernden Kontrolle. Wenn man sich das Original ansieht (übrigens Buch-Seite 652ff bzw. Rezept 844), dann wird das noch deutlicher: "wenn es einmal im Kochen ist, darf das Feuer nicht mehr stark sein, sondern man muss nur einwenig nachschüren." Heute würde man wohl sagen, "auf kleiner Flamme/mit wenig Hitze am köcheln halten". -- WikiMax - 10:52, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Originalrezept Augsburg 1819