Diskussion:Jericho

message: Eintrag in der englischen Wikipedia Version:
en:Oldest cities
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
   1. Damascus, Syria, 8000 - 10000 BC
   2. Jericho, West Bank, 8350 BC
   3. Gaziantep,Turkey 3650 BC
   4. Jerusalem, Israel 3000 BC
   5. Kirkuk, Iraq 3000 BC
   6. Caral, Peru 3000 BC
   7. Zurich, Switzerland 3000 BC
   8. Konya, Turkey 2600 BC
   9. Giza, Egypt 2568 BC
  10. Sian, China 2205 BC
  11. Asyut, Egypt 2160 BC
  12. Luxor, Egypt 2160 BC
  13. Shaohing, China 2000 BC
  14. Lisbon, Portugal 2000 BC
  15. Porto, Portugal 2000 BC
  16. Loyang, China, 1900s BC
  17. Amman, Jordan 1700 BC
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_cities"
Categories: Lists of cities | History
:Eine entsprechende Aufzählung gibt es in der deutschen Wikipedia unter Liste historischer Stadtgründungen. Werde das mal abgleichen (da fehlt z.B. Damaskus) --PaterMcFly 07:54, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe gerade, dass die entsprechende englische Liste inzwischen erheblich geändert wurde und der deutschen sehr nahe kommt. Untersuche gerade die Differenzen. --PaterMcFly 10:23, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal im Text darauf hingewiesen, hier ein Link zu einer solchen "Liste" http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_continuously_inhabited_cities
--Azadipedia 01:04, 27. Jan. 2008 (CET)

text: Kriterium sollte eine Umfriedung einer Siedlung mit einer Mauer sein. --Vollbracht (Diskussion) 04:00, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  älteste Stadt (Nachtrag zu meinem vorherigen Beitrag) 

message: Habe dieses Bild auf dem zentralen Platz in Jericho gemacht, bin mir aber nicht sicher ob sich das gut macht, da noch keine aktuellen Bilder da sind wo ein wenig mehr von der Stadt zu sehen ist. Wenn dennoch jemand meint es passt bereits, freue ich mich wenn es Verwendung findet. Ansonsten kann man ja noch ein wenig damit warten das Bild einzubinden. --Mandavi 02:15, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hat 13 Jahre gedauert, aber jetzt steht das Bild im Artikel. Der Abschnitt "Heutige Stadt" war noch unbildert. Es gefällt mir gut! --Kolja21 (Diskussion) 01:52, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Bilder von Jericho 

message: Die  aus der Bibel unreflektiert übenommenen Zeichnungen mit Gebäuden und Bekleidung des Mittelalters kann man doch so nicht unkommentiert stehen lassen!? Auch Trompeten - eigentlich Schofaren (Widderhörner) sehen eher komikhaft, als wissenschaftlich aus. Gemeint sind natürlich einige Ausgaben der Bibel --Andreas Rudi 16:28, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Illustrationen aus der Bibel 

message: Die beiden Kapitel stehen ja nun ziemlich unverbunden nebeneinander, das ist sehr unbefriedigend - es gibt doch bestimmt Aussagen darüber, auf welche reale historische Epoche sich die biblischen Mythen beziehen? --Fah 15:43, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Man kann sich ja mal umsehen, aber es dürfte äusserst schwierig sein, ausserbiblische Quellen für die Zeit um 1000 v. Chr. in Palästina zu finden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:22, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: hm... ok, leuchtet mir ein... und die Wahrscheinlichkeit des Auftauchens neuer Quellen ist derzeit auch mäßig... *von friedlicheren Zeiten im Nahen Osten träum* --Fah 18:39, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug Archäologie/ Bibel 

message: Im "Überblick" stand gar kein Überblick, sondern was über die Frühzeit. Daher jetzt "Neolithikum". Mögen Kundige ergänzen, ob das noch in die Mittelsteinzeit reicht und ob man Kupferzeit gesondert ausweist. 
Der Abschnitt hats aber auch sonst nötig. Der Zweck der Bauten ist ungeklärt. Als Befestigungsanlagen sollte man sie also nicht bezeichnen. Andere Deutungen vermuten Hochwasserschutz, und eine sehr plausible, ein kultisches Kalenderbauwerk, das die Sommersonnenwende anzeigt. [] Alle frühen gentilgesellschaftlichen Bauwerke waren zunächst Kultplätze an denen sich nur die Delegierten des Stammes regelmäßig trafen , wo auch erster Handel (Tausch) stattfand und bald erste "Hauptamtliche" siedelten, die von den Opfern lebten.
 
Eine Wehranlage (Stadtmauer, Verteidigungsanlagen) hat nur Sinn, wenn Reichtümer zu plündern wären. Das setzt Vorratswirtschaft voraus. Ohne Keramik eher nur in kleinem Umfang zu erwarten. (Oder man hat die Viehherden nachts reingeholt.)
Ein Kalenderbauwerk wiederum lässt Landwirtschaft vermuten. Versuche von Viehzucht hat man damals nicht angestellt. Entweder man betrieb sie oder nicht. Woran will man die "Versuche" gesehen haben ? 
Dass die Einwohnen "aufgrund des Handels einen hohen Wohlstand erreicht" hatten, kann ich nirgendwo bestätigt finden. Weder für Handel noch für Wohlstand scheinen fie Befunde was herzugeben. Auch überregional organisierte Stammesstrukturen könnten die Bewohner (des Kultplatzes?) versorgt haben.
Dass man anhand veränderter Baustile die "Eroberung" durch andere Bewohner erkennen kann, ginge nur dann, wenn man "Eroberung" symbolisch als Inbesitznahme z.B. einer verlassenen Siedlung versteht. Um eine militärische "Eroberung" zu behaupten, sollte man schon irgendwas erkennen (Brandspuren). Ist so mindestens missverständlich. www.suite101.de/content/das-historische-jericho-a78521 sagt da ein bisschen mehr. 
--Kapuzino 05:42, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frühzeit 

message: Das stört mich persönlich im Abschnitt Neolithikum besonders. Aber auch im übrigen Artikel fehlen Belege fast vollständig. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:37, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Gliederung macht so wenig Sinn. "Geschichte" endet 1150 vor Christus. Dann kommt "Forschungsgeschichte", in der nach der Einleitung von 3 Sätzen aber nur noch beschreibende Abschnitte von historischen Orten kommen, die keinerlei Angaben zur Forschungsgeschichte mehr enthalten. Folglich fehlen a) die Geschichte der Stand in den letzten 3000 Jahren und b) die eigentliche und vor allem jüngere Forschungsgeschichte.
BTW, während hier Tell Brak als älteste Stadt genannt wird (warum eigentlich??), steht Jericho weiterhin oben in der Liste_historischer_Stadtgründungen und taucht in en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_time_of_continuous_habitation nur unter "ferner liefen" auf und Tell Brak gar nicht. Bei allem Verständnis für das Chaos aus historischen Interpretationen und neuen Erkenntnissen, aber dann darf man doch nicht an verschiedenen Stellen verschiedene Angaben als Wahrheit verkünden? 47.64.214.32 09:56, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehr schade, seither haben diverse Leute am Artikel gebastelt, aber keiner der Fachleute hat die angesprochenen Probleme bearbeitet oder es auch nur für nötig gehalten, hier zu antworten. Ich dachte, dies sei eine Dskussionsseite, um den Artikel gemeinsam zu verbessern? Mir fehlt das Fachwissen, aber ich kann Korrekturlesen und sehe logische Fehler. 47.64.205.165 11:12, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: "Der Ort, dessen Name sich vom Mondgott Jarich ableitet, liegt an einer uralten Handels- bzw. Karawanenstraße. Die heutige Einwohnerzahl beträgt etwa 22.000. Jericho nennt sich zwar „älteste Stadt der Welt“, doch sind erste Stadtmauern erst etwa 2000 Jahre nach der ersten Besiedlung belegt." - so what? Gemäß verlinkter Liste historischer Stadtgründungen tut das dem komfortablen ersten Platz keinen Abbruch. Also ist der Satz jedenfalls falsch formuliert. --KnightMove (Diskussion) 14:53, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Älteste Stadt" - aktuelle Formulierung in der Einleitung 

message: Der Abschnitt Geschichte reicht nur bis zum Ende der Bronzezeit. Danach folgt ein Abschnitt über Forschungsgeschichte, im Wesentlichen einige Ausgrabungen und ganz kurz was die ergeben haben, bzw. welchje Gebäude(reste) zu sehen sind.
Danach Jericho in der Neuzeit, was ursprünglich Jericho heutehieß,aber schon lange mehr über die politische Entwicklung ab dem 20.Jh. informiert, und so gut wie keine Beschreibung, wie Jericho heute aussieht.
In diesem Abschnitt war dann (schon einige Jahre) ein Baustein mit dem Hinweis, dass die Zeit von den Ummayyaden bis 1920 im Artikel fehlt. Allerdings ist gerade mal eine ehemalige umayyadische Palastanlage erwähnt, ansonsten nix mit Geschichte. Also fehlt die Geschichte ab dem Ende der Bronzezeit (bzw. Beginn der Eisenzeit).
Deshalb hatte ich den Hinweis entsprechen geändert, was dann von Bertramz zurückgesetzt wurde.
Man könnte den Hinweis (oder gar den ganzen Abschnitt »Jericho in der Neuzeit«) natürlich verschieben, aber dass wegen einigen erwähnten Gebäuden (von Herodes und den Umayyaden) die Lücke von Eisenzeit bis zu dem Umayyaden übersehen wird, halte ich nicht für gut.
--Helmut w.k. (Diskussion) 16:35, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte