lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schäbe

message: Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, die bei der Erzeugung von Bastfasern, vor allem von Flachs- oder Hanffasern, im maschinellen Prozess der Entholzung (Dekortikation) des Pflanzenstängels anfallen. Sie entstammen der holzigen Kernröhre des Stängels, der von den Fasern umgeben ist. Ihre Länge variiert von unter einem bis zu wenigen Zentimetern. Sie sind ein Neben- oder Kuppelprodukt der Fasererzeugung, das vorwiegend als Tiereinstreu Verwendung findet.
* Pro - Der Artikel zu den Schäben hängt direkt mit der Hanffaser zusammen, deshalb schicke ich ihn hier nochmal hinterher. Er war zwar erst vor ein paar Wochen hier aufgestellt, wurde jedoch bis auf einen destruktiven Kommentar einer IP vollständig ignoriert. Ein wie ich finde sehr netter, kurzer Artikel über ein landwirtschaftliches Produkt, von dem wahrscheinlich kaum jemand vorher gehört hat. In meinen Augen auf jeden Fall lesenswert, auch wenn er bei der internationalen Marktperspektive (mangels verfügbarer Literatur) evtl. noch Ausbaupotential haben könnte. -- Achim Raschka (Nawaro) 15:05, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, 1. August 08 (erfolgreich) 

message: Ich lese "Als Schäben (Einzahl: die Schäbe[1]) werden die relativ gleichmäßig gebrochenen, holzähnlichen Teilchen bezeichnet, ..." Das Wort Teilchen gefällt mir für die Schäben nicht, mir fällt aber auf die Schnelle kein treffenderes ein ... (nicht signierter Beitrag von N15-PK23-11 (Diskussion | Beiträge) 18:58, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Teilchen

message: Kommt der Begriff "Schäbe" von der Tätigkeit "Schaben" im Sinne von abschaben? Ist der Begriff im gesamten deutschsprachigen Raum der gleiche? Oder eher eine lokale Wortschöpfung? Ach, und noch etwas: stammt daraus auch der Begriff "schäbig" für etwas Minderwertiges, abgenutztes? Stuermann (Diskussion) 09:19, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Die wissenschaftlichen Fakten im Abschnitt zu den wasserabweisenden Schichten halte ich für ungenügend in Kontext gesetzt und verlinkt. Die Bildunterschrift ist  etwas irreführend, utnter anderem weil etwa der "Kontaktwinkel" eben nicht gezeigt wird, in Wirklichkeit kaum erkennbar ist. --131.130.39.71 09:59, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel ist heute als "Artikel des Tages" auf der Hauptseite verlinkt. Daher halte ich es für äußerst unpassend, gerade heute eine Box in den Artikel einzupflegen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, aber könnte es sein, dass Du damit auf die unzureichende Prüfung im Vorfeld aufmerksam machen wolltest, obwohl Du im Vorfeld lange genug dazu Zeit gehabt hättest, Änderungen zu beantragen oder von einer Verlinkung auf der Hauptseite abzuraten. Ich schlage vor, in Zukunft weniger Boxen in die Artikel einzupflegen, sondern selbst (rechtzeitig) aktiv zu werden. Ich fände es hilfreich, wenn Du Dir bitte einen Nickname zulegen würdest, damit wir leichter sehen könnten, ob Deine Aktionen wohlwollend oder störend gemeint sind. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:54, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten & Allgemeinverständlichkeit
Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2008-Q2

message: Ich schicke heute schon mal Ostergüße an alle fleisigen Portalmitarbeiter, bevor ich es an den kommenden Tagen vergesse... GLGermann 07:51, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLGermann 08:34, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ostergrüße 

message: Ein LA läuft gegen die :Kategorie:Homosexualität im Sport
Ich bin für ein Behalten der Kategorie als Portalmitarbeiter. GLGermann 07:21, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLGermann 07:13, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Umfrage für Portalmitarbeiter [[:Kategorie:Homosexualität im Sport]] 

message: Kann mal jemand die Ergänzungen der IP in Árpád Miklós gegenchecken. Angebliche Quellenangaben finden sich in der Versionsgeschichte. Die Biografie liest sich wie aus einem Fantasyroman. -- Triebtäter 17:14, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Amerikanische Big Cock Society mit griechischen Gousgounis-Ring? Irgendwie habe ich keine Webseite gefunden wo die beiden zusammen vorkommen. Die Bio hat auch sowas nicht übereingestimmt mit der Bio auf seiner Webpage. Gut, kann die oder die getürkt sein, wäre ja bei Pornodarstellern nichts ungewöhnliches. Aber sowas von daneben. Betont dort, dass er immer auf Mädchen stand, und zwar spürte dass er mehr will, aber recht spät seinen ersten glg Kontakt hatte. Das passte gar nicht rein. Hab einmal revertet und den Gousgounis auch. --Franz (Fg68at) 21:49, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überprüfung 

message: Aus der normalen QS. Hat hier noch jemand Infos? Grüße, --Tröte Manha, manha? 11:57, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Klingt so als hätte den ein bekennender (und gläubiger?) Heterosexueller geschrieben. --Franz (Fg68at) 21:00, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Dazu passend ein Zitat von Volker Beck aus Planet Interview. --Franz (Fg68at) 21:05, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Lisa Rücker]] 

message: Ich würde ausnahmsweise noch zuwarten. Was haltet ihr davon? --Franz (Fg68at) 01:46, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLGermann 00:59, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Fady Maalouf]] 

message: Vielleicht findet noch jemand mehr Infos. GLGermann 21:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLGermann 23:01, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rik Isensee]]
Diskussion:Codex Augiensis

message: Er wird der Kategorie III zugeordnet. Diese Aussage ist ohne weitere Erklärung wohl nutzlos. Mindestens eine Verlinkung müsste hier doch gemacht werden (so wie im englischen Artikel). - Bernaner 10:02, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Eine Erklärung dieser Bezeichnung würde dem Artikel nur gut tun. --Enzian44 (Diskussion) 23:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Eine englische Quelle nennt Kloster "Augia Dives in Lake Constance" als Ursprungsort [], ebenso die englische Wikipedia, dazu fällt der Name Reichenau. Gregory [] scheint die Quelle für diese Info zu sein, er gibt aber die Alternativen Kloster Augia Major oder Augia Dives an und nennt in der Fußnote ein weiteres Kloster Augia Major in Mehrerau, auch am Bodensee, welches den gleichen Namen trägt. Also gibt es keine gesicherte Auskunft. Aber vielleicht wissen die in Münster mehr dazu.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:13, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Augiensis ist ja die übliche Bezeichnung für Handschriften aus der Bibliothek des Klosters Reichenau, was bei der Säkularisation noch vorhanden war, liegt jetzt in Karlsruhe. Das oben genannte sind Varianten für Kloster Reichenau, Mehrerau wäre allerdings eine Gründung von Petershausen und ist heute das Zisterzienserkloster Wettingen-Mehrerau, damit eine ganz andere Provenienz. Interessant wäre also die Besitzgeschichte der Handschrift. --Enzian44 (Diskussion) 01:10, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: In Münster konnte ich auf der Webseite auch nicht mehr herausbekommen. Die HS könnte auch schon lange vor 1803 vom Kloster verkauft worden sein. Das Teil ist ja über 1000 Jahre alt und Kloster Reichenau war mehrfach ziemlich pleite oder man hat es gegen was anderes getauscht. Augiensis = Reichenau, das war mir nicht geläufig und im Artikel Kloster Reichenau sind auch keine Hinweise darauf zu finden. Die Besitzgeschichte ist auf jeden Fall interessant.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:34, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nestle schreibt es sei um 1718 von Richard Bentley  um 250 holländische Gulden gekauft worden, das erklärt zumindest wie und wann das Teil nach England kam. Allerdings ist schon seltsam, dass kein Vorbesitzer bekannt ist und sowas liegt ja nicht einfach im beim Buchhändler herum und wie das Ding nach Holland kam, ist auch nicht bekannt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:09, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Warum Augiensis?
Diskussion:Nikolai van Gilse van der Pals

message: Hat jemand zuverlässige Quellen, wann Nikolai nun geboren ist? Das 1891 aus der Einleitung findet sich mit Google genau so häufig wie das 1881 aus den Personendaten, auf en hat er sogar einen exakten Geburtstag, dort ist aber sein Bruder - im Widerspruch zu dem angegebenen Datum - älter als er. Wenn jemand etwas herausfindet, ist also entweder die Einleitung, die Geboren-Kategorie und der Bruder zu korrigieren oder die Personendaten. --Schnark 10:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Loot (Computerspiel)

message: Quelle? Der ganze Artikel riecht nach Theoriefindung --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:37, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: mittlerweile eingebaut --Niegisch 14:22, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Allgemeingültig" 

message: ich finde, hier sollte auch mal Dark Project/Thief erwähnt werden. Schließlich basiert das ganze Spiel darauf und es war das erste dieser Art. (nicht signierter Beitrag von 87.79.250.102 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Thief 

message: "Schließen sich mehrere Looter zusammen, um Gegner um der Beute Willen zu besiegen, werden sie auch als Ganker bezeichnet"
Liest sich mehr als Beschreibung des Raids / der Raidparty. Evtl. klarstellen, dass Sieg durch spielprinzipbedingte Übermacht (Anzahl, Stufe, ...) und ein Spieler als Gegner beim Ganker erforderlich sind? (nicht signierter Beitrag von 109.192.95.65 (Diskussion) 12:23, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ganker" 

message: Nicht erwähnt wird in dem Artikel dass  es Spiele gibt bei denen für jeden beteiligten Charakter eigene Beutestücke generiert werden die auch nur für ihn sicht- und aufhebbar ist, und zwar zeitlich unbegrenzt (z. B. Torchlight 2).Maxvorstadt (Diskussion) 04:52, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Für andere unsichtbare Loot
Diskussion:Feldenkrais

message: "...eine wunderbare Bewegungstherapie" - ist dazu noch mehr zu sagen? Henning Schaefer (???, +/-) 10:32, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich mach hier wieder einen Redir auf Moshé Feldenkrais, das war nämlich sehr sinnvoll. Bitte dort austoben. --χario 20:33, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Integrabilitätsbedingung

message: Der Artikel enthält keine Information, die nicht schon unter Gradientenfeld steht. Daher würde ich dort noch den Namen Integrabilitätsbedingung hinzufügen und hier eine Umleitung einstellen...
--Earendil 10:35, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel Gradientenfeld wurde jetzt etwas umgestaltet, daher wäre eine Umleitung auf Gradientenfeld#Integrabilitätsbedinung möglich. --Earendil 12:26, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das würde ich auch vorschlagen--134.109.40.117 09:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

message: Muß von dem Feld X nicht eigentlich noch auf gefordert werden, dass es einfach zusammenhängend ist?
Siehe z. B. http://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_vector_field#Irrotational_vector_fields
--Gorchy 11:41, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das folgt aus der Sternförmigkeit.--134.109.40.117 09:56, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einfach zusammenhängend 

message: Warum heißt das Dingens "Integrabilitätsbedingung"? Was hat es mit Integration zu tun? --maststef 14:26, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weil die Funktion, die man herausbekommt, eine Art Stammfunktion ist.--134.109.40.117 09:56, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Name 

message: Ich habe mir die beiden Artikel (diesen hier und Gradientenfeld) angeschaut und würde folgendes vorschlagen/habe folgende Anmerkungen:
- Löschen dieses Artikels und verweisen auf Gradientenfeld.
- In Gradientenfeld steht, dass die Integrabilitätsbedingung nur notwendig, aber nicht hinreichend ist. Der Artikel widerspricht sich da sogar. Wir haben in Analysis folgendes gelernt: Die Int.bedingung ist notwendig. Sie ist außerdem hinreichend, wenn das Gebiet einfach zusammenhängend ist.
- Warum wird in beiden Artikeln immer die Sternförmigkeit gefordert?
Ich habe die vorletzte Änderung auch gleich mal im Artikel Gradientenfeld umgesetzt.
--134.109.40.117 09:56, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Servizio per le Informazioni e la Sicurezza Militare

message: Überflüssigen Hinweis auf den Servizio per le Informazioni e la Sicurezza Democratica (SISDE) aus der Einleitung ganz entfernt, trägt nicht zur Erhellung des Servizio per le Informazioni e la Sicurezza Militare bei. --MARK 11:18, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: +1, durch den hinweis auf Liste der italienischen Nachrichtendienste am ende der seite ist das inhaltlich sinnvoll abgedeckt. Ich schlage aber vor, im intro deutlicher auf die reform von 2007 hinzuweisen. Die letzte reform kommt im kapitel Auftrag recht unvermittelt und unpräzise (es gab ja mehrere reformen) daher und wird erst später im kapitel Geschichte ausgeführt. Hab das mal eingefügt. Grüße - Krakatau 12:54, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gut so, thx! --MARK 12:58, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Änderung vom 03. Juni 2008

message: Gibts dafür Belege? Oder ist das das Ding wieder vom Gladio und P2...--Sanandros 16:30, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anschlag von Bologna 1980
Diskussion:Jekaterina Gennadjewna Wolkowa

message: Woher kommt bitte die Angabe, dass sie „Wladimirowna“ heisst?  Andere Quellen geben den Namen „Gennadiewna“ an. --AtonX 11:29, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Frag mal Benutzer:AHZ, er hat seinerzeit die Verschiebung gemacht. Gruß --Geher 18:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: RusAthletics nennt den 06.08.1978, die IAAF den 12.03.1978 - und geändert wurde es jetzt auf ein noch völlig anderes Datum (ohne Beleg) - wer weiß mehr? --Fressbacke 12:54, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im üblicherweise recht zuverlässigen Statistik-Jahrbuch Athletics 2008 steht der 16. Februar 1978, also das Datum, das auch im Artikel steht. Gruß --Geher 15:53, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Unklares Geburtsdatum
Diskussion:Formel I (Band)

message: Dank für Deine "Mitarbeit"! Kannst Du die Aussage präzisieren, ihr trefft Euch regelmäßig. Was macht Ihr denn da, wenn ihr nicht live auftretet? Ich hoffe doch nicht nur Skat spielen?--Blueser 12:18, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schade, bin am 27.06.08 in Biesdorf leider nicht an Dich herangekommen. Du warst zu sehr mit trommeln beschäftigt. So bleibt die Frage noch ungeklärt!--Blueser 00:55, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo "Paule"
Diskussion:Less (Unix)

message: Vorgeschichte und Geschichte sollten zusammengefasst werden.lictuel 12:20, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Scheint 16 Jahre lang niemand für nötig gehalten zu haben. Ich habe nun den grösstenteils redundanten Abschnitt "Vorgeschichte" einfach gelöscht. --Zumbo (Diskussion) 14:08, 21. Mai 2024 (CEST)

message: Es gibt auch andere Bedeutungen von Less(z. B. Less css). Könnt ihr einen Verweis auf die Begrifserkärung machen? (nicht signierter Beitrag von 93.184.17.179 (Diskussion) 18:29, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis Wort erklärung 

message: Mal abgesehen davon, dass das Ziellemma Less Dateibetrachter kein Klammerlemma istt, wie sonst üblich, schlage ich angesichts der Tatsache, dass für die Scriptsprache kein eigener Artikel existiert, doch dringend BKL II vor, also "less" bekommt wieder den Dateibetrachter und die BKL wird nach Less (Begriffsklärung) verschoben. --AchimP 12:37, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einverstanden -- Matthias 14:20, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke.  --AchimP 15:00, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Schon seit Suse-zeiten oder so hat less Funktionen eingebaut die prüfen um welche Art Datei es sich handelt und bei nicht Textdateien wird eine möglichst passende Funktion aufgerufen die eine Anzeige des Dateiinhalts als plaintext erlaubt. Z.B. bei komprimierten Dateien eine automatische Dekomprimierung und bei einer PDF-datei eine Umwandlung in Text. Das ist bisher alles unerwähnt. --Itu (Diskussion) 19:52, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  eierlegende wollmilch-features
Diskussion:Gesteuerte Rolle

message: Es gibt schon die Seite Rolle (Kunstflug) Schlage diese Seite zur Löchung vor.--Texagon 12:23, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe nach Diskussion im Portal:Luftfahrt den Text aus Rolle (Kunstflug) hierher importiert und den dortigen Artikel in eine BKL umgewandelt. --El Grafo 21:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz zu Rolle (Kunstflug)
Diskussion:Schlangen/Archiv/2008

message: hab eben eher zufällig gesehen, dass es einen eigenen eintrag Schlange (Mythologie) gibt, der wohl unabhängig von den entsprechenden angaben hier formuliert wurde: möchte anregen, sie aufeinander abzustimmen. IWK 09:05, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einträge aufeinander abstimmen 

message: * Anatomie
** Anantomie der Haut
** Schuppenformen
* Evolution (kurz)
* Schlangenbeschwörung - Kultur heute
* mehr Bilder
* direkte Rolle in der Nahrungskette
* Artenschutzrelevantes
* Schlangen als Haustiere (keine Haltungsratschläge!)
* alles etwas umformulieren
bitte vergiss nicht deine Signatur an deine Beiträge zu hängen. Danke --Morphopos 12:49, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Themen 

message: Mich würde noch die Position in der Nahrungskette interessieren. Was wird von Schlangen gefressen, was frisst Schlangen.
Die Angabe im Nahrungsspektrum ist falsch: eine 10m-Python wiegt mehr als 100 kg, wenn anderswo eine kleinere (8,99m) schon mit 170 kg angegeben wird. Zudem ist "nahezu jedes ander Tier" als Beutespektrum unseriös und unpräzise in der Formulierung. Zwischen Ameise und Blauwal gibt es der Eingrenzungsmöglichkeiten viele, so dass auf einen derart minimal eingeschränkten Superlativ verzichtet werden sollte.
mfg
:Hallo, danke für den Hinweis und die Kritik. Wo hast Du die Angabe der 170kg gefunden? Bitte gib eine seriöse Quelle an, dann kann der Artikel entsprechend abgeändert werden. Zu der Formulierung „fast jedes andere Tier“ (ich nehme an, im Absatz Nahrung, „Opportunisten“): der Kontext und der folgende Satz grenzen das Beutspektrum ein („...es können nur Beutetiere verschlungen werden, die einen gewissen Umfang nicht überschreiten.“), ein Blauwal fällt somit aus. Wenn Dir die Formulierung nicht ausreichend  präzise ist, dann verbessere sie bitte - der Artikel ist für jedermann/-frau frei bearbeitbar und das Ziel soll ja auch ein informativer und korrekter Text sein. Noch ein Hinweis: bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge der Übersichtlichkeit halber immer mit vier Tilden (~~~~), siehe hierzu auch WP:SIG. Gruß --Yoky 10:40, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Beziehungen in der Tierwelt 

message: Ziehharmonika wird mit zwei "h" geschrieben, bitte ausbessern. (nicht signierter Beitrag von 82.83.63.240 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das lateinische Wort für "Schlange" lautet im Nominativ Singular serpens, serpentis ist Genitiv Singular. (nicht signierter Beitrag von 212.202.231.90 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe keine Falschschreibung mehr gefunden, wurde IMHO zwischenzeitlich verbessert.  — Felix Reimann (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Felix Reimann (Diskussion | Beiträge) 13:52, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Route der Industriekultur

message: Von Vorlage:Navigationsleiste Route der Industriekultur - Themenroute 18: Chemie, Glas und Energie hierher verschoben:
Der RVR schreibt jetzt auch mit Komma: „Energie, Glas und Chemie“. Hab alle Links entsprechend angepasst.  --Nati aus Sythen Diskussion 11:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Komma 

message: Moin moin, ich dachte ich hätte es schon mal hier angesprochen, kann es gerade aber nicht finden und außerdem ist es ja immer noch aktuell: die automatische Kategorisierung führt dazu, dass beispielsweise die Kokerei Hansa einmal direkt und einmal über die :Kategorie:Route der Industriekultur (Dortmund) in die :Kategorie:Route der Industriekultur einsortiert wird. Lösungsvorschläge? --Alex (Diskussion) 14:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Alex, Nati will sich darum kümmern, siehe hier in der Vorlagenwerkstatt.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 17:39, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das passt offenkundig immer noch nicht, Museum zur Vorgeschichte des Films ist auch doppelt kategorisiert... Kein Einstein (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Automatische Kategorisierung 

message: Siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/7. Dezember 2013#Vorlage:Route der Industriekultur Zentralisierung der Diskussionen NaviLeisten --October wind 21:17, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  LD zu [[Vorlage:Route der Industriekultur Zentralisierung der Diskussionen NaviLeisten]] 

message: Ist mit Bahnhof Zollverein der Haltepunkt Essen-Zollverein Nord gemeint?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 05:43, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Zollverein 

message: Die kleinen Symbole für Besucherzentrum  Ankerpunkt  Panorama  Siedlung  sollten mittels |class=noviewer von der Vollbild-Betrachtung im Mediaviewer ausgeschlossen werden, siehe dazu auch :H:B#noviewer. Ich hab schon mal damit angefangen (alles ab Route 20).--W like wiki (Diskussion) 20:29, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kleine Symbole im Mediaviewer
Portal Diskussion:Mittelalter/2008-II

message: Dieser Artikel(Ebue´l vefa) soll im Moment gelöscht werden ich glaube aber das in diesem Fall nur echte Experten helfen können(wie ihr zum Beispiel). Schon im vorraus Danke für die Hilfe --cartinal 17:09, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ebue´l vefa 

message: QS abgeschlossen, eventuell Aubau möglich -- Dany3000 ?¿ 20:58, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das Qualität ist, will ich Meier heißen. -- 80.139.67.206 21:00, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt ein Löschkandidat. Man, ist das mies. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 21:13, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Kommunikationsmedien im Mittelalter]]
Diskussion:Herbert Hax

message: Ich habe bei Prof. Hax studiert und auch einige Skripte von seinen Vorlesungen veröffentlicht. IMO ist Hax einer derjenigen, die den Moral Hazard in der deutschen Ökonomie bekannt gemacht haben. gogle.  Ich schlage vor, das im Aritkel zu erwähnen (Abschnitt "Positionen" oder "Sonstiges")  --Neun-x 13:53, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Moral Hazard
Diskussion:Josef Kohler

message: Der Abschnitt liest sich fachwissenschaftlich und nicht enzyklopädisch. Der Abschnitt ist zu lang und möglicherweise frei erfunden, dies wurde zumindest vermutet (siehe rev. der IP durch einen Benutzer). Man müsste mal prüfen, ob das so stimmt, ob man das kürzen kann und ob man das möglicherweise in Teilen in einen anderen Artikel (z. B. Briefmarken) auslagern könnte. --Michael Reschke 13:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es war mir eine Freude,  diesen hervorragenden Artikel in  Wikipedia zu lesen. Exzellent in jeder Beziehung. -- Orik 12:27, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ... nur stimmt die schöne, aber breit ausgewalzte Briefmarkengeschichte halt nicht. Man sollte die zitierte BGH-Entscheidung halt mal anklicken und lesen: Dort wird Kohler nur für die vom BGH verworfene "Gegenansicht" zitiert - eine fragwürdige "Auszeichnung".-- Albtalkourtaki 19:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

text:  Ergo habe ich das mal auf ein vertretbares Maß gekürzt und berichtigt. Ob die Wiedergabe des Inhalts des Kohlerschen Aufsatzes zutrifft, ist nach der BGH-Entscheidung aber immer noch äußerst zweifelhaft; ich kann das aber leider nicht nachprüfen.-- Albtalkourtaki 20:29, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der "Briefmarken-"Kohler 

message: Also nach "meinem" OPAC ist das Buch 1907 und nicht 1906 erschienen. Habe das geändert. --95.88.127.159 15:03, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Urheberrecht an Schriftwerken
Diskussion:Eigenimport

message: Ist der Begriff "EU-Recht" nicht eigentlich falsch? Meiner Meinung nach gibt es lediglich EU-Richtlinien -- 141.30.224.196 13:55, 4. Jun. 2008 (CEST)