lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schutzstrecke

message: Habe von http://www.lokfuehrer.com/tf/schutzstrecken.htm Daten abkopiert und vor Veröffentlichung umgestellt. Hoffe, damit nicht gegen das Urheberrecht verstossen zu haben, insbesondere weil ich die Seite als Quelle angegeben habe. Der Begriff fehlte noch in der Wikipedia.
Bitte helft mit, ihn gegebenfalls noch auszubauen. --JARU 07:42, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  (ohne Betreff) 

message: * Und wie häufig sind solche Schutzstrecken jeweils (7 und 35m) ?
* Wie gross ist die Gefahr das ein Zug dort zum Stehen kommt ?? 
:--Itu 00:38, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: (sieben Jahre danach) Nicht groß. Schutzstrecken werden tunlichst nicht vor Hauptsignalen und anderen regelmäßigen Halteplätzen angelegt. Damit fällt Verbremsen als Ursache schonmal einigermaßen weg. Bei einer normalen Schutzstrecke lässt sich der neutrale Abschnitt an Spannung legen, um die Schutzstrecke zu räumen. Bei einer verkürzten reicht es, den Stromabnehmer zu wechseln. –Falk2 (Diskussion) 03:58, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Müssen die praktisch gleich aussehenden und die gleiche Bedeutung habenden El-signale für Deutschland und Österreich wirklich einzeln nebeneinander dargestellt werden? Die Unterschiede in den Grafiken an den Rändern existieren weder in den Signalbüchern noch im der Praxis. Dazu kommt, dass diese Signale in verdammt vielen Ländern gleichbedeutend benutzt werden. Wollen wir die für die ausgleichende Gerechtigkeit alle einzeln aufführen? –Falk2 (Diskussion) 17:20, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schaltsignale 

message: Verkürzte Schutzstrecke vor dem Nordportal des Rickentunnels
Das passt sachlich nicht. Beide Streckentrenner sind durch die versetzten Gleitstücke unterbrechungslos, sie werden beim Befahren durch die Palette kurzgeschlossen. Damit zeigt das Bild höchstens eine halbe Schutzstrecke, zumal der Stützpunkt nicht isoliert ist. Das Bild verwirrt mehr, als es erläutert. Unterbrechungslos befahrbare Streckentrenner sind das übliche Mittel für die Schaltgruppentrennung, aber für Schutzstrecken weniger geeignet, weil man in solchen Fällen vier benötigt. –Falk2 (Diskussion) 01:10, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rickentunnel 

message: … in Form von zwei ineinandergeschobenen Streckentrennungen werden im Artikel bisher noch nicht einmal erwähnt. Dabei waren sie über Jahrzehnte die Regelbauart und sie sind auch noch immer vielfach vorhanden. Steckentrennerkombinationen gibt es in dieser Form erst etwa seit den Achtzigern und sie wurden anfangs nur bei Platzmangel eingebaut. Gibt es einen Grund für das Weglassen dieser Bauart? –Falk2 (Diskussion) 12:13, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Klassische Schutzstrecken über vier Felder
Diskussion:Schwamendingen

message: Was ist der Zusammenhang zwischen Bevölkerungszusammensetzung und der Stärke der politischen Parteien in Schwamendingen? Bitte genauer erklären! --Pascal Steger 08:16, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Interessiert scheinbar nicht so viele... Auch unabhängig von der Bevölkerungszusammensetzung sind SP und SVP meistens unter den stärksten Parteien in einem Kanton oder einer Gemeinde anzutreffen, was den Satz unter "Politisches" inhaltlich irrelevant macht. Wer nützliche Informationen einbringen kann und die Aussage ein wenig differenzierter formulieren kann, soll dies tun.  --Pascal Steger 21:03, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Politisches 

message: Wäre es angebracht, unter "Persönlichkeiten" Bligg hinzuzufügen? --SwissAirForceSoldier 21:21, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar. Rapper, Literaturnobelpreisträger, Kriegsverbrecher, egal, Hauptsache er hat einen WP-Artikel (hat Johann Heinrich Bosshardt nicht, aber lassen wir den mal trotzdem drin) und einen deutlichen Bezug zum Artikelgegenstand. Hab ihn eingetragen. Gruß --dealerofsalvation 19:31, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und sowas ist Admin. Wie auch immer, danke fürs Eintragen... --SwissAirForceSoldier 23:30, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Persönliches 

message: Hier nur kurz der Hinweis: In der alten Version waren weite Teile des Abschnitts "Geschichte" von der Internetseite des Ortsmuseums Schwamendingen geklaut. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:47, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Kreis Preußisch Holland

message: Ich suche nach dem heutigen polnischen Namen für Preußisch Holland, einem kleinen Städtchen im ehemals deutschen Ostpreußen.
--Eberhard Wilms, Stuttgart----
:Siehe Preußisch Holland. --Thorbjoern 08:26, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich saß kürzlich in einem Saal in dem (m.E.) Wappen von deutschen Orten der Hanse und/oder des Deutschen Ordens angebracht waren. Preussisch-Holland war mit der Jahreszahl 1276 verbunden. Kann man das erklären? Also 1276 UND Preussisch-Holland? Bin für jede Information dankbar. (nicht signierter Beitrag von 87.78.31.148 (Diskussion) 00:12, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1276? 

message: Problem: Habe ich den Aufsatz nicht richtig gelesen, oder steht kein Wort drin, warum Ort und Kreis Preußisch Holland hieß? - LeseBrille - --194.49.106.146 22:46, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel handelt vom Kreis und der Kreis ist natürlich nach seinem Namensgeber, der Kreisstadt, benannt. Nach wem die Kreisstadt benannt ist steht logischerweise im Artikel der Kreisstadt, also nicht hier. Genauso wie im Artikel Odenwald#Name steht warum der Odenwald Odenwald heißt, aber nicht im Artikel Odenwaldkreis.--Definitiv (Diskussion) 08:27, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo kommt der Name PH her?
Diskussion:Die Fälschung (1981)

message: Roman und Film trennen. So ist das kein ordentlicher Artikel zum Roman und zum Film schon gar nicht (als Filmartikel wäre es ein SLA-Fall!).--Xquenda 08:28, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wurde erledigt.--Xquenda 12:21, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Warum hat die Verfilmung das Lemma "Die Fälschung" und nicht der Roman? (nicht signierter Beitrag von 82.113.122.165 (Diskussion) 14:22, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Vermutlich weil es einfacher war, den Absatz zum Buch gegen eine Filminfobox auszutauschen, als wild hin und her zu schieben. --82.113.122.165 23:42, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Solnice

message: Ab 1951 war hier die Automobilindustrie ansässig. Velorex-Fahrzeuge wurden hier hergestellt. Das sollte vielleicht erwähnt werden. 
-> http://www.velorex.de/velorex-geschichte.html
-> http://www.velorexklub.cz/index.php/historie-vyroby-vozitek-oskar-velorex 217.81.175.151 04:38, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Automobilindustrie 

message: Ich habe das Wappen der Statt als jpeg File auf meinem Rechner. Wie zum Teufel kann ich es hier auf diese Seite hochladen??
--Hanspeter Kurz 08:54, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Im cs-Weblink wird als Besitzer angegeben: od r. 1556 rýnský falckrabě Arnošt (bedeutet übersetzt: Ernst, Pfalzgraf von Rhein). Das kann irgendwie nicht stimmen: Gemeint ist vermutlich Ernst Herzog von Bayern, dem in diesen Jahren die benachbarte Grafschaft Glatz als Lehen gehörte. Der war allerdings kein Pfalzgraf von Rhein. Pfalzgraf war um diese Zeit Ottheinrich, der war zwar auch ein Wittelsbacher, aber die Übersetzung von Arnošt ist Ernst. --Wietek 21:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  cs-weblink
Diskussion:Exilkubaner

message: "Die größte Gruppe findet sich im Süden des US-amerikanischen Bundesstaates Florida im Ballungsraum der Hauptstadt Miami."
Ist nichts großes, aber seit wann ist Miami die Hauptstadt von Florida? (nicht signierter Beitrag von 2003:63:3F3D:3E96:C5D7:10A4:8C62:D8A7 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hast recht, ist korrigiert.-- Escla ¿! 21:35, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Isokolon

message: Dieser Artikel entsprach in der ersten Fassung:
--Herrick 09:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Die verlinkte englische Seite ist da großzügiger. Kann das jemand aufklären? --Maxus96 (Diskussion) 23:47, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gleiche Silbenzahl?
Diskussion:Sowjetische Aktiengesellschaft

message: gegründet in Moskau (Aue)? .... da stimmt doch was nicht.--Köhl1 09:30, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon, die SABM Wismut war sowohl im Handelsregister in Moskau als auch in Aue eingetragen, wobei es sich bei der Eintragung in Aue um eine Niederlassung (Filiale) handelte.--Mario Schmalfuß 01:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Hallo,
also irgendwie verstehe ich das mit den Sowjetischen Aktiengesellschaften nicht. Im Kommunismus gab es doch gar keine Aktiengesellschaften, weil alles staatlich war.
Mit freundlichen Grüßen
Harald
:Das eine schließt doch das andere keineswegs aus. Erstens war weder im Kommunismus noch im Sozialismus alles staatlich, es gab als Besitzform auch noch volkseigenen (das ist kein staatliches Eigentum), genossenschaftlichen und (zumindest im Sozialismus) Privatbesitz. Zum anderen heißt staatlich (in dem Falle besser Staatsbesitz) ja noch lange nicht das es ein Staatsbetrieb sein muß. Staatsbetriebe beschränkten sich auch im Kommunismus/Sozialismus weitestgehend auf Eisenbahn, Post etc.
:Im speziellen muß hier auserdem beachtet werden, daß es sich um sowjetische Reparationsbetriebe auf deutschem Boden handelte. In der Sowjetunion waren (staatliche) Aktiengesellschaften durchaus übliche Gesellschaftsformen.--Mario Schmalfuß 01:35, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzend muß ich hier außerdem noch hinzufügen daß die beschriebenen Betriebe Ende der 40er Jahre gegründet wurden, zu dieser Zeit existierte zumindest de jure noch das Deutsche Reich, welches nur von den Besatzungsmächten in den jeweiligen Zonen verwaltet wurde, es gab zu dieser Zeit also auch noch keinen kommunistischen oder sozialistischen Staatsapparat und ebensowenig eine solche Gesetzgebung. --Mario Schmalfuß 05:26, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wieso eigentlich Aktiengesellschaft? 

message: Die Eingliederung in diese Kategorie ist falsch, denn die hier beschriebenen Unternehmen wurden nach deutschem Aktienrecht noch vor der Spaltung Deutschlands, durch die Gründung von BRD und DDR, gegründet und als solche auch bis zu ihrer Liquidation im Dezember 1953 geführt. Dabei ist es völlig unerheblich ob sie in sowjetischem Besitz waren. --Mario Schmalfuß 03:06, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sowjetrecht
Diskussion:Remington Arms

message: Wenn jemand mal Zeit hat, sollte er oder sie den Artikel auf Fehler in Rechtschreibung, Zeichensetzung und sonstiger Grammatik überprüfen. Stellenweise liest sich das Ganze echt grauenhaft; ich vermute mal, dass da eine Übersetzung aus dem Englischen nicht so richtig geklappt hat.... 
:Ich glaub das hat sich erledigt.--Sanandros (Diskussion) 22:24, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Gramatik und Rechtschreibung

message: "...Zur Zeit stellt Remington keine Faustfeuerwaffen her;..."
Das ist nicht mehr Richtig.
http://www.1911r1.com/ (nicht signierter Beitrag von 84.181.217.68 (Diskussion) 20:09, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist, so weit ich das gelesen haben, erledit.--Sanandros (Diskussion) 22:24, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Faustfeuerwaffen  

message: Sollte man den Artikel wegen der Insolvenz nicht in der Vergangenheitsform schreiben so wie es en wp macht?--Sanandros (Diskussion) 22:20, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Insolvenz - Vergangenheitsform
Diskussion:BMW R 47

message: Im Artikel heißt es: „Die Vormodelle entließen die Auspuffgase im Wesentlichen ungedämpft ins Freie.“ Sind aber tatsächlich die Gase laut und müssen gedämpft werden, oder ist es die Verbrennung bzw. das Explosionsgeräusch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schalldämpfung 

message: "Fahrwerk und Getriebe mit Grundmotor waren weitgehend baugleich". womit verglichen? --888344 (Diskussion) 08:27, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ja womit denn ?
Diskussion:Kiepenheuer & Witsch

message: Habe mir erlaubt, die folgenden, von der IP 88.76.161.23 eingebrachten Zitate rauszunehmen, dafür hier einzufügen. So kann sich jeder seinen eigenen Reim drauf machen.--Bosta 09:47, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate rausgenommen 

message: Finde den Artikel gelungen, nur das Programm ist mit den ganzen Schriftstellern meiner Meinung nach sehr unübersichtlich. Wie lässt sich das besser und für den Leser attraktiver gestalten? --MirkoA (16:58, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zusammenarbeit mit dem Bertelsmann Lesering fehlt. --88.70.129.248 10:46, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Programm 

message: Im Text finden sich zwei verschiedene Daten dazu: 1947 und 1951 --Jaebelu 12:53, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Leider bin ich mit der Materie (Verlagsgeschichte usw.) nicht ausreichend vertraut, drum hier. Umgehende Formulierung, die Tachenbuchreihe wurde "lanciert", ist ungeschickt und das Wort negativ konnotiert, vgl. :wikt:lancieren. Außerdem finde ich die Betonung der englischsprachigen Autoren in dem Zusammenhang ungeschickt, ist der Verlag doch auch auf den Schwedenkrimiboom aufgesprungen, erscheinen doch Viveca Sten und Voosen/Danielsson hier. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:51, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wieviel sollte man denn so auflisten? Im Zweifel werden das jetzt ja immer mehr. --Stp1910 (Diskussion) 17:51, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Prominente und erfolgreiche Autoren und Autorinnen.
Diskussion:Hamburger Stadtentwässerung

message: Der Artikel las sich bisher wie ein Werbeflyer, habe dies behoben und den Baustein entfernt. --Zombi 09:00, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Angabe ... werden etwa 3.600 Kubikmeter Klärschlamm abgetrennt ...  bleibt ohne Zeitraum unverständlich. --85.177.223.113 07:22, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Angabe über den Zeitraum fehlt hier 

message: Fehler im Text : "Dradenau. Hierfür wird das vorgereinigte Abwasser von Köhlbrandhöft durch eine 2,3 km lange Verbindungsleitung in 18 m Tiefe unter dem Köhlbrand hindurch gepumpt. "
Die Leitung heißt "Tiefdüker Dradenau"  und wurde im Schildvortrieb  erstellt, Tiefe des (Start)Schachtes Dradenau ca. 81m, Tiefe des Schachtes Köhlbrandhöft ca. 60 m, (nicht signierter Beitrag von 188.192.238.253 (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tiefdüker Dradenau 

message: Im Artikel steht ..hat sich zum 1. Januar 1995 von einer Behörde zum Unternehmen gewandelt. Von einem Unternehmen zu sprechen, wenn es sich um eine Anstalt des öffentlichen Rechts und damit noch immer um eine Einrichtung mit Behördencharakter handelt, halte ich für falsch. --H.A. 17:45, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Bezirk Schwaben

message: Wo liegt die Ortschaft Wolkershausen in schwaben?--84.169.230.27 10:14, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wolkershausen

message: Bezirk Schwaben / Regierungsbezirk Schwaben: Ich versteh den Unterschied nicht!
Dann sind doch alle Info-Boxen der Städte und Gemeinden falsch?! Dann müsste es Bezirk und nicht Regierungsbezirk heißen!? Oder doch! nicht??? VG --Janiwan 14:40, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied: [[Schwaben (Bayern)|Bezirk Schwaben]] / [[Schwaben (Bayern)|Regierungsbezirk Schwaben]]
Diskussion:Hurrikan Erika (1997)

message: Alle Quellen und Referenzen kommen aus dem Englischen Artikel ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Erika_%281997%29 ). Der Artikel ist noch nicht fertig übersetzt, das wird im Laufe des Tages noch geschehen. TripleX - 20. Juni 2007 10:23 Uhr
----
Import der Versionshistorie ist fehlgelschlagen (Fehlermeldung).
--tsor 10:45, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Import nun erfolgreich. --Raymond Disk. Bew. 09:16, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzung
Diskussion:Rubicon

message: "Rubikon" ist auch der Name des Internet-Mediums der liberalen Mainstream-kritischen sogenannten "Initiative zur Demokratisierung der Meinungsbildung" aus Mainz. --2003:E7:7F17:4601:C095:A0F1:E55D:CD48 11:09, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke, dass hier die Relevanzkriterien (WP:RK) nicht erfüllt sind. Zuerst müsste der Artikel angelegt werden und eine allfällige Löschdiskussion überstehen. --KurtR (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: In der Zwischenzeit hat jemand einen Artikel dazu angelegt. Dieser wurde mit der Begründung Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz gelöscht. --KurtR (Diskussion) 23:58, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Man beachte, dass solche Zensur-Keulen nur bei den Artikeln gezogen wird, die der Wikipedia-Junta (Feliks, Copolit, etc. [enfernt--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:16, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Du verwechselst da etwas: Eine fehlende enzyklopädische Relevanz ist keine Zensur. --KurtR (Diskussion) 22:32, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Rubikon (Magazin)]] (2019)
Diskussion:POS-Terminal

message: Dieser Abschnitt scheint mir eher zufällig zusammengewürfelt zu sein und außerdem fehlt jeglicher Beleg. Hat jemand Zugriff auf Marktdaten, aus denen man die tatsächlich wichtigsten Hersteller entnehmen kann? Und ist die genannte Vertriebsgesellschaft nicht einfach eine von vielen? --jpp ?! 12:55, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und du bist nicht besser, da du uns nicht weiter aufklärst. Naja, evtl. hast du also auch nicht mehr Ahnung davon... --2A02:8071:6400:A520:A197:DE2B:A9C8:57F7 10:00, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hersteller und Entwickler
Diskussion:Webkonferenz

message: Der Artikel wird für Marketingzwecke verwendet. Im Herstellerauftrag verwenden Mitarbeiter einer Kommunikationsagentur in Frankfurt (Publicare) den Artikel missbräuchlich um einen Link auf einen "herstellerneutralen" Vergleich von Webkonferenzlösungen zu publizieren. Lizenzmodelle die in der "neutralen" Vergleichsübersicht der Kommunikationsagentur nicht vorkommen, werden wiederholt aus dem Artikeltext entfernt. Ein Editieren und Erweitern des Textes ist somit nicht dauerhaft möglich. 
Wer kann helfen den Artikel werbefrei und neutral zu editieren?
Es wurde dieser Artikel wieder durch einen "neutralen" Anbietervergleich missbraucht. Daher die Lösung des Links. 2009-06-07 (nicht signierter Beitrag von 84.142.156.127 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du selbst kannst das. Dazu solltest du aber mit uns reden. Auf diese Art verstehen wir nicht, warum du etwas machst. Benutze bitte Hilfe:Zusammenfassung und Quelle. Auf deiner Benutzerseite findest du gleich einen Begrüßungstext, mach bitte wenigstens das Wikipedia:Tutorial - den Artikel werde ich gleich entsperren.--LKD 11:18, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Dies ist eher ein Werbeflyer für die Firma Ubivent - keine Fallstudie. (nicht signierter Beitrag von 134.100.136.24 (Diskussion) 10:09, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Fallstudie" Ubivent
Diskussion:Victoria (Vereinigtes Königreich)

message: Im Jahr 2008 fragte schon einmal ein Nutzer hier, ob man nicht deutsch Viktoria schreiben müsste. Meiner Ansicht nach zu Recht, ich will hier aber keinen Streit vom Zaun brechen, jedenfalls blieb die Anfrage unbeantwortet.
Jedoch, heißt es immer viktorianisch. Dies scheint komplett unstreitig. Gerne schriebe ich in den Artikel, dass das Adjektiv immer mit k geschrieben wird. Aber welche Stelle wäre da geeignet? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 07:50, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Zu finden bei https://www.landesbibliothek-coburg.de/literatursuche/queen-victorias-tagebuecher/ --Ólafsvík (Diskussion) 14:42, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Queen Victoria's Tagebücher 

message: Warum wird denn kein Wort zu ihrer Ziehtochter hier erwähnt? 
Beispiellektüre: https://www.amazon.de/Other-Princess-Victorias-Goddaughter-English-ebook/dp/B0BRJJ8J63/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=QFNLJLUGBXK&keywords=the+other+princess&qid=1696350915&sprefix=the+other+princess%2Caps%2C778&sr=8-2 --2001:9E8:185B:D800:E52B:9DE3:DDC3:3E02 18:39, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sarah Forbes Bonetta
Diskussion:Stadtmetzg

message: Sehr geehrte Verfasser des Artikels "Stadtmetzg",
ich arbeite im Amt für Soziale Leistungen der Stadt Augsburg. Derzeit recherchier ich gerade die Historie der Augsburger Stadtmetzg und bin auf der Suche im Internet auch auf den Beitrag bei Wikipedia gestoßen. Völlig verblüfft war ich jedoch, als ich las, dass die Behörde 2004 ausgezogen sein soll. 
Ich wusste nicht, dass mein Weg in die Arbeit in die Stadtmetzg faktisch jeden Tag ins Leere läuft. Selbst meinem Abteilungsleiter, der seit 1979 im Sozialamt (jetzt: Amt für Soziale Leistungen) arbeitet, ist nichts in der Art aufgefallen, dass er plötzlich sein Büro in einem anderen Gebäude aufgefunden hätte. Weit über 70 Beschäftigte der Stadt Augsburg arbeiten hier im Amt für Soziale Leistungen - in der Stadtmetzg - und kümmern sich um die Belange der Bürger unserer Stadt. 
Ich bitte Sie, eine entsprechende Veränderung vorzunehmen.
Vielen Dank,
mit freundlichen Grüßen
Hübner
----------------------------------------------------------
Benjamin Hübner
Verwaltungsinspektor
Stadt Augsburg
Amt für Soziale Leistungen
Abteilung 1: Zentraler Service/EDV
Hinter der Metzg 6
86150 Augsburg
Tel.:  (08 21) 3 24 95 15
Fax.: (08 21) 3 24 95 03
email: edv.soziales@augsburg.de 
-- 62.216.223.130 11:54, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Neitram ✉ 15:27, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Behörde 2004 ausgezogen? 

message: :"Die Zukunft des prachtvollen Holl-Baus bleibt ein offener Punkt in der Augsburger Tagespolitik."
Wieso ein offener Punkt, das müsste erklärt werden. Muss oder soll denn das Amt für Soziale Leistungen aus der Stadtmetzg raus? --Neitram ✉ 15:27, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Stadtmetzg heute
Diskussion:Estrogenrezeptor

message: Ich habe den Artikel etwas vereinfacht und verlinkt, und so zwar nicht "omatauglich", aber zumindest LK-Bio-tauglich gemacht. Die Infos zur evolutionären Konservierung der Domänen habe ich gestrichen. Solange in der Wikipedia nicht erklärt ist, was das ist, sind diese Infos nur verwirrend, IMO.--Biologos 12:20, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vereinfachung 

message: Woher stammt die Information, dass die Schreibweise mit "Ö" obsolet ist? Da fehlen mir Nachweise für. Selbst englischsprachige Fachartikel benutzen z.T. "oestrogen". Ich halte die Änderungen der Schreibweise (auch für Östrogen) für voreilig.--Biologos 09:36, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Betreffend naturwissenschaftlicher Artikel hat sich die Redaktion Chemie auf einige Richtlinien geeinigt, die sich nach der neusten fachsprachlichen Regelung nach IUPAC und IUBMB richtet. Viele Grüße, --Hoffmeier 21:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

text: Hm, aber die IUPAC sagt nichts zur deutschen Schreibweise von Verbindungen, hilft hier also nicht weiter, oder? Falls doch, wo findet man die deutschen IUPAC-Regeln?--Biologos 19:15, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe gerade nicht das  passende Buch zur Hand, aber dieses deutsche Nachschlagewerk bzw. dessen Online Version richtet sich konsequent nach den IUPAC-Regeln. Hier findet sich dann auch die Estro... Schreibweise. Viele Grüße, --Hoffmeier 20:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ö vs. E 

message: "Selektive Estrogenrezeptormodulatoren binden vorzugsweise entweder an den α- oder β-Subtyp des Rezeptors."
Ich denke das stimmt so nicht ganz. SERMs binden nicht zwangsläufig verschieden stark an die verschiedenen Subtypen, sondern sie wirken ORGANSELEKTIV. Diese Selektivität entsteht durch Unterschiede in den jeweiligen Organen und zwar bezüglich
• das unterschiedliche Vorhandensein von Coaktivatoren und Corepressoren,
• die Verteilung der Rezeptorsubtypen und Unterschiede in deren physiologischer Funktion
• und die Aktivität der Cofaktoren (z.B. durch Phosphorylierung).
Das spezielle an SERMs ist, dass sie Rezeptoren sowohl für Coaktivatoren als auch Corepressoren zugänglich machen können (bzw. Konformationen stabilisieren, die das Binden von Coaktivatoren und Corepressoren erlauben)
So wie hier werden SERMs auch im Hauptartikel nicht beschrieben. Lg Fabian -- FabianPi (Diskussion) 14:34, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  SERM