Diskussion:Führungsakademie der Bundeswehr/Archiv

message: Es ist schon putzig mit der "Kleinstaaterei", die ja nicht böse gemeint, einer Enzyklopädie aber nicht angemessen ist. Da finden wir die Führungsakademie jetzt (lt. Artikel) in Blankenese. Passen würde noch die Gemarkung Dockenhuden. Bezirk ist Altona, korrekter Stadtteil allerdings Nienstedten. Nun denn, wie's beliebt . . .
--84.143.228.144 18:33, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du Hamburger bist, bist du natürlich dazu aufgerufen, sowas zu verbessern. ;) --GrummelJS∞ 12:55, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Tja siehste, deswegen setze ich mich als Jemand aus preußischen Gefilden nicht hin und ändere das in irgendetwas anderes ;) --GrummelJS∞ 15:42, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Blankenese 

message: Langsam und mit viel detektivischem Spürsinn werden die Namen all der FüAk-Lehrgangsteilnehmer zusammengetragen. Ich frage mich, wie sinnvoll das ist. Wenn man diese Information für wichtig hält, sollte man sie in jedem Falle auslagern, denn bei jährlich ca. 80 Absolventen kommen in fünfzig Jahren schlappe 4000 Namen zusammen. Wenn das hier so weitergeht, verdrängt die Liste bald den wirklichen Inhalt des Artikels. -- KuK 21:01, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Am Besten gleich alle nicht verlinkten Namen entfernen (rot und schwarz). Sollte darunter eine Person später einen Artikel bekommen, kann er wieder eingefügt werden. --Salier100 16:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Gegenargument oder Veto zum Veto: Zitat GrummelJS: ... Sinn dieser Liste ist es ja gerade, eventuelle Jahrgangskameraden und damit potenzielle persönliche Verbindungen für die spätere Biographie abfragen zu können... ist ja eine Rohdatensammlung und widerspricht IMHO WP:WWNI Pkt 7. Sollte ein Absolvent relavant werden (in der Regel durch die Beförderung zum Admiral oder Genaral) UND einen eigenen Artikel bekommen kann er eingefügt werden. --Salier100 01:08, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensliste 

message: Die Überschrift „Roeder-Skandal“ halte ich für unangebracht. Zum einen ist Skandal eine Wertung, zum anderen gibt der Text nichts von Skandal her. Da ist nur von „in die Kritk geraten“ die Rede. Wenn dieser Vorfall berichtenswert erscheint, dann bitte nicht unter einer solchen Hauptüberschrift, gefolgt von anderthalb Zeilen Text. Ich werfe die Überschrift jetzt raus, lasse den Text aber stehen.--KuK 14:12, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Roeder-Skandal 

message: Momentan ist die Infobox vom Typ Hochschule. IMHO würde allerdings die Infobox "militärische Einheit" deutlich besser passen. Auch wenn die FüAkBw keine klassische militärische Einheit ist, so ist sie doch noch viel weniger eine Hochschule. Gibt es Einwände? Biolekk (Diskussion) 14:40, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung der InfoBox 

message: Die FüAkBw ist nach interner Einstufung der Bundeswehr eine Dienststelle auf der Strukturebene einer Brigade. Dabei spielt es keine Rolle wie sich die DSt nennt oder was ihr Auftrag ist. Weiterhin werden aus der Strukturebene regelmäßig auch bestimmte Rechte, z.B. das Disziplinarrecht der Dienststellenleiters, abgeleitet. Da meine entsprechende Ergänzung im Artikel gelöscht wurde, bitte ich um Erläuterung der Löschung. Sollte es nur an der Formulierung liegen bitte ich um einen Formulierungsvorschlag.  --BoahMann (Diskussion) 11:08, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst mal ist die Behauptung, die FüAk sei auf der Brigadeebene, durch den Verfasser zu belegen. Das ist nicht geschehen. Es dürfte auch kaum gelingen, da die FüAk, wenn  man sie schon einordnen will, der Divisionsebene zuzuordnen ist -> Zweisterner mit zwei unterstellten Einsternern usw. Also, Belege besorgen, dann neu formulieren, sonst bleibt's draußen. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:14, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Leider kann ich meine Aussage nicht belegen, da die entsprechende Organisationsdatenbank der Bundeswehr auf welche ich in diesem Zusammenhang zugreife nicht öffentlich ist. --BoahMann (Diskussion) 15:16, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Brigade 

message: Danke an Miltrak für seinen umfangreichen Ausbau des Artikels! Wenn man sich etwas umhört bekommt man mit, dass sich da demnächst einiges verändern soll. Bei der FüAk selber findet man auf der homepage etwas versteckt diesen Artikel: . Was sich insgesamt ändern soll, ist noch nicht deutlich, aber ich hoffe, dass dann nicht alles umgeschrieben werden muss. Soweit ich weiß, ist die Struktur auch betroffen. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:57, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auch von meiner Seite aus Danke. Das hat sich gelohnt.Biolekk (Diskussion) 20:09, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Veränderungen an der FüAk 

message: Diese Frage war weiter oben in der Diskussion gestellt aber nie geklärt worden. Wie ebenfalls hier angeregt, sollten wir das unter Diskussion:Führungsakademie der Bundeswehr/Absolventen noch einmal aufnehmen. Ich stoße die Diskussion dort jetzt an. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:26, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was verstehen wir unter Absolventen der Führungsakademie?