Diskussion:Stadtbahn Dortmund

message: Die dortigen Angaben habe ich gelöscht, da sie definitiv nicht durchgeführt werden - oder vielleicht in 30 Jahren - und im Absatz Stadtbahn in Planung zu finden sind. --Harry8 16:46, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Ist diese Haltestelle eigentlich als U-Bahnhof zu bezeichnen (wie es ganz am Anfang des Artikels steht, denn dann wären es 24 U-Bahnhöre insgesamt) oder nicht (so wie auf dem Bild dargestellt)? Ich würde die Haltestelle noch als U-Bahnhof bezeichnen, obwohl der Tunnel wirklich sehr klein ist...
:Tunnel? Das ist bloß eine Unterführung! --141.30.207.240 11:14, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die DSW betrachtet Barop Parkhaus als U-Bahnhof, wie man zB auch an den Ansagen "An den oberirdischen..." erkennt, die nach Barop Parkhaus ausgesprochen werden (Dortmunder wissen was ich meine).----smasheng 11:29, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich mich nicht täusche, ist die "oberirdischen"-Ansage in dieser Ecke nur in Fahrtrichtung Hombruch vor der Haltestelle Theodor-Fliedner-Heim sowie in Fahrtrichtung Grevel(!) vor der Haltestelle Eierkampstraße (warum auch immer?) zu vernehmen. Also in keinem Fall direkt hinter der Haltestelle Barop Parkhaus. Als Tunnel kann man die Haltestelle wohl schwerlich bezeichnen, es wirkt eher so, als ob eine Autobrücke über der Bahnlinie gebaut wurde.--92.201.78.231 22:37, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: @92.xxx: Die Bahnlinie wurde unter die Straße gebaut! Erst war die Straße da, dann kam die U-Bahn. --2A02:908:C31:C260:FD:16EB:AB53:30AA 21:34, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Barop Parkhaus 

message: Die Anzahl der U-Bahn-Stationen auf dieser Linie hängt davon ab, ob Barop Parkhaus als U-Bahn-Station angerechnet wird. Dann ist aber der Netzplan zu ändern. --Harry8 17:16, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  U 42 mit 7 oder 8 U-Bahn-Stationen 

message: Vielleicht hängt diese misslungene Mathematikaufgabe auch mit dem Haltepunkt/U-Bahnhof Barop Parkhaus zusammen? --Harry8 17:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  59 + 24 = 82? 

message: Große Teile des Artikels gleichen seit dem Jahr 2006 den Inhalten auf http://stadtbahnbauamt.dortmund.de - wer hat da von wem abgeschrieben, bzw. haben wir eine Genehmigung? --Echoray 20:41, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das bei Wikipedia:Versionslöschungen gemeldet. Ob allerdings eine Versionslöschung, angesichts der weit zurückliegenden URV-Einstellung, überhaupt durchgeführt werden kann, steht noch nicht fest. --S[1] 01:13, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Wurde diese "Vorlage" bereits an das Stadtbahnbauamt geschickt? --Sylver 23:43, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab ich soeben gemacht. --S[1] 10:02, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Sehr gut, evtl. ist uns das Amt bzw. die Stadt ja wohlgesonnen, so dass der Artikel noch zu retten wäre. --Sylver 14:02, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hallo, ich bin überrascht, keinen Artikel vorzufinden.
Hatte nämlich vor, ein paar alte Fakten und Tatsachen einzubauen.
Inwiefern wurde da ein Urheberrecht verletzt?
Nicht, dass ich eine neue Version reinschreibe und diese desegen gelöscht wird.
Wikipedia sollte in Sachen Urheberrechtsverletzung mal die Details hinschreiben, die zu der Löschung geführt hat!
Im Moment kann ich es wohl vergessen, ein paar "vergessene" Historien reinzusetzen :-(  
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Saviour1981 (Diskussion • Beiträge) 13:00, 20. Jul. 2008) 
: Schau dir einfach eine alte Version von diesem Artikel an und die offizielle Seite des Stadtbahnbauamts Dortmund. Die Texte wurden wirklich größtenteils kopiert. Wobei ich gerade feststelle, dass der besagte Teil auf www.dortmund.de einer technischen Änderung unterliegt. --Sylver 21:27, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Aktuelle Version gelöscht?

message: Gehören die Umlauf-Informationen (U45 wendet auf U49 etc.) wirklich unter dem Abschnitt "Liniennetz"? --82.73.153.137 10:00, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umlauf-Informationen 

message: Wer hat den Artikel gelöscht? Mit der Bitte um Wiederherstellung.--83.135.111.202 13:32, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel bestand größtenteils aus einer einzigen URV. Der Text stammte aus dem Internetauftritt des Stadtbahnbauamtes Dortmund. Das Amt wurde auch von S1 wg des Urherberrechts angeschrieben, doch erlaubte man uns die Verwendung des Textes nicht. Der Artikel muss also weitestgehend neugeschrieben werden. Die statistischen Daten und Listen könnte man ggf. wieder "ausgraben", aber das alleine reicht nicht um den Artikel wiederherzustellen. --Sylver 14:20, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit der URV ist großer Blödsinn. Der Artikel speiste sich aus verschiedensten Quellen. Ich habe ettliche Stunden in den Artikel gesteckt, ohne eine URV zu begehen (Abschnitt Stadtbahnentwicklungskonzept). Wo bitte gräbt man diese Informationen wieder aus, wie Sylver schreibt? Wo ist die angebliche Kommunikation von S1 mit dem Amt dokumentiert und welche Abschnitte sollen demnach URV gewesen sein? Auf keinen Fall hätte der ganze Artikel gelöscht werden dürfen, sondern nur die unzulässiger Weise übernommenen Stellen. Die Versionshistorie ist weg und damit meine ganze Arbeit! Der Artikel muss wieder hergestellt werden und danach die URV-problematischen Stellen entfernt, nicht umgekehrt. --141.30.183.156 18:47, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Da das betreffende Copy&Paste bereits seit der allerersten Version im Artikel drin war, hätte eine einfache Versionslöschung leider nicht ausgereicht. Falls du mir nicht glaubst, dass ich mit dem Webseitenbetreiber diesbezüglich kommuniziert hatte, kann ich dir die Kopien der E-Mails schicken. Wie das ginge weiß ich allerdings nicht, da du unangemeldet bist. Und nein, der Text ist nicht verloren, für Administratoren ist alles nach wie vor einsehbar. --S[1] 19:17, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die URV-freien Teile des Artikels per Hand wiederhergestellt, um den Leuten entgegenzukommen. Dabei habe ich allerdings großzügig alle Absätze rausgeschnitten, die in irgendeiner Form bereits in der ersten URV-Version drin waren. Ich habe eine provisorische Einleitung für den Artikel geschrieben. Jetzt kommt euer Einsatz. Macht wieder einen vollständigen Artikel aus diesem Rumpf! --Echoray 11:45, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, hab's ersteinmal bei Portal:Bahn/Qualitätssicherung eingetragen. --S[1] 21:11, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Wie sieht es eigentlich aus mit dem Zugsicherungssystem in Dortmund? Gerade auf den Stammstrecken kommt es häufig dazu, dass zwei oder mehrere Züge in eine Haltestelle einfahren, so dass ich wirklich das Gefühl habe, die fahren auf Sicht (zumindest zeitweise, vorallem bei Unregelmäßigkeiten oder BVB-Spielen). Ist das so? Gruß----smasheng 11:32, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm. Ich kann dazu nur beitragen, dass in Dortmund ZUB 222 als Zugsicherungssystem verwendet wird. Dabei handelt es sich um ein Mehrinformations-Zugbeeinflussungssystem auf Basis von Balisen von Siemens. Die PZB bei der Deutschen Bahn nutzt drei Frequenzen, um drei Informationen übertragen zu können. Bei der ZUB 200-Familie werden dagegen ganze Datentelegramme übertragen. Zusätzlich besteht die Möglichkeit, ZUB 200 durch Verlegung von Leiterschleifen zu einer linienförmigen Zugbeeinflussung auszubauen. Diese Möglichkeit wird in Dortmund zumindest abschnittsweise in einigen Haltestellenbereichen auch genutzt. Das bedeutet, dass ein voll abgesichertes dichtes Auffahren zumindest rein technisch möglich wäre. Wie dies aber genau geregelt wird, entzieht sich meiner Kenntnis. --Echoray 12:00, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fahren auf Sicht 

message: Weiter interessante Info wären die Betriebshöfe. Rein nach den Haltestellennamen zu urteilen, gibts wohl einen in Brambauer für die Stadtbahnen und einen in Dorstfeld für die Strassenbahnen. Der Busbetriebshof ist in Brünninghausen. Hat jemand mehr Infos???----smasheng 22:16, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In Brambauer gab es einen Straßenbahnbetriebshof, der schon vor etlichen Jahren stillgelegt worden ist. Dort stellt jetzt ein privater Busbetrieb seine Fahrzeuge unter. --Harry8 22:35, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der U-Bahn-Betriebshof befindet sich in Dorstfeld. --Harry8 22:36, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Heute gibt es für alle Schienenfahrzeuge nur noch den Betriebshof in Dorstfeld, Busse stehen in Brünninghausen und Castrop-Rauxel. Die übrigen Betriebshöfe (allein für die Straßenbahn gab es noch 1960 derer sieben) sind allesamt stillgelegt, vom Netz abgetrennt und teilweise abgerissen worden. Leider liegen mir da genaue Daten auch nicht vor. Grüße, --Stefan Kunzmann 22:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Betriebshöfe

message: Überprüft bitte, ob das mit dem 15-Minuten-Takt bei der U 43 abends und sonntags stimmt. Der 5-Minuten-Takt tagsüber gilt wohl auch nur auf einem Teilstück. Harry8 19:41, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. Im osten endet die U43 entweder in Wickede oder in Brackel. Der größte Teil der Strecke wird also stark frequentiert. Das war damals auf der Linie 403 so, da hat sich seit der Liniennummeränderung nicht viel geändert. --Saviour1981 12:03, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Takt bei der U 43 

message: Hallo,
ich schreibe grade am Artikel über die 3. Stammstrecke: Benutzer:U-Bahnfreund/Stammstrecke 3 (Stadtbahn Dortmund). Vielleicht hat ja jemand Lust mitzuhelfen. --U-Bahnfreund  ✉ 16:42, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Mithilfe Artikel Stammstrecke 3 

message: Ich habe im Artikel gelesen, dass die Straßenbahnen in Dorstfeld den Bahnhof bedient haben, die Stadtbahnen bedienen heutzutage jedoch stattdessen die Haltestelle  Wittener Straße. Kann mir jemand erläutern, warum diese Streckenänderung durchgeführt wurde, zumal eine Anbindung des Bahnhofs verkehrstechnisch sinnvoller ist/war.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:45, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nicht die Straßenbahn, sondern der Bahnhof wurde verlegt. Hier findest du einen Link zu Google Maps und Openstreetmap mit dem ehemaligen Standort des Bahnhofs. --etrophil44 21:08, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Und der alte Bahnhof befand sich nahe dem Dorstfelder Betriebshof. Achso und deshalb fiel die Verknüpfung weg.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:32, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Straßenbahn in Dortmund-Dorstfeld 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:36, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wann wird der Betrieb der Stadtbahn nach EU-Richtlinien ausgeschrieben? 
:Im Sommer dieses Jahres wird die Holding gegründet werden, mit der die Stadt Einfluss auf die Dortmunder Stadtwerke Verkehr nehmen kann, wodurch ein Ausschreiben entfallen kann. Der Verkehrsbetrieb soll danach für 22,5 Jahre weiter beauftragt werden. Dies ist ein wörtliches Zitat aus Blickpunkt Straßenbahn, Heft 4/2017, Seite 72. MfG Harry8 14:45, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung 

message: Die DSW 21 haben genau eine schwarz-gelbe Stadtbahn, aber eine ganze Reihe blau-weiße! ;-) --Prinz von Hombruch (Diskussion) 15:37, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mittlerweile gibt es 2 schwarz-gelbe, und kaum noch blau-weiße! --Röhrender Elch (Diskussion) 20:30, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Die Straßenbahn, die auf der Kampstraße stand, befindet sich jetzt im Nahverkehrsmuseum Dortmund. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 21:27, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenbahncafé 

message: Im Text (1. Absatz) steht 27 Tunnelstationen, in der Infobox 30. Welche Zahl ist richtig? --Lothar Brill (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich zähle nur 27 Tunnelstationen inkl. Barop Parkhaus auf der Karte. Die Kreuzungsbahnhöfe gelten als eine Station. --Sylver (Diskussion) 10:11, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  27 oder 30 Tunnelstationen 

message: Mit Bezug auf die letzte Änderung, nach welcher auf der U42 keine Einzel-, sondern Doppeltraktionen eingesetzt werden: Ich bin mir sicher, zumindest bis vor kurzer Zeit dort nocheinzelne B80C/6 gesehen zu haben, regelmäßig in den Morgen- bzw. Abendstunden sowie an Wochenenden. Hat hierzu jemand genauere Informationen? --LMSanders (Diskussion) 19:47, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einzeltraktionen auf der U42?  

message: Ein Wechsel von der U45 zur U49 oder umgekehrt ist weder am Hafen noch am Fredenbaum möglich, sondern nur am Hbf. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 17:22, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Umstieg ist von Hbf bzw. Leopoldstr. bis zum Westfalenpark möglich. --2A02:908:C38:D3A0:A6E3:15DB:355:EE97 23:31, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Linienwechsel