lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Internationale Nomenklatur für kosmetische Inhaltsstoffe

message: Ich will eine Sammlung erstellen und dazu die einzelnen Informationen über die Inhaltsstoffe.
Vorlage für die Inhaltsstoffe:
XX ist ein Stoff, der in Kosmetik und Körperpflegeprodukten verwendet wird.
INCI-Bezeichnungen:
*
*
Deutscher Bezeichnung:
:Keine andere bekannt
Funktion im Produkt:
:Keine
Funktion am Körper:
:Keine
Gefahren:
:Keine bekannt
Herkunft:
chemisch
pflanzlich
mineralisch
unterschiedlich
Verwendung in ...
*
-- BirgitLachner 
17:38, 13. Mai 2004
:Keine schlechte Idee, aber diese Informationen sollten wohl eher in den Artikeln beschrieben werden, nicht hier in einer Tabelle. – Simplicius 13:43, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sammlung 

message: Wird die Konzentration der Inhaltsstoffe nach Massen- oder Volumenprozent geordnet?
Dies sollte auch noch angemerkt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.246.172.111 (Diskussion) 08:40, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: habe diese Frage auch noch beantwortet. MfG  G.B. 94.218.176.152 09:59, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Konzentration der Inhaltsstoffe 

message: Fehlen doch insgesamt 3 Bindestriche vor/nach "2" und "3" in den Verbindungsnamen in der Tabelle "Allergene Duftstoffe nach INCI. --Helium4 (Diskussion) 13:29, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bindestriche 

message: Nach KNIERIEMEN, Heinz: Kosmetik-Inhaltstoffe von A bis Z. AT Verlag, Baden 2009 ist die EU Richtlinie zur Angabe der Inhaltsstoffe nach INCI erst am 1. Juli 1999 in Kraft getreten und nicht 1997. (nicht signierter Beitrag von 79.200.70.164 (Diskussion) 13:55, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum des Inkrafttreten der EU Richtlinie 

message: Diesen im Artikel angeführten Paragraphen scheint es nicht zu geben. -- Peter Buch 17:32, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Peter Buch 09:08, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  § 5a, Abs. 4 KosmetikV
Diskussion:9. Sinfonie (Beethoven)

message: Und Beethoven wiederum meinte über seine Sinfonie: "Er sehe ein, mit dem letzten Satz dieser Symphonie einen Mißgriff begangen zu haben; er wolle denselben daher verwerfen und dafür einen Instrumentalsatz ohne Singstimmen schreiben, wozu er auch schon eine Idee im Kopf habe." steht hier: https://literaturkritik.de/id/8075 . Könnte das nicht mit erwähnt werden? --Fan (Diskussion) 18:10, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beethovens Selbstkritik 

message: Könnte man die Versionen von „Freude schöner Götterfunken“ von Judith Holofernes („Oder an die Freude“, 2017) und Konstantin Wecker (Den Parolen keine Chance“ 2017) aufnehmen? --Fan (Diskussion) 12:16, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lieder 2017 

message: Ich bin eigentlich kurz davor, einen Überarbeiten-Baustein zu setzen, möchte hier zumindest die Notiz anbringen, dass die Analyse wie ein Schüleraufsatz klingt und sowohl POV-Passagen beinhaltet als auch schwerwiegende Deskriptionsunfälle wie "trotzige Oktavsprünge". Es gibt eigentlich genügend musikwissenschaftliche wie allgemeinverständliche Quellen zu dieser Sinfonie, die man hier verwerten kann. Ich schaffe es selbst leider gerade nicht, werde aber die Seite verfolgen. Akeuk (Diskussion) 18:04, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Analyse 

message: erster Punkt unter Trivia:
"Richard Wagner stieg im Jahre 1849 mit der 9. Sinfonie auf die Dresdner Barrikaden."
Wie muss man sich das vorstellen? Hatte er ein Sinfonie-Orchester dabei? Hatte er die Partitur unterm Arm? Oder hat er Schillers Ode gesungen? --Voluntario (Diskussion) 23:55, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Richard Wagner auf den Barrikaden
Diskussion:Rezension

message: ... nachdem ich den Artikel nun ziemlich erweitert habe, stellt sich mir die Frage, ob man den ganzen Abschnitt der Literaturrezension nicht nach Literaturkritik verschiebt. Ich selber trau mich an so etwas aber schon aus rein technischen Gründen nicht heran ... ;-) Buchsucher 16:27, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: ICh finde die Erwähnung von "Harry Potter" wertend und damit unsachlich. Jeder weiß, was ein Bestseller ist und benötigt da keinen Verweis auf Harry Potter.
Erledigt. --Buchsucher 01:41, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  wertend, unsachlich 

message: Nachdem ich hier nun einige Sortierungsversuche unternommen habe, frage ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre, abgesehen von den Metaportalen zur Literatur bzw. Belletristik und Lyrik, alle anderen Links ggf. in die Lemmas der genannten Unterrubriken zu verschieben und hier zu entfernen. Dafür spricht auch der mit Literaturrezensionen gesetzte Schwerpunkt und die unter "Siehe auch" angebrachten Wikilinks der speziellen Kritik- bzw. Rezensionsthemen.
Darüber hinaus stellt sich mir dann auch noch mal die bereits oben erörterte Frage, ob nicht auch der ganze Abschnitt "Literaturrezension im Feuilleton" nach Literaturkritik verschoben gehörte, dann könnten hier bis auf "Wiktionary: Rezension" sämtliche Links verschoben bzw.entfernt werden und das Lemma hier gleich einer Begriffserklärung als Verteilerseite Geltung bekommen. Das würde vielleicht auch die Eintragungsversuche von Werbelinks etwas bremsen oder zumindest schneller kenntlich machen.
Was meint ihr dazu? -- FelaFrey 02:00, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich wurde auf diese Seite weitergeleitet, nachdem ich nach 'Leseexemplar' gesucht hatte. Leider kommt das Wort in diesem Artikel ansonsten nicht vor. Ich habe mir jetzt zusammengereimt, dass ein Leseexemplar extra für eine Rezension bereitgestellt wird. Es wäre aber nett gewesen, dass hier explizit zu lesen. Jann.poppinga 13:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Berechtigte Kritik. Von einem artikellosen Lemma auf einen Artikel umzuleiten, aus dem die Bedeutung des Begriffes nicht hervorgeht, macht wenig Sinn. Die Lösung ist einfach: der Redirect muss einfach von Rezension auf Literaturkritik umgeleitet werden; dort wird der Begriff Leseexemplar nämlich ausführlich erklärt. Schon erledigt. --Lowenthusio (Diskussion) 21:04, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von 'Leseexemplar' 

message: Ich habe erhebliche Zweifel daran, dass eine Rezension - wie hier einleitend geschildert - in schriftlicher Form vorliegen muss, bzw. (lediglich) die verschriftliche Form einer Kritik darstellt. Gruß --Pilsken 18:38, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das hat sich dann ja jetzt dank der Bearbeitung von Benutzer FilaFreih erledigt. Ich war mir diesbezüglich halt nicht sicher. Gruß --Pilsken 11:21, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rezension zwingend schriftlich? 

message: Ich denke, dass es wichtig ist, einen Artikel über die IBR anzulegen. Was denkt ihr?
--Ariadne1980 (Diskussion) 19:14, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  IBR
Diskussion:Muße

message: Sehr schön, dass dies unglaublich komplexe Wort angefasst worden ist! Ich habe es noch etwas erweitert, auch mit bekannten Zitaten, weil "Müße" sogar Leuten mit viel Freizeit fast ein Fremdwort sein könnte. Müßiggänger Zwo
Ja da muss auf jeden Fall noch viel geändert werden, es ist wirklich nur ein kläglicher Versuch, doch anchdem ich über nen Arbeitsartikel drüber gestolpert bin musste ich den Artikel zufügen. Müßiggangster an die Macht ;) --Leronoth 20:49, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Mein Gott, muss man immer alles platt machen? @Leronoth: Wenn Dir der Artikel nicht gefällt, dann ändere ihn einfach. Mir gefällt der englische Artikel überigens sehr gut, aber zur Übernahme/Übersetzung fehlt mir grad die Muße. -- Rgpgerke (Diskussion) 11:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Sollte nicht dieses Sprichwort:»dazu habe ich nicht die Muße« dazugestellt werden? --Silviowerner1993 23:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprichwort 

message: griech. σχολή – vgl. Schule – gegenüber άσχολΐα oder πόνος.
Kann das mal jemand mit Griechichkenntnissen ins lateinische transkibieren? Danke.
--Altmark 15:39, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: σχολή = Schole, άσχολΐα = Ascholia und πόνος = Ponos --88.134.54.4 09:37, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Griechisch 

message: Die beiden Wörter werden gleich im ersten Satz (ohne weitere Erläuterung) in einen inhaltlichen Zusammenhang gebracht, der ja an sich nicht falsch aber - in Bezug auf die Ähnlichkeit der Wörter - völlig zufällig ist. Denn ethymologisch kommt Muße ja übers Mittelhochdeutsche aus dem Althochdeutschen, Muse dagegen übers Lateinische aus dem Griechischen. Schürt das nicht eine sprachliche Verwirrung und Verwechslungsgefahr, die ohnehin besteht und durch den Artikel geklärt werden sollte?-- 109.193.148.143 16:23, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich plädiere dafür, die Bezugnahme auf den Begriff „Muse“ hier im Artikel gänzlich zu tilgen. Die beiden Wörter haben ja nicht nur eine unterschiedliche Herkunft, sondern auch sonst gar nichts miteinander zu tun. --Sekante (Diskussion) 13:05, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Einleitung jetzt entsprechend gekürzt und nebenbei die Angaben zur Herkunft und früheren Bedeutung des Wortes den Angaben im Kluge (Herkunftswörterbuch) angepasst. -- Sekante (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Differenzierung zwischen Muße und Muse 

message: Interesannte und durchaus streitbare These. Aber woher stammt sie und kann sie wirklich einfach so hier als gesichertes Wissen darestellt werden? Ich habe Zweifel und würde meinen, dass das Gegenteil der Fall ist, nämlich die Arbeitsethik auch auf die Freizeit wirkt, die nicht etwa einfach so erlebt werden darf, sondern eben verbracht wird - mit Angeboten, die dem Kreislauf des Wirtschaftens zugehört und dem Imperativ "Arbeite, konsumiere, gehorche!" folgt. Gerade kommerzielle Feizeitangebote haben auch eine politisch-gesellschaftliche Funktion. Kurz: wo ist also der Beleg für dieses Aussage? --11:35, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Protestantische Ethik: "Ihr Einfluss schwand mit der Kommerzialisierung der Freizeit."
Diskussion:Wahrheitskommission

message: Dieses Stichwort ist von mir "gesetzt" worden, um dazu aufzufordern, diesen Artikel zu realisieren. Ich werde natürlich auch selbst daran arbeiten.--Tye 18:26, 13. Mai 2004 (CEST)

message: Dieser Artikel hat gewisse inhaltliche Überschneidungen mit dem Artikel Wahrheits- und Versöhnungskommission. Das ist gewollt und wurde nach Diskussion für sinnvoll befunden. Hier die Diskussion (die ab jetzt sonst nur noch in der Versionsgeschichte von Doppelartikel nachzulesen ist:
*Wahrheitskommission und Wahrheits- und Versöhnungskommission - da die institution an sich ja karriere über südafrika hinaus zu machen scheint, vielleicht WK zur allgemeinen erklärung und WuVK speziell zu südafrika machen? -- southpark 22:22, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Ergebnis des Verfahrens unter [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]] 

message: Ich kann nicht erkennen, dass der hier aufgeführte Artikel "Wahrheitskommission" irgendeinen Inhalt bringt, der nicht ebenfalls im Artikel Wahrheits- und Versöhnungskommission enthalten ist. Ein Redirect wäre angebracht. 
Alternative könnte sein, unter dem leichter auffindbarem Stichwort Wahrheitskommission Verzweigungen anzubieten: Wahrheitskommission in Südafrika - Wahrheitskommission in Peru - Wahrheitskommission in ... --Holgerjan 14:10, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Redirect angelegt. Phrood 13:58, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Inhalt gleich? 

message: Die Angabe zu vier Millionen in Internatsschulen verstorbener indigener Kinder stimmt nicht. Jemand sollte noch mal genauere Schätzungen recherchieren oder diesen Satz löschen. --148.122.135.23 21:41, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kanadische Wahrheits- und Versöhnungskommision
Diskussion:Montoneros

message: Dieser Artikel ist als Anfang gedacht, vielleicht kann ihn jemand weiter ausbauen.--T.blau 18:27, 13. Mai 2004 (CEST)

message: Hallo sei mir nicht böse, wenn ich wieder Die Movimiento schreibe. Aber der Movimiento klingt saublöd und außerdem wird im direkten Anschluß Movimiento mit ...Bewegung... übersetzt. Das ist es besser, wenn man mit Die Movimiento anfängt. Ein Kompromiß wäre noch "das". --ALE! 14:37, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Der, die oder das; das ist hier die Frage... 

message: Ich habe nach der englischen wp ergänzt, vor allem auch einige Angaben zur ERP, der anderen - und vielleicht sogar wichtigeren? Guerilla Organisation. In Grunde bräuchte man eine detailierte Chronologie um überhaupt durchzusteigen. Nachgetragen wird noch etwas zu Situation um 1970. Da gab es auch eine Militärdiktatur und sicher Menschenrechtsverletzungen, aber bisher verschwammen mMn die Unterschiede zu 1976 ff. völlig. Es gab 1969 auch schon Attentate, von einer Vorläuferorganisation der M., den Descamisados (unter Dardo Cabo)--Radh 12:55, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  englische wp
Diskussion:Wilhelm Maurenbrecher

message: Maurenbrecher ist eine nicht nur auf dem Gebiet der Reformationsgeschichte eine wichtige Gestalt. Auch für die Geschichte des Historischen Seminars der Universität Leipzig spielte er als dessen Direktor ab 1884 eine wichtige Rolle. Er ist der Nachfolger des Seminargründers Carl von Noorden, der 1883 starb. Übrigens hat im Jahr 1880 Karl Lamprecht in Bonn bei ihm habilitiert, der später 1909 das Institut für Universalgeschichte an der Leipziger Universität gründet. Maurenbrecher hatte in sämtlichen Hochschulen, wo er wirkte, zahlreiche Vorträge gehalten auch für ein nichtakademisches Publikum wie auch in Vereinen wie dem Bürgerverein "Zur Eintracht" in Bonn und dem "Kaufmaennischen Verein" zu Leipzig. Die letzten beiden größeren Schriften, die im Artikel angegeben sind, waren Resultate seiner akademischen Vorlesungen, die er dann in diesen Vereinen als Vorträge vor einem weiteren Publikum hielt.
Kommentar: Benutzer: Mario todte  
Maurenbrechers Bestreben nach größtmöglicher Objektivität macht sich gerade in den durch konfessionellen Auseinandersetzungen aufgeladenen Streit um Die Geschichte des deutschen Volkes seit dem Ausgang des Mittelalters, der seit 1879 mit dem zweiten Band von Johannes Janssen entbrannte. 
Der erste Band 1876 reizte die Gemüter noch nicht so stark. Benutzer: Mario todte 
Info: Kleine Ergänzungen und Korrekturen wurden eingefügt, s. ZQ. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:19, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu Bedeutung und Arbeitsgebieten
Diskussion:Schweizer Radio DRS

message: Der Artikel sollte nicht unter dem vollen Namen (Radio der deutschen und rätoromanischen Schweiz) stehen, da ihn erstens niemand braucht und zweitens der gebräuchliche Name "Schweizer Radio DRS" jenseits aller Verwechslungsgefahr ist. Deshalb habe ich den Artikel verschoben. --Zumbo 20:10, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel verschoben zu [[Schweizer Radio DRS]] 

message: Wieso führen die Weiterleitungen DRS1, DRS2 und DRS3 hierhin? Es gibt ja mittlerweile auch die Artikel DRS 1, DRS 2 und DRS 3. --Bohr ΑΩ 18:13, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Die Logos haben geändert! Eine Anpassung wäre erfreulich.  85.0.230.74 19:12, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Logos 

message: Mir scheinen die beschriebenen Web-Empfangsmöglichkeiten derzeit nicht aktuell zu sein. Beispielsweise stehen auch mp3-Streams mit 128k zur Verfügung. z.B. für DRS1. Ist der Rest noch aktuell? --Sputnik 11:03, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Abschnitt aktualisiert.--Aschmidt 12:28, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Empfangsmöglichkeiten 

message: Zitat: "Die Geschichte des Rundfunks in der Schweiz begann 1923, als in Basel ...". Um genau zu sein, die Geschichte begann ein Jahr früher in Lausanne, also 1922 über den legendären (Flugplatz-)Sender Champ de l'Air. Der erste Radiosender, der ausschliesslich Rundfunk übertrug, war 1924 Zürich/Hönggerberg.--83.79.8.137 19:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Müsste der Großteil des Artikels nicht eigentlich nach "Schweizer Radio und Fernsehen" verschoben werden... Ich mache da jetzt mal nichts dran, weil ich noch neu in der Wikipedia bin, und nichts falsch machen will. Aber es bringt doch eigentlich nichts, Inhalte bei einer Organisation stehen zu lassen, die es gar nicht mehr gibt (für SF gilt natürlich das gleiche).
Sorry, falls die Frage dumm klingt. --Guglhupf88 (Diskussion) 06:37, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  verschieben? 

message: Gemäss der Broschüre Die Geschichte des Radios in der Schweiz von 1911–2008 wurden die Regionaljournale nicht 1976 sondern erst am 23.11.1978 eingeführt. --GfeM (Diskussion) 16:56, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe es abgeändert. --Schofför (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Regionaljournal 

message: Der Name DRS gibt es seit dem 16.12.2012 nicht mehr! Das Radio heisst jetzt SRF, wie das Fernsehen!
Um eine Verwechslung zu vemeiden: Fernsehen = SRF / Radio = Radio SRF (nicht signierter Beitrag von 146.159.4.201 (Diskussion) 14:59, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt! Und es steht auch so in der Einleitung, inkl. Verweis auf Schweizer Radio und Fernsehen (SRF). Gruss --Schofför (Diskussion) 00:36, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  dringende Überarbeitung nötig!
Diskussion:Übertragungstechnologie

message: Hat jemand eine Idee, wie man aus dieser ausgegliederten Stichwortsammlung des Portal:Medienwissenschaft einen brauchbaren Artikel machen kann ? Dieses verstoßene Waisenkind braucht viel Pflege, z.B. sinnvollen Text Sadduk 20:16, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Stub 

message: Ich dachte, dass in BKL pro Zeile nur ein Begriff verlinkt sein sollte, dass ist hier ja definitiv nicht der Fall. Ich hab aber auch keine (gute) Idee wie man das hier besser machen könnte. --Jutta234 - Diskussion 03:11, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  BKS-Konformität
Diskussion:Mac OS (Apple)

message: Aus #Detailreiche Einleitung:
:Was die Chronologie betrifft: war passt damit nicht? Im ersten Absatz zu Mac OS X geht es NUR um Mac OS X (entwickelt aus Rhapsody) und Carbon und Cocoa und Darwin. Da iOS erst 2006 kam (und tvOS 2005 eigentlich noch Mac OS X 10.4 Tiger war) ist das ein eigener Abschnitt – es bezeichnet die neuere Entwicklung. Und stellt somit den Brückenschlag zum neuen Namen („macOS“).
::Es wirkt so, als sei Carbon schon immer bei System/Mac OS da gewesen, dabei wurde es wegen Rhapsody/Mac OS X gebaut um vom Macintosh-Baukasten weg und (langfristig) hin zu Yellow Box/Cocoa zu kommen. So wie es ja auch letztlich geschehen ist. Ja, CArbon ist noch da. Fakt. In der Praxis schert das aber keinen.
So liest es sich für mich nicht.
:Da für die Macintosh-Plattform unverzichtbare Dritthersteller von Anwendungsprogrammen ihre Programme jedoch nicht auf die neue Programmierschnittstelle Yellow Box (entspricht OpenStep unter OPENSTEP) portierten, entwickelte Apple Carbon und baute es in das zwischen 1998 und 2001 entwickelte neue Betriebssystem ein. Carbon bietet einen Großteil der aus dem klassischen Mac OS bekannten Schnittstellen – der Portierungsaufwand konnte somit auf ein Minimum reduziert wurden. Das Betriebssystem wurde in diesem Zuge nicht nur in Mac OS X umbenannt, …
Das sagt doch aus, dass auf Rhapsody kein Carbon vorhanden war. Und auf Mac OS X wurde Carbon entwickelt, was aussagt, dass es vorher nicht vorhanden war.
Aber ich habe kein Problem damit, wenn man das noch verbessert.
‣Andreas•⚖ 22:19, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Carbon
Diskussion:Desmond Tutu

message: Warum wurde dieser Weblink Dalai Lama, Bishop Tutu Join Seattle Interfaith Discussion 16 April, 2008 (engl.) gelöscht?
:Austerlitz -- 88.72.3.48 21:17, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink gelöscht 

message: Infos aus der englischen wikipedia zum Einfügen:
"In 2006, Amma was honoured with the 4th Annual James Parks Morton Interfaith Award at the Interfaith Centre, New York. The Interfaith Award annually honors global leaders who forward the ICNY-mission of promoting peace, interfaith understanding and action through social and cultural programs. Some others who had previously accepted the awards are former US President Bill Clinton, Dalai Lama, Dr. Mohamed ElBaradei, Shirin Ebadi, Archbishop Desmond Tutu  and famous Indian musician Pandit Ravi Shankar.  Award - Interfaith Center New York 
*http://archives.amritapuri.org/news/2006/605interfaith.php
*http://www.interfaithcenter.org/index.asp
*http://www.interfaithcenter.org/awards.asp
:Austerlitz -- 88.72.3.48 21:36, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Interfaith Award ist einer von zig Awards, der an Prominente vergeben wird. Organisationen schmücken sich gerne mit der Vergabe von Preisen an wichtige Leute ,-) Das ist für die Award-Organisation relevant und kann im Artikel zum Award oder zur Organisation (sofern sie wichtig genug für einen eigenen Artikel ist) aufgeführt werden. Für die Biographie eines Nobelpreisträgers ist ein einzelner Preis wohl kaum relevant. Die Website zum Award dürfte kaum „weiterführende Informationen vom Feinsten“ (WP:WEB) zu Desmond Tutu bieten. Beste Grüße, --elya 22:39, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Erweiterung des Artikels 

message: Einige Ereignisse versteht man nur, wenn man weiß, dass D.T. ein Xhosa ist. Warum wird das im Artikel nicht erwähnt? --95.116.220.249 17:58, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Xhosa 

message: Sind das direkte Zitate? Wenn ja sollte diese Passage in Angührungszeichen und mit Quellen belegt und ansonsten umformuliert werden. NicoLiestBücher (Diskussion) 12:36, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der schwarze und der weisse Mann
Diskussion:Genmutation

message: Frage: Gehört die Duplikation nicht bereits zu den Chromsomenmutationen, weil die Mutation über den Bereich eines Gens hinausgeht und damit ein etwas größerer Bereich des Chromosoms betroffen ist? -- Christopher 21:59, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Zuerst sei gesagt :Die Begriffe  Substitution, Deletion, Insertion bzw. Addition, Duplikation usw. werden sowohl bei der Chromosomenmutation wie auch bei der Genmutation verwendet. Die gemeinte Aktionsart ist die gleiche, allerdings passiert es einmal nur mit Genen und das andere Mal mit den ganzen Chromosomen. Zum Zweiten: Eine Genduplikation  als eine Form der Genmutation ist nicht zwangsläufig als eine Cromosomenmutation anzusehen, da mit einer Verdopplung eines einzelnen Gens nicht unbedingt eine Veränderung der gesamten Chromosomenstruktur verbunden sein muß. Der Begriff Chromosomenmutation wird aber gleichbedeutend mit dem Begriff "strukturelle Chromosomenaberration" vervendet. Wenn bei einer anderen Art der Genmutation auch zugleich die gesamte Struktur eines oder mehrer Chromosomen verändert wird, dann ist diese Genmutation bzw. die jweilige Genmutationsart als Chromosomenmutation anzusehen. Hier überschneiden sich die Begiffsmengen. -- 213.6.5.78 15:55, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Duplikation 

message: Das wird wohl wieder faellig...
Es wurde ein Vorschlag gemacht, alle Mutationsseiten zusammenzufuehren, siehe Diskussion:Biologische Evolution#Auslagerungen 2: Mutation. - Samsara 14:19, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Reorganisation 

message: Das fronzoesische Linken bindet zu Mutation, nicht Genmutation. Ich weiss nicht ob es geht, dieses Linken zu verlassen, weil ich nicht Profi in diesem Bereich bin.trudylan 23:38, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Soll das franzoesische Linken weglassen?