lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dirk Reimers

message: Zur Vermeidung eines Edit-wars: neben dem Spiegel, schreibt auch die Mopo, dass Reimers im Zuge des Hamburger Polizeiskandals (Artikel existiert jetzt) gehen musste: http://www.mopo.de/mopo-interview-mit-dirk-reimers---neuer-staatsrat-der-innenbehoerde-will-jetzt-schnell-entscheidungen-treffen--unsere-polizei-kann-stolz-sein--22872692 --Qaswed (Diskussion) 18:17, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hamburger Polizeiskandal
Diskussion:Eggarten-Siedlung

message: Videoclip von br.de: https://www.br.de/mediathek/video/idylle-in-gefahr-die-eggartensiedlung-in-muenchen-av:5b32771939f8270018b6cc89 88.215.114.228 23:46, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  BR.de Beitrag 

message: Hi allerseits,
so ganz ohne Größenangabe ist auch schlecht. Ich habe auf OSM nachgemessen: der Eggarten ist fast rechteckig, entlang der Lassallstraße ist er 441m entlang der Wilhelmine Reinchart Straße 388m lang: ergibt 171108m². Das wären 17 Hektar. Daher  nehme ich die 14,6 Hektar als ca 15 Hektar mit auf. (Ein 146 Hektar Gebiet hätte eine Kantenlänge von 1,2 km!)  greetz vanGore 21:17, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nachmessen 

message: Auf dem rund 21 Hektar großen Areal nahe dem DB-Nordring sind neben dem Geschosswohnungsbau auch eine Grundschule und Kindertagesstätten, Sport- und Freizeitflächen, soziale Einrichtungen und Nahversorgung vorgesehen. muenchen.de Projekte Eggarten
:Bebauungsplan mit Grünordnung Nr. 2143 Eggarten
:--BitterLemon2021 (Diskussion) 10:14, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Planungen
Diskussion:Johann Michael Sailer

message: Der Satz "Win spielten dabei auch Carl Erhard Schmöger und Karl August von Reisach ist unverständlich. Was soll das bitte bedeuten? 84.146.44.162 19:18, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Im Text steht, dass Sailer auf eine Denunziation von Konstantin von Schaezler durch Ignatius von Senestrey bei der Inquisition angezeigt worden sei. Das Problem ist hierbei, dass Sailer 1832 gestorben ist, während  Ignatius von Senestrey 1818 geboren ist und Konstantin von Schaezler 1827. Irgendetwas kann da nicht stimmen... Wenn sich nicht schnell jemand meldet, der es besser weiß, nehme ich den ganzen Absatz heraus. --Tilman (Diskussion) 18:35, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Doch, das hat schon seine Richtigkeit. Das Betreiben v. Senestreys bezog sich nicht auf die Person des längst verstorbenen Sailers, sondern darauf einige seiner Schriften auf den Index zu setzen, was zwar letztlich nicht gelang, jedoch dazu führte, dass das postume Ansehen Sailers (der heute zum Teil als "Kirchenvater Bayerns" bezeichnet wird) zwischenzeitlich erheblich litt. Allerdings war der entfernte Absatz missverständlich formuliert und wohl auch größtenteils redundant, da der Versuch, seine Schriften auf den Index setzen zu lassen, bereits im Abschnitt davor angesprochen wird, wenn auch ohne Namensnennung v. Senestreys (inwieweit Schaezler hieran beteiligt war, ist mir unbekannt) --Erfurter63 (Diskussion) 20:17, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Denunziation durch Konstantin von Schaezler
Diskussion:Pigeon Lake (Wisconsin)

message: Laut GNIS gibt es in Wisconsin noch einen weiteren, natürlichen, Pigeon Lake (diesen führt der GNIS als „reservoir“):
*
*und noch ein weiteres „reservoir“: 
-- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht der einzige
Diskussion:Berijew S-13

message: Zitat: Die Grundkonstruktion des J75-P-13 diente sogar als Basis für die Triebwerkentwicklung für große Flugzeuge wie die Tu-104. Das ist sehr unwahrscheinlich. Als die U-2 abgeschossen wurde, befand sich die Tu-104 mit dem Triebwerk AM-3 schon mehrere Jahre im regulären Liniendienst. --Бг (Diskussion) 19:25, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Satz nun entfernt, bitte nur mit entsprechendem Beleg wieder einfügen. --Бг (Diskussion) 13:31, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Triebwerk
Diskussion:Río Guayas

message: Der Columbia River in Nordamerika hat ein mehr als zehnmal so grosses Einzugsgebiet und einen deutlich höheren mittleren Abfluss - oder zählt das nicht, weil sein Einzugsgebiet nur zu einem sehr kleinen Anteil tatsächlich im pazifischen Küstenstreifen liegt? --Johnny M. (Diskussion) 19:33, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Grösstes Flusssystem der amerikanischen Pazifikküste"
Diskussion:Wilhelm Spaethe

message: "Eine weitere Produktionsstätte befand sich in Reuss." – Was ist damit gemeint? "Reuss" ist kein Ort, sondern der Name des Fürstenhauses, das damals u.a. auch in Gera regierte (siehe Reuß jüngerer Linie. Auf welcher Quelle beruht der Satz? Dann könnte man vielleicht herausfinden, was tatsächlich gemeint war. --slg (Diskussion) 20:36, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo slg, die Daten stehen so im Hof-Kalender. Vielleicht meint es Gera in Reuss? Marzahn (Diskussion) 13:26, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was genau steht da wortwörtlich? Ansonsten wäre Reust noch ein kleiner Ort in der Nähe von Gera, dass dieser gemeint sein könnte, halte ich aber für unwahrscheinlich. --slg (Diskussion) 22:03, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist hier  zu sehen. --Marzahn (Diskussion) 02:24, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Na da haben wirs doch: "Gera, Reuss" bedeutet nichts anderes als "Gera im Fürstentum Reuß". So wie "Kopenhagen, Dänemark" oder "San Diego, Kalifornien". --slg (Diskussion) 15:46, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reuss
Diskussion:Die Linke Hamburg

message: Liebe/r , ich kann Deine Änderungen leider nicht sichten. Inhaltlich hast Du recht: Der Landesverband hat keine „Vorsitzende“, sondern zwei gleichberechtigte „Sprecher“. Allerdings funktioniert die Vorlage:Infobox Partei Landesverband leider nicht so.
Die Datei zu Rainer Benecke habe ich weder in den dt.sprachigen WP, noch in den Commons gefunden. Magst Du sie nochmal hochladen?--Yeru 314 (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox Partei Landesverband 

message: Nochmal : Die Aufzählung der Bezirksverbände ist einzeln nicht nötig. Außerdem sollen gemäß Wikipedia:Weblinks keine externen Weblinks im eigentlichen Artikeltext stehen. Auch zu Heyenns Austritt ist die Stellungnahme des Landesverbandes nicht die objektivste Quelle, wenn doch andere zur Verfügung stehen.</br>
Ich hoffe, ich konnte Dir damit nachvollziehbar und nicht oberlehrerhaft erklären, warum nur Teile Deiner Edits in die gesichtete Version eingeflossen sind. --Yeru 314 (Diskussion) 21:17, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Und klar, das kann man dann nochmal für alle Bezirksfraktionen machen. Aber das scheint aus meiner persönlichen Sicht übertrieben. M.E. sollten die Verlinkungen zu den Bezirksverbänden sowie den Bezirksfraktionen auf den Websites der Landesverbände bereitgestellt werden - sei es nun von der Partei Deiner Wahl.--Yeru 314 (Diskussion) 18:47, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezirksverbände 

message: Moin, die WP Seite einer Partei stellt eine Art Visitenkarte dar. Also gebt euch ein wenig mehr Mühe. Die angelegte Info-Box ist m.E. ein Nogo!
Doppelt eingepflegte Vorsitzende und eine falsche Blauverlinkung vom Schatzmeister Christian Kruse. Damit werden offensichtlich Klischees bedient und es ist für Außenstehede nicht verwunderlich, dass die Hamburger Kandidierenden-Liste von Die Linke zur Bundestagswahl 2017 neu gewählt werden muss (https://www.welt.de/regionales/hamburg/article162622896/Hamburger-Linke-muss-Landesliste-erneut-waehlen.html ). --2.240.189.1 10:44, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formaler Fehler
Diskussion:Tier (Netzwerke)

message: Der Artikel steht im diametralen Widerspruch zu dem allgemeinen Verständnis der Tier-Qualitätsstufen der Rechenzentren, siehe u.a. Von Tier1 bis Tier 4: Die vier Qualitätsstufen eines Rechenzentrums auf datacenter-insider.de. Hier muß eine Unterscheidung erfolgen, was auch unter Tier (Klassifizierung) einzutragen wäre.
-- Uwe Martens (Diskussion) 21:17, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätsstufen eines Rechenzentrums 

message: In der englischen Wikipedia ist das Thema in den in meinen Augen perfekten Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network und in den Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_2_network gespalten. Der Tier 1 Artikel spricht alles an.
--Grünebanane (Diskussion) 22:26, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung und mögliche Aufspaltung
Diskussion:Yeşilyurt (Cizre)

message: Hallo, da ich mich nicht durch die französische Quelle quaelen möchte, könnte mal jemand das mit den 300.000 Fr umformulieren: Sind das französische Franc? Wieviele Opfer gab es denn (4?)? Danke, arved (Diskussion) 21:37, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  300.000 Fragezeichen?
Diskussion:Soziologie in der DDR

message: Danke für den Artikel zu dem interessanten Thema! Mir fiel diese Bibliographie zur Geschichte der Soziologie nach 1945 (in Deutschland insgesamt) auf, in der einige Titel zum Thema auftauchen – nur als Anregung, falls ein weiterer Ausbau geplant ist (dort S. 161–163 auch ein knapper Überblick über die DDR-Soziologie und das Projekt eines „audiovisuellen Quellenfundus“ von Karl-Siegbert Rehberg, Joachim Fischer und Stephan Moebius). --Andropov (Diskussion) 00:10, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin Andropov, danke für die Hinweise. Klar, der Artikel solllte ausgebaut werden, ich schreibe ja bei Neuanlagen immer in die Bearbeitungszeile ein Anfang. Die Zeit zwischen 1945 und 1949 (DDR-Gründung) ist interessant, da wurde an die Zwischenkriegssoziologie angeknüpft, so konnte Hans Freyer bis 1948 an der Universität Leipzig lehren und ging erst dann nach Westdeutschland zum Brockhaus-Verlag. Das wird in der von dir verlinkten Google-Books-Ansicht zwar ausgeblendet, ist aber wohlbekannt. Auf der dargestellten Seite 161 ist die Entwicklung gut zusammengefasst: Erst gab es eine antifaschischte Zusammenarbeit mit bürgerlicher Wissenschaft (darum geriet ja Freyer schnell in die Kritik), dann die fast vollständige Auflösung des Fachs in der Ulbricht-Ära, dann die Phase der empirischen Sozialforschung (bei der der aktuelle Artikel ansetzt), schließlich in den 1980er Jahren theoretische Feindbeobachtung durch kleine Gruppen von Forschern. Diese letzte Phase kann ich derzeit nicht einordnen, muss erst die fehlende Seite 162 lesen. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:10, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gerne, ich bin im Thema Totallaie, aber deine Periodisierung klingt schlüssig. Google Books ist schon erstaunlich, ich bekomme nämlich S. 161 nicht angezeigt, dafür aber S. 162; die kann ich dir gern per Mail zuschicken, wenn gewünscht. Schönes Restwochenende, --Andropov (Diskussion) 10:14, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Ansichtsbeschränkung scheint zu wechseln, jetzt konnte ich die Seite 162 auch lesen. Da steht das, was ich über Freyer schon schrieb und dazu, dass anfangs Heinz Maus und Alfred Vierkandt an der Humboldt-Universität lehrten, ehe ihre Tätigkeit, ideologisch motiviert, von der SED-Führung unterbunden wurde. Dann wird noch darauf hingewiesen, dass soziologische Fragestellungen zuweilen in Nachbardisziplinen überlebten, bei Hans Meyer und Ernst Bloch in Leipzig sowie bei Jürgen Kuczynski und Kurt Braunreuther in Berlin. Diese Vorgeschichte sollte sicher rein. Dann kommt die Pause und dann geht es in den 1960ern, wie beschrieben, weiter. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:58, 31. Jan. 2016 (CET)

text: Hab' ich nicht gelesen. Aber es scheint doch so, als sei die Vorgabe von Wikipedia:Literatur erfüllt: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Das trifft zu, hier das Inhaltsverzeichnius des ersten Bandes. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:50, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis auf weitere Titel
Diskussion:Jüdisches Leben in Wattenscheid

message: betrifft, kaum etwas davon hat mit "Jüdischem Leben in Wattenscheid" zu tun. Gruß --Trudy Svoboda (Diskussion) 22:12, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Was den Abschnitt "Nachkriegszeit"
Diskussion:Ignaz Holzbauer

message: Das ist grob falsch.--Suessmayr  Diskussion 16:14, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe es überarbeitet und bequellt. --Rodomonte (Diskussion) 09:35, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Holzbauer war bis 1747 Musikdirektor in seiner Heimatstadt Wien"
Diskussion:Rottal (Adelsgeschlecht)

message: http://actapublica.eu/matriky/brno/prohlizec/signatura/?strana=&signatura=7589
(page 151/214) (nicht signierter Beitrag von 78.136.183.129 (Diskussion) 22:58, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: habe den link als EN im Artikel eingetragen. Danke IP 78.136.183.129! lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  wedding of Maria Amalia with Gian Giacomo Leonardi Montelabate della Rovere 

message: Angeblich war Barbara von Rottal die Tochter von Kaiser Maximilian I. - siehe Adam_von_Dietrichstein.
Hier steht sie als Tochter von Georg von Rottal († 1525).
Vielleicht kann mit brauchbaren Quellennachweisen Licht in diesen Widerspruch gebracht werden. DIG (Diskussion) 12:43, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Keiner wird dabei gewesen sein, und bekanntlich ist ja immer nur die Mutter gesichert ;-) Ok, mit Gentests könnte man es heute feststellen. Der leibliche Vater kann ja der Kaiser gewesen sein, formal war es eben ein Rottal. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:27, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Barbara von Rottal
Diskussion:DSM

message: Ist Digital Spectrum Modulation dasselbe wie Delta-Sigma-Modulation? Oder ist letzteres nur eine Art davon, wie z.B. PCM?
Wenn ja, dann gibt es dazu schon folgenden Artikel, den man hier verlinken könnte
Wenn nein, dann wäre es sinnvoll diesen (https://de.wikipedia.org/wiki/Delta-Sigma-Modulation) hier zusätzlich zu verlinken und "https://de.wikipedia.org/wiki/Modulation_%28Technik%29#Digitale_Modulationsverfahren" als Erklärung von Digital Spectrum Modulation zu verlinken.
Kennt sich jemand damit aus, sodass er das auflösen könnte? :) --Dj Fex55 (Diskussion) 23:06, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Digital Spectrum Modulation vs Delta-Sigma-Modulation
Diskussion:Schwarzwald-Nordrandweg

message: Eine Aufteilung in 2 Etappen ist alternativ.
 
1. Etappe Mühlacker - Ellmendingen 31 km;
2. Etappe Ellmendingen - Karlsruhe-Durlach 24 km
Die Etappen können auch in der Gegenrichtung gelaufen werden.
(Änderung von 168.224.160.14 hierher verschoben)
Die Aufteilung in drei Etappen ist der angegebenen Literatur entnommen. Dort werden als Kriterien Übernachtungsmöglichkeiten und Verkehrsanbindung genannt. Natürlich ist auch eine Wanderung in zwei, vier oder mehr Etappen in beliebiger Richtung möglich. Dazu sind die Entfernungen der Zwischenziele genannt. --Stefan Karl (Diskussion) 23:12, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tagestouren/3 Etappen
Diskussion:European-African-Middle Eastern Campaign Medal

message: Wie kann die Prägung der Medaille  eine Szene von der Landung in der Normandie zeigen wenn diese Medaille schon am 6. November 1942  eingeführt wurde? Gab es verschiedene Ausführungen oder Serien? (nicht signierter Beitrag von 178.4.183.13 (Diskussion) 23:16, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eine Szene von der Landung in der Normandie.
Diskussion:Joseph F. Biroc

message: Laut verlinktem Film "Flammendes Inferno" hat er
dort die Kamera nicht bedient. (nicht signierter Beitrag von Still1205 (Diskussion | Beiträge) 00:16, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kamera Flammendes Inferno?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Döbeln

message: Wie soll mit ehemaligen Denkmalen verfahren werden? Waldheimer Straße 11 ist kein Denkmal mehr und der angegebene Link zur Datenbank ist tot. Neue Liste am Ende mit einer Auswahl an ehemaligen Denkmalen? --Paulae 17:44, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, bitte! -- Thomas 18:01, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Müsste da dann nicht irgendein Hinweis dazu, wann das Ding noch in der Liste stand? Zumindest das Anlagejahr dieser Liste, in dem das Haus in der Liste stand, kennen wir ja. --Paulae 18:21, 21. Mai 2022 (CEST)

text: Erledigt. --Paulae 20:04, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Denkmale 

message: Hallo zusammen, da die liste an Darstellungsprobleme gekommen ist, habe ich die Objekte der Gemarkungen Gärtitz, Klein- und Großbauchlitz in eigene Liste ausgelagert. Ich habe mich dabei an den Angaben, die wir dank  in den Listen hatten, orientiert.
Wer wissen möchte, was mit Darstellungsproblemen gemeint ist, hier ist eine alte Version, einfach zum Ende der Liste scrollen. der letzte Eintrag bei den ehemaligen wird nicht mehr dargestellt, gilt aber auch für das navi, die commonsvorlage und selbst die vorlage für die rechtlichen hinweise.
Listen stoßen ab einer gewissen Größe an Darstellungsprobleme, d. h. dass die Vorlagen, die wie für die einzelnen Zeilenobjekte haben, nur noch als Vorlagentext ohne graphische umsetzung dargestellt werden. Wir könnten theoretisch noch das ehemalige Denkmal aus Keuern auslagern, so dass wie auch für Keuern eine Denkmalliste hätten, die nur aus einem ehemaligen Denkmal besteht. das wäre nur konsequent
Neben den Zeichen an sich sind vor allem die Koordinaten (die ebenfalls aus Vorlagen kommen) ein Grund, warum die Vorlagen ab einer gewissen Größe nicht dargestellt werden. 
es fehlen aktuell noch 35 Bilder, zahlreiche commonscats und wd-links, die werden alle nur als "dumme" zeichen angesehen, mal schauen, ob unsere Liste das verträgt, wenn die alle kommen. wenn nicht, müssen wir sie in der hälfte teilen, so wie es bei  zahlreichen listen passiert oder wir trennen in "Historische Altstadt" und "Reststadt" - aber das sollten wir erst machen, wenn die liste nicht mehr dargestellt wird. viele grüße -- Thomas 09:09, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nach der Auslagerung der Denkmäler der Gemarkungen Gärtitz, Klein- und Großbauchlitz gibt es auch keine Notwendigkeit für die Gemarkungsangaben Döbeln und Historischer Stadtkern mehr, zumindest halte ich diesen Unterschied für vernachlässigbar und irrelevant. Sollte also kein energischer Widerspruch kommen, werde ich diese beiden Gemarkungsangaben bei der anstehenden formalen Überarbeitung wieder entfernen.--Lguenth1 (Diskussion) 10:01, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gärtitz, Klein- und Großbauchlitz
Diskussion:Bunny Man

message: Im Film Donnie Darko taucht der Bunny Man als Halloween-Verkleidung auf und die verkleidete Person namens Fank spielt  eine wichtige Rolle. Donnie Darko and Bunnymen, cryptomundo.com --87.153.117.144 03:01, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: „The legend of the Bunny Man has also been said to have been an influence on the popular cult film Donnie Darko.“ TheCabinet.com. --87.153.117.144 03:08, 31. Jan. 2016 (CET)

text: „the Bunny Man legend may have even influenced scenes in at least one movie, Donnie Darko, and one video game, Manhunt.“ Michael J. Varhola: Ghosthunting Virginia, Clerisy Press, 2008, S. 16  --87.153.117.144 03:24, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Donnie Darko 

message: Der Name des Anführers der Hasengruppe, Frank, verweist eher auf die Hasenfigur in Donnie Darko, die den Protagonisten zu Gewalttaten anstiftet. --87.153.117.144 03:33, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg für Bezug von  [[Tatort: Frohe Ostern, Falke]] zum Bunny Man? 

message: Bereits der erste Film hat äußerst negative Bewertungen erhalten, siehe :en:Bunnyman (film)#Reception. 
Bisher sind drei Filme gedreht worden, wovon zwei bereits in den Kinos gelaufen sind. Teil 3, Bunny Man 3, soll erst 2016 veröffentlicht werden.  Eine Parodie vom Buny Man davon wurde in einer South Park-Folge gemacht  
--87.153.123.222 03:45, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Filmreihe 

message: In der Folge Jewpacabra (16x04) parodiert Cartman den Bunny Man. Three Foot-Tall Bunny Man („The Bigfoot Field Researchers Organization mistake Cartman for a mystical bunny creature.“) --87.153.123.222 04:04, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Für die angebliche Tatort-Rezeption fehlt jeglicher Nachweis. Ich konnte trotz eifriger Suche im Web nichts Handfestes dazu finden. Daher habe ich es erstmal rausgenommen.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:05, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  South Park 

message: https://wamu.org/story/17/10/31/true-story-bunnyman-northern-virginias-gruesome-urban-legend/ --87.162.160.231 23:32, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  urban legend
Diskussion:5. Sinfonie (Honegger)

message: Hallo, liebe Wikipedisten!
Ich habe mal den Versuch unternommen, den streckenweise sowohl sprachlich als auch inhaltlich mißglückten Beitrag zu Honeggers fünfter Symphonie etwas nachzubessern - unter größtmöglicher Beibehaltung der originalen Formulierungen. Über den Nutzen einer solchen Verbesserungsarbeit mache ich mir wenig Illusionen. In der deutschen Wikipedia dominiert das Mittelmaß. Sachkenntnis scheint unerwünscht zu sein, vor allem wenn Wiki-Platzhirsche ihre Pfründe bedroht sehen. Also: Macht wieder alles rückgängig, zur Not um den Preis der Lächerlichkeit (unter Fachleuten, versteht sich).
Bedenkt bitte nur: Honeggers Symphonie hat keine Tonartvorzeichnung. Woher jemand das B-Dur als angebliche Haupttonart nimmt, ist mir ein Rätsel. Ferner: Die Sätze enden nicht mit dem dreimaligem Ton d, sondern alle drei Sätze schließen mit jeweils einem d. Da hat jemand falsch abgeschrieben. Über den Rest könnte man diskutieren. Ich meine, daß eine präzise und auch laienfreundliche Beschreibung sich der Feuilletonismen und Konzertführerfloskeln enthalten sollte. 
Mit freundlichen Grüßen
CP (nicht signierter Beitrag von 188.100.24.164 (Diskussion) 03:41, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: "Die drei resignativen Satzschlüsse sind Ausdruck der bei Honegger im Alter zunehmend resignativen Grundstimmung."
Wäre schön, wenn zum einen erklärt würde, was diese Satzschlüsse resignativ macht. Warum ein Ende auf d und ein Pizzicato "resignativ" sein soll, erschließt sich nicht zwangsläufig und unmittelbar.
Vor allem aber: wer sagt das? Eine so emotional wertende Einschätzung braucht m.E. unbedingt eine Quellenangabe. --93.212.227.62 11:51, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Resignativ