Diskussion:Carlo Giuliani

message: Mir fehlt der Hinweis, dass vor dem Waffeneinsatz der Kollege des Polizisten unstrittig schwer von den Demonstranten verletzt wurde. Das ändert mMn einiges am Urteil über den Schußwaffeneinsatz. Insofern wundert es mich, dass irgendwelche abstrusen balistischen Gutachten ("Schuß am Stein abgeprallt") überhaupt noch eine Rolle in dem Gerichtsverfahren gespielt haben sollen. Oder hätte der Polizist sich rechtlich gesehen erst totschlagen lassen müssen? (nicht signierter Beitrag von 95.157.0.230 (Diskussion) 22:28, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Fakten 

message: Im Rahmen der Protestaktionen wurde der 23jährige Carlo Giuliani auf der Piazza Alimonda vom 20jährigen Carabiniere Mario Placanica erschossen.
Quelle: http://www.jungewelt.de/2011/07-20/063.php?sstr=carlo (nicht signierter Beitrag von 87.174.56.16 (Diskussion) 11:11, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Carabiniere Mario Placanica 

message: Hallo, könnte jemand bitte noch in Klammern bei "Justitia per Carlo Giuliani!" eine Übersetzung ergänzen? Ich spreche leider kein Wort italienisch. --Jeldrik 16:51, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bitte übersetzen 

message: Ich habe eben den Neutralitätsbaustein entfernt. Die Version, die wir hier gemeinsam erarbeitet haben, ist meiner Ansicht nach einigermaßen ausgewogen und formal sauber; seit zwei Wochen gibt es auch keine neuen Einwände oder sonstigen Diskussionsbeiträge mehr. --Georg Messner 06:05, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Als er sich – den Feuerlöscher hoch haltend – dem Wagen zuwandte, wurde er... 
Das ist aber mal eine nette Formulierung. Was wollte er denn mit dem kleinen niedliche Feuerlöscher da denn machen ?   Wollte er gar ein Feuer löschen ?    Oder war es nicht eher so, daß er gerade dabei war den Feuerlöscher auf bzw. in das Polizeiauto zu schleudern ?   
Rainer E. 13:05, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  süß 

message: Ist die Wikipedia eigentlich dazu da, über jeden Punk zu berichten? Kann ich eigentlich über mich auch einen Beitrag schreiben? Ich bin auch eine wichtige Persönlichkeit, die bemitleidet werden möchte... 
:Falls Du es - wie auch immer, und möglichst nicht indem Du dazu erst erschossen werden musst - weltweit in die Nachrichten schaffst, können wir ja über einen Eintrag über Dich weiterreden. --Tsui 15:17, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit 

message: Da es offenbar noch immer Uneinigkeit gibt, ob die Tötung von C.G. nun Notwehr war oder nicht, sollte man da nicht lieber das Wort "mutmaßlich" in die Aussage am Kopf des Artikels einfügen?--SiriusB 12:57, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sowas gibt es nicht, denn jede Art von Notwehr ist "mutmaßlich". Selbst wenn jemand mit gezogenem Messer auf einen zuläuft und ruft "ich bringe dich um", gibt es keinen Beweis dafür ob er das auch wirklich tun würde.Werther359 10:49, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn im Artikelkopf unreflektiert "Notwehr" steht, wird dem unvoreingenommenen Leser vorgegaukelt, dass dies eine definitive und unhinterfragbare Tatsache sei. "Mutmaßlich" wird etwas üblicherweise dann genannt, wenn vieles dafür spricht, aber dennoch Raum für ernsthafte Zweifel besteht bzw. solche ernsthaften Zweifel mehrfach geäußert wurde. Im übrigen ist Wikipedia kein Sprachrohr für offizielle "Wahrheiten", weshalb offizielle Aussagen zu Sachverhalten daher ebenso wie nichtoffizielle relativiert/distanziert dargestellt werden sollten.--SiriusB 21:04, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ein Gericht eines demokratischen Landes (hoffe da sind wir uns einig) die Notwehr bestätigt, sollte man das so übernehmen können. Sofern in der Presse natürlich Zweifel am Prozess aufkamen, kannst du das an entsprechender Stelle gern so in den Artikel schreiben -> "reflektieren". Frei erfundene Handlungsabläufe aus irgendwelchen Songs oder entsprechenden Szene-Foren sollten dagegen wohl nicht die Kopfzeile dominieren. Ich denke, wie man aus den entsprechenden Beiträgen, auch hier, ersehen kann, sind die Umstände des bedauerlichen Todes dieses Menschen im Wesentlichen weit weniger umstritten als die entsprechenden Gruppierungen, aus offensichtlichen Gründen, gern hätten. Ob er nun direkt getroffen wurde oder nicht, ob er nun einen Meter näher, oder weiter weg, am Wagen stand - es musste für die Insassen dieses Wagens so aussehen als wäre er unmittelbar davor einem von ihnen einen mehrere Kilo schweren Feuerlöscher an den Kopf zu schmeissen. Ich verstehe nicht warum du unter diesen Umständen keine echte Notwehr sehen willst. Erklär mir das bitte.  Werther359 18:28, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Erstens: Auch wenn ein Gericht etwas bestätigt, so bedeutet dies lediglich, dass das Verfahren mit diesem Urteil abgeschlossen wurde. Über den tatsächlichen Verlauf sagt das aber nur bedingt etwas aus, denn auch Gerichte können sich irren oder nicht-neutral urteilen (vgl. Wolfgang Grams). Daher sollte zumindest ein Zusatz wie "laut Gerichtsurteil" oder so dazu. Zweitens: Es ist in den letzten Jahren leider immer häufiger geworden, dass offizielle Stellen incl. der Justiz tendenziell zugunsten von Regierung/Polizei/Wirtschaft urteilen und eher zu Ungunsten einfacher Bürger, und dies leider auch in demokratischen Staaten. Daher halte ich eine unreflektierte Übernahme von Urteilen als absolute Wahrheit für extrem gefährlich. Sollte ich mich hierin irren, und eines der Ziele von Wikipedia sei die Wiedergabe offizieller "Wahrheiten", so möge man dies bitte klarstellen. Drittens: Ich schrieb nicht "unechte Notwehr", sondern "mutmaßlich". Das bedeutet, dass die moralische Wertung (die letztendes dahinter steckt) nicht abgeschlossen ist. Auch nicht mit einem Gerichtsurteil. Mit der kritiklosen Übernahme der offiziellen Version gleich zu Beginn wird der neutrale Standpunkt verlassen und die offizielle Version als unfehlbare Wahrheit suggeriert. Und viertens wurde ja auch die Version geäußert, dass Giuliani nicht absichtlich erschossen, sondern von einem Querschläger getroffen wurde. In diesem Falle wäre es ein Unfall, keine Notwehr. Ich plädiere daher dafür, die Erwähnung von "Notwehr" im Artikelkopf ganz zu streichen. "Unter ungeklärten Umständen in Notwehr erschossen" ist zudem ein Widerspruch in sich. Wenn der Sachverhalt ungeklärt ist, kann man auch nicht sagen, dass es Notwehr war, es sei denn, man schließt einen Gewaltmissbrauch seitens der Polizei von vornherein aus.--SiriusB 10:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Mutmaßliche Notwehr" statt "Notwehr"? 

message: Also hier werbung für irgendwelche punkbands zu machen die ein lied über ihn geschreibselt haben ist ja wohl ein bischen unwürdig.--Tresckow 22:30, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: :: Pfui, im Lemma steht er war "Gewalttätig". Er hat es billigenden in kauf genommen, einen Menschen "Polizisten" zu verletzen. Seit ihr eigentlich alle jenseists von "gut und böse?" Wie kann dieses Lemma bestand haben? furstrierte Grüsse--treue 08:57, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewaltbereitschaft 

message: Können diese Fotos alle echt sein? Das 4. und das 5. scheinen auf den ersten Blick denselben Augenblick darzustellen. Aber der Hintergrund, die Position des Fahrzeugs ist doch völlig verschieden - oder? --Dicker Pitter 16:52, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schaut Euch bitte mal diese italienische Seite an 

message: Die Textpassage "wobei drei der vier Carabinieri im Land Rover schwer verletzt wurden.http://www.bmi.gv.at/oeffentlsicherheit/2001/09_10/artikel_8.asp" habe ich wieder entfernt. Dieser Bericht eines österr. Sicherheitswachebeamten der Alarmabteilung Wega, der als Polizei-Beobachter beim G-8-Gipfel in Genua war, zählt bloß nacheinander auf, was direkt nach den Krawallen in Genua von der italienischen Polizei behauptet wurde. Einiges davon ist mittlerweile durch Gutachten und/oder Gerichte widerlegt. So schreibt er unter anderem "Ein Sonderkommando der Polizei stürmte am frühen Morgen über Gerichtsauftrag ein Schulgebäude, das als Stützpunkt von Anarcho-Gruppen vermutet wurde. Ein Aktivist stach mit einem Messer auf einen Polizisten ein. Die Schutzweste rettete den Beamten vor dem Tod bzw. einer schweren Verletzung." Bei Spiegel-Wissen () lese ich hingegen: "[...] der große Schnitt quer durch seine Uniformjacke wurde im Fernsehen als Beweis in Großaufnahme gezeigt. Ein Gutachten im Auftrag der Staatsanwaltschaft kommt freilich zu dem Schluss, dass diese Geschichte kaum stimmen dürfte. Der Schnitt könne nicht bei einem Angriff entstanden sein, die Jacke müsse auf dem Boden oder auf einem Tisch gelegen haben." In dem hier als Quelle gannnten Bericht steht auch "18 Polizisten wurden bei der Auseinandersetzung im Schulgebäude verletzt". Während der Untersuchungen und Gerichtsverhandlungen zeigte sich "Bei der Befragung der 17 angeblich verletzten Polizisten wollten 15 plötzlich keine Aussage mehr machen. 2 gaben an, sie hätten sich durch eine Ungeschicklichkeit selbst verletzt."
Deshalb eine Bitte: nicht einfach unreflektiert und unüberprüft Berichte übernehmen. Gerade was die Auseinandersetzungen in Genua betrifft stellte sich bei den späteren Gerichtsverfahren heraus, dass sehr vieles von dem, was die ital. Polizei unmittelbar danach verlautbarte, schlicht falsch und gelogen war. --Tsui 00:07, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bericht auf bmi.gv.at 

message: Die Einleitung beginnt mit: "Carlo Giuliani war ein italienischer Demonstrant." War Demonstrant sein Hauptberuf? Hört sich ja so an, als ob er sein Leben lang nur demonstriert hätte rofl. --Blaaaablub 13:20, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Laut dem italienischsprachigen Artikel war er Student. Darüber wurde auch in den deutschen und österreichischen Medien berichtet. Der Tod des Studenten Carlo  --87.153.112.55 11:26, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Carlo Giuliani war ein italienischer Demonstrant. 

message: Reihenfolge für die Anfänger: Es wird ein Beleg nach WP:Q aufgeführt, der eine enzyklopädische Relevanz nachweist. Dann wird eingefügt. Eigentlich recht einfach nachzuvollziehen, diese Regel.--Tohma (Diskussion) 12:21, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Band ist relevant, das habe ich belegt, und damit wäre die Einfügung auch geklärt. Mal abgesehen davon, dass du die anderen Einträge ja auch nicht in Frage stellst, sondern gewohnt willkürlich vorgehst. Louis Wu (Diskussion) 12:50, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich hatte es oben schon klar gesagt, nachzuweisen ist die enzyklopädische Relevanz für diesen Artikel, mit Quellen. Den Bandartikel kannst du schreiben, um den geht es hier nicht. Ist die Anforderung inzwischen einfach genug formuliert?--Tohma (Diskussion) 12:57, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe die Diskussion eins drüber. "Relevanz durch den Bezug zum Thema klar und "Rezeption" [ist] gar kein Kriterium. Da muss nichts zusätzlich "geliefert" oder "belegt" werden". Louis Wu (Diskussion) 15:07, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Quellen nach WP:Q sind erforderlich. Wer drin haben will, hat zu liefern!--Tohma (Diskussion) 15:28, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Editwar ohne Belege 

message: Wow, das ist echt schockierend. Nachdem Journalisten mit Kamera am Ort des Mordes auftauchen, spielt der Vize-Polizeipräsident Lauro eine Show für diese: er wirft einem einzelnen, abseits stehenden Demostranten vor, den Stein geworfen zu haben und daher Schuld am Tod zu sein. Und, der Demonstrant wird laufen gelassen. Was für eine krasse Inszenierung... Ich wäre dankbar, wenn mir dazu wer Quellen nennen kann, die die ganzen Verschleierungen auflistet und zusammenstellt. Die Dokumentation von Giulianis Vater ist zwar sehr ausführlich, aber schwierig als Quelle verwendbar. Die Szene dauert etwa 15s, ist auch Teil der Dokumentation. -- Amtiss, SNAFU ? 22:55, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die Show bei Ankunft der Journalisten 

message: Im Abschnitt "Todesumstände" steht "Giuliani, der ebenfalls zu einer Gruppe gewaltbereiter Demonstranten gehörte..." Gibt es Belege dafür, dass er während der Proteste allgemein und/oder speziell in der Situation, in der das Polizeiauto angegriffen wurde, selber Gewalttaten verübt hat? In dem Artikel der "Welt"  (Quelle 6 im Artikel) https://www.welt.de/print-wams/article614696/Toedliche-Begegnung-zweier-Idealisten.html steht, dass er mit anderen Demonstranten die Carabinieri mit einer Eisenstange angriff. Ich halte diese Info nicht für seriös, habe sie auch in keiner anderen Quelle gefunden. Weiß jemand mehr darüber oder über andere Gewalttaten/Sachbeschädigungen? Ansonsten ist mir nicht klar, warum der oben zitierte Satz in den Artikel gehört. --31.18.105.125 14:07, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege für Gewalttätigkeit Giulianis?