Diskussion:Distanzschutzrelais

message: Im Artikel zu unter Kapitel "Geschichte" genannte Unterscheidung zwischen Hauptschutz und Reserveschutz habe ich entfernt.
Dafür habe ich 2 Gründe:
#  es ist nicht ganz korrekt
#  es gehört nicht zur Geschichte sondern eher zu Funktion /Funktionsprinzip/Grundsätzliches o.ä.
Eine geänderte Erklärung habe ich unter "Funktionsweise angefügt. Meine Erklärung ist bestimmt nicht optimal formuliert aber sachlich richtiger (wenn auch das gesamte Thema komplizierter wird.)
Wer mir nicht glaubt, kann das gern bei Doemeland, Handbuch Schutztechnik nachlesen - diese Quelle wurde auch bereits im Artikel (nicht von mir) angegeben.
Wenn schon jemand über die Formulierungen schaut:
IMO wird teilweise der Eindruck erweckt, daß nur im Fehlerfall die Ströme und Spannungen über Stromwandler dem Schutz zugeführt werden. das ist natürlich nicht so. Der Schutz mißt ständig und erhält dafür auch ständig Strom und Spannung. Das ist weiter oben im Artikel noch klar formuliert, weiter unten dann - in meinen Augen - leicht mißverständlich.
Hier nochmal ausführlicher zu den Zonen und der Hauptschutz - Reserveschutz - "Problematik"
Die im Artikel genannte Unterscheidung von Hauptschutz und Reserveschutz anhand der Kennlinie in einem Relais ist nicht korrekt. Tatsache ist, daß im Distanzschutz gestaffelte Zeiten für die unterschiedlichen Impedanzzonen existieren. Dabei wird aber die Gesamtheit des (einen) Distanzschutzrelais als Hauptschutz bezeichnet- und somit gehören auch alle in diesem Relais eingestellten Zonen zum Hauptschutz (-relais) für die betrachtete Leitung. Die 1. Zone ist dabei i.d.R so ausgelegt, daß der LS in Schnellzeit (keine Verzögerung außer durch systemeigene Arbeitsweise) ausgelöst wird. In den nächsten Zonen (oft "schauen" diese bereits über die nächste Station hinweg) ist die Zeit bereits länger eingestellt - diese Zonen gehören aber alle zum Hauptschutz (-Relais)!!
Richtig ist, daß das betrachtete Distanzschutzrelais für die Anlagenteile hinter dem Selektionsbereich - das ist der Bereich, der durch die LS abgetrennt werden kann - einen Reserveschutz 2. Ordnung darstellt.
Das Distanzschutzrelais in Station A für die Leitung AB kann also für diese Leitung den Hauptschutz darstellen.
Existiert ein 2. (Distanz-) Schutzrelais in Staton A für diese Leitung, so stellt es den Reserveschutz 1. Ordnung für diese Leitung dar.
Da in der Regel die Impedanzzonen ab Zone 2 über die nächste Station hinausreichen, stellen im Prinzip beide Relais einen Reserveschutz 2. Ordnung für die hinter dem LS der Ltg. AB in Station B  liegenden Anlagenteile dar.
Die Impedanzzonen sind nicht gleichzusetzen mit Haupt oder Reserveschutz (da die 1. Zone z.B. nicht die gesamte Leitung abdeckt!)
--heinruh 12:28, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte Hauptschutz/Reserveschutz 

message: Hier sind IMO einige Sachen unklar bzw. unvorteilhaft formuliert.
# Die Distanz zwischen Fehlerort und Relaiseinbauort ist nicht abhängig vom Leiterquerschnitt o.ä. - 1 km bleibt immer 1 km - egal, ob das Seil 5 oder 500 Ohm hat. Hier müßte es heißen, daß die Impedanz zwischen Relaiseinbauort und Fehlerstelle von diesen Faktoren abhängt und die Distanz zum Fehler aus der Impedanz ermittelt wird.
# Im Artikel ist ständig von Lichtbogenfehlern die Rede, es gibt aber auch andere Fehler (nicht selten: Kran fährt in Freileitung, landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Ausleger kippen um u.ä. )  Die Impedanz (der dann fehlerbehafteten Leitung) kann somit bei einem Fehler auch sinken. Eine fehlerfreie Leitung von 100 km und 1,7 Ω/km hat also 170Ω. Bei Sattem Kurzschluss auf Hälfte der Leitung ergibt sich eine Impedanz von 65 Ω, dies wird bei entsprechender Einstellung als Fehler erkannt und der Schutz löste aus - also keinesfalls (nur) bei steigender Impedanz.
Dazu eine Frage:
Wie groß ist die Impedanz bei Lichtbogenfehlern?  Eine recht genaue Bestimmung der Distanz anhand der Impedanz ist so doch nur bei satten Kurzschlüssen (Fehlerwiderstand → 0) möglich -  nur dann entspricht die gemessene Imedanz der Impedanz der der Leitungsseile (2pol. Fehler) bzw. Leitungsseil-Erde (1pol. Fehler).
Nach meinem Beispiel von oben: gemessenen Impedanz 3,4 Ω → 2 km Entfernung wenn 1,7 Ω/km. Bringt der Lichtbogen wie im Artikel beschrieben, eine höhere Impedanz, wird die Distanzmessung anhand der Impedanzwerte unmöglich:
Im Fehlerfall gemessen: 3,4Ω, hat Lichtbogen 3,4 Ω, ist Fehler "vor Ort" hat Lichtbogen 1,7 Ω, beliben für Leitermaterial 1,7Ω → Fehlerentfernung 1 km. Bei größeren Gesamtimpedanzen größere Abweichungen!
Oder wie hat man sich das vorzustellen??
--heinruh 12:46, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Distanzmessung 

message: Warum erkennt Relais 1 den Fehler nicht? ("der Fehler von allen Relais außer Relais 1 erkannt. Für Relais 1 ist der Fehler zu weit entfernt.") Relais 1 erkennt wahrscheinlich den Fehler, nur halt ausserhalb der Staffelstufen - damit kommt es dort unter Umständen zu einer Endzeitauslösung (Versagen der vorgelagerten Schutzsysteme in 3 und 5). 
Allgemein zum komplexen Beispiel:
*Sollten die Speisepunkte nicht dargestellt werden?
*Offensichtlich befindet vorgelagert vor Schutz 8 ein Speisepunkt - damit fehlt mir dort ein vorgelagerter Schutz.
*Dito Schutz 7. --> Lasst uns doch in Station A, D und Z eine Einspeisung realisieren und dafür entfällt 7 und 8.
*Macht der Schutz 11 das Beispiel nicht etwas unübersichtlich?
*Ist evtl. die Endzeitstufe in Relais 1 nicht schneller als die Rückwärtsrichtung von 2 und 4?
Was meint ihr???
"Es kann also unter bestimmten Umständen vorkommen, dass Leitungen abgeschaltet werden, die selbst nicht fehlerbehaftet sind, aber über die Sammelschiene in Umspannwerken  einen Fehler weiter speisen können, wenn andere Schutzgeräte oder LS versagen."
Das ist doch sogar der Normalfall, wenn auf ortsnahen Reserveschutz verzichtet wird! Und das nicht nur bei Speisung via UW, sondern auch bei dezentraler Erzeugungseinspeisung. Wie kann man das besser formulieren? 
--Tody75 13:53, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  komplexes Beispiel 

message: http://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur/bvs/bv_thueringen_dateien/Ausgaben_2005/1_2005/10.pdf
Es sollte noch etwas mehr in Richtung OMA-Tauglich werden. Bewusst dummgestellt:
* a) Nach 1. Satz und Lemma schützt es das Stromnetz durch Distanz (zum Kunden? :-)
* b) Man kann nur die Leitungslänge einstellen. Für die anderen beiden Parameter hat man jeweils ein anderes Gerät nehmen. Also ein Gerät für 30 cm², eines für 100 cm², .... 
* c) In der Grafik könnte man einmal die Zonen beschriften und sonst kleine Stricherl zur Unterteilung machen.
Wass ich sonst gerade geschrieben hatte ist leider Verschwindibus, ich schmeiß den IE gleich weg. Kommt später dann einmal. --Franz (Fg68at) 01:33, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Bitte das Bild rausnehmen da:
- der Artikel einen Distanzschutz beschreibt, keinen UMZ-Schutz
- von Außen ist das "Kombigerät" nicht als solches zu erkennen (Beschriftung fehlt)
- ich liefere morgen mal ein Bild eines richtigen Distanzschutzes.
--Bad-reg (Diskussion) 20:17, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild