Diskussion:Ende der Antike

message: thumb|370px|Die islamische Expansion im 7. Jahrhundert markierte für Ostrom das Ende der Antike.
Das erste Bild sollte nach oben versetzt werden, weil sonst nach dem Bild ein ca. 3 cm großer Leerraum steht. Ich hatte es gerade versetzt, allerdings hieß es, daß es keine Verbesserung sei (Tolanor) . Ach ja, könnte jemand noch die Karte einbauen? -- Matt1971 ♪♫♪ 22:30, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Karte ist imho der bereits eingebauten zu ähnlich, um wirklich eine Bereicherung zu sein. -- Carbidfischer Kaffee? 09:26, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine ähnliche Karte – Gruß, -- Matt1971 ♪♫♪ 23:44, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Na die hier.  -- Carbidfischer Kaffee? 08:39, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Karten 

message: Die Literaturliste wird mir langsam zu lang, ich würde sie gern wieder unter zehn Titel bringen. Vorschläge für Streichkandidaten? -- Carbidfischer Kaffee? 14:42, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm, schwierig, bei solch einem Thema würde ich das auch nicht zu eng sehen. Den Aufsatz von Börm könnte man aber auch gut in eine Anmerkung packen, ähnliches könnte auch für Brandes' biographische Skizze gelten. Brandts knappe Einführung ist ja ganz nützlich, aber denke ich auch verzichtbar. Maier ist schon etwas betagter (wenngleich immer noch lesenswert). Auf keinen Fall würde ich auf Brown, Demandt, Mitchell, New Cambridge Medieval History Bd. 1 (sollte man auch jeden Fall mal in einer Bibliothek anschauen) sowie Heather und Ward-Perkins verzichten. Halsall würde ich auch gerne stehen lassen, ebenso Wickham, weil beide ein wichtiges Themengebiet jeweils gut abdecken und die neuere Forschung dazu verzeichnen. Allerdings finde ich persönlich die Liste bei dem Thema nicht zu lang. --Benowar 16:47, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Anregungen, ich werde versuchen, den Eingriff schonend zu gestalten. -- Carbidfischer Kaffee? 17:01, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gerne, habe nur noch Haldon vergessen - ist grundlegend zu den Veränderungen im Osten. --Benowar 17:24, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturliste kürzen 

message: Die Seite deutet irgendwie schon einen tatsächlichen Einklang in der gegenwärtigen Fachdiskussion an. Etwas derartiges aber im Jahre 2008 bzw. 2018 zu behaupten scheint mir doch unbegründet zu sein. Hier wurde vorausgesetzt, dass der angelsächsische und deutsche Forschungsdiskurs das Maß aller Dinge, bzw. Kern der Aussage ist.
Problembehaftet sind alle Epochengrenzen und nur weil man sich auf das Ende der Antike zu einigen bereit ist, heißt es nicht, dass sich die selben Autoren auch auf den Anfang des Mittelalters konsentieren würden.
Mir wurde beim Studium auch diese Grenze nach Mommsens römischer Geschichte (Verlust der militärischen Vormacht, Ära der Soldatenkaiser, Sassaniden-Kriege, Germaneneinfälle, Intellektualisierung der christlichen Theologie, Notwendigkeit staatlicher Reformen, die letzten Endes durch Diokletian verwirklicht wurden und präfeudale Aspekte beinhalteten) als ante quem nahegebracht.--77.187.168.87 07:07, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es wird nicht behauptet, sondern unterschiedliche Optionen präsentiert. WP ist kein Proseminar und soll keine wissenschaftliche Lit ersetzen, sondern Forschungsergebnisse präsentieren. Und natürlich ist und wird vieles umstritten bleiben - das lässt sich gar nicht vermeiden, so funktioniert der Diskurs in den Geisteswissen., es kommt dann immer auf die Qualität der Argumente an. Aber der Artikel präsentiert den Grundkonsens, der derzeit auch mehrheitsfähig ist. In keiner aktuellen Darstellung spielt hierbei Mommsen eine ausschlaggebende Rolle. Das Ende wird in aller Regel frühestens auf die Zeit um 500, eher später um 600 und dann regional mit unterschiedlich breiten Übergangszeiträumen, veranschlagt, wie ein Blick in Demandt, Pfeilschifter, Scott Fitzgerald Johnsons Handbuch; Reinhold Kaiser; A. D. Lee, Philip Rousseaus Companion u.v.a. mehr schnell zeigt. Es ist ohnehin relativ unsinnig, EIN Datum für eine Großregion zu postulieren - vielmehr sind Übergangszeiträume sinnvoll und diesbezüglich wird inzwischen stärker differenziert. Wie gesagt: ein solcher Artikel soll einen groben Überblick verschaFfen und das tut er auch. Dass jede Periodisierung wissenschaftliche Probleme aufwirft und etwas künstlich (aber nicht zwingend willkürlich) ist, kommt auch genügend raus, denke ich. Zum Beginn des Mittelalters siehe auch die Überlegungen in Frühmittelalter. Und insofern ergibt sich zumindestens meinerseits hier kein Handlungsbedarf, bin aber auch nicht Hauptautor. ciao --Benowar 14:41, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Konsens 

message: Im Orientalistikstudium habe ich gelernt, dass das Ende der Antike für die islamisch regierten Länder erst mit der Abbasidischen Revolution 747-750 anzusetzen ist (Schlacht am Zab 16. Januar 750, Dynastiewechsel und in der Folge Verlegung der Hauptstadt von Damaskus nach Bagdad). Erst die Verlegung des Hofes nach Mesopotamien beendete die spätantike, oströmische Prägung des Umayyadenreiches und ermöglichte die Synthese von islamischer Religion, oströmischen und persischen Kulturtraditionen, die die Basis für eine eigenständige islamische Kultur wurde. Dabei steuerte der Islam vor allem die Jurisprudenz und die prägende Frömmigkeit bei, Byzanz die Wissenschaften (mit persischen und indischen Zusätzen und eigenen Innovationen), und die Perser die Staatsstheorie und politische Praxis, die Architektur und die Musik.
Was meinen Vollhistoriker zu dieser Idee? Ich bin kein Experte dazu, sondern beschäftige mich mit der Frühen Neuzeit in Indien. Viele Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 15:16, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Islamische Welt: Erst 750?