lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Auf Wiedersehen, Kinder

message: "(Als die Eltern der Schüler zu Besuch kommen,) wurde ein Jude auf der Stelle, vor den Augen der Kindern, insbesondere vor Bonnet, auf dem Scheiterhaufen gedemütigt und anschließend verbrannt [...]"
Weder im Buch, noch im Film existiert diese Szene. Es wird niemand vor den Kindern auf einem Scheiterhaufen verbrannt. Das ist absurd.
Quelle: Buch "Au revoir les enfants" von Louis Malle
Ich habe mir die entsprechende Stelle in der französischen Ausgabe des Buches durchgelesen und kann ebenfalls keinen Hinweis auf eine derartige Szene finden. Somit erlaube ich mir mal, diesen Absatz zu entfernen.
--Klaas 01:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Buch 

message: "Der Film spielt im Winter 1944, im von Deutschland besetzten Frankreich."
"Die Schule blieb bis Oktober 1944 geschlossen."
Die Jahre können, wie oben ersichtlich, nicht übereinstimmen, denn die Schule kann ja nur nach dem Verhaften Bonnets geschlossen werden, was im Winter 1944 stattfindet. 
:Die Verhaftung erfolgte im Januar 1944, streng genommen also im Winter 1943-1944. --Inhiber 20:59, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  jahr der schließung 

message: War neben "Lacombe Lucien" auch Abi-LK-Thema in Ba-Wü 2003.  Auf die Schnelle keinen neutralen Beleg gefunden, jedoch selber darüber geschrieben. --87.178.105.49 01:37, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  hinzugefügt 

message: Die ganze Verhaftungsszene kommt mir sehr amateurhaft vor. Wer soll dieser seltsame "Dr. Müller" sein? Aus dem Zusammenhang scheint hervorzugehen, dass er logischerweise der Gestapo angehören müsste. Was hat er dann aber mit der Feldgendarmerie zu schaffen? Als Polizist kann er nur mit Polizisten (Gestapo, Kripo oder Orpo) oder dem SD anrücken, aber nicht mit der Wehrmacht, auch nicht mit der Feldgendarmerie. Es scheint, dass sich selbst Quentin Tarantino hier mehr an die historische Wirklichkeit gehalten hat als der vielgerühmte Louis Malle. Warum ließ er nicht gleich die FDJ, das Fähnlein Fieselschweif oder die Kölner Prinzengarde auftreten? --Reibeisen (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich kenne mich nicht aus, halte es aber durchaus für möglich, daß ein Gestapobeamter im besetzten Gebiet damals im besetzten Gebiet zur Unterstützung ggf. auch Feldgendarmerie (die ja quasi eine Art Polizisten waren - oder, for that matter, einfache Wehrmachtssoldaten) angefordert hat. Hatte Frankreich überhaupt eine selbständige "SS-und-Polizei"-Dienststellenstruktur wie die besetzten Gebiete im Osten?--2001:A61:209E:A001:45F3:21D8:3262:1FD3 12:28, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Aber hallo! Kein besetztes Gebiet ohne diese Halunken. Noch nie von Carl Oberg und Helmut Knochen gehört? --Reibeisen (Diskussion) 18:30, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhaftungsszene
Diskussion:Johann Gottlob Lehmann

message: Hallo. Welche Quelle gibt den 21. März an? Es gibt eine Anfrage aus Langenhennersdorf, in deren Chronik wohl der 21. Mai angegeben ist und es wurde angefragt, welches nun das korrekte Datum ist - dazu wäre die Quelle hilfreich. --APPER\☺☹ 17:27, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist der Hinweis darauf, dass er Mitarbeiter von Lomonossow war, im Text erwähnenswert ?--Claude J (Diskussion) 19:20, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle für Anbringungsdatum Gedenkplatte Geburtshaus 

message: Was soll die Biographie von Christlob Mylius in der Literatur ? (Torsten Wegener: Vaters Reise: Das mannigfaltige, aber schlecht organisierte Zeitalter des Christlob Mylius aus Kamenz, Kindle eBook, 2022). Das ist doch kein Roman oder ?--Claude J (Diskussion) 19:20, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Anscheinend doch, gelöscht.--Claude J (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Mylius
Diskussion:Otto-Hahn-Gymnasium (Saarbrücken)

message: Nachdem nun endlich im Artikeltext die richtige Schreibweise des Gymnasiums eingearbeitet wurde, sollte sich jemand trauen, auch das Lemma richtig zu stellen. Ich mach nix mehr, einmal als Amokläufer beleidigt zu werden, reicht mir. -> Diskussion "Moldawien" --Exilsaarländer (Diskussion) 18:53, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Wobei Du das durchaus hättest selbst tun können.--Squarerigger (Diskussion) 10:12, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für's Verschieben - aber ohne Seitenhieb ging's wohl nicht. Schau dir mal die Diskussion zu "Moldawien" an (s.a. Text oben), dann weißt du, warum ich durchaus Gründe dafür habe, dass ich die Verschiebung nicht selbst getan habe. Wenn du so gut im Verschieben bist, kannst du dich übrigens beim "Moldawien"-Artikel hervortun. --Exilsaarländer (Diskussion) 12:13, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Seitenhieb? Nö, einfach nur ein Hinweis auf WP:Sei mutig. Nur weil man irgendwo anders angeeckt ist, sollte man nicht den Mut verlieren.--Squarerigger (Diskussion) 07:34, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Den Mut habe ich nicht verloren, die Lust zur (aktiven) Mitarbeit schon. Ist aber auch wurscht, denn jetzt ist der Artikel endlich im Reinen. --Exilsaarländer (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wann erfolgt die Richtigstellung des Lemmas?
Diskussion:Christian Mentzel

message: Literatur, die noch herangezogen werden müsste:
*R. Winault: Christian Mentzel, die Leopoldina und der ferne Osten. Medizinhist J. 1976;11(1-2):72-91. PMID: 11609943
*W. Artelt: Christian Mentzel und der Hof des Grossen Kurfursten als Mittelpunkt weltweiter Forschung. Medizinhist J. 1976;11(1-2):1-7. PMID: 11609940
*Eva Kraft: Christian Mentzel, P.C., Andreas Cleyer und die chinesische Medizin, in: E. Wormit (ed.), Fernöstliche Kultur. Festschrift für Wolf Haenisch, 1975, 158-196
--JGß says: Wikisource rockt! 19:06, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Further reading
Diskussion:Balut

message: Hennen und Hahn leben dort ja in der Regel zusammen in einem Gehege. Trennt man hier die Legehennen vom Hahn, so dass die Eier nicht befruchtet werden und kein Balut entstehen kann? --78.43.182.10 13:05, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie sorgt man auf dem Bauernhof dafür, dass Eier, die zum Essen dienen nicht befruchtet werden?
Diskussion:Kleinheppach

message: Die Bilder vom Kleinheppacher Kopf sind zwar hübsch, haben aber nicht unbedingt etwas mit dem Ort zu tun, um den es im Artikel eigentlich geht. Hier reichen eigentlich die beiden Ortsansichten, die schon am rechten Rand zu finden sind. --ChiefController 19:30, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So sollte das nicht bleiben. Es sind zu viele Bilder, und dass zumindest einige davon unnötig sind, dem kann ich mich problemlos anschließen. Ob z. B. das Denkmal sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen. Und doppelt sollte „Blick auf Kleinheppacher Kopf“ auch nicht drinstehen. Vgl. auch Hilfe:Bilder#Galerie. --dealerofsalvation 12:24, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Ein Foto des Rathauses ist sicher bei jeder Ortschaft willkommen. Brunnen? Kommt drauf an. Wenn es im Textteil relevante Informationen dazu mitzuteilen gibt, gerne. Es sollte eben ein Bezug und ein Gleichgewicht zwischen textlichen und bildlichen Informationen da sein. --dealerofsalvation 19:43, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Ich antworte dir mal auf deiner Benutzerdiskussionsseite, weil das typische „Anfängerthemen“ ;) sind. --dealerofsalvation 05:20, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder
Vorlage Diskussion:Infobox State und US Routes

message: === Fehlende Bildbeschreibung ===
Im Rahmen des Check-Wikipedia-Projekts ist mir aufgefallen, dass für einige von der Vorlage eingebundenen Bildern keine Bildbeschreibung erzeugt wird, z.B. für die Straßenschilder. Im Rahmen der XHTML-1.1-Konformität und zur Verbesserung der Accessibility für Sehbehinderte wäre es daher wünschenswert, wenn die Bildbeschreibungen mit erzeugt werden. Könnte das wohl umgesetzt werden? --STBR – !? 17:36, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte nun funktionieren. Gruß--Daniel73480 17:20, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke! --STBR – !? 20:23, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bugs 

message: Im Rahmen des Check-Wikipedia-Projekts ist mir aufgefallen, dass für einige von der Vorlage eingebundenen Bildern keine Bildbeschreibung erzeugt wird, z.B. für die Straßenschilder. Im Rahmen der XHTML-1.1-Konformität und zur Verbesserung der Accessibility für Sehbehinderte wäre es daher wünschenswert, wenn die Bildbeschreibungen mit erzeugt werden. Könnte das wohl umgesetzt werden? --STBR – !? 17:36, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte nun funktionieren. Gruß--Daniel73480 17:20, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke! --STBR – !? 20:23, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Bildbeschreibung 

message: Bei Verwendung des Parameters "Bundesstaat" funktioniert die automatische Verlinkung des Straßennummernbildchens; hier ist die automatische Kategorisierung gestört.
Bei Verwendung des Parameters "Staat1" ist die automatische Verlinkung des Straßennummernbilchens gestört; hierbei funktioniert die automatische Kategorisierung.
To do: Straßennummernbildchen auf Staat1 umlenken; vorhandene Einbindungen mit "Bundesstaat" abändern. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:39, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bundesstaat vs. Staat1 

message: Für die meisten Bundesstaaten erfolgt inzwischen die Kategorisierung über diese Infobox. Die Sortierung erfolgt im Probebetrieb für Kalifornien. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 01:55, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Umstellung automatische Kategorisierung 

message: Weiß jemand, warum bei Wikipedia:Weihnachten/U.S. Highway 26 Die Anzeige der Bundesstaaten nicht funktioniert? Ich habe die Vorlage aus einem bestehenden Artikel kopiert und lediglich die Parameter angepasst.
Ich habe dann festgestellt, dass eine Vorlage, die im Artikelnamensraum funktioniert, auch nicht funktioniert, wenn ich sie in den Weihnachtsartikel kopiere. Umgekehrt funktioniert die Vorlage aus dem Weihnachtsartikel, wenn ich sie in einen Artikel im Artikelnamensraum kopiere und die Vorschau betätige. Im Benutzernamensraum funktioniert sie dann wieder nicht. Ist das ganze namensraumabhängig? Zumindest im Benutzernamensraum sollte es aber auch funktionieren. --bjs  23:03, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Probleme bei der Darstellung der Staaten.
Diskussion:Kampin keskus

message: "eines der ehrgeizigsten Bauvorhaben in der jüngeren Geschichte Helsinkis" - das ist doch sehr pompös formuliert und zugleich  mit drei Einschränkungen versehen: "eines der", "jüngeren", "Helsinkis". Reicht nicht "ein ehrgeiziges Bauvorhaben"? --Aalfons 10:25, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Stil
Diskussion:80-Meter-Hürdenlauf

message: Die Bronzemedaillengewinnerin von Mexiko ist Bürger in der Republik China auf Taiwan. Die Fahne sollte ersetzt werden (um der damaligen Situation gerecht zu werden am besten mit der Republik China (ROC)- die VR China war kein Mitglied der olympischen Bewegung - nicht mit der des NOK von Chinese Taipeh (die heute offiziell verwendet wird). 
juwie
--Juwie (Diskussion) 10:10, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Chi Cheng ist Bürgerin von Taiwan
Diskussion:Kameruner Skat

message: Weshalb das Spiel Kameruner Skat heißt, sagt mir der Text nicht. Dass aber die Afrikakarte rausgehört, dürfte klar sein. Einsprüche??--Blaufisch 19:45, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kamerun war eine frühere deutsche Kolonie und Skat ist das deutsche Nationalspiel. In den Kolonien wurde allerdings - so lautet ein Klischee - eben sehr viel getrunken und ein normales Skatspiel daher unmöglich, also verwendete man das Skatblatt (32 Karten) und vertrieb sich die Zeit mit diesem simplen Glücksspiel. (Si non e vero, ...) Soviel zur Begründung des Namens, allerdings ist das eben keineswegs gesichert, sodass ich das nicht in den Enzyklopädietext schreiben wollte. Liebe Grüße --Roland Scheicher 20:07, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Name
Diskussion:Felsen von Bandiagara

message: Teile dieses Artikels haben ihren Urprung in dem Artikel Bandiagara. Die dortige Versionsgeschichte lautet:
* 2007-05-03 11:13 (diff) (minor) AlleborgoBot (bot) (Bot:  Ergänze: :de:it:Bandiagara)
* 2007-03-29 22:16 (diff) (minor) Thijs!bot (bot) (Bot:  Ergänze: :de:ja:バンディアガラの断崖 Ändere: :de:fr:Falaise de Bandiagara)
* 2007-03-06 00:46 (diff) (minor) Holger Reineccius 
* 2007-03-04 04:25 (diff) Holger Reineccius 
* 2007-03-04 04:00 (diff) Eifelmops 
* 2007-02-11 15:28 (diff) Atamari (Kategorie überarbeitet)
* 2007-02-04 16:23 (diff) Atamari (Kategorie überarbeitet)
* 2006-11-26 14:39 (diff) Sadraxx (Geo-Koordinaten hinzugefügt)
* 2006-10-29 15:17 (diff) ERWEH 
* 2006-10-20 21:10 (diff) Fullhouse (diverse Korrekturen)
* 2006-08-26 19:46 (diff) Atamari ()
* 2006-07-09 02:05 (diff) Atamari (linkfix)
* 2006-06-13 06:30 (diff) (minor) YurikBot (bot) (Bot:  Ergänze: :de:br:Tarroz Bandiagara)
* 2006-05-26 05:09 (diff) (minor) JCS 
* 2006-03-04 16:40 (diff) (minor) RobotQuistnix (bot) (Bot:  Ergänze: bm, fr, nl, sv)
* 2006-02-25 22:46 (diff) Sven-steffen arndt (update Kat)
* 2006-02-25 15:11 (diff) Neonstar 
* 2006-02-25 14:57 (diff) (minor) Neonstar (wikilinks)
* 2006-02-25 14:48 (diff) Atamari (Kategorie überarbeitet)
* 2006-02-25 12:15 (diff) Keigauna 
* 2006-02-25 12:14 (diff) Keigauna (http://en.wikipedia.org/wiki/Bandiagara_Escarpment)
--Hk kng 19:54, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:Josef Stadler (Theologe)

message: Ich habe mal die akademischen Titel umgestellt. In der bundesrepublikanischen akademischen Welt erscheint mir diese Reihenfolge als die gebräuchliche!--A.M. 20:13, 20. Mai 2007 (CEST)

message: Josef Stadler war Kroate und kein Ungar. Darüberhinaus verbreiten die Bischofskonferenzen Kroatiens und Bosnien-Herzegowinas keine Falschaussagen, die hier versucht werden. M. Stranski
: Kroaten im Sinne der Kategorie sind kroatische Staatsangehoerige. Er war Staatsangehoeriger Ungarns, Kroatien exitierte zu seiner Zeit nicht als unabhaengiger Staat. Fossa?! ± 01:07, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kroaten sind nicht nur kroatische Staatsangehörige. Seinerzeit hieß es Königreich Kroatien-Slawonien. --Modzzak 15:07, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es gibt Kroaten als kroatische Staatsbuerger und Kroaten als ethnische Kroaten. Die Nationenkategorien kategorisieren nur Staatsbuerger. Fossa?! ± 15:29, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Josef Stadler 

message: Mir liegt eine Publikation vor, "Der hl. Antonius von Padua und das Brot der Armen in Bosnien", herausgegeben von dem "Hohen Protektorate S.E. Dr. Stadtler, Erzbischof von Sarajewo".
Hier schreibt sich der Name mit "dt".
Vermutlich hat es also beide Schreibweisen gegeben. Es sollten m.E. also auch beide im Artikel auftauchen.
Ich hatte zunächst auch nach "Stadtler" gesucht und bin nur fündig geworden, als ich stattdesssen nach "Erzbistum Sarajewo" gesucht habe.
--BaCharon (Diskussion) 16:23, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Walther Pflug

message: Lebt er noch? er wäre 2007 schon 101 Jahre alt.--Dunnhaupt 20:22, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: nein, er ist 1985 78jährig verstorben. L-Logopin 12:37, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Dr. Walther Pflug war ein Dessauer Architekt und späterer Museumsdirektor. Er war Mitglied der SED. Bis ungefähr 1954 schrieb er zahlreiche Beiträge in der Lokalpresse und gab auch kleinere Hefte und Studienblätter zur lokalen Geschichte heraus. 1956 veröffentlichte er nach vergeblichen ostdeutschen Versuchen in Gießen sein Buch "Media in Germania", in welchem er die Varusschlacht bei Merseburg lokalisiert. Für diesen "Verrat" wurde er mit einem Parteiverfahren bestraft. Eine extra zur Rettung des Ansehens der DDR-Historiker einberufene Konferenz widerlegte sorgfältig jede einzelne Angabe in seinem Buch und gab das Ergebnis in gedruckter Form heraus. Damit war Pflug politisch und gesellschaftlich kaltgestellt. Band 2 und 3 des Buches konnten nun nicht mehr erscheinen. Er schrieb seine Gedanken zwar noch nieder, aber die einzelnen Beiträge waren unvollständig und wurden von ihm nicht mehr zusammengefasst. Die Arbeitsgruppe "Media in Germania" beim Deutschen Kulturbund bemühte sich seit Mitte der achtziger Jahre, die Beiträge aus dem Nachlass Dr.Pflugs zu sichten, zu ordnen und einem möglichst großen Personenkreis zugänglich zu machen. Sie führte auch eigene Untersuchungen der beschriebenen Lokalitäten durch. Leider konnten keine Funde und Befunde gesichert werden, die für die Pflugschen Hypothesen sprechen. Geschrieben hat Dr. Pflug außer über die Varusschlacht über die Drususfeldzüge und deren Hinterlassenschaften, über mitteldeutsche spätrömische Relikte und deren Bedeutung in christlicher Zeit. MfG Bernd Sternal (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) 19:37, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pflug und die Varusschlacht
Diskussion:Apothekenpflicht

message: Wie bekommt ein Arzneimittel den Status "apothekenpflichtig" ? Der Sachverständigen-Ausschusses für Apothekenpflicht vom BfArM kann ja nur empfehlen. Wird das dann etwa vom Gesetzgeber, also im Bundestag erledigt (evtl. nach Anhörung des Sachverständigenausschuss) ? -- Amtiss, SNAFU ? 20:26, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ich glaube, da wurde der Wortlaut im Geneesmiddelenwet nicht ganz korrekt interpretiert.
Meiner Meinung nach ist die Aufteilung dort folgendermaßen:
UR→ Rezeptpflichtig
UA→ Apothekenpflichtig
UAD→ In Apotheken oder in Drogerien (unter Aufsicht eines Drogisten) erhältlich
AV→ Frei verfügbar, also auch z.B. in Supermärkten.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_22-01-2010#HoofdstukI
Siehe Buchstaben s.-u.
Würde das gern ändern, warte aber noch auf andere Meinungen.Kloot 13:49, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Kloot, danke für Deine Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite. Deine Interpretationen des Artikels 1 (Begriffsbestimmungen) des niederländischen Azneimittelgesetzes, demzufolge UR, UA, UAD und AV die oben genannten Bedeutungen haben, ist richtig. Da es im Artikel Apothekenpflicht vorrangig um das Inverkehrbringen eines Arzneimittels, konkret also darum, ob ein Arzneimittel ausschließlich durch eine Apotheke (Apothekenpflicht) abgegeben werden darf oder ob möglicherweise auch andere Pesonen/Verkaufsstellen eine Abgabe vornehmen dürfen, ist zusätzlich der Artikel 61 (Auslieferung von Arzneimitteln und deren Verschreibung) des Arzneimittelgesetzes zu berücksichtigen. Ich schlage daher vor, den Satz „Für Mittel der Kategorien UR und UA ist die Abgabe nur entweder durch eine Apotheke oder einen entsprechend ermächtigten Hausarzt erlaubt.“ (Artikel 61, 1. a. und b.) so zu belassen, und den anschließenden Satz (da habe ich echt falsch übersetzt) zu korrigieren in „Bestimmte andere, nicht verschreibungspflichtige Medikamente dürfen entweder in Apotheken bzw. unter Aufsicht eines Drogisten in Drogerien (Kategorie UAD) oder aber in Verkaufstellen außerhalb von Apotheken, z. B. im Supermarkt abgegeben werden (Kategorie AV).“ (Artikel 1, s. und u.). --Benff 15:25, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hey Benff, fand deinen Vorschlag super und hab das jetzt einfach mal eingearbeitet. (Bin nicht wirklich vertraut mit den Usancen hier und hoffe ich habe jetzt nicht einfach deinen Text geklaut. Kann auch leider nicht direkt zu einzelnen Buchstaben im Gesetz linken, hoffe das ist OK so.) Kloot 12:34, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Okay. Und vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit.--Benff 22:42, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Niederlande 

message: (Deutschland) Woraus leitet sich die Apothekenpflicht für homöopathische (
wirkstoffreie) Produkte ab? Gruß, IP 85.178.181.32 17:24, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Placebos und homöopathische Arzneimittel sind, wie andere Arzneimittel auch, gemäß  Arzneimittelgesetz apothekenpflichtig. Steht aber alles auch im Artikel, Abschnitt Deutschland; am besten einfach mal lesen!--Benff 22:44, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Warum sind Placebos apothekenpflichtig?
Diskussion:Memleben

message: Offensichtlich wurde das Kloster AUF bzw. IN der alten Pfalz errichtet.  Reste derselben sind mithin UNTER dem Kloster zu suchen.--Dunnhaupt 20:28, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde den Artikel Kloster mit Pfalz einerseits und Gemeinde andrerseits trennen.--Kresspahl 20:53, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Dein Wunsch sei mir Befehl ;-), nun unter Pfalz und Kloster Memleben. Dort auch kurz zur Lokalisierung, den das Kloster wurde eben nicht in der Pfalz errichtet, sondern in dessen Nähe. Da muss aber noch etwas mehr entstehen, nur komme ich heute nicht an die grundlegenden Arbeiten von Reinhard Schmitt (z.B. ISBN 978-3-89923-120-5) und anderen heran. Siehe unter http://opac.regesta-imperii.de/lang_de/suche.php?ts=memleben , was es aus an aktuellen Arbeiten noch zu sichten gäbe: http://opac.regesta-imperii.de/lang_de/suche.php?ts=Memleben Über Hilfe würde ich mich daher sehr freuen! Krtek76 16:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Nach dem Grundrissplan im Aufsatz von Reinhard Schmitt "Memleben (Burgenlandkreis)" in Klaus Gereon Beucker (Hrsg.): "Die Ottonen", Petersberg 2002 hatte die Kirche zwei Apsiden im Osten und Westen, sowie zwei Nebenapsiden am östlichen Ende. die Anlage ist eindeutig eine Doppelchoranlage. -- Tobnu 22:04, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Es IST eine doppelchörige Anlage. Eine dreischiffige, doppelchörige Basilika. Was bisher als "Kaisertor" angesprochen wurde, ist nach neuesten Erkenntnissen die Pforte in den südlichen Abschnitt des Westquerhauses. Man parkt also direkt vor dem Mauerwerk der Doppelchoranlage (dass dies altes Mauerwerk ist, ist zu sehen). Die derzeitige Ausstellungsdokumentation zur Grabung neben den Nebenapsiden im Osten zeigt eine Rekonstruktion der Kirche mit zwei Chören und zwei Querhäusern jeweils im Osten und im Westen. Die Priorität des Ostchores zeigt sich dadurch, daß er Nebenapsiden besitzt. Östlich und nördlich der nördlichen Nebenapside im Osten wird derzeit gegraben, laut Dokumentation finden sie Gebeine aus dem 10. bis 13. Jahrhundert. Die Gebeine liegen mit Blickrichtung nach Osten - die Richtung, aus welcher der Christus der Parusie erwartet wird. Quelle siehe die Webseite der Anlage und die Ausgrabungsdokumentation.--79.231.57.185 10:40, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo IP, Danke für die Nachricht Könntest Du bitte näher ausführen, was mit „Quelle siehe die Webseite der Anlage und die Ausgrabungsdokumentation“ gemeint ist? Weblinks? Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 11:01, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: "nicht näher lokalisierbare Pfalz"
Diskussion:Coccinelle (Unternehmen)

message: "Andere Bedeutungen 
* Coccinelle, frz. = Cochenille-Schildlaus, die "indianische Conzinelle", bei der sich die Biologen bis ins 18. Jahrhundert aufgrund der engen Symbiose mit dem amerikanischen Feigenkaktus noch eifrig stritten, ob es sich um ein Tier oder um den Kaktussamen handele. Aus den Cochenillen wurde - und wird - ein karminroter, früher sehr begehrter Farbstoff gewonnen. Übertragene Bedeutung auch:
* Coccinelle, frz. = Spitzname für den VW-"Käfer" 
* Coccinelle, frz. = Marienkäfer (auch Maris-scarabée)" - m.E. ganz unüblich, andere Bedeutungen im Artikel aufzuführen. Französische Begriffe gehören gar nicht in die deutsche WP und wenn dann als Begriffsklärung. Cholo Aleman 18:57, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  aus dem Artikel, entlinkt