Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 140

message: Das mal wieder die komplette Kritik entfernt worden ist und wer den Satz nicht verstanden hatte, sollte mal dieses Video mal gesehen haben, das völlig sachlich und technisch ist!
"Der W140 war immer besser als sein Ruf, ... ein Riese den man das Tanzen auf Zehenspitzen gelernt hat, ... uns fehlt der Dicke schon jetzt!"
Einfach anschauen und akzeptieren, dass dies durchaus eine positive Kritik sein kann, denn der W140 war ein sehr solides Auto. Meine Güte, dass hier nur lauter Rechthaber hier unterwegs sind bei Wikipedia und keine Kritik gegenüber großartigen Autos von Mercedes-Benz mal verkraften können. Und hier wieder mal Geschichtslücken hinterlassen in einer Enzyklopedie die sich als universell versteht.
Denn was ist daran so schlimm, dass die S-Klasse von damals so groß war? Dass sie nicht unbedingt in jeder Parklücke reinpasst? Ich muss ehrlich sagen selbst eine E-Klasse passt nicht mal überall rein! Und wer vergleicht eine Großraumlimousine ernsthaft mit einen Kleinwagen und meint, dass eine Großraumlimousine überall reinpassen muss?
Ich bitte darum die Kritikseite wieder vollständig hinzuzufügen und teilweise zu überarbeiten. Das kann es nicht sein oder sollte man hier den Vorwurf stellen, dass hier mal eine mächtige Lobby von Daimler-Mitarbeitern hier am Werke ist? Aber dann sollten diese Mitarbeiter auch verstehen, dass diese Kritik durchaus unterhaltsam und informativ sein kann für den Leser und einen hohen Informationsgehalt haben kann und ansonten auch bekräftigt, dass der W140 trotz der Kritik ein durchaus großartiges Auto der S-Klasse für Sonderklasse war. Und gerade die Größe dieses Autos, die so oft kritisiert worden ist, etwas außergewöhnliches auf den Straßen dieser Welt darstellt.
--84.138.240.211 00:30, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du unabhängige Informationen suchst, darfst du nicht mehr auf Wikipedia gehen - schon lange nicht mehr. 84.170.86.121 10:12, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Warum wurde dieser Abschnitt entfernt? War gerade auf der Suche nach dem Mercedes-Modell, von dem ich wußte, daß es damals aufgrund der Größe und der zu gering bemessenen Zuladung (siehe Abschnitt Kritik) gerügt wurde, konnte aber diesbezüglich nichts im Artikel finden. Sehe diese Kritikpunkte an dem Auto übrigens ähnlich kritisch wie die IP 84.138.240.211, vom 15. Sep. 2009. Trotzdem gehört sie, vielleicht mit einem einordnenden Satz, in den Artikel. Erst nach der erfolglosen Suche in Artikeln anderer Modelle von Mercedes, kam mir die Idee mal in die Diskussionsseite zu schauen. Offensichtlich ist es inzwischen wirklich so, daß man besser gleich die Diskussionsseite zu jedem Lemma aufsucht, anstatt sich erst vom eigentlichen Artikel falsch informieren zu lassen. 79.237.76.102 10:00, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Es kann nicht war sein 

message: Wieso giebt es zwei S-Klasse Artikel, das ist nicht gerade benutzerfreundlich. Kaum jemand such nach "Mercedes-Benz W140." Die meisten Benutzer geben höchst wahrscheinlich Mercedes-Benz S-Klasse in die Such-box ein, worauf hin sie einen sehr winderwertigen Kurzartikel finden. 70.134.102.161 05:36, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: OK, aber es gibt nicht die S-Klasse, sondern verschiedene Baureihen. Der W140 ist nur eine davon. Was natürlich keinen davon abhalten sollte, den Hauptartikel "S-Klasse" weiter auszubauen. --Langec ☎ 10:54, 2. Feb 2006 (CET)

text: Der Artikel "W140" hat schon seine Berechtigung, da es von fast allen Baureihen separate Artikel gibt. Der Artikel "Mercedes-Benz_S-Klasse" ist IMHO lediglich eine übergeordnete Katergorie, die sich dann in die einzelnen Baureihen verzweigt. --Helmut Schütz 01:07, 2. Dec 2006 (CET)
replies: text: @70.134.102.161: Übrigens habe ich in die Suche, als ich das erste mal einen Mercedes-Artikel lesen wollte, nicht z. B. Mercedes S-Klasse eingegeben, sondern z. B. Mercedes W140. So selten ist es also gar nicht, dass Leser nach einer bestimmten Baureihe suchen. --Siku-Sammler 17:29, 22. Jan. 2007 (CET)

text: Das ist ein Werbe-Slogan! Willst du etwa gefälschte Werbesprüche in einen enzyklopädischen Artikel einfügen? --Siku-Sammler 17:32, 22. Jan. 2007 (CET)

text: Die Differenz ist für gepanzerte Fahrzeuge (ab Werk) zu gering. Falls es nicht die Pullman-Limousinen sind, bleiben nur Prototypen, Sonderaufbauten oder ein Fehler bei der Zählung.--212.23.126.16 16:34, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Differenz beruht sicherlich auf Sonderumbauten. Von Binz gibt es Krankenwagen auf Basis des W140. Bestatter ("Leichenwagen") auf W140-Basis habe ich auch schon gesehen. Fahrzeuge dieser Art werden wohl die fehlenden 53 Exemplare erklären. Mir liegen dazu leider keine Quellen vor. --Wikisearcher 00:27, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Googlen hilft auch ;-) Krankenwagen:  und Kombi: . Der Kombi ist aber eher von einer Limousine abgeleitet und zählt daher wohl nicht zu den "fehlenden 53". --Wikisearcher 00:32, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von Binz gab es wohl nur einen Kombi und das war ein Umbau (siehe hier:)  aber es gab auch 18 von AMG: die möglicherweise Auf- und keine Umbauten sind. Damit wären 18 Fahrzeuge geklärt und 35 wären noch übrig. Für die Pullman-Limousinen?--212.23.126.1 22:03, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nö. Von Binz gab es auch Krankenwagen (siehe mein erster Link oben, hier nochmal: ) und Bestatter. Halte es für durchaus möglich, dass da 53 Exemplare entstanden sind. Die entwickeln doch nicht so ein Fahrzeug und bauen dann nur ein Exemplar davon. --Wikisearcher 23:36, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da habe ich mich unklar ausgedrückt. So wie es dort steht gab es nur einen Kombi. Weil dieser aus einer Limousine umgebaut wurde, gehe ich davon aus, dass es auch bei Kranken- und eventuellen Leichenwagen so gehanhabt wurde. Dass es nur ein Einzelexemplar gab ist bei dem Preis nachzuvollziehen. Da es offensichtlich ab Werk keine Plattformen zum Umbau/Aufbau gab kommen also nur Werksmodelle in Frage.--212.23.126.8 22:08, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  S-Klasse 

message: Ich habe meine kleine Rückänderung im Versionskommentar erläutert. Ich hoffe, man glaubt mir mal auch ohne Quelle.. Sonst befrage man bitte ein Chemiebuch oder die Chemiker. ;-) Freundlichen Gruß --KdM dis-/con-/non-sense 21:05, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Passus zur Kritik, kl. Modifikation zu [[Lambda]] < 1 

message: Der Wagen überschreitet bei 4 Insassen bereits das "zulässige Gesamtgewicht"? Was soll das sein? Liegt soweit ich weiß bei 3,5 Tonnen, und von 2,1 auf 3,5 kann man vielleicht mit 4 Personen kommen, normalgewichtig sind die dann aber eher nicht mehr:-)--89.51.93.186 12:53, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Abschnitt Kritik

message: Ein Nachruf aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung lautete: "Der W140 war immer besser als sein Ruf, ... ein Riese den man das Tanzen auf Zehenspitzen gelernt hat, ... uns fehlt der Dicke schon jetzt!"
:Das stand auch kurz im Artikel, ich hatte es aber wieder rausgeworfen, weil solcher Feuilletonsenf zwar nett, aber wenig informativ ist. Und ich will nichts unterstellen, aber ich unterstelle, dass die FAZ kräftig mit draufgeschlagen hat, als es einst ums Kritisieren des W140 ging.--Thuringius 13:53, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: "Erstmals wurden in den Seitenfenstern optional Doppelglasscheiben verwendet, um die Wärme-, vor allem aber die Schalldämmung zu verbessern. In den späteren S-Klasse-Modellen wurde darauf wegen des hohen Gewichts verzichtet."
Da hier meiner Meinung nach ein Missverständnis vorlag, habe ich den ersten Satz geändert. Da es VSG auch weiterhin als Sonderausstattung gibt, habe ich den zweiten Satz entfernt.--212.23.126.16 17:35, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Innovationen 

message: Soll angeblich mal als 16 Zylinder Ende der Achtziger Jahre als Prototyp gebaut worden sein Hat jemand mehr Infos? --Honza 02:36, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Mercedes 800 SE 

message: Die s-Klasse ist und war ein status symbol. Fuer reiche aus den 80ern und fuer studeten der uni in Koeln heute. damals teuer, heute billig. (nicht signierter Beitrag von 79.214.13.19 (Diskussion) 12:38, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  S-Klasse fuer Sich 

message: Hat von mir einen Überarbeiten-Bapperl bekommen. Belege fehlen gänzlich und mal ehrlich: Was für einen enzyklopädischen Wert hat das mimosenhafte Rumgejammere? Und: Ein jahrzehnte altes Auto ist im Unterhalt kostenintensiv - ja was, ehrlich? --Aendyᚱc ᚱн 18:34, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo hab mal versucht den Abschnitt "Kritik" ein wenig besser zu machen. Ich mache es zunächst mal nicht gerne denn dieser und andere Artikel wurden mal mit "Herzblut" geschrieben aber sie sind für eine Enzyklopädie nicht sachlich genug. Autoreisezüge: meines Wissens hat der 140 auf gar keinen Autozug gepasst und das kostete den damaligen Verantwortlichen Wolfgang Peter den Job. Von einem 800 SE hab ich noch nie gehört und konnte auch in dem Buch Hofner: Die S-Klasse von Mercedes Benz nichts finden. Wie mein Vorschreiber wo sind die Belege? Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 20:44, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hofner allein ist nicht die Referenz. Hofner schreibt nur das, was MB-konform geht. Er ist/war abhängig von Werksunterstützung. Das ist nicht distanziert genug, hat ein bisschen den Charakter einer erweiterten Werbebroschüre, wie gut & toll die S-Klassen sind (stimmt, habe selber 5 gehabt). Er konnte nicht von Träumen schreiben, die dann der Vorstand kappte.. No go. Es ist allgemein bekannt, dass der 12-Ender, der dann im W140 herauskam, schon für den W126 ausentwickelt war, aber man brachte ihn damals nicht- noch nicht. Brauchte es auch nicht, denn der 750i BMW kam später erst. Gleiches ist dann zum W140 mit einem Sechzehnzylinder gemacht worden. (NB das Biest wäre heikel geworden in Bezug auf Kurbelwellenschwingungen und -brüche.., denn da hätten >500 PS gewunken. Aus gutem, demselben Grund baut man heute auch Achtzylinder gar nicht mehr als Reihenmotoren, außer im Schiffsbau. Und ein V16 bräuchte ein "Achtzylinder-Reihen"-Welle mit verbreiteren Hubzapfen..) Ich habe das mit der Entwicklung eines Achtliter-Sechzehnzylinders in mehreren Büchern gelesen, muss aber erstmal welche herauskramen, um sie als Belege zu nutzen. Immerhin hat es 16-Ender schon in den 30er Jahren gegeben (Cadillac und, ich meine, noch einzwei). Und in den Vorüberlegungen bei VW zum Phaeton, aus dem dann der W12 resultierte, war gleich auch die Dreifach-Reihe von Sechszylindern, 3x 6 = 18 mitkonzipiert. Blöde ist bei solcher Art Motoren, dass sie mit dem Zylinderlayout sehr kompakt angeordnet werden müssen (V12 = 60° Zylinderbankwinkel für gleichmäßigen Zündabstand, V16 = nur noch 45° Bankwinkel..), Probleme mit der Bauhöhe, denn bei 45° wird's an benachbarten Kolbenhemden und Zylindermänteln eng, man muss die Kolben etwas höher anordnen, und braucht daher dann längere Pleuel.., das erfordert alles Bauhöhe. Motoren, die dann in denselben thermodynamischen Nachteil fallen, dem auch der Wankelmotor zum Opfer fiel: zuviele/zu große wärmestrahlende Flächen, Motor = noch mehr (als eh schon) eine "Heizung". Mit dem dementsprechenden Verbrauch.. Daher: im W126 kein V12 600 SE. Nur private Umbauten, ich kenne zwei Autos. Und keine V16 im W140 als 800 SE. Aber es hat sie gegeben, und sie waren motorisch ausentwickelt. Man hatte dann nur im Vorstand (weise) dagegen votiert. Das ist - NB - generell so, dass man 17 & 3.000 Dinge entwickelt, aber nur einen geringen Teil davon dann die Serienfertigung erreicht. NB Eine Referenz ist das auch nicht, aber einer meiner Ingenieur- und Weinfreunde war damals in der Entwicklung beim Onkel Benz... Wenn der hier erzählen dürfte... ;-) - AxelKing (Diskussion) 15:59, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Hallo auf der Seite www.mb-w140 ist auch etwas von dem großen Motor zu lesen aber nicht dass er serienrif war. Vielleicht mal auf dem Papier angedacht. Ich lösche das demnächst da keine Quellen Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 13:53, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Modell 800 S E 

message: Beim Lesen des Artikels war ich etzwas überrascht, dass die Häme und der Spott, dar 1991 das Erscheinen begleitete nicht im Artikel stehen. 
Offenbar wurde die Kritik mehrfach gelöscht, da sie nicht bequellt war. Das sollte eigentlich kein Problem sein, hier mal ein paar Links zum Spiegel-Archiv:   
Und hier der alte Kritikabsatz
----
Die Baureihe wurde bei ihrem Erscheinen auf Grund ihrer auch optisch sehr auffälligen Größe (Länge 5113 mm, 100 mm mehr in der Langversion, Breite 1886 mm, Höhe 1486 mm) heftig kritisiert. Die ersten Fahrzeuge passten aufgrund ihrer Breite nicht in Auto-Reisezüge; ein Problem, das mit der Einführung anklappbarer Außenspiegel schnell gelöst wurde.
Kritikpunkt war auch die schlechte Übersichtlichkeit zum Heck des Fahrzeugs. Die automatisch ausfahrenden „Peilstäbe“ an den hinteren Fahrzeugecken, die beim Rangieren als Einparkhilfe dienen sollen, erfüllen ihre Aufgabe (trotz hastig nachgeschobener Verlängerung) nur unzureichend und wurden von Kritikern und der Konkurrenz belächelt. Erst bei der Modellpflege wurden sie durch ein Ultraschallsystem ersetzt.
Das hohe Leergewicht führte zu einer eingeschränkten Zuladung. Nach dem Modellstart stellten die Motorjournalisten u. a. der FAZ und der auto, motor und sport fest, dass ein mit vier normalgewichtigen Personen besetzter W140 in Vollausstattung bereits das zulässige Gesamtgewicht erreicht. Der Hersteller reagierte zunächst nicht, dann jedoch mit geänderten Federn und Felgen.
Bei den ersten 600er Modellen zeigte sich, dass die vollen 300 kW Motorleistung (408 PS) nicht unter Normalbedingungen des Katalysatorbetriebs, sondern per Volllastanreicherung erzeugt wurden: indem mehr Benzin, als zum Wandeln der Schadstoffe zulässig wäre, eingedüst wurde (Lambda < 1). Nach öffentlicher Kritik hieran modifizierte der Hersteller die Motorsteuerung, wodurch ein Leistungsverlust von zehn kW entstand.
Die ersten Serien wiesen zahlreiche Detailmängel sowohl konstruktiver als auch qualitativer Art auf. 
Defekte an den Peilstäben, Türscharnieren, Automatikgetrieben, Getrieben der einklappbaren Außenspiegel, Klimaanlagen, Bremsenrubbeln und teilweise hohe Toleranzen bei den Sitzschienen waren lediglich einige Punkte.
Hinzu kamen zahlreiche Details wie die Deckel der Türfächer, die gleichzeitig Türgriffe darstellen. Diese sind falsch herum angeschlagen, so dass dem Insassen die Türe bei Rückenwind aus der Hand gleitet – mit hoher Unfallgefahr. Die Beleuchtung der LCD-Außentemperaturanzeige weist eine vertauschte Logik auf: Die Beleuchtung wird beim Einschalten des Fahrlichtes heller anstatt dunkler. Starke Blendung des Fahrers bei Nachtfahrten ist die Folge. Gleiches gilt für die Beleuchtung des Handschuhfaches: Diese leuchtet dem Fahrer beim Öffnen ins Gesicht.
Die Ziffern des (bei den ersten Modelljahren noch mechanischen) Kilometerzählers sind so klein, dass sie nur mit Mühe (oder Lesebrille) abgelesen werden können. Gleiches gilt für die LCD-Anzeigen der Innenraumtemperaturen.
Die Peilstäbe auf den hinteren Kotflügeln waren zu kurz, so dass sie für den Fahrer unsichtbar blieben.
Die genannten Mängel wurden im Rahmen der Modellpflegemaßnahmen innerhalb der ersten Modelljahre geändert. Offizielle Rückrufe dazu sind allerdings nicht erfolgt.
Weiterhin sind Teile der vorderen Radaufhängungen stark rostgefährdet, da Verkleidungsteile den Korrosionsschutz abscheuern.
Diese Fahrzeuge sind heute nahezu komplett aus dem Straßenbild verschwunden.
----
Vielleicht hat ja jemand Lust teile aufzubereiten und bequellt einzufügen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:11, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Hello all,
im Abschnitt steht, die Einparkhilfe (mit den ausfahrbaren Peilstegen) wäre eine Entwicklung, die erstmals verfügbar wäre - als "Innovation" im W140. Das Thema Einparkhilfe besitzt einen eigenen Wiki-Artikel. Dem ist zu entnehmen, daß Toyota bereits 1982 eine Ultraschall-Version in Japan anbot, was heute die meisten Autos haben. Bitte diesen Satz zur Mega-Innovation am W140 einfach mal rausnehmen, die Peilstäbe waren früher schon lächerlich, und heute dies noch herauszustellen ... oha.
--Minzoblate (Diskussion) 10:54, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, völlig richtig! Das Problem insbesondere mit Artikeln über Fahrzeuge der Marke Mercedes-Benz ist, dass die damalige Daimler-Chrylser AG in der Anfangszeit der Wikipedia das Kopieren und Verwenden der konzerneigenen Pressetexte gestattete – so fand (meines Erachtens zu viel) Werbesprech ihren Weg in die Wikipedia. Neutralere Beschreibungen wären da sehr wünschenswert. Anstelle von „Innovation“ würde ich besser von „Technischer Beschreibung“ sprechen, usw. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:24, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Heute schreiben W140-Gebrauchtwagen-Besitzer den Wikipedia-Artikel, die für ihr Auto ein Zehntel oder noch weniger bezahlt haben, mit dem Ziel, dieses Fortbewegungsmittel möglichst glorreich dastehen zu lassen, obwohl es in der MB-Unternehmensgeschichte eine Zäsur darstellte. Selbstverständlich werden dann in erster Linie Hersteller-Werbebotschaften übernommen. Es darf von Wikipedianern nicht mehr zugelassen werden, daß der jetzige Abschnitt "Kritik" von einzelnen W140-Besitzern herausgelöscht wird (wer sollte sonst ein Interesse an einem Weglassen haben). --Minzoblate (Diskussion) 13:33, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist eine etwas gewagte Theorie; einigen wir uns darauf, dass wir den Artikel etwas neutraler gestalten? Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:21, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo, das mit den "Innovationen" ist mir auch schon aufgefallen; und die Aussage von Minzoblate 13:33, 17. Sep. 2020 darüber, wer heute an den Artikeln schreibt, ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:09, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel zum W 221 ist auch nicht das Gelbe vom Ei, ich würde sogar sagen noch gruseliger als dieser hier. Meines Erachtens ist die Theorie der Gebrauchtwagenbesitzerautoren nicht so stichhaltig. Ich glaube weiterhin an meine Theorie, dass jemand ein wenig in der Werbetrommel gerührt hat. Dafür spricht, dass, wie schon erwähnt, das Einpflegen der Pressetexte in die Wikipedia gefördert wurde (zeitweilig waren ganze Artikel nahezu exakte Kopien der Daimler-Pressetexte!); in vielen Artikeln finden sich klassische Presseformulierungen und in der englischsprachigen Wikipedia habe ich in einigen Mercedes-Benz-Artikeln (insbesondere Unimog!) Textstellen gefunden, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einem Deutschmuttersprachler verfasst wurden, der versucht hat, einen möglichst positiven Text abzufassen (grammatikalisch halt auf dem klassischen in Deutschland gelehrten Businessdenglischniveau). Eigentlich ist klar, wer da der Urheber ist… Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:39, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo, schön, dass Die Diskussion noch läuft :-). Es ist leider sogar beim "leseswerten" W126 so. Ich habe da auch etwas angemerkt Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 126. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:34, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo alle, ich habe vor einiger Zeit gewisse kritische Passagen mit hineingenommen, die ja auch belegt sind. Ich halte es für günstig, im Abschnitt "Kritik" vielleicht - in mengenmäßig gleichem Umfang - einen ersten Absatz zu machen mit ausgewählten positiven Aspekten, denn sachlich positive Eigenschaften hat die Modellreihe ja. Fraglich wäre dann, wie der Absatz am besten heißen sollte, "Kritik" kann zwar bleiben, es gibt schließlich positive wie negative, aber wer was Besseres weiß ... hinschreiben. "Würdigung" paßt auch nicht so richtig, "Pressestimmen" ebenfalls nicht, weil sich beim W140 Trendforscher u.a. zu Wort meldeten, also keine von Tageszeitungen oder Motormagazinen. Wir sollten nur alle drauf achten, daß nicht wieder die W140-Besitzer die (bekannt laute) Kritik an dem Auto damals "zufällig" herausstreichen. Ich selber werde noch mal die alten Testberichte von AMS durchsehen, es gibt einen Vergleichstest zum damals neuen 7er BMW (1995, 1996?), der fuhr sportlicher und gleichzeitig komfortabler als ein W140, und war praktisch nicht lauter. Das möchten aber die heutigen W140-Besitzer nicht hören, sie möchten ihre Autos ja überirdisch-goldglänzend dastehen lassen, und das waren W140 nicht. Der W140 ist die sich - bitte jährliche Zahlen ausrechnen!!! - am schlechtesten verkauft habende S-Klasse, beginnend ab W108 bis mindestens W221. Die Stückzahlen sind auf Wikipedia verfügbar. Ach ja, Ästhetikprofesser Bazon Brock schrieb mal "Das Auto sieht aus wie der Bundeskanzler." KOHL war gemeint. Wer die Quelle findet ... :-) ... und da die Modellreihe doch schon 30 ist, historisches Kennzeichen hier in D fahren dürfte, einfache Hinweise geben auf die wichtigsten Mängel für Leute, die sowas kaufen wollen. Vielleicht drei Stück? Viele Kabel der Elektrik zerbröseln, weil ein zu wenig haltbares Material verwendet wurde, die Steuerkette mit Gleitschienen muß eigentlich immer getauscht werden, soweit ich weiß, dafür muß immer der Motor raus (auch soweit ich weiß), dann die Klimaanlage, wofür Sitze raus, Armaturenbrett raus muß. Das wird richtig teuer. Kapitel "W140 als historisches Kraftfahrzeug" mit 2-5 Punkten wäre doch nicht verkehrt. Grüsse --Minzoblate (Diskussion) 11:11, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nochmal ein "Hallo" alle, ich habe jetzt den Abschnitt 'Kritik' umbenannt in Pressestimmen und öffentliche Wahrnehmung. Zuvor gab es nur negative Kritik, ich habe einen größeren Abschnitt Positives ergänzt, sowie mal einen Satz auf die wichtigste Konkurrenz, BMW. Ich hielte es nicht für zweckmäßig, große Mengen an weiteren positiven Pressestimmen einzufügen, weil ja meist immer dasselbe beklatscht wird, und weil es dadurch keine andere Bewertung gibt. Die beispielhaft zitierte vom damals führenden Blatt Auto, Motor und Sport reicht ja, dazu 1x Automobil Revue. Wie die etwas Älteren unter Euch noch wissen, hat die S-Klasse damals Aufmerksamkeit erregt, gerade bei Nichtkäufern, und ich meine, ganz gute Quellen gefunden und genannt zu haben, die die damaligen Situation angemessen darstellen. Und inzwischen habe ich alle AMS-Verbrauchswerte gefunden, darauf geachtet, welches Getriebe jeweils im Auto verbaut war. Es gibt tatsächlich zwei Tests mit den kleinsten Modellen und Schaltgetriebe. Ich finde den Verbrauchseintrag mit der "gemächlichen Fahrweise" wie früher schon "Wurst", sollte meiner Meinung nach gestrichen werden. Dazu außerdem noch eine Quelle von AMS mit Modellpflegemaßnahmen am W140. Übrigens hat der W140 AMS-Vergleichstests nur bis 1993 gewonnen, danach kamen neue Autos raus, A8, Jaguar und BMW E38. Dann war W140 bei AMS häufig auf dem 3. Platz hinter BMW und Audi, aber vor Jaguar. Grüsse --Minzoblate (Diskussion) 12:10, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Auf der Fatbenz-Jubelwebseite MB-W140.de fehlen die ganzen Pressestimmen jünger als 1992/93, also z.B. als der E38-7er BMW herauskam und die Pressestimmen, als W140 abgelöst wurde (z.B. ... "elefantös" ...). --Minzoblate (Diskussion) 07:24, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Technik und Innovation - Änderungen 

message: * http://www.mercedesgarage.at/s-klasse/mercedes-benz-w140-1991-1998.html leider unfunktional, Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 22:39, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ungültige Weblinks 

message: Das Coupé Mercedes-Benz C 140 hatte ab 1996 keine Peilstäbe mehr wegen der Einparkhilfe Parktronic. Hatte die Limousine ab 1996 noch Peilstäbe? Eine Änderung wird im Artikel momentan nicht genannt. Vielleicht kann jemand das ergänzen oder zumindest auf der Diskussionsseite beantworten. --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:DF3E 00:49, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Später bei Limousine auch nix mehr Peilstäbe. --Mercedes Boy 1 (Diskussion) 02:38, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Tolles Mittelstandsauto. --2A02:810D:A240:15B8:A890:2A92:1F30:6B2A 07:36, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Peilstäbe ab 1996