Diskussion:Olfaktorische Kommunikation bei Hausmäusen

message: Der von mir erstelle Artikel ist m.E. berechtigt eigenständig.
* Das Thema wird fast komplett dargestellt.
* Bei der Einbettung in den Artikel Hausmaus wäre dieser Abschnitt länger als alle anderen Verhaltensabschnitte zusammen.
* Das Thema ist vergleichsweise komplex und somit als Hauptartikel darstellbar.
Demnach bitte ich darum, keine Einlagerung vorzunehmen. --Spin(ner)osaurus 14:10, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zur eventuellen Relevanzfrage 

message: Bitte noch folgende Quellen auswerten (für Spin(ner)osaurus):
* Duncan H. L. Robertson, Kathleen A. Cox, Simon J. Gaskell, Richard P. Evershed & Robert J. Beynon: Molecular heterogeneity in the Major Urinary Proteins of the house mouse Mus musculus. In: Biochemical Journal, Ausgabe von 1996; Volltext, alternativ Volltext als PDF (ungefähr 760 KB)
* S. Achiraman & G. Achunan: Characterization of urinary volatiles in Swiss male mice (Mus musculus): bioassay of identified compounds (PDF-Datei, ca. 225 KB)
Als Bearbeiter --Spin(ner)osaurus 13:34, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Notiz 

message: Als olfaktorische Kommunikation bei Hausmäusen bezeichnet man in der Biologie den Informationsaustausch und die Kommunikation über Gerüche bei Hausmäusen (Mus musculus), also mit Hilfe der olfaktorischen Wahrnehmung.
* Als Hauptautor . Der Artikel behandelt ein sehr spezielles und interessantes Thema. Er wurde von mir hauptsächlich geschrieben, user:Gerbil ist dankenswerterweise nochmal über den Artikel drübergegangen und hat ihn teilweise ergänzt. Für gewöhnlich lasse ich meine Artikel nur validieren, aber diesen lassen ich für LA kandidieren, um auf dieses abgeschottene Thema wenigstens etwas hinzuweisen. --Spin(ner)osaurus 19:45, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hinweis: Der MacDonald ist zwar populärwissenschaftlicher als etwa der Walker, aber auf jeden Fall mehr mit ihm zu vergleichen als mit einer Enzyklopädie, wie sie der Brockhaus definiert. Die Quelle für dieses Kapitel ist offenbar: Berry, R. J. (1981): Biology of the house mouse. Academic Press, London.  Sicherlich waren bei MacDonald noch andere Quellen im Spiel, aber diese konnte ich schnell selektieren. Ich kann nicht verstehen, weshalb der MacDonald nicht so sehr als wissenschaftliches Werk akzeptiert wird. Hat weit über 100 Mitautoren, 4 Seiten Bibliographie etc. Weil es eine Übersetzung ist? Und zur Relevanzfrage: Siehe Disku. Viele Grüße, nix für ungut und ein gutes neues Jahr --Spin(ner)osaurus 11:18, 1. Jan. 2007 (CET)

text: An, aber nicht jenseits. Natürlich fragt man sich auch, warum der Artikel von Mäusen handelt und nicht von Ratten, die ähnlich gut untersucht sein dürften, aber grade deshalb sehe ich eine Berechtigung, ihn außerhalb des Hausmaus-Artikels zu belassen. Ich empfinde ihn allein schon deshalb als relevant, weil er uns Augentieren deutlich macht, dass es eine Welt jenseits der visuellen Wahrnehmung gibt. Aber ich gebe zu, dass ich befangen bin, weil sich meine Diss. vor 20 Jahren mit der Kommunikation bei Nagern beschäftigt hat, und ich damals ein Rufer in der Wüste zu sein schien, der die olfaktor. Einflüsse höher bewertete als die damals intensiv unersuchte akustische Kommunikation. Gerbil 15:02, 1. Jan. 2007 (CET)

text: Der erwähnte Einschub "antropomorph formuliert" stammt von mir; er soll hier die Formulierung "fordern damit ... das dominante Männchen heraus" insoweit relativieren, als dies streng biologisch betrachtet Unfug ist (man kann keinem Tier einen Willen unterstellen), eine biologisch exakte Formulierung aber eine unnütz ausufernde Länge hätte. --Gerbil 16:58, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 31. Dezember 2006 bis zum 7. Januar 2007