Diskussion:Strabon

message: Der Verweis auf Wikisource führt in die Irre, weil dort KEIN Quellentext vorhanden ist. Wenn die Geographie da drin ist, kann man den Link wieder hinzufügen. Bis dahin sollten neugierige Benutzer nicht verarscht werden.--Decius 15:16, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß, was du meinst und ich finde es verständlich. Allerdings ist auch der Artikel Strabon aus Meyers Lexikon darin zu finden, das aufgrund seines Alters schon selbst eine Quelle darstellt. Und vielleicht ist für den ein oder anderen interessant, was darin zum Thema Strabon darin stand. --Das Robert 14:50, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wikisource 

message: Es ist nicht ganz klar, ob "Strabo = Schielender" schon eine Anspielung im Griechischen oder erst im Lateinischen ist. In meinem Griechisch-Wörterbuch finde ich jedenfalls keine Erklärung. Ein Wort wie "strabòs" findet sich jedenfalls nicht. Am nächsten kommt im Griechischen noch das Wort "straptein = blitzen". Könnte man also klarstellen, aus welcher der beiden Sprachen sich die Anspielung herleitet? <kreuz des südens. 130824.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.73.229 (Diskussion) 09:47, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Falls das hier noch jemand lesen sollte: Ja, schon die griechische Wurzel strab- bedeutet "schief, verdreht, schielend", vergleiche z. B.  oder  oder . -- marilyn.hanson (Diskussion) 00:56, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schielte Strabon als Grieche oder Römer ? 

message: Im deutschen Artikel ist ein Bild von Strabo mit einer Weltkugel, und im englischen Artikel sogar eine Statue von Strabo mit Weltkugel abgebildet. Sehr sonderbar! Er lebte doch 1500 Jahre vor Kolumbus! Glaubte er denn an die Kugelgestalt der Erde wie wir? Ich dachte, die Menschen in der Antike glaubten, die Erde wäre eine Scheibe? So habe ich es zumindest in der Schule gelernt. Wer kann diesen Widerspruch auflösen? 93.219.146.235 17:32, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Kugelgestalt der Erde wurde schon in der Antike postuliert (siehe Flache Erde); einen knappen wissenschaftlichen Überblick bietet der Artikel Geographie in Der Neue Pauly (dort: Die Vorstellung, daß die Erde kugelförmig und Teil eines Sonnensystems sei, entstammt urspr. der pythagoreischen Theorie (Diog. Laert. 8,26) und fand zunehmend Verbreitung...). --Benowar 21:34, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weltkugel? 

message: Der Artikel (so wie er jetzt ist) beschreibt zu mehr als die Hälfte das spezielle Werk Geographika. Meiner Meinung ist dies eine Themaverfehlung, da ein Artikel in der Hauptsache sein Lemma beschreiben soll (also in diesem Fall die Person Strabon, nicht sein Hauptwerk in der aktuellen Ausführlichkeit). Deshalb hatte ich die Information zu dem Werk mit dieser Änderung in einen eigenen Artikel ausgelagert (der im Moment noch existiert), zumal zu dem Werk durchaus noch mehr zu schreiben ist (siehe en:Geographica, das auch ein von en:Strabo getrennter Artikel ist. Dies wurde mit dieser Änderung rückgängig gemacht. Ich bin damit aus den genannten Gründen nicht einverstanden und bitte um dritte Meinungen. -- Karl432 (Diskussion) 23:24, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist im Bereich antiker Geschichtsschreiber (:Kategorie:Historiker der Antike), von denen lediglich ein Werk bekannt ist, die übliche Art der Abhandlung: z. B. Appian, Sallust, Polybios, Thukydides etc. pp. Ausnahme: z. B. Titus Livius, dessen Werkartikel zu Ab urbe condita (Livius) eine fundierte und umfassende Darstellung bietet. Demgegenüber ist der Artikel en:Geographica nur scheinbar eine ausführlichere Behandlung, sie ist einzig ein aufgeblähtes Inhaltsverzeichnis. Gleichwohl hat der umseitige Artikel in dem Bereich noch Potential. --Tusculum (Diskussion) 08:58, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Für Strabon trifft dies nicht ganz zu: von ihm sind zwei bedeutende Werke bekannt, das "andere" (Ἱστορικὰ Ὑπομνήματα) ist sogar sein Hauptwerk. Nur ist dieses leider bis auf wenige Bruchstücke verschollen, während die Geographika fast vollständig überliefert sind und es daher mehr dazu zu schreiben gibt. -- Karl432 (Diskussion) 14:33, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: en:Geographica sehe ich ähnlich, ich habe Geographika bewusst als Auslagerung aus dem hiesigen Artikel und nicht als Übersetzung des englischen Artikels angelegt. Einige Information (z. B. zur Überlieferungsgeschichte) ist dort aber tatsächlich ausführlicher.-- Karl432 (Diskussion) 12:51, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Tatsache ist: Wir haben nur ein erhaltenes Werk. --Tusculum (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2022 (CEST)

text: Der Artikel taucht als „Neu angelegt“ in den Redaktionen Geschichte und Altertum auf. Deswegen hat Benutzer:Korrekturen ihn auch bearbeitet, und vermutlich war er es, der Dir für die „Neuanlage“ gedankt hat... --Tusculum (Diskussion) 12:54, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Das war jemand anderes. -- Karl432 (Diskussion) 14:28, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der firmiert hier unter seiner 312. Inkarnation als Benutzer:Kcamroc. --Tusculum (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2022 (CEST)

text: Das kann noch kommen. -- Karl432 (Diskussion) 14:28, 27. Jul. 2022 (CEST)

text: Jetzt so umgesetzt. -- Karl432 (Diskussion) 10:50, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. --Tusculum (Diskussion) 10:56, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Passt so. Ich finde einen separaten Werkartikel zwar aus systematischer Sicht sinnvoll, aber letztlich ist er keineswegs notwendig und der Revert der Auslagerung erspart in der Tat aktuell viel Arbeit. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:38, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung zur Auslagerung von „Geographika“