Diskussion:Surrogation

message: Der Artikel ist in dieser Form noch ziemlich schlecht lesbar.
*@Berlin-Jurist: Du hast folgende Formulierung eingebracht: "Dies steht unter der Voraussetzung, dass der Schuldner infolge des Umstandes, die die Unmöglichkeit der Leistung bewirkt hat, für den geschuldeten Gegenstand einen Ersatz oder Ersatzanspruch erlangt hat". Der relativische Anschluss "infolge des Umstandes, die die Unmoeglichkeit" etc., haengt grammatisch beziehungslos im Raum. Man moechte "die" zu "der" korrigieren, aber dann wuerde inhaltlich der Schuldner "für den geschuldeten Gegenstand einen Ersatz oder Ersatzanspruch" erlangen, und das kann ich mir nicht recht vorstellen.
*Die IP 84.189.65.200 hat einen ziemlich weitschweifigen Absatz zu einer "sehr wesentlichen familienrechtliche Surrogation" angefuegt, der sich offenbar irgendwie auf erbrechtliche Folgen bei vorhergehendem Trennungs- oder Scheidungsfall bezieht. Obwohl ich scheidungsrechtlich so ziemlich alles durchgemacht habe, was man sich auf diesem Gebiet antun kann, verstehe ich von dem fraglichen Absatz fast kein Wort und besonders nicht den Zusammenhang. Es tauchen zum Beispiel, wie im wirklichen Leben, ploetzlich neue Freundinnen oder Ehefrauen auf, vielleicht kann da mal jemand Ordnung schaffen.
--Otfried Lieberknecht 02:45, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte noch einmal ueberarbeiten (Berlin-Jurist?) 

message: Aus dem Artikel hierher verschoben:
:Die familienrechtliche Surrogation gemäß § 1370 BGB wird leider immer von jemandem gelöscht, der keine juristischen Kenntnisse hat und mit allgemeinem Wissen zu glänzen glaubt. Es ist traurig, dass fundierte Artikel von stümperhaften Laien ohne Rechtskenntnisse entfernt werden können, obwohl die Artikel teilweise -wie dieser- von Professoren ins Netz gestellt werden.
:Leider läßt auch hier die -zumindest-juristische Unterschicht grüßen.
:Wer sich dennoch hierfür interessiert, möge den Kommentar im Palandt zu § 1370 BGB lesen, der Löscher diese Artikels versteht ihn anscheinend nicht. (von IP 84.189.63.140, 2006-11-08T20:54:23
 
:Sofern aber der Wunsch besteht, werde ich in nächster Zeit einen letztmaligen Versuch starten, die eherechtliche Surrogation darzulegen. (von IP 84.189.63.140, 2006-11-08T21:36:29)
Wenn Du in der Wikipedia mitarbeiten willst, lies Dir bitte zuerst einmal die Regeln und Leitlinien fuer's Mitmachen durch, und richte Dich danach! Die juristische Kompetenz, die Du fuer Dich in Anspruch nimmst, reicht noch nicht aus, wenn Du das, was Du im Palandt gelesen zu haben glaubst, nicht in allgemeinverstaendlicher Form darstellen kannst. Gerade weil zu den Lesern auch "stuemperhafte Laien ohne Rechtskenntnisse" gehoeren, hast Du Deine Darstellung so zu gestalten, dass sie auch fuer Laien verstaendlich ist.
Wenn Du aber Einwaende und Hinweise wie die oben formulierten nicht beruecksichtigen willst, dann koennen Beitraege wie Deine nicht nur von solchen "stuemperhaften Laien" geloescht werden, sondern die Bearbeitung des Artikels kann auch fuer nicht-registrierte Benutzer wie Dich gesperrt werden.
--Otfried Lieberknecht 06:41, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vandalierender Moechtegern-Professor 

message: Amtliche Begründung zur Streichung: "Zu Nummer 4 (Änderung von § 1370 BGB)
Die durch § 1370 BGB angeordnete dingliche Surrogation von Haushaltsgegenständen ist nicht
angemessen. Die Lösung war von Anfang an rechtspolitisch fragwürdig, da bei der im Zugewinnausgleich bestehenden Gütertrennung nicht davon ausgegangen werden kann, dass bei einer Ersatzbeschaffung der Ehegatte Alleineigentümer werden soll, der Eigentümer der ersetzten Sache
war. Die dingliche Surrogation führt besonders dann zu unbilligen Ergebnissen, wenn die Eheleute
gemeinsam wertvolle Haushaltsgegenstände erwerben, z. B. ein 12teiliges Silber- statt eines einfacheren Stahlbestecks: Quantitäts- und Qualitätsverbesserungen bei der Ersatzbeschaffung bereichern ohne Grund den Eigentümer der ersetzten Gegenstände. Auch der häufig als Primärzweck
der Vorschrift angegebene Sinn, Klarheit über die Eigentumsverhältnisse zu schaffen, kann nur in
engen Grenzen erreicht werden, da jeweils das Eigentum an den ersetzten Gegenständen festge-
stellt werden muss. Die Vorschrift soll deshalb ersatzlos aufgehoben werden." -- 217.232.227.76 19:25, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  § 1370 BGB und der Refentenentwurf des Bundesjustizministeriums zur Streichung desselben