Diskussion:Tischfernsprecher W 48

message: Wäre nett, wenn man nicht nur die Informationen von meiner Homepage kopiert, sondern auch die Quelle nennt! Hab den Text verbessert und die Quelle der Infos (Vorgänger) zu den Links hinzugefügt.
: Hallo Maetsch, (Bitte unterschreibe Diskussionen mit --~~~~). Es lässt sich leider nicht verhindern, dass jemand, teilweise aus Unwissenheit, Urheberrechtsverletzungen begeht. Wenn eine solche vorliegt: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Ansonsten herzlich willkommen und viel Spaß bei der Arbeit. --Suricata 07:21, 1. Apr 2005 (CEST)

message: Der Tischfernsprecher W48 (Wählfernsprecher 1948) wurde von der Deutschen Bundespost als Nachfolger des Reichspostmodells W38 entwickelt und ab 1948 eingesetzt. Durch seine weite Verbreitung und Solidität ist das Gerät zusammen mit dem VW Käfer zu einem Symbol des westdeutschen Wirtschaftswunders geworden und gilt als Klassiker des Industriedesigns. 
* pro -mag ich!--Carroy 09:07, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Es wäre für den Artikel nicht schlecht wenn jemand ungefähr wüßte, wie viele W48 insgesamt hergestellt wurden (natürlich ohne die Nachbauten). Gruß, --Nobsy 00:08, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stückzahlen 

message: "Die Impulse des mechanischen Nummernschalters im W48 sind recht unpräzise und verursachen in modernen TK-Anlagen oftmals falsch bzw. nicht gewählte Ziffern. Der Austausch gegen einen elektronischen Nummernschalter aus neueren Fabrikaten sorgt für störungsfreien Wählbetrieb."
Nummernschalter funktionierten meines Wissens nie elektronisch, immer nur elektromechanisch - auch die letzte Typenreihe mit Vollkunststoff-Getriebe, siehe Artikel Nummernschalter. Wenn man die alten, verharzten Schalter überholt (zerlegen, neu schmieren) - den Kontaktsatz reinigt und alles vorschriftsmäßig justiert, kommen auch die Impulse meist wieder korrekt. Ansonsten bekommt man noch Original-Ersatzteile (z.B. bei der Firma Friedrich Reiner GmbH & Co. KG). Erst die Tastenwahlblöcke (TWB) ermöglichten eine elektronische Impulswahl, passen aber weder stilistisch noch mechanisch in einen W48 ;-) Gruß, --Nobsy 00:34, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Elektronischer Nummernschalter?? 

message: Wer kann diese Jahreszahlen bestätigen bzw. widerlegen: ? --Thgoiter ⇔ 17:26, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Produktion ab 1936?? 

message: Diesem zuvor verwendeten Zweispulen-Wecker sagte man auch eine stärkere Leitungsbedämpfung (aufgrund der niedrigeren Impedanz) nach, was jedoch in der Praxis nicht erwiesen ist. Ich habe mir erlaubt. dies zu löschen (n der Hoffnung, daß ein Angemeldetes Mitglied sich meines edits erbarme und ihn sichte). Falls jemand vielleicht imstande ist, die Aussage ins Hochdeutsche zu übersetzen, so mag sie ihren Platz im Artikel finden; mindestens wäre zu empfehlen, "Leitungsbedämpfung" zu übersetzen und zu erklären, was die niedriger Impedanz damit zu tun hat, und vielleicht klarzumachen, warum das den Leser überhaupt interessieren soll. Mit fernsprechamtlichem Gruß, 80.216.29.79 12:28, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das müsste Leitungsdämpfung heissen. Mir ist nur nicht ganz klar, warum die Leitungsdämpfung durch niedrige Impedanz des Weckers steigen sollte. Die Dämpfung der Leitung hängt imho nur von der Beschaffenheit der Leitung selbst ab. --Frank Murmann Mentorenprogramm 12:46, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Das W48 hat es doch auch in der DDR gegeben. Handelte es sich dabei um Westimporte, Lizenzproduktion oder einen ähnlichen Nachbau? In den Wiki-Artikel sollte ein Satz rein, der Thema W48 in der DDR anspricht. Wer weiß genaueres dazu, danke. Ein Link: http://www.ddr-rechentechnik.de/html/telefone.html --Max schwalbe (Diskussion) 17:42, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  W48 in der DDR 

message: "... für die Deutsche Bundespost, die das Gerät nicht verkaufte, sondern den Telefonkunden nur gegen eine Miete zur Nutzung überließ."
Dies ist m. E. so nicht korrekt. Eine spezielle Miete gab es erst mit der Deregulierung des Endgerätemarkts in den 90er Jahren. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Überlassung des Endgeräts Bestandteil des öffentlich-rechtlichen Benutzungsverhältnisses und mit der Gebühr für den Fernsprech-Hauptanschluß abgegolten. Wir sollten die heutigen privatwirtschaftlich geprägten Begriffe nicht auf die Benutzungsverhältnisse nach dem Fernmeldeanlagengesetz und der Fernmeldeordnung übertragen. --84.165.47.103 00:37, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Miete 

message: Weiß denn jemand, wie die korrekte Schreibweise sein muss, W48 oder W 48. Hier im Artikel ist es jedenfalls nicht strigent. Vielleicht sollte man das auch in Bezug zum W38 betrachten.--Wilske 14:47, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: …oder auch in Bezug zum W28. --Till.niermann (Diskussion) 18:46, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Übrigens gibt es hier die Bodenplatte des W 46 [sic] zu sehen. --Till.niermann (Diskussion) 19:53, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: In der Regel sind die Ziffern auf der Trägerscheibe der schwarzen Modelle weiß, auf den elfenbeinfarbenen Modellen grün. 
Bei den elfenbeinfarbenen Modellen wurden von einem kleineren Hersteller braune Ziffern auf dem Nummernschalter emailliert. Ich bin mir aber nicht sicher, welcher Hersteller das war. Diese sind deswegen noch weitaus seltener. (nicht signierter Beitrag von Wolfi71067 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausstattung, Farbe, Varianten 

message: Wie ist denn nun die korrekte Schreibweise, ohne Leerzeichen W48 oder mit LZ W 48? Im Artikel selbst wird es unterschiedlich gehandhabt. Ein bisschen Einheitlichkeit müsste schon vorhanden sein.--Wilske 08:47, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass oben im Kapitel Schreibweise das Problem schon mal thematisiert wurde. Auf Grund des dortigen Hinweises zur Bodenplatte des W 46 neige ich dazu, überall mit Leerzeichen zu schreiben.--Wilske 08:54, 22. Aug. 2018 (CEST)

text: Hallo Till, nach über 3 Jahren noch mal: Da sich niemand weiter (als wir beide) bisher dazu geäußert hat, schlage ich vor, es überall auf die Version mit Leerzeichen zu ändern (gemäß deinem Bild der Bodenplatte des W 46). Was hältst du davon? Siehe auch hier.--Wilske 09:05, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, da bin ich einverstanden. --Till.niermann (Diskussion) 21:03, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  W48 versus W 48 

message: Achtung Verwechselungsgefahr: Die Hersteller Kapsch und Schrack lieferten etwa zur gleichen Bauzeit ein recht ähnliches Telefon an die österreichische Post. Es handelt sich jedoch um eine unabhängige Entwicklung, sowohl die Form als auch die Technik sind abweichend. Eine offizielle Bezeichnung ist schwierig zu finden, meistens wird es ebenfalls W 48 genannt. Dieser Apparat hat häufig eine Drucktaste und ein Schauzeichen und wurde für sogannte "Viertelanschlüsse" benutzt, bei denen sich bis zu 8 Teilnehmer eine Leitung teilten. Siehe deutschsprachiges Telefon-Forum.
Der Apparat "Maingau" des deutschen Herstellers TN ist ebenfalls äußerlich ähnlich und wird bisweilen unter falscher Bezeichnung angeboten.
--Derasselner (Diskussion) 19:13, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Österreichisches W 48 und weitere ähnliche Apparate 

message: „Wenn ein Telefon-Konverter von IWV und MFV angeschlossen wird, der im Handel gut erhältlich ist, können die Apparate selbst bei IP-basierter Telefonie, (Internet-Protokoll-Telefonie sowie Internettelefonie oder Voice over IP, kurz VoIP) zumeist einwandfrei funktionieren, wenn der Wandler zwischen Router/TAE-Telefonbuchse und dem Telefon angeschlossen wird.“
Hierzu wollte ich ausführen, dass bei mir alle Apparate W28, W36, W48 und andere funktionieren und zwar mit Fritz!Box 7590 und einem baugleichen Gerät wie dieses hier https://www.manufactum.de/wahlumsetzer-iwv-mfv-a64807/ --Michael Musto (Diskussion) 18:34, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Funktion heute