lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lothar von Arnauld de la Perière

message: Im Artikel heißt es einmal 194 versenkte Schiffe mit 453.716 BRT und einmal 193 Handelsschiffe mit 457.179 BRT sowie zwei Kanonenboote mit 2.500 BRT. (nicht signierter Beitrag von 194.8.126.193 (Diskussion) 14:42, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nach Herzog 1993: S. 107 stimmen die erstgenannten Angaben von 194 Schiffen bzw. 453.716 BRT (zuzüglich der beiden Kriegsschiff mit 2.500 BRT) nach www.uboat.net waren es 193 (zivile) Schiffe mit 453.369 BRT. Die erste Quelle ist „reputierlicher“, die zweite aktueller.--Chrischerf (Diskussion) 16:40, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Noch stehen die Angaben falsch im Artikel. Wollte dies gerade verbessern wobei sich mir folgende Frage stellt: Hatten die beiden Kanonenboote zusammen 2.500 BRT oder jeweils. Wohl eher ersteres, aber wollte ´dies nicht ohne sicherzugehen einfügen. --KayHo (Diskussion) 09:21, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Anzahl und Tonnage

message: So steht es in dem Artikel:
Lothar von Arnauld de la Perière...
"...Er war der erfolgreichste U-Boot-Kommandant des Ersten Weltkriegs und mit 194 versenkten Schiffen von zusammen 453.716 BRT der zugleich erfolgreichste U-Boot-Kommandant der Seekriegsgeschichte."
Erster Weltkrieg    
                                                                                                                                 
"...Er versenkte bei seinen Feindfahrten insgesamt 193 Handelsschiffe mit 457.179 BRT sowie zwei Kanonenboote mit 2.500 BRT; außerdem wurden sieben Schiffe mit insgesamt 31.810 BRT beschädigt."
Das sind doch 195 versenkte Schiffe mit 459679 BRT? Oder was leuchtet mir da nicht ein? 
10 Jahre der Überarbeitung sind eine verdammt lange Zeit (erste Nachfrage 16. Aug. 2010)! 
Auf anderen Seiten, https://www.flickr.com/photos/94791180@N06/8724559291, steht es einfach so:
Er konnte bei seinen Feindfahrten insgesamt 193 Handelsschiffe mit 457.179 BRT sowie zwei Kanonenboote mit 2.500 BRT versenken; außerdem wurden 7 Schiffe mit insgesamt 31.810 BRT beschädigt. Das sollte auch genügen, dass sich jeder seinen Reim drauf machen kann, da braucht man nicht in der Einleitung was von 194 (oder waren es nun 195?) Schiffen erwähnen!--RaSlaMa (Diskussion) 21:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sind das nicht widersprüchliche Angaben?
Diskussion:Jaah

message: Hallo Muck, zu deiner Bemerkung in der Versionsgeschichte von Jaah: "Anjotef wird allgemein verwendet, auf die andere Schreibweise wird in den Artikeln dann verwiesen" möchte ich nur mal anmerken, dass der Begriff Anjotef im Grunde nur bei Beckerath: Handbuch der ägyptischen Königsnamen verwendet wird. Die gängige Schreibung in Lexikas und Nachschlagewerken ist Antef. Und dies auch in anderen Sprachen. Siehe hierzu auch die Einträge im englischen und französischen Wiki, die nicht mal einen Verweis auf diese Schreibungsmöglichkeit haben. Das im deutschen Wiki, die Antefs unter Anjotef zu finden sind liegt einfach daran, dass der Ersteintragende die Pharaonen aufgrund des Werkes von Beckerath eingegeben hat. Diese Schreibung von Beckerath scheint sich aber nicht durchgesetzt zu haben - ausser in Wikipedia ;-). Gruß naunakhte --217.227.207.216 19:44, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung [[Anjotef III.]]/[[Antef III.]] in diesem Artikel
Diskussion:Entzerrvorverstärker

message: Hallo,
in dem Artikel wird erwähnt, dass man einen Schallplattenspieler mit bereits integriertem Entzerrvorverstärker direkt an den LineIn / AUX- Eingang
einer Stereo Anlage anschließen kann.
Was aber würde passieren wenn man dies nicht tut, und den Schallplattenspieler trotzdem an den Phonoeingang anschließt,
also was passiert wenn quasi zwei Entzerrvorverstärker in Reihe durchlaufen werden, wie wirkt sich das auf den Klang aus?
:Es wäre von daher evtl. sinnvoll diesen Effekt in den Artikel mit einzupflegen, damit man versteht warum ich einen Schallplattenspieler mit 
eingebauten Entzerrvorvertsärker tunlichst nicht an einen PHONO-Eingang anschließen sollte.
Mit den besten Grüßen.
: Es gibt Plattenspieler mit dem billigen Kristallsystem (hochohmig, ca 200 mV, flacher Klang) und solche mit dem teuren Magnetsystem (niederohmig, ca. 5 mV, dynamischer Klang, teure Diamantnadel) an der Nadel. Nur letztere brauchen einen Entzerrervorverstärker, der sich auch hinter dem PHONO-Eingang (früher auch TAMagn bezeichnet) verbirgt.
Gibt man ein normales 200 mV-Signal (z.B. vom Receiver, TB, CD o.ä.) in den PHONO-Eingang, dann übersteuert der und es klingt zudem sehr stark verzerrrt. mfg --Drdoht 03:12, 18. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Doolin

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 01:43, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Ich hätte gern eine Erklärung für diesen Satz im Doolin-Text:
"größere Anlagen von Ferienhäusern wurden im Umland des Ortes angelegt und haben u.a. dafür gesorgt, dass die Touristenzahlen in den letzten Jahren stetig gefallen sind." 
Wieso sollten die Touristenzahlen fallen, wenn man mehr Ferienhäuser baut? Ist das ernst gemeint oder ironisch? Oder stimmt es etwa überhaupt nicht? Wer weiß etwas dazu?
-Gerdthiele 13:18, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Touristenzahlen 

message: Meines Erachtens teilt sich der Ort mittlerweile in drei Teile und hat vier Pubs:
* die Strasse, in der O'Conners ist
* die Strasse, in der McDermotts und McGann und das Rainbow sind 
* die Kreuzung, wo auch das Allie River Hostel ist, mit dem "neuen" Pub Fitz' Bar
Kann das mal jemand ändern, ich muß los Boschmi (Diskussion) 16:47, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist die Beschreibung überholt?
Diskussion:Dill (Pflanze)

message: Die "Dille" ist in .at nicht gebräuchlich. bullshit.
Keinesfalls bullshit. In Wien hört und v.a liest man "Dille" mindstens so oft wie "Dill"
:Ja, selbstverständlich ist "die Dille" in Österreich viel gebräulicher als "der Dill". So sehr nämlich, dass ich erst im Erwachsenenalter überhaupt mitbekommen habe, dass es "den Dill" überhaupt gibt. --Michileo 19:21, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Der Dill'' vs. ''die Dille'' 

message: Der Artikel widerspricht sich zur Zeit selbst. -- 85.179.163.142 21:16, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo heimisch: Zentralasien oder Mittelmeerraum? 

message: Im Absatz Pflanzenheilkunde findet sich auch ein Widerspruch; Dill soll potenzsteigernd sein, die zitierte Quelle sagt aber das Gegenteil--Zelbear 13:18, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: willkommen bei wikipedia (nicht signierter Beitrag von 77.8.244.224 (Diskussion) 00:15, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Potenzsteigernd? 

message: Ich hab das Wappen von Dillstädt mal rausgenommen. Weder der Ortsname noch das Wappen werden im Text erklärt. Abgebildet ist auf dem Wappen übrigens der Fruchtstand einer Karde - kein Dill. Saxo 20:43, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ist in Dill (anethum) kein Anethol enthalten? Oder haben die beiden ähnlichen Begriffe doch nichts miteinander zu tun? 217.186.227.21 02:17, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: Die Abschnitte "Geschichte" und "Verwendung als Arzneipflanze" überschneiden sich etwas. Wäre es hier möglich und erwünscht, die Gliederung dementsprechend umzugestalten? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:16, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Das Bild kann bei Menschen Trypophobie hervorrufen. Ein anderes Bild wäre besser.--91.142.213.109 11:27, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Getrocknete Doppeldolde mit Früchten 

message: Es gibt auch "Tetra-Dill", Nur mal so. --Fachwart (Diskussion) 00:49, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Chromosomenzahl
Diskussion:Österreich

message: "innenpolitisch wurde argumentiert, man gehe „als neutrales Land in die EU“. (Dass man gegenüber anderen EU-Mitgliedstaaten schwerlich neutral sein kann, wurde öffentlich nicht erörtert.)"
Die EU hat beispielsweise Sonderregelung für neutrale Mitglieder. --213.174.244.190 19:58, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Dieser Abschnitt ist nur eine politische Meinung 

message: In diesem Abschnitt sollte die Duale Ausbildung in den Unternehmen und Berufsschule bzw. die Lehre zumindest erwähnt werden. Immerhin wählen fast 50 % nach der Pflichtschule diesen Ausbildungsweg welcher dann vielfach mit einer Meisterprüfung weitergeführt wird. Diese ist dann Voraussetzung um in vielen Handwerksberufen selbstständig tätig zu werden.
Eine Besonderheit die es so nur in ganz wenigen Ländern gibt. --2001:4BB8:104:7A4C:F8CF:3710:D0A7:682F 17:26, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Bildungssystem in Österreich 

message: auch durch all das was seit dem Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine (24.2.2022) passiert ist. --88.153.240.29 14:14, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Gas- und Ölversorgung" ist veraltet 

message: Ergänzung um Bundesheer erforderlich - wie in allen anderen Länderartikeln --2003:EF:371C:AEC1:49C2:D1CA:89CC:60E5 21:52, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Steht doch schon im Artikel. --Invisigoth67 (Disk.) 08:05, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Militär 

message: ... darf man ruhig konkret nennen. Es war Gottschalk von Hagenau, Bischof des Heiligen Reiches zu Freising von 994 bis 1005. --2001:9E8:AAB7:AE00:51EC:E6C2:4D83:85E0 16:02, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Den Bischof von Freising...
Diskussion:Heterosexismus

message: Ein Fall für die Unter-:Kategorie:Transphobie? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:46, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Kat Transphobie 

message: Der Artikel gibt sich nicht die geringste Mühe das Thema neutral darzustellen. Er ist ganz klar aus Sicht von Personen geschrieben, die mit einem Begriff wie Heterosexismus darauf abzielen, weite, gar mehrheitliche, Teile der Gesellschaft zu verteufeln und zu verunglimpfen. Ein Enzyklopädieartikel darf das nicht! Wir sind hier nicht auf einem Parteitag von B90/Grüne und auch nicht auf dem CSD! Sollte komplett umgeschrieben werden, in die Richtung gehend, dass es Personen gibt die den Begriff "Heterosexismus" in der und der Weise verwenden, anstatt mit jedem Satz auszudrücken, wie sehr die aber auch Recht haben! --88.77.189.117 18:47, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unausgewogene Darstellung
Diskussion:Saran (Kunststoff)

message: Hat doch ein Spaßvogel folgendes gelöscht:
* F- 45770 Saran, nördlich von Orléans/Frankreich, Dept. Loiret  
* Saran, Familienname 
* Saran Distrikt in Bihar/Indien, auch Chhapara-Distrikt    
diese weiteren Einträge sind aus dem englischen Text übernommen, schliesslich hat Dow dieses Wort nicht gepachtet. Mag sein, dass der Gehalt dieser Zeilen etwas mager ist, aber das kann man doch eher ergänzen, als löschen. --84.169.224.174 07:26, 24. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Tosser

message: Warum heißt das ganze Tosser?
Ein Tosser ist im englischen Sprachgebrauch ein "Wichser". --BennetG 08:29, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mutmaßlich durch "to toss" = "durchschütteln" als Sinnbild für das Einsortieren. --kjunix 18:36, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum Namen
Diskussion:1,1-Dichlorethen

message: Quelle: "Beyer,Walter", "Organikum", engl. Wikipedia und weitere Wikipedia-Einträge--84.169.224.174 08:40, 24. Jun 2006 (CEST)

message: Der Zusammenhang (und Verweise)zwischen 1,1-Dichlorethan und 1,2-Dichlorethan fehlt noch.--stefan 08:19, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist jetzt im Artikel erwähnt. Gruß --Cvf-psDisk+/- 13:56, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenhang 

message: In den alternativen Namen taucht der Name 1,1-Dichlorethen nochmals auf. Schreibfehler? Zu viel?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Qusai (Diskussion • Beiträge) 13:18, 5. Mar 2008) Cvf-psDisk+/- 13:56, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Korrekt -> Doppeleintrag entfernt. Gruß --Cvf-psDisk+/- 13:56, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Schreibfehler
Diskussion:Sancta Maria in Paradyso

message: Weder für ein römisches Heiligtum noch einem Zusammenhang mit dem Templerorden bestehen wissenschaftliche Erkenntnisse. Artikel markiert.
--Der Arnobär! (Diskussion) 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die ist auf den erten Blick etwas verwirrend: Karte Die Ruine ist südlich der südlichen Spitzkehre, die Klosterkurve genannt wird. Die "- - . . - -"-Linien sind die Gemeindegrenze.
* Zur Ruine im Klostergraben geht man meistens von Ried am Riederberg, aber man kann auch über Irenental, Tropberg, Schliefgraben und Saubühel hingelangen. Damit wird es zum Ortsteil Irenental zugerechnet.
* Die nächste benamste kleinere Straße ist der Riederbergweg, der zur Gemeinde Tullnerbach gehört und postalisch zu Ried am Riederberg.
*
* Im Postlexikon gibt es:
:* 3004 Riederberg, Bezirk: Tulln, Gemeinde: Sieghartskirchen, BG: Tulln, Postanschrift: 3004 Ried am Riederberg
:* 3004 Riederberg, Bezirk: Wien-Umgebung, Gemeinde: Tullnerbach, BG: Purkersdorf, Postanschrift: 3004 Ried am Riederberg.
--Franz (Fg68at) 08:58, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Taepodong-2

message: In der amerikanischen Presse liest man, dass sie in die Umgebung von Japan geschickt wird, in der deutschen Presse, dass sie für die USA bestimmt ist. Hat jemand noch mehr politische und nicht nur technische Informationen, die auf der Hauptseite dazugefügt werden könnten? 84.172.52.106 09:01, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naturgemäß gibt es keine Informationen aus Nordkorea. Sicherlich hätte das Ding beim Test nicht in die USA fliegen sollen. Nach dem es überhaupt richtig fliegen konnte, ist es müßig, darüber zu spekulieren. --Lycopithecus 13:34, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Wohin soll die Rakete beim Test fliegen?

message: Vielleicht sollte man etwas abwarten und nicht gleiche jede (Propagada)Meldung über einen erfolgreichen Start übernehmen. Laut US-Informationen soll die zweite Stufe incl. Nutzlast in den Pazifik gestürzt sein. Aber vielleicht ist das ja auch nur Propaganda. -- Jeff.Clever 15:41, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Satellitenstart erfolgreich ? 

message: Hallo Re probst! Ich habe deinen Beitrag ein wenig überarbeitet. Statt Taepodong-2 habe ich Unha-3 geschrieben, das ist die eigene Bezeichnung, anstatt des US-Codenamens. Das NORAD braucht man nicht, um den Raketentyp zu identifizieren, es waren genügend internationale Journalisten vor Ort. Früher oder später müssen wir den Artikel sowieso verschieben. Die Unha-3 unterscheidet sich ja leicht von der Unha-2. Das Startdatum habe ich als 12. April angeben, mit Hinweis darauf, dass es Ortszeit schon der 13. April war. Die Sichtweise, dass es sich um eine ballistische Rakete hätte handeln sollen, scheint mir eher eine Minderheitenmeinung zu sein, da hätte ich gerne eine Quelle. Dass man militärische Hintergründe vermutet, das ist klar, aber suborbital war der Start wohl nie geplant. Dass die Rakete "zerfallen" ist, ist vorerst Spekulation. Eine Explosion wäre ebenfalls möglich. Eine deutschsprachige Quelle habe ich auch angefügt, mir schien die Basler Zeitung am besten geeignet, aber das kann sich im Lauf des Tages noch ändern. Die Zeit- und Positionsangaben habe ich nicht aus den Presseberichten übernommen, die sind noch zu unsicher. --Asdert (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte noch erwähnen, was die UNO genau am Start auszusetzen hatte. Mir erschließt sich das zumindest nicht automatisch.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Startversuch am 12/13. April 2012
Diskussion:Pulsamplitudenmodulation

message: Warum ist das Modulation? Hier wird doch nur das Abtasten eines Signals, also Umwandlung eines zeitkontinuierlichen Signals in ein zeitdiskretes Signal beschrieben. --FooBar 09:22, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn das Verfahren Pulsamplitudenmodulation heißt - gemessen wird doch die jeweilige Elongation. --84.191.234.151 13:18, 13. Jan. 2007 (CET)

text: "Modulation" heisst diese Verfahren, weil häufig eine Trägerfrequenz benutzt und "moduliert" wird. Die PAM gibt es aber in beiden Varianten, mit und ohne Trägerfrequenz. Man kann einfach nur die Pulse übertragen, oder eine Frequenz nehmen, die die Pulse "tragen" soll. Deswegen sagt man dann "Trägerfrequenz". Man kann jede Frequenz nehmen, ein akustisches Signal, Wechselstrom, eine Funkfrequenz...WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 01:42, 15. Dez. 2016 (CET)

message: Man erkennt nicht, wo diese 4 Stufen auftauchen. Stimmt die Grafik überhaupt? Sollte man das nicht konkretisieren?
--217.245.95.43 12:29, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Welche vier Stufen meinst Du? Ein PAM-Signal ist prinzipiell wertkontinuierlich, da gibt es keine Stufen. Die Grafik ist korrekt für die Artikelbeschreibung der analogen PAM. Du meinst sicherlich die in den Anwendungen erwähnten Beispiele, die wertdiskret sind. Da gebe ich Dir recht, das sollte mal im Artikel genauer beschrieben werden. Vielleicht hast Du ja Lust hier mitzuarbeiten. --Uweschwoebel (Diskussion) 13:30, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahl der Stufen in der Grafik
Diskussion:Pagliacci

message: Sollte erwähnt werden, dass die Oper im Deutschen unter dem Namen "Der Bajazzo" bekannt ist?
--89.58.54.107 09:40, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage bleibt: Da es sich nicht um die Oper handelt, warum verwendet er dann für sich nicht den Singular wie Canio als Komödienfigur "Pagliaccio"? --Hodsha (Diskussion) 08:45, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Der Autor konnte offensichtlich kein Italienisch und kannte auch nicht die Commedia dell’arte. Das hat aber nicht mit diesem Artikel hier zu tun. --Rodomonte (Diskussion) 10:28, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bajazzo + Watchmen 

message: Gehört nicht in den Artikel (in BKL) eine ausdrückliche Weiterleitung als Bezeichnung "Der Bajazzo" hinein? --Arieswings (Diskussion) 22:55, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, was Du meinst. In der BKS Der Bajazzo ist es doch enthalten. Wozu braucht man dann noch eine Weiterleitung? Und warum in den Artikel selbst? --Rodomonte (Diskussion) 10:29, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung? 

message: Ich könnte mir gut vorstellen, dass die hier erwähnte RCA Victor Orchestra-Aufnahme von Januar 1953 so populär wurde, dass sie Pat Ballard dazu inspirierte, Pagliacci in seiner Komposition Mr. Sandman von 1954 namentlich zu erwähnen. --Hodsha (Diskussion) 09:38, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Das Verb zu "Plagiat" ist "plagiieren", nicht "plagiarisieren". Hat nix mit "arisieren" zu tun ... --DiCampi (Diskussion) 16:02, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  arisieren
Diskussion:Educatis

message: Gibt es für diese Aussage einen offiziellen Beleg? Ich möchte dies fast ein wenig anzweifeln, da gibt es z.B. noch die Schiller International University, Webster University Geneva oder European Graduate School. -- Firefox13 09:48, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Schweizer Privatuniversität 

message: Ich habe die Änderungen von User Ebildung zurückgesetzt, da die von mir zitierte Quelle (Website der KMK, www.anabin.de) Educatis immer noch mit Status "H-" führt ("in Deutschland nicht anerkannte Hochschule"). Auch die sinnverändernde Verkürzung des Zitates aus dieser Quelle habe ich revertiert. Der Status "H-" sagt übrigens nichts über die Qualität von Educatis aus, sondern nur, dass Educatis-Abschlüsse in Deutschland nicht anerkannt werden. Ich denke, diese Information darf man den Lesern nicht vorenthalten. Mag sein, dass die Nichtanerkennung unfair ist (ich kann das nicht beurteilen), für die Studierenden macht das aber keinen Unterschied.
Was die Kooperation mit der FH Ludwigshafen betrifft, kann man eine solche Info sicher aufnehmen, es gibt ja einen Abschnitt "Hochschulpartnerschaften". Abschlüsse  von der FH Ludwigshafen sind natürlich in Deutschland anerkannt, unabhängig davon, ob es auch einen zweiten Abschluss z.B. von Educatis gibt. 
--Wikiwatchers 20:35, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Revertierungen vom 8.12.09 und 13.12.09 

message: Die Stiftung wird gerade durch die Behörden liquidiert. Die Universität, die der Stiftung gehört wurden per Ende März 2015 endgültig geschlossen. Demzufolge wäre ich Ihnen dankbar, wenn der kompletten Beitrag bei Wikipedia gelöscht würde. Vielen Dank!
Konstantin Theile (nicht signierter Beitrag von Ktheile (Diskussion | Beiträge) 10:22, 5. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Information erstmal wieder eingefügt, er scheint im Inbesitz von Belegen zu sein (vgl. Benutzer Diskussion:Ktheile#Educatis), habe ihn aber aufgefordert die Belege zu veröffentlichen und entsprechend einen Baustein eingefügt. --Minearth (Diskussion) 13:37, 11. Jul. 2015 (CEST)

text: Nur zur Dokumentation: Schließungshinweis wurde veröffentlicht (educatis.org), entsprechend Baustein entfernt --Minearth (Diskussion) 20:34, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schliessung der Universität?
Diskussion:Biosphärenreservat Berchtesgadener Land

message: Zu den 210 km² Fläche vom Nationalpark Berchtesgaden − entspricht (laut ) der Kern- (139 km²) und Pflegezone (69 km²) des Biosphärenreservats Berchtesgaden − siehe bitte: hier  --84.138.124.50 ab 11:17, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fläche des Nationalparks Berchtesgaden 

message: Zwischenzeitlich ist das Reservat wohl auf den ganzen Landkreis Berchtesgadener Land ausgedehnt?--Nixx 20:58, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Größe des Reservats 

message: Es stellt sich die Frage was soll alles hierher verlinkt werden - insbesondere vor dem Hintergrund, dass das Reservat inzwischen wohl auf den ganzen Landkreis ausgedehnt wurde. --Nixx 21:06, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was soll alles hierher verlinkt werden? 

message: Ich kann deine Änderungen und Anmerkungen größtenteils nicht nachvollziehen. Was soll zum Beispiel beim Lattengebirge: "Ist es umgeben oder liegt es im? Soll es überall ein Reservatslink hin?"
* Ich habe eindeutig erwähnt: "Umgeben ist es vom Nordteil des Biosphärenreservats Berchtesgaden, was auf zahlreichen Karten (z. B. TKs und Atlanten) nachvollziehbar ist; daher verstehe bzw. verstand (bis zu deinem evtl. fraglichen, obigen Disku-Thema "Größe des Reservats") ich die Frage "Ist es umgeben oder liegt es im?" nicht! 
* Auch die Frage "Soll es überall ein Reservatslink hin?" verstehe ich nicht, da ich nur an einer Stelle (pro Artikel) einen solchen gesetzt habe (siehe hierzu auch: "Was soll alles hierher verlinkt werden"!) 
PS: ich ziehe mich enttäuscht über deine Änderungen und müde zurück, gute Nacht!   --84.138.124.50 21:57, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bisophärenreservat Berchtesgaden & Co 

message: Nach Überprüfen der Homepage habe ich die vorhandenen Aussagen samt den von mir nun auch z.T. referenzierten Quellen entsprechend angepasst - allerdings nur rudimentär. Kenner und Liebhaber dieses erweiterten Reservats sind also herzlich eingeladen, hier ggf. noch Sachdienliches einzufügen. --HerrZog 15:38, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung bzw. Erweiterung
Diskussion:Schloss Mattsee

message: Ich denke, es ist nun wirklich allen gedient. Der arme wochenendgestresste T. Hansele kann sich beruhigen und muss keine Benutzersperrung gegen mich beantragen, Mattsee ist nun bereits mit einem dritten Artikel in Wikipedia vertreten, die Regeln von Wikipedia sind erfüllt, und ich kann mich nun auch beruhigt wesentlichen Dingen widmen. Nämlich frühstücken! Gruß an alle Beteiligten! --Hubertl 10:10, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dank an den Einsteller
Diskussion:Organsystem

message: Folgender Abschnitt wurde von Benutzer:Uwe_Gille kommentarlos gestrichen. Warum ? Sachliche Gründe ?
Der Begriff hat einen prinzipiellen Fehler. Von der Struktur wird abgeleitet die Funktion. Richtig wäre der umgekehrte Weg. Von der Funktion die Struktur erkennen, welche die Funktion erfüllt. Struktur ist eben Mittel zum Zweck.--straktur 10:15, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist wirres Zeug. "Als Organsystem bezeichnet man eine funktionell zusammen gehörende Gruppe von Organen", was dieser Unfug von "Von der Struktur wird abgeleitet die Funktion" hier soll, ist rätselhaft. --Uwe G.  ¿⇔? 11:26, 24. Jun 2006 (CEST)

message: Das Lymphatische System fehlt noch und müsste mit unter das Immunsystem subsummiert werden, von dem es ein gewichtiger Teil ist... Gruß 176.198.150.23 09:09, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das Lymphatische System fehlt noch