Diskussion:J. R. R. Tolkien/Archiv

message: Tolkien wurde nicht von einer Vogelspinne, sondern einer Tarantel gebissen. Vogelspinnen gibt es in Südafrika nämlich gar nicht.
:Danke für den Hinweis, hab es abgeändert (Quellen:  ) -- Galadh 13:58, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn's Dein Text ist, steht er jetzt unter FDL (weil Du als Rechteinhaber das so entschieden hast). --zeno 09:57, 5. Feb 2003 (CET)
replies: text: Noch eine kleine Anmerkung zum ersten Satz der Biografie J. R. R. Tolkien wird im Jahre 1892 als Sohn englischer Eltern, des Bankmanagers Arthur Tolkien und seiner Frau Mabel Suffield, in Bloemfontein im Oranje-Freistaat (heute in Südafrika) geboren. Ich habe das "in" vor Südafrika gelöscht, weil es in meinen Ohren seltsam klingt, da die Klammer sich auf den Begriff Oranje-Freistaat bezieht und nicht auf den gesamten Satzzusammenhang. Ansonsten klingt es nämlich, als wäre Tolkien heute noch mal in Südafrika geboren worden sein --Zacke 22:01, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Wie sieht es mit Tolkiens Familie aus, die fehlt mir noch. Ich weiß von seiner Frau (Edith Mary Bratt), drei Söhnen (John Francis Reuel *1917, Michael Hilary Reuel *1920, Christopher Reuel Tolkien *1924) und einer Tochter (Priscilla Anne Reuel *1929). Gibt es noch weitere Kinder bzw. wichtige Verwandte? Ansonsten bitte ich um Vervollständigung und Übernahme der Daten. -- Sonador 01:17, 23. Dez 2003 (CET)
replies: text: Angaben zu Edith stehen bereits unter Jugendzeit und kommen danach noch mehrmals, die Geburtsdaten der Kinder sind bereits summarisch unter Kriegsjahre anläßlich der Geburt des ersten Sohnes John erwähnt. Priscilla hieß nach meinen Informationen Priscilla Mary und nicht Priscilla Anne (Reuel ist zudem ein männlicher Vorname). Außer seinem Bruder Hilary (und natürlich Vater und Mutter), die unter Kindheit stehen, sind die weiteren Verwandten für seine Biografie nicht relevant. Mehr Kinder gibt es auch nicht. Hoffe, dass diese Infos weiterhelfen. --mmr 02:48, 23. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Tolkiens Familie 

message: Sollte man nicht auch auf Tolkiens ausgeprägten Monarchismus eigehen? Für mein Verständnis des Werkes ist er jedenfalls wesentlich.
Eine Quelle dazu ist die Biographie von Prof. Ralph C. Wood bei http://www.leaderu.com/humanities/wood-biography.html
:Du darfst es gerne reinschreiben. Aber ich denke da Tolkien so sehr mit wissenschaftlicher und schriftstellerischer Arbeit beschäftigt war, spielte Politik für ihn wohl nicht so eine große Rolle. --TomK32 12:52, 24. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Tolkien und die Politik 

message: Das Tolkien und Lewis sich schon an der Somme getroffen haben sollen, wäre mir neu - was ist die Quelle für diese Behauptung? --mmr 20:31, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Wann trafen sich Tolkien und Lewis? 

message: Mir fehlen Hinweise zu J. R. R. Tolkiens weltanschaulichen Standpunkten. Er selbst beschrieb z.B. den »Herrn der Ringe« als »ein fundamental religiöses und katholisches Werk, unbewusst zuerst, jedoch bewusst in der Überarbeitung«. Wäre das nicht auch ein wichtiges Thema hier? 
:Da könnte man in der Tat im Abschnitt zum Herrn der Ringe, der insgesamt erweitert werden müsste, noch etwas zu schreiben. Im Moment komme ich gerade nicht dazu, vielleicht im neuen Jahr. Wenn Du schon vorher etwas ergänzen möchtest, nur zu! Gruß --mmr 23:09, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Interessant in diesem Zusammenhang ist das Buch "Tolkien als religiöser Sub-Creator" von Martin J. Meyer. Ich bin leider zu wenig bewandert auf dem Gebiet, um das selber in griffige Worte zu fassen. Onno 15:14, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weltanschauung 

message: Hallo, ich wollte die wirklich gute Seite jetzt nicht eigenmächtig ändern. Was haltet Ihr davon hinter den ersten Absatz ein __TOC__ zu setzen. Momentan zerschneidet das Inhaltsverzeichnis den Beitrag. Mit obigen Code würde es am rechten Rand plaziert und links vom Artikel umflossen... --Hagrid 00:13, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ursprüglich stand an der Stelle ja mal ein Bild, das aber leider wegen URV wieder raus ist, eigentlich würde ich es lieber sehen, wenn wir wieder an die Stelle ein Bild bekommen. Ansonsten: sei mutig. --Blubbalutsch 20:23, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis auf rechte Seite setzen 

message: ich finde ein WV, das keine bibliographischen Angaben macht, sinnlos. Jetzt fange ich nämlich an, mir die betreffenden Schriften rauszusuchen. Das ist genau nicht Sinn der Wikipedia. --Löschfix 15:06, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Werkverzeichnis 

message: Dieser Artikel genügt streng genommen den aktuellen Exzellenz-Kriterien nicht mehr. Ich habe ein paar der gröbsten stilistischen Schnitzer entfernt und den gesamt Text in ein einheitliches Zeitformat gebracht (Ereignisse in der Vergangenheit sollten auch in der Vergangenheitsformbeschrieben werden). Trotzdem spekuliert der Text teilweise noch ziemlich wild, die kühnsten Aussagen sollten durch Quellenangaben belegt werden. Die Einleitung sollte ein klein wenig ausgebaut werden. --Seminal 16:30, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellent? 

message: Tolkiens Grab befindet sich nicht auf dem katholischen Teil des »Jordan Hill Cemetery«, sondern auf dem des "Wolvercote Cemetery" an der Banbury Road in Oxford. (172.174.249.140)
Tja, ich fürchte, solche Eingaben können hier nicht berücksichtigt werden, der Artikel ist als exzellent eingestuft worden und folglich sakrosankt.
(PS: Kleiner Insider-Scherz von mir...)--62.246.30.246 17:21, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Friedhof 

message: Ich habe den Tolkien-Artikel auf der Testseite (Nun unter Benutzer:Zacke/Arbeit/Tolkien) jetzt auf ein akzeptables Maß gekürzt, ein paar inhaltliche Fragen sind noch offen, wer sie beatworten möchte, der sei dazu eingeladen, nach Möglichkeit, bevor ich den Artikel noch umstrukturiere!--62.246.34.13 13:55, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Unter dem Begriff Jugend heißt es: "mit dessen dichterischem Werk Tolkien sich zu dieser Zeit nachweislich auseinandergesetzte." Das ist wohl ein Schreibfehler, müßte 'auseinandersetzte' heißen. Da der Artikel wegen "Exzellenz" gesperrt ist soll das bitte ein registrierter Benutzer ändern.
- Christian Reitmeier (München, 03.09.2006, 23:58 Uhr)
:Ist entfernt. -- Tobnu 00:45, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Auf der Seite Benutzer:Zacke/Tolkien (Nun unter Benutzer:Zacke/Arbeit/Tolkien) ist eine neue Artikelversion entstanden. Der Artikel ist momentan gesperrt, weil es wegen der Überarbeitung des Artikels vor Monaten Meinungsverschiedenheiten gab. Die Diskussion scheint mir eingeschlafen zu sein, aber ich möchte einen exzellenten Artikel nicht unbedingt freigeben, wenn über die neue Version kein Konsens besteht. Deshalb hier die Frage, ob die neue Version akzeptabel ist.--Streifengrasmaus 16:58, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: so, wie ich das sehe, wurde die überarbeitete Version von mehreren Usern abgelehnt, darunter Tolanor und OliverH. Der Ersteller der Version gab in der Diskussion selbst zu, wesentliche Werke über Tolkien (die Carpenter-Biographie) nicht gelesen zu haben. Zugunsten einer Version, die ohne Benutzung wichtiger Literatur erstellt wurde, würde ich nicht entsperren. -- Tobnu 17:45, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass eine frühere Version abgelehnt wurde. Wenn ich das richtig sehe ist die (kritische) Diskussion Ende Juli eingeschlafen, der jetzige Artikel aber im August/September erstellt worden. --Streifengrasmaus 17:52, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Versionen sind praktisch identisch. -- Tobnu 18:08, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nach einem ersten Blick scheint mir die Version bei Benutzer:Zacke/Tolkien (Nun unter Benutzer:Zacke/Arbeit/Tolkien) vor allem gekürzt. Dies basiert auf einem schon in der früheren Diskussion deutlich gewordenen Missverständnis, nämlich dass Artikel zu „weniger relevanten“ Personen kürzer sein müssten als die zu „relevanteren“. Nur mein erster Eindruck, würde auf eine genauere Erklärung hoffen. --Tolanor 18:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Welche Informationen wären bei dir denn z.B. „Trivia“? --Tolanor 19:40, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Genau das würde mich auch interessieren und dann wäre noch die Frage, warum Trivia, die hier allgegenwärtig ist, aus einem der umfassensten Lexikas, der Wikipedia, entfernt werden sollte. Julius1990 19:48, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Beweise mir anhand der Fachliteratur zu Tolkien, daß die Info wirklich unwesentlich ist. Die Ursache des Komas könnte Leser interessieren, da auch im 19. Jahrhundert Leute nicht einfach so ins Koma fielen - die Streichung würde eine offene Frage produzieren. Im Übrigen wird mir die Diskussion zu blöd - Deine Verstümmelung kommt nicht durch, solange der Artikel als Exzellent ausgezeichnet ist, da sie in keiner Weise die Artikelqualität steigert. -- Tobnu 20:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: a) die Todesursache ist nicht trivial. b) Die Diskussion mit Dir ist Zeitverschwendung, ich habe besseres zu tun. c) Ich habe die Möglichkeit, den Artikel jederzeit wieder in die von mir für besser gehaltene Version zu setzen und zu sperren. Von dieser Möglichkeit werde ich zugunsten der aktuellen Artikelfassung Gebrauch machen, solange sie das Prädikat "exzellenter Artikel" trägt. Wenn Du ihn zur Abwahl stellen willst: Stelle den Antrag an der passenden Stelle, ich baue den entsprechenden Abwahlbaustein anschließend ein, da Du das aufgrund der Sperre ja nicht kannst. Ich prophezeihe allerdings, daß Dein Abwahlantrag scheitern wird - und in dem Fall werde ich Deine Artikelverstümmelung weiter verhindern. -- Tobnu 21:14, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wenn jemand vorzeitig und überraschend stirbt, möchte ich als Leser wissen woran. Nicht zwangsläufig die medizinische Diagnose bis ins letzte Detail, aber zumindest, ob es eine Krankheit, ein Unfall, ein Mord, ein Suizid oder sonstwas war. Eine genauere Definition der Krankheit hilft, einzuschätzen, wie groß die Belastung für die Familie war. Das ist nicht zwingend notwendig, aber wenn man es schon weiß, kann man es auch kurz erwähnen. Überflüssig ist es keinesfalls. --Streifengrasmaus 21:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Wo steht, dass sie von irgendjemanden angenommen wurde? Julius1990 06:26, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entsperrung und neue Artikelversion 

message: Warum heißt der Artikel „J. R. R. Tolkien“ und nicht „John Ronald Reuel Tolkien“? --Thornard, Diskussion, 05:33, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In meinen Augen eine berechtigte Frage. Denn beispielsweise heisst es auch "Clive Staples Lewis" (und nicht C. S. Lewis). Oder ist „John Ronald Reuel Tolkien“ möglicherweise zu lang? --Beleg Langbogen 17:03, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gute Frage. Möglicherweise hat der Erstersteller des Artikels die häufigste Namensform gewählt (wie sie auch auf den Buchrücken steht, jedenfalls meiner Ausgaben). Ein Blick durch die interwikilinks verrät, dass sowohl die ausgeschriebene wie auch die abgekürzte Form des Namens als Lemma gewählt wurden, beide Formen sind also international gebräuchlich. Die jeweils andere Form müßte also als Redirect existieren. Das Umbiegen der Wikilinks im Falle einer Verschiebung wäre allerdings lästig, weshalb ich gegen eine Änderung des Lemmas wäre. -- Azog, Zwergenschlächter 18:22, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nicht mal 300 verlinkte Seiten... -- Zacke 19:43, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das Werk ist bestimmt nicht erst dieses Jahr veröffentlicht worden, da ich es bereits vor einigen Jahren gekauft und gelesen habe. Leider ist es mittlerweile in die Bücherei eingegangen, so dass es einige Zeit dauern kann, bis ich da nochmal genauer nachschauen kann, wann es erschienen ist...
Ok, eine kurze Google-Recherche hat das hier zu Tage gefördert: http://www.amazon.de/Die-Geschichte-Kinder-Hurins-Sonderausgabe/dp/3423085878
Das ist genau das Buch, das ich meine, laut Amazon schon 2002 erschienen.
Servus, Niall
Dabei handelt es sich aber nicht, wie die Neuausgabe von 2007 um einen neu von Christopher Tolkien herausgegebenen Text, sondern wie auch bei den anderen von amazon aufgeführten Titeln um Zusammenstellungen von Texten aus den Verschollenen Geschichten, dem Silmarillion und den Nachrichten aus Mittelerde.
Gruß --Andreas.j.g.frank 15:27, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Andreas hat recht. Die alte Ausgabe stellt nur einen Auszug aus einem der älteren Bücher dar, nicht den von C. Tolkien jetzt neu rekonstruierten langen Text! Thomasmuentzer 17:26, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Die Kinder Hùrins 

message: Ist es absicht das es keine :Kategorie:J. R. R. Tolkien wie in :en:Category:J. R. R. Tolkien gibt. Spricht etwas dagegen, wenn ich einen einrichte? Gruß--ot 16:44, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kat 

message: Wäre es sinnvoll, zu den Kategorien noch die Kategorie:Katholik hinzuzufügen, da ja immerhin seine Religion auf sein Werk starken Einfluß gehabt hat? --84.154.127.38 16:32, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: done. --84.154.101.209 11:26, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  kat 

message: Exzellenz nicht nachvollziehbar hinsichtlich der Tatsache, dass keine einziger Literaturbeleg vorhanden ist. --rtc 01:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte man den Artikel nicht erst ins Review schicken? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 08:43, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Abwahlantrag nicht nachzuvollziehen, da es sich um einen recht alten Exzellenten Artikel aus der Zeit, als es Einzelnachweise noch nicht gab, handelt. Der Abschnitt „Literatur“ ist vorhanden und enthält, soweit aus den Titeln nachzuvollziehen, unter anderem mindestens zwei Biografien. -- Baird's Tapir 08:44, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Trotzdem sollte man meiner Ansicht nach im Rahmen eines Review versuchen den Artikel an die aktuellen Standards anzupassen, falls das nicht erfolgreich sein sollte, sollte man den Antrag nochmal stellen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 08:50, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Meine meinung --Die Stämmefreek disk. 13:34, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Antrag so nicht nachzuvollziehen. --Julius1990 Disk. 14:02, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: fehlende Einzelnachweise bei altem Artikel kein Grund zur Abwahl --GDK Δ 14:05, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Abwahl unverständlich, der Artikel quillt von Quellenangaben und Literaturen nur so über. Reicht doch.-- Nephiliskos 21:14, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Referenzitis-Wahn für nix, an dem Artikel ist nach wie vor nichts zu beanstanden. --Eva K. ist böse 13:09, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Der Artikel ist einfach sehr gut und nicht ausufernd. Nur weil hier die Referenzen im Text fehlen ist der Artikel noch nicht schlecht. Es sind ja unter Literatur die Standardwerke über J. R. R. Tolkin angegeben. Natürlich wären Referenzen im Text besser, aber auch ein exzellenter Artikel muss nicht perfekt sein. --Mirko Junge 13:57, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Antrag so nicht nachzuvollziehen. Der Artikel ist stimmig. Das Referenzproblem sollte im Review abgehandelt werden. Kenner von Tolkien können das weitgehend aus der angegebenen Literatur nachholen. Mediatus 16:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Antrag so nicht nachzuvollziehen.--Ignati »Игнатий« 05:18, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Fehlende Refs alleine sind kein Abwahlgrund - und der Rest ist top. --TheK? 20:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Zu den Gründen haben meine Vorredner schon alles gesagt. --Nikolei21 tratsch 16:48, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Kandidatur von Artikeln, Listen und Portalen im September 2009 (bleibt‎ exzellent) 

message: "Er war jedoch zu keiner Zeit Ritter und hatte somit keinen Adelstitel": In UK sind Ritterstand und Adelsstand getrennt. Also hätte ihn ein "Sir John" zwar in den Ritterstand befördert - es wäre jedoch kein Adelstitel gewesen. 134.95.10.149 18:36, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Detail in "Letzte Jahre" 

message: Während des Book of Lost Tales waren die Namen der beiden Elbensprachen noch lange nicht "Quenya" und "Sindarin", sondern "Qenya" (ohne U) und "Goldogrin". In den 30ern änderte Tolkien "Goldogrin" zu "Noldorin". Irgendwann während der 40er oder 50er änderte er schließlich "Noldorin" zu "Sindarin" und schrieb "Qenya" fortan als "Quenya". (nicht signierter Beitrag von 84.174.237.25 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 24. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: "Songs for the Philologists" war kein Akademisches Werk, sondern laut der Carpenter-Biographie Zitat: "eine Sammling von humoristischen Versen, die ursprünglich maschienengeschrieben an der Leeds Universität in Umlauf waren" (holprige Übersetzung von mir) Habe es entsprechend verschoben. -- EoltheDarkelf 20:56, 24. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Songs for the Philologists 

message: Das Wort Schriftsteller bezeichnet nicht notwendigerweise einen Beruf (siehe Wikipedia-Artikel). Weil es genauer ist als Autor (man kann Autor(=Urheber) von vielem sein), bevorzuge ich dieses Wort. --mmr 23:47, 8. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Schriftsteller 

message: Kann man vielleicht das Foto von ihm 1 Jahr vor seinem tode , von der Englischen wiki-version in die deutsche portieren, ich finde das ist ein bild was ihn genau so zeigt wie ich ihn mir vorgestellt habe, sieht nach einem lieben opa und geschichten erzähler/schreiber aus :)
gemeint ist das bild was man in der englischen version gleich beim aufmachen sieht.
ich kanns nicht machen und darfs vielleicht auch nicht, bin da nicht so fit.
LG
Sven (nicht signierter Beitrag von 84.179.61.19 (Diskussion | Beiträge) 09:01, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fan 

message: "Die unmittelbare Erfahrung der Grausamkeiten des Stellungskrieges traf ihn tief und ließ den Einbruch des Bösen in eine friedvolle Welt zu einem Grundthema seines Lebens und seiner Literatur werden." Wenn man sich mal das Vorwort von "Der Herr der Ringe" duchliest erweist sich diese Annahme als falsch. MfG Atanar (nicht signierter Beitrag von 91.34.52.46 (Diskussion 23:26, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Weshalb? Weil Tolkien den Herrn der Ringe nicht als Allegorie verstanden wissen will? Das ist m.E. kein Widerspruch. -- smial 23:28, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirkung von Krieg auf Tolkien als Autor 

message: (das Bild stammt von dem mystisch-esoterisch orientierten deutschen Maler Josef Madlener aus Memmingen), - so steht es hier im Artikel, dort wird der Maler beschrieben: Eine ganz besondere Bedeutung maß Madlener seinem Mitte der 20er Jahre entstandenen Bildzyklus Gott, Erde und Ewigkeit zu, da dieser in verdichteter Weise seine christlich-mystische Philosophie und visionäre Weltsicht widerspiegelte.
Auch in weiteren Seiten, etwa in den im Madlener-Artikel verlinkten, habe ich keine Hinweise auf esoterische Sichten und Grundlagen bei Madlener gefunden; lohnt es sich, bzw. ist es angemessen, die Artikel (m.E. im Sinne des Madlener-Artikels) zu harmonisieren, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 20:51, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel [[Josef Madlener]] 

message: Über das Buch existiert ein Wikiartikel, sollte der nicht verlinkt werden, um die Liste zu vervollständigen? LG 78.53.90.241 16:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Herr Glück 

message: "Sowohl Der Herr der Ringe als auch das erfolgreiche Kinderbuch Der Hobbit (1937) spielen in dieser von Tolkien komplett selbst erfundenen Welt." - typische Haufenadjektive, der Satz hat die gleiche Bedeutung, wenn man sie weglässt. So ist es schlechter Stil.  --91.10.47.56 16:23, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Seh ich auch so, ist mir vorhin auch schon aufgefallen (allerdings v.a. auf »komplett« bezogen). Ich setz es mal um. — Linus (disk) 18:02, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "komplett selbst" 

message: "Dort lernte Tolkien 1908 seine spätere Frau, die drei Jahre ältere Edith Bratt, kennen. Als sein Vormund davon erfuhr, verbot er Tolkien bis zum Erreichen seiner Volljährigkeit mit einundzwanzig Jahren jeden Kontakt mit Edith."
Der zweite Satz ist unlogisch, da das "davon" keinen richtigen Bezug hat. Sein Vormund hatte mit Sicherheit nichts dagegen, dass er seine spätere Frau kennenlernte, sondern dass er eine Beziehung mit ihr führte. Bitte ändern.--195.227.71.3 12:17, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Jugend 

message: Das Bild im Artikel ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Jedem steht es frei, sein Schiff nach Lust und Laune zu benennen. Was hat das mit dem Artikel zu tun?? Wenn ich meinen Hund "Tolkien" nenne, kann ich dann auch ein Foto von ihm hier reinstellen? --94.220.234.23 00:20, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Nach Tolkien benannter Segelschoner" 

message: Tolkien liegt nicht auf dem Jordan Hill Cemetry (einen solchen scheint es in Oxford gar nicht zu geben?!) sondern auf dem Wolvercote Cemetry im Norden von Oxford.
Quelle Prüfen? (nicht signierter Beitrag von 2.97.115.77 (Diskussion) 17:39, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich darum, allerdings etwas später, danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Soweit ich das sehe heißt der Friedhof Wolvercote Cemetry und befindet sich an einer Straße oder einem Ortsteil die/der Jordan Hill heißt. Kann man sicherlich anpassen aber heute nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:20, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Friedhof heißt Wolvercote, zumindest habe ich das Foto dort gemacht. -- j.budissin+/- 13:17, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Habe es bereits im Text geändert, danke vielmals. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grab/Friedhof 

message: Bitte um Streichung der Links: Tolkien-Buecher.de (seit Jahren offline); Mittelerde-Portal.de (seit 2007 nicht mehr betreut.) Es gäbe aktuellere und informativere Seiten zum Thema, die man hier einbringen könnte. --M.Buelles (Diskussion) 03:15, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo M.Buelles, ich schau mal, was ich da machen kann. Du hättest es aber auch selbst ändern können. :-) Vielen Dank für die Hinweise. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Links/ Aktualisierung 

message: Der Familienname "Tolkien" ist ja nun geklärt (fast), aber was ich mich auch schon immer gefragt habe (nun ja, nach den Filmen), wo das "Reuel" herkommt. Die Kombination "eue" gibt es im Englischen wohl selten oder gar nicht; aber auch im Deutschen klingt sie etwas exotisch. Die Quellen sagen nichts. Hat jemand eine Idee?--Axl0506 23:08, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Den Namen Reuel trugen als sekundären Vornamen sowohl sein Vater Arthur als auch JRRTs Kinder. Er ist althebräisch und bedeutet "Freund Gottes", im deutschen wird er meist als Reguel transkribiert. --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:56, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich bin zwar nicht sicher, ob das hier die richtige Seite für solche Namensherkunfts- und -bedeutungsfragen ist, aber den Namen seines Bruders Hilary, ebenso wie Hillery, Hilarius und Hilmer hat Tolkien mit dem elbischen Namen Amillo [Amil(le)=Mutter] auch Amillion [Mutter-sohn] gleichgesetzt, was nach seinen Angaben „der Fröhliche“ oder „der Glückliche“ bedeutet. Zudem ist Amillion ein elbischer Name des Monats Februar, (TF= vermutlich weil nach dem Februar das erneute Wachstum der Pflanzen einsetzt, was man mit Glück und Freude verbinden kann). Ebenfalls TF= (Ich würde vermuten, dass der Name Reuel „lautlich“ eher dem Royal oder Roi, also „der Königliche“ nahe steht, aber ich bin keine Philologin, ist nur gefühlt so. Königlich ist aber ebenfalls nahe zu „Gottesfreund“ und in Reguel steckt ja wiederum Rex, Regis „der König“) Wie gesagt, wurde früher nach Gehör geschrieben nicht nach einer Rechtschreibnorm oder einem Duden. John hat ebenfalls eine elbische Übereinstimmung und zwar in [Yón auch als Suffix -ion = Sohn, dass ist bei Tolkien der Name von Jesus, TF= Sohn als Bedeutung gilt vermutlich ebenso für Namen wie Jan und Sean, und bekannte Suffixe wie -sen, -son] Und abermals TF= (Ronald könnte nach meiner Meinung mit Runen in Verbindung stehen, also jemand, der Runen in Holz schnitzt) Aber wie gesagt, Namensforschung gehört sicherlich eher auf eine andere Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: (nach BK) Nene, wenn´s um den Autor geht, ist die Namensherkunft zwar nicht lebenswichtig, aber hochinteressant, zumindest in diesem Fall (er heißt ja nicht "Müller" ;-)). TF bedeutet hier Theoriefindung? Ein Extra-Lemma, na ja, wenn´s noch mehr Beispiele für Träger gibt. Ansonsten kegelt das ja wieder einer über LÖschen raus. "Reuel" oder "Tolkien" habe ich aber noch nie gehört, außer bei JRR.--Axl0506 18:33, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ja TF=Theorie, weil ich das nur annehmen kann, fragen geht ja leider nicht mehr. :-) Ich kannte die Namen auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 30. Jan. 2014 (CET)

text: Zustimmung zur Namensforschung. Wenn genug Material in diese Richtung auffindbar ist, macht es evtl. Sinn, Lemmata wie z. B. "Reuel (Vorname)" oder "Tolkien (Familienname)" anzulegen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:32, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, das sehe ich genauso. Wenn es so ein großer Wunsch ist das näher zu beleuchten, dann sollte man dafür einen eigenen kleinen Artikel anlegen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reuel 

message: Dieser Satz in der Einleitung ist mir etwas zu apodiktisch formuliert. Wäre nicht eine Formulierung wie "und gilt als bedeutendste Figur der Fantasy-Literatur seit den 1930er Jahren" angemessener? Ich habe da die Vorläufer aus Romantik und Spätromantik im Auge, als "Begründer", vor Auge. --Emeritus (Diskussion) 01:29, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht liegt hier die Betonung auf moderne Fantasy-Literatur. Ich kann das nicht genau sagen, mach einfach, wenn dir das besser gefällt, allserdings möchte ich darum bitten, dass du nicht das Wort „Figur“ dafür verwendest, in meinen Augen ist der Herr ein Genie gewesen, aber keine Figur aus einem Roman oder Theaterstück. „Bedeutendste“ soll man auch nicht schreiben, also alles nicht so einfach, wenn du mich fragst. Und wenn du mich fragen würdest, das ist überhaupt keine Fantasygeschichte, sondern ein Versuch der Umsetzung unserer eigenen Historie in Erzählform, mit fiktiven Elementen, anonymisierten Orten und Personen. Also frag mich lieber nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  … und begründete die moderne Fantasy-Literatur … 

message: Im Abschnitt: Der Hobbit und Der Herr der Ringe
gibt es einen kleinen Fehler, dort steht
"Während des Zweiten Weltkrieges zog sich die Arbeit an seinem Nachfolgeprojekt für den Hobbit hin, das jetzt den Namen The Lord of the Rings trug. Durch andere Aufgaben wurde diese Arbeit immer wieder unterbrochen."
es müsste aber: ,das jetzt den Namen The Lord of the Rings trägt heißen.
fiel mir gerade so auf und wollte mal darauf aufmerksam machen ;) (nicht signierter Beitrag von 93.129.17.231 (Diskussion) 16:26, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun ja es trug zu dieser Zeit bereits diesen Namen, es war aber nicht unbedingt sicher, dass es dieses in der endgültigen Fassung auch tun würde. Ich denke man kann durchaus die Vergangenheitsform verwenden. Wenn es dich allerdings zu sehr stört, dann darfst du das auch selbst ändern. Ach nee, geht nicht die Seite ist halbgesperrt. Sag mir bitte einfach Bescheid, wenn ich das ändern soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  kleiner Zeitfehler 

message: Die Zeitformen im Bereich "Studienzeit" wechseln gelegentlich zwischen Präteritum und Präsens.
Evtl. sind noch weitere Stellen im Artikel.
Beispiele für Präsens:
* Zweiter Absatz: "Nach seinem zweiwöchigen Sommerurlaub 1912 [...] kehrt er nach Oxford zurück."
* Letzter Absatz: "Auf die Frage seines Freundes G. B. [...] antwortet Tolkien" (nicht signierter Beitrag von 89.246.175.0 (Diskussion) 10:39, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du Zeit hast und magst kannst du das gern mal anpassen, wenn dir so etwas auffällt das ist effektiever als es hier aufzuschreiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist für IPs z. Z. nicht bearbeitbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:19, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitformen wechseln 

message: Im "Herrn der Augenringe" wurde es scherzhaft behauptet, aber es scheint zu stimmen, dass der Name Tolkien von "tollkühn" stammt, die Familie erst wenige Generationen auf den britischen Inseln lebte. Vielleicht könnte man das gelegentlich einflechten, entbehrt es doch nicht einer gewissen Ironie, zumal J.R.R. doch daran arbeitete, den Briten Mythen zu erschaffen, die ihnen seiner Ansicht nach fehlten (unter kategorischer Ablehnung germanischer und nordischer Mythenkomplexe). --Ghettobuoy (Diskussion) 02:56, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Diskussion:J._R._R._Tolkien/Archiv#Relevanz_der_Namensherkunft_und_anderer_Namenstr.C3.A4ger --GiordanoBruno (Diskussion) 18:59, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Familienname "Tollkühn" 

message: (verschoben von Wikipedia Diskussion:Hauptseite)
   
− Es muss heißen: "Sir-Gawain-Edition". Damit ist die wissenschaftliche Manuskriptausgabe des mittelenglischen Textes gemeint, die Tolkien 1925 mit E.V. Godon besorgt hat. Er hat zwar auch eine Übersetzung verfasst, diese wurde aber erst 1975 veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von Helmut W. Pesch (Diskussion | Beiträge) 15:13, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich darum. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:13, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sir Gawain-Übersetzung 

message: zu das sind keine Artikel "zum Thema Tolkien" sondern zu Details seines Werks]
Warum heißt es dann "Siehe auch" und nicht "Details seiner Werke"? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:02, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Figuren, die Schriften und die Sprachen sind via Tolkiens Welt-Kasten am Anfang des Artikels ja bereits verlinkt, könnte man diese drei siehe auch Punkte nicht einfach weglassen. -- Klus2 (Diskussion) 16:46, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: guter Punkt, danke. Hab ich auch entfernt (und auch der Reading Day in den Text integriert). --Qcomp (Diskussion) 17:03, 22. Nov. 2022 (CET)

text: "Siehe auch" ist WP:Siehe auch ein Standard-Abschnitt um "irgendwie dazugehörige" Artikel zu sammeln, die man nicht gut im Text unterbringen kann. Ich finde, dass der Abschnitt am besten gelöscht würde, da er in Richtung eines (hier unerwünschten) WP:Themenrings geht. Ich habe zwei der Einträge in den Text eingebaut; Figuren in Tolkiens Welt sind auch mehrfach (für spezifische Namen) verlinkt. Aus meiner Sicht kann der Abschnitt ganz weg. --Qcomp (Diskussion) 16:56, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Seihe-auch-Abschnitte sind in Ausnahmefällen sinnvoll. Dieser hier ist meines Erachtens keiner und kann weg. -- Perrak (Disk) 21:18, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: +1. Sehe ich auch so und bin mutig. Curtis Newton ↯ 21:59, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch