Diskussion:Deutscher Nationalpreis für Kunst und Wissenschaft

message: In einen enzyklopädischen Artikel zum Thema gehört unbedingt auch die Info, warum der Preis nach 1938 offenbar nicht mehr vergeben wurde. Man kann es sich zwar denken (Krieg), aber es sollte explizit erwähnt und belegt werden. Oder bin ich bloß blind und habe es überlesen? 91.97.79.159 14:44, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme dem vollständig zu - allein der Krieg kann es kaum sein, denn trotz Krieg haben sich die Nazies doch nie die Gelegenheit zu einem Tamtam entgehen lassen. Warum also nur zwei Jahrgänge? Und wenn es wirklich "nur" der Krieg sein sollte, dann gehört auch das unverzichtbar zum Artikel. Das Fehlen dieser Information macht meiner Meinung nach sogar einen Eintrag auf der Qualitätssicherungsseite notwendig! -- Lucanus 18:09, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Er wurde einfach nicht mehr verliehen; Punkt. Eine QS ist sinnlos. Aber falls ich auch mal über das "warum" theoriefinden darf: Das Ding war im Gegensatz zu den ganzen NS-Massenorden recht kostspielig. Zwar mag der Nazi an sich gerne geehrt und gefeiert haben, doch wurde der Nationalpreis von Anfang an nur sehr lieblos gehandhabt. Das sieht man bereits daran, daß er eben nicht, wie ursprünglich vorgesehen, in einer feierlichen Zeremonie auf dem Reichsparteitag verliehen wurde, sondern eher formlos in der Reichskanzlei übergeben, wobei der feierliche Höhepunkt wohl in einem feuchten Händedruck des Führers und anschließendem Kuchenessen bestand. Grüße -- Sambalolec 07:04, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: o.k.-o.k - kein QS; aber auch wenn er nur einfach so "nicht mehr verliehen wurde", so gehört das doch auch irgendwie in den Artikel. Ansonsten bleibt diese "gefühlte Lücke". So etwas wie "Ohne öffentliche Begründung wurde der Preis nach 1938 nicht mehr vergeben." Das ist eine Tatsache, schließt die Lücke und ist nicht als Theoriefindung mißzudeuten. -- Lucanus 16:31, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Du meinst irgendwo eine Lücke zu fühlen, dann musst Du Dich auf die Suche nach Fachliteratur machen, die geeignet ist, diese Lücke zu schließen. Sollte sich keine finden, dann ist das halt einfach so und Du musst mit dem Gefühl leben oder eben eigene Forschungen anstellen um Deinen Wissensdurst zu stillen. Wenn es Dich glücklich macht, dann schau ich auch gerne nochmal nach, ob ich irgendwas dazu finde oder vielleicht damals überlesen habe. Allerdings empfinde ich das Fehlen dieser Info nicht ganz so drastisch wie Du, weswegen dieser Job auf meiner Prioritätenliste nicht sonderlich weit oben rangiert. Grüße -- Sambalolec 13:26, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Auskünfte. Und wenn Andere die Lücke auch spüren schauen sie vielleicht hier auf die Diskussionsseite und finden dies hier (wie ich es ja auch gemacht habe). Grüße und weiter viel Spaß beim Bekämpfen der Dumpfbacken. -- Lucanus 18:25, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: @ Lucanus: Da ich der Anstifter dieses Artikels bin: In der Version vom 5. April 2006 gabs einen Grund. --888344 (Diskussion) 17:51, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Ende der Preisverleihung

message: steht hier im Intro: höchste Friedensauszeichnung. Hat der Stifter das Wort „Frieden“ mit seinem Preis in Verbindung gebracht ? Wohl kaum, daher sind alle Verweise auf andere Friedenspreise unter „siehe auch“ unangebracht.  Der Anlass  Friedensnobelpreisvergabe macht diesen Preis nicht friedlich. Dass es keine militärische Auszeichnung ist, dazu braucht es wohl kaum einen Hinweis. --Goesseln (Diskussion) 17:53, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Unter „Siehe auch“ finde ich derzeit: Internationaler Lenin-Friedenspreis und Konfuzius-Friedenspreis. Warum gerade diese beiden? In dieser Logik müssten wir das jetzt vervollständigen mit allen weiteren Friedenspreisen - absurd! Daher lösche ich diese beiden Links. --84.135.150.122 13:01, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frieden