Diskussion:Die Wacht am Rhein

message: zefix :), da suchich den text von dem lied und er steht nicht da, dafür allerlei geschwafel das eigentlich uninteressant ist!
wenn ihn jmd hat wärs lieb den text hier reinzusetzen! 
so, habs selber eingefügt :) 
:habe es wieder rausgenommen Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist keine Liedtexte ...Sicherlich  Post  17:55, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe es wieder eingefügt; Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist wurde diesbezüglich geändert. Gruß --Moradin, erwidern 19:40, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Der Liedtext den ich in den Artikel gestellt habe wurde gelöscht und durch einen anderen Text eingetauscht. Die Änderung besteht v. a. darin, dass die Strophe, die mit Und ob mein Herz im Tode bricht beginnt, nach die Strophe Solang ein Tropfen Blut noch glüht,  gestellt wurde und nicht nach die Strophe Er blickt hinauf in Himmels Au'n, ,vermutlich basierend auf dieser Quelle . Eine andere Quelle  bestätigt aber meine Version. Also, waren beide Versionen üblich (,dann sollte dies angemerkt werden) oder ist eine Quelle falsch? Gruß --Moradin, erwidern 13:38, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man in die Historie schaut und auch die Kommentare liest, wird klar, dass der "neue" Liedtext der ist, der die ganze Zeit drin war (bis vor anderthalb Monaten). Die ausgetauschte Version hat noch mehr Textabweichungen drin. Die angegebene Quelle war bestimmt nicht die Vorlage für den Austausch. Für dieses Lied nur die beiden Internetquellen heranzunehmen, ist wohl etwas witzlos. Vor ein paar Monaten habe ich mir doch tatsächlich die Mühe gemacht und ein paar alte Liederbücher durchforstet, um die Originalversion so gut wie möglich herauszufinden. Beim Refrain ist z.B. die "liedertafel"-Webseite sehr inkonsequent, dort steht der oben erwähnte Refrain, gesungen wird aber (im gleich erklingenden Lied) mit der Wiederholung "die Wacht, die Wacht". Schon mal versucht, das Lied ohne die Wiederholung zu singen? Lediglich im Original"gedicht" dürfte die Wiederholung fehlen, dort jedoch dürften dann auch die beiden Refrainzeilen überhaupt nicht wiederholt werden. Gruß --Stefan 16:23, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe auch einen alten Text :-). Aus diesem habe ich auch entnommen, dass sich der Refrain ändert. Ich nehme deshalb mal an, dass das "Orginal"gedicht in seiner exakten Form nicht lange überlebt hat und anscheinend seine ursprüngliche Form nicht mehr genau ermittelt werden kann. Die verschiedene Veröffentlichungen waren auf jeden Fall zur Zeit des ersten Weltkrieges schon bekannt. Gruß --Moradin, erwidern 12:05, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Strophen 

message: Wilhelm wurde in Versailles nur zum Kaiser "proklamiert", nicht gekrönt.  Die Krönung erfolgte erst später in Berlin.  Ich habe es berichtigt.--Dunnhaupt 01:10, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Proklamation 

message: Ich finde, ein Kenner der Materie (der ich nicht bin) sollte mal darstellen, wie der Kehrreihm des Liedes in den zweiten Teil des Marsches "Preussens Gloria" kommt. Oder ist es umgekehrt: Hat der Komponist der "Wacht" bei "Preussens Gloria" abgekupfert? Wäre melodiegeschichtlich keine uninteressante Information ... 
:Nein. Die Antwort ergibt sich durch Kenntnisnahme des Lemmas Preussens Gloria.--Gloser 09:30, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie ist der Bezug zu "Preussens Gloria" 

message: Können wir die beiden apokryphen Strophen eventuell bessere Quellen als die Derzeitigen gefunden werden? Eine einzelnen Kriegspostkarte scheint mir noch nicht erwähnenswert zu sein, sollte diese Strophe häufiger zugefügt worden sein, müsste es Sekundärliteratur geben.
Zudem ist der Weblink zur 4,5-ten Strophe tot.
--Pjacobi 21:33, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Apokryphe Strophen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.marlesreuth.de/krieg1870lieder.htm (archive)
** In Die Wacht am Rhein (Lied) on 2009-01-16 22:54:55, 404 Not Found
** In Die Wacht am Rhein (Lied) on 2009-02-10 18:52:50, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 19:45, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich habe den Satz gelöscht : "Sie blickt nach Frankreich". Die Germania blickt nicht nach Frankreich, sondern nach Mainz auf das kurfürstliche Schloss.--Gozmar 18:33, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Mitte letzten Jahres wurde von einer IP ohne Beleg die Farbenstrophe der G.V. Rheno Concordia eingefügt . Da die Wikipedia im Internet die einzige Quelle ist, die ich dazu gefunden habe, fände ich ein Belassen im Artikel abstrus. --Johannes Götte (Diskussion) 16:43, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung der Melodie für andere Lieder - Farbenstrophe 

message: Bei WIKI COMMONS ist ein anderer Text eingestellt. 6 Strophen. Quelle dort Lahrser Kommersbuch. WIKIPEDIA und WIKICOMMONS "widersprechen" sich also. ??? 19:48, 4. Feb 2011 (CEST)
replies: text: Wieso? Im Artikel steht doch klar und deutlich, dass in einigen Liederbüchern zwischen der dritten und der vierten Strophe noch eine weitere Strophe eingefügt ist, die ebenfalls zitiert wird. --BurghardRichter 00:57, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Strophen Quelle 

message: Wie ist der Titel des Liedes: "Wacht am Rhein" oder "Die Wacht am Rhein"? Ist "Wacht" als ein Verb im Imperativ zu deuten oder als Nomen "Die Wacht". Gehört der Artikel  "die" mit zum Titel? Kann jemand bestätigen, dass es heißt "Wacht am Rhein!" im Sinne von "Passt auf am Rhein!"? (nicht signierter Beitrag von 93.129.31.182 (Diskussion) 05:08, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Antwort, dass der Titel „Die Wacht am Rhein“ lautet, ergibt sich durch einen Blick auf die Abbildung im Text Faksimile eines Briefes mit dem Text des Lieds von Max Schneckenburger aus dem Jahr 1840, abgedruckt in der Zeitschrift Die Gartenlaube von 1870, Heft 40.--Gloser (Diskussion) 10:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

text: Dass das Wort „Wacht“ nicht der Imperativ des Verbs „wachen“, sondern das gleichlautende Substantiv ist, zeigt auch der Refrain „Fest steht und treu die Wacht, die Wacht am Rhein“. Mit dem bestimmten Artikel ist wohl jeder Zweifel ausgeräumt. --BurghardRichter (Diskussion) 11:44, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel als Imperativ? 

message: Auf dem im Artikel abgebildeten Autograf, das 1840 datiert ist, kann man ganz deutlich sechs Strophen lesen, die angeblich "eingeschobene" steht gut lesbar als vierte da. Vor diesem Hintergrund halte ich die Darstellung im Artikel, in manchen Liederbüchern lasse sich eine eingeschobene Strophe nachweisen, für verfehlt. Die Wahrheit ist wohl eher, dass diese Strophe häufig weggelassen wurde.--Mautpreller (Diskussion) 20:55, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal nach einer verlässlichen Quelle zitiert.--Mautpreller (Diskussion) 21:28, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Autograf lese ich auch in Strophe 3: "Auf blickt er in des Himmels Blauen/Wo todte Helden niederschauen". Das hat ihm wohl schon der Komponist ausgetrieben.--Mautpreller (Diskussion) 21:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

text: Es gibt noch einige weitere Abweichungen, meist Ungeschicklichkeiten Schneckenburgers: "Tröpflein" Blut, die Fahnen flattern "in dem Wind". Eine Abweichung dürfte aber als "Dämpfung" nach dem gewonnenen Krieg zu verstehen sein: Im Autograf steht "Betritt kein Welscher deinen Strand". Da sieht man mal wieder, dass es nie schadet, sich um eine saubere Textgrundlage zu bemühen, selbst bei solchem gefrorenen Mist wie der "Rheinwacht" nicht.--Mautpreller (Diskussion) 22:09, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Und ob mein Herz im Tode bricht ... 

message: Ob das Rheinland ein natürliches Hindernis ist oder nicht, will ich gar nicht beurteilen, das ändert sich laufend mit Technologie und Kultur. Entscheidend ist, daß die Franzosen bzw deren Machthaber nach "natürlichen Grenzen" lange gesucht haben und Geodeterminismus dort viel bestimmender war als im deutschen Raum. Das spannende ist, daß Jahn und Co diese Konzeption übernahmen, und sowohl gegen den Erbfeind als das alte Reich wandten. Serten Disk Portal SV♯ 12:55, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Frage in der Zusammenfassungszeile meines letzten Edits war eigentlich mehr rhetorischer Art. Mir erscheint der Satz „Vertreter wie Friedrich Ludwig Jahn sprachen sich in patriotischen Fantasien für eine Grenzziehung mit natürlichen Hindernissen wie Wällen, Wäldern und Morasten und nicht zuletzt dem Rheinland als Grenzmarken aus“ nicht ganz verständlich – abgesehen von dem unklaren Wort „Vertreter“ am Anfang (von wem oder wofür war Friedrich Ludwig Jahn ein Vertreter?). Die Aufzählung „Wälder, Seen und Moraste“ als natürliche Hindernisse ist schon klar; aber wie passt das Rheinland als grössere, in ihrem nördlichen Teil überdies ganz ebene Landschaft in diesen Zusammenhang? Eher würde der Rhein als schwer überquerbare Linie Sinn geben. Sollte es demnach im Sinne Jahns gewesen sein, den Rhein als deutsch-französische Grenze zu akzeptieren? Da der Satz einerseits meines Erachtens nicht so stehenbleiben kann und ich mich andererseits nicht in der Lage sah, ihn richtigzustellen, stellte ich die Frage. Vielleicht sollten wir ihn einfach streichen, weil er zur Erklärung der damaligen Aggressionsgefühle der Deutschen gegenüber Frankreich nichts beiträgt, sondern eher Verwirrung erzeugt. --BurghardRichter (Diskussion) 14:24, 14. Aug. 2013 (CEST)

text: p.s. Es wäre nett, wenn du die beiden mangelhaft formatierten Quellenangaben noch in Ordnung bringen könntest. --BurghardRichter (Diskussion) 14:24, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  jahn wollte einen regelrechten Todestreifen zwischen Deutschland und Frankreich anlegen. Das ist in der Quelle eingehens beschrieben. Jahn als vertreter der Nationalbewegung - Urburschenschaft / Wartburgfest wäre noch anzuführen. Serten Disk Portal SV♯ 15:08, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein Todesstreifen ist aber nicht gerade ein natürliches Hindernis. --BurghardRichter (Diskussion) 16:06, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Sumpf, Wald, Verhack etc. Serten Disk Portal SV♯ 16:09, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, okay, einen Todesstreifen wie im 20. Jahrhundert an der Grenze der DDR wird Jahn wohl nicht gemeint haben – aber sicher meinte er damit auch nicht das ganze Rheinland. Das Rheinland zusammen mit Grenzmarken wie Sumpf und Wald in einem Satz, das passt einfach nicht. Mach bitte einen besseren Vorschlag. Sonst entferne ich den Satz ersatzlos. --BurghardRichter (Diskussion) 16:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich glaube schon, „dass diese Grenzgeschichte für das Lied wichtig ist“. Das Lied handelt ja von der Verteidigung der westlichen Grenze Deutschlands, die aber eigentlich gerade nicht der Rhein sein sollte. „Der Rhein, Deutschlands Strom, aber nicht Deutschlands Grenze“ (E.M. Arndt) war auch so ein Schlagwort jener Zeit. Seltsam ist nur: die Worte von der „Wacht am Rhein“ klingen nach meinem Verständnis eher so, als ob der Rhein die zu bewachende Grenze sei. Tatsächlich hätte die Wacht ja viel weiter westlich positioniert sein müssen, um die Franzosen vom Rhein fernzuhalten. Für die Menschen aus Trier oder Kaiserslautern muss der Aufruf „Zum Rhein, zum deutschen Rhein“, um dort die Grenze gegen Frankreich zu verteidigen, doch geradezu widersinnig geklungen haben. Könnte es sein, dass mit dem „Rhein“ gar nicht so sehr der Fluss, sondern vielmehr das Rheinland gemeint ist, ähnlich wie man auch „an der Ruhr“ sagt, wenn man in Wirklichkeit das Ruhrgebiet meint, dessen südliche Begrenzung die Ruhr ist? --BurghardRichter (Diskussion) 23:47, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Es geht darum, daß der "jungdeutsche Nationalismus" zwar antifranzösisch war - aber den an natürlichen Hindernissen orientierten Grenzbegriff vom "Feind" übernahm und sich damit auch von dem Flickerltecppich des  alten Reich und dessen Oberschicht absetzte. Metternich und Co von Hannover bis Wien hatten ja damit nichts am Hut. Das spielt bei der Rezeption des Lieds sehr wohl eine Rolle, steht so ja auch in den Quellen. Ob man den Rhein oder das Einzugsgebiet desselben als Grenze ansah, ist eine ganz andere Frage- Fallersleben ging ja  bis zur Maas, Friedrich von Liszt wollte Holland eingemeinden. Serten Disk Portal SV♯ 00:25, 23. Aug. 2013 (CEST)

text:  hallo Mautpreller. Die Literatur zur Grenzfrage erklärt schon einiges bei der Rezeption. 1840 war Hannover grad nicht mehr englisch, die Nationalbewegung ein Oppositionsthema, Holstein österreichisch und so weiter. 1870 war das komplett homogenisiert - nach französischem Muster, aber in Feindschaft gegenüber Frankreich. Entsprechend ist das Lied auch angekommen. Du bist sozusagen sehr textlastig, ich bezweifle aber das der Text als solches die Hauptsache darstellt. Meiens Erachtens ist die Melodie wichtiger, die Neuvertonung 1854 und deren Aufführung bei der Silberhochzeit Wilhelms macht da meines Erachtens den entscheidenden  Unterschied. Die Unterschiede sind in einer deutlich griffigeren, "schmisssigeren" Melodie und deren besseren Verwendbarkeit für laienchöre zu sehen. Da müsste es musikwissenschaftliche Betrachtungen zu geben. Serten Disk Portal SV♯ 11:30, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sehn wir mal von Vermutungen ab, was wichtiger ist, ob Text oder Melodie: Zu einem Artikel über ein Lied gehört auf jeden Fall eine Beschreibung und Analyse des Textes und der Melodie. Zur Melodie hab ich das umseitig ansatzweise gemacht, beim Text fehlt es noch. Ich glaube übrigens nicht, dass allein die Melodie entscheidend war. Niklas Beckers Rheinlied war zunächst erfolgreicher, obwohl es nie eine wirklich erfolgreiche Vertonung gegeben hat; und Wilhelm hätte massig Möglichkeiten gehabt, andere Rheinlieder zu vertonen. Ich denke schon, dass für die Verwendung im Krieg und danach die C-Dur-Fanfaren und die bedeutungsschwangere Spannungs-Erlösungs-Harmonik sehr wichtig waren, aber ebenso halt auch der griffige Textanfang, der ja sozusagen selbstbezüglich das "Brausen" des Männerchors feiert, und vor allem der Refrain.--Mautpreller (Diskussion) 12:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

text:  Passt ja zusammen, erst die neuvertonung macht die refrainwiederholung so präsent. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten zur Aufführungssgeschichte eingefügt. Von mir aus so OK. Herzlich  Serten Disk Portal SV♯ 12:12, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Natürliche Hindernisse 

message: Seit meiner Kindheit ist mir die Redewendung "Du ziehst auf wie die Wacht am Rhein" geläufig. Es bedeutet so viel wie "Die Kleidung die du trägst ist unordentlich, zerschlissen, verschmutzt".
Kennt noch jemand diese Redewendung ? (nicht signierter Beitrag von G.Pappert (Diskussion | Beiträge) 11:24, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Phrasen und Sprichwörter 

message: Habe mir den Artikel durchgelesen, dann das Lied mit Text auf Youtube gehört und mir dazu das hier gezeigte Bild von Lorenz Clasen von der Wuchtbrumme mit dem Schwert intensiv fixiert... *kopfgegendiewandschlag* Insofern war das aber ein lehrreicher Gesamt-Eindruck über die verquere Denke des 19. Jahrhunderts und erklärt auch heute noch vorhandene Aspekte über das Deutschland-Bild im Ausland. Vielen Dank dafür! ;)
unter http://www.niederwalddenkmal.de/das-niederwalddenkmal/die-wacht-am-rhein/
wird beschrieben, dass das Lied im Deutsch-Französischen Krieg beliebt gewesen sein soll. Das passt aber dann nicht ganz zum zersungenen Klischee, was es laut Artikel schon damals gewesen sein soll. (nicht signierter Beitrag von 178.4.172.63 (Diskussion) 21:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Leider informiert der Text erst gegen Ende, dass der Anlass des Liedes eine offen ausgesprochene französische Aggressionsabsicht war. Das Gemälde der „Wuchtbrumme mit dem Schwert“ war entstanden, als Österreich 1859 im Krieg mit Frankreich die Bundeshilfe in Anspruch nahm, was wiederum Ängste vor einer erneuten französischen Aggression in Süddeutschland zur Folge hatte, die Preußen dann durch eine Mobilmachung und Verlegung von Truppen ins Rheinland beruhigte.Wenn im Text steht, dass das Lied im Deutsch-Französischen Krieg (der übrigens von Frankreich begonnen wurde) beliebt war, steht dies nicht im Widerspruch zu der Information, dass es in der Folgezeit „durch die Verwendung im Krieg 1870/71 als regelrecht zersungenes Klischee“ galt.--Gloser (Diskussion) 23:28, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zeigt gut die Schwülstigkeit des dt. Nationalismus im 19. Jh. 

message: Hat Heino das nicht auch mal gesungen ? Gibt es dafür Belege? (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2E19:8A00:CDC7:D39F:7985:5DA (Diskussion) 21:49, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, wurde ergänzt.--Gloser (Diskussion) 23:00, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Heino 

message: Die Band Landser ist wirklich unangenehm, sowohl, musikalisch als auch politisch. Ich halte es aber für einen Verstoß gegen WP:KORR, die Beschreibung rechtsextremistisch gegen eine etwa gleichbedeutende auszutauschen. Dass die Band rechtsextrem ist, kann man u.a. bei der Bundeszentrale für politische Bildung nachlesen, im Portal Mut gegen rechte Gewalt, oder auf der Seite des Informations- und Dokumentationszentrums für Antirassismusarbeit. Da scheint also nichts falsch gewesen zu sein: Warum dann diese und diese Veränderungen? Es gibt ja schließlich keinen Beleg, dass die Band nicht rechtsextremistisch zu nennen wäre. --Φ (Diskussion) 11:50, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem ich eine ganze Woche lang keine Antwort bekommen habe, setze ich auf den Staus quo ante zurück. MfG --Φ (Diskussion) 12:24, 20. Aug. 2019 (CEST)

text: Es gibt Belege für beides. Die Wörter sind ja auch weitgehend synonym. Es verstößt gegen WP:KORR, eine schlüssige Formulierung gegen eine andere, ebenso schlüssige zu ersetzen. Edit War bitte unterlassen. --Φ (Diskussion) 07:32, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Landser (Band) 

message: Keine Anmerkung zum wahren Worttum / Text. Hat jemand eine Meinung dazu, wo der Inhalt herkam? Wacht? Was könnte das bedeuten? Ist es möglich, wenn das alles stimmt, daß die Germanen jahrzehntelang vor dem Jahr 406 mit Waffen am Rhein im Winter gelagert haben, um dann einmal, wenn der Rhein zufröre, im Winter bei Eis einen Überraschungsangriff zu beginnen? (nicht signierter Beitrag von 212.95.5.176 (Diskussion) 20:06, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wacht meint Wachdienst. Worauf der Text historisch anspielt, steht belegt im Artikel. Viel Freude bei der Lektüre wünscht --Φ (Diskussion) 20:43, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Möglicher geschichtlicher Hintergrund 

message: Gibt es dazu einen Beleg? --46.125.249.50 03:39, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bezweifelst du, dass er den Text verfasst hat? --Φ (Diskussion) 08:01, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schneckenburger?