Diskussion:Wapen von Hamburg (Schiff, 1669)

message: Kurzbeschreibungen der drei Schiffe gibt es hier  
:Stimmt, den Hinweis hatte ich heute morgen vergessen. Vielen Dank --Frank Schulenburg 18:43, 26. Nov. 2006 (CET)

message: Würden hier drei Einzelartikel nicht mehr Sinn machen? Das erwartet m. E. auch der Leser nachdem, was hier als Link erscheint, oder? Geisslr 12:52, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Absolut korrekt. Wapen von Hamburg sollte eine BKL sein. --Frank Schulenburg 13:05, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oder ein Redirect auf Hamburg (Begriffsklärung)? Ich kenne mich mit den Schiffen nicht aus - falls man sie auch (umgangssprachlich) "Hamburg" nennt, könnte das eine Alternative sein. Andernfalls sollten sie m. E. aus der BKL Hamburg (Begriffsklärung) raus. Geisslr 16:38, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein Redirect auf Hamburg (Begriffsklärung) ist nicht sinnvoll. Am besten warten wir darauf, dass jemand kommt, der zugleich Ahnung vom Thema hat und Zeit, die drei Artikel zu schreiben. Ich selbst habe zwar ersteres aber nicht letzteres und falle deshalb aus ;-) --Frank Schulenburg 16:44, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar - ich hab beides nicht. :-) Ich habe die Schiffe aus der Hamburg-BKL entfernt und im Artikel hier mal einen Üb-Baustein gesetzt - vielleicht fühlt sich ja davon jemand angesprochen. Geisslr 17:06, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Aufspaltung?

message: Der Hintergrund ist zuminderst bei der WvH (I) und der WvH (II) weitgehend identisch. Es wäre sinnvoll, den nur einmal zu haben und dann darauf zu verweisen. Meinungen? --GiordanoBruno 18:38, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichtlicher Hintergrund 

message: Die angebliche Querschnittszeichnung von Leopoldus Primus  stammt wohl tatsächlich aus der Rekonstruktion Wolfgang Quingers "Wappen (sic) von Hamburg" I - ich wüßte jedenfalls nicht, daß die Pläne unter zwei Namen verkauft wurden. Diese Rekonstruktion wurde 1980 veröffentlicht.  Gibt es irgendeinen Grund anzunehmen, daß diese Zeichnung gemeinfrei sei? Die angegebenen "Genehmigung" trifft jedenfalls nicht zu. (Wolfgang Quinger- "Wappen von Hamburg" I. Erschienen bei Hinstorff und Delius Klasing) -- McCool 13:12, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht den Hauptautor zur Leopoldus Primus mal befragen - von dort stammt die "Leihgabe" McKarri 18:18, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Laut commons ist der Querschnitt aus dem 19. Jahrhundert und damit außerhalb der Schutzfrist. Am besten dort nachfragen. --GiordanoBruno 22:19, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Urheberrechtsproblem mit dem Querschnitt?

message: 22 + 42 + 1 = 65? Zumindest bestätigt mein Taschenrechner mich in dieser Annahme. Es sei denn, der tote Admiral ist in den 22 Personen inbegriffen, dann ist die Formulierung lediglich falsch. -- 62.176.234.106 15:23, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jo, richtig gerechnet. Und alle sind eingeladen an der WP mitzumachen. Gruß --Sterntreter 15:34, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Einladung, aber ich habe mit "Selber ändern" schlechte Erfahrungen gemacht, und habe mir daher angewöhnt, lediglich Hinweise zu geben wenn mir etwas auffällt. Zumal ich mich auch gern irre, und dann Fehler einbauen würde ;-) -- 62.176.234.106 11:10, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl Tote