Diskussion:STS-118

message: "Weltraumspaziergang". Es ist und bleibt kein Spaziergang, was die Astronauten da machen... muss das jetzt eigentlich in jeden STS-Artikel reingeraten?
Ich kopiere mal aus STS-117: Das Ding nennt sich EVA oder Weltraumausstieg. Kann man das bitte in Zukunft beachten und auch hier richtigstellen? Von Wikipedia wird so viel in den Medien abgeschrieben, dass es sich lohnt, die Begriffe richtig zu besetzen. --ChrisHuebsch 09:47, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, ChrisHuebsch. Allerdings finde ich EVA nur dann angemessen, wenn die Abkürzung vorher erläutert wurde. Stattdessen können wir auch "Außerbordaktivität" verwenden. --Asdert 12:11, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Zustimmung (obwohl ich nicht garantieren kann dass ich nicht selbst auch manchal reinfalle...) und gleich noch eine Frage: wir sind uns schon einig, dass es die EVA heisst, oder? Im Artikel wird es meistens so verwendet ausser in der Tabelle (ein weiterer geplant) hab das jetzt geändert... --Wisi 11:03, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eva ist weiblich. Sagt Adam auch... --Asdert 12:57, 16. Aug. 2007 (CEST)

text: Gut ich habe in Extra-vehicular_Activity auch den Satz Mit der ersten EVA der NASA-Mission gefunden - soll es weiblich sein durch die Aktivität? Alle deutschen Übersetzungen sind männlich DER Einsatz DER Weltraumspaziergang, DER Weltraumausflug... sehr irritierend. Aber ich stimme zu, es muss DIE Aktivität heißen von daher weiblich. Zustimmung. --SPeitsch 16:55, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Und schon wieder das Unwort... 

message: Im Artikel steht: "Die Endeavour wird den S5-Träger zur Internationalen Raumstation bringen und das Solarmodul S3/S4, das mit der vorhergehenden Mission STS-117 zur Station gebracht wurde, am Stromsystem der Station anschließen.". Waren die nicht schon bei STS-117 angeschlossen worden? Hat jemand noch eine genauere Missionsbeschreibung?? --Henristosch 09:40, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, S4 arbeitet schon. Da hat wohl einer was mit 'ner früheren Mission verwechselt. Hab die Passage überarbeitet. --LW.Sikarna 12:02, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  S3/4-Solarmodule anschließen??? 

message: In der Grafik, wie die ISS nach STS-118 aussehen soll, ist zu sehen, dass am Sarja-Modul die Solarzellen eingefahren sind. Da dies nach STS-117 noch nicht der Fall ist, denke ich, das dies bei STS-118 wohl durchgefüht wird. Allerdings habe ich dazu noch nichts gelesen. Desweiteren, habe ich im Artikel über Das Sarja-Modul auf der Artikelseite der ISS gelesen, das die Solarzellen von Sarja, nur für die erste Ausbauphase der ISS zur Stromerzeugung verwendet werden.
Weis jemand was dazu, ob diese eingefahren werden?
: lt.  werden die Solarzellen von Sarja erst nach STS-120 eingefahren. --Henristosch 15:16, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Genau genommen werden sie zwischen STS-118 und STS-120 von der Stationsbesatzung eingefahren. Die Solarzellen müssen eingefahren werden, damit die verbliebenen 4 Radiatoren an den S1 und P1 Segmenten ausgefahren werden können.--Harry 15:48, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung!! Hast Du ev. eine Quelle dafür??--Henristosch 20:02, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Meine Erinnerung an eine PK auf NASA TV (Also nicht 100%ig sicher).--Harry 22:33, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wird Solarzelle von Sarja eigefahren? 

message: Hallo,
wer Lust hat, ein paar tolle Bilder der Endeavour bzw. STS-118 zu sehen, kann das auf spektakuläre Weise mit Microsoft Photsynth. Ist wirklich interessant geworden... Wer Lust hat: Hier der Link:
Vielleicht ist das ja auch einen Eintrag auf der Hauptseite für die Weblinks wert. --Mattikim 20:15, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist nicht diskriminierungsfrei: Windows only! --Murphy567 18:57, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na in jedem Fall funktioniert es in FirefoxSPeitsch 16:54, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Hmmm: „The Photosynth technology preview runs only on Windows XP SP2 and Windows Vista.“ Zitat von obiger Website. --Murphy567 19:52, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt schon, ich war wohl nicht präzise genug: unter Windows ist man nicht auf den Internet Explorer beschränkt. Das ist auf jeden Fall schon mal ein Fortschritt zu "nur M$" Wie dem auch sei es ist doch wurscht es ging Mattikim glaub ich nur darum, dass wer Lust hat sich das mal anschauen kann und Dir die darum die Leute darauf hinzuweisen, dass das nur unter Windows geht - und ich sag jetzt halt dass die 30% Firefoxjünger in Deutschland die Seite unter Windows mit ihrem Lieblingsbrowser anschauen können :-) --SPeitsch 21:17, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Microsoft Photosynth: STS-118 

message: Um 22:52 UTC wurde [...] Um 23:20 MESZ meldete [...]. Um 23:07 wurde [...]
Eine einheitliche Zeitangabe wäre toll. Crazyhorse 01:06, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeiten 

message: Hallo, 
wozu  dient eigentlich dieses ESP3? In der Auflistung auf der rechten Seite steht nur, dass es sich dabei um eine Stauplattform handelt.
Dient diese nur zum Aufbau der Station oder ist diese dauerhaft angebracht?
Und was soll darin verstaut werden?
--87.164.218.155 19:47, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die ESPs (External Stowage Platform) sind "Behälter" in denen Klein- und Ersatzteile für den Aufbau und den Betrieb der ISS untergebracht werden. Da diese Kleinteile außen montiert werden müssen, werden die ESPs ebenfalls außen angebracht. Dann müssen diese Teile bei der Montage nicht durch die Luftschleusen mit nach außen genommen werden. Ich hab mal den Artikel External Stowage Platform als Übersetzung aus der englischen Wikipedia erstellt. Welche Kleinteile im einzelnen in den ESPs untergebracht sind, findet sich in der englischen Originalversion des Artikels. Bei der Übersetzung bin ich hier etwas ins Stocken geraten, vielleicht kann mir ja jemand helfen. Gruß --Rosion 00:50, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's ein wenig erweitert :-) SPeitsch 16:42, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wozu dient ESP3? 

message: Ich habe soeben einige Änderungen im Bereich durchgeführt, eventuell sind diese eine kleine Diskussion wert. Doppelt und bisweilen Dreifachnennung betrafen: Verstauen von Gegenständen im Spacehab. Nennung von Edwards als Backup und was man getan hätte, wenn Dean anders gezogen wäre. Landemöglichkeiten in dreifacher Ausführung. All dies habe ich zusammengefasst</br>
Darüber hinaus habe ich faktische Fehler entfernt (Crewausstieg - der Ausstieg erfolgte eher, das Heraustreten unter den Orbiter fand nach einer Stunde statt, Barbara Morgan zeigte sich nicht unter der Zitat Pressekonferenz 17:30 UTC "extremen Hitze Floridas"). Das Herunterkühlen des Orbiters habe ich entfernt - was wurde da gekühlt? Die Kacheln? Die Triebwerke? Zudem ist dies nur einer von dutzenden wenn nicht hunderten Vorgängen nach der Landung - das nervigste war sicherlich das Abfackeln noch vorhandenen Treibstoffs? welches dieses ewige Zischen bis knapp 25 Minuten nach der Landung verursachte. Ich finde die Post-Lande-Vorgänge sind eher einen komplett eigenen Artikel wert, wenn die ganzen Dinge, die passieren, denn genauer bekannt sind (Toxic Check, Kühlung, Visueller Check, Herunterfahren aller Systeme, Crewausstieg, medizinischer Check etc. etc.). </br>
Schlußendlich habe ich die Landepfade erneut verlinkt (da sie entfernt wurden). Die Webseite der Nasa ist jetzt nur noch mit den beiden Landepfaden für Kennedy versehen und mit der Nennung des Orbits habe ich den gewählten Pfad zudem identifiziert. Ich finde diese Landewege äußerst interessant, da sie zeigen, welche Länder zum Teil überflogen werden auf dem Weg der Landung. Auch finde ich persönlich, dass die Probleme von Barbara Morgan mit dem Gleichgewicht insgesamt interessanter sind als das Anschließen des Shuttles an einen Kühlkreislauf. Vielleicht liege ich hier falsch :-)</br>
Ansonsten hat mich der Überschallknall erschreckt während der Übertragung der Landung. Bis vor ein paar Minuten war mir nicht bewusst, dass ein mit Überschall fliegendes Objekt diesen Knall hinter sich her zieht - mein ganzes Leben dachte ich, dass der "Knall" nur ein einziges Mal, genau beim Erreichen der Schallmauer auftritt. Wieder was gelernt durch die WP :-)
:Die Landepfade hatte ich rausgenommen. Als ich am Landetag den Link ansah, waren alle möglichen Optionen verzeichnet. War sehr unübersichtlich. Jetzt hat die NASA alle nicht eingetroffenen Möglichkeiten entfernt. --LW.Sikarna 12:40, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Prima genau so hatte ich das verstanden. War richtig so, weil verwirrend. Perfekt wäre es jetzt, wenn die Nasa noch die Landemöglichkeit für Orbit 202 rausnehmen würde aber man kann ja nicht alles haben :-) --SPeitsch 13:19, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückkehr/Landeinformaionen allgemein für STS 

message: Also ich habe mit dem Abschnitt "Fazit" immer noch ein Problem. Es muss sich doch um das Fazit der Nasa oder einer anderen legitimen Seite handeln (irgend jemand, der sich mit Raumfahrt auskennt), was wir entsprechend zitieren. Ich weiss, dass das alles so oder ähnlich in der letzten Pressekonferenz eine Stunde nach der Landung gesagt wurde. Trotzdem: ohne Quelle ist das eine Deutung von uns und das gehört sich so nicht und der Artikel dürfte so eigentlich nicht exzellent werden. Das wurde schon während der Lesenswert-Diskussion angesprochen.  --SPeitsch 12:08, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, das wir dafür eine feste Quellle brauchen.--Harry 19:49, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung gehören die Informationen des Fazits in den Missionsüberblick. Teilweise stehen diese Infos da nämlich schon drinnen und sind damit doppelt (4 EVAs, SSPTS). --Rosion 16:31, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja so sehe ich das auch. "Fazit" ist meiner Ansicht nach nichts anderes als eine "Deutung". Das gehört so nicht. Das sollte raus. Der Artikel sollte so sachlich wie möglich gehalten werden. Die EVA-Tabelle braucht auch kein Mensch (siehe oben Liste aller EVAs aller Zeiten). Ich bin noch zu frisch, als dass ich mir erlauben würde, in einem Exzellenzkandidaten so extrem rumzupfuschen aber ich neige dazu, das Fazit die Tage rauszunehmen. Man möge mir bitte gerne zuvorkommen --SPeitsch 22:17, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fazit raus? 

message: STS-118 (englisch Space Transportation System) ist die Missionsbezeichnung für den 20. Flug des US-amerikanischen Space Shuttles Endeavour (OV-105) der NASA. Es war die 119. Space-Shuttle-Mission sowie der erste Flug dieses Orbiters nach dem Unglück der Columbia im Februar 2003 (STS-107). Außerdem war es der letzte Flug eines Spacehab-Moduls.
Ich brauch dazu wohl nichts zu sagen. Grad lesenswert schon steht die nächste Kandidatur an. --Harry 08:27, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Disk. vom 19. September 2007 (erfolgreich) 

message: Hallo, der Exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 08.08.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 10:05, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Hallo,
die ganzen direkte Links zu nasa.gov (= der Großteil der Quellen) führen zu 404-Seiten. --80.108.109.132 20:55, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quellen führen zu 404