Diskussion:Lars

message: * LARS ist weiterhin ein Akronym für Leistungsanreizsysteme in der Lehre der Geschäftsstelle der Studienkommission für Hochschuldidaktik an Fachhochschulen in Baden-Württemberg Link Hoschuldidaktik an FHs in Baden-Württemberg. Letzer Abruf: 2010-10-19
-- 141.7.66.223 10:48, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke fürs abändern. --81.62.22.191 13:00, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Spricht nichts dagegen. Done. --Mikano 20:28, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Ein Antrag ist nicht erforderlich. Die betreffende Person hat einen Eintrag in der Wikipedia und es spricht nichts gegen die Aufnahme in die Liste. Nächstes Mal einfach die Liste entsprechend ergänzen. --Mikano 10:53, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: Einmal gelistet reicht nicht? --Mikano 14:35, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung von LARS 

message: Falls man den Überlieferungen glauben darf ist Laurentius die latinisierte Form des etruskischen Namens.
Was ja auch naheliegend ist. (nicht signierter Beitrag von 178.198.149.171 (Diskussion) 22:02, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Laurentius  

message: Die beiden Unterpunkte zu "Herkunft und Bedeutung" widersprechen sich doch ganz klar und der zweite Unterpunkt ergibt weder Sinn noch wird er durch eine Quellenangabe belegt. Die angebliche Bedeutung der Ursprungsform "Laurentius" als "der mit Lorbeer Gekrönte" wird im ersten Unterpunkt sowie auch im Hauptartikel zur Ursprungsform als auf einer Volksetymologie beruhend abgelehnt. Weiterhin erscheint es vollkommen unlogisch, dass es sich um die "schwedische Kurzform" der deutschen Variante "Lorenz" der Ursprungsform handeln soll. Das wird auch durch keine Quellenangabe belegt. Offensichtlich und korrelierend zu den Informationen im Hauptartikel zur Ursprungsform, ist "Lars" schlicht die skandinavische Variante der Ursprungsform "Laurentius". Meine entsprechende Änderung in Form von Entfernung des zweiten Unterpunktes wurde durch "automatische Sichtung" des Benutzers Rmcharb rückgängig gemacht. Ich bitte um nähere Erläuterung bzw. Annahme der Änderung.
vorhergehender Edit in Versionsgeschichte: 03:03, 25. Mai 2018‎ 2003:45:4a0c:ac27:7191:e046:ac34:179c Diskussion‎ 4.779 Bytes +1.091‎ Neuer Abschnitt →‎Widerspruch und unlogische (sowie unbelegte) Angabe zu Herkunft und Bedeutung
: Nochmaliger Versuch zum angesprochenen Widerspruch:  Prüf bitte die Rückgängigmachung dieser Änderung. Auch wenn der Widerspruch schon 8 Jahre besteht, macht ihn das nicht besser. Die Vorschläge von HG sollte man anscheined gründlicher prüfen. 91.54.44.123 20:45, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @91.54.44.123 Danke für den Hinweis, da war ich etwas voreilig. Trotzdem ist deine Änderung genauso unbelegt. Hast du Literatur oder Links als Hinweis, welche der beiden Versionen wohl „korrekter“ ist? --Johannnes89 (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Nachdem im vorangehenden Satz ausdrücklich behauptet wurde, daß die Verbindung mit laurus (Lorbeer) auf Volksetymologie beruht, fiel der Widerspruch natürlich auf, und ich halte die erste Behauptung für plausibler. Im Lateinischen gibt es das Adjektiv Laurentius ("laurentisch", zur Stadt Laurentum bei Rom). Zu laurus ("Lorbeer") gibt es laureus und laureola, aber kein passendes Wort mit n. Hier noch eine Erklärung aus dem Internet, die zumnindest auf eine Literaturquelle verweist. Daß der Name umgedeutet ("neu motiviert") wurde, halte ich bei der Vielzahl an Erklärungen mit Lorbeer für wahrscheinlich. Das kann man auch schreiben, am besten in Laurentius. Aber man kann nicht zwei widersprechende Aussagen nebeneinander stehen lassen. 91.54.44.123 21:50, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerspruch und unlogische (sowie unbelegte) Angabe zu Herkunft und Bedeutung