lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vivaldi Technologies

message: Das Einfügen des Artikelinhalts von Vivaldi (Browser) vor Entscheid über dessen LD war gut gemeint, aber ohne Grundlage in WP:LAE und ohne Begründung oder Konsens in LD. Ohne Löschentscheidung ist es auch unnötig und ggf. hinterher noch eine gangbare Möglichkeit. --WinfriedSchneider (Diskussion) 17:48, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: WinfriedSchneider, mich ärgert die Rücksetzung, denn ich habe mir Zeit genommen, die ich nicht hatte. Außerdem waren in den Texten sich überschneidende Begründungen. Diese sind so nicht haltbar. --Hans Haase (有问题吗) 17:51, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Vivaldi (Browser)]] 

message: Wenn der Browser doch kostenlos abgegeben wird: Wer bezahlt denn die Entwickler, bzw. wovon lebt diese Firma? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 17:10, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wer bezahlt die Entwickler?
Diskussion:André Lemmi

message: www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0CFMQFjAIahUKEwj64rrZtvnHAhUr_XIKHdGRBVw&url=http%3A%2F%2Fwww.cbtri.org.br%2Fdocs%2FRaking%2520Brasileiro%2520de%2520Categorias%25202014.xls&usg=AFQjCNEbgQaI6I31xLFqoouQzeR_fd7g5w&bvm=bv.102537793,d.bGQ Marcus Cyron Reden 18:14, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Falls es nochmal gebraucht wird, der kurze Downloadlink ohne das Google-Gedöns drumrum ist http://www.cbtri.org.br/docs/Raking Brasileiro de Categorias 2014.xls --Jeansverkäufer (Diskussion) 12:48, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Anwälte im Einsatz – Spezial

message: Diese Serie läuft aktuell nicht mehr. Bitte verbessern! --Kim Holger Kelting • Diskussion 18:55, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 22:20, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Läuft aktuell nicht mehr
Diskussion:Anwälte im Einsatz

message: Anwälte im Einsatz – Spezial läuft aktuell nicht mehr. Bitte verbessern! --Kim Holger Kelting • Diskussion 19:00, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 22:21, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anwälte im Einsatz – Spezial läuft aktuell nicht mehr 

message: Warum  --2A02:908:2053:8DE0:105E:F313:B446:5F60 21:28, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum läuft nix mehr frag ich mich
Diskussion:Karl Friedrich Ludwig von Dönhoff

message: Satz momentan recht unverständlich formuliert. Gab es in Tirol ein "Haus Beynuhnen"? Müsste das auch in die BKL Beynuhnen? --Enyavar (Diskussion) 16:52, 15. Sep. 2015‎
:Der Mannesstamm des ostpreußischen Hauses Beynuhnen ist mit ihm in Tirol erloschen. --Lars Severin (Diskussion) 19:39, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Klarstellung, dem bin gefolgt und habe die BKL ergänzt. --Enyavar (Diskussion) 20:33, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre das dann, um ganz korrekt zu bleiben, nicht eine Linie, etwa die Linie der Dönhoff-Beynuhnen? Oder ist die Bezeichnung Haus hier identisch mit Linie? --Enyavar (Diskussion) 20:38, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für deinen erhellenden Einsatz, aber die Ergänzung der BKL ist mE unnötig, es gab/gibt nur diese eine Familie, respektive dieses eine Geschlecht Dönhoff. Das Haus Beynuhnen, war eine Gliederung innerhalb der Familie, im Sinne von aus dem Hause (Stamm, Zweig, Linie, Haus) und meint ausschließlich das ostpreußische gleichnamige Wohngut. Leider weis ich jedoch nicht, ob Groß- oder Klein- oder beides gemeint ist. Ein eigener Rotling auf das Haus ist mE nicht zielführend und auch unüblich. Der dort ggf. oder denkbar zu hinterlegenden Inhalt, wäre entweder bei Dönhoff oder bei Beynuhnen abzuwickeln. Grüße --Lars Severin (Diskussion) 21:03, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Edit vom 15. September 2015, 16:52 Uhr
Diskussion:Diffraktogramm

message: Die Abbildung enthält eine Fehler, die grünene Linen führen zu unterschiedlichen Kreisen, im verlinkten Artikel ist auch eine korrekte Abbildung zu finden (nicht signierter Beitrag von 31.19.141.30 (Diskussion) 20:05, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:   Debye-Scherrer-Verfahrens
Diskussion:Norne (Orchideen)

message: Dr. Karl Peter Buttler ist ein mir persönlich gut bekannter Botanikerkollege, und sein Doppel-Vorname schreibt sich ohne Bindestrich, nur mit Leerstelle. - Jürgen Klotz, Regensburg (nicht signierter Beitrag von 95.90.192.4 (Diskussion) 20:15, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Name Buttler
Diskussion:Potschappel-Hainsberger Verbindungsbahn

message: Ich kenne Bahnrecht, ich kenne auch einen Link auf die Bahn, aber diese Begriffe sollten klargestellt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:51, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Würden in diesem Affentheater hier alle Bahnstrecken vom Nullkilometer an beschrieben, wäre es selbsterklärend. Dann müsste man nur noch wissen wo rechts, und wo links ist. Rechts ist übrigens immer dort, wo der Daumen links ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:14, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Alles bekannte Sprüche - dann nutze halt nicht solche Worte wie "Kanallinks" und "Kanalrechts" oder "Autobahnlinks" und "Autobahnrechts". Ich weiß, es ist definiert, der Kuno hat das genau beschrieben: http://uegg.eu/fileadmin/user_upload/Qualitaetspreis/QP13_N0021017a_Kuno_FHErfurt.pdf - aber welcher Leser kennt diese Definition? Kuno sagt dazu: "oder auch rechts und links der Bahn" - und wenn man nun "die Oma" bemüht, die versteht das eventuell auch. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:35, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dann hast du wenigstens etwas Schiebemasse für deine Seitwärtsänderungen. Ist doch alles gut. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:33, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnrechts - Bahnlinks?
Diskussion:Masherbrum

message: Sollte man nicht irgendwo mal eine Liste aller K# genannten Berge anlegen? Es ist nämlich etwas mühselig, die sieben Berge zu finden:
# K1, Masherbrum
# K2, Qogir
# K3, Broad Peak
# K4, Gasherbrum II
# K5, Gasherbrum I
# K6 (Berg), Baltistan Peak
# K7 (Berg), –
Navileiste? a×pdeHallo! 20:56, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bei sieben ist nicht Schluss, siehe Thomas George Montgomerie#K-Berge und Diskussion:K2#Wie viele K-Berge gibt es?. Gruß --Watzmann praot 21:47, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ups, hatte nur bei K8 gesucht und nix gefunden ... umso schlimmer, dass es da immernoch keine Übersicht drüber gibt! a×pdeHallo! 23:34, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  K#
Diskussion:Valle Séssera

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Valle Séssera wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :it:Valle Sessera bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :it:Valle Sessera zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :it:Valle Sessera
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:59, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Alois Fortkord

message: Transfermarkt und [www.fussballdaten.de/spieler/fortkordalois Fussballdaten] kennen den Spieler als Fortkord. Ebenso das Spielerlexikon 1963-1994. Weltfussball schreibt sogar Fortkort. Was ist denn nun richtig? --Hullu poro (Diskussion) 21:37, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Madonna del Sasso

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Madonna del Sasso wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :it:Santuario della Madonna del Sasso (Orselina) bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :it:Santuario della Madonna del Sasso (Orselina) zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :it:Santuario della Madonna del Sasso (Orselina)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:56, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:45 Years

message: Eben im Kino gewesen und den Film gesehen. Am Ende reißt sie sich zwar los, bleibt aber auf der Tanzfläche stehen! 
Im Artikel stand, dass sie entschlossen von der Tanzfläche geht. Das Stimmt nicht und verändert auch das Ende des Films! 
:Stimmt, er verlässt Tanzfläche, ich habs geändert. –Queryzo ?!   22:37, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber in der jetzigen Version ist die Beschreibung des Endes für mich irreführend. Es ist doch in dieser Szene überhaupt nicht zentral, dass "er ausgelassen die Tanzfläche verlässt". Sondern man sieht Kates Gesicht, das Wut und Enttäuschung widerspiegelt, während der Song "Go Now" von The Moody Blues gespielt wird und damit ihre Stimmung - den Bruch zwischen ihr und ihm - zum Ausdruck gebracht wird!--Jnn95 (Diskussion) 12:42, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Welcher Song es nun ist, ist für die Handlung nicht relevant. Dass er die Tanzfläche verlässt, ist auch nicht unbedingt wichtig. Ansonsten kannst du es gern nach deinen Vorstellungen ändern. –Queryzo ?!   13:07, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Für mich war dieser Song für die Handlung durchaus relevant, denn so wie ich den Text verstehe, ist es ein Song, in dem es um Abschied und Trennung geht. Ganz bestimmt lief das Lied nicht zufällig am Ende.--Jnn95 (Diskussion) 16:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Schon klar, aber das ist mehr Interpretation als Beschreibung des Handlungsfortgangs. –Queryzo ?!   00:44, 17. Sep. 2015 (CEST)

text: Meinetwegen auch das. –Queryzo ?!   17:03, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: "Welcher Song es nun ist, ist für die Handlung nicht relevant." Wirklich nicht? Da hat jemand die zentrale Bedeutung von Musik für diesen Film ja nicht mal ansatzweise begriffen. Dann sollte man lieber Actionfilme beschreiben.--Ingo Habeck (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ende des Films
Diskussion:Norcia

message: "572 n. Chr. wurde Norcia von den Langobarden, deren Zentrum sich im nahen Spoleto befand zerstört. Ihnen folgten Goten und Sarazenen, so dass Norcia 890 verlassen war."
Das kann geschichtlich in dieser Formulierung nicht stimmen. Die Langobarden kamen NACH den Goten nach Italien. Als die Langobarden ihr Herzogtum Spoleto gründeten, gab es bereits kein gotisches Reich mehr in Italien.
Mich wundert, dass der Artikel nicht näher auf den sagenhaften Begründer des Benediktinerordens eingeht, der die Grundlagen der abendländischen Möchsorden gelegt hat. Als ich in Norcia war, wurde ich auf eine Legende zum Heiligen Benedikt und den Gotenkönig Totila hingewiesen. Nach kurzem Googeln habe ich auf der Seite der Benediktiner eine entsprechende Fassung gefunden, die ich hier verlinken werde.
http://www.benediktiner.de/index.php/der-hl-benedikt-von-nursia/das-buch-der-dialoge/die-begegnung-mit-koenig-totila.html 
Ich denke, der von mir kritisierte Satz sollte zumindest geändert werden. Mittelitalien, vor allem Umbrien hatten stark in den Gotenkriegen des oströmischen Kaisers Justinian gelitten. Soll der unglückliche zweite Satz bedeuten, dass auch Norcia betroffen war? Wundern würde mich das nicht. Obwohl die Gegend dort für nennenswerte Heere wohl kaum attraktiv gewesen sein dürfte... Vielleicht steht bei Prokop etwas darüber?
@Wirtschaft & Touristik:
Trüffel und alle Arten von deftiger Feinkost: Würste, Linsen und auch die allgegenwärtigen Wildschweinschinken halte ich für sehr typisch für den kleinen Ort. (nicht signierter Beitrag von 94.114.73.40 (Diskussion) 22:46, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Aussage kann nicht stimmen 

message: ... hat jemand genauere Infos ?  http://www.faz.net/-gum-8mvia zeigt auf ein Foto, auf dem die Fassade noch steht.  Was ist mit den anderen Außenmauern ? Ist der Kirchturm umgefallen ? oder ist der obere Teil zerbröselt und ein Torso steht noch ?  Hatte das Kirchenschiff eine hölzerne waagerechte Decke mit tragenden Querbalken  oder (auch) steinerne Gewölbe ?  --Neun-x (Diskussion) 20:48, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Fußnoten "Note" zum italienischen Wikipedia-Artikel "Basilica di San Benedetto"  geben einige aktuelle Medienberichte samt Bildern wieder, die manche der genannten Fragen beantworten (auch ohne Italienisch-Kenntnisse). Auf den ersten Blick habe ich unter Googel Bilder nur eine einzige Aufnahme gefunden, auf der man ansatzweise die Decke sieht: sieht nach Holzdecke im Langhaus aus - die Aufnahme in ihrer geringen Auflösung kann aber auch täuschen. Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 21:19, 30. Okt. 2016 (CET)

text: Nachtrag: Hier sieht man die Holzdecke im Langhaus deutlich  -BSonne (Diskussion) 21:26, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  "Kirche eingestürzt"
Diskussion:Super Puma Display Team

message: Es hat keinen Sinn, Piloten ohne Jahreszahlen anzugeben, wenn sie doch im Verlaufe der Jahre wechseln. Das sollte schon beim Anlegen des Artikels beachtet werden.--Anidaat (Diskussion) 23:41, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich erinnere daran, dass das Nachführen nicht mal bei der Patrouille Suisse klappte. Ich habs im Sommer gemacht obwohl ich den Artikel nicht "beobachte". --Anidaat (Diskussion) 22:59, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Piloten
Diskussion:Verstärkungssättigung

message: Hallo, was spricht gegen ein deutschsprachiges Lemma Verstärkungssättigung statt Gain Saturation? Allgemein wäre es schön eher deutschsprachige Begriffe oder zumindest eingedeutschte Schreibweisen zu nutzen. --Cepheiden (Diskussion) 15:44, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nunja, deutschsprachige Lemma sollten bevorzugt werden, soweit der deutschsprachige Begriff in der (Fach-)Literatur zumindest teilweise genutzt wird. Das besser für alle, die keine Fremdsprachen beherrschen und umgeht das Problem der Schreibweisen bzw. hilft bei der Pflege der deutschen Sprache ;-) Verstärkungssättigung scheint aber kein gängiger Begriff zu sein, man müsste mal prüfen, wie in deutschsprachigen Büchern zum Thema diese Begriffe bezeichnet werden. Ich bin leider kein Laserexperte. --Cepheiden (Diskussion) 10:50, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Euphoria (Def-Leppard-Album)

message: Das Album wurde am 8. Juni 1999 - nicht am 14. Mai 1996, wie im Text angegeben, veröffentlicht. Dieses Datum bezieht sich auf das Vorgängeralbum "Slang". (nicht signierter Beitrag von 2003:5D:B4A:BE92:E590:2B5A:F6F0:F21A (Diskussion | Beiträge) 00:01, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Jean-Baptiste Périer

message: Weiß jemand eine Quelle für den hier  gelöschten Absatz? --FeddaHeiko ☺ 03:03, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle gesucht 
Diskussion:Hans Rothe

message: hans manfred bock, topographie deutscher kulturvertretung in paris, seite 220, gibt 1977 als todesjahr an--Eisbaer44 (Diskussion) 03:43, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: die angabe ist deshalb am glaubwürdigsten, weil bock in marbach das kpl archiv rothes eingesehen hat. sein kalendarium dort reicht bis 1977 incl.- die pauschalen angaben der archiv-verwaltung dort und der DNB (=1978) erscheinen demgegenüber geringer gewichtig--Eisbaer44 (Diskussion) 10:41, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Allerdings haben wir hier nicht zu "gewichten" bzw. Gewichtungen einzuschätzen. Es gibt nun mal unterschiedliche Angaben, das sollte auch – bis zur Klärung am besten durch einen Artikel mit Belegen – deutlich werden. Ich werde deshalb das Fragezeichen wieder einsetzen. -- Jesi (Diskussion) 12:38, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  todesjahr des schriftstellers
Diskussion:America (Niederlande)

message: Der Ortsname entstand aus den Wünschen der Auswanderungswilligen die dort nahezu mittellos steckengeblieben waren weil sie nicht in die Überseehäfen weitergelassen wurden. Die Auswanderung gelang jedoch trotzdem einigen wie z.B. Jacob Smits dessen Sippe heute den Staat Wisconsin bevölkert. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4942:472F:5DDF:EB18:A330:E4A2 (Diskussion | Beiträge) 03:54, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: Im Text steht, Horst hätte 10 Dörfer, im niederländischen Abschnitt steht, Horst habe 16 Kirchdörfer. Wer hat recht? Oder liegt es an der Zählweise, weil nicht alle Kirchen historisch sind, oder verschiedenen Konfessionen zugehören, oder...? (nicht signierter Beitrag von 91.2.4.233 (Diskussion) 21:18, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zehn Dörfer in Horst?
Diskussion:Hubschrauberabsturz in Mannheim 1982

message: Mehr Details: http://kamamifrancedeutschland.skyrock.com/20.html  wobei das mit der Autorotation vom Spiegelartikel direkt bestritten wird, was aber nicht viel heissen muss. -- itu (Disk) 05:11, 16. Sep. 2015 (CEST)
Diskussion:Teodor Drapiewski

message: Im Artikel war als Datum der Seligsprechung der 23. April 2008 angegeben. Die polnischen Links, die ich aufrufen kann, geben eben diesen Tag als Abschlussdatum der diözesanen Phase des Seligsprechungsprozesses an. Das heißt aber nur, dass die Sache mit allen Unterlagen nach Rom weitergegeben wurde. Ich habe in mehreren Sprachen gegoogelt und keinerlei Hinweise auf eine seitdem vollzogene Seligsprechung gefunden. Hab daher entsprechend korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:03, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Seligsprechung
Diskussion:Nekrolog 1721

message: Matthäus Gottfried Purmann (* 28. März 1648 in Lüben, Schlesien; † 27. Mai 1711 in Breslau) - 1721 ist weniger wahrscheinlich (vgl. z.B. Koehler), MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 07:13, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesdatum Purmann
Diskussion:Fale (Architektur)

message: Die englischssprachige Wikipedia hat einen ausführlichen Artikel über dieses Thema. Viel Freude am (notwendigen und lohnenden) Ausbau des Lemmas wünscht --Robert Schediwy (Diskussion) 08:51, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Architecture of Samoa
Diskussion:Nasendoktorfische

message: Hallo,
Naso hexacanthus wird nirgendwo meines Wissens als Blauklingen-Nasendoktorfisch bezeichnet, was zur Zeichnung passt ist der Blauflossen-Nasendoktorfisch. Der Naso unicornis wird sowohl als Kurznasen- als auch als Blauklingen-Nasendoktorfisch bezeichnet. Das ist die übliche Krux mit den deutschen Namen :-( MfG --Krizu (Diskussion) 09:17, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Blauschwanz zu Blauklinge
Diskussion:Straßenrennen (Motorsport)

message: Das bekannteste Straßenrennen, der Große Preis von Monaco, wird gar nicht erwähnt. 147.142.150.171 09:45, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Monaco 

message: Bitte nicht mehr zuviel an dem Artikel ändern, ich werden den Artikel bis Dienstag neu aufteilen und zum allgemeinen Artikel Straßenrennen im Motorsport umbauen, mit folgenden Themenbereichen, bzw. Absprüngen:
#Einleitung
#Historie
#*Entwicklung vom Rennen auf öffentliche Straßen zur heutigen Situation
#heutige Spielarten
#* Rundstreckenrennen
#* Bergrennen
#* Rallyesport
#* Rennen auf abgesperrten, öffentlichen Straßen ("The real road racing" (die britische und tschechische Szene))
# und die Sonderfälle (Gleichmässigkeit und IDM in Schleiz?)
Nachher können wir dann die diskutierten Artikel direkt auf den Abschnitt "Rennen auf abgesperrten, öffentlichen Straßen" verlinken.
Gruß --Pitlane02 🏁 disk 12:46, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: So, vollbracht! Über Verbesserungen freue ich natürlich... Gruß --Pitlane02 🏁 disk 19:31, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Andere Ausrichtung des Artikels 

message: Aufgrund der fehlenden Möglichkeit/Differenzierung in der deutschen Sprache, das „Echte Straßenrennen“ vom allgemeinen Begriff Straßenrennen abzugrenzen, habe ich den Absatz eingeführt und auch oft direkt darauf verlinkt. Bei späteren Umbenennungen bitte beachten, dass nun viele Artikel direkt auf diesen Absatz „Echte Straßenrennen“ (mit Gänsefüsschen) verlinkt sind. Ein Änderung der Verlinkung in den Artikeln würde eine mit Sicherheit nicht gewollte Sinnveränderung in den Quellartikel erzeugen. Also bitte Beachten! Danke --Pitlane02 🏁 disk 19:31, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Echte Straßenrennen“ bitte nur mit Bedacht umbenennen 

message: Die Internationalen Sechstagefahrten waren in der Anfangszeit auch eher Straßenrennen (vor allem auf damals noch unbefestigten Straßen). Erst nach dem Krieg hat sich die Streckenwahl immer mehr ins Gelände verschoben. Liesel 08:03, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Kannst du das einbauen? Die Sechstagefahrten sind doch sogar ein Musterbeispiel. Danke --Pitlane02 🏁 disk 08:04, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja kann ich, wenn ich die geeignete Stelle gefunden habe, wo es am besten passt. Liesel 13:05, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Six Days
Diskussion:Otto Kannengießer

message: Hallo,
nach Aussage der Gräbersuche - online (Volksbund Kassel) ist Kannengießer am 17.1.1947 im Lager Fünfeichen verstorben und dort in einem
Gemeinschaftsgrab beigesetzt. Das Datum von 1958 basiert auf der Todeserklärung der Familie.
Beste Grüsse,
--194.95.226.63 10:00, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt Kannengießer
Diskussion:Costa-Rica-Zwergkauz

message: Entscheidet euch und verlinkt nicht Costa Rica-Sperlingskauz auf Costa-Rica-Sperlingskauz, um dann am Anfang wieder vom Costa Rica-Sperlingskauz zu schreiben. --2A02:908:C30:EBE0:E804:13CD:A744:4A 10:29, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Costa-Rica-Sperlingskauz oder Costa Rica-Sperlingskauz
Diskussion:Karl Alwin

message: Fehler auf der Alwin-Seite: Die Ehe mit Schumann wurde 1933 geschieden. 1938 heiratete sie Dr. Hans Krüger, mit dem sie seit 1933 zusammenlebte. Geheiratet haben Alwin und Schumann 1919 in Hamburg.
Quelle: Gerd Puritz, Elisabeth Schumann. London 1993 (nicht signierter Beitrag von 79.244.73.130 (Diskussion) 12:35, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert worden. --Lektor w (Diskussion) 03:34, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Elisabeth Schumann und Karl Alwin
Diskussion:Matthäus Gottfried Purmann

message: Matthäus Gottfried Purmann (* 28. März 1648 in Lüben, Schlesien; † 27. Mai 1711 in Breslau) - 1721 ist weniger wahrscheinlich (vgl. z.B. Koehler), MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 07:13, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Georg Hügler, habe das aus der Nekrologs-Diskussion mal sinnvollerweise hierher kopiert. Die Einträge in die Nekrologe werden halbautomatisch anhand der Kategorien und Personendaten generiert. (Das heißt, man kann sich den Eintrag automatisch erstellen lassen und dann händisch in den Nekrolog kopieren.) Diese Nekrologswartung wird recht unregelmäßig gemacht, und auch nur wenn Kategorien und PDs entsprechend im Artikel korrigiert sind. Letzteres habe ich gemacht, nun werde ich mal beide Nekrologe entsprechend händisch korrigieren. Danke für den Hinweis. --Enyavar (Diskussion) 12:49, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, vor allem auf den Hinweis mit den Kategorien! Dank dieser Info kann ich das ja dann das nächste Mal selbst erledigen. Viele Grüße, --Georg Hügler (Diskussion) 19:30, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesdatum Purmann 