lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edward J. Adams

message: Der Landwirt Jones packte, seiner Aussage nach, als er den Schusswechsel hörte, seine Schrotflinte und lief zur Straße, um den posse zu unterstützen. Die Gang versuchte zu fliehen und feuerte, während sie auf der Straße wendete, auf Jones, der tödlich verwundet zurückblieb. -212.77.180.42 13:00, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aha 

message: Das ist eigentlich ein Unwort. Es beschreibt eine angebliche (lebenslange?) Eigenschaft und ist Menschenverachtend. "Straftäter" wäre der Sache wohl angemessener und nicht diskriminierend. --Fachwart (Diskussion) 00:44, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Krimineller"
Diskussion:Dietrich III. von Schönberg

message: Das Epitaph im obigen (unkorrekten) Satz ist eine Grabplatte und kein Epitaph.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:30, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Sein Epitaph bestehend aus einer Sandsteinplatte mit einem aufgesetzten Metallrelief befindet sich im Meißner Dom.“
Diskussion:Nekropole von Fleury-sur-Orne

message: Sehr guter Artikel. Zu wünschen wäre noch die genaue Dauer der Kultur.2A02:8108:9640:AC3:B963:F823:F643:A7CE 15:29, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lob
Diskussion:Nekropole vom Typ Passy

message: "Publizierte anthropologische Bestimmungen fehlen allerdings bisher." Jetzt "Rohrlach, SciRep 2021" HJHolm,2A02:8108:9640:AC3:B963:F823:F643:A7CE 15:33, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Genetik
Diskussion:Abdel Fattah Burhan

message: Der Souveränitätsrat scheint laut unserem Artikel im Jahr 1969 abgeschafft worden zu sein(Souveränitätsrat_(Sudan)). Handelt es sich um einen neuen Rat oder existiert er doch unverändert weiter? --AltesHasenhaus (Diskussion) 15:38, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Souveränitätsrat
Diskussion:Toppnant

message: Der Artikel besteht lediglich aus 3 Sätzen...--Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn das Zählen Probleme bereitet, dann könnte man auch schreiben:"Der Artikel ist kurz". Yotwen (Diskussion) 05:36, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  löschen ? 

message: In dt. wird der Toppnant von der Dirk (Segeln) unterschieden. Das gehört m. E. auch in den Artikel, denn die Verwechslungsgefahr ist hoch. Ausserdem werden es damit mehr als die vom Kollegen Lovecraft reklamierten "drei" (tatsächlich vier) Sätzen.
Und wenn wir schon dabei sind, dann wären die folgenden Auslassungen noch behebbar:
* Ethymologie fehlt
* Wie knotet man den Toppnant an den Spinnakerbaum?
* Und wie knotet man das Ding an den Mast?
* wo sitzten die Flaschenzüge und Holme zum Festknoten der Seile
** Und weil Segler da so ein Bohai drum machen: welche Knoten verwendet man dafür?
* Welche Kommandos heben den Spinnakerbaum? Welche senken?
Und echt jetzt: Woher soll eine Landratte wie ich wissen, wo der Spinnakerbaum ist? Habt ihr keine Bilder? Yotwen (Diskussion) 05:36, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Stefanos Tsitsipas

message: Hallo Siebenschläferchen,
ich kann die gerade erfolgte  Rücksetzung nicht begreifen, auch mit dem Hinweis nicht, dass stets die ganze Box aktualisiert werden solle, deren letzte Stand ist der 20. September 2021, nun haben wir in der Wiki zwei Drittplatzierte, nämlich außer ihm noch Alexander Zverev, das dient dem Leser nicht. Für die ganze Aktualisierung fehlen mir die Kenntnisse, also sollten die "Besitzer" solcher Tennisstarartikel schneller bei der Aktualisierung sein. Gruß--Alinea (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt einfach zu viele SpielerInnen-Artikel und zu wenig Leute, die das vernünftig updaten wollen. Eigentlich kann man das mittlerweile automatisiert machen, aber das passiert nur sehr selten. Auf dem Profil der ATP sind die Daten abgebildet, die man hier eintragen muss.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:28, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aus eben dieser Liste hatte ich ja die jetzige Platzierung 4 entnommen und auch darauf hingewiesen. Gerade da Zverev nun mit seinem Sieg in der Presse ist, finde ich die Rücksetzung nach wie vor nicht angemessen, da wir nun wie gesagt, zwei Drittplatzierte haben.--Alinea (Diskussion) 16:37, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich rede nicht von der Weltrangliste, sondern von dem Weblink auf der Seite von Tsitsipas, wo deutlich auf sein Profil bei der ATP verlinkt wird. Es gibt nach vielen Events immer wieder übereifrige IPs, die eine Zahl ändern. Deswegen wird das grunsätzlich zurückgesetzt. Dass zwei Spieler auf einem Platz sind ist auch kein Problem, weil in der Infobox ja eben das Datum des Updates steht und damit die Angaben in sich konsistent und korrekt sind. Deswegen verstehe ich nicht, warum die Zurücksetzung ein Fehler war.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:17, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rücksetzung als Ranglistenvierter 

message: Hallo , kannst du den Einleitungssatz Die Tabelle listet die Ergebnisse der Grand-Slam-Turniere, der ATP Finals, der Olympischen Spiele, des Davis Cups und der Masters-Turniere ändern zu Die Tabelle listet die Ergebnisse der Grand-Slam-Turniere, der ATP Finals, der Olympischen Spiele, des Davis Cups und der Masters-Turniere auf.  Also auf und Punkt hinzufügen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:56, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz der Statistik
Diskussion:Richard Gebel

message: Kann es sein, dass Tetschen gemeint ist? --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, dann hätte ich Tetschen geschrieben. --Hejkal (Diskussion) 20:11, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wildenholz

message: Die Situation vor Ort ist sehr interessant. Es gibt eine Burganlage "Wildenberg" bzw. "Burg im Wildenholz" auf einem nahen Berg, etwa 1,5 km südsüdwestlich des Ortes, die aufgrund der Art der erhaltenen Grabenanlagen laut Beschreibung auf einer Tafel des Heimatvereines außerhalb des (südlichen) Grabenbereiches der Anlage "zwischen 500 und 1000" datiert wird. Eine Ausgrabung, oder sonstige Forschungen mit exakten Ergebnissen gab es bisher nicht, der Typus entspricht aber dem des Burgstalles bei Seebronn nahe Ansbach-Kurzendorf und ggf. auch dem der abgegangenen Burg Büchelberg bei Leutershausen. Zurück zu Wildenholz: Weiter unten gab es "das ebenerdige Schloss", ein späterer Bau, der ebenfalls verschwunden ist, oder möglicherweise auch überbaut sein soll. Die Dorfkirche ist auf einer sehr exponierten Stelle gebaut und gibt an sich ebenfalls eine kleine Höhenburg ab. Der mutmaßliche Orts-Adel soll in der männlichen Linie um 1608 mit einem Georg(?) von Wildenholz ausgestorben sein. --94.216.24.34 19:05, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Burg und Schloss Wildenholz bzw. Wildenberg
Diskussion:Günter Mähl

message: Ich kannte die Exfrau von Günter Mähl, Jahrgang 1927, die schon vor etliche Jahren gestorben ist. Deshalb vermute ich, dass er auch nicht mehr lebt. Genaueres weiß ich aber auch nicht. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  gestorben
Diskussion:Schloss Wildenberg (Niederbayern)

message: Woher kommt diese Information? Sehr viele spätmittelalterlichen Burgen haben diverse Vorgängerbauten, wenn auch ggf. wenig imposant. --94.216.24.34 19:51, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "kein Vorgängerbau"
Diskussion:Ludwig Deppe (Mediziner)

message: Das Buch ist keine historische Aufarbeitung, sondern eine persönliche Familiengeschichte des Enkels im Selbstverlag. Ich halte es als Literaturangabe nicht für geeignet.--Fiona (Diskussion) 20:43, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Andreas Klug: Zwischen zwei Welten - Sehnsucht und Wirklichkeit
Diskussion:Antonio Levy

message: Im spanischen Artikel stehen auch diese beiden Sachen drin und die widersprechen denen im dt. Artikel. Ist das falsch?--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:51, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @Siebenschläferchen: Steht doch alles im Artikel. Da er im März 1959 im Alter von 39 Jahren starb, kann das in ES angegebene Geburtsjahr 1921 schon rein rechnerisch nicht stimmen. Quellennachweis Nummer 5 besagt, dass er im Chapalasee ertrunken ist und der befindet sich ein gutes Stück südlich von Guadalajara, dem in ES angegebenen Sterbeort. Den Geburtsort konnte ich anhand keiner bekannten Quelle nachvollziehen. Zuletzt sollte die von dir angelegte Kategorie:Tennisfunktionär gelöscht werden. Nur weil er Tennis spielte, war er kein Funktionär. Oder gibt es dafür einen Beleg? --Chivista (Diskussion) 23:03, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich konnte nirgendwo den Nachweis des Alters finden, hab ich jetzt aber schon. Fand es nur merkwürdig, dass die spanische Seite da so daneben liegt. --Siebenschläferchen (Diskussion) 00:50, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mein Vertrauen in die spanische Wiki – bzw. konkreter die mexikanische Fußball-Wiki – ist durch einige schlechte Belege und Widersprüche leider auch ziemlich gesunken. Aber natürlich versuche ich, Widersprüche immer aufzuklären, was aber leider anhand der häufig nicht bekannten bzw. im Internet nicht vorhandenen Quellenlage zusätzlich erschwert wird. Aber man kämpft sich halt durch... --Chivista (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort und -datum
Diskussion:Gesteinsbildendes Lebewesen

message: Wäre es nicht im Sinne der Vermeidung der (wartungsintensiven) Atomisierung von Themenkomplexen, den Inhalt des umseitigen Artikels in den (älteren und daher prioritär zu behandelnden) Artikel Biogenes Sediment einzuarbeiten und das Lemma Gesteinsbildendes Lebewesen dorthin weiterzuleiten? Ich meine, die Lemmagegenstände der beiden Artikel sind so eng miteinander verknüpft, dass eine Aufteilung auf zwei Artikel unnötig erscheint: Biogene Sediment(gestein)e bestehen aus gesteinsbildenen Organismen und gesteinsbildende Organismen sind die Quellen biogener Sedimente… --Gretarsson (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo @Gretarsson, das scheint mir ein sinnvoller Vorschlag zu sein - von mir aus gerne. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 18:49, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quasi-Redundanz: Zusammenlegung mit [[Biogenes Sediment]]?
Diskussion:Psalm 70

message: Der Kirche? Gibt es nur eine Kirche? --Malabon (Diskussion) 22:02, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bei Stundengebet steht, dass es ein solches in allen grossen christlichen Konfessionen gibt. Ich denke, hier wird der Kirche korrekt als Synonym für des Christentums verwendet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 06:59, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @WahreJakob Wird nicht jeder Psalm irgendwann als Versikel im Stundengebet verwendet oder ist das was besonders erwähnenswertes?--Hfst (Diskussion) 11:11, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich glaube, der wichtige Hinweis hier ist "Eröffungsvers". Der zitierte Psalmvers "Herr, eile mir zu helfen" eröffnet jedes Stundengebet, wird also täglich mehrmals rezipiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:13, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „[[Stundengebet]] der Kirche“? 

message: https://ca.wikipedia.org/wiki/Domine_ad_adiuvandum_me_festina_(Vivaldi) -- 92.206.106.236 22:14, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Vivaldi
Wikipedia Diskussion:60 Minuten/Workshop 60 Minuten am 22. November 2021

message: Ich brauche mal ein ehrliches Feedback: Stimmt es, dass dieser Revert  meines Alt-Textes berechtigt war? Danke --Fan (Diskussion) 23:36, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich würd die Haarfarbe nicht als "schwarz-gräulich" bezeichnen, aber Farbwahrnehmung ist eh immer unterschiedlich. :) Sonst find ich deinen Text okay. Hätte vielleicht ergänzt dass sie sitzt, frontal Richtung Kamera schaut, und man nur ihren Oberkörper sieht. Aber das wäre vielleicht schon zu ausführlich und eher Beschreibung als Alt-Text? Den Revert finde ich jedenfalls nicht berechtigt. --Waithamai (✉bla) 01:14, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das hatte ich persönlich auch noch nie, dass ein Alt-Text komplett entfernt wurde. @Fan ich habe schmunzeln müssen, weil ich aufgrund deiner Beschreibung ein ganz anderes Bild im Kopf hatte, als es tatsächlich dann war. Aber so ist es eben oft, es gibt nicht die einzige stimmige Beschreibung, jede Person nimmt anders wahr und beschreibt demzufolge unterschiedlich. Eventuell wusste die Person, die deinen Alt-Text rückgängig gemacht hat nicht wozu dieser eingefügt wurde? Ich schreibe bei solchen Ergänzungen in die Begründung: Alt-Text/Bildbeschreibung für blinde Menschen ergänzt/zugefügt. Ich habe jetzt dort einfach wieder eine eingefügt. Verstehe auch nicht was dieses Revert bezwecken wollte. Was soll denn eine Unsinnige Beschreibung sein? Solche Begründungen sind nicht hilfreich und schaffen nur Verunsicherung. Nervig, aber nicht aufgeben :) Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unsinniger Alt-Text
Diskussion:Sachsse-Bartholomé-Verfahren

message: Das Verfahren verlor mit der Verdrängung des Acetylens als Grundstoff […] gegen Ende der 1960er Jahre an Bedeutung.
Der Bedarf an Acetylen nahm zwar nicht weiter zu, aber auch nicht viel ab.
BASF hat 2020 eine neue Acetylen-Anlage gebaut. 
Arbeitet die auch wieder nach dem Verfahren?
--Ikar.us (Diskussion) 22:57, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ''Neue Acetylen-Anlage''
Diskussion:Günter Gentz

message: Die Aufgaben der Feldgendarmerie in der besetzten Sowjetunion waren schon besonders heikel, Beteiligung am Völkermord (der antislawische Rassismus) und Beteiligung am Holocaust (der besondere deutsche Rassismus), das alles auch unter dem Signum Partisanenbekämpfung. Dass das hier bislang nicht problematisiert wurde, ist schon merkwürdig. --Goesseln (Diskussion) 23:01, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Feldgendarmerie
Diskussion:Studentes

message: Der Satz „Die Bibliothek des University College Dublin besitzt heute die einzige bekannte Ausgabe außerhalb Deutschlands“ ist unklar. Wenn die Ausgabe von Eichorn in Frankfurt an der Oder gedruckt wurde, ist sie keine „Ausgabe außerhalb Deutschlands“. Ist vielleicht „das einzige Exemplar außerhalb Deutschlands“ gemeint? --Jossi (Diskussion) 11:14, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt, ist nicht eindeutig. Ist geändert. Schöne Feiertage! Weltalf (Diskussion) 12:48, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Carlos Saavedra Lamas

message: In allen spanischsprachigen Ländern in Südamerika werden beide Nachnahmen geführt, sowohl den des Vaters wie den der Mutter, also in diesem Fall "Saavedra Lamas". Im Falle nur ein Nachnahme genannt wird, dann ist es stehts den des Vaters. Wenn man in Bezug auf Carlos Saavedra Lamas nur einen Nachnahmen nennen möchte, dann heißt es richtigerweise "Saavedras" und nicht "Lamas'". (siehe die spanische Wikipedia). LG Jürgen --2800:150:120:28E0:4D3:E25F:61DC:19B 03:01, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Diese Ausführungen sind vollkommen richtig und deshalb habe ich die Korrekturen im Artikel vorgenommen. Dieses hättest Du aber auch selber machen können. Konstruktive Verbesserungen sind hoch willkommen :-) --Silke (Diskussion) 09:47, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Familiename
Diskussion:Bärblinge

message: Die englische Seite platziert alle die hier gelisteten Subfamilien in Cyprinidae und kennt keine Danionindae, was ist richtig?
:Früher wurden die hier gelisteten Unterfamilien den Karpfenfischen (Cyprinidae) zugeordnet, seit einigen Jahren gelten die Bärblinge als eigenständige Familie. Das geschieht nicht plötzlich, sondern setzt sich nach und nach durch. Die englische Wikipedia hinkt, was größere Änderungen der Systematik betrifft, immer ein wenig hinterher.--Haplochromis (Diskussion) 07:25, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Danionidae vs Cyprinidae
Diskussion:Bahnstrecke Puerto Supe–Paramonga

message: Laut OSM heißt der Hafen "Supe Puerto" (siehe auch Distrikt Supe Puerto). Hier nennst Du ihn aber "Puerta Supe", im Artikel Überlandstraßenbahn Puerto Supe–Alpas immerhin "Puerto Supe". Eine einheitliche Bezeichnung wäre sehr wünschenswert. Zu letzterem Artikel auch die Frage, warum der nicht Bahnstrecke Puerto Supe–Alpas heißt, im Text ist nichts an Merkmalen benannt, was für eine Straßenbahn spricht. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:55, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Mein Spanisch tendiert gegen Null. Puerto ist also vermutlich richtig und ich hab' mich vertan. Das mit der „Überlandstraßenbahn“ sollten wir dort besprechen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:06, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Puerta" oder "Puerto"?
Diskussion:Liebe nach Noten

message: Überall auf der Seite steht dass es in Wien gedreht wurde und von einer wienerische Firma! 
Also… wieso "Produktionsland: Deutschland"????🤔
--GianMarco Tavazzani (Diskussion) 10:05, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vermutlich weil imdb und filmportal, die beiden Quellen das so beschreiben. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:45, 23. Nov. 2021 (CET)

text: Weil Wien damals zu Deutschland gehörte (nach dem Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich) --188.96.68.207 16:12, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Produktionsland "Deutschland"????🤔
Diskussion:Steinkreuze in Simonshofen

message: ... gibt es eigenes Lemma für Steinkreuze in Simonshofen? Laut off. Baudenkmalliste ist das kein Baudenkmal und besitzt damit keine Relevanz. --2003:CE:9711:4D00:F48E:FBA2:396C:CD59 11:01, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: T-KOM IP aus Nürnberg, die Kreuze sind in der Literatur beschrieben und auch im BayernAtlas eingetragen. Warum es das BLfD nicht einträgt, ist deren Angelegenheit. Damit ganz klar relevant. Lass bitte solche Spielchen einfach bleiben! --Derzno (Diskussion) 07:35, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso
Diskussion:Patrozinienforschung

message: Wie ist das mit z.B. mit Heilig-Geist-Kirchen? Im 20. Jahrhundert wurden etliche Kirchen so betitelt, bis in die 1960er-Jahre z.B. Heilig Geist (Köln-Weiden). In den geltenden Rubriken zur römisch-katholischen Kirchweihe (1977, 1992 deutsch) heißt es, Titel einer Kirche könnten sein „die Heiligste Dreifaltigkeit, unser Herr Jesus Christus mit Nennung eines seiner liturgisch gefeierten Mysterien oder seines Namens; der Heilige Geist; die selige Jungfrau Maria mit einem ihrer liturgischen Titel" usw (Engel und Heilige). (Liturgische Institute Salzburg, Trier, Zürich (Hrsgg.): Die Weihe der Kirche und des Altares. Die Weihe der Öle. Handausgabe mit pastoralliturgischen Hinweisen. (= Pontifikale IV). Freiburg/Basel/Wien 1994, Zweites Kapitel, Einführung, S. 26.). Theorie und Praxis? Entwicklungen in der Römischen Kurie?--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:21, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So wie Graßmann das darstellt, können "die Heiligste Dreifaltigkeit, unser Herr Jesus Christus mit Nennung eines seiner liturgisch gefeierten Mysterien oder seines Namens; der Heilige Geist" Titel von Kirchengebäuden sein, aber nicht die Patrozinien der Pfarreien, zu denen diese Kirchbauten gehören. Da es Hl.-Geist-Kirchen ja schon seit dem Mittelalter gibt, würde die Patrozinienforschung nach ihrer Logik von einem Hl.-Geist-Patrozinium reden, was katholisch-kirchenrechtlich nicht möglich wäre.--Ktiv (Diskussion) 12:23, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Für mich ist das alles Neuland. Aber bezogen auf Hl. Geist in Köln-Weiden: das Kirchengebäude gehört heute zur Katholischen Kirchengemeinde St. Franziskus, bis zur Fusion zu St. Marien (siehe hier). Es ist interessant, wie der (neu gewählte) Kirchenpatron Franziskus als eine Art Leitbild der fusionierten Gemeinden dient. Und das ist genau die Art, wie "Patrozinium" im ev. Kirchenrecht vorkommt: es ist eine Option bei der Neubenennung einer fusionierten Gemeinde, während die Kirchengebäude ihre bisherigen Namen behalten.--Ktiv (Diskussion) 12:33, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Diese Differenzierung zwischen Patrozinium und titulus ecclesiae ist für mich auch eine neue Sicht; bisher waren mir die Begriffe fast aequivok. Bei der Fusion von Gemeinden ist es bei uns im Erzbistum Berlin übrigens genauso wie in deinem letzten Satz: Die fusionierten Pfarreien bekommen ein "Patrozinium der Pfarrei", eine der Kirchen wird Pfarrkirche, alle Kirchen behalten ihr Patrozinium. Es wird empfohlen, dass die neue Pfarrei "den Namen der Pfarrkirche" erhält. Doch kann es sinnvoll sein, aus pastoralen Gesichtspunkten ein Patrozinium für die neue Pfarrei zu wählen, das nicht mit dem der Pfarrkirche übereinstimmt. Es soll im Erzbistum Berlin ein Patrozinium möglichst nur einmal vergeben werden.   Bei uns im Raum Spandau werden die Pfarreien St. Joseph, St. Maria, Hilfe der Christen und St. Konrad von Parzham eine neue Pfarrei "Heilige Familie" bilden (weil leider das Marien-Patrozinium, das sich hier aus fast 800jähriger Tradition angeboten hätte, schon vergeben war).--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:20, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ''excluduntur divinae Personae''
Diskussion:Karl Schmid (Ruderer)

message: Um einen überblick für seine Tätigkeiten als Handballtrainer zu sammeln:
*GC: 
** 1963 Der Bund
*Feld-Nati:
** 50/60er
*Hallen-Nati:
** 50/60er (Ich denke betrifft auch Hallen-Nati)
** 1949 Die Tat ("Unter der Leitung von TK-Mitglied Karl Schmid", Trainer ?)
Ich versuche noch weitere Quellen zu finden. --🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 11:30, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Linksammlung für Trainertätigkeiten
Diskussion:Sonntagsblatt (Bayern)

message: Der Link zur Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern mit den Auflagenzahlen ruft ein "Not Found" hervor. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:45, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aktualisierte Auflage mit aktuellem Link --Gerhardbeck (Diskussion) 08:05, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Toter Link zum Auflagen-Beleg
Diskussion:Republikanische Partei (Chile)

message: Die am Ende genannten Positionen der Partei sind identisch mit denen der US-Republikaner und diese sind nicht rechtsextrem, sondern klassisch konservativ. 2003:E5:BF22:3313:649A:D850:1989:61FC 12:31, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: die US-Republikaner werden schon seit einigen Jahren wirklich von niemandem mehr als "klassisch-konservativ" bezeichnet! Das ist vorbei. --2001:871:25F:BA43:5CCD:D0BF:661B:C4BE 00:52, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht in ihrer linken Filterblase, aber nicht in objektivierbarer Wirklichkeit. Die politische Linke instrumentalisiert wikipedia um unliebsame, patriotisch-konservative Positionen als "rechtsextrem" zu diffamieren. Ist klassische Kommunisten-Taktik und deren Gesinnung hat 100 Millionen Tote auf dem Gewissen, siehe Schwarzbuch des Kommunismus(Stalin, Mao, Pol Pot, Holodomor, Sprung nach vorn, Großer Terror, Roter Terror). Und aus einer extrem linken Sicht ist halt schon die Mitte unfassbar weit rechts. --62.226.77.107 01:57, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Man weiß, dass einige politische Gegner einander als Extreme behandeln. Wichtig ist, zu prüfen, was zuverlässige und neutrale Quellen sagen. Ich denke, das am besten geeignete Konzept für diese Partei ist rechtskonservativ. --Igallards7 (Diskussion) 20:53, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Braucht es das „rechtsextrem“ Framing?
Diskussion:ATP Finals 2021

message: Kann vielleicht jemand, der sich auskennt, was zum Modus in den Gruppen sagen. Ich bin verwirrt. Dank im Voraus! --Martin Erik (Diskussion) 12:43, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Modus wird unter ATP Finals#Modus erklärt. Zu Sinner: der war ja Ersatzmann für den verletzten Berretini, somit spielten diese beiden gar nicht gegeneinander. Ersatzmänner bestreiten lediglich die verbliebenen Spiele des Spielers, der sich zurückgezogen hat. Ein Qualifikationschance besteht zu kleinen Teilen, falls noch 2 Spiele zu absolvieren wären und beide gewonnen werden. In der Regel ist die Chance auf das Halbfinale aber gering. Dem gegenüber stehen aber zusätzliches Preisgeld und Weltranglistenpunkte pro gewonnenem Gruppenspiel. Schon ein Sieg in der Gruppe ist fast so viel Wert (= 200) wie ein Turniersieg während der Saison bei einem Turnier der kleinsten Wertungskategorie (= 250). - Squasher (Diskussion) 23:00, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gruppenmodus