Diskussion:Schredder (Maschine)

message: Welches Gesetz verbieten in Deutschland den Einsatz von "Küchenabfallzerkleinerern" ?
Ein Link hierzu wäre für den Artikel hilfreich.
:Laut Anbieter ist das Verbot durch die Abwassernorm DIN EN 12056-1 Nr. 4.6 geregelt, indem eine explizite Erlaubnis vorgeschrieben wird.--Innenrevision 12:28, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Regelung Küchenschredder 

message: Dieser Teil ist vollkommen POV der Küchenschredder-Fraktion: oft stützt sie ihre Behauptungen auf angebliche Gutachten und Forschungsergebnisse, zu finden z.B. hier. Dazu ist zu sagen, dass bei dem dort vorgestellten Gutachten der Gutachter nicht genannt wird und - viel wichtiger bei Gutachten - der Auftraggeber natürlich in eigener Sache agiert. Es ist als unseriös einzustufen. Auch die dort gelisteten Studienergebnisse der Universität Karlsruhe sind nicht aussagekräftig, da sie sich nur mit wenigen Teilaspekten beschäftigen, nämlich der Anziehungskraft auf Ratten (wurde als weniger schlimm gegenüber Komposthaufen/Bio-Tonnen eingestuft) und der Ablagerungsproblematik im Kanal (das dortige Diagramm kann ich leider nicht deuten) untersucht. Insbesondere die Entsorgung innerhalb der Kläranlage ist zumindest nach den dort veröffentlichten Berichten überhaupt nicht untersucht worden. Dagegen wehren sich fast ausnahmslos sämtliche Abwasserverbände (nicht nur in Deutschland) gegen den Einsatz dieser Geräte, indem sie sie in ihren Satzungen sogar explizit verbieten (laut Vorschrift müssen sie eigentlich explizit erlaubt werden, da das Verbot der Standardfall ist), z.B. hier. Der Städte- und Gemeindebund NRW hat sich schon vor längerer Zeit mit dem rechtlichen Problem beschäftigt, die Ergebnisse sind hier zusammengefasst. Bereits das Auspressen der Flüssigkeit (mit konventioneller Entsorgung der verbleibenden Feststoffe) stellt nach Angaben des Amtes für Abfall, Wasser, Energie und Luft der Stadt Zürich ein erhebliches Problem bezüglich des Schadstoffeintrags dar, siehe hier. Das ist sehr eigenartig, denn wenn das Zerkleinern wirklich umweltfreundlicher und so einfach sein sollte, dann müssten sich die Verbände um diese Aufgabe reißen, unterstreicht es doch die eigene Wichtigkeit und beschert auf Dauer neue Einnahmen.--Innenrevision 12:25, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich mit der Verlinkung hier erledigt.--Innenrevision 23:49, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsproblem Küchenschredder 

message: Wie kommt man nur auf den Gedanken, bei einer schlichten Gerätegruppe wie Shreddern auch noch die Tierschutzproblematik unterzubringen? Die Links und Hinweise auf Hühnerfarmen und auf den Umgang mit Küken gehören absolut nicht hierher. Diese sind wesentlich besser in einem Bereich Massentierhaltung oder Hühnerzucht aufgehoben.
Hauptsächlich werden Shredder für die Zerkleinerung von Metallen verwendet. Bei Papier und Pappe verwendet man im deutschen Sprachraum für gemeinhin den Begriff "Reißwolf".
Der Artikel verdient maximal die Note 5+.
Im Prinzip sollte er gelöscht werden.
--Crystalclear 08:50, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast den ersten Satz aber ganz bestimmt gelesen: Ein Schredder (englisch shredder) ist ein mechanisches Gerät zum Zerkleinern von unterschiedlichsten Materialien. Zum Rest deiner Diskussionsbeiträge keine Kommentare von mir. Küchenabfallzerkleinerer wurde schon gesperrt... --Nightflyer 21:36, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was soll das denn? 

message: Praktisch alle Werkzeuge, Geräte sind dual use. Deswegen würde niemand auf die Idee kommen, alle möglichen Dual uses gleich ins Lexikon zu schreiben. Man kann ja gerne erwähnen, dass mit Shreddern nicht nur Autos, sondern auch Tiere zerkleinert werden. Jedoch ist es vollkommen unangebracht an dieser Stelle die sehr berechtigten Belange der Tierschutzproblematik unterzubringen. Das ist schlicht der falsche Ort.
Unter "Messer" könnte ich auf die vielen mit einem Messer begangenen Morde hinweisen, usw.
Wenn jemand etwas für den Tierschutz tun will, dann doch bitte nicht bei der Erklärung technischer Geräte.
Ebenso die unverhohlen parteilichen Einlassungen zum Thema Küchenabfallzerkleinerer. Der Fachmann erkennt sofort, dass die Einlassungen von INNENREVISION ohne jeden Zweifel Partei sind. Ohne auch nur eine belastbare Quelle zu nennen, maßt man sich an, WIKI-Lesern falsche, unvollständige und verdrehte Informationen vorsetzen zu können. Das ganze dann noch unter dem Deckmäntelchen angeblich vorhandenen Sachverstands und der Neutralität. Wenn jemand mit Artikeln überfordert ist, dann soll er im Interesse des Mediums und der Leser nach Möglichkeit von einer weiteren Mitarbeit absehen.
--Crystalclear 11:04, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Texte SCHREDDER und KÜCHENABFALLZERKLEINERER sind Partei 

message: Ich kann nicht beurteilen, welche Hersteller relevant sind, der Abschnitt scheint aber zu einer Werbeplattform zu werden. Vielleicht kann da ja mal jemand drüberbügeln, der sich auskennt. -Palandur 22:09, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bekannte Hersteller: Werbung? 

message: Mir fehlen hier die Shredder, die im Recyclingbereich eingesetzt werden. Speziell, was Schrott-Shredder angeht ist die Bandbreite da mittlerweile echt hoch. Sie werden zum reinigen von "Müll-Schrotten" (also von metallischen Anteilen der DSD oder Hausmüll) eingesetzt, bis hin zur Zerkleinerung ganzer Fahrzeuge.
Wird so etwas gewünscht? Dann kümmere ich mich da mal drum...
Außerdem würde ich gerne den Artikel etwas differenzierter betrachten wollen: Streng genommen gehören zum Beispiel die Aggregate zur Akten-Ordner-Vernichtung nicht in die Gruppe der Shredder (Hammermühlenprinzip), sondern in den Bereich der Schneidmühlen. Das gleiche gilt für die "Shredder" der Massentierhaltung.
Auch die Gruppe der Garten-Kleinhäcksler arbeitet nach einem anderen Prinzip: Entweder wird auch hier geschnitten, oder aber gequetscht, aber (im privaten Bereich) nicht "geshreddert".
Vielleicht sollte man den Bereich der Zerkleinerung mittels Hammermühle ("Auto-Shredder" u.ä.) in den Artikel über Hammermühlen integrieren und hier ganz rausnehmen...
Der erste Absatz über die Datenvernichtung mittels Software sollte einfach nur direkt verlinkt werden zu Eraser, da man sonst doppelt und dreifach liest. Im folgenden Abschnitt habe ich "reale Shredder" durch "mechanische Shredder" ersetzt. Real sind schließlich beide Arten.
--McSnake 16:30, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Shredder im Recyclingbereich 

message: Gut, dass die Bewohner des Nordschwarzwalds ihre Gartenabfälle häckseln. Weiß jemand, wie es sich im Westschwarzwald verhält? Könnte man auch erwähnen, dass die Bewohner von Büren-Weiberg bei Paderborn in Ostwestfalen das auch tun? Einen beglaubigten Bildnachweis könnte ich liefern. Der Mann auf dem Bild hätte einen Migrationshintergrund, das fällt aber nicht so auf. Johann (nicht signierter Beitrag von 82.113.122.164 (Diskussion) 19:28, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift: Bewohner des Nordschwarzwalds beim Häckseln 

message: Der Bereich unter der Überschrift "Gartenhäcksler" liest sich stark wie eine Bedienungsanleitung oder ein Ratgeber - der Gute Wille der Autoren in allen Ehren, aber Information wie "Äste schlagen beim Einführen in den Häcksler möglicherweise aus" oder "Die  Fangbox muss durchsichtig sein, damit es nicht zu Materialstau kommt" gehört nun wirklich nicht in einen enzyklopädischen Artikel, sondern in einen Ratgeber Gartengeräte. Schlage vor, den Artikel zur Qualitätssicherung zu markieren.
--Feynthefallen (Diskussion) 11:36, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  erledigt. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:30, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anleitungs-Charakter im Bereich "Gartenhäcksler" 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:11, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink