Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2013/August

message: Vor kurzem wurde ich hier darauf aufmerksam gemacht, dass es sich bei den Daten auf soccerdatabase.eu um eine URV von playerhistory.com handelt. Im Mai 2013 gab es eine Diskussion, an der sich auch Håkon Winther, der Rechteinhaber von playerhistory.com, beteiligt hatte. Er war dazu übergegangen, die Links zu soccerdatabase.eu zu entfernen, und kündigte die Rückkehr seiner eigenen Website nach Beendigung der Rechtsstreitigkeiten für Ende Sommer 2013 an. Seit einem Botlauf in en.wp werden entsprechende Ergänzungen in Spielerartikeln daher grundsätzlich revertiert.
Gleichzeitig wird in unserer :Vorlage:Playerhistory jedoch suggeriert, dass die Daten lediglich von http://playerhistory.com nach http://soccerdatabase.eu umgezogen wurden. Da dies offenbar nicht zutrifft, denke ich nicht, dass die Vorlage dauerhaft in ihrem aktuellen Zustand bleiben kann. Ich würde daher vorschlagen, dass wir die Vorlage vorläufig zwar beibehalten, um keine Belege zu vernichten, und in 6 Wochen mal eine Mail an haakon@playerhistory.com schreiben, um uns nach dem Stand der Dinge zu erkundigen. Sollte die Original-Website wieder da sein, könnte unsere Vorlage hoffentlich ohne großen Aufwand angepasst werden. Gegebenenfalls bräuchte man aber eine Tabelle mit alten und neuen URLs für einen Botlauf. Falls playerhistory.com nicht in absehbarer Zeit wiederbelebt wird, müssten wir meiner Meinung nach die aktuelle Vorlage und die Links zu soccerdatabase.eu ebenfalls löschen. --RonaldH (Diskussion) 12:08, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mir das jetzt noch nicht im Detail durchgelesen, frage mich aber, warum eine offensichtlich Urheberrechte verletzende Internetseite dann über einen so langen Zeitraum existiert. Ist die URV möglicherweise lediglich eine Behauptung dieses vermeintlichen Rechteinhabers? Ich frage mich, warum er nicht auf dem Rechtsweg dagegen vorgeht, denn das dürfte nicht allzu schwer sein. Ich wäre hier vorsichtig, denn eine lediglich behauptete Urheberrechtsverletzung könnte auch dazu dienen, einen unliebsamen Konkurrenten loszuwerden. Da sollte Wikipedia sich nicht unbedingt dran beteiligen. Wie gesagt, dass ist lediglich meine erste Äußerung, ohne dass ich die englische Diskussion gelesen habe. Möglicherweise ergibt sich daraus etwas anderes, möchte aber durchaus darauf hinweisen, dass man die andere Möglichkeit nicht außer Acht lässt.--Losdedos (Diskussion) 18:48, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Besitzer von playerhistory.com hatte sich schon vor einem Jahr zu Wort gemeldet. Keine Ahnung, warum er sich so schwer damit tut, den angeblich illegalen Mirror schließen zu lassen. Da hilft wohl nur, bei User Polarman nachzufragen. --RonaldH (Diskussion) 01:43, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  playerhistory.com / soccerdatabase.eu 

message: Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga Bayern - Bitte um Unterstützung. --79.235.95.250 12:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe dort Stellung bezogen (mittlerweile aus formalen Gründen gelöscht, siehe bei Bedarf Versionshistorie), zudem habe ich dem heute entscheidenen Admin (vor allem wegen der gänzlich unzutreffenden Begründung seiner Entscheidung) auf die Disku geschrieben und um Stellungnahme gebeten. Mal sehen was dabei rumkommt. --Headlocker (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  LP [[Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga Bayern]] 

message: Wieso ist es in der de-WP eigentlich Brauch, bei Torschützenkönigen und Fußballern des Jahres die merkwürdige Vorlage:Personenleiste zu verwenden, anstelle der Vorlage:Navigationsleiste? Vorteile für die Navileiste: Deutlich höhere Informationsdichte und -komplettheit bei (je nach konkretem Fall) minimal mehr oder weniger Platzverbrauch, zudem sind Änderungen/Aktualisierungen nur an einer zentralen Stelle nötig. Nachteile? Sehe ich nicht wirklich, aber vielleicht fällt euch noch was ein. Beispiel: Inka Grings. Die derzeitige Aufstellung der Torschützenköniginnen rechts und links sieht für mich sehr zerstückelt und unintuitiv aus und braucht sicher nicht weniger Platz als eine vollständig befüllte Navileiste. Ich würde daher diese Leisten gerne durch Navileisten ersetzen, falls ihr mich nicht vom Gegenteil überzeugt ;). --Headlocker (Diskussion) 19:59, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Personenleiste versus Navileiste 

message: Zur Zeit läuft ein LA gegen Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Bayern München , da in dieser noch nicht relevante Spieler sind. Gibt es irgendeine Übereinkunft, dass die TR-Regeln für Kadernavis nicht gelten oder müssen tatsächlich so gut wie alle Kadernavis gelöscht werden? Oder sollten noch nicht relevante Spieler aus den Kadernavis gestrichen werden? --SFfmL (Diskussion) 23:40, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch zwei drüber. Das ist entweder eine löschwütige BNS-Aktion von Benutzer:Tous4821 oder umgekehrte Psychologie, weil er einen Admin aus der Reserve locken und seinen Antrag als Präzedenzfall abgelehnt haben will. In jedem Falle am besten ignorieren und stattdessen mit mir verabreden, die genannte Hilfeseite zu Navileisten und Themenringen in den nächsten Tagen zu überarbeiten (oder ein Meinungsbild zu starten oder was weiß ich). Glücklich scheint mir derzeit nämlich keiner über den Wortlaut und die Auslegung der Regelung, egal ob Portalsmitarbeiter, Inklusionist, Exklusionist... --Headlocker (Diskussion) 23:51, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sich hier einfach mal einen möglichst prominenten Verein auszusuchen, um etwas Wirbel zu verursachen, geht schon mal gar nicht. Um Grundsatzfragen zu diskutieren gibt es andere Möglichkeiten als mit solchen Spielereien anzufangen. Die Analogie zu viertklassigen Fußballstadien ist außerdem ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Aber die Einsicht scheint sich noch nicht durchgesetzt zu haben. --RonaldH (Diskussion) 01:51, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Navileisten Themenringe? 

message: Mal eine Frage. 
André Hoffmann (Fußballspieler). Hier habe ich einfach ein zweites Bild hinzugefügt, aber wie seht ihr das generell. Wenn es im Artikel ein altes Bild gibt mit dem alten Trikot, was z.B. einige Jahre alt ist und das neue Bild allerdings kein Porträt oder/und schlechter ist. Soll man es wechseln oder das alte drin lassen?--Northside (Diskussion) 00:20, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, Northside. Da Personenartikel sich ja weniger auf das (zudem i.a.R. schnell wechselnde) Hemd als auf den Menschen beziehen, würde ich diese Frage immer von der Qualität der Abbildung des Spielers abhängig machen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: Nichts spricht dagegen, zwei oder mehr Bilder in einem Personenartikel einzubauen. Wichtig ist nur, dass die Verhältnismäßigkeit in Relation zur Artikellänge gewahrt bleibt ein kurzer Artikel mit vielen Bildern sieht layouttechnisch einfach scheiße aus. Ein langer Artikel verträgt aber natürlich auch einige mehr Bilder. Wobei natürlich 20 verschiedene Portaits derselben Person auch keinen Sinn machen. Aber hier in diesem Fall sehe ich keinerlei Probleme.  -- Chaddy · D – DÜP – 02:25, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: +1. Zudem sollte „derzeit“ ersetzt werden. --Leyo 15:18, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimme ebenfalls zu. Neben einem Portrait, das nicht zwingend die aktuellen Trikot-Farben zeigen muss, ist in jedem Falle aber auch ein Foto in aktueller Vereins-Trikotage wünschenswert. --muns (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: zum ende der letzten saison gab es mal die idee, die tabellen oder den ganzen statistikteil, als vorlage in den aktuellen bundesliga-artikel einzubauen, um die versionsgeschichte übersichtlich zu halten. an den letzten spieltagen der abgelaufenen spielzeit wurde dies getestet. mein vorschlag wäre, dass wir es diese spielzeit so machen.
bisherige diskussionen gab es bei den Löschkandidaten/26._April_2013 und hier im mai. --Wetterwolke (Diskussion) 01:27, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Statistiken als vorlage im bundesligaartikel 

message: Ich habe dazu bereits vor einigen Tagen etwas zur Erklärung auf der Disk geschrieben. Der Name CA Peñarol findet im spanischsprachigen und deutschsprachigen Raum außerhalb der Wikipedia nach meinen Recherchen abgesehen von inhaltlich unreflektiert davon abkupfernden Seiten eigentlich keine Verwendung. Dies ist ein Konstrukt der Wikipedia, dass vermutlich aus einer (inswoweit fehlerhaften) Orientierung an der englsichsprachigen Wikipedia herrührt. Der Artikel sollte daher entweder auf den tatsächlichen Namen Club Atlético Peñarol oder auf den zumindest in Vor-Wikipediazeiten ebenfalls im deutschsprachigen Raum geläufigen Namen Peñarol Montevideo verschoben werden. Ich würde ersteres präferieren. Leider ist eine Verschiebung nicht möglich. Könnte dies gegebenenfalls ein hier mitlesender Admin übernehmen?. (Im Übrigen stellt sich dieses Problem auch noch bei einigen anderen Lemmata der uruguayischen Vereine. Ich habe bei der Anlage seinerzeit da lediglich die Liste der fehlenden Artikel abgearbeitet, so dass der Lemma-Name damit vorgegeben war. Die zwischenzeitlch erfolgten Recherchen zeigen jedoch, dass dies oft Lemma der englischsprachigen Wikipedia sind, die in Südamerika völlig unüblich sind.)--Losdedos (Diskussion) 20:45, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die ursprüngliche Verschiebung ging auf diese Anfrage zurück. Ich habe Benutzer:Florean Fortescue mal deswegen angeschrieben. --RonaldH (Diskussion) 09:37, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich basierte damals die Verschiebung weg von Peñarol Montevideo auf der falschen Annahme, dass die Nichterwähnung des Stadtnamens in der offiziellen Bezeichnung für uns zwingend sei. Wie jedoch bei Celtic Glasgow ist nach unseren Namenskonventionen die Verwendung des deutschen Sprachgebrauchs entscheidend, vgl. beispielsweise hier. --Vince2004 (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung [[CA Peñarol]] nach Club Atlético Peñarol 

message: Bei Fußball-Bundesliga 2013/14 wurde schon ein paar mal hinzugefügt, dass Bayern schon einmal gewonnen hat und Gladbach verloren, mitten im Spieltag. Ich wüsste nicht, dass es auf Wikipedia geht, mitten im Spieltag zu aktualisieren. Das macht auch, gerade nach einem Spiel, gar keinen Sinn und hat keinen Mehrwert. Das wird doch nur gemacht, um es gemacht zu haben, anstatt es zu aktualisieren, wenn jeder einmal gespielt hat und der 1. Spieltag abgeschlossen ist. Wie gesagt, ich wüsste nicht, dass dies auf Wikipedia „erlaubt“ ist.--SamWinchester000 (Diskussion) 13:54, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass man auch dann aktualisieren kann, wenn alle Spiele eines Tages gespielt sind (z.B. alle Samstagsspiele in Österreich, somit auch das gestrige Spiel). Ich denke, dass man das Ende aller Spiele, die am gleichen Tag ausgetragen werden, abwarten sollte. --SteEis. (Diskussion) 15:00, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dass dies in Wikipedia geht, wäre mir neu. Das ist doch einfach unnötig.--SamWinchester000 (Diskussion) 16:44, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eine Halbsperre zwischen Freitag und Sonntag Abend wäre aber auch nicht das Richtige. Wenn man nach jedem Spieltag aktualisiert, sollte das genügen, weniger geht natürlich auch, detaillierter (Liveticker) sollte es aber nicht werden. Solange alles korrekt ist, sollte man zumindest nicht dauernd revertieren, das bläht die Versionsgeschichte nur unnötig auch. Auch wenn eine Torschützenliste, bei der der Beste zwei Treffer erzielte, blöd aussieht, ist sie dennoch korrekt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:30, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Bundesliga-Saison 

message: Hallo, ich bin gerade bei Commons:Commons:Featured picture candidates über dieses Bild eines Lattentreffers gestolpert. Ich nehme mal an, dass solche Bilder hier noch eher Seltenheitswert habe und könnte mir vorstellen, dass es gut zur Illustration eines Lattentreffers geeignet wäre. Habe zwar keinen wirklich passenden Ort zum Einbau gefunden, aber vielleicht könnt ihr damit ja was anfangen … Grüße, --El Grafo (COM) 13:39, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Könnte man unter Wembley-Tor einbauen. --SteEis. (Diskussion) 15:28, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bewahre! --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Doch, und dazu die Bildunterschrift: Wie Sie sehen, verehrter Leser: Eindeutig nicht drin! -- Love always, Hephaion Pong! 17:01, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bildunterschrift müsste ein Roman werden: Torhüter Tillkowski hat sich vorsorglich schon mal schwarz geärgert, das Wembleystadion war gähnend leer, weil inzwischen die Pubs geöffnet hatten und die FIFA-WM hatte schon damals einen Sponsorennamen (Valais-Cup). :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, das wäre als Erläuterung mindestens nötig, wenn auch politisch nicht ganz korrekt ;). Ein passendes Bild vom Linienrichter gibt’s zu dem Spiel übrigens auch, sollte eventuell auch rein. -- Love always, Hephaion Pong! 17:29, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das nicht Uns' Uwe, der, gesenkten Hauptes, von zwei Bobbies vom Rasen geleitet wird? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

text: Hmm, wenn ich mir dieses Bild hier so ganz genau anschaue, bin ich mir gar nicht so sicher, ob dieser Ball nicht doch reingeht. Angenommen das Ganze war eine kleine "Bogenlampe" und er kommt von schräg oben, dann könnte er genau ins Eck passen. Wäre ich jetzt russischer Linienrichter, müsste ich mir genau überlegen, wie ich da entscheiden würde.--Losdedos (Diskussion) 17:06, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das sollte sich ja rausfinden lassen: Wenn ich die Bildbeschreibung bei Commons richtig interpretiere, ist das in der Verlängerung, das letzte Tor der Partie ist aber in der 76. Minute gefallen … --El Grafo (COM) 18:32, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lattentreffer 

message: Geht es nur mir so, oder sind die Seiten von Weltfußball nicht erreichbar? Ich bekomme dort lediglich eine leere Seite mit einer Auswahlleiste für das Land und die Sprachesowie ein Suchfeld und ein weiteres Auswahlfeld für Mannschaften, Spieler ect. --ϛ 01:57, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mir ist das gleiche "Problem" auch schon vor einigen Tagen aufgefallen.--Losdedos (Diskussion) 02:00, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gab dort vor einigen Tagen ein gewöhnungsbedürftiges Relaunch der Seite. Probiert ggf. mal nen anderen Browser, vermute da läuft noch nicht alles ganz nach Plan.. --Ureinwohner uff 09:03, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, Uri! Die Seite scheint jetzt wieder zu funktionieren. – Gruß ϛ 01:41, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weltfussball 

message: Is der relevant? (nicht signierter Beitrag von NullAhnungsloser (Diskussion | Beiträge))
:Laut betreffendem RK nicht. Nur Cheftrainer von Profimannschaften sind per se relevant, von Co-Trainern steht da nichts. Auch als Spieler war Letsch in keiner Profiliga aktiv. Nun sind das ja bekanntermaßen Einschluss- und keine Ausschlusskriterien, aber dann sollte der Artikel bitte auch deutlich (!) mehr Informationskraft besitzen als das darin verlinkte Datenblatt von Transfermarkt.de. -- Memorino (D) 17:43, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Letsch]] 

message: Eingerichtet war die Kategorie schnell (siehe oben), aber in der Praxis ergeben sich Fragen zur Einordnung. Ein gutes Beispiel ist Sven-Göran Eriksson. Bisher unter :Kategorie:Fußballtrainer (Schweden) einsortiert (da wir ja immer noch nationalitätsbezogen einsortieren, obwohl z. B. Eriksson 20 Jahre Vereinstrainer im Ausland war), kam jetzt :Kategorie:Fußballnationaltrainer (England) hinzu. Hier also jetzt nach Ort der Tätigkeit! Zudem war er noch Nationaltrainer in zwei anderen Ländern. Soll er dann auch noch in die :Kategorie:Fußballnationaltrainer (Mexiko), sobald angelegt, rein?
Im Gegensatz zu den Spielern ist die Nationaltrainer-Kategorie keine Unterkategorie der Trainerkategorien nach Staat. Das bedeutet doch, dass z. B. bei Berti Vogts die :Kategorie:Fußballtrainer (Deutschland) nicht entfernt werden hätte sollen? --Janjonas (Diskussion) 11:58, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zu Eriksson: Ja. Zu Berti Vogts: Doch, da :Kategorie:Fußballnationaltrainer (Deutschland) Unterkategorie von :Kategorie:Fußballtrainer (Deutschland) ist. Aber das sollte man vielleicht nochmal überdenken. Bei Deutschland kommt es zwar noch zu keiner Durchmischung, bei anderen Nationen jedoch schon. --Tommy Kellas (Diskussion) 12:20, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: „Hier also jetzt nach Ort der Tätigkeit!“ – anscheinend hat sich immer noch nicht herumgesprochen, dass durch die Entfernung der Sportler- aus der Nationalitätenkategorie immer und ausschließlich nur noch nach Ort der Tätigkeit kategorisiert wird. Fußballtrainer (Schweden) hat nichts damit zutun, ob der Herr Schwede war, denn dazu gibt es die :Kategorie:Schwede. Und wie Tommy Kellas schon sagt ist das strukturell genau so aufgebaut wie bei den Spielern, sodass jemand, der als Fußballnationaltrainer in Deutschland wirkt, locker auch als Fußballtrainer in Deutschland Wirkung erzielt. Und selbst verständlich bekommt Eriksson auch die mexikanische Kat, weil er ja dort Nationaltrainer war. Das Problem verdeutlicht auch, warum dass mit den Nationalitätenkats nicht ewig so weitergehen konnte, da nach der früheren Logik nur Personen gleicher Nationalität ihre eigene Nationalmannschaft hätten trainieren können... -- Love always, Hephaion Pong! 12:28, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es sich nicht um Nationalitätenkategorien handeln soll, dann muß die Kategorie aber anders heißen: Geht es allgemein um Trainer in Schweden wäre die richtige Benamsung "Kategorie:Fußballtrainer in Schweden" geht es um eine der Nationalmannschaften müsste der Namee Kategorie:Fußballtrainer (Schwedische Nationalmannschaft)" lauten. Der Name "Kategorie:Fußballtrainer (Schweden)" suggeriert mir, dass es sich um eine Person schwedischer Staatsangehörigkeit handelt, die irgendwo auf der Welt als Fußballtrainer arbeitet(e). --Mogelzahn (Diskussion) 16:58, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das kannst du persönlich so sehen, allerdings ist der Standard des gesamten Katsystems der von mir beschriebene. -- Love always, Hephaion Pong! 17:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

text: (Einschub) Hat sich auch bis zu mir herumgesprochen. Wird aber nicht umgesetzt. Eriksson müsste auch die Kategorien Fußballtrainer (Portugal), Fußballtrainer (Italien) und Fußballtrainer (England) bekommen. Wenn man das analog bei einem prominenten Spieler macht, bekommt man innerhalb kurzer Zeit einen Revert. --Janjonas (Diskussion) 20:36, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist eigentlich der Sinn der Fußballnationaltrainer-Kategorien. Ich meine, das ist ein typischer Fall, wo Listen (und selbst Navis) deutlich sinnvoller sind als Kategorien. Oder wofür kann ich :Kategorie:Fußballnationaltrainer (Deutschland) nutzen? Für Quizveranstaltungen? Bringen sie die Namen in die chronologisch richtige Reihenfolge? Wer war nicht Trainer einer Männernationalmannschaft des DFB? Mehr kann man damit doch eigentlich nicht anfangen. -- Harro 12:36, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist analog zur Differenzierung :Kategorie:Fußballspieler / :Kategorie:Fußballnationalspieler bei den Trainierten. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:39, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Fußballnationaltrainer]] 

message: on your wikipedia there are some informations about his murder after wermacht invasion of Latvia: do you have some references about that? Is it possible finding more? Here there is written his dob was different and there is a date of death and a place of death.. 93.64.241.68 14:35, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Otto Fischer (Fußballspieler)|Otto Fischer]] 

message: Weil es dazu wiederholt zu Streitigkeiten gekommen ist (siehe z. B. hier), möchte ich mal anregen, den Sinn der angeblichen Regelung "Flagge bei den Trainern nur dann, wenn dessen Nationalität von der Nationalität seines Vereins abweicht" zu hinterfragen. Erstens kennen die Leser diese Regelung nicht, können also nicht automatisch den Rückschluss ziehen, dass der Trainer in diesem Fall aus demselben Land stammt wie sein Team. Zweitens ist ein einheitliches Erscheinungsbild irgendwelchen pseudosinnvollen Regeln vorzuziehen (es sieht einfach chaotisch aus, wenn im einen Artikel in der Box bei beiden Trainern ne Flagge ist, im nächsten Artikel nur bei einem Trainer eine und im übernächstem bei keinem eine). Drittens frage ich mich, ob die Flaggen überhaupt nötig sind, denn so wichtig ist die Nationalität auch wieder nicht; bei den Spielern wird sie ja völlig weggelassen. Wenn man wissen will, woher der Trainer kommt, kann man ja dessen Artikel aufrufen (das gilt übrigens auch für die Schiedsrichter). -- Chaddy · D – DÜP – 18:58, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Interessiert das hier niemanden? Wenn sich das Fußballportal für diese Fußballartikel nicht zuständig fühlt, werd ich eben auf eigene Faust die meiner Meinung nach überflüssigen Flaggen bei Trainer und Schiedsrichter ganz entfernen, dann ist auch dieser Streitpunkt hinfällig. -- Chaddy · D – DÜP – 19:10, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass die Flagge des jeweiligen Landes auch dann angezeigt werden sollte, wenn die Nationalität von derjenigen der Mannschaft abweicht. --SteEis. (Diskussion) 20:10, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, entweder wird die bei beiden Trainern immer angezeigt oder gar nicht. Was anderes ist Unsinn. Allerdings wurde mir immer noch nicht erklärt, weshalb die Flagge denn so wichtig ist? -- Chaddy · D – DÜP – 23:08, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nationenflaggen in CL-/EL-Ergbnisboxen 

message: Hier werden dritte Meinungen gesucht: Diskussion:Audi Cup#Statistikteil --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:46, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Statistik zu [[Audi Cup]] 

message: Gehören Play-off-Spiele im italienischen Fußball in die Infobox oder zählen diese dabei nicht als Ligaspiele und sollen draußen bleiben? Mir ist das Ergebnis herzlich egal, möchte nur kurz geklärt wissen, was gewünscht ist, damit ich das entsprechend einbauen oder draußen lassen kann. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:20, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, die Relegationsspiele in Dtl. sind keine Bundesliga oder Zweitligaspiele. Von daher gehören sie m.E. nicht in die Infobox. --Hullu poro (Diskussion) 11:02, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und dennoch werden Sie dort aufgeführt. Für Italien würde ich jedoch die Playoff-Begegnungen separat im Artikel unterbringen, zumal es dann nicht so gequetscht wirkt. --Tommy Kellas (Diskussion) 13:02, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Frage zielte auf die Infoboxen in Spielerartikeln ab. Und da würde ich sowohl Relegations- als auch Playoffspiele nicht listen. Zumindest handhabe ich es so bei Spielern US-amerikanischer Ligen, wo die Meisterschaft ja in vielen Sportarten in Playoffs bzw. einer Postseason ausgespielt wird. --Headlocker (Diskussion) 13:07, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei den Artikeln zu DDR-Spielern wurden Aufstiegsrunden oder Relegationen soweit ich weiß immer herausgelassen aus den Angaben in den Infoboxen.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 15:26, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist bei den Playoffs in den englischen Ligen ebenfalls der Fall (zumindest wars dieses Jahr so). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:17, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Play-off-Spiele 

message: Gibt es eigentlich keine Literatur zu Eigentoren im Fußball? Ich meine damit etwa statistische Auswertungen bezüglich Spielerposition, Art/Körperteil oder Halbzeit. 129.132.225.23 14:26, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Literatur kenne ich keine, aber die durchschnittliche Eigentorrate müsste zu ermitteln sein. Meine Schätzung: 1–4% --Leyo 15:08, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur zu Eigentoren im Fußball 

message: Eigentlich hab ich mich in diesem Artikel damit abgefunden, dass sich nichts ändert und ich gegen Windmühlen kämpfe. Aber da sich bisher sonst niemand weiteres geäußert hat, wollte ich zunächst noch mal fragen, ob hier jemand Lust dazu hat, etwas zur Diskussion beizutragen. --KayHo (Diskussion) 08:36, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Meinung 

message: Ich hoffe schon länger, dass die Aktualisierungarbeit der Kadernavis (Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten sieht ja wieder mal katastrophal aus) auf alle Wikipedia-Sprachversionen verteilt werden kann bzw. dass Doppelspurigkeiten künftig vermieden/verringert werden können. Wikidata sollte eigentlich mittlerweile technisch soweit sein, dass die Kaderdaten dort gepflegt werden kann. Allerdings gibt es noch Meinungsverschiedenheiten… --Leyo 12:48, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit d:Q14736182 (Kader des FC Bayern München) besteht nun ein Testkader, aber die technischen Voraussetzungen für die Einbindung scheinen lokal noch zu fehlen. --Leyo 14:54, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[d:Wikidata:Forum#Kadernavigationsleisten]] 

message: Vor kurzem wurde ich hier darauf aufmerksam gemacht, dass es sich bei den Daten auf soccerdatabase.eu um eine URV von playerhistory.com handelt. Im Mai 2013 gab es eine Diskussion, an der sich auch Håkon Winther, der Rechteinhaber von playerhistory.com, beteiligt hatte. Er war dazu übergegangen, die Links zu soccerdatabase.eu zu entfernen, und kündigte die Rückkehr seiner eigenen Website nach Beendigung der Rechtsstreitigkeiten für Ende Sommer 2013 an. Seit einem Botlauf in en.wp werden entsprechende Ergänzungen in Spielerartikeln daher grundsätzlich revertiert.
Gleichzeitig wird in unserer :Vorlage:Playerhistory jedoch suggeriert, dass die Daten lediglich von http://playerhistory.com nach http://soccerdatabase.eu umgezogen wurden. Da dies offenbar nicht zutrifft, denke ich nicht, dass die Vorlage dauerhaft in ihrem aktuellen Zustand bleiben kann. Ich würde daher vorschlagen, dass wir die Vorlage vorläufig zwar beibehalten, um keine Belege zu vernichten, und in 6 Wochen mal eine Mail an haakon@playerhistory.com schreiben, um uns nach dem Stand der Dinge zu erkundigen. Sollte die Original-Website wieder da sein, könnte unsere Vorlage hoffentlich ohne großen Aufwand angepasst werden. Gegebenenfalls bräuchte man aber eine Tabelle mit alten und neuen URLs für einen Botlauf. Falls playerhistory.com nicht in absehbarer Zeit wiederbelebt wird, müssten wir meiner Meinung nach die aktuelle Vorlage und die Links zu soccerdatabase.eu ebenfalls löschen. --RonaldH (Diskussion) 12:08, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mir das jetzt noch nicht im Detail durchgelesen, frage mich aber, warum eine offensichtlich Urheberrechte verletzende Internetseite dann über einen so langen Zeitraum existiert. Ist die URV möglicherweise lediglich eine Behauptung dieses vermeintlichen Rechteinhabers? Ich frage mich, warum er nicht auf dem Rechtsweg dagegen vorgeht, denn das dürfte nicht allzu schwer sein. Ich wäre hier vorsichtig, denn eine lediglich behauptete Urheberrechtsverletzung könnte auch dazu dienen, einen unliebsamen Konkurrenten loszuwerden. Da sollte Wikipedia sich nicht unbedingt dran beteiligen. Wie gesagt, dass ist lediglich meine erste Äußerung, ohne dass ich die englische Diskussion gelesen habe. Möglicherweise ergibt sich daraus etwas anderes, möchte aber durchaus darauf hinweisen, dass man die andere Möglichkeit nicht außer Acht lässt.--Losdedos (Diskussion) 18:48, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Besitzer von playerhistory.com hatte sich schon vor einem Jahr zu Wort gemeldet. Keine Ahnung, warum er sich so schwer damit tut, den angeblich illegalen Mirror schließen zu lassen. Da hilft wohl nur, bei User Polarman nachzufragen. --RonaldH (Diskussion) 01:43, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hab die Diskussion wieder aus dem Archiv gekramt, da offenbar Bewegung in die Sache gekommen ist. http://soccerdatabase.eu scheint nicht mehr erreichbar zu sein. Außerdem wird unter http://www.playerhistory.com eine Neuauflage in Aussicht gestellt. Vor einigen Wochen wurde unabhängig davon in der englischen WP ein Antrag gestellt, soccerdatabase.eu auf die Blacklist zu setzen. Ich hoffe nur, dass kein Bot über sämtliche Sprachversionen losgeschickt wird, der die Links ersatzlos löscht, da hierbei auch die Spieler-IDs verloren gehen würden. Im günstigsten Fall wäre das Problem durch eine baldige simple Anpassung unserer Vorlage gelöst. --RonaldH (Diskussion) 02:00, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die letzte Info hierzu auf Facebook stammt vom 20. Mai 2013: We are to finish programming last part of the administration area. I will still not give any dates for relaunch, but we are getting closer day by day. Na ja, wer's glaubt. Seither gab's nur noch Werbung für (halbwegs interessante) Soccer Stories. --RonaldH (Diskussion) 18:05, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  playerhistory.com / soccerdatabase.eu