Diskussion:Blumenstraßenkrawalle

message: Der Artikel wurde 2005 angelegt und sah vor der Überarbeitung noch so aus: hier zum Ansehen klicken. Ab April 2024 hat sich dann Vive la France2 des Artikels angenommen und ihn mit über 110 Bearbeitungen quasi neu geschrieben. Er zählte vor der Überarbeitung nur 1924 Bytes und nun 47.036. Vor der Überarbeitung verlinkten nur zwei Artikel auf ihn, mittlerweile sind es dreizehn. --Vive la France2 (Diskussion) 09:45, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Artikels 

message: * Bernhard Sicken (Hrsg.): Stadt und Militär 1815–1914. Wirtschaftliche Impulse, infrastrukturelle Beziehungen, sicherheitspolitische Aspekte (Forschungen zur Regionalgeschichte 25). Schöningh, Paderborn 1998. 
:: ✅ eingebaut 
* Adelheid von Saldern: Häuserleben. zur Geschichte städtischen Arbeiterwohnens vom Kaiserreich bis heute. Dietz, Bonn 1995. 
:: ✅ eingebaut 
* Jens Bisky: Berlin. Biographie einer großen Stadt. Rowohlt, Berlin 2019. 
:: ✅ eingebaut 
* Lisa Vollmer: Mieter_innenbewegung in Berlin und New York. Die Formierung politischer Kollektivität. Springer, Wiesbaden 2019.
:: ✅ eingebaut 
* Olaf Briese: Für des Staates Sicherheit. Das Löschwesen im 19. Jahrhundert und die Gründung der ersten Berufsfeuerwehr Deutschlands in Berlin 1851. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2018. 
:: ✅ eingebaut 
* Axel Weipert: Das Rote Berlin. Eine Geschichte der Berliner Arbeiterbewegung 1830-1934. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2013. 
:: ✅ eingebaut 
* Annemarie Lange: Berlin zur Zeit Bebels und Bismarcks. Zwischen Reichsgründung und Jahrhundertwende. Dietz, Berlin 1972.
:: ✅ eingebaut 
* Wolfgang Ribbe (Hrsg.): Geschichte Berlins (Berlin-Forschungen der Historischen Kommission zu Berlin. Band 2/1–2). 3., erweiterte und aktualisierte Auflage. Band 1–2, Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-8305-0166-8
:: geht überraschenderweise gar nicht auf den Krawall ein 
*  Manfred Gailus: Pöbelexzesse und Volkstumulte in Berlin. Zur Sozialgeschichte der Straße ( 1830-1980 ), Berlin 1984.
:: ✅ eingebaut (wenn auch nur die Vorgeschichte der Blumenstraßenkrawalle skizziert wird, das Ereignis selbst wird leider nicht näher behandelt 
* Philipp Mattern: Mieterkämpfe vom Kaiserreich bis heute - das Beispiel Berlin, Bertz + Fischer, 2018. 
:: ✅ eingebaut 
* Johann Friedrich; Kürvers, Klaus (1984): Das Berliner Mietshaus. (Band 2): 1862–1945
:: Nur als Erwähnung für den Quellenabschnitt geeignet, da lediglich zeitgenössische Polizeiberichte und Zeitungsauszüge abgedruckt sind, aber keine Forschungseinschätzungen vorgenommen werden  
* Jürgen Scheffler: „Weltstadt “ und „Unterwelt“ . Urbanisierung, Armenpolitik und Obdachlosigkeit in Berlin 1871 bis 1914. In: Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung 26 (1990), S. 158–181.
:: ✅ eingebaut, das meiste wurde allerdings schon vorher schon von anderer Literatur behandelt  
--Vive la France2 (Diskussion) 13:14, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mögliche Literatur 

message: Die „Blumenstraßenkrawalle“ stehen mit voller Absicht nur in Anführungszeichen. Die Fachliteratur tut dies mehrheitlich auch, da der Begriff zeitgenössischer Prägung ist und auf das Kaiserreich zurückgeht. Damalige obrigkeitsnahe Polizeiberichte oder Zeitungen sprachen abwertend von "Krawallen" oder "Tumulten"; die neuere Forschung ist da vorsichtiger und spricht häufiger einfach von Protest, obgleich vereinzelt auch noch in den 1980er Jahren noch von "Aufruhr" und ähnlichem die Rede ist. Eine ganz einheitliche Bezeichnung hat sich nicht durchgesetzt. Insofern scheint mir die Lösung mit den Anführungszeichen am elegantesten. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 11:55, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  „Blumenstraßenkrawalle“ nur in Anführungszeichen   

message: Es gibt noch ein Begleitbuch zu einer Ausstellung des Potsdamer Filmmuseums mit dem Titel "Laube, Liebe, Hoffnung: Kleingartengeschichte". Dieses geht auch auf die Blumenstraßenkrawalle ein, ist aber für den Artikel völlig unbrauchbar. Der Verfasser Peter Warnecke, Kurator am Filmmuseum, ist nämlich kein studierter Historiker, wie hier nachgelesen werden kann. Er hat nur Philosophie studiert und bezeichnet sich selbst als Medienwissenschaftler, da er mal in der Abteilung Soziologische Forschung des Rundfunks der DDR gewirkt haben soll. In seinem Beitrag behauptet er als einziger Autor, dass Militär doch noch an einer Niederschlagung der Blumenstraßenkrawalle beteiligt gewesen sein soll. Dem war aber nicht so, wie Herr Warnecke auch festgestellt hätte, wenn er die historischen Zeitungsberichte und die Fachliteratur sorgfältig gelesen hätte. So etwas ist ein häufiges Problem in Museen, die schnell Ausstellungen auf die Beine stellen wollen, aber kaum Zeit in die Recherche investieren. Mir ist auch ein Rätsel, wie man darauf kommen kann, den im 19. Jahrhundert eindeutig euphemistisch und satirisch gemeinten Terminus "Laubensiedlung" für die Barackenquartiere ernst zu nehmen. Schrebergartensiedlungen sind etwas völlig anderes. Man hat noch keinen Garten, wenn man provisorisch zwei, drei Blumentöpfe vor den Bretterbuden des Slums aufstellt. --Vive la France2 (Diskussion) 10:59, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Warum der Ausstellungskatalog "Laube, Liebe, Hoffnung: Kleingartengeschichte" unbrauchbar ist