Diskussion:Celia von Bismarck/Archiv/1

message: "behalten - neudeutscher Typus des prominenten, dazu pseudoakademisch ausgebildeten Partygirls - auch wenn bisher noch nicht "soziolologisch" analysiert IP-80.136.77.142 19:18, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, dass da irgendetwas entfernt worden wäre....  --Tarantelle 15:55, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da hat sich der Kollege offensichtlich vertan. Aber hier wurde ganz forsch etwas entfernt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=52268971 78.53.177.203 16:08, 26. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 18:16, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  nicht löschen, sondern behalten 

message: Dieser Bereich gehört deutlicher getrennt von den Bereichen, mit denen sie Geld verdient. Die Relevanz ergibt sich am ehesten durch die umfangreichen Tätigkeit in diesem Segment. --Hypocrit 17:19, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 18:16, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Charity 

message: „Gesichtete“ Version erstmal so lassen 
[], neues (drittes) Foto [] erstmal nicht einbringen. Löschantrag überholt, am besten zurückziehen, Gruß IP-80.136.102.74 09:28, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Find ich gut. --Hypocrit 09:32, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 18:17, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: „… (bild kann wieder rein, wenn das kindergekritzel rechts von ihr repariert ist; sieht ja lächerlich aus.)…“
thumb|Celia von Bismarck so schlimm ist es nun auch nicht
Seh ich zwar auch so, aber solange kein besseres Bild da ist, rein damit, diese zeigt wenigsten ihr Gesicht, das andere ist ja eher, nun ja mit fehlen gerade die Worte. ;-) Tschüß --Ra Boe  sach watt 19:24, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da gabs doch aber das Originalbild von Ralf Roletschek, aus dem Kollege Mutter Erde dann unter Umgehung der WP:Bilderwerkstatt und offenbar m. H. von Windows Paint sein Krickelkrakel gebastelt hat. Sollte dann nicht lieber das Original wieder rein? — PDD — 02:34, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Das wär alles nicht passiert, wenn sich das Manske-Tool nicht geweigert hätte die seltsame Lizenz von Ralf nach commons hochzuladen. Also musste ich mich händisch darum kümmern. Und da ich schon mal dabei wär, hab ich dann eben ihren Hintermann auch noch entsorgt. Lustlos und unprofessionell, wie man sieht. Am besten Ralf lädt das Berliner Bild selber nach commons, oder ein Könner macht es besser. Celia von Bismarck ist ja schliesslich eine Person des öffentlichen, internationalen Lebens und nicht irgendeine Partymieze aus einer versifften Berliner wikipedia-Rumpelkammer.  Gruss  Mutter Erde 78.49.157.233 11:24, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: naja ich würde das Originalbild auch ungern nehmen, weil es sich nicht auf die Celia bezieht sondern wichtigere Leute drauf sind, nicht der Herr rechts sondern die Beiden in der Mitte.  . Nun Mathias Schindler wills auch nicht drinn lassen, ok 2:2 und der Klügere gibt nach. Ich werde Ralf mal fragen ob er die Zeit hat das Bild besser zu bearbeiten. Ich hab leider gerade nicht die Möglichkeit dazu. Haaa so hab ich einen Grund Ralf mal wieder auf den Wecker zu gehen. ………… Hab da sowieso noch ein paar Fragen. Aber solange der Artikel nicht von der LA Dis weg ist, lohnt es sich vielleicht auch nicht. Tschüß --Ra Boe  sach watt 18:59, 30. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 18:18, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: "Die Ehe wurde 2004 geschieden, sie behielt aber den Namen Celia Gräfin von Bismarck bei, unter dem ..." (nicht signierter Beitrag von 92.76.95.40 (Diskussion) 02:16, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wer erkennt, dass sich das "sie" auf die Person bezieht, um der [die!]sich der ganze Artikel dreht, dem macht das Ganze auch Sinn. Und das ist nun nicht schwer zu erkennen. Man könnte es aber auch einfachst gestalten, z.B. durch die Umwandlung zu Auch nach der Scheidung 2004 behielt sie den Namen Celia Gräfin von Bismarck bei, ... --Ennimate 07:46, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre nun auch keine Verbesserung, den in einem solchen Fall bezieht sich das Pronomen grundsätzlich auf das letzte voranstehende Substantiv mit gleichem Numerus und Genus. Dann wäre "sie" also nicht mehr die Ehe, sondern die Scheidung. Prima Lösung! --Drucker03 01:32, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechter Satz, "sie" bezieht sich grammatikalisch auf "Ehe", was aber keinen Sinn ergibt