lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Clemens Dick

message: Georg Clemens Dick erfuhr mindestens eine ... ungewöhnliche Beförderung. 
Man sollte seine Verwurzelung in der Frankfurter Sponti-Szene ("Trino Gordo", "Revolutionärer Kampf" mit J. Fischer) womöglich nennen. Die wichtige Connection zu Joschka Fischer ist ja bereits angedeutet. 
Ganz sicher muss man "die Fraktion" auch klar mit Namen nennen: GRÜNE. 
--93.129.80.169 00:55, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: richtig, zudem wurde er aufgrund von Freundschaft mit Joschka Fischer und/oder der politischen Nähe im Rahmen der Ämterpatronage "hochgeschossen"; warum da Tausende jahrelang zugeschaut haben, ist mir schleierhaft (jahrelang unberechtigt Besoldungsgruppe B kassiert, Beamtenrecht mit den Füssen getreten, anderen Personen (die jahrelang darauf hingearbeitet haben [Büffeln ohne Ende]) den Job weggenommen, ohne Qualifikation einen Job ausgeübt [Piloten ohne Ausbildung stellt ja auch keiner ein]). (Beleg: https://www.welt.de/print-welt/article452796/Aemterpatronage-in-der-Personalpolitik-des-AA.html). Soweit für heute, --Mattes (Diskussion) 08:34, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Partei auch nennen 

message: Botschafter in Caracas ist er nicht mehr. Ruhestand? --KarlMartell (Diskussion) 01:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Venezuela
Diskussion:Vaya Con Dios

message: Hot August Night ist doch auf dem Album Roots And Wings enthalten.
Purple Prose war eine eigene Band mit Dani Klein als Sängerin. (nicht signierter Beitrag von 62.227.227.164 (Diskussion) 02:22, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  B-Seiten 
Diskussion:Rudolph Sohm

message: Guten Tag,
My apologies for writing in English, but that is why I am asking your assistance. I am very interested in preparing an article on the English Wikipedia about Rudolph Sohm. I have found he contributed greatly to the contemporary meanings of "charisma," and that he was an interesting and noteworthy scholar in his own right. I have some materials, and will research for more, but thought I should start with information from scholars and writers from his native country.
I will post the article and edits on this talk page (if that is ok), and value your comments. You may contact me on my talk page or directly via email (scorpio1939@earthlink.net). Look forward to hearing from you. Sincerely, Scorpio1939 04:34, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: I saw that the English article now contains a lot more information. I hope that somebody will take that over into the German article. I am not really competent on this matter, but I could help with German language issues. --Gfis (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2012 (CET)

message: Rudolph Sohm trat sein Straßburger Rektorat am 1. Mai 1884 an (für ein Jahr), nicht 1882. (nicht signierter Beitrag von 62.143.171.215 (Diskussion) 17:38, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rektorat
Diskussion:213. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Ergänzungen sind sehr willkommen, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:53, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Löschen, vielleicht hat es die Division gar nicht gegeben und ist ein Fake von Werner Haupt. – Relevanzschmähtandler 10:12, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kannst du bitte aufhören, die Artikeldiskussionsseiten für dein Gekasper zu missbrauchen, Bwag? Vorschläge zur Verbesserung des Artikels machen oder schweigen. --Widerborst 11:05, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:212. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Gibt es hierzu Details?
1942 Angriffs- und Abwehrkämpfe bei Krassnoje Gorka, beiderseits der Rollbahn Ssablino-Leningrad, im Raum Urizk-Staro Panowa, bei Lodwa-Maluxa und im Raum Schapki. 
1943: Rückzugskämpfe über Tossno, Wyritza, Luga auf Ostrow. 
1944: Abwehrkämpfe ostwärts Ostrow im Raum Wadrino-JereminoWolki-Stranki
Die in diesen Rückzugs- und Abwehrkämpfen zerschlagene Division verlegt in den Raum Lepel. Abwehrkämpfe im Raum Lepel. Rückzug zur Beresina bei Beresino, über Dokschiry, Swentsjany-Wilkomir zur Dubyssa im Raum Raseinen. Die Beresina war doch das Rückzugsgebiet der Heeresgruppe Mitte, nicht Heeresgruppe Nord. Etwas scheint geographisch nicht zu stimmen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:56, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Ergänzungen

message: der Verlauf 1945 bis zur Kapitulation (wo ?) sollte schon etwas genauer angegeben werden können. --Widlotic (Diskussion) 14:39, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  1945
Diskussion:209. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Ergänzungen sind sehr willkommen, Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:13, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Wieso steht hier Überfall?
Was unterscheidet den Deutschen Angriff auf Polen von dem russichen Angriff auf Finnland oder den amerikanischen Angriff auf den Irak? Alle drei wurden ohne vorherige Kriegserklärung geführt, also sollten auch alle gleich behandelt werden! (nicht signierter Beitrag von 178.6.114.185 (Diskussion) 12:23, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überfall
Diskussion:Astrid Posner

message: Hallo Brodkey65, insgesamt ein sehr schöner Artikel, dazu erst einmal Gratulation!
Im Privatteil Hochzeiten und Kinder aufzuzählen macht schon Sinn, aber Liebschaften sollten lieber in der Klatschpresse bleiben und nicht von Wikipedia übernommen werden. Dies wird auch in anderen Biographien so gehandhabt. (nicht signierter Beitrag von 60.240.131.93 (Diskussion) 07:38, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel basiert auf intensiven Recherchen. Um eine bloße Liebschaft handelte es sich dabei nach meinen Recherchen wohl nicht. Aber sei's drum. Meinetwegen. Hab' keinen Bock auf weiteres Hin und Her mit Accounts und IPs, die wahrscheinlich aus dem Umkreis von Frau Posner kommen. Damit dann für mich erl. MfG, --Brodkey65  22:45, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Wagenschott

message: Moin auch. Hier erstmal nur der Anfang des Artikels. Ich möchte noch eine Grafik hinzufügen (Schema, wie wagenschott geschnittene Bretter im Querschnitt des Baumstamms liegen) und Quellen anfügen (zwei Bücher über Holzbootsbau, hab ich zuhause stehen). Gruß, Kuchen --Himbeerkuchen 07:45, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Na, denn man tau. (nicht signierter Beitrag von 92.224.156.186 (Diskussion) 02:04, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuanlage 

message: Ich denke, das was Du meinst ist auch als Rift(-schnitt oder -brett) bekannt (Brett mit stehenden Jahrringen). Die Frage ist, ob beides das gleiche meint und beide Begriffe mit einem Artikel erklärt werden  können oder ob es einen eigenen Artikel zu Rift geben sollte.--Bihlar (Diskussion) 10:50, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition / Synonym 

message: Warum erscheint hier die Gattersäge? In Theorie und Praxis werden auch mit anderen Sägen, z.B. Profilzerspanern oder Bandsägen solche Bretter geschnitten. Die Geigenbauer machen das sogar mit Kettenpaketkappsägen.--Bihlar (Diskussion) 10:55, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Gattersäge
Diskussion:Stubbins Ffirth

message: Es heißt dort Nach der Gelbfieberepidemie in Philadelphia 1793 schrieb sich Ffirth bald darauf an der University of Pennsylvania ein.
Könnte man evtl. recherchieren, wann er sich dort eingeschrieben hat oder das ganze komplett umstellen?
Denn bald danach, sind für mich allerhöchstens 1-2 Jahre später. Aber selbst 1795 war er gerade mal 11 Jahre alt, so dass dies relativ unrealistisch ist. --KayHo 08:15, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eventuell ersten Satz abändern? 

message: Wenn ein derart schmerzfreier Zeitgenosse schon mit 35/36 abtritt wäre es doch interessant zu wissen, woran er gestorben ist. --94.217.76.40 13:13, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Todesumstände
Diskussion:BMW 3/15

message: Der Artikel ist unvollständig (natürlich) und nicht korrekt.
Nach den historischen Forschungen von Professor Peter Kirchberg und BMW-Quellen sowie anderen Wiki-Seiten (vgl. Dixi(Automarke) und Pferdestärke) sollte es besser heißen:
Der BMW 3/15 war das erste Automobil der Bayerischen Motorenwerke BMW, die bis dahin vor allem Flugzeugmotoren und Motorräder entwickelt und hergestellt hatten. 
Nach Übernahme der Fahrzeugfabrik Eisenach (14.11.1928) wurden die bis dahin als Dixi 3/15 DA 1, ein leicht geänderter (DA = Deutsche Ausführung) lizenzierter Nachbau des britischen Austin Seven von 1922, als BMW 3/15 verkauft. Wie damals im Deutsche Reich vom 3. Juni 1906 bis 31. März 1928 üblich bedeutete 3/15, dass der Motor 3 Steuer-PS, also einen Hubraum von 3 x höchstens 261,8 cm³ (hier exakt 748 cm³) hatte und eine Leistung von an der Welle gemessenen 15 PS entwickelte.
Bis 1932, als die Austin-Lizenz auslief, wurden etwa 16.000 Fahrzeuge verkauft. Die Karosserien entstanden nicht nur in Eisenach, sondern in geänderter und individueller Form auch bei externen Karosserieherstellern wie Ambi Budd und Ihle.
Modellvarianten 
BMW 3/15 
·	Typ DA 2            4 Zyl, 15 PS, 1929–1931 
·	Typ DA 3 „Wartburg“ 4 Zyl, 18 PS, 1930–1931
·	Typ DA 4            4 Zyl, 15 PS, 1931–1932 (nicht signierter Beitrag von 87.169.162.194 (Diskussion) 09:07, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt ... würde ich sagen. --Bergfalke2 (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  erforderliche Korrekturen 

message: Hallo, sollte man in o.g. Tabelle die Jahre mit einer siehe links-Spalte nicht zusammenfassen (1929 und 1932), auch wenn im Tabellenkopf jedes Jahr mit eigener Spalte besser aussehen mag? Ich kenne nicht die Quellen und Beweggründe dahinter, sonst hätte ich es schon geändert. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:49, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle Produktionszahlen
Diskussion:Colimastitis der Kühe

message: Colimastitiden werden doch durch Coliforme Keime ausgelöst, häufig - aber eben nicht immer - handelt es sich dabei um E.coli, aber auch andere Genera, wie Serratia, Klebsiella oder Enterobacter verursachen Colimastitis. Praktischer Leitfaden Mastitis, WINTER 2009 ISBN 978-3-8304-4168-7 könnte helfen...-- 134.176.5.68 09:22, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nur E. coli?
Diskussion:Tennessee Valley Authority

message: Hi, ich finde unter http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=14614 den satz von roosevelt zitiert nicht als "power of a goverment", sondern als "power of government". Könnte es sein, dass dieses "a" im Original nicht enthalten ist?
Josef Broukal, Wien (nicht signierter Beitrag von 178.191.190.246 (Diskussion) 09:29, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: 2 Quellen jetzt "mit ohne" a, das Buch von Selznick nach Autopsie. --Emeritus (Diskussion) 15:38, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ein wort zuviel im zitat aus fdr's message to congress
Diskussion:Benediktinerinnenkloster Herzebrock

message: Von 860 bis 1208/1209 war Herzebrock Kanonissenstift. Danach bis 1803 Benediktinerinnenkloster. Das muss sich im Titel des Lemma niederschlagen.
Der Name Eckmarus wird in der Literatur im Regelfall in der Hauptform Eckhardus wiedergegeben (vergl. Klueting in der Literaturliste zum Lemma). (nicht signierter Beitrag von 212.184.16.212 (Diskussion) 09:42, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Überzeugt mich. Auch Inhalt bezieht sich mehr auf Kloster als auf Stift. Ich habe Artikel daher verschoben. Als Redirect bleibt das Stiftslemma erhalten, sollte also kein Problem sein. Machahn 10:23, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Titel des Lemma 

message: "Die Gründung als Kanonissenstift um 860 geht von der Anwendung der Aachener Regel von 816 den Institutiones Aquisgranenses aus" - ist mir nicht ganz klar. Soll ausgesagt werden, dass zur Gründungszeit die Aachener Regel galt? Machahn (Diskussion) 22:07, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Satz?
Diskussion:Bierhaus Siechen

message: #1. Es gab offenbar zwei bekannte Lokale diesen Namens, eines in der Behrenstraße 23-24, eines am Potsdamer Platz 3. Ob gleichzeitig oder nacheinander müßte geklärt werden, auch, auf welches sich die angeblich überregionale Bekanntheit bezieht.
#2. Der Artikel war sehr blumig formuliert, ich hoffe, es war keine URV.
#3. Es gab im Ende April 1945 keine amerikanischen Bombenangriffe auf Berlin. Der letzte britische erfolgte am 19.April, danach flog nur noch die Rote Armee auf Berlin Angriffe.
#4. Das Haus am Potsdamer Platz wurde aber 1943 durch amerikanische Bombenangriffe zerstört. Vieleicht eine Verwechslung beider Häuser?
#5. Wie im LA auch gesagt, wird hier die Relevanz nicht dargestellt, nur behauptet. Ich finde knapp 400 Googlehits, das ist für ein angeblich so bekanntes Lokal/Haus sehr wenig.Oliver S.Y. 09:46, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Wenn ich die Regeln für Lemmata in der WP richtig verstehe, sollen sie möglichst einfach sein - hier wäre das dann Bierhaus Siechen - es gibt ja keine anderen Siechen-Bierhäuser.
Dass es mehrere bekannte Lokale dieses Namens gab, kann vielleicht damit zusammenhängen, dass es mindestens Vater und Sohn gab, die diese Lokale betrieben, siehe Franz Siechen und Carl Siechen bzw. dass das Lokal mehrfach den Standort gewechselt hat. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:48, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es liest sich aber doch eher so, als hätten unter dem Namen Siechen gleichzeitig mehrere Gastronomiebetriebe existiert. Die leider bei vielen (Gebäude-) Artikeln vorkommende Konfusion zwischen Gebäudenamen und Namen der darin beheimateten Institution (bzw. Unternehmen, Amt, Gemeinde, Bewohner etc.) könnte immerhin etwas gelindert werden, wenn man sich wenigstens zu einer einheitlichen Nennung innerhalb eines Artikels durchringen könnte – statt ständig zwischen „Bierhaus Siechen“, „Haus Siechen“ und „das Siechen“ zu wechseln! --B&A-H (Diskussion) 17:35, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma / Standorte
Diskussion:Frauenbiburg

message: Soll das jetzt ein Artikel über den Ortsteil (das Dorf) Frauenbiburg sein, oder über die ehemalige Gemeinde (d.h. einschl. Schermau, Oberdingolfing, etc.)?
Das sind ja zwei grundverschiedene Dinge, die man schlecht in einem Lemma abhandeln kann. Entsprechendes gilt für die Kategorisierung. Eine ehemalige Gemeinde umfasst i.d.R. mehrere Ortsteile.
--Ratzer 10:14, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es werden bei bestehenden Gemeinden doch auch nicht zwei verschiedene Artikel für die  Gemeinde und für den gleichnamigen Ortsteil geschrieben. Konsequenterweise müsste man diese Unterscheidung tatsächlich bei jedem Ort treffen, der zugleich einer Gemeinde den Namen gibt, aber was ist bei Wikipedia schon konsequent? --KLa 22:19, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ortsteil oder ehemalige Gemeinde? 
Diskussion:The Blanks

message: Die angegebene Webseite ist leider (inszwischen) ein Dead-Link.
EDIT: Vielleicht ist dies auch nur vorübergehend. (nicht signierter Beitrag von 92.76.116.255 (Diskussion) 10:29, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Beide Links funktionieren (wieder?), nächstes Mal auch bitte sagen, welchen Link du meinst. -- SJPaine 17:45, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Webseite 

message: * The Blanks (Scrubs) - I'm no superman --87.153.126.195 06:45, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Titellied von Scrubs
Diskussion:Eurofighter Jagdflugzeug

message: Ich würde unter diesem Lemma einen eigenen Artikel anlegen. Schließlich ist das Unternehmen vermutlich einer der größten Rüstungsbetriebe des Landes und auch international relevant. Leider ist die Faktenlage dünn, aber man sollte es mal versuchen. – Andek 10:45, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, eigentlich hatte ich das schonmal gemacht, aber die wikipedia-mühlen haben es dann zugunsten von Eurofighter vernichtet - siehe  --Trickstar 11:05, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt einen Text erstellt. Ich denke, dass der Hersteller etwas anderes ist, als das Produkt. – Andek 11:42, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das wollte ich ja mit dem Link unter 1 zum Ausdruck bringen, das war ja ausschliesslich Herstellerbezogen. --Trickstar 13:17, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel 

message: Zur Unterscheidung zwischen Produkt und Hersteller ist es in meinen Augen sinnvoll, den vollen Firmennamen ins Lemma zu nehmen. Nächstes Mal bitte erstmal einen Kommentar schreiben, bevor hier Fakten geschaffen werden. Merci – Andek 19:16, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aha, jetzt wurd die weiterleitung auch noch gelöscht. Seltsame Aktivitäten hier... --Trickstar 11:26, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Also nochmal die Ansage an Benutzer:Tom_md, sich bitte an der öffentlichen Diskussion zu beteiligen, anstatt hier Schattengefechte auszutragen. In diesem Zusammenhang bitte auch diese Diskussion beachten! – Andek 11:37, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Das verlinkte Lemma führt zu einem Fotografen aus der kubanischen Revolutionsszene. Ich vermute mal, dass da ein Fehler vorliegt ;-)
--136.199.13.69 15:22, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alberto Gutierrez
Diskussion:Ilse Straeter

message: Relevanz sind nur umfassende Ausstellungen in nahmhaften Ausstellungs-Instituten, und auch die sind zu belegen. --Artmax 11:17, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ausstellungen 
Diskussion:Paul Christian Lauterbur

message: Die Verknüpfung ist auf die New York University sollte aber auf die Stony Brook University (http://de.wikipedia.org/wiki/State_University_of_New_York_at_Stony_Brook) verweisen. Wer sich mit der Verlinkung auskennt, bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 78.50.95.103 (Diskussion) 11:26, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkung zur falsche Universität
Diskussion:Kloster Selbold

message: Erbitte Begründung, warum der von mir verfasste Artikel nebst der entsprechenden Literatur-Angabe (Rainer Haas, Kurzgefasste Kirchengeschichte ...) gelöscht wurde. Ich habe den Verdacht, dass der Löscher selbst keine Ahnung von der Materie hat und er es sich mit dem pauschalen Verwerfen sehr leicht gemacht hat. R.Haas - drrhaas@web.de (nicht signierter Beitrag von 217.84.93.23 (Diskussion) 11:47, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es geht einfach um den Stil - keinerlei Gliederung (Bandwurm) - in dieser Form ist das mal kein Artikel. Schon die Einleitung: „KLOSTER SELBOLD, ehemaliges Prämonstratenser-Chorherren-Stift im Main-Kinzig-Kreis in Hessen.“ entspricht nicht den Kriterien der Wikipedia. Da reicht der Hinweis auf den Autor „Rainer Haas: Kurzgefasste Kirchengeschichte von Langenselbold, Nordhausen 2010, ISNB 978-3-88309-592-3 >(ISBN 978-3-88309-592-3)“, auch wenn Du selbst der Autor des Werkes bist, nicht aus. Schaue Dir mal vergleichsweise diesen Artikel an. Mein Angebot an Dich: Da Du nicht angemeldet bist - würde ich Dir bei der Struktur/Gliederung behiflich sein. Ich würde Dir ein Grundgerüst für die Struktur und die notwendigen Verlinkungen aufbauen, welches Du dann füllst. Wenn Du Interesse hast, Dein Wissen in den Artikel einzubringen, dann kannst Du Dich ja auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß -- GLSystem 10:49, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kloster Selbold 

message: Hier steht schon wieder ein Textbandwurm drin; ich habe es deshalb nicht gesichtet.
Bitte in einfacheren Sätzen schreiben. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass hier abgeschrieben wurde...nur ein Bauchgefühl...--Thomas (schreib mal wieder) 21:18, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kloster_Selbold&oldid=86559077|ungesichtete Version vom 17. März 2011, 10:39 Uhr]
Diskussion:Matthias Olof Eich

message: Nur zur Information: hier wurde bereits am 24. Februar 2011 LA gegen den Artikel gestellt, der jedoch nach eingehender Diskussion auf LAZ gesetzt wurde. Da der LA-Ersteller selber auf LAZ gesetzt hat zählt der LA vom 24.2.2011 nicht im LA-Count. Zu den Gründen aus denen der Artikel dann behalten und der ursprüngliche LA nicht aufrechterhalten wurde siehe die LD. LagondaDK 11:52, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Frage des behaltens oder nicht behaltens des Artikels:
Diskussion:Hans-Peter Friedrich

message: Nach Art. 64 Abs. 1 GG werden die Bundesminister auf Vorschlag des Bundeskanzlers vom Bundespräsidenten (ernannt und) entlassen. Solange Herr Friedrich die Entlassungsurkunde nicht erhalten hat, ist er noch Minister. Persönliche Rücktrittserklärungen ändern daran - zunächst - nichts. Oder gibt es dazu gegenteilige Ansichten? --62.143.36.66 13:34, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rücktritt als Bundesminister 

message: zu Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 
schreibt HP Friedrich am 5. Januar auf seinem Facebook-Account : 
In den Sozialen Netzwerken sind die Vorgänge schon seit 1. Januar bekannt. Nun kommen auch die öffentlichen Medien an einer Berichterstattung offensichtlich nicht mehr vorbei. Aber: Mit einem Schweigekartell und Nachrichtensperren kann man die Folgen der unkontrollierten Zuwanderung nicht unter den Teppich kehren. 
Imo ist das im Artikel erwähnenswert.   Pro ? Contra ? --Neun-x (Diskussion) 09:19, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Facebook-Post
Diskussion:Schlacht von Annual

message: Im Artikel "Rifkrieg (1921)" steht: "In den drei Wochen der Schlacht von Annual...". An mindestens einer Stelle ist also ein Fehler drin. -- 79.246.35.17 12:12, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die "Schlacht von Annual" umfasst allgemein den Zeitraum vom 21. Juli 1921 bis zum Fall von Arruit am 9. August 1921. Also die Rettungsversuche von Igueriben (21.) und am 22. die Stürmung und der Fall von Annual zeitgleich mit dem Rückzug. Auf diese 20 Tage beziehen sich die (meisten) Quellen und Zahlen. --Anmerkungen (Diskussion) 12:10, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Dauer? 

message: Mehrere Quellen widersprechen sich bei der Truppenstärke der Freiheitskämpfer. Die bisher angegebene Zahl von 18.000 Kämpfern erscheint dabei eher unrealistisch? Die Zahl der Opfer auf spanischer Seite ist dabei auch mit einem Fragezeichen zu versehen...
Könnte jemand vertrauenswürdige Quellen suchen und die Zahlen gegebenenfalls korrigieren?
master pit (Diskussion) 18:57, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aus verständlichen Gründen besteht eine Reihe von Unschärfen: Die Zahlen sind vorwiegend nur von einer Seite – den Verlierern – verfügbar. Sie basieren in der Regel auf dem Picasso-Bericht, der aufgrund seiner Ausführlichkeit und umfassenden Sammlung von Zusatzdokumenten den meisten Historikern als Grundlage dient. Dort sind 13.363 spanische Gefallene verzeichnet (aufgeteilt in 10.973 Spanier und 2.390 marokkanische Regulares und Mías). Bei Geoffrey Regan (1987) ist die Rede von 20.000 („Great Military Disasters: A Historical Survey of Military Incompetence“). Die spanische Presse schreibt meistens von 9.000 bis 13.000 Gefallenen und dabei ist nicht immer klar, ob die Regulares mitgezählt sind oder nicht. Zudem ist unbekannt, wieviele Spanier desertiert bzw. in dem allgemeinen Chaos zu den Rifkabylen übergelaufen sind (Regulares und Mías). All das macht die – ohnehin dynamisch schwankende – Zahl der Aufständischen in diesen 20 Tagen noch weniger fassbar (3.000 - 19.000). --Anmerkungen (Diskussion) 12:10, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Truppenstärke und Anzahl Tote 

message: Die Darstellung von Vorgeschichte und Ablauf ist völlig unzureichend. --Terminally uncool (Diskussion) 12:50, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellung 

message: Moin, hab gesehen, dass du [Anmerkungen] Hauptautor bist. Kannst du dich bitte um die 500 dicken roten Fehlermeldungen bei den Einzelnachweisen kümmern? Danke. Gruß --Pankoken (Diskussion) 14:32, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ‎Abend, Pankoken, danke für den Hinweis, es scheint sich erledigt zu haben. Danke, Nordprinz, für die Korrektur. Gruß an euch beide. --Anmerkungen (Diskussion) 20:54, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Fehlermeldungen Einzelnachweise - erledigt