Diskussion:Deutsches Orthodoxes Dreifaltigkeitskloster Buchhagen

message: Synaxe von Kultlumusiu, Katastatikon, monastische Autonomie sind außerhalb der orthodoxen und ökumenisch-theologisch gebildeten Welt nicht verständlich. Vielleicht kann jemand dazu neue Lemmata anlegen oder die Begriffe innerhalb dieses Artikel erläutern. -- Dietrich 16:19, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständliches 

message: Der Artikel wurde heute unter Weglassung von "Deutsches" verschoben. Ich empfinde diese Verschiebung als unglücklich, um nicht zu sagen: hinsichtlich der Eigenbezeichnung  des Klosters (vgl. fürderhand nur einmal http://www.orthodox.de/ sowie http://www.orthodox.de/kloster.php)  für völlig falsch. Es würde ja auch niemand Deutsches Reich auf Reich oder Deutsches Eck auf Eck verschieben. MfG --Methodios (Diskussion) 19:26, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Moin, ich hab dann mal wieder zurückverschoben. MfG --Methodios (Diskussion) 17:13, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unabgesprochene Verschiebung 

message: (Übertrag aus dem BNR)
Deutscher orthodoxer Choral: „Heiliger Gott, heiliger Starker“
https://www.youtube.com/watch?v=U48a4-inNyQ
Deutscher orthodoxer Choral: „Herr, das heilige Kreuz“
https://www.youtube.com/watch?v=WpfeJAca_Gc
Deutscher orthodoxer Choral „Leuchte, leuchte, neues Jerusalem“
https://www.youtube.com/watch?v=ZQCUSsMc1bE
Deutscher orthodoxer Choral „Überwältigt von der Schönheit“
https://www.youtube.com/watch?v=tU0S8375l9k
Deutscher orthodoxer Choral "Wir haben das Licht gesehen"
https://www.youtube.com/watch?v=NvewUttNg2E
Deutscher orthodoxer Choral "Wir preisen dich selig"
https://www.youtube.com/watch?v=bw6nEYLumvM
Alle heute nochmals abgerufen. --Methodios (Diskussion) 15:19, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Choräle 

message: ist im Artikel nicht gegeben, alles bezieht sich auf Aussagen aus dem Kloster--Lutheraner (Diskussion) 22:45, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Alles ist völlig übertrieben. --Methodios (Diskussion) 16:54, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die ersten Gebäude des Klosters, von den Mönchen weitgehend in Eigenleistung erstellt, wurden 1992 fertiggestellt. Das Kloster wurde 1994 vom bulgarischen orthodoxen Metropoliten Symeon geweiht und zwei Jahre später folgte die Weihe der Krypta. Zuletzt wurde im Hof der Weihwasserbrunnen als Monopteros auf acht Säulen mit Kuppel errichtet. Der architektonische Entwurf stammt von Abt Johannes, der sowohl Elemente der Weserromanik als auch der byzantinischen Klosterarchitektur aufgreift.  Bulgarisch-orthodoxe Diözese von West- und Mitteleuropa#Klöster
--Methodios (Diskussion) 17:44, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte mal genau hinschauen. Die weitaus meisten Kirchenartikel werden von Kunsthistorikern oder Heimatforschern hier eingestellt. Da steht häufig nicht einmal dabei, von welcher Konfession das Gebäude bespielt wird. Bitte keine falschen Schuldzuweisungen!--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:28, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Moin, Moin, Wahrer Jakob. So gesehen hast Du sicher recht. Zugegebenermaßen bin ich schon länger nicht mehr in der Löschhölle aktiv gewesen (ja noch nicht einmal in dewiki). Ich habe von diesem Fall aus beurteilt. Viel mehr steht mir dieses Jahr auch nicht zur Verfügung. --Methodios (Diskussion) 06:59, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Es wurde angeführt: Reliquien mehrerer Heiliger. Und speziell auch: Reliquien der Reichsabtei Corvey:
:::Durch göttliche Fügung wurden im Jahre des Herrn 2006 einige Reliquien aus der ehemaligen Reichsabtei Corvey den Vätern des heiligen Dreifaltigkeitsklosters zu Buchhagen übergeben und werden seither hier in höchsten Ehren gehalten. Dazu gehören Teile der hl. Gebeine des hl. Apostels Bartholomäus, des hl. Justin des Philosophen und Martyrers, des hl. Kriegers Merkurios […] Diese Reliquien wurden einst, neben vielen anderen, von den Kaisern Ludwig (frühes 9. Jh.) und seinen Nachfolgern bis Otto III. (10.Jh.) der damaligen Reichsabtei Corvey übergeben und ruhen dort seit nunmehr über 1000 Jahren. Ebenfalls aus der alten Reichsabtei stammen Teile der Reliquien der hl. Äbte Liudolf und Drutmar von Corvey sowie etliche Reliquien nicht mehr näher bestimmbarer Heiliger, die während der Wirren der Reformationszeit von Gläubigen aus den protestantisch gewordenen Gebieten unter oft abenteuerlichen Umständen nach Corvey in Sicherheit gebracht wurden. (https://orthodox.de/reliquien.php)
::Hinzu kommen 
::: die Reliquien des hl. Mönchsvaters Columban, des hl. Martyrers Vitus und des hl. Martyrerpriesters Auxentios, des hl. Martyrers und Wundertäters Charalampos, sowie der rumänischen Neumartyrer aus dem 20. Jahrhundert.
::sowie
:::Als Altarreliquien sind die hl. Gebeine des hl. Alexander von Rom und der unschuldig hingemordeten Kinder von Bethlehem zu nennen, die vom Heiligen Synod der bulgarischen orthodoxen Kirche dem Dreifaltigkeitskloster bei der Weihe der Krypta durch Seine Hochheiligkeit Metropolit Symeon von West- und Mitteleuropa am 30. Juli 1996 n. Chr. übergeben und im Altar niedergelegt wurden, sodann Reliquien des hl. Abtbischofs Vitalis von Salzburg und der selbstlosen Ärzte und Wundertäter Kyros und Johannes.'
::Zur Verbindung mit dem vorschismatischen deutschen Christentum (vor 1054) dient dem Kloster u. a. die Fortführung der Reliquien-Tradition des nahegelegenen Reichsklosters Corvey sowie die Aufnahme von Elementen der Weserromanik in der Architektur. Insbesondere wird im Kloster die Tradition der Merkurios-Verehrung fortgeführt:
:::Seither gilt der hl. Merkurios als Schutzheiliger des christlichen Reiches und vor allem des christlichen Heeres. In dieser Eigenschaft kam ein Teil seiner hl. Gebeine auch nach Deutschland. Die Reliquie gehörte zu den Heiltümern des alten Reiches; sie wurde im 10. Jh. bei den Feldzügen der ottonischen Kaiser dem Heer vorangetragen und hat viele Wunder gewirkt. Kaiser Otto I. übergab sie mit anderen Reliquien dem Kloster zur Obhut; Kaiserin Theophanou verehrte diese bei ihren Besuchen in Corvey. Im 20. Jh. ist der hl. Merkurios aus dem römischen Heiligenkalender gestrichen worden. In unseren orthodoxen Synaxarien ist er aber wie ehedem enthalten; sein Gedenktag ist der 25. November.
::Als ein Kloster auf dem Territorium des ehemaligen Stammesherzogtums Sachsen wird auch die Tradition der Verehrung des Patrons der Sachsen, Vitus oder eingedeutscht der heilige Veit, weitergeführt. Schon Druthmar von Corvey († 15. Februar 1046 in Corvey) mußte seinerzeit die Verehrung des Sachsenheiligen reaktivieren. Sie verlagerte sich nach dem Großen Schisma nach Böhmen (Veitsdom), Veit gilt heute mehr als der Patron der Böhmen.
::Auch international sind die Reliquien des Klosters von Bedeutung:
:::Am Sonntag, den 29. Oktober, fand in der Kirche des heiligen Georg im Sofioter Stadteil Gorubljane in Anwesenheit des Patriarchen, Sn. Allheiligkeit Neofyt, die Festliturgie zur Übertragung der Reliquie des hl. Apostels Bartholomäus aus Buchhagen nach Sofia statt." (Klosterbrief auf 2017)
::Zahlreiche neugegründete bulgarische Klöster erhielten für ihre Altäre Teile der Buchhäger Reliquien. Hier läuft eine Rückübertragung von Reliquien aus dem ehemaligen Territorium der Römisch-deutschen Kaiser in den Bereich des ehemaligen Römischen Reiches.
::In der Sofioter Rotunde des Heiligen Georg ruhten vom 19. Oktober 989 (990) bis ins 12. Jahrhundert die Reliquien des Patrons von Bulgarien, des heiligen Iwan Rilski. Als 1460 die Reliquien des als Heiliger König verehrten Stefan Uroš II. Milutin († 29. Oktober 1321) aus dem Banska-Kloster vor der osmanischen Invasion nach Sofia in Sicherheit gebracht werden mußten, ruhten diese zunächst ebenfalls in der Georgsrotunde. Die Buchhäger Bartholomäus-Reliquie befindet sich an einer nationalen Erinnerungsstätte der Bulgaren. Diese Rotunde aus dem 4. Jahrhundert gehört zu den ältesten Kirchen der Welt.   
::Aber auch in Deutschland besteht großes Interesse an den Reliquien. Ich habe von eine Anfrage der rumänisch-orthodoxen Gemeinde Hl. Vitus (benannt nach dem Sachsenheiligen) in Chemnitz Kenntnis, welche für ihren Altar ein Stück der Buchhäger Reliquie beantragt haben. Der Begriff Sachsen hat sich von Niedersachsen nach Obersachsen verschoben. Auch die rumänisch-orthodoxe Gemeinde der Landeshauptstadt Sachsens wäre selbstverständlich an einer Vitus-Reliquie interessiert. --Methodios (Diskussion) 22:16, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Was hier insgesamt herauskommen wird, weiß ich (vielleicht) in ein paar Monaten. Eine Woche LD erbrachte nichts anderes, als daß es auf Anhieb! genug relevante externe Belege für die Existenz des Klosters jenseits dessen Webseite gibt. Laß mich mal weiterarbeiten, dann werden wir sehen. --Methodios (Diskussion) 07:56, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Reliquien 

message: * In klaren Worten Gott ansprechen und preisen. Was die Buchhäger Klostergemeinschaft an deutscher Schrift und Sprache so schätzt / Förderpreis. "Es hat uns berührt, auf welch' vorbildliche Weise hier im deutschen orthodoxen Kloster Buchhagen die deutsche Schrift und Sprache gepflegt werden", entgegnet Hanno Blohm. Er ist am Nachmittag aus Seesen angereist und hat als Vorsitzender des Bundes für deutsche Schrift und Sprache eine besondere Mission zu erfüllen: In der Halle, dem wohlig warmen und von Kerzenschein sanft erhellte Versammlungsraum der Mönchsgemeinschaft, übergibt Hanno Blohm den mit 1000 Euro dotierten Förderpreis "seines" ca. 630 Mitglieder zählenden Vereins. "Damit würdigen wir Ihre Verdienste um die Erhaltung und Verbreitung der gebrochenen Schriften Gotisch, Schwabacher Fraktur und der deutschen Schreibschrift", liest Blohm den Text von der aufwendig gestalteten Urkunde ab. […] "So viel Segensreiches für unsere Kultur verdient Anerkennung und aktive Unterstützung". In: Täglicher Anzeiger Holzminden vom 8. Dezember 2012 --Methodios (Diskussion) 08:46, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Mit der Übertragung und nicht nur Übersetzung der Göttlichen Liturgie harmonisch in Wort und Ton hat das Deutsche Einzug in die Liturgie der orthodoxen Kirche gehalten und steht nun gleichberechtigt neben den anderen klassischen Liturgiesprachen wie Griechisch, Georgisch, Kirchenslawisch oder Rumänisch. Auch Englisch hat sich zur Liturgiesprache im englischen Sprachraum entwickelt.
* stimmige Verbindung von Wort und Klang 
--Methodios (Diskussion) 08:38, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entwurf 

message: Es war ein LA gestellt und nur beendet wg Konsens über die Umleitung. Das in Selbsthilfe wieder zu revertieren setzt die Löschdiskussion wieder in Gang.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:29, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist doch der Sinn des Ganzen. Und es funktioniert, und nicht: es geht nicht. --Methodios (Diskussion) 16:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  So geht das nicht 

message: Warum dieses umständliche Lemma? Dreifaltigkeitskloster Buchhagen sollte doch eindeutig und ausreichend sein. Wir haben ja beispielsweise auch nicht Römisch-katholisches Prämonstratenser-Chorherrenstift Wilten, sondern einfach Stift Wilten als Lemma. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:41, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Moin, Moin. Berechtigte Frage, kam schon öfter, hat auch mal zum Verschieben geführt. Antwort steht schon hier auf der Disk. Abschnitt: Unabgesprochene Verschiebung. --Methodios (Diskussion) 16:51, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Habe ich übersehen. Die Begründung überzeugt aber nicht. Und wenn man nach der Eigenbezeichnung geht, müsste das Lemma "Deutsches Orthodoxes Hl. Dreifaltigkeitskloster" lauten. Was das "deutsch" bedeuten soll, ist unklar, und die Konfession wird bei Kirchen und anderen Sakralbauten üblicherweise nur dann angegeben, wenn es zur Unterscheidung notwendig ist (z.B. Katholische Pfarrkirche Hallstatt vs. Evangelische Pfarrkirche Hallstatt). Wenn es in Buchhagen nicht mehrere Dreifaltigkeitsklöster gibt, ist das also überflüssig. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:28, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Moin, Moin, Luftschiffhafen. Vielen lieben Dank für die prompte Replik. Das Lemma stammt nicht von mir. Hab es etwa acht Jahre nach Erstellen so vorgefunden. Deutsches Orthodoxes Hl. Dreifaltigkeitskloster wäre denk ich noch korrekter, könnte man darauf verschieben. Mach, wenn's Dir gefällt. Ich würde mich in unserer säkularisierten Gesellschaft nicht drauf versteifen wollen (wer weiß, wem das dann nicht paßt... ). Wegen dem Alleinstellungsmerkmal weltweit einziges orthodoxes Kloster mit deutscher Liturgie sollte das deutsch aber schon drin bleiben. --Methodios (Diskussion) 09:04, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ein Alleinstellungsmerkmal ist im Artikel zu beschreiben, nicht unbedingt im Lemma. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:43, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Moin, Moin, Luftschiffhafen. Vielen lieben Dank für die prompte Replik. Völlig richtig. Stimme ich Dir vollumfänglich zu, weil es mMn stimmt - und ich habe diese Beschreibung auch auf der To-Do-Liste (im Review-Prozess). In diesem speziellen Fall gilt aber mal beides: das Alleinstellungsmerkmal sollte aus dem Artikel hervorgehen, und ist aber auch bereits im Eigennamen des Klosters durch den Vorsatz Deutsch bewußt implementiert worden (lange, bevor es WP überhaupt gab) - ebenso wie sich das Kloster aus diesem Grund heraus die Domain orthodox.de gesichert hatte, und nicht etwa buchhagen.de oder dreifaltigkeits.de. Wir können in dewiki nur beschreiben und nicht (be/ver-)urteilen. Zugegebenermaßen kollidieren unsere Lemma-Richtlinien etc. zuweilen mit der Realität, mir allzu oft, mit ein Grund, weswegen ich in dewiki derzeit nur noch eine Gastrolle spiele. Man eckt hier viel zu oft mit irgendwelchen Regelhubern an - z.B. mit "Experten für Namenskonventionen" (Zitat von Benutzer:Regio), vgl. meine Disk. (Abschnitt Awarengrab). Ich habe Null Bock auf sinnlose Hin- und Rückverschiebungen, EWs, kilometerlange fruchtlose Disk.s wegen Nix etc. --Methodios (Diskussion) 08:02, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Was hält dich hier? Für einen Orthodoxie-Kenner hätte ich eine große Zahl von Artikeln, wo uns im Religions-Fachportal jemand mit differenzierten Kenntnissen fehlt, bspw. in den Artikeln Göttliche Liturgie, Einsetzungsbericht Privatgebet Prokimen, Evangelium (Liturgie), Offertorium, ggf. Allerheiligstes (Christentum), Hieromonachus/Priestermönch, Beichte#Orthodoxe Kirche (Belege) usw. usw. Wäre das was für dich? It's a wiki.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:01, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das wird hier off topic. Ich antworte Dir gelegentlich auf Deiner Disk. --Methodios (Diskussion) 15:25, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Mir ist nicht ganz klar, warum du hier die Frage nach dem Antimension aufwirfst. Der Begriff kommt im Artikel überhaupt nicht vor. Wenn da etwas fehlt, solltest du es belegt in den Artikel Antimension eintragen.
Die Notwendigkeitkeit eines Antimensions mit Reliquien für die Feier der Eucharistie ist unbestritten. Dazu braucht es aber keine Reliquiensammlung, es genügt eine Reliquie. Bis zum II. Vatikanum galt auch für die römisch-katholische Kirche bindend die Vorschrift, dass die Eucharistie über einer Reliquie gefeiert werden muss. Bis heute ist in jedem festen Altar und auch in etlichen transportablen Altären eine Reliquie beigesetzt, das gehört zumn Ritus der Altarweihe, das Zertifikat über die Reliquien gehört zu den amtlichen Unterlagen der Kirche. Als transportable Lösung gab es den Altarstein (Liturgie). Im II. Weltkrieg übernahm man aus Praktikabilitätsgründen die orthodoxe Form des Antimensions für römisch-katholische Messfeiern in der Miltärseelsorge, nach dem Krieg gehörte das Antimension zur notwendigen Ausstattung für den "Messkoffer" zur Zelebration in der Diaspora, in Kleingruppenmessen oder Zeltlagern (selbst erlebt) o.ä.. Nach dem II. Vatikanum ist lediglich die ausnahmslose Verpflichtung weggefallen, in stationären Verhältnissen sind die Reliquien im Altar überall die Regel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:40, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nur kurz (hab eigentlich Ostern): Die Partikel der (Buchhäger) Reliquien werden in Antimensien eingenäht. Und mir ist unser dewiki-Artikel schon immer etwas sauer aufgestoßen. Kollege Altkatholik62 hat hier so ziemlich 1:1 die Fassung aus dem Orthodoxen Glaubensbuch der Russen (hier Inhalt und Copyright bei Orthpedia) übernommen - man vergleiche seine Erstversion mit dem Original im Glaubensbuch. Ist mir zu kurz gegriffen und zu russisch. Entweder man erläutert die religionsgeschichtlichen Zusammenhänge hier im Artikel, oder wenn nicht, dann muß Antimension verbessert werden. --Methodios (Diskussion) 07:31, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel in Portal:Christentum/Qualitätssicherung#Orthodoxie - zu füllende Lücken eingetragen und erwarte, dass du dich als Kenner der Orthodoxie, als der du hier auftrittst, aktiv an der Verbesserung dieser Artikel beteiligst. Wenn du dazu nicht bereit bist oder in der Lage siehst, erwarte ich, dass du von weiterer Kritk an der Arbeit des Fachportals Christentum absiehst.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:59, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Antimension 

message: Ich habe den Abschnitt und den Rotlink entfernt. Nach WP:RK#Bücher müssen zwei Bedingungen für Relevanz erfüllt sein:
* der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden Relevanzkriterien für Autoren (entfällt bei anonymen Werken);
* das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book-on-Demand.
Zusätzlich muss mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt sein:
* zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor;
* zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor;
* das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert;
* das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;
* das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam.
Die Latte liegt ziemlich hoch, da sehe ich für das Buch wenig Aussichten.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:54, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In Deutschland hat das Buch nicht die überragende Bedeutung, dafür um so mehr in Rußland. Zugegebenmaßen mehr ein Fall für ru.wiki, aber man könnte auch hier darüber schreiben. Nachdem erstens der Artikel wieder viel kürzer geworden ist und zweitens auch Buchhäger Psalter integriert wurde, könnte man damit ähnlich verfahren. --Methodios (Diskussion) 07:57, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: P.S. LD zum Buchhäger Psalter läuft noch (hatte zunächst einen anderen Eindruck vom LA-Steller). Ich mach mal unten einen neuen Abschnitt dazu auf. Damit ist das Thema hier auch wieder offener: Ausgliederung. Bis ich die russischen Quellen zusammen habe, kanns aber nächstes Jahr werden ;-). --Methodios (Diskussion) 18:11, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „Vom Mysterium des Mönchtums“ 

message: "Im Kloster wird die Tradition der Mercurios-Verehrung fortgeführt." Da wäre es sehr passend, wenn (1) im Artikel eine einheitliche Schreibweise des Namens (lateinisch Mercurius? Griechisch Merkurios? Gemischt Mercurios doch wohl nicht, oder?) hergestellt würde und (2) es in WP einen Artikel zu dem Heiligen  gäbe.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:17, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Artikel dazu gemacht: Merkurios (Heiliger). Hier erledigt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:43, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  (BK - hatte den Tab solange offen, hab ja grad Karfreitag) Berechtigte Frage. Sollte Lutheraner beantworten, der hat hier auf Mercurios verbesssert. Aber auf Mercurius (Heiliger) verlinkt. Warum auch immer. Im Kalender der OBKD steht (unter dem 25. November): Merkourios v. Caesarea/Kapp. (3. Jh.). Im Synaxarion auf deutsch (2 Bde. Kloster Chania, Kreta): Am selben Tag, Gedächtnis des hl. Grossmartyrers MERKURIOS. Dazu eine halbe Seite Text. Nach dieser Form richtet sich auch das Kloster Buchhagen. Im gernzitierten Ökumenischen Heiligenlexikon steht unter dem 25. November: Mercurios, Märtyrer, der Link führt aber zu (Philopater) Mercurius, wo auch der koptische Name erwähnt wird: Markorios Abi Seffen. Letzteres wäre mMn das korrekte Lemma. Ich hatte hier vor ein paar Tagen meine Karteikarten zu dem Heiligen in der Hand, da stand der Name auch in Koptisch. Find ich durch das Chaos der Schnellrecherchen grad nicht. w:en:Saint Mercurius erwähnt nur Coptic language: Ⲫⲓⲗⲟⲡⲁⲧⲏⲣ Ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ. Abi Seffen (arab. أبو سيفين Abu-Seifein) ist ein Ehrentitel, der sich auf das zweite Schwert bezieht, von dem erzählt wird, dass der Engel Michael es ihm gegeben hätte (sinngemäß: "der Träger/Halter/Inhaber von zwei/zweier Schwerter(n)"). Ich würd den Artikel schreiben. Bräuchte nur noch mal die Seite, wo ich einen Import beantragen könnte (die englische Version ist mal wieder die längste, was sonst). --Methodios (Diskussion) 20:04, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Seite ist Merkurios (Heiliger). Habe ich heute nach dem LThK-Eintrag gemacht. Für Erweiterungen sind wissenschaftliche, seriöse Quellen erforderlich. Entweder: Beweis für Historizität oder Legenden mit hostorisch-kritischer Herkunftsangabe.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:37, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mercurios? Mercurius? Merkurios? (erl.) 

message: Ich habe versucht, den Text so weit zu kürzen, daß ein eingermaßen enzyklopädischer Artikel entsteht. Wenn dabei etwas zu viel gekürzt wurde, kann man das gerne wieder einfügen.  Die überlangen Zitat finde ich indiskutabel,  ebenso überlanger Text in den Fußnoten. Mr. bobby (Diskussion) 13:26, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Ein paar Sachen will ich (komprimiert) wieder einfügen, aber insgesamt geht es genau in die richtige Richtung, und es bleibt genug Substanz für einen ordentlichen, enzyklopädischen Artikel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:34, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube der Artikel ist in dieser Form vom Umfang OK, vielleicht weit ausführlicher als nötig, aber nicht ausschweifend. Allerdings gilt das nicht für die Abschnitte Veröffentlichungen, Literatur und Weblinks. Die sollte man ungefähr auf 1/3 reduzieren, falls irgendwas davon zitiert wird oder als Quelle dient, müsste es entsprechend in die Fußnoten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:19, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vom Umfang her ist das OK. Da sind allerdings Satzbauten drin, die vereinfacht werden sollten. Die Weblinks sind nicht WP:WEB-konform (= zuviel), Literatur und Veröffentlichungen kann man lassen, da sollte dann aber nicht mehr hinzukommen.--Nadi (Diskussion) 01:13, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @ Giftzwerg 88, vielen lieben Dank für Dein Mitdenken hier. Ich weiß schon, worauf Du hinauswillst. Ich hab die Publikationsliste mal halbiert. Der Rest ist substantiell (auch Vom Mysterium des Mönchtums. - wegen dessen weiter Verbreitung im russischen Patriarchat). Laß mich mal in Ruhe Ostern feiern, dann gehts weiter im Text (auch was die Kürzungen angeht, z.T. wurde mal wieder das Kind mit dem Bade ausgeschüttet, tyyyypisch dewiki!). --Methodios (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2020 (CEST)

text: @ all: Ich habe nur die Belege zitiert, mit denen ich arbeite. Und nooooormalerweise arbeite ich mit wissenschaftlichen Langzitaten (ist hier in dewiki ja nicht drin). Ich finde es beschränkt, wenn man sich in seinen Möglichkeiten beschränkt. Wenn schon nicht im Fließtext, hätte man die Zitate in der Fußnote belassen können. Wen störts? Ganz im Gegenteil - das ist gleichzeitig ein Service für den Leser!!! Aber wozu leserfreundlich schreiben als Enzyklopäde? Leser werden völlig überbewertet - und für orthodoxe Leser denkt hier in dewiki eh keiner mit, eher im Gegenteil!!! Aber der Haupt-Grund meiner Arbeitsweise ist der: wenn in ein paar Jahren üblicherweise über 50 % der Weblinks, die als Belege dienen, dann tot sind, stehen wir alle auf dem Schlauch. Ich versuche das mit den Zitaten der relevanten Stellen zu umgehen. Wenn man das in dewiki auch noch einschränkt: ich kann nicht so beschränkt arbeiten. Und ich bin (wegen solcher Gründe) seit dem 4. Februar d. J. eigentlich "raus aus dem Laden" (dewiki). Auf die Ehre (neuer) Hauptautor könnte ich unter diesen Umständen dankend verzichten. --Methodios (Diskussion) 08:58, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Tut mir leid: Aber die Langzitate waren keineswegs "wissenschaftlich", sondern inhaltsarm, unaufbereitet und langatmig. Sie suggerieren - in der der zuvor gewählten Form - einen Beleg, sind aber lediglich Selbstdarstellungen. So funktioniert weder ein guter wisenschaftlicher Artikel, noch ein enzyklopädscher. Du gehst auf entsprechende Kritik ja auch erst gar nicht ein, skizzierst deine idiosynkratische Position, artikulierst religiöse Positionen (zum wiederholten Mal) und kehrst der enzyklopädischen Arbeit den Rücken. WP ist nicht dazu da, Teil religiöser Verehrung zu werden. Diese kann distanziert (!) dargestellt werden. Abschnittweise war der Artikel nichts anderes als die Darstellung der Weltsicht und der Betätigungen des Abtes Johannes (Pfeiffer). Mr. bobby (Diskussion) 14:48, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @Methodios: . Da ist alles gesagt zum Thema "raus aus dem Laden". Wenn du nicht willst: Was hält dich hier? Nörgeln nervt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:52, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: LD läuft noch, falls gelöscht werden sollte, Einträge jetzt auch hier:
=== Rundfunk ===
# Jan Tengeler: Deutsche Orthodoxe Choraltradition. Recht auf die eigene Sprache. (Deutschlandfunk, 3. Dezember 2019): Die Texte, die im Gottesdienst gesungen werden, kommen aus der Bibel, es sind vor allem die Psalmen. Im Falle der Psalmen haben sich die Mönche von Buchhagen an den Übersetzungen von Martin Luther und Romano Guardini orientiert. Guardini war ein deutscher Priester italienischer Herkunft, der in den 1950er Jahren auf Anweisung des Papstes neue Psalterübersetzungen anfertigte: „Wir haben eine eigene Psalmübersetzung hier im Kloster, weil wir die Psalter jeden Tag singen und beten, da brauchen wir eine sehr gute Textgrundlage… man möchte sich im Gottesdienst ja nicht ärgern über holprige Texte. Der Luthertext ist schon wunderbar, auch der Guardinitext ist sehr gut, unser Text ist rhythmisch sehr durchstrukturiert, bei Luther ist es ein reiner Prosatext, aber Luther hat eben diese Wendungen, diese sprachliche Tiefe und gute Prägnanz und das hat Guardini nicht gehabt.“ (Abt Johannes) --Methodios (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da steht wirklich "Meersburger Zaubersprüche" (statt Merseburger Zaubersprüche), "Heliant" (statt Heliand),  "Meister Eckhardt" (statt Meister Eckart)? Wäre ein bisschen Aufklärung da nicht doch günstig?--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Wessie kennt nur die deutsche Riviera (den Bodensee) mit Meersburg, nicht das seit 45 verlorene Merseburg. Und "Gutfried von Weisenburg" statt Otfrid von Weißenburg steht da auch noch. Der ist noch viel älter als lediglich von 1945. Schon Kommissar Jensen in den Olsenbande-Filmen sagte: "Journalisten! Da leben sie schon vom Schreiben, und können noch nicht mal das! Was will man schon von Zeilen-Schmiergeld-Empfängern verlangen? Die müssen alles mit der heißen Nadel stricken, sonst kommen sie nicht auf ihr Geld. Da würden auch keine de-wiki-Nachhilfestunden für Journalisten etwas nützen. Und deswegen halte ich nix von der Journaille - ich teile diese ZDF/DLF etc. - Verehrung von de-wiki gar nicht. Ganz im Gegenteil - ich arbeite lieber selber mit den Primärquellen. Ein Freund von mir war im Roten Kloster (Institut für Journalistik an der Karl-Marx-Universität in Leipzig), hat aber nach etwa zehn Jahren in der Freiheitlichen Demokratie das Handtuch geworfen - die Gängelei sei nur noch ständig gestiegen (er führt jetzt eine Buchhandlung). --Methodios (Diskussion) 07:00, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wer ist "Frank H. Müntefering"? Fachwissenschaftler oder Lokalredakteur? (Er schreibt jedenfalls auch in Täglicher Anzeiger Holzminden .) Ist "Weg & Fähre" eine liturgische, musikalische, sprachwissenschaftliche oder biblische Fachzeitschrift oder eine Lokalzeitung? Was sind "Fachleute und Geistliche"? Was ist "durchdringendes Deutsch"?--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:06, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Touristische Zeitung des Weserberglands, die bis 1990 bestand siehe hier. Als Hintergrund vermute ich mal, dass Abt Johannes, der ja Beziehungen nach Berlin und zum Athos hat, mit verschiedenen Fachleuten (in einem Zeitraum von 20 Jahren) über Einzelfragen korrespondiert hat. Wären Professoren der FU Berlin regelrecht an diesem Projekt beteiligt, wäre das dort ja rezipiert worden.--Ktiv (Diskussion) 08:06, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vollkommen berechtigt, dass dieser Text aus dem Klosterartikel entfernt wurde und draußen bleibt. Da schreibt ein Autor in einer Gegend, wo heute sonst nicht viel passiert, nach Lektüre des Nachwortes des Psalters und einem freundlichen Gespräch mit dem Abt. Vollkommen ehrenwert und absolutes business as usual in einer Gegend, wo Corvey als bedeutender historischer und spiritueller Kraftort liegt und die alten Leute heute noch Dreizehnlinden (Friedrich Wilhelm Weber) aufsagen können, wo also "Kloster" aus nachvollziehbaren Gründen einen guten Klang hat. Aber hier ist der Text keine Bereicherung der Enzyklopädie.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:48, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Buchhäger Psalter]] 

message: # Jan Tengeler: Deutsche Orthodoxe Choraltradition. Recht auf die eigene Sprache. (Deutschlandfunk, 3. Dezember 2019): Die Texte, die im Gottesdienst gesungen werden, kommen aus der Bibel, es sind vor allem die Psalmen. Im Falle der Psalmen haben sich die Mönche von Buchhagen an den Übersetzungen von Martin Luther und Romano Guardini orientiert. Guardini war ein deutscher Priester italienischer Herkunft, der in den 1950er Jahren auf Anweisung des Papstes neue Psalterübersetzungen anfertigte: „Wir haben eine eigene Psalmübersetzung hier im Kloster, weil wir die Psalter jeden Tag singen und beten, da brauchen wir eine sehr gute Textgrundlage… man möchte sich im Gottesdienst ja nicht ärgern über holprige Texte. Der Luthertext ist schon wunderbar, auch der Guardinitext ist sehr gut, unser Text ist rhythmisch sehr durchstrukturiert, bei Luther ist es ein reiner Prosatext, aber Luther hat eben diese Wendungen, diese sprachliche Tiefe und gute Prägnanz und das hat Guardini nicht gehabt.“ (Abt Johannes) --Methodios (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da steht wirklich "Meersburger Zaubersprüche" (statt Merseburger Zaubersprüche), "Heliant" (statt Heliand),  "Meister Eckhardt" (statt Meister Eckart)? Wäre ein bisschen Aufklärung da nicht doch günstig?--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Wessie kennt nur die deutsche Riviera (den Bodensee) mit Meersburg, nicht das seit 45 verlorene Merseburg. Und "Gutfried von Weisenburg" statt Otfrid von Weißenburg steht da auch noch. Der ist noch viel älter als lediglich von 1945. Schon Kommissar Jensen in den Olsenbande-Filmen sagte: "Journalisten! Da leben sie schon vom Schreiben, und können noch nicht mal das! Was will man schon von Zeilen-Schmiergeld-Empfängern verlangen? Die müssen alles mit der heißen Nadel stricken, sonst kommen sie nicht auf ihr Geld. Da würden auch keine de-wiki-Nachhilfestunden für Journalisten etwas nützen. Und deswegen halte ich nix von der Journaille - ich teile diese ZDF/DLF etc. - Verehrung von de-wiki gar nicht. Ganz im Gegenteil - ich arbeite lieber selber mit den Primärquellen. Ein Freund von mir war im Roten Kloster (Institut für Journalistik an der Karl-Marx-Universität in Leipzig), hat aber nach etwa zehn Jahren in der Freiheitlichen Demokratie das Handtuch geworfen - die Gängelei sei nur noch ständig gestiegen (er führt jetzt eine Buchhandlung). --Methodios (Diskussion) 07:00, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Rundfunk 

message: 1. Frank H. Müntefering: Bodenwerder-Buchhagen. In 24 Jahren die biblischen Psalmen ins Deutsche übersetzt. -Zusammen mit Professoren und Studenten der Freien Universität Berlin, Mönchen vom Berg Athos in Griechenland und seinen Brüdern im Buchhäger Kloster hat Abt Johannes intensiv und sehr genau an der Übertragung aus dem Griechischen ins Deutsche gearbeitet. […] Dass die Psalmen gesungen werden sollen, habe ebenfalls bei der Übersetzung eine wichtige Rolle gespielt. Abt Johannes hat zusammen mit Fachleuten und Geistlichen ein Werk geschaffen, das die Psalmen in einem klangvollen, ausdrucksstarken, rhythmischen und durchdringenden Deutsch erklingen lässt. Im Vergleich mit gängigen Bibelübersetzungen lässt sich die Leistung von Abt Johannes erkennen. In: Weg & Fähre, Heft 4/2009 --Methodios (Diskussion) 18:49, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wer ist "Frank H. Müntefering"? Fachwissenschaftler oder Lokalredakteur? (Er schreibt jedenfalls auch in Täglicher Anzeiger Holzminden .) Ist "Weg & Fähre" eine liturgische, musikalische, sprachwissenschaftliche oder biblische Fachzeitschrift oder eine Lokalzeitung? Was sind "Fachleute und Geistliche"? Was ist "durchdringendes Deutsch"?--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:06, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Touristische Zeitung des Weserberglands, die bis 1990 bestand siehe hier. Als Hintergrund vermute ich mal, dass Abt Johannes, der ja Beziehungen nach Berlin und zum Athos hat, mit verschiedenen Fachleuten (in einem Zeitraum von 20 Jahren) über Einzelfragen korrespondiert hat. Wären Professoren der FU Berlin regelrecht an diesem Projekt beteiligt, wäre das dort ja rezipiert worden.--Ktiv (Diskussion) 08:06, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vollkommen berechtigt, dass dieser Text aus dem Klosterartikel entfernt wurde und draußen bleibt. Da schreibt ein Autor in einer Gegend, wo heute sonst nicht viel passiert, nach Lektüre des Nachwortes des Psalters und einem freundlichen Gespräch mit dem Abt. Vollkommen ehrenwert und absolutes business as usual in einer Gegend, wo Corvey als bedeutender historischer und spiritueller Kraftort liegt und die alten Leute heute noch Dreizehnlinden (Friedrich Wilhelm Weber) aufsagen können, wo also "Kloster" aus nachvollziehbaren Gründen einen guten Klang hat. Aber hier ist der Text keine Bereicherung der Enzyklopädie.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:48, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Presse 

message: # Buchhäger Psalter bei Orthpedia. --Methodios (Diskussion) 21:45, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: 1. Ausdruckskraft, Schönheit und sakrale Würde des Deutschen erfreuen das Herz und verleihen dem liturgischen Vortrag ebenso wie der lesenden Betrachtung Lebendigkeit und Tiefe. Das subtile Spiel mit Klängen und Rhythmen der Sprache stützt den Sinn und macht die Psalmen zu dem, was sie eigentlich sind: heilige Gesänge. Der geistige Schriftsinn, der für das Verständnis heiliger Texte von so großer Bedeutung ist, wird durch die Übersetzung nicht abgeschnitten, sondern leuchtet überall durch. Zahllose wunderschöne Wendungen eignen sich als poetische Zitate. Dabei ist die Übersetzung aus dem griechischen Urtext von erfreulicher Genauigkeit, ohne zu schulmeistern. Im Anhang findet man die orthodoxe liturgische Leseordnung, Anleitungen zum Rezitieren und Singen der Psalmen sowie Erläuterungen zu Quellenlage, Übersetzung und geistigem Verständnis. "Klappentext" auf der Verlags-Webseite --Methodios (Diskussion) 21:44, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Primärquellen 

message: Die Bezeichnung des Klosters sollte den üblichen im Projekt angepasst werden. Selbstbezeichnung scheint ja eher „heiliges Dreifaltigkeitskloster“ zu sein. Spricht etwas gegen „Dreifaltigkeitskloster (Buchhagen)“ oder „Heiliges Dreifaltigkeitskloster (Buchhagen)“? Ansonsten würde ich in der Einleitung „deutsches“ und „orthodoxes“ als Adjektive jeweils kleinschreiben, lasse das aber zunächst, um später unnötige Verschiebungen oder Weiterleitungen zu vermeiden.--¿¡Tabodi?! (Diskussion) 12:57, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: + 1, ich plädiere für Dreifaltigkeitskloster Buchhagen. Das entspricht der hier bisher üblichen Praxis für Klöster mit diesem Patrozinium in Deutschland (Dreifaltigkeitskloster, dort ist es ja bereits so gelistet). "Heiliges Dreifaltigkeitskloster" erscheint mir auch für den orthodoxen Beritt sprachlich falsch zu sein, ist doch ein "Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit" gemeint und nicht ein "Heiliges Kloster der Dreifaltigkeit". Das auch denkbare Lemma "Orthodoxes Dreifaltigkeitskloster Buchhagen" kommt nicht in Frage, weil (1) auch die auf Dreifaltigkeitskloster#Orthodoxe Klöster gelisteten Klöster diesen Zusatz nicht haben und (2) z.B. auch bei römisch-katholischen Klöstern allenfals der Orden, aber nicht die Konfession im Lemma steht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Moin, Moin. Schon der dritte Thread hier auf der Seite zum Lemma-Namen. Ich wiederhole mich ja in de-wiki gerne: der Eigenname ist "Deutsches Orthodoxes Heiliges Dreifaltigkeitskloster, Buchhagen". Steht so in jedem Impressum bei den Klosterbriefen. "Komma Buchhagen", weil es 1985 als "Deutsches Orthodoxes Heiliges Dreifaltigkeitskloster" in Berlin-Tiergarten gegründet wurde. Die Klosterwohnung mit Hauskapelle in der Lehrter Straße bestand von 1985 bis 1992. Typisch Berlin: in der Ostberliner Segenskirche (Berlin-Prenzlauer Berg) gab es zeitgleich einen Krishna-Tempel, inzwischen gibt es in den gleichen Räumen das Stadtkloster Segen. War alles mal im Abschnitt Geschichte resp. teilweise auch im Abschnitt Kirchlicher Status angedeutet (wurde kürzlich aber aus dem Artikel gelöscht). Richtiger als das Lemma jetzt wäre nur noch Deutsches Orthodoxes Heiliges Dreifaltigkeitskloster - ab 1985 in Berlin und ab 1990/1992 in Buchhagen. --Methodios (Diskussion) 15:55, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zu "Heiliges Dreifaltigkeitskloster" habe ich oben etwas geschrieben. Das ist sprachlich falsch und grauslich, wenn die "Heilige Dreifaltigkeit" gemeint ist (was ich hoffe) und nicht das "heilige Kloster". Man legt in Buchhagen auf sprachliche Schönheit so großen Wert (was ich sehe und schätze) - dann bitte auch in diesem Detail. Und, wie gesagt: Bei den übrigen orthodoxen Dreifaltigkeitsklöstern steht in WP auch nicht die volle Bezeichnung im Lemma, auch nicht die Konfession.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:14, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht weniger um ein Dreifaltigkeitskloster oder heiliges Dreifaltigkeitskloster, sondern darum, daß es derzeit das einzige Kloster mit deutsch-orthodoxer Liturgie ist. Und das wurde auch so im Eigennamen implementiert. Auch wenns sprachlich bessere Lösungen gäbe. Wir haben das nicht zu verbesssern. --Methodios (Diskussion) 16:50, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Unsere Lemma-Usancen bei Klöstern sind da anders. Weder auf Liste orthodoxer Klöster noch auf Liste von Klöstern sehe ich irgendwelche Alleinstellungsmerkmale im Lemmanamen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:20, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Weiß ich. Aber was gilt nun? Unsere Lemma-Usancen bei Klöstern oder der Klostername? Ich wär dafür, beim Klosternamen zu bleiben. --Methodios (Diskussion) 19:59, 20. Apr. 2020 (CEST)

text: Dass es dazu oben schon wenigstens einen Abschnitt gab, habe ich gesehen, der ist aber von 2017, da sucht man wohl nicht zuerst. „Heiliges Dreifaltigkeitskloster“ stammte übrigens nicht von mir, sondern  bezeichnet es so (Heilig bezieht sich dabei sicherlich auf Dreifaltigkeit, nicht auf Kloster), ich bin da aber leidenschaftlos. Dass es um ein deutsches orthodoxes Kloster geht, kann man meiner Meinung nach besser durch entsprechende Erläuterung abbilden als durch einen langen Artikelnamen.--¿¡Tabodi?! (Diskussion) 09:47, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, kenn ich, die Seite. Deutsches Orthodoxes Dreifaltigkeitskloster Buchhagen stammt vom Impressum der Webseite, da steht die Bezeichnung idR verbindlich drin. --Methodios (Diskussion) 10:47, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Benennung bzw. Verschiebung  

message: Sechs Mönche, darunter zwei Priester, ein Diakon und ein Novize: diese Zahlen sind bisher nicht belegt. Welcher Art Mönche sind die beiden restlichen? Laienbrüder, Laienmönche, Hieromonachoi?--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:08, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Fünf Mönche. Steht so im Artikel. Darunter zwei Hieromonachoi (beide mittlerweile Archimandriten) und ein Diakon. Diese drei tragen das große Schima (Gewand) (Megaloschema). Die beiden anderen Mönche würde ich als Ras(s)ophoren sehen. Der Novize sollte jetzt zu Ostern ebenfalls als Mönch eingekleidet werden. Das wird wohl erst mit dem Klosterbrief auf 2020 im nächsten Jahr belegbar. --Methodios (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

text: Hier , (von Ende 2019) käme man mit Zusammenzählen 5+1 auf 6. An sich gilt, Mönch ist, wer mönchisch lebt, das tun auch schon die Novizen und Anwärter. Der Begriff ist also nicht deckungsgleich mit Professe oder Konventuale. Ist das in der Orthodoxie anders?--¿¡Tabodi?! (Diskussion) 10:26, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es unterscheiden sich schon Griechen und Russen, von andern Völkern mal zu schweigen. In Buchhagen zählt der als Mönch, der die Mönchsweihe (heißt bei denen wohl das kleine Schima) erhalten hat - da ein Novize noch nicht geweiht ist, zählt er auch noch nicht als Mönch. Und ja: im Grunde lebt der δόκιμος (kirchenslawisch: послушникъ, posluschnik) auch schon mönchisch. Zu Ostern sollte der Novize die Mönchsweihe erhalten (haben). Eigentlich ists nun sowieso egal. --Methodios (Diskussion) 10:39, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht belegt: Zahl der Mönche 

message: Der Buchhäger Psalter findet sich im Index Translationum der Unesco: 
* Index Translationum - World Bibliography of Translation der Unesco: 7184/7356 Biblia, V. T. Psalms: Die Psalmen deutsch aus der Septuaginta: Buchhäger Psalter [German] (ISBN: 978-3-926236-07-4) / Buchhagen/Weserbergland: Kloster Buchhagen [Germany], 2008. 284 S., Ill. --Methodios (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Relevanzbewertung ist doch gar nicht mehr nötig, die Relevanz des Artikels wird nicht mehr bestritten, seit die Deutschlandfunk-Belege aus XII/19 drin sind.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:56, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Index Translationum