Diskussion:Günter Amendt

message: Günter Amendt hat seit den 1970er Jahren an mehr als 50 Büchern sowie einer Vielzahl von Radiofeatures und Fernsehsendungen mitgewirkt. Zu den bekanntesten seiner Bücher gehören „Sex-Front“ (seit 1970 mehr als 50.000 Exemplare) und „Das Sex-Buch“ (Erstausgabe 1979). (Verzeichnete Publikationen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek). Zuletzt (Ende 2006) veröffentlichte er ein Buch über Bob Dylan. Mit einer empirischen Untersuchung zum "Sexualverhalten von Jugendlichen in der Drogensubkultur" hat Amendt 1974 promoviert. Er war in den 70er Jahren Mitarbeiter des Hamburger Instituts für Sexualforschung und gehörte dem Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung an. Anfang der 90er Jahre hat sich Amendt aus der sexualwissenschaftlichen und sexualpolitischen Diskussion zurückgezogen.
Seit Ende der 60er Jahre beschäftigt sich Amendt in verschiedenen Berufsrollen mit Drogen und dem sogenannten Drogenproblem. Er hat als Therapeut in der Hamburger Drogenklinik gearbeitet und mehrere Bücher zum Thema veröffentlicht.
Benutzer:Max Plenert am 13. März 2007 -- nachgetragen von--Nescio* 10:19, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Trag es ein! (Ich möchte nicht ein mir unbekanntes Buch eintragen). --Wosch21149 18:30, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzuarbeiten: 

message: Amendt gilt wegen seiner zahlreichen Bücher und Veröffentlichungen als „Sexualaufklärer der 68er-Generation“. Politisch engagierte er sich in der DKP. 
-- Nichtich 23:35, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt steht im Artikel nichts mehr von DKP-Mitgliedschaft, dafür die :Kategorie:DKP-Mitglied. Wenn er DKP-Mitglied war, sollte das auch im Fließtext genannt werden, möglichst mit Angabe von wann bis wann. Ich kann mir kaum vorstellen, dass er gegenwärtig noch dieser Partei angehört. Die Einordnung in Kategorien sollte aus dem Artikeltext nachvollziehbar sein. --Amberg 08:35, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auch seine Mitgliedschaft im SDS ist hier nicht belegt. Beide Mitgliedschaften erscheinen mir aufgrund von Kenntnis über die Zeit und Amendt jedoch wahrscheinlich — vom SDS nach dessen Auflösung in die DKP war für eine bestimmte SDS-Fraktion der kanonische Weg. Ich glaube allerdings auch, dass Amendt dort nicht lange Mitglied geblieben ist. Vielleicht kann jemand Belege beibringen. Ich habe jedenfalls den Text mal entsprechend ergänzt. --Nescio* 21:39, 11. Jan. 2009 (CET)

text: (BK) In die Kategorie gehören aber nicht diejenigen, bei denen nur bekannt ist, dass sie unterstützt oder geworben haben. Martin Walser steht ja auch nicht drin. Natürlich können wir nicht die Mitgliedsdateien einsehen – der Verfassungsschutz wird dafür freilich schon seine Wege haben, aber der veröffentlicht es nicht –, und auch bei Mitgliedschaften anderer Personen in anderen Parteien stammt die Info dazu in der Wikipedia zumeist aus Sekundärpublikationen, aber wenn die Kategorie verwendet wird, sollte zumindest eine seriöse Quelle vorliegen, die die Mitgliedschaft behauptet. Ich halte es ja auch für durchaus wahrscheinlich, dass Amendt in den 70ern der DKP angehört haben könnte, aber der Zustand, dass keine Quelle für diese Aussage angegeben ist, ist problematisch. --Amberg 18:08, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte belegen 

message: Im Artikel über Günther Amendts Zwillingsbruder Gerhard Amendt steht, dieser sei "jüdischen Glaubens". Wenn das so ist, dann müsste Günther Amendt ja eigentlich ebenfalls Jude sein. Aber wie konnten im Jahr 1939 in Frankfurt am Main noch Juden geboren werden und vor allem: dann auch die NS-Zeit überleben? Oder überlebte die Familie Amendt im Untergrund? Danke im Voraus.--87.78.45.118 21:46, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass Gerhard Amendt zum jüdischen Glauben konvertiert ist. --Amberg 23:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

text: Natürlich sind beide keine geborenen Juden. Gerhard ist offenbar durch nähere Bekanntschaft mit einer Jüdin zum jüd. Glauben übergetreten. --FelMol 15:39, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Natürlich" ist eine Floskel - wie: selbstverständlich, keineswegs, aber nein etc. Die Daten seines Lebens schließen das aus, daher: natürlich. "Natürlich" ist das kein Antisemitismus! --FelMol 18:12, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Klar. Fam. Amendt war jüdisch. (wo sein Vater doch als Rottwachtmeister der Schutzpolizei beim Polizeibataillon 72 im Juni 1942 in der Untersteiermark ums Leben kam, vgl. Gräberkarteikarte G-A 009/0137, Bundesarchiv --2001:A61:599:BD01:D093:9F81:59D:903E 18:49, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ist Günther Amendt jüdischen Glaubens? <!-- Wenn ja, wie und wo hat er die NS-Zeit überstanden? -->

message: Der Satz zur ungeklärten Rechtslage wurde von mir entfernt, da die Lage eindeutig ist: das Buch ist in keiner Weise in seiner Verbreitung eingeschränkt (oder der Werbung dafür). Die beiden Urteile aus D und A sind eigentlich in 2 Hinsichten interessant: Rechtssoziologsch, d. h. was für Dumpfbacken Richter werden durften, wenn auch nur am Amtsgericht, der alleruntersten Stufe. Als Richter kann man, wenn der Beklagte keine gute Versicherung hat und zum Zug durch die Instanzen bereit ist, was für einen Schüler kaum zutreffen dürfte, seine Pathologien voll ausleben. Wer kann das sonst schon? 2. Zeigen die Urteile, daran anschliessend gesagt, die enorme Macht der Schwarzkittel, wenn ihnen keiner entgegen tritt. Tatsächlich hätten natürlich Menschenrechts- oder Medienfreiheits-Organisationen den Fall aufgreifen müssen. Das Urteil sollte in der Vorstellung des Richters sicher zur bundesweiten Indizierung führen, das hat nicht geklappt. Dennoch muss man den Anfängen wehren; solche Leute werden immer klein anfangen und gucken, ob sie oben Zustimmung ernten. Schon das örtliche Jugendamt, das für Indizierungs-Anträge zuständig ist, scheint gemauert zu haben. Oder weiß jemand, ob ein solcher Antrag gestellt wurde und dann abgelehnt?-- Eisbaer44 14:57, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Rechtslage bei ''Sexfront''

message: Gute Auswahl an Nachrufen! Mir reicht's so - ich fürchte nur, dass irgendwann noch welche von "nicht-taz" Autoren dazukommen. Springer?--Wosch21149 16:05, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Leider haben nicht mal FAZ und SZ was Substanzielles zusammengebracht, und besonders gut ist der Text von Arno Widmann auch nicht, als Anwärter wäre durchaus noch der aus der "Welt" denkbar, weil er ein paar eigene Beobachtungen hat. – Alle Feuilletons haben Seiten an die Japan-Berichterstattung abgeben müssen, wie der Perlentaucher (in der Spiegel-online-Version) bedauerte. --Aalfons 16:49, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nachrufe 

message: Selten, dass von einem Verkehrsunfall so viele Prominente betroffen waren. Andererseits halte ich das Aufblasen des Amendt-Artikels mit den ganzen Details für unnötig. Drittens lässt das Hin und Her um den "Todessatz" vermuten, dass der Hickhack weitergehen wird,  wenn Beerdigungen und Prozess stattfinden. Um diesen und andere Artikel zu entlasten, könnte doch nach dem Vorbild von Verkehrsunfall auf der Bundesautobahn 5 im Juli 2003 ein kurzer Unfallartikel geschrieben werden? Medial ist er ja bekannt genug geworden, mehr als zehn Sätze brauchen nicht zu sein, und die Aktualitäten könnten dorthinein geschrieben werden. Hauptargument gegen einen LA wäre die mediale Berichterstattung durch die Vielzahl von Prominenten. --Aalfons 20:42, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte auch schon daran gedacht, aber befürchtet, dass das für die WP nicht relevant wäre. Ausserdem war mir kein geeignetes Lemma eingefallen. Dem Günter Amendt-Artikel würde es sicher gut tun und du hast ein gutes Beispiel gebracht. Ich würde die Idee unterstützen.--Wosch21149 21:03, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Unfall wurde bisher in der Tagespresse behandelt wie jeder andere Verkehrsunfall dieser Dimension. Er taucht zusätzliche in einigen Nachrufen auf, aber dies macht den Unfall nicht relevant. Enzyklopäische biographische Artikel behandeln vorrangig Leben und Werk der Personen, nicht deren Todesumstände. Die Ursachen des Unfalles sind vollkommen unbekannt, und die Untersuchung nicht abgeschlossen. Daher ist bei der derzeitigen Quellenlage ein Artikel über den Unfall nicht enzyklopädisch, --Rosenkohl 21:23, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Und warum hast Du die schlichtere Aussage über seinen Umfalltod mit weiteren Leichen und Stiefmüttern aufgefüllt? Entschuldige meine sarkastische Ausdrucksweise, aber Deine Heuchelei geht mir auf den Wecker. --FelMol 21:34, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia funktioniert nicht so, daß andere Benutzer Dir hier auskunftspflichtig wären (und Dich fragt auch niemand aus, ob bekennende Homosexuelle keine Freunde haben dürfen) --Rosenkohl 21:39, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ne, aber wir versuchen, enzyklopädische Artikel zu schreiben. Und der Abschnitt "Tod" ist jetzt deutlich überlastet. Ausserdem jetzt belegt mit Quellen, die nur gegen Bezahlung zugreifbar sind (Hamburger Abendblatt). Vielleicht sollte man den Abschnitt zunächst aus "Leben und Wirken" herausholen und in einen neuen Abschnitt "Tod" bringen. Dann kann später, je nach weiterem Verlauf, Prozess usw. evtl. daraus ein eigener Artikel gemacht werden (wie hier vorgeschlagen)--Wosch21149 21:52, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Diskussion: eigener Unfallartikel? 

message: Schade, dass dem Artikel jegliche inhaltliche Aspekte seiner Arbeit abgehen; immerhin scheint er offensichtlich (?) ziemlich kontroverse Thesen vertreten zu haben - aber man kann nur indirekt erahnen, worin die bestanden (aufgrund der Buchtitel). Kann nicht jemand, der sich da auskennt, ein oder zwei Sätze je zu den Sex- und Drogenthesen von Amendt schreiben? Das würde erstmal schon genügen. --82.83.47.209 15:20, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nunja - neu an dem Buch SexFront, was ich mal besessen habe, war vor allem, dass auch mal bildhaft (fotografisch) eine Möse und ein Schwanz gezeigt wurden. Das war damals für die Katholische Kirche schocking genug. Man hatte nach Oswald Kolle und der Kommune eins (weiß nichts genaues über Amendts Verstrickung in letzteres) doch wohl die Schnauze voll ob der ganzen "Obszönitäten". Durch seine Gegner wurde er mehr gepusht als durch den Inhalt selbst. Ist damals beim Alternativverlag 2001 herausgekommen mit nem hübschen Marxistenstern vorndrauf. angel54--88.71.77.186 19:02, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Mängel 

message: dass die im Abschnitt "Leben und Wirken" erwähnte Ehefrau nicht Sybille (normale Schreibweise), sondern Sibylle (sehr skurril) hieß? angel54--88.71.77.186 18:37, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du hast Recht: Laut "Hamburger Wochenblatt" für Eppendorf etc. vom 15. März: "Dietmar Mues und seine Frau Sybille" (Bildunterschrift).--Wosch21149 18:41, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So arg skurril wäre Sibylle allerdings auch nicht. --Amberg 19:16, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Heutzutage darf ja jeder heißen, wie er will - vor mehreren Jahrhunderten ;) war das anners...angel54 (nicht signierter Beitrag von 88.71.77.186 (Diskussion) 19:22, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da die angegebenen Quellen Spiegel Online, Welt und Hamburger Abendblatt alle "Sibylle" schreiben, bin ich von der Änderung nicht wirklich überzeugt. Gibt es einen Grund, das "Hamburger Wochenblatt" für Eppendorf etc. für zuverlässiger zu halten? --Amberg 19:25, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, K.A. ich hatte das als Frage formuliert, richtig? Ich kenne die Verstorbene nicht - und hab keinen Plan was nun richtig ist - ich hab beide Varianten in der Presse gelesen. Sybille ist nur die modernere Form - ob es richtig ist, kann ich nicht wirklich sagen...angel54--88.71.77.186 19:32, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, da war meine Änderung wohl etwas voreilig, war keine Absicht. Ich hatte das Blatt genommen, was mir gerade vorlag. Ich neige auch dazu, den "größeren" Quellen zu glauben. --Wosch21149 19:48, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab es erstmal wieder auf die Variante zurückgesetzt, die die angegebenen Quellen verwenden. --Amberg 19:53, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Klar. Mach was du willst - du bist der Admin hier, der trifft Entscheidungen...angel54--88.71.77.186 19:59, 15. Mär. 2011 (CET)

text: Habt Ihr nicht noch ein paar andere Probleme? Kann man dem guten Günter Amendt nicht einen etwas individuelleren Abschied gewähren - ohne um ihn herum möglichst viele weitere Getötete und Verletzte zu gruppieren? --FelMol 21:10, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Angel54, was soll der Angriff auf den Admin? Der hatte lediglich den Stand der Diskussion umgesetzt. Können wir bitte sachlich bleiben?--Wosch21149 21:20, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab noch mal einen letzten Versuch gemacht, seinen Tod in sachlich-enzypl. Form zu fassen. Danach lass ich die Finger davon und überlass ihn den Ausschmückern. --FelMol 22:02, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sicher 

message: Die Website http://www.guenteramendt.de/ war einige Zeit nach seinem Tod nicht mehr aktiv, ich hatte sie deshalb mehrfach aus dem Artikel entfernt. Jetzt ist sie offenbar wieder verfügbar. -- Wosch21149 08:58, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Website http://www.guenteramendt.de/ 

message: 26. März 2012 irrelevante Nachrichtentickeritis. Bitte das Urteil abwarten oder einen Artikel in Wikinews schreiben. Der Prozessbeginn hat außerdem mit Amendt nichts zu tun, sondern nur der Unfallverursacher ist davon betroffen. http://www.focus.de/panorama/welt/prozesse-horror-unfall-von-hamburg-angeklagter-schweigt_aid_727914.html --Däädaa Diskussion 20:07, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --FelMol (Diskussion) 21:49, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Prozessbeginn gegen Unfallverursacher, der zu Amendts Tod führte 

message: :Unfug, Unfallursache war ein epileptischer Anfall des Fahrers. Er wurde verurteilt, weil er von seiner Erkrankung wusste, sie aber trotz früherer Unfälle nicht behandeln ließ und trotzdem weiter Auto fuhr. Mit Drogen hat der Unfall nix zu tun, auch wenn ein Schnelltest unmittelbar nach dem Unfall Spuren von THC gefunden hat. Grüße --h-stt !? 18:36, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann lesen, und Google bedienen: Süddeutsche, Welt, Zeit, Spiegel. Grüße --h-stt !? 13:12, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tragischer Tod 

message: Meine mit Beleg versehene Erwähnung der Schwester der beiden Amendt-Brüder wurde durch Revert vom 13. Juni 2019 um 14:56 Uhr rückgängig gemacht mit der Begründung, sie wäre nicht „relevant“. Ich bitte um Verlinkung der Regel, nach der in der Vita eines Lemmaträgers nur „relevante“ Geschwister genannt werden dürfen.
Für das Leben von Günther Amendt übrinx war die Schwester erheblich relevant, was offenbar nicht bekannt ist! 
Ich hatte vor, diesen Artikel zu überarbeiten, um das Lebenswerk dieses Mannes angemessen zu würdigen. Immerhin galt er für Frankfurt als das, was Rudi Dutschke für Berlin war. Aber vielleicht sollte ich das besser lassen. Eigentlich hätte er am 8. Juni auf die Hauptseite gehört, aber in dieser Verfassung wäre das ja wohl nicht angemessen. Nicht einmal im Nekrolog 2019 wird er erwähnt. MfG --Andrea (Diskussion) 18:20, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn die Schwester für ihn wichtig war, gehört im Artikel dargestellt, wie sie sein Leben beeinflusst hat. Mit Beleg. Ohne eine solche Darstellung kann meinetwegen erwähnt werden, dass er eine Schwester hatte. Und ihr Name sollte nicht genannt werden, es sei denn es gäbe eine ausführliche Darstellung im obigen Sinne. Grüße --h-stt !? 14:59, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schwester Doris 

message: :Dass er für Frankfurt der Rudi Dutschke war, ist zu bezweifeln. Das war eher Krahl. --FelMol (Diskussion) 20:39, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Wer sagt das? Meine Behauptung stammt nicht von mir, sondern aus reputabler Quelle. Aber darum geht es hier nicht, sondern um die Frage, von welcher Regel die Entfernung der Schwester aus den Angaben zur Vita gedeckt ist. MfG --Andrea (Diskussion) 05:43, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist keine reputable Quelle, sondern ein retrospektiv erstelltes und stilisiertes Lebensbild Amendts. --FelMol (Diskussion) 13:27, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Krahl war der unbestrittene intelligente Kopf der Frankfurter Studenten-Szene, Amendt und KD Wolff wirkten eher als Aktvisten.--FelMol (Diskussion) 13:40, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Amendt ≠ Frankfurter Dutschke