Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2020/1

message: thumb|Grenzstein, das Bild lässt sich bei Commons auf OpenStreetMap durchklicken
In unserem Beitrag ist Ratzeburg (auch) als Insel kategoriesiert. Ist das korrekt? Wenn ich die Karten der Gegend richtig lese, dann liegt nur die Altstadt von Ratzeburg auf einer Seeinsel (Anm: Kennt jemand deren Namen?) der Rest das Stadtgebiets liegt auf dem Festland, etwa Ratzeburg-St. Georgsberg. --Zollwurf (Diskussion) 08:10, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Insel im Ratzeburger See heißt (in einschlägiger Literatur) „Dominsel“ und beherbergt neben dem Ratzeburger Dom auch die umliegende Altstadt. --Jamiri (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt Dominsel (Ratzeburger See). --Zollernalb (Diskussion) 12:09, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Prima; erledigt. --Zollwurf (Diskussion) 13:24, 1. Feb. 2020 (CET)

text: Natürlich kann es auf Inseln Halbinseln geben.Der Domhof ist der nördliche Teil der Insel; im Domhof-Artikel wird sie Stadtinsel genannt, aber auch der Begriff "Dominsel" ist sehr wohl belegt.--Global Fish (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Also bitte, hab ich das behauptet? Die Dominsel ist übrigens so klein, dass da eine eigenständige Halbinsel darauf als Farce verkommt. --Zollwurf (Diskussion) 13:08, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ob man den Domhof als Halbinsel ansieht oder nicht ist völlig Wurscht. Ist nicht das Thema, hier ging es um die Insel. Fakt ist, dass der Domhof ein eigenständiges gegraphisches Objekt ist, bis 1938 sogar durch eine echte Grenze vom Rest der Insel geteilt.--Global Fish (Diskussion) 13:10, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Das ist nur "wurscht", falls man den bisherigen Geographie-Abschnitt von Ratzeburg ignoriert, wo es heisst, der Dom nebst der Altstadt läge auf einer Insel ("Dominsel"). Was nun, Halbinsel oder Insel? --Zollwurf (Diskussion) 13:29, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Der Dom nebst der Altstadt liegt auf einer Dominsel, gelegentlich auch Stadtinsel genannten Insel. Was ist daran so schwer zu verstehen? --Global Fish (Diskussion) 13:37, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Zitat, "Der Domhof Ratzeburg ist eine Halbinsel im Ratzeburger See", was ist daran so schwer für dich zu verstehen? --Zollwurf (Diskussion) 13:41, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ist denn so schwer zu verstehen, das zwischen beiden Sätzen kein Widerspruch besteht? Beide sind richtig,wobei das mit der Halbinsel ein Stück weit Geschmackssache ist. Aber " Der Dom nebst der Altstadt liegt auf einer Dominsel, gelegentlich auch Stadtinsel genannten Insel" und der "Der Domhof Ratzeburg ist eine Halbinsel im Ratzeburger See" sind beides korrekte Aussagen.--Global Fish (Diskussion) 13:45, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Kannst Du letztere Aussage, wonach der "Domhof" eine Halbinsel sei, belegen? --Zollwurf (Diskussion) 13:54, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Wofür ist das wichtig, ob der Domhof eine Halbinsel oder ein morphologisch anders zu nennende Teil der Dominsel ist? --Global Fish (Diskussion) 14:00, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Also kann ich die Fehlkategorisierung aus Domhof Ratzeburg entfernen? --Zollwurf (Diskussion) 14:02, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn ich mir das hier so ansehe, kann mensch zum oberen Ende der Insel mit dem Domshof durchaus Halbinsel sagen, genauso gut kann mensch das auch lassen, es ist reine Geschmackssache. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:05, 2. Feb. 2020 (CET)

text:  Warum soll das eine Fehlkategorisierung sein? Wie Sänger schon sagte: man muss das nicht als Halbinsel sehen, man kann es aber durchaus tun. Falsch ist das eben nicht Aber kleiner Tipp: bevor Du im Artikel etwas ändert, solltest Du Dir im klaren sein, was die jeweiligen Entitäten umfassen. Den Eindruck hast Du in den zurückliegenden Beiträgen aber nicht unbedingt erweckt. --Global Fish (Diskussion) 14:09, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Zuordnung als Halbinsel aus dem Artikel entfernt. Falls das jemand, nach "seinem Geschmack", wieder einbinden möchte, sollten belastbare Belege geboten werden. --Zollwurf (Diskussion) 14:13, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Der Domhof, also das Areal um den Dom ohne die übrige Altstadt, wird in der Literatur häufig als auf einer Halbinsel befindlich beschrieben. Diese Karte aus dem 16. Jahrhundert illustriert dies eindrucksvoll. Es handelt sich offenkundig (wie hier auch schon mehrfach angedeutet) um eine Halbinsel der Dom- bzw. Stadtinsel. --Jamiri (Diskussion) 16:03, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aber Du wirst doch nicht etwa die Blasphemie betreiben, und dem allwissenden und unfehlbaren Zollwurf widersprechen, oder? Zollwurfs Privatgeschmack ist der einzig richtige, der muss unbedingt durchgesetzt werden, WP:KORR gilt für ihn nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:35, 2. Feb. 2020 (CET)

text: Der Domhof Ratzeburg ist eine Halbinsel der Dom- oder Stadtinsel Ratzeburg. Er war bis zum Groß-Hamburg-Gesetz 1937 nicht nur die geographische Ausformung sondern auch durch die Landesgrenze (zwischen Mecklenburg und Preußen) von der Altstadt Ratzeburg geschieden.--Kresspahl (Diskussion) 22:59, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Dann sollte mal auf der Diskussion:Domhof Ratzeburg das Ganze ausdiskutiert, und ggf die entsprechenden Änderungen von Zollwurf revertiert werden. Die rote Disk gebläut mit einem entsprechenden Abschnitt habe ich bereits. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:50, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ändert sich der ursprüngliche Status eines Geoobjekts durch von Menschen gemachten, künstlichen Landveränderungen nicht - mal ohne das "ursprünglich": natürlich ändert sich der Status. Fischland, Darß, Zingst z.B. gelten heute nicht mehr als Inseln! Der Zingst wird klar als Halbinsel benannt, Darß - trotz doppelter Anbindung auch. Wenn der Domhof eine ehemalige Insel war, kann er heute trotzdem eine Halbinsel sein (Und nebenbei: rein aus diesem Stich kann man den Status als ehemalige Insel nicht schließen. Es könnte so sein, muss aber nicht. Genauso gut könnte es eine Straße sein, die in Verlängerung der aus der Stadt kommenden zum Wasser führt). --Global Fish (Diskussion) 14:16, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Das Attribut ursprünglich kann nicht einfach hinweggedacht werden, nur weil es nicht in die Argumentationskette passt! Faktisch spricht bereits die obere Zeichnung von 1730 für eine vollständige Trennung der beiden Geoobjekte, der Stich war nur eine Ergänzung. Zur (künstlichen) Halbinsel wird ein Landstück aber nicht allein deshalb, weil ein Durchgang verschüttet oder sonstwie überbrückt wird. --Zollwurf (Diskussion) 15:48, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Meine Tomatenzucht wächst und gedeiht und hat anscheinend meine Augen zugekleistert. Auf der Zeichnung von 1730 erkenne ich eine Grenze zwischen Domhof und Rest der Insel, aber ganz bestimmt kein Wasser zwischen beiden (der Dom ist links, das Wasser auf der Karte verwaschen-bläulich, die fragliche Grenze rot mit dunkel, damit wir nicht aneinander vorbeireden).Zur (künstlichen) Halbinsel wird ein Landstück aber nicht allein deshalb, weil ein Durchgang verschüttet oder sonstwie überbrückt wird. - wie schon gesagt, siehe Fischland, Darß, Zingst. Wobei man sich über den Halbinselstatus von Fi und Da (zweiseitige Landzugänge) streiten kann, aber Inseln sind alle 3 durch menschliches Wirken nicht mehr) --Global Fish (Diskussion) 16:57, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Mea culpa. Die Karte von 1730 ist nicht eingenordet, fiel mir gerade auf. Bleibt also der Stich... --Zollwurf (Diskussion) 17:45, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch der Stich ist nicht eingenordet. Der Domhof (beschriftet mit „Thumb Kirche“) befindet sich dort genauso links oben wie auf der Karte von 1730. In der Mitte vorne sieht man beiderseits das Ratzeburger Schloss. --Jamiri (Diskussion) 06:36, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ist ganz [[Ratzeburg]] eine Insel?