lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Fischer (Lithograf)

message: Die Aussage im Artikel „war ein ... Maler und Bildnismaler“ entspricht in ihrer sprachlichen Logik der Aussage „war ein Lehrer und Biologielehrer“ oder „war ein Sportler und Leichtathlet“. Qaswa (Diskussion) 21:51, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logik
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2019/Deutschland/Jury

message: Hallo Wuselig, gab es einen besonderen Grund dafür, dass der Termin für die Jury-Sitzung verlegt wurde?  Sind alle Juroren darüber informiert worden?  --Wiegels „…“ 22:16, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Fragen wurden mir heute per E-Mail beantwortet.  --Wiegels „…“ 20:58, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Jury-Sitzung wurde verlegt? 

message: Mir sind noch vier Bilder mit Wasserzeichen aufgefallen, die ich auf der Seite von Wuselig in den Problembilder-Abschnitt gestellt habe:
*:File:Schloss Luisium zur blauen Stunde.jpg
*:File:Wittenberger Schlosskirche am Abend.jpg
*:File:Wittenberger Stadtkirche.jpg
*:File:Wörlitzer Schloss am Abend.jpg
--Ajepbah (Diskussion) 22:56, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Wasserzeichen

message: Bitte alle Änderungen an der Liste der Vorjurybilder bis Donnerstagmittag durchführen, ich werde gegen Spätnachmittag alle verbliebenen Bilder kopieren und mitbringen. --Helfm@nn -PTT- 18:15, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Welche Änderungen sollen den schon vorgenommen werden und über welche sollen erst am Freitag abend diskutiert werden? Du wolltest weiter oben über Herausnahmen erst am Freitag diskutieren. Aber wir können uns über eindeutige Fälle natürlich schon jetzt verständigen. --Wuselig (Diskussion) 22:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die eindeutigen Fälle könnten jetzt auch schon passieren. Wie gesagt, Donnerstagnachmittag kopiere ich. --Helfm@nn -PTT- 05:00, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen, alle Bilder herunterzuladen, die von Carschten oben angesprochenen 15 Bilder aber schon gleich separat zu halten. --Ajepbah (Diskussion) 07:17, 22. Okt. 2019 (CEST)

text: Hi Helfmann, Dein kopieren dient ja dazu, dass wir in Fulda mit den Bilder off-line arbeiten können. Ich würde die von Wiegels hier ermittelte und präsentierte Liste gerne als Dokument unangetastet lassen. Lass uns für unsere Juryzwecke alle Vorlöschungen und Sortierungen auf meiner Arbeitsseite vornehmen. Du lädst zunächst in den großen Ordner alle unproblematischen Bilder herunter. Die doppelten tifs und Doppelnamen sind dort schon entfernt. Ebenso alle Bilder, die oben als problematisch dargestellt wurden. Diese Bilder würde ich vorschlagen in eigene Ordner zu laden. Wenn wir uns und dann am Freitag über diese Bilder einig sind, dann können die Bilder, die wir in der Auswertung belassen wollen, per drag-and-drop in den großen Ordner gezogen werden, mit dem wir dann ab Samstag arbeiten. Ob wir diese Vorauswahl später hier dokumentieren, was dafür und dagegen spricht, können wir in Fulda besprechen. --Wuselig (Diskussion) 08:58, 22. Okt. 2019 (CEST)

text: PS: ich bin den restlichen Tag heute off-line, kann also erst abends weiter diskutieren. --Wuselig (Diskussion) 09:01, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder der Vorjury
Diskussion:Internationale Polizeiausstellung in Berlin, 1926

message: Bei den Recherchen zu den Verkehrstürmen (Plural - durchaus) bin ich mehrfach an dieser Ausstellung vorbeigekommen. Sie wird in der Wikipedia an einigen Stellen erwähnt, es fehlte aber bislang ein eigener Artikel, um hier noch mehr Inhalte sammeln zu können. Wohlan. --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kurze Einstimmung auf dieses Thema 

message: Im Nevipe-Rundbrief des Rom e. V. Nr.30 (Jan. 2009)http://www.romev.de/wp-content/uploads/2013/PDF/Rundbrief_30.pdf bin ich auf den Artikel "Noch eine Ausstellung" gestoßen, in dem das Schreiben eines Regierungsrats im Kölner Polizeipräsidium an die Landratsämter vom 28.4.1926 mit der Bitte um ein Verzeichnis über mögliches Ausstellungsmaterial für die bevorstehende Polizeiausstellung in Berlin abgedruckt ist. Der Autor Rüdiger Benninghaus schrieb: "Ob auf der Ausstellung tatsächlich eine Abteilung über Zigeuner zustande kam und was dann mit dem zusammengetragenen Material geschehen ist, mögen eventuell weitere Nachforschungen zutage fördern, für die keine Zeit zur Verfügung stand. Vielleicht etwas von den Ausstellungsstücken in die Polizeihistorische Sammlung Berlin(https://www.berlin.de/polizei/verschiedenes/polizeihistorische-sammlung/) gelangt ist, oder ins Deutsche Polizeimuseum in Salzkotten (http://www.Deutsches-Polizeimuseum.de)?" --ErikDunsing (Diskussion) 19:16, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gab es eine Ausstellungsabteilung über Zigeuner?
Diskussion:Steinbeisbahn

message: eher 450 (Grösse Wien) oder 4500 (Grösse Burgenland) km² ...--Peter2 (Diskussion) 23:01, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Kann / will das niemand verifizieren? Bleibt es bei der Grösse eines Schrebergartens? --Peter2 (Diskussion) 22:45, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ... Nutzung eines 450 m² großen Waldgebiets 

message: Auf der Seitenwand dieser Lok steht J.A. Maffei, aber in der Tabelle wird sie als O&K aufgelistet. Soll das so sein? --NearEMPTiness (Diskussion) 15:26, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto?
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Most)

message: Hier sind gravierende Übersetzungsmängel vorhanden (der Text stammt bei beantragtem Nachimport aus der tschechischen Wikipedia). Aus meiner Sicht ist hier fachlich einiges so nicht tragbar. Deshalb habe ich Kürzungen vorgenommen.
* Beispiel Kapitel "Separater Glockenturm": hier waren größtenteils Zusammenhänge nicht klar. Scheinbar wurde der Glockenturm nach der Verschiebung der Kirche nicht wieder aufgebaut. Ich habe das lieber gekürzt (besser als inhaltliche Mängel) und in Kapitel "Geschichte" eingebaut.
Vergleiche auch das aus meiner Sicht übersichtliche Kapitel über die Kirche im Artikel über Most (Tschechien), worin es auch mehr Informationen über die Ausstattung z. B. Glocken, Glasfenster gibt. Außerdem gibt es z. B. eine Diskrepanz bzgl. der Daten der Fertigstellung der Renovierungsarbeiten nach der Verschiebung (hier 1988, im Artikel Most bis 1993). 
Um diesen Artikel vor inhaltlichen Mängeln zu bewahren, sollte das ggf. unter Fach-QS, bzw. jemand mit Fachkenntnissen und/oder tschechischen Sprachkenntnissen sollte hier weiterbearbeiten.--Nadi2018 (Diskussion) 23:03, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsmängel und mögliche fachlich-inhaltliche Mängel
Diskussion:Bodenheim

message: Was hat es denn mit dem "Reichsritterstift Bodenheim" auf sich - warum steht dazu nichts im Artikel? --178.10.65.203 01:11, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reichsritterstift 

message: "Der Ortsname Bodenheim ist wie bei vielen anderen rheinhessischen Orten auch Familienname geworden. Bis ins 16. Jahrhundert ist eine jüdische Familie Bodenheim bekannt" Bis heute besteht die ebenfalls jüdische Familie Bodenheimer. 2003:E8:5F15:9258:208B:ADE8:5F82:3371 18:15, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ortsname Familienname geworden
Diskussion:Lutz Hoffmann (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Todesanzeige: https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/lutz-hoffmann --95.118.112.195 07:47, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Artikel entsprechend aktualisiert. -- O.Koslowski Kontakt 08:08, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:Rocketman

message: In der Navigationsleiste der Filme von Fletcher fehlt seltsamerweise Bohemian Rhapsody - wie kann man diesen einfügen?
Wenn ich selbst bearbeiten möchte, habe ich an entsprechender Stelle nur den Hinweis auf die Leiste, sehe aber keine Einträge, die ich ergänzen könnte.
--Yxos (Diskussion) 07:56, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das muss man direkt über die Vorlage erledigen. Hab’s mal übernommen. LG --Frederico34 (Diskussion) 10:50, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste unvollständig 

message: Musikgatte? Bitte um Erläuterung und Beleg. Dieter Zoubek (Diskussion) 23:31, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Dieter Zoubek, Zustimmung, der Begriff ist seltsam. Er wurde aus dem Beleg übernommen, irritiert hier aber eher. Da er auch keine weitere Information liefert, habe ich ihn entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke herzlich! Dieter Zoubek (Diskussion) 17:54, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Musikgatte (erl.)
Diskussion:Brillux

message: Der Author des Artikels ist Angestellter der Marketingabteilung der Firma Brillux. Das merkt man dem Text deutlich an. ;) 
: Geht das vielleicht auch etwas konkreter? -- O.Koslowski Kontakt 08:05, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die werblichen Formulierungen sind nun entfernt. Das gesellschaftliche Engagement des Unternehmens ist ehrenwert, rechtfertigt aber die regelrechte Prahlerei im Artikel nicht. Wachsamstes Auge (Diskussion) 14:03, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kein objektiver Artikel 

message: Lieber Benutzer:Phil dornhegge - so geht es nicht. Bitte mit Änderungswünschen diese Diskseite aufsuchen und Änderungswünsche begründet vorstellen. Um den Erhalt freundlicher Schriftstücke von freundlichen Mitbewerbern am Markt zu vermeiden - Stichwort: Unlauterer Wettbewerb - bitte lieber nicht selbst im Artikel herumlöschen. --PCP (Disk) 15:27, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Marketingabteilung löscht Abschnitt Kritik
Diskussion:Adolf Krauß (Jurist)

message: Urach ist eine Begriffsklärungsseite. In welchem Urach ist er geboren? --Solomon Dandy  (Diskussion) 08:05, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da es sich hier offensichtlich um einen Württemberger handelt, kommt nur das heutige Bad Urach in Frage und nicht das badische Dorf Urach. Zudem soll sein Vater der Uracher Ephorus gewesen sein, also der Leiter des bis 1977 bestehenden Uracher evangelischen Seminars, das aber erst 1818 eröffnet wurde. Die Landesbibliographie Baden-Württemberg gibt allerdings, wie auch die DNB, Neuhausen an der Erms als Geburtsort an. --Rosenzweig  δ 23:58, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Rebecca Kenna

message: Wer ist das, was hat er/sie mit Kenna zu tun?
Der Satz Seit 2005 wird die Snookerszene von Rekordweltmeisterin Reanne Evans und später noch zusätzlich Ng On Yee, als Kenna 2016 ins Halbfinale der WM „platzt“ ist unvollständig. --88.152.198.13 09:35, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wer Bonney ist erfährst du, wenn du dem Link folgst und was sie mit ihr zu tun hat steht doch da. Was meinst du damit: Der Satz ist unvollständig? Gruß Rafael Nachricht 13:29, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bonney
Diskussion:Julius von Haast Fellowship Award

message: Der Artikel gibt Joachim Blaß vom Karlsruher Institut für Technologie als Presiträger für 2014 an, dies deckt sich auch mit dem mittlerweile nur noch über das Internet Archiv verfügbaren Link zur Liste früherer Preisträger. Jetzt bin ich aber über Wiebren Zijlstra von der Kölner Deutschen Sporthochschule gestolpert, bei dem die Universität für 2014 ebenso diesen Preis listet. Eine Mehrfachauszeichnung? Interessant dabei, der Link zum Funding Overview verweist darauf, dass es nur einen Auszuzeichnenden pro Jahr (Awards available per call: „Up to 1“) gibt. Kann das jemand auflösen? Hat Zijlstra eventuell ein anderes der Stipendien erhalten und das wird bei ihm nur falsch bezeichnet? --91.151.24.69 09:37, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da würde ich eher bei der Kölner Sporthochschule fragen, wie die auf diese Idee kommen. Ich würde jedenfalls einen Eintrag von Zilstra hier nicht akzeptieren wollen. --Drahreg01 (Diskussion) 09:47, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Preisträger 2014
Diskussion:Fliegerhorst Husum

message: Der Artikel besagt unter "2.WK", dass die Anlagen abgerissen wurden, der Absatz "heute" spricht von der Weiternutzung der Anlage der Wehrmacht durch Bw bis heute. -- Gunnar 💬 10:07, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Silicon Wadi

message: Auf Hebräisch steht hier laut meinem Google "Silicoc Valley" ("סיליקוק ואדי"). Für Silicon Valley sollte es anscheinend "סיליקון ואדי" heißen (siehe auch סיליקון ואדי). Da ich aber nicht Hebräisch kann, würde ich diese Korrektur gerne einem Kundigeren überlassen.  --Mregelsberger (Diskussion) 11:15, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hebräisch Silicon Valley 

message: Aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen steht in dem Text das arabische Wort "Tal" oder "Tel": تل. Dieses Wort gibt es zwar, es heißt Hügel, hat aber mit dem deutschen "Tal", das mit Wadi übersetzt wird, nichts zu tun. Wadi schreibt sich auf arabisch وادي. Siehe zum Beispiel den Artikel zum Wadi Rum oder Wadi. Ich habe daher im Text "تل" durch "وادي" ersetzt. Vielleicht kann sich ein muttersprachlich Arabisch Sprechender das noch ansehen. Tal alleine kann auch indeterminiert als "واد" oder mit Artikel "الوادي" geschrieben werden. --Mregelsberger (Diskussion) 10:40, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Arabisch Tal
Diskussion:Gradenegger Bach

message: Die umseitige Benennung ergibt sich aus dem Flächenverzeichnis der Österreichischen Flussgebiete - Draugebiet, wo es heißt, dass der Gradeneggerbach bei einem Einzugsgebiet von 1,9 km2 von rechts den Retschitzbach mit einem Einzugsgebiet von 3,9 km2 aufnimmt (dann kann mit Gradeneggerbach nur der von St. Paul nach Südosten fließende Bach gemeint sein), und bis zur Mündung in den Liembergbach Gradeneggerbach heißt. Die Bezeichnung als Gradeneggerbach ist auch zumindest im Mündungsbereich zum Liembergbach die ortsübliche, wie sie auch in der Gemeindechronik Liebenfels verwendet wird. - Hingegen weist KAGIS durchgängig von dessen Quelle bei der Simonhöhe bis zur Mündung in den Liembergbach den Namen Retschitzbach aus, und benennt den von St. Paul kommenden linken Zubringer (also den Gradeneggerbach lt. obiger Systematik) dieses Retschitzbachs gar nicht. KAGIS widerspricht damit auch den Dokument Ermittlung von Abflusskennwerten des Hydrographischen Dienstes Kärnten, welches festhält, dass der Retschitzbach über den Gradeneggerbach entwässert.--Niki.L (Diskussion) 10:43, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Marseille-Pyramide

message: Warum werden die Kategorien eigentlich entfernt?--Gelli63 (Diskussion) 10:45, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, weil die Masche "Relevanzerschleichung irrelevanter Lemmata durch Kategorisierung" hier nicht läuft. Kategorien sind für relevante Lemmata da. So wird zum Beispiel im Lemma Hürth das H+ Hotel Hürth erwähnt. Da könnte man jetzt auch frech eine Weiterleitung von dem Hotel auf das Lemma Hürth machen und die dann schön in den entsprechenden Kategorien unterbringen. Iss nich. Gruß --Definitiv (Diskussion) 12:15, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Relevanz wird an anderer Stelle diskutiert. Und dort wird sich auch für KATs in WL ausgesprochen. Und Relevanzerschleichung ist eine Frechheit und fast VM würdig.--Gelli63 (Diskussion) 13:16, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Um die VM bitte ich ausdrücklich!--Definitiv (Diskussion) 13:18, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Bell Equipment

message: Die Firma schreibt zwar selbst, in Eisenach zu produzieren, das Werk steht aber im Industriegebiet Kindel, Gemeinde Hörselberg-Hainich im Wartburgkreis, Standort Industriestraße 8, 99820 Hörselberg-Hainich. --80.151.60.147 11:45, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werk Eisenach
Diskussion:Hohnstedt

message: Es wäre ja auch mal interessant zu erfahren, wie die Ermittlungen auf Totschlag ausgegangen sind. Dazu steht nämlich nichts in der einen Referenz drin.--Wilske 12:06, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Osterfeuer mit 5 Toten
Diskussion:Georg Friedrich Brander

message: In https://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/Insel/Information/KT/heftarchiv/1980/4-4-1.pdf wird als Geburtsdatum der 18. November genannt, wobei auch der 28. November zu finden ist, siehe https://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008361/images/index.html?seite=242 Gibt es eine gesicherte Aussage, ob der 18. oder der 28. November korrekt ist? --Gunnar (Diskussion) 12:31, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:3S-Bahn

message: In Toulouse gibt es meines Wissens auch eine Dreiseilbahn, die zum ÖPNV gehört. 92.194.118.47 22:06, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis. Ich habe die Bahn zum Artikel hinzugefügt. --Daniel Reust (Diskussion) 13:34, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In Voss (Norwegen) gibt es ebenfalls eine 3S-Bahn. Sie ist bekannt unter dem Namen „Voss Gondol“. --212.203.51.75 15:08, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Toulouse?
Diskussion:Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2017

message: Hallo,
folgender Text ist doppelt (im 3. und im letzten Absatz unter "medien") und somit überflüssig:
Die Neigung von Interessenvertretern sich so oder so auf Erhard zu berufen, lässt sich sachlich nicht begründen … Die Forderung der Industrie die „freie Wirtschaft“ mit wirtschaftspolitischen Maßnahmen zu begünstigen, und das Verlangen der Gewerkschaften, sozialpolitisch mehr für „soziale Gerechtigkeit“ zu tun“ bewertet Wünsche als interessenpolitische Fehldeutungen. Die Öffentlichkeitsarbeiter der Verbände würden Erhard in den Mund legen, was sie gerne hören möchte. Ironisch merkt er an, dass sich dies geradezu anbiete, da Ludwig Erhard vieles gesagt habe und die Soziale Marktwirtschaft durch Akzentverschiebung leicht in die ein oder andere Richtung ausgelegt werden könne: vom Sozialen zur Marktwirtschaft oder von der Marktwirtschaft zum Sozialen. „Und wird das eine genügend betont, kann das andere schon mal ganz weggelassen werden.“[16]
grüße
:Korrekt, habe den Abschnitt an der Stelle entfernt, an der er nicht passte. Danke für den Hinweis! In Zukunft wäre es übrigens gut, wenn du deine Beiträge signieren würdest. Viele Grüße, --Caesar Mitis (Diskussion) 10:21, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelter Text 

message: Unter Alternative für Deutschland#Geschichte wird die INSM als eine der „Vorläufer- und Sammlungsbewegungen im Vorfeld“ der AfD-Gründung genannt. Gibt es eine Distanzierung? --Nuuk 20:06, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist wohl eher: Gibt es eine Wahrnehmung dieser Meinungsäußerung von Frank Decker (außerhalb der Wikipedia)? Wer sollte wen fragen, ob er sich von Deckers Meinung distanziert?--Karsten11 (Diskussion) 22:17, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist wahrscheinlich nicht nur Deckers Meinung. --Nuuk 08:44, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur AfD
Diskussion:American Bully

message: Gehören die Exotic Bullies zu den American Bullies oder sind die eine eigene Rasse? --91.17.8.122 22:47, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  American Exotic Bully 

message: entweder ein tippfehler von der anmeldung oder realität: ein großer american bully xxl wurde am 01.12.2023 in einer tierarztpraxis in burgdorf vorgestellt. im pvs steht immer noch XXL statt XL und die widerristhöhe war größer als 57 cm. --Binbesser (Diskussion) 17:08, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  XXL? 

message: Ist es nun ein Hybridhund oder schon eine Rasse, die Angaben vom züchterverein, sind es 4 oder 5 Varianten. Wie beschreibt der UKC? Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 21:02, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten, nicht aller klar dagestellt 

message: Link 11 ist defekt --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 17:23, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der? Also, zumindest bei mir geht er. Urteil vom 19.01.2022 - 18 K 4119/20 in Volltextansicht... --Rex250 (Diskussion) 18:01, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Defekte link
Diskussion:Denis Wiktorowitsch Kapustin

message: Der Deutschlandfunk berichtete gestern (siehe  ) von  einem russischen Kampfsportler mit Namen "Denis Kapustin", der als rechtsextrem gelte und der deshalb Einreiseverbot für den gesamten Schengen-Raum erhalten habe. Die dort beschriebene Person sei 34 Jahre alt, daher kann die hier im Artikel beschriebene Person (Geburtsjahr 1970) nicht gemeint sein. Stattdessen handelt es sich offensichtlich um eine andere Prson desselben Namens. Sollte man diese Verwechselungsgefahr in den Artikel einarbeiten? --Joerg 130 (Diskussion) 14:20, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Im Nachnamens-Artikel Kapustin habe ich ihn erwähnt und dort auch einen ntv-Artikel genannt. --Tim Odendahl (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verwechselungsgefahr
Diskussion:Eugen Geptin

message: Liebe deutsche Wikipedisten! Vor nicht allzu langer Zeit habe ich mich bei Ihnen über grobe Verstöße gegen eine Reihe von Wikipedia-Regeln im Artikel Aussiedlerbote beschwert, siehe Diskussion:Aussiedlerbote#Verwendung von Wikipedia für einen Informationsangriff und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_34#Verwendung_von_Wikipedia_für_einen_Informationsangriff.
In meinem Aufruf habe ich schwerwiegende Probleme beschrieben, da die deutsche Wikipedia von einem Angreifer für böswillige Zwecke verwendet wird. In Deutschland laufen polizeiliche Ermittlungen in dieser Sache. Diesbezüglich werden internationale Rechtsstreitigkeiten erwartet. Leider blieb mein Aufruf ohne angemessene Reaktion von Ihrer Gemeinschaft. Wir sprechen aber von groben Verstößen Wikipedia:Artikel über lebende Personen - nach den Regeln sollte dies sofort beseitigt werden. Dies tat jedoch kein einziger Teilnehmer mit Sichterrechten. Nur ein anonymer Redakteur hat eine kleine, aber wichtige Änderung vorgenommen und damit die Weitergabe persönlicher Informationen verhindert - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aussiedlerbote&type=revision&diff=191643512&oldid=191629477 – die Änderung wurde jedoch auch nicht gesichtet, d.h. der Artikel enthüllt weiterhin persönliche Informationen und verbreitet Diffamierung! Ihre registrierten Teilnehmer hatten die analytischen Fähigkeiten, um den Artikel zum Löschen vorzuschlagen, aber aus irgendeinem Grund machte in dieser Situation niemand die absolut notwendigen, einfachen Korrekturen und Sichtungen!
Das Problem betrifft nicht nur einen Artikel, sondern mehrere Sprachabschnitte von Wikipedia und sogar Wikinews. Für den Angriff wird nicht nur der Artikel Aussiedlerbote verwendet, sondern auch der Artikel des Chefredakteurs Eugen Geptin! Wie gesagt, ich spreche kein Deutsch und agiere durch einen Dolmetscher. Ich habe keine Sichterrechte in der deutschen Wikipedia, daher kann ich die Verstöße nicht selbst beheben. Ich muss mich an Sie wenden!
Zusammengefasst: Fast der gesamte Artikel Eugen Geptin stellt einen groben Verstoß gegen die Regel Wikipedia: Artikel über lebende Personen dar, dieser sollte umgehend beseitigt werden. Dieses Mal habe ich versucht, einige der Verleumdungen selbst zu entfernen, aber meine Bearbeitung wurde sofort abgelehnt Benutzer:Ozeanya. Bitte helfen Sie mir. Es müssen fast alle aktuellen Informationen im Artikel gelöscht werden. Welche Informationen bleiben sollen, bitte ich auf der Seite Diskussion: Eugen Geptin zu diskutieren. Das letzte Mal habe ich 6 Punkte zu den Problemen in dem Artikel geschrieben, aber niemand hat begonnen, darüber zu diskutieren. Vielleicht klappt es jetzt? Um dieses Problem zu lösen, möchte ich nicht nach mitempfindenden Teilnehmern mit Sichterrechten in Wikimedia Deutschland suchen und erklären, dass es sich um polizeiliche Ermittlungen in Deutschland handelt. Ich hoffe auf die Vernunt der deutschen Gemeinschaft und auf eine baldige Lösung des Problems. --Ssr (Diskussion) 15:01, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Grobe Verstöße nicht behoben