lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion/Archiv/2010

message: Zitat: "Die Protokolle wurden als geheime Dokumente einer jüdischen Weltverschwörung ausgegeben. Tatsächlich handelt es sich aber um eine Zusammenstellung mehrerer fiktionaler Texte."
Wo ist die Quelle für diese These? Ansonsten ist die Quellenangabe okay, aber hier fehlt sie gänzlich. Könnte glatt eine erfundene Behauptung sein ohne Nachweis. Nicht, dass ich davon ausgehe, aber eine Quelle wäre für dieses Herzstück des Artikels wirklich sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 188.155.73.126 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist herrschende Meinung zum Thema - in jedem einzelnen der im Literaturverzeichnis angegebenen Bücher findest du diese Aussage. Es gibt im Gegenteil keine einzige seriöse Informationsquelle, die etwas anderes behaupten würde. Daher muss die Aussage auch nicht per Einzelnachweis belegt werden: Dafür, dass die Erde keine Scheibe ist und dass Wasser bei 0° Celsius gefriert, gibts ja auch keine Einzelnachweise. Mfg, --Φ 17:35, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aber für die letzten beiden Beispiele gibt es wissenschaftliche Beweise, oder anders formuliert: Quellen. Wo sind die hier? Vorherrschende Meinung? Wo ist die Quelle hierfür? Das ist nicht sehr wissenschaftlich, ehrlich. (nicht signierter Beitrag von 188.155.168.51 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen für diese Behauptung?
Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2010-Q01

message: Nicht nur am 17. in der FAS ein etwas konfuser Artikel von Lanier (das Individuum geht unter....), sondern auch schon am 16. in der FAZ ein Interview. Leider habe ich gerade kein Exemplar zur Hand, fliegt irgendwo rum :-) Das ist noch konfuser und auch mehrere befragte Freunde konnten mir auch nicht verraten, was er meinte. Fast wörtlich aus dem Gedächtnis zitiert: "Twitter, Facebook und Wikipedia sind schlimm. Aber Wikipedia ist am schlimmsten." Leider keine Definition von "schlimm" oder "am schlimmsten". --adornix 18:44, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lanier
Diskussion:Rathaus Boizenburg

message: gleich am Artikelanfang heißt es, daß Rathaus wäre 1708 erbaut worden, an anderer Stelle 1711 nach dem Brand von 1709.-- EWriter 04:41, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es wurde nach dem Brand neu errichtet, da sehe ich keinen Widerspruch. --Schiwago 08:15, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Den Abschnitt Chronik kann man auch so lesen:Das mittelalterliche Rathaus ist 1709 abgebrannt; danach wurde es 1711 in barocker Form neu gebaut.-- EWriter 03:17, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch des Rathaus-Baus
Diskussion:Albert von Seckendorff

message: Der Geburtsort Hechingen sowie das à la Suite des Vizeadmiral wurden durch authentischere Nennungen ersetzt.--87.163.72.200 07:17, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Unsinn Rang "Kapitän zur See" liegt  unterhalb der eines Admirals. Er ist der höchste Stabsoffiziersrang, während der Rang des Vizeadmirals der zweithöchste Admiralsrang ist. Der Vizeadmiral ist ausreichend nachgewiesen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 09:54, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:In seiner frühen Kindheit ein Garten

message: Rolle der Medien
Vielleicht sollte die Rolle der Medien in dem Artikel mehr Bedeutung geschenkt werden. (nicht signierter Beitrag von Jklnicetry (Diskussion | Beiträge) 08:18, 19. Mär. 2010 (CET)

message: Ich finde den Inhalt des Handlungsverlaufs sehr lückenhaft. Eine Überarbeitung des Abschnitts ist dringend notwendig, damit Personen, die das Buch nicht gelesen haben, die Handlung auch richtig verstehen. --85.180.196.184 11:19, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Handlungsverlauf 

message: Vorschlag: 
In seiner frühen Kindheit ein Garten ist ein 2005 erschienener Roman von Christoph Hein. Er greift den Fall des 1993 bei einem GSG-9-Einsatz in Bad Kleinen gestorbenen RAF-Terroristen Wolfgang Grams auf (der im Roman Oliver Zurek heißt), thematisiert die Zweifel an der offiziellen Version und beschreibt die Suche seines Vaters Richard Zurek nach der Wahrheit über den Tod seines Sohns.
Begründung:
Beim Tod von Wolfgang Grams handelt sich nach wie vor um ein umstrittenen Fall! Im Hauptartikel (GSG 9 Einsatz) wird lediglich von 2 Autoren (hier 1 Weiterer) behauptet, dass es sich eindeutig Suizid um, während selbst der ARD (https://www.ardmediathek.de/video/panorama/bad-kleinen-pannenbericht-der-bundesregierung/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS85MWQwNzZhYi1hNzE3LTQwOTMtYTJkOS0wNTA0MDdlZGJiZGE/) Pannen während der Obduktion Grams etc. aufzählt)
Des Weiteren möchte ich erwähnen, dass einer der Autoren (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tohma) außerdem an einem Artikel zu Darsi_Ferrer (https://de.wikipedia.org/wiki/Darsi_Ferrer) rumgefuscht hat und diesen als "unabhängigen Journalisten" labelt, obwohl Ferrer zumindest Verbindungen zur CIA hatte (siehe Englischer Artikel bzw. https://youtu.be/G1qezipvu5E?t=468). 
Außerdem kommt das Buch ja wohl auch zum Schluss das es nicht eindeutig Suizid hätte sein können - um den Kreis zur Handlung zurück zuführen 
: Hier ist Enzyklopädie und keine Website von VT-lern.--Tohma (Diskussion) 04:01, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: was heißt VT? --139.30.184.35 19:05, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Verschwörungstheorie.--Tohma (Diskussion) 19:07, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also ist das Buch um was es hier geht VT? Das ergibt NULL Sinn! Die Quelle auf die du die "offizielle Version" stützt kommt direkt von der Bundesanwaltschaft (nehme ich an). Man stützt sich doch aber auch nicht auf die CIA, wenn man einen Bericht zu Guantanamo Bay abliefert, oder? --139.30.184.194 16:31, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ein Buch ist keine Verschwörungstheorie sondern es propagiert sie. Diskussion können wir hier beenden, führt nicht weiter.--Tohma (Diskussion) 17:05, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wording in Zusammenfassung "Suizid"
Diskussion:Ghost Dad

message: Ich habe einige Daten ergänzt, da diese unvollständig waren. Außerdem stimmt es nicht, dass er zum Schluss sein Leben wieder so lebt wie zuvor, sondern inzwischen gefeuert wurde und ein neues Leben startet, sich aber diesmal um seine Kinder kümmern möchte. --Spoox 08:33, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Alfred Lawson

message: Alfred William Lawson (1869-1954) war ein amerikanischer Baseballspieler und -manager, Luftfahrtpionier, Autor, Erfinder einer allumfassenden Wissenschaft und Religionsstifter. Er gilt als wissenschaftlicher Exzentriker und wurde als der „Leonardo da Vinci der Spinner“ bezeichnet. - In dem Artikel fehlt leider noch das Wesentliche: Die Darstellung der Wissenschaft „Lawsonomy“. --Tvwatch 17:25, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dort begann Lawson, wie er selbst schreibt, mit drei Jahren Naturrecht zu studieren, indem er „Kartoffelkäfer von den Pflanzen sammelte. Ist das evtl. eine Falschübersetzung? laws of nature = Naturgesetze, aber ≠ Naturrecht. Kartoffelkäfer haben mit Rechtsphilosophie nicht viel zu tun, oder? --Minderbinder 17:39, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bei dem Wort folge ich der Übersetzung Elmar Schenkels. Aber natürlich klingt dein Einwand erst einmal logisch. Aber da es um die Vernichtung von Leben durch eine klügere Spezie geht, halte ich in diesem Fall die Übersetzung des ausgewiesenen (Übersetzungs-) Fachmanns Schenkel für inhaltlich richtig. In Martin Gardners Originalartikel steht übrigens “Natural Law”. Grüße. --Tvwatch 17:44, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ach gut, mit dem Original natural law geht das. Klang nur erstmal unplausibel. --Minderbinder 18:30, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Problem und gleichzeitig Spaß bei Statements von Lawson ist ja, dass man sich andauernd amüsiert aber gleichzeitig ernst bleiben muss... --Tvwatch 18:43, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Von der Reviewseite des Schreibwettbewerbs 

message: Bei der Kat fallen mir echte Koryphäen aus alten Zeiten, als die Wissenschaft noch nicht so diffus war, dass einer sie (nahezu) komplett erforschen konnte. Leute wie Leonardo da Vinci, Paracelsus, Galileo Galilei etc., nicht so ein selbsternannter "Erfinder einer allumfassenden Wissenschaft", sprich Scharlatan. Damit nicht hier, wie aktuell bei dem deutlich eher dort einzuordnenden Carl Friedrich Gauß, ein EW um die Kategorisierung ausbricht, schlag' ich hier erst mal vor diese Kat hier zu entfernen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 12:56, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab's entfernt. Ich glaube nicht, dass hier viele Lawsonomen rumlaufen. Obwohl, einem Benutzer würde ich es zutrauen. Schauen wir mal. --Hob (Diskussion) 13:55, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kann mir wer erklären, warum der in der [[:Kategorie:Universalgelehrter]] eingeordnet ist?
Diskussion:Comloșu Mare

message: Wäre jemand von euch so nett und würde das Wappen von Comloșu Mare auch für die deutsche Wiki Commons hochladen? 
Danke im Voraus --Curcubeu 08:46, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Eugen Boroewitsch wird hier und dort genannt. Hierzu fehlen mir die Sprachkenntnisse.
Mehr war leider nicht zu finden. Gruss, DVvD |D̲̅| 10:17, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @DVvD, außer den von Dir hier beiden verlinkten Seiten und einer 199 Seiten PDF-Datei (eigentlich auch die gleiche Darstellung von Sergiu Soica), konnte ich nichts zu den Beiden Personen finden. Hier wird auch nur erwähnt, daß Eugen Boroewitsch 12 Jahre Vorsitzender im Kirchenvorstand war und gemeinsam mit Franz Krisch die elektrische Installation der Kirche mit 168 Glühbirnen gemacht hat; Annemarie wird unter dem Namen (wenn‘s die ist) Maria Pöschl – Boroewitsch genannt und mehr auch nicht (im Telefonbuch vielleicht noch ;)). Und da hier kein Geburtsort und –datum genannt werden, sind das für mich hier in der WP irrelevante Personen, deswegen entfernt. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 16:57, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke fuer Deine Muehe, Stoschmidt! Gruss, DVvD |D̲̅| 05:25, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Comlo%C8%99u_Mare&type=revision&diff=168932934&oldid=168919498 Revert zu Eugen Boroewitsch]
Diskussion:Ülemiste-See

message: Vor allem wegen seines großen Reichtums an Barschen ist der See bei Anglern beliebt. -- ???
Der See ist ein Wasserschtzgebiet und nicht öffentlich zugänglich. (nicht signierter Beitrag von 193.40.12.10 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 19. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Sinning (Oberhausen)

message: Ortsteil ist eine Bezeichnung, die die Bayerische Gemeindeordnung nicht kennt.
Fundstelle: GVBl 1998, S. 796: Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern (Gemeindeordnung - GO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. August 1998 (GVBl S. 796, BayRS 2020-1-1-I), zuletzt geändert durch § 10 des Gesetzes vom 27. Juli 2009 (GVBl S. 400)
Alle drei Orte sind historisch und geografisch eigene, klar abgrenzbare Ortschaften, die in der Gebietsreform zusammengelegt wurden. Es handelt sich korrekterweise um Gemeindeteile oder Orte/-schaften, nicht aber um Ortsteile
Bert 11:37, 19. Mar 2010  -- 143.164.102.14 08:57, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsteil 
Diskussion:Ihlefeld (Wüstung)

message: Laut Guido Reinhardt: Geschichte des Marktes Gräfentonna, Langensalza 1892, S. 125: In Thüringen waren nur vier Klöster des Wilhelmiterordens, gestiftet i.J. 1157 von Wilhelmus de Malaval, nämlich zu Weißenborn unter dem Scharfenberg bei Ruhla, ferner zu Gräfentonna, Sindelershausen und Mülverstädt. Das kann vielleicht von einem Orts- oder Geschichtskundigen in den Artikel eingebracht werden. --Claus Diskussionsseite   13:33, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vorsicht - die Aussage in Thüringen stammt von 1892.--Metilsteiner (Diskussion) 11:59, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wilhelmiterkloster
Diskussion:Russell 1000

message: Es macht wenig Sinn, die Kursentwicklung eines Indexes im Artikel abzubilden - das ist an sich irrelevant, weil er für sich genommen diese Entwicklung nicht beeinflusst, sondern das Geschehen an der Börse aufzeigt. Ein paar Eckdaten können natürlich rein, aber eine "Berichterstattung" halte ich für unsinnig. --GiordanoBruno 09:53, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grundlegendes
Diskussion:Flora (Mythologie)

message: Der Artikel ist direkt aus Meyers Lekikon von 1899 oder so herauskopiert. Hat man in den letzten hundert jahren nichts neues über Flora gefunden? (nicht signierter Beitrag von 91.3.116.55 (Diskussion | Beiträge) 10:00, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Direkt aus Meyers Lekikonn von 1899 oder so.... 

message: Der Artikel zur Flora-Büste selbst spricht nicht so eindeutig und sicher von einer zweifelsfreien Zuordnung ins 19. Jhdt. wie hier zu lesen. Ich faende es gut, wenn darum die Aussage hier auch etwas vorsichtiger gemacht werden wuerde. Beides sollte jedenfalls zueinander stimmig sein, was derzeit in meiner Wahrnehmung nicht der Fall ist. --Meillo (Diskussion) 00:04, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Flora-Büste: zweifelsfrei enttarnt
Diskussion:Luftwaffen-Felddivision

message: Der Begriff Erdkampffront wird in diversen Büchern verwendet. Der Begriff auf dem Feld wird in diversen Suchmaschinen im militärischen Zusammenhang überhaupt nicht verwendet. Nur in Verbindung mit Agrarwirtschaft und Gartenbau. Wenn man dagegen im Felde eingibt, bekommt man fast nur Seiten mit militärischen Bezug. Das ist mein Kompromissvorschlag als Hauptautor des Artikels. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 00:11, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: "Der Begriff Erdkampffront wird in diversen Büchern verwendet." Ach ja? --Asthma und Co. 08:18, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da du auf mein Kompromissvorschlag nicht weiter eingegangen bist nehme ich das mal das du dem zustimmst. Die Luftwaffenfelddivisionen haben nicht nur auf dem Feld gekämpft. Ich werde das in den nächsten Tagen ändern. Weiterhin gute Zusammenarbeit. Mit feundschaftlichen Grüßen--Max-78 10:11, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Luftwaffenfelddivision 

message: Die Bilder des Offiziers und Obergefreiten sind vom März 1942. März 1942 gab aber noch keine Luftwaffenfelddivision. Die Bilder zeigen Luftwaffensoldaten die Sicherungsaufgaben eingesetzt waren.--Falkmart (Diskussion) 21:51, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Auch wenn da ein Literatur-Verweis eingebaut wurde, klingt folgender Satz meines Erachtens arg nach einer Kriegs-Legende: "So musste die 15. LFD in ihrem Artillerieregiment mit französischen 15-cm-Geschützen aus dem 19. Jahrhundert mit Bronzerohren kämpfen."
Ich habe keinen Verweis darauf gefunden, dass die Franzosen je eine Bronzekanone als Hinterlader mit dem Kaliber 15-cm gebaut haben (und ich vermute, dass mit dem Satz keine Vorderlader gemeint sein soll). Mir bekannte französische Hinterlader in Bronze hatten das Kaliber 13,8 cm, 8,5 cm und 7,5 cm. --Tobacco (Diskussion) 03:31, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hatten die LDs überhaupt 150er Geschütze abseits ggf der 150er Infanteriegeschütze? Waren die nicht mit Canon de 75 mm modèle 1897 oder sowjetischen Beutegeschützen ausgestattet? --Denniss (Diskussion) 10:34, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  wahrscheinlich Landser-Latein: Bronze-Kanonen
Diskussion:Satellite (Lied)

message: Hat das einen Grund, dass hier fast nur die Negativ-Kritiken gesammelt werden? Zumal Niggemeyer und Kauker noch nicht mal professionelle Musikkritiker sind --Melly42 (Diskussion) 13:06, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Negativ / Postiv-Kritiken 

message: Der Professor, welcher das geschrieben hat, mag sich vielleicht toll vorkommen, aber wenn jemand kaum oder gar keine Ahnung von Musiktheorie hat (wie z. B. ich), für den ist dieser Abschnitt völlig wertlos. Könnte das alles bitte jemand verständlicher schreiben? Mich lässt das nämlich ratlos zurück.--Chris1202 (Diskussion) 13:59, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit des Abschnitts zum musikalischen Stil
Diskussion:Nintendo DSi XL

message: Der DSi XL hat 2 Touchpens. Einen kleinen internen und einen stiftähnlichen. Welcher von beiden ist nun Größer (wie im Artikel abgesprochen)? --Shaun72 10:32, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Touchpen 

message: Ich habe im Hauptartikel ja schon abgeändert, dass der DSi XL eigentlich kein Nachfolger ist, sondern nur eine Variante des DSi. Lohnt sich hierfür wirklich ein extra Artikel? Ich zitiere aus dem Nintendo DS - DSi XL Abschnitt: "Größter Unterschied zum DSi sind die beiden Displays, die von 8,26 cm beim DSi nun auf 10,67 cm beim DSi LL vergrößert wurden. Ansonsten sind die beiden Konsolen identisch."
Sind hier Abschnitte in Nintendo DS und Nintendo DSi nicht absolut ausreichend, statt einem neuen Artikel?
Nach meiner Ansicht sollte ein "Nachfolger" mehr Leistung oder mehr Funktionalität bieten. Hier wurde nur das Display und der Touchpen vergrößert. Bitte um weitere Meinungen. --Timmjati 13:41, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachfolger oder Variante
Diskussion:UR-100

message: Gemäß Artikel SS-8 Sasin wird die SS-8 häufig mit der R-9 verwechselt. Welche der beiden ist denn nun im Artikel gemeint? -- 87.144.124.32 11:19, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die "echte" SS-8, d.h. die R-9. Die Weiterleitung von SS-8 auf R-26 ist in dieser Form falsch, ich werde das korrigieren. Aber in dem Artikel(chen) steht ja auch nicht, dass sie häufig verwechselt wurde, sondern dass der (gar nicht mehr in Entwicklung befindlichen) R-26 einmal, d.h. bei ihrem offenbar einzigen öffentlichen Auftauchen 1966 irrtümlich der NATO-Code SS-8 zugewiesen wurde, der eigentlich der R-9 zugedacht war. Offizielle sowjetische Angaben zu diesen streng geheimen Entwicklungen gab es ja damals nicht. -- SibFreak 12:13, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  R9 oder SS-8?
Diskussion:Jeffrey Shears Ashby

message: Laut Artikel wurde Ashby "ohne Angabe von Gründen" aus der Mannschaft von STS-85 genommen. Hier und da findet sich im Web der Hinweis, dass dies auf eigenen Wunsch geschah, weil seine Frau an Krebs litt und nicht mehr lange zu leben hatte. Eine offizielle Quelle hierfür habe ich aber noch nicht gefunden. --Asdert 11:47, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  STS-85
Diskussion:Leuchtseehecht

message: Der Text "Seine lange Afterflosse wird von 123 bis 125 Flossenstrahlen gestützt" scheint mir nicht zum Bild zu passen. --Dietzel 11:51, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nach dem hohen Teil der Afterflosse hat er noch einen sehr flachen Teil, der nur wenige Millimeter hoch ist. Die Angabe von Fishbase bezieht sich wohl auf die gesamte Afterflosse.--Haplochromis 11:55, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ok, das sieht man auf der Zeichnung natürlich nicht. --Dietzel 12:01, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Flossenstrahlen 

message: Kann man vielleicht noch erklären, welche Bedeutung die unterschiedlichen Farbtöne in der Karte haben? (oder, falls sie keine haben, eine einheitliche Farbe verwenden.) Danke. --91.89.188.50 13:21, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbreitungskarte
Diskussion:Peter Grosz (Schriftsteller)

message: Ich habe den Link auf die originalen IM-Berichte von Grosz unter seinem Decknamen "Gruia" wieder eingefügt. Ich finde es inakzeptabel, daß der Zugang zu den einzigen verfügbaren Dokumenten mit tatsächlicher Beweiskraft entfernt wird!--87.159.166.2 11:52, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann gib aber auch die exakte Adresse an, auf der verlinkten Homepage steht nichts von "Gruia". --Amberg 17:32, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dokumente mit Beweiskraft 

message: Habe das Theaterstück "Wir sind so frei" entfernt, da es von den Schülern geschrieben wurde, schwerpunktmäßig von Jörg Adrian. Peter Grosz war Ideengeber, hat Regie geführt und die Entwicklung des Stückes begleitet, ist aber nicht der Autor. (nicht signierter Beitrag von 89.15.2.59 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dies ist leider nicht ganz korrekt. Wir sind so frei wurde MIT Schülern geschrieben. Jörg Adrian schrieb genau eine Szene. --Shirodave 19:12, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wir sind so frei
Diskussion:Nashville, Chattanooga, and St. Louis Railway Office and Freight House

message: Ich hab gleich mehrere Gründe, den Artikel unter PFH zu listen:
*Das Haus befindet sich in Paducah
*In der englischen Wikipedia wird es auch so gelistet.
*Nashville, Chattanooga, and St. Louis Railway Office and Freight House ist ein sperriger Name, de nicht aussagt, wo sich Gebäude befindet. Es könnte auch sonstwo in Kentucky stehen.
Wie gesagt, ich bin für Verschiebung. Gruß--Gunnar1m 11:54, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Bauwerk ist unter dem Namen Nashville, Chattanooga, and St. Louis Railway Office and Freight House im NRHP gelistet, weswegen das unser Lemma ist. Was EN macht interessiert uns nicht. --Matthiasb 02:18, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Paducah Freight House 

message: Ist doch gar kein Bahnhof. liesel Schreibsklave 20:48, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Drahtzieher

message: Ich habe die Verschiebung rückgängig gemacht, da sie nicht abgesprochen war!</br>
Ich halte die Einrichtung einer BKL 2 mit Drahtzieher (Beruf) aus geläufigsten Artikel für falsch. Ich bin der Meinung, falls eine BKL 2 eingerichtet würde, die Metapher als im heutigen Deutsch weitaus gebräuchlichere Form die erste Wahl wäre.</br>
Gruß --Baumfreund-FFM 12:40, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unabgesprochene Verschiebung
Diskussion:Laurel und Hardy: Gib mir den Hammer

message: In allen mir bekannten deutschen Fassungen trägt der Polizist den Namen "Kell(e)y". (Zitat:"Kelley macht das schon".)
Mir ist allerdings die Originalfassung nicht bekannt, aber selbst wenn er dort den Namen "Kennedy" tragen sollte, denke ich, wir sollten hier den in der deutschen Fassung zu hörenden Namen eintragen.--81.14.209.130 12:41, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Polizisten 

message: Der Film lief lediglich in einer Kompilation unter dem Titel Gib mir den Hammer (mit Kommentaren von Hanns Dieter Hüsch). Ich halte es daher für günstiger den gebräuchlicheren Titel Dick und Doof als Einbrecher zu nutzen oder den ersten deutschen Titel Dick und Doof - Ganz doof. --JuliaLeee (Diskussion) 10:32, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas
Diskussion:Schwenninger Betriebskrankenkasse

message: Der Ansatz "Kundenmagazin, Twitterkanäle und Podcasts" ist reine Werbung und gehört mE entweder ganz herausgenommen oder auf deutlich unter 25% gekürzt, wobei die Werbesprache und die Links zu entfernen sind. Auch die anderen Absätze bedürfen einer kritischen Prüfung. Weiterhin bringen die Bilder des Vorstandes und zum Forum keinen Mehrwert zum Artikel --Update 12:52, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * 2016: BKK wegen Unterschriftenfälschung verurteilt
* 2017: Gericht stoppt zu üppiges Kassenchef-Gehalt
--Verzettelung (Diskussion) 19:14, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik und Rechtsstreitigkeiten
Diskussion:2-(N-Morpholino)ethansulfonsäure

message: Die hyperlinks der Quellen verweisen auf nichtexistente Seiten.
Woher stammt die Information, dass der Puffer beim Autoklavieren zerfällt?
Davon steht weder bei Merck noch Sigma etwas. (nicht signierter Beitrag von ExpelL (Diskussion | Beiträge) 12:55, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Hinweis
MES stört den Folin-Proteinassay nicht. Wenn MES in Anwesenheit von Glucose autoklaviert wird, zersetzt sich der Puffer teilweise. MES ist z.B. auch Bestandteil vom DNase-Puffer (10 mM MES, pH 6 in 0,1 M NaCl; 5 mM MgCl2; 2 mM CaCl2)."
Quelle: http://www.applichem.com/shop/produktdetail/as/mes-monohydrat-pufferqualitaet/ (nicht signierter Beitrag von 134.2.251.24 (Diskussion) 15:05, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Autoklavierverträglichkeit MES
Diskussion:Zygmunt Józef Pawłowicz

message: 1927 gab es kein Danzig in Polen. Es muss richtig Freie Stadt Danzig heißen.--Iclandicviking 12:56, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Geändert. --Manuel Aringarosa 16:09, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort ? 

message: Warum steht auf der Titelseite Gdansk?
Die Stadt heisst auf auf deutsch Danzig, kein Mensch benutzt für Warschau oder Auschwitz die poln. Namen.--109.91.76.94 13:25, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Titelseite