lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wirbelkammereinspritzung

message: Hab mich grade in das Thema eingelesen und mir sind folgende DInge aufgefallen:
- Es fehlt da noch folgende Information: Welche Bedeutung hat das System heute? Wird es überhaupt noch eingesetzt oder ist es eher historisch?
- Im Artikel Vorkammereinspritzung ist ein Abschnitt zur Wirbelkammer vorhanden. Ist eine Zusammenfassung unter einem Oberbegriff sinnvoll (und wie müsste der heißen)?
--84.58.41.194 10:30, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auch mir erscheint das Nebeneinander von Wirbelkammer-, Vorkammer- und Kammereinspritzung bzw. -motor nicht sinnvoll. Deutz sprach subsummierend von Zweistufenverbrennung und auch jeder andere bessere Hersteller hat seine eigene Kammerform entwickelt und seine eigene Bezeichnung dafür. Kammereinspritzung bzw. Kammermotor scheint mir der sinnvollste (weil neutrale) Sammelbegriff. --Wolle1303 (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Wolle1303! Da du verschiedene Abschnitte aufgemacht hast, werde ich dir in jedem Abschnitt einzeln antworten. Korrekt ist, dass es den Begriff „Kammermotor“ als Zusammenfassung aller Nichtdirekteinspritzer gibt, korrekt ist aber auch, dass in der Literatur mehrheitlich die verschiedenen Bauarten des Kammermotors (namentlich Wirbelkammer und Vorkammer) einzeln beschrieben werden. Die Darstellung wie in diesem Artikel entspricht also gängiger Literatur. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bedeutung heute, Zusammenlegung mit Vorkammer 

message: Hinzuweisen wäre vielleicht darauf, dass alte Dieselmotoren wie Wirbelkammer- und Vorkammerdiesel bauartbedingt keinen Feinstaub produzieren, sondern größere Partikel, welche für menschliche Lungen im Vergleich zu dem von modernen Direkteinspritzer produzierten echtem Feinstaub eher ungefährlich sind (vgl. Artikel zum Thema "Verschrottungsprämie" bei "spiegel-online" vom 23.01.2009.). Die meisten städtischen Straßenverkehrsämter und Ordnungsämter verweigern diesen alten Wirbelkammer- und Vorkammerdieselmotoren allerdings wohl trotzdem die Feinstaubplakette. Anscheinend sind die Unterschiede der alten Wirbelkammerdiesel zu den neuen modernen Direkteinspritzern bei den Beamten wohl nicht bekannt. Da der Wirbelkammerdiesel praktisch keinen Feinstaub produziert, müßte er eigentlich eine Feinstaubplakette bekommen.
:*Wirbelkammerdieselmotoren stoßen sehr wohl Feinstaub aus, das Gegenteil zu behaupten ist schlichtweg Unfug. Und dass die Rußpartikel auch nicht lungengängig seien, ist ebenso Quatsch. Dass Ämter älteren Dieselfahrzeugen keine Feinstaubplakette ausstellen, mag wohl darin begründet sein, dass ihr Rußpartikelausstoß im Vergleich zu modernen Dieselfahrzeugen mit Direkteinspritzer (mit DPF) signifikant höher ist. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirbelkammerdiesel und Feinstaub
Diskussion:Kuhlohorn

message: Hallo, das Kuhlohorn ist meiner Refahrung nach im Schallstück-/Anstoßbereich immer enger mensuriert als ein Flügelhorn. Ein C-Instrument ist mir auch noch nie begegnet, entsprach auch nicht Kuhlos Theorie: "Normale" Instrumente der Blasmusik zu verwenden. Zu seiner Zeit gab es fast nur Instrumente in F, Es oder B. Manche Trompete noch in A (tiefe B-Stimmung).
Das Mundrohr ist jedoch weiter als Flügelhorn, etwa wie Trompete. --Berndt Meyer 13:27, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mensur 

message: Bei den Bläserschulungen der Posaunenchöre habe ich immer gehört, dass das Kuhlohorn ein weitmensuriertes Instrument sei. Habe ich sie richtig verstanden, dass zwar Flügelhörner weitmensuriert sind, das Kuhlohorn aber ein enger mensuriertes Exemplar der weitmensurierten Flügelhornfamilie ist. So genau hat mir das noch niemand erklärt.
Herzliche Grüße  --Wewoewi 20:55, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Was ich immer gehört habe 

message: Jahresangaben zum Instrument und seinem Erbauer würden den Artikel gut ergänzen. --84.178.12.36 22:04, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wann? 

message: Was bitte ist ein "ein integrierter, meist konischer Stimmzug"? --61.25.12.182 08:22, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stimmzug 

message: Welches Horn hat eine weite Mensur? --2001:9E8:891D:4200:950F:13B:C092:AB1C 20:51, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mensur
Diskussion:Kloster Stuben

message: DOc, ein Stift ist kein Kloster!!! vgl. LThK bzw. RGG. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Rhenensius (Diskussion • Beiträge) D0c 19:12, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist grundsätzlich falsch. Ein Kloster kann durchaus ein Stift sein. --D0c 19:12, 15. Nov. 2006 (CET)

message: Quelle: http://www.mosel.de/region/baukultur/details/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=155&cHash=0e3b536a274dc87e03b7ab3576596cde
Erzbischof Alberto verlieh 1140 dem Kloster das Kirchenpatronat von Neef, somit stand die Christengemeinde Neef unter der Obhut des Nonnenklosters und musste an dieses den Zehnten (früher: Steuerabgabe) zahlen. Das Adelskloster Stuben hatte seit dem 14 Jhd. mit ständigen Verstössen gegen das Gelüste der persönlichen Armut zu kämpfen. Aus diesem Grund wurde das Kloster nach wiederholten, aber vergeblichen Reformversuchen 1788 durch Clemens Wenzeslaus in ein freies Damenstift umgewandelt und 1789 endgültig aufgelöst.
Ist ein wenig konkreter als der sehr allgemeine Text
23:06, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  wichtige Infos!
Diskussion:Cisalpinische Republik

message: Wäre es bei dem Abschnitt über die Flagge nicht genauer, anzugeben, dass die Flagge schon in der Transpadanischen Republik im vorangegangenen Jahr in diesen Farben genutzt wurde? So steht es zumindest in dem Artikel [].
-Thurfur 13:40, 15. Nov. 2006 (CET)

message: also ich würde das eher rumdrehen: "Tochterrepublik Italiens". Italien war zuerst da. 
Wobei mir 'Republik' aus heutiger Sicht nicht angebracht scheint. --Fachwart (Diskussion) 00:26, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "italienische Tochterrepublik"
Diskussion:Presbyterian Church (U.S.A.)

message: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Presbyterian_Church_%28USA%29&oldid=73999394 GLGerman 20:04, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Leider steht hier gar nichts über Inhalte, und das ist doch das wichtigste?
Der Link im Kasten (rechts) ist auch irreführend. Dort steht: Glaubensrichtung-Presbyterianismus, wenn man dort drauf klickt ergibt sich, das Presbyterianisumus keine Glaubenslehre sondern rein die Organisationsform der Kirchengemeinde ist. Insofern sollte das evtl. bei Organisation stehen, oder?
Jetzt weiss ich aber immer noch nicht worum es bei den Presbytern geht, außer das sie eine spezielle Art der Organisation haben... 
--178.6.59.40 18:06, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inhalte
Diskussion:Karl Hampe (Historiker)

message: @ Benutzer:Harvey Kneeslapper: Das war schon richtig von mir eingearbeitet . Hampes Asche wurde auf dem Heidelberger Bergfriedhof bestattet. 1971 wurde der gemeinsame Grabstein in den Heidelberger Stadtteil Neuenheim auf den dortigen Friedhof verbracht. Aber ich sehe natürlich die Irritationen, die ja auch in der Fachliteratur auftreten  In diesem Fall aber kein Irrtum sind, sondern dem Wandel der Zeit geschuldet sind. --Armin (Diskussion) 21:12, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, die neue Bearbeitung lässt jetzt keinen Zweifel mehr offen und ist eindeutig. --Harvey Kneeslapper (Diskussion) 21:23, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hampe ist nicht auf dem Bergfriedhof begraben
Diskussion:Laterankonzil

message: "dass Christen nicht mit ihnen gemeinsam an einem Tisch essen, noch dass sie als Dienstboten für Juden arbeiten dürfen."
Diese Anweisung ist meines Wissens im Konzilstext nicht vorhanden. Weiß jemand mehr? -- Dabringer 14:30, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es ist auf jeden Fall zu sehr ins Detail gehend, insbesondere wenn man bedenkt daß die anderen Punkte (Katharer, Transsubstantiation) wesentlich wichtiger waren. Str1977 12:30, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: das klingt nach Kanon 11 des Quinisextum (Trullanum II), dem Konzil von Konstantinopel von 692, vgl. Decr. Grat. II, C. 28, qu. 1, c. 13.--129.206.100.96 14:39, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: IV Lateranum

message: Es gab noch weitere Lateransynoden, die aber keine ökumenischen Konzilien sind. Um Missverständnisse zu vermeiden, wäre ein Hinweis darauf vielleicht gar nicht schlecht. Auch wenn "Konzil" und "Synode" Synonyme sind, hat sich der Begriff "Laterankonzil" für die ökumenischen Konzile im Lateran eingebürgert. Trotzdem fanden dort noch weitere Konzile oder Synoden statt. Zur Abgrenzung von den ökumensichen Konzilen, werden diese zumeist als "Lateransynoden" bezeichnet:
Lateransynode unter Papst Martin I. 649-653
Lateransynode unter Papst Nikolaus I. 863
Lateransynode unter Papst Nikolaus II. 1060-61
(kein Anspruch auf Vollständigkeit der Liste)
--Aaron I. 12:52, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  weitere Lateransynoden
Diskussion:Jay Cutler (Bodybuilder)

message: Er ist auch Offseason wie die meisten BB, hat also nicht immer eine gute Form(siehe Offseason 04,05..)
Auch er hat aufgrund seines hohen Gewichtes, einen recht hervorstehenden Bauch, aufgrund seiner breiten Tailie ist dies allerdings nicht so schlimm, wie bei Coleman.
Es ist ansichtssache...es gibt allerdings viele BBler die ästethischer sind, allerdings auch mit weniger Masse.
Der Bauch hat nichts mit dem Gewicht zu tun. Der Bauch kommt vom Dopingmittel HGH. Das Wachstumshormon lässt nicht nur die Muskeln sondern auch die Organe wachsen, wodurch der Bauch wächst.
Arni und Co hatten dieses Mittel noch nicht, daher hatten die eine schmale Taille, was ich persönlich schöner finde, aber das tut ja nichts zur Sache. (nicht signierter Beitrag von 78.34.221.4 (Diskussion | Beiträge) 10:55, 27. Sep. 2009 (CEST)

message: Auf der wikipedia-seite von mr- olympia steht, dass auch schwarzenegger den titel nach längerer pause wieder zurückerobern konnte. somit wäre cutler nicht der erste... (nicht signierter Beitrag von 84.227.203.64 (Diskussion) 00:33, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rückeroberung Mr. Olympia-Titel 

message: Warum läuft dieser Artikel unter "Jay Cutler" und nicht unter "Jay Cutler (Bodybuilder)"? Dann könnte unter dieses Lemma eine Begriffserklärung und der Bodybuilder und der Footballspieler wären "gleichberechtigt" mit Lemmata versehen. Fränsmer (Diskussion) 17:25, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Saarlandlied

message: Ich wohne selbst im Saarland und kann das Lied auswendig. Ich habe aber noch nie von dem Saarbrücker gehört, der es erfunden hat. Ich weiß auch nichts von ihm. Kann mir jemand weiterhelfen? Also: Deutsch ist die Saar ist die einzig wahre Hymne, und wir waren schon autonom, doch die damals haben es verbockt! Und: Saarländer wird man nicht, man ist es!
: Gerade weil wir wieder autonom sein wollen, ist "Deutsch ist die Saar" die falscheste aller Hymnen für das Saarland. "Saarländisch ist die Saar" wäre da passender.
:: Die Behauptung, dass wir (Saarländer) autonom sein wollten, entbehrt nun wirklich jeder Realität. Saarländer ist man durch die Wahl seines Wohnortes und durch die Identifikation mit den positiven und weltoffenen Qualitäten seines Landes und seiner Heimat. 
::: „Ich rühm’ dich, du freundliches Land an der Saar" - Ob dieses Lied dazu einen Beitrag leisten kann, halte ich für fraglich. Kaum jemand kennt es (auch nicht hier im Saarland). Es fehlt ihm jede Prägnanz. Die alte und neue "Hymne" ist doch eher aus einer Verlegenheit heraus entstanden. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 02:17, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion:Saarlandlied 

message: Artikel enthält Vollzitate von Liedtexten von Autoren, die noch leben bzw. möglicherweise noch keine 70 Jahre tot sind. Bitte Rechte klären. --93.128.18.10 15:31, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Keine URV, sie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Urheberrechtsfragen&oldid=53840391 --tsor 22:35, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberrechte ungeklärt 

message: Die schönsten Bilder vom Saarland, dazu die saarländische Hymne von Wolfgang De Benki: Un do druff (7"Single) 1983 Saarland 
  -- http://www.youtube.com/watch?v=TAm6k5poBbY
84.189.133.237 11:58, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die inoffizielle Hymne
Diskussion:Waldmaus

message: Was fressen Waldmäuse in der freien Wildbahn?
: Überwiegend Samen  --Of 15:36, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nahrung? 

message: Ich habe immer wieder gehoert dass Waldmaeuse unter Naturschutz stehen, bzw. der Bundesartenschutzverordnung unterstehen. Habe aber nach mehr oder weniger oberflaechlicher Webrecherche nichts bestaetigendes finden koennen. Weiss wer mehr? - Wenn ja sollte es im Artikel Erwaehnung finden.
:: Die Bundesartenschutzverordnung macht es sich an dieser Stelle recht einfach und stellt erstmal alle Säugetiere unter besonderen Schutz und macht denn einzelne Ausnahmen (siehe: Anlage 1 zur Bundesartenschutzverordnung). Da die Waldmaus nicht zu den Ausnahmen gehört, steht sie automatisch unter "besonderem Schutz" nach Bundesartenschutzverordnung. Der Begriff "Naturschutz" ist in diesem Zusammenhang missverständlich und sollte nicht verwendet werden. --Of 12:47, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesetzlicher Schutz? 

message: Mir ist das nun schon häufiger aufgefallen, daß zwar erwähnt wird, daß irgendeine Art in der Roten Liste gefährdeter Arten der IUCN 2006 gelistet ist, jedoch der Gefährdungsgrad stets fehlt. So wird der Eindruck einer besonders gefährdeten Art erweckt, die jedoch zum Beispiel bei der Waldmaus gar nicht gegeben ist, sie ist als nicht gefährdet (LC = least concern) gelistet. 
Es wäre doch sinnvoll, das mit dazuzuschreiben ... 
--Mux Pickwick 22:54, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Rote Liste 

message: Schildzecken: Gemeiner Holzbock, (Ixodes ricinus)  --87.153.113.220 03:53, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: , S. 101 ff. --87.153.113.220 04:00, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zecken als Parasiten
Diskussion:Mozilla Europe

message: Der Großteil des Artikels ist besteht aus 1:1 kopierten Passagen. Was soll das bitte? Es kann doch nicht angehen, dass der Artikel aus bloßem Copy & Paste besteht. Das geht weit über das Zitatrecht hinaus, das sind Urheberrechtsverletzungen. Ich nehme die Passagen erst einmal heraus. -- molily 15:29, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bloßes Copy & Paste 

message: Was soll "unabhängig, aber angegliedert" bedeuten? Außerdem fehlen Informationen zu Rechtsform, Eigentümern usw. --08-15 10:48, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "unabhängig, aber angegliedert" 

message: Gibt es eine zuverlässliche Quelle für das Gründungsdatum von Mozilla Europe? Der Artikel nannte vorher den 17. Februar 2004, allerdings ist das wohl nur das Datum der Pressemitteilung, dass Mozilla Europe gegründet wurde. In selbiger steht nämlich:
 Über Mozilla Europe:
 Von langjährigen Mozilla Mitwirkenden aus verschiedenen europäischen Ländern im Januar 2004 gegründet, 
 bemüht sich Mozilla Europe um die Förderung und Entwicklung des Open Source Mozilla Projektes.
Insofern scheint die Herausgabe der Pressemitteilung nicht gleichzusetzen zu sein mit dem Gründungsdatum?! -- Yellowcard 15:09, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 
Diskussion:Home Location Register

message: Hallo, meines Wissen nach setzt sich das HLR bei einer SIM-Karte aus folgenden Daten zusammen:
den ersten 4 Ziffern einer Rufnummer, also z.B. 0173
und den ersten 2 Ziffern der Seriennummer der SIM-Karte
Sollten diese Informationen falsch sein, korrigiert mich, anstonsten könnte man dies mit in den Artikel aufnehmen.
MfG F. Rothe
:sorry aber das ist totaler Schwachfug, der Artikel hat schon Recht damit was das HLR überhaupt ist... 84.63.88.250 22:59, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  HLR im Telefon? 

message: Der Teil mit dem Ausfall bei T-Mobile halte ich für nicht relevant ODER es werden alle Ausfälle aufgezeichnet, wie der HLR Ausfall
bei E-Plus 2007 oder die 2 Vodafone Ausfälle 2006.
Ansonsten ist das nicht objektiv genug und mit dem technischem Aspekt des HLR's auch gar nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von CAHP (Diskussion | Beiträge) 15:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  HLR-Ausfälle 

message: Was ist mit dem temporären Eintrag "Gebührendaten" gemeint? Das eigentliche Billing findet meines Wissens über die MSC statt und wird dann in selbstständige Billingsysteme (die all die Sonderlocken mit gratis Wochenende, 1. Minute frei, was auch immer ... berücksichtigen) überführt. Damit wird das HLR meines Wissens bei keinem Anbieter zusätzlich belastet, auch die letztendliche Rechnungslegung findet immer außerhalb vom HLR statt. Das HLR sagt lediglich, ob die Karte aktiv ist, was sie darf und hat die entsprechenden Authorisierungsinformationen hinterlegt. Oder? -- Jot 14:28, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebührendaten 

message: Zu den in letzter Zeit aufgetretenen Betrugsfällen (z.B. im O2-Netz, siehe diverse Presseberichte) und auch zu staatlichen Schnüffelmöglichkeiten unter Ausnutzung des HLR sollte unbedingt ein Abschnitt vorhanden sein. 80.187.98.216 07:52, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsprobleme
Diskussion:Amtsanmaßung

message: Wie verhält sich, sache bei ehrenamtlichen Tätigkeiten wie. z.B. bei Mandatsträgern?
Wenn jemand aus einem öffentlich-rechtlichen Organ ausscheidet und dennoch dieses
Mandat ausübt oder dritten behauptet Mandatsträger zu sein?
Warum macht sich ein GEZ-Mitarbeiter nicht strafbar, wenn er sich als Beamter ausgibt ? Es wäre schön, eine Begründung bei solch einer etwas unlogischen Aussage zu lesen. --Krishl 15:54, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: bezieht sich vermutlich auf den letzten Abschnitt im Text (Titel). Wenn dem so ist, braucht es natürlich keine Begründung - sry --Krishl 15:56, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ehrenamtliche Tätigkeiten 

message: : durch Benutzer:91.54.183.252 in dieser Version in Uniformverbot (Deutschland) eingetragen. Gehört dort nicht hin. Evtl. hier brauchbar. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:37, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  aus [[Uniformverbot (Deutschland)]] 

message: Kann nicht mal jemand den Anfang dieses Artikels so formulieren, dass er für einen nicht Juristen verständlich ist?
:Nicht nur den Anfang bitte. 46.114.138.181 18:22, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Im angegebenen Link steht die alte Schreibweise "befaßt", hier steht plötzlich "befasst". :-/ 46.114.138.181 18:24, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Habe ich mal angepasst. --DaB. (Diskussion) 01:31, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  befasst / befaßt
Diskussion:Pfeffer (Gattung)

message: Ich bin da auf einen Widerspruch gestoßen - da wird in der Einleitung gesagt, dass "Alle Arten benötigen ein warmes Klima, feuchten, humusreichen Boden und vertragen keinen Frost", aber fünf Pfefferarten kommen in Tibet vor, wo sie 100%ig mit Frost zurechtkommen müssen. --Tom Úderník (Diskussion) 16:26, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Frostunverträglichkeit vs. Tibet
Diskussion:Cornelius Burgh

message: Die Angaben zur Familie wurden der genealogischen Datenbank des Heimatvereins der Erkelenzer Lande entnommen. Hier der Wortlaut der Einträge:
Amt: Mönchengladbach, rk, St.Maria Himmelfahrt
Urk.: H1618/279/02
ooDatum: 08.06.1618
Bg: Burgh, Cornelius, m
Bt: Aredtz, Eva, f
Zeugen: Blohm, Mathias, m
Spinder, Michel, m
Amt: Erkelenz, rk, St. Lambertus
Urk.: 1618/045/14
~Datum: 23.10.1618
Kd -f-: Burgh, Catharina, ~23.10.1618
V d Kd: Burgh, Cornelius,, Organista
M d Kd: N., Eva
Paten : Blomen, Mattheiß
Burgh, Catharina
Amt: Erkelenz, rk, St. Lambertus
Urk.: 1621/057/08
~Datum: 20.06.1621
Kd -f-: Burgh, Anna, ~20.06.1621
V d Kd: Burgh, Cornelius,, Organist
M d Kd: N., Eva
Paten : Enck, Aegidius
Tempels, Anna
LeSch 16:29, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Familie
Kategorie Diskussion:Männerkleidung

message: Ich bitte um Änderung in Kategorie:Herrenbekleidung, da es der gängige Begriff ist. Bapho 16:57, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Benennung

message: Wozu ist der Baustein gedacht? (der Hinweis auf Kat. Frauenkleidung stand/steht nämlich schon in der Kategoriebeschreibung). Aber vor allem: nachdem ich darüber nachgedacht habe, was bringt der Link zur Catscan-Zusammenführungs-Abfrage? Was soll dem Leser damit Gutes getan werden? Hinweis: jedenfalls nicht eine vollständige Liste aller Kleidungsstücke überhaupt, da definitionsgemäß in den Kats. Männer- bzw. Frauenkleidung nur die Stücke drin stehen, die klar zuzuordnen sind, d.h. Kleidungsstücke die von Männern und Frauen gleichermaßen getragen werden, stehen gerade nicht drin. Es wäre dann ein Link zu Liste der Kleidungsstücke zielführender. --Spinnerin mit Faden 19:00, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Baustein ist teil der Systematik der :Kategorie:Geschlecht. Ich nehme mal den Zusammenfühungslink und den redundanten Querverweis raus und würde mich freuen, wenn der Baustein dann stehen bleiben könnte. --PM3 19:05, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, die Vorlagen platzsparender anzuordnen und bez. dessen auch eine Bitte zur Gestaltung hinterlassen.--Spinnerin mit Faden 08:04, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also wenn dich der Baustein so sehr stört, bin ich auch nicht böse wenn du ihn wieder rausnimmst, so wichtig ist er dann auch wieder nicht. --PM3 04:02, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habs unter Disk. Frauenkleidung erklärt, er stört mich sonst nicht. --Spinnerin mit Faden 16:32, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  neuer Baustein und Vereinigungsmenge zu Frauenkleidung
Diskussion:F123

message: verschoben von Benutzer Diskussion:Bungert55
Was heisst denn keine Belege??! Ich hab mit eigenen Augen gesehen wie die Anlagen in die Schiffe eingerüstet wurden!! 
hier der beleg für die neue feuerlöschanlage http://www.vsm.de/sites/default/files/dokumente/5f3407fe9d87e7b6b074a6bbf9bb6522/vsm-schiffbauindustrie_02-2015.pdf
das mit den turbokaltwassersätzen ist etwas spezieller hab da nichts gefunden kannst aber gerne mal bei noske-kaeser anrufen die werden dir das sicher bestätigen das die neue tkws auf der brandenburg klasse eingerüstet haben (nicht signierter Beitrag von 213.55.184.137 (Diskussion) 22:35, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fregatte F123
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Logograph

message: Das Meinungsbild hat am 15. November 2006 um 17:02 Uhr begonnen und endet am 29. November 2006 um 17:02 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Hallo Logograph, in der guten alten Zeit (TM) war es Tradition, die Adminkandidaten hochnotpeinlich zu befragen. Nun denn: Was ist deine Lieblingsfarbe und welches ist dein Lieblingstier? -- Carbidfischer Kaffee? 18:04, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ha, in der guten alten Zeit hätte man auf der Mailingliste einfach gefragt, ob jemand was dagegen hat, dass Logo Admin wird – und ein paar Tage später dann das Admin-Flag gesetzt :-) --Kurt Jansson 18:37, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Das war noch vor der guten alten Zeit. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:44, 15. Nov. 2006 (CET)

text:  jaja, Damals - da wurde aber auch noch jeden Tag mindestens ein Admin von einem Saurier gefressen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:51, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Die waren damals ein echtes Problem, die Saurier. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 20:00, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na den Hamstern sei dank ist das ja nicht mehr so. Marcus Cyron Bücherbörse 20:52, 15. Nov. 2006 (CET)

text:  Mich will täglich ein Drache fressen. Zählt das auch? --Gnu1742 22:16, 15. Nov. 2006 (CET)

message: Mein Lieblingstier in der Wikipedia ist natürlich der Kaiserschnurrbarttamarin, knapp vor der Streifengrasmaus. Meine Lieblingsfarbe in der Wikipedia ist das Hintergrundblassblau der Beobachtungsliste, knapp vor dem Hintergrundblassblau der LetzteÄnderungenListe.
Die "Knöpfe" brauche ich zur reibungslosen Abwicklung glasklarer IP-Vandale.
In Löschfragen werde ich, wie bisher, argumentieren.
Weitere Nachfragen sind willkommen. --Logo 02:22, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das klingt ja recht vielversprechend. Damals (TM) lief die Inquisition übrigens ungefähr so ab: . -- Carbidfischer Kaffee? 08:36, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hallo, Ihr Lieben (und natürlich auch Ihr Un-Lieben)