Diskussion:Sudetendeutsches Freikorps

message: *„Systematisch war die 1933 gegründete Sudetendeutsche Heimatfront, die sich 1935 in Sudetendeutsche Partei (SdP) umbenannte, unter Führung von Konrad Henlein (1998-1945) zur separatistischen Kampforganisation aufgebaut worden. Im März 1938 stellte Henlein zusätzlich das Sudetendeutsche Freikorps auf und ließ es von der deutschen SA ausbilden“. [Es folgen mehrere Sätze über die SdP] Belegstelle: ISBN 978-3-486-58523-0, S. 41 (= in der Einleitung von Susanne Heim) 
* Ebendort, S. 301, als Anm. 3 zu Dokument 102 (The Jewish Chronicle, London: Artikel vom 7. Oktober 1938 über die Situation der Juden nach dem deutschen Einmarsch ins Sudetenland): "Die Bezeichnung "storm troops" ist nicht eindeutig. Es könnte sich entweder um den der SA ähnlichen sog. Freiwilligen Schutzdienst handeln, über den die von Konrad Henlein  geführte Sudetendeutsche Partei seit April 1938 verfügte, oder um die Sudetendeutschen Freikorps. [sic, Plural /Holgerjan] Bei letzteren handelte es sich um eine ebenfalls Henlein unterstehende bewaffnete Einheit [sic, Singular /Holgerjan] von ins Reich geflohenen Sudetendeutschen, deren Aufstellung Hitler am 17. 9. 1938 angeordnet hatte, die aber bereits am 9. 10. 1938 wieder aufgelöst wurde."
:Gruß von --Holgerjan 16:27, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Holger, vielen Dank für die Infos. Das Sudetendeutsche Freikorps wurde auf Anordnung von Hitler erst am 17. September 1938 begründet. Der FS wurde nach den mir vorliegenden Unterlagen erst im Mai 1938 begründet. Der Plural kommt vielleicht deswegen zustande, weil es mehrere Gruppen gab. In der mir vorliegenden Literatur wird immer von dem Sudetendeutschen Freikorps gesprochen... Ich hoffe, wenn der Artikel einigermaßen steht auf deine Anmerkungen und ggf. Ergänzungen... Gruß Schreiben 16:49, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fundsache 

message: Referenzen folgen natürlich noch. Wenn das inuse-Schild im Artikel steht bitte ich keine Änderungen vorzunehmen. Dann arbeite ich nämlich an dem Artikel. Schreiben 00:13, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Info 

message: Zusammenkopiert von Benutzer-DS. --Minderbinder 18:29, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Moin, ja genau das ist das Problem. Der Artikel wird sich wohl im wesentlichen auf den September 1938 konzentrieren. Ganz kann die Vorgeschichte nicht außer acht gelassen werden. Der Broszat-Aufsatz war übrigens die erste wissenschaftliche themenbezogene Publikation, die auch bei der weiteren spärlichen Literaturlage immer wieder erwähnt wird. Zum Navigieren: Das wird wohl wie beim Einsatzgruppen-Prozess. Statt Vorgeschichte wird das wohl Hintergrund heissen. Schreiben 11:08, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Minderbinder, magst du mal bei SFK Abschnitt Hintergrund, nachschauen, ob zwischen der übermäßigen Betonung der Wichtigkeit dieser kurzlebigen Organisation einerseits und einer allgemeinen Geschichte der gewaltsamen Abtrennung der sudetendeutschen Gebiete andererseits die Navigation gelungen ist? Wenn ja postiere doch bitte deine Anmerkungen auf der dortigen DS. Gruß Schreiben 18:06, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde den Absatz nicht zu lang. Im Gegenteil, es geht zu abrupt los. Vielleicht noch ein Absatz mehr davor zur ethnischen Struktur des Sudetenlandes, der Ereignisse von 1918 bis 1933 und 1933 bis 1938 wären angebracht. (Idee: Da könntest du vielleicht beispielhaft darstellen, was ein paar der SFK-Führer in der Tschchoslowakei so gemacht haben, quasi als pars pro toto für die Hardcore-Sudeten, außerdem hast du dann gleich die Biographien etwas angerissen.) Ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert, insbesondere den Abschnitt in Vorgeschichte umbenannt. Denn im weiteren wirst du nicht umhin kommen, auch die Ereignisse in Prag und München anzureißen. Es geht quasi nur um die Zeitachse bei der Auftrennung, davor Zeitraffer, danach kommt Zeitlupe. Ansonsten noch zu viel Nominalstil und zu viele Schachtelsätze. Die anderen Absätze habe ich jetzt nicht beachtet, gib die einfach frei zum Review durch kurzen Ping auf meiner DS. Das wird schon. --Minderbinder 18:29, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke fürs erste Drübergehen. Es ist lediglich der Abschnitt Vorgeschichte der mir Kopfzerbrechen bereitet. Bin erstmal beruhigt, das der nicht zu ausufernd ist. Die Idee eines einleitenden Abschnitts finde ich gut. Das Münchner Abkommen wird erst später kurz behandelt. Die themenspezifischen Ereignisse auf internationaler Ebene (Benes, Chamberlain-Hitler etc.) werde ich dann noch in die Vorgeschichte einarbeiten. Danke für deine aufmunternden Worte und die konstruktive Kritik. Ich denke auch, das der Artikel bis Ende März steht... Die Schachtelsätze werde ich auflösen, soweit dies möglich ist. Wenn der Abschnitt Vorgeschichte steht, wird das Referenzieren beginnen. Der Artikel soll auch nicht zu lang werden. Schreiben 18:51, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, der von mir vermisste Absatz sollte nicht das ganz große Fass aufmachen (die Entstehung der neuen Nationalstaaten im Ergebnis des Ersten Weltkrieges auf dem Gebiet des k.u.k.-Vielvölkerstaats unter Berücksichtigung der Auslandsdeutschen-Politik), ich würde mich da wirklich auf das Wirkungsgebiet der SFK-Leute beschränken: also das Sudetenland ab 1918, vielleicht mit etwas Connections an die frühe NSDAP eingestreut. --Minderbinder 19:17, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So, die Struktur steht. Was sagst du? Ach ja, PING!!! Schreiben 12:37, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hintergrund / Vorgeschichte 

message: Halo Schreiben, ich würde im Mitteil eine strikte chronologische Reihung empfehlen. D.h. Struktur des SFK mit dme Teil zur Aufstellung kombinieren. Stab einbauen, das muss kein eigener Abschnitt sein. Die neue Reihung wäre dann: Erst Einleitungsabschnitt, der muss noch mal unters Messer, dann chronologischer Hauptteil:
# Vorgeschichte (1918–15. Sept. 1938)
# Entschluss zur Bildung (16. September bis 18. September 1938 incl. Befehl Nr. 1 von Henlein)
# Aufstellung und Struktur des SFK (18. Sept. - 20. Sept. 38 bis zu den ersten organisierten Einsätzen, jetziger Abschnitt Stab in diesen Abschnitt integrieren)
# Einsätze des SFK bis zur Annektion des Sudetenlandes (20. Sept. - 1. Oktober 1938, Bilanz im Sinne von Toten etc. einfügen)
# Das SFK bis zur Auflösung (Machtkämpfe um Eingliederung in NS-Organisationen, 1. - 9. Oktober 1938)
# Ehemalige SFK-Mitglieder im Machtapparat des Nationalsozialismus (oder so, beschreibt Nachwirken einzelner Personen bis 1945, evtl. auch besondere Ehrungen und NS-Propaganda)
# Taten des SFK vor Gericht in der Nachkriegszeit (keine Ahnung, ob es dazu NS-Prozesse gab in Tschechien, vielleicht auch wilde Justiz unmittelbar nach Befreiung)
Und jetzt, nach dem chronologischen Hauptteil:
# Wertungen und Wirkungen
# Historiographie (solch ein Abschnitt ist immer schick, besonders bei unserer Jury. ;-)
Hope this helps. --Minderbinder 16:58, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Minderbinder, vielen Dank für deine Vorschläge. Die Idee zusätzliche Abschnitte wie Bildung des SFK, Auflösung des SFK, SFK-Mitglieder im Machtapparat des Nationalsozialismus (da muß noch eine prägnatere Überschrift her) einzufügen finde ich gut. SFK vor Gericht wäre möglicherweise TF, da mir nicht bekannt ist, das das SFK als verbrecherische Organisation bezeichnet bzw. deren Mitglieder auschließlich wegen ihrer SFK-Zugehörigkeit vor Gericht gestellt wurden. Henlein hat in amerikanischer Kriegsgefangenschaft Suizid verübt und Frank wurde von den Amerikanern an die Tschechen ausgeliefert und in Prag hingerichtet; wohl eher wegen seiner Tätigkeit als HSSPF. Den Stab des SFK werde ich bei Struktur unterbringen. M.E. wirds zu unübersichtlich Aufstellung und Struktur zu mischen. Bei Einsätze des SFK werde ich die Bilanz mit einfügen. Ob für einen Abschnitt Historiographie noch genügend Material zusammenkommt, oder das in Teilen bei Wertungen und Wirkungen miteinfließt muss ich mal sehen, das spielt auch Zeit eine Rolle.... Meine Sorge ist das der Artikel insgesamt zu sehr ausufert für diese kurzlebige Organisation. Hat sehr geholfen, thx Schreiben 00:40, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Zur Verfolgung nach 1945: war nur ein Platzhalter. Wenn es dazu nichts gibt, genügen ein paar Sätze zum weiteren Schicksal der Beteiligten nach 1945 in Wertungen und Wirkungen oder als Coda im Abschnitt zum weiteren Gang der DInge bis 1945. Letzeres würde ich präferieren, weil da der Fokus auf den Individuen liegt. Als Organisation hat das SFK ja nicht weitergewirkt. Zur Einleitung: ich finde den Flow nicht gut, aber ich würde das so stehenlassen bis der Artikel einigermaßen fertig ist. Dann noch mal überarbeiten im Sinne der endüpltigen Struktur. Kann ich dann auch gerne übernehmen, ich mag ausführliche Einleitungen, sozusagen ein Abstract. --Minderbinder 08:58, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Danke für die Hinweise. ich werde versuchen sie umzusetzen... Auf dein Abstract -Anngebot komme ich später gerne zurück...  Schreiben 22:01, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So, das Gerüst steht... werde demnächst mal Belege einfügen... Schreiben 18:10, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: ::::Nach nochmaligem Lesen finde ich die Einleiung eigentlich lang genug. Was noch fehlt sind ein paar Hard Facts: 
::::* höchste Truppenstärke des SFK
::::* Anzahl der eigenen Verluste im Kampf
::::* Anzahl der verübten Anschläge, evtl. Zahl der Opfer (zivil uniformiert)
::::* Eine knackige Wertung zur Bedeutung des SFK
::::Der Flow der Einleitung könnte noch etwas besser sein, aber da schau ich nochmal drauf, wenn du die o.g. – so möglich – Punkte nachgetragen hast. Neue Frage: Gab es nach 1945 im Zusammenhang mit der Vertreibung der Sudetendeutschen einen besonderen Bezug auf das SFK in der tschechoslowakischen Propaganda? Gab es Sonderstrafen für ehemalige SFK-Mitglieder als "Irreguläre"? --Minderbinder 12:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Minderbinder, vielen Dank fürs Drübergehen. Die Einleitung habe ich entsprechend deiner angeführten Punkte ergänzt. Sie ist jetzt in der Tat aussagekräftiger. Danke für Deine Beharrlichkeit im Punkt Sonderstrafen für ehemalige SFK-Mitglieder. Da hab ich was gefunden und im Abschnitt Wertungen und Wirkungen (letzte Absätze) ergänzt... Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 01:14, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine vielfältige Unterstützung. Die Zahlen stehen im Fließtext. Jetzt ist der Stress fast vorbei... Gut so Gruß Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:53, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: für Zitat aus der Hitlerrede vom 12. September 1938 ist korrekt, kann aber direkt auf die leicht greifbare gedruckte Quelle referenziert werden: ref  Max Domarus: Hitler – Reden und Proklamationen 1932-1945, Würzburg 1962, Bd. 1, S. 905  /ref  --Holgerjan 13:20, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke dir für die Info: ist eingefügt... Gruß Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:28, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg 13 

message: Bei Wertungen und Wirkung fiel mir auf:
:Die Flucht hochrangiger SdP-Funktionäre ins Deutsche Reich Mitte September 1938 war unter den Sudetendeutschen kein Geheimnis, auch wenn die reichsdeutsche Presse anderes verlautbarte. =  „anderes verlautbarte“ ist unklar - dementierte die reichsdeutsche Presse oder setzte sie falsche Meldungen ein - steht zwar oben unter 2. (Asch), ist aber dem Leser nicht mehr präsent.
: Fall Grün – beides kursiv setzen, da zusammenhängender Begriff
:durch die Aktivitäten des SFK  = durch die Unruhe stiftenden Aktivitäten 
:Die Vertreibung der Sudetendeutschen aus ihrer Heimat nach Ende des Zweiten Weltkrieges war auch Folge dieser Ereignisse (mit Anm. 66 belegt) = leuchtet mir in dieser Formulierung an dieser Stelle nicht ein: als „Ereignisse“ werden genannt die Aufforderung, in SFK einzutreten, davor eine Rede und drei Sätze vorher die Terrorakte. → Die Vertreibung von [nicht: der] Sudetendeutschen aus ihrer Heimat nach Ende des Zweiten Weltkrieges war auch eine Spätfolge der terroristischen Aktivitäten. Gruß --Holgerjan 13:33, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Auch dir vielen Dank. Habe deine Vorschläge alle umgesetzt. Mein Dank geht auch an Atomiccocktail, Hozro und Minderbinder. Ohne Eure wertvollen Hinweise wäre der Artikel nicht das geworden was er jetzt ist: nämlich fertig und m.E. qualitativ gut... So macht Wikipedia Spass... Gruß Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 20:58, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu 7. 

message: Meine Notizen beruhen auf der Version vom 31.3.. U.U. ist der ein oder andere Kritikpunkt schon beseitigt worden.
* Letzter Teil des Intro leicht wertend. > Angaben im Intro sind durch Literatur im Verlauf des Textes abgesichert, d.h. dieSFKler waren in der tat zumeist schlecht ausgerüstet, unorganisiert und agierten meist unkoordiniert
* Formulierungen/Grammatik nicht immer sicher > hmm, vielleicht kannst du die Stellen, wo Du meinst es wäre angebracht, verbessern
* Etliche Male (korrekter: insgesamt 6x *g*) Verwendung von "etliche" als unbestimmbare Zahlenangabe. > da habe ich noch keine weiteren Belege für gefunden, aber den Begriff mit viele o.ä. ersetzt, da sprachlich so besser
* Kapitel 7: Könnte etwas gestrafft werden. Letzter Satz reisst ganz knapp einen interessanten Aspekt an der leider nicht weiterverfolgt wird. Hier könnte noch etwas ausgebaut werden. Wie ging/geht die Landsmannschaft mit dem Thema SFK um? > hmm, straffen.. muss ich mir mal überlegen wie das sinnhaft umgesetzt werden könnte. Hast Du noch Vorschäge, welche Passage genau gestrafft werden könnte? Ich  hab da einen m.E. überflüssigen satz entfernt... In der Tat ist der Umgang der Sudetendeutschen Landsmannschaft mit der Existenz ein interessanter Aspekt. Daher habe ich diesen hier nur angerissen, das würde sonst ausufern. Ausführlicher sollte darauf im Artikel Sudetendeutsche Landsmannschaft eingegangen werden und zwar im Rahmen einer gesanmten Aufarbeitung der Sudetenkrise.
* Politische Übersichtskatze der Tschechoslowakei wäre sinnvoll. Viele Orte/Regionen, die im Artikel genannt werden, lassen sich auf der Sprachverteilungskarte nicht lokalisieren (z.B. der mehrfach erwähnte "Ascher Zipfel"). > wie recht du hast... leider gibts die noch nicht
* Komplett fehlende weblinks? Die konnten bei Literatur sämtlich eingearbeitet werden... 
Das wars. Ein spannender Artikel der mir im review sehr gut gefallen hat und folgerichtig auf den vorderen Plätzen meiner Artikelreihung landete. Martin Bahmann 15:58, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Eure Anmerkungen, die Anregungen wurden teils umgesetzt beziehungsweise beantwortet. Bei solchen Artikeln, die auch überblicksartig den Gesamtzusammenhang mit einbeziehen, besteht immer die Gefahr der Überfrachtung. Daher wurde bestimmte themenbezogene Aspekte nur angerissen... Verbesserungen bezüglich Formulieren bitte ich selbst einzuarbeiten, das ist oft Geschmackssache. Bezüglich der Anregung zur Straffung in Abschnitt Wertungen und Wirkungen bitte ich noch um einen Hinweis, wo gestrafft werden könnte. ich habe einen überflüssigen Satz entfernt. Gruß Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 19:35, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review von Martin Bahmann (Juror Sektion IV) 

message: Die folgenden Anmerkungen habe ich im Rahmen der Durchsicht beim SW12 gesammelt. Einige Punkte schätze ich dabei  selbst als subjektiv ein, d.h. sie sind nicht oder nur bedingt in die Wertung eingegangen. Hoffe, Du kannst etwas damit anfangen.
*Vorgeschichte
**"Bereits am 10. September erhielten im Sudetenland verbliebene SdP-Funktionäre..." (und folgende 2 Sätze) Chronologiebruch (vermutlich um die Ereignisse eines Orts des Geschehens beieinander zu halten), ist ein bisschen verwirrend (muss man genau lesen). Entweder doch chronologisch umstellen oder PQP bei "hatten erhalten", "war gekommen" und "hatten gefordert") > geändert 
**"Da das Ultimatum erfolglos blieb": Kann ein Ultimatum erfolgreich bzw. erfolglos sein? Vlt. besser: "Da das Ultimatum nicht die gewünschte Wirkung erzielte" oder "Da die Forderungen bei verstreichen des Ultimatums nicht erfüllt worden waren" > geändert 
*Bildung des SFK
**"das OKW und das OKH " Abkürzung könnte man einmal ausschreiben, ich konnte sie in der gedruckten Version nicht deuten. ausgeschrieben beim ersten Mal 
*Aufstellung und Struktur
**"Standartenbereich": Mir ist nicht ganz klar, was das ist. > entfernt, ist entbehrlich 
**"Am 1. Oktober umfasste das SFK 34.500[25] beziehungsweise 40.884[34] Männer." Vorschlag: "nach anderen Angaben" statt "beziehungsweise" (dann wäre gleich die Ursache der Abweichung klar)> geändert 
*Aktivitäten des SFK
**"Zudem waren die Aktivitäten des SFK nicht mehr geheim zu halten und stießen international teils auf Ablehnung." Als Leser vermutet man das zwar schon lang, aber hier steht das erste Mal, dass Geheimhaltung ein wichtiger Aspekt bei Etablierung des SFK war. > schon vorher im Text ein "konspirativ" eingesetzt 
**"Am 25. September rückte die tschechische Armee aus militärstrategischen Erwägungen auch aus dem Bezirk Jauernig ab." Das "auch" scheint (zunächst) etwas unlogisch, da direkt darüber ja vom Vorrücken der tschecheslowakischen Armee beichtet wird. Direkt im gleichen Abschnitt folgen zwei weitere "auch", die auch entbehrlich sein könnten. > entfernt 
**"Nach dem formellen Ende des SFK standen jedoch noch Ausgleiche für Schulden und Schäden, die durch SFK-Angehörige verursacht wurden, aus." Formulierungsvorschlag: Nach dem formellen Ende des SFK stand noch aus, die Schulden und Schäden auszugleichen, die durch SFK-Angehörige verursacht worden waren. > geändert 
**"Jene, die zwischen dem 20. und 30. September während ihres Einsatzes körperliche Schäden erlitten hatten, wurden durch das Wehrmachtfürsorge- und Entschädigungsgesetz entschädigt." Wenn ich richtig recherchiert habe, heißt das Gesetzt "Wehrmachtsfürsorge- und -versorgungsgesetz" (WFVG). Formulierungsvorschlag: "Jenen, die zwischen dem 20. und 30. September während ihres Einsatzes körperliche Schäden erlitten hatten, standen gemäß dem Wehrmachtsfürsorge- und -versorgungsgesetz Entschädigungen zu." > geändert 
*Eingliederung ehemaliger Freischärler
**"Angehörigen der Führung des SFK wurden nach Eintritt in die SA und SS hohe Ränge verliehen und bekleideten in diesen Organisationen leitende Posten." Hier passt das Subjekt des ersten Satzes "hohe Ränge" nicht zum zweiten Satz. > zweiten Satzteil entfernt, entbehrlich 
--Cactus26 13:30, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen guten Vorschläge, sie wurden allesamt umgesetzt. So macht review Spass ... Danke. Gruß Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 19:05, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Freut mich sehr, dass Du so viel mit meinen Anregungen anfangen kannst :-) --Cactus26 11:42, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen [[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 2010/04 

message: Das Sudetendeutsche Freikorps (SFK), auch Freikorps Henlein oder Sudetendeutsche Legion, war eine aus sudetendeutschen Männern gebildete paramilitärische Einheit zur Zeit des Nationalsozialismus unter dem Kommando von Konrad Henlein, dem Führer der Sudetendeutschen Partei (SdP). Adolf Hitler ordnete die Bildung des Freikorps am 17. September 1938 – auf dem Höhepunkt der Sudetenkrise – an. Die Angehörigen des SFK verübten ab dem 19. September 1938 vom Deutschen Reich aus bewaffnete Überfälle auf tschechoslowakische Einrichtungen im Sudetenland, um die Tschechoslowakei zu destabilisieren. Offiziell sollte das SFK die Sudetendeutschen vor angeblichen tschechischen Übergriffen schützen.
Meinen Beitrag zum 12. Schreibwettbewerb möchte ich zur Wahl stellen. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 13:14, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: "Zudem wird im Artikel nichts darüber erwähnt, das alle Sudetendeutschen mit dem SFK-Terror einverstanden waren." - Genau das ist das Problem des Artikels. Waren sie nur nicht alle einverstanden oder hat auch jemand etwas dagegen gemacht? Ich vermisse auch Beispiele für Zerstörungen. Sind etwa die Sprengungen noch irgendwo sichtbar? Für mich bleiben jedenfalls zu viele Fragen offen. Das Problem liegt wahrscheinlich auch in den fast ausschließlich verwendeten deutschen Quellen, die ohnehin immer eine einseitige Sichtweise haben. --Rolf-Dresden 22:35, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nochmal: Hier werden nicht alle Sudetendeutschen „als homogene Masse klassifiziert“. Der Artikel dreht sich um jene die SdP-Mitglieder waren oder mit dieser Partei bzw. dem Anschlussgedanken sympathisierten. Das Lemma heisst „Sudetendeutsches Freikorps“ nicht „Sudetendeutsche“, „Sudetenkrise“ oder ähnliches. Das SFK ist der Gegenstand des Artikels. Das nicht alle Menschen im Sudetenland damit einverstanden waren zeigt sich schon daran - wie im Artikel beschrieben -, dass Juden und Tschechen aus dem Sudetenland flüchteten und Antifaschisten verschleppt wurden. Zum Thema antifaschistischer Widerstand gegen das SFK werde ich noch eine Passage einfügen, in diesem Punkt d'accord. Ob Sprengungen noch sichtbar sind? Das halte ich im Artikelkontext für irrelevant... Im Übrigen wurde auch eine relevante tschechische Quelle verwendet und wenn ich mir eine Anmerkung weiter oben so durchlese bin ich fast froh über deinen Beitrag. So deutschkritisch kann der Artikel dann nicht sein.  Deine Meinung sei dir unbenommen, ich teile sie aber nicht. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 23:12, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Nein, der Artikel ist nicht per se "deutschkritisch". Es gibt zwei Sorten deutsche Quellen: Die einen spielen die Nazizeit herunter, die anderen setzen Nazi mit deutsch gleich. Und genau das spürt man auch im Artikel. Gut "Lesenswert" ist er, aber "exzellent" (wie oben einige meinen) sicher nicht. --Rolf-Dresden 06:44, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dichtomische Weltbilder ("Es gibt zwei Sorten deutsche Quellen") sind kaum eine Hilfe, weder hier, noch andernorts. Der Artikel setzt in keiner Weise "Nazi" mit "deutsch" gleich. Im übrigen hab ich einmal vor längerer Zeit formuliert: "Wichtig ist, dass die Darstellung das Wesentliche und die Details des Themas im richtigen Verhältnis und in der Länge des Artikels dem Thema angemessen behandelt. Ein Siegerartikel grenzt sich thematisch klar von anderen ab und steht dennoch nicht allein, er zeigt vielmehr prägnant auf, wie sein Thema „in das große Ganze“ eingebettet ist." - Das ist hier gelungen. --Atomiccocktail 09:12, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Verdreh mir nicht das Wort im Mund. Für einen neutralen Standpunkt ist es wichtig auch die Betrachtungen der Gegenseite als Quelle zu bgenutzen, sprich hier konkret tschechische Quellen. Deswegen fehlt eben auch die Beschreibung der Wirkung auf die damalige tschechoslowakische Gesellschaft, die sich eben nicht pauschal in deutsch und tschechisch auseinanderdividieren lässt. Mich würde jedenfalls u.a. sehr interessieren, was die tschechische Regierung dem Volk gesagt hat, als der Terror von außen begann. Zur Erinnerung: Zu jener Zeit war auch ein deutschsprachiger Minister Teil der tschechoslowakischen Regierung! --212.65.11.50 10:16, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Exzellent Kandidatur