Vorlage Diskussion:Infobox Radikal

message: Hallo! Du meinst sicherlich die "Codepoints" der Zeichen mit diesem Radikal. Dein Beispiel gibt den ersten Codepoint an, den ein Zeichen mit dem Radikal 一 annimmt. Meine erste Reaktion war: wieso nicht von/bis angeben?
Es stimmt, dass CJK-Schriftzeichen in Unicode i.d.R. nach Radikal und Sortierung in einer der Referenzwerken angeordnet sind. Meines Wissens hat man es sich nicht so einfach gemacht bei der Frage, welche Reihenfolge sinnvoll wäre, letztendlich hat man sich für die universelle Sortierung nach Radikal entschieden, innerhalb eines Radikals hält man sich meines Wissens an das Kangxi-Wörterbuch und ein paar anderen Referenzen. Dies stimmt so weit ich das einschätze aber nur für Zeichen in der BMP (Basic Multilingual Plane, die ersten 16 Bit, 2^16 Zeichen). Es sind einige Blöcke in späteren Versionen von Unicode hinzugekommen, so dass ein einfaches Intervall für alle Zeichen nicht möglich ist.
Generell will ich die Vorteile der Idee nicht absprechen, immerhin sind es die geläufigsten Zeichen, die in den ersten 16 Bit kodiert sind.
214 Artikel einzeln zu füllen ist für den Task relativ aufwändig. Theoretisch lässt sich das auch automatisch erledigen.
Also, Diskussion eröffnet. --chrislb disk 11:24, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Hallo, danke für die Korrektur auf "<pre>", ich kenne das alles noch nicht so. 
Ohne grosse Sachkenntnisse habe ich Interesse an CJK (und ich bin schon neugierig & skeptisch, ob diese Diskussion wohl andere interessiert...).  Weil ich mangels einer chinesischen Eingabehilfe Ideogramme nur über die Unicode-Codepoints eingeben kann, ist mir diese Codierung wichtig, vor allem also für genau das jeweilige Zeichen.  Die "Reichweite" eines Radikals ist m.E. nicht immer so eindeutig, hängt auch von der Mächtigkeit des jeweiligen Font ab.  Weil das Radikal selbst immer das erste Zeichen im Bereich ist, endet diese jedenfalls vor dem Codepoint des jeweils nächsten Radikals. 
Leider fehlt diese Angabe der Zeichenrepräsentation meist auch im Wiktionary; aber bei der Infobox bietet es sich irgendwie an, zu den vielen beschreibenden Angaben auch noch diese mit aufzunehmen.
Ein automatischer Eintrag hat sicher den Vorteil, eventuelle manuelle Fehler zu vermeiden.
-- 193.196.166.161 09:55, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: Nach langem Abwägen tendiere ich nun dazu, für die Erweiterung, so wie im Beispiel für Radikal 1 oben skizziert, zu plädieren.
* Zwar scheint das eine ganz typische Aufgabe für einen BOT zu sein, doch habe ich damit noch keine Erfahrung. Was ich habe, ist eine Tabelle (2 Spalten, 214 Zeilen) mit jeweils der Nummer des Radikals und dem Codepoint; da gelegentlich mehrere Zeichenvarianten im Infoblock aufscheinen, sind es dann auch mehrere dieser Hex-Codes. Das ganze lässt sich sicher auch noch weiter automatisieren, nämlich Ansatz eines BOT auf die 214 Artikel, der das/die Zeichen ausliest, in hexadezimal konvertiert und den Aufruf einfügt. Nur, ich kann das noch nicht. 
* Manuelle Einfügung erfordert (eigentlich) auch manuelle Sichtung (!). 
* Die Reihenfolge: 
** Automatische Erweiterung der 214 liesse sich sehr zeitnah zur Erweiterung der Infobox gestalten. 
** Offensichtlich ist auch der Einbau eines überzähligen Parameteraufrufs in den 214 unkritisch, es scheint dem System egal zu sein und keine Fehlermeldungen o.dgl. hervorzurufen. 
** Wenn die Infobox vorher erweitert wird, ist dennoch keine aufwändige if-Codierung erforderlich, da die Argumente in allen 214 versorgt werden; schlimmstenfalls binnen kurzer Zeit.
Ich bin bald bereit, loszulegen, wenn kein donnerndes 'HALT' ertönt. Meinetwegen manuell, denn den meisten Radikalen-Artikeln würde etwas Überarbeitung gut tun - ich könnte ja mal zur Demonstration einen Artikel verbessern und zur Dikussion stellen, ehe ich alle verbiege. Den Sichtern kann ich letztendlich nicht ersparen, auch noch ran zu müssen.
Einstweilen mache ich noch weitere Vorarbeiten, und versuche mich über BOTs schlau zu machen. Gruss, wdh -- 193.196.166.161 13:09, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  aktueller Stand 

message: Nach sehr ausführlichen Tests habe ich mit der erweiterten Variante der Vorlage:Infobox Radikal die bisherige Version überschrieben. 
Die Vorlage ist nun 
* um einen (fakultativen) Parameter UNICODE für den Codepoint erweitert; der Wert ist beliebig, z.B. auch mehrere Codepoints. 
* um die bisherigen Parameter DAVOR und DANACH abgeschlankt; die Werte werden nun errechnet.
* von den bisherigen Angaben with="33%" bereinigt. Es war wohl width gemeint, jedenfalls ist with wirkungslos. Weil mit korrigierten Angaben (width, mit 'd') leider ein unbrauchbares Layout erzeugt wird (DANACH wird zweizeilig), ist diese Angabe nun ganz entfernt.  
* kosmetisch verbessert, dass bei leerem Parameter NUMMER nicht mehr der Apostroph erscheint. 
Alle Änderungen sind nach aussen unsichtbar.  UNICODE wirkt erst, wenn der Parameter versorgt wird; DAVOR und DANACH sind redundant; with war ohnehin wirkungslos; und NUMMER ist nur bei der Vorlage selbst sichtbar. 
Bei fehlendem Parameter NUMMER werden nun die Werte 214 für DAVOR und 1 für DANACH erzeugt. Bei explizitem Aufruf mit vorhandenem, aber leerem NUMMER-Parameter (kommt nur beim Test vor) wird wegen der -Berechnung ein DAVOR-Wert von -1 erzeugt. 
Ich hoffe sehr, dass ich nicht doch irgendetwas übersehen habe. -- sarang♥사랑 16:44, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Vorlage  

message: Bei der animierten Strichfolge, so wesentlich sie auch für jedes Radikal ist, hat mir die Darstellung überhaupt nicht gefallen. Wenn es auf der Artikelseite so blinkt und tut (wie im Bild daneben), wirkt das entsetzlich aufdringlich, wie auf irgendeiner billigen Public-Relations-Webseite, und ist eher irritierend und ablenkend, als hilfreich.
Ganz schlimm wird das, wenn es Varianten gibt und deshalb mehrere Bilder vor sich hin animieren. 
Als Zeile im Infoblock hingegen, noch dazu in entsprechend angepasster Bildgrösse, erscheint es mir viel besser. Wer will, kann das Minibildchen anklicken und sieht dann die Strichfolge in der ganzen 300px-Pracht.... 
Für den Infoblock ist mir die Grösse 32px als geradezu optimaler Kompromiss erschienen. 
Und weil das in der Vorlage, also zentral realisiert ist, lässt es sich leicht ändern mit Wirkung auf alle 214 Artikel.
Jetzt versorge ich mal die Strichfolgenparameter bei Radikal 5, ohne sofort die Bilder rauszunehmen, zum Vergleich. 
Gibt es dazu Meinungen? -- sarang♥사랑 15:01, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre eigentlich eine SVG-Animation? Ist natürlich die Frage, in wie weit das unterstützt wird, aber dann wäre das Bild statisch (und die Strichfolge mit Zahlen angegeben), und wenn man es anklickt, dann tut sich was. -- Hellstorm 12:04, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Also, ich kann das leider nicht beurteilen, ich kann noch nicht einmal animierte GIFs basteln. Aber die Ansicht jetzt finde ich sehr brauchbar − wobei ich für Diskussionen offen bin. -- sarang♥사랑 12:51, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Erweiterung: Strichfolge

message: Etwas ebenfalls wesentliches ist noch der Codepoint im Unicode-Block Kangxi-Radikale. Geschickt eingebaut, kann diese Information bereitgestellt werden, ohne den Infoblock zu überlasten. Ich kann mir da mal was überlegen. -- sarang♥사랑 12:51, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Erweiterung: Codepoint 2F00-2FDF

message: Wäre es interessant, die chinesischen Namen für die Radikale einzufügen (teilweise bereits geschehen) und wenn ja, wie? Mit den Varianten dazu? Zum Beispiel ist für das Zeichen  (Radikal 87) der Name „zhǎo“ angegeben, für die Variante  allerdings  „zhǎo tóu“. Oder für Radikal 153 () sowohl „zhì“ als auch  „bào zìpáng“. Die Infos gibt es im GF 0014–2009 vom chinesischen Bildungsministerium ( Specification of Modern Chinese Character Components and Component Names). Sollte dann hierfür ein neues Feld erstellt werden, oder wie im Beispiel auf der Vorlagenseite klein darunter:
|PINYIN=shuǐ
三點水 sāndiǎnshuǐ
(= Wasser mit drei Punkten)
--Brian Ammon (Diskussion) 10:51, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anregung: Radikalnamen auf Chinesisch