lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flotte (Marine)

message: Ich denke der Absatz über Flottillen sollte ein eigenen Lemma bekommen.--WerWil 17:57, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Flottille (zzt. redirect) ist sicher einen eigenen Artikel wert.--KuK 19:01, 7. Jan. 2007 (CET)

message: Warum wird der Artikel "Passagierschifffahrt" hierher umgeleitet? Kann jemand das beheben? 
:Erledigt, zeigt jetzt wieder auf Passagierschiff.-- KuK 13:22, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Umleitung Passagierschifffahrt 

message: Ein Verzeichnis der wichtigsten Flottenhandbücher der Welt (Conway's, Weyer, Jane's, das französische, italienische, amerikanische) am Schluss wäre sehr sinnvoll. -- Zeitgeschichte 17:02, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Flottenhandbücher 

message: Eine kurze Einleitung über die Herkunft dieses Begriffes wäre sinnvoll. Über das altdeutsche Vlote und italienisch/lateinisch flota käme dann nämlich heraus, dass es etwas mit "schwimmen" und/oder fließen zu tun hat.Stuermann (Diskussion) 13:18, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Hochstift Speyer

message: In diesem Artikel werden offensichtlich die Begiffe Hochstift und Bistum durcheinandergewürfelt. Siehe hier: Hochstift#Hochstift/Fürstbistum und Bistum/Diözese --  Heimdallr 17:58, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel in dieser Hinsicht überarbeitet. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:40, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Aber die Karte zeigt immernoch das Bistum und nicht das Hochstift Speyer. Kleiner Tipp: Vielleicht gibt es hier eine schöne Karte vom Hochstift: http://www.library.ucla.edu/yrl/reference/maps/blaeu/germania.htm (diesmal mit Signatur) Heimdallr 15:38, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Karte rausgenommen. Wenn eine Karte vom Hochstift vorliegt, kann diese ja eingfügt werden. --Kallistratos 11:20, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Die Karte ist so nicht richtig. Der Herrschaftsbereich des Fürstbischof ist nicht mit der Fläche des Bistums identisch, vielmehr handelt es sich dabei um einen unzusammenhängenden "Flickenteppich". Deshalb habe ich die Karte rausgenommen, dass da kein falscher Eindruck entsteht ... --Kallistratos 01:32, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Differenzierung 

message: Das Ordinariat ist definitiv nicht die heutige Bischofsresidenz. Der ehemalige Vikarienhof dient heute als Bischofshaus:
Zum Verantwortungsbereich des Domkapitels zählt auch der Vikarienhof am Domplatz. In diesem Gebäude sind das Bischofshaus und die Wohnungen mehrerer Domkapitulare und eines Domsakristans untergebracht. 
http://www.bistum-speyer.de/bistum-speyer/finanzen/haushalte/haushalt-domkapitel/ (nicht signierter Beitrag von 165.225.72.106 (Diskussion) 14:18, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wieviele Belege soll ich eigentlich noch beibringen?
Das Wappen von Papst Franziskus ist heute am Balkon des Speyerer Bischofshauses angebracht worden. 
http://www.pfalz-express.de/speyer-papst-wappen-an-bischofshaus-angebracht/
Der heutige Bischofssitz liegt im 1704 erbauten Vikarienhof auf der Westseite des Domplatzes.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bischofspfalz_Speyer
Der Gebäudekomplex auf der linken Seite – der ehemalige Vikarienhof – wird seit dem Umbau 1821 als Bischofspalais genutzt.
http://www.speyer.de/sv_speyer/de/Tourismus/Service/Downloads/Broschuere_Speyer.pdf
Der Vikarienhof am Domplatz. Erbaut 1704. Seit 1821 bischöfliche Residenz.
https://picasaweb.google.com/lh/photo/JSqGMS9qXWIJOL7oHm2atNMTjNZETYmyPJy0liipFm0
  
Ich kann aber gerne noch mehr heraussuchen.--165.225.72.106 15:45, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Heutige Bischofsresidenz
Diskussion:Modern Austrian Literature

message: Kategorie für literaturwissenschaftliche Fachzeitschrift fehlt. --Nutzer 2206 18:06, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Die Zeitschrift ist keine "Fachzeitschrift für deutsche Literaturgeschichte", sondern für österreichische Literaturgeschichte, nicht? Sagt ja auch der Titel schon... Tabasco da Gammla 15:16, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fachzeitschrift für deutsche Literaturgeschichte
Diskussion:August Georg Simpert

message: Laut ADB-Artikel ist er am 4. Januar geboren. Gibt es eine verlässliche Quelle für den 14. Januar, wie es im Artikel steht? --Koerpertraining 18:18, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist geändert. --Usteinhoff (diskUSsion) 12:11, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Mir ist nicht klar was die Verschiebung des Lemma an Erkenntnisgewinn bringen soll. August Georg Simpert (Baden-Baden) war einfach und klar, da alle Markgrafen von Baden-Baden den Klammerzusatz hatten. Da Simpert ein ungewöhnlicher Vorname ist, braucht es die Klammer zwar nicht zur eindeutigen Identifikation, aber wer diesen Namen so sieht denkt zuerst einmal an eine bürgerliche Person. --Zieglhar (Diskussion) 09:45, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma-Verschiebung
Diskussion:Harry d’Abbadie d’Arrast

message: Bitte um Klärung der Nationalität; in der Einleitung heisst es ... er wäre US-Amerikaner, wohingegen er bei den Kategorien als Franzose geführt wird! --ADwarf 18:25, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Gibt es einen Beleg, dass sich Eleanor Boardman bereits vor seinem Tod von ihm trennte? Der englische Wikipedia-Artikel von ihr behauptet das Gegenteil. Clibenfoart (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Eleanor Boardman
Diskussion:Mole

message: Beide Fotos scheinen einen Pier zu zeigen und keine Mole, auch wenn das erste Foto so falsch betitelt ist.
: Stimmt. Anderswo meint Mole wohl Pier oder wie im Englischen Pier und (im deutschen Sinn) Mole. Ich habe sie entfernt und durch Fotos ersetzt, die wirklich Molen zeigen. 25 07:19, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Bilder (erl.) 

message: Hallo, wäre es nicht mal langsam an der Zeit eine eigene Begriffklärungsseite zu erstellen. Bei immerhin 5 verschiedenen Artikeln, auf die man verlinken kann, würde sich das schon lohnen, oder? --ZweiBein 13:37, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's dann mal einfach gemacht ... --ZweiBein 17:06, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  BKL (erl.) 

message: Als Molen in einem Binnensee finde ich den Hafen von Lindau sehr schön. Mit Leuchtturm (neu 1856) und Denkmal drauf. --Helium4 11:54, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bodenseehafen Lindau 

message: Im Artikel befindet sich der Ausschnitt einer Karte mit der Bildunterschrift "Plan einer Mole". Sollte mEn besser "Mole in einer Seekarte" heißen. Unter Plan einer Mole stelle ich mir einen Konstruktions- bzw. Bauplan vor... Meinungen? Gruß Thogru Sprich zu mir!  15:13, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Leuchtet mir ein, ich habe es umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 20:08, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Text zur Kartenabbildung 

message: Im Artikel steht, in Sassnitz befände sich die längste "Außenmole" Europas. Was ist mit "Außenmole" gemeint? Was unterscheidet eine Außenmole von anderen Molen? --Fegsel (Diskussion) 12:02, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Weiß dies niemand? Ich könnte natürlich mal in einer ordentlichen Enzyklopädie nachsehen, aber andere wollen dies auch wissen und vielleicht erbarmt sich mal ein Wissender. -- WikiMax - 12:32, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Außenmole
Diskussion:Purple (Maschine)

message: --88.217.0.86 18:45, 7. Jan. 2007 (CET)

message: "wobei die Zahl 97 für die japanische Jahreszahl 2597 entsprechend dem westlichen Jahr 1937 stand. "
ich dachte die traditionelle Jahreszahl richtet sich nach der Thronbesteigung des aktuellen Tennô??? ich glaube net das das hinhaut 
: Es gibt beide Systeme. Eines nennt sich Kōki und zählt kontinuierlich seit der Thronbesteigung des ersten Kaisers Jimmu im Jahre 660 v. Chr. durch. --Mps 23:41, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  japanische Jahreszahlen
Diskussion:Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank

message: Der Artikel liest sich größtenteils wie eine Werbebroschüre, da muss dringend sachlich und neutral überarbeitet werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:49, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe mir erlaubt den gesamten Abschnitt Innovative Wege zu entfernen, da dieser sowohl entsprechend WP:Neutraler Standpunkt als auch WP:Belege nicht haltbar war. Wer meint, es wären enzyklopädisch relevante Informationen entfernt worden, der möge diese bitte gerne auf Basis zuverlässiger Informationsquellen, vorzugsweise Sekundärliteratur, ergänzen. --GUMPi (Diskussion) 12:20, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Schreibt hier ein Bankhaus seinen Werbe-Artikel selber? Wo bleibt der neutrale Standpunkt? Braucht Wikipedia so etwas? --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 12:29, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hinzu fällt auf, dass die Vielzahl der häufig multipel redundanten Einzelnachweise sich in der überwiegenden Mehrzahl auf firmeneigene Internetseiten und firmeneigene Werbeschriften und Publikationen bezieht. --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 16:25, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Eine Überarbeitung des Artikel im Hinblick auf enzyklopädische Relevanz unter Aussparung selbstbequellter Eigenwerbung scheint dringend angeraten. --2003:E4:1704:DE00:781A:9617:26AA:6CC4 17:11, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Eine neutrale, nichtwerbliche Darstellung hat immer Vorrang. Das bedeutet aber nicht, dass Inhalte gelöscht werden können, nur weil sie durch unternehmenseigene Quellen belegt werden. Falls Du Zweifel an der Richtigkeit der Quellen hast, bist Du gefordert, diese Zweifel hinreichend zu belegen. --Zinnmann d 15:46, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wo bleibt der Neutrale Standpunkt?
Diskussion:Supreme Allied Commander Europe

message: Steht das irgendwo in den NATO-Verträgen oder ist das einfach eine Tradition? (nicht signierter Beitrag von 131.246.81.170 (Diskussion) 19:41, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Immer ein US-Amerikaner? 

message: Ist es auch wirklich so unwichtig, wo SACEUR sitzt? Warum muss ich in die englische Wikipedia ausweichen, um das zu erfahren? Zur Strafe sollte man euch auferlegen, eine Infobox zu erstellen, hier hätte sie mal einen Sinn gehabt.--Schuetz13 (Diskussion) 14:01, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Sitz?
Diskussion:Diakonissenkrankenhaus Mannheim

message: Ab 2014 heißt das Diakoniekrankenhaus wieder Diakonissenkrankenhaus und wird unter neuem Logo gemeinsam mit den Diakonissenkrankenhaus Speyer auftreten.  
Siehe: 
http://www.morgenweb.de/mannheim/mannheim-stadt/diakonie-krankenhaus-jetzt-in-einer-hand-1.1230388  
Auf der Website sind die Änderungen schon umgesetzt.  
78.43.173.238 12:09, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: aktualisiert -HubiB (Diskussion) 12:28, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer (alter) Name, neue Gesellschafterstruktur 

message: Das Krankhaus hat seinen Namen geändert und heißt jetzt wieder Diakonissenkrankenhaus http://www.diakonissen.de/krankenhaeuser/mannheim/ (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 15:45, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: aktualisiert -HubiB (Diskussion) 12:28, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Stiftungen aus dem Vermächtnis des verstorbenen Geheimen Kommerzienrates verbaute seine Frau Julia Lanz im 1907 eröffneten Heinrich-Lanz-Krankenhaus im Lanz’schen Park.
Was will uns dieser Satz sagen? Dass aus dem Vermächtnis mehrere Stiftungen hervorgegangen sind? Dass Lanz geheimerweise ein Kommerzienrat war? Eventuell schon vor seinem Tode? Dass Julia Lanz das ganze Geld im Park verbaut hat? Dass das Krankenhaus 1907 eröffnet wurde?
Bitte nochmal nachdenken, was gesagt werden soll, und das dann in zwei (bis drei) Sätze packen. ;-)
Vielen Dank & liebe Grüße, --Drahreg01 19:04, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die freundliche Mahnung. Sie hat mich gefreut. Endlich mal jemand, der nicht unbedingt alles in einem Satz will (absichtl. doppeldeutig). Gruß zurück--Asdfj 14:07, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke, jetzt verstehe selbst ich den Sachverhalt. ;-) LG, --Drahreg01 15:12, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Deutsche Sprache, schwere Sprache

message: die struktur des krankenhauses hat sich gänzlich geändert.
- es gibt nur noch einen standort 
- es wurden abtl. aufgelöst.
- der gesellschafterkreis hat sich geändert
: Nur der Klarheit halber: Ist schon lange erledigt --HubiB (Diskussion) 14:54, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Seite muss überarbeitet werden
Diskussion:Schlaflos in Seattle

message: Article at English wiki claims that
:"The film is essentially a reworking of An Affair to Remember, using both its theme song and clips from the film in critical scenes as well as the meeting at the Empire State Building."
According to the German wiki:
:"Der Hollywoodfilm ist kein Remake des Filmes Die große Liebe meines Lebens (An affair to remember) mit Cary Grant und Deborah Kerr von 1957; das Remake ist Love Affair mit Annette Bening und Warren Beatty (1994). Lediglich die erinnerungsträchtige Szene, dass ein Teil eines Liebespaares in spe auf den anderen vermeintlichen Liebespartner am Empire State Building wartet und das Publikum gespannt ist, ob sie zueinander finden, ist ein Handlungszitat."
(This movie is not a remake of the 1957 movie An Affair to Remember. Only
with Cary Grant und Deborah Kerr; the Remake is Love Affair with Annette Bening and Warren Beatty (1994). Only the Scene, where on of the couple waits for the other in Empire State Building is a Handlungszitat - I don't know how to translate to English.)
I've put this note to the Talk pages of both articles - the English and German one.--Kompik 19:09, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Remake or not? 

message: Da der Film heute mal wieder lief, ist mir dabei ein Fehler im Text hier bei Wikipedia aufgefallen. Das Missverständnis, das ergibt, dass sich Annie von der Suche zurückzieht, ist nicht, dass Tom Hanks seine Haushälterin begrüßt und umarmt, sondern seine Schwester. Siehe auch die engl. Wikipedia. Gruß Sonja (nicht signierter Beitrag von 89.0.132.101 (Diskussion) 02:11, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Text: Haushälterin 

message: Könnte es sein, dass es eine Verbindung zwischen der erfolgreichen US-amerikanischen Serie "Frasier" und dem Film gibt? Einige Indizien sprechen dafür: Die Serie startete im Jahr 1993, dem Jahr, in dem der Film entstand. Die Handlung des Films entspinnt sich durch die Radiosendung einer Psychologin - in der Serie ist die Hauptfigur Frasier selbst ein Radiopsychologe, bei dem Menschen anrufen und um Rat fragen können. Beides handelt in Seattle. Und schließlich taucht auch noch derselbe Schauspieler in Film und Serie auf: David Hyde Pierce (bei "Frasier" dessen Bruder, also eine größere Rolle mit Wiedererkennungseffekt).
Nun weiß ich allerdings überhaupt nicht, ob es eine Verbindung gibt, ob zum Beispiel die Idee zur Serie durch den Film entstand - oder ob ich mir das alles nur einbilde und diese Indizien gar nicht so übermäßig sind. Weiß jemand etwas Bestimmtes, etwas Beweisbares? Madeleine Brinvilliers (Diskussion) 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezug zu "Frasier" oder umgekehrt?
Diskussion:Stoffwechselweg

message: Dieser Satz unter dem Unterpunkt "Biochemische Zyklen" ist mir unklar: "Reaktionsfolgen, in die Metabolite eintreten und denen solche entnommen werden können."
Soll das heissen: "Biochemische Zyklen sind Reaktionsfolgen, in die Metabolite eintreten und denen solche entnommen werden können."??
Wenn ja denke ich das es gut wäre den Satz zu ändern sodass man weiss auf was er sich bezieht.
mfg --Spannungsquelle (Diskussion) (16:53, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz unter dem Unterpunkt "Biochemische Zyklen" 

message: Genwirkkette ist eine Weiterleitung hierher, taucht aber im Artikel nicht auf. Lektor w (Diskussion) 01:58, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Genwirkkette
Diskussion:Technische Betriebswirtschaftslehre

message: Der Artikel wäre unter der aktuellen Weiterleitung Technische Betriebswirtschaftslehre wohl besser aufgehoben. Meinungen? --StYxXx ⊗ 04:39, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Project Zero

message: Der Ton in diesem Artikel klingt teilweise sehr nach Werbesprüchen, was auch durch die übermäßigen Ausrufezeichen und die falsch gesetzten Abustophe verstärkt wird. Eine generelle Überarbeitung wäre angebracht.
:Ausrufezeichen? Ich habe ein einziges gefunden. Hast Du Dir das Spiel schon gekauft? Und bitte setze nächstes Mal eine Unterschrift! (Ausrufezeichen) --Maintrance 10:07, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Textform 

message: Wie ich sehe  wurde hier eine Liste entfernt, vielleicht baut sie jemand wieder sinnvol(!) gekürzt wieder ein. --Grim.fandango 22:27, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Charakterliste (zu Project Zero II: Crimson Butterfly) 

message: Im Artikel heißt es 'das ganz ohne Waffen auskommt'.
Ich bin der Meinung, das das so nicht stimmt. Denn alles was einem Schaden zufügen kann, kann zu einer Waffe werden z-B. ein Baseballschläger, eine Kuchengabel und vieles andere. Hier ist es der Fotoapparat der den Geistern Schaden zufügt.
Sollte das nicht überarbeitet werden?--Nixsager 01:22, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ohne Waffen? 

message: Die Wii Edition des Spiels ist jetzt in Deutschland erschienen, sollte im Artikel stehen. (nicht signierter Beitrag von 91.44.24.215 (Diskussion) 06:07, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Project Zero 2 für WII 

message: Es fehlt noch ein Artikel zum 3DS Ableger Spirit Camera, der jetzt erschienen ist. (nicht signierter Beitrag von 91.44.24.215 (Diskussion) 06:07, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Spirit Camera 

message: Nintendo teilt sich nun die Rechte mit Tecmo Koei. Zudem besitzen sie auch die exklusiven Publisher-Rechte für alle Spiele der Serie
http://nintendo3ds.gaming-universe.de/news/824_project-zero-gehoert-nun-auch-nintendo.html (nicht signierter Beitrag von 91.44.24.215 (Diskussion) 06:07, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Nintendo hat sich die Rechte an der Serie gesichert.
Diskussion:Richard Glücks

message: richard glücks ist in münchengladbach geboren.
der name mönchengladbach wurde erst nach
dem kriege erteilt.
wegen verwechselung mit münchen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.156.65 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und eine Quelle gibt es dafür mit Sicherheit auch, oder? --Andreas 06 20:15, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Alles keine brauchbaren Quellen. — PDD — 11:39, 25. Jun. 2008 (CEST)

message: Vorschlag für einen weiteren Weblink:
http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/geschichte/Sonntag-Auschwitz;art15504,3012824
-- 95.116.104.155 (15:50, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für diesen Hinweis. Wurde sofort unter Weblinks aufgenommen. --Gudrun Meyer 16:25, 8. Feb. 2010 (CET)

text: Vor weiteren Edits konsultierst du bitte die im Artikel angegebene Literatur - der Suizid ist nicht mit dem Tagesspiegel belegt. Danke. --Hozro 17:44, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis auf einen reputablen Weblink
Diskussion:Michael Danner

message: Hallo, 
Dein Vorschlag , den Maler und Bildhauer zu löschen , finde ich nicht den besten .
Herr Danner, der mir vorher nicht bekannt war, den ich mir aber im Netz angeschaut habe
Erscheint mir wert , in Wikipedia veröffentlicht zu werden.
Vielleicht bist Du als Feuerwehrlöscher gut , Du  solltest aber auch als Feuerwehrmann die Kunst und deren Protagonisten unterstützen. 
Du hast aber recht, dass man die Seite "lexikalischer  , enzyklopädischer" formatieren müsste.
Will es versuchen .
--Bascon
Grüsse---- 20:33, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Michael Danner
Diskussion:Die Glamour-Clique

message: Brauchen die erschienen Bände unbedingt noch eigene Artikel? Fürchte, die werden hier schnell Löschanträge ernten. --62.134.89.232 20:36, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Glaube ich auch. Ein Lemma für die Reihe reicht. -- Uka 20:46, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: was ist denn eine clique (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.67.18.87 (Diskussion • Beiträge) 15:10, 6. Feb. 2007) –jello ¿? 00:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Clique 

message: Ein bisschen wenig-was ist mit den Beschreibungen der Nebencharaktare und Kurzbeschreibungen von den einzelnen Bänden?
Außerdem müssen die Beschreibungen der Hauptpersonen besser formatiert werden.
Nein, nicht jeder Nebencharakter muss beschrieben werden. Ich nehme den Überarbeitungsbaustein daher raus.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 04:47, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Da kann man mehr raus machen
Diskussion:Samy Naceri

message: Ist Kodarsteller hier bei Wikipedia eine in dieser Form allgemein anerkannte Schreibweise? Ich war beim Lesen zunächst sehr irritiert, weil mir bisher nur die Schreibweise Co-Darsteller vertraut war. -Zen und die Kunst 19:05, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kodarsteller 

message: "Ein weiterer Prozess wegen Körperverletzung steht noch aus" - Was ist daraus geworden? Inhaftierung? (nicht signierter Beitrag von 94.220.81.174 (Diskussion) 23:52, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Prozeß
Diskussion:Émilie Simon

message: Was ist den mit diesem The Flower Book? In der französischen Wikipedia ist ist dieses Album nicht aufgeführt, ebenso nicht auf der offiziellen Homepage von der guten Frau, aber bei Amazon und sonstigen einschlägigen Seiten zum Bestellen von CDs findet man diese, was hat es denn nun damit auf sich? Oder sind die Offizielle Seite und die französische Wikipedia der deutschen Wikipedia hinterher? *kicher* -Meezy 20:44, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Okay, ist wohl ein Best Of der Titelliste nach zu urteilen, laut einer Fanseite dito, wo auch steht: "Sortie US". Im französischen Amazon ist diese CD als Import gekennzeichnet, in der deutschen nicht, also lass ichs einfach mal so stehen wie es ist und halt die Klappe, bevor ich mich jetzt hier reinsteiger :) -Meezy 20:58, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Diskografie
Diskussion:Hamburg-Lokstedt

message: Meiner Ansicht nach ist der Absatz unter "Aussprache" völliger Unsinn. Bitte mal überprüfen.
...und ihm den Absatz heißt es auch "unser Stadtteil", dass bitte ändern! --217.235.70.232 15:34, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Eien Königstraße gibt es m.W. in Lokstedt nicht mehr. Welche Straße ist das Heute? Das Haus sieht aus als wäre es die (ehemalige?) Bäckerei mitten in der Grelckstraße. Hat jemand einen alten Plan und kann das bestätigen? -- Jan-Henner Wurmbach 16:25, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild "Königstraße" 

message: Außerdem fährt die Metrobuslinie 5, die meist befahrene Buslinie in ganz Europa auf dem Lokstedter Steindamm[...]
Gibt es dafür Belege? (nicht signierter Beitrag von 92.224.55.157 (Diskussion) 21:59, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe mal einen eingefügt. Gruß --Centipede 06:13, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Meist befahrene Buslinie Europas 

message: http://www.hamburg.de/eimsbuettel/geschichte/80212/eimsbuettel-geschichte-lokstedt.html</br>
Liest sich seltsam ähnlich für meinen Geschmack. Regargds, Peter Weis 00:01, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  hamburg.de Beschreibung 

message: Der Herzog von Holstein wurde dänischer König und nicht andersherum. Trotzdem kam Holstein dann auch nicht an Dänemark, sondern blieb bis zum Ende 1807 ein Lehen innerhalb des Heiligen Römischen Reiches. Lediglich in der Zeit bis zum Wiener Kongress (also 1807-1815) war Holstein ein Teil von Dänemark. (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.43 (Diskussion) 14:20, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lokstedt kam zu Dänemark, als der dänische König Christian I. in Personalunion Herzog von Holstein wurde