lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Senator Vergueiro

message: Müsste das Lemma nicht Nicolau Pereira de Campos Vergueiro sein? Soweit ich den Artikel gelesen und richtig verstanden habe, war er zwar lange Senator, aber er hieß doch nicht so. --2003:F6:AF45:3641:E841:6645:FE04:8EB6 10:43, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Schon "lange meine Rede" :-), leider hat es die pt:WP ebenfalls unter diesem als "bekannt" geltenden Namen, "Falsch" kann man eigentlich nicht sagen, aber "ungünstig", weil die wissenschaftliche Welt hat ihn unter Vergueiro (vgl. VIAF, brasil. Nationalbibliothek, Abgeordnetenkammer, leider aber nicht im CPDOC mit eigener Biografie genannt). Ich würde eine Verschiebung befürworten, es gibt noch andere auf seine Ränge bezogenen Bezeichnungen. --Emeritus (Diskussion) 12:35, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Was die pt-WP macht, ist ja keine Vorgabe für die de-WP (und umgekehrt). Ich halte eine Verschiebung auch für geboten, denn so sehr bekannt dürfte Vergueiro auch nicht sein, dass "Senator Vergueiro" als "im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten" bezeichnet werden kann, wie es unsere NK fordern. --2003:F6:AF45:3641:7076:EAA8:F6E5:501C 16:36, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch? 

message: „militirischen“ steht in den Anmerkungen. Tippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:01, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  militirischen
Diskussion:Lay Back in the Arms of Someone

message: Hallo Achim, leider sind deine Revertierungen weder sinnvoll noch nachvollziehbar. Herrn Orloff mit Platz 39 bei so einem Hit in die Einleitung zu nehmen, ist nicht sinnvoll, weil es dieser unbedeutenden Coverversion eine Wertigkeit gibt, die es nicht hat. Vom Tippfehler, den Du jetzt eingebaut hast, mal abgesehen. Dann ist der erste Satz im ersten Kapitel, den Du wieder reingesetzt hast, eine Zeile drüber wörtlich in der Einleitung. Das gleich nochmal so zu wiederholen, ergibt leider auch überhaupt keinen Sinn. Und hältst du den Satz: "Der Refrain selbst ist ebenso strukturiert, wobei jeweils die ersten beiden Zeilen mit dem Wort „someone“ enden" ernsthaft für enzyklopädisch wertvoll? Solche banalen Aussagen kennt man sonst nur von den diversen Billig-Artikel-Erstellern aus dem Kinderpopbereich. Last but not least werden Titel kursiviert (ZDF-Hitparade), Chris Norman ist nun wieder doppelt verlinkt, und Du glaubst nicht ernsthaft, dass Chinn/Chapman nochmal einen Nummer-eins-Hit haben werden, nachdem sie seit 40 Jahren nicht mehr miteinander gearbeitet haben? --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:05, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wie du erwarten wirst, sehe ich das anders: Im deutschsprachigen Raum ist Peter Orloffs Version als Schlagerklassiker bekannt, entsprechend bin ich der Meinung, dass diese auch in der Einleitung (als Zusammenfassung des Artikels) aufgenommen gehört. Die Chat-Platzierung würde sogar einen eigenständigen Artikel der deutschen Version rechtfertigen, dem die Erwähnung in der Einleitung und der eigene Absatz entgegenwirken sollte. Enzyklopädischer Wert einzelner Aussagen liegt offensichtlich im Auge des Betrachters - ich halte Aussagen zur Reimstruktur für sinnvoll; vielleicht bin ich ja auch ein „Billig-Artikel-Ersteller aus dem Kinderpopbereich“. Zum ersten Satz des ersten Kapitels: Auch hier gilt, dass die Einleitung den Text zusammenfasst - entsprechend müssen die Inhalte der Einleitung auch im folgenden Text vorkommen - kann man also umformulieren, aber nicht löschen. Ein wenig Kleinkram habe ich entsprechend deines Kommentars korrigiert, über einzelne weitere Punkte kann man gern nach und nach reden, aber nicht in Form eines General-Rundumschlags. Btw: Kate Bush hat gerade nach 40 Jahren wieder einen Nummer-Eins-Hit, ohne, dass sie dafür etwas tun musste. ... Grüße von der Erft an den Rhein, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Revertierungen
Diskussion:Inside Man – Der Mann aus der Kälte

message: Im Abschnitt Handlung, zweiter Satz steht: "ganz zweifellos". Da ist "ganz" überflüssig, ebenso wie z. B. "halb" bei "halb zweifellos.--2A02:8109:B03F:D7E8:897C:DC9:BC20:D336 11:19, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlecht formuliert: ganz zweifellos
Diskussion:Emma Norsgaard Bjerg

message: Es fehlen Erfolge in 2022. --2003:E5:C707:1F43:F454:A953:1D71:DE2C 12:29, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du darfst sie gerne nachtragen: Wikipedia:Sei mutig. Gruß --WAH (Diskussion) 12:33, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Zum einen kann ich das nicht und selbst wenn, müsste es eh gesichtet werden. Zum anderen ist mir von dem Benutzer:Nicola (ist das jetzt 'ne Frau oder 'n Kerl oder eine:r von diesen Trans-Person/inn/en?) unmißverständlich klargemacht worden, daß auf meine Mitarbeit kein Wert gelegt wird. Daß ich Euch darauf aufmerksam mache, ist schon eine unglaubliche Freundlichkeit! --2003:E5:C707:1F32:C8A9:4886:43AB:1C3C 14:25, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Naja - ne Sichtung ist ja kein Problem. Sagt der weibliche Kerl. Alfred? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:38, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich möchte im Übrigen daraufhin weisen, dass es Hunderte von Artikeln zu Radsportlern gibt und dass es schier unmöglich ist, diese beizeiten aktuell zu halten. Da ist man natürlich auch auf Unterstützung von nicht ständigen Mitarbeitern angewiesen. In der Infobox ist deshald das Datum der letzten Aktualisierung angegeben, nicht ohne Sinn. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:43, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:Liste von Kreuzkirchen

message: Benutzer:Altsprachenfreund, wie bist du auf den neuen Artikel und seine Nichtverlinkung hier gestossen?  Tempore Cognita (Diskussion) 12:35, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste von Kirchengebäuden im Landkreis Uckermark auf der Beobachtungsliste, dort über den Bearbeitungskommentar. Ansonsten über Portal:Brandenburg/Neue Artikel. Und nun ja, nach vielen Jahren hier hat man so im Blick, wo man einen Link nachtragen könnte ;-) Altſprachenfreund; 12:40, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Benutzer:Altsprachenfreund, danke!! :-) Tempore Cognita (Diskussion) 12:47, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückfrage Linkerstellung
Diskussion:Bromfenoxim

message: Hallo  "Chemisch gesehen zählt der Wirkstoff zu den Nitrilen" das kann ja wohl nicht sein. Wo ist das Nitril?--Kreuz Elf (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Kreuz Elf: Mein Fehler, da hast du vollkommen recht! Steht tatsächlich fälschlicherweise so in der angegebenen Quelle. Danke für den Hinweis! --WH23 (Diskussion) 14:18, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  wahrscheinlich liegt es daran, dass in der Pflanze ein Nitril entsteht. Aber die Titelverbindung ist halt ein Aldoxim. Diese funktionelle Gruppe könntest du stattdessen in der Einleitung erwähnen, wenn dir das wichtig ist.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:14, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einsortierung
Diskussion:Emile De Beukelaer

message: Warum wurde diese Verschiebung nicht besprochen. Ich habe den Artikel angelegt, 90 Prozent beigetragen und ich bin weiterhin ansprechbar. De Beukelaer war Flame, also wird sein Name nicht Französisch geschrieben. Ich bitte dringend, die Verschiebung rückgängig zu machen und alle damit verbundenen, unnötigen Änderungen. Siehe auch: . Warum macht man Kollegen unnötige Arbeit anstatt erstmal Rücksprache zu halten? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:18, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, auch ich kann den Sinn dieser Verschiebung nicht erkennen. Es wäre schön gewesen, sie vorher auf der Diskussionsseite zu besprechen. Siehe auch hier; abgesehen davon ist es im Französischen meines Wissens unüblich, das Akzentzeichen bei Großbuchstaben zu verwenden. Ziko (Diskussion) 14:59, 14. Jul. 2022 (CEST)

text: Zurückgesetzt auf den ursprünglichen Zustand, sowohl wie auch an anderen Stellen. Vor erneuter Verschiebung ist die Diskussion zu suchen.-- Achim Raschka (Diskussion) 15:18, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:19, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Imepitoin

message: Hallo  Eine sehr interessante Synthese des Imepitoins ist in DOI 10.1021/jm0509400 beschrieben. Eine zweite Veröffentlichung über dessen Synthese konnte ich nicht finden.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:26, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi @Kreuz Elf, danke für den Hinweis - hilfreiche Quelle! Ich schau mal, ob ich es in nächster Zeit schaffe, das noch zu ergänzen :). --Convergo Heidelberg (Diskussion) 15:47, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Synthese
Diskussion:Kategoria e parë 2022/23

message: danke für den Artikel.
Was mir aufgefallen ist:
* In der Einleitung steht 26 Spieltage. Beim Modus ist von 30 Spieltagen die Rede.
* Luz i Vogël hast du nach Kavaja gesetzt in der Karte, Orikum nach Vlora. Wenn Vereine nicht am Ursprungsort im Stadion spielen (dürfen), sollte das nicht auch so in der Tabelle vermerkt sein?
Gruss, --Lars (User:Albinfo)  15:06, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Depot von Oldisleben

message: Mit der Lagebeschreibung kann ich trotz Ortskenntnis aus meiner Kindheit nichts anfangen. Oldisleben hat keinen Bahnhof.
Ein paar GPS-Daten zur Lage wären toll.
--To old (Diskussion) 15:31, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Secure User Plane Location

message: The link on the bottom under sources is orphaned:
"Spezifikationen für die verschiedenen SUPL-Versionen." - This shall either be removed or the updated reference to the document be put.--213.61.40.58 15:41, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das wurde offenbar durch den Edit 09:47, 21. Okt. 2022 behoben --Gkasperek (Diskussion) 21:51, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Orphaned Link
Diskussion:Goldkofen

message: Der Ort heißt Golkofen, nicht Goldkofen.
: Diese, quasi amtliche Quelle sagt: Goldkofen . Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:30, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Ort heißt Golkofen, nicht Goldkofen.
Diskussion:Wissenschaftsmodul Mengtian

message: Dieses Modul wird von der Shanghaier Akademie für Raumfahrttechnologie gebaut, was angesichts der dortigen Pandemie-Situation die Sache nicht erleichtert. Mittlerweile befindet sich das Modul jedoch im Zentrum für Endmontage, Integration der Systemkomponenten und Verifizierung der Funktionalität von übergroßen Raumflugfkörpern (kurz "AIT-Zentrum") der Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie in Tianjin, Nordchina. Dort hat es kürzlich die vorgeschriebenen Vakuum- und Hitze-Tests bestanden:
http://tx.sjzdaily.com.cn/2022/07/14/99767559.html
Bei dem angepeilten Startzeitraum Oktober 2022 wird es also zunächst einmal bleiben. --Regnart (Diskussion) 16:18, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Modul in Tianjin
Diskussion:Liste der Selbstbildnisse Vincent van Goghs

message: In der Scottish National Gallery wurde auf der Rückseite des Van-Gogh-Gemäldes Kopf einer Bäuerin mit weißer Haube (1885) das Porträt eines bärtigen Mannes mit Halstuch und Hut entdeckt, "sehr wahrscheinlich" ein Selbstporträt . Jordan Ogg: Hidden Van Gogh self-portrait discovered. nationalgalleries.org, 14. Juli 2022, Video Hidden Van Gogh self-portrait discovered behind earlier painting von National Galleries of Scotland auf youtube.com. --Ephraim33 (Diskussion) 16:19, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mutmaßliches weiteres Selbstporträt 

message: Da sich VvG immer mit Hilfe eines Spiegels selbst gemalt hat (s. Disk. bei VvG), was zweifelsfrei feststeht, sind die Erläuterungen zu vier Bildern unrichtig. Bild a: "barhaupt, vor zum Teil gepunktetem Hintergrund, (von links)", Bild b: "barhaupt, vor dicht gepunktetem Hintergrund (von rechts)", Bild c: "barhaupt, mit kurzgeschnittenem Haar, (von links)" und zu Bild d: "barhaupt, mit Palette und Pinseln (von rechts)". Es müsste mMn richtig, anders als in der Heraldik, heißen: bei a: (von rechts), bei b: (von links), bei c: (von rechts) und bei d: (von links). Was meint ihr? Danke. --Hopman44 (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Spiegelverkehrt, Aussage im Gegensatz zur Heraldik 

message: Ich wollte grade einen Link zu dem Artikel Selbstbildnis ohne Bart setzen, allerdings gibt es gar keine entsprechende Spalte in der Tabelle. Haben die Werke alle keinen Titel?--Berita (Diskussion) 21:13, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Titel/Link
Diskussion:Seitenausrichtung

message: Man sollte dringend die Artikel Quer- und Hochformat trennen oder unter einem Überbegriff zusammenfassen.
Es ist doch verwirrend wenn der eine auf den Anderen weiterleitet. Da in dem Artikel eh beide Varianten gleich ausführlich beschrieben würde ich Sie eher zusammen fassen.
--Fred593 (Diskussion) 16:38, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Fred593, danke für den Hinweis, im Englischen ist das Lemma "Page orientation" – dafür kommt im Deutschen "Seitenformat" oder "Seitenausrichtung" infrage. Ich würde die Seite also einfach verschieben, einverstanden? --ChickSR (Diskussion) 09:07, 28. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, gerne ich finde "Seitenausrichtung" passender und eindeutiger. --Fred593 (Diskussion) 10:05, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Minelli (Sängerin)

message: Der Artikel verwendet inoffizielle Charts und ist veraltet. Unter anderem fehlen Nummer-eins-Platzierungen in Tschechien, Ungarn, Polen 2021/22. -- Harro (Diskussion) 16:45, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fettschwalm

message: Hier ist die Rede von „bis zu 50 Paaren“ in den Kolonien. Humboldt schreibt jedoch von tausenden. Auch die BLV Enzyklopädie Vögel der Welt schreibt „…große Höhlen können Tausende beheimaten“. Woher kommt dann die Zahl 50? Erbsenesche (Diskussion) 16:56, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Individuen in den Höhlen
Diskussion:Till Reiners’ Happy Hour/Episodenliste

message: Macht es wirklich Sinn diese Spalte (Dauer in Minuten) in der Tabelle zu haben, wenn der Inhalt immer gleich ist und diese Angabe auch auf der Übersichtsseite zu finden ist? Auch dürfte es schwer werden, die genauen Laufzeiten für alle einzelnen Folgen herauszufinden. Simyna (Diskussion) 17:11, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bin auch dafür, die Spalte zu löschen. Strolch3000 (Diskussion) 22:37, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Angabe "Dauer in Minuten"
Diskussion:Eugenio Scalfari

message: Die faschitische Vergangenheit des Jounalisten ist nicht uninteressant und ist mit Quellen belegt (siehe Italienisches Wiki)  --Robertk9410 (Diskussion) 08:25, 15. Jul. 2022 (CEST)

message: Begriffsdefinition und Einleitung
Zitat 
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
mir fehlt gerade die Ruhe und Zeit die Vita zusammenzufassen, vielleicht kann das ja jemand anderes machen
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:12, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  die Zusammenfassung
Diskussion:Revolutionärer Regierungsrat

message: eine von mir 2013 angelegte Personenliste mit Wikilinks steht hier
* Diskussion:Föderative Ungarische Sozialistische Räterepublik#Personen
--Goesseln (Diskussion) 17:34, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Personenliste
Diskussion:B-Zell-Rezeptor

message: Der vorliegende Text wird mit der folgenden Aussage eingeleitet:
"Der B-Zell-Rezeptor (englisch B-cell receptor, BCR) ist ein Transmembranprotein und Rezeptor auf B-Zellen, an den ein Antikörper gebunden ist." 
Diese Aussage ist leider nicht richtig, weil der genannte Antikörper (in diesem Zusammenhang besser als Immunglobulin bezeichnet) Bestandteil des Rezeptors ist. 
Außerdem wird er nicht (nur) durch die anderen Bestandteile an der Oberfläche der Zelle gehalten. Durch die in den schweren Ketten des Immunglobulins enthaltenen Transmenbran-Domänen ist dasselbe selbst in der Membran verankert und kann nicht sezerniert werden. Die Trans-Menbrandomänen gelangen in die schweren Ketten aufgrund differentiellen Nutzung zweier polyA-Signale. 
Wird das erste genutzt enthält die mature mRNA keine Transmenbran-Domäne, so dass das gesamte translatierte Peptid in das Lumen des ER hinein translatiert wird. Dort bildet diese zusammen mit einer zweiten freien schweren Kette sowie zwei leichten Keten einen löslichen Antikörper, der von der B-Zelle sezerniert wird.
Wird das zweite polyA-Signal genutzt, werden zwei zusätzliche Exons, die für die Transmembran-Domäne Bestandteil der reifen mRNA (im Fall der Expression von IgM, also vor einem Klassenwechsel) sind dies die Exons µM1 undµM2). Da sich diese beiden Exons am 3'-Ende der mRNA befinden, erfolgt die Translation der mRNA zunächst ebenfalls in das Lumen des ER, bei der Translation der beiden die Transmembran-Domäne kodierenden Exons wird das Peptid in der Membran zurückgehalten. Dort bindet es dann eine zweite schwere Kette sowie zwei leichte Ketten, um als membrangebundenes Immunglobulin zusammen mit den Ketten Igalpha und Igbeta den B-TZell-Rezeptor zu bilden, der letztlich auf der Oberfläche der B-Zelle die Erkennung des für die jeweilige Zelle spezifischen Antigens ermöglicht. 
Im Gegensatz zu den schwere Ketten kodierenden Transkripten beinhalten die mRNAs für leichte Ketten nie Sequenzen, die eine Transmembran-Domäne kodieren. Leichte Ketten werden deshalb immer vollständig in das Lumen des ER translatiert und werden nur als Bestandteil eines membrangebundenen Immmunglobulins Teil des B-Zell-Rezeptors.
Mit freundlichen Grüßem
--Osteonectin (Diskussion) 18:17, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das wurde präzisiert. Du scheinst mir sowohl informiert als auch leidenschaftlich genug, um den Artikel zu erweitern? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Leider fehlt mir aus beruflichen Gründen die Zeit dazu. Aber wenn es ruhiger wird, komme ich gern darauf zurück --Osteonectin (Diskussion) 15:35, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Immunglobuline (Antikörper) Bestandteile des B-Zell-Rezeptors?
Diskussion:Diakoniewerk Martha Maria

message: Lautet der Name nun Martha-Maria e.V oder Martha Maria e.V.? Es wäre m.E. hilfreich, die korrekte Schreibweise durchgehend zu verwenden (und bei der Bindestrich-Version eventuell zu verschieben).--Gerald Fix (Diskussion) 18:21, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Vinzenz Schumy

message: Was hat er zwischen 1938 und 1945 gemacht? --Roxanna (Diskussion) 18:44, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Bei der Reichsratswahl 1911 hat im Wahlbezirk Kärnten 3 ein Schumy kandidiert. War das dieser hier?--Karsten11 (Diskussion) 15:31, 30. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja offenbar, Vorname, pol. Gesinnung, Region, Beruf "Wanderlehrer" passt alles:   . --IllCom (Diskussion) 20:23, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Reichsratswahl
Diskussion:Aegiphila caymanensis

message: Mit der Beschreibung habe ich einige Schwierigkeiten: Nebenblätter (stipulae, engl. stipules) gibt es zumindest bei den Zwikeimblättrigen immer zwei pro Blatt (wenn sie bei den unteren Blättern schon abgefallen sind, dann im Durchschnitt weniger, aber da würde ich „früh abfallend“ schreiben). Was in diesem Zusammenhang „fünfpaarig“ bedeutet, verstehe ich nicht, und auf was für Flächen befinden sich die Nebenblätter? – Beim Satz darüber weiß ich nicht, worauf sich das „oft sehr ausgeprägt“ bezieht: Kahler als kahl geht ja nicht, und um sich auf „bewimpert“ zu beziehen, müsste es hinter dem „und“ stehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:32, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Tja, dann habe ich wohl den Begriff „secondaries“ (oder secondary leaves?) falsch übersetzt. (Originaltext bei Moldenke (1934, Brittonia)): „acute or acuminate at apex, entire, acute at base, midrib slender, prominent beneath, more or less pilose or finally only scabrous; scabrous on both surfaces, often very pronouncedly so and often ciliate along the margins; secondaries few, slender, about 5 pairs, barely discernible on either surface; veinlets indiscernible; inflorescence cymose, loosely spreading, axillary or often terminating short axillary or subterminal twigs, few-flowered, bracteolate, very slender and lax throughout; peduncles very slender, to 24 mm long, abbreviated on purely axillary cymes to 4 mm, pilose; pedicels filiform, 6-9 mm long, pilose; bracts large and foliaceous, lanceolate or oblong; bractlets setaceous; calyx turbinate, about 4.1 mm long and 3.1 mm wide, glabrate or granular-pulverulent, its rim subtruncate, minutely 4-apiculate; corolla infundibular“) --Melly42 (Diskussion) 20:52, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ah ja, scabrous bedeutet laut Wikipedia:Redaktion Biologie/Botanisches Wörterbuch #S „rau“, und mit secondaries sind, vermute ich jetzt mal, die Blattadern 2. (also Nebenadern 1.) Ordnung gemeint – die Blätter sind ja ungeteilt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:08, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ist mir auch gerade aufgefallen, dass mit secondaries Sekundäradern gemeint sind. --Melly42 (Diskussion) 21:12, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wenige Nebenblätter?
Diskussion:Tour de France 2022/12. Etappe

message: Hallo zusammen, warum sind denn die Ergebnisabschnitte im Artikel (nicht die Infobox) leer? Gibt's ein Problem mit dem wikidata-Bezug? Gruß -- Thomas 21:01, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: zwischendurch hat sich das problem gelöst. es wurden aber auch unmengen daten in wd gepflegt -- Thomas 06:54, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Leere Boxen  

message: Gibts da was dazu? Es war ja wohl für manche Fahrer hinten knapp? Wäre auch interessant. --Hachinger62 (Diskussion) 10:43, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Karenzzeit war 15% oder 44 Minuten. Die letzten Fahrer sind vier Minuten vorher reingekommen. War auch nicht zu erwarten, dass es Probleme gibt, nachdem es auf den ersten beiden Pässen keine allzu großen Abstände gab. -- Rz98 (Diskussion) 11:00, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karenzzeit
Diskussion:Wynyard Hall

message: Offenbar umfasst der Begriff "Wynyard" sehr viel mehr als nur ein Herrenhaus. Die Bebauung auf dem Areal wird ja sogar in diesem Artikel angesprochen. Im Parallel-Artikel der englischsprachigen Wikipedia gibt es mehr dazu.
Ich komme drauf, weil die Verlegung von Krankenhäusern wie in Hartlepool nach Wynyard diskutiert wurde. Und die sollten bestimmt nicht alle ins Herrenhaus verlegt werden.
Ich schlage vor, den Einleitungssatz entsprechend den Fakten anzupassen.--Cabanero (Diskussion) 21:50, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sehr viel mehr...
Diskussion:Aschberg (Schleswig-Holstein)

message: Es gab doch eine Jugendherberge auf dem Aschberg, zumindest Ende der 1970er - ist diese mit den im Artikel genannten Aschberg-Stuben identisch? Ich finde allerdings keine eindeutige Quelle per Google. Kann jemand helfen und den Artikel entsprechend ergänzen? (Übrigens sieht der jetzige Turm und das neue Hotel grauenvoll aus, auch das sollte im Artikel deutlicher gesagt werden...) 2A00:23C6:549D:C301:CDCD:BF90:933:A3B5 22:27, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jugendherberge in den 1970ern?
Diskussion:Hans Dieter Pötsch

message: Es kann doch nicht sein, dass das derzeitige Bild das beste ist, was man vom Aufsichtsratsvorsitzenden der Volkswagen AG hat. Wäre gut, wenn das mal jemand ändern könnte. --2001:7C0:2517:C:D5AB:CBC5:27EB:2557 23:10, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Leo Bruhns

message: steht hier:
* Er liegt auf dem evangelischen Friedhof an der Cestius-Pyramide in Rom begraben. 
Bei 
* Gertraude Stahl-Heimann: Der protestantische Friedhof oder der Friedhof der Nichtkatholiken in Rom "Denen, die auferstehen werden". Heidelberg : Rhein-Neckar-Zeitung, 2000, S. 46
hingegen steht, dass das Grabmal auf dem Friedhof in der Zona Terza steht. 
Also bräuchte es einen weiteren Beleg. --Goesseln (Diskussion) 01:03, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Protestantischer Friedhof (Rom)]]
Diskussion:Mörtelplastik (Förnbach)

message: Ist die Benennung als Leonhard gesichert?
Die Darstellung mit Mitra ist ikonographisch ungewöhnlich. Üblicherweise wird der hl. Leonhard als barhäuptiger Mönch dargestellt, meist in schwarzer Mönchskutte, oft mit Ketten. -- Martinus KE (Diskussion) 01:27, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Welcher Heilige?