lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolph von Delbrück

message: Ich will nicht beckmesserisch erscheinen, möchte aber darauf hinweisen, dass der Vorname Rudolf von Delbrücks zumindest auf seiner Grabsäule Rudolph geschrieben wird. Welche Variante ist korrekt? -- J.-H. Janßen 23:30, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann ist das wohl so, auch die Datenbank in dem Link und die NDB schreiben ihn so. Ich habe den Text entsprechend geändert und den Artikel verschoben. (Als Entschuldigung, ich habe den Artikel ja mal eingestellt: Meyers Konversationslexikon schreibt „Rudolf“.) Vielen Dank für den Hinweis, der ja nicht beckmesserisch, sondern einfach korrekt ist.--Pangloss Diskussion 12:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wir sollten natürlich Rudolf als Redirect behalten Machahn 12:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Vornamens 

message: Im Artikel steht " Delbrück selbst hatte keine Kinder". Laut Michael Delbrück (publiziert von Volker Klimpel) hatte Rudolph von Delbrück eine Tochter namens Juliane (1890-1973), die den Chirurgieprofessor Georg Martin Robert Johannes Raeschke heiratete. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:32, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: "Antwort": Juliane oder Jula war wohl nicht die Tochter von Rudolph Delbrück (auch nicht von Julius Delbrück), sondern die von Heinrich Delbrück. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:01, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Keine Nachkommen? 

message: Zeitz oder Berlin? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 17:06, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wohl doch in Berlin. Die Familie siedelte im Juni 1817, also zwei Monate nach Rudolphs Geburt, von Berlin nach Zeitz über, wo der Vater Friedrich Delbrück Superintendent im Evangelischen Kirchenkreis Naumburg-Zeitz der neu errichteten Kirchenprovinz Sachsen geworden war. So steht's, etwas genauer als in der Wiki, im Lebenslauf des Vaters.--Gloser (Diskussion) 17:45, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die umgehende Beantwortung. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 22:01, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Für Berlin spricht auch der im Text über Weblinks erreichbare Lebenslauf im Deutschen Parlaments-Almanach, Ausgabe 13 vom September 1878. In derartigen offiziellen Handbüchern beruhen die Informationen zu den Abgeordneten (übrigens bis heute) auf ihren persönlichen Auskünften.Die kommentarlose Änderung des Geburtsorts von „Berlin“ in „Zeitz“ hatte am 25. Februar 2015 ein unangemeldeter Benutzer im Ergebnis seiner Privatforschung bei Ancestry.com vorgenommen, siehe hier. Ich setze sie als Theoriefindung zurück. Eine erneute Änderung ist geboten, wenn in der Literatur nachgewiesen werden sollte, dass Delbrück 1878 gegenüber den Herausgebern des Parlaments-Almanachs eine falsche Angabe zu seinem Geburtsort gemacht hatte.--Gloser (Diskussion) 09:00, 27. Jun. 2020 (CEST)

text: PS: Als eine Erklärung für Zeitz in der erwähnten Ancetry-Auskunft kommt in Frage, dass damit möglicherweise Delbrücks Taufort gemeint war. Es war wegen der hohen Kindersterblichkeit nicht unüblich, mit der Taufe tage- oder wochenlang abzuwarten, wie sich der Säugling entwickelt.-Gloser (Diskussion) 22:06, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Jorge Vázquez Viaña

message: Laut dem Abschnitt Tod ist er seit 31. April 1967 verschwunden, laut Einleitung dagegen seit Mai 1967 (und laut Personendaten dann nur noch "nach 22. April" verstorben). Nicht nur ist das ein Widerspruch, sondern den 31. April gibt es gar nicht. Unsere spanischen Kollegen schreiben dagegen "desapareció el 22 de abril" - an dem Datum wurde er unserem Artikel zufolge erst gefangengenommen. Wer weiß Näheres? Und wer kann die Bonusfrage beantworten, was der Weblink "Ernesto Che Guevara auf Who's Who" hier zu suchen hat? --YMS 23:42, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschwunden 
Diskussion:Stadthalle (Lübeck)

message: Zitat Artikel: „Am 31. April 1947 wurde sie Leopold Gonser zurückerstattet und die Betriebserlaubnis als unabhängiges Kino erteilt“. Anmerkung Schwarmintelligenz: Einen 31. April gibt es nicht. Wer mag das korrekte Datum nachrecherchieren? --YMS 00:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir bisher nie aufgefallen. Meine Quelle (das Buch über Lübecker Kinos in der Literaturangabe) nennt dieses Datum, und ich habe es unbesehen übernommen - das wird mir eine Lehre sein. Ich vermute einen SDruckfehler. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Besser wär's gewesen, wenn das ein Tippfehler von dir gewesen wäre ;). Allzu viele Alternativquellen zu dem Thema scheint's nämlich, das sagte zumindest meine knappe Google-Suche, nicht zu geben. Wär' aber natürlich toll, wenn dennoch jemand eine auftreiben könnte. Aber danke schonmal für's Nachsehen. --YMS 19:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. April
Diskussion:Walter Dudek

message: Zitat Artikel: „Nach dem Zweiten Weltkrieg gehörte er bis zum 31. April 1954 der Hamburgischen Bürgerschaft an“. Anmerkung Schwarmintelligenz: Einen 31. April gibt es nicht. Wer mag das korrekte Datum nachrecherchieren? --YMS 00:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dürfte ein Tippfehler sein, meine Unterlagen sagen 30. April  1954. Ich ändere das mal. --Mogelzahn 13:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. April 

message: bis wann ging seine Amtszeit? Wurde Dudek möglicherweise vor Ende seiner Amtszeit von den Nazis von seinem Posten verdrängt? Gruß in den Süden --Nordlicht3 (Diskussion) 15:15, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel: »Am 11. März 1933 drangen SA und SS in das Harburger Rathaus ein und zwangen Dudek mit Waffengewalt aus seinem Amt. Am nächsten Tag fanden die Kommunalwahlen statt, welche die NSDAP im Verbund mit der Bürgerlichen Einheitsliste und dem Zentrum knapp gewann.« --Mogelzahn (Diskussion) 16:34, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Amtszeit Dudeks nach dem 31. Jänner 1933
Diskussion:Bettina Braun (Regisseurin)

message: Bitte Vorsicht beim Übernehmen von Angaben aus der IMDB, dort werden Regiearbeiten wie Z.B. "In aller Freundschaft" (5 Folgen), "Die Rosenheim-Cops" (6 Folgen) oder "Marienhof angegeben. Diese Angaben sind äußerst zweifelhaft. Zum einen wird beim Marienhof angegeben Bettina Braun führte 1992 Regie - zu diesem Zeitpunkt studierte sie gerade in London - sehr unwahrscheinlich!!  Zum Anderen gibt Bettina Braun darüber keinerlei Hinweise auf ihrer Homepage. Einträge in die Filmografie des Artikels bitte sorgfälltig prüfen und verifizieren. Danke! -- 1971markus 00:19, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einträge bei IMDB
Diskussion:Melitta Sundström

message: Die Relevanz für einen Wikipedia-Eintrag geht aus dem Artikel meiner Ansicht nach nicht so recht hervor. Das Wirken von „Melitta Sundström“ schien sich doch hauptsächlich auf Berlin-Kreuzberg beschränkt zu haben, Solo-Programme starteten erst 1990, es gibt nur zwei Plattenveröffentlichungen, und von den  aufgeführten Filmen ist der erste in der imdb gar nicht verzeichnet und bei dem zweiten handelt es sich eigentlich um einen (nicht allzu langen) Dokumentarfilm, der nicht nur um „Melitta Sundström“ allein kreist. Kurzum: Reicht das hier schon für einen Eintrag? -- J.-H. Janßen 00:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und was ist mit den journalistischen Arbeiten und dem gleichnamigen Café? --Catfisheye 00:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich habe die Vermerke zu der vom SchwuZ hinzugefügten Veröffentlichung rückgängig gemacht. Sie erfüllen nicht die aktuellen Wikipedia Relevanzkriterien, CD's werden in Eigenproduktion in marginaler Auflage post mortem hergestellt. Die Eintragungen erfoglten von einer IP-Adresse die ich dem SchwuZ zuordnen kann und stehen somit auch im Verdacht lediglich Werbezwecke zu erfüllen. --Kai.emile (Diskussion) 17:34, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Hexental

message: Eine Tallandschaft erstreckt sich über ein größeres Gebiet. Was soll da die Festlegung auf einen einzelnen Punkt? Wenn man wissen will, wo im Lande sich dieses "Tal" befindet, kann man einen der genannten Orte aufrufen und dort die Lage feststellen. Oder?-- Chleo 00:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Punkt für dich. Hast du zufällig eine griffige Formulierung, um die unserige Leopoldshöhe auf dem Schlossberg in Leopoldshöhe zu bekommen? Gruß, --Flominator 07:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Matthias Benningk

message: Mathias Benninck, Lubeck: 1. Hunseby paa Lolland, 1571 (Friis: Musse Herred, S. 48—49); 2. Vestenskov ved Nakskov, 1574 (D. f. M.); 8. Thisted, 1576 (Marrn. Dan. II, 346, D. A. V, 431); 4. Glud, sydost for Horsens, 1578 (D. f. M.); 5. Nylarsker, Bornholm, 1580 (Thurah: Bholm, S. 68); 6. Ullerslev ved Nakskov, 1581 (Ved. Slmonseu: De danske Ruder, II, 143); 7. GJesien ved Kolding, 1582 (D. f. M.); 8. Krogstrup sydv. f. Frederikssund, 1584 (D. f. H.); 9. Herred nord f. Nakskov, 1584 (D. f. M.); 10. Vindeby sst. 1584 (D. f. M.); 11. Smidslrup syd f. Vejle, 1585 (D. f. M.); 12. Pedersborg ved Sorø, 1586 (Loffler: Stiftsldsbk. S. 33); 13. Ellang ved Kolding, Ifj88 (D. A. V, 955); 14. Kværndrup ved Svenborg, 1589 (K. S. II, 486; Saml. t. Fyns Hist. VIII, 291); 15. Asnæs ved Lammefjord, 1591 (D. f. M.); 16. Asnæs sst. 1592 (D. f. M.); 17. Pedersborg ved Sure, 1594 (Loffler: anf. Skr. S. 33l; 18. Asperup ved Middelfart, 1596 (K. S. II, 107); 19 Stevring ved Randers, 1596 (D. A. IV, 415); 20. Bredsten ved Vejle, 1597 (D. A. V, 989); 21. Asperup ved Middelfan, 1598 (K. S. 11, 108). I 18 Aar har han altsaa leveret mindst 21 Klokker til Danmark.
* C. Nyrop: Af Danmarks Kirkeklokker og deres Støbere. In: Kirkehistoriske samlinger 4 (1882), S. 204 (Digitalisat) --Concord 00:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch einzubauen 

message: Die Kunsttopographie SH unterscheidet zwischen d.Ä. und d.J. Hermann.--Kresspahl 09:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hermann B. 
Diskussion:Diran Kelekian

message: ´Als Professor an der Universität Konstantinopel war er der akademische Lehrer zahlreicher führender Persönlichkeiten der jungtürkischen Bewegung und der späteren türkischen Republik.´
die türkische republik wurde im jahre 1923 gegründet und kelekian wurde 1915 ermordet. also kann er demnach nicht in der späteren türkischen republik tätig gewesen sein. bitte um korrektur. danke 
--79.227.125.110 00:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das solltest du nochmals aufmerksam lesen. Er war nicht Lehrer in der Republik, sondern der Lehrer anderer, die nach der Gründung der Republik führende Positionen einnahmen. So steht es da auch. -- Hukukçu Disk. 00:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  dikran kelekian 

message: Wer hat eigentlich in der Wikipedia Personensuche als Staat von Herrn Kelekian "Armenien" eingegeben? Dikran Kelekian hat nie in Armenien gelebt und war auch nie ein Nationalist. Den armenischen Nationalstaat gibt es erst seit der Unabhängigkeit von der UdSSR Anfang der 1990er Jahre. Folgt man dieser kruden Logik, müsste man jeden Europäer oder US-Amerikaner jüdischen Glaubens als "Israeli" flaggen. Bitte korrigieren! Die Nationalität von Herrn Kelekian war osmanisch-türkisch. Das osmanische Reich war ein Vielvölkerstaat mit vielen Kulturen und Ethnien, eine davon war die armenische. Der Völkermord an den anatolischen Armeniern und die Ermordung führender Persönlichkeiten der armenischen Intelligenz Istanbuls war ein beispielloses Verbrechen, gerade weil viele Armenier wie Kelekian sich sowohl als osmanische Patrioten fühlten (Kelekian hat wesentliche Beiträge zur Erneuerung der türkischen Sprache geleistet) und gleichzeitig stolz auf ihre armenische Kultur waren, ähnlich wie der vor ein paar Jahren ermordete türkische Staatsbürger Hrant Dink. --Ischtiraki (Diskussion) 13:53, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Lösung "Armenier (Osmanisches Reich)" ist für mich 100 % akzeptabel, danke! --Ischtiraki (Diskussion) 15:44, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Das er Türke gewesen sein  soll ist falsch. Er war weder ethnisch noch von Staatsangehörigkeit Türke/türkisch. Die Türkei als Staat gab es da noch  gar nicht  sondern das Osmanische Reich.  Wenn schon müsste es heißen osmanisch und nicht türkisch. Auch in der  englischsprachigen Wikipedia steht osmanisch armenischer Abstammung. Avestaboy (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Türke ?
Diskussion:Paul Ferdinand Segond

message: Please, you have to think that my modification on this page was not to be reverted. It's mainly important about exstrophie, which is not enstrophie in this case. About the accents, I am right also.
I besides don't understand why my modification has not been registered under my name, but under an IP adress.
Regards. --Thierry 00:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Orthographe de la bibliogaphie
Diskussion:Die Alexanderschlacht

message: Geht die Sonne im Bild nun auf oder unter? Beides wird im Artikel behauptet. (nicht signierter Beitrag von 217.233.103.59 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Sonne geht unter, der Mond geht auf: Habe keine Stelle im Artikel gefunden, wo das anders beschrieben ist! --bore-o-matic 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Da das Bild eine kopfstehende Landkarte darstellt (siehe Artikel) ist Westen links, also geht die Sonne unter. --bore-o-matic 22:19, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sonnenaufgang oder -untergang? 

message: Erstens geht es hier nicht um eine naturwissenschaftliche Erklärung, wo die Sonne auf- oder untergeht, und zweitens können nicht beide Behauptungen nebeneinander im Artikel stehen bleiben.
Es handelt sich hier eindeutig um künstlerische "Freiheit": Altdorfer kann die Sonne aufgehen lassen, wo er will! Wichtiger ist, dass der Symbolik Rechnung getragen wird: der Bayernherrscher wird "not amused" gewesen sein, sollte auf dem Bild eine strahlende Sonne untergehen! Also sollte der Quatsch mit der untergehenden Sonne im Artikel richtig gestellt werden. Gruß. (nicht signierter Beitrag von 80.136.241.59 (Diskussion) 11:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ob auf- oder untergehend kann man nur entscheiden, wenn man weiß wo Ost und West ist. Aber der Mond auf dem Bild ist auf jeden Fall zunehmend. Im übrigen müsste eine Mondsichel viel näher bei der Sonne stehen. --Carl B aus W (Diskussion) 01:01, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn die untergehende Sonne für das Abendland und der zunehmende Mond für das Morgenland steht, führt diese Symbolik dann nicht zu der Aussage: "Das Abendland geht unter."? Das stünde dann doch im Widerspruch zum eigentlichen Thema des Bildes. --2003:CC:33E0:8400:50F8:BC26:6104:BB2D 09:48, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonne-Mond
Diskussion:Recht auf Selbstauskunft

message: Selbstauskunftsdienst des Verein Piratendienste v.V. Hier können zu über vierzig Kreditauskunfteien und Inkassounternehmen Selbstauskunftsanträge generiert werden.
In der Veränderung stand, das der Link nicht funktioniert, dem ist aber nicht so Adoerwald 02:00, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Diesen Link bitte wieder einfügen 

message: Ich habe gerade den Baustein  gesetzt. Entweder muss das Lemma angepasst werden, oder das Thema sollte allgemeiner gehalten werden und für Deutschland ein Abschnitt eingefügt werden. --H7 (Diskussion) 17:12, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  deutschlandlastig 

message: Moin,
greift bei Arge/Jobcenter nicht der folgende Paragraph:
http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_10/__83.html
sollte das in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von Deichmonster (Diskussion | Beiträge) 11:28, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sonderregelung bei Arge/Jobcenter 

message: Selbstauskunft ist kein datenschutzrelevanter Begriff. Im Datenschutz bezieht sich das Recht der betroffenen Person nicht darauf, dass sie wie im Geschäftsleben über sich selbst (und ihre finanziellen Verhältnisse) Auskunft erteilt. Vielmehr hat sie einen Anspruch an einen Verantwortlichen (und nicht an sich selbst!), über die sie betreffenden personenbezogenen Daten Auskunft zu erhalten. Das muss in diesem WP-Artikel und sicher auch im DS-GVO-Artikel korrigiert werden.--Wolfdietmann (Diskussion) 23:01, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff der Selbstauskunft?
Diskussion:Pillersdorfsche Verfassung

message: Die Pillersdorfsche Verfassung wurde nicht im Juli zurückgenommen. Sie galt bis zum 4.3. 1849, als Kaiser Franz Joseph die "Oktroyierte Märzverfassung" zum Gesetz machte. Nachzulesen in: WIlhelm Brauneder, Österreichische Verfassungsgeschichte, 10. Auflage, Wien 2005, S. 123. sowie Oskar Lehner, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte, 4. Auflage, Linz 2007, S. 182.
Außerdem muss die Frage gestellt werden, mit welcher verfassungsrechtlichen Grundlage - sofern die Verfassung schon im Juli zurückgenommen wurde -  der Reichstag den "Kremsierer Entwurf" bis Anfang 1849 noch beraten hätte. Bei einer Zurücknahme der Verfassung im Juli hätte der Reichstag ab dem selben Tag keine Rechtsgrundlage mehr gehabt.
LG! (nicht signierter Beitrag von 84.113.146.97 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1
Diskussion:Fohnsdorfer Bahn

message: Offenbar werden bei der BS-Vorlage diverse Bahn-Streckenbezeichnungstypen verwechselt.
Die Nummer, die hier als "AT-STRECKENNR" bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit die Nummer des sogenannten Buchfahrplans (eVzG) wie z.B. hier 45601 (Betriebssichtweise/Name der Linienführung).
Die tatsächliche Streckennummer folgt dem sogenannte DB776 und heißt hier 7561 (Eigentümersichtweise/Name der Streckenanlage).
Details später ...
Ich vermute, daß Viele auf die Bahndämme klettern und auf die dort befindlichen Taferln schauen ... allerdings steht auf den Taferln eben jene Nummer des Buchfahrplans (eVzG) und nicht die Nummer der Strecke, lg -- Agruwie  Disk   03:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Streckennummer bei BS-Vorlage

message: Diese Strecke bis Pöls soll bis 2023 elektrifiziert werden.
Quelle: https://www.unsereoebb.at/de/artikel/2020/Steiermark--Mehr-als-Tunnel
--62.178.176.176 05:52, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Elektrifizierung
Diskussion:Uli der Knecht (Roman)

message: Ist der Name des Romans nicht "Uli, der Knecht" (mit Komma)? Siehe 2. Auflage, 1850. Auch IMDb benutzt das Komma. -- Michael Bednarek 05:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ja, auch in der Erstausgabe von 1846 steht ein Komma. Das sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 5.149.40.88 (Diskussion) 12:07, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Provinz Palermo

message: Geht es nicht noch ein bisschen ausführlicher? Was ist denn z.B. mit der Geschichte von Palermo, könnte dazu nicht noch jemand, der oder die fachkundig ist, was schreiben? --213.196.227.128 06:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kann man den Artikel nicht noch ausbauen?
Diskussion:K-Funktion

message: In
:K(z)=(2\pi)^{(-z-1)/2} \exp\left[\binom z2+\int\limits_0^{z-1} \ln(t\, !)\;\mathrm dt\right],
ist wohl statt \ln(t\, !) eher \ln(\Gamma(t)) gemeint, da die Fakultätsfunktion nur auf den natürlichen Zahlen definiert ist und folglich im Integral nichts zu suchen hat. -- 77.1.26.140 07:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vorsicht, es ist \Gamma(t) = (t-1)!, so klar ist also doch nicht, was man hier einsetzen sollte. Dass die Fakultät Unsinn ist, dem stimme ich natürlich vorbehaltlos zu. --Tolentino 18:46, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe QS Mathematik bzw. http://mathworld.wolfram.com/Hyperfactorial.html. -- Pberndt (DS) 00:39, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie auf QS gesagt, ich sehe noch keinen wirklichen Beleg. --Tolentino 09:27, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gamma-Funktion?
Diskussion:Schrattenberg

message: Seit letzter Woche gibt es in der Gemeinde Schrattenberg einen neuen Bürgermeister.
weitere Infos auch hier: http://www.noen.at/redaktion/n-wei/article.asp?Text=331256&cat=345
Daher sollte der entsprechende Abschnitt korrigiert werden.
Danke
-- Wolfgang (nicht signierter Beitrag von 213.150.1.132 (Diskussion | Beiträge) 08:44, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  neuer Bürgermeister 

message: Dass in Schrattenberg seit vielen Jahrzehnten Theater gespielt wird, weiß man aus mündlichen Überlieferungen. Wann genau mit dem Theaterspielen begonnen wurde bzw. welche Stücke wann aufgeführt wurden, kann nur sehr lückenhaft rekonstruiert werden, da keinerlei Aufzeichnungen darüber existieren.
Fotos aus den späten zwanziger Jahren zeigen den damaligen Jugendführer und gleichzeitig Leiter der Theaterbühne: Rudolf Ebner.
Bedingt durch geburtenschwächere Jahrgänge und die immer breiter gefächerten Interessen der Jugend schrumpfte die Theatergruppe der Katholischen Jugend von Jahr zu Jahr.
1989 beschloss man einen eigenen Theaterverein zu gründen und alle ehemaligen Theaterspieler einzuladen, im künftigen Theaterverein wieder aktiv zu werden.
Am 1. September 1989 fanden im Rahmen einer Sitzung im Burgstüberl Hösch die ersten offiziellen Gespräche über die Gründung eines Theatervereins in Schrattenberg statt. Die offizielle Gründung des Vereins Laienbühne Schrattenberg erfolgte erst nach der ersten gemeinsamen erfolgreichen Theateraufführung im Rahmen der 1. Generalversammlung am 13. Jänner 1990.
Bisherige Produktionen:
* klassische Stücke: Johann Nestroys Lumpazivagabundus, Ferdinand Raimunds Der Bauer als Millionär, Ludwig Anzengrubers Der Meineidbauer sowie Die Kreuzlschreiber
* traditionelle Volksstücke: S’Nullerl, Heimweh am Wolgastrand, Bruder Martin und als Welturaufführung das Volksstück Der Jäger von Fall
* Lustspiele und Komödien: Charleys Tante, Der Mustergatte, Pension Schöller, Boeing-Boeing, Keine Leiche ohne Lilly, Das lebenslängliche Kind, Liebe mit 100 PS, Arsen und Spitzenhäubchen, Das Geld liegt auf der Bank, Mit besten Empfehlungen, Außer Kontrolle und Der Meisterboxer
* Der Bockerer, Besuchszeit
Mit der Aufführung des Stücks Im weißen Rössl am Rathausplatz in Schrattenberg gelang 2003 erstmals die Freilichtaufführung einer sehr bekannten Operette. 2005 folgte das Stück Hofrat Geiger.
Vorläufige Ausgliederung aus dem Gemeindeartikel mit zeitlich späterer Relevanzprüfung. --Anton-kurt (Diskussion) 16:39, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Theaterverein
Diskussion:Georg Rieper

message: WP:WEB Punkt 4 besagt, dass Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht, vermieden werden sollen. Oben genannte Webseite ist primär ein Onlineshop. Irgendwo findet sich dann zwar ein wenig Biographie, wobei die aber primär auf den WP-Artikel verweist. --Gnu1742 08:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Fassung mit Weblink gesichtet, bin einer (hier geführten) Diskussion darüber, ob der Link angebracht ist oder nicht, aber durchaus aufgeschlossen. --[Rw] !? 15:12, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  www.rollo-rieper.de
Diskussion:Notensatz

message: Hallo, wer weiß, wo ich etwas über Italienische Notenschrift (do, re, mi, . . .) finden kann?
Vielen Dank für Eure Hilfe - Rolf
RE.Massa@gmx.net (nicht signierter Beitrag von 78.55.66.122 (Diskussion | Beiträge) 07:03, 15. Apr. 2010) 
: Schau mal hier: Anderssprachige Tonbezeichnungen. --FordPrefect42 09:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Italienische Notenzeichen 

message: Der Abschnitt wurde auskommentiert und sollte entfernt oder (mit inhaltlich notwendigen Korrekturen und Ergänzungen) dem Artikel Notenrolle angegliedert werden, da das erwähnte Verfahren nicht der Herstellung konventioneller Notensätze dient, sondern eher ein Vorläufer der piano roll-Notation ist. --EugenioNoel (Diskussion) 16:21, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Maschinensatz