Diskussion:Alte Feuerwache (Köln)

message: * Familientreffen der Antisemiten. In: haGalil, 09/2014 --87.155.240.12 13:43, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: aha, vor drei Jahren hat also eine fragwürdige Aktion in der alten Feuerwache (Restaurant=Pächter oder in den Tagungsräumen der Feuerwache?) stattgefunden. Und? Sollen wir jetzt jede Nazi-Versammlung in den jeweiligen Artikeln der Örtlichkeiten eintragen? Offenbar hat das niemanden weiter interessiert (was auch gut ist). --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 09:04, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Interessant, dass du den Nazivergleich bringst, und in der Tat würde ich bei jedem öffentlich subventioniertem Zentrum (im Fall der Feuerwache: 50% Betriebskosten, vermutlich mietfreie Überlassung der Räume mit ein paar hundert qm in schöner Innenstadtlage) ins Stammbuch reinschreiben, wenn es komische Leute auftreten lässt, siehe Studienzentrum_Weikersheim#Veranstaltungen_und_Referenten. Die Feuerwache macht eine Raumvergabe explizit davon abhängig, dass "die Arbeitsweise der Veranstalter mit Ziel und Konzeption der Alten Feuerwache in Einklang steht.". Das ist also nicht der Restaurantbetreiber, der aufgrund betriebswirtschaftlicher Notwendigkeit schauen muss, dass sein Nebenzimmer voll ist. Die Fikentscher/Neumannsche-Querfronttruppe war übrigens auch nicht der einzige komische Laden, der da mitspielte, die Kölner Klagemauer war da bis Okt. 2015 auch zuhause. Allerdings sollte man es wie bei Weikersheim nicht nur an den seltsamen Leuten aufziehen.--Feliks (Diskussion) 10:03, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Dann her mit geeigneter Rezeption und ab in den Artikel. Ein einzelner Artikel in haGalil reicht definitiv nicht aus. Die Aktion fand vor drei Jahren statt, warum poppt das Thema jetzt hoch? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 10:30, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gibt es da ne Ausschlussfrist? Bringt man sowas am Tag danach, heißt es "Newstickeritis", bringt mans erst nach längerer Zeit, "Alter Hut". --Feliks (Diskussion) 10:33, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es so gemeint gewesen wäre, dann hättest Du Recht. Ich bezog mich aber darauf, das es diese Veranstaltung evtl. gegeben hat (Nachweis hierfür fehlt allerdings / kann ich nicht finden) und keine Spuren in den Medien hinterlassen hat. Trotzdem wird heute (bzw. gestern) der Artikel herausgekramt. Das hat mich halt gewundert. Was war der Anlass? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 11:41, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Ein singulärer, kontextfreier Einbau scheidet aus genannten Gründen aus. --Feliks (Diskussion) 07:44, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, der letzte Satz war mehr als rhetorische Frage gemeint. Da sich die IP nicht mehr meldet ist die Aussicht auf Aufklärung gleich Null. Würde die Alte Feuerwache tatsächlich als Versammlungsstätte für fragwürdige Figuren dienen, dann sollte das in den Artikel. Allerdings hatte ich bei meinen Besuchen dort eher den Eindruck, das wäre eher linkslastig von den Veranstaltungen her. Da das aber nur OR ist... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 12:04, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Aktivitäten 

message: Lieber  Benutzer:Heinrich Dreidoppel (unter IP) , bitte bei Ästhetik & Kommunikation noch die Seitenzahl ergänzen. Wenn das irgendwohin als konkreter Einzelnachweis gehört hätte, dann bitt mitteilen, ich zeige dann gerne, wie man es dort hin schiebt. :- ) --Feliks (Diskussion) 14:02, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur