Portal Diskussion:Gesprochene Wikipedia/HowTo/Archiv/2021

message: Hallo zusammen, ich interessiere mich sehr dafür bei Wikipedia Artikel einzusprechen. Allerdings werde ich durch die derzeitige Lizensierung abgeschreckt. Bei geschriebenen Artikeln verstehe ich den Sinn der Doppellizensierung unter GFDL und CC. Allerdings sehe ich bei Audioaufnahmen hier eine große Gefahr - vorallem für mich und ein sehr wichtiges Persönlichkeitsmerkmal. Es ist seit längerem bekannt, dass Daten im Internet gescraped werden um damit u.A. kommerzielle AI's zu verbessern. Sollte ich meine Texte hier also unter den genannten Lizenzen veröffentlichen, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen wenn hier neuronale Netzwerke irgendwelcher Anbieter meine persönlichen Daten zum lernen nutzen [Anmrk: Es spricht nichts dagegen, aus Sicht der Nutzer, ist gemeint]. Ich sehe dann auch die Gefahr einer eventuellen Sprachsynthetisierung meiner persönlichen Aussprache. Gibt es eine Möglichkeit sowohl - hier für Wikipedia tätig zu sein und den "freies Wissen" Gedanken zu leben und tatkräftig zu erweitern, aber eben auch auszuschließen, dass die Daten für z.B. für Identitätsmißbrauch, AI-Lernen oder ähnliche - aus meiner Sicht - missbräuchliche Zwecke genutzt werden? Leider scheinen die von Ihnen gewählten Lizenzen dafür nicht geeignet zu sein. Wäre es nicht gut hier eine Wikipedia-Lizenz zu haben, die diese Art (Missbrauch eines Persönlichkeitsdatums) bei der Weiternutztung untersagt. Jedenfalls bin ich nicht scharf drauf, dass meine Stimme irgendwann von einer kommerziellen KI an zahlende Kunden verkauft wird (siehe GPT3) und ich hier die Rechte an meiner Stimme quasi für immer aufgebe. Falls dieses Thema noch nicht innerhalb der Wikipedia diskutiert wurde, bitte im um Einbringung. Vielen Dank schon mal. 217.84.235.173 22:24, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin kein Jurist, aber für mich sind die Verwendung eines eingesprochenen Artikels und die Synthetisierung & Verwendung meiner Stimme zwei komplett unterschiedliche Dinge, und folgerichtig müsste Letzteres eigenständig lizenziert werden. Gruß --Blik (Diskussion) 19:41, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein interessanter Punkt. Aber ehrlich gesagt überwiegt zu mindest für mich der Nutzen für die Wikipedia gegenüber der möglichen kommerziellen Nutzung. Amazon und Co haben doch bedeutend größere Quellen wo sie Tonaufnahmen herbekommen können (z.B. Amazon Echo) so dass sie, glaube ich, nicht allzu sehr durch ein paar Texte in Wikipedia profitieren werden. Und wenn doch, dürfte die Wahrscheinlichkeit dass sie ausgerechnet eine (ungemixte) Stimme aus der Wikipedia synthetisieren bei diesem großen Angebot sehr gering sein. Interessant wäre eigentlich auch wie es sich rechtlich mit dem "Share-Alike"-Teil verhält. Vielleicht hält der ja solchen Missbrauch schon dadurch ab, dass z.B. Amazon seine synthetisierte Stimme nicht unter freie Lizenz stellen möchte. Aber damit kenne ich mich zu wenig aus.--Pedalito (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizensierung 

message: Danke erstmal für die tolle Erklärung der Einbindung einer Sprachdatei! So einfach wird es einem selten gemacht. Das einzige was mir fehlt ist allerdings noch ein Beispiel wie man seine Datei in die Kategorien einträgt. Ich habe gerade alle Schritte ausgeführt (ging Dank der Vorlagen und Copy+Paste echt super), nur dort hakt es gerade.--Pedalito (Diskussion) 23:37, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Eintrag in die Kategorien soll nur eine weitere Methode sein, wie interessierte Leser/Hörer einen Überblick über die gesprochenen Artikel bekommen. Sie ist angelehnt an den Aufbau der Kategorien der exzellenten und der lesenswerten Artikel. Für "normale" Besucher der Wikipedia ist dieser Weg gewohnter als der über Commons. Gruß --Blik (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: OK. Und Hinzufügen sollte ich die passenden Kategorien in den Commons an der Audio-Datei, oder?--Pedalito (Diskussion) 21:27, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eintrag in die Kategorien 

message: Ich habe gerade den Hinweis bekommen dass meine gesprochenen Artikel zur Löschung beantragt sind, da sie fälschlich lizenziert worden sind. Dabei habe ich, wie in der Anleitung beschrieben die Lizenz: „Eigenes Werk, Doppellizenzierung: GFDL und Creative Commons CC-BY-SA-3.0 oder ältere Version“ gewählt. Es scheint wohl das Problem zu sein dass der Artikeltext an sich nicht gemeinfrei ist.</br>https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:PedalitoDas selbe Problem auch hier:</br>https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Elfia2010 --Pedalito (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Irgendwie verwundert mich das, zumal ja schon gesprochene Artikel mit derselben Lizenz seit 10 Jahren existieren, ohne gelöscht worden zu sein.--Pedalito (Diskussion) 18:05, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe dem Admin mal auf Deiner Commons-Seite geantwortet - in der EN-WP steht in den Richtlinien, dass die gesprochene Version sogar V3.0 sein muss. Das ist unterschiedlich zu hier, wo in Einleitung/ Abspann von 4.0 gesprochen wird - ob das fehlerhaft/ widersprüchlich ist, kann ich nicht sagen.  Weißt Du hier Rat? Als früherer Sprecher & Admin weißt Du vielleicht mehr? Das sollte man schon klären, auch ob die deutschen Instruktionen auf "4.0" bleiben können oder geändert werden müssen. Gruß --Blik (Diskussion) 19:40, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hi, kann ich leider gar nichts zu sagen - mit dem Einlesen habe ich mich seit Jahren nicht mehr befasst. Afaik ist V4.0 offener -  Irgendeine Idee, was das Problem sein könnte? -- Achim Raschka (Diskussion) 19:46, 12. Jan. 2021 (CET)

text: Da Achim mit angepingt hat: Die Texte hier stehen unter der GFDL und der CC BY-SA 3.0. Eine Umstellung der Texte auf die 4.0 gibt es (bisher?) nicht. Daher muss auch die gesprochene Datei unter der GFDL und CC BY-SA 3.0 stehen. Soweit ich sehe ist das eigentliche Problem auch schon gelöst. — Raymond Disk. 20:14, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort - dann ändere ich auch die deutschen Instruktionen insofern, dass der Begriff "Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-4.0" zu "Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-3.0" wird. Gruß --Blik (Diskussion) 20:32, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Einen Schritt zurück - ich warte noch etwas ab, ob sich jemand anders zu Wort meldet, bevor ich in dem Bezug etwas ändere. --Blik (Diskussion) 20:40, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  evtl. falsche Lizenzierung