Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen

message: {{WikiProjekt Planen und Bauen-Werkzeugleiste}}
{{Archivübersicht|
*[[/Archiv bis 2006|bis 2006]]
*[[/Archiv 2007 bis 2010|2007 bis 2010]]
{{Archiv-Liste Jahre|Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen/Archiv |richtung=aufsteigend|seitengröße=ja}}}}
{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=1
 |Zeitbeschränkung=365
 |Ziel='((Lemma))/Archiv ((Jahr))'
 |Ebene=2
}}
'''Anlaufpunkte'''
* Hier wird über ''Kategorien'' diskutiert, welche Bestandteil des Kategoriebaums Planen und Bauen sind. 
* für ''Allgemeines'' und ''Artikel'' des Themenbereichs: siehe [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen]]
* für die ''Portale'': siehe [[Portal_Diskussion:Planung]] und [[Portal_Diskussion:Architektur_und_Bauwesen]]

message: Alte Diskussionen befinden sich im Archiv.

message: Fallen Massengräber unter :Kategorie:Baugruppe (Städtebau) in Europa? siehe ; auch  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:22, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Massengräber in Slowenien in der Kat "Baugruppe (Städtebau) in Europa" 

message: Heute hat mir eine IP massenweise die Oberkategorie Bauwerk in (Ort) oder die Unterkategorie Wohngebäude in (Ort) mit dem Hinweis auf Doppelkategorisierung aus dutzenden Artikeln gelöscht. Aber: WP sagt: Doppelkategorisierung sollte nicht. Was es nicht ausschließt. Problem: Ich habe da zig Wohngebäude, die entweder eine historisch andere Verwendung hatten (primär Beherbergungsbetriebe) und sich daraus auch erst die Relevanz ergibt (Denkmalschutz) oder eine Doppelnutzung vorhanden ist (Einzelhandel, Handwerk etc.). Die Artikel dann - vor allem bei Doppelnutzung - nur in der Kategorie Wohngebäude zu führen, ist falsch. Ich sortiere dann solche Fälle gern auch in der Hauptkategorie ein. Dann sind diese bei Erreichen der Mindestanzahl für eine Subkategorie für andere User sehr viel schneller zu identifizieren und damit einfacher neu zu kategorisieren.
In dem konkreten Fall habe ich nicht genug Objekte für eine sinnvolle Kategorie Wohn- und Geschäftsgebäude in (Ort), aber viele ehemalige Beherbergungsbetriebe. Hotels, Pensionen, Kurhotels und ~Pensionen, Fremdenheime, Appartementhäuser und und und. Aktuell gäbe es aber in der :Kategorie:Ehemaliger Beherbergungsbetrieb nur die Subkategorie :Kategorie:Ehemaliges Hotel, was für ein ehemaliges Fremdenheim bzw. ehemalige Pension auch Mist ist. Ich will jetzt auch nicht dutzende Häuser aus einem Ort in die Hauptkategorie einsortieren. Und eine Subkategorie :Kategorie:Ehemaliger Beherbergungsbetrieb in XXX anlegen will ich im Alleingang auch nicht. Bei :Kategorie:Beherbergungsbetrieb das gleiche Bild. Hotels oder Gasthöfe als Subkategorien, Pensionen etc. liegen genau dazwischen. Was tun? --Luitold (Diskussion) 19:02, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Macht es Sinn, ehemalige Beherbergungsbetriebe, die jetzt als Wohnhäuser genutzt werden in :Kategorie:Umgenutztes Bauwerk nach Ort und :Kategorie:Wohngebäude nach Ort einzusortieren? --Luitold (Diskussion) 19:10, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bauwerk in (Ort) und Unterkategorien 

message: Darauf gekommen bin ich, weil :Kategorie:Staudamm in Nordrhein-Westfalen per d:Q8360731 mit :en:Category:Dams in North Rhine-Westphalia und :fr:Catégorie:Barrage en Rhénanie-du-Nord-Westphalie zusammenhängt, wo eigentlich :Kategorie:Talsperre in Nordrhein-Westfalen hängen sollte. Probleme sehe ich darin, dass in unserer Talsperren-Kategorie die Liste von Talsperren in Nordrhein-Westfalen fehlt, dass sie ausschließlich Bauwerke mit „Talsperre“ im Namen enthält und weder die Staudamm-Kategorie noch :Kategorie:Staumauer in Nordrhein-Westfalen als Unterkategorien. Bevor ich die Kategorien auf Wikidata umhänge, muss erst mal sichergestellt sein, die neue Kategorie korrekt befüllt ist. --Olaf Studt (Diskussion) 13:49, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich war jetzt ungeduldig, habe die Staudamms- und -mauernkategorie sowie die umstrittene :Kategorie:Talsperre im Wupperverband in die Talsperrenkategorie eingehängt und diese anstelle der Staudammskategorie mit en: und fr: verbunden (für die Staudämme ein neues Objekt angelegt). Bleiben nur noch die doppelt kategorisierten Artikel mit „Talsperre“ im Namen direkt in der Kategorie. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:30, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Habe jetzt mal die Talsperren vom Wupperverband dort eingehangen. Frage mich aber jetzt, ob das richtig war, weil es die Unterkategorie zum Wupperverband gibt. Das scheint mir da etwas doppelt zu sein. --Awistreich (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Talsperren direkt in der Kategorie hängen ja wohl auch in :Kategorie:Staudamm in Nordrhein-Westfalen und :Kategorie:Staumauer in Nordrhein-Westfalen – das ist es, was ich im vorigen Beitrag mit „doppelt kategorisiert“ meinte. --Olaf Studt (Diskussion) 14:55, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Talsperre in Nordrhein-Westfalen]] und [[:Kategorie:Staudamm in Nordrhein-Westfalen]] 

message: Ich habe gerade gesehen, dass :en:Category:Architecture museums & Co. per Wikidata mit unserer :Kategorie:Architekturausstellung verbunden sind – offenbar bevor Du 2014 die neue :Kategorie:Architekturmuseum erstellt hast. Dabei ist mir aufgefallen, dass in :Kategorie:Architekturausstellung eine Menge Artikel mit „Architekturmuseum“ im Namen stehen. --Olaf Studt (Diskussion) 10:46, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Habe vorhin auch bemerkt. Sehe Redundanz und schlage allgemeinere :Kategorie:Architekturmuseum für beides vor, die dann konsequenterweise auch mit :en:Category:Architecture museums verknüpfbar wäre. :Kategorie:Architekturausstellung dürfte dann deutlich schmelzen, Frage ob sie dann zwingend bleiben muss. -Wheeke (Diskussion) 11:46, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Welches die Ober- und welches die Unterkategorie sein soll, wollen wir beide lieber nicht allein entscheiden, ich sag’ gleich mal auf der Portal Diskussion:Architektur und Bauwesen Bescheid. Zu den Interwikis habe ich folgende Idee: :Kategorie:Architekturausstellung nach :es:Categoría:Encuentros de arquitectura (d:Q6228194) umhängen (da ist die Schnittmenge die Architekturbiennale Venedig), dann :Kategorie:Architekturmuseum/:eo:Kategorio:Arkitekturaj muzeoj (d:Q19320014) mit :en:Category:Architecture museums & Co. (d:Q7607461) vereinigen. Weil der letztere Schritt nicht so ganz einfach rückgängig zu machen ist, will ich das lieber vorher diskutieren. --Olaf Studt (Diskussion) 19:49, 27. Apr. 2024 (CEST)

text: P.S. Inzwischen habe ich die :Kategorie:Architekturausstellung auch in die :Kategorie:Veranstaltung (Architektur) eingehängt. Solange es dabei bleibt, kann also :Kategorie:Architekturmuseum keine Unterkategorie davon sein (ein Museum ist keine Veranstaltung). -- Olaf Studt (Diskussion) 20:14, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Sie ist allerdings noch in :Kategorie:Organisation (Architektur) kategorisiert, was ich nicht verstehe. Wenn eine Ausstellung eine Veranstaltung ist, ist sie eigt keine Organisation, oder?--Wheeke (Diskussion) 20:29, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bei den Oberkategorien habe ich mich an :es:Categoría:Encuentros de arquitectura orientiert – die „Spanier“ werden sich ja was dabei gedacht haben. Ansonsten habe ich meinen obigen Vorschlag umgesetzt. Wenn man die Vereinigung von :Kategorie:Architekturmuseum mit :en:Category:Architecture museums & Co. rückgängig machen will, muss man die Versionsgeschichte von d:Q7607461 (Category:Architecture museums) und von d:Q19320014 (ex-Kategorie:Architekturmuseum, wird zuerst auf Q7607461 weitergeleitet, also auf den Weiterleitungshinweis oben links klicken) in 2 Tabs öffnen, dann zuerst in Q7607461 die Verschmelzung rückgängig machen und danach Q19320014 auf den Zustand vor der Zusamenführung zurücksetzen. --Olaf Studt (Diskussion) 19:32, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kuddelmuddel bei [[:Kategorie:Architekturmuseum]] und [[:Kategorie:Architekturausstellung]] 

message: Wo ist denn diese Neuanlage abgesprochen? In der Definition von :Kategorie:Feuerwehrhaus steht doch: „Hier werden alle Bauwerke einsortiert, welche dem Bautyp Feuerwehrhaus entsprechen, also errichtet wurden, um Einrichtungen der Feuerwehr zu beherbergen. Eine Differenzierung oder weitere Spezifizierung ist nicht vorgesehen.“ Die in :Kategorie:Ehemaliges Feuerwehrhaus gesammelten Alten Feuerwachen dürften alle dem Bautyp entsprechen, haben also in :Kategorie:Feuerwehrhaus gefehlt – die ist mit bisher 17 Artikeln auch nicht überfüllt. --Olaf Studt (Diskussion) 18:08, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Definitionen kann man ändern, insbesondere dann, wenn sie nicht (mehr) zweckmäßig sind: Den Satz „Eine Differenzierung oder weitere Spezifizierung ist nicht vorgesehen“ kann man auch ändern oder weglassen. Ehemalige Feuerwehrhäuser entsprechen nach ihrem Umbau und ihrer Zweckänderung in ihrer wesentlichen Struktur nicht mehr dem Bautyp Feuerwehrhaus mit Fahrzeughalle, feuerwehrspezifischen Räumlichkeiten etc. Außer, die Häuser würden vom THW weiter genutzt. Da ehemalige Feuerwehrhäuser meist kulturellen Zwecken dienen, macht eine eigene Kategorie durchaus Sinn, und wenn diese auch noch – so wie sie jetzt wohl besteht – auch noch als Unterkategorie von Feuerwehrhaus angelegt ist, stellt das eine gute Lösung dar. --Tristram (Diskussion) 23:55, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo @Olaf Studt, ich habe dort einen Vorschlag zur Definitionsbeschreibung der Kategorie Feuerwehrhaus gemacht, wäre das auch für Dich akzeptabel? Gruß --Tristram (Diskussion) 22:37, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neue [[:Kategorie:Ehemaliges Feuerwehrhaus]]