Diskussion:Salomo bar Simson

message: Sollte nicht verloren gehen, woll? GEEZERnil nisi bene 16:10, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Welches Suchergebnis bei Google meinst Du nun konkret? --Odeesi  talk to me rate me 17:19, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kein konkretes Suchergebnis. Ist die Frage unklar? -- Michael Kühntopf 17:22, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung - aber Google-Sooche => "Judenschutz und Eigennutz" => die PDF aufmachen: da wird im gleichen Jahr (1140) mal der eine, mal der andere Name verwendet.  (* um 1140)? darf bezweifelt werden, wenn er da schon Sachen niederschrieb - oder er war ein Frühentwickler... Freaky, freaky freaky: Er hat sogar eine Facebook-Seite... GEEZERnil nisi bene 17:24, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das zweite Ergebnis dieser Suche enthaelt folgenden Text: "Im gedruckten Text Salomo bar Simeon; Professor Dr. Elbogen wies mich darauf hin, daß es Salomo bar Simson heißen muß, was sich mir bei Einsicht der Handschrift bestätigte." (wird aber beim Snippet-Preview nicht angezeigt). --Wrongfilter  ... 17:28, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: Oh, mein Fehler... Simson ist nicht Simeon... mea culpa. Wenn man sich die Quelle zu Gezerot Tatnu, hier, anschaut, gibt es eine zeitliche Übereinstimmung der Berichte von Salom bar Simson und Salomo bar Simeon ("Salomo bar Simeon, ein jüdischer Chronist, verfasst seinen Bericht im Jahr 1140. Wahrscheinlich hat er mehrere schriftliche Quellen von Zeitzeugen, die er chronologisch ordnet und durch mündliche Überlieferungen ergänzt. "), weshalb die Vermutung nahe liegt, dass es sich um eine Person handelt. --Odeesi  talk to me rate me 17:31, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: (BK)Ich vermute stark, ja, vgl. http://www.repfont.badw.de/S.pdf ansonsten müsste man in dem MGH-Band von Frau Haverkamp mal reinsehen, digitalisiert scheint er hier noch nicht zu sein. Gruß --HHill 17:33, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Samson, Simson oder Sason (Mitte der Seite) GEEZERnil nisi bene 17:37, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: Geboren um 1140 beschreibt er 1140, was er als Augenzeuge 1096 erlebt hat? So steht es jedenfalls im Artikel. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM 18:10, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke euch. Ich nehme mal weiterhin Personenidentität an. Aber im Artikel Salomo bar Simson ist einiges unausgegoren, da sollte mal ein QS-Baustein rein. -- Michael Kühntopf 20:52, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Eine ältere Edition und Übersetzung ist im Internet Archive zugänglich. --HHill (Diskussion) 20:55, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Personenidentität? 

message: Hallo,
dass die Chronik Elieser bar Nathans auf der von Salomo bar Simson basiert, ist mittlerweile klar widerlegt worden. Ich verweise hier auf Haverkamp, Eva(Hrsg.): Hebräische Berichte über die Judenverfolgungen während des Ersten Kreuzzugs. Hannover 2005 (= Monumenta Germaniae Historica: Hebräische Texte aus dem mittelalterlichen Deutschland; 1).
In der Einleitung macht sie das sehr deutlich, so gibt es laut Stemma einen uns unbekannten Text, auf dem sowohl Elieser als auch Salomo aufbauen. Aber Elieser hat nur indirekt mit Salomo zu tun!! Sollte man ändern, das ist schlicht und ergreifend falsch.
Nachtrag: und der Mainzer Anonymus ist der früheste Bericht über die Verfolgungen!
Mainzer Anonymus vor 1140 + unbekannter Text y = Salomo 1140 ||
unbekannter Text y = Elieser vor 1146.
Das ist ungefähr die Abfolge, genau nachzulesen in der Einleitung.
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 95.91.234.116 (Diskussion)22:42, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abhängigkeit der Chroniken