lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Animation/Werkstatt/Relevanz/Anime Saisons

message: Ich hab die Einführung mal etwas geglättet. Das englische Season als Saison finde ich etwas eigenartig. Sind das eigentlich wirklich die Jahreszeiten (also zB März-Mai) oder Quartale (Januar bis März)? 
Außerdem sollten wir die Abschnitte so etwa 1/4 jahr danach (zu Beginn vll etwas länger warten) ganz entfernen, sonst wird das hier eine Liste aller Animes ab 2008, was allein mittelfristig unmöglich lang wird und unsinnig wie unpraktisch. Grüße --Don-kun 14:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zu alte Abschnitte würde ich auch entfernen wollen, allerdings erst dann, wenn zuvor überprüft wurde, ob die entsprechenden verbliebenen Anime wirklich irrelevant. Anime die als relevant eingestuft wurden, zu denen es aber noch immer keinen Artikel gibt, würde ich dann erst einmal nur in die Liste der Anime-Titel übernehmen. Dann kann man immer noch später einen Artikel dazu schreiben. Den Rest kann man dann wohl getrost vergessen. --  ▪Niabot▪議論▪ 15:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Ist Shugo Chara!! Dokki wirklich erledigt? Bisher finde ich nicht einmal den Namen im Artikel. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:38, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist die zweite Staffel. Wobei mir auffällt, dass die bei ANN anders geschrieben wird. Wer hat da jetzt den Fehler? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:23, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erledigt?
Diskussion:Mabel Wisse Smit

message: Kann mal jemand an diesem sinnvollerweise gesperrten Artikel die Einzelnachweise reparieren. Da hat doch tatsächlich jemand vergessen ein Zugriffsdatum anzugeben. --87.144.120.31 00:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 
Diskussion:Hotel Les Trois Rois

message: *1) Bilder im Spiegel der Zeit. Ein Streifzug durch die Welt seit der Jahrhundertwende. Band 1: 1900-1902, Metz Verlag Zürich, 1968, S. 95
*2) Eintrag im "Fürstenbuch" des Hotels (allerdings mandschurisch/chinesisch)
*3) Wikipedia deutsch Boxeraufstand
*4) der entfernte Link
Werden auch Belege gebraucht zu den Daten der Zionistenkongresse (kann jeder schnell überprüfen)?
 
Gruss, Michael Kühntopf 14:40, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die großen historischen Fakten sind schon klar, es geht um Belege der Rolle des Hotels darin. Dazu steht in 3) und 4) nichts. Die Übernachtung Prinz Chuns habe ich wegen 2) wieder reingenommen, aber als Beleg für den Inhalt seiner Überlegungen dort im Hotel reicht das nicht. --Wikipeder 15:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte das, was du für unbelegt hältst, beinahe wortwörtlich aus 1) und 3) übernommen. Zu Herzl: Dezember 1901 sowie sein Aufenthalt 1897 sind ohne Weiteres nachprüf-, auf Wunsch auch (vielfach) belegbar; Foto "geschossen" ist Umgangs- bzw. Werbersprache, Gruss, Michael Kühntopf 20:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Klasse, dann mal her mit den Quellen – die müssen hier halt immer angegeben werden. Wie gesagt, es geht nicht um Herzls Aufenthalt in Basel, sondern konkret im Dreikönig 1897. Bei Prinz Chun brächten wir einen Beleg für den Inhalt seiner Überlegungen im Hotel Trois Rois. Vielleicht hast du ja so was: "Während seines Aufenthalts im Dreikönig überlegte Prinz Chun seine Strategie" in einem anerkannten Geschichtsbuch oder so? Wenn du was über den Prinzen schreiben willst, ist es sicher besser, gleich den Artikel über ihn zu schreiben, der ist noch nicht angelegt: Zaifeng, 2. Prinz Chun. --Wikipeder 20:27, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Belege zu Prinz Chun etc.
Diskussion:Sheriff Dibba

message: Ich tippe mal, dass das Verbot der NCP 2001 aufgehoben und nicht erlassen (wie es zurzeit im Text angegeben wird) wurde? Sonst hat eine Kandidatur eines Angehörigen dieser Partei wohl wenig Sinn... Lieben Gruß --Bu63 14:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbot der NCP 
Diskussion:Nachum Elieser Rabinovitch

message: Wieso eigentlich „L“ als Mittelinitial, wenn der Mann Elieser heisst. Übrigens kennt ihn die englische WP unter „Nahum Rabinovich“. Sind das unterschiedliche Transkriptionen aus dem Hebräischen? JaynFM 15:07, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kann mir das L. auch nicht recht erklären und verschiebe mal auf Nachum Elieser Rabinovitch. Die unterschiedlichen Schreibweisen sind verschiedene Umschriften, aber von welcher in welche Sprache, ist fraglich. Das Hebräische scheint mir auch nur Zielsprache zu sein. Vermutlich alles zunächst aus dem Russischen. -- Michael Kühntopf 20:39, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mittelinitial 
Diskussion:Heinz Schmeißner

message: Falls Heinz Schmeißner der Sohn des Nürnberger Architekten Jakob Schmeißner ist, der dort mehrere Siedlungen schuf, müßte das mal jemand mit reinschreiben!
--Kolya 15:08, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Die Aussage wurde entfernt, da Sie nicht von Schmeißner sondern aus einem Artikel in der "Fränkischen Tagespost" entstammt, und zwar "Unsere Historische Skizze Die Männer vor Heinz Schmeißner" von 1970. Der Benutzer, der den Satz entfernte, hat dies per Mail ans Support-Team begründet. Ticket#2010112410015631 --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:47, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung Aussage zu Dr. Brugmann  

message: Ein wikipedia-Autor ergänzt von Zeit zu Zeit immer wieder den Satz:
"Schmeißner verteidigte seinen Förderer Brugmann auch posthum, er stilisierte ihn sogar zu einem Opfer des Dritten Reichs.Festschrift zum 80. Geburtstag Schmeißners".
Dieser wikipedia-Autor möge bitte den diesbezüglichen Wortlaut der referenzierten Quelle zur Kenntnis nehmen ("Zeitungsarikel Fränkische Tagespost  vom 22.4.1970"), dort steht folgendes: "Zahlreiche... Zweckbauten ...der Verwaltung waren  bauliche Großtaten seiner Zeit. Dr. Brugmann wurde später ein Opfer des "3. Reiches", das es auf seine makabre Weise gerade mit den Baumeistern "gut" meinte...". Hierin ist in keinster Weise eine Aussage von Herrn Dr. hc Heinz Schmeißner bzgl. Dr. Brugmann enthalten. Der erneut entfernte Satz entbehrt damit jeglicher Grundlage. Ich bitte darum, den entfernten Satz nunmehr auch entfernt zu lassen - vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Fschmeis (Diskussion | Beiträge) 10:51, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Angebliche Aussage Herr Dr. hc Heinz Schmeißner zu seinem Förderer Brugmann
Diskussion:Parlamentarischer Geschäftsführer

message: Die Aussage, im parl. System Deutschlands hätte jede Fraktion einen PGF, ist falsch. Alle Bundestagsfraktionen haben gegenwärtig eineN PGF; mindestens im Abgeordnetenhaus von Berlin (das als Landesparlament zweifelsohne zum politischen System Deutschlands gehört) gab es in der 16. Wahlperiode (2006 bis 2011) mindestens eine Fraktion (GRÜNE), zeitweise zwei (auch FDP) ohne PGF. --93.219.22.32 23:05, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: geändert -- trm 00:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Also bei mir erscheint CDU, also der obere Teil des Logos der Unionsfraktion, wenn ich zum Beispiel im Artikel Fraktion (Bundestag)) über den Wikilink mit der Maus streiche. Da das die stärkste Fraktion ist, passt das auch. Wenn man die Fraktion alphabetisch sotieren würde, müsste man mit der AFD am Anfang leben, weil sonst der [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutrale Standpunkt verletzt werden würde.--Berlinschneid (Diskussion) 23:44, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Olaf Thon

message: habs jetzt mal in drei umgewandelt ( quelle: http://www.dfb.de/index.php?id=500001&no_cache=1 ) --Bachho 14:50, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Tore für die deutsche Nationalmannschaft 

message: Ist es wahr dass ein Holländer nach dem verlorenen Halbfinale bei der EM 1988 das Trikot von Olaf Thon mißhandelt / geschändet hat ?  
: Siehe Artikel Ronald Koeman. --Happolati 00:11, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Olaf Thons Trikot 1988 von Holländer mißhandelt 

message: In der WDR-Doku zum 6:6 der Schalker gegen Bayern-München im DFB-Pokal-Spiel 1984 ist der gerade 18-jährige Thon noch 164 cm groß. Entweder irrte sich der Kommentator oder Thon ist dann wirklich noch weiter gewachsen.--Stugrugra (Diskussion) 11:27, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe: 170 cm?
Diskussion:Stefanie Rehm

message: Was macht die gute Frau seit 15 Jahren?--scif 15:44, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sie bekam 1994 eine Stelle am ISB in München. Mehr weiß ich auch nicht. --Slökmann 07:13, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Googeln hilft manchmal. 1 2 3 4 5 6--scif 09:35, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die vielen Links! Hab's mal eingebaut. --Slökmann 13:54, 5. Jun. 2008 (CEST)

text: Erledigt. --Slökmann 08:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

message: Genau vor 20 Jahren trat Stefanie Rehm als Kultusministerin zurück. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Februar 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:37, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Leg dich nicht mit Zohan an

message: Auf meiner DVD steht als FSK 12... nicht 6 wie im Artikel. -- 80.187.96.74 16:53, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt - bei mir auch --84.113.33.181 12:48, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  FSK 

message: „Der Film spielte in den Kinos weltweit rund 200 Millionen US-Dollar, davon Millionen US-Dollar in den USA.“ - Okay, mag ja sein dass ich den Satz nicht verstehe, aber wie viele US-Dollar hat der Film in den US eingespielt? --Norman Markgraf (Diskussion) 20:25, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, da fehlte nur die Zahl 100 dazwischen. --Wikwik 07:48, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Davon Millionen US-Dollar in den USA 

message: In der englischen Fassung dieses Artikels heißt die Limonade wie oben, nicht „Fizzy Bubblech“. --Robb der Physiker (Diskussion) 15:30, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dann steht im englischen Artikel mal wieder Unsinn, wäre nicht das erste Mal. Aber selbst wenn es dort richtig übernommen worden wäre, müsste das nicht zwingend für uns von Bedeutung sein, da wir über die deutsche Fassung des Films schreiben und die sich oft unterscheidet. --Wikwik 01:40, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fizzy Bubelech 

message: Wäre das nicht noch was für "Hintergründe" ? 
Ich habe mich grad beim Film gewundert, warum der "Bösewicht" alles hasst, außer Lethal Weapon 1-3 und was Frauen wollen...haha! ;)
Es gibt auch einige Links, also ist es höchstwahrscheinlich eine Retourkutsche für die Äußerungen von Gibson?
http://www.huffingtonpost.com/2008/06/05/adam-sandler-lampoons-mel_n_105373.html
https://www.theguardian.com/film/filmblog/2008/jun/26/dontmesswiththesandler
https://www.youtube.com/watch?v=vqLgJs1xnjQ
Es gibt bestimmt noch mehr Links. einfach googlen. Was ihr mit der Info macht, ist eure Sache.
2A02:8109:B2C0:2B60:F988:2626:87E:525E 00:37, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mel Gibson Anspielung 

message: Der Film ist in die Kategorie "Schwarze Komödie" eingeordnet. Wäre nicht "Slapstick-" oder "Screwball"-Komödie eine passendere Kategorie? Der Film ist IMHO mehr albern als düster.  --Beinahefinne (Diskussion) 12:57, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nein, die Schwarze Komödie muss nicht unbedingt düster sein ... man kann es auch in etwa so definieren: Es wird sich über Dinge lustig gemacht, über die man eigentlich nicht lacht, weil sie z. B. geschmacklos, anzüglich oder zu ernst sind. Vgl. auch die Filmkomödie Schöne Bescherung. --Frankee 67 (Diskussion) 13:05, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Vergleich mit Schöne Bescherung ist interessant, weil ich beide Filme nicht als die besten Beispiele für eine schwarze Komödie ansehen würde: Beide sind recht albern mit viel physischem Witz, wobei "Leg Dich nicht mit Zohan an" absurder ist. Die Definition kann ich allerdings nachvollziehen. Insofern ist die Kategorisierung nicht falsch, ich würde aber eine andere bevorzugen.  --Beinahefinne (Diskussion) 13:24, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie ändern?
Diskussion:Primeira Liga 2007/08

message: Eben auf orf.at gefunden: http://sport.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fsport.orf.at%2Fticker%2F291705.html. Allerdings hat der Verein Berufung angekündigt. Bleibt es bei der Entscheidung, werden Vitoria Guimaraes und Sporting Lissabon je einen festen Startplatz in der Champions League erhalten. --Holger 15:50, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  FC Porto aus der Champions League ausgeschlossen 
Diskussion:Ahmednagar

message: könnte man für diesen Artikel übernehmen. oder nicht ?
:Austerlitz -- 88.75.83.146 15:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.83.146 21:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.83.146 21:44, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rubrik "Prominent Persons"
Diskussion:Historische Kommission beim SPD-Parteivorstand

message: Weiss jemand eigentlich, wie das Ding nun ganz genau heißt? "Historische Kommission beim SPD-Parteivorstand" oder "Historische Kommission beim Parteivorstand der SPD"? --Atomiccocktail 16:00, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: "Historische Kommission beim SPD-Parteivorstand" (). Stullkowski 16:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Wurden mit der Auflösung der Historischen Kommission beim Parteivorstand der SPD auch die Historischen Kommissionen der SPD-Landesverbände aufgelöst oder bestehen diese unabhängig davon fort? --Koschi73 (Diskussion) 10:36, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Historische Kommissionen der SPD-Landesverbände
Diskussion:Fridtjof-Nansen-Klasse

message: Ich habe leider versehentlich auf "Seite speichern" anstatt auf "Vorschau zeigend" gedrückt, weshalb der Artikel noch etwas unfertig aussieht. Ich werde mich jedoch bemühen den Artikel möglichst schnell fertigzustellen und bitte alle anderen noch nicht daran herumzubasteln. Vielen Dank für euer Verständnis im Vorraus --Seadart 16:03, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist jetzt "fertig" --Seadart 17:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Könnte jemand vom Fach den mal kontrollieren? Die Kollegen der englischsprachigen WP geben 7,6 m an .... --46.114.5.160 01:40, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tiefgang
Diskussion:Commons-based peer production

message: Die Begründung wird noch genauer erklärt. Hilfe ist willkommen. Insbesondere beim Bezug zu Ockenfels und anderen Erweiterungen der Vorstellung vom Homo oeconomicus bin ich für Hilfe dankbar! -- Achimbode 16:24, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  noch unausgereift 

message: Es fehlt meines Erachtens eine Erklärung des Kerns der Sache selbst. Worum geht es überhaupt? Was ist Commons-based Peer Production? Eine Bewegung, die Konstruktionsanleitungen von Maschinen und ähnlichem allgemeinfrei zur Verfügung stellt, so dass sie jeder selbst umsetzen kann und darf? (nicht signierter Beitrag von 2.247.190.108 (Diskussion) 18:16, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich sehe das auch so: Die eigentliche Definition fehlt im Artikel. Ich werde versuchen, demnächst einen Abschnitt dazu einzufügen - siehe auch englische Fassung des Artikels und Benklers Buch zu "The Wealth of Networks" als gute Quellen. --Balthas (Diskussion) 19:08, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist der Kern? 

message: Lieber Kulturkritik, danke für die Beiträge zum Artikel. Zu dem Vorschlag, das Wort "Allmendefertigung" durch "gemeinsame Fertigung" zu ersetzen: Dies ist IMHO weniger präzise, da es nicht (nur) umd gemeinsame Fertigung geht, sondern eben um "Allmende"-Fertigung, und dieses ja auch ein deutsches Wort ist, das ja auch auf Wikipedia gut erklärt ist, und auf das verwiesen wird. --Balthas (Diskussion) 19:06, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Allmende als deutsches Wort
Diskussion:Böbingen (Pfalz)

message: Uhl stammte mit großer Sicherheit nicht aus Böbingen (Pfalz), sondern aus Böbingen an der Rems. Im Telefonbuch beider Orte gibt es am 4. Juni 2008 folgende Einträge "Uhl":
:Böbingen (Pfalz): 0 / Umkreis 25 km: 0
:Böbingen an der Rems: 6 / Umkreis 25 km: 20
Dieses Ergebnis zeigt, dass der Name in und um Böbingen an der Rems häufiger vorkommt und spricht deutlich gegen eine Herkunft Julius Uhls aus Böbingen (Pfalz). --C47 16:39, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Julius Uhl]]
Diskussion:Bundespostflagge

message: Die Bundespostflagge war vom 7. Juni 1950 bis zum 31. Dezember 1994 eine eigenständige Bundesdienstflagge, deren Verwendung ausschließlich der Deutschen Bundespost und dem übergeordneten Bundesministerium erlaubt war.
Mir fällt nichts mehr ein was ich an dem Artikel verbessern könnte. Gibt es noch etwas um es besser machen zu können. Eine KLA oder sogar KEA wäre mein Ziel. Danke und Gruß kandschwar 20:33, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei aller Liebe - dann wird das aber eben auch nichts mit der Auszeichnung. Das ist nicht einmal eine Bildschirmseite Fließtext. Dann ist es eben ein netter, kurzer Artikel. Ist OK. Aber ganz sicher keiner, der Auszeichnungswürdig wäre. Zudem sind mindests zwei der angegebenen "Quellen" keine Quelle. Das ist ein historischer Artikel, da erwarte ich die korrekte Anwendung historischer Termini. Und Sekundärliteratur ist eben keine Quelle. Marcus Cyron 20:55, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Kannst du mich nicht wenigstens anknurren? So tut mir das richtig leid, so deutlich geworden zu sein. Wenn kein Widerstand kommt, macht das gar keinen Spaß :(. Marcus Cyron 02:07, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Die Kritik ist natürlich berechtigt. Aber es gibt gefühlt gerade mal eine Handvoll Personen die sich um Postgeschichtliche Artikel kümmern. Aber ich werde es jetzt mal austauschen. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:33, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Review vom 23. Dezember 2008 bis 28. Februar 2009 

message: Gehört bei einer abgebildeten Bannerflagge der deutschen Bundespostflagge der schwarze Streifen nicht nach links? Im Artikel zur Bannerflagge steht: "Die Flagge wird meist so aufgehängt, dass der auf der Hissflagge oberste Streifen nach links zeigt." Wer kann diese Frage fachkundig beantworten? --Hemeier (Diskussion) 09:43, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dies hängt in diesem Falle damit zusammen, dass im Gegensatz zur Bundesdienstflagge (wo der Wappenadler im Banner Waagerecht erscheint), das Posthorn mit der Flagge entsprechend gedreht wird. Wäre der schwarze Streifen dann auf der linken Seite, würde es möglicherweise "auf dem Kopf stehend" aussehen. --Vexillum (Diskussion) 09:51, 9. Aug. 2016 (CEST)

text: Die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Es gab nach der PTZ Norm des Posttechnischen Zentralamtes keine Bundespostflaggen in Bannerform, deshalb muss sich niemand darüber Gedanken machen. Ich glaube, dass hier die Aushängeflagge mit der Flagge in Bannerform verwechselt wird. Die Aushängeflagge wird an einem horizontalen Mast von einem Gebäude aus gehisst, da ist es klar, dass der schwarze Streifen zum Mastkopf gerichtet ist. --Vexillologe (Diskussion) 08:49, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bilder repariert::Bild: Flag of German post (Hanging 1950-1994).svg  und :Bild: Bundespostflaggenbanner.jpg --Bflagge (Diskussion) 00:18, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bannerflagge 

message: Wurden an den Dienst-KfZ tatsächlich Flaggen genutzt, oder eher, wie es bei anderen Behörden oder Amtspersonen üblich ist, Stander? --Chriz1978 (Diskussion) 15:36, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Flagge oder Stander
Diskussion:Inditex

message: Von wann bis 2010 will Inditex denn seine Firmengröße verdoppeln? Und was genau ist mit "Firmengröße" hier gemeint? Der Umsatz?
Das Unternehmen schließt sich jedoch nicht der Initiative „Roadmap to Zero“ an, einer vor einem Jahr von den Konkurrenten Adidas, C&A, H&M, Li Ning, Nike und Puma ins Leben gerufenen Initiative, der sich inzwischen auch das Modehaus Esprit angeschlossen hat.
--> da fehlt eine Quellenangabe, denn bei den signatory members auf der Seite http://www.roadmaptozero.com/ sind sie mit aufgelistet. --Krissel (Diskussion) 12:17, 16. Apr. 2013 (CEST)

message: Bitte meinen Beitrag sichten. Die Korrektheit der ISIN kann überprüft werden, indem man im Artikel --in der alten Version und in der neuen Version-- auf die ISIN klickt und anschließend z.B. auf „Onvista“. --Revoluter (Diskussion) 06:55, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sichtungswunsch
Diskussion:SEW-Eurodrive

message: Wie viele Unternehmensartikel hat auch dieser leider ein deutliches Loch in der Unternehmensgeschichte: die Zeit von 1933 bis 1945. So finden sich keinerlei Informationen zur Kriegsproduktion und zu Art und Umfang eines eventuellen Zwangsarbeitereinsatzes. --LKD 10:03, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Baustein: Was war von 1933-1945? Zwangsarbeiter? Rüstungsproduktion? 

message: Neutralität ist hier stark fraglich. Versteckte lobende Wörter und Phrasen wie "Traditionsunternehmen", "eindeutige Positionierung auf dem asiatischen Markt", "in der dritten Generation geführte", "Mit wandlungsfähigen und anpassbaren Fabriken will man individuellere Kundenlösungen realisieren.", "revolutioniert die Antriebstechnik". Quellenlage dazu fast ausschließlich eigene Website. In Vergangenheit von Benutzern bearbeitet, die schon im Namen eine Betriebsnähe suggerieren. Daher der Baustein --BrankoJ -  Diskussion 17:22, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Opus caementicium

message: Gea bitte: Schreibt doch wenigstens die Überschrift richtig ... Gscheide! (nicht signierter Beitrag von 86.56.110.141 (Diskussion) 19:55, 26. Apr. 2016 (CEST)

message: Der fast wichtigste Aspekt dieses Lemmas eines lateinischen Begriffes wurde wohl vergessen: Die Übersetzung!?? Opus = Werk, o.k. Aber caementicium?
Gruß, --82.113.98.164 16:19, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der lateinische Fachbegriff lautet opus caementitium und setzt sich aus den Wörtern opus (Werk, Bauwerk, Bauverfahren) und caementitium (von caementum: Bruchstein, Mauerstein, Zuschlagstoff; Ursprung für unser heutiges Wort Zement) zusammen. (nicht signierter Beitrag von 91.34.193.224 (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung!?? 

message: Opus caementicium (im Deutschen außer in archäologischen Fachpublikationen meist Opus caementitium geschrieben, auch Gussmauerwerk genannt)
Da steht doch beide Male dieselbe Bezeichnung. Was soll der Unterschied zwischen Opus caementitium und Opus caementitium sein? Wozu wird das in Klammern nochmal erklärt, wo doch zwischen den beiden Bezeichnungen genau Null Unterschied ist? 
--93.220.46.125 22:30, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Tautologien sind nicht selten in Wikipedia, (im Deutschen auch Wikipedia genannt) ;) (nicht signierter Beitrag von 91.34.193.224 (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen Opus caementicium (im Deutschen außer in archäologischen Fachpublikationen meist Opus caementitium geschrieben), besteht in einem kleinen "c". :-) --Colus (Diskussion) 10:27, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Opus caementitium / Opus caementitium? 

message: Beton: Stabiler durch Meerwasser science.orf.at, 4. Juli 2017.
Probebohrungen. --Helium4 (Diskussion) 22:27, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bericht über Forschungen 

message: Hydraulisch (kommt aktuell 4mal im Artikel vor) ist laut wikt:hydraulisch das Adjektiv zu Hydraulik und damit hier wohl völlig fehl am Platz? Wie wär's mit wasserlöslich mit einem Link auf Hydratation? --46.89.18.184 13:59, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  hydraulisch? 

message: Wäre es möglich eine kurze / kleine Tabelle mit Unterschieden zu modernem Beton hinzuzufügen? Also zum Beispiel verwendete Inhalte etc...
Man kann die Information im Artikel finden, zum Teil zumindest, so das eine Tabelle nur der Übersicht dienen würde. Ich denke das wäre für einige Besucher hilfreich die lediglich schnell herausfinden wollen welche Unterschiede es hier gab. 2A02:8388:1600:A200:3AD5:47FF:FE18:CC7F 05:18, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kurze Tabelle mit Unterschieden
Diskussion:Interrater-Reliabilität

message: M.E. ist die Interrater-Reliabilität durch die Objektivität (Durchführungs-, Auswertungs- & Interpretationsobjektivität) abgedeckt, da Objektivität ein notwendiges Maß für Reliabilität ist.
Die sogenannte IntrArater-Reliabiltät bezeichnet in dem Beispiel nichts anderes als die Retest-Reliabilität.
Daher würde ich entweder den Artikel um diese Aspekte ergänzen oder ihn ganz streichen.
--130.133.126.42 17:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Ich kenne mich zu wenig aus, aber kann es sein, dass Intercoder-Reliabilität redundant ist?--OecherAlemanne 10:57, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Intercoder-Reliabilität