Diskussion:Audible

message: Ich finde in dem Artikel sollte stehen wie das DRM durchgesetzt wird!
Ich habe Audible nutzen wollen, mit Mac aber nicht Apple-MP3-Player. Leider liess sich dieser nicht via Mac freischalten (weil es die Software nicht dafür gibt), der Player ist Audible-Kompatible gewesen. ich habe die Datei trotzdem auf den MP3-Player geschoben.
Seitdem lässt er sich nicht mehr einschalten (er bricht den Startvorgang immer ab). Es war das richtige Dateiformat für den Player und die Vermutung liegt mehr als nahe das die Audible-Dateien so konzipiert sind das sie zu Hardareverlust führen wenn der Player nicht richtig freigeschaltet ist.
Ich finde es äusserst kritisch einen Selbstzerstörungsmechanismus einzubauen weil es eben auch unerfahrerene legale nutzer wie mich treffen kann.
Ausserdem sollte darauf hingewiesen werden das Audible nur in bestimmten Rechner-Player konfigurationen nutzbar ist.
So können Apple-Nutzer eben auch nur Apple-Player nutzen und nicht ihren favorisierten Player.
Das alles wird in der Werbung verschwiegen.
78.42.236.160 08:24, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: DRM-Durchsetzung

message: Gibt es keine genaueren Angaben zum Audioformat, als die, dass es ein "eigenes Format" sei? Die Website von Audible schweigt sich dazu auch aus.--212.51.246.226 15:54, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Format

message: 1. Die Angaben zu den ABOS betreffen alt-Verträge mit ABOs, die in dieser Form nicht mehr angeboten werden.
2. Großer >Vorteil zu anderen Anbietern, es gibt oft auch ungekürzte Werke.
Weiß jemand wie das mit den SanDisk Sansa Fuze Gutscheinen ist? Man soll sich für ein Probe-Abo anmelden. Hat man dann die Verpflichtung ein anderes Abo abzuschließen? (nicht signierter Beitrag von Pink Diamond (Diskussion | Beiträge) 00:37, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ABO, Kürzungen 

message: Was soll mir dieser Satz sagen?: "Alle Disks werden ohne Rücksicht auf die inhaltliche Gliederung ganz voll gebrannt "
:Bei dem Brennen von CDs wird die Gliederung innerhalb der Audiodateien auf jeden Fall ignoriert. Jede Compact Disk wird mit ca. 74 min. bespielt. :Selbst wenn also bei 70 min. das dritte Kapitel endet so werden dennoch die ersten 4 min. des nächsten Kapitels mit auf die erste Disk gebrannt. :Die nächste Disk beginnt dann (bis auf eine kurze Dopplung) dort mitten in vierten Kapitel, wo die erste Disk endete.
:Verständlicher?
:-- pistazienfresser 16:11, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Da stimmt was nicht:
"Es können bis zu drei Computer pro Nutzerkonto nebeneinander genutzt werden, wobei sich der Kunde nicht beliebig oft pro Monat jeweils Computer an- und abmelden kann."
Ich würde denn Satz ja verbessern, wenn ich wüsste, was er bedeuten soll...
--RasAndi (Diskussion) 12:23, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Satz 

message: Warum wurde Adware in das Audible App eingebaut? Spioniert Amazon zahlende Kunden aus? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D510:A0:D131:610C:5DB:E2D4 (Diskussion | Beiträge) 08:32, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Google Admob Adware (Audible app) 

message: Abschnitt "Nutzungsrechte und -möglichkeiten".
Zitat: "Linux wird nicht unterstützt[9] und es ist auch für die Zukunft keine Unterstützung in Aussicht gestellt. Für Smartphone-Nutzer steht eine iPhone-, iPad-, Android und Windows Phone-App zur Verfügung."
Diese Information ist falsch bzw. veraltet: 
1.) Android _ist_ Linux! 
2.) Auch ohne Smartphone funktioniert seit ca. 2? Jahren der Download unter Linux - ob mein mehrfaches Gemecker eine Rolle gespielt hat kann ich nicht sagen. 
3.) Der "Audible-Manager" lässt sich problemlos (vielleicht nicht jede Version auf jedem Linux) mit Wine installieren und ich kann somit meine Hörbücher am (Linux-) PC hören. 
Ob auch das (relativ neue) Streaming im Browser mit der Open Source Implementation Moonlight von Silverlight funktioniert habe ich noch nicht ausprobiert.
Update: Streaming im Browser (Firefox) funktioniert mit "Pipelight". 
https://launchpad.net/pipelight
"Pipelight is a special browser plugin which allows one to use windows only plugins inside Linux browsers." (nicht signierter Beitrag von 87.164.99.124 (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Linux 

message: Der Satz
> "Da das DRM-Format zur Freischaltung der Hörbücher einen Server von Audible/Amazon kontaktieren muss,
> kann der Kunde – gesetzt den Fall, das Unternehmen geht in Konkurs, so dass der Server nicht weiter betrieben wird – 
> die DRM-Hörbücher danach nicht mehr nutzen."
ist unklar. Ich verstehe es so, dass die Bücher einmalig freigeschaltet werden und danach auch ohne Serververbindung, also auch nach einer evtl. Abschaltung, nutzbar sind. Dann wäre der letzte Teil des Satzes Quatsch. Oder verstehe ich das falsch?-- 91.14.194.75 20:04, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  DRM unklar 

message: hallo, ich stieß über einen hinweis auf diesen artikel. der hinweis kam von einer journalistin, die mich fragte, ob werbung in wikipedia erlaubt sei. der artikel liest sich über weite strecken tatsächlich wie ein PR-text, weswegen ich gestern das intro neutralisiert, den QS-baustein gesetzt und die passage entfernt, die behauptete, audible hätte das erste digitale abspielgerät für töne entwickelt.
jetzt lösche ich die komplette passage –Das_Audible-Format_.28.aa.2F.aax.29–, und zwar weil sie themen behandelt, die alle möglichen portale betreffen und die nicht für audible spezifisch sind. die codierverfahren für audio beruhen bei allen anbietern auf den üblichen kompressionsmethoden, mit mehr oder weniger hartem DRM. die löschung der passage strafft den artikel zudem, der über die 12 jahre seines bestehens bisschen ausgeufert ist. nfug, Maximilian (Diskussion) 11:21, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  eindampfung und QS-baustein 

message: Im Artikel steht, daß man die Dateien brennen kann. Aber da steht auch, daß die Dateien nicht mehr zur Vrfügung stünden, sollte Audible pleite machen. Heißt das, daß der CD Player eine Internetverbindung haben muß, um nach Erlaubnis zu fragen, ob er die CD abspielen darf? Oder heißt das, daß man das Hörbuch/Abschnitt dann für alle Zeiten hat? --Siganese (Diskussion) 19:21, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Konservierung der Dateien 

message: Ein Wikipedia-Nuter hat darauf aufmerksam gemacht, dass die folgenden zwei Sätze sich widersprechen:
"Im Gegensatz zum eigenen Abonnementsystem zahlt der Nutzer einen monatlichen Beitrag von 9,99 Euro und kann in unbegrenzter Menge Titel leihen. Es können zur gleichen Zeit maximal 10 Titel geliehen werden."
Nach Recherche habe ich auf Anhieb nichts gefunden. Wie waren die Sätze gemeint und was ist die aktuelle Situation? --Philipp Guttmann (Diskussion) 00:16, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklare Sätze zur Menge an ausleihbaren Hörbüchern 

message: Lizensiert „Audible Studios“ eigene Werke an andere Verlage? Beispiel: Die Arena ist eine Produktion von „Audible Studios“ aus dem Jahr 2010. Dasselbe Werk wird im Jahr 2014 von „Random House Audio“ als Mp3-CD vertrieben. Die beiden Werke sind inhaltlich identisch. --Hasenläufer (Diskussion) 04:02, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lizensiert „Audible Studios“ Werke an andere Verlage? 

message: Amazon (bzw. Audible Studios) vermarktet manche Werke aus eigener Produktion mit einer suggerierten bzw. vermeintlichen Exklusivität. Diese Exklusivität  scheint Amazon wichtig zu sein, denn sie wird im Cover der Werke mit „exklusiv“ deutlich hervorgehoben. Damit wird der Eindruck geweckt, diese Werke seien ausschließlich bei Amazon bzw. Audible erhältlich. Jedoch, die Fakten widersprechen. Beispiel: Der Fluch ist nicht nur bei Amazon bzw. Audible erhältlich, das Werk wird z. B. auch auf iTunes vermarktet.
Möglicherweise handelt es sich um eine Marketingstrategie. Das Produkt wird zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung als „exklusiv“ dargestellt und zunächst nur auf Amazon bzw. Audible vertrieben. Zu einem späteren Zeitpunkt wird das Produkt auch über weitere Vertriebskanäle vermarktet. Dabei gibt man sich nicht die Mühe, das Cover neu zu bearbeiten und es bleibt beim Zusatz „exklusiv“ im Cover.
Dies ist eine „Theoriefindung“, mir ist WP:TF bekannt.
Wie gehen wir mit diesem Thema um? Sollte es im Artikel dargestellt werden? Falls ja: Wie? Zweifelsfrei dürfte sein, dass eine vermeintliche Exklusivität nicht vorhanden ist – zumindest teilweise und/oder zeitweise. Kann die Theorie bzgl. der Marketingstrategie belegt werden? --Hasenläufer (Diskussion) 05:17, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vermeintliche „Exklusivität“ 

message: Derzeit gibt es im Abschnitt „Deutschsprachige Hörspiel-Produktionen von Audible Studios (Auswahl)“ eine Auflistung von 7 Produktionen. Die Liste dürfte unvollständig sein, es soll ja nur eine Auswahl sein. Es fehlen Hörbuch-Produktionen. Ob Hörspiel oder Hörbuch: Es macht keinen Sinn, eine Liste von Produktionen zu pflegen. Wir können und sollten nicht den Anspruch verfolgen, eine derartige Liste zu pflegen. Das Lemma „Audible“ erfordert keine solche Liste. Die Qualität des Artikels wird verbessert, wenn wir auf eine Liste verzichten, die dem Lemma nicht dienlich ist und die wir nicht ständig auf aktuellem Stand halten können und sollten. Daher werde ich die Liste löschen. --Hasenläufer (Diskussion) 05:38, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Abschnitt gelöscht. --Hasenläufer (Diskussion) 05:41, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Keine Liste von Produktionen! 

message: Wie schon, von einem/einer anderen Nutzer*in in einem Beitrag von 2014 erwähnt, ist der der Abschnitt „Dateiformat“ nicht aktuell, zudem ist der Nachweis-Link „[11]“ veraltet und führt zu einem 404-Error. Rauhataistelu (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Dateiformate und Linux