Diskussion:Thursday-Next-Reihe

message: Im Artikel steht, dass es normal ist, dass fiktive Charaktere aus Büchern in die wirkliche Welt gelangen. Dies ist allerdings nicht der Fall. Thursday Next ist eine der wenigen nicht-fiktiven Personen, die für Jurisfiktion arbeiten. Auch wissen die wenigsten davon, dass es überhaupt möglich ist, Personen von der fiktiven in die reale Welt zu überführen. <BR>
Oder habe ich da irgendetwas verpasst? Die Thursday-Next-Reihe gehört zu meinen Lieblingsbüchern, deswegen glaube ich, dies zu wissen.
:Erledigt: Ist im Laufe von Bearbeitungen aus dem Text genommen bzw. umformuliert worden.--Nickelfish 11:56, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Normal? 

message: Die paar Sätze einen Lebenlauf zu nennen... Da ich mir selbst bei einigen Punkten nicht ganz sicher bin, soll meine Version hier ersteinmal zur Diskussion stehen. Außerdem ist sie wohl etwas lang. Besagte zweifelhafte Stellen sind mit markiert.
Beruht soweit auf dem ersten Teil (gestern fertig geworden) und den ersten Seiten des Zweiten. --Euka 01:05, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da sich über eine Woche niemand meldete, habe ich nun die Initiative ergriffen. Die oben erwähnte Version ist auskommentiert (HTML). Sie erscheint mir hier sperrig und nun überflüssig.Den dritten Teil lese ich im Moment und der vierte wird voraussichtlich Montag gekauft. Werde den Lebenslauf danach entsprechend erweitern respektive umschreiben. Weitere Änderungen, die mir wünschenswert erscheinen weiter unten unter eigener Überschrift. --Euka 02:27, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  fiktiver Lebenslauf 

message: :Das sieht doch jetzt schon besser aus. Ich habe den Baustein verschoben, da nur noch die Inhaltsangaben gründlich überarbeitet werden müssen: hier ist inhaltlich und sprachlich-stilistisch noch so manches ziemlich unenzyklopädisch. Beispiel: Thursday will das Rezept versteckt halten, die ChronoGarde sieht das freilich anders und Goliath mischt natürlich kräftig mit. Alles weitere kann im normalen wikipedia-Prozess (Bearbeitung durch User bei Bedarf und Interesse) weiter laufen.--Nickelfish 11:45, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Inhaltsangaben 

message: Sehr schön, der Artikel entwickelt sich zum Besseren. Leider bin ich gerade mit einem Seminarvortrag beschäftigt und kann nicht viel Zeit abzweigen. Die englischen Ausgaben sind voll mit kurzen Statements. Hier einige:
"Jasper Fforde's fascinating first novel reads like a Jules Verne story told by Lewis Carroll"
Sunday Telegraph über The Eyre Affair
"[...] a variation on the classic Monty Python gambit"Independent
"Douglas Adams would be proud"Scotsman zu Lost in a Good Book
"This year's grown-up JK Rowling"Sunday Times zu The Eyre Affair
"[...] combines elements of Monty Python, Harry Potter, Stephen Hawking and Buffy the Vampire Slayer"
Wall Street Journal über The Eyre Affair
"There are shades of Douglas Adams, Lewis Carroll, A Clockwork Orange and 1984"Time Out über The Eyre Affair
Die New York Times schrieb Thursday sei "part Bridget Jones, part Nancy Drew and part Dirty Harry"
-- Euka 19:59, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das sind diese typischen "Lobpreisungen" in englischen/amerikanischen Taschenbüchern. Leider steht dort nie eine genaue Quelle. Deshalb müsstest du jetzt noch unbedingt recherchieren, welche Ausgabe das wann (Datum) geschrieben hat, evtl. auch den Verfasser der Kritik nennen. Dann kannst du z.B. gut eine Rubrik: "Kritik" oder "Rezension" eröffnen, die Aussagen dort mit Fußnoten belegen. (Vgl. z.B. mit Twilight-Film) Viel Glück bei deinem Referat. Wenn es ein Uni-Referat ist, hast du ja noch etwas Zeit bis Oktober. ;-)--Nickelfish 07:08, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege für Vergleiche mit Douglas Adams etc. 

message: In den ersten 4 Büchern (1, 2, 4 englische Taschenbuchausgabe  3 deutsch) ist jeweils im Inhaltsverzeichnis ein 13. Kapitel aufgeführt, welches im Text dann fehlt. Leidet der Autor unter Triskaidekaphobie? Soll der Leser es selber schreiben? Erfahre ich was drüber im 5. Band? --Rubblesby 14:50, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Englische Website über ein Interview mit Fforde (März 2011): "In answer Fforde said (half as a joke I suspect) that he might very well have his thirteenth book be a collection of all the chapter thirteen of his works. This book itself he debated if it should contain twelve, thirteen, or fourteen chapters."--Nickelfish 08:55, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Antwort 1Jahr -1Tag gebraucht hat, Danke! --Rubblesby 11:46, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Naja... Fforde hat auch erst dieses Jahr darauf geantwortet. ;-)--Nickelfish 15:54, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  13. Kapitel? 

message: Ist das mit den .' Absicht, oder darf ich das reparieren?--77.190.47.24 23:41, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Seltsame Formatierung der Charaktere 

message: Doppelt gemoppelt. JEDE Alternativwelt muß zwingend fiktional sein. Es gibt keine "reale Alternativwelt". 95.91.186.16 11:15, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "fiktionale Alternativwelt" 

message: Das Wort "genichteten" braucht eine Erläuterung, Umformulierung oder Korretur. Eine Kenntnis des Heidegger'schen Verbs "nichten" kann man hier nicht voraussetzen; auch ist kein Vorgang des Nichtens erläutert. Vielleicht ist auch "gerichteten", "gesichteten", "gewichteten" oder "gedichteten" gemeint? --PM3 20:46, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "genichteten"