Diskussion:Geschichte der Seefahrt

message: Moin Moin fange mal mit der Diskus. an. Ich habe die heutigen Abschnitte aus schon vorhanden Artikel herauskopiert und hier eingestellt. Man kann es noch mit vielen anderen Abschnitten die dieser Artikel beinhalten wird sicherlich auch machen. Warum das Rad neu Erfinden. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 21:37, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Schritte 

message: Ich habe den Artikel mal kritisch gesichtet und mache ein paar Anmerkungen, die ich zur Diskussion stelle:
* Der Bereich zur Geschichte des Bootsbaus sollte zur Straffung des Artikels ausgelagert werden. Dies hat schließlich nicht unmittelbar mit der Seefahrt zu tun und hilft, den Artikel energisch zu kürzen. 
* Eine generelle Überarbeitung der Listen in Fließtext ist mühsehlig, aber erhöht die Lesbarkeit ungemein. Hinweise auf allgemeine kulturelle Entwicklungen könnten insgesamt gelöscht werden, da sie hier entbehrlich sind.
* die Abschnitte Bestrafung, Seemannskultur, Aberglaube und eventuell auch Katastrophen sollten ausgelagert werden.
* Im Bereich Römisches Reich gibt es Redundanzen zu den Jahreszahlen. Entweder versuchen wir eine synoptische jahreszahlbezogene Darstellung oder stellen auf Kulturkreise ab. Eventuell mögliche Perioden Kolonialismus, Imperialismus und Globalisierung des Welthandels, ferner das Zeitalter der Forschungsfahrten. Vielleicht kann man auch den auf Sklavenhandel eingehen.
* Arabien und Polynesien kommen etwas kurz weg.
* Mir erscheint ein Abschnitt zur Kartografie wünschenswert. Wie erfolgte die Navigation in der Antike, während der Wikingerzeit? Im Deutschen Schiffahrtsmuseum in Bremerhaven habe ich eine Karte aus Bambusstäben und Perlen gesehen, die in Polynesien zur Navigation verwendet wurden.
::Bin ich am Ball habe einen Kollegen der ist Dipl.Ing. der Kartografie und Versuche momentan in an Bord zu ziehen Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Genauso wie in der Kartografie er sitzt im Prüfungsausschuss für Navigationsinstrumente, ich muss ihn aber erstmal mit einen grottenschlechten Artikel überzeugen. Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Juristen die Seerecht beherrschen, kann man an einer Hand abzählen, ob sich dafür einer findet ? Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  gehört, wenn dann, in einen eigenen Artikel --Lencer 13:15, 29. Nov. 2006 (CET)

text: hatte ich auch überlegt, es gibt gute Artikel im Portal:Transport und Verkehr Seebeer 09:03, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Was meint der Autor mit Angaben wie "900 Jh v. Chr."? Vorschlag: Gliederung nach Jahrtausenden und Jahrhunderten, nicht nach Jahren. Mache ich gern selbst, wenn der vorige Punkt geklärt ist. Dsdvado 16:25, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:14, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:14, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Maximilian_von_Spee.jpg:
**   
-- DuesenBot 13:13, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:13, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://ottenb.areca.de/venice/galeere.htm (archive)
** In Geschichte der Seefahrt on 2008-04-08 20:38:41, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Geschichte der Seefahrt on 2008-04-21 20:56:36, Socket Error: 'Name or service not known'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 22:54, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: "Amerika: Gelegentliche Funde von Hinterlassenschaften der Phöniker, Griechen, und Römer (Münzen) sind möglicherweise auf Verschlagungsfahrten dieser Völker zurückzuführen. Alle diese Völker haben Forschungsfahrten in den Atlantik unternommen und sind demnach gelegentlich in die Südwestströmung an der Nordwestküste von Afrika geraten. Von dieser können sie durch die Passatdrift an die Küste von Südamerika und bis nach Mittelamerika getrieben worden sein. Die Sage der Indianer in Mittelamerika von den aus Osten kommenden Weißen Göttern lässt sich so erklären."  
Gibt es dafür auch belegte Quellen?? (nicht signierter Beitrag von 84.176.222.38 (Diskussion | Beiträge) 19:21, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Münzfunde in Amerika 

message: Catfisch Cave:
Wäre mal zu überlegen, ob das nicht erst eine Erfindung der "wortwörtlich-Übersetz-Generation" ist. Weder habe ich in einem Fischereilexikon noch in einem Duden (Ausgabe vor der Linksschreibreform!) selbigen gefunden. Ein "Catfish" ist ein Wels. Basta! 
Daß es bei Leo drinsteht, heißt überhaupt nix, da kann auch jeder reinschreiben... und die wortwörtlichen Neuschöpfungen häufen sich rasant.
--Galena 17:19, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Catfish Cave 

message: Auf der griechischen Insel Kreta haben Archäologen überraschend Beweise dafür gefunden, dass der Mensch sehr viel früher als bisher angenommen zur See fahren konnte. Wie das griechische Kulturministerium mitteilte, entdeckte ein Team griechischer und US-Archäologen auf der Mittelmeerinsel mindestens 130.000 Jahre alte Steinwerkzeuge. Nach Angaben des Ministeriums stellen die Funde auf Kreta, das auch damals bereits eine Insel war, "das weltweit älteste Anzeichen für die frühe Seefahrt dar".
"Die Funde beweisen nicht nur, dass es im Mittelmeer zehntausende Jahre früher Seefahrt gab als bisher bekannt war, sondern sie verändern auch die Kenntnisse über die kognitiven Fähigkeiten des frühen Menschen", erklärte das Ministerium. Die in den Regionen von Plakia und Preveli 2008 und 2009 gefundenen Steinwerkzeuge werden dem Homo heidelbergensis und dem Homo erectus zugeschrieben, frühen Vorfahren des modernen Menschen.
Eigentlich hatte das Team griechischer Archäologen gemeinsam mit Archäologen des Athener US-Instituts für klassische Studien im Südwesten von Kreta nach Überresten einer steinzeitlichen Siedlung aus dem Jahre 10.000 vor Christus gesucht. Bisher ist eine menschliche Besiedlung der Insel nur bis zum Neolithikum nachgewiesen, das bis 7000 vor Christus reichte. Die nun gefundenen Werkzeuge könnten nach Angaben des Ministeriums jedoch zwischen 130.000 Jahre bis zu 700.000 Jahre alt sein.
Quelle: , vom 03.01.2011. --The real Marcoman 08:20, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Seefahrt älter als gedacht 

message: Aus der Besiedlung von Inseln, die man von Land aus sehen konnte (s. Abbildung bei S. MCGrain) ist nicht zwingend zu schließen, dass schon Plankenboote benutzt wurden. Das geht dann auch mal mit einem Floß und Segeln oder bei gutem Wetter mit einem Einbaum. Wenn dabei fünf oder 50 Versuche fehlschlugen, ist da geschichtlich IRRELEVANT. HJJHolm (Diskussion) 15:52, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beginn der Hochseeschiffahrt 

message: Hallo, kann mir mal jemand den Hinweis am Schluß dieses Eintrags erklären: "Siehe auch: Weizenregatta" ? - Außerdem finde ich den Hinweis auf die Emma-Mærsk-Klasse zwar generell nicht falsch, aber inzwischen sind viel größere Containerschiffe unterwegs, wie die Barzan mit ihren 18.800 TEU der UASC A18-Klasse. -- Buonasera (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  21. Jahrhundert 

message: mini|Frachtschiff in schwerer See
Ich möchte gerne das zweite Foto: "Frachtschiff in schwerer See" austauschen. - Das Bild zeigt nach meiner Erfahrung KEIN Schiff in SCHWERER See, sondern allenfalls ~ sofern man nicht so genau hin sieht ~ ein solches in stürmischer See; Seegang 6, Wind 7. - Was da markant zu sehen ist, ist Spritzwasser, im Hintergrund kaum brechende Wellen und das Schiff stampft in der See.
Sehr viel besser demonstriert das zweite Foto die Situation eines Containerschiffs in schwerer See. - Keine Frage dass es sich dabei um einen orkanartigen Sturm handelt mit Seegang Stärke 9 und Windstärke um die 11 Beaufort. - Gut zu erkennen die "weiße See" und Achterkante Brücke an Steuerbord einige durch Seeschlag oder von den harten Rollbewegungen beschädigte/eingedrückte Container. Das Schiff selbst ist abgeladen und rollt schwer in der See. - Dieses Foto ist Teil der Wikipedia Category:Containers lost at sea. --->>> https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Containers_lost_at_sea ~ Ich würde gerne die Meinung zu meinem Vorschlag hören. -- Buonasera (Diskussion) 15:17, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Pit! Das ist tatsächlich ein recht interessanter Vergleich. Das bisherige Bild wirkt durch den Gischtvorhang etwas plakativer, die Seebedingungen sind aber sichtbar leichter mit vermutlich noch vorhandener längerer Dünung. Auf dem Winter-Nordatlantik-Bild sind ganz deutlich schwerere Seebedingungen, diese aber weniger effektvoll photographiert (das könnte durchaus gewollt sein, denn ohne Spray an Deck sieht man, was dort tatsächlich los war). Da wir beide uns hier sowohl häufig als auch freundschaftlich in Diskussionen über den Weg laufen, will ich mich in dieser Frage aber gerne zurückhalten, denn für den Betrachter haben beide Bilder ihren eigenen Reiz. Groets, --SteKrueBe  16:19, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Stefan, das ist mir schon klar. Plakativ ist der halbwegs richtige Ausdruck. Das Schiff war wohl um einiges kleiner e.v. auch nicht voll abgeladen, da liegt so ein Eimer schon mal unruhig im Wasser. - Es gibt zu der Zeit ein Foto von der Brücke des Containerschiffs, da stehen die Männer recht unaufgeregt auf ihren Posten d.h. der Zossen liegt relativ ruhig in der See, was natürlich nicht bedeutet das da nichs los war. - Ich meine man muß die Fotos nicht unbedingt auswechseln, aber das Containerschiff hätte ich dort schon gern drin. Gruß Pit ~ -- Buonasera (Diskussion) 17:57, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das jetzige Bild zeigt ein kleineres oder vielleicht mittelgroßes Kühlschiff (kleine Hydraulikkräne, Yokohamafender, helles Deck) - die Schiffe sind schlank und gehen auch gehen auch gerne mal zukehr. Groets, --SteKrueBe  18:52, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für mich ist in diesem Zusammenhang ein anderes Foto aus der Galerie: "Category:Containers lost at sea" noch eindrucksvoller, nämlich das dritte Bild. Dieses wurde von einem Standort unterhalb des Brückendecks von Vorkante Brücke aus direkt über die Containern hinweg aufgenommen. Es zeigt eine gewaltige Welle die sich an Steuerbord vor dem Schiff auftürmt und die volle Breite des Bildes einnimmt. - Es sieht alles so ruhig aus aber was da geschieht kann m.E. nur derjenige beurteilen, der so etwas erlebt hat. - Ich wollte an der Stelle lediglich darauf hinweisen, dieses Foto jedoch nicht zur Wahl stellen. -- Buonasera (Diskussion) 23:44, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nachdem es zu dem Thema kein weiteres Echo gegeben hat, habe ich im Artikel - betreffend der Fotos - eine Änderung vorgenommen. - Erstaunt hat mich schon dass sich hier ein Foto mit unpassender Bildunterschrift und fragwürdigem Urheber verbreiten konnte (ca. 2 Dutzend Einträge) ohne dass sich dazu jemand kritisch geäußert hat. -- Buonasera (Diskussion) 19:57, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Austausch eines Fotos das ein Schiff im Sturm zeigt 

message: Müsste der Beitrag nicht eher Zeittafel zur Geschichte der Seefahrt heißen? So ist das ganz gewiss nicht das, was das Lemma verspricht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 03:23, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Die gezielte Hochseefischerei auch ein wenig außerhalb des Sichtkontakts mit der Küste beginnt." Könnten hier einfach zwei Kommata eingefügt werden? "Die gezielte Hochseefischerei ',' auch ein wenig außerhalb des Sichtkontakts mit der Küste ',' beginnt.". tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:24, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die Entwicklung der Seefahrt 

message: Schaut euch bitte mal 'nen Globus an . . . die riesige Fläche des Pazifiks wurde mit "einfachen" Doppelrumpfbooten entdeckt und besiedelt . . . eine wesentlich größer Aufgabe und Leistung als alle mediterranen Seefahrer vorzuweisen haben. Aber es findet sich kaum eine Erwähnung dieser Leistung im Artikel. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:43, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Poly- und Mikronesische Schiffe? 

message: Erster Absatz: "[...] Der Einsatz von Feuer [...] Feuer wurde schon eingesetzt, aber halt keine FEUERWAFFEN. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Bewaffnung