Diskussion:Mirko Mokry

message: Stellenweise POV-lastig (z.B. "Die DVU-Forderung nach Bekämpfung von Vetternwirtschaft [5] setzte Mokry nicht sonderlich konsequent um und beschäftigte seine Mutter als Angestellte im Wahlkreisbüro, da Sachsen-Anhalt in seinem Abgeordnetengesetz das übliche Verbot der Beschäftigung von Verwandten als Abgeordnetenmitarbeiter 1994 versehentlich gestrichen hatte.") AF666 20:50, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Durch  behoben, Baustein entfernt, aber: Difficĭle est, satiram non scribere...  --Feliks 12:16, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Gegendarstellung:
Weder habe ich, Mirko Mokry, ein Denkmal mit Hakenkreuzen beschmiert, noch habe ich ein Kinderfahrrad überfahren und anschließend Fahrerflucht begangen. Hier empfehle ich mal den Autoren, ein Einblick in die Ermittlungsakten der Polizei zu werfen und solche Behauptungen zu unterlassen. Sollte dieses nicht geschehen, werde ich mir juristische Schritte vorbehalten. Hochachtungsvoll Mirko Mokry (am 09:59, 15. Mär. 2011 unter IP 84.183.94.113 im Artikel eingetragen und jetzt von mir in die Diskussion verschoben) --Feliks 15:43, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann haben Sie doch sicher auch Unterlassungsklage gegen Spiegel und Zeit erhoben, die solcher Dinge damals über Sie verbreitet haben. Wie ging diese Klage aus? Einsicht in die Ermittlungsakten können wir hier leider nicht nehmen, wir sind auf verlässliche Quellen wie die großen Wochenzeitungen angewiesen. Danke für Ihr Verständnis. --Feliks 15:47, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab noch mal ein wenig überlegt, die Episode mit dem Fahrrad scheint ohne Bezug zu ihrer politischen oder unternehmerischen Tätigkeit zu sein, eine Verurteilung oder Verfahrenseinstellug wegen geringer Schuld ist nicht dokumentiert, und Wikipedia ist nicht der erweiterte Bundeszentralregisterauszug für jede Jugendsünde - insbesondere wenn nachher nichts mehr anderes in der Richtung nachkam. Ich werde daher den Passus löschen --Feliks 13:17, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt.  --Feliks 13:19, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Mitteilung von Mirko Mokry

message: Wieso wird in der Einleitung auf Kleinunternehmerstatus abgestellt ? Der Mann ist gem. Artikel Eigentümer eines relevanten Unternehmens, betreibt einige Lokomotiven bzw Strecke. Und wieso ist eine Jugendsünde bei einem heute Mittdreissiger enzyklopädisch bedeutsam ? Weil es vor vielen Jahren in der Publikumspresse in einem Nebensatz gebracht wurde ? Daselbst (Spiegel) steht übrigens: Das Ermittlungsverfahren stellte die Staatsanwaltschaft ein. Sie sah in der Aktion des damals 17jährigen einen "Dummenjungen-Streich". Nur für Wikipedia scheint der Fall noch nicht erledigt. Ich schlage vor, in solchen Biographien etwas weniger zu skandalisieren. --Tagliagola (Diskussion) 12:48, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich so verlinken würde wie du, dürftest du mir endlich mal berechtigt Manipulation vorwerfen. Schau dir bei Kleine und mittlere Unternehmen die EU-Definition an, demnach ist die Klitsche sogar ein Kleinstunternehmen. Steuerrecht ist hier völlig egal, es geht um betriebswirtschaftliche Kenngrößen. Und laut Bundesanzeiger (lässt sich leider nicht direkt verlinken) ist die Bilanzsumme bei 700.000 EUR, Tendenz sinkend. Die Klitsche hat laut Website genau eine alte DB-Baureihe V 90 fahrbereit. Zwei der vier deutschen Leitmedien (Spiegel und Zeit) als "Publikumspresse" abzutun finde ich reichlich dreist von jemandem, der die Erwähnung seines Austeritäts-Brötchens durch Russia Today und Daily Mail als Leitmedienwahrnehmung verkauft. Zudem in wissenschaftlicher Literatur so dargestellt: https://books.google.de/books?id=WPMiBAAAQBAJ&pg=PA103&dq=Mirko+Mokry+hakenkreuz&hl=de&sa=X&ei=qpiKVay9AYa7swGYloSoBA&ved=0CCkQ6AEwAg#v=onepage&q=Mirko%20Mokry%20hakenkreuz&f=false  Geh woanders spielen.--Feliks (Diskussion) 13:47, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Feliks. Versuch doch zur Abwechslung mal, zum Thema und nicht zu mir zu argumentieren, irgendwie scheint da eine Beissreflex zu sein, den Du dringend unter Kontrolle bekommen solltest. Oder sollen wir das einmal bei WP:KM thematisieren, Geh woanders spielen wäre ja ein schöner Aufhänger ? Natürlich gehören Spiegel und Zeit zur Gattung der Publikumspresse, das ist auch gar kein abwertender, sondern ein Fachausdruck. Darum sollte es aber gar nicht gehen. Schön, dass Du jetzt auch noch ein Buch anbietest. Hast Du Dir aber auch den Kontext zur dort erwähnten Spigelmeldung durchgelesen ? Da geht es nämlich nicht um den Inhalt der Meldung, sondern welche Medien wie die Stimmungslage beeinflusst haben. Thema also verfehlt. Bin nach wie vor der Meinung, dass der Artikel zu sehr skandalisiert und spiele hier gerne weiter mit. --Tagliagola (Diskussion) 15:13, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs gerade anderweitig bequellt. Geh zur KM, da freuen wir uns drauf, besonders, wenn der Verfasser dieser freundlichen Zeilen  als Benimmlehrerin auftritt.--Feliks (Diskussion) 15:27, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Sache: Der Ausdruck Kleinunternehmer ist in Deutschland eindeutig belegt, es handelt sich um Gewerbetätige mit Miniumsätzen. Eigentümer eines Unternehmens, das nach EU-Definition ein kleines Unternehmen ist, ist kein Kleinunternehmer, so wie Eigentümer eines mittelgrossen Unternehmens auch keine Mittelunternehmer sind. Nach der Logik wäre ja ein Kleinstunternehmer umsatzgrösser als ein Kleinunternehmer .... So einfach läuft das mit der Begriffsbildung also nicht. Die interne Verlinkung von Kleinunternehmer auf KMU ist darüber hinaus schlicht falsch (WP-ABC). --Tagliagola (Diskussion) 15:36, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Handels- und unternehmensrechtlich spielt diese umsatzsteuerliche Erleichterung bei der Feststellung der Größenklasse keinerlei Rolle, es gilt . Steuerrecht hat mit der Wirklichkeit eh nichts zu tun, frag deinen Steuerberater.--Feliks (Diskussion) 16:03, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dank an Benutzer:Verschlusssache für die elegante Lösung: In der öffenlichen Wahrnehmung nicht „Kleinunternehmer“, sondern „kein Unternehmer“ - was so ein "l" alles ausmacht...  --Feliks (Diskussion) 09:10, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität, Enzyklopädisches 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:36, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink