lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schuhgröße

message: Nach dem Text im Artikel und aller Literatur, die ich gelesen habe, ergibt eine Schuhinnenlänge von 28 cm (passend für eine Fußlänge von ca. 26,5 cm) eine europäische Schuhgröße von 42, eine UK-Größe von 8,07... und eine US-Brannockgröße von ca. 9,3. In der Tabelle stehen europäische 42 und UK 8 aber nicht genau untereinander und werden außerdem einer Innenlänge von 28,5 cm zugewiesen. Wäre schön, wenn das korrigiert werden könnte. Außerdem wären "US men" statt "US M", "US women" statt "US W" und "US (Sport)" statt "US (Athl.)" besser verständlich. --UMyd (Diskussion) 18:00, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Anhand von Beispielen lassen sich Verbesserungen nur schwer durchführen. Bitte gib eine Formel an die die Schuhinnenlänge oder die Fußlänge in die verschiedenen Skalen umrechnet, sonst haben wir in einem halben Jahr wieder dasselbe Problem.--Yamavu (Diskussion) 09:33, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kommentiere die Abschnitte FIA und Sportgrößen vorläufig aus, bis entsprechende Belege gefunden sind. --Enst38 (Diskussion) 17:48, 7. Mai 2018 (CEST)

text:  Meine überarbeitete Tabelle wurde leider wieder gelöscht. Schade, dass die Korrekturen von Nutzer einfach gelöscht werden. Dann muss wohl nochmal jemand anderes ran, oder es bleiben halt einfach die falschen Werte in dem Artikel. Hunky382000 (Diskussion) 13:08, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hi, Du hattest in der Zusammenfassung des Edits nicht angegeben, woher die Zahlen kommen. Deshalb das Missverständnis. -- MBq   Disk  14:55, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle widerspricht dem Text 

message: Die im Text (Jan 2009) behauptete Schrittweite von 10 mm bei Sportschuhen ist scheinbar nur aus Größentabellen abgeleitet. Tatsächlich enthalten die Größentabellen von Nike und Co. eine entsprechende cm-Skala. Meiner Einschätzung nach, ist diese Skala aber falsch, denn bezüglich der Größenempfehlung richtet sich Nike-USA offenbar nach dem Brannock-System, siehe http://help-us.nike.com/app/answers/detail/a_id/16372/session/L3RpbWUvMTM0MDM4MTc1NC9zaWQvWHB4ZnJqX2s%3D und Nike-Deutschland und Nike-Europa http://store.nike.com/emeastore/plugins/help/html/Sizing_mens_footwear_de.html nach dem eropäischen System. Übereinstimmend wird für einen Fuß von 26 cm (10,23.. inch) eine Schuhgröße von Euro 42 = US 8,5 empfohlen. Das passt alles zusammen, auch das in den Tabellen der Unterschied von 6 US-Größen = 2 Zoll = 5,08 cm genau 7,5 Eurogrößen = 5 cm entspricht, stimmt. Das Einzige was nicht passt, ist die cm-Skala, die 6 cm Unterschied für 6 US-Größen angibt. Also ist wohl eher die cm-Skala falsch, als dass man hier eine spezielle Staffelung von Sportgrößen annehmen sollte. --UMyd (Diskussion) 19:18, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kommentiere die Abschnitte FIA und Sportgrößen vorläufig aus, bis entsprechende Belege gefunden sind. --Enst38 (Diskussion) 17:49, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  angebliche Sportgrößen
Diskussion:Wahl des deutschen Bundespräsidenten 1969

message: Kann jemand sagen wie die NPD an die Sitze in der Bundesversammlung gekommen ist? --80.171.46.49 22:15, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  NPD-Stimmen: woher? 

message: Ehrlich gesagt, verstehe ich die Berechnung der möglichen FDP-Stimmen für Schröder nicht so ganz. Angenommen, Schröder hat alle Stimmen von Union und NPD bekommen, dann wären das schon 504, fehlen also nur zwei. Anders herum: Heinemann fehlten aus dem SPD/FDP-Lager 20. 18 davon könnten sich enthalten oder nicht abgestimmt haben. Ich komme auch hier nur auf 2 garantiert aus SPD oder FDP stammende Stimmen.--87.178.44.203 16:12, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, sehe ich auch so und habe den Artikel entsprechend geändert. --Vsop (Diskussion) 21:24, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es müsste doch dokumentiert sein, wer seine Stimme "nicht abgegeben" hat, 13 in jedem Wahlgang! Das hätte auch Einfluss auf die hier angestellte Rechnung, wie viele Stimmen aus SPD und/oder FDP Schröder zuflossen. (nicht signierter Beitrag von 91.97.127.98 (Diskussion) 18:31, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Wenn schon dort nichts zu finden ist dann fehlt jedenfalls hier jeglicher Hinweis auf die Begleitumstände der Wahl in Bezug auf die Drohung Russlands und der DDR und die offenbar hohe Krisengefahr. Kein Wort Zur Blockade usw.   --Itu (Diskussion) 18:41, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Krisengefahr
Diskussion:Polarfront

message: Entstehung von Nord- und Südwinden Am Äquator türmen sich die warmen Luftmassen der wetterschicht bis in 18 km Höhe. Die Kaltluft über den Polen ist dagegen auf 8 bis 9 km zusammengesackt. in der Höhe herrscht daher am Äquator ein Hochdruck gegenüber den Polen. Die Luft fließt nach Norden und Süden ab.
Der Einfluss der Erddrehung Ohne die Erddrehung käme es zu einem großen Kreislauf, der die Luft aus den polaren Gebieten mit denen der Tropen vermischen würde. es fände ein Energieaustausch zwischen den Polargebieten und dem Äquator statt.
West-Ost-Strömung Auf der Nord-Halbkugel wandelt sich aus der Süd-Nord-Strömung der Höhenluft, die vom Äquator kommt, am 30. Breitengrad eine West-Ost-Strömung. Die weitere Rechtsablenkung nach Süden wird durch die Luftmassen verhindert, die um die ganze Erde herum vom Äquator herandrängen. Es kommt zu orkanartigen Höhenwinden, den Strahlströmen, und zum Warmluftstau über den Subtropen (subtropische Hochdruckzone).
Strömungsgrenze polarer Luft Auch polare Luft kann nicht beliebig weit nach Süden vordringen und sich dort mit der Warmluft vermischen. Diese Strömungen werden nach Westen abgelenkt.
Verlauf der Polarfront Die Polarfront ist keine scharfe und ortsfeste Grenze. Ihre Lage ändert sich ständig. Sie wandert zwischen dem 40. und 70. Breitengrad hin und her- und in diesem Bereich leben wir. Betrachtet man den Temperaturverlauf an einem bestimmten Tag auf einem Längengrad, dann wird die lage der Polarfront deutlich sichtbar. Auf nur wenigen hundert Kilometern kann die Temperatur um mehr als 15°C abfallen. 
Woran erkennt man die Polarfront in einer Wetterkarte? 
Sollte man den Begriff subpolare Tiefdruckrinne mit Polarfront verlinken? (nicht signierter Beitrag von 190.222.57.53 (Diskussion) 04:29, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie entsteht dieser Grenzbereich 

message: Dieser Artikel sollte mit dem Parallelartikel mit dem Synonym http://de.wikipedia.org/wiki/Frontalzone zusammengeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 78.41.149.241 (Diskussion) 10:09, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit [[Frontalzone]]
Diskussion:Schlichtes Gebiet

message: Hallo,
IMHO stimmt da was nicht. Ist bsp. g(a) < h(a) und g(b) < h(b), aber für irgendein x mit a < x < b gilt g(x) ≥ h(x) — was durch die gegebene Definition nicht ausgeschlosssen ist — so ist die hier definierte Menge nicht mehr zusammenhängend. Oder habe ich was übersehen?
BAldenhoevel 19:58, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich ziehe meinen Einwand zurück. Ich hatte die Definition von "zusammenhängend" zwar gequoted, aber nicht gelesen (Asche auf mein Haupt). BAldenhoevel 22:52, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Menge nicht zusammenhängend? 

message: Als Mediziner und nach Lesen von Norm würde ich den redirect gerne löschen. -- Robodoc 20:17, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Um was für einen redirect geht es? --Martin Thoma 11:46, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  redirect "Normalbereich" 

message: Im vorherigen Abschnitt, wurde ja schon die falsche Definition angesprochen. Im Text steht auch dass man die Fläche des Normalgebietes ganz einfach mit dem Integral berechnen kann. Wegen der fehlenden Bedingung g(x) \leq h(x) für alle x \in [a,b] stimmt dies aber nicht. Laut der aktuellen Definition ist zum Beispiel der positive Teil des Kosinus im Intervall [0,2 \pi] ein schlichtes Gebiet mit a=0,  b=2 \pi, g(x)=0 und h(x)=\cos(x). Die Fläche schlichten Gebietes ist 2, das Integral ergibt aber den Wert 0.--Doktor Wu (Diskussion) 08:27, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Formel für Flächenberechnung ist wegen der falschen Definition nicht gültig
Diskussion:J. Lawton Collins

message: Überarbeiten: flüssiger, mehr, D-Day-tätigkeiten u.ä. -- John N. Ф 20:44, 27. Feb 2005 (CET)

message: ===Joseph Lawton Collins, 13. März === 
Wieder mal einer von den Kandidaten ... -- John N. -*$*- 11:01, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja bitte!! Gruß Gavin <!§!> 10:25, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Review 

message: Wieder mal einer von den Kandidaten ... -- John N. -*$*- 11:01, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja bitte!! Gruß Gavin <!§!> 10:25, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title: [[Joseph Lawton Collins]], 13. März 

message: lesenswert! --Gavin <!§!> 18:33, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Aus den Lesenswerten: [[Joseph Lawton Collins]], 26 März
Diskussion:In der Sache J. Robert Oppenheimer

message: Na, wie war es denn nun wirklich? 
Stichwort "In der Sache J. Robert Oppenheimer": (...) da Oppenheimer in dem Stück von Kipphardt so dargestellt wird, als würde er es bereuen, die A-Bombe entwickelt zu haben, was aber nicht der Wirklichkeit entspricht, denn Oppenheimer sagte auch später noch, er hätte es niemals bereut und wäre auch nachdem er die Auswirkung der A-Bombe kennengelernt hatte immer bereit gewesen, diese zu bauen.
Stichwort "J. Robert Oppenheimer": (...) Oppenheimer war von den Folgen der Atombombenabwürfe entsetzt und wollte nicht am Bau einer Wasserstoffbombe teilnehmen.
Das würde mich jetzt doch mal interessieren...
Helga Kelly
contra.dictio@gmx.de
:Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Diese Punkte dürften sich jetzt so nicht mehr finden. -- M@rkus 22:43, 11. Jan 2006 (CET)

message: War die Quelle nun ein FBI Bericht oder ein Protokoll der Atomenergiekommission der USA?
--Alex-Bio 15:06, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ich habe mir eben den Artikel eher zufällig durchgelesen. Zwei Kleinigkeiten vorweg: Stückentwürfe ist ein etwas seltsames Wort; Entwürfe würde genügen. - "... aufgrund inhaltlicher Fehler von Kipphardt": Klingt schief. Geht eigentlich nur über einen Relativsatz: "... die K. gemacht hatte" oder so ähnlich. -- Das Eigentliche aber: In einem Punkt ist eine Ergänzung notwendig. "Kipphardt hatte persönlichen Kontakt zu Oppenheimer aufgenommen. Oppenheimer lehnte jedoch die ersten Stückentwürfe aufgrund inhaltlicher Fehler von Kipphardt ab." Wenn sich mit vertretbarem Aufwand herausfinden lässt, was da "inhaltlich" von O. moniert worden ist, dann sollte man das hier in aller Kürze sagen. Es bleibt sonst eine unangenehme Leerstelle. [War nicht angemeldet. Nachtrag.] --Delabarquera (Diskussion) 20:39, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler? 

message: "Das Schauspiel baut auf zwei verschiedenen Hintergründen auf. Zum einen werden...". Und zum anderen? --2A02:8109:9F00:76A8:9578:8E27:D3F3:25AA 11:17, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Jean-Pierre Ponnelle

message: URV und nichtneutralen POV begründen sich beide daraus, dass das Ganze wie eine Besprechung aus einer Zeitschrift o.ä. wirkt. --Philipendula 21:45, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: So, ich habe jetzt den dritten Absatz "ernüchtert". Ich hoffe, das genügt für eine Aufhebung der Quarantäne.-- U.F. 15:20, 6. März 2005 (CET)
thread_title:  [Nachträglich eingefügter Titel] 

message: Die scheinbar "offizielle" Version von Ponnelles Tod entspricht nicht der Wahrheit!
Ich weiß aus zuverlässiger (Insider-)Quelle, dass Ponnelle seinen Tod selbst herbeiführte, indem er - im Münchner Krankenhaus - unbeobachtet die lebenserhaltenden Schläuche abriss, nachdem man ihm ärztlicherseits signalisiert hatte, dass er körperlich dauerhaft behindert sein werde.
Dieser begnadete Opernregisseur und Neuerer, an dem sich heutzutage unzählige Stümper, die auf Teufel komm raus jeden historischen Stoff aktualisieren müssen, ein Beispiel dafür nehmen können, wie man es als Regie für alle Beteiligten (inkl. Komponist) richtig macht, wäre bestimmt der letzte gewesen, der an einer schönfärberischen "offiziellen" Todesversion interessiert ist. Er vertrat immer und überall die Position der Wahrhaftigkeit.
--Orbis*Non*Sufficit 00:55, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tod von J.-P. Ponnelle 

message: … fehlt im Artikel völlig. Man erfährt überhaupt nicht, dass P. jemals in Köln inszeniert hat. --Amberg (Diskussion) 15:01, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der Kölner Mozart-Zyklus …
Diskussion:Berufung

message: *"eine besondere Fähigkeit oder Begabung. (Mathematiker aus Berufung sein)"
:Jemand kann vielfältige Begabungen haben und sich zu nichts berufen fühlen...
:Im Gegensatz dazu kann sich jemand auch zu etwas berufen fühlen oder auch in ein Amt berufen werden, ohne die geringste Begabung aufzuweisen! -  Robodoc ± 21:46, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: ad 2: Ja. ad 1: Das ist dann aber keine Berufung, sondern ein Sichberufenfühlen und nicht mehr. Dennoch ist im Satz "Mathematiker aus Berufung sein" tatsächlich nicht von einer besonderen Begabung die Rede, schon eher (Versuch einer Beschreibung) von einer mit Fähigkeit verbundenen Neigung. --84.154.47.114 12:02, 13. Sep. 2009 (CEST)

message: Zitat:im religiösen Kontext das Verspüren eines „inneren Rufes“ zu einer bestimmte Lebensaufgabe oder einen bestimmten Dienst in der Kirche
wieso nur im religiösen Kontext ?
Mir ist der Ausspruch Beruf oder Berufung allgemein umgangangsprachlich bekannt in Bezug auf ehrenamtliches, unbezahltes Engagement.
--Über-Blick (Diskussion) 04:41, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beruf oder Berufung
Diskussion:Netscape Communicator

message: Falls jemand seine Screenshots vermissen sollte, Paddy hat sie gelöscht. Eine Auseinandersetzung darüber findet ihr unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Screenshots. --Meph666 21:07, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title: Vermisste Screenshots?

message: Wenn ich das richtig sehe, ist Netscape Compact eine abgeänderte Distribution eines Privatmenschen, der mit Netscape nichts zu tun hat? Dann halte ich es für wenig sinnvoll, sie in der Liste der Versionen aufzuführen. Dort sollten m.E. keine angepassten Versionen von Dritten auftauchen, man könnte denken, es seien Veröffentlichungen von Netscape selbst. -- molily 19:15, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Netscape Compact 

message: Was bitte ist eine "aufgebohrte Version"?
Lucher 11:22, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  aufgebohrte Version? 

message: Link wurde entfernt begründung: (→Weblinks - sehe keinen Mehrwert durch diesen Weblink, siehe auch WP:WEB, veraltete downloads und sonst nichts was man nicht von offizieller Seite bekommt)   <-- du ggf nicht andere schon, desweiteren würd ich mir die Webseite mal genau durchschauen, ich sehe auf der Herstellerseite keine History, so wie DL's der älteren netscape versionen unter 4.5x glaube?  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Netscape-Fan (Diskussion • Beiträge) 01:41, 20. Okt. 2007) (Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben ~~~~)
:Sorry lieber Netscapefan, sorry aber wir sehen hier nicht gerne, dass Artikel als Werbeplattform für eher unbekannte Websites benutzt werden. Woher kommen die Informationen wann welche Beta < "Netscape Navigator 1.0" erschienen sind. Wenn die Informationen wirklich mit vertrauenswürdigen Quellen belegt wären, dann könnte man sie direkt in die Artikel einbauen, und höchstens in diesem Falle (wenn sie viele verstreute Quellen zusammentragen würde) diese fansite als <ref>-Verweis aufzählen. Schon mal hier ein Blick reingeworfen: http://browser.netscape.com/downloads/archive/ oder ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/ Und wenn du sagen willst die haben keine Versionen aufgeführt, die älter als 4.78 sind, dann sage das macht nix, da wie schon gesagt die Belege fehlen. Und der Bekanntheitsgrad der Website ist wirklich nicht berauschend, 4880 Besucher insgesamt ... und Forenbeiträge: 1! ???! Also nochmal kurz und knapp: Nein, Danke und es wäre schön wenn du dir sorgfältig WP:WEB durchliest. Außerdem wäre auch WP:BLG interessant. Viele Grüße -- Meph666  → post 10:37, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Links einfach entfernen? 
Diskussion:StarOffice

message: Ich glaube hier liegt ein Fehler vor: "Das Textprogramm StarWriter wurde 1984 von Marco Börries vertrieben [...]". Marco Börries wurde aber am 1. August 1968 geboren, da war er ja im besten Fall erst 16 Jahre alt und somit nicht geschäftsfähig. --2001:16B8:600B:6200:B1B5:6903:997F:B6A2 12:02, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Man kann auch als Nicht-Geschäftsfähiger ein Unternehmen gründen, wenn z.B. die Eltern nach außen hin die Verantwortung dafür übernehmen. Ich weiß ja nicht, was in der c't-Zeitschrift steht, die im Personenartikel verlinkt ist, aber für mich ist das plausibel. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:29, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Datumsangabe
Diskussion:Xine

message: Falls jemand seine Screenshots vermissen sollte, Paddy hat sie gelöscht. Eine Auseinandersetzung darüber findet ihr unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Screenshots. --Meph666 21:07, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title: Vermisste Screenshots?

message: Die Mac-Version heisst xinePlayer. Xine selbst gibt es als Binardownload nicht für Mac OS X. --saemikneu 19:32, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Mac-Version 

message: Soweit ich sehe, erlaubt Totem nicht mehr die Verwendung von xinelib. --Oriel (Diskussion) 16:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Totem
Diskussion:Camillo Sitte Bautechnikum

message: Der Artikel ist inhaltlich, formal und stilistisch unzureichend. In dieser Form eigentlich schon fast ein Löschkandidat. --Zinnmann d 23:52, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: #  09:11, 17. Mai 2007 -- Friedrichheinz -- (QS)
# 11:01, 8. Mai 2007 -- 195.34.141.135 -- (→Ausbildungsschwerpunkte)
# 10:58, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
# 10:56, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
# 10:47, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
# 10:46, 8. Mai 2007 -- 195.34.141.135 -- (→Lage und Erreichbarkeit)
# 10:44, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
# 10:42, 8. Mai 2007 -- 195.34.141.135 -- (→Abteilungsvorstände)
# 10:40, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
# 10:36, 8. Mai 2007 -- 195.34.141.135 -- (→Bauhofleiter)
# 10:31, 8. Mai 2007 -- 195.34.141.135 -- (→Einleitung)
# 10:31, 8. Mai 2007 -- Htlw3l -- (8.287 Bytes)
# 09:54, 8. Mai 2007 -- Htlw3l -- (8.223 Bytes)
# 09:23, 8. Mai 2007 -- Htlw3l -- (5.568 Bytes)
# 09:05, 8. Mai 2007 -- Htlw3l --
-- Ra'ike D C B 01:28, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen 

message: Der Abschnitt Geschichte handelt die Geschichte des gewerblichen Schulwesens in Österreich ab. Das sprengt meiner Meinung nach den Rahmen des Artikels über eine Schule. --Gak69 (Diskussion) 23:03, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hamburg-Sasel

message: Was ist mit "Restaurant im amerikanischen Stil" gemeint? In Amerika gibt es viele sehr verschiedene Stile. So sind zum Beispiel typische Restaurants in Brasilien abseits der großen Städte ganz anders als die in den großen Metropolen oder etwa die "Fast Food Restaurants" in den U.S.A. Kann man den Stil des Saseler Restaurants etwas genauer bezeichnen? --Friedrichsen 00:03, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ganze ist ein Block House.  Den Stil für so etwas beschreibt, weiß ich nicht.  Kann aber auch sein, dass das inzwischen ein Country House oder ein anderes "House" ist.--Plaicy 18:44, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Im OTRS kam eine E-Mail, dass gebaut 1890 fpr Mellingburgredder 11 falsch wäre. Was richtig wäre wurde nicht gesagt ... wäre nett wenn das jmd. prüfen könnte und ggf. korrigeren  ...Sicherlich  Post  22:05, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Laut Verzeichnis der erkannten Denkmäler nach § 7a Hamburgisches Denkmalschutzgesetz  ist das Haus offenbar tatsächlich 1907/1908 erbaut. Ich werde es ändern. --pincerno 23:44, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Mellingburgredder 11 

message: Bevor jemand wieder Nachbarstadtteile in Nachbargemeinden umbenennt bitte hier eine schlüssige Begründung schreiben, was das soll.  Hamburg ist die Gemeinde und wird nicht in Gemeinden unterteilt (Gemeinde_(Deutschland)#Gemeinden_nach_Bundesländern).--plaicy 08:39, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinden/Nachbarstadtteile 

message: Gibt es irgendeinen Grund, weshalb die aktuellen Zahlen wieder auf die Vorjahreszahlen zurückgesetzt wurden?
Bitte erläutern oder ändern.
Mitredner (Diskussion) 16:27, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Mir kommt es ein wenig so vor, als würde der Abschnitt Feuerwehr ein wenig gegen Punkt 3 der Grundprinzipien verstoßen. 
Die freiwillige Feuerwehr ist winzig, über sie handelt aber fast der komplette Absatz und auch die Aussage "[Es] werden immer neue Mitglieder gesucht, die in Sasel wohnen oder arbeiten sollten." hat m. M. nach keine enzyklopädische Relevanz. Auch wenn es an sich eine gute Sache ist, halte ich das hier für subtile Werbung. Über die Berufsfeuerwehr wird hier fast gar nicht gesprochen, obwohl diese auch in umliegenden Stadtteilen oft hinzu geholt wird, da es sich um eine der größten Wachen in ganz Hamburg handelt. Ich hätte hier gerne noch einmal eine zweite Meinung, bevor ich irgend etwas umformuliere. --LG, Ruhrgur • 📣 • 🎲 • ✉ 01:55, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Schlacht in der Philippinensee

message: Bilder nach oben führt zu diesen unschönen Bearbeitungs-Links mitten im Text. Kann man das irgendwie umgehen?--jupo 00:09, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title: Bearbeitungs-Links

message: Auch wenn Ulis Kritik polemisch und im Artikel sicherlich unpassend war: inhaltlich gebe ich ihm durchaus Recht. Gibt es keine Zahlen zu den Toten und Verletzten, die in den Artikel eingefügt werden könnten? --Andreas ?! 00:15, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Leider sind gerade von den Seeschlachten kaum Verlustzahlen zu bekommen. Bis jetzt war in div. Beschreibungen in Büchern und im Internet nur von hohen Verlusten die Rede. Die Mitarbeiter des Portals Imperialismus und Weltkriege versuchen neueste Erkenntnisse sofort in die Artikel einzuarbeiten. Gruß von --W.Wolny -  (X)  00:49, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Im Artikel der englischen Wikipedia ist von mehr Japanischen Flugzeugen die Rede, sowohl insgesamt als auch bei den Verlusten. Da die Amerikaner selbst beteiligt waren, kann deren Angabe entweder vertrauenswürdiger sein (aus erster Hand) oder propagandistisch verzerrt. Meinungen? --ComradeMicha 12:45, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Zahlenangaben des deutschen und des englischen Artikels 

message: Anstelle der US-Flagge ist nur ein Link zu sehen.
--93.204.147.136 08:06, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann ich nicht betätigen. --Baumfreund-FFM 12:38, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  US-Flagge 

message: beim 3 Bild Soll Rechts der Schlachtkreuzer sein und Links der Leichte Träger Chiyoda. Es ist genau anders herum, ich bin sicher nicht der einzige PazificWar Fan dem das auffällt (man sieht die Konturen der Schiffe gut genug um zu sehen welche Schiffe wo sind). --79.226.192.226 12:25, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habs korrigiert. Steht auch im Original korrekt. Danke für den Hinweis. Gruß W.Wolny -  (X)  13:45, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenverwechslung