Diskussion:SK Austria Kärnten

message: a) ein 66:4 bei einer Generalversammlung bedeutet eine Zustimmung von 94,2%, und darf sohin wohl objektiv und nicht wertend als Ergebnis "mit großer Mehrheit" bezeichnet werden
b) die Verlegung des Vereinssitzes wurde bei der GV vom 10.05.2007 beschlossen. Zu diesem Zeitpunkt stand jedoch der neue Name noch nicht fest.
c) die Amtsperiode des neuen Präsidiums geht vom 01.06.2007 bis 31.05.2010.
Zu Präsidiumsmitgliedern wurden bestellt:
Präsident: Mario Canori (ehem. Klagenfurter Vizebürgermeister)
Vizepräsidentin: Claudia Haider (Gattin des Kärntner Landeshauptmannes)
Geschäftsführer: Dr. Manfred Riegelhofer (ehem. Leiter des Klagenfurter Stadtmarketings)
(Quelle: Vereinsregisterauszug vom 03.12.2007)
[Justitia Austria, 03.12.2007, 23:29]
Da der Verein selbst sein Gründungsjahr mit 2007 angibt, und jedem gefühlsmäßig klar sein sollte seien, dass das fußballhistorisch zwei verschiedene Klubs sind sehe ich keinen Grund in die von dir angeschlagenen Richtung abzudriften und letztlich in Wallern zu landen. Bei anderen Lizenzübernahmen (VSV von Radenthein, Innsbruck von Wattens, FAC von Polizei/Feuerwehr etc.) wird ähnlich vorgegangen. Der rechtliche Hintergrund mag zwar interessant sein, aber der wird bestenfalls in einem Vereinsstruktur-Artikel thematisiert. Jeden wird klar das die Lizenz von Pasching übernommen wurde, da braucht nicht noch dessen Vereinsgeschichte thematisiert werden. Weiters sind etwas blumig anmutende Adjektive wie „traditionsreich“ sicher nicht das, was die Artikelqualität anhebt. Es geht auch ohne, klingt meistens sogar besser. Wenn der Klub wirklich „traditionsreich“ ist geht das ja sowieso aus dem Artikel hervor. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:12, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ganze artet wieder mal zu einem Edit-War aus. Doch mittlerweile steht es 3:1 für die aktuelle Version. Peter, du kannst die Geschichte des SK Austria Kärnten nicht von der des FC Superfund abspalten, dieser Retortenklub ist die selbe juristische Person. Somit handelt es sich um den FC Superfund mit neuem Namen und neuem Standort. Diese Geschichte wird echt lächerlich für dich, Peter, also wozu jedes mal revertieren? Das grenzt nun wirklich an Vandalismus. Du bist nicht Wikipedia! --Jacktd
1) Ich würde es begrüßen, wenn sich User Peterwuttke etwas aktiver an dieser Diskussion beteiligen würde.
2) Weil Peterwuttke die rechtliche Situation als offenbar Nebensache vom Tisch wischt, möchte ich an dieser Stelle erneut daran erinnern, dass nicht nur das Zentrale Vereinsregister unter der ZVR-Zahl 383516305, sondern auch die 
Bundesliga
selbst ein Gründungsdatum angibt, das der Version von Peterwuttke nicht entspricht.
--Justitia Austria 19:58, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nocheinmal kurz zusammengefasst. Der SK Austria Kärnten entstand am 1. Juni 2007 mit 21 Gründungsmitgliedern und übernahm damals die Bundesligalizenz der Fußballanteilung des ASKÖ Pasching indem man diese samt Trägerverein gewissermaßen einverleibt hat. Das ganze ist ausgegangen von den 21 Leuten, die sich zu einem Verein zusammengefunden hatten und die Lizenz gemeinsam auf diesem Wege kauften. In diesen Zügen entspricht dies auch der vereinseigenen Sicht zur Geschichte, und da finde ich es schon seltsam diese einfach als unbrauchbare Quelle abzustempeln. Das zeugt mM von einer gewissen, dem Verein entgegengerichteten, Grundeinstellung, den letztlich sollte der Verein selbst doch die erste Instanz in solchen Fragen sein. Jedenfalls kann der rechtliche Hintergrund natürlich angeschnitten werden, aber das wird ja bereits getan. Das Entstehungsdatum im Vereinsregister ist der 28. Mai 1946, das kann von mir aus rein, aber natürlich nur indem man eben sagt dass das Entstehungsdatum im VR der 28 Mai 1946 ist. Gegründet werde der Verein an diesem Tag natürlich nicht, übrigens auch nicht der ASKÖ Pasching. Das zu schließen ist in jedem Fall unzulässig, einerseits sagt mir die ZVR-Zahl das einfach nicht, andererseits zeigen auch andere österreichische Fußballvereine, dass da vom Gründungstag oft recht verschiedene Daten herauskommen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:09, 7. Dez. 2007 (CET)

text: Also die vereineigenen Ansichten madig machen, das geht nun wirklich nicht. Natürlich obliegt es dem Verein selbst diese Dinge festzulegen, und wenn sie nachvollziehbar sind wie hier, sehe ich auch keinen sinnvollen Grund Gegenteiliges zu behaupten. Das Einzige, was wir bisher festgestellt haben ist, dass das Entstehungsdatum im Vereinregister (nicht Gründungsdatum!) der 28. Mai 1946 ist. (Was ja kein Widerspruch zur jetzigen Version ist) Kann man ergänzen (Bsw: „Da es sich beim SK Austria Kärnten um dieselbe juristische Person handelt wie beim ASKÖ Pasching konnte der neue Klub bereits in seiner ersten Saison in der Bundesliga starten und führt ebenso im Vereinregister den 28. Mai 1946 als Entstehungsdatum.“), aber wie gesagt, da ja nicht einmal der ASKÖ Pasching an diesem Tag gegründet wurde, wurde es der SK Austria Kärnten schon gar nicht. --Peterwuttke ♪♫♪ 17:47, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich stelle fest, dass Sie auf meine Argumente nur in homöopathischen Dosen eingegangen sind. Ich ersuche höflichst darum, mir jene Stelle(n) konkret zu benennen, an denen ich angeblich "vereinseigene Ansichten madig" gemacht hätte. Ich ersuche Sie daher, die von mir unter Punkt 1) angeführte Argumentation nochmals genau zu lesen. Zwischendurch eine kurze Gegenfrage: Darf ich mein eigenes Geburtsdatum auch nach eigenem Belieben festlegen, falls ich eines Tages gern jünger sein möchte? ;-) Weiters halte ich fest, dass Ihr Formulierungsvorschlag sehr sperrig und holprig klingt (ok das ist jetzt meine subjektive Ansicht, mag sein dass andere es anders empfinden); ich würde jedenfalls bei der Beschreibung des Geburtsdatums einer Person auch nicht über "das in der Geburtsurkunde angeführte Datum, das nicht notwendigerweise mit der Geburt übereinstimmen muss" schreiben. Klar? ;-) Dass der ASKÖ Pasching angeblich nicht an jenem Tag gegründet worden wäre, haben Sie inzwischen zwar schon mehrfach behauptet, sind aber diesbezüglich - wie auch bei einigen anderen Punkten - neutrale Belege schuldig geblieben. Weiters stelle ich fest, dass Sie auf die von mir unter den Punkten 2), 3) und 4) angeführten Argumente nicht eingegangen sind, und keine Belege erbracht haben, um diese zu widerlegen. Zu 5) habe ich nicht mehr viel zu sagen; auf die Punkte 6) und 7) sind Sie ebenfalls nicht konkret eingegangen, sofern ich da nichts übersehen habe. Zusammenfassend: Ich hätte es begrüßt, wenn Sie sich wenigstens die Mühe gegeben hätten, auf den Großteil meiner Argumente konkret einzugehen. Ich hätte mich auch über den einen oder anderen neutralen Beleg bzw. Quellenangabe gefreut, ebenfalls (bisher) vergeblich. Aber man soll die Hoffnung nicht aufgeben, vielleicht kommt da ja noch was :-) --Justitia Austria 19:27, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich stelle erfreut fest, dass meine Argumente offenbar so überzeugend waren, dass User Peterwuttke dem seit über drei Tagen nichts konkretes mehr zu entgegnen hat :-) --Justitia Austria 23:47, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich will es noch einmal versuchen: Bei der Anlage zu Artikeln über Fußballvereinen orientieren wir uns bei der Geschichte natürlich maßgeblich an den Eigenaussagen des Vereins. Interessante Aspekte aus seriösen Quellen können aber natürlich zugearbeitet werden. Was aber nicht geht ist es gänzlich im Widerspruch zum Verein stehende Aussagen zu tätigen, die noch dazu wie hier eine private Ansicht (Theoriefindung) bilden. Man kann neutral erwähnen, dass das vereinsrechtliche Gründungsdatum 1946 lautet, was darüber hinaus geht ist aber nicht mehr mit diesem Projekt vereinbar. Wir belehren nicht Vereine, wie aus unserer Sicht ihre Geschichte richtig wäre. Wenn die beiteilingten Leute diese Ansicht pflegen ist das zu respektieren, eine Gegenstellung ist nicht von uns selbst zu verfassen. --Peterwuttke ♪♫♪ 16:09, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: 1. Frage: Wer ist "wir"? 2. Frage: Verstehe ich es richtig, dass Informationen aus "seriösen Quellen" nur dann für "zulässig" befunden werden, wenn sie nicht im Widerspruch mit vereinseigenen Aussagen stehen? 3. Frage: Die von mir dargelegten Fakten sind keine "private Ansicht", sondern basieren auf Quellen, die ich bereits mehrfach belegt habe. Frage 4: Hab ich folgendes richtig verstanden: wenn die Wahrheit mit "diesem Projekt" auf Kollissionskurs liegt, dann hat die Wahrheit auf der Strecke zu bleiben? Frage 5: Warum führen sie Ihre Argumentation nicht konsequent zu Ende, und formulieren die gesamte Seite folgendermaßen um: "Der SK Austria Kärnten ist ein österreichischer Fußballverein mit Sitz in Klagenfurt. Für weitere Informationen besuchen Sie bitte die Homepage des Vereines". Frage 6: Wenn Sie die Argumentation gemäß meiner Frage 5 nicht konsequent zu Ende denken, warum haben Sie dann meine Version, die mit einer hohen Zahl an belegbaren Quellen garniert war, revertiert? Fragen über Fragen, aber leider nur sehr wenig konkrete Antworten... --Justitia Austria 00:28, 15. Dez. 2007 (CET)

text: Danke, Justitia Austria für diesen sehr guten Beitrag. Er sagt nämlich eigentlich alles, was Faktum ist. Ansonsten plädiere ich nämlich dafür, den Artikel FC Red Bull Salzburg auch dahingehend zu verändern, dass als Gründungsdatum 2005 angegeben wird, die Geschichte des SV Austria Salzburg losgelöst wird und nur mehr die Geschichte ab Übernahme der Red Bull GmbH. geschrieben wird. Ist zwar nicht das gleiche, aber ähnlich. Der Verein wurde schließlich auch "umbenannt". --Jacktd 17:22, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weitere Diskussionspunkte

message: Damit dieser Edit-War sich nicht noch weitere Tage oder Wochen hinzieht, ist der Artikel nun erstmal dicht. Findet bitte solange einen Konsens. -- Sir 09:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Könnte Ihr Euch nicht einigen`? 
Mönsch Leute - wenn ich das richtig gesehen habe, geht's doch hauptsächlich um das Gründungsdatum und die Geschichte drumherum. Das kann man doch ganz einfach lösen indem man in der Infobox beide Daten mit Kurzerklärung (bzw. Fußnote) angibt und das gleiche auch im Text macht. So ist auch für den unbedarften Leser klar, was hier mit dem Verein geschah (Rechtsänderung/Namensänderung/Neugründung oder was auch immer). Und zum Schluss noch ein Tipp: tuats lei losn! --Nepenthes 21:45, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: +1 --Soloturn 08:56, 7. Dez. 2007 (CET)

text: +1 --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:22, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Dass im Text auch in besonderer Weise auf das Jahr 2007 eingegangen werden kann und soll, findet auch meine Zustimmung, weil 2007 mit Verlegung des Vereinssitzes und Totaländerung des Vereinsnamens wohl die gravierendste Änderung in der Vereinsgeschichte erfolgte. In diesem Sinne könnte ich damit leben, wenn angemerkt wird, dass sich der Verein selbst als im Jahr 2007 "generalüberholt" sieht (vergleichbar dem "born again"-Ansatz mancher religiöser Gruppen). Das ändert aber nichts daran, dass ein Verein nur einmal gegründet werden kann. Dieser Verein eben eindeutig 1946. Eine echte Neugründung wäre nur nach vorangehender Selbstauflösung möglich, was aber in diesem Fall eindeutig nicht erfolgt ist. Und auch wenn manche Menschen z.B. einen schweren Autounfall und ein allfälliges nachfolgendes Koma überleben und dann irgendwann ihren "2. Geburtstag" feiern, ändert sich dadurch weder ihr tatsächliches Geburtsdatum noch ihre Geburtsurkunde. Deshalb sollte auch hier zumindest in der Infobox nur ein Datum stehen (auch wenn ich mit einer zusätzlichen Fußnote leben könnte), und zwar das echte Gründungsdatum 1946. Genauso wird es ja auch auf den Seiten der Österreichischen Fußball-Bundesliga angegeben. Denn zwei gleichrangige Gründungsdaten ergeben keinen Sinn, genauso wie auch keine Person zwei Mal geboren wurde. --Justitia Austria 22:28, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  2. Sperre : Bitte diskutiert doch endlich miteinander.  

message: Bitte die Trainer ändern Klaus Schmidt ist aktueller Trainer und Dietmar Pegam Co-Trainer LACA1 19:03, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Trainer 

message: "Vorausgegangen waren Verhandlungen des Kärntner Landeshauptmanns Jörg Haider, der zuvor bereits Präsident des FC Kärnten war, mit Pasching-Präsident Franz Grad. Die Übersiedelung des Klubs wurde mit drei Millionen Euro abgegolten,..." der Betrag von 3 Millionen Euro läßt sich wohl so nicht halten. Im Zuge der Ermittlungen wegen der Hypo Group Alpe Adria wird der Betrag von 7 Millionen, den die Bayern zahlten, veröffentlicht. Die Bezeichnung im Artikel "Haiders Umfeld"  darf man auf Haiders Buberlpartie korrigieren. Auch Franz Koloini war da tätig. Quelle: Gönner und Pleitier, Seite 2. Wünschenswert wäre ein WP-Artikel des Franz Grad, der die europaweit agierende Transportfirma Transdanubia in Pasching aufbaute, nebenbei in der oö. Wirtschaftskammer vertreten war/ist, und eine tragende Rolle beim Bundesligadeal spielte. Zabia 14:13, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  3 MIllionen Euro Abgeltung 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:30, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks