Diskussion:Rangierbahnhof Basel Badischer Bahnhof

message: In Weil wurde dazu benachbart eine Wohnsiedlung für rund 10.000 Bedienstete der Eisenbahn errichtet - das ist stark anzuzweifeln! --Mef.ellingen (Diskussion) 14:40, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Diese Zahl geht aus der angegebenen Quelle hervor. --Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also entweder ist da eine Null zuviel oder es sind Eisenbahner und ihre Familien gemeint, was bei 2–3 Kindern pro Familie rund 2000–2500 Eisenbahner macht und eine immernoch große, aber durchaus realistische Größe wäre. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:59, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das mag ja durchaus sein. Aber aufgrund einer Vermutung werde ich eine Zahl, die ausdrücklich so aus der Quelle hervorgeht, nun nicht ändern. Ich werde aber nachsehen, ob ich diese Zahl noch anderweitig bestätigt bekomme oder sie zu ändern ist. --Alabasterstein (Diskussion) 09:04, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Wort Bedienstete schließt Familienangehörige eigentlich aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:31, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich mache sehr gerne ein Foto der Quelle. Aber wie gesagt, ich werde versuchen eine alternative Quelle zu suchen. --Alabasterstein (Diskussion) 09:37, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kein Problem, ich glaube es dir ja, dass das so in der Quelle steht. Zur damaligen Zeit mit Hemmschuhlegern und Kupplern waren da sicher einige Leute beschäftigt - also Beschäftigte. Vielleicht ist der Begriff in der Quelle anders gemeint und bezieht sich auf alle Einwohner der Siedlung. Vielleicht findest du eine belastbare Zweitquelle. Einfach zum Vergleich: heute hat die ganze Stadt 30.000 Einwohner. Männer, Frauen, Kinder, Rentner. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:47, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Nachtrag: in seiner Blütezeit hatte der Rangierbahnhof Hohenbudberg, einer der größten deutschen Rangierbahnhöfe, 1150 Beschäftigte, siehe dort. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:03, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe deine Zweifel. Allerdings behauptet der Artikel auch nicht, dass die gesamten 10'000 Mitarbeiter nun explizit die des Rangierbahnhofs waren. In Weil wurde damals auch, ist im Artikel nur angedeutet, auch ein großes Betriebswerk mit Werkstätten und dergleichen mehr errichtet. Aber wie gesagt: ich werde mir nochmal die Quelle genau anschauen und auch weitere Quellen heranziehen. Das ist sicher ein Punkt der so zumindest unsauber im Artikel formuliert ist. --Alabasterstein (Diskussion) 10:12, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Danke für die Mühe. Lokführer und Heizer sind dann auch dabei, die gehören zu einer anderen Dienststelle. Es sind da in der Zeitung wohl alle Eisenbahner am Standort ohne Detailbetrachtung der einzelnen Dienststellen gemeint. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:19, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  10.000 Bedienstete? 

message: Der zweite Satz der Einleitung lautet: „Gemarkungstechnisch liegt ein Teil des Rangierbahnhofs im deutschen Weil am Rhein, ein anderer im schweizerischen Basel.“ Wird dieses eigenwillige Wort „gemarkungstechnisch“ wirklich gebraucht, um zu sagen, was gesagt werden soll? Viel einfacher wäre doch: „Ein Teil des Rangierbahnhofs liegt im deutschen Weil am Rhein, ein anderer im schweizerischen Basel.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was ist an Gemarkung so verkehrt? --Alabasterstein (Diskussion) 08:30, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es dürfte eher um das technische gehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:05, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist ein sachlich zutreffendes sowie generell korrektes Wort. Aber Spurzem liebt es eben sich über linguistische Geschmacksfragen zu unterhalten. --Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Naja, mag es sachlich zutreffend sowie generell korrekt sein - in einem Schulaufsatz wäre das unterkringelt und am Rand stünde ein "A" für "Ausdruck", weil das Geschwurbel natürlich einfacher verständlich formulert werden könnte. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:42, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  An Gemarkung ist nichts falsch. Doch „gemarkungstechnisch“ kam bislang in Wikipedia noch nicht vor, und deshalb fragte ich danach. Vielleicht lesen wir aber bald auch schon in einem Artikel den folgenden Satz und führen damit ein weiteres Wort in die Sprache ein: „Mützentechnisch trug er eine Baseballkappe.“ ;-) Klingt das nicht gut? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gemarkungstechnisch? 

message: Zum Ausbau vorhandene online Quellen:
*Umschlagbahnhof Basel Bad - ein grenzüberschreitendes Projekt PDF Bauzeitung 1994. --Bobo11 (Diskussion) 10:27, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: in die Literatureingabe eingepflegt. Werde die verwertbaren Informationen einbauen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:34, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DB Containerbahnhof  

message: Willst du wirklich da andere an DEINE Artikel mitarbeiten? Wenn Nein, verschieb ihn in deinen Benutzer Namensraum! Wenn Ja, lass die Moderation von Diskussionen deinerseits, gerade wenn die Diskussion nicht in die von dir gewünschte Richtung geht. --Bobo11 (Diskussion) 11:34, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Frage an Benutzer Alabasterstein 

message: Es fehlen im Artikel die Bahnstrecken, von denen der Bahnhof mal direkt angefahren werden konnte. Darunter auch die Bahnstrecke Weil-Hüningen (das der Artikel aktuelle nur in als: gibt weis ich) mit dem Zollbahnhof Palmrain, die doch arg mit dem Rangierbahnhof verbunden ist. --Bobo11 (Diskussion) 11:45, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bahnstrecken 

message: Der Gleisplan aus der Bauzeitung (Band LXIV, S. 220 vom 14. Nov. 1914 Link ) ist leider reduziert und verzichtet auf die Angabe der Anzahl Gleise, aber so etwas in der Art würde dem Artikel gut tun. Damit könnte zumindest der Betriebsablauf und Notwendigkeit der drei Wendeschlaufen erklärt werden.--Bobo11 (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Strickmuster" sprich Gleisplan 

message: Der von Bobo11 ergänzte Link http://www.gesetzessammlung.bs.ch/frontend/versions/850/download_pdf_file (derzeit Einzelnachweis Nr. 3) funktioniert nicht. Bitte den Link korrigieren. --Alabasterstein (Diskussion) 12:36, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bei mir funktioniert er, das PDF braucht aber einen Reader, das geht nicht direkt im Firefox. Kurzum das Dokument muss zuerst heruntergeladen werden und kann erst danach geöffnet werden. Je nach Sicherheitseinstellung wird das natürlich geblockt.--Bobo11 (Diskussion) 12:47, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: So ist der Link demnach unbrauchbar. --Alabasterstein (Diskussion) 12:48, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Klar ist er brauchbar, der Einzelnachweis kann auch anderes gemacht werden. Wie gesagt bei mir funktioniert er. --Bobo11 (Diskussion) 12:49, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich sag's ungern, aber die Wikipedia wird nicht für Bobo11 geschrieben, sondern die Allgemeinheit. Man beachte Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, Punkt 6. Achte auf gute Zugänglichkeit der verlinkten Website. Websites, die weitgehend unabhängig von Browser-Einstellungen benutzbar sind, sind bei inhaltlich ähnlicher Qualität solchen vorzuziehen, die für eine brauchbare Darstellung Java, Flash, JavaScript o. Ä. benötigen. Es sollten außerdem keine Links auf Seiten gesetzt werden, von denen man mit der „Zurück“-Schaltfläche nicht mehr in die Wikipedia zurückkommt oder die sich nach Abfrage des Referrers unterschiedlich verhalten. --Alabasterstein (Diskussion) 12:51, 13. Dez. 2017 (CET)

text: Merkwürdig, aber nach diesem Edit  funktioniert es. --Alabasterstein (Diskussion) 12:53, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann auch nichts dafür, dass der Kanton Basel Stadt einen nicht barrierefreien Webaustritt hat. Der Einzelnachweis ist jetzt mit der Gesetzesnummer versehen. damit kann man in Bibliotheken usw. das entsprechende Gesetz auslehnen. Wer eine entsprechende Einstellung hat, kann ihn auch Online ansehen. --Bobo11 (Diskussion) 12:56, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das hat mit Barrierefreiheit nichts zu tun. Du hast den Link zur PDF falsch eingebaut. Der gesamte Text war zwar blau, es tat sich aber nichts. Alraunenstein hat nur den Link hierher kopiert, der funktioniert natürlich. Im Artikel funktionierte das nicht. Schau dir die Vorversion deiner Korrektur an und schau was passiert, wenn du dem Beleg folgen willst. --89.15.238.179 17:32, 13. Dez. 2017 (CET)

text:  --Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: Entsteht auf der Schweizer Seite des ehemaligen Rangierbahnhofs in Verlängerung des deutschen Umschlag-BHF. Muss also rein, sonst kann der deutsche Umschlag-BHF auch raus. --1rhb (Diskussion) 15:09, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Erwähnung ist auch völlig okay. Mein Bearbeitungskommentar meinte allerdings, dass es an und für sich ein anderes und neues Lemma ist und man es hier nicht zu ausführlich bearbeiten sollte. Dazu kommt, dass es definitiv nicht in Ordnung ist, hier Basel Gateway Nord als Zweitlemma fett zu schreiben. Das würde bedingen, dass es ein und die selbe Sache ist, was es aber trotz einer Fortnutzung von Teilen des bisherigen Rangierbahnhofs ja dennoch nicht ist, allein schon rechtlich nicht. Ich denke das leuchtet ein. --Alabasterstein (Diskussion) 16:50, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Basel Gateway Nord]] 

message: * Datum der Stillegung als Rangierbahnhof?
* Umfang der Anlage 1913: Gleise / Flächen
* Ausbaustufen bis 1988: Gleise / Flächen
* Die Leistungsfähigkeit des Rangierbahnhofs lag bei täglich 3.000 Wagen, aus denen täglich etwa 85 Züge gebildet werden konnten. - In welchen Jahren?
* Auf dem weitgehend brachliegenden Bahngelände in Basel und Weil am Rhein entstand 2007 für die bis zu 1500 Meter langen Güterzüge aufgrund Platzmangels auf der Schweizer Seite der neue Zugbildungsbahnhof der SBB Cargo. Warum auf deutscher Seite? Kuppelt da die DB Halbzüge mit Containern zusammen? Kuppelt da die SBB Hafenzüge für Muttenz zusammen? - Auf Schweizer Seite liegt Stand 2017 weiterhin fast alles brach, da ist nichts neues entstanden und Gateway Nord war noch nicht in der Planung.  
* lag damals zu einem Drittel auf deutschem Gebiet. Laut Karte aber zu zwei Dritteln?
* Bahnbetriebswerk Haltingen als Blaulink wäre ein Desiderat. 
Diese Punkte stehen m.E. aber einer SG-Präsentation nicht im Wege. --1rhb (Diskussion) 15:32, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Wurde der Bahnhof von Anglo-Amerikanern bombardiert? 
:M.W. blieb er unbeschadet. Darüber hinaus waren in diesen Teil Deutschlands nicht die Anglo-Amerikaner sondern die französischem Alliierten am Krieg beteiligt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:10, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das entzog sich meinem Wissen. Danke für die Recherche. Werde es bei Zeiten gerne in den Artikel einarbeiten. Und scheinbar haben tatsächlich die USA Luftangriffe im Raum Basel geführt. Im Raum Weil am Rhein/Lörrach gab es kurz vor Kriegsende Kämpfe nur mit französischen Bodentruppen.--Alabasterstein (Diskussion) 20:26, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weltkrieg