Diskussion:Kurier (Tageszeitung)

message: Bitte nicht böse sein, aber wäre es möglich, in der deutschsprachigen Wikipeia auch die deutsche Sprache zu verwenden? Welche Notwendigkeit gibt es für den Begriff Supplements, wenn die deutsche Bezeichnung Beilage seit Menschengedenken dafür verwendet wird? −− MiNeum71 12:57, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Was darf eigentlich unter 'Unabhängige Zeitung' verstanden werden? Inwiefern kann eine Zeitung unabhängig sein, wenn sie Produkt eines Konzernes ist? Ich plädiere für die Streichung von 'unabhängig' - der Begriff spiegelt eine realitätsfremde Freiheit vor.  --Dieter Zoubek 12:55, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "Unabhängig" ist in Österreich ein Hinweis darauf, dass sie keine offizielle Parteizeitung oder parteinahe Zeitung ist. Nachdem es auch die Selbstdefinition ist, muss es drinnen bleiben. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:59, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  unabhängigkeit 

message: Zitat: Im besetzten Nachkriegsösterreich hatten die Alliierten Österreichs Medienlandschaft fest in der Hand. Der am 27. August 1945 erstmals erscheinende Wiener Kurier war eine Gründung der US-amerikanischen Besatzungsmacht (siehe auch: Heeresgruppenpresse). Die Zeitung war ungewöhnlich innovativ und bunt aufgemacht, und gilt daher als erste Boulevardzeitung Österreichs.
Sorry aber der erste Teil des Absatzes ist doch wohl der bekannte österreichische Opfer Mythos ( erst Opfer der Nazis dann der Alliierten) und der zweite Satz klingt nach ner Werbeagentur ! Das soll enzyklopädisch sein ?
fragt  --Über-Blick (Diskussion) 18:38, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der letzte Satz ist schon fragwürdig - am Stil des ersten Satzes kann man Aspekte bemängeln, du willst aber nicht ernsthaft bestreiten, dass nach dem Zweiten Weltkrieg die Medien von den Allierten kontrolliert wurden? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:41, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nee bestreiten nicht, das ist ja ein Fakt. Es geht mir um die Darstellungenweise, die Formulierung "fest in der Hand"... den Begriff Besatzungsmacht... - in der derzeitigen Formulierung schwingt ganz viel fragwürdiger Nationalismus mit. Ein Anklang an nationale Souveränität, Befreiungsnationalismus... vs Fremdbestimmung... --Über-Blick (Diskussion) 19:38, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gegen eine Umformulierung is ja nix einzuwenden, wenns dich derart stört. :-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:40, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: mir fehlt gerade die Zeit und Ruhe um ne passende Formulierung zu finden. Vielleicht demnächst. Gruß--Über-Blick (Diskussion) 20:37, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  enzyklopädisch ? 

message: Übersehe ich etwas, oder wo wird folgender Absatz im Artikel belegt? 
Kurier-Leser sind generell besser gebildet, in höheren Berufen tätig und haben ein höheres Einkommen als der Durchschnitt der Bevölkerung. Während rd. 27 % der Bevölkerung Matura oder Universitätsabschluss haben, sind es beim Kurier 43 %. 52 % der Kurier-Leser haben ein Haushalts-Netto-Einkommen von mehr als € 3.000 zur Verfügung (Bevölkerung nur 38 %). Rund 30 % der Bevölkerung werden den beiden obersten Kaufkraft-Stufen zugezählt, so sind es bei den Kurier-Lesern 45 %, also um 50% mehr Kaufkräftige.
--Benqo (Diskussion) 06:57, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hi, ich kann die fragen nur generell beantworten, da ich die konkreten von dir angeführten daten (ohne historische recherche) nicht beantworten kann, (und gehe auch nicht auf WP:WWNI#3 ein). Die zahlen stammen üblichwerweise von untersuchungen durch die Arbeitsgemeinschaft Media-Analysen (MA) (siehe bspw. MA 20xx) bzw. der Österreichischen Webanalyse (ÖWA) (siehe bspw. ÖWA Basic - Einzelangebote 2014 Dezember), wobei nur ein geringer teil der erhobenen daten öffentlich gemacht wird. Die dem unternehmen angenehmen ergebnisse veröffentlichen die unternehmen dann gerne auf ihren preislisten/markt/media seiten, z.b. http://kurier.at/services/onlinewerbung/kurier-at-preisliste-2015/767.260 oder http://www.kurieranzeigen.at/marktmedia/. VG, --Algol55 (Diskussion) 11:49, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahlen, Daten, Fakten 

message: Umseitig steht: „1973 verkaufte Polsterer den Kurier an eine dem österreichischen Banken-Unternehmen Raiffeisen nahestehende Industriellengruppe.“ Ist es wirklich ein Geheimnis, wer das war? Da muss es ja irgendwelche Firmenbucheinträge dazu geben oder so. Ich hab ein bissl gegoogelt, aber mehr als diesen einen Satz erfährt man auf die Schnelle nicht. Wunderlich. --Kuhni74 (Diskussion) 19:47, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Genauer Eigentümer 1973-1988? 

message: Im Artikel steht, dass der erste Chefredakteur der US-Amerikaner Albert W. Reid war. Das dürfte so allerdings nicht stimmen. Der erste Chefredakteur, der auch in der ersten Ausgabe der Zeitung vermerkt ist, war Oskar Maurus Fontana (siehe Impressum in der linken unteren Ecke). Reid war ein Presseoffizier, der mit anderen Informationsoffizieren sowie Vertretern des Office of the Political Adviser und Vertretern der US Army General Staff Section for Intelligence aber auch Vertretern der Public Relation Section die Lizenzierung von Publikationen und Verlagen im damaligen Nachkriegs-Österreich vornahm. Ich würde diesen Teil des Artikels etwas beleuchten. So kann das nicht ganz stimmen. --SK Sturm Fan My Disk. 22:38, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Albert W. Reid