Diskussion:Hessischer Rundfunk

message: Weiß zufällig irgendjemand, ob und wie man an die Aussprachedatenbank (adb) rankommt? Der hier mal gepostete Link funktioniert ja leider nicht mehr und auf meine Anfragen bei HR und der ARD antwortet leider niemand. ~~ net 14:17, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aussprachedatenbank 

message: Eine Landesrundfunkanstalt gehört nicht in die Kategorie „Parlamentsgebäude“. Einem gesonderten Artikel über das Parlamentsgebäude (?) steht ansonsten nichts entgegen. --DaQuirin 19:54, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Genaugenommen war es sozusagen ein verhindertes Parlamentsgebäude. Aber es ist eine historische Tatsache, daß das Gebäude für den Bundestag vorgesehen war, wenn Frankfurt damals Bundeshauptstdt geworden wäre. Deshalb wäre ich dafür, die Kategorie zu belassen. --Aschmidt 21:37, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das macht doch bei näherem Hinsehen keinen Sinn, auch wenn das historische Detail wirklich interessant ist. Es ist aber ausdrücklich der Artikel zur Rundfunkanstalt und nicht über ein Gebäude. Nicht jeder mögliche Bezug in einem Artikel („das Rundfunkgebäude wäre beinahe Sitz des Bundestags geworden“) sollte zu einer entsprechenden Kategorisierung führen. Vielleicht äußert sich hier noch eine dritte Seite, über so etwas soll man ja eigentlich nicht streiten. Gruß,--DaQuirin 22:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der "Rundbau" war noch nicht mal im Rohbau fertig, als die Entscheidung für Bonn fiel, und auch die älteren Gebäude der vormaligen Lehrerbildungsanstalt waren nie vom Bundestag genutzt worden. Daher stand in Frankfurt nie ein Parlamentsgebäude, auch wenn das Rundbau-Foyer in der ursprünglich geplanten Form als Vorraum des Plenarsaals ("Lobby") realisiert wurde. Den Denkmalschutz verdankt das Ensemble seinem typischen Baustil der 20er- und frühen 50er-Jahre. --Gerbil 17:20, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie „Parlamentsgebäude“ 

message: Wäre es nicht an der Zeit, diese längliche Auflistung zu löschen und stattdessen für die erwähnten Personen eine Kategorie zu bilden? Oder eine Liste bekannter Mitarbeiter des hr auszulagern, was den Vorzug hätte, weiterhin rote Links als "Wunschartikel" benennen zu können. --Inforadio: Immer am Ball 22:14, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Liste fände ich gut.--Aschmidt 22:16, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Liste ausgegliedert und einen Hinweis dorthin in den Artikel aufgenommen.--Aschmidt 23:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bekannte Mitarbeiter des hr 

message: Der HR stellte im Zuge einer aus eigenen Angaben ´digitalen Erneuerung´ vor Kurzem seine Website hr-online.de ein und ersetzte sie durch hessenschau.de, der neuen HR-Startseite mit "noch mehr Informationen aus Ihrer Region und der Welt". Der Link hr-online.de führt zwar vorerst noch automatisch auf die neue HR-Website, trotzdem sollte dies im Wikipedia-Artikel umgeändert werden. Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.86.27.233 (Diskussion) 19:04, 23. Jul 2015 (CEST)
replies: text:  Es muss gespart werden. Zu welchem Zeitpunkt wird eigentlich das kostenträchtige und überflüssige "Regionalstudio" in Gießen endlich abgeschafft? In der Dikussion war es ja schon häufiger. mfg -- 2A02:8109:8B80:304C:F5F7:3B26:7283:D081 12:40, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aus hr-online.de wird hessenschau.de 

message: Onkel Otto mit Maske, 1, Betramstraße, Nordend, Frankfurt am Main.jpg
Onkel Otto mit Maske, 2, Betramstraße, Nordend, Frankfurt am Main.jpg
Und was trägt das jetzt zum Artikel bei?
--GeorgDerReisende (Diskussion) 15:38, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, Danke für das Foto. Wann wir es diesen mit Maske geben? Das Bild ist auch für den Artikel Onkel Otto (hr) Jetzt warten wir auf ohne Maske--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:28, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Onkel Otto mit Maske 

message: https://www.welt.de/kultur/medien/article249680016/Hessischer-Rundfunk-ARD-Sender-interviewt-eigene-Mitarbeiterin-bei-Demo-gegen-Rechts.html
ARD-Sender interviewt eigene Mitarbeiterin bei „Demo gegen Rechts“ --79.117.104.26 12:25, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Keine enzyklopädische Reelvanz. Hat irgendeine Quelle irgendeinen Skandal aufgedeckt, dass das absichtlich geschehen ist?  Nein. Ist die Aussage der Person manipulativ oder inkorrekt? Nein. Ist die Person Mitglied der Initiative Schwarze Menschen in Deutschland? Ja. Ist sie festangestellt beim HR? Nein, freie Mitarbeiterin. War sie in die Erstellung oder Bearbeitung des Beitrages involviert? Nein. Erledigt. --Jensbest (Diskussion) 13:22, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Eindeutig dem HR zuzuordnen, rep Quelle und dazu hat Reichelt sich drüber beschwert. Damit "Kritik" und relevant - falls es jemand eintragen mag. Alexpl (Diskussion) 14:22, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein, es hat keine überdauernde Relevanz. Nur weil sich die Springer-Presse mit einem Artikel daran abarbeitet (und dann selbst dieser Artikel die Fakten schreiben muss, die eine fehlende überdauernde Relevanz rein sachlich aufzeigen) wird das nicht artikel-relevant. Oh, und wenn der kleine Möchtegern-Fascho Reichelt sich auch noch darüber aufgeregt hat, ist das nur ein weiterer Beleg dafür, dass das hier nicht rein muss. --Jensbest (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Welt ist eine reputable Quelle und die Kritik legitim. Niemand hat behauptet, dass es Absicht war, Unachtsamkeit reicht aus. Wer keine Kritik möchte, muss ordentlich arbeiten. --̴̴̴̴ --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 16:30, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Kritik