Diskussion:Liste der Bundeskanzler der Republik Österreich

message: Hier wieder mal eine Liste von mir. Sie listet die Bundeskanzler Österreichs auf. Hoffe, dass sie gefällt. Für Verbesserungsvorschläge bin ich auch nicht verschlossen.
*  als Hauptautor. --لαçkτδ [1] [2] 13:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt . --Eintragung ins Nichts 11:43, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Bei mir war das Logo genau passend, habs aber jetzt seperat zum Foto. --لαçkτδ [1] [2] 18:30, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Braucht's denn das Logo überhaupt? Mich hat das eigentlich immer irgendwie gestört. -- Platte U.N.V.E.U. 18:31, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, zwingend muss es nicht drin sein. Dachte nur, dass es nicht stört. Nehms aber gern raus. --لαçkτδ [1] [2] 18:32, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Informativ-Kandidatur 10. bis 18. Juni 2009 

message: Ich bitte Listenspezialisten, die Eintragungen zu Kanzler Rudolf Ramek wie folgt zu ändern: Die Gesamtzeit der Kanzlerschaft zerfällt in zwei Perioden: bis 15. Jänner 1926, ab 15. Jänner 1926. Vizekanzler: Dr. Leopold Wabner. Quelle: Wiener Zeitung vom 16. Jänner 1926, Seite 1 (Dem zweiten Kabinett Ramek gehörten Finanzminister Jakob Ahrer und Außenminister Heinrich Mataja nicht mehr an. --Wolfgang J. Kraus 20:49, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Bitte

message: Die Umbenennung des Lemmas halte ich für unzweckmäßig. Die Liste umfasst sinnvoller Weise auch Kanzler, deren Staat nicht Republik Österreich hieß, sondern Staat Deutschösterreich bzw. Bundesstaat Österreich. Die angestrebte Genauigkeit im Titel des Stichworts ist daher nur eine vermeintliche. --Wolfgang J. Kraus 11:24, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung fragwürdig 

message: Warum wird bei den meisten Kanzlern die Zeit, in der sie mit der Fortführung der Geschäfte betraut waren, über eine Fußnote ausgewiesen, bei anderen (etwa Kern) aber nicht? --BuschBohne 21:20, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Weil Kern unmittelbar davor Kanzler war. Die Personen mit einer expliziten Anmerkungen waren keine Kanzler sondern „nur“ mit der Fortführung der Geschäfte betraut.--Schaffnerlos (Diskussion) 09:07, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine die Anmerkungen als Fußnoten, wie z. B. bei Figl. --BuschBohne 01:38, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz in Bezug auf "Fortführung der Geschäfte" 

message: Leider wurde in den letzten Tagen in dem Artikel einiges geändert was nicht korrekt ist. Konkret geht es um Übergangszeiten in der Ersten Republik: Breisky 26./27.7.1922 und die Tage nach Dollfuß' Tod 1934. Das wurde an sich im Mai 2016 alles schon mal auf der Diskussionsseite hier durchdiskutiert und damals auch korrekt in den Artikel eingebaut.
Breisky war NICHT Bundeskanzler. Er wurde als VK mit der einstweiligen Fortführung der Funktion Schobers (= demissionierter BK) vom BP betraut (und das für einen Tag) gemäß Verfassung 1920, Art. 71 (http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=sgb&datum=1920&page=1882&size=45). Der BK wurde der damaligen Verfassung gemäß vom NR gewählt, das war bei Breisky nicht der Fall. Die Situation ist mit der Situation Kurz-Löger vergleichbar. In diversen Tageszeitungen vom 27.1.1922 ist der Vorgang auch nachzulesen.
Juli 1934:
Schuschnigg wurde noch am 25.7.1934 vom BP mit dem Regierungsvorsitz betraut, da VK Starhemberg im Ausland war, dem die Vertretung sonst zugekommen wäre. Starhemberg war am 26.7.1934 wieder zurück in Wien und übernahm den Regierungsvorsitz gemäß der damaligen Verfassung am 26.7. von Schuschnigg (http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wrz&datum=19340727&seite=5&zoom=33). Am 29.7.1934 wurde Schuschnigg zum BK ernannt, sein Kabinett am 30.7.1934, knapp nach Mitternacht. In den Tagen zwischen 25.7. und 29.7. gab es so etwas wie einen internen Machtkampf, wer BK werden soll (Starhemberg oder Schuschnigg). Die Angabe, Starhemberg habe "nach dem Tod von Dollfuß vom vorläuf. betrauten Schuschnigg nur die Vertretung übertragen bekommen, Sch. blieb jedoch unveränd. vorläuf. betraut" ist schlicht und einfach nicht richtig. Sich hier auf Angaben von diversen Internetseiten zu verlassen, ist keine gute Idee; auch wenn sie "staatlich" sind.
Wie gesagt, war alles schon mal da (siehe weiter oben hier). Leider zeigt dies für mich persönlich - bei allen Vorteilen - auch ganz deutlich die Schwächen einer freien Online-Enzyklopädie. Ich werde mich dazu nicht mehr äußern und auch keine Änderungen vornehmen, rege aber an, hier nachzubessern. Gruß--193.170.84.136 11:10, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Schwäche dieser Enzyklopädie besteht vor allem darin, dass jeder seinen Senf dazugeben kann, ohne Ahnung von der Materie zu haben. Nach der Literatur war Breisky sehr wohl Bundeskanzler und er wird vom Parlament auch entsprechend bezeichnet. Siehe auch hier. Gert Lauken (Diskussion) 11:58, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist eine ziemlich dünne Quellenbasis: eine Website und ein Zeitungsartikel Str1977 (Diskussion) 20:32, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Breisky 1922 & Juli 1934 

message: Kurz hatte zwar nur eine Angelobung zum Kanzler, trotzdem kann man den Vorsitz von 2 Regierungen (Eine Koalitionsregierung, eine Expertenregierung) nicht als eine Amtszeit sehen. Es wurde die 6 von 13 Ämter ausgetauscht. (Vizekanzler, Innenminister, Verkehrsminister, Sportminister, Sozialminister, Verteidigungsminister) Wie könnte man die Tatsache, daß es eine Koalitionsregierung und eine Expertenregierung sowie 2 unterschiedliche Kabinette gab abbilden? 
:Ich hab das nicht mehr so im Kopf: Aber ist Kurz als Kanzler für die Ohne-FPÖ-Regierung neu vom Bundespräsidenten angelobt worden oder sind es nur die neuen Minister? Wenn Kurz nicht neu angelobt wurde, handelt es sich um die gleiche Regierung wie vorher. Auch sonst werden ja Ministerwechsel nicht gesondert verzeichnet. Gert Lauken (Diskussion) 12:59, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Genau. Wenn ich mich richtig erinnere: Strache wollte sich als Minister und Vizekanzler seines Amtes entheben lassen („Rücktritt“). Daraufhin hat Kurz auch Kickl zur Enthebung vorgeschlagen, woraufhin sich die restlichen FPÖ-Minister dem angeschlossen haben (außer der parteifreien Außenministerin). Der Bundespräsident ist dem nachgekommen und hat die von Kurz vorgeschlagenen Ersatzminister ernannt. Es wurden also „nur“ Minister ausgetauscht, wobei es ja unerheblich ist, ob es einer, sechs oder zwölf waren. Erst dann ist der erfolgreiche Misstrauensantrag gegen die gesamte Regierung gekommen, womit die Regierung „Kurz I“ beendet war. --Schaffnerlos (Diskussion) 13:39, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Regierungszeit Kurz 

message: Abgesehen davon, dass der erste Absatz sehr sperrig zum Lesen ist, wie kommt man bitte auf die „24 Personen männlichen Geschlechts“? --Schaffnerlos (Diskussion) 14:57, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitungsabsatz