Diskussion:Elektrifizierung

message: Die vorgeschlagene BKL würde bedeuten, dass die bisherigen Inhalte in dem mittlererweile recht großen Artikel Bahnstrom irgendwo untergehen würde. Daher mein anderer Vorschlag: Die Bahntechnik bekommt einen eigenen Abschnitt, die Versorgung der Städte mit Strom einen anderen Abschnitt, der noch zu schreiben wäre. Hierbei werden die Hauptartikel hervorgehoben, so wie es jetzt im Abschnitt Elektrifizierung#Elektifizierung von Bahnstrecken der Fall ist. Ich habe kein Problem damit, wenn das Ganze bei Nichtgefallen zurückgeschoben wird. Ich wollte nicht hier den ganzen Artikel hinkopieren. --Sam Gamdschie 20:30, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Contra BKL, oder: Eine ordentliche Gliederung ist besser 

message: Irgendwie scheint die Diskussion eingeschlafen zu sein. Ich finde den Artikel in Ordnung,
und würde in 1-2 Wochen den QS-Veremrk löschen? Gfis 22:00, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe 'mal etwas wg. der "allgemeinen Elektrifizierung" hinzugefügt, wg. der Qualität... --Fuhbär 22:48, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Behalten und QS-Vermerk entfernen? 

message: Die Verdoppelung der Haushaltsversorgungsspannung von 110 auf 220V erfolgte, weil man im ersten Weltkrieg Kupfer- durch Eisenleiter mit wesentlich höherem Aderwiderstand ersetzte, um die Verluste wenigstens zu reduzieren. So habe ich das zumindest 1979 in der Berufsschule gelernt, kann es aber nicht belegen. Kann das jemand bestätigen oder gibt es Nachweise? Der derzeitige Absatz ist jedenfalls in dieser Hinsicht ein bisschen dünn. Gleichstromgebiete blieben bei 110V, beispielsweise in einigen Gebieten des Leipziger Ostens bis zur Systemumstellung in den frühen Sechzigern. --Falk2 00:38, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die einzelnen Verbraucher bleiben zunächst auch auf 110V, aber die Aussenleiterspannung (3-Leiter-Netz mit 2x110V) betrug schon 220V und die Lampen konnten dann bald schon (Metallfadenlampe) auf 220V umgestellt werden. Die ersten Netze hatten sogar nur 60-70V (Kohlenfadenlampe). Ich werde aber noch'mal genauer nachschauen -- Fuhbär 12:43, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit der Kohlenfadenlampe scheint mir generell nicht korrekt. Bei Graetz steht, daß 110 Volt dadurch zustandekommen, daß sich zwei in Reihe geschaltete Kohlenbogenlampen (Nennspannung 55 Volt)so betreiben lassen. Weiter führt er aus, daß bis dahin (Ausgabe 1905) es nur mit wenigen Leuchtmitteln wie der Nernstlampe gelungen ist, diese für höhere Spannungen als etwa 110 Volt - also zum Beispiel 220 Volt - brauchbar zu machen. Mir sind in seinen Ausführungen als Metallfadenlampen, Tantal- und Osmiumdrähte (namensgebend für Osram) in Erinnerung, ob er auch schon Wolframlampen nennt, entzieht sich meiner Erinnerung. Das "Dreileitersystem" mit 110/220 Volt ist ebenfalls beschrieben genauso wie Dreiphasenstrom 127/220 Volt. Für Genaueres müßte ich auch noch mal nachsehen,da es auch schon etliche Jahre her ist, daß ich es gelesen habe.--Scribist (Diskussion) 20:14, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Nennspannung

message: Im Artikel steht: "Die ersten Gerätehersteller und Stromversorger sollen auch das Rockefeller-System angewandt haben, um den Absatz zusätzlich zu steigern."
Ist mit Rockefeller-System das Rockefellerprinzip gemeint? --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 19:24, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbreitung: Rockefeller-System 

message: Es wäre vielleicht ganz schön, wenn man den Anschluß der letzten Ortschaften ans Netz angeben könnte. Wenigstens für die deutschsprachigen Länder, aber auch ausgewählte weitere Länder wären sicher interessant, bzw. der Elektrifizierungsgrad generell. Ich meine mich zu erinnern, daß selbst in Deutschland noch recht lange nach dem Krieg kleinere abgelegene Dörfer nicht ans Netz angeschlossen waren. Leider kann ich selbst gerade nicht mit Zahlen dienen.--Scribist (Diskussion) 20:36, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschluß der Elektrifizierung 

message: ""Bei den ersten Gleichstromsystemen fehlte diese störende gegenseitige Beeinflussung und die aufwändige Art der Steuerung des Transformators, da in den ersten räumlich kleinen Gleichstromnetzen von Edison gar keine Transformatoren eingesetzt wurden.""
Wer hat denn den Stuß verzapft?
2A02:810C:403F:FFCC:28E6:999F:9BF9:607E 18:13, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich jemand der meinte, dem Wiki etwas Gutes zu tun. Der Satz ist ja auch von einem registrierten Benutzr verfasst. Jedenfalls jemand der "Stuß", "heillosen Unsinn" usw. nicht so inflationär benutzt wie Du... (P.S.: Man kann den Artikel übrigens auch editieren, um ihn zu verbessern) --Fuhbär (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Heilloser Unsinn 

message: Was hat das Bild zu bedeuten – und was die Bildlegende? Googelt man das, wird kein Zusammenhang erkennbar. --ProloSozz (Diskussion) 22:21, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Heideweek