Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/2010

message: Fortsetzung des archivierten Abschnitts Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage/Archiv/2009#NS, EW:
In allen romanischen Sprachen steht O für West (französisch ouest, italienisch ovest, spanisch und portugiesisch oeste). Mit der IMHO nicht sinnvollen Begründung, dies hier sei die „DEUTSCHE“ Wikipedia und die zusätzliche Option „störe niemanden“, steht es bei uns (und nur bei uns) für Ost. Nur stört sie aber leider doch, denn Koordinaten hören nicht an der Sprachgrenze auf. Als das O in der Koordinatenvorlage mal für kurze Zeit verboten war, habe ich so um die 250 Artikel über französische Gemeinden korrigiert, in denen meistens wirklich Ost, aber auch ein paarmal West gemeint war. Heute gab es mal wieder eine spanische Gemeinde mit demselben Fehler, und wer weiß, wie viele es noch gibt.
Können wir diese völlig unnötige zusätzliche Fehlerquelle bitte mal abschaffen und dabei bleiben? Wer E für Ost nicht „deutsch“ genug findet, der muss es ja nicht schreiben, sondern kann es einfach weglassen. Die Himmelsrichtung darf auch leer sein und bedeutet dann Ost bzw. Nord. --Entlinkt 18:32, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: stimme zu, macht in den romanischen Ländern Verwirrung. (ich muss selbst jedesmal nachdenken, wenn ich auf z.B. geoportail O lese). Aber irgendwo hatte ich eine Vorlage im Hinterkopf, die wollte partout O und nicht E: Vorlage:Infobox Flughafen, jetzt nur noch Altlasten. lg --Herzi Pinki 22:53, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  O für Ost bitte abschaffen 

message: Warum lässt sich in da, im Gegensatz zur Positionskarten-Vorlage, der Ortsname nicht je nach Bedarf links vom Punkt positionieren, wie das z.B. bei Ali Adde und Holhol sinnvoller wäre? Gruß, Amphibium 14:58, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei Naturschutzgebiet Borgwallsee und Pütter See ragt die Beschriftung sogar über die Positionskarte hinaus. --тнояsтеn ⇔ 10:07, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wurde jetzt elegant umgangen, aber eine Dauerlösung ist das auch nicht. Ich füg rechts nochmal ein Beispiel an. --тнояsтеn ⇔ 20:02, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: weil das eigentlich nicht gebraucht wird. Aber man könnte den Default für rechts links auf die Mitte nehmen. Ich schau es mir mal an. Ist irgend wo in ganz grässlichem Code versteckt. -- visi-on 16:21, 22. Jan. 2010 (CET)

text: done -- visi-on 17:07, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Super, danke. --тнояsтеn ⇔ 17:33, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bitte gern geschehen und gewusst wo war es sogar ganz einfach. -- visi-on 18:14, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Positionierung des Schriftzugs in der Coordinate-Vorlage 

message: Es scheint mir ein Paramter für eine Quellenangabe zu fehlen (die muss nicht angezeigt werden, aber ohne den Parameter geb ich spezielle Quellen nicht an obwohl ich sie greifbar hätte, bestenfalls mal im ZQ oder einen Kommentar, aber viel Freude kommt dabei nicht auf). --94.223.204.87 00:02, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das nicht aber mit Verweis auf Google auch nicht. Dann weiss ich nur dass es ein Schuss in die Landschaft war. -- visi-on 14:12, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das verstehe ich (sprachlich) nicht. Der Punkt der Anfrage ist wohl, dass es Orte gibt, die sich nicht über Satellitenbilder verifizieren lassen, zum Beispiel weil es den Ort nicht mehr gibt, und rein sprachliche Angaben sind oft unpräzise. Wenn du meinst, dass Leute dort dann "eigene Recherche in Google Earth" oder so was angeben, dem könnte man mit einer passenden Benennung des Parameters entgegentreten (auf deutsch wohl sowas wie ÜbernommenVon). In jedem Fall ist es wünschenswert, wenn Quellen vorhanden sind, dass diese auch angegeben werden --94.222.128.143 16:32, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aber grad für die von dir genannten Fälle ist der Belegapparat wie wir in bereits haben besser geeignet. Nur schon weil es dann meist mehrere und auch Widersprechende Quellen gibt. Das kann man nur im Fliesstext ausarbeiten und ist dort auch der Quellenkritik (und Überprüfung) ausgesetzt. Ich habe mir allerdings schon Gedanken zu Ereignissen gemacht (type=event), die man auch noch mit einem Datum austatten müsste. Dies wäre wiederum auf Begründung (Begin/Start) und Untergang (Ende) einer Sache (Objekt) ausdehnbar. Aber ich zweifle an der OMA-Tauglichkeit. -- visi-on 17:00, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Parameter für Quelle 

message: Hallo, 
ich finde es unschön und nervig, daß die Vorlage den Anwender häufig bevormundet. Ich möchte nicht immer gezwungen sein, region oder type eingeben zu MÜSSEN. Eine gute Vorlage hat bei fehlenden Parametern sinnvolle Fallback - Defaults. Was mich gerade auch genervt hat, ist, daß ich nicht einfach eine Koordinate in einen Fließtext mit text=DMS einfügen kann, sondern daß ich gezwungen bin, auch noch einen name= parameter mir auszudenken. Warum? Je höher man die Hürden legt, desto weniger wird eine Vorlage benutzt... --92.201.67.229 16:17, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hast du Vorschläge für sinnvolle Defaultwerte für type und region? Deine Frage nach dem Warum von name habe ich versucht, durch den link rechts oben in Öffentlicher Bücherschrank zu beantworten. lg --Herzi Pinki 00:43, 18. Mär. 2010 (CET)

text: Schade dass du dich durch unsere hohen Qualitätsanforderungen an Koordinaten bevormundet füllst. Ich versuchs daher mal so: Du sollst region und type angeben. Nur bei Textkoordinaten musst du name angeben. Einzig bei Artikelkoordinaten ist dieser per default das Lemma. Das mit der Hürde stimmt zwar, ist aber erträglich da es genügend Mitarbeiter in unserem Projekt gibt die diese Parameterfehler abarbeiten. Würden wir diese nicht in versteckten Wartungskategorien einsortieren wäre das Auffinden äusserst mühsam. -- visi-on 07:50, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bevormundung der User 

message: Sehr geehrte Damen und Herren der Wikipedia, wehrte Administratoren, ich habe eine einfache Frage zum Abgleich mit Google Earth. In Google Earth kann man in den Ebenen ja einstellen, dass man Wikipediaeinträge (wenn vorhanden) anzeigen lassen kann. Dazu habe ich auch folgenden Artikel gefunden, siehe hier. Ich wollte jetzt wissen, wie dieser Abgleich funktioniert und warum nicht alle Orte und Städte damit geladen werden! Danke für eine Antwort. Hochachtungsvoll K. Baumeister
:Wir wissen nicht, was Google da genau macht, jedenfalls haben wir in der deutschen WP auf die Vorlage:Coordinate un nicht auf Vorlage:Coord umgestellt. Auch wertet Google auch nicht die Koordinaten aus wenn wir mehrere Koords. in einem Artkel, z.B. einer Liste, haben.
Alternativ kannst du ja den Layer unter Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World#Google-Earth-Wikipedia-Einblendung probieren.  --Kolossos 21:30, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abgleich mit Google Earth 

message: Hello everyone, I've added  template support into GeoLocator tool under "More wikipedia templates" section in current maintenance release 0.27 (ChangeLog) upon request from Kolossos. Check it out... Regards, --Teslaton 17:44, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Coordinate template support in GeoLocator tool 

message: Hallo, könnte man bitte einen Parameter Tooltip hinzufügen? Er wäre bei den Inline-Links sehr hilfreich. Um Missbrauch zu vermeiden, könnte man ihn auch auf diesen Fall beschränken. Bisher erscheint bloß der Name, der meist im Artikel eh schon steht. Auch eine Ergänzung "Koordinaten zu " für den Normalfall ist hilfreich. Leider kann das bloß ein Admin. Oder habt ihr grundlegende Einsprüche?meint -- ✓ Bergi 18:44, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: also wozu der tooltip anpassbar sein soll seh ich jetzt garnicht... -- visi-on 23:06, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Ich verstehe das Problem auch nicht, gibt es vielleicht ein Beispiel? --Kolossos 07:17, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Bahnportal hätte gerne eine Möglichkeit, die Betriebsstellen geozureferenzieren. Dazu soll in der Vorlage:BS in die km-Zahl ein (optionaler) Geohacklink eingebaut werden, sinnvollerweise als . Der Tooltip mit dem Namen (was wohl eine Zusammensetzung aus dem Betriebstellentyp und der Bezeichnung sein wird) ist nicht aussagekräftig, wohin der Link eigentlich führt. Vorgestellt hätte ich mir "Koordinaten zu  : /" oder so ähnlich. Auch in normalen Artikeln wäre das vielleicht nicht schlecht, gerade wenn nur ein Icon gesetzt wurde dessen Zweck sich nicht jedem sofort erschließt. Ein Versuch, dem text-Parameter ein span-tag (mit title) zu übergeben endet mit der Ausgabe als DMS. Dieser Bug liegt vermutlich an einer fehlerhaften Weiterreichung innerhalb der Vorlage (wg. des = im Parameter), ich hab mich allerdings auch noch nciht genug in den Quellltext vertieft um die genaue Stelle angeben zu können.meint -- ✓ Bergi 17:31, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  in normalen Artikeln [...] wenn nur ein Icon gesetzt wurde dessen Zweck sich nicht jedem sofort erschließt ist doch in jedem Artikel der gleiche Sachverhalt. Wenn das tatsächlich ein Problem darstellt, sollte es m.E. zentral in der Vorlage und nicht individuell in jedem Artikel gelöst werden. --Spischot 18:42, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, der Tooltip sollte eben nicht nur den Namen des Objekts (der sowie direkt daneben steht), sondern auch dass es sich um Koordinaten handelt oder noch besser gleich diese selbst beinhalten. Ob das nun intern oder in den BS-, Infox- oder anderen Vorlagen gelöst wird, ist mir egal. Für Spezialfälle sollte man den Tooltip jedoch auch extern beeinflussen können. Möglich wäre auch ein Format-switch (z.b. zwischen „Koordinaten zu : /“, „ (, )“ etc.), ähnlich wie es derzeit beim Text-Paramter gelöst ist.meint -- ✓ Bergi 12:13, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  title / tooltip 

message: Beide Icons sind superscheußlich, was soll ich sonst sagen. ICON0 ist noch nichtmal symetrisch, ICON1 zu fett und weist deutliche Zacken auf. --WolfgangRieger 15:12, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: sind keine ICONs, nur einfache unicode-Zeichen. Hier stark vergrößert: ICON0=⊙, ICON1=▼ lg --Herzi Pinki 16:22, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das bedeutet, dass es am superscheußlichen Zeichen in der von deinem Browser genutzten Schrift liegt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:35, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  ICON0 und ICON1 

message: http://toolserver.org/%7Edispenser/view/File_viewer#log:coord-dewiki.log meldet bei Artà und Oppenheim nicht nachvollziehbare Koordinatenfehler. Ich habe mir schon mehrmals die Augen wundgesehen, aber den Fehler nicht gefunden. Kann da wer helfen? Danke --Herzi Pinki 20:31, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei Oppenheim steckt der Fehler hier, gefunden habe ich das über Special:Linksearch. Bei Artà komme ich mit der Spezialseite auch nicht weiter. Jemand mit Zugriff auf die Datenbank könnte das sicher leicht finden. Gruß --Entlinkt 23:09, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke, da hätte ich ja ganz Oppenheim auf den Kopf stellen können und hätte nichts gefunden. Da erzeugt wohl das Skript von Dispenser ungünstige Links. --Herzi Pinki 00:02, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  jetzt wo ich wusste, dass ich ganz woanders suchen muss, habe ich den zweiten auch gefunden. --Herzi Pinki 10:54, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wer findet den Fehler? 

message: Hallo Allerseits
Wenn man den neusten Koordinaten-Dump von Kolossos anschaut, findet man unter dem Parameter "type" nicht nur einiges an Tippfehlern. Es gibt auch einige "types", wie building (583x), church (472x), lake (507x) oder watermark (503x), die eigentlich landmark resp. waterbody sein sollten. (Im Vergleich dazu gibt es gerade mal 22 satellite.) Ist das sinnvoll, diese Unterteilung so zu belassen? --Tobias dahinden 13:31, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: nein. building, church -> landmark; lake, watermark -> waterbody; lg --Herzi Pinki 00:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Welcher Types? 

message: Um überhaupt eine Karte zu bekommen, habe ich in Pawlowski-Bucht erst mal „region=RU“ gesetzt, das muss sich aber ändern. -- Olaf Studt 21:45, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab nur ein Teil herausgefunden: Vorlage:Info ISO-3166-2:RU-PRI verweist auf Kontinent Asien. Irgendwie (vermutlich die Level-Logik) führt dies zur Einbindung der Vorlage:Positionskarte, Asien, die es allerdings nicht gibt. Dadurch dann der Fehler. --Spischot 22:19, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: habe mal einen Workaround reingebaut. --Herzi Pinki 22:22, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist innerhalb der Vorlage:Coordinate. Hier wird geprüft, ob der continent des aktuellen Codes und des top-Codes identisch ist. Wenn nicht, wird sich für die Kontinenenkarte entschieden. Bei RU-PRI sind die eingetragenen Kontinente nicht identisch (Eurasien vs. Asien), daher wird sich für Positionskarte Asien entschieden, die Karte ist aber nicht vorhanden, daher gibt es Darstellungsprobleme. Kann jemand den Grund erläutern, warum es dort die Abfrage gibt? Der Umherirrende 20:37, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ...und bspw. bei RU-KGD (Kaliningrad) sind die Kontinente auch nicht identisch (Eurasien vs. Europa), also wird die Positionskarte Europa genommen, die es gibt. Was zwar OK wäre, wenn man den Kontinent haben will, aber nicht, wenn mann das Land (also "national", hier: Russland) haben will. In letzterem Fall kommt nämlich auch Europa. Kann das daran liegen, dass eine Positionskarte Eurasien auch nicht existiert? (Sehe zwar keinen logischen Zusammenhang, aber vielleicht tut's die Vorlagenlogik?) -- SibFreak 22:29, 18. Sep. 2010 (CEST)

text: puh, ich denk mich da wieder rein ok. -- visi-on 04:57, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: also wenn top eurasien und current = europa oder Asien dann toplevelkarte nehmen noch einfügen. Sorry habe keine Zeit das durchzutesten aber ich denk NordnordWest versteht was ich meine. Ändern kann er es allemal. Sorry -- visi-on 15:57, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dein Vertrauen in alle Ehren, ich stehe gerade auf dem Schlauch. *ratlos, NNW 20:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Die verschiedenen Möglichkeiten kann man sich auf Benutzer:NordNordWest/test ansehen. NNW 10:53, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei region=RU-PRI und map=right 

message: (von Vorlage Diskussion:Coordinate hierher verschoben --Herzi Pinki)
Warum werden bei Kikuzuki trotz article=DM die Sekunden angezeigt, bei text=DM jedoch korrekterweise nicht? --Mps 23:59, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Grund, wenn ich mich recht entsinne, waren die Erdbeben, die ein punktförmiges Epizentrum haben, aber einen oft hunderte km großen Zerstörungsradius (dim). Und so wird bei type=landmark die Angabe von article=DM ignoriert, egal ob Gebäude, Erdbeben oder eben bei Koordinatenungenauigkeit. Ist nicht ganz logisch, ist aber so. Mit type /= landmark wird article=DM honoriert, aber das ist natürlich hier keine Lösung, da Schiffe schon als landmark zu geokodieren sind und das außerdem die Infobox für alle gleich macht. --Herzi Pinki 01:25, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wäre es dann nicht logischer gewesen bei Erdbeben einfach immer DMS anzugeben? --Mps 01:30, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Originaldisk zu landmark und Erdbeben --Herzi Pinki 02:03, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  <span style="font-family:monospace;">article=DM</span> 

message: Derzeit ist Type=City für Städte und Stadtteile sowie Orte und Ortsteile gedacht. Dh. "Berlin" und "Kreuzberg" landen in der selben Schublade - nicht sehr sinnvoll. Anwendungsbeispiel: Konkret würden wir gerne auf der großen Österreichkarte der Österreich Werbung alle Städte über 10.000 Einwohner anzeigen, verlinkt mit WP. Statdteile dieser Größe aber natürlich nicht. Das ist derzeit nicht möglich. Vorschlag: Erweiterung um Type=Cityquarter (alternativ Quarter, Citydistrict, District). Was denkt ihr? --Helge 13:34, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne den Vorschlag be- oder gar abwerten zu wollen, denke ich, es wäre effizienter, dafür die Wikipedia-Kategorien (hier :Kategorie:Gemeinde in Österreich) auszuwerten. Wie das genau zu implementieren wäre, weiß ich nicht, aber machbar wäre es sicher, und es müsste nicht das Kategoriesystem im Parameter type dupliziert werden. Es ist nämlich für jeden Wert des Parameters type eine Anwendung denkbar, die eine feinere Auflösung erfordert. Gruß --Entlinkt 03:17, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Konzept der Gemeinden wie in D-A-CH ist in anderen Staaten oft unbekannt. Oder umgekehrt: eine Stadt oder Gemeinde ist in Südamerika häufig ein Gebilde, daß man in Deutschland als Landkreis bezeichnen würde.Im übrigen war Kreuzberg bis zur Verabschiedung des Groß-Berlin-Gesetzes Anfang der 1920er Jahre eine eigenständige Stadt, Berlin im heutigen Sinne gab es rechtlich noch nicht. Eine Aufteilung des Parameters könnte somit nur Chaos bringen, weil nach Eingemeindungen man auch noch den Typ der Koordinate ändern müßte. Geographisch gilt übrigens ein Ort ist ein Ort, das Konzept Ortsteil interessiert in der physischen Geographie nicht. Viel wichtiger würde ich einen Typ building halten, weil derzeit unter landmark sowohl natürliche als auch von Menschenhand geschaffene Gebilde zusammengefaßt sind. Und ein besonderer Baum oder sonstwelche Geoobjekte, die kein Gewässer oder Berg sind, ist schon thematisch etwas anderes als ein Bauwerk. --Matthiasb  (CallMeCenter) 09:12, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Gut, wenn Ortsteile in der Geographie nicht interessieren, dann dürften Ortsteile auch nicht mit "Type=City" markiert sein. Nur lässt sich das nicht entfernen, da "Type" eine Pflichtangabe ist und es keinen Typ gibt, der passt. Absolut suboptimal. --Helge 15:55, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Vorlage:Coordinate#type: „für Städte und Stadtteile, Orte und Orts-Gemeinden“ --Mps 16:01, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Genau das ist ja das Problem, liebe/r Mps! Die Kategorisierung unterscheidet NICHT zwischen Orten und Ortsteilen unterscheidet, womit (nicht nur) die oben beschriebene Nutzungsform unmöglich wird. Stadtteile sind nun mal keine Städte und umgekehrt. --Helge 15:57, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterungsvorschlag Type=Place 

message: Bei Kolchis wird die Fehlermeldung „region-Parameter fehlt“ ausgegeben, obwohl region laut Dokumentation optional sein sollte (und sich bei Kolchis auch nicht zügig benennen lässt, vgl. Diskussion ebendort). Unter „Fehlerbehandlung“ in der Dokumentation ist der Parameter dann aber wieder verpflichtend. Kurzum: Er sollte es nicht sein. --Tim Landscheidt 13:13, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Man kann immer eine Region angeben, im Zweifelsfall eben mehr als eine. --Mps 13:17, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, und das ist, was die Fehlermeldung fördert: Es wird eine Region angegeben, um das hässliche Rot wegzubekommen, statt die richtige(n) Region(en). --Tim Landscheidt 14:22, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Um es noch etwas zu vertiefen: Wenn ich beispielsweise die Eifel koordinieren möchte, reicht es aus, als region BE/DE/LU anzugeben, ohne auf BE-x/BE-y/DE-NW/DE-RP/LU-z verfeinern zu müssen. Da sollte auch in anderen Fällen der Mut zu Lücken seinen Platz finden. --Tim Landscheidt 15:52, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  region-Parameter scheint nicht optional zu sein 

message: Ich gehe gelegentlich :Kategorie:Antike griechische Stadt und ähnliches mittels Catscan nach Artikeln durch, die noch nicht lokalisiert sind. Dabei gibt es hauptsächlich vier Fälle:
# Die Koordinaten lassen sich leicht und einwandfrei ermitteln (→ Koordinaten einfügen),
# das Objekt existierte und ist lokalisierbar, aber nicht sofort (→ Lagewunsch einfügen),
# das Objekt existierte, ist aber nicht präzise, sondern nur ungefähr lokalisierbar („an dem Nordrand des X-Gebirges“, „an der Ostküste der Y-Insel“, etc.) und
# das Objekt existierte, ist aber überhaupt nicht lokalisierbar (wobei das natürlich fast ein Sonderfall von 3. wäre mit „radius=20000000“).
(Alle Aussagen jeweils auf gute Quellenbasis bezogen; also nicht Atlantis & Co.)
Problem bei 3. und 4. ist natürlich, dass in der „nächsten Catscan-Runde“ die Artikel wieder auftauchen. Daher wäre es schön, wenn man für diese „ca.“- und „gar nicht“-Koordinaten eine Notation finden könnte. Die Vorlage könnte dann einen „radius“-Parameter ähnlich wie „dim“ interpretieren, so dass der gesamte Bereich, in dem sich das Objekt befunden haben könnte, angezeigt wird. --Tim Landscheidt 02:29, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Disk könnte dazu von Interesse sein – ohne jedoch für dein Anliegen eine Lösung zu bieten. -- Meleager 21:27, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Es bestärkt zumindest darin, dass man mit den eigenen Gedanken nicht völlig daneben liegt :-). --Tim Landscheidt 00:43, 14. Jul. 2010 (CEST)

text: Nun, der Wiki-Aspekt ist ja nur eine Seite der Medaille, die andere beispielsweise eine Karte/Geo-Suchmaschine, auf der man vielleicht auch die an dem Nordrand des Gebirges gelegenen Objekte nicht unter den Tisch fallen lassen möchte. Oder, wenn ich einmal hier in dem Flachland bleibe, die Hammaburg, wo man sich ziemlich sicher ist (und die Koordinaten in dem Artikel sogar ganz sicher :-)), wo sie sich befunden hat, aber man eben immer noch nicht den letzten Beweis gefunden hat. (Das radius=20000000 war nur geistiges Reckturnen; von mir aus können wir „nur ungefähr lokalisierbar“ und „nicht lokalisierbar“ auch gerne in der Notation vollkommen trennen.) --Tim Landscheidt 12:49, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht oder nur annähernd lokalisierbare Objekte 

message: siehe WP:GEO lg --Herzi Pinki 22:56, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis Erweiterungsvorschlag text=ICON2 (graphische Weltkugel) 

message: Hier sollte das Arecibo-Observatorium auf Puerto Rico markiert sein:
Wenn man die Region auf DomRep verfälscht, kommt man auch nicht ganz ran: --Hagman 23:08, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du must noch |maplevel=adm1st einfügen, um Puerto Rico anzuwählen. NNW 23:27, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Region=PR 

message: Hallo, ich habe diesen Artikel angelegt und wunder mich warum die Coordinate nicht angezeigt wird, wenn die wenn die Vorlage unterhalb der Einzelnachweise eingebunden wird.  Hat jemand eine Erklaerung? mfg --Lofor 00:15, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Coordinate wird nicht angezeigt