Diskussion:Franz Xaver Winterhalter

message: Die in der Zusammenfassung der Versionsgeschichte gemachte Bemerkung Der Text macht teilweise schon den Eindruck als sei er irgendwo abgeschrieben ... sollte entsprechend erläutert werden. Welche Textstellen sind hier gemeint? Falls es Belege für ein Plagiat oder eine Urheberrechtsverletzung gibt, sollten diese auch benannt werden. --Rlbberlin 19:51, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Z.B.: Winterhalters Porträts wurden für ihre subtile Intimität geschätzt, wobei seine Begabung von den Porträtierten ein Wunschbild zu schaffen zu seiner großen Beliebtheit beitrugen. Er kombinierte die Ähnlichkeit der Dargestellten mit Schmeichelei und stellte höfische Prachtentfaltung mit der aktuellen Mode seiner Zeit dar. Solche Sätze kennt man aus Bildbänden oder Ausstellungskatalogen. Ich habe bewusst nicht von URV gesprochen. -- Ehrhardt 21:25, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Neben anderen Quellen habe ich zur Ergänzung des Artikels auch den Text der englischen Wikipedia zur Hilfe genommen. Da es sich nicht um die Übersetzung des englischen Artikels oder eines Absatzes davon handelt, hatte ich seinerzeit diese Quelle nicht genannt, was ich aber hiermit gerne nachhole. Der Halbsatz "Winterhalters Porträts wurden für ihre subtile Intimität geschätzt" findet seine Entsprechung im englischen "Winterhalter's portraits were prized for their subtle intimacy". Der zweite Teil des Satzes "wobei seine Begabung von den Porträtierten ein Wunschbild zu schaffen zu seiner großen Beliebtheit beitrugen" findet sich in ähnlicher Form in "He created the image his sitters wished or needed to project to their subjects." und "His monumental canvases established a substantial popular reputation". Auch gibt es zwischen "und stellte höfische Prachtentfaltung mit der aktuellen Mode seiner Zeit dar." inhaltliche Überschneidungen mit der englischen Formulierung "but also was a virtuoso in the art of conveying the texture of fabrics, furs and jewellery, to which he paid no less attention than to the face." Unklar bleibt allerdings, was dir an den Formulierungen nicht gefällt. --Rlbberlin 22:34, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Ich hatte mir die englische Version nicht angesehen. Deine Übersetzungsarbeit ist selbstverständlich gut. Als Antwort auf deine Frage: Mir sind die Formulierungen etwas zu blumig, aber das ist Geschmacksache. Bitte nicht als Kritik an deiner Arbeit verstehen. Für die Beschreibung des Malstils ist das sicher o.k. Gut würde ich noch eine Gliederung des Textes finden - in der englischen WP scheint das gut gelöst. Man müsste aber noch mehr dazufügen oder aus dem Englischen übernehmen, wenn eine ähnliche Gliederung im deutschen Text eingebaut werden soll. Vielleicht hast du Zeit?! -- Ehrhardt 10:08, 2. Jan. 2007 (CET)

text: Nun, etwas blumig sind ja auch Winterhalters Bilder. Es gibt leider wenig deutsprachige Literatur zu diesen deutschen Maler.  Ich werde mir bei Gelegenheit mal den Katalog der Ausstellung in London und Paris 1987/88 besorgen und versuchen den Artikel etwas auszubauen. Das kann aber noch etwas dauern. --Rlbberlin 13:29, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht? 

message: Über eine URV kann ich nicht viel sagen, aber wer den Text verfasst hat, hat sich in Bezug auf die Schulzeit in St. Blasien nicht wirklich viel gedacht. Denn «Nach dem Besuch der Klosterschule des Benediktinerstiftes St. Blasien» suggeriert, dass er bei den Benediktinern von St. Blasien in die (Grund-)Schule ging. Da F. X. Winterhalter 1805 auf die Welt kam und das Kloster St. Blasien 1807 aufgehoben wurde (Säkularisation), müsste er bereits mit zwei Jahren oder früher in die Schule gegangen sein. Richtig wäre also eher, von der ehemaligen Klosterschule zu schreiben. Also, entweder hat der Autor einfach irgendwo abgeschrieben, oder er hat es selbst verfasst, aber nicht weiter dabei nachgedacht. Leider kommt Letzteres immer häufiger vor. (nicht signierter Beitrag von Weberpj (Diskussion | Beiträge) 13:53, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schulzeit in St. Blasien 

message: Gestern wurden Angaben zur Bewertung von Winterhalters Arbeiten im Kunsthandel mit der folgender Bemerkung entfernt: "Kunstmarktangaben völlig entfernt. Der in dem toten Link angegebene Preis bei Christies kann in den Kunstmarkt-Datenbanken nicht gefunden werden und war auch ein wohl ein Extrembeispiel wie eine Recherche bei http://de.artprice.com/ zeigt". Grundsätzlich kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, ob man Kunstmarktangaben im Artikel haben möchte. Möglicherweise finden andere Menschen den Namen des Dorfschulpfarrers wichtiger. Andererseits können aktuelle Kunstmarktangaben einen Hinweis auf die heutige Wertschätzung des Malers sein. Hierbei ist sicherlich zu berücksichtigen, das Preise bei Winterhalter auch von der Bekanntheit der dargestellten Person, vom Format und sicher auch von der Attraktivität des Motivs abhängen. Warum der im Artikel zuvor angegebene Preis " bis zu 371.000 US-Dollar " entfernt wurde bleibt erstmal unklar. Die Formulierung "bis zu" gibt deutlich an, dass nicht für alle Werke solch ein Preis erzielt wurde. Warum der Preis allerdings bei "http://de.artprice.com/" vergeblich recherchiert wurde, anstatt direkt zum Archiv des Auktionshauses Christie's zu gehen, bleibt auch erstmal unklar. Bei Christie's finden sich dann sehr leicht folgende Auktionsergebnisse:
* PORTRAIT OF A LADY WITH A FAN, versteigert am 7. Juli 2009 für £229,250 entsprach $371,156
* PORTRAIT DE CÉCILE CHARLOTTE FURTADO-HEINE, versteigert am 15. April 2013 für €121,500 entsprach $159,124
* PORTRAIT OF A LADY, versteigert am 27. Januar 2010 für $182,500 
* PORTRAIT OF PRINCESS BARIATINSKY, THREE-QUARTER LENGTH, versteigert am 21. Januar 2009 für £115,250 entsprach $159,852
* ESQUISSE POUR LE PORTRAIT DE LOUIS-PHILIPPE, PREMIER COMTE DE PARIS (1838-1894) ENFANT, versteigert am 14. Oktober 2008 für €108,500 entsprach $148,402
* PORTRAIT OF MRS VANDERBYL, versteigert am 21 Mai 2014 für £206,500 entsprach $347,746
* TROIS DEMOISELLES DE LA FAMILLE DE CHÂTEAUBOURG, versteigert am 8. April 2008 für $211,000 
All diese Ergebnisse liegen deutlich im sechsstelligen Dollarbereich. Der zuvor im Artikel genannte Preis war sicher ein Höchstpreis, aber deshalb kein solch außergewöhnlicher Preis, wie die Beispiele zeigen. Vielleicht überdenken die derzeitigen Überarbeiter des Artikels mal, ob Angaben zum Kunstmarkt nicht doch sinnvoll sind. --Rlbberlin (Diskussion) 07:58, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kunstmarkt 

message: * http://www.badische-heimat.de/heft/reprint/1960_3_winterhalter.pdf
* http://www.badische-heimat.de/heft/reprint/1973_3_winterhalter.pdf
Vielleicht geben die ja noch etwas her. --Flominator 09:43, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel in Badischer Heimat gefunden 

message: Für das Bild 'Königin Victoria im Krönungsornat' wird - entsprechend des Eintrages in der Royal Collection - '(etwa 1870)' angegeben.
Da die Thronbesteigung 1837 war - und im Artikel Königin Victoria wird '1837' für das selbe Bild verwendet - und das Bild IMHO nicht wie ein Spätwerk aussieht, nehme ich an, dass 1870 nicht korrekt ist.
Gibt's irgendwen der dies genauer weiß? --Tlo (Diskussion) 09:46, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bei der Royal Collaction gibt es noch einen zweiten Eintrag, der korrekter erscheint. Ich habe gerade per E-Mail dort nachgehakt. --Flominator 12:24, 12. Mär. 2016 (CET)

text: Du hast Recht, hier steht es. Thanks for your feedback, you are right. --Flominator 19:41, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Werke (Auswahl) 

message: Die Porträts von Kaiserin Carlotta werden (auch in der Wikipedia) abwechselnd Graefle und seinem Lehrer Winterhalter zugeschrieben. Selbst wenn man die Graefle-Bilder in den Wiki-Commons aufruft, sind dort welche, die in den Metadaten Winterhalter zugeordnet werden.
Jemand mit Ahnung, der das mal aufdröseln kann?
(Crossposting auf beiden Diskussionsseiten) --Glamourqueen (Diskussion) 19:47, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Porträts von Carlotta, Kaiserin von Mexiko