Diskussion:Schrothkur

message: Ein Hinweis: Wikipedia ist keine Werbeplattform für Anbieter, das gezielte Einarbeiten von Werbung und PR in Artikel verstößt gegen die Regeln. Im Wiederholungsfall kann der Artikel auch gesperrt werden, außerdem werden Benutzer gesperrt, die sich erkennbar nur bei Wikipedia angemeldet haben, um PR-Arbeit zu betreiben. --Dinah 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das Löschen der Kritikpunkte und der historischen Einschätzungen zugunsten der Einfügung von Kurbad-PR, halte ich für keine Verbesserung des Artikels. Diese Änderungen sind auch nicht durch Quellen belegt. Ich werde daher auf die Version zuvor revertieren. --Gleiberg 13:35, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist keine Werbeplattform 

message: Die korrigierten Fassungen über die Schroth-Kur werden immer wieder rückgängig gemacht und inzwischen ist die Seite zur Bearbeitung sogar gesperrt. 
Die (Entwurfs-)version war aber vollkommen neutral gehalten und basiert auf den Erfahrungen von Kurärzten und zahlreichen Kur-Gästen.
Auch die Kritik wurde nicht gelöscht sondern lediglich eine Gegenargumentation aufgestellt, sodass der Leser selbst entscheiden kann, welche Variante er als sinnvoll betrachtet und welche nicht. 
Es geht hier um keinerlei Verkaufsförderung oder dergleichen, sondern lediglich um eine richtige (neutrale) Darstellung. Auch Details von Entstehung, Anwendung und Geschichte waren bisher schlichtweg falsch und basieren scheinbar auf Quellen, die selbst keine Ahnung der Materie haben aber Dinge schreiben, die so unwiderlegbar nicht zutreffen.
Ein Gespräch mit Frau Dr. Vera Brosig, Kurärztin und Schwiegertochter des Dr. Hermann Brosig würde dies auch zeigen.
Generell bin ich sehr für Kritik offen, solange belegbare Erfahrungen und zuverlässige Quellen dahinter stehen. Deshalb habe ich auch die Kritik-Quellen und zugehörige Absätze NICHT gelöscht, sondern lediglich eine Gegenargumentation aufgestellt. Dass die Aussagen über die modifizierte Schrothkur zu einem Satz verkürzt wurden liegt daran, dass weitgehenst immer noch die Regeln (mit wenigen Änderungen) von Johann Schroth beizubehalten. Ich denke, als einziges Schroth-Heilbad dürfen wir schon ein bisschen Erfahrung und wahrheitsgemäße Grundlagen als vorausgesetzt anerkannt bekommen.
Nebenbei kann ich nur darauf hinweisen, dass in dem (inzwischen gesperrten) Artikel als Quelle der Internationale Schrothbund angegeben ist, welchen es inzwischen gar nicht mehr gibt (ebenso den Link). Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies von Professionalität der Autoren zeugt.
Ich freue mich sehr auf einen Vorschlag der jetzigen Autoren, wie wir die Angelegenheit zukünftig für beide Seiten positiv gestalten können.
--OberstaufenTourismus 18:22, 25. Aug. 2008
:Also, mal folgendes: aus einem veralteten Link auf Unprofessionalität von Autoren zu schließen, ist schon mal ganz schön dreist. Veraltete Links gibt es in der WP haufenweise. Danke für's entfernen. So. Belege Deine "Gegenargumentation" bitte mit neutralen Quellen oder lass' die Veränderungen einfach sein. Weiter: Gespräche mit Personen wird wohl kaum ein Autor der WP führen, was zählt sind neutrale Belege. Zur inhaltlichen Richtigkeit kann ich mich fachlich nicht äußern, bei mindestens einem Deiner Diskussionspartner handelt es sich um einen Arzt. Du solltest Dich allerdings bei Deinem Benutzernamen nicht wundern, daß ein gewisser POV-Verdacht (Deinen Edits nach völlig zu Recht) besteht. "als einziges Schroth-Heilbad dürfen wir schon ein bisschen Erfahrung und wahrheitsgemäße Grundlagen als vorausgesetzt anerkannt bekommen" - hab' ich ein bisschen geschmunzelt dabei und die Antwort ist: noe. Gerade beim Aufbau dieser Argumentation wird deutlich, woher der Wind weht. Belegen (neutrale Quellen) oder sein lassen. "Ich freue mich auf einen Vorschlag etc." Gaaaanz einfach: Lass' den Artikel wie er ist und schreibe dann mit, wenn Du neutrale und von beiden Seiten anerkannte Quellen zitieren kannst. So einfach. Grüße! --Capaci34 19:25, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Edit War

message: Link zu http://www.schrothbund.org/ gelöscht. Diese Seite ist mittlerweile durch die "Konkurrenz" gekapert und wird auf deren Domain http://www.schrothkur.de/ umgeleitet.
Dahinter steckt jetzt "Deutscher Schrothverband e.V.", die ja hier auch durch Versuche aufgefallen sind, PR-Artikel loszuwerden. (nicht signierter Beitrag von 109.232.160.14 (Diskussion) 09:01, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ 

message: Der zweite Satz ist keiner. Was soll denn drinstehen? --Anvilaquarius (Diskussion) 20:16, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: „Die originale Schrothkur in Obervellach, in Oberstaufen (siehe hierzu Hermann Brosig), neben Obervellach und Oberstaufen gibt es auch einige Angebote für Schrothkuren an der Ostsee.“ Der erste Satzteil ist unvollständig. --Schubbay (Diskussion) 20:36, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Originale Schrothkur