Diskussion:Mesochris

message: Die von Thomas Schneider vorgenommene Übersetzung des Namens erscheint mir nicht ganz stimmig, da dort die Formulierung "ein Re" benutzt wird, obwohl diese Ableitung ja erst sicher in der 4. Dynastie belegt ist. Wie sind eure Stellungnahmen hierzu? Grüße --NebMaatRe 12:41, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ach nee, Mesochris ist griechisch, Neferkare ägyptologisch, ich würde den Artikel nach Neferkare verschieben. Frage mich aber wie sicher die Identifizierung von Mesochris mit Neferkare ist. Gruss -- Udimu 13:37, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gar nicht sicher. Auch hier das Problem: Die genannten Ägyptologen verwenden offiziell den Namen Mesochris als "Lemma", erst danach "Eigenname" (so auch v. Beckerath; Hannig); --> Sesostris und Amenophis sind beispielsweise ja auch griechische Lemmata :-) Man kann ja redirecten? Grüße --NebMaatRe 13:46, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: also ehrlich gesagt, Hieros raus, ein Neferkare Artikel anlegen, mit dem Verweiss, dass der letztere von einigen mit Mesochris identifiziert wird. Anderers verwirrt nur und erweckt den Eindruck, dass die Gleichseztung gesichert ist. Die Identifizierung von Sesostris und Amenophis mit den jeweiligen Herrschern ist gesichert, und die Namen haben sich eingebürgert (wobei die Engländer Senusret/Senwosret bevorzugen). Gruss -- Udimu 13:52, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm, das würde bedeuten, das wir mit Neferkare ein Lemma haben, das zumindest gegen Hannig, Schneider, von Beckerath antritt. Dann müsste wir ja aufspalten in "Neferkare" und "Nebkare", da auch deren Gleichsetzungen nicht gesichert sind. Dazu die Gleichsetzungstheorien mit Sanacht. Ein "Vierling", der dann m.E. noch mehr Verwirrung stiften würde. Man könnte ja nochmals extra deutlich darauf in diesem Artikel verweisen, dass nichts gesichert ist. Grüße --NebMaatRe 13:58, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: naja, beiden Herrscher sind unter diesem Namen nicht zeitgenössisch belegt. Man könnte sich eher fragen, ob sie überhaupt einen Artikel verdienen und man sie nicht in den Diskussionen zu den zeitgenössich belegten Herrschern einbringen sollte. -- Udimu 14:07, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe eben unter Neferkare die nächsten Probleme entdeckt, da es von Schneider zwischenzeitlich Neferkare I bis III gibt; dazu wieder Zuordnungen --> Neferkare I. = 2. Dynastie; Neferkare II --> 3. König der 8. Dynastie, wobei v. Beckereath eine Verschreibung von Wadjkare annimmt; Neferkare III. --> 9./10. Dynastie. Ich glaube, wir sollten insgesamt mal zu einer Lösung kommen. Grüße --NebMaatRe 14:14, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: naja, Neferkare ist auch der Thronname von Pepi II. oder Schabaka... Ich denke alles ist okay, was nah an den Quellen dran ist. Gruss -- Udimu 14:20, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber jene meint Schneider bei seiner Einteilung "seiner Neferkares" nicht. Als vierten Neferkare ohne Nummer verweist er wieder auf hier --> Mesochris. Im betreffenden Artikel Neferkare wurde aber beispielsweise "dieser Neferkare" mit Nebka verlinkt; was jedoch überhaupt nicht gesichert und belegt ist. Grüße --NebMaatRe 14:23, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS: "Neferkare II." ist im Artikel Neferkare auf Huni verlinkt :-); herrmei, auch falsch. Das meine ich mit "neue Probleme". Grüße --NebMaatRe 14:26, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: PPS: Dieser Neferkare-Ursprungsartikel müsste dann das Lemma Neferkare I. bekommen :-), da ja auch Neferkare II. und Neferkare III. existieren. Grüße --NebMaatRe 14:39, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensübersetzung 

message: Gemäß Nabil Swelim soll Mesochris der "Thronname" des Sanacht gewesen sein. Unter Thronname steht jedoch: Der Thronname...wurde von Neferirkare (5. Dynastie) in dieser Form als zweite Kartusche dem Eigennamen (Geburtsnamen) hinzugefügt. Also erst in der 5. Dynastie? Demnach gab es in der 3. Dynastie noch gar keinen Thronnamen. Also ein Widerspruch? Dazu müste man sich dann die Lit besorgen :-). Grüße --NebMaatRe 14:57, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Thronnamen kommen wohl in der Tat erst später auf, ich meine, deshals scheint es mir am sinnvollsten zwei Artikel zu schreiben; Neferkare (nur in zwei Listen belegt) und Mesochris (nur bei Manetho), mit kurzen Verweisen, wie diese Namen weiter von Herren so und Frau soso eingeordnet werden. -- Udimu 15:22, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Thronname? 

message: Im Text steht: 
Thomas Schneider datiert die Regierungszeit des Mesochris auf etwa 2690 v. Chr. Der Einzelnachweis dazu hingegen lautet: Die Regierungszeit ist bei Thomas Schneider jedoch mit einem „?“ gekennzeichnet.
Das scheint so in sich nicht schlüssig. Wenn er die Regierungszeit mit einem Fragezeichen versieht, wie kann er sie dann datieren? Vielleicht stehe ich auch auf dem Schlauch. Aber es macht so einen seltsamen Eindruck, zudem es mit dem ? kein Nachweis sondern eine Anmerkung wäre. 
Dagegen betrachtet Nabil Swelim die Namensform Mesochris als Thronname von Sanacht und datiert ihn zwischen den siebten und achten König der 3. Dynastie. Dann wäre es besser zu schreiben, zwischen welche Könige Schneider ihn platziert. Habe nur gerade das Buch nicht vorliegen, um es abzugleichen.
Im Artikel ist „Soüphis“ rot verlinkt. Ich denke es handelt sich hierbei um Soyphis. Da müsste man dann entscheiden, wie das Lemma denn eigentlich lauten soll. Gruß --Sat Ra 15:55, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Sat Ra, habe mal die Anmerkung zu Schneider geändert; so isses bestimmt verständlicher. Die Thornfolge von Schneider ist aber bereits im Artikel vermerkt (im Satz davor). Über Soyphis habe ich bislang keine Hinweise gelesen, wem er zugeordnet wird. Grüße --Neb-Maat-Re 16:26, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo NebMaatRe, danke für die schnelle Änderung. So ist es dann doch klarer. Bei dem anderen muss man mal schauen, wegen dem Link. Viele Grüße --Sat Ra 17:54, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch und Hinweis