lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fantasie für Klavier, Chor und Orchester

message: Es gibt zwar eine charakteristische Ähnlichkeit der Chormelodie zum Thema "Freude, schöner Götterfunken" aus der "Ode an die Freude" im Finale von Beethovens 9. Sinfonie, aber man kann keinesfalls behaupten: "Die Melodie findet sich auch im Finale von Beethovens 9. Sinfonie wieder". Zum Vergleich bitte jeweils die oberste Stimme (Melodiestimme) vergleichen:
Ode an die Freude
Thema der Chorfantasie 
--Chris eg (Diskussion) 02:49, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Chormelodie ist nicht die gleiche wie in der 9. Sinfonie 

message: Wie kommt denn diese Aussage zustande? Heutzutage sind doch gerade zu besonderen Anlässen mehrstündige Konzerte viel üblicher als zu Beethovens Zeit. (nicht signierter Beitrag von 5.147.164.131 (Diskussion) 14:11, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Es ist eines der berühmtesten Konzerte und wäre in heutiger Zeit ob seiner Länge auch nicht mehr denkbar."
Diskussion:Abdulaziz Othman Al-Twaijri

message: Wichtige Figur (ISESCO), danke für den Wiki. Besser wäre Al-Twaijri statt Altwaijri - mit Bindestrich, also ganz nach den im Internet so häufigen Beispielen. Evtl. irgendwann "gnadenlos eingedeutscht" al-Tuwaidschiri, sofern wirklich einmal massenmedial bekannt, also außerhalb der Fachwelt. So lange eben die englisch (leider) häufigere Schreibweise: Großbuchstabe am Namenspartikel: Al-T ...". --79.251.113.160 05:05, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Besser mit Bindestrich
Diskussion:Aller-Weser-Klinik

message: Ab dem 1. August besteht in der Inneren Abteilung für beide Standorte eine gemeinsame Leitung (Quelle: Verdener Aller-Zeitung vom 31.07.2008) --Portram 20:19, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diakoniekrankenhaus Rotenburg (Wümme), Kreiskrankenhaus Hameln, Kreiskrankenhaus Osterholz, Klinikum Region Hannover, Klinikum Schaumburg, Klinikverbund St. Ansgar, ... --Portram 20:42, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Good Lord, wie peinlich. Aber ist ja nüscht neuet bei Wikipedia und gehört dazu. --alex 20:52, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klinikum Links der Weser, Heidekreis-Klinikum, Mühlenkreiskliniken, ... Ich sehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Über alle möglichen Firmen existieren hier übrigens auch Artikel. --Portram 07:52, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein, solange man Wikipedia nicht als Enzyklopädie versteht, gibt es auch kein Problem. Es ist eben ein modernes, niedlich gestaltetes Sammelsurium von mal nützlichem und mal nutzlosem Wissen, das durch die Verfasserinnen und Verfasser mehr oder weniger subjektiv gefärbt ist und dessen Artikel bereits während der Erstellung hoffnungslos veraltet sind. Denn irgendwo auf diesem Erdball wird es bis in alle Ewigkeit immer jemanden geben, der garantiert eine Aktualisierung beabsichtigt. In Abwandlung eines reizenden Bonmots von Henry Ford: Nichts ist so alt wie ein Wikipediaartikel von gestern. Gute Nacht. --alex 01:08, 12. Jan. 2009 (CET)

message: Beispiel für möglicherweise notwendige Aktualisierungen: „...während in Achim das Spektrum in den letzten Monaten um spezialisiertere Teilabteilungen wie Handchirurgie, Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie oder Neurochirurgie erweitert wurde. Nachdem der zeitweise ins Auge gefasste Plan einer Standortzusammenlegung verworfen wurde, sind nun Modernisierungsarbeiten an beiden Standorten begonnen worden beziehungsweise vorgesehen.“ Steht das seit 2009 im Artikel? Gruß, --RainerSti 15:12, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hast du wohl wahr, habe es noch mal ein wenig frisiert.--nonoh 18:40, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Notwendige Aktualisierung
Datei Diskussion:Anteil Weltbevoelkerung 2011.svg

message: Wieso hat "Europas Bevölkerung" zwei verschieden Farben? 
:Die Erklärung findest du hinter diesem Link; das hellere Blau steht für die EU-Länder, das dunklere für die nicht-EU-Länder. --Mc-404 (Diskussion) 08:06, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Farben
Diskussion:Bindschadler-Eisstrom

message: Es ist sicherlich nicht verkehrt diesen Begriff hier zu verwenden. Spezifischer ist hier vielleicht aber, auf die Eisscheiden hinzuweisen, die Verlinkung bringt dann vlt. ein bisschen mehr (wenn auch dieser Artikel sicher noch ausbaufähig wäre).--Cactus26 (Diskussion) 07:59, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Für mich auch ok. --Plantek (Diskussion) 20:09, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Einzugsgebiet|Einzugsgebiet (Hydrologie)]]
Diskussion:Schillerschule (Frankfurt am Main)

message: Laut dieser Seite ging Sybille Schindler - bekannt als "Frl. Pinella" aus der Fernsehserie "Hesselbach" ebenfalls auf die Schillerschule: http://www.zelczak.com/hesselsy.htm (nicht signierter Beitrag von 178.200.196.89 (Diskussion) 09:57, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Unter Die Firma Hesselbach ist Sibylle Schindler noch rot. Ich halte rote Links in solchen Aufzählungen nicht für sinnvoll. Wenn es hier in der Diskussion steht, wird sicher irgendwann auffallen, dass der Link blau ist und er wird übertragen. Du kannst auch gerne den Artikel Sibylle Schindler anlegen. Leg Dir doch einen Benutzernamen zu und fang an. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:44, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bekannte ehemalige Schülerinnen 

message: Habe mit den Recherchen begonnen und eine Anfrage an das Schularchiv bezüglich Sibylle Schindler geschickt. Im Netz sind kaum Information zu ihr zu finden. Sollte ich weiterkommen, werde ich mir einen Benutzernamen zulegen. Habe allerdings keine Ahnung, wie man das macht. (nicht signierter Beitrag von 178.200.196.89 (Diskussion) 13:52, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Entweder Du ackerst Dich durch Hilfe:Neu bei Wikipedia durch, oder Du klickst auf Sibylle Schindler und fängst einfach an. Irgendjemand greift Dir dann gerne unter die Arme. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:02, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel Sibylle Schindler anlegen
Diskussion:Anas Urbaningrum

message: Im Februar ist er zurückgetreten, das müsste aktualisiert werden. Leider klappt es bei mir nicht, die Internetquelle korrekt einzufügen. Der Text könnte so lauten:
Im Februar trat er zurück, als er von der indonesischen Kommission für Korruptionsbekämpfung (KPK) beschuldigt wurde, in eine Affäre um den Bau eines Sportzentrums in Westjava verwickelt zu sein.  
Ich bekomme immer eine Fehlermeldung wegen References. Es wäre nett, wenn jemand das prüft und umsetzt, der es besser kann. Vielen Dank! 08:10, 3. Mai 2013‎ Trenggiling
:Erl. --Frze (Diskussion) 20:39, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rücktritt Anas Urbaningrums
Diskussion:Café Rosa

message: Im Artikel wurde behauptet, der Kommunistische StudentInnenverband (KSV) wäre in den Skandal rund um das Café Rosa verwickelt. Jedoch ist das falsch, da der KSV nicht einmal in der Exekutive der ÖH-Wien vertreten ist. Die richtige Listenbezeichnung, die hier gemeint ist, heißt "Kommunistischer Student_innenverband - Linke Liste (KSV-Lili)" und hat mit dem Kommunistischen StudentInnenverband (KSV) nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 80.120.1.2 (Diskussion) 11:08, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  KSV in KSV-Lili geändert
Diskussion:Hubert Reuter

message: Zur Streichung des GND-Eintrages: beim Bibliotheksdient BW (OGND) wird in der Tat nichts gefunden, über DNB schon , da hatte ich den Eintrag auch her und eingesetzt. Was nun? --Filiusque (Diskussion) 11:17, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Filiusque, hast du den Hinweis in der Versionsgeschichte gelesen: "Normdaten korrigiert: Keine individualisierte GND vorhanden, s. Hilfe:GND#Personen"? Der von dir angegebene Link ist nur temporär gültig, daher eignet er sich nicht für den Abschnitt Weblinks. Im Normdatenfeld wird er, falls du sie auf sichbar eingestellt hast, angezeigt. Der Artikel ist jetzt in der Wartungskat Wikipedia:GND fehlt 2013-04 erfasst. Der nächste Schritt ist eine Meldung bei der DNB, entweder per Mail (auf deren Homepage) oder ein Eintrag in die Liste WP:PND/F. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 11:49, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Moin, irgendwie hat die Benachrichtung Deiner Antwort über die Beo-Liste nicht geklappt. Mit dem Listeneintrag auf WP:PND/F habe ich so meine Probleme: es gibt 2 Abschnitte zu Todesjahr vor/nach 1850: was ist mit den noch Lebenden, wie Hubert Reuter? Hast Du da Kenne? Anm.: Die DNB ist da mit allem etwas schwerfällig, bei mir falsch zugeordneten Publikationen bedurfte es der mehrfachen Anfrage, bis das korrigiert wurde.... Gruß --Filiusque (Diskussion) 10:11, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Reuter ist Jg. 1927, gehört also in die Gruppe 2: "Todesjahr nach 1850", auch wenn er noch lebt. Die Meldungen aus der Gruppe 2 werden direkt von der DNB bearbeitet, die anderen, wenn ich mich recht erinnere, an die Stabi in München weitergeleitet. Ich habe jetzt einfach mal unter "@Korrekturanfrage" eine Nachricht an die DNB geschickt. Die Anlage eines neuen Personendatensatzen ist in der Regel kein Problem und dauert selten länger als eine Woche. Ob und wann die Werke umverknüpft werden, hängt von dem Bearbeiter ab. Aber ich denke, bei Reuter ist die Zuordnung eindeutig und leichter als in anderen Fällen zu überprüfen. --Kolja21 (Diskussion) 15:35, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Recht herzlichen Dank! Wieder was gelernt... (u.a., dass Lebenden zu den Toten zählten..., hast Du ja netterweise klargestellt!), werde die Individual. auf der Beo behalten. Gruß --Filiusque (Diskussion) 16:32, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile von der DNB korrigiert, die pers. GND eingetragen -> alles erledigt !! --Filiusque (Diskussion) 12:40, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  GND
Diskussion:Torsten Rossmann (Geowissenschaftler)

message: Gab es für T.R. noch andere Folgen als die Mandatsniederlegung? Ich meine, wurde er z.B. bei irgendeinem Gericht angeklagt oder gar von einem solchen verurteilt? --87.180.82.168 11:21, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Folgen
Diskussion:Vicus Nörvenich

message: Bitte die Fundstelle noch etwas besser beschreiben und charakterisieren. Im Text ist eine Wallanlage erwähnt, aber nicht eingeordnet. Um eine römische "Stadt" wie in den Kategorien angegeben, kann es sich ja nicht handeln, eher schon um eine Villa ... Eine Quellenangabe, Fundbericht etc. wäre auch schön. Danke --Colus (Diskussion) 11:28, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Areal wurde vom Nörvenicher Heimat- und Geschichtsverein sondiert. Die falsche Kategorie wird entfernt. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:41, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Bitte um Überarbeitung
Diskussion:County Armagh

message: Ergänzungen wünschenswert: Clontygora - Megalithic Ireland
megalithicireland.com/Clontygora.htm  Clontygora Court tomb is beautifully situated on a hillside in South Armagh, ... of
the Y shape The size of the cairn that enclosed this tomb is difficult to make out. (Google-Treffer) --Schwab7000 (Diskussion) 12:10, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos Clontygora
Diskussion:Konzeptfahrzeuge von Lancia

message: Hallo Wikimedia-Team, hallo Mitdiskutanten,
was genau soll man unter "Umweltstudie" verstehen, die dem ECV sowie dem ECV 2 zugeschrieben werden?
Ehemals als leistungsstarke, turbogeladene Gruppe B-Rallyefahrzeuge gedacht, waren diese beiden Fahrzeuge gewiss alles andere als sparsam und somit kaum als "Umweltstudie" zu verstehen. Sie waren Rallyestudien, die jedoch wegen des Verbots der Gruppe B sowie der starken Restriktionen der Gruppe S nie zum Einsatz kamen.
Mit freundlichen Grüßen
Sven Heilbrunner
--DJMadMax (Diskussion) 20:20, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lancia ECV und ECV 2
Diskussion:Bedheim

message: Falsche Angabe im Kasten rechts:
-Einwohner (Stand 2019): 525
-(Letzte) Eingemeindung: 01.01.2013
- Eingemeindet nach Römhild (nicht mehr nach Gleichamberg, diese Einheitsgemeinde seitdem aufgelöst!): 
Bei Geschichte:
- Angabe Fußnote 1 ändern, Verweis auf P. Acht stimmt nicht!
Richtig: Urkunde Kloster Veßra vom März 1169  (die Urkunde befindet sich im Hauptstaatsarchiv Sachsen-Anhalt Magdeburg, Signatur Urk.-Nr. LHA-SA, MD, U 19, C 5 Nr. 7)
bei Literatur:
noch hinzufüge::Bernd Heim: 850 Jahre Bedheim - 1169-2019 (Chronik der Ortschaft von ihrer urkundl. Ersterwähnung bis zum Jahr 2019) - Verlag Dölle, Hildburghausen 2019
Mit Bitte um Kenntnisnahme und entsprechende Seitenberichtigung verbleibt mit freundlichen Grüßen
Bernd Heim, Dr. rer. oec. + Dipl.-Ökonom, C.-Fiedler-Str. 52, 98527 Suhl,  Jahrgang 1950, seit 2016 berufener Ortschronist von Bedheim (in dem er aufgewachsen ist und Zeit seines Lebens in ständiger Beziehung steht) --2003:D2:A727:BF31:2D81:F1D5:21CD:F29D 07:21, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nötige Berichtigung und Ergänzung von Angaben zu Bedheim (Dorf im Landkreis Hildburghausen/Thüringen) seit 1.1.2013 Ortsteil der Einheitsgemeinde Stadt Römhild
Diskussion:Thian

message: Als ein möglicher Name für Thian ist "Thiocyclohexan" angegeben. Das müsste doch eigentlich Thiacyclohexan sein, da in der Austauschnomenklatur die Silbe für Schwefel "Thia-" lautet und nicht "Thio-". (nicht signierter Beitrag von 91.128.249.2 (Diskussion) 13:08, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur
Diskussion:Auguste Reuß zu Ebersdorf

message: Zum Zeitpunkt der Heirat 1777 war Franz noch Erbprinz, er regierte erst ab 1800.
Der belgische König führt seit Gründung des Staates die Bezeichnung "König der Belgier". (nicht signierter Beitrag von 195.191.14.90 (Diskussion) 13:11, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen
Diskussion:Kontrafaktisches Denken

message: Dieser Abschnitt ist ziemlich einseitig, bei mir ist es andersherum.--Mideal (Diskussion) 13:45, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kontrafaktisches Denken und Reue 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Überlegungen sich nur auf Individuen beziehen. Kontrafaktisches Denken ist m. E. aber auch für Gruppen möglich. Dann handelt es sich um kontrafaktisches historisches Denken. Z.B.: Was wäre gewesen, wenn das Deutsche Reich seit 1871 keinen Krieg mehr geführt hätte? Auch hier gilt, dass solche Überlegungen hilfreich sein können bei Entscheidungen, die Gegenwart und Zukunft der jeweiligen Gruppe betreffen.
Henning v. Wolffersdorff, 15.06.2015 (hvwdorff@web.de) (nicht signierter Beitrag von 92.228.245.188 (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gruppen
Diskussion:Karl Kluth

message: Beleg? Nicht nur ist dieser Preis im Artikel über HHJ nicht erwähnt; lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwark-Preis gibt es ihn auch erst seit 1952. Wer kann diesen Widerspruch aufklären? Danke, skw (nicht signierter Beitrag von 212.51.10.21 (Diskussion) 14:11, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Der Lichtwark-Preis 1928 findet sich u. a. in dem Zeit-Artikel aus dem Jahr 1955 wieder. Muss schon vor 1951 einen solchen Preis gegeben haben. Näheres finde ich aber auch nicht. -- Alinea (Diskussion) 14:56, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lichtwark-Preis
Diskussion:Steinzeitliche Siedlung von Großgartach

message: Der Artikel wird überarbeitet.--Gerhard Kiesow (Diskussion) 14:40, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Qualitätssicherung

message: Hallo Rosenzweig, wusste nicht, dass das sinnvoll sein kann. Entschuldigung! Gruß--Gerhard Kiesow (Diskussion) 04:15, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Rotverlinkung
Diskussion:Peters Pneu Renova

message: Das Bild zeigt das neue Lilly welches sich im Industriegebiet befindet und nicht an der Peters-Pneu-Renove-Kreuzung (nicht signierter Beitrag von 89.149.199.104 (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 15:16, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Liste biblischer Personen/S

message: Schemaja - Bibel-Lexikon | bibelkommentare.de / 
www.bibelkommentare.de/ 
Ein Prophet, der Rehabeam vom Kämpfen gegen Israel abhielt.  ...
In 18 Monaten durch die Bibel - Schemaja - Wer ist wer in der Bibel ...
www.its-gospel-time.de 
Schemaja. In der Bibel ist dieser Name mit der Bedeutung „der Herr hat gehört“ sehr gebräuchlich. Die folgenden Personen mit diesem Namen sind belegt: ... (Google) --Haigst-Mann (Diskussion) 15:05, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ergänzt: Schemaja
Diskussion:Imjaslavie

message: Dieser Artikel verwendet wesentlich eine kurze Information, die Frau Professor Barbara Hallensleben, Universität Fribourg, dankenswerterweise gegeben hat. 
Der Hinweis auf Salinger stammt freundlicherweise von Timofey Neshitov, München.
Weitere Hinweise hat Uwe Wolff, Bad Salzdetfurth, gegeben.
Wesentliche Information habe ich dem zitierten Artikel von Michael Hagemeister, Basel, entnommen.
Alle Fehler stammen von mir.
Sie werden, wie bei Wikipedia üblich, mit der Zeit verschwinden.
Die Schwierigkeiten der Transliteration Russisch - Deutsch haben dazu geführt, dass aktuell noch zwei Artikel "Imjaslavie" und "Imjaslawije" existieren. 
"Imjaslawije" sollte gelöscht werden.
Die Schwierigkeiten der Transliteration führen beispielsweise auch dazu, dass das Buch "Namen" von Florenski bei Amazon zwei Autoren hat: Pavel Florenski und Pavel Florenskij oder sind es doch Pawel Florenski und Pawel Florenskij?
--EckhardLieb (Diskussion) 15:08, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweise des Autors dieses Artikels
Diskussion:US Créteil

message: Bei der US Creteil handelt es sich nicht um einen ausschließlichen Fußballverein. Derzeit spielt bspw. die 1. Herrenmannschaft in der höchsten französischen Spielklasse (ist allerdings abstiegsbedroht) Erfurter63 (Diskussion) 17:10, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, in welcher Sportart; aber dann könnte man es machen wie bei der AS Cannes, nämlich der ältere Fußibereich heißt AS Cannes, und dann gibt es auch noch AS Cannes Volley-Ball. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ah, hatte vergessen zu erwähnen, dass ich die Handballmänner meinte. Die waren 1989 sogar Meister in Frankreich. Ob es sich um eine von der Fußballabteilung klar abgrenzbare Abteilung handelt weiß ich auch nicht. In der engl. WP gibt es einen eigenen Artikel über die Handballer en:US Créteil Handball. Dennoch sollte man m.E. erwähnen, dass es sich bei der US Creteil um einen Gesamtsportverein mit verschiedenen Abteilungen handelt. Es reicht dann evtl. ein kurzer Verweis auf die Handballabteilung im weiteren Artikelverlauf. Für einen eigenen Artikel zu den Handballern habe ich bislang etwas wenig Informationen. Erfurter63 (Diskussion) 18:29, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Fußballverein
Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/XenonX3

message: Um noch mal auf den Ansatz mit den WW-Seiten usw. zurückzukommen – mache mal nen eigenen Abschnitt dafür:
Zumindest mir geht es so, dass ich bei den Funktionswahlen Bürokrat, Oversighter und CUB grundsätzlich nur noch Pros bei den Admins verteile, bei denen ich auch bei der normalen Admintätigkeit davon ausgehe, dass sie keinen größeren Blödsinn anstellen – und das eben genau wegen der vollgeschützten WW-Seiten, denn freiwillige WW sind doch noch was Anderes, das kann man machen, muss man aber nicht – und APs sind inzwischen mMn out und nützen auch nix. Andernfalls kommt allenfalls noch eine Enthaltung heraus, wenn ich mir dabei nicht ganz sicher bin, selbst wenn sie für die zu (wieder)wählende („höhere“) Funktion selbst voll geeignet sind. Das ist der Nachteil der geschützten WW-Seiten und hat leider auch schon mal den Einen oder auch Anderen betroffen, der in der Funktion selbst gut geeignet war. (Und dafür hab ich hier bei diesen Wahlen aus meiner Sicht verhältnismäßig viele Pros vergeben, die man entsprechend interpretieren kann.) 
Bei Nichtadmins ist das etwas anders, da sie die normalen Adminknöpfe für normale Admintätigkeiten durch eine erfolgreiche Funktionswahl ja gar nicht bekommen (nur technisch), da kann ich dann ausschließlich die potenzielle Eignung für die Funktion betrachten (und ob sie nicht die Knöpfe auch woanders einsetzen würden, wo sie es dann gar nicht dürften, also wie beim SG), soweit das überhaupt beurteilt werden kann (ist gerade bei OS schwierig). Wenn der Schutz der WW-Seiten wegfiele, würde man dem auch das Wahlverhalten entsprechend anpassen können und es gäbe weniger Verwirrungen deswegen. 
Man könnte zum Beispiel auf die Idee kommen, dass bei einer nicht erfolgreichen WW für eine solche Funktion auch die Adminrechte mit weg wären, da ja die Wahl wegen der WW-Seitensperren beide Funktionen gleichzeitig betreffen soll. Das wiederum kann aber – insbesondere bei Mehrpersonenwahlen statt Wiederwahlen wie bei CU und jetzt hier – nicht sein, da dann auch alle Admins, die in einer Funktionsneuwahl nicht gewählt werden, die Adminrechte dadurch verlieren müssten. Das wäre also recht sinnfrei. Und deshalb ist das System mit den Seitensperren widersprüchlich. Was umgekehrt wiederum der Grund ist, warum ich es ausdrücklich begrüße, wenn die Seiten freiwillig offen gehalten werden. Das soll keine Forderung an einzelne Personen darstellen (was wiederum relativ unsinnig wäre im jetzigen System), sondern allenfalls zum Nachdenken anregen – kann dann ja jeder so halten, wie er*sie es lieber mag und für sinnvoller hält – freiwillige WW sind dafür eine andere Möglichkeit. Ansonsten ist es eher ein Fall für ein wohl kommendes MB zum gesamten Wahlthema. Wollte das nur mal hier aufgeschrieben haben (das muss deshalb aber nicht zwingend auch hier weiter diskutiert werden). ;-)  --Geitost 19:00, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  AWW-Seitensperren
Diskussion:Hamschen

message: Jedenfalls nicht aus dem Text! da ist ein Diskrepanz, die aufzulösen wäre--Lutheraner (Diskussion) 17:51, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wokommt der Begrimm im Lemma her? 
Diskussion:Antifaschistische Aktion/Bundesweite Organisation

message: die relevanz steht, wie ich bereits schrieb außer frage, denn die auflösung ist teil der geschichte der organisation und insoweit relevant. es wäre mir neu, dass historisch relevante stufen bei organisationen, die noch dazu belegt sind, irgendeine weitere rezeption bräuchten. diese können wir gerne bei einem etwaigen abschntt zu handlungsfeldern und aktionen der aabo diskutieren. für die organisationsgeschichte ist deine argumentation nicht zutreffend. ich werde den abschnitt, wenn du nichts qualifiziertes einzuwenden hast, daher in den nächsten tagen wieder herstellen grüße ☆ Bunnyfrosch 17:53, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es außer Frage steht, wirst du das durch Belege ganz einfach zeigen können. Ansonsten gibts für ein langes Zitat keine enz. Relevanz. Neu hier?--Tohma (Diskussion) 17:56, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn das Zitat in keiner nach WP:Q zulässigen Quelle auftaucht und damit Relevanz entsteht (entstehen kann), gehört das hier auch nicht hin. Der ganze Artikel ist im übrigen mit (eine Ausnahme) keiner reputablen Quelle ausgestattet, ohne den VS-Bericht wäre das ein Fall für einen LA, ohne nachgewiesene Berichterstattung entsteht keine Relevanz.--Tohma (Diskussion) 15:54, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ein Glück, dass es den Verfassungsschutz gibt :-) Als Zusammenschluss relevanter Mitgliedsorganisationen besteht wohl auch hier Relevanz. Im übrigen weiß ich nicht ganz, warum die Erklärung zur Auflösung der Organisation, die also faktisch die Auflösung erklärt, nicht relevant sein soll. --Rita2008 (Diskussion) 17:18, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Relevanz überträgt sich NICHT.--Tohma (Diskussion) 07:50, 7. Mai 2013 (CEST)

text:  Schon die penetrante Falschschreibung von Benutzernamen zeigt es, bitte genauer lesen, am besten mehrfach! Die enzyklopädische Relevanz des Zitats ist durch Zitation in relevanzstiftenden Quellen nachzuweisen.--Tohma (Diskussion) 07:50, 7. Mai 2013 (CEST)

text:  Für alles was reinsoll/drinbleiben soll mit reputablen Belegen aufwarten. Das ist die (offensichtlich nicht bekannte) Policy.--Tohma (Diskussion) 16:55, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Auflösung-Langzitat