Diskussion:Chalid Scheich Mohammed

message: Ich lach mich schlapp. Der auf dem Foto ist doch Ahmed Abdul Qadus aus Westridge in Rawalpindi und der Bruder von Qudsia Khanum. Siehe:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/0303/politik/0008/index.html
http://media.www.bgnews.com/media/storage/paper883/news/2003/03/03/World/Sept-11.Suspect.Arrested-1288767.shtml
http://bouwman.com/911/Operation/Pakistan/Mar--3.html
und hier ein Foto von Ahmed Abdul Qadus unter Global Monitór: http://www.tribuneindia.com/2003/20030309/world.htm
 87.162.2.64 12:30, 2. April. 2008 (CEST)
thread_title:  "Sündenbock" 

message: Im Abschnitt "Festnahme und Geständnisse" findet sich zur Zeit der Part
>> Der Mangel an öffentlicher Überprüfbarkeit der Verfahren ist so hoch, dass selbst die Identität der Angeklagten im Militärtriubunal begründet in Zweifel gezogen werden kann. Von Scheich Mohammed heißt es, er sei gar nicht Anfang März 2003 verhaftet, sondern schon ein halbes Jahr zuvor mit Binalshibh gestellt und dabei erschossen worden. Nach einem Bericht der »Asia Times Online« wurde damals die Leiche von seiner Gattin identifiziert. Frau und Kind wurden vom pakistanischen Geheimdienst ISI in Gewahrsam genommen, ihr Verbleib heute ist unbekannt. Beim Prozess in Guantanamo dürfen die Medien keine Foto- und Filmaufnahmen machen. [12] <<
durch die Quelle ND belegt. Natürlich ist es gut, auf eine deutschsprachige Quelle zu verlinken, meines Erachtens gehört hier auch die von ND verwendete Quele Asia Times hinein, u.a. auch, da es sich (mittlerweile?) um einen kostenpflichtigen Artikel handelt.
A chilling inheritance of terror, Syed Saleem Shahzad, 30.10.02
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/DJ30Df01.html (nicht signierter Beitrag von Thomas Schmidt - cesimbra (Diskussion | Beiträge) 12:44, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Quellen-Änderung  bzw. Ergänzung -- Weblinks 

message: "Diese Kehrtwende der US-amerikanischen Justiz wurde von Hinterbliebenen der Opfer teilweise stark kritisiert." bitte belegen oder löschen. Die momentan angegebene Quelle gibt diese Information nicht her. -- 87.122.114.46 02:10, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab das mal entfernt...Generator 16:51, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinterbliebene 

message: Wer sagt das dieses Bild angemessener ist ?
--84.185.36.156 13:15, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild (erl.)

message: Statt "Zivilgericht" sollte es besser "Ziviles (Straf-)Gericht" heißen. Ein Zivilgericht hat weder in Deutschland noch den USA mit Strafverfahren zu tun, sondern behandelt zivilrechtliche Streitigkeiten. Im Vorliegenden Fall geht es m.A.n. um ein ziviles Strafgericht in Abgrenzung zur Militärgerichtsbarkeit. Ich ändere das mal. --84.59.70.204 18:53, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einverstanden. --TheRealPlextor 11:05, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zivilgericht 

message: Im Abschnitt Chalid_Scheich_Mohammed#Strafverfahren steht ... am US-Gefangenenlager Guantamo Bay ... . Weiter oben steht ... im US-Militärstützpunkt Guantánamo Bay, wo die ... . Ist das Gefangenenlager ein selbstständiger Teil vom Stützpunkt und hat einen eigenen Namen? --JLeng 13:33, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tippfehler. --Happolati 19:47, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Guant(án)amo Bay 

message: Irgendwo wird gesagt, dass die Verhandlung nicht gefilmt oder fotografiert werden durfte. Dies in einem Kontext, wo Verschwörungstheorien und wilde Vermutungen durchsickern, wie dass der Angeklagte gar nicht der richtige Chalid gewesen sei. Bei Gerichtsverfahren ist es jedoch sehr häufig von Gesetzes wegen verboten, zu filmen oder zu fotografieren - dies bspw. auch in der Schweiz und meines Wissens auch in Deutschland. Daher sollte das, wenn schon, kommentiert werden, um zumindest ein wenig weniger verschwörerisch zu wirken. --TheRealPlextor 11:07, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Fotos oder Filme (erl.) 

message: Vermutlich befindet sich Chalid Scheich Mohammed derzeit im US-Militärstützpunkt Guantánamo Bay, wo die USA das Lager Guantanamo für feindliche Kämpfer betreiben. Chalid hat im März 2007 vor dem Militärtribunal in Guantánamo die Verantwortung für die Anschläge am 11. September 2001 übernommen – sowie für Dutzende andere Attentate und bisher teils unbekannte Terrorpläne. Er wirft der CIA Folter vor.
Chalid Scheich Mohammed hat auch gestanden, „mit seiner gesegneten rechten Hand“ den amerikanischen Juden Daniel Pearl in Karatschi eigenhändig enthauptet zu haben.[9] Dieses Geständnis ist vor Gericht jedoch wohl kaum verwendbar, weil es unter Anwendung von Waterboarding zustande kam.
Aha. Einerseits ist er der Kronzeuge für 911 und so wie die offizielle Story ist: So wie sie auch hier bei Wiki steht. Andererseits ist sein Geständnis vor Gericht nicht verwendbar, wenn es um den Tod von Pearl geht... Da sollte man mal sein Hirn einschalten! (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 11:20, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geständnis nicht verwendtbar aufgrund von Waterboarding 

message: "Im April 2009 wurden von US-Präsident Barack Obama interne Papiere des Geheimdienstes CIA veröffentlicht, die die Existenz eines polnischen Geheimgefängnisses bestätigen und die belegen, dass Mohammed allein im März 2003 183-mal durch Waterboarding gefoltert wurde, im Schnitt achtmal pro Tag.[7]"
Das ist mißverständlich bis Unfug. Es waren 5 Sitzungen, bei denen ihm insgesamt 183 mal Wasser über das Gesicht gegossen wurde. Vgl. engl. Artikel. Jwalter (Diskussion) 17:15, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Waterboarding