Diskussion:Konzentrationslager (historischer Begriff)/Archiv/1

message: == Guantanamo ==
Ist Guantanamo auch als Konzentrationslager zu werten?
Ich würde es als Internierungslager bezeichnen. Meiner Meinung nach sollte man den Begriff Konzentrationslager nicht zu leichtfertig verwenden, da er sonst entwertet und verharmlost wird, und zwischen Guantanamo und Auschwitz ist sicher noch ein gewaltiger Unterschied. -- Ben-Zin
:der einwand ist richtig, auch wenn auschwitz nicht gerade die messlatte ist. auch die concentration camps in südafrika waren wohl nicht mit den vernichtungslagern der nazis vergleichbar. trotzdem geht es wohl prinzipiell um die mehr oder minder wahllose internierung bestimmter volksgruppen. bei der verwendung des begriffs in verbindung mit aktuellen ereignissen schwingt immer etwas propaganda mit, eben weil der unwillkürliche vergleich mit auschwitz meist gewollt ist. --Sebastian 01:30, 26. Nov 2002 (CET)
thread_title:  - 2002 - 

message: Ist Guantanamo auch als Konzentrationslager zu werten?
Ich würde es als Internierungslager bezeichnen. Meiner Meinung nach sollte man den Begriff Konzentrationslager nicht zu leichtfertig verwenden, da er sonst entwertet und verharmlost wird, und zwischen Guantanamo und Auschwitz ist sicher noch ein gewaltiger Unterschied. -- Ben-Zin
:der einwand ist richtig, auch wenn auschwitz nicht gerade die messlatte ist. auch die concentration camps in südafrika waren wohl nicht mit den vernichtungslagern der nazis vergleichbar. trotzdem geht es wohl prinzipiell um die mehr oder minder wahllose internierung bestimmter volksgruppen. bei der verwendung des begriffs in verbindung mit aktuellen ereignissen schwingt immer etwas propaganda mit, eben weil der unwillkürliche vergleich mit auschwitz meist gewollt ist. --Sebastian 01:30, 26. Nov 2002 (CET)
thread_title:  Guantanamo 

message: Ich möchte den Einwand von Ben-Zin aufgreifen, und vorschlagen, den Einführungssatz: "Ein Konzentrationslager ist eine Anlage, ..." umzuformulieren in: "Ein Konzentrationslager ist eine Internierungsanlage, ...". Das Wort "Anlage" läßt auch anderes erwarten, was deutlich mit Menschlichkeit und Gewaltfreiheit zu tun hätte. Darum fände ich "Internierung-..." wichtig. --Fritz 15:18, 3. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  KZ ist Internierungsanlage 

message: Ich denke, der der Holocaust war eine von langer Hand geplante Massenvernichtung mit Millionen Opfern in den Konzentrationslagern. Der Begriff Konzentrationslager beinhaltet zuerst diese Vernichtungslager. Eine abschnittweise Erwähnung anderer Internierungslager aus der Geschichte davor und danach versucht eine Relativierung. Alle anderen Internierungslager sollten verschoben werden in den Beitrag "Internierungslager".
:Da scheint keine Einigkeit zu bestehen. Aus dem KZ-Artikel entnehme ich, dass KZ ein Oberbegriff für Arbeits-, Vernichtungs-, Internierungs- und Kriegsgefangenenlager ist. Das deckt sich mit der Definition in Vernichtungslager, nicht jedoch mit den Artikeln Internierungslager ("Ein Internierungslager ist nicht mit einem Konzentrationslager zu vergleichen, [...]") und Arbeitslager ("Nationalsozialistische Arbeitslager (nicht Konzentrationslager!)"). Ich bin dafür, die Definition in Konzentrationslager zu behalten, da der Begriff laut Artikel noch vor der nationalsozialistischen Zeit Deutschlands aufgetaucht ist und nicht speziell auf Vernichtungslager beschränkt war ("concentration camp", Abschnitt Konzentrationslager#Erste_Lager). --Matthäus Wander 08:30, 3. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Der Grundgedanke von Konzentrationslager ist: Menschen aus egal welchen Grund ohne Gerichtsurteil und ohne Rechtsbeistand und Rechtsanspruch auf unbestimmte Zeit zu internieren, das ist das Grundunrecht, das bis zum maschinellen Vernichtungslager gesteigert werden konnte, doch wir konnten es in den 90er Jahren erleben, wie schnell und wie schrecklich so was wiederholbar sei!  Das Unrecht und der Mord entsteht oft in Kleinigkeiten und deswegen soll in dem Artikel "Konzentrationslager" genau das gezeigt werden. Das heißt noch lange nicht, dass man die Schrecken der Nazis relativieren möchte, genaue umgekehrt, statt Dämonisierung die Zusammenhänge zeigen! Ilja 08:45, 3. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Richtig ! Nur als Beispiel: Das KZ Dachau ist der Ausgangspunkt aller KZ's. Es nicht mehr als KZ zu bezeichnen, nur weil die Massenvernichtung der Juden in anderen KZ erfolgt, wäre unverständlich. Rolf 12:57, 3. Apr 2004 (CEST)

text: So jetzt reicht es mir. Der Bereich zu den Konzentrations- und Vernichtungslagern wird bei Nennung aller Details von anderen Strafgefangenenlagern immer mehr relativiert. Der Begriff Konzentrationslager ist eindeutig im Faschismus geprägt worden, dadurch dass man alle anderen Gefangenenlager auch darunter sublimiert, wird die Vernichtungsmaschinerie der Nazis absolut verharmlost. Inzwischen umfaßt die Erwähnung der Nazi KZs nur noch 46 Zeilen im Vergleich zu 125 von anderen. Das ist ein grobes Missverhältnis. Ich bin jetzt eindeutig dafür alle anderen Lager in eigene Beiträge zu fassen und per Link von hieraus darauf zu verweisen. Malula 13:50, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Holocaust und Konzentrationslager (Unsigniert/3.4.04)

message: Sorry, falls es schon jemand geschrieben hat, aber ich glaube unter dem Unterpunkt Chile findet sich (in kursiv) ein "leicht polemischer" Kommentar. Auch wenn das stimmen mag, aber ich glaube, das muss dann entweder klar ausgedrückt werden, so dass ersichtlich ist, wer der Gutgenährte ist, oder am besten ganz weggelassen werden. --Björn 19:10, 9. Apr 2004 (CEST)
replies: text: So, habe das jetzt einfach gelöscht. Wenn es dort unbedingt stehen soll, dann in sachlicher, direkter Sprache. --Björn 18:17, 24. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Sonstiges (9.4.)

message: Viele der dort produzierten Gegenstände werden an Europäische Länder, oder an die USA exportiert. So wird dort unter anderem z.B. Spielzeug für McDonald's, Nestle und Adidas produziert.
Gibt's für diese Aussage irgendwelche Quellen? Sind ja ziemlich harte Anschuldigungen. Bei einem kurzer Blick auf http://www.amnesty.de/ fand ich nichts dazu. --otaku 20:25, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Quelle? (13.4.)

message: Ich habe einfach mal den ersten Absatz neustrukturiert und dabei in zwei Absätze geteilt.
Der erste Absatz definiert nun den Begriff etwas näher bzw. nimmt bereits die Aufteilung in Unterbegriffe vor, die im Absatz Definition später näher ausgeführt wird. Der zweite Absatz sorgt dann für die historische Konkretisierung und erwähnt die Rezeption (also allgemeine Ansichten, Assoziationen etc.) des Begriffs. Ich hoffe, dass dies ein bisschen die in der Diskussion aufgekommene Kritik berücksichtigt. Verbesserungen erwünscht! --Björn 11:37, 17. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung des ersten Absatzes (17.5.04)

message: Meines Wissens nach gab es kein Vernichtungslager innerhalb der "deutschen" Grenzen, daher waere es auch sinnvoll dies Abschnitt über die Vernichtungslager während der NS-Zeit zu erwähnen.
Wissen kann sich jeder aneignen und für die mehr als 7 Millionen vernichteten Menschen und jene die diese Hölle, welche Hitler & seine Schergen industriell erschaffen hat, überlebten, ist dies äusserst beleidigend. Anscheinend haben Sie da eine Wissenslücke. Es gab sehr wohl Kontzentrationslager respektive Vernichtungslager innerhalb der damaligen Deutschen Grenzen. Der süsliche Duft der Krematorien haben sehr wohl die Anwohner dieser Gegenden gerochen. Leider leben halt heutzutage immer weniger Zeitgenossen, die diese Zeit schildern können.
Schliessen Sie bitte diese Wissenslücke durch Nennung der Lager. Bitte diesmal ohne Polemik.==Neutralität (24.11.04)==
Am 1.10.2004 wurde von Benutzer:ZooYork die Neutralitätswarnung eingestellt, sie wurde jedoch hier auf der Diskussionsseite nicht begründet. Da dies der einzige Edit des Benutzers ist, hat es wohl keinen Zweck ihn danach zu fragen. Wenn keine Einwände kommen, möchte ich die Warnung gerne entfernen. Nina 19:47, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Vernichtungslager (Unsigniert) 

message: http://www.politikforum.de/forum/archive/27/2003/12/2/43481
Merke: das ist ein Hinweis, noch nicht als Beweis gedacht. Gruß --Bertram 14:12, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title: Hinweis auf US-Konzentrationslager im Irak (9.12.04)

message: Möglicherweise macht es Sinn, wenn gleich zu Beginn des Text darauf hingewiesen wird, dass Konzentrationslager/KZ oft direkt mit dem Holocaust in Verbindung gebracht wird.
: Ich halte die Beschränkung auf die Verbrechen in den KZ der Nazis für angebracht, da die Vernichtungslager und die Arbeitslager, die der Vernichtung durch Arbeit dienten in ihrem Ausmaß als Tötungs- und Verwertungsmaschinerie "unerreicht" geblieben sind. Jede Hinzufügung anderer Internierungslager relativiert das Verbrechen.
Bleibt es allerdings bei der Zusammenstellung von Internierungslagern aller Art in dem Begriff "Konzentrationslager" so gehört Guantanamo auf jeden Fall hinzu, berücksichtigt man z.B. die jüngsten Berichte von ai und des Roten Kreuzes. Malula 15:21, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title: KZ und Holocaust (9.12.)

message: Zum Konzentrationslager Guantanamo
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/Menschenrechte/guantanamo-ai-schweiz.html
hier - leider nur focus, sorry - ein paar Details über Folterungen im KZ Guantanamo:
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=9209
((Manchmal kommt es mir wirklich so vor, als hätten die USA direkt bei der Lager-SS gelernt. Abstoßend)) --Bertram 14:46, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title: Guantanamo (9.12.)

message: Im Teil "Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland", Abschnitt "Arbeitslager", findet sich folgender Absatz:
Glaubt man einigen Kriegsgerüchten, die zu dieser Zeit von den Fronten in die alliierten Staaten gelangten, wurden zum Teil Erwachsene und Kinder von Ärzten wie Josef Mengele für medizinische Experimente wissenschaftlich genutzt. Das dadurch erhaltene Wissen, das in großen Archiven sorgfältig zusammengetragen wurde, nahmen die Amerikaner nach Beendigung und Schließung der Lager mit großem Interesse in ihre Forschungszentren auf.
Meiner Ansicht nach mindestens eine Verharmlosung, wenn nicht gar der Versuch einer Leugnung dieser Verbrechen - diese Taten haben nachweislich stattgefunden! Und die Opfer wurden nicht "wissenschaftlich genutzt", sondern gequält und ermordet! Und den Verweis auf Amerika halte ich erstens für in der Sache falsch und zweitens für einen unangebrachten Versuch, die USA irgendwie als Komplizen oder Profiteure des Holocaust darzustellen.
Ersatzvorschlag:
In zahlreichen Lagern wurden Erwachsene und Kinder von Ärzten wie Josef Mengele für unmenschliche Experimente missbraucht. Diese sollten angeblich der medizinischen Forschung dienen, hatten jedoch keinen derartigen Nutzen. Die meisten der betroffenen Gefangenen wurden schlichtweg zu Tode gequält.
Das müsste natürlich noch dringend ausgebaut und auch optimiert werden, aber jedenfalls besser als die bisherige Passage! Andere Vorschläge sind mir natürlich ebenso willkommen, Hauptsache DAS kommt weg.
:Ich finde wir sollten gerade bei einem solchen Thema so sachlich wie möglich bleiben. Dies betrifft vor allem wertende Adjektive (unmenschlich) und Tatsachenbehauptungen (hatten jedoch keinen derartigen Nutzen). Wenn diese Punkte enthalten sein sollen sollten sie durch Quellen belegt sein. Mein Vorschlag also bis entsprechende Quellen gefunden sind:
:In zahlreichen Lagern wurden Erwachsene und Kinder von Ärzten wie Josef Mengele für Experimente missbraucht. Diese sollten angeblich der medizinischen Forschung dienen, die meisten der betroffenen Gefangenen wurden jedoch schlichtweg zu Tode gequält. --Jpkoester1 11:11, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Aus der Versionsgeschichte (Die Änderung war durch Benutzer:81.62.55.153, s. [] ) ergibt sich, dass die erst heute wieder richtig gestellte Fassung seit Mai 2004 (unbemerkt ?) fortgeführt wurde. Ein typisches Beispiel für Revisionismus.  Rolf 16:57, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wunderbar! Das klappt ja wirklich. Und die richtiggestellte Version ist in der Tat besser und auch sachlicher als meine Notlösung. Nur schade, dass so etwas über ein halbes Jahr unbemerkt bleiben kann... Streifenpulli 20:00, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Na jetzt wo du mit drauf achtest ist die Wahrscheinlichkeit dass es nochmal passiert auf jeden Fall wieder ein bisschen kleiner geworden. Willkommen in der Wikipedia. --Jpkoester1 20:11, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Medizinische Experimente (Unsigniert/16.12.)

message: Ich habe eine Liste von chinesischen KZs (Laogais) eingefügt. Bitte keine KZ-Unterschlagung betreiben. Danke Sarcelles
:Auch ohne die Liste beschreibt der Abschnitt die chinesische Situation sehr gut. Die Aufzählung von (geschätzt) siebzig Ortsnamen lenkt nur vom eigentlichen Inhalt ab. Wenn du etwas ergänzen möchtest, so könnten das harte verifizierbare Zahlen sein - natürlich mit Quelle. Das könnten sein: Anzahl der Gefangenen, Anzahl der Lager, Totesopfer etc. --jergen 14:57, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  KZs in China (19.12.)

message: Bin durch den Sarcelles-Edit auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Ich finde, dass Ihr Euch in diesem Artikel mit den Angaben über China recht weit aus dem Fenster lehnt. Etwa Nach dem Massaker auf dem Tiananmen-Platz von 1989, und die damit verbundene Machtübernahme von Jiang Zemin, wurden, und werden in der Volksrepublik Millionen von Dissidenten in Arbeitslagern gefangen gehalten. Darunter befinden sich von der Partei verfolgte Gruppen wie Tibeter, Christen, Demokraten, Falun Gong Übende, Qigong Schulen, Menschenrechtler, Uiguren, Gewerkschaftler und viele mehr. - die Machtübernahme von Jiang hängt nur mittelbar mit dem Tiananmen-Massaker zusammen, wenn Gewerkschafter, dann muss es Untergrundgewerkschafter heissen und es gibt sicher nicht Millionen von Dissidenten.
Für die Aussage Die jährliche Produktionskraft der chinesischen Arbeitslager ist so hoch wie die Produktionkraft eines durchschnittlichen europäischen Landes, wie Spanien oder Frankreich. bräuchte es einen Beleg - Frankreich und Spanien (durchschnittliche europäische Länder?!?!) sind ja nun nicht gerade klein und deren Produktionskraft wahrscheinlich auch nicht gleich. Deshalb kann ich dieser Aussage beim besten Willen keine Glaubwürdigkeit abgewinnen. 
Als Folge der staatlich verordneten Ein-Kind-Politik werden ungewollte oder behinderte Kinder, oftmals Mädchen, in Heime gegeben.) Die Lebensbedingungen in diesen Lagern sind so schlimm, dass 30% bis 50% der Insassen innerhalb kurzer Zeit sterben. - Die Ein-Kind-Politik sieht oder sah zumindest bei Zweitkindern Zwangsabtreibung vor, weshalb auch diese Aussage durch eine seriöse Quelle belegt werden sollte. -- Herr Klugbeisser 08:25, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der Eintrag von Herrn Klugbeisser ist nun schon zwei Jahre alt und die Angaben zu China stehen immer noch unbelegt im Artikel - ich konnte in den Artikelquellen nichts dazu finden. Aus diesem Grund werde ich den Abschnitt China bis auf einen hoffentlich neutral formulierten Satz löschen. Werden ausführlichere Angaben gewünscht, dann bringt Belege bei, die aber möglichst nicht aus der FG-Postille "Neue Epoche" und deren Umfeld stammen sollten. Gruss --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 11:08, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Na, geht doch. Gruss --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 15:18, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  nochmal China (22.12.04)

message: * Alle als Konzentrationslager bezeichneten Einrichtungen weisen eklatante Verstöße gegen die Menschenrechte auf. - sollte ich mich nicht irren wurde der größte Teil der im Artikel aufgelisteten Lager Jahre vor der Menschenrechtserklärung (geschweige denn der Ratifikation ggf.) der UN errichtet, insofern waren es keine Verstöße?
* Leider wird Stalin bis heute noch oft als harmlos angesehen, angehimmelt und vergöttert. - Wertend. (und die letzten 3 Worte wirken leicht zynisch.)
* besonders traurig war das Schicksal der vielen koreanischen Sklavenarbeiter - Dito.
* Vielleicht das Schrecklichste aber waren die medizinischen Versuche - Dito.
* Diese Lager wurden ganz ungeniert auch Konzentrationslager genannt - Zynismus.
* Die Konzentrationslager in Deutschland wurden wiederholt von Vertretern des Internationalen Roten Kreuzes inspiziert, meistens hat man ihnen ein peinliches Theater vorgeführt, frisch eingekleidete Häftlinge musizierten oder machten Leibesübungen zwischen frisch eingepflanzten Blumenbeeten. - Polemik. (Der Satz ist generell etwas unklar, wieso steht er bei Schweiz, etc. - und was soll damit ausgedrückt werden? Dass in der Schweiz dem Roten Kreuz nichts vorgespielt wurde?)
--FelixN 07:13, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neutralität (31.12.04)

message: :Konzentrationslager, kurz KZ (eigentliche Kurzform KL, aufgrund des härteren Klanges während der Zeit des Nationalsozialismus mit KZ abgekürzt),... 
So viel ich weiß benutzen die Nazis nur die Bezeichnung "KL" als Abkürzung für Konzentrationslager. Den Grund (es klang härter) halte ich allgemein für unnachvollziehbar. Im Internet gibt es viele Forums (z. B. 
) über das Thema, die aber auch zu keinem Ergebnis kommen.--4~ 13:06, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  KZ oder KL (5.4.05)

message: Macht es Sinn, eine Karte drin zu lassen, die nur mit kyrillischen Zeichen beschriftet ist? Ich kann jedenfalls mit der Karte rein gar nichts anfangen. Eine deutsche Karte wäre natürlich klasse. Ich habe die Karte daher aus dem Artikel gelöscht, bin aber natürlich gerne bereit, darüber zu diskutieren.
Meine weitere Änderung betrifft die Angabe von Schätzungen von Opferzahlen ("Zehnermillionen"). Abgesehen davon, dass ich "Zehnermillionen" nicht für ein deutsches Wort halte (jedenfalls für stilistisch fragwürdig), wäre es nicht schlecht, wenn für derartig hohe Schätzungen seriöse Quellen genannt werden.--legalides 22:31, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Gulag-Karte (8.4.05)

message: ausgelagert:
(ich habe gehört, daß die Organe hingerichteter Lagerbewohner von den Chinesen auch weiterverkauft werden. Weiß da jemand genaueres zu?) 
Dunkel kann ich  mich erinnern, dass es in china ein Organhandel, von durch todesurteil, Hingerichteten gibt- --nerd
:Eine Fernsehdokumentation berichtete vor einigen Jahren, dass zum Beispiel veurteilte Fahrraddiebe auf Abruf durch Kopfschuss hingerichtet werden, wenn in Krankenhäusern in den USA ein entsprechender Empfänger mit Verträglichkeit vorliegt. Der Preis pro Organ lag wohl bei einem fünfstelligen Dollarbetrag. 
:Kopfschuss für eine Niere - China und der Handel mit den Organen von Hingerichteten. STERN.DE 24.09.2002: http://www.stern.de/wissenschaft/prisma/journal/artikel/?id=305003 
:Handel mit Organen von Hingerichteten in China: http://www.tpiweb.com/NewsBox/NB2000/2000011001.html -- Simplicius ☺ 18:07, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Organhandel in China (Unsigniert/10.7.05/Unsigniert)

message: Hallo. Wollte nur wissen, ob vielleicht jemand das Buch "Die Nadel" von Ken Follett (Super-Buch!) gelesen hat. Darin taucht eine Bemerkung auf, die mich etwas stutzig gemacht hat. Eine Frau behauptet darin, ihr Vater (oder war's ihr Bruder?) sei in einem KZ auf der Isle of Man ums Leben gekommen und behauptet weiters, Konzentrationslager seien von Großbritannien noch vor den Deutschen erfunden worden. Mich würde interessieren, was an dieser Behauptung dran ist. Existierte Tatsächlich auf der Isle of Man ein solches KZ?
Danke für euere Antworten. 
Mfg --Plani 12:39, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ganz oben sprach es bereits jemand an. Es gibt verschiedene Arten von Lager, zum Beispiel Kriegsgefangenenlager, und nicht jeder Todesfall ist auf Absicht zurückzuführen. Auschwitz-Birkenau ist gewiss keine Erfindung aus GB oder USA, auch wenn einige Nazis gern so tun. -- Simplicius ☺ 12:08, 24. Sep 2005 (CEST)

text: Falls es da um Kriegsgefangene geht, wäre eine Aufarbeitung der Kriegsgefangenenlager in der Welt - ohne Revisionismus etc. - eine sicher sinnvolle Aufgabe. -- Simplicius ☺ 12:51, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Isle of Man & "Die Nadel" (29.7.05)

message: Mich irritiert derzeit der Satz:
* Es erscheint wissenschaftlich nicht haltbar und ethisch bedenklich, die Judenvernichtungslager unter "Konzentrationslager" zu subsumieren und dadurch letzten Endes Verharmlosungen Vorschub zu leisten, denn allein in Auschwitz wurden über eine Million Juden ermordet.
Hier wird aus meiner Sicht Stellung genommen. Ich würde folgende Formulierung vorschlagen.
* Es gibt wissenschaftlich belegte Meinungen, die es für ethisch bedenklich halten, die Judenvernichtungslager unter "Konzentrationslager" zu subsumieren und dadurch letzten Endes Verharmlosungen Vorschub zu leisten. Als Beispiel wird hier die Ermordung von über eine Million Juden in Auschwitz angeführt.
--LoopAnyway 14:08, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin gegen eine Änderung in dem von dir vorgeschlagenen Sinn. Es wird nämlich nicht Stellung bezogen, sondern einfach nur ein Faktum festgestellt. Wer zivile Opfer eines Bombenangriffs als "Kollateralschäden" bezeichnet, bedient sich unzweifelhaft eines Euphemismus. Genauso verhält es sich hier, ich sehe nicht, wie man es logisch begründen kann, dass die Subsumtion eines wesentlich grausameren und schrecklicheren Lagertyps unter einen breiteren Begriff nicht ein Euphemismus gesehen ist. Das ist sprachlich so klar, dass man hier nicht mit indirekten Formulierungen arbeiten musss. --legalides 03:59, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Satz irritiert (10.8.05)

message: Könnte bitte mal jemand, der die Berechtigung hat, das Interwiki  zh:集中营 einfügen? 
Danke --Junyi 19:56, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Interwiki (12.9.05)

message: Ich plädiere dafür, dass man KZ mit KL austauscht, da es sich bei KZ um eine Art "Nazibegriff" handelt
Hallo ich bin über die Diskussuin von KZ_Buchenwald hierher gekommen und habe diesen Artikel mal mit der Englischen Version verglichen. Es ist natürlich das ist einem deutschen Artikel viel über deustche Konzentrationslager geschrieben wird, aber dies ist ein Artikel über KZs an sich.
Im Artikel steht: 
Begriff:
"Der Begriff bezeichnet alle möglichen Arten von Sammel-, Internierungs- und Arbeitslagern, sagt aber nichts über den Zweck eines solchen Lagers aus."
Zur Diskussion: Dies ist die richtige Version und der richtige Gebrauch des Wortes. Da viele Leute ein Problem damit zu haben scheinen ("Nazi-KZs werden verharmlost") wäre ich dafür in allen Artikeln über deutsche Konzentrationslager nur noch das Wort Vernichtungslager zu verwenden (was sie auch waren selbst wenn es Arbeitslager waren). Ja, Guantamo Bay ist ein Konzentrationslager. Dort werden Leute ohne Gerichtsverfahren gegen ihren Willen eingesperrt, so wie es unter "Definition" im Artikel steht. Mein Vater war als Baby in einem Japanischen KZ auf Sumatra. Natürlich sind weder Guantamo Bay noch das Japanische KZ mit einem deutschen Vernichtungslager zu vergleichen (wobei einige japanische KZ zumindest den deutschen Arbeitslagern sehr nahe kamen), aber dies liegt daran das die Nazis absichtlich diesen harmloseren Begriff gewählt haben (siehe unten, bzw englischer Artikel).
"Vor diesem Hintergrund wirkt der Gebrauch des Wortes für alle Arten von Sammellagern leichtfertig. Er soll meist auf massive und eklatante Menschenrechtsverletzungen hinweisen, die verschiedene Lagerarten verbindet. Manchmal werden sogar nach den Genfer Konventionen zulässige Kriegsgefangenenlager fälschlich als "Konzentrationslager" bezeichnet. Dies kann die Vernichtungslager der NS-Zeit zusätzlich verharmlosen."
Anstatt die richtige Nutzung des Wortes zu kritisieren wäre ich dafür es so zu machen wie im Englischen Artikel: "Until Nazi Germany set up camps whose main objective was to kill prisoners, and called them concentration camps to conceal their true purpose, the term was used relatively literally to mean simply a camp where a group of prisoners was concentrated, although conditions may have been less than ideal."
Also z.B. schreiben "Die Nazis nannten ihre Vernichtungslager Konzentrationslager um ihre wahre Aufgabe zu verbergen und es so erscheinen zu lassen als ob dort die Leute wirklich nur konzentriert wurden."
Ausserdem wäre ich dafür grosse Teile von "Der Begriff" und "Definition" nach unten zu verschieben in einen Abschnitt "Geschichte der deutschen Konzentrations/Vernichtungslager" oder in den bereits bestehenden Abschnitt "Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland". Was unter Definition steht hat ausser den ersten beiden Absätzen nichts mit einer Definition zu tun. -- IP
:Interessanter Hinweis. Das Problem ist eigentlich, dass es sich um staatliche Kriminalität handelt. Gesetze darüber gibt es also nicht, die Nachbarstaaten schauen weg, und die Definitionen sind noch labil. Die Begriffe Holocaust, Shoa, Völkermord, Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit wirken auf mich auch noch jung und nicht ganz klopffest. Raphael Lemkins Gedanken hinsichtlich Genozid schlossen ursprünglich auch die Vertreibung mit ein. Auch der Begriff Ghetto steht bei den Nazis nur schönfärbend für KZ, ist also nur gefährlich zu verwenden.
:Die USA internierten während des WW II japanische Bevölkerungsgruppen in camps, brachten sie aber nicht um. Ich tendiere dazu, Guantamo Bay nicht als Konzentrationslager anzusehen, weil es hier nicht um Zivilbevölkerung geht. Zum anderen gab es aber zum Beispiel von den Serben eingerichtete Lager für die Bosnier, die man wegen Folter, Vergewaltigungen und Erschiessungen so nennen muss (der Abschnitt Konzentrationslager#Jugoslawienkrieg ist noch im Aufbau). Manchmal wird dann ja auch der Ausdruck Todeslager verwendet. Ich bin mir da nicht im Klaren. Just my 2 cents. Simplicius ☺ 12:01, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager <--> Vernichtungslager (Unsigniert/24.9.05)

message: Im Moment macht die Tabelle mit italienischen Lagern imho wenig Sinn. mit nur zwei Eintragungen für die Anzahl der Insassen wäre vielleicht nur eine einfache Aufzählung der Standorte besser. Die Todesopfer im Lager Arbe (Rab) sind als 1500 (10% der Insassen) eingetragen, dann im Kommentar steht etwas von 
 Die Lager in Molat und in Rab (34% der Insassen überlebten nicht) waren als Todeslager besonders berüchtigt.
Da kann ja eine der beiden Angaben nicht stimmen. Der Kommentar darunter
 (...Hier fehlen weitere Daten und Kommentare...)
gehört jawohl auch eher auf diese Seite... oder nicht? --134.28.202.150 10:20, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title: Italienische Lager (1.12.05)

message: Hallo,
das Simon Wiesenthal Zentrum, die Vereinigung shoa http:\\shoa.de und das Buch "Jasenovac-Das jugoslawische Auschwitz" nennen allesamt 600.000 bis 800.000 Opfer!
Eine private (!) Homepage (Hagalil) nennt die kuriose Opferzahl von 70.000!
Leutz, so geht das doch nicht. Das kommt ja einer Auschwitzlüge gleich wenn man die Zahlen der Opfer auf ein Minimum beschränkt obwohl diese widerlegt worden sind!
Apis 10:49, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kroatisches KZ (2.12.05)

message: Benutzer Perun versucht absichtlich die Zahl der kroatischen Naziopfer ins lächerliche zu ziehen, indem er diese auf "paar Tausend" deklariert. Das darf nicht sein!
Zudem nennt er zum Jugoslawienkrieg vermeintliche serbische Lager, die bis heute NICHT entdeckt wurden und auch von Herrn Rudolph Scharping wieder revidiert wurden. 
Dies ist bloß ein plumber Versuch, die Verantwortung der Kroaten während des zweiten Weltkrieges zu verharmlosen und bezüglich des jugoslawischen Bürgerkrieges hier nach dem Motto "Seht! Auch die Serben hatten Lager!" trotz der Tatsache, dass diese nicht existiert haben.
Wir sind in Deutschland, wenn es ihm nicht genehm ist, was in diesem Artikel steht, so soll er entweder diesen Artikel nicht mehr aufrufen oder auf das kroatische Wikipedia umsatteln und sich dort seinen Untrieben widmen.
Apis 09:34, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Benutzer Peruns rechtsradikales Verhalten (9.12.05)

message: Im jugoslawischen Bürgerkrieg existierten Gefangenenlager auf den Gebieten des heutigen Kroatiens und Bosnien-Herzegowinas. Irgendjemand versucht jedoch beharrlich auch angebliche Lager in Serbien, das nicht aktiv in einem Krieg beteiligt war, zu nennen ohne explizite Quellen zu veröffentlichen, die solchen Unfug belegen könnten. Quellen, d.h. Photos dieser Lager, deren Namen, deren genaue geographische Lage und Veröffentlichungen der UNO oder NATO, dass diese (UNO,NATO) dort "einmarschert" sind oder gar "befreit" haben, wie es der Fall mit Auschwitz und anderen Höllengebäuden nach dem 2. WK war.
Im Artikel "Jugoslawienkrieg 1991-1995" wird die Formulierung des Satzes "...größtenteils von Serben..." unbescholltene Leser zur Meinung bringen, dass die Serben (auch wenn eigentlich damit die bosnischen Serben (Bosnien-Serben) und nicht die Serbien-Serben oder gar Montenegro-Serben gemeint sind) die meisten Lager errichtet haben sollen obwohl Kroaten und Bosniaken Verbündete waren und gemeinsam gegen Serben kämpften. Weshalb wird dieses Tatsache nicht genannt sondern es wird ein Bild vermittelt von "Seht! Die Serben haben die meisten Lager errichtet (9 Stück) und die armen Bosniaken und Kroaten lediglich 4 und 5!" obwohl wenn beides zusammengezählt wird, man auf genau 9:9 kommt und es existierten nun mal diese zwei feindliche Lager die dem anderen viel Leid zugefügt haben.
Hier gilt es nicht, seine eigene Meinung oder gar mögliche Thesen zu verbreiten, sondern Tatsachen zu nennen und eine Objektivität zu wahren. Äußerungen, wie von Berlin-Jurist "...dem glaube ich nicht..." sind individueller Natur und haben hier nichts verloren.
Bestimmt werden sich jetzt einige Spezies zu Wort melden, die dann ausführlich jedes Lager nennen wollen (obwohl diese bisher nicht von der S-FOR "befreit" werden konnten, jeder kann hier sein Teil dazu denken) ohne sich auf die aktuellsten UNO- und NATO-Berichte zu stützen. Berichte, die zu Beginn des jugoslawischen Bürgerkrieges verbreitet wurden sind irrelevant, da das meiste von jetzigem Kenntnisstand aus widerlegt wurde. Hierfür gibt es für Interessierte extrem viele Bücher auf Amazon zu kaufen.
Entweder halten sich Wikipediabenutzer daran oder lassen doch ihre Aktivitäten bzw. Aggressivitäten irgendwo anders ab. Vor allem was das Thema "Konzentrationslager" angeht. Die Menschen die in jedem Krieg oder unter einer tyrannischen Herrschaft umgekommen sind haben eine große Achtung verdient und man sollte nicht deren Leid und Schicksal politisieren.
145.254.232.215 17:06, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lager in Jugoslawien (3.1.06)

message: Es kann doch wohl nicht wahr sein, dass das Angebot <nationalsozialismus.de> hier verlinkt ist! Schaut euch doch mal die Seiten an und vor allem forscht einmal hinter dem Betreiber her. Bei diesem Angebot geht es um alles, und die NS-Zeit ist nur das Mittel zum Zweck. Was ist denn das für eine "Medienkompetenz" bei Wikipedia? --84.187.73.173 11:17, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung (5.1.06)

message: Kleine Ergänzung : Nach Kriegsende - 1945 bis 1950 - wurden NS-Konzentrationslager wie Buchenwald und Sachsenhausen, auch Jamlitz, von der sowjetischen Besatzungsmacht als Speziallager weitergenutzt und Tausende deutsche und ausländische Zivilisten dort völkerrechtswidrig und ohne Urteil festgehalten, darunter NSDAP-Mitglieder, Jugendliche, Sozialdemokraten sowie politisch Mißliebige, von denen Opposition gegen die kommunistische Diktatur erwartet wurde, oder willkürlich Aufgegriffene. Viele Tausend Menschen starben an Hunger, Kälte und Krankheiten während dieser menschenunwürdigen Lagerhaft. Dies war die Ausdehnung oder Fortsetzung des sowjet-kommunistischen Gulag-Lagersystems, das in der Sowjetunion unter Lenin begann und unter Stalin ausgebaut wurde, auf dem Boden des besiegten und besetzten Nachkriegsdeutschlands. Die sowjetische Besatzungsmacht fand die Lager der Nazis vor, entließ die darin noch Gefangenen und sperrte erneut Menschen dort ein. Zweck : Verbreitung von Schrecken und Angst unter der Zivilbevölkerung, um jeden möglichen Widerstand gegen die neue Diktatur zu brechen. So löste ein Schreckensregime das andere ab. --Init 19:39, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Speziallager (15.1.06)

message: Zur Aufzählung von Ländern, die KZ unterhalten oder in der Vergangenheit unterhielten :
Es fehlt im Artikel jeder Hinweis (wahrscheinlich aus mangelnder Information) auf polnische Lager für deutsche Zivilbevölkerung im Zuge der Vertreibung der Deutschen nach dem 2. Weltkrieg : In diesen Internierungslagern wurden unbeschreibliche Greuel  begangen, z. B. in Toszek (Tost), Lamsdorf, Schwientochlowitz und Hunderte anderen. Dort festgesetzt wurden nicht etwa NS-Verbrecher (die hatten sich meist längst abgesetzt), sondern normale deutsche Wohnbevölkerung, die 1945 nicht schnell genug hatte fliehen können.
Diese Menschen und ihr Leid nicht zu erwähnen, ist unredlich, denn Menschlichkeit ist unteilbar, und es sollte keine Opfer erster und zweiter Klasse geben, deren Qualen nicht zu erwähnen wären.--Init 18:48, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Polenlager 1945ff fehlen (16.1.06)

message: Der Artikel wurde von mir um folgenden Beitrag ergänzt und im Bereich erste Lager eingearbeitet. Da Benutzer "Berlin-Jurist" bat, diesen Absatz zur Diskussion zu stellen, habe ich dies jetzt erst mal getan. Sollte es keine Einwände in der nächsten Woche geben, werde ich den Abschnitt wieder einsetzen!
Sollten hier Einwände bestehen oder Ergänzungen vorzunehmen sein, bitte ich um Erweiterung/Korrektur: 
Unmittelbar nach Wiederherstellung des polnischen Staates, nach dem ersten Weltkrieg, entstanden in Polen die ersten ‘Konzentrationslager’ auf europäischem Gebiet. Szcypiorno, im Posener Gebiet, errichtet 1918 und Stralkowo, auch im Posener Gebiet, errichtet 1919 . Dabei wurden vor allem Deutsche interniert. Ab 1926 wurden dann weitere Konzentrationslager errichtet, unter anderem auch für die ukrainische Minderheit und missliebige Polen. Nach dem Einmarsch der Wehrmacht mussten die Lager fluchtartig verlassen werden. Die Insassen wurden auf Märsche Richtung Osten geschickt. Die Opferzahlen konnten bis heute nicht eindeutig geklärt werden. Man geht von mehreren Hundert bis einigen Tausend Toten aus.
Hier noch einige Quellen:
*
*Wintersonnenwende
*Lübeck Kunterbunt
*Politikforum
Siehe außerdem die englische Wikipedia: en:Bromberg Bloody Sunday#Other German claims
--DanielMrakic 14:41, 18. Jan 2006 (CET
::Was hat das mit Konzentrazionslager zu tun? 
Xx234 15:36, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: siehe auch die diskussion unter Diskussion:Bromberger Blutsonntag und die bitte um seriöse Quellen ...Sicherlich  Post  16:12, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Polnische Konzentrationslager (18.1.06)

message: Hier der angekündigte Text. Ich bitte um Kritik, weil ich den Text natürlich in den Artikel einstellen möchte und es besser finde, sich vorher abzustimmen, als sich nachher gegenseitig zu löschen oder Ähnliches.
Hier die Ergänzung zum Artikel unter dem Zwischentitel Polnische Konzentrationslager :
Nach dem ersten Weltkrieg wurde in Polen in den vorher - bis 1918 - zu Deutschland (Deutsches Reich) gehörenden Gebieten das ehemalige deutsche Kriegsgefangenenlager Szczypiorno vom polnischen Staat als Internierungslager für die in ihrer Heimat verbliebene deutsche Zivilbevölkerung weitergenutzt, ebenso das Lager Stralkowo. Es kam dort zu schwersten Menschenrechtsverletzungen, Morden und unmenschlichen Quälereien (Folter) wie sie für Konzentrationslager kennzeichnend sind.
Nach 1926 wurden weitere KZ eingerichtet, nicht nur für Deutsche, sondern auch für Ukrainer und andere Minderheiten in Polen sowie für polnische Oppositionelle, die Lager Bereza-Kartuska und Brest-Litowsk.
Über die Zahl der dort Inhaftierten und Umgekommenen wurden offizielle Zahlen nicht bekanntgegeben.
Von Anfang bis September des Jahres 1939 kamen weitere Lager für Deutsche hinzu, u.a. in Chodzen. Es kam in diesem Zeitraum zu einer gesteigerten Anzahl von Massenverhaftungen und Pogromen an der deutschen Bevölkerung, die zur Flucht von Zehntausenden führte. Aus 1131 Ortschaften in Posen und Pommerellen kam es zu Verschleppungsmärschen in Lager.
Nach dem Einmarsch der deutschen Wehrmacht am 1. September 1939 kam es zum Pogrom des sogenannten Bromberger Blutsonntag vom 3. September 1939.
Nach dem zweiten Weltkrieg kam es im Zuge der Vertreibung der deutschen Zivilbevölkerung aus den Gebieten des Deutschen Reiches, die damals unter polnische Verwaltung gestellt wurden und seitdem zu Polen gehören, zur Errichtung von 1255 Konzentrationslagern mit einer Sterblichkeitsrate von 20 bis 50 %, z.B. in Tost (Toszek), Lamsdorf, Potulice, Schwientochlowitz. Tost stand allerdings nicht unter polnischem Oberkommando, sondern war ein Lager des sowjetischen NKWD. In den Lagern wurden Mißhandlungen, exzessive Grausamkeiten und Morde verübt. Besonders bekannt wurden die Fälle der Lagerkommandanten Czeslaw Geborski und Salomon Morel. Der kürzliche Auslieferungsantrag des polnischen Staates bezüglich Morels an Israel als dessen jetzigem Aufenthaltsort wurde abschlägig beschieden. 
Bei den Inhaftierten handelte es sich nicht um NS-Täter, sondern um deutsche Wohnbevölkerung, die 1945 nicht schnell genug hatte fliehen können. Inhaftierungsgrund war nicht irgendeine persönliche Täterschaft, sondern die deutsche Nationalität oder Sprache. Die deutschsprachige Bevölkerung ganzer Dörfer - vom Säugling bis zum Greis - wurde in Lager verschleppt. Dabei spielte auch die etwaige polnische Staatsangehörigkeit, die manche hatten, keine Rolle.
Proteste des amerikanischen Roten Kreuzes, des US-Senators Langer (North-Dakota), des britischen Botschafters Bentinck und des britischen Premierministers Winston Churchill bei der polnischen Regierung mit der Mahnung, sich an die Genfer Konvention und das Völkerrecht zu halten, bewirkten nichts.
Belegt ist die Zahl von mindestens 60000-80000 Menschen, die in diesen Lagern der Nachkriegszeit ums Leben kamen.
=== Quellen : (Unsigniert)===
Congressional Record, Senate, Vol. 92, 2. August 1946 (Evacuation and Concentration Camps in Silesia)
US-Nationalarchiv, Washington
Parliamentary Debates, House of Commons, FifthSeries, Vol. 413, London
Provinzgericht Kattowitz/Polen
Staatsarchiv Kattowitz/Polen
Archiv des IKRK (Internationales Komitee des Roten Kreuzes), Genf
Zivilverschollenenliste des Suchdienstes des DRK
UOKG (Union der Opferverbände kommunistischer Gewaltherrschaft):Dokumentationen der Einzelverbände
Deutsches Bundesarchiv, Koblenz: Dokumentation der Vertreibungsverbrechen
Deutsches Bundesamt für Statistik
Bundesministerium für Vertriebene: Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa, Bonn 1953-1962
Zentralstelle des Kirchlichen Suchdienstes:Gesamterhebung zur Klärung des Schicksals der deutschen Bevölkerung in den Vertreibungsgebieten, München 1965
John Sack-Collection, Boston University
=== Literatur : (Unsigniert/22.1.06)===
John Sack, An Eye for an Eye (Basic Books, A Division of HarperCollinsPublishers, 1993)
John Sack, Auge um Auge (Ernst Kabel Verlag, Hamburg, 1995)
Alfred M.de Zayas: Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen (C.H.Beck, München,1979 und dtv-Taschenbuch, 1980)
Heinz Nawratil: Schwarzbuch der Vertreibung 1945-1948 (Universitas Verlag, 1982)
Heinz Esser: Die Hölle von Lamsdorf (Bonn, 1971)
Anmerkung: Sicher könnte dieser Artikel-Teil AUCH im Wikipedia-Artikel Vertreibung Platz finden, jedoch geht es hier speziell um das Verbringen von Bevölkerungsteilen in KZ-Lager unter unmenschlichsten Bedingungen. --195.93.60.114 18:56, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ist zwar wohl belegbar, dass es diese polnischen Konzentrationslager gab, aber wir sollten es nicht erwähnen, um den Aussöhnungsprozess nicht zu gefährden. Dukat 14:11, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Unsigniert (22.1.06?)

message: John Sack, An Eye for an Eye (Basic Books, A Division of HarperCollinsPublishers, 1993)
John Sack, Auge um Auge (Ernst Kabel Verlag, Hamburg, 1995)
Alfred M.de Zayas: Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen (C.H.Beck, München,1979 und dtv-Taschenbuch, 1980)
Heinz Nawratil: Schwarzbuch der Vertreibung 1945-1948 (Universitas Verlag, 1982)
Heinz Esser: Die Hölle von Lamsdorf (Bonn, 1971)
Anmerkung: Sicher könnte dieser Artikel-Teil AUCH im Wikipedia-Artikel Vertreibung Platz finden, jedoch geht es hier speziell um das Verbringen von Bevölkerungsteilen in KZ-Lager unter unmenschlichsten Bedingungen. --195.93.60.114 18:56, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ist zwar wohl belegbar, dass es diese polnischen Konzentrationslager gab, aber wir sollten es nicht erwähnen, um den Aussöhnungsprozess nicht zu gefährden. Dukat 14:11, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur : (Unsigniert/22.1.06)

message: : Hallo, habe die Änderungen , die ein Benutzer am Text gemacht hatte, teilweise wieder rückgängig gemacht oder überarbeitet, um wieder einen sachlicheren neutraleren Ton wie er in einer Enzyklopädie nun mal erforderlich ist, hineinzubekommen. Ich weiß, daß es manchmal schwerfällt, - gerade bei solchen Themen - "sachlich" zu bleiben, aber Wikipedia ist nun mal ein Lexikon, und die Wikipedia-Richtlinien schreiben einen neutralen Standpunkt (NPOV) vor. --Init 11:38, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was Berlin-Jurist schreibt, stimmt leider, und ich habe es noch ergänzt. --Init 12:49, 31. Jan 2006 (CET)

text: Antwort auf Berlin-Jurist-Kommentar zu seiner Rückgängigmachung meiner Ergänzung zu seinem Text :  Es ist doch keine Relativierung, wenn man das Leid von Konzentrationslager-Opfern aller Zeiten und aller Länder benennt. Menschlichkeit ist unteilbar, es darf keine Opfer erster und zweiter Klasse geben, finde ich. Ich finde, es wäre umgekehrt eine Relativierung, wenn man das Leid einer Opfergruppe mit dem Leid anderer Opfergruppen vergleichen würde. Das wäre grauenhaft :
Es ist doch absolut furchtbar und unannehmbar, quasi zu sagen : Dieses oder jenes Leid ist das Furchtbarste und ihr anderen Opfer, ihr seid nachgeordnet. So eine Denkweise ist inhuman! Und mir fremd. Respekt vor dem Leid aller Toten und aller Überlebenden gebietet, alle Leiden und alle Qualen zu nennen. Nur Aufrechnen gegeneinander wäre abzulehnen. Aufzählen bedeutet aber nicht Aufrechnen. Aufrechnen, also relativieren ist nicht statthaft, Aufzählen aber sogar geboten! --Init 13:14, 31. Jan 2006 (CET)

text: Es geht nicht um das Leid der Opfer, sondern um die Bewertung des Handelns der Täter. Massenmorde sind mehrfach in der Geschichte vorgekommen. Stand der deutschen Wissenschaft ist es jedoch, dass aufgrund der Umstände das Unrecht, das von den nationalsozialistishen KZs und Vernichtungslagern ausging eine andere Qualität hatte als das in sonstigen "Konzentrationslagern" und von der Bewertung her als schwerwiegenderes Unrecht zu werten ist. Kritik an dieser wissenschaftlichen Person mag im wissenschaftlichen Diskurs geführt werden, hier jedoch gehen wir vom herrschenden Stand deutscher Wissenschaft aus.--Berlin-Jurist 13:26, 31. Jan 2006 (CET)

text: Wissenschaft, die nicht forscht und sich nicht weiterentwickelt, sondern sich verschließt, ist keine mehr. 
Thema des Artikels ist Konzentrationslager und nicht KZ-Täter! Also gehört das Leid der Opfer doch wohl in den Artikel. Da hat Berlin-Jurist nicht ganz logisch argumentiert, finde ich. Soll etwa das Leid der Opfer aus einem Artikel über KZ ausgeklammert werden? "Es geht nicht um das Leid der Opfer" schreibt Berlin-Jurist. Das kann ja wohl nicht wahr sein...
Wenn das der "herrschende" Stand der deutschen Wissenschaft sein soll, finde ich das inhuman, und ich frage mich, wer oder was da "herrscht"...
Auch ist es einem verhungerten Kind oder zu Tode gequälten Greis und auch Überlebenden nicht zuzumuten, das an ihnen begangene Unrecht als weniger "schwerwiegend" beurteilt zu sehen. -- Init 13:42, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Typische Verdrehung der Tatsachen durch Ignorieren des Zusammenhanges. Wenn versucht wird, auf dem Rücken der Opfer hier eine Gleichstellung von Nationalsozialismus und anderen Regimen vorzunehmen, indem einfach Leben gegen Leben aufgerechnet wird und der spezifische Unrechtsgehalt des nationalsozialistischen Handelns ignoriert wird, dann zeigt das, dass bezüglich dieses Artikels noch mehr aufgepasst werden muss als bisher. Kritik an dem herrschenden Stand der Wissenschaft bitte im wissenschaftlichen Diskurs führen. Wikipedia dient nicht der Theorienfindung.--Berlin-Jurist 13:49, 31. Jan 2006 (CET)

text: Bitte zur Kenntnis nehmen: Mir geht es  NICHT um eine Gleichstellung von Regimen, - - mein Großvater war während der NS-Zeit in Haft (das nur am Rande)- von einer solchen Gleichstellung habe ich nirgendwo geschrieben, gegen eine solche Unterstellung verwahre ich mich hier energisch. Mir geht es nur darum, daß Menschlichkeit nicht  t e i l b a r  ist, das Leid der Menschen also nicht in "schwerwiegender&quot; und "weniger schwerwiegend" aufgeteilt werden darf wie es Berlin-Jurist als "Stand der deutschen Wissenschaft" beschreibt.
Das ist keine "Theorienfindung", sondern ein Standpunkt, der eigentlich Denk-Voraussetzung jedes Menschen sein sollte, der sich der Humanität verpflichtet fühlt. 
Also bitte beim Thema bleiben und Andere nicht in die falsche Ecke stellen, wo sie nicht hineingehören, nur weil Argumente gegen sie letztendlich fehlen. --Init 14:05, 31. Jan 2006 (CET)

text: Ich nehme zur Kenntnis, dass es Init offenbar nicht um eine sachliche Diskussion geht, sondern er hier nur Stimmung machen möchte.--Berlin-Jurist 14:52, 31. Jan 2006 (CET)

text: Jetzt gehen aber hier wohl die Argumente endgültig aus, denn diese erneute Unterstellung von Berlin-Jurist ist doch sehr unsachlich und ein bißchen unter Diskussionsniveau. "Nur Stimmung machen", welch neben der Sache liegender Unsinn. Daß er jetzt mit so einem inhaltlich leeren Scheinargument, also mit einem sogenannten Totschlagargument kommt, ist schade. Das Gleiche könnte man ihm nämlich auch unterstellen, aber ich erspare mir die Retourkutsche. 
Wir sollten über Inhalte diskutieren und nicht wie jetzt Berlin-Jurist mit solchen hilflosen persönlichen Angriffen arbeiten. Dazu ist das Thema zu ernst, denke ich. --Init 15:43, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Änderungen rückgängig (31.1.06)

message: Unsinn. Die Zahl der Toten in Bereza Kartuska ist bekannt - 17, 3 davon 1934-1939 und 14 während der Kriege. Machen wir 20 um Ihren Spaß zu machen. 
Xx234 15:33, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nenn mal lieber Fakten und Quellen statt mit Opferzahlen "Spaß zu machen" ! Übrigens : auch 20 wären 20 zuviel... --Init 15:43, 3. Feb 2006 (CET)

text: Empfehlung : In den hier und im Artikel angegebenen Quellen l e s e n  ! --Init 13:37, 6. Feb 2006 (CET)

text: Solltest Du etwas speziell über polnische Häftlinge wissen und belegen können, dann wäre es gut, wenn Du einen Vorschlag für einen Textabschnitt oder Artikel dazu machen würdest. Im Verlauf der Geschichte sind viele Polen ermordet oder inhaftiert worden.  --Init 13:51, 6. Feb 2006 (CET)

text: Und mein Empfehlung ist Quellenkritik.
http://people.freenet.de/matkuch1/tutquell.htm
http://www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/Geschichte/Tutorium/Themenkomplexe/Quellen/Quellenkritik/quellenkritik.html
Xx234 11:53, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  wurden offizielle Zahlen nicht bekanntgegeben (3.2.06). 

message: "Tost stand allerdings nicht unter polnischem Oberkommando, sondern war ein Lager des sowjetischen NKWD". 
Also warum schreiben Sie unter "Polen"? Oder warum steht Auschwitz nicht unter "Polen"? 
Verstehen Sie?  Ich nicht.
Xx234 16:01, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weil Tost ein KZ im damals polnisch besetzten Schlesien war, und die polnische Miliz nicht nur in den Hunderten anderen polnischen KZ unter polnischem Kommando die deutsche Zivilbevölkerung quälte, sondern auch in Tost (Toszek) dem russischen NKWD kräftig dabei half, auch schon im Vorfeld der Verhaftungen bei Folterungen. --Init 18:26, 3. Feb 2006 (CET)

text: Du schreibst Nonsens. --Sarazyn ▒☼▒ 15:59, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Polnische Lager (3.2.06)

message: Dieser (faule) Kompromißsatz: Eine juristische Aufarbeitung der Konzentrationslager hat auch nach den Demokratisierungen der Länder nur in wenigen Fällen stattgefunden. Hierfür werden auch noch vorhandene Machtstrukturen aus der Zeit der staatlichen Unterdrückung verantwortlich gemacht, die an einer kritischen Auseinandersetzung mit der Vergangenheit nicht interessiert sind.
sollte dann auch bei Italien, Jugoslawien, Spanien, Griechenland, Kroatien, Japan, (Australien,Neuseelans, Schweiz?), Kampodscha, Chile und Portugal eigebaut werden. Sonst is nix mit Neutralität. --X² 14:36, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität (8.2.06)

message: Rüdiger Overmans kommt zu dem Schluß, daß die Erfassung der Opferzahlen in der Bundesrepublik seit den fünfziger Jahren politisch instrumentalisiert wurde. Erst in den letzten zehn Jahren ist es zu einer nüchternen Betrachtung und genauen Erforschung gekommen. (173f). http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/REZENSIO/buecher/2001/ZueMa1101.htm
:Und was soll uns das jetzt sagen? Übrigens ist die Studie von Overmans nicht über Opfer von Konzentrationslager, wie sich aus dem Zusammenhang des zitierten Links ergibt. -- Tobnu 13:40, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Für Ewiggestrige, die wider besseren Wissens abstreiten, dass Millionen Menschen in KZ's umkamen ist hier kein Platz, weil eine Diskussion mit derartigen faktenresitenten Menschen sinnlos ist. Ach ja übrigens Opferzahlen wurden und werden von jedweder Couleur instrumentalisiert, aber das ändert nichts an der nüchternen grausamen Tatsache, dass es etliche Millionen Menschen waren, die in KZ's der Nazis umkamen. Danke für die Aufmerksamkeit. Arnomane 12:47, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  die Erfassung der Opferzahlen in der Bundesrepublik seit den fünfziger Jahren politisch instrumentalisiert wurde (6.2.06)

message: Bitte korriegieren.
Xx234 12:14, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Geht das auch in ganzen Sätzen??? Wenn nicht dann bitte mal hier  unter Punkt 2. lesen. Grüße X² 14:49, 8. Mär 2006 (CET)

text: Noch einmal, ganz langsam, bitte erkläre was Du bemängelst, und scmeiss nicht mit solchen Wortbruchstücken um Dich. Danke. --Anton-Josef 14:33, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  1255 Konzentrationslagern mit einer Sterblichkeitsrate von 20 bis 50 % (8.3.06)

message: Joel Kotek, Pierre Rigoulot Das Jahrhundert der Lager. Gefangenschaft, Zwangsarbeit, Vernichtung, Propyläen 2001 (Le siècle des camps), ISBN 3549071434  --Init 14:17, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis (9.3.06)

message: Was sucht Bromberger Bluttsonntag in "Konzetrationslager" Artikel? 
Xx234 09:32, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bromberger Blutsonntag Konzentrationslager (10.3.06)

message: :1. "Nach dem Einmarsch der deutschen Wehrmacht am 1. September 1939 kam es zum Pogrom des sogenannten Bromberger Blutsonntag vom 3. September 1939." soll weggehen, das ist einKonzentrationslager-Artikel.
:2. 1255 war die Zahl der Konzentrationslagern in kommunistischen Polen, auch sowjetischen (nicht nur Toszek war sowjetisch).
:3. "Polen" 1944-1989 is so gut wie "Deutschland" für die "DDR". 1944-1956 war "Polen" mehr oder weniger ein sowjetisches Protektorat. 
:4. Es gab Lager in "Polen" für die Polen und Ukrainer, nicht nur für die Deutsche.
:5. Viele Historiker betrachten kritisch die alte deutsche Dokumentationen. Man soll diese Kritik hier erwähnen.
Xx234 11:38, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich kann nur nicht so richtig glauben, das Deine Änderungswünsche von der Mehrheit der Nutzer a) verstanden und b)gewollt werden. --Anton-Josef 11:53, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dazwischenquetsch. Ich hoffe nur, dass Dir klar ist, was Du mir da unterstellst? --Anton-Josef 13:10, 10. Mär 2006 (CET)

text: beim bromberger blutsonntag stimme ich zu; den link sehe ich auch nicht, 2. verstehe ich nicht was du sagen möchtest, 3: nein, denn Deutschland wäre zur damaligen zeit unpräzise da es zwei deutsche Staaten gab. Es gab aber nur einen polnischen Staat. 4. - ja... und? ...5.) soll man; nenn sie und was sie sagen; bitte mit quellen ...Sicherlich  Post  12:25, 10. Mär 2006 (CET)

text: @Anton-Josef; das habe ich dort gerade im artikel John Sack eingetragen ...Sicherlich  Post  16:48, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hi, hi, meinst Du das merkt er? --Anton-Josef 16:50, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: In Ordnung, ich nehme meine Unterstellung der Zitatfälschung, an X(keine Ahnung was noch) hiermit zurück.--Anton-Josef 17:07, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Was ich ändern will (10.3.06)

message: Es gab keine "deutsche" sondern "nazionalsozilaistische" Lager, z.B.:
*Vernichtungslager Kulmhof
*Bei Kulmhof gab es im Zweiten Weltkrieg ein Vernichtungslager der Nationalsozialisten im besetzten Polen
*Vernichtungslager Treblinka
*Das Vernichtungslager Treblinka beim Dorf Treblinka, Woiwodschaft Masowien, war das zuletzt errichtete und größte nationalsozialistische Vernichtungslager der Aktion Reinhardt im Generalgouvernement (Polen).
*KZ Buchenwald
Das Konzentrationslager Buchenwald war eines der größten Konzentrationslager auf deutschem Boden. Es wurde zwischen Juli 1937 und April 1945 auf dem Ettersberg bei Weimar als Arbeitslager betrieben
Es gab doch keine "kommunistischen" Lager, sonder "polnische". 
Xx234 13:43, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Deswegen aber blieben doch die deutschen Nationalsozialisten trotzdem Deutsche und die polnischen Kommunisten trotzdem Polen. Leider. --Init 14:29, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Polnische Lager (13.3.06)

message: Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel streng chronologisch zu gliedern und nicht mit den deutschen Lagern zu beginnen? Es wird hier so nicht klar, dass viele Regime ihre Lager häufig nach den Vorbildern anderer Regime eingerichtet haben, was historisch gut belegt ist. So hat der Artikel mal wieder wenig wissenschaftlichen, sondern
mehr volkspädagogischen Wert. --Aristhot 09:40, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung (30.3.06)

message: Hallo,
irgendwie gibt es zu dem Artikel scheinbar keinen Verweis "Bearbeiten"! Angeblich kann 
man in der Wikipedia doch Artikel selbst schreiben, verändern und bearbeiten, oder? 
Habe ich jedenfalls gehört. 
Vielleicht kann man ja die Änderungen/ Anmerkungen hier unterbringen? Keine Ahnung, ich 
komme hier irgendwie leider nicht zurecht.
Es sind neben vielen Rechtschreibfehlern (bitte dringend einmal durcharbeiten und auch 
entscheiden, ob man sich nach der normalen, bisher geltenden Rechtschreibung, oder aber 
der neuen, ständig geänderten Orthographie  richtet, da es so ein komischer und häufig 
unter beiden Aspekten falscher Mischmasch ist) auch Fehler inhaltlicher Natur 
enthalten, die bei mir die Alarmglocken läuten lassen:
Unter dem Abschnitt "Vernichtungslager" ist von "jüdischen Menschen" die Rede. Was soll 
das sein...? Sind vielleicht einfach "Juden" gemeint? So nennt man nämlich  die 
jüdischen Menschen. Bitte korrigieren! Es ist ja auch in diesem Artikel an keiner 
Stelle von "zigeunerischen Menschen", "deutschen Menschen", "niederländischen Menschen" 
etc. die Rede, sondern korrekterweise von "Deutschen", "Niederländern" etc.
Weiterhin irritiert mich im selben Abschnitt, einige Zeilen später, "..Roma (und auch 
andere Minderheiten)...". Was denn für andere Roma-Minderheiten? In der momentanen 
diesbezüglichen Forschung kennt man eigentlich keine weitere Untergliederung des den 
Zigeunern angehörenden Roma-Volkes; zumindest gibt es diesbezüglich keine 
allgmeinverbindlichen Regeln. Und wenn, dann ist diese gesonderte Klammererwähnung 
bezüglich der anderen Roma-Minderheiten doch etwas dezplaziert, da der Artikel eine 
solche genaue Aufgliederung doch eigentlich sonst nicht vorsieht, und so auch bei den 
vorher erwähnten Sinti einfach nur "Sinti" und nicht auch ergänzend "(und andere 
Minderheiten)" steht. Da außerdem auch die vielen verschiedenen Juden (Chassidim, 
orthodoxe Juden, liberale Juden, zionistische Juden, säkulare Juden, christliche 
Juden....) nicht im Einzelnen aufgeführt sind, und dies hier auch nicht angebracht wäre 
sowie den Rahmen sprengen würde, sollte man sich auch bei den Zigeunern einfach auf 
"Zigeuner" beschränken. Diese bestehen zudem nicht nur aus Sintis und Roma (und 
eventuell - Ironie - "einigen anderen Minderheiten").
Besonders historisch falsch und zudem sehr beleidigend ist jedoch (im selben Abschnitt 
und nur wenige Zeilen später) der Satz "Der nationalsozialistische Mordapparat 
konzentrierte sich dabei auf Menschen jüdischen Glaubens, [...]". Das ist absolut 
falsch! Die wenigsten Juden waren zu jener Zeit der jüdischen Religion angehörig (das 
Judentum ist kein Glaube! Ein "Glaube" ist die christliche Religion! Einzig die 
christliche Religion! Das Judentum ist eine Religion und hat mit Glauben oder 
Nicht-Glauben nichts am Hut!), sondern, sei es, um sich anzupassen, oder aber infolge 
eines jahrhundertelangen, natürlichen Assimilationsprozesses, weltlich ausgerichtet und 
nicht-religiös, oder aber christlich. Vor diesem Hintergrund ist es falsch und 
diffamierend, zu unterstellen, die Nazis hätten nur die religiösen (= "praktizierenden") Juden ermordet! Die Nazis trachteten ALLE Juden umzubringen! Nicht nur die - wie von Ihnen fälschlicherweise behauptet - "gläubigen"! Korrekt müßte es heißen: "Der nationalsozialistische Mordapparat konzentrierte sich dabei auf Juden".Und gut wäre es, darauf hinzuweisen, daß es den Nazis völlig egal (!) war, ob man sich der jüdischen Religion zugehörig empfand, oder nicht, oder ob man sogar - in jener Zeit sehr häufig! - christlichen Glaubens, und vielleicht sogar auch noch patriotischer Deutscher (eben jüdischer Abkunft und zusätzlichen jüdischen Traditionen) war. Auch in der Wehrmacht gab es viele Juden, und in der Anfangseuphorie um Hitler gab es sogar jüdische Deutsche, die, wie viele nichtjüdische Deutsche auch, die "Versailler Schande" vergessen machen und zudem einen wirtschaftlichen Aufschwung wollten, und Hitler nicht abgeneigt gegenüber standen, da sie davon ausgingen, daß höchstens religiösen und im Bezug auf Deutschland nicht-patriotischen Juden etwas zustoßen konnte. Aber es war nun 
mal so, daß ab einem bestimmten Zeitpunkt schlichtweg ALLE Juden - sie konnten sogar Christen und glühende deutsche Patrioten sein - von den Nazis als Untermenschen angesehen wurden und der Vernichtung zugeführt werden sollten! Selbst eine einzige jüdische Großmutter reichte - egal ob der jüdischen Religion zugehörig, oder nur vom Volke her Jüdin.Das alles geht in diesem leider verfälschenden Artikel völlig unter!Bitte korrigieren Sie diesen Artikel unbedingt, denn so wie er im Moment dasteht, läßt er sich in einem seriösen und qualitativen Unterricht nicht erwenden (auf der Hochschule schon gar nicht) und zeigt leider den qualitativen Verfall in der WIKIPEDIA, der auch von einer ins Unermessliche steigenden Anzahl von Artikeln nicht kompensiert werden kann. Mit einer Vielzahl von Rechtschreibfehlern (ind diesem Artikel sind es 
sogar noch, im Vergelich zu anderen WIKIPEDIA-Artikeln, sehr wenige), einem teilweise 
ideologischen, teilweise "lockeren", der Straße verbundenen Stil sowie vor allem vielen 
sachlichen Fehlern, läßt sich der Anspruch einer seriösen Enzyklopädie nicht annähernd 
halten (oder, je nach Blickwinkel, erst erlangen).
Helmut B.
Ergänzung:Hallo,in diesem Artikel sind ja noch bei weitem mehr Fehler enthalten, als ich es auf den ersten Blick hin realisieren konnte.
Im Grunde wäre es am besten, den Artikel einstweilen zu löschen und gründlich neu zu 
bearbeiten.
Im Abschnitt "Verschiedene Lager aus der Geschichte" geht es auch um nicht-deutsche 
Konzentrationslager sowie diesen ähnelnde Gefangeneneinrichtungen oder 
Vernichtungsanlagen.
Als sehr befremdlich, einer "richtigen" Enzyklopädie nicht würdig sowie auch inhaltlich 
zweifelhaft empfinde ich die folgende Einleitung:
"Nach obiger Definition gab es nicht nur im Nationalsozialismus Konzentrationslager. 
Dabei muss ABER [Großschreibung durch den Verf.] beachtet werden, dass insbesondere 
Rechtsextreme die Existenz von Konzentrationslagern in unterschiedlichern Ländern zu 
verschiedenen Zeitpunkten bewußt betonen und auch überbetonen, um den deutschen 
Konzentrationslagern zu Zeiten des Nationalsozialismus den Einmaligkeitscharakter zu 
nehmen und deren Schrecken somit zu relativieren."
Wieso steht dort erst einmal ein "aber"? Gab und gibt es nun nicht-deutsche 
Konzentrationslager, ja oder nein? Ja! Zu diesem Schluß kommt ja auch der Artikel. Aber 
wieso dann ein "aber"? Das entbehrt jeglichen wisschenschaftlich-enzyklopädischen 
Schreibens. Entweder es gab welche, oder nicht. Und da es eben leider welche gab, und 
nur darum (!) geht es in diesem Abschnitt, ist auch zum einen die nachfolgende 
"Ergänzung", als auch vor allem das "aber" völlig deplaziert.
Ferner ist diese Ergänzung ein wenig ideologisch gefärbt, und hat weniger in einem 
enzyklopädischen Artikel, als vielmehr in einer linken "Anti-Rechtsextremene"-Broschüre 
zu suchen. Dies ist jedoch ein Artikel über Konzentrationslager - und nicht eine 
Ratgebrebroschüre linker oder linksextremer Verbände zur vermeintlichen Erkennung 
nazistischer Ideologien (denn was dort über die "Überbetonung" ausländischer 
Konzentrationslager gesagt wird, ist ja eine rein subjektive Meinung und Mutmaßung, und 
keine mit Quellen belegbare oder belegte wissenschaftliche Tatsache). Wobei das mit den 
"Rechtsextremen" ein wenig verharmlosend wirkt, denn während "extrem Rechte" sicherlich 
nicht in Watte gehüllt sind, ist es wahrscheinlich dennoch in den meisten Fällen ein 
großer Schritt bis zur absoluten und enthusiastischen Befürwortung von Konzentrations- 
und Vernichtungslagern. Diese wurden von Nazis (und mithin abosluten Menschenhassern) 
eingerichtet - nicht von Rechten oder auch "extrem Rechten". Das mag für manche nur ein 
kleiner, aber eben ein feiner Unterschied sein.
Einen Fehler sprachlicher Natur (von sehr vielen...) findet man dahingegen beim Punkt "Nordamerika":
"Zu Beginn des Zweiten Weltkrieges richteten die USA Concentration camps für alle 
potentiell gefährlich werden könnenden Bürger japanischer, italienischer oder deutscher 
Abstammung ein."
In welchem Wörterbuch findet man denn das Wort "gefährlichwerdenkönnend" (es soll 
nämlich augenscheinlich dem Gebrauche nach ein Adjektiv sein, wird mithin 
zusammengeschrieben)...? Ein solches Konstrukt gibt es in der deutschen Sprache (und in 
dieser sollte doch eigentlich dieser Artikel verfaßt sein?) nicht, und zwar weder 
zusammen-, noch auseinandergeschrieben!
Auf deutsch würden wir korrekt schreiben: "...für allen potentiell gefährlichen...." 
oder "für allen Bürger.... Abstammung, welche potentiell gefährlichen werden 
könnten...."
Aber so etwas wie "gefährlich werden könnenden" (was soll das für eine Sprache sein? 
Mir läuft es kalt den Rücken runter! Bitte endlich Mindestanforderungskriterien für die 
Beteiligung an Ihrer Enzyklopädie einführen.) ist im Deutschen nicht existent!
Helmut B.
:Na super, die WIKIPEDIA ist im Lehrerzimmer angekommen ;-) --Anton-Josef 16:44, 8. Apr 2006
::Mindestanforderungskriterien? Wer legt die fest und wer überwacht die? Du etwa? --Anton-Josef 17:15, 8. April 2006 (CET)
replies: text: *Der Stellungnahme des Benutzers Helmut B. ist hundertprozentig zuzustimmen. 
Warum aber ändert der Benutzer dann nicht einfach den Text? Er ist doch nicht gesperrt. --Init 20:48, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Er ist für IP`s und neu angemeldete Nutzer, zum Glück, gesperrt. --Anton-Josef 11:41, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Helmut B. (Unsigniert/8.4.06)

message: In Diktaturen gehörte Mut dazu, seine Meinung zu vertreten, anderen zu helfen, Befehle zu verweigern, danebenzuschiessen u.a.m. Jetzt gehört anscheinend für einige schon Mut dazu, ihre Beiträge zu signieren. Und den Mut bringen sie nicht auf. --Hans Eo 17:14, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Mut oder Feigheit (6.4.06)

message: Wikipedia steht angeblich für eine freie Enzyklopädie. Sicherlich mag es dem ein oder anderen an geeignete Position in der Wiki-Hierarchie aufgestiegenen Benutzer nützlich erscheinen, bei kontroverser und u.U. auch ideologischer Diskussion und entsprechenden Änderungen an den betreffenden Artikeln diese einfach zu sperren, aber ist solches Vorgehen nicht ebenfalls gleichzeitig tendenziös?
So man die Diskussion verfolgt, gibt es offensichtlich mehrere stark unterschiedliche Meinungen zum Thema "Konzentrationslager". Statt sich ständig gegenseitig auszustechen und anschließend irgendeine Version des Artikels durch Sperrungen zu zementieren, wäre es sinnvoller, die unterschiedlichen Meinungen, die zumeist durch Literatur belegbar sind, explizit anzugeben, da es "die Wahrheit" zum Thema wohl einfach nicht mehr gibt, bzw. sie im Laufe der Geschichte durch Einfärbungen, auch in der Fachliteratur, in jede denkbare Richtung gedehnt wurde.
Selbst wenn ständige Änderungen am Artikel vorgenommen würden, um die jeweils eigene (belegte) Sichtweise durchzusetzen, wäre dies immer noch einer Sperrung vorzuziehen, da die häufigen Änderungen zumindest deutlich machen, daß zum Thema erhebliche Differenzen bestehen. Diese einfach zu unterdrücken und zu hoffen, eine festzementierte Artikelversion würde das leisten, was sechzig Jahre geschichtlicher Forschung nicht vermocht haben, nämlich "die Wahrheit" zum Thema zu finden (oder durch Sperrung durchsetzen zu können), ist vermessen und sollte die Maßgabe keiner Enzyklopädie (insbesondere nicht einer freien) sein.
:Blubb. Beschwer dich bei dir selber, da du ohne Signatur und Anmeldung halt nicht editieren kannst (Artikelschutz gegen IP-Vandalismus). Und auch deine Beiträge hier wird so keiner beachten, tja das Leben ist ungerecht. Jesusfreund 07:54, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wiki elitär? (Unsigniert/25.4.06)

message: Bitte korrigiere doch jemand, der sich zur Wikipedia-"Elite" zählen und daher auch - zumindest laut dieser Diskussion - ideologisch umstrittene Artikel nach seinem Gutdünken ändern darf, folgenden häßlichen Grammatikfehler:
"...die wirklich oder angeblich mit dem deutschen Kriegsverbrechern zusammengearbeitet hatten..."
sollte besser heißen:
"...die wirklich oder angeblich mit den deutschen Kriegsverbrechern zusammengearbeitet hatten..."
Inhaltlich möchte ich anmerken, daß es eine deutliche Sprache spricht, wenn von "den deutschen Kriegsverbrechern" die Rede ist. Da in den genannten Lagern vermutlich (sichere Quellen fehlen mir, aber wohl auch dem Autor dieses Abschnittes) nicht nur "deutsche Kriegsverbrecher" im eigentlichen Sinn inhaftiert waren, was ich voraussetze, unterstellt der Satz, daß alle deutschen (Kriegsbeteiligten) gleichzeitig Kriegsverbrecher waren. Dies ist - gemessen an den Regeln der Genfer Konvention - unhaltbar.
::It's a wiki: Typos kann jeder selber ändern. Probier es doch mal aus, geht schneller als hier Sermone verzapfen. Und unterschreibe in Zukunft deine Beiträge mit vier Tilde (~). Jesusfreund 21:01, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ausstehende Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehlern! (Unsigniert/24.4.06)

message: Könne sie bitte vielleicht das Afrikaanse (af:Konsentrasiekamp) interwiki zufügen?
:Erledigt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  07:41, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  interwiki (25.4.06)

message: Warum ist die Wahrheit unbeliebt? Es gab kein Polen seit 1944, sondern eine kommunistische Diktatur, die danach als VR Polen genannnt wurde. Das ist wahr und ein Revertkrieg ist ein Kinderspiel. Ob "Konzentrationslager" ein Platz für Speile ist das ist Geschmacksache.
Xx234 15:46, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: TGIF und EOD. --Anton-Josef 15:56, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: wenn es kein Polen gab dann muss den Polen auf :pl:Historia Polski ein fehler unterlaufen sein! dort steht "Polska Rzeczpospolita Ludowa (1945-1989)" ...Sicherlich  Post  16:03, 19. Mai 2006 (CEST)

text: ich weiß nicht ob du so ungern zuhörst, vielleicht verstehst du mich auch nicht, vermutlich willst du mich aber einfach nicht verstehen; die Problematik der Bezeichnung deutschland für die Zeit der getrennten Staaten BRD und DDR habe ich dir aber schon mehrfach aufgezeigt. ...Sicherlich  Post  17:46, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Warum kann  es Volksrepublik China geben aber Herr Anton hat Volksrepublik ungern? (19.5.06)

message: Das ist nicht wahr. Die Sowjetunion und Jugoslawien gibt es doch nicht mehr. Das waren Staaten wie Volksrepublik Polen.
Xx234 16:31, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ja das stimmt Polen kann man sehr genau mit Russland oder Jugoslawien vergleichen. Auch Polen ist durch den politischen Umbruch in eine Vielzahl von Ländern zerfallen ... oder so ähnlich ...Sicherlich  Post  21:12, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hie sind die Länder so aufgelistet, wie sie im heutigen Sprachgebrauch bezeichnet werden (24.5.06)

message: ...wenn sich scheinbar noch nichtmals jemand die Mühe gemacht hat ihn Korrektur zu lesen? Er ist noch voll von Rechtschreib- und Grammatikfehlern.
----Dave 17:22, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist "nur" für neue und nicht angemeldete Nutzer gesperrt. --Anton-Josef 18:31, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Warum ist dieser Artikel gesperrt... (24.5.06)

message: Als zusätzlichen Siehe auch-Hinweis ist meiner Meinung nach die Liste der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus auch sehr geeignet. Kann ein User mit Berechtigung das evtl. nachtragen?
:Ist der Artikel halbgesperrt? Ich sehe das im Moment nicht. Na egal, ich habs eingetragen. Danke für den Tipp. - Bitte künftig mit vier Tilden ~~~~ unterzeichen. - Gruß --Logo 12:57, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Siehe auch-Hinweis (Unsigniert/9.6.06)

message: verdienen die kleineren kroatischen Lager (Ðakovo, Sisak, Stara Gradiska, Lepoglava, Lobor etc.) nicht ebenfalls eine erwähnung?)
--62.99.223.20 01:50, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kroatien (11.6.06)

message: Könnte jemand das Wort "Reichskristallnacht" durch Reichspogromnacht ersetzen. "Kristallnacht" klingt beschönigend. 195.4.33.58 01:51, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Pogromnacht (11.6.06)

message: Über das wie und warum erfährt man leider nix. Vielleicht tuts auch ein link? -- Thomas M. 20:08, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Todesmärsche (19.6.06)

message: Im Artikel steht seit jeher 23 Lager mit weit über 1000 Außenlagern. Eine IP hat am 8. Mai 2005 (!) zusätzlich die Zahl 24.000 eingefügt , die wenn es kein schnöder Vandalismus war, wohl aus einer Multiplikation der beiden vorher genannten Zahlen entstanden ist. Demnach müßte jedes KZ im Schnitt über mehr als 1000 Außenlager verfügt haben, was mir reichlich hoch erscheint. Aufgefallen ist mir diese Diskrepanz wegen der Streitigkeiten im Artikel Davon haben wir nichts gewusst, wo jemand die dort ebenfalls angegebene Zahl 24.000 auf 23 abgeändert hat. Möge bitte ein Fachmann (ich bin es auf diesem Gebiet nicht), die Zahlen überprüfen, danke. --Fritz @ 12:15, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nach einiger Recherche bin ich zu dem Schluß gekommen, daß die Zahl 24.000 nicht stimmen kann. Selbst die 1.000 erscheinen mir eher hoch gegriffen, nach einigen Quellen lag die Zahl der Außenlager pro KZ in der Regel maximal im unteren zweistelligen Bereich. Ich habe deshalb den oben angesprochenen Satz entfernt; die 1000 lasse ich wegen der (für mich) etwas unsicheren Quellenlage stehen. --Fritz @ 22:56, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anzahl 24.000? (21.6.06)

message: Im Text steht:
 Es gibt bis heute Gefangenenlager, die die Genfer Konvention missachten oder ihrem Geltungsbereich
 entzogen werden (s.u.), auch wenn diese anders genannt werden.
Ist das wirklich überall so? Oder nur im deutschen Sprachgebrauch? Im englischen stößt man z.B. ziemlich oft über "concentration camp". Sollte es dann nicht eher so lauten:
 ..., wenn diese auch (zumindest im deutschen Sprachgebrauch) anders genannt werden. 
? --StYxXx ⊗ 02:58, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Begriffs heute (24.6.06/Antwort 6.4.08)

message: Wie Stern und Panorama berichteten betrieben die Briten von 1945 bis 1947 Konzentrationslager in Deutschland, in denen sie deutsche Kommunisten internierte, verhörten und systematisch folterten. Aer Vorgang ist erst seit kurzem bekannt.
Ich hätte das gerne unter der obigen Überschrift in den Artikel aufgenommen, da alle Definitionsmerkmale eines Konzentrationslagers bei diese Lager gegeben sind - doch dieser ist nicht bearbeitbar. Es wäre gut, wenn es ein Admin einarbeitet.
Quellen: 
*(diesen text unbedingt lesen)
*http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID2247368,00.html
*http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=617109&CFID=20854682&CFTOKEN=13845803
Danke ProIsrael 09:50, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Britische Konzentrationslager auf deutschem Boden (19.7.06)

message: Um den Artikel zu straffen und Endlosdiskussionen nach obiger Art etwas zielführender zu gestalten, mache ich folgenden Vorschlag.
Der Artikel beschränkt sich auf die Aufzählung von Konzentrationslagern, die von ihren Betreibern in ihrer jeweiligen Sprache so genannt wurden. Dies sind:
*Spanische Lager in Kuba 1898
*Britische Lager in Südafrika im Burenkrieg
*Lager in Finnland 1918 - mir nur vom Hörensagen bekannt, kann falsch sein, vielleicht weiß jemand darüber näheres
*Lager im bolschewistischen Rußland (seit 1921 Sowjetunion), von Lenin im russischen Bürgerkrieg zunächst für aufständische Bauern eingerichtet und mit dem russischen Begriff konzentrazionny lager belegt,  Quelle: Hartmut Mummert, Das Dominoprinzip, Berlin 1997, S. 116
*Lager in den USA und der Schweiz 1940
*evtl. Jasenovac, falls auf kroatisch so bezeichnet
*deutsche Konzentrations- und Vernichtungslager im Nationalsozialismus.
Im Text kann dann auf die Unterschiede der verschiedenen Lager oder deren Weiterführung unter anderem Namen (z.B. in der Sowjetunion) eingegangen werden. Abschnitt 4 (andere Lager) entfällt bzw. wird unter anderes Lemma verschoben.
Die jetzige, letzten Endes beliebige Aufzählung öffnet Verharmlosungs- und Relativisierungsdiskussionen Tür und Tor.
Noch etwas: Fußnoten sind in de:wikipedia nicht üblich. Wir machen es hier so: Text und Quellen werden säuberlich getrennt, die Quellen sind unter Literatur und Weblinks aufzuzählen. Wenn ein anderes Verfahren einreißt, verkommt jeder Artikel zu umstrittenen Themen schnell zum "Fußnotenmassengrab".--Frado 16:27, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit letzterem bist du inzwischen wohl im Irrtum (siehe Wikipedia:Quellenangaben und Wikipedia:Einzelnachweise). Es gibt zunehmend Artikel mit Quellenangaben über Fußnoten, und dies wird von vielen auch gefordert und begrüßt. -- lley 17:43, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Begriffsklärung (3.8.06)

message: Hallo. Ich möchte Euch allen den Film "Schindlers Liste" empfehlen. Es ist nicht so, dass mir der Film wirklich gefallen hat, nein, ich fand ihn schrecklich und habe mir hinterher gewünscht ich hätte ihn nie gesehen. Aber ich denke es ist genau das, was der Film erreich soll. Wer sich diesen Film anguckt sollte vorher wissen, dass diese Grausamkeit und Brutalität, welche dem Film eine primäre Prägung verleiht, nicht nur rein fiktiv sind, sondern auf wahren Begebenheiten beruhen.
Der Film von Steven Spielberg wurde 1993 veröffentlicht und wurde bewusst (bis auf die Startszene (jüdisches Gebet)) ind schwarz-weiß gedreht.
Ich möchte an dieser Stelle keine Filmbeschreibung abgeben, da es mir seit dem Gucken des Filmes sehr schwer fällt über das Thema "Holocaust" zu sprechen. Wer sich eine nähere Filmbeschreibung angucken will kann dies unter folgendem Link tun:
Schindlers Liste - Wikipedia
Mein Appell ist nun an all Die gerichtet, welche sich nun "inspiriert" fühlen, diesen Film anzuschauen: Der Film ist nicht die beste Wahl für einen angenehmen Fernsehabend. Vielleicht ist es nicht der Film, der einem den kalten Schauer über den Rücken jagt, sondern die Vorstellung, dass dieser Film auf wahren überlieferungen von Juden aus der damaligen Zeit beruht, ich kann es nicht sagen. Ob man den Film als Drama, Katastrophenfilm (??), ... ansieht, ist letzendlich jedem selbst überlassen.
Wer sich nun fragt was dieser Film mit dem Thema "Konzentrationslager" zutun hat, dem kann ich nur sagen: Es gibt vielleicht keinen Film, welcher mehr die Dramatik und die Trauer damals in Konzentrationslagern versucht darzustellen. Die eiskalte Grausamkeit wie sie damals wohl geherrscht haben muss (das kann ich eigentlich nicht beurteilen, ich tue es aber trotzdem in der Hoffnung dass mir dies keiner übel nimmt ;-)) spiegelt dieser Film nicht mit ein wenig grausamen Mienen und bösen Worten wieder, wie man es aus vielen anderen solchen Filmen kennt, nein, er versetzt den Zuschauer geradezu in das Szenario, in das Grausam, in den Tod. Es ist meiner Meinung nach unglaublich was Steven Spielberg mit diesem Spielfilm bei Menschen erreichen konntte, zumindest ei mir. Ich hoffe ich konnte einige von Euch dazu anregen sich in diesem Film anzusehen! Mit freundlichen Grüßen,
Jonathan Weber
Eigentlich ist dein Beitrag völlig fehl am Platze und kann gelöscht werden; eigentlich... Da ich aber auch denke, das es ein SEHR wichtiger Film ist, den jeder einmal gesehen haben sollte. Lösche ich deinen Beitrag nicht. Hat mich auch berührt der Film. Finde ihn sehr wichtig! --Gabbahead. 23:53, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schindlers Liste (Unsigniert/18.8.06)

message: *Quelle:Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, http://www.km.bayern.de/blz/web/300017/system.asp, letzte Änderung am: 17.04.2006, Aufruf vom 23.11.2006
*Inhalt: Nach amtlicher Definition galten nur Lager, die diesen Befehlsstrukturen unterstanden, als Konzentrationslager. Daneben existierten weitere Haftstätten unter verschiedener Zuständigkeit und verschiedenen Bezeichnungen (Arbeits-, Arbeitserziehungslager usw.). Charakteristisch für die KZ war, daß die Häftlinge unter dem Regime der SS keinerlei Rechtsnormen galten.
Internierungs-,Arbeits- und andere Lager gab es schon zuvor und auch danach. Der Begriff Konzentrationslager stammt explizit aus dem NS-Regime. Sie hatten eine eindeutige Definition dafür (alle die unter SS-Herrschaft standen). mfg --HotChip 07:38, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Definition & Begriffsklärung (23.11.06)

message: Ich möchte ein KZ in Sarajevo hinzufügen. Es handelt sich um das Lager Viktor-Bubanj. Der Vater meiner Frau war in diesem KZ interniert und hat mir über dieses Lager viele beklemmende Sachen erzählt. Der Artikel ist natürlich gut recherchiert und mit guten Quellen unterlegt (Human Rights Watch). Die Erwähnung meines Schwiegervaters soll nur meine Beweggründe erläutern, dieser wird natürlich nicht als Quelle angeführt. 
ich finde generell sollten kz vom balkankrieg erwähnt werden!
Die KL & Jugoslawienkriege, dazu "Die glorreichen Sieger" von Ralph Hartmann lesen mit
den 13 Lügen von Scharping, welche mitentscheidend für den bewussten Eintritt Deutschlands in diesen verbrecherischen Krieg waren: die Racak-Lüge die Völkermord-Lüge, die Rambouillet-Lüge, die Vertreibungs-Lüge, die Wir- führen-keinen-Krieg-Lüge, die KZ-Lüge, die Hufeisenplan-Lüge, die Fötengrill-Lüge, die Vergewaltigungs-Lüge, die Albaner-Führer-Hinrichtungs-Lüge, die Massengräber-Lüge, die Albaner-Schutzschild-Lüge, die neue Auschwitz-Lüge.
--91.15.44.240 14:11, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  KZ in Jugoslawienkriegen speziell Bosnien (16.2.07/22.11.07)

message: Habe entsprechend dem Hauptartikel: Jugendkonzentrationslager hier einen Abschnitt Jugendschutzlager eingefügt. --Asdfj 10:38, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Konzentrationslager#Jugendschutzlager|Jugendschutzlager]] (26.2.07)

message: Die am Beginn des Artikels "erklärte" Abkürzung KZ scheint unhistorisch zu sein, sondern tauchte anscehinend erstmals in alliierter Kriegspropaganda auf. Finde leider momentan die Quelle nicht wieder, deshalb erst mal hier. 89.247.44.38 09:14, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abkürzung KZ kontra KL (12.3.07)

message: Mir ist aufgefallen, dass die Erklärungen der Häftlingskatgorien irgendwo tief in der WP-Struktur versteckt waren. Das habe ich versucht, durch die Einfügung, Bspl. folgt, unter siehe auch auszugleichen. Schreibe dies als Anregung, um das evtl. bei anderen Konzentrationslager-Artikel zu überprüfen und evtl. ähnlich einzusetzen. 
*Der Artikel zu den Häftlingskatgorien erklärt anhand der Kennzeichnung der Häftlinge in den Konzentrationslagern deren interne Gruppierung und Stigmatisierung gegenüber den Bewachern, aber zum Teil auch unter einander.
Eigentlich sind diese Häftlingskatgorien sehr wichtig, um den Lageralltag zu verstehen. Meine ich und grüße --Asdfj 17:36, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Kennzeichnung der Häftlinge in den Konzentrationslagern|Häftlingskatgorien]] (26.3.07)

message: Die eintätowierten Nummern deutschern KZ-Häftlinge sind ja weltberühmt. Soviel ich weiß wurden diese Nummern aber nicht überalle tätowiert (nur in Auschwitz ?). Sofern dies stimmt (habe leider keine Quelle) fände ich diese Info eine sinnvolle ergänzung.--WerWil 15:55, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Häftlingsnummern (17.4.07)

message: Aus gegebenem Anlass würde ich gerne die etwas weiter oben geführte Diskussion - insbesondere die Beiträge von Duden-Dödel und Hardenacke - nochmals aufgreifen, in der es um die Auftrennung dieses Lemmas in mehrere Artikel geht. Wie ich hier im zweiten Absatz bereits geschrieben habe, ist einerseits die Furcht vor einer Relativierung der Nazi-Verbrechen verständlich, aber andererseits muss auch den Opfern anderer Verbrechensregimes Platz eingeräumt werden. Indem, wie in letzter Zeit hier häufig geschehen, ganze Abschnitte einfach gelöscht werden, tut man der Sache keinen Gefallen und heizt das Klima nur unnötig weiter an. Verschieben in einen anderen Kontext - ja, aber radikales Löschen - nein. Es gibt bei diesem Thema nicht einfach nur Schwarz und Weiß. Es ist ein furchtbar heikles und diffiziles Problem, das sicherlich nicht dadurch gelöst wird, indem man seinen Standpunkt als den einzig richtigen ansieht und Menschen anderer Ansicht kurzerhand in die rechte Revanchisten-Ecke stellt.
Also: Ich möchte alle Mitleser hier bitten, sich nochmals die beiden oben angeführten Vorschläge anzusehen und hier darüber zu diskutieren. Es muss doch möglich sein, zu einem Konsens zu kommen, der allen Seiten gerecht wird. -- ChiefController 09:15, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf VM werden keine Debatten zu Artikelinhalten geführt sondern lediglich Klärungen hinsichtlich der Frage, Was ist Vandalismus durchgeführt. Ist ja klar, denn inhaltliche Diskussionen sind ausschließlich auf der Diskussionsseite des Lemmas zu führen. Nebenbei bemerkt: der Editwar ist in vollem Gange und ich habe auf die unstrittige Version zurückgesetzt. Gruß Mitteleuropäer 08:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussions-Ankurbelung (20.6.07)

message: copy and paste von meiner Diskussionsseite:
 == Konzentrationslager == (21.6.07)''
Kannst du mir erklären, was dein Edit sollte? Der Edit-War war seit einem Tag beendet, die Debatte war unter anderem auch auf WP:VM geführt worden. Falls es dort jetzt wieder zu einem Edit-War kommt, weiß ich, wenn ich als Verursacher sperre. --Scherben 09:49, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf VM werden keine Debatten zu Artikelinhalten geführt sondern lediglich Klärungen hinsichtlich der Frage, Was ist Vandalismus durchgeführt. Ist ja klar, denn inhaltliche Diskussionen sind ausschließlich auf der Diskussionsseite des Lemmas zu führen. Nebenbei bemerkt: der Editwar ist in vollem Gange und ich habe auf die unstrittige Version zurückgesetzt. Gruß Mitteleuropäer 08:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Bitte keine Informationen beseitigen, nur weil sie unbequem sind

message: Mir ist aufgefallen ..., dass Internierungslager und Konzentrationslager exakt dieselbe Definition haben. Die Angelsachsen haben die Lemmata klugerweise zusammengelegt, siehe concentration camp. Ich rege an, das auch hier zu tun und ggf einen Hinweis auf Vernichtungslager zu geben, die eine besonders bösartige Sonderform der Lager sind. Mir ist aufgefallen ...
:Da Konzentrationslager zunächst einmal nur ein anderes Wort für Internierungslager ist, bietet es sich an. Besondere Formen dieser Lager wie Gulags und nazistische Vernichtungslager sowie spezielle Artikel hierzu können ja aus dem Lemma heraus verlinkt werden. Mitteleuropäer 09:58, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Internierungslager und Konzentrationslager zusammenlegen (Unsigniert/22.6.07)

message: :::entfernt: Bild:KL-ab10000.png 
Beide Bilder am Artikelanfang entfernt. Fehler in einem stört die Gesamtaussage beider Grafiken. (Sobibor 250 Tsd.). Da die Zahl für Sobibor aus Versehen des Erstellers falsch war, ein notwendiger Schritt. Dabei war der Grundgedanke für die Grafik gut. Und mit korrigierter Zahl kann eine entsprechende Darstellung wieder aufgenommen werden. Der Ersteller wurde bereits angesprochen und sieht das genauso. --Asdfj 22:35, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Grafiken müssen ausgetauscht werden (7.7.07)

message: Der Abschnitt über Konzentrations- /Internierungslager in der Schweiz und anderen Ländern (Abschnitt "Australien, Neuseeland, Schweiz") enthält kaum konkrete Informationen, die für eine Meinungsbildung von Nutzen wären - weder Absicht, Zustände in den Lagern, Behandlung der Gefangenen, Anzahl der Gefangenen und und und.
Und zum Schluss wird erwähnt "... waren die Lebensbedingungen darin auf keinen Fall mit denen in einem deutschen KZ zu vergleichen. Die damit verbundene Zielsetzung war ganz anders." Welche Zielsetzung bitte?
Wenn sich jemand damit auskennt, wäre es dem Artikel sicher zuträglich, das Thema weiter auszuführen. Zumal im Verlinkten Artikel (Die Schweiz im 2. Weltkrieg) das Thema nicht erwähnt ist.
MfG
--83.76.108.207 15:13, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hauptartikel ist: Deutsche Konzentrationslager in der Zeit des Nationalsozialismus (Und überhaupt: Das Lemma "Konzentrationslager zur Zeit des Nationalsozialismus" deckt diese Bedeutung nicht vollständig ab)
Deshalb soll der Artikelname (Lemma) Konzentrationslager für die aus dem ursprünglichen Artikel weitgehend herausgenommenen Inhalte zu den deutschen Konzentrationslagern inklusive der Nachweise über die Autorenschaft auch bei diesem nun neu gefassten Artikel als Redirect erhalten bleiben. Internierungslager etc. ist ein separates Lemma. Wenn der Benutzer InWind hier nicht tätig wird, werde ich morgen den entsprechenden Qualitätsbaustein setzen. Für Benutzer des Lexikons muß erkennbar sein, dass der jetzige Zustand beider Artikel nur vorläufig ist. 
--Asdfj 10:44, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Konzentrationslager in der Schweiz (und Australien, Neuseeland) (20.8.07)

message: Inwind hat die Initiative ergriffen zu dem, was ich vor zwei, drei Monaten beschrieben habe. Danke. Bitte dabei vorstehende Diskussion und die zu der Zusammenlegung mit dem Artikel Internierungslager beachten. Dadurch bekommt der jetzige Artikel eine Überschrift, die den Unterschied zu den dt. Konzentrationslagern schon im Lemma trägt. Mein Vorschlag für den neuen Namen lief in Richtung "Konzentrations- und Internierungslager" oder "Internierungs- und Konzentrationslager", um so den Unterschied zu den deutschen Lagern möglichst klar zu machen. Wir dürfen nicht den Verdacht aufkommen lassen, die Konzentrationslager der Nazis "internationalisieren" zu wollen.
Allerdings müssen meines Erachtens die Deutschen Konzentrationslager in der Zeit des Nationalsozialismus auch im westlichen und südlichen Europa in dem neuen Hauptartikel "Deutsche Konzentrationslager ..." eingefügt werden, soweit diese Regierungen unter dem Druck Deutschlands standen. Da bleiben evtl. wenige Grenzfälle übrig. Ein Problemfall sind die frz. Lager des Vichyregimes. Soweit sie als Sammellager für die deutschen Vernichtungs-KZ dienten, gehören sie, denke ich, in den neuen Hauptartikel!  Gruß --Asdfj 21:09, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung begonnen (24.10.07)

message: Hallo InWind, nun sollten aber auch die nächsten Schritte folgen. Es ist nicht gut, wenn dieser Artikel über Internierungslager (und die auch als concentr.camps) bezeichneten Arbeits- oder Internierungslager) weiter nur unter der Überschrift Konzentrationslager stehen bleibt. Das wäre Revisionismus pur. Zum zweiten solltest du den Vorwurf klären, ob du die Versionsgeschichte richtig "portiert" hast. Da sollten alle Zweifel ausgeräumt werden. Und zum Dritten sollte der Artikel über die Konzentrationslager der deutschen Nazis über Redirects wie beschrieben verlinkt werden. Andernfalls darf es dich nicht wundern, wenn hier eine massive Qualitätsdiskussion entstehen wird. Gruß --Asdfj 21:46, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nächste Schritte (25.10.07)

message: Wer Konzentrationslager  bei WP als Suchwort eingibt, erwartet zunächst Auskunft über Deutsche Konzentrationslager in der Zeit des Nationalsozialismus und in den allermeisten Sucheingaben nicht einen Geschichtsexkurs über die verschiedenen Formen von Internierungslagern irgendwann in der Geschichte oder über (völkerrechtswidrige) Gefängnisse in der Gegenwart.
:Hauptartikel ist: Deutsche Konzentrationslager in der Zeit des Nationalsozialismus (Und überhaupt: Das Lemma "Konzentrationslager zur Zeit des Nationalsozialismus" deckt diese Bedeutung nicht vollständig ab)
Deshalb soll der Artikelname (Lemma) Konzentrationslager für die aus dem ursprünglichen Artikel weitgehend herausgenommenen Inhalte zu den deutschen Konzentrationslagern inklusive der Nachweise über die Autorenschaft auch bei diesem nun neu gefassten Artikel als Redirect erhalten bleiben. Internierungslager etc. ist ein separates Lemma. Wenn der Benutzer InWind hier nicht tätig wird, werde ich morgen den entsprechenden Qualitätsbaustein setzen. Für Benutzer des Lexikons muß erkennbar sein, dass der jetzige Zustand beider Artikel nur vorläufig ist. 
--Asdfj 10:44, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätsmangel des Artikelnamens (29.10.07)

message: Ich kann da eigentlich nur den Kopf schütteln. Bei so einem heiklen Thema wird monatelang über das Lemma, Verschiebungen und Überscheidungen diskutiert. Anschließend kommt ein unerfahrener Newbie, zerreißt die Versionsgeschichte, haut alles durcheinander und lässt ein Chaos zurück. Und statt die Diskutanten jetzt selbst Hand anlegen, wird ein QS-Baustein reingesetzt und das ganze Tohuwabohou einfach abgeschoben. 
:Antragstext war:  Hier sind die deutschen KZ und ganz anders strukturierte Internierungslager im internationalen Rahmen neben einander dargestellt. Die Überschrift entspricht nicht dem Artikelinhalt. Mein Vorschlag ist, diesen Artikel in seiner jetzigen Form unter die neue Überschrift "Internierungs- und Konzentrationslager" zu verschieben. Dabei oder danach können die sich überschneidenden Artikel Konzentrationslager und Internierungslager unter dem neuen Lemma vereinigt werden. Der Begriff "Konzentrationslager" würde dadurch auch frei, um ein sinnvolles Redirect auf die deutschen KZ zu bilden. Weiteres zur Entstehung des Fehlers hier --Asdfj 10:21, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterte [[WP:QS]] (30.10.07)

message: "Nach Kotek/Rigoulot gibt es bis heute nur wenige offizielle Dokumente zu den Lagern, „das Geheimnis wird...gut gehütet“. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt nähmen Berichte und Studien über die Lager jedoch zu. Die kommunistische Führung soll zugegeben haben, seit 1949 10 Millionen Menschen in Lagern inhaftiert und im Jahr 1995 in 685 Lagern 1,2 Millionen Gefangene festgehalten zu haben. Diese Zahlen seien jedoch bei weitem zu niedrig angesetzt. Die Lager seien fabrikmäßig organisierte Produktionsstätten und nach außen abgeschirmt, ihre Existenz jeweils getarnt als besondere Farm oder Dorf, so gibt es Bezeichnungen dafür wie „Das edle Dorf des Nordens“. Produkte werden im In- und Ausland abgesetzt. Es gäbe auch Arbeitslager in Landwirtschaft, Kohle- und Uranminen. Die Höhe des wirtschaftlichen Nutzens sei jedoch fraglich. Im Mittelpunkt stehe die „Umerziehung“ der Häftlinge. Nach J. Pasqualini stehe nicht nur die Arbeit im Vordergrund, sondern die „Befreiung“ von „schlechten Gedanken über die Regierung, ihre Führer, die Regierungspolitik, die Verbündeten der Regierung und die kommunistische Partei.“ Die Häftlinge werden von der Außenwelt isoliert. Ihre Haftbedingungen sollen - mit einigen Unterschieden - denen des sowjetischen Gulag ähneln. Sie sind von Hunger, schwersten Strafen, Misshandlungen und Folterungen gekennzeichnet. Nach bisherigen Erkenntnissen soll die Todesrate etwa 280.000 Menschen pro Jahr betragen."
Auch wenn es eine Lao Gai Problematik gibt, so wird das Buch v. Kotek/Rigoulot wegen fehlenden Quellenangaben und unbewiesenen Behauptungen zu recht kritisiert.
Was man auch bei den Formulierungen sieht: Einerseits wird "das Geheimnis gut gehütet" und alles wird im konjunktiv verfasst, andererseits ist man sich nicht zu schade exakte Zahlen zu nennen. Siehe die Todesrate von 280.000 Menschen oder der Zahl von 1,2 Millionen Gefangenen. Oder die exakte Zahl von 685 Lagern. Laut Harry Wu dienen viele Lager als Farmen und werden je nach Bedarf und Lage geschlossen oder ständig verlegt. Falls Harry Wu recht hat, ist es unmöglich eine exakte Zahl anzugeben da ein großer Teil permanent aufgelöst oder neu gegründet wird. 
In China gibt es ausserdem offiziell keine Lao Gais seit Anfang der 90er mehr. Sie wurden mit Gefängnissen zusammengelegt oder in Gefängnisse umgewandelt. Auch sind die Mehrzahl der Gefangenen keine politischen mehr, sondern "normale" Verbrecher. Es fand also eine Durchmischung statt. Alleine deswegen ist es schwer zu behaupten, dass eine "politische" Umerziehung im Mittelpunkt steht. Bei "Verbrechern" dürfte auf die "soziale" Umerziehung mehr wert gelegt werden.
Desweiteren werden viele Informationen über Lao Gais von Falun Gong und der exiltibetischen Bewegung verbreitet. Diesen Informationen  muss man aber auch kritisch gegenüberstehen, da politische Ziele verfolgt werden und beide Bewegungen ebenfalls stark auf Propaganda setzen. Ich möchte an dieser Stelle kurz an die heftige Konfrontation zwischen dem Dissidenten u. Lao Gai Bekämpfer Harry Wu und Falun Gong bezüglich Organ Harvest erinnern. 
Ich will hier nicht die chinesischen Gefängnisse und die Zwangsarbeit beschönigen, aber bei vielen Publikationen (z.B Schwarzbuch des Kommunismus) hat man das Gefühl es wird krampfhaft versucht irgendwelche Zahlen in astronomische Höhen zu schrauben um Aufmerksamkeit zu erwecken und Vergleiche mit dem Holocaust anstellen zu können. Dabei beruft man sich - wenn überhaupt - nur auf dubiose Quellen und Schätzungen.  
Kritische Auseinandersetzung mit den Lao Gais - Ja - aber bitte realistische Schätzungen von verschiedenen Experten, und diese sollten auch als Schätzung deutlich gekennzeichnet werden.
lg stefan
ps. bin neu im wiki - wie kann man das als 38. Punkt im Inhaltsverzeichnis oben kenntlich machen? 
ps2. sollte meine Unterschrift nicht automatisch dastehen? Muss ich dazu etwas aktivieren? Danke! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stefanschilcher (Diskussion • Beiträge) 20:05, 7. Nov 2007) Wutzofant (grunz) 20:53, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Überschriften fügst du einfach ein mit == Bla bla bla ==; hab das mal grad für dich gemacht. Deine Unterschrift setzt du einfach mit vier Tilde-Zeichen: ~~~~. Weiteres auf Wikipedia:Hilfe. --Wutzofant (grunz) 20:53, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Laogai (Unsigniert/7.11.07)

message: I. Gleich zu Beginn der Existenz (Eigenstaatlichkeit) Polens nach dem ersten Weltkrieg wurden folgende zwei Konzentrationslager für Deutsche in Polen errichtet:
a) Szcypiorno, im Posener Gebiet, errichtet 1918
b) Stralkowo, auch im Posener Gebiet, errichtet 1919
In diese Lager wurden ca. 16.000 Deutsche eingesperrt. Diese beiden Lager waren die ersten KZs in Europa
Gegen Kriegsende wurden (lt. Bundesarchiv) über 1200 Lager in Polen eingerichtet, die der Internierung der deutschen Bevölkerung in den besetzten Ostgebieten dienten.
Unter diesen Lagern gab es KZs wie Zgoda ( in der Stadt Schwientochlowitz / Raum Kattowitz) oder Lamsdorf (Raum Oppeln/Neisse), in denen tausende Deutsche gefoltert und ermordet wurden.
Im Jahre 1990 wurden im Fall Lamsdorf die diesbezüglichen polnischen Gerichtsunterlagen freigegeben, woraufhin die "Bild"-Zeitung einen großen Artikel veröffentlichte ("Sie rollten Deutsche in Fässern zu Tode")..
: Szczypiorno war ein deutsches Kriegsgefangenenlager (im 1. WK) für Polen die nicht in der deutschen Armee kämpfen wollten. Dort haben sie den polnischen Gefangenen auch das Handball spielen beigebracht ! :)....deswegen heissen die Handballer in der polnischen Sprache auch Szczypiornisci. Zwischen 1920 und 1924 war es ein Internierungslager für Soldaten der Ukrainischen Volksrepublik.
:Stralkowo war ebenfalls ein deutsches Kriegsgefangenenlager, errichtet 1914/1915. Im polnisch-sowietischem Krieg (1919) wurde es ein polnisches Kriegsgefangenenlager für die Rotarmisten. Nach dem Frieden von Riga wurden dort internierte Personen untergebracht.
--84.142.203.225 15:24, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Zentrales Arbeitslager : In der unmittelbaren Umgebung von Chobielin liegt Potulice, heute das größte Gefängnis Polens, früher ein Schloß und theologisches Seminar, in dem die Nazis ein KZ für 10 000 Häftlinge einrichteten, davon waren ein Drittel bis die Hälfte Kinder. Nach 1945 wurde Potulice eins der größten Internierungslager für Deutsche. „In jenen Jahren drehten die Opfer der Deutschen den Spieß um”, gesteht der Autor. Ein ehemaliger Häftling von Auschwitz behandelte nun als Lagerarzt die Frauen ebenfalls sadistisch. Die Internierten wurden gequält und vergewaltigt, sie mußten für polnische Bauern arbeiten und wurden dazu gebracht, sich gegenseitig zu bespitzeln. Sikorskis Mutter erinnert sich, daß sie von einem Kindermädchen aus Potulice großgezogen wurde.  ...Auszug aus dem Buch "Das polnische Haus" von Radek Sikorski --85.182.75.225 17:40, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo IP 85.18..., habe mal als Merkposten auf der Diskussionsseite von Wągrowiec‎ einen Vermerk dazu angebracht (Das ist der Ort vom „Ostjugendbewahrlager Potulitz” oder „Lebrechtsdorf”; NS-Arbeitslager u. KZ Potulitz und poln. Internierungslager Potulice). Da besteht klar eine inhaltliche Lücke. Muß aber sorgfältig angegangen werden. Das NS-Lager hat anscheinend mehrere Phasen durchlaufen und in der Zeit nach 1945 wird das evtl. auch noch zu unterteilen sein. Jedenfalls ein "schwieriger" Ort. Die Todeszahlen sind erschreckend. Danke für den Hinweis und die Bitte um weitere Beiträge! Gruß --Asdfj  21:47, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  KZ in Polen (10.11.07)

message: "Ein Konzentrationslager ist eine Einrichtung, um politische Gegner oder missliebige Menschen aus ethnischen, religiösen oder sozialen Gruppen festzuhalten und zu isolieren. Dies geschieht meistens auf unbestimmte Zeit durch bürokratische, administrative Verwaltungsakte, ohne Gerichtsurteil, ohne die Möglichkeit einer Rechtsvertretung, Verteidigung oder gar des Widerspruches und der Haftprüfung."
Nach dieser Definiton müsste man auch Guantanamo in den Artikel aufnehmen, oder?Stefanschilcher 20:13, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @Hardenacke, wie bitte? Retzepetzelewski 13:38, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja bitte? --Hardenacke 13:45, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Guantanamo (12.11.07)

message: Guten Tag Herr Hadenacke,
laut der Kurzbeschreibung des Begriffes Konzentrationslager, die man in dem Artikel "Konzentrationslager", zu dem diese Diskussionsseite gehört, findet, ist "Konzentrationslager (abgekürzt als KZ, KL oder Lager) ist eine Bezeichnung für verschiedene Formen von Internierungslagern." 
Die dazugehörige Definition für Internierungslager besagt "Ein Internierungslager ist in der Regel ein von einem Staat organisiertes Lager, in dem tatsächliche oder mutmaßliche politische Gegner oder Kriegsgefangene gefangen gehalten werden. Die Gefangenen werden von militärischen oder paramilitärischen Einheiten des Staates bewacht."
Die weitere Definition in dem Artikel über Konzentrationslager besagt "Ein Konzentrationslager ist eine Einrichtung, um politische Gegner oder missliebige Menschen aus ethnischen, religiösen oder sozialen Gruppen festzuhalten und zu isolieren."
Sie schreiben zu dieser Definition "Niemand sitzt in Guantanamo, weil er ein politischer Gegner oder gar ein Araber, Muslim oder „untere Schicht“ ist. Man kann über dieses Lager sehr kritisch denken, aber das ist Unsinn. --Hardenacke 12:21, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Definition und Guantanamo (12.11.07)

message: Wieso steht im text nichts über Konzentrationslager in Bosnien? Hat die wohl jemand wieder gelöscht der das vertuschen will oder was?
:So ist es gut. Wenn man eine Frage stellt, immer schön Anschuldigungen durch die Kante werfen. Dann wird bestimmt jemand antworten. -- j.budissin+/- 16:28, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Konzentrationslager in Bosnien von 1991-1995 (Unsigniert/12.12.07)

message: Diese Konzentrationslager-Variante hat meines Erachtens - wie in der englischsprachigen Wikipedia - einen differenzierteren eigenen Artikel verdient.
-nicht gekennzeichneter Beitrag zur WP
::Hallo, stimme der unbekannten IP zu. Habe allerdings das Wort Konzentrationslager durch Arbeits- bzw. Internierungslager ersetzt, weil die frz. und engl. Wikipedia darauf hinweisen, dass bei diesem Begriff eigentlich unterschieden werden muß zwischen den (?) Umerziehungslagern der Partei und der Arbeit von Gefangenen in "normalen" Gefängnissen. 
::Sollte jefrau/jemand einen Artikel dazu erstellen, kann das automatische Redirect auf [Konzentrationslager], das zur Zeit besteht, durch Anklicken des Worts Laogai unter der Hauptüberschrift gelöscht und das Lemma/der Text dort eingetragen werden. Uns wäre sicher auch schon mal mit einer ersten Übersetzung der entspr. Artikel der anderen WP´s gedient. --Joh 12:46, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Laogais in der VR China (Unsigniert/15.12.07)