lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bergneustadt

message: * Hillnhütter Hilli Lehrer für Kunst und Physik am Wüllenwebergymnasium, Regenbogenmann und Unikat - ich vermute, das ist ein Spaßeintrag. --Taube Nuss 23:11, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Eine überregionale Persönlichkeit ist Herr Dr. Hillnhütter, Lehrer für Physik und Kunst, nicht unbedingt. Ein (zugezogenes) Neustädter Unikum aber ganz bestimmt. Ich lass ihn erst Mal draußen; wenn derjenige, den ihn gelistet hatte, es wieder tut, werde ich den Eintrag allerdings auch nicht löschen. -- Dietrich 10:26, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ist schon recht, der Eintarg kam mir nur recht seltsam vor. Viele Grüße --Taube Nuss 14:41, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hab gerade Internetseiten von Hilli gefunden: http://hilli.info, http://www.hilli1.de/hilli/hilli111/ubermich.htm und http://mitglied.lycos.de/hilli2001/index.html. Beiden sind angemessene Präsentationen von Hilli. Gruß vom Hunsrück. -- Dietrich 19:34, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Spaßeintrag 

message: Das dürfte wohl ein verbesserungspflichtiger Tippfehler oder Abschreibfehler sein, sieht ja auch fast genau so aus: Fernegericht statt Femegericht. --Dr.cueppers 15:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fernegericht 

message: Ich habe den vorhin bei Literatur eingetragenen Titel „Dr. Martin Büren: Neustadts 600jährige Geschichte, Bergneustadt im Jubeljahr 1901- (Eine Festschrift für das Stadtjubiläum)“ enfernt, da ich ihn nirgendwo bestätigt finde. Vielleicht kennt jemand eine Fundstelle? --Sverrir Mirdsson 21:55, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kann jemand den Titel verifizieren? 

message: Meiner Ansicht nach ist die Bibelschule keine Kirchengemeinde vielmehr ist sie eine ausbildungsstätte sonst müsste man auch unter Kirchengemeinden evangelische Fakultät der Uni XY schreiben (nicht signierter Beitrag von 89.245.229.79 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Biblisch-Theologische Akademie / (vorm.) Bibelschule

message: Ich frage mich, ob es Sinn machen würde, die Hausexplosion in Pernze anzusprechen. Kam ja auch in den Nachrichten in ganz Deutschland (vor allem RTL). (nicht signierter Beitrag von 79.237.222.116 (Diskussion) 16:52, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hausexplosion Pernze 

message: Habe im Bereich der Chronik zu Eberhard I. von der Mark verlinkt, da dieser augenscheinlich als "Gründer" gemeint ist. --Bodhi-Baum (Diskussion) 14:54, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Eberhard I. von der Mark 

message: Vorhin hat jemand die Wolfschlade (51°00'38.4"N 7°42'11.4"E) eingetragen. Sie gehört nach Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Ortsartikel#Bergneustadt zu den in „Wohngebieten aufgegangene Siedlungen“. Sollen für die auch Artikel angelegt werden? -- Dietrich (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wolfschlade & Co. 

message: https://www.stadt-bergneustadt.de/fileadmin/Rathaus/ortsrecht/finanzverwaltung/Hebesatz_22.pdf
Die Grundsteuer B hat sich mittlerweile verringert (895 v. H.)
77.87.224.104 09:58, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kommunale Steuern 2022
Diskussion:Rowan Williams

message: Es ist falsch zu schreiben, dass Williams "nicht mehr" liberal sei oder meinetwegen auch gemäßigt sei, das ist POV und eigene Wertung. Daher besser rauslassen, denn dieBeurteilung dürfte nur Glaskugelei sein.GLGerman 14:30, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist aber ebenso eine Wertung zu schreiben, dass Williams liberal sei - das wird z.B. bei BBC nicht in jeder Beziehung so gesehen. Irmgard 23:51, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Subjektive Einordnung von Williams 

message: Sehr schön zu erfahren, dass Rowan Williams sowohl die Frauenordination bei den anglikanischen Bischöfinnen, die ab 2012 möglich wird (worauf sich die lutherische Bischöfin Margot Kässmann in Hannover, sich schon freut) befürwortet, als auch offene Homosexualität akzeptiert. 
* epd:Anglikaner-Oberhaupt: Homo-Ehen mit Hetero-Ehen vergleichbar
GLGermann 22:36, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Befürwortende Haltung beispielsweise zu offene gelebter Homosexualität und Frauenordination bei anglikanischen Bischöfen 

message: Der Herr und die Fliehkräfte von Sebastian Borger
:Sicher kann ein Teil der in dem Artikel enthaltenen Informationen zu einer Verbesserung der Seite beitragen.
:Austerlitz -- 88.72.7.151 20:08, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ANGLIKANER 

message: Der Artikel wirkt seltsam unproportioniert: ein kurzer Abschnitt über das Leben, ein fast genauso langer Abschnitt über die Islam- bzw. Schariadebatte, und sonst nichts - und das bei einem Mann, der immerhin Oberhaupt einer der größten christlichen Kirchen und schon seit einer Weile im Amt ist. Ich finde, es besteht deutlicher Ausbaubedarf, habe leider im Moment aber nicht die Zeit dazu. Deshalb habe ich erstmal den Lücke-Baustein gesetzt. --Mowenna 18:19, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch noch was ... 

message: Ich bitte um Ergänzung der Links durch Film von/mit Rowan Williams über Canterbury (Anglikanische Mutterkirche) und seinen Abschied. Es ist ein informativer Film über die Kathedrale, sein Amt als oberster Bischof der Anglikanischen Kirche, und seine Gedanken zur Verantwortung, die man in diesem Amt hat. 
Leider traue ich mir selber die korrekte Linksetzung nicht zu. 
Also hier nun:  https://www.youtube.com/watch?v=feEQIy9vmxA 
--Offiziner (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Links durch Link zu einem Film von/mit Rowan Williams
Diskussion:Eichstedt (Altmark)

message: Das der ortsteil Baumgarten zu Beuster gehört, war mir neu. Aus welcher quelle habt ihr das denn???
MfG  Thomas
Behoben. Das kommt, wenn man mehrere Ortsartikel gleichzeitig anlegt -;)) Rauenstein 00:01, 17. Nov 2005 (CET)

message: Der Weblink wurde entfernt, weil er nicht - wie angekündigt - die Homepage der Gemeinde erreichte, sondern die einer Immobilienfirma.--Repgow 21:21, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Melodram (Theater)

message: Kann man den Text weniger schwülstig abfassen? Sätze wie Sich kreuzende Willensbahnen oder Leidenschaften haben ihren Sitz in unterschiedlichen Handlungsträgern, nie in derselben Brust. wirken unfreiwillig komisch. --Fuzztone 11:34, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Der Begriff "Melodrama" ist in Bezug auf die Definition des Monodramas irrelevant; es kann ein Melodrama sein, meistens ist es aber nicht. Es kann sowohl eine Tragödie wie auch ein Lastspiel sein. Das Monodrama ist ein Drama, das für einen einzelnen Darsteller geschrieben wurde, oder eine Theatervorstellung, die von einem einzelnen Darsteller aufgeführt wird. 
[Geschrieben von Aleksander am 24. Mai 2011] (nicht signierter Beitrag von 88.74.27.74 (Diskussion) 23:29, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aufpassen. Bitte nicht den Teil der englischen WP zum Film-Melodram übernehmen. Das englische melodrama im Film bedeutet etwas ganz anderes als das deutsche Film- oder Fernsehmelodram! Sollte vielleicht auch im Artikel Melodram (Film) erwähnt werden. —Eickenberg 14:15, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: Das wird ja kurz und bündig gesagt: Es ist seit etwa 1800 das populäre Gegenstück zur aristokratischen Tragödie. Wenn man das nicht versteht, muss man halt die Links anklicken, wo das Theatergeschichtliche erklärt wird. Ich bin aber selbst nicht sehr zufrieden mit dem Artikel, der nun aus älteren und neueren Fragmenten zusammengestückelt ist. – Das ist übrigens auch ein Problem des Gegenstands: Prägnante Darstellungen des Melodrams wie die von Peter Brooks sind dafür kritisiert worden, dass sie ihren Gegenstand unzulässig vereinfachen. --Summ 12:09, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:SkyOS

message: Ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet. Danke für deine Anregungen.
Lukas Linemayr 02:01, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gefixt 

message: Es gibt was neues http://slashdot.feedsportal.com/c/35028/f/648022/s/3152e78b/sc/4/l/0Ltech0Bslashdot0Borg0Cstory0C130C0A90C170C0A2482450Cskyos0Enow0Efree0Eas0Ein0Ebeer0Dutm0Isource0Frss10B0Amainlinkanon0Gutm0Imedium0Ffeed/story01.htm (nicht signierter Beitrag von 93.219.118.180 (Diskussion) 09:31, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten
Diskussion:Klemen Lavrič

message: Laut  hat sich die ganze Geschichte mit der Titanic entweder garnicht, oder jedenfalls anders zugetragen. Wladi001 07:29, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Verbreitungsgrad von Gerüchten ist völlig irrelevant. Das hier soll eine Enzyklopädie werden, keine Ansammlung von allem, was irgendwer irgendwann einmal behauptet hat. Siehe die Richtlininen zu Quellenangaben.Twexplex 09:43, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Uii, nach zwei Edits kennst Du Dich ja schon gut aus in der WP. Finde ich immer blöd, wenn man einen alten Hasen gar nicht einschätzen kann, weil er seine "Identität" hinter neuen Benutzernamen verbirgt. Aber mal im Ernst, diese Gerüchte haben nun durchaus Einfluss auf die Karriere oder zumindest die öffentliche Wahrnehmung dieses Herren gehabt. Und standen ja wohl seit Februar auch unbeanstandet hier drin. Und sie sind als solche gekennzeichnet. --Wolli 09:52, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf die öffentliche Wahrnehmung im allgemeinen wohl nicht; der Mann ist weitestgehend unbekannt und wäre es geblieben, hätte Niggemeier nicht gebloggt. Die Wahrnehmung innerhalb der Szene kann ich nicht beurteilen, aber wenn es sich so verhält, wie du sagst, dann muß dieser Einfluß der Gerüchte auf die Szene und seine Karriere geschildert werden, und zwar anhand von Quellen. Das bloße Nachplappern von Gerüchten, egal ob gekennzeichnet und hinterher wieder relativiert, bleibt inakzeptabler Stil.Twexplex 10:08, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Titanic 

message: Die ist meiner Meinung nach falsch: Auf der Sturm-Seite steht, dass sein Name wie Lavric ausgesprochen wird. In der angegebenen IPA-Aussprache steht da aber ein "w", was dann ja wie im Englischen "water" ausgesprochen werden müsste. -- 86.33.6.167 22:22, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Staatswappen Norwegens

message: Falls das evtl. mal jemand, der der norwegischen Sprache mächtiger ist als ich vergleichen mag, wäre das nett. Auch meine Formulierungen sind wohl etwas holprig, da ich zuweil immer zu recht wörtlichen Übersetzungen neige... Ändert es einfach --Schleifi 00:42, 17. Nov 2005 (CET)

message: Alle anderen ähnlichen Lemma heißen "Wappen XYs" oder falls nicht anders möglich "Wappen von XY". Warum muss Norwegen das Lemma Staatswappen haben? Kann ich das ruhigen Gewissens verschieben? --Aragorn05 14:56, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Staatswappen vs. Wappen
Diskussion:Internet Governance Forum

message: Ich finde die Verwaltung des Internet´s durch ICANN, Core und den jeweiligen Länderverwalter sollte so neutral gehalten werden. Momentan ist das ja nicht ganz der Fall. Aber dieses Forum ist erst einmal ein Anfang. Gibt es da Quellen zu den Infos? Evtl. ein Link zum IGF?
--[[Benutzer:Mastapasta|Mastapasta]] 02:46, 17. Nov 2005 (CET)

message: Habe erstmal ein paar Verweise auf die [[Internet Governance]] Diskussion und die Abschlussdokumente des WSIS in Tunis eingefügt. Wenn es die Zeit erlaubt, mache ich noch eine ausführlichere Überarbeitung.
-- Phellmon 21:53, 30. Dez 2005 (CET)
== 
Das IGF 2014 findet nicht in Berlin statt (wie im Artikel angegeben). Der Einzelnachweis 8, der als Beleg aufgeführt wird, befasst sich mit EuroDIG, dem europäischen Regionalforum des IGF. Dieses wird tatsächlich Mitt Juni 2014 in Berlin stattfinden. Wo das IGF 14 stattfidnen wird wurde noch nicht veröffentlicht. Ich schlage die Löschung des Satzes vor. --[[Benutzer:MattHelm77|MattHelm77]] ([[Benutzer Diskussion:MattHelm77|Diskussion]]) 10:19, 10. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:Franz Fuchs (Attentäter)

message: Vom Benutzer @Haximaxi, laut eigenen Angaben Zeitzeuge. Ich bin nicht mit dieser Materie vertraut, daher stelle ich seine Ergänzung hier auf die Diskussionsseite und ersuche Experten, diese ggfs. in den Artikel einzuarbeiten. Danke.
: Ich bin 86 1/2 Jahre alt. Ich kenne mich mit dem PC schon etwas aus, schneide z.B.Videos mit EDIUS, aber bei meiner Ergänzug in Wikipedia bin ich kläglich gescheitert. Sehr kompliziert. Irgendwo liegt ein Wurm in der Leitung. Ich konnte die Diskussion nicht einleiten/aufnehmen.
: Ich bin der letzte Zeitzeuge von der 10.Briefbombe die Franz Fuchs bei seiner 1.Bombenserie versandte. In Wikipedia ist nur von 9 Bomben die Rede.
: Ich versuche meine Ergänzung hier nochmals unterzubringen:
: "Ergänzung zu 2.1 Erste Briefbombenserie im Dezember 1993:
: Bei der ersten Bomben-Serie gab es eine 10. Briefbombe.
: Sie wurde an die „Arbeitsgemeinschaft für die Anwerbung ausländischer Arbeitskräfte“, eine Organisation der „Wirtschaftskammer Österreich“ (vormals: Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft), 1040 Wien, Schaumburgergasse 20, gesendet.
: Die Briefbombe explodierte nicht. Sie wurde am Montag, dem 6.Dezember 1993, von Johann Wild (geb.25.4.1938, verst. 26.2.2010), Mitarbeiter der Arbeitsgemeinschaft, zuvor u.a. Angehöriger des Österreichischen Heeresnachrichten-Dienstes HNA, entdeckt.
: Dazu: „Nelkenstrauß ruft Praterstern“ - Die Tätigkeit ausländischer geheimer Nachrichtendienste in Österreich, Seite 193“ , Irnberger Harald – Hecht Verlag, 1981.
: -----------------------
: Erwähnt wird die „Arbeitsgemeinschaft für die Anwerbung ausländischer Arbeitskräfte“ in
: 1. den „Salzburger Nachrichten“ vom 3.12.2013, anlässlich des 20.Jahres Tages der 1.Versendung der Briefbomben von Franz Fuchs und
: 2. Tiroler Tageszeitung".
: MfG Haximaxi
: PS. Mein Text ist kein Fake. Könnte man meine Ergänzung auf kurzem Wege in Wikipedia aufnehmen swäre ich froh - meine Lebenserwartung ist nicht mehr so lange.
--Meisterklasse.a (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt mal eingebaut, weil es mir ausreichend belegt erscheint, allerdings ohne Erwähnung des „Entdeckers“ (die werden auch bei den anderen entdeckten Bomben nicht namentlich erwähnt, mit einer Ausnahme, die ich entfernt habe, weil sie nicht belegt war). Troubled @sset   [ Talk ]   10:39, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung eines Zeitzeugen 

message: Wo hat Fuchs denn den Sprengstoff hergenommen? Den kriegt man ja nicht im Supermarkt. --80.187.112.243 22:18, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprengstoff
Diskussion:Bundesministerium für Inneres

message: wie wärs mit ein wenig mehr über die geschichte, so zum beispiel die bisherigen innenminister/innen????!!!
:Eine solche Auflistung existiert bei Wikipedia, hab' sie unter "Siehe auch" nochmal verlinkt. --Kristov 18:15, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  geschichte 

message: Nachdem ich zwei der drei markierten Abschnitte entlistet habe, habe ich den Baustein aus dem dritten betroffenen Abschnitt, der Organisationsstruktur, mit diesem Edit entfernt, weil ich der Überzeugung bin, dass das hier dargestellte sich in Fließtextform nicht so gut strukturiert und übersichtlich dargestellt zeigen lässt. Ihc denke daher, diese Liste sollte belassen werden.--Louis Bafrance 19:39, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Listenbausteine 

message: Die Gliederung suggeriert auf den ersten Blick, alle Sektionen würden dem Staatssekretär unterstehen (was nicht stimmt) und dieser selbst würde auf einer Ebene mit der Ministerin stehen (was ebenfalls nicht stimmt).
Ich schlage vor, den Staatssekretär um eine Eben nach rechts zu rücken, was seine Unterstellung unter die Ministerin korrekt darstellen würde. Wenn Informationen verfügbar sind, welche Stellen dem Staatssekretär unterstehen (falls es solche gibt, aber ich nehme es einmal an), sollten die ebenfalls hinzugefügt werden. --84.114.59.128 21:57, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Genau den gleichen Gedankengang hatten wir (die Benutzer, die die Gliederung eingestellt haben) auch, aber leider ist das genau die Gliederung, die das Ministerium selbst auch verwendet. (Siehe Organigramm BM.I) Ich nehme natürlich nicht an, dass alle Sektionen dem Staatssekretär unterstehen, aber solange das Ministerium selbst diese Form der Darstellung verwendet, sollten wir hier nicht eigenmächtig eine andere Form wählen. Wir können uns mit unserem Organigramm nunmal nicht über die offizielle Darstellung stellen – anders ausgedrückt ist deine Beschwerde zwar vollkommen berechtigt und fachlich richtig, aber hier leider an der falschen Stelle. Die Beschwerde gehört ans Innenministerium gerichtet ;-) Lg, Plani 22:02, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was aber nicht bedeutet, dass wir es nicht richtig darstellen sollten - die Form der Darstellung in der Wikipedia soll immer möglichst korrekt und leicht verständlich sein. Die Form der Darstellung muss nicht den Quellen entsprechen; Dinge wie WP:KTF und WP:Q gelten immer nur für den Inhalt, nie für die Form der Darstellung. Grüße--Taste1at (Diskussion) 23:42, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Schorfheide (Gemeinde)

message: *Altenhof - 
*Böhmerheide - 
*Eichhorst - 
*Klandorf - 
*Lichterfelde - 
*Schluft - 
*Werbellin - 
Wurde das mal gemacht? Sind die Koordinaten nun alle bei den Ortsteilen zu finden? Ist der Punkt damit erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:39, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Ortsteil-Koordinaten aus dem Artikel
Diskussion:Scuderia Ferrari

message: Der Artikel ist in Teilen unsachlich geschrieben und enthält irrelevante und/oder unbelegte Aussagen. Beispiele dafür finden sich vor allem im Abschnitt "Die Scuderia heute":
Bsp. 1: "In Italien gehört die Scuderia für viele Menschen zum Alltag"
- Inwiefern? Wie wird das ermittelt, wie belegt?
Bsp. 2: "Im Verhältnis zur Konkurrenz stand und steht die Scuderia immer unter besonderer Beobachtung der Medien."
- Belege? Gefühlt war es früher tatsächlich so, aktuell sehe ich persönlich das nicht. Da hier aber keine gefühlte oder persönliche Meinung zählen sollte, müssen solche Aussagen belegt werden.
Insbesondere dieser Abschnitt, aber auch andere Teile des Artikels enthalten ähnliche Passagen, die a) nicht unbedingt nötig b) nicht belegt und c) unsachlich sind. Hier entsteht ein wenig der Eindruck, ein Ferrari-Fan hätte diesen Artikel geschrieben (was in Bezug auf das Fachwissen gut ist!) und sei dabei hin und wieder ins schwärmen geraten.  Max42329 (Diskussion) 23:14, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsachlichkeit und fehlende Belege
Diskussion:Tetrachord

message: @BoyBoy Wie wäre es wenn Du Fehler die Du eindeckst ausbessern würdest aus, bei einigen Zeilen die ich eingefügt habe kann doch das Überarbeite nicht ein so hoher Aufwand sein. Wenn ein Diskussion erforderlich wegen den Änderungen die Du nun zurückgesetzt hast dann bitte bring Argumente vor. --Jpascher 17:52, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und wie wäre es, wenn Du vernünftiges Deutsch verwenden würdest? Dieses Gestammel ist ja nicht zum Aushalten! --77.23.233.225 23:01, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: @BoyBoy Wie wäre es wenn du Fehler die du eindeckst hast ausbessern würdest. Bei den wenigen Zeilen die ich eingefügt habe, kann doch das Überarbeiten ein nicht so hoher Aufwand sein. Sollte ein Diskussion bezüglich meiner Änderungen erforderlich sein, bringe bitte Argumente vor. (Gestammel etwas entschärft) --Jpascher 13:44, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aber auch nur etwas - das gesuchte Verb heißt "entdecken", und "Diskussion" ist weiblich, also "eine Diskussion"; von den fehlenden Kommas rede ich gar nicht erst ... -- 31.18.25.204 00:54, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hast natürlich Recht, nur geht das alles am entgeltlichen Thema vorbei.--Jpascher 08:44, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Zurücksetzen
Diskussion:Hinreichend

message: Klar darf man während eines Löschantrags einen Artikel bearbeiten, aber der Gedanke wäre eher, in zu verbessern, um die Löschung überflüssig zu machen. Wenn man aus einem Artikel den Großteil des Inhalts entfernt, ist es natürlich leichter, die Löschung wegen mangelnden Inhalts durchzubekommen, aber das sollte eigentlich nicht Sinn der Sache sein. ;-) --GottschallCh 02:32, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den alten Inhalt nun doch noch einmal wiederhergestellt. Keine Sorge, ich mache es nicht noch einmal, wenn du ihn wieder löschst, aber ich meine wirklich, dass der Artikel die hinreichende (und ihr Verhältnis zur notwendigen Bedingung) zumindest halbwegs erklären sollte, solange er besteht. Wenn er gelöscht wird, ist er danach ohnedies weg, aber bis dahin sollte er inhaltlich zumindest so vollständig bleiben, wie er es vor dem Löschantrag war. --GottschallCh 02:44, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Es wird zwar nicht ersichtlich, wer da oben welche Fragen stellt, aber gab es nun einen LA? Offenbar nicht. Ich bin da ja auch kein Freund von, aber der Artikel hier fasst das Regen-Beispiel aus Mathe nur zusammen und hat dieses Katalog-Beispiel. Das ist aber auch irgendwie alles... also wenn schon extra Artikel, dann doch bitte noch mehr noch einfachere Beispiele und sowieso anschaulich als auch sprachlich gut verständlich. --WissensDürster 16:11, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Existenz-Begründung? 

message: Der Artikel beschreibt zwei nicht identische Bedeutungen des Begriffs hinreichend. Einerseits die etwas unscharfe Bedeutung in der Umgangssprache und andererseits die eng gefasste Bedeutung im Rahmen der Mathematik. Für solche Fälle ist eine Aufspaltung in zwei Artikel und eine Begriffsklärung das richtige Wikipedia-Mittel.---<(kmk)>- 18:07, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Bedeutungen --> BKL 

message: Die abstrakte Definition ist unnötig kompliziert. Es reicht doch folgendes: "Hinreichend ist eine Bedingung A für eine Sachverhalt B dann wenn man sagen kann: Wenn A ist, dann ist auch B -- aber wenn B ist, dann ist nicht unbedingt A. Wenn es regnet wird die Straße nass, aber wenn die Straße nass ist, heißt das noch lange nicht, dass es regnet." --86.9.166.198 10:29, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Definition hier ist wirklich ein Geschwurbel. Das Strassenbeispiel ist auch schlecht gewählt, da hinreichend hier erst die Existenz der Strasse notwendigerweise voraussetzen würde.-- 92.105.132.191 13:13, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Definition ist unnötig kompliziert
Diskussion:Jörg Tauss

message: Gibt es einen Grund dafür, dass die biographisch äußerst entscheidende Verurteilung in der Einleitung fehlt aber die Mitgliedschaft in einer Kleinpartei für einige Monate auftaucht?--Tohma (Diskussion) 11:59, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Für Letzteres dürfte der Grund sein, dass Tauss nach seinem Beitritt zur Piratenpartei sein Bundestagsmandat bis zum Ende der Legislaturperiode behalten hat und somit erstmals und, wenn ich nichts übersehe, zum einzigen Mal für ein paar Monate ein Mitglied dieser Partei dem Deutschen Bundestag angehörte. --Amberg (Diskussion) 19:43, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Das mit dem einzigen Mal ist überzeugend, müsste aber erst einmal am besten ohne Selbstauswertung in den Text. Einleitung ergänzt.--Tohma (Diskussion) 14:28, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Gibt es irgendwelche Erkenntnisse, was Herr Tauss nach seiner Verurteilung gemacht hat? --193.197.148.126 08:46, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Seit 2010?
Diskussion:Chinesischer Apfel

message: Was soll denn der arme Wikileser mit Theor. Prakt. Handb. Forstbot. 2: 1279. 1803 anfangen, das findet auch kein OPAC -  Bitte auch gleich auf WP:LIT als Beispiel dafür melden, wie wichtig redaktionelle Arbeit hier ist.--löschfix 00:05, 21. Jan. 2010 (CET)