Diskussion:Maifisch

message: Die angegebene Quelle Gerd Bauch: Die einheimischen Süßwasserfische. Neumann-Neudamm; Melsungen, 1966. scheint schon verhältnismäßig alt zu sein. Ist die Forschung seit 1966 stehengeblieben? Oder handelt es sich um einen Zahlendreher, vielleicht 1996?--Gyoergi 17:20, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist alt schlecht? Denis Barthel 19:38, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, nicht unbedingt. War keine Kritik, sondern nur eine Frage bzw. Anregung. Ist leider die einzige angegebene Quelle. Was ist von H. Winkler, A. Waterstraat, N. Hamann (Bearb.): Rote Liste der Rundmäuler, Süßwasser- und Wanderfische Mecklenburg-Vorpommerns, Schwerin 2002, S. 34. zu halten? Wurde in  genannt. Gruß --Gyoergi 20:10, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenn das Werk nicht, denke aber nicht, dass das eine besonders ergiebige Quelle sein dürfte, so rote Listen sind meist sehr knapp. Sie scheint nur Daten zur Verbreitung anzugeben, die kann man aber auch hierher bekommen. Denis Barthel 20:34, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du Zahlendreher vermutest, prüf es nach, bevor du hier unsere Zeit mit Fragen verschwendest. Bauchs Buch ist nach wie vor ein Referenzwerk über einheimische Fische. Ansonsten steht es dir wie überall in WP frei, den Artikel unter Benutzung seriöser Literatur zu ergänzen. --Accipiter 20:53, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Sind Fragen für Dich Verschwendung von Zeit? Hier Rindenspringspinne habe ich für Dich ein wenig investiert. --Gyoergi 21:17, 11. Mai 2008 (CEST)

text:  @Denis Barthel Schade, aber nicht zu ändern. Falls ich mal Informationen außerhalb des Web finde, die eine Bereichung bzw. Aktualisierung ermöglichen, werde ich sie zur Verfügung stellen. Parallel kann sich die Bio-Redaktion bei Gelegenheit ja mal umschauen. Vielleicht wäre eine weitere Quelle auch für andere Fischartikel brauchbar. Gruß --Gyoergi 20:54, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wir haben mehrere Tausende überholungsbedürftige Artikel im Altbestand am Hals. Die überarbeiten wir ganz nach unserem Wünschen und Wollen. Wenn du möchtest, dass der Artikel besser wird, dann musst du wohl oder über selbst den Weg in die Bibliothek antreten und ihn angemessen verbessern. Ein Wunschkonzert gibts hier nicht. Denis Barthel 21:45, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, ich beneide Euch nicht, das Wikipedia-Projekt ist großartig und komplex zugleich, ich bin "zum Glück" mehr oder weniger nur Anwender, wie üblich mit hohen Ansprüchen. Wie gesagt: ... bei Gelegenheit ... Dank und Gruß --Gyoergi 21:59, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: die Abbildung ist problematisch. Sie zeigt eher eine Finte als einen Maifisch. Ein Maifisch hat einen einzigen deutlichen dunklen Fleck hinter den Kiemen, dann folgen - mehr oder minder sichtbar - bis 3-4 schwache, verwaschene Punkte. Ich versuche ein vernünftiges Bild von alosa alosa zu erhalten - dauert aber. Vielleicht hat aber jemand ein gutes zum Einstellen ? Bei Wiki commons gibts zwar ein "ähnlicheres" , alosa pseudoharngus, aber das ne Nordamerikanische Art und es als alosa alosa einzustellen wäre Frevel...--Koelner50 20:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild Maifisch 

message: Mir war das Wort Maifisch bisher überhaupt nicht bekannt. Laut Google Ngram ist Alse (mit einigen Schwankungen) doppelt so gebräulich wie Maifisch. Darf ich den Artikel verschieben?--kopiersperre (Diskussion) 01:59, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Alse 

message: ... lief gearde in den Nachrichten (SWR1) --Peter2 (Diskussion) 18:31, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wäre die heute erfolgte Aktualisierung nicht ein Kapitel weiter unten besser aufgehoben? --Peter2 (Diskussion) 14:41, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nach 80 Jahren erstmals im Rhein gesichtet 

message: Kann man diesen Fisch essen oder ist er ungenießbar? Und wenn ja, wie bereitet man in normalerweise zu? --94.216.85.117 16:22, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Essbar?