Diskussion:Mars (Planet)

message: Schenkt man dieser Animation https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mars_rotation_simulation_december_2007.gif Glauben, würde die Sonne auf dem Mars im Osten untergehen. Stimmt das denn? --DB1BMN (Diskussion) 10:24, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach der englischen Dateibeschreibung ist in der Animation nicht der Norden, sondern, wie im Fernrohr, der Süden oben. -- Lotse (Diskussion) 11:13, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Es stimmt tatsächlich dass die Rotation des Mars retograd ist habe ich gerade in der Zeitung vom 17.06.2018 gelesen --91.46.241.226 13:18, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rotation tatsächlich retrograd? 

message: Au weia! Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod! 
:IMMER diese Korrigierer! --91.46.241.226 13:19, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ...während DEM STAUBSTURM 

message: * Der innere Aufbau des Mars, insbesondere die Dicke der Kruste und der Radius des Kerns, sind kürzlich von InSight neu bestimmt worden. Ich denke die abstracts der Artikel mit den wesentlichen Zahlen sind offen zugänglich.
* Im Artikel wird ohne Quellenangabe als mittlere Dicke der Erdkruste 40 km genannt - das wird zwar im Wikipedia-Artikel über die Erdkruste als mittlere Dicke der kontinentalen Kruste angegeben, ist für die Erde als Ganzes aber sicher nicht richtig, da die ozeanische Kruste eine Dicke zwischen 0 km (an den mittelozeanischen Rücken) und 15 km oder so an anderen Stellen hat.--129.247.247.239 13:11, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Pro-Physik dazu: Roter Planet mit riesigem Kern, 23.Juli 2021. Mit Hinweis auf Originalarbeiten (A. Khan et al.: Upper mantle structure of Mars from InSight seismic data, Science 373, 434 (2021); DOI: 10.1126/science.abf2966, S. Stähler et al.: Seismic detection of the Martian core, Science 373, 443 (2021); DOI: 10.1126/science.abi7730, B. Knapmeyer-Endrun et al.: Thickness and structure of the Martian crust from InSight seismic data, Science 373, 438 (2021); DOI: 10.1126/science.abf8966 )--Claude J (Diskussion) 17:52, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der obige Einwand ist aber berechtigt. Zum einen ist die Erdkruste nicht im Durchschnitt 40 km dick und der darauf folgende Vergleich, diese 40 km seinen nur ein Viertel von 50 km, "wenn man die relative Größe der beiden Planeten berücksichtigt", ist kompletter Quark. Ich nehme den Satz ganz raus, weil er zu nichts vernünftigem führt. Grüße, --Onkel Tomm (Diskussion) 17:09, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Innerer Aufbau 

message: Für die "Max. scheinbare Helligkeit" ist hier wie auch beim Jupiter -2,94m angegeben.
Im Wikipedia-Artikel "Scheinbare Helligkeit" ist als Maximum für den Mars -2,91m angegeben. Dies dürfte der richtige Wert sein. --2A01:C22:ACE2:D200:9124:3F89:85F6:13D5 12:12, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ungenauer Wert für die maximale scheinbare Helligkeit 

message: Der hier im Abschnitt Stellung zur Erde und Bahneigenschaften angegebene Maximalabstand zur Erde ist mit 101,3 Mio. km (0,68 AE) viel zu niedrig angegeben. Laut Daten des Forschungsrahmenprogramm 7 von Europäischer Kommission und dem IMCC Observatoire de Paris, sowie des Horizonprogramms des Jet Propulsion Laboratory  beträgt der maximale Erd-Mars-Abstand 399,58 Mio. km (2,67 AE). --2003:DA:CF4E:6320:4CAF:A813:20E1:8B44 19:12, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hier liegt wohl ein Missverständnis vor, es geht um die unterschiedlichen Abstände bei Oppositionsstellungen, die aufgrund der Exzentrität der Marsbahn in einem Zeitraum von ca. 15-17 Jahren stark schwanken und z.B. bei der Opposition am 3. März 2012 mit 100,9 Mio. km fast den o.g. Maximalwert erreichte.  Lampart (Diskussion) 14:18, 7. Feb. 2024 (CET)

text: Ergänzend: Du (2003:DA:CF4E:6320:4CAF:A813:20E1:8B44) hast vermutlich die Opposition mit der Konjunktion verwechselt. --Neitram ✉ 19:21, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erdabstand 

message: Es steht geschrieben: "Der Mars besitzt eine sehr dünne Atmosphäre. Dadurch ist der Atmosphärendruck sehr niedrig und Wasser kann nicht in flüssiger Form auf der Marsoberfläche existieren, ausgenommen kurzzeitig in den tiefstgelegenen Gebieten." - Kommenatr: klar, dass bei geringem Druck der Siedepunkt deutlich niedriger liegt, als bei 1 Bar auf der Erde. Dennoch sollte er ≠ dem Schmelzpunkt, also > 0*C sein. Daher könnte es n.m.E. bei Temperaturen knapp über dem Schmelzpunkt dennoch Stillgewässer auf dem Mars gebenn, oder? Ich fand, dass der Berg Novus Mons daher phasenweise sogar eine Insel ist. Der Satz müsste also etwas relativiert werden, wie z.B. "Der Mars besitzt eine sehr dünne Atmosphäre. Dadurch ist der Atmosphärendruck sehr niedrig und Wasser kann kaum in flüssiger Form auf der Marsoberfläche existieren, ausgenommen bei Temperaturen knapp über Null Grad Celsius."--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:39, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Beantworte ich mal selber. Gem  dieser Graphik läge der Siedepunkt bei 0,01 Grad C. Das ist praktisch 0. Aber das gilt natürlich nur für Süßwasser. Bei Salzwasser wird der Gefrierpunkt gesenkt und der Siedepunkt erhöht. Eine gesättigte Salzwasserlösung gefriert bei -21Grad C, d.h. es ollte durchaus auf dem Mars Sazwasserseen in flüssiger Form geben können. --Flk-Brdrf (Diskussion) 12:46, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Flüssiges Wasser 

message: Ich möchte den Wert für die siderische Umlaufzeit selbst nachrechnen. Unter Anwendung der Gleichung Umlaufzeit erhalte ich das Ergebnis: 687,19 Tage
Im Artikel ist aber von 686,98 Tage die Rede. Ich gehe davon aus, dass für die Berechnung des Artikelwerts ebenfalls die bekannten Werte für die große Halbachse und die Sonnenmasse und die Mars-Masse verwendet wurden.
Ich bitte daher um die Information, wie der Artikelwert berechnet wurde, bzw. woher dieser stammt. --Dipl.-Ing. (FH) Michael Czybor (Diskussion) 16:10, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Siderische Umlaufzeit