Diskussion:Zweiohrküken

message: Bitte keine Wertungen und Meinungen in die Zusammenfassung der Handlung schreiben, denn die Wertungen und Meinungen sind in den zitierten Kritiken bereits umfassend enthalten. Die Handlung soll objektiv beschrieben werden. --Noebse 00:08, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dies stimmt nicht! Es ist nicht meine eigene Meinung, sondern DER rote Faden des Films! Würde man alle Pups- und Peniswitze aus dem Film entfernen, so würde das Werk inhaltlich keinen Sinn mehr machen. Es sollen alle wissen, dass hier ZENSIERT wird - deswegen kopiere ich jetzt von der Benutzerseite des Pippimann: (nicht signierter Beitrag von 87.123.21.240 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 11. Dez. 2009 (CET)

text: nee, handlung soll kurz sein. Zitat: „Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden.“ --Sophia 22:41, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Eigentlich haben beide gar nicht bei dem Film mitgewirkt, da nur Archivmaterial aus dem ersten Film gezeigt wurde. Deswegen schlage ich vor, sie raus zu nehmen --PauKr 01:33, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Luna und Valentin Schweiger 

message: Ich habe beide Filme leider nicht gesehen, was mich aber unberührt-ärgerlich gemacht hat ist, das offensichtlich für beide Filme das identische Filmplakat verwendet wurde. Beide Poster zeigen beide Protagonisten beim paarigen Zeitverbingen. Illustriert wird dies beispielsweise durch eine Google-Bildersuche nach „zweiohrküken keinohrhasen poster OR filmplakat“. Wo es schon einen Abschnitt Merchandising gibt könnte dieses dramatische Vergehen im Artikel Erwähnung finden. -- Gohnarch░ 18:44, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Poster

message: Der Abschnitt Merchandising ist selber pures Merchandising und Werbung! Wir haben einen Konsens, dass z.B. bei Product-Placement in Filmen die erwähnten Artikel oder Marken audrücklich NICHT im Wikipedia-Artikel nochmals erwähnt oder aufgezählt werden sollen (da dies widerum Werbung für diese Produktwerbung wäre und man somit jeden Film mit Produktwerbung belohnt, indem man dann nochmals diese Produkte bei Wikipedia erwähnt und damit bwirbt!). Man muß nicht ausdrücklich nochmals die ISBN-Nummern oder jedes dumme Plüschtier hier extra erwähnen und bewerben. Im Fall von Product-Placement wird es so gehandhabt, dass man z.B. erwähnt, dass im Film zahlreiche Produkte beworben werden - wenn es sein muß kann man auch noch Produktgruppen angeben z.B. Autos, Fernseher, Computer etc. aber eben NICHT das Produkt oder die Marke durch Nennung hier nochmals bewerben! Deshalb sollte auch der Abschnitt Merchandising nicht eine dümmliche Auflistung der Produkte sein, sondern allgemein-distanziert und neutral informieren, dass es zahlreiche Werbeartikel zum Film gab - und nicht auf die Marketing-Masche des Films reinfallen und deren Werbung nochmals nachplappern! --93.134.240.235 06:34, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Daran kann man aber sehen, wie der Film kommerziell ausgeschlachtet wird. Werbung ist das nicht, weil keine Fotos und nur neutrale Aufzählung und Beschreibung. Hier steht ja nix von knuddligem Kuscheltierchen für ihre Kinder oder toll bebildertem Buch zum Film mit romantischen Einblicken. --Gittergesoxxx 14:19, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Merchandising = Werbung in Wikipedia 

message: Vom Drehbuch waren im Februar 2011 bereits ungefähr zwanzig Seiten fertig, wenn es bis Juni 2011 fertig sein sollte, soll der Film Weihnachten 2011 in die Kinos kommen.  Interview: Til Schweiger über seinen neuen Film „Kokowääh“ in: Münchner Merkur vom 28. Januar 2011
:Mittlerweile verdichten sich die Zeichen: Schweighöfer sagt, dass er dieses Jahr noch auf dem Programm steht. Schweiger arbeitet zumindest dran. Das hier kann wohl jeder eingetragen haben, oder? Hier ist der Film auch gelistet. Was meint ihr? Reicht das für einen Eintrag hier? --Flominator 17:50, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auf welcher Website muss der Termin stehen, damit man ihn hier eintragen kann? --Flominator 16:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

text: Wenn ich mir das hier anschaue, war es wohl doch die richtige Entscheidung die Fortsetzung nicht zu listen. --Flominator 19:29, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Keinohrhase und Zweiohrküken --87.153.119.28 23:02, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fortsetzung (Keinohrhasen 3) 

message: Hallo zusammen, hier schrieb eine IP, dass die Verkleidungsszene als Frau, durch den Film "Der Unverbesserliche"  von J.P. Belmondo inspiriert sein soll und sich deutliche Zitate finden lassen. Kann das jemand bestätigen oder dementieren? --Flominator 18:05, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Der Unverbesserliche]]? 

message: zweimal Rezeption find ich quatsch. --Sophia 22:30, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Moin, der Link auf den Berliner Tiergarten ist eine BKL. Mag das vielleicht jemand, der weiß welche Bedeutung gemeint ist, korrigieren? Danke im Voraus! --C.Cornehl (Diskussion) 17:45, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  BKL