Diskussion:Congstar

message: Ist Congster nicht zwischenzeitlich als Reseller tätig?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.126.85.141 – 09:17, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Reseller? 

message: Mir scheint dieser Artikel etwas voreilig. Insbesondere bezweifle ich, dass der Name richtig ist. Ich glaube, dass es nur "Congstar" heisst, bewusst ohne das sonst obligatorische "T-" vorneweg.
Kollegen, wo sind die Quellen ? -- Cafezinho 21:32, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher Name? 

message: Es wäre angebracht, im Artikel etwas zum Namensursprung zu schreiben. Interessant ist 
nämlich das "Congstar" zufällig genauso klingt wie Ganstar sprich Gangster. Insbesondere
fällt das im Kontext, zur Kritik die man zum online Ableger Gongster und der Telekom im 
Allgemeinen findet. 
Unter Umständen muss man schon zumindest auf diese u.U. unabsichtliche Ironie eingehn. -m (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.78.178 (Diskussion • Beiträge) 14:16, 17. Jul. 2007) --Emha Bewertung 15:25, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Name und dessen Melodik 

message: Seit wann heisst CongstEr eigentlich CongstAr?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.229.233.147 – 17:40, 17. Jul 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hies der Dienst nicht auch mal Congster? - Oder was das ein anderen Dienst? - Gruß, ~
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.237.150.52 – 11:58, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Yep - Lesen hilft.  Cafezinho 20:33, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Congster 

message: die Aussage, Congstar, sei für einen den Hauptmarken der Telekom reserviert gegenüberstehenden Personenkreis gedacht, halte ich für unbelegt und falsch. Tatsache ist, dass viele aus preislichen Gründen der Telekom den Rücken kehren / gekehrt haben. Insofern müsst die oben zitierte Passage durch "preissensiblen Personenkreis" ersetzt werden. Was meinst Du? -- Metastabil01 12:11, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Nichterwähnung des Mutterkonzerns im Produktvertrieb ist IMHO durchaus Beleg. Deinen Änderungsvorschlag hab ich als Ergänzung hinzugefügt. Gruß -- Fruli 20:14, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn es schon lange im Artikel zu stehen scheint, halte ich die Formulierung "... reserviert gegenüberstehenden Personenkreis" für bedenklich und ebenso wie der Vorvorredner für unbelegt. Das klingt so als wenn sich Congstar an Kunden wendet, die massiv etwas gegen die Telekom haben - nicht nur preistechnisch gesehen. Nach meiner Erinnerung und Kenntnis richtete sich der Vorgänger "Congster" eher an preisinformierte Kunden, die keinen großen Schnickschnack wollen und in der Lage sind, ohne großen Support auszukommen. - Also eher an die "Hobby-Profis". Mit der Marke "Congster" wollte die Telekom die Kunden halten, die ansonsten zur Billig-Konkurrenz abgewandert wären. Also die Formulierung "preissensibel" ist in Ordnung. Aber "...reserviert gegenüberstehenden Personenkreis"??? Auch sprachlich hört sich das nicht gerade toll an... --Kritischer Geist 00:52, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Preissensible Kunden vs. Kritik an Telekom 

message: Sehr agressive Werbung. Wortwörtlich: freche Vertreter (quasi"selbständige" Einzel"unternehmer"), d.h. auf einfachdeutsch: Agenten, Vertreter, Hausierer der schlimmsten Art! Es wird mit Tricks, Manövern, Manipulationen und Lügen gearbeitet. "Spezialität" des hauses: Überrumpelung des Kunden etc. (nicht signierter Beitrag von 91.32.190.75 (Diskussion | Beiträge) 21:49, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Agressive Werbung 

message: Es gibt im Netz eine Unzahl negativer Erfahrungsberichte über Service und finanzielle Unregelmäßigkeiten bei Congstar:
 Aufladungsguthaben wurden mit langer Verzögerung freigeschaltet.
 Rechnungsbeträge waren nicht nachvollziehbar.
 Prepaid-Restguthaben werden gemäß AGB erst nach 45 Tagen ausgezahlt.
 Selbst diese lange Frist wird häufig überschritten, mit Verweis auf angebliche monatelange(?)
 Migrationsschwierigkeiten bei einer Computerumstellung.
(Ich z.B. warte seit 12.Juni 2010 auf mein Geld!)
Der Verdacht, daß es sich hierbei um eine systematische Methode handelt, um durch Verzögerungen unrechtmäßige Zinsgewinne auf Kosten der Kunden zu erzielen, liegt nahe. Massive Finanzprobleme bei Congstar werden diskutiert... 
Der Artikel sollte dieser Kritik Raum geben.  -- 109.193.198.15 18:02, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an Congstar 

message: Die mitarbeiter Zahl kann doch nicht wirklich stimmen ?
Die Ganzen Supportleute + die Inhaber der Geschäfte (werden die mitgerechnet ?) + Mobilfunknetzverwalter, Werbeeinrichter und alles zusammen können doch nicht nur 50 Leute sein ? (nicht signierter Beitrag von Patrickweb (Diskussion | Beiträge) 19:31, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter Zahl 

message: In vielen Foren wird berichtet, daß Congstar Tethering, Instant-Messaging und auch Skype und andere VOIP-ähnliche Dienste blockiert bzw. verbietet. Findet jemand dazu klare Aussagen? --Katzili (Diskussion) 23:35, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist auf der Congstar-Website mehrfach erklärt! ---> Quelle: "Fußnoten"-Erläuterung der Congstar-Website: "VoIP, BlackBerry-Nutzung, Peer-to-Peer, Instant Messaging sind nicht Gegenstand des Vertrages." (nicht signierter Beitrag von 79.233.188.14 (Diskussion) 19:48, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: D.h. nun – wird blockiert oder nicht? Falls nicht, gibt es Konsequenzen, oder ist das nur eine Vertragsklausel, die einen Wunsch ausdrückt? --92.77.128.81 19:46, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Eingeschränkte Dienste 

message: "Die Vertragstarife von Congstar können dabei auch das LTE-Netz der Telekom nutzen, allerdings ist dies keine offizielle Vertragsoption und es sind nur Geschwindigkeiten bis maximal 7,2 Mbit/s (Download) möglich.[13] Für Prepaidprodukte gibt es diese Möglichkeit nicht."
Ich habe im Internet öfter gelesen, dass mittlerweile auch die Prepaid Kunden eine LTE Verbindung mit max 7,2 Mbit/s bekommen, es ist nur nicht offiziell, da mit der Bezeichnung LTE oft mit weit höheren Geschwindigkeiten geworben wird was zu Verwirrung führen könnte. (nicht signierter Beitrag von 89.182.10.185 (Diskussion) 15:55, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  LTE im Prepaid Tarif 

message: Auszeichnungen-Abschnitt ("2012: vier mal im Sinne Bester Anbieter") auseinandergepflückt. Die Quelle war undurchsichtig und auf das Jahr 2012 beschränkt (http://www.dasgutscheinblog.de/congstar-wird-anbieter-des-jahres-2012/), also nahm ich http://www.congstar.de/auszeichnungen/ dazu. Beim Backgroundcheck entpuppten sich viele der Auszeichner als mittlerweile massenhaft auftretende, undurchsichtige "Tarifvergleichsportale" (Betreiber: Werbeagenturen), was nicht signifikant ist. Der letzte Preis stammte von der Connect – soweit so gut. Es handelte sich aber um eine Leserwahl, also sehr leicht manipulierbar. Darum habe ich ausdrücklich erwähnt, dass es sich um Publikumspreise handelt. Die hat Congstar nach eigenen Angaben schon vier mal erhalten (2008, 2009 als bester Discounter, 2012, 2013 als bester Anbieter in der Connect-Leserwahl). Leider konnte ich nur die Primärquelle für 2012 und 2013 finden. Wer den Rest findet, darf es gern nachtragen :) --Eliza Winterborn (Diskussion) 22:02, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen teilw. nicht nachvollziehbar 

message: Hallo, dieser Artikel wurde maßgeblich durch den Benutzer:Construktiv umgeschrieben, der nach eigenen Angaben im Auftrag der Congstar GmbH handelt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:49, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beeinflussung des Artikelinhalts durch Congstar 

message: Unverständlicher und unnötiger Anglizismus! (nicht signierter Beitrag von 213.196.242.173 (Diskussion) 16:09, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:   "No-frills-Konzept" 

message: Welchen Nährwert soll eigentlich die belanglose Anhäufung von Trivialitäten haben? Sie wollten die Nano-SIM erst später ein führen? Welch Drama! "Kunden beschweren sich teilweise"? Oh Gott!
Sofern kein begründeter Widerspruch kommt, entferne ich folgende Teile:
* Kündigungen wegen AGB → geben die Verträge her, was daran bemerkenswert sein soll verschweigt der Satz
* Rechnungs- / EVN-Probleme → temporäres Problem und nur 1% der Kunden betroffen. Peinlich aber belanglos
* Nano-SIM → es haben genügend Kunden herumgemault, Congstar ist darauf eingegangen. Was ist hier die Kritik? 
* LTE → Und? Wo ist hier die Kritik? Congstar verweist für bandbreiten-hungrige Kunden an die Telekom:  Das gehört ja wohl in den Abschnitt "Produkte"
Damit wird dann der Abschnitt komplett geleert. Gibt es wirklich keine Kritik an Congstar? Ich mag es kaum glauben. Der jetzige Text ist jedenfalls Mist. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:07, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Habe da absichtlich nichts geändert, damit man mir nicht noch Lobbyarbeit nachsagt. --217.248.152.21 22:50, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, dann hast Du das halt gemacht. Danke. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:30, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik-Abschnitt