lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bolesław III. Schiefmund

message: Partikularismus|polnischen Teilfürstentümer erscheint mir kein vernunftiger Link zu sein
--80.89.76.109 21:55, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Linkfehler? 

message: Wie schon im Artikel Boleslaw II. (Polen) (vgl. Diskussion dort) gibt es auch hier Widersprüche zu folgendem Eintrag aus Meyers Konversationslexikon von 1888. Historiker mögen die Widersprüche bitte aufklären und die folgende Passage in den Artikel übernehmen: Boleslaw III., Krzywousty ("Schiefmaul"), 1l02-39, Sohn des Wladislaw Hermann, geb. 1085, führte wiederholte Kriege gegen die Pommern, welche er größtenteils zur Unterwerfung und zur Annahme des durch Otto von Bamberg eingeführten Christentums zwang, schlug 1109 einen Angriff Kaiser Heinrichs V. mit Erfolg zurück, unterwarf sich aber demselben 1110 und huldigte 1134 dem Kaiser Lothar. Als sein Bruder Zbygniew sich wiederholt gegen ihn empörte, ließ er ihn 1111 ermorden. Die Einheit des Reichs suchte er durch ein Senioratsgesetz zu sichern. Stern 19:21, 8. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Widersprüche zu Meyers 

message: Ich habe den folgenden Satz entfernt, bis veritable Quellen das Behauptete, bestätigen:
Bei seinen als sehr grausam bezeichneten Angriffen auf Pommern im Winter 1120/21 verwüstete er das ganze Land und tötete 18 Tausend Menschen, sowie 8 Tausende mit Frauen wurden nach Polen verschleppt und die Pommersche Hauptstadt Stettin erobert. Woher die genauen Zahlen, aus einer Zeit, aus der man selbst über die Herrschenden kaum mehr als den Herrschernamen wußte?--Hipitlaschorsch 15:13, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Opferzahlen

message: Wieso wird der Mann Schiefmund bzw. -maul genannt? Dazu steht im Artikel nichts. -- Rosenzweig  δ 15:21, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was soll das bringen? Ich kann kein Polnisch, wie höchstwahrscheinlich die Mehrheit der Leser der dt. Wikipedia. So etwas sollte im Artikel stehen, nicht irgendwo sonst und noch dazu fremdsprachig. -- Rosenzweig  δ 18:15, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name? 

message: Ist es wirklich sinnvoll, den Artikel mit dieser Briefmarke zu illustrieren, die den Anspruch der VR Polen auf die „wiedergewonnenen Gebiete“ propagiert, aber Bolesławs Herrschaftsgebiet westlich der Oder-Neiße-Linie ignoriert? Das Porträt ist sowieso ahistorisch - und wenn es darum geht, kann auch die Vorlage für die Briefmarke genutzt werden (:File:Krzywousty1.jpg) oder eine andere ahistorische Darstellung aus Commons:Boleslaus III of Poland. --jergen ? 10:36, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Also generell entfernen? Habe übrigens eine gute Quelle hierfür gefunden: https://www.deutsche-biographie.de/sfz69503.html --Cristian0704 (Diskussion) 12:42, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Briefmarke sinnvoll?
Diskussion:Reichsleiter

message: Fehlt da nicht "der Stellvertreter des Führers": Heß?  fragt --Cornischong 19:29, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mich ursprünglich auch gefragt, dann aber entschieden, Hess nicht aufzunehmen, da er schon am 22.9.1933 seinen Reichsleiter-Titel (wie auch seinen SS-Rang als SS-Obergruppenführer) ablegte, um nur noch als Stellvertreter des Führers zu fungieren. In dieser Funktion war er, wie schon gesagt, allen Reichsleitern vorgesetzt. Auf Grund Deiner berechtigten Anfrage habe ich Hess dann doch wieder aufgenommen. --Peter Witte 10:44, 10. Mai 2004 (CEST)
Diskussion:Mai 2004

message: Ich habe eben auch diese Meldung aus den aktuellen Erignissen genommen, da si ja auch nicht die politische, wirtschaftliche oder gesellschaftliche Relevanz hat.  Kihosa 15:03, 22. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Hauptveranstaltung des Mitteleuropäischen [[Katholikentag]]s in [[Mariazell]]

message: Ich habe die Meldung über ein Erdbeben der Stärke 3,7 nach Richter abermals entfernt. Welche Relevanz in politischer, gesellschaftlicher oder wirtschaftlicher Hinsicht hat denn ein Beben, dessen Stärke in der Wikipedia selbst wie folgt beschrieben wird: "nur von wenigen Menschen wahrgenommene Schwingungen; Erschütterung vergleichbar einem vorbeifahrenden Lastwagen; leises flirren aneinanderstehender Gläser" (Richterskala)
_BrunoBrumm
Wieso werden die aktuellen Ereignisse auf der Wikipedia-Hauptseite nicht auch hier eingetragen? So bräuchte man nicht immer beides anzusehen, und die würden auch archiviert werden.
Kann mir jemand Auskunft geben, wer für die Auswahl der Tagesnachrichten offiziell verantwortlich zeichnet und wo das in WP verzeichnet steht? Temistokles 19:59, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ähm ich würde sagen, jeder Bearbeiter der Seite ist verantwortlich und kann schreiben was er für wichtig hält. Wenn das jemandem nicht passt kann es ja wieder geändert werden und hier diskutiert werden. --Hosse 20:25, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Jeder ist hier für alles verantwortlich. Wikipedia ist ja ein Wiki und damit theoretisch hierarchielos. Stern 20:28, 8. Mai 2004 (CEST)

text: Ja, da ist genauo jeder verantwortlich...... Man ist frei, einzutragen was man für wichtig hält, es kann ja von jedem anderen wikipedianer rückgängig/geändert werden. Das ist dat Prinzip von "dieser Seite" --Hosse 18:52, 9. Mai 2004 (CEST)

text: Du kannst die Einträge auf der Hauptseite ändern - siehe Diskussion:Hauptseite. Also tue es und frag dich nicht, wer wo einen Daumen drauf hält. --Avatar 22:30, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Erdbeben in Deutschland 
Diskussion:Luxemburg

message: davon steht nichts im Artikel.[vrt-info.de/news/nulltarif-in-luxemburg] 00:56, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ab 1. März 2020 ist das Bus- und Bahnfahren in Luxemburg kostenfrei.  

message: Zu behaupten ähnliche Dialekte und Mundarten bzw. der gleiche Dialekt habe in Deutschland und Belgien hätte weniger Frankozism ist falsch. In Saarfränkischen, anderen Moselfränkischen und Rupuarischen Mundarten existieren überwiegend die gleichen Frankozismen. Dies führt sogar innerhalb Deutschlands zu Verständnisproblemen. 81.173.171.84 21:46, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vergleich der Mundarten 

message: Die "Studie" als (vermeintlicher) Beleg ist nicht verfügbar.--Wikiseidank (Diskussion) 21:04, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title: "''römisch-katholische Prägung''"?

message: Sollte die Besonderheit der deutsch-luxemburgischen Grenze (Kondominium => siehe Gemeinschaftliches deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet) im Artikel nicht erwähnt werden? --Redonebird (Diskussion) 13:50, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Deutsch-luxemburgische Grenze
Diskussion:Musculus biceps femoris

message: Dieser Artikel stammt ursprünglich von meiner eigenen Homepage, http://www.bblex.de/online/muskeln/bicfem.php Er entstammt meiner Feder und steht nicht unter fremdem Copyright.
Unscheinbar 21:43, 8. Mai 2004 (CEST)

message: Ich gehe davon aus, daß die dort beschriebene Mitwirkung an der Kniestreckung nicht vorhanden ist. Von einer solchen Mitwirkung kann nur dann gesprochen werden, wenn der Muskel auch Kräfte auf das Kniegelenk ausübt, die den Kniewinkel vergrößern. Das ist aber offenbar nicht der Fall.
Ich nehme an, daß mit dieser Mitwirkung folgende Sitation gemeint ist: Der Unterschenkel steht fast senkrecht und die Muskeln auf der Hinterseite des OS (Biceps, Semitendinosus, Semimembranosus) sowie die Glutealmuskulatur (tw. M. gluteobiceps) bewirken eine Streckung des Hüftgelenks. Kann nun der Unterschenkel nicht im Knie einknicken, weil die Kräfte im Hüftgelenk auch nach hinten wirken und der Fuß fixiert ist und verhindern andere (z.B. Aduktoren-)Muskeln ein seitliches abknicken des US, kann in dieser Situation das Kniegelenk gestreckt werden. Diese Streckung erfolgt aber ohne streckende Krafteinwirkung auf das Kniegelenk. Dasselbe Phänomen gibt es beim Radfahren in der Abwärtsbewegung des Fußes bei auf den Pedalen fixierten Schuhen (z.B. "Klickpedalen" beim Rennrad).
Ich habe den Absatz zunächst auskommentiert und bitte darum, falls der Absatz in irgendeiner Form wieder eingesetzt werden soll, ihn mit einer Quelle zu belegen und so aus der Quelle zu zitieren bzw. den Inhalt wiederzugeben, daß dies deutlich wird. --NeUtro2010 11:34, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz zu Besonderheiten bei Tieren
Diskussion:Paul Nizon

message: Wer studierte Archäologie? Der Vater oder der Sohn?
Wer promovierte?
Was für Bücher schreibt Nizon überhaupt? Was wird in ihnen behandelt?
Am besten den ganzen Artikel überarbeiten!!!
Die Literatur-Qualitätsoffensive
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.183.128.43 (Diskussion • Beiträge) 23:39, 8. Mai 2004) --ThomasO. 21:23, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklarheit betr.Studium
Diskussion:Burschenschaft (Begriffsklärung)

message: Burschenschaft kann bedeuten:
* historisch die Gesamtheit aller Studierenden einer Universität oder eines Landes: siehe Studentenverbindung
Alle Studierenden einer Uni waren mal eine Burschenschaft? Stimmt das wirklich? Mir ist geläufig, dass der Begriff "Studentenschaft" entsprechend doppelt belegt ist, aber Burschenschaft? Fischers Fritz 00:42, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Das kann man historisch (ca. 1816) durchaus so sehen. --ALE! 10:15, 9. Mai 2004 (CEST)
Diskussion:Wutachtalbahn

message: Was im ersten Teil des genannten Abschnitts steht, bezieht sich auf die Zeit vor der Übernahme des Betriebs durch die Stadt Blumberg. Nach dem, was dazu im Abschnitt "Geschichte" steht, ist das wohl komplett veraltet, da die Bahnbetriebe Blumberg komplett neues Material beschafft hat und der Verein WTB seine zuvor für den Betrieb benutzten Fahrzeuge und Wagen abgestoßen hat. 
Ich habe deshalb die Formulierungen vom Präsens ins Präteritum geändert. Aber eigentlich müsste hier etwas zum Betrieb seit 2013 stehen. Informationen zum Museumsbahn-Betrieb vor 2013 gehören hingegen (soweit sie noch relevant sind) in den Abschnitt "Geschichte". 
Ich traue mir aber nicht zu, das selbst zu ändern. --Digamma (Diskussion) 20:10, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke an die IP für die schnelle Ergänzung und Korrektur. Nötig wären aber noch Belege. --Digamma (Diskussion) 22:09, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Kritik an der Strukturierung teile ich. Auch fehlerhaft.--Schuhmacher (Diskussion) 09:59, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Betrieb" Unterabschnitt "Museumsbahn auf dem Mittelabschnitt"
Diskussion:Might and Magic

message: :1987 erschien der erste Teil dieser Serie von New World Computing, Might and Magic - Secret of the Inner Sanctum.
und
:Might and Magic: Book I - Secret of the Inner Sanctum (1986)
sieht irgendwie seltsam aus. Leider konnte ich gerade irgendwie weder MM-World noch die englische Wikipedia erreichen und weiß daher nicht, was richtig ist. Timo "God's Boss" Reitz 00:28, 10. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Daten? 

message: Ich denke, hier müsste demnächst ein Abschnitt zum gleichnamigen Kartenspiel verfasst werden. Might & Magic: Duel of Champions. Es wundert mich, dass hier nichts dazu steht. dieses Kartenspiel erfreut sich einer stetig wachsenden Community und Beliebtheit. (nicht signierter Beitrag von 92.225.155.188 (Diskussion) 03:49, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  gleichnamiges Kartenspiel
Diskussion:Furtwangen im Schwarzwald

message: Der Artikel sollte entsprechend der Formatvorlage umgearbeitet werden. Habe leider in den nächsten Tagen keine Zeit. Marriex 12:53, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ok, ist erledigt. Es fehlen natürlich noch etliche Einträge, auch in der Tabelle. Ich habe die Hinweise im Sourcecode in Kommentare gesetzt. Elch 01:39, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich werde mal versuchen die Stadtverwaltung zu überreden, das Wappen rauszurücken .) -- da didi 11:40, 13. Mai 2004 (CEST)

text: Von mir aus völlig in Ordnung, ich habe nur kurz überlegt ... Gefällt mir übrigens, der Geschichts-Abschnitt. -- Elch 00:34, 20. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussionen von 2004 

message: Die Schulen am Ilben als "Sehenswürdigkeit" einzutragen, nur weil sie von einem bekannten Architekten stammt, ist doch wohl ein Witz, oder? Das ist ein grauer Betonklotz. 79.235.136.82 19:29, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hast du einen Vorschlag für eine bessere Überschrift? Unter Kultu und Sehenswürdigkeiten gehört es schon. Ich hab es jetzt mal in Sonstiges geändert. --ucc 21:45, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: nur als Hinweis: File:Furtwangen_Bahnhofum1900.jpg wird zweimal auf der Seite verwendet. Einmal sollte doch reichen? -- M∞sfrosch 09:28, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Jepp, ist draußen. --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Doppeltes Bild (erl.) 

message: Die Stadt Furtwangen gehört mit ihrer gesamten Gemarkung nicht zum Naturraum "Mittlerer Schwarzwald" (Naturraum-Nr. 153), sondern zum Naturraum "Südöstlicher Schwarzwald" (Naturraum-Nr. 154). Bezug: "Naturräume" im online-Portal der LUBW, Rubrik "Daten-und Kartendienst der LUBW". (nicht signierter Beitrag von Josef Kammerer (Diskussion | Beiträge) 16:39, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ok, danke. --Zollernalb (Diskussion) 20:47, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Naturraum (erl.)
Diskussion:Frauenquote

message: Ist dies richtig ? Laut Christine Muscheler-Frohne ist dies ein Ergebnis des Parteitags in Offenburg 1980. Im Vorfeld wurde nach ihren Angaben ein Beschluss zur Gleichberechtigung von Frauen und Männern in Fluorn-Winzeln gefasst. In ihrer ersten öffentlichen Rede in der darauffolgenden Woche habe sie die Forderung nach paritätisch besetzten Ämtern und Mandaten der Grünen gefordert. Dieser Antrag sei angenommen worden.--Nina Eger (Diskussion) 08:40, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wenn ich es an anderer Stelle richtig lese, dann handelt es sich 1979 um die Gründung des Landesverbands in Sindelfingen--Nina Eger (Diskussion) 08:46, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Einführung der Frauenquote bei der Gründung des Landesverbands der Partei Die Grünen 1979 ? 

message: Erhöhen Frauenquoten in der Politik weibliches Interesse und Engagement? Gibt es dazu Studien? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 18:47, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erhöhen Frauenquoten in der Politik weibliches Interesse und Engagement?
Diskussion:Siegessäule

message: Kann mir bitte jemand sagen, was die Jahreszahlen in den Bildunterschriften bedeuten? Die Säulen stehen doch scheinbar noch alle, also meinen sie ja wohl nicht die Lebensdauer? Also? --Hdamm 08:33, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Offenbar die Bauzeit. Nicht jedes Bauwerk lässt sich innerhalb eines Jahres hochziehen.--R. Nackas 15:08, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibungen 

message: Die Mark-Aurel-Säule und die Trajansäule werden als Siegessäule genannt, laut den Artikeln gelten sie aber eigentlich als Ehrensäulen. --Sinuhe20 (Diskussion) 18:55, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mark-Aurel-Säule und Trajansäule
Diskussion:Gabelschwanz-Blauauge

message: Die Schreibweise ist merkwürdig. Ist Gabelschwanzregenbogenfisch gemeint oder wie schreibt man den? Sicher nicht mit Leerschritt. Stern 14:33, 9. Mai 2004 (CEST)

message: Unter einschlägigen Aquarianern/Fachleuten z.B. der IRG oder ANGFA ist der Ausdruck Gabelschwanz-Blauauge (bzw. Forktail Blueeye) gebräuchlich und ist IMHO auch treffender, da Blauaugen keine Regenbogenfische im Engeren Sinne sind. Kann das Lemma entsprechend geändert werden? -- Der Regenbogenfisch 09:03, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel verschoben.--Haplochromis 12:34, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gabelschwanz-Regenbogenfisch oder Gabelschwanz-Blauauge?
Diskussion:Delsberg

message: Auf der Diskussionsseite der Namenskonvention ist eine Diskussion im Gange, in der sich ein Konsens abzeichnet, für die Sprachwahl des Lemmas von Gemeinden und Ortschaften in der Schweiz auf das HLS abzustellen. Das historische Lexikon führt diese Gemeinde unter dem Namen Delsberg, demnach würde dieser Artikel bei positivem Abschluss der NK Diskussion zu Delsberg verschoben.-- Gürbetaler 14:59, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn denn schon eingedeutscht worden ist, dann bitteschön auch noch all die offenbar unerträglichen Delémont entfernen; so wie es jetzt dasteht ist es doch reichlich inkonsequent. --Morgenhase (Diskussion) 06:02, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Lemmaänderung war noch keine 24 Stunden alt, aber jetzt ist es auch im Text bereingt.-- Gürbetaler (Diskussion) 00:02, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Namenskonvention: Neues Lemma Delsberg 

message: Im Artikel fehlt ein Hinweis auf den Bergbau (siehe 21), dem Delémont unter anderem seinerzeit seinen Aufschwung zu verdanken hatte. Der Link auf Les Rondez alleine ist etwas dürftig. --Хрюша  ? ! ? !  17:17, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bergbau 

message: Delsberg wird mundartlich in der näheren deutschsprachigen Region (Laufental, Schwarzbubenland) Dälschbrg oder Däuschbrg genannt. Quelle: Schweizerdeutscher Sprachatlas Originalmaterial (online).--Leo999 (Diskussion) 11:50, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habs ergänzt, danke. --Freigut (Diskussion) 19:07, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum Lemma
Diskussion:Volker Braun

message: Dieser Satz "Seit 1960 Mitglied der SED, gelingt es ihm nur unter Einsatz seines taktischen Geschicks, seine Prosa oder Gedichte zu veröffentlichen." ist reichlich unlogisch, gilt vermutlich auch nicht für die ganze Zeit. Entweder weiter ausführen und mit quelle unterlegen oder raus. Cholo Aleman 07:13, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle oder raus 

message: Den Abschnitt "Leben" konnte ich bearbeiten, den Abschnitt "Auszeichnungen", der es ebenso nötig hat, nicht. Sehr eigenartig. Kann man diesen Schutz nicht einfach aufheben? -- Strombomboli 15:27, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Merkwürdiger Seitenschutz 

message: Was im Artikel bisher überhaupt nicht rauskommt, ist die Tatsache, daß er als marxistischer Linksdissident bis heute sowohl die DDR, als auch die wiedervereinigte BRD kritisiert und geringe Unterschiede feststellt, da beide Staaten rechts von ihm stehen. Das gilt insbeondere für das im Artikel zitierte Gedicht, das sich anders, als das folgende Kritikzitat nahelegt, gerade nicht auf die DDR unter der SED bezieht, sondern darauf, daß der Westen DDR und Bürgerrechtler im Sinne einer feindlichen Übernahme mittels eines kapitalistischen, rassistisch-nationalistischen Wiedervereinigungstaumels usurpiert hat.
Als Belege kann ich das folgende zweiteilige Feature vom DLF Kultur anbieten, das über etwas mehr als zwei Stunden Brauns Tagebucheinträge von 1977-2008 montiert:
*Teil 1: Training des aufrechten Gangs (1977-1989)
*Teil 2: Rückkehr in die Vorzeit (1990-2008).
--2003:DA:CF04:942:F58C:7AC8:FA6F:6277 09:58, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Marxistischer Linksdissident gegenüber beiden deutschen Staaten
Diskussion:Métro Paris

message: Ich erinnere mich, dass seit 2016 oder 2017 auf einigen (oder auch nur einer) "Metro"-Linien ein besonders enger Takt gefahren wird / werden kann. Wenn mich die Erinnerung nicht trügt, ist das ein 80 Sekunden-Takt. Wer kann das bestätigen oder korrigieren? Ich meine, man sollte das im Artikel – mit etwas Hintergrund dazu – auch widergeben. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  enger Takt 

message: ist in dieser Gießkannentaktik in einem deutschen Text falsch. Die deutsche Sprache kennt keine Akzente, diese gibt es nur in fremdsprachlichen Eigennamen. Spätestens »Métro Moskau« ist klassische Theoriefindung, denn in der russischen Sprache werden ebenfalls keine Akzente gesetzt.
Zusatz: »Schienensystem« für Oberbau, Gleisanlagen oder Streckennetz geht in einer Enzyklopädie gar nicht. Enzyklopädie ungleich Rosamunde-Pilcher-Roman und wer Schienen und Gleise nicht auseinanderhalten kann, der hat so große Bildungslücken, dass man sie gegen Abstürze absichern muss. –Falk2 (Diskussion) 05:27, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  »Métro« 

message: Müssen die im Fließtext tatsächlich sein? Sie stören den Lesefluss massiv. In Tabellen kann man damit in Gottes Namen und wenn es unbedingt sein muss, leben, doch im Text sind sie nervig. Wir sind doch keine RATP-Werbung. –Falk2 (Diskussion) 12:00, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, außerhalb der Tabellen braucht diese Klickibunti-Spielerei wirklich kein Mensch. --Firobuz (Diskussion) 17:49, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bunti schon, aber kein klicki. Ich hoffe immer wieder vergeblich, dass solche Dinger Links auf das sind, was sie bezeichnen. Klappt nur leider nie. Heute abend räume ich mal auf. –Falk2 (Diskussion) 18:15, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Liniensymbolfarbkleckse 

message: Wurde jemals eine Station der Métro Paris nachträglich behindertengerecht gemacht? --2003:D2:4F1B:7F0E:6CA2:D33F:3120:2043 09:22, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Behindertengerechte Nachrüstung geplant? 

message: Gibt es für diesen aussergwöhnlichen Fakt eine Quelle?
--Erstaunter Benutzer (Diskussion) 15:38, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das soll wohl bedeuten, dass die Anlagen der Metro nicht mit Fernbahnfahrzeugen befahrbar sind und man sich damit die mögliche Konkurrenz von Hals halten wollte. Eine echte sprachliche Perle ist das wirklich nicht. –Falk2 (Diskussion) 19:41, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Fahrgastaufkommen ist werktags höher als an Wochenenden
Diskussion:Brauner Zwerg

message: * Welche Temperatur wird für die Deuteriumfusion benötigt? 
* Wie alt können braune Zwerge werden? Im Artikel steht etwas von einer Dauer von 50 bis 250 Mio. Jahren des Lithium- oder Deuteriumfusionsprozesses. Sind sie dann keine mehr, wenn sie auskühlen? Werden sie dann als schwarzer Zwerg bezeichnet?
* Wie hell sind braune Zwerge im Schnitt? Verglichen mit einem durchschnittlichen Roten Zwerg oder als Maß für die absolute Helligkeit.
: Das ist in der Tabelle. Also zwischen +15 und +20M. --FrancescoA 10:49, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also wenn ein brauner Zwerg etwa Jupitergröße hat und Massen von 13 bis 75 aufweist, dann ist das eigentlich leicht zu ermitteln. ;) --FrancescoA 10:50, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Einige Fragen 

message: Zitat: "Der derzeit kühlste Braune Zwerg, 2MASS J04151954-0935066, weist bei einer Temperatur von 600 bis 750 K als T9-Zwerg bereits Abweichungen von den anderen T-Zwergen auf, so dass bei der Entdeckung kühlerer Objekte sehr wahrscheinlich eine weitere Spektralklasse eingeführt werden muss. Vor 2MASS J0415-0935 galt Gliese 570D mit etwa 800 K als kühlster bekannter Brauner Zwerg." - Inzwischen wurde mit Wolf 940B ein Brauner Zwerg entdeckt, der mit 570±25 Kelvin anscheinend noch kühler ist. Kann jemand, der Ahnung hat, den Abschnitt etwas aktualisieren? Danke, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 18:07, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kühlster Brauner Zwerg 

message: In den 60-80er Jahren wurden Braune Zwerge oft auch als "Kalte entartete Zwerge" (KES) bezeichnet - wenn es um die theoretische Vorhersage geht scheinen einige Astrophysiker auch heute diesen Begriff zu verwenden. (u.a. Lesch). Vielleicht sollte man das in den Abschnitt Geschichte einbauen. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:31, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  KES 

message: :"Das 2014 gefundene WISE 0855−0714 hat sogar eine Oberflächentemperatur von höchstens −13 °C[11], wobei aufgrund der geringen Masse (3 bis 10 Jupitermassen) unklar ist, ob es als brauner Zwerg oder Objekt planetarer Masse einzustufen ist."
Ich dachte, die Untergrenze für Braune Zwerge ist 13 Jupitermassen? Dann müsste doch recht sicher klar sein, dass WISE 0855−0714 kein Brauner Zwerg ist, weil er zu wenig Masse hat? --Neitram ✉ 11:26, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  WISE 0855−0714 

message: Das Video zum Weblink  ist nicht mehr verfügbar.--Hs-berlin (Diskussion) 18:46, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Video nicht mehr verfügbar 

message: Der Artikel sagt, dass Braune Zwerge mindestens 13 Jupitermassen haben. Der Abschnitt im englischen Artikel :en:Brown_dwarf#Low-mass_brown_dwarfs_versus_high-mass_planets hingegen spricht von einem "low end of the range" von etwa 10 Jupitermassen. Objekte dieser Masse sind doch aber eigentlich Sub-Brown Dwarfs und diese sind per Definition keine Braune Zwerge, oder? --Neitram ✉ 16:31, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mindestens 13 Jupitermassen, oder 10?