Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2016

message: Bonne année,
aus der WP:TWS #‎Bevölkerungszahlen Frankreich zuständigkeitshalber hierherkopiert:
(ebenfalls als Verbesserungsvorschlag gemeldet, womöglich handelt es sich jedoch um einen Software-Fehler)
Am 31. Dezember hat das Institut national de la statistique et des études économiques die neuen amtlichen Bevölkerungszahlen der Gemeinden Frankreichs online gestellt. Dabei wurde der Stand zum 1. Januar 2012 durch den Stand zum 1. Januar 2013 ersetzt. Das entsprechende Wikipedia-Feature scheint das aber verschlafen zu haben, denn in den jeweiligen Artikeln stehen immer noch die –- automatisch erstellten –- Zahlen vom Vorjahr. Also bitte dieses Feature aktualisieren! Danke im Voraus, --Edelseider (Diskussion) 13:36, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auf WP:TWS hatte mfb noch hinzugefügt, dass die Metadaten-Vorlagen bisher manuell (bzw. per skript) durch Septembermorgen (bereits angepingt) gepflegt worden sind, der aber leider seit über einem halben Jahr inaktiv ist. Die einzig sichere Lösung ist daher, so ein skript neuzuschreiben, und das ging tatsächlich recht schnell (ca. 70 Zeilen python). Das nächste Problem tritt dann im Bereich der noch nicht umgestellten Kantonsartikel nach der Umordnung 2015 auf: der Automatismus der Metadaten wird den noch nicht bearbeiteten Seiten der alten Kantone über die Infobox falsche Zahlen liefern oder Einträge in der Wartungskat erzeugen. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 22:43, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bevölkerungszahlen durch den Stand zum 1. Januar 2013 ersetzt 

message: Hallo zusammen,
ich habe hier WP:BA#Gebietsreform in Frankreich - französische Kantone einen Botantrag zur Artikelanpassung der ehemaligen französischen Kantonen gestellt. Vielleicht hat ja noch jemand den ein oder anderen Punkt oder Anmerkungen zum Botantrag. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 17:55, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bei der Gelegenheit - bitte dringend das Wort Verwaltungseinheit durch Kanton ersetzen. Die Kantone waren und sind sowas wie Wahlkreise, die ständigen Veränderungen im Zuschnitt ausgesetzt sind. Verwaltet wird in den Kantonen genau gar nichts. Zugriff (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Botantrag zu den französischen Kantonen 

message: In zahlreichen Artikeln (Infobox und Fließtext) stehen nach wie vor die Namen der bisherigen Regionen. Muss jeder einzelne Artikel einer Gemeinde aktualisiert werden oder kann ein Bot beauftragt werden? – PsY.cHo (Diskussion) 04:56, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das soll per Bot erledigt werden, aber evtl. zusammen mit anderen Aufgaben (siehe auch die Diskussion hier: . Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 10:19, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, siehe dort. – PsY.cHo (Diskussion) 20:47, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gebietsreform 

message: Hallo zusammen,
wann genau wurden die alten Kantone aufgelöst, am 22. März 2015 oder am 29. März 2015? Welches Datum soll in die Infobox? Btw. gibt es eine Liste mit den Gründungsdaten der Kantone? --Septembermorgen (Diskussion) 23:03, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist das nicht völlig egal? Warum muss ein Datum in eine Infobox? 2015 im Fließtext reicht doch aus. Nur nochmal zur Erinnerung: es handelt sich um Wahlkreise, die ständig neu zugeschnitten werden. Zugriff (Diskussion) 06:27, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es braucht für die ehemaligen Kantone auf jeden Fall einen ausgefüllt Parameter "disparition" damit die Infobox korrekt angezeigt wird. Man kann natürlich als Auflösungsdatum "März 2015" eintragen, so wie es frwiki tut. "März 2015" stimmmt zwar, wenn man das Datum aber genau kennt, fände ich das eher unglücklich. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 21:44, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dann mal noch grundsätzlicher: warum nicht alle Infoboxen der Artikel über ehemalige Kantone komplett rausschmeißen? Wer braucht das Zeugs denn wirklich? Zugriff (Diskussion) 22:50, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wie soll verfahren werden bei neuen Kantonen, die in der deutsche Wiki noch nicht angelegt wurden, ohne Verlinkung oder auf eine nicht existierende Seite? Giovanni-PSV (Diskussion) 09:24, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die neuen Kantone kannst Du einfach verlinken. Ist nicht wichtig, ob der Artikel schon existiert oder erst irgendwann mal angelegt wird. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 19:03, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  umstrukturierung der franz. Kantone 

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass ein Gesetz aus dem Jahr 2010 seit dem 1.1.2016 verstärkt zum Tragen kommt, auf dessen Grundlage in manchen Départements massive Gemeindefusionen durchgeführt werden. Schwerpunkte sind vor allem die Normandie und Pays de la Loire. Kompliziert daran ist, dass hierbei nicht einfach mehrere Communes zu einer neuen Commune werden. Vielmehr entstehen Communes nouvelles, in denen die bisherigen Gemeinden als eine Untereinheit namens Communes déléguées fortbestehen können (dies ist aber nicht zwangsläufig der Fall). Diese haben einen eigenen "Unterbürgermeister". Die Frage ist nun, wie man dies bewertet und die Entwicklung einschätzt: Prinzipiell müsste man in jedem Artikel einer Commune déléguée erwähnen, dass diese nicht einfach eingemeindet wurde, sondern weiterhin diesen Sonderstatus besitzt. Zusätzlich müsste man diesen dann ggf. kurz erläutern und den Leser mit administrativen Details langweilen - schließlich ist es für den Leser relativ unerheblich, ob noch Reste von Gemeindestrukturen erhalten sind oder eben nicht. 
Was m.E. vor allem problematisch ist, ist jedoch die Frage der Aktualisierbarkeit. Diese Communes déléguées wirken für mich wie eine weiche Lösung für größere Eingemeindungen, die eher dem Übergang dienen soll. Es ist zumindest fraglich, ob viele der Communes déléguées über eine Übergangszeit hinaus Bestand haben (wir reden hier in vielen - nicht allen - Fällen von Orten mit 100 bis 200 Einwohnern) und ob es in ein paar Jahren nicht ohnehin zu einer Neuregelung kommen könnte. Mit anderen Worten: Ich halte das Ganze für ein administratives Detail, das nicht explizit in jedem betroffenen Artikel ausgeführt werden muss. Gibt es weitere Meinungen dazu? Grüße --FF93 (Diskussion) 16:45, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie ist eure Vorgehensweise bei Communes Nouvelles? Alte Namen in Listen (welche?) durch den neuen Namen ersetzen und Artikel mit dem neuen Namen erstellen? Oder erst einmal "zur Wiedervorlage", nachdem z.B. insee soweit ist, Zahlen der neuen Gemeinde zu liefern? Beste Grüße Giovanni-PSV (Diskussion) 16:41, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dagegen zu den neuen Gemeinden jetzt schon Artikel anzulegen spricht nichts, alle notwendigen Angaben (z. B.) sind bekannt oder können aus den vorliegenden Daten abgeleitet werden und sind z. B. auf fr-wiki zu finden. Allerdings sind die Einwohnerzahl-Vorlagen noch nicht aktuell und die Gebietsänderungen zum 1.1.17 müssten per Hand nachgeführt werden. --Septembermorgen (Diskussion) 09:39, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke! Ich habe nun die Praxis z.B. bei Benutzer:AHK sehen können und werde mich daran orientieren. Giovanni-PSV (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2017 (CET)

text: Ich komm' heut erstmals zu diesem Projekt, weil bei der neuen Gemeinde  Essarts-en-Bocage (bzw. Essarts en Bocage ) die Infobox auskommentiert ist. Die dortige INSEE-Nummer 85084 gibt die Einwohnerzahl von 2013 (ca. 5400) einer Teil- und Vorgängergemeinde Les Essarts (Vendée) aus (hatte auch die INSEE-Nr. 85084) statt der aktuellen ca. 8400 Einwohner.  Genau dieses Problem wird auf dem oben verlinkten Punkt auf der Vorlagen-Diskussion angesprochen. Weil ich dort keine Lösung erkenne, verlinkte ich auf eine frz. Vorlage.  Nimmt sich aus diesem Projekt jemand dieses Problems an? --KaPe (Diskussion) 15:51, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: INSEE veröffentlicht zum Jahreswechsel die Einwohnerzahlen für 2014 (wahrscheinlich am 30.12 oder 31.12.), dann erfolgt auch der nächste Jahresupdate der Einwohnerzahl-Vorlagen. D. h. zumindest für die vor dem 1.1.2017 fusionierten Gemeinden sollte das Problem dann behoben sein. Für die über 500 Gemeinden, die zum 1.1.2017 aufgelöst werden, muss man die Vorlagen wahrscheinlich manuell korrigieren. --Septembermorgen (Diskussion) 16:28, 27. Dez. 2016 (CET)

text: bei einem veralteten System zu bleiben - wie passt das zu Wikipedia? Ich stieß auf die neue Gemeinde Essarts en Bocage (bei de: Essarts-en-Bocage) und dann auf dies hier. Dabei besteht seit 1993 der Kommunalverband Communauté de communes du Pays des Essarts, also über 20 Jahre ohne Bindestrich. --KaPe (Diskussion) 14:49, 27. Dez. 2016 (CET)

text: Die Kollegen von fr.wiki haben das Problem, dass in den Arrêtés teilweise die neuen Namen ohne Bindestriche (zB Les Trois Châteaux) geschrieben werden, was der offiziellen Rechtschreibung in Frankreich widerspricht (Bindestriche zwischen allen Wörtern außer initialem Artikel: Les Trois-Châteaux). Artikel in Zeitungen wenden die offizielle Rechtschreibung an, die Kollegen halten sich momentan an die Schreibweise der jeweiligen Arrêtés. Aber: die „alte“ Regel ist nur eine konsequente Anwendung der franz. Rechtschreibregeln. Giovanni-PSV (Diskussion) 11:58, 4. Jan. 2017 (CET)

text: Nach längerer Überlegung plädiere ich für die Schreibweise gemäß den Rechtschreibregeln und nicht die ggf. abweichende in der entsprechenden Arrêté Giovanni-PSV (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Gemeindenamen sind ja Eigennamen (man kann da Rechtschreibregeln nicht konsequent anwenden), imho sollten wir uns eher an Insee halten, auch wenn das grammatikalisch dann nicht immer korrekt ist: D. h. wenn Insee nicht durchkoppelt, sollten wir ebenfalls nicht durchkoppeln. --Septembermorgen (Diskussion) 22:41, 1. Feb. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Wurde seither in solchen Fällen von Insee abgewichen oder hat man sich immer an Insee orientiert? --Septembermorgen (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2017 (CET)

text: In den meisten Fällen ist zu diesem Zeitpunkt noch gar kein Eintrag mit dem neuen Namen bei Insee vorhanden. Der Insee-Code der Hauptgemeinde wird ja für die Commune nouvelle beibehalten, allerdings passiert die Aktualisierung des Namens und der Einwohnerzahl sehr zeitversetzt. Daher wurde bisher die alte "durchgekoppelte" Schreibweise generell weitergeführt. Ist ja auch höchst unpraktisch, wenn man eine Gemeinde verlinken will und man nicht weiß, wie man sie formal richtig schreibt. --Skipper69 (Diskussion) 09:44, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dass bei den Dateien mit den Einwohnerzahlen die aktuellen Neugründungen noch nicht mit dabei sind, stimmt schon. Bei den 2014er Zahlen ist der Gebietsstand 1. Januar 2016. Es gibt aber seit dem 10. Januar 2017 bei Insee diese Zusammenstellung aller Gebietsänderungen zwischen 2. Januar 2016 und einschl. 1. Januar 2017. Ich würde vorschlagen, dass wir die dortige Schreibweise verwenden. Hier die Liste . Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 14:02, 5. Feb. 2017 (CET)

text: Also, die Liste ist schon mal ein Fortschritt! Allerdings müsste man sie so bekannt machen, dass alle Autoren von Gemeindeartikeln auch auf sie zugreifen können. Außerdem betreffen die Daten lediglich das Jahr 2016, aber wir haben auch ältere Problemfälle. Im INSEE haben wir ja noch immer den Gebietsstand 2013 und somit sind noch nicht einmal die neuen Gemeinden von 2015 dort auffindbar. Eine weitere Herausforderung sehe ich im Nachziehen der derzeitigen Gemeindenamen, das kann man sicher nur mit einem BOT erledigen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 12:12, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Meinst Du die Dateien von Insee mit den Einwohnerzahlen? Die aktuellen sind mit Gebietsstand 1. Januar 2016 (und Einwohnerzahlen 1. Januar 2014), nur unsere Vorlagen mit den Einwohnerzahlen hängen hinterher. Die Vorlagen will ich demnächst mal auf den aktuellsten Stand bringen (Einwohnerzahlen 2014, Gebietsstand 1. Januar 2017), allerdings würde ich gerne noch so lange abwarten, bis die Gemeindeartikel angepasst sind, das macht es einfacher die Artikel anzupassen und es gibt keine Einbindungsfehler. Anpassen der Gemeindenamen auf Insee ist auch einiges an Arbeit dann, aber das geht denke ich ohne Bot. --Septembermorgen (Diskussion) 19:59, 6. Feb. 2017 (CET)

text: Um eine einheitliche Daten-Basis zu haben, wäre es vielleicht sinnvoll, analog zum fr.wiki zunächst einmal eine Auflistung der Communes nouvelles (pro Jahr) als Artikel zu erstellen. Beispiel siehe hier. --Skipper69 (Diskussion) 10:10, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Communes nouvelles 

message: Gute Nacht!
Ich nehme hier das Beispiel Sommerau (Bas-Rhin): INSEE hat unter der Nummer noch eine Vorgängergemeinde mit dementsprechend nicht stimmender Einwohnerzahl. Ein händisches Einfügen der Einwohnerzahl (und Fläche etc.) scheint mir nicht möglich. Gibt es da eine Lösung? Altſprachenfreund, 00:47, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich komm' heut erstmals zu diesem Projekt, weil bei der neuen Gemeinde  Essarts-en-Bocage (bzw. Essarts en Bocage ) die Infobox auskommentiert ist. Die dortige INSEE-Nummer 85084 gibt die Einwohnerzahl von 2013 (ca. 5400) einer Teil- und Vorgängergemeinde Les Essarts (Vendée) aus (hatte auch die INSEE-Nr. 85084) statt der aktuellen ca. 8400 Einwohner.  Genau dieses Problem wird auf dem oben verlinkten Punkt auf der Vorlagen-Diskussion angesprochen. Weil ich dort keine Lösung erkenne, verlinkte ich auf eine frz. Vorlage.  Nimmt sich aus diesem Projekt jemand dieses Problems an? --KaPe (Diskussion) 15:51, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: INSEE veröffentlicht zum Jahreswechsel die Einwohnerzahlen für 2014 (wahrscheinlich am 30.12 oder 31.12.), dann erfolgt auch der nächste Jahresupdate der Einwohnerzahl-Vorlagen. D. h. zumindest für die vor dem 1.1.2017 fusionierten Gemeinden sollte das Problem dann behoben sein. Für die über 500 Gemeinden, die zum 1.1.2017 aufgelöst werden, muss man die Vorlagen wahrscheinlich manuell korrigieren. --Septembermorgen (Diskussion) 16:28, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Probleme mit INSEE 

message: Wurde schonmal überlegt, was mit den Vorlagen:Gemeindetabellen in ehemaligen Gebietseinheiten geschehen soll? Da die Vorlagen die Gemeindedaten aus den Metadatenvorlagen zieht, entfällt in vielen Fällen demnächst die Datengrundlage. Vorschlag wäre, die Tabelle als hard-kodierte Tabelle direkt in die betreffenden Artikel zu nehmen und dafür wenn möglich einen Bot zu beauftragen. 
Zudem allgemeine Frage: Gibt es eine Abstimmung bezüglich der diversen Änderungen die aus der Gebietsreform in Frankreich resultieren? Evtl. auch mit dem Ziel, das möglichst effektiv durchzuführen. --Septembermorgen (Diskussion) 19:58, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Gemeindetabelle in ehemaligen Gebietseinheiten 

message: Mit der verstärkten Einführung von Communes nouvelles hat man sich in Frankreich offenbar von der alten Regel verabschiedet, die Wortelemente eines Gemeindenamens (mit Ausnahme der Artikel) mit Bindestrichen zu verknüpfen. (zB Les Trois Châteaux) Leider sind offenbar weder die französischen Behörden noch die Autoren von fr.wiki in der Lage das konsequent durchzuziehen, denn immer wieder gibt es Schreibweisen in den Dekreten oder sonstwo, die einander widersprechen. Auf INSEE zu warten ist auch nicht unbedingt die Lösung, denn dort erscheint eine neue Gemeinde erst mit relativ viel Verspätung. Ich stelle daher die Frage, ob wir nicht lieber bei dem alten System verbleiben sollen und die Gemeindenamen wie bisher prinzipiell mit Bindestrichen darstellen sollten. --Skipper69 (Diskussion) 15:19, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: bei einem veralteten System zu bleiben - wie passt das zu Wikipedia? Ich stieß auf die neue Gemeinde Essarts en Bocage (bei de: Essarts-en-Bocage) und dann auf dies hier. Dabei besteht seit 1993 der Kommunalverband Communauté de communes du Pays des Essarts, also über 20 Jahre ohne Bindestrich. --KaPe (Diskussion) 14:49, 27. Dez. 2016 (CET)

text: Die Kollegen von fr.wiki haben das Problem, dass in den Arrêtés teilweise die neuen Namen ohne Bindestriche (zB Les Trois Châteaux) geschrieben werden, was der offiziellen Rechtschreibung in Frankreich widerspricht (Bindestriche zwischen allen Wörtern außer initialem Artikel: Les Trois-Châteaux). Artikel in Zeitungen wenden die offizielle Rechtschreibung an, die Kollegen halten sich momentan an die Schreibweise der jeweiligen Arrêtés. Aber: die „alte“ Regel ist nur eine konsequente Anwendung der franz. Rechtschreibregeln. Giovanni-PSV (Diskussion) 11:58, 4. Jan. 2017 (CET)

text: Nach längerer Überlegung plädiere ich für die Schreibweise gemäß den Rechtschreibregeln und nicht die ggf. abweichende in der entsprechenden Arrêté Giovanni-PSV (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Gemeindenamen sind ja Eigennamen (man kann da Rechtschreibregeln nicht konsequent anwenden), imho sollten wir uns eher an Insee halten, auch wenn das grammatikalisch dann nicht immer korrekt ist: D. h. wenn Insee nicht durchkoppelt, sollten wir ebenfalls nicht durchkoppeln. --Septembermorgen (Diskussion) 22:41, 1. Feb. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Wurde seither in solchen Fällen von Insee abgewichen oder hat man sich immer an Insee orientiert? --Septembermorgen (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2017 (CET)

text: In den meisten Fällen ist zu diesem Zeitpunkt noch gar kein Eintrag mit dem neuen Namen bei Insee vorhanden. Der Insee-Code der Hauptgemeinde wird ja für die Commune nouvelle beibehalten, allerdings passiert die Aktualisierung des Namens und der Einwohnerzahl sehr zeitversetzt. Daher wurde bisher die alte "durchgekoppelte" Schreibweise generell weitergeführt. Ist ja auch höchst unpraktisch, wenn man eine Gemeinde verlinken will und man nicht weiß, wie man sie formal richtig schreibt. --Skipper69 (Diskussion) 09:44, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dass bei den Dateien mit den Einwohnerzahlen die aktuellen Neugründungen noch nicht mit dabei sind, stimmt schon. Bei den 2014er Zahlen ist der Gebietsstand 1. Januar 2016. Es gibt aber seit dem 10. Januar 2017 bei Insee diese Zusammenstellung aller Gebietsänderungen zwischen 2. Januar 2016 und einschl. 1. Januar 2017. Ich würde vorschlagen, dass wir die dortige Schreibweise verwenden. Hier die Liste . Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 14:02, 5. Feb. 2017 (CET)

text: Also, die Liste ist schon mal ein Fortschritt! Allerdings müsste man sie so bekannt machen, dass alle Autoren von Gemeindeartikeln auch auf sie zugreifen können. Außerdem betreffen die Daten lediglich das Jahr 2016, aber wir haben auch ältere Problemfälle. Im INSEE haben wir ja noch immer den Gebietsstand 2013 und somit sind noch nicht einmal die neuen Gemeinden von 2015 dort auffindbar. Eine weitere Herausforderung sehe ich im Nachziehen der derzeitigen Gemeindenamen, das kann man sicher nur mit einem BOT erledigen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 12:12, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Meinst Du die Dateien von Insee mit den Einwohnerzahlen? Die aktuellen sind mit Gebietsstand 1. Januar 2016 (und Einwohnerzahlen 1. Januar 2014), nur unsere Vorlagen mit den Einwohnerzahlen hängen hinterher. Die Vorlagen will ich demnächst mal auf den aktuellsten Stand bringen (Einwohnerzahlen 2014, Gebietsstand 1. Januar 2017), allerdings würde ich gerne noch so lange abwarten, bis die Gemeindeartikel angepasst sind, das macht es einfacher die Artikel anzupassen und es gibt keine Einbindungsfehler. Anpassen der Gemeindenamen auf Insee ist auch einiges an Arbeit dann, aber das geht denke ich ohne Bot. --Septembermorgen (Diskussion) 19:59, 6. Feb. 2017 (CET)

text: Um eine einheitliche Daten-Basis zu haben, wäre es vielleicht sinnvoll, analog zum fr.wiki zunächst einmal eine Auflistung der Communes nouvelles (pro Jahr) als Artikel zu erstellen. Beispiel siehe hier. --Skipper69 (Diskussion) 10:10, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Communes nouvelles