lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aquae Granni

message: Obiger Link sollte aus meiner Sicht in einem einschlägigen Artikel wie hier nicht unterschlagen werden. Was sagen Geolina163 und ArthurMcGill dazu?--Dsenga (Diskussion) 22:41, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vermutlich nichts, weil sie sich nicht mit Sockenpuppen abgeben wollen. --Karim (Diskussion) 23:12, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auch das neue Jahr hält seine Spione bereit... gähn... Same procedure... --Tusculum (Diskussion) 06:41, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Überflüssig,ArthurMcGill (Diskussion) 08:57, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das finde ich schade – denn ein Link zum übergeordneten Artikel über die Stadtgeschichte würde hier nach meinem Dafürhalten nicht schaden, sondern wäre im Gegenteil sinnvoll und nützlich. Es muss ja auch nicht unbedingt unter Siehe auch sein. Bitte überlegt euch daher doch noch einmal, ob ihr euch nicht evtl. an einer anderen Stelle dieses Artikels eine entsprechende Verlinkung vorstellen könntet.--Dsenga (Diskussion) 17:35, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Obwohl der Spion viele Sockenpuppen hat, antworte ich trotzdem: "Übergeordnete Links" in eigenen Abschnitten (Siehe, siehe auch, beachte auch ...) sind meistens schwachsinnig: siehe z. B. Aquae Granni -> Geschichte der Stadt Aachen --> Aachen -> Nordrhein-Westfalen -> Deutschland -> ... Der Leser ist doch nicht so dumm, dass er nicht über die vorhandenen Links in Artikeln zu seinen gewünschten Detail-Informationen kommt. Ein Rat an den Spion: "Halt dich endlich raus aus Aachener Artikeln"! --CaS2000 (Diskussion) 18:56, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Geschichte der Stadt Aachen]]
Diskussion:Propleopus

message: * Ride et al. (1997): Towards a biology of Propleopus oscillans (Marsupialia: Propleopinae, Hypsiprymnodontidae). Proceedings of the Linnean Society of New South Wales. 117, S. 243–328 (BHL).
--Gretarsson (Diskussion) 23:53, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur für den Ausbau
Diskussion:Twinkie Defense

message: Das Wort wird im deutschen eigtl. nicht verwendet, ist daher kein Anglizismus. Analog zB El año del diluvio sollten wir den Rechtschreibregeln der Fremdsprache folgen und es "Twinkie defense" schreiben (kleines d) --Distelfinck (Diskussion) 00:57, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kein Anglizismus
Diskussion:Devin Enterprises

message: Die Links zu den Quellenangaben sind leider verwaist, was unschön ist angesichts der doch bedeutsamen Feststellung, dass der Devin Panhard den ersten Motor mit Zahnriemensteuerung der Ventile besessen haben soll. --Max schwalbe (Diskussion) 01:16, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die beiden Einzelnachweis-Weblinks im Webarchiv gefunden und in den Artikel eingetragen. Schau mal, ob Du damit was machen kannst. --Buch-t (Diskussion) 10:01, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Links verwaist
Wikipedia Diskussion:GLAM/Mailingliste

message: Die umseitigen Buttons sind überwiegend nicht anklickbar, verunglückt und passen nicht zum aktuellen Wiki-Design.
Ich beabsichtige den Ersatz des zweiten Buttons wie folgt:
Der erste Button ist funktionslos. Es ist auch aus den Programmierungen nicht ersichtlich, wie und was da je hätte funktionieren sollen.
VG --PerfektesChaos 01:56, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Blaue Buttons ersetzen
Diskussion:Biomonitoring

message: Interview mit Professor Walter Arnold . Bei den Untersuchungen wurden moderne Methoden des Wildtiermonitorings eingesetzt. Vielleicht kann man davon etwas im Artikel unterbringen hier oder bei Wildtiermanagement. Eigentlich ist es Grundlagenforschung. In welchen Artikel würde es passen?   . Sciencia58 (Diskussion) 08:56, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Notiz Literaturquelle
Diskussion:Syncopatio

message: Nach den Quellen, die Bartel zusammengetragen und übersetzt hat, heißt Syncopatio im 17. und 18. Jahrhundert außer bei Burmeister und Bernhard nicht zwingend Synkopendissonanz, wie es in der derzeitigen Fassung suggeriert wird. Außerdem gibt es auf dieser Seite manche Verdopplungen zu Informationen auf den Seiten Synkope (Musik) und Figur (Musik), die dort m.E. besser aufgehoben sind. Deshalb schlage ich eine gekürzte Neufassung vor, in der Hoffnung, dabei keine relevanten Informationen zu entfernen. --Arcomelo (Diskussion) 09:13, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Begründung Neufassung
Diskussion:Philippinen-Stachelschwein

message: Im selben Paragraph steht:
* Die längsten Stacheln ... sind einheitlich schwarz ohne die für verwandte Arten typischen weißen Spitzen.
* Vom Borneo-Stachelschwein (Hystrix crassispinis) und vom Sumatra-Stachelschwein (Hystrix sumatrae) unterscheidet sich das Philippinen-Stachelschwein vor allem durch das Fehlen der weißen Stachelspitzen.
:Muss man das wirklich zweimal sagen ..? GEEZER … nil nisi bene 10:23, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Stor-Björkvattnet (Lappland)

message: Nach dem Namnregister in Motormännens Vägatlas gibt es kein weiteres Gewässer mit dem gleichen Namen. Der Klammerzusatz ist daher überflüssig.--Keuk (Diskussion) 11:33, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wohl doch nicht, s. se:WP:Stor-Björkvattnet, Norrbotten.--Keuk (Diskussion) 11:35, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz Lappland
Diskussion:Magdeburgisches Pionier-Bataillon Nr. 4

message: Hier wird der Eindruck erweckt, ein "Magdeburgisches Pionier-Bataillon 4" hätte toujours durch Königreich Preußen, Weimarer Republik und NS-Zeit bestanden. Das ist irrig. Ein solches gab es nur in der preußischen Armee. Das Reichswehr-Bataillon usw. führte lediglich die Tradition fort. --129.187.244.28 12:03, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "traditionsreiches" Pionier-Bataillon
Diskussion:St. Michael (Schatzhofen)

message: „Es zeigt in der unteren Bildhälfte, die bei ihrer Feldarbeit vor Schatzhofen innehalten und beten…“ Da fehlt mindestens ein Wort. --Schubbay (Diskussion) 12:19, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es fehlte das Wort "Bauersleute". Referenz: http://www.elcom-stadler.de/kirchen/seit564f.html
--Elcom.stadler (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Austattung
Diskussion:Sacabambaspis

message: "Mittlerweile befindet sich das Taxon jedoch in der Familie der Sacabambaspidae." Dazu habe ich nichts gefunden. Alle Bearbeiter, die überhaupt einen Familienrang vergeben (also es nicht bei der Ordnung oder indet. belassen), nennen, soweit ich überblicken kann, die Familie Aranaspididae (so z.B. noch Sansom et al 2009 zu den Funden im Oman (doi:10.1111/j.1475-4983.2009.00846.x). Sollte man das nicht besser rausnehmen?--Meloe (Diskussion) 12:45, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Weißdornspinnmilbe

message: Hallo,
Äpfel und Birnen sind keine Steinobstgewächse und werden meiner Erfahrung nach auch nicht von der Weißdornspinnmilbe befallen sondern eher von der Obstbaumspinnmilbe.
LG
:Hallo, danke für die Hinweise, ich werde der Sache mal nachgehen. --Regiomontanus (Diskussion) 19:29, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Steinobstgewächse
Diskussion:Georg Marius

message: Nach der verlinkten Dissertation von Salloch (S. 109) starb er am 5. Februar 1606 in Heidelberg.--Claude J (Diskussion) 13:38, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die (ältere) Diss. von Heyers nennt März. Jetzt gilt es wohl herauszufinden, welche Quelle recht hat. Meistens schlägt ja die neuere die ältere. (Nachtrag: eine Quelle nennt Salloch ja für den von Heyers abweichenden Monat nicht direkt; könnte also ein Tippfehler sein?) MfG, Georg Hügler (Diskussion) 13:48, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das wundert mich jetzt etwas, denn sie verwendet Heyers auch als Quelle (hattest du die Dissertation von Heyers eingesehen ?). Wenn es ein Tippfehler ist (oder falsch aus ihren Unterlagen übertragen) taucht er jedenfalls zweimal auf, am Ende gibt es noch einen Anhang mit Biographien (S. 132). Nach gängiger Praxis müsste dann meinetwegen das März Datum mit Heyers referenziert werden, und in der Referenz angemerkt werden, dass bei Salloch Februar steht. Ein Kalenderproblem kann es ja wohl nicht sein.--Claude J (Diskussion) 14:02, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Heyers schreibt an (mindestens) zwei Stellen, dass Marius im März gestorben ist. Er benennt als Quelle Melchior Adam (Vitae Germanorum medicorum). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

text: Melchior Adam ist über google books jedenfalls teilweise durchsuchbar, da steht 5. März. google--Claude J (Diskussion) 14:41, 6. Okt. 2017 (CEST)
Diskussion:Justus D. Barnes

message: Bei "Der große Eisenbahnraub" steht, dass Barnes am Ende so lange schießt, bis das Magazin leer ist. Hier steht, dass er nur einmal schießt. Was stimmt?--TheRealScot (Diskussion) 13:49, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein Schuss?
Diskussion:Rüsselratte

message: Hi DagdaMor,
falls Interesse besteht: Ich bin bei der Suche nach der Erstbeschreibung des Malawi-Graumulls in der gleichen Publikation auch über die Erstbeschreibungen der Unterarten Thomas, 1897, gestolpert, der sie allerdings auf Artlevel einführen wollte:  - vielleicht ist da ja auch etwas bei, was du brauchen kannst. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:07, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, danke für den Hinweis. Eigentlich kannte ich den Artikel, weiß aber nicht, warum ich ihn nicht verwendet habe. Ich habe das mal in der Forschungsgeschichte ergänzt, hoffe ist recht so. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:06, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterarten Thomas, 1897
Diskussion:Heinrich Gißel

message: "1943 erhielt Brill das Goldene Ehrenzeichen der NSDAP." Ist das So richtig? Oder ist hier nicht eher Gißel gemeint? --UtaH (Diskussion) 15:26, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Brill das Goldene Ehrenzeichen?
Diskussion:Sonnenwagen Aachen

message: :etwas mehr bei porsche.com und gochermann. -- Beademung (Diskussion) 13:36, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; den Bericht von Porsche habe ich inzwischen als Weblink hinzugefügt, die techn. Daten daraus in den Abschnitt zum Fahrzeug eingearbeitet. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:08, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Liste von Heimatmuseen und Heimatstuben

message: wer kann diesen Tippfehler im Titel rückgangig machen ? --Hasselklausi (Diskussion) 16:23, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Bubo 容 16:25, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Heimstube"
Diskussion:Kreis Anklam

message: Dreibuchstabige Kennzeichen wurden gemäß meiner Erinnerung erst Ende der 70er bzw. Anfang der 80er Jahre ausgegeben. Die Buchstabenkombinationen waren m. E. auch nicht eindeutig einem besonderen Kreis zuordenbar.--Dmicha (Diskussion) 16:31, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen
Diskussion:Uwe Fecht

message: kennt keine Sau. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:42, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Diesen Spieler 

message: . Grüße Dumbox (Diskussion) 11:43, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Service Traueranzeige
Diskussion:Utagawa Kunisada II.

message: Du hast diesen Artikel geschrieben und auch in der Übersicht Utagawa viel gemacht. Ich hab da ein Problem mit dem Eintrag
# * Utagawa Kunisada II. (1786–1865), Meister des japanisc… Lebensdaten sind (1823–1880)
Die Daten der Übersichtsseite passen zu https://viaf.org/viaf/119785921/ oder eventuell zu https://viaf.org/viaf/241020202/ und das sind wohl andere. Kannst du das bitte kontrollieren und anpassen? --Wurgl (Diskussion) 16:57, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: War mein Fehler, ist korrigiert. Danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 08:31, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgleich zur Übersichtsseite
Diskussion:Stefan Reichmuth (Ringer)

message: Seit 2012 in der Meisterschaft ungeschlagen?
2016 im Halbfinal gegen Philipp Hutter 2:8 verloren.. --2A02:C382:0:8001:0:0:1:39 11:41, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Liste der Bischöfe von Angers

message: https://www.heiligenlexikon.de/BiographienR/Renatus_Rene_von_Angers.htm http://heilige.de/de/heilige/saints.1843.html --Reneman (Diskussion) 18:41, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Renatus von Angers aufnehmen?
Diskussion:Schwedische Akademie

message: In diesem Artikel fehlt ein Geschichtsteil, dafür gibt es redundante Listen von Mitgliedern (oben und unten) und eine (m. E. wesentlich bessere) ausgelagerte Mitgliederliste. Angesichts der derzeitigen Aktualität des Lemmas ist das eher erbärmlich.--Kresspahl (Diskussion) 10:08, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung ? 

message: snille meint im Motto der Akademie noch ganz klassisch bzw. klassizistisch "Talent" oder "Begabung", das "Können", von dem bekanntlich die Kunst kommt, weil sie sonst ja "Wulst" hieße, die "Kunstfertigkeit", zu der allerdings auch "Geist" und "Witz" gehören. Ist schwer auf einen deutschen Begriff zu bringen, ich hab mich mal für "Geschick" entschieden. Mit dem Genie der deutschen Geniezeit aber, und der romantischen Genieästhetik im Allgemeinen, hatte die Akademie eher nix am Hut. Kants Kritik der Urteilskraft kommt als Vorbild schon deswegen nicht in Frage, weil sie erst 1790 erschien, also vier Jahre, nachdem Gustaf III. höchstpersönlich das Motto der Akademie ausgesucht hatte, und so oder so schwebten ihm eher französische als deutsche Vorbilder & Stilideale vor. --2A02:3032:C:9321:209A:78FF:FEDE:A1AA 20:21, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderung gesichtet, weil ich einverstanden bin: bessere Übersetzung. --Rießler (Diskussion) 11:54, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Snille
Diskussion:Bockmattlihütte

message: Tierliberg - wie es im Artikel heißt - liegt im Kanton Fribourg und somit genauso wenig in den Glarner Alpen wie die Hütte. Gemeint ist vermutlich der Tierberg (allerdings führt dieser wieder zum Artikel Bockmattli); er liegt zwar im Kanton Glarus, doch damit noch lange nicht in den Glarner Apen. Ich werde mich der Sache annehmen. --Friedo (Diskussion) 19:13, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Das-Da-Theater

message: "... das größte freie und professionelle Theater in der Städteregion Aachen"
Unbelegte Superlative gehen gar nicht. Oder ist die Nische so klein gewählt, dass es sowieso weiter keine gibt in der Region? --91.34.45.85 19:34, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege bitte 

message: Tour durch die Grundschulen und Kindergärten... von der Eifel bis Mönchengladbach... Dinnertheater auf Gut Hebscheid... alles doppelt und dreifach. Auch die drei Sparten des Theaters werden mehrfach erklärt.
Diese Redundanzen blähen den Artikel unnötig auf, ohne einen inhaltlichen Mehrwert zu bringen. Daher die Bitte an die Hauptautoren des Artikels: Überlegt Euch die Struktur nochmal genau und wo welche Aussage wesentlich ist -- und schmeißt sie an der jeweils anderen Stelle raus.
Ansonsten wird es sicherlich demnächst jemand anderes machen (ich habe die Heckenschere sowieso gerade griffbereit liegen. :D ), und dann kann es natürlich passieren, dass es nicht in Eurem Sinne ausfällt. --91.34.45.85 20:05, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Friedrich Hartmann (Heimatforscher)

message: Jetzt verfolgt dich diese Liste doch noch :-)
Auf Friedrich Hartmann steht (1821–1917), du hast schon in der ersten Version (1821–1899) geschrieben. Normdaten als Querprüfung gibt es nicht. Wenn deine Daten stimmen, kannst du dann die BKL-Seite korrigieren? --Wurgl (Diskussion) 21:08, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich korrigiere die BKL-Seite einmal, das Dithmarschen-Wiki gibt ebenfalls 1899 an, 1917 ist seine Ehefrau verstorben. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:18, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die Literatur leider nicht mehr zur Hand. Klingt aber plausibel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:27, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum?
Diskussion:Ilja Wiktorowitsch Schtscherbowitsch

message: Ich habe ich mich auch an der englischen Version orientiert und habe den Satz mit dem Schachspieler wieder eingefügt. Zum russischen Lifestyle gehört nun mal Schachspiel , Ballett und ... Vodka. Ansonsten ohne Gewähr. --Wagner67 (Diskussion) 21:22, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Ksar Haddada

message: Es gibt eine Merkwürdigkeit zum Ksar Hadada:
Vor dem Eingang steht ein riesiges Schild, wo die Dreharbeiten zu Star Wars erwähnt werden.
Als Name steht dort der Name mehrmals mit einem "e" geschrieben.
Also als Ksar Hedada.
Kann es sein, dass die Person, die dieses Schild in Auftrag gab, oder erstellte, den "korrekten" Namen nicht wusste ?
Ein Einzelfall ?
AdEgArt (Diskussion) 21:32, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Beatrice Fihn

message: Das in einem anderen Wiki ohne Quelle angegebene Geburtsjahr 1980 ist falsch, es beruht auf der fahrlässigen Verkürzung det Angabe 1980er Jahre. Quelle für das Geburtsjahr 1982: mehrere schwedische Sportseiten, in denen "Beatrice Fihn-82" als für den Verein "Göteborgs KIK" startende Teilnehmerin von Leichtathletik-Wettbewerben genannt wird. Fihn ist laut scheedischen Medien im Stadtteil Hjällbo des Stadtbezirks Angered von Göteborg geboren); Spiegel Online und andere (davon abschreibende?) Medien geben ihr derzeitiges Alter mit 34 an. 80.187.105.66 22:28, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Eisschnelllauf

message: Ich wollte was vom Österreichischen Eisschnelllauf-Verband wissen und dabei wurde erwähnt das die 500 Meter bei dieser Olympischen Winterspiele 2018 nur einmal gelaufen wird. --Auto1234 (Diskussion) 00:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  500 Meter
Diskussion:Killer’s Bodyguard

message: In diesem IP-Edit wurde Amelias Nachname ausgetauscht. Ich hab ein Bißchen recherchiert, um herauszufinden, ob die Änderung stimmt und berechtigt ist, komme aber zu keinem eindeutigen Schluss. Ganz schön schwierig! In der IMDB ist der Charakter mit beiden Namen gelistet, ohne eine Angabe, in welcher Sprachversion welche Namensversion Verwendung findet. Beim Moviepilot ist es Ryder, spräche also gegen den Edit. Die Verleiherseite von FOX ist mangels Inhalten überhaupt nicht zu gebrauchen. Und ein Presseheft des Verleihers o. ä. habe ich bisher nicht gefunden. Was nun, was tun? -- Großkatze (Diskussion) 01:36, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei Rotten Tomatoes hingegen ist es Roussel, wobei diese Seite schon sehr USA-zentriert ist. Vielleicht ist Roussel der Name in der englischsprachigen Original-Filmfassung und Ryder der in der deutschen Synchron-Filmfassung? -- Großkatze (Diskussion) 02:03, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Das deutsche cinema.de spricht widerum von Ryder, d. h. die Wahrscheinlichkeit für meine Theorie steigt. Wo könnte man so etwas denn „offiziell“ herausfinden? -- Großkatze (Diskussion) 02:07, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Als Kincat mit ihr telefoniert, sagt er zu ihr Agent Roussel.  --84.175.195.4 22:58, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Amelia Ryder oder Roussel
Diskussion:Hütehund

message: Aussage: Man unterscheidet unter anderem Koppelgebrauchshunde, und dann, ja und dann kommt nichts zum Unterscheiden!
Hier http://dsh-naturpark-frankenhoehe.com/herdengebrauchshunde.html ein Weblink, der sehr gut die Arbeitsweise der Schäferhunde auf dem europäischen Festland veranschaulicht.
Mit freundlichen Grüßen--Et kütt wie et kütt (Diskussion) 02:39, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hab das sprachlich angepasst. Danke für den Hinweis. Siehst Du mehr Überarbeitungsbedarf? (Dass der Artikel ausgebaut werden kann, ist unstrittig.) Anka ☺☻Wau! 11:31, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Artikel bedarf einer Überarbeitung 

message: Ich weiß, WP soll keine Videosammlung sein, aber das muss man einfach gesehen haben  Sciencia58 (Diskussion) 08:34, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Video
Diskussion:Internationale Filmfestspiele von Cannes 1968

message: Im o.g. Artikel steht nichts von einem Abbruch des Festivals. Vielleicht kann jemand, der die Sache versteht, den Text dahingehend ändern, dass ein Zusammenhang ersichtlich wird. --Slartibartfass (Diskussion) 07:28, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Link auf [[Mai 1968]] in der Einleitung
Diskussion:Gliederung des Territorialheeres (Bundeswehr, Heeresstruktur 4)

message: Da fehlt aber einiges. Gehörten z. B. die HSchBrig 51 mit 56 nicht zum Territorialheer ? --88.217.98.113 07:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Zu diesem Zeitpunkt (um 1989) Teil des Feldheeres. --TUBS 13:58, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr

message: "Statistisch wird die Häufigkeit der Begehung des Delikts lediglich lückenhaft erfasst, weswegen nicht bekannt ist, wie viele Fälle angezeigt werden."
Ich habe mit dieser Passage ein Verständnisproblem. Soll dieser Satz darstellen, dass es eine hohe Dunkelziffer gibt, also nicht angezeigte, aber begangene Delikte, oder dass angezeigte Delikte nicht weiter statistisch aufbereitet werden?
Statistisch werden ja sowieso nicht die begangenen Delikte erfasst, sondern nach meinem Verständnis nur die angezeigten und nachgewiesenen Delikte, so dass ich diesen Satz insgesamt schwer nachvollziehbar finde und gerne löschen oder umformulieren würde - dazu müsste ich aber wissen, was er ursprünglich aussagen sollte. --Stress Fortress (Diskussion) 14:37, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Soll wohl soviel heißen wie: Es gibt eine hohe Dunkelziffer, die sich nicht näher bestimmen lässt. Der Satz wirkt auch auf mich, hmm, sagen wir mal nicht allgemeinverständlich bis unenzyklopädisch. Sowohl die Zahl der beanzeigten als auch jene der rechtskräftig abgeurteilten Fälle wird selbstverständlich statistisch erfasst. Nur gibt es offenbar keine (validen) Untersuchungen/Schätzungen zur Dunkelziffer bzw. wie viel Prozent aller einschlägigen Fälle angezeigt werden. Kurzum: Der zitierte Satz kann so keinesfalls umseitig stehen bleiben. --Verzettelung (Diskussion) 19:47, 12. Jun. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Habe diesen inhaltlichen Unsinn entfernt, aus der Einleitung komplett, unten unter Kriminalistik korrigiert. --Verzettelung (Diskussion) 21:37, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Ich habe den Begriff der Aburteilung mit Rotlink versehen in der Hoffnung, jemand Kundiges würde den Artikel schreiben, den ich für dringend erforderlich halte. Mit der Unkenntnis des Unterschieds von Ver- und Aburteilung wird bei der Interpretation der PKS viel Schindlunder getrieben. Herauszufinden, was der Unterschied ist, hat mich vor vielen Jahren einiges an Recherche gekostet, nur deshalb kenne ich ihn. In den Aburteilungen sind sämtliche Fälle enthalten, die mit einem Urteil endeten – also auch die Freisprüche. Die Verurteilungen erfassen dagegen nur jene Fälle, in denen jemand zu irgendwas verurteilt wurde. MfG --Andrea (Diskussion) 09:55, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Idee für einen neuen Grundlagenbeitrag; diese Differenzierung ist wichtig. Auf Anhieb erscheint es mir allerdings am zweckmäßigsten, dies nicht als eigenständigen Artikel, sondern als Abschnitt in einem übergeordneten Artikel zum deutschen Strafprozess, der u.a. die Möglichkeiten zur Prozessbeendigung näher beleuchtet, zu erläutern. Auf lange Sicht würde ich gern Strafprozessrecht (Deutschland) auf einen vorwiegend historischen Artikel zur Entwicklung des Rechtsgebiets aufspalten und einen neuen Artikel zum Strafverfahren erstellen. VG Chewbacca2205 (D) 12:15, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Schon blau per Weiterleitung auf Abgeurteilter. Alles weitere ist auf dieser Disk m.E. deplatziert. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:19, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aburteilung
Diskussion:Accumulated Cyclone Energy

message: Servus,Im Artikel steht zwar:Obwohl die ACE ein Wert proportional zu der umgesetzten Energie eines Sturms ist, ist es keine direkte Berechnung der Energie.Gibt es trotzdem eine sinnvolle Heuristik, um aus der ACE eine grobe Schätzung für die tatsächliche Energie abzuleiten?Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Faustregel für die Energie?