lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert I. (Burgund)

message: Unter Wilhelm VIII. (Aquitanien) steht als 3. Ehefrau 1068/9: Hildegard von Burgund, † nach 1104, wohl 1120, Tochter des Robert I. Herzog von Burgund (Älteres Haus Burgund)--Abr 22:29, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tochter Hildegard 

message: Im Lexikon des Mittelalters ist eindeutig der 21. März 1075 als Todesdatum zu lesen.   In diesem Wikipedia-Eintrag und auch auf der englischsprachigen Version von Wikipedia findet man das Todesdatum mit genau einem Jahr später angegeben. Also mit 21. März 1076. Auch Hermann Kamp: Burgund. Geschichte und Kultur, C.H. Beck Verlag, München 2007 schreibt auf Seite 46 das Jahr 1075. Wobei davon auszugehen ist, dass er das Lexikon des Mittelalters als Referenz herangezogen hat.
Welches Jahr ist nun das richtige? (nicht signierter Beitrag von 178.115.131.114 (Diskussion) 13:34, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Α-Methyltryptamin

message: Der Artikel wurde nach bestem Wissen und Gewissen mit Hilfe der englischsprachigen Wikipedia ins Deutsche übersetzt und mit allen dort angeführten Quellen versehen. Genaue Informationen zur Rechtslage, besonders bezüglich Deutschland, Österreich und der Schweiz fehlen noch, sowie wichtige Angaben zur LD-50, etc.
-- Lue666 22:31, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wichtige Ergänzungen fehlen noch
Diskussion:Karmeliterkloster Heilbronn

message: „Die letzten Karmeliten wechselten daraufhin zum Kloster Schöntal oder zu den Heilbronner Klarissen.“ Schöntal war ein Männerkloster, die Klarissen hingegen sind ein Frauenorden. Die Heilbronner Karmeliten waren Mönche. Wie kann also jemand von den Karmeliten zu den Klarissen wechseln? Gab es in Heilbronn auch Karmelitinnen, oder stimmt da einfach etwas nicht? -- Rosenzweig  δ 22:39, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Quelle dafür war lt. meinem Editkommentar  die Ehrenfried-Schrift "Stifte und Orden in Neckarsulm". Ich kann mich zwar erinnern, wie das Büchlein aussieht, finde es aber gerade nicht mehr. Verifizierung kann daher etwas dauern. Im Zweifel b.a.w. auskommentieren?-- · peter schmelzle · d · @ · 09:09, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich jetzt getan. -- Rosenzweig  δ 00:27, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schöntal oder Heilbronner Klarissen? 

message: Dass die Grabplatte Michael Leips in der Kilianskirche ist, steht in der Tat nicht bei Schmolz/Weckbach und auch nicht bei Bechstein, Die Kilianskirche, 1975, während beide die Grabplatte von Diez in der Kirche erwähnen. Ich konnte aber auch keinen Beleg für die Aussage finden, die Leip-Grabplatte sei „bei der Zerstörung Heilbronns verloren gegangen“. Im Gegenteil sieht das Bild der Platte bei Schmolz/Weckbach eher so aus, als sei es ein Nachkriegsbild aus dem Lapidarium. Daher habe ich die Erwähnung dieser Grabplatte b. a. W. ganz entfernt. -- Rosenzweig  δ 16:12, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grabplatte Michael Leip
Diskussion:Friedenskirche (Potsdam)

message: Diente als Vorlage für die Potsdamer Kirche wirklich ein frühchristlich idealisierter Kupferstich der Kirche San Clemente in Rom? Oder war Santa Maria in Cosmedin Vorbild?
--79.209.120.92 22:47, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Glockenturm wurde in der Form des Campanile von Santa Maria di Cosmedin erbaut. Vorbild für das Kirchenschiff war San Clemente. -- Suse 12:47, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Vergeblich suchte ich hier einen Hinweis auf den/die Bildhauer, der die Sarkophage entworfen und letztendlich geschaffen hat. Ist das nicht bekannt? --Wilkinus 13:06, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist bekannt. Der Bildhauer war Reinhold Begas, siehe Kapitel Kaiser-Friedrich-Mausoleum. -- Suse 12:30, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sarkophage des Königs Friedrich Wilhelm IV. und der Königin Elisabeth 

message: Warum wurde das Altarziborium drei Jahre vor der Grundsteinlegung in der Kirche aufgestellt? (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das kann natürlich nicht stimmen. Die Säulen aus sibirischem Jaspis waren ein Geschenk des Zaren Nikolaus I. aus dem Jahr 1842. Ich habe den Satz umformuliert. Vielen Dank für den Hinweis. -- Suse 16:33, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Das Altarziborium 

message: Dieser Abschnitt wirft mehr Fragen auf als er beantwortet.
;"Auf der Nordseite wurde 1888/90 das Kaiser-Friedrich-Mausoleum hinzugefügt.": Es steht genau östlich vom Altar und der Gruft und nordöstlich vom Eingang der Friedenskirche. "Auf der Nordseite des Kreuzganges" wäre richtiger.
;"Das Mausoleum ist ein Kuppelbau mit ovalem Grundriss": Auf Google Earth, allen Abbildungen und in Wirklichkeit sieht es kreisrund aus. Auch weiter unten ist von einer Rotunde die Rede.
;"Im Zentrum der Rotunde steht eine von Reinhold Begas gefertigte Replik des Marmorsarkophags für den 1888 verstorbenen Kaiser Friedrich III.. Das ursprünglich hier aufgestellte und vom selben Bildhauer geschaffene Original ließ Wilhelm II. 1905 in den Berliner Dom überführen. Daneben ruht die 1901 verstorbene Kaiserwitwe Victoria, ":Woneben? Neben dem Original im Dom oder neben der Kopie im Mausoleum? Und wo ruht Friedrich selbst inzwischen? Und wo im Mausoleum war/ist Platz für die Kaiserin, wenn der Sarkophag ihres Mannes im Zentrum steht?
;"Der originale Sarkophag aus schwarzem Marmor wurde 1945 zerstört, zu sehen ist eine Kopie aus Kupfer.": Wo und wie zu sehen? Alles ist immer abgeschlossen. Oder gibt es einen Zugang, den wir nicht gefunden haben? (nicht signierter Beitrag von Hanno Wupper (Diskussion | Beiträge) 09:13, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kaiser-Friedrich-Mausoleum 

message: Muss das sein? --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:46, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Campanile 

message: Was sind das nur für gruslig übercolorierte Fotos? Die mögen ja in einem Artikel über digitale Bildbearbeitung angebracht sein, aber doch bitte nicht hier! --Beckstet (Diskussion) 01:06, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Mottenschildläuse

message: bitte mit http://de.wikipedia.org/wiki/Gew%C3%A4chshaus-Wei%C3%9Fe_Fliege zusammenfuehren (nicht signierter Beitrag von 128.131.254.211 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: warum? --Muscari 22:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

message: Schon seit einigen Jahren wird mir jedes Mal schlecht, wenn ich auf diesen Artikel und den Ausdruck Gewächshaus-Weiße Fliege stoße. Die deutsche Sprache erlaubt es eigentlich nicht, ein Substantiv vor das Adjektiv zu stellen, um ein neues Wort zu bilden. Niemand sagt z. B. Sport-Roter Wagen (statt roter Sportwagen) oder Universität-Schwarzes Brett (statt schwarzes Brett der Universität). Meiner festen Überzeugung nach sind die einzigen sprachlich richtigen und fachartikeltauglichen Bezeichnungen Gewächshausmottenschildlaus, Weiße Fliege im Gewächshaus oder auch Weiße Gewächshausfliege. Dass in diesem Fall offensichtlich ein aus sprachlicher Sicht höchst zweifelhaftes Konstrukt erschreckenderweise den Weg in die Fachsprache gefunden hat, möchte ich wenigstens für das Protokoll einmal nachdrücklich kritisiert haben. -- Zwaailicht 16:55, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachpanscherei
Diskussion:Josef Wintjes

message: An für sich ist der Artikel nicht falsch.. Jedoch sollte seine 2te Ehefrau Klarname entfernt. --FelaFrey (Diskussion) 16:10, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Namen von Familienmitgliedern erwähnen wir hier in den Artikeln (u. a. um deren Privatsphäre zu schützen) nicht. --Yoda1893 23:15, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Name seiner Ehefrau gestrichen wegen Privatsphäre. Gruss Lea, -- F2hg.amsterdam 08:55, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensnennung der Ehefrauen 

message: Ich möchte gerne darauf hinweisen, daß ich einen Aufsatz über Josef Wintjes an verschiedenen Stellen veröffentlicht habe. Am besten ist er heute aufzufinden in:
Peter Salomon: Josef Wintjes. In: Autobiographische Fußnoten. Eggingen, Edition Isele 2009, Seite 66-70.
Ich würde mir wünschen, daß er unter Literatur eingefügt wird. (Absender: Peter Salomon, Emailadresse entfernt. --FelaFrey (Diskussion) 16:18, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist bereits eingefügt. --FelaFrey (Diskussion) 15:51, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Aufsatz zu JW
Diskussion:Flughafen Siem Reap

message: Müsste der Artikel nicht korrekt "Flughafen Siem Reap-Angkor" heißen?  Kommt auch dem offiziellen französischen Namen "Aéroport International De Siem Reap" näher. Siehe auch die Website des Flughafens, von Angkor kein Wort.....
gruß-- Julez A. 23:31, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben verschoben. --my name 06:00, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke-- Julez A. 16:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

text: Wie kommt denn Angkor in den Namen? Der Flughafen heißt offiziell Siem Reap International Airport. --Oltau 02:33, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Er wurde eine Zeit lang unter diesem Namen vermarket. Würde eine Verschiebung befürworten. --Julez A. 18:00, 28. Mär. 2015 (CET)

text:  Hinweis: Hier noch ein Bild des alten Terminals mit der Bezeichnung "Siem Reap Angkor". --Julez A. 18:08, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich war im Januar dort und habe keinen Hinweis auf Angkor gesehen. Auf den Fotos ( ) steht davon auch nichts. Sollte möglicherweise zurück verschoben werden. Gruß, --Oltau 18:42, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Aber nicht zurückverschieben, denn ursprünglich stand der Artikel eben unter Flughafen Angkor. --Julez A. 19:07, 28. Mär. 2015 (CET)

text: Ich hatte nicht in die Versionsgeschichte geschaut. Bin für eine Verschiebung auf Flughafen Siem Reap (entsprechend Flughafen Luxor – internationaler Name Luxor International Airport). Gruß, --Oltau 22:18, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma ändern? 

message: Im Jahre 2019 wurden 3.900.000 Passagiere abgefertigt. Wie verträgt sich das mit der Kapazität des Flughafens von 1.500.000 pro Jahr?--Kozarac (Diskussion) 21:51, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kapazität (PAX) pro Jahr
Diskussion:AK-230

message: Könnte man noch etwas dazu sagen warum die Waffe offiziell als ab 1969 im Einsatz geführt wird, diese aber schon ab etwa 1960 auf den OSA-Booten eingesetzt waren.
Eine fast neunjährige Erprobung auf kompletten Einsatzverbänden scheint mir sehr ungewöhnlich.--WerWil 23:36, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Einführung
Diskussion:Aqtöbe

message: Abschnitt "Söhne und Töchter der Stadt" :
Was ist denn eigentlich ein Leistungsturner? Ich würde ihn eher als Profiturner bezeichnen. -- 217.93.102.115 23:55, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist editierbar. Sei mutig!. -- SibFreak 12:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

text: Seufz, jaja, die russische Wikipedia... Vor ein paar Monaten waren es dort noch 310.000. Und selbst die waren ohne bzw. ohne vertrauenswürdige Quelle eingefügt worden. Eine Stadt, die jahrzehntelang bei 250.000 bis 280.000 verharrt, kann nicht plötzlich 450.000 haben. Nein, die 285.000 sollen schon "richtige" Einwohner sein. -- SibFreak 09:02, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ah ja, Nachtrag. Auf der Webseite der Statistikagentur der Republik Kasachstan gibt es zum Download ein Demographisches Jahrbuch 2007 (PDF, 4,28 MB, kasachisch und russisch, 755 Seiten; veröffentlicht 2008, die Bevölkerungsangaben sind per 1.1.2008). Und da finden wir auf S.7 Aqtöbe mit Vororten (= Verwaltungsbereicht des Stadtakimats) 306.696, auf S.13 die eigentliche Stadt mit 268.644 Einwohnern. Nur hier zu ändern, ist natürlich sinnlos. Wir sollten das dann für alle Städte Kasachstans machen oder aber erstmal auf die 2009er Daten warten. -- SibFreak 09:20, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Siehe Kasachisches Alphabet und Türkische Lateinalphabete#Modernere Entwicklung. Die Stadt heißt halt Aqtöbe, bis 2025 auch als Ақтөбе transkribierbar, und Актобе ist nur die russische Übersetzung, wie z.B. Штутгарт für Stuttgart. ThomasPusch (Diskussion) 14:55, 3. Mär. 2016 (CET)

message: Der Link zur Referenz über die Bevölkerungszahl Численность населения Республики Казахстан по областям, городам и районам на 1 января 2014 года funktioniert ebenfalls nicht mehr, und wayback.archive.org ist in diesem Fall keine Hilfe. Immerhin ist die Adresse stat.gov.kz aktueller als der entsprechende Link in der englischen Wikipedia - allein, beide Links funktionieren nicht. ThomasPusch (Diskussion) 14:42, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Noch ein defekter Weblink
Diskussion:Geierschildkröte

message: In Italy the Name of the Alligator snapping turtle is Macrochelys temminckii now, also. -- Antvet 00:05, 20. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Art wurde in drei Arten aufgespalten, somit wäre es doch besser aus diesem eher allgemein gehaltenen Artikel einen Gattungsartikel zu machen, oder?--Haplochromis (Diskussion) 06:48, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  3 Arten 

message: "... oder sie zu züchten. Ausgenommen sind nur Tierhaltungen unter zoologisch fachkundiger Leitung, die ganz oder überwiegend juristischen Personen des öffentlichen Rechts gehören." Verboten zu züchten, obwohl vom Aussterben bedroht! - Jaja, wenn die Mafia sich mit dem Staat einigt (oder ihn gleich pauschal übernimmt), geht so manches ... Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.73.215 (Diskussion) 23:05, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Verständlich ;-)

message: "Nur in geräumigen Anlagen in Zoologischen Gärten ist auch eine Gruppenhaltung möglich." Soso, "geräumige Anlagen" außerhalb zoologischer Gärten scheint sie demnach zu meiden!" ;-)  die scheint sich also in Verwaltungsrecht auszukennen! JA GEHTS NOCH?! Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.73.215 (Diskussion) 23:05, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Purer Unsinn!
Diskussion:PDE-3-Hemmer

message: Die PDE-3-Hemmer steigern nicht nur die Kalziumwiederaufnahme sondern es wird auch vermehrt Kalzium aus dem Sarkoplasmatischen Retikulum freigesetzt.
So hab ich es gelernt, hoffe das stimmt auch.
Würde den Text also folgendermaßen ändern:
Durch Hemmung der Phosphodiesterase-3 kommt es zur Erhöhung des second Messenger cAMP. Dadurch werden Proteinkinasen phosphoryliert und Kalziumkanäle aktiviert, wodurch der Kalzium Einwärtsstrom während der Plateauphase des Aktionspotentials zunimmt und vermehrt Kalzium aus dem Sarkoplasmatischen Retikulums freigesetzt wird. Die Wirkung ist positiv inotrop, d.h. die Kontraktionskraft (Inotropie) des Herzmuskels wird gesteigert. Außerdem wird noch die Wiederaufnahme von Calcium in intrazelluläre Speicher (sarkoplasmatisches Retikulum) beschleunigt. Die PDE-3-Hemmer haben also auch eine positiv lusitrope Wirkung, d.h. sie erhöhen die Erschlaffungsgeschwindigkeit, erleichtern die Muskelrelaxation. Weiters haben sie noch eine vasodilatatorische Wirkung. --84.114.186.240 00:45, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Wirkunsmechanismus
Diskussion:Liste der Stadtteile von St. Pölten

message: Nach dem Vorbild von Liste der Stadtbezirke von Graz erstellt. Ich bitte um Verbesserungsvorschläge. --שלום! AleXXw disk 04:32, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ein zwei kleine Typos vorgenommen. Finde die Liste sehr gut gelungen, auf Anhieb fällt mir kein Verbesserungsvorschlag ein. Vielleicht haben die anderen Autoren was zu meckern, mir fällt im Moment nichts auf :) Lg, --لαçkτδ [1] [2] 10:46, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Rosen! Wie gefällt dir die Idee mit den Katastralgemeinden? wollte sie zuerst in einen eigene Tabelle auslagern, wär das sinnvoller? --שלום! AleXXw disk 21:15, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Find ich eigentlich gut... Kann von mir aus drin bleiben! --لαçkτδ [1] [2] 21:28, 14. Apr. 2009 (CEST)

text: Hab ich geändert, daran hab ich gar nicht gedacht ;) --שלום! AleXXw disk 22:51, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde kanditieren lassen. Ich wüsste nicht, was noch besser/anders geht. --لαçkτδ [1] [2] 00:07, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse des Reviews vom 14. April bis zum 20. April 2009 

message: St. Pölten ist die Landeshauptstadt des größten österreichischen Bundeslandes Niederösterreich. Das Stadtgebiet von St. Pölten ist in 11 Stadtteile gegliedert, die im Gegensatz zu Graz oder Wien nicht nummeriert werden. Quer durch die Stadt verläuft von Norden nach Süden die Traisen, die oft auch Stadtteilgrenze ist.
Ich habe die Liste nach dem Vorbild der Liste der Stadtbezirke von Graz erstellt. Da im Review nur mehr wenig kam stelle ich sie zur Wahl, als Hauptautor natürlich  --AleXXw •שלום!•disk 00:53, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Navi-Leiste habe ich eingefügt, da der Titel auf die Liste verlinkt ist. Sa-se 16:36, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wo ist der Titel auf die Liste verlinkt? --لαçkτδ [1] [2] 17:05, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schau dir mal die Navi an. Gruss Sa-se 17:13, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok danke. Die Verlinkung wird erst auf der Navi-Seite klar, danke. --لαçkτδ [1] [2] 17:25, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Navi-Leiste dient doch nur zur Verknüpfung der Stadtteile untereinander. Da es aber die Links eh schon in der Liste gibt, braucht es doch die Navi-Leiste nicht, oder? --Geiserich77 17:33, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich finde sie überflüssig. --لαçkτδ [1] [2] 17:38, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Navileiste ist wieder raus. --AleXXw •שלום!•disk 23:57, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  erfolgreiche Informativ-Wahl 

message: Erste Spalte passt sich nicht dem Text an, ist zu schmal, daher wird das letzte "e" von "St. Georgen am Steinfelde" in die nächste Zeile verschoben, sodass Katastralgemeinden und zugehörige Zahlen um 1/2 Zeile verschoben sind. Nur mühevoll zu lesen!
--217.149.175.103 15:36, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  1. Spalte zu schmal
Diskussion:Schwarzes Brett

message: # Gibt es Quellen dafür, dass er den Begriff verwendet hat, zudem vermutlich als erster? 
# Den Einfluss worauf? Oder ist gemeint: die Bedeutung der französischen Sprache? 
--DanielDüsentrieb 01:36, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Thomasius kündigte auf dem Schwarzen Brett der Universität Leipzig die erste Vorlesung in deutscher Sprache an, und zwar über die Franzosen als Vorbild. Dabei war die deutsche Sprache ein Skandal, nicht die Nutzung des Schwarzen Bretts, und Thomasius äußerte sich erst Jahrzehnte später dazu, gewiss nicht als erster. Er hatte großen Einfluss, aber nicht auf den Begriff oder die Verwendung eines Schwarzen Bretts. --84.157.214.224 23:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Christian Thomasius 

message: schreibt man den begriff "schwarzes brett" nicht ausnahmslos groß, weil schwarze bretter ja auch zb grün sein können, schwarz somit keine farbeigenschaft darstellt, sondern einen eigennamen? jedenfalls war in meiner schulzeit "schwarzes brett" das standardbeispiel für das-schreibst-du-groß ... vielleicht hat sich das aber auch geändert?? *GG*
--NickKnatterton74 20:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, es hat sich in der Tat geändert, da gab es nämlich inzwischen die Rechtschreibreform. Gemäß dieser durften (ab 1996) Ausdrücke dieser Art nur noch klein geschrieben werden, also: schwarzes Brett. Im Zuge der zweiten (größeren) Nachreform 2006 wurde aber - neben vielen weiteren „alten“ Schreibweisen - die frühere Großschreibweise Schwarzes Brett wieder zugelassen (als „Kann-Bestimmung“, siehe § 63 E) - neben der weiterhin geltenden Kleinschreibweise (als dem Regelfall, siehe § 63). --Wikkipäde (Diskussion) 13:11, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Via Regia Lusatiae Superioris

message: Gemäß der OL Grenzurkunde (CDS II.1, Nr. 121) verläuft die "antiqua strata" vom Schöps (dem Kontext nach wohl nicht Spree) nördlich Gersdorf "contra Jawornich". Es handelt sich also nicht um die, Mitte des 13. Jh. mit großer Wahrscheinlichkeit durchgesetzte, Wegeführung der strata regia über Görlitz. (nicht signierter Beitrag von 84.179.214.186 (Diskussion) 11:50, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Antiqua strata =/ strata regia 

message: Ein wichtiger Aspekt fehlt im Artikel völlig: Was ist von der Altstraße noch vorhanden, was kann heutzutage noch davon gesehen werden? -- Ies (Diskussion) 18:34, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Meinst du damit Streckenabschnitte, die in ihrem Verlauf noch vorhanden sind und bis heute genutzt werden? -- j.budissin+/- 18:57, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was ist noch vorhanden?
Diskussion:Octocorallia

message: Hohes Taxon (Plus). Äußere Phylogenetik fehlt. Etymologie: eigentliche Übersetzung fehlt.
"Im Deutschen werden die verschiedenen Gruppen je nach Wuchsform oder Festigkeit als Weich-, Leder-, Röhren- oder Hornkorallen, Gorgonien, Seefächer oder Seefedern bezeichnet, Namen die heute zum größten Teil keine taxonomische Gültigkeit mehr haben." - Trivialnamen sind taxonomisch egal.
"nach den Regeln der biologischen Nomenklatur eigentlich gültiger wissenschaftlicher Name" - Nicht biologisch,sondern zoologisch ICZN.
"wird das eindeutige Synonym Octocorallia vorgezogen." Hm. Ist das ein Conserved name oder was?
Quellenarbeit gut, jedoch Aquaristik-Literatur-Überhang. Grüße, Denis Barthel 02:24, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Anmerkungen SW

message: * Catherine S. McFadden, Scott C. France, Juan A. Sánchez, Phil Alderslade: A molecular phylogenetic analysis of the Octocorallia (Cnidaria: Anthozoa) based on mitochondrial protein-coding sequences. Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 41, Issue 3, December 2006, Pages 513–527PDF, zur Aktualisierung,--Haplochromis (Diskussion) 10:52, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Autorennotiz 
Diskussion:Sigel

message: Hier fehlen noch die Sigel der Ordensgemeinschaften.(nicht signierter Beitrag von 78.54.107.188 (Diskussion | Beiträge) 02:32, 20. Apr. 2009) 
Eine einheitliche Verwendung entweder der Neutrum-Form oder der femininen Form wäre sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 91.67.144.207 (Diskussion) 12:49, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ordensgemeinschaften 

message: Soweit mir bekannt ist, gibt es Regeln für Sigel.
1. Sie bestehen nur aus Großbuchstaben (ISBN, SNCF,..).
2. Andere Zeichen dürfen nicht verwendet werden. (Also gerade doppelt nicht: z.B.)
3. Sie werden buchstabenweise ausgesprochen: Also: S,N,C,F. Nicht: Société nationale de
   chemin de fer!(Und schon gar nicht ´Zum Beispiel´, wie jeder, der einen Text vorliest
   die Abkürzung!) z.B. behandeln und dementsprechend aussprechen würde.
Soweit das als zutreffend gesehen wird sollte es dargestellt werden.
--win friedge (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Definitionsfrage 

message: Ist das nicht Binnenflexion? Das kann doch nicht stimmen. Muss das nicht Sigelverzeichnis heißen? (nicht signierter Beitrag von 134.76.162.165 (Diskussion) 10:49, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Siglenverzeichnis? 

message: Sigel stammt nicht von "singula litterae" ab und ist auch kein Kunstwort. Es stammt vom lateinischen "sigillum", oder vom hebräischen "segula" https://en.wikipedia.org/wiki/Segula_%28Kabbalah%29 und eingedeutscht wurde es als "sigil" und daraus wurde "Sigel".
Fundstelle für "sigil"
Eberhard Gottlieb Graff, Hans Ferdinand Massmann, Althochdeutscher Sprachschatz, oder, Wörterbuch der ..., Bände 5-6. Beim Verfasser und und Commission der Nikolaischen Buchhandlung, 1840
https://books.google.de/books?id=KxkJAAAAQAAJ&pg=PA143&dq=sigillum+sigel&hl=de&sa=X&ei=go71VJKWDsL4UM_hg9gD&ved=0CDoQ6AEwBQ#v=onepage&q=sigillum%20sigel&f=false (nicht signierter Beitrag von Jprante (Diskussion | Beiträge) 11:39, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes "Sigel" 

message: Was unterscheidet ein Sigel von einem Akronym. Ist das Akronym eine Unterform des Sigels oder gibt es nur Schnittmengen? Wäre nett, wenn das ein Kundiger umseitig darstellen könnte. --Gretarsson (Diskussion) 15:59, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Akronym
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Bilderwerkstatt/Archiv/2009

message: Die Alte Bilderwerkstatt befindet sich momentan noch unter dem Lemma Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Bilderwerkstatt/Alt; sobald alle dortigen Einträge abgearbeitet oder in die neue Bilderwerkstatt übernommen wurden, kann diese Seite gelöscht werden. --Feuerwehrfreak 23:09, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde diese überprüfen und dann übernehmen. --Gruß  Herrenberger D / B 20:02, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Alte Bilderwerkstatt