Diskussion:Übereinkommen über psychotrope Stoffe

message: Ein Verzeichnis der internationalen Abkommen befindet sich auf den Seiten von www.eve-rave.net:
http://www.eve-rave.net/abfahrer/recht.sp#5
Jeder der dort aufgeführten Links führt zu einem Verzeichnis der verfügbaren Texte in deutscher, französischer und englischer Sprache. In deutscher Sprache ist sowohl die Deutsche wie auch die Schweizer amtliche Übersetzung verfügbar. Beispielsweise: „Einheits-Übereinkommen (Single Convention on Narcotic Drugs) von 1961 über die Betäubungsmittel, abgeschlossen in New York am 30. März 1961“:
http://www.eve-rave.net/abfahrer/recht.sp?text=112&cat=5&page=0
Oder beispielsweise: „Übereinkommen vom 21. Februar 1971 über psychotrope Stoffe (mit Anhang), abgeschlossen in Wien am 21. Februar 1971“
http://www.eve-rave.net/abfahrer/recht.sp?text=113&cat=5&page=0
Mit internetten Grüssen, Cousto 11:14, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Internationale Abkommen in deutscher Sprache 

message: In amtlichen Publikationen wird der Begriff psychotrop gebraucht, in vielen anderen Publikationen (vor allem in Publikationen aus den Konsumentenszenen oder konsumentennahen Szenen) jedoch auch der Begriff psychoaktiv. Seit einigen Jahren gebrauche ich vornehmlich nur noch den Begriff psychotrop und nicht mehr wie früher den Begriff psychoaktiv, da manche psychotrope Substanzen eher mehr psychopassiv als psychoaktiv wirken. Der Begriff psychotrop ist für mich treffender als der Begriff psychoaktiv.
Deshalb schlage ich auch vor, nicht mehr eine Weiterleitung (redirect) von Psychotrope Substanz zu Psychoaktive Substanz zu schalten, sondern umgekehrt, von Psychoaktive Substanz zu Psychotrope Substanz.
Mit internetten Grüssen, Cousto 11:37, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Psychotrop versus psychoaktiv 

message: Ich habe vor längerer Zeit angefangen den Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia zu übersetzen. Seit beinahe einem Jahr lag er nun verwaist in meinem Benutzernamensraum rum. Ich selber bin zur Zeit nicht sehr aktiv. Daher verschiebe ich ihn nun in den Hauptnamensraum in der Hoffnung dass sich dort mehr Autoren finden die daran weiterarbeiten möchten. Es muss noch viel Inhalt übersetzt bzw. ergänzt und der Artikel sprachlich wie inhaltlich etwas geglättet werden. ---Nicor 21:09, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten und Lücken füllen 

message: Es fehlt eine Beschreibung des eigentlichen Inhalts der Konvention. Der Artikel liest sich so, als wäre ein Mietvertrag beschrieben, in dem der Gegenstand des Vertrages (die Wohnung) in allen Details besprochen wird, die Vertragsparteien auch, aber nicht, dass es darum geht, die Wohnung zu mieten bzw. zu vermieten. --Slartibartfass 14:12, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: "Tabelle I enthält als besonders gefährlich eingestufte Drogen, deren Konsum ein erhebliches Gesundheitsrisiko birgt und deren therapeutische Bedeutung als gering bis nutzlos betrachtet wird." 
Soetwas unsachliches muss man bei Wikipedia sonst lange suchen. Jeder, der naturwissenschaftlich etwas gebildet ist, sollte wissen, dass die Einteilung in legale und illegale Drogen durch das Btmg das tatsächliche Gefahrenpotenzial der Substanzen in keinster Weise wiederspiegelt. Das gilt nicht nur für Alkohol und Cannabis: Aus der Gruppe der Opioide wird z.B. Diamorphin (Heroin) als illegal eingestuft während andere Substanzen mit dem gleichen Gefährdungspotenzial wie Oxycodon und Buprenorphin als Substitute und noch gefährlichere Substanzen wie Fentanyl als Schmerzmittel genutzt werden dürfen. Dies ist nur eines von zahlreichen Beispielen.
"Cannabis, dessen therapeutischer Nutzen bei einigen Erkrankungen heute als erwiesen gilt, war ursprünglich auch in dieser Kategorie aufgeführt."
Der medizinische Nutzen von Hanf ist nicht erst seit gestern bekannt sondern seit tausenden Jahren. Es gibt über 250 Erkrankungen, die sich mit Cannabis behandeln lassen. Dass diese Wunderpflanzen international verboten wurde, ist das Ergebnis einer bis heute andauernden politischen Propaganda.
"Tabelle II beinhaltet Stimulanzien mit eingeschränktem therapeutischen Nutzen wie Amphetamine und Phencyclidin."
Phencyclidin ist kein Stimulanz sondern ein dissosiatives Anästhetikum. Dieser Abschnitt macht deutlich, dass der Autor dieses Artikels, offensichtlich nicht wusste, wovon er eigentlich redet.
Die Bezeichnung der "Konvention über Psychotrope Substanzen" als "Meilenstein" werde ich freundlicher Weise nicht komentiere.
FAZIT: Dieser Artikel wurde anscheinend von einem ultrarechten Prohibitionisten verfasst, der nichts von Drogenpolitik und noch weniger von Wissenschaft versteht. In einem neutralem Lexikon hat so etwas nichts zu suchen! (nicht signierter Beitrag von 87.123.106.36 (Diskussion) 22:34, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität