lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Soleleitung (Bad Reichenhall)

message: Wie lang ist die (in Kilometern)? 
:„Die 31 Kilometer lange Leitung wurde aus rund 9000 Deicheln gebaut [...]“ siehe Text. --Luitold (Diskussion) 18:44, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie lang ist die (in Kilometern)? 

message: Das ist, nach meinem Gefühl, unlogisch. Entweder verrichtet etwas "über 200 Jahre" seinen Dienst oder "fast 200 Jahre". "Über fast" geht irgendwie nicht.
--188.109.226.222 21:44, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Die Soleleitung verrichtete über fast 200 Jahre hinweg ihren Dienst" 

message: Das Lemma entspricht nicht den allgemeinen Gepflogenheiten für Infrastruktur-Einrichtungen und ist unklar. Richtig wäre Soleleitung Bad Reichenhall-Traunstein-Rosenheim, analog zu Bahnstrecken. Lediglich der Hinweis Bad Reichenhall ist zudem uneindeutig, da darunter auch die Soleleitung Berchtesgaden-Bad Reichenhall verstanden werden könnte. Zu diskutieren wäre auch der "Bad"-Zusatz, der im Hauptartikel Soleleitung nicht mit angeführt wird. --Bmstr (Diskussion) 23:16, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Moorweide

message: Hinsichtlich der Begrenzung der Moorweide sollte m.E. deutlicher zwischen "früherem" und heutigem Stand unterschieden werden: Die heutige Grünanlage liegt vollständig östlich der Rothenbaumchaussee. Der westliche Teil rund um das Uni-Hauptgebäude heißt heute offiziell "Platz der jüdischen Deportierten" (Westzipfel zwischen ESA-West, Logenhaus und Stabi-Altbau) bzw. "Ernst-Cassirer-Park" (nördlich des Uni-Hauptgebäudes, vermutlich auch das östliche Rasenstück mit dem Büsch-Denkmal). Dass das ganze Gebiet südlich der Moorweidenstraße mal "Moorweide" hieß (und auch heute noch im Volksmund noch so genannt wird), muss man im historischen Kontext erwähnen, weil sonst nicht klar wird, dass auch das Logenhaus der Johannislogen oder das frühere Wilhelm-Gymnasium (heute Altbau der Stabi) "an der Moorweide" erbaut wurden. Aber offiziell gehört das heute nicht mehr dazu. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:45, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Was gehört zur Moorweide und was nicht?
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Polen 2020

message: Rafał Trzaskowski ist Kandidat der Platforma Obywatelska, die hier als „weltanschaulich konservative, wirtschaftspolitisch liberale und europafreundliche Partei in Polen“ beschrieben wird. Die PO ist Schwesterpartei der deutschen CDU und Mitglied der EVP-Fraktion im europäischen Parlament. Sind seine Positionen wirklich mit „sozialliberal“ und „progressivistisch“ richtig beschrieben? 2A02:8108:13C0:7E50:C02B:C9EF:918B:FC64 10:50, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Auch die eindeutig rechtspopulistische Tendenzen aufzeigende ungarische Partei „Fidesz“ ist Schwesterpartei der CDU innerhalb der EVP. Na und? Gerade in Ostmitteleuropa sind die Parteien kaum mit ihren Pendants in Westeuropa vergleichbar. Gerade die PO aber selbst die PiS sind eher Sammelbecken und die Faktionen innerhalb der PO doch sehr unterschiedlich. Trzaskowski vertritt immerhin auf kommunaler Ebene, als Stadtpräsident Warschaus, doch recht sozialliberale Positionen. Cekay (Diskussion) 14:05, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Rafał Trzaskowski 

message: Ich weiß nicht wieso, aber in unserem deutschsprachigen Artikel fehlt der Kandidat Waldemar Witkowski von der Unia Pracy. Vielleicht kann ihn jemand fachmännisch in die Tabelle einpflegen, auch wenn die Wahl für ihn schon gelaufen ist, ich selbst bin irgendwie zu doof dazu. Cekay (Diskussion) 19:59, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Waldemar Witkowski 

message: Über die Wahlkampfthemen ist bisher gar nichts gesagt. Auch wenn das eine Personenwahl ist, spielen doch die dahinterstehenden Weltanschauungen eine große Rolle. In vielen Medien wird die Wahl als Richtungswahl beschrieben. --Furfur ⁂  Diskussion 11:20, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahlkampfthemen 

message: Gemäas Zeit fand die Wahl am 10. Mai de jure statt, aber kein Wahllokal hatte offen und so wurde Wahl dann ein Ersatztermin im Juni bestimmt. Sollte man das nicht umschreiben?--Sanandros (Diskussion) 00:28, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:Max Lange (Verleger)

message: Etwa 80% des Artikels beschäftigen sich mit Langes Wirken als Schachspieler. Das ist die Tätigkeit, für die er bis heute bekannt ist, und man kann wohl davon ausgehen, dass die meisten Nutzer nach dem Schachspieler Max Lange suchen und nicht nach dem Verleger. Gibt es gute Gründe, warum hier "Verleger" als Klammerzusatz gewählt wurde? Zum Vergleich: Der Go-Spieler Max Lange erhielt den Klammerzusatz "Go-Spieler" und nicht etwa "Mathematiker", was er seinem Wiki-Artikel zufolge ebenfalls war.--Prinz von Ölen (Diskussion) 11:07, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum nicht "Max Lange (Schachspieler)"?
Diskussion:Thielpark

message: In Karten bis mind. 1947 ist der Name noch Thielplatz - von dem auch der Name der dortigen U-Bahn-Station herrührt. Das ist bisher nicht im Artikel vermerkt, kennt jemand das genaue Umbenennungsdatum? --Rabenkind·ein Readgeek 11:15, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es muss nicht unbedingt ein offizielles Umbenennungsdatum geben. Wenn es eine offizielle Umbenennung gab, dann steht es im Berliner Amtsblatt, viel Spaß beim Durchforsten mehrerer hundert Bände. Das Berliner Adressbuch von 1952 nennt nur den Thielplatz, das von 1957 nennt nur den Thielpark. Die Adressbücher dazwischen habe ich noch nicht eingesehen (wenn es welche gibt). Wenn offiziell, dann also höchstwahrscheinlich zwischen 1952 und 1957. Es kann aber auch sein, dass hier ganz einfach die normative Kraft des Faktischen wirkte, auf Dauer war es dann doch zu absurd, einen offensichtlichen Park Platz zu nennen. Nachweislich haben auch schon vor dem Krieg manche Leute den Namen Thielpark verwendet, entsprechende Fundstellen gibt es. Gruß --Definitiv (Diskussion) 19:06, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Wörterbuch von der Zigeunersprache 1755

message: Dass als einziges ein Primärbeleg angegeben ist, ist in diesem Fall ein großer zusätzlicher Mangel. Es ist weder erkennbar, ob das Werk in einem regulären Verlag erschien, noch ist erkennbar, ob sich die Wissenschaft mit diesem Werk befasst hat, wie man es evtl. annehmen könnte. Es ist - von den Kommentaren im neu aufgelegten Primärbelegs abgesehen - überhaupt keine Rezeption ersichtlich. Damit ist evtl. sogar die Artikelrelevanz fraglich. Weitere Sekundärbelege sind deshalb wünschenswert. Wenn es solche gibt, sollten sie gerne auch zum Ausbau des Artikels (mehr Außensicht) verwendet werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:20, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Kürbisspinnen

message: Zwei überlappende Artikel => ich schlage vor, die Beiträge zusammenzufassen (ob als Einzahl oder Mehrzahl: k.A. was die Wiki-"Norm" ist). 
:Das eine ist ein Artikel über eine Gattung, das andere über eine Art aus dieser Gattung. Die Gegenstände sind verschieden, also eine Zusammenführung nicht angemessen. Nur die (Trivial-)Namen sind ähnlich.--Meloe (Diskussion) 13:00, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kürbisspinnen vs. Kürbisspinne
Diskussion:Monte degli Ulivi

message: Der Bezug zum Stil von Giovanni Michelucci und Frank Lloyd Wright müsste kurz erläutert werden. Es kann vom Leser nicht erwartet werden, dass er die beiden verlinkten Artikel liest, um einen einzigen Satz zu verstehen. Oder wird erwartet, dass jeder den Stil dieser beiden Architekten kennt? -- Lothar Spurzem  15:28, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, danke für die Rückmeldung. Leider steht das an der angegebenen Quelle nicht genauer. Ich bin gerade dabei, bei den verfügbaren Quellen etwas tiefer zu graben, vielleicht finde ich da mehr. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:52, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das wäre gut; denn sonst sagt der Verweis auf Michelucci und Wright wenig bzw. nichts. -- Lothar Spurzem  17:58, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezug zu anderen Architekten
Diskussion:Honda e

message: Eine Frage, die nichts mit dem Artikel zu tun hat: Warum richten die Designer die Ladebuchse nach oben aus, so dass es im Freien direkt draufregnet? Gibt es da noch eine zweite? Meinen unmaßgeblichen Kenntnissen widerspricht das elektrotechnischer Ingenieurskunst. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:44, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Laden im Freien
Vorlage Diskussion:Liste aller Standardgrößen für Rundzellen nach IEC-60086 bis 1990

message: (Abschnitt aus Seite Benutzer_Diskussion:Wiki1939 am 10:21, 29. Jun. 2020‎ hierher verschoben)
Hallo,
Du schriebst DIN bleibt DIN.
Bitte mal Zitat/Scan der entsprechenden Stelle hochladen und auf
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Baby_(Batterie)#Durchmesser
kommentieren und verlinken!
Vielen Dank.
Da wie gesagt viele oder alle Hersteller einen anderen Durchmeser wählen und der angebliche DIN-gemäße Durchmesser auch gar nicht in handelsübliche Batteriefächer reinpassen würde, sollte das in der Liste UND im Artikel Baby_(Batterie) unbedingt kommentiert werden.
Was ist da eigentlich los? 
Fehler in der DIN abgedruckt? (Mal ältere und neuere Auflagen vergleichen?)
Viele Grüße
--92.78.232.33 22:01, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo anonymer Nutzer,richtig, es ist keine DIN und es hätte "Standard bleibt Standard" heißen müssen.Die Quelle ist in der Überschrift auf Vorlage:Liste_aller_Standardgrößen_für_Rundzellen_nach_IEC-60086_bis_1990 angegeben und kann eingesehen werden, siehe dort auf Seite 27!Du kannst nicht einfach angeben, dass dieser Wert (25,7 mm bei R14) im IEC-Standard (in der Quelle) stehe, wenn dies nachweislich nicht zutrifft! Wenn du die Tabelle und Quelle richtig liest, wirst du erkennen, dass hier der Maximalwert ohne Toleranz angegeben ist, also darf der Hersteller kleinere Werte fertigen.Du kannst gern im Artikel Baby_(Batterie) deine Erfahrung in einem zusätzlichen sichtbaren Satz darlegen; nicht versteckt (), denn das würde sonst von den Lesern als IEC-Standard verstanden. (etwa so: Der Hersteller xyz fertigt die Zellen seit 20nn mit Durchmesser 25,7 mm.) Hier auf dieser Seite hat das aber nichts zu suchen, da lediglich der IEC-Standard dokumentiert wird. --Wiki1939 (Diskussion) 11:51, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste der Batterietypen
Kategorie Diskussion:Nobilitierter (Österreich)

message: steht hier: Diese Kategorie sammelt diejenigen Personen, die im Kaisertum Österreich und in der österreichischen Reichshälfte Österreich-Ungarns nobilitiert wurden.
Das ist ziemlich unmissverständlich, aber dann sollte das Jahr 1807 und auch das Jahr 1867  auch bei :Kategorie:Nobilitierter (Böhmen) (etc.) eingetragen werden. --Goesseln (Diskussion) 12:26, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaisertum Österreich
Diskussion:Sollstedter Warte

message: Etwas unklar erscheint mir der Name dieses Bergzuges auf dem Dün. Den Begriff "Sollstedter Warte" findet man auf Karten mal als Bergbezeichnung, ein anderes mal als Warte-Namen (vergleichbar der Eigenröder Warte). Der "Kalte Berg" als typischer Bergname kommt aber nur am südwestlich Rand mit separater Höhenangabe vor. Zumindest findet man den Namen aber immer am höchsten Punkt.--Wilkosense (Diskussion) 13:03, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bergname
Diskussion:Antonio Moreno

message: Hallo nochmal, Benutzer:Georg Hügler, hierbei liegt das Problem darin begründet, dass die Hauptperson mit dem Lemma Antonio Moreno ebfs. Schauspieler ist, deshalb muss der gewünschte Klammerzusatz irgendwie verdeutlichen, dass nicht der bekanntere Schauspieler gemeint ist. Der Zusatz "Schauspieler" hat daher keine Unterscheidungskraft, "Nebenrollendarsteller" dagg. schon.
Am besten und in solchen Fällen regelkonformsten ist es wohl, den bekannteren Schauspieler, der das Hauptlemma besetzt, ebenfalls auf ein Klammerlemma Antonio Moreno (Schauspieler, 1887) zu verschieben und als Wunschlemma für den Nebenrollendarsteller Antonio Moreno (Schauspieler, 1924) einzutragen, denke ich.--Jordi (Diskussion) 13:28, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, so sollte es sein. --Georg Hügler (Diskussion) 13:30, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ok :-) --Jordi (Diskussion) 13:31, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Habs angepasst und die umseitige Weiterleitung zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Danke.--Jordi (Diskussion) 14:05, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bedankt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:06, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nebenrollendarsteller
Diskussion:Les Stubbs

message: Hallo,
bei barryhugmann.com ist das Geburtsdatum mit 18. Februar 1929 angegeben, bei der deutschen und der englischen Wikipedia ist das Geburtsdatum mit 18. Dezember 1929 angegeben. Bei playmakerstats.com ist das Geburtsdatum 18. Dezember 1929 angegeben. Wer hat denn nun recht? Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 13:42, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Chelerythrin

message: "1869 erprobte Ludwig Weyland Sanguinarin (Chelerythrin) im Tierversuch am Frosch.[9][10][11][12][13] Nach Husemann (1871 und 1883) bewirkte das als Chelerythrin bzw. Sanguinarin bezeichnete Alkaloid..." Was soll der Leser sich daraus zusammenreimen? --FK1954 (Diskussion) 14:21, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  verwirrend
Diskussion:Sanguinarin

message: "1869 erprobte Ludwig Weyland Sanguinarin (Chelerythrin) im Tierversuch am Frosch.[9][10][11][12][13] Nach Husemann (1871 und 1883) bewirkte das als Chelerythrin bzw. Sanguinarin bezeichnete Alkaloid..." Was soll der Leser sich daraus zusammenreimen? --FK1954 (Diskussion) 14:22, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  verwirrend
Diskussion:Bergbausiedlung (St. Kathrein am Hauenstein)

message: Auch wenn es in Österreich einen Ortsteil der Gemeinde St. Kathrein am Hauenstein mit dem Namen Bergbausiedlung gibt, ist der Begriff wesentlich weiter, d.h., allgemeiner zu fassen.
Bergbau- oder Bergarbeiter-Siedlungen sind Siedlungen, die speziell für die Arbeiter errichtet wurden, die in Bergwerken oder Gruben beschäftigt waren. Und diese gibt es zuhauf und zwar genau mit dieser Bezeichnung. Der in WP verwendete allgemeine Begiff Knappensiedlung ist hingegen kaum gebäuchlich im Ggs. zu Bergbau- oder Bergarbeiter- und Zechensiedlung. Das lässt sich leicht über das bei WP doch so gerne argumentativ genutzte Wortschatzportal der Uni Leipzig überprüfen.
Der/die Autor/n, der/die den Artikel ursprünglich kreiert hatte, war offensichtlich ähnlich wie bei der Ketteler-Siedlung tunnelblickmäßig aktiv.  --Exilsaarländer (Diskussion) 16:09, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma Bergbausiedlung
Diskussion:Knappensiedlung

message: Der Begriff Knappensiedlung ist im deutschen Sprachraum kaum gebräuchlich, vgl. Wortschatzportal der Uni Leipzig. Der weitaus häufiger verwendete Begriff lautet Bergbau- oder Bergarbeitersiedlung, von mir aus auch Zechensiedlung. Leider ist das Lemma Bergbausiedlung schon durch eine Singularität belegt, s.a. Diskussion dort. Hier müssten Experten mal aufräumen. --Exilsaarländer (Diskussion) 16:16, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma dem allgemeinen Sprachgebrauch anpassen!
Diskussion:Breitenberg (Niederbayern)

message: Ein Gemeindeteil Schönberghäuser fehlt zwar in der BLO Ortsdatenbank, aber die nicht-kursive Schreibweise im BayernAtlas ist ein Hinweis darauf, dass es sich bei Schönberghäuser um einen amtlich benannten Gemeindeteil handelt. Ein Beleg ist das aber nicht wirklich. Vielleicht kann man das noch klären. --Rufus46 17:18, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gemeindeteil Schönberghäuser?
Diskussion:Hans Andersson-Tvilling

message: In weltfußball ist er als Fußballspieler aufgeführt. Dort ist Djurgårdens IF als Verein angegeben und Teilnahme an Djurgårdens IF und FIFA-Wetkkämpfgen angegebrn. Kann es sein, dass er vorher Fußball gespielt hat und das im Artikel nicht so richtig dargestellt wurde? Auch auf transfermarkt sind analoge Angaben. -- Jesi (Diskussion) 17:18, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, das wurde ja schon eingepflegt, Dank an Xgeorg. -- Jesi (Diskussion) 17:47, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fußballspieler
Diskussion:Christina Rieder

message: Man kann nicht einfach einzelne Ergebnisse von einzelnen Weltmeisterschaften miteinander vergleichen (insbesondere wenn es ums Einzel geht). Das ist reine TF, bei Athletenartikeln völlig unüblich und bei einem Weltcup-System nicht sinnvoll. Ich hätte den Artikel auch gerne aktueller, aber es gibt nunmal zig relevantere im Biathlon-Bereich. --Anmey10112 (Diskussion) 18:58, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Karriere
Diskussion:Ivan Krastev

message: Kann sein, dass die deutsche Übersetzung des Büchleins „Is It Tomorrow, Yet? How the Pandemic Changes Europe?“ vor dem englischen Original erschienen ist. Hab' es heute zufällig in einer Buchhandlung gesehen und gekauft und in der Liste der Schriften ergänzt. In diesem Interview wird auf die französische Ausgabe verlinkt. Bei der Deutsche Welle ist im Interview mit Krastev von geplanten Ausgaben in 19 Sprachen die Rede, hier. Wenn die englische Originalausgabe erschienen ist, sollte sie im Artikel genannt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:07, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „Is It Tomorrow, Yet? How the Pandemic Changes Europe?“
Diskussion:Dino Jelusić

message: Der Artikel Dino Jelusić wurde 2008 bereits einmal erstellt und gelöscht. Begründung für die Löschung damals war, dass der Artikel seine Relevanz nicht darstellte bzw. zu schlecht geschrieben wurde. Ich bin der Meinung, dass Jelusić als erster Gewinner des Junior Eurovision Song Contest und bis heute erfolgreicher Sänger durchaus eine Relevanz hat. Ich hoffe, dass der von mir erstellte Artikel nunmehr die Relevanzkriterien erfüllt. LG --Woglinde33 (Diskussion) 19:40, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorherige Löschung
Diskussion:Romedio Schmitz-Esser

message: Der folgende online- Vortrag sollte vielleicht eingefügt werden, weil sein Niveau recht hoch zu sein scheint :)
https://www.youtube.com/watch?v=zjiklILHQFM --Mazzimold (Diskussion) 10:52, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vortrag
Diskussion:Kloster Kreuzberg

message: Da es sich noch um ein "lebendes" Kloster handelt, wäre ein Abschnitt über den Franziskaner-Konvent und seiner Entwicklung wünschenswert. --Vingerhuth (Diskussion) 20:57, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe etwas zur Klostergemeinschaft geschrieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:55, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Konvent
Diskussion:Wintershall Dea

message: Guten Tag, der angegebene Jahresumsatz scheint mir sehr gering. Die in den Einzelnachweisen angegebene URL scheint diese Information außerdem gar nicht zu beinhalten, wie ich beim Nachlesen festgestellt habe. MfG --Hexapol (Diskussion) 21:04, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Jahresumsatz 

message: Abschnitt ist veraltet.--Sigma^2 (Diskussion) 11:56, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Geschäftsbericht 2021, Quartalskennzahlen Q1-2022 und Q2-2022--Sigma^2 (Diskussion) 12:13, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschäftszahlen 

message: Wieviele Konzernzentralen kann denn ein Konzern haben? Mehr als eine wäre mir neu. --2A03:2260:300B:0:81C2:448B:334D:915A 23:10, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl Konzernzentralen
Diskussion:Der Mann aus Philadelphia

message: Bis vor kurzem stand Gert Günther Hoffmann unbelegt als Synchronsprecher für Paul Newman im Artikel. Eine IP entfernte dies mit dem (genauso unbelegten) Hinweis, dass Hoffmann diese Rolle nicht synchronisiert habe. Die Gründe für dieses Verhalten kenne ich nicht, glaube aber erst mal nicht, dass es Vandalismus war. Auf der anderen Seite gibt sowohl die Synchronkartei als auch die Synchrondatenbank Hoffmann an. Daher habe ich ihn als Sprecher mit dem Link zur Synchronkartei wieder eingefügt. Für eine erneute Entfernung, die durchaus angebracht sein könnte, würde ich daher einen überzeugenden Beleg erwarten. --Senechthon (Diskussion) 21:45, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gert Günther Hoffmann
Diskussion:Großer Preis von Frankreich 1906

message: Die Sache mit Szisz Reifenwechseln stimmt wohl. Henri de Rothschild persönlich hat eine Zeit um 2'30 für einen solchen gemessen. Ermöglicht haben das die erstmals verwendeten, abnehmbaren Radkränze, eine Erfindung von Gaston Vinet, die von Michwlin erworben wurde.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:52, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Szisz und die Reifenwechsel
Diskussion:Andreas Hannemann

message: Zit.: 'Hannemann kommentierte in seiner Position als Generalmajor der Bundeswehr die Krawalle in der Nacht vom 20. auf den 21. Juni 2020 in Stuttgart-Mitte in der Bildzeitung mit den Worten „Ich empfehle niemandem, einen von uns anzugreifen!"'
Da diese sog. Krawalle von deutschen Mitbürgern (mit Migrationshintergrund, aber das MUSS nebensächlich sein!) initiiert wurden, liegt ein rechtsradikaler, ja rassistischer Hintergrund nahe.
Dies sollte kenntlich gemacht werden! 
:::Das ist so einfach falsch und verleumderisch! Wenn man sich das ganze Interview ansieht, sieht man dass sich die Frage darauf bezog, ob Hannemann Angst habe, dass die (z.B. durch das Fahren in Uniform) vermehrt in Uniform auftretenden Soldaten angegriffen würden. Darauf antwortete er: „Ich empfehle niemandem, einen von uns anzugreifen!". Auf die Nachfrage "Warum?" ergänzte er "Weil wir uns wehren!". Daraus irgendeine radikale Gesinnung herbei zu phantasieren ist hanebüchen! --Schusterjunge 2 (Diskussion) 09:26, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  rechtsradikaler Hintergrund!
Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl RU

message: „Itogi Vserossijskoj perepisi naselenija 2010 goda. …“ Das ist korrekt, aber schwierig. Ich komme erheblich besser damit klar, wenn der Titel in kyrillischer Schrift erscheint: „Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года…“ Und wer kein Russisch kann, kann auch mit der Transkription nichts anfangen. Ich fände es gut, wenn das entschprechend geändert würde. Zudem die verlinkten Dateien: Die hier verlinkte Datei sollte als pdf-Datei samt Größe (5,7 MB !) ausgewiesen werden. -- Dietrich (Diskussion) 22:17, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Titel: manche sagen so, manche sagen so. Russischsprachige Literatur in deutschen Bibliotheken ist bspw. (meist) transliteriert katalogisiert. 5,7 MB mitanzeigen: naja, wenn's sein muss. Andererseits heutzutage Peanuts. Ein Musiktitel in MP3 oder so. --AMGA (d) 23:07, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:O’Bros

message: Sind dort aufgetreten ich sag nur junge Freiheit Klaus Kelle und neue rechte  --2A02:908:193:F40:101B:FC57:4B8:AF58 15:38, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: „Ich sag nur“ ist kein sinnvolles Argument in einer Artikeldisk. Hast du einen konkreten Verbesserungsvorschlag, basierend auf einer WP-tauglichen Quelle? Troubled @sset   [ Talk ]   17:25, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwarmintelligenz
Diskussion:Maria Reining

message: Woher stammt die Biografie? Im Austria-Forum sind nur magere Eckdaten angegeben, die die Aussagen in der Biografie nicht abdecken. Die Rollen sind wahrscheinlich aufgrund der Tonaufnahmen nachvollziehbar. Bitte Belege über Einzelnachweise ergänzen.--Nadi (Diskussion) 23:26, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Das Fenster zum Himmel

message: Der Abschnitt Zielgruppe besteht derzeit aus einer Mischung von POV, Werbung und Belehrung – und ist in einem Artikel über ein literarisches Werk in dieser Form deplatziert (und völlig unüblich). Qaswa (Diskussion) 23:36, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Felix Oppenheimer

message: Porträt aus dem Jahr 1913 bei ÖNB:
* http://www.bildarchivaustria.at/Pages/ImageDetail.aspx?p_iBildID=12203517
--Goesseln (Diskussion) 00:12, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fotos