lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mechtild von Geldern

message: Laut Google gibt es 152.000 Treffer für Mechtild von Geldern aber nur 32.900 Treffer für Mechthild von Geldern. Daher Verschiebung zurück! a×pdeHello! 18:20, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wenn ich den Artikel so lese, dann war sie doch am ehesten Herzogin aus eigenem Recht und nicht Herzogin als Gattin eines regierenden Herzogs. Also müsste sie eher in die :Kategorie:Herzog und nicht in die :Kategorie:Herzogin. DynaMoToR (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Steviol

message: Ein gräßlicher Artikel! Am besten löschen!
In Wortwahl, Aufbau und Stil entspricht der Artikel etwa einem schlechten Beipackzettel für ein verschreibungspflichtiges Medikament, das nur von Ärzten benutzt werden darf. Das Geschriebene entzieht sich fast vollständig meinem Verständnis, ist aber von Apothekern vermutlich nicht zu beanstanden. In formaljuristischen Sinne ist dieser Beipackzettel vermutlich auch nicht zu beanstanden. 
Nur, daß Apotheker diesen Artikel nicht brauchen und genervt bestätigen könnten, daß die Autoren beim Abschreiben ihrer Lehrbücher keine nennenswerten Fehler gemacht haben. Für alle Nichtapotheker ist dieser Artikel im günstigsten Falle unbrauchbar, im schlimmsten Falle durch Un- und Mißverständis gemeingefährlich. Wenn ich wüßte wie das geht, würde ich aus diesem Grund und aus Qualitätsgründen, weil er 99,9% der Wikipedibenutzer über den Löffel barbiert, zur Löschung markieren. In Wikipedia ist er so deplatziert, wie laotische Kinderreime im Originaldialekt.
Welche fachsprachlichen Sonderbedeutungen von "Toxizität" über "Giftigkeit" hinaus sollen vor einem durchschnittlichen Realschüler verheimlicht werden? Warum kann man nicht allgemein verständlich von einer Erbgut verändernden Wirkung statt von "mutage" sprechen? Und unter "Droge" verstehen die allermeisten Leute kriminelle Rauschgifte wie Heroin oder Kokain aber keinesfalls einen natürlichen Süßstoff. Und selbst Apotheker werden folgendes nicht verstehen: "Nachweis: ... ist analysierbar. Keine(!) weiteren Details ebenda." Vielleicht sollte man noch hinzufügen, daß man in der Bibel, im Playboy und der Bravo "keine weiteren Details ebenda" findet.
Der Artikel Stevia, von dem ich hierhergekommen bin, ist genauso elitär geschwurbelt desinformierend und in seiner aktuellen Form entbehrlich. Aber das ist ja vielleicht auch so beabsichtig, damit normale Leute bloß verstehen, das das eine ganz gefährliche Teufelsdroge mit Toxizität, Metaboliten und Verwandschaft zu mutierten Pilzen ist, denn "wat de Bur nich kennt, da fret he nich".
CBa--89.0.45.62 18:23, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zielgrupe beachten 

message: "Steviol […] findet man […] in Form diverser Glycoside. Die Glycoside haben einen stark süßen Geschmack. […] ist Steviol geschmacklos."
:Na was jetzt? Ist Steviol jetzt "stark süßlich" oder "geschmacklos" ??
:Beides gleichzeitig geht nämlich nicht.
:--Boardersparadise (Diskussion) 04:30, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? "Steviol ist geschmacklos" "Die Glycoside sind süß" steht da zu lesen... Steviol und Steviosid sind halt nicht das Selbe. --FK1954 (Diskussion) 10:18, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  süß oder geschmacklos ??
Diskussion:Pfizer Forschungspreis (Deutschland)

message: Meines Erachtens stimmt hier so einiges nicht. Die Quellenangabe ist unzureichend und einer stichprobenartigen Kontrolle der Preisträger hält der Artikel nicht stand. --Thomasione
:Diese Aussage bezog sich auf eine fehlerhaft angegebene Quelle, was nach Überarbeitung des Artikels nun erledigt ist.--KMic 12:55, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste der Preistraeger von 1967 bis inklusive 1999 stimmt exakt überein mit dem offiziellen Verzeichnis von Preistraegern, wie es in der "Festschrift Goedecke Forschungspreis 1999" (Herausgegeben von der Goedecke Aktiengesellschaft Berlin, Redaktion Öffentlichkeitsarbeit, 1999)veröffentlicht wurde.-- (nicht signierter Beitrag von 134.2.167.11 (Diskussion) 19:26, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen + Überarbeitungspflichtig
Diskussion:Blähglas

message: Leider ist hier noch kein Bild verlinkt, was jedoch hilfreich ist, um den Unterschied zw. Blähglas und Schaumglas /-Granulat zu verdeutlichen.
Es gibt zwar im Internet hier und dort ein Bild, welche allerdings nicht unter Creative Commons stehen.
Es würde den Artikel außerdem etwas auflockern. Falls jmd. ein solches Bild zur Verfügung stellen könnte, wäre das sehr nett. --91.47.214.37 18:48, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild von Blähglas 

message: Heißen nicht Mahlanlagen auf Deutsch Mühlen? ;) BlaueBlüte (Diskussion) 20:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  „Mahlanlagen” 

message: Ich nehme mal an, die „Luft“ in den Poren wird unter Hitzeeinwirkung aus dem Blähmittel freigesetzt, oder? Sofern das Blähmittel nicht feste oder flüssige Luft ist (und selbst bzw. gerade dann), erscheint es mir der Versuch, ein luftartiges Gasgemisch zu erhalten, auf den ersten Blick technisch recht aufwendig und daher unpraktikabel. Ist also der Poreninhalt nicht vielmehr ein von Luft vergleichsweise verschiedenes Gasgemisch, sprich sollte mithin nicht von Gas- statt von Luftporen die Rede sein? BlaueBlüte (Diskussion) 20:21, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Servus BlaueBlüte! Du hast natürlich recht, ich war mal so frei und hab das gleich eingefügt. Dass das keine Luft ist, wird hier aber nicht verraten bzw. von gewissen, der Branche wohl nahestehenden Vertretern, schnell wieder rausrevidiert. Selbes beim Schaumglas. Wenn Du wissen willst, was es wirklich ist, zersäge/zerkratze mal ein Schaumglaspanel oder zerbrösele etwas von dem Schotter. Kleiner Tipp: riecht wie am Vesuv. Ist auch eigentlich nicht schlimm, außer für die Öko-Esos. Und deswegen wird's nicht verraten (s.o.). --Beste Grüße, Volker --VMH Disku 22:15, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Volker! Sehr schön – ich hab’ denn auch gleich noch ein weiteres „Luft“vorkommen geändert. Und du hast natürlich recht mit   – mit der entsprechenden Tastaturbelegung gibt sich halt U+00A0 verführerisch leicht ein … ;) BlaueBlüte (Diskussion) 06:33, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Luftporen
Diskussion:Willy Max Rademacher

message: Ich akzeptiere die Korrektur, aber nicht die Süffisanz. Berliner Abgeordnete wurden übrigens entsandt. Um neuerlicher Süffisanz vorzubeugen: ich weiß, dass Herr Rademacher kein Berliner Abgeordneter war. --Altaripensis 19:16, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Süffisanz war nicht auf Dich persönlich gemünzt (und ja, ich habe überlegt, ob ich die Ausnahme Berliner Abgeordnete im Kommentar, dachte mir aber, daß ich das dann als Retourkutsche zurück bekomme, mit dem Kommentar "die wurden aber auch gewählt und zwar vom Abgeordnetenhaus"). --Mogelzahn 19:53, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, Schwamm drüber:)--Altaripensis 15:02, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Josef Hans Lazar

message: Die Bio kann nach Keipert noch etwas erweitert werden (Türkei, Rumänien). Sigismund von Bibra hatte die Funktion des Geschäftsträgers in Vertretung des Botschafters Hans-Heinrich Dieckhoff und nicht Lazar. Die großen auskommentierten Teile sollten alle ersatzlos gelöscht werden. --Goesseln 19:47, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ist der per DNB-Link verlinkte Roman wirklich von ihm oder von einem anderen Träger dieses Namens? --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:59, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: gute Frage. Es steht so auch beim AA. --Goesseln (Diskussion) 14:47, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Romanautor
Diskussion:Isaac Elsevier

message: Ich halte es für falsch, unter Verweis auf eine fragwürdige Einheitlichkeit alle (vor allem die frühen) Namen in die spätere Schreibung zu ändern. Wer sich mit der Familie befasst, weiß das und kann damit umgehen; außerdem wird diese Änderung ja mehrfach erwähnt. Im aktuellen Artikel steht so der sinnlose Hinweis "Elsevier (später Elsevier)". Ich plädiere für einen Revert! --Kolya 19:56, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung 
Diskussion:Ernst Sorger

message: Ist bekannt wann er in die SS eintrat? Kann leider nichts zu seiner SS-Mitgliedschaft finden. Bitte noch Datum des ersten Euthanasietransports angeben (1940 o. 1941?). --Schreiben  Seltsam? 20:23, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  SS-Mitglied? 

message: Hier werden Zahlen zur Bezahlung der sogenannten "Gutachter"-Tätigkeit genannt, die vom absoluten Wert vielleicht halbwegs zur Bewertung "gut bezahlt" passen, 100 bis 400 Reichsmark waren keine ganz kleinen Beträge, wenn auch keine besonders hohen - die Progression, mit der bei 100 Meldebögen 1 Mark und bei 2.000 Meldebögen 0,10 Mark je "Gutachten" gezahlt worden sein sollen, wirkt auf den ersten Blick etwas schief. --77.11.114.122 14:53, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Progression des Mord-Honorars
Diskussion:Liste der Länderspiele der san-marinesischen Fußballnationalmannschaft

message: Meiner Meinung sind die Bemerkungen teilweise etwas übertrieben. Erste Länderspiele gegen Länder sind ja noch in Ordnung. Aber gewisse Sachen wie das siebzehnte Länderspieltor sind dann doch nicht wirklich relevant. Ebenso sollte auch nicht unbedingt jedes Tor von Andy Selva augezählt werden, nur weil er der Rekordtorschütze ist. Bei der Deutschen Nationalmannschaft machen wir das doch  mit Gerd Müller auch nicht. --Bayernflo 20:25, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen
Diskussion:Schildechsen

message: habe auch eine schildechse aber meine zeigt zwei klare weise streifen auf der linken und rechten flanke was ist das für eine schildechse mit genauen namen? (nicht signierter Beitrag von 94.222.95.206 (Diskussion) 20:28, 29. Jun. 2011 (CEST)

message: Sind sich hier alle sicher, dass das erste Bild eine Rotflanken-Schildechse (Gerrhosaurus nigrolineatus) und nicht einen Berberskink zeigt? --2A00:6020:4081:BB00:DD4A:48B2:E0A2:FB1B 13:45, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke fürs Bescheid geben! Ich hab das fehlerhafte Bild ausgetauscht und auf Wikimedia Commons eine Umbenennung zweier fehlerhafter Bilder angefragt. Scheinbar hat jemand die Tiere im Reptilium Landau fotografiert und die Schilder falsch gelesen. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 15:44, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sieht wirklich verdächtig nach dem aus was du sagt. Der Schwanz des Tieres sieht auch aus als ob er einmal verloren wurde und nachgewachsen ist. --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:56, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gallerie
Diskussion:Gymnasium Ochsenhausen

message: Das müsste eigentlich "musikalische" heißen. Ich habe es schon bearbeitet, es muss nur noch gesichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.181.69.189 (Diskussion) 20:32, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Musische
Diskussion:Blutphobie

message: In der Liste von Phobien wird Hematophobie (Haematophobie) auch als Angst vor "Heiligen und heiligen Dingen" beschrieben. Bitte klären. Thx--Satyrios 20:39, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Satyrios, danke für den Hinweis. Im Duden ist Haematophobie die "krankhafte Angst vor Blut", ich habe die Schreibweise angepasst und den Duden zur Klärung als Einzelnachweis hinzugefügt. Hoffe das passt. -- Skra31 14:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In der og. Liste steht immer noch: "Heiligen und heiligen Dingen oder Blut". Sollte das dann nicht korrigiert werden?--Satyrios 14:26, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja - ist erledigt, Gruß -- Skra31 18:59, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Unverständlich

message: Ist das bekannte Phänomen, das umgangssprachlich jemand "kann kein Blut sehen" genannt wird, identisch mit der Blutphobie? Oder ist es ein verwandtes, aber nicht 100% identisches Thema? --Neitram ✉ 14:30, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "kein Blut sehen können"
Diskussion:James Douglas, 7. Earl of Douglas

message: "James hatte sich gegen die Kämpfe König Jakobs II. gegen die Familie Douglas durchzusetzen."
Wenn mir klar wäre, was genau hier gemeint ist, hätte ich es korrigiert. Ich verstehe es leider wirklich nicht und bin mit diesem Stückchen schottischer Geschichte wenig vertraut.
Möchte jemand?
--Lakra 20:45, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  wie bitte?
Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1932/33

message: Ich bin mit der Tabellenfunktion nicht so vertraut, und möchte das Layout nicht zerstören, sonst hätte ich das selber reingefummelt. In die Gruppe Württemberg gehört noch ein Entscheidungsspiel um Platz 1: 8. Januar 1933 - Stuttgarter Kickers gg. Union Böckingen 4:1. Gruß, --Vexillum 20:55, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hi Vexillum, bin gerade bei der Überarbeitung dieses Artikels zufällig auf dein Disk-Abschnitt von vor 6 Jahren gestoßen. Hast du eine Quelle dazu? Mittlerweile kennst du dich ja bestimmt mit Tabellen aus, dass du es selbst in den Artikel einfügen kannst . lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 15:07, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da müsste ich jetzt mein Privatarchiv aufsuchen. Steht doch in der als "Quelle" angegebenen Seite von Colletti ebenfalls drinne, Gruß --Vexillum (Diskussion) 15:35, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ups, völlig übersehen. Danke! lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 15:44, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Endspiel Württemberg
Diskussion:Delingsdorf

message: Die Gemeindeverwaltung möchte alle Internet-Einträge löschen... http://www.internetradierer.de/social-media-networks/ein-dorf-verabschiedet-sich-aus-dem-web-2-0.html -- 80.135.147.178 21:04, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hier geht es um die Gemeinde und nicht um die Gemeindeverwaltung. Das wird nichts mit der Löschung des Artikels. --Martin1978 ☎/± 21:05, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Dries Mertens

message: Im Gegensatz zur Darstellung im Artikel, die dem Sport-1-Newsticker entnommen wurde, ist Mertens vertraglich noch immer an den FC Utrecht gebunden, befindet sich derzeit nur in Verhandlungen mit PSV; lediglich die beiden Vereine sind über einen Wechsel des Spielers im Einvernehmen, vgl. hier. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 21:08, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  PSV 

message: Hallo, 
Sorry, aber 2008/09 hat er beim AGOVV_Apeldoorn gespielt. Das ist Niederlande. Die zweithöchste niederländische Liga hatte damals ausgerechnet auch den Namen Jupiler League. Scheinbar gibt es aber keinen Saisonartikel der Liga für das Jahr. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:07, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , ich habe es korrigiert nun. Gruß. --SdHb (Diskussion) 22:13, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Talent des Jahres der Jupiler League
Diskussion:Venta-Dubysa-Kanal

message: Irgendwie kommt mir das Lemma „Windawski-Kanal“, mit Verlaub, blöd vor. Polnisch Kanał Windawski, russisch vielleicht Windawski kanal bedeutet schließlich „Windaukanal“, und offiziell heißt er Ventos–Dubysos kanalas „Venta-Dubysa-Kanal“. Also vielleicht noch mal überdenken. -- Olaf Studt 21:08, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Überdacht. Macht Sinn. In "historischen Google-Fundstellen" gibt es "Windawski-Kanal" und "Windau-Kanal". Ich habe dennoch die moderne deutsche  Ansetzung gewählt. Danke für Hinweis und Nachhaken. --Gf1961 09:59, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma „Windawski-Kanal“ 

message: Laut polnischer Schwesterwiki hätte die Länge 32 km betragen. Hier werden 15 km angegeben. Handelt es sich bei letzter Zahl womöglich um die fertiggestellte Länge? Auf jeden Fall sollte der Widerspruch aufgeklärt werden. MfG --URTh (Diskussion) 15:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wird bei den 32km der umseitig erwähnte Bach Kurtuva mitgerechnet. Grüße:--Karlis (Diskussion) 18:09, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Währe eine Möglichkeit. Wir sollten das aber hier aufklären - was auch kein Problem darstellen sollte, da die Linienführung bekannt ist... MfG --URTh (Diskussion) 19:12, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Aber mit welcher Literatur? :) Klar könnte man auf der Landkarte nachschauen, aber im litauischen wiki steht auch 15km und was interessiert dann die polnische, die eventuell natürliche Flußtäler und Seen mitrechnet? --Karlis (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Litaraturfrage ist spannend bis ungeklärt (auch zum Artikel insgesamt). Ich sehe dennoch keinen Unterschied zwischen natürlichen Flußtälern (die ja ohne große Veränderungenen genutzt werden könnten, wohl auch genutzt worden wären und imho dazu zählen müssten) als auch wasserbaulich tatsächlich fertiggestellten Anlagen unter Einbeziehung der natürlichen Flussläufe (wo keine Bauarbeiten nötig waren). MfG --URTh (Diskussion) 20:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Tabl

message: DMG und arabische Schrift stimmen nicht überein, sorry und Gruß Koenraad Diskussion 21:13, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn dann mein sorry. DMG "ṭabl" ist eindeutig, "tabla" kommt bei Youtube o.ä. gelegentlich als Umschrift vor, nicht in der Fachliteratur. Im Voraus Dank fürs "a"-Wegbasteln und Gruß -- Bertramz 22:20, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabl oder Tabla
Diskussion:Filiz Koç

message: Die Kongruenz bei: "eine türkische Fußballspielerin, Model und Schauspielerin" stimmt nicht, "eine türkische Model" geht nicht. Momentan habe ich keine klugen Formulierungsideen. Kann das jemand ändern? Koenraad Diskussion 21:17, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wäre dieser Kompromiß in Ordnung? --Hullu poro 11:15, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatik 
Diskussion:Chevrolet Bel Air

message: 3 Doppelvergaser bei einem V8? Seltsam, ne? --FK1954 21:29, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Super-Turbo-Thrust V-8 
Diskussion:Fred Schwengel

message: Der Kerl ist ja so ziemlich das Unwichtigste vom Unwichtigen. Sein Name "Schwengel" ist lustig, aber das war's dann auch schon. Bitte löschen! 93.219.159.71 21:47, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Relevanz ist gegeben. . Solltest du das bezweifeln, steht dir ein Löschantrag frei. Ich garantiere dir aber, dass er völlig aussichtslos sein wird. --Atlan Disk. 21:48, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Clarence Dickinson

message: Im Text des Artikels sieht es so aus, als wäre ein "Abkommando" vergessen. Ich habe es (es ist da) entfernt und wieder eingesetzt, ohne Erfolg. --Slartibartfass 21:53, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt, war ein Zeilenumbruch. --Slartibartfass 09:53, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kursiver Text
Diskussion:Peter Sichrovsky

message: Seite 114 ff. Wird Peter Sichrovsky im öster. Parlament in Zusammenhang mit der Otto-Mühlkommune erwähnt. Besonders der von ihm verfaßte Standardartikel “Das Sonnenreich des Aktionisten”  war Thema der Debatte. Ein Bruder Sichrovskys war Kommunarde. Zabia 22:06, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Parlament Dringliche Anfrage
Diskussion:Non-Responder

message: Ich habe gelesen, dass es sich bei den meisten Low- oder Nonresponder um Männer, Raucher und Alter > 40 Jahre handelt. Hat jemand hierzu mehr Informationen? (nicht signierter Beitrag von 188.99.210.79 (Diskussion) 22:12, 29. Jun. 2011 (CEST)
Diskussion:Albanische Mafia

message: Der Artikel braucht ja seit langem eine Verbesserung, vor allem das Quellenmaterial ist gering. Der Abschnitt Albanische Mafia#Akteure dünkt mich unlogisch. Er behauptet, dass diese Mafia ihre Mitglieder unabhängig ihrer Herkunft „rekrutiert“, sagt dann aber, dass es mehrheitlich ethnische Albaner sind. Was jetzt? Ich wäre für die Streichung des gesamten Abschnitts. Wenn von albanischer Mafia zu sprechen ist, wird das wohl jedem klar sein, dass nicht Vietnamesen und Kenianer ihre Mitglieder sind.--Alboholic (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Akteure 

message: Das Ganze ist sehr unprofessionell und eingetlich fuer Deutsche Massstaebe zu loeschen. Es gab drinn "fake Infos" die von der serbischen Propagandamaschine in Zeiten Miloschewic!
Vorsichtig: es ist gar kein Fussnotte!
--95.107.168.245 17:09, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die Qualität des Textes und seine inhaltliche Tiefe resp. oberflächliches Blabla sprechen für sich. --Lars (User:Albinfo) 23:45, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unprofessionell!
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Roetgen

message: Ich habe den Belegbaustein wieder entfernt: Quelle für die Liste ist die offizielle Denkmalliste der Gemeinde Roetgen, wie im Text erwähnt und in der Versionsgeschichte erläutert. Sie wurde nach einer Anfrage per Mail von der unteren Denkmalbehörde in Roetgen an Wikimedia e.V. gesendet. --elya 22:24, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: den beitrag hier erst nach dem edit gesehen. "Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten [...] sind keine Belege im Sinne der Wikipedia." laut WP:Belege. Von daher geht das per mail nicht als beleg durch. --Muscari 22:48, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste ist öffentlich einsehbar, ich hätte also hinfahren können, Kopien machen und diese dann abtippen. Das entspräche dem Gang in die Bibliothek oder ins Archiv. Ich würde auch deutlichen Unterschied sehen zwischen einem Mailwechsel à la „Herr X hat mir Y mitgeteilt, daraus schließe ich Z“ und einer offiziellen Datenspende. Wir werden noch mehr von der Sorte bekommen, weil wir explizit versuchen, im Rahmen von Wikipedia:Wiki loves monuments 2011 mit den Denkmalbehörden zu kooperieren und Datenspenden einzusammeln. Aus diesem Grunde sollten wir dieses Gespräch entweder auf der Projektseite oder bei Wikipedia Diskussion:Belege weiterführen. Was schlägst Du vor? --elya 23:06, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ich halte das nicht für eine mit dem gang in eine bibliothek oder ein archiv vergleichbare situtation. aber ich finde auch keine passende passage zu unpublizierten, aber jederzeit bei behörden einsehbaren daten in WP:Belege. Wäre insofern wohl sinnvoll, das ganze mal auf der dortigen Diskseite anzusprechen, um Klarheit zu haben. Den Baustein nehm ich wieder raus. --Muscari 23:34, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es dort eingestellt. --elya 08:15, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen?
Diskussion:Englisches Haus (Muskauer Park)

message: Den Artikel müsste sich mal jemand anschauen, der polnisch spricht und somit den Inhalt des Einzelnachweises versteht. Ich habe versucht, dem Artikel durch Überarbeitung einen Sinn zu geben, allerdings bin ich mir bspw. nicht sicher, ob der Autor meinte, daß das haus niederbrannte oder niedergebrannt wurde. Der letzte Satz und die dortige Formulierung betreffend des "Bowling" ist zudem sicher so momentan nicht nachvollziehbar. Ich weiß jedoch nicht, was der Autor damit meinte und habe es erstmal stehen gelassen, für den Fall, daß jemand "den Sinn erkennt".--Losdedos 22:51, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung