Diskussion:Liste der Ruhrbrücken

message: Die Liste ist noch sehr unbeholfen, ich hoffe, das wird mit der Zeit besser. Danke für die Unterstützung! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:43, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Um die Funktionalität einer sortierbaren Tabelle besser nutzen zu können, sollte man standardisierbare Informationen in eigene Spalten füllen. Ich würde hierzu folgenden Vorschlag machen, der sich an der Liste Essener Sakralbauten orientiert: --Chriz1978 (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man muss nicht sammeln, die Zellen können ja auch leer bleiben. Aber man kann; was bei Brücken, die keinen eigenen Artikel rechtfertigen schon sinnvoll seien kann. Die Überführung zu sortieren kann auch sinnvoll sein, so kann man zum Beispiel schnell sehen, ob eine gewisse Straße mehrfach den Fluß kreuzt. Bei den Jahresangaben kann man zweierlei machen, entweder jede Brücke eine eigene Spalte (gibt ja zum Teil auch Bilder der alten Brücken in den Commons) und mache dieser Brücken hat auch eine eigene Geschichte. Oder aber, bei unbedeutenderen, die aktuelle in die Spalte, den Rest in die Bemerkungen. Mein Vorbild dazu steht oben.--Chriz1978 (Diskussion) 19:07, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man nur eine Spalte wegläßt und die Koordianten a la 51° 12′ 50,9″ N, 8° 33′ 31,8″ O in die Beschreibung packt, hat man schon 150 Pixel mehr für die Bildbreite zur Verfügung. Das Baujahr macht nicht wirklich Sinn bei einer öfters neu gebauten Brücke. Da wiederhole ich mich schon. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:30, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie gut, das es anscheinend auch noch weitere Nutzer gibt, die schon an der Liste mitarbeiten. Wir haben unsere Argumente ja nun ausgetauscht; auch wenn ich nicht das Gefühl habe, das du meine Intention erkannt hast (s.u.). Grade eine Tabelle soll ja dem Überblick dienen und daher auch schnell Daten liefern. Sonst könnte ich ja eine Liste oder gar Fließtext machen. Es ist im übrigen die Höhe, nicht die Breite, die knallt! Auf meine Argumente bzgl. der Wiederholungsbauten gehst du ja garnicht ein. --Chriz1978 (Diskussion) 19:59, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht als so maßgeblich an, ob eine Bundesstraße im Sauerland oder eine Eisenbahnstrecke die Ruhr mehrfach quert. Wenn die Ruhrtalbahn die Ruhr mehrfach queren würde, kann man es in ein zwei Sätzen erwähnen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:43, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Könnten wir uns zumindest darauf verständigen, die Lage nach Ruhrkilometer in einer eigenen Spalte (die ja nicht viel Breite benötigt) mit aufzunehmen? --Chriz1978 (Diskussion) 23:56, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das fände ich gut, ich weiß im Moment allerdings nicht, woher man die offizielle Angabe bekommen kann (vergleiche (Lewis_Fry_Richardson#Chaostheorie). – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:54, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gestaltung der Tabelle (Zwischenstand; kommen noch Daten rein zur Veranschaulichung) 

message: Für eine Tabelle finde ich die Bilder mit 300px etwas groß (es sind ja auch längst noch nicht alle Brücken visualisiert). 80px würde IMHO gut passen. --Chriz1978 (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das sind 80 mal 80 Bildpunkte. Auf denen sieht man nix mehr. Im Gegenteil, ich überlege sogar, ob man nicht mal 300x300px als Standard für alle solchen Tabellen vorschlägt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:31, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Tabellen sollen ja einen Überblick geben. Wer sich weiter für eine Brücke interessiert kann ja das entsprechende Bild bzw. den Artikel aufrufen. Ein großes Bild zerstört IMHO die Tabelle! --Chriz1978 (Diskussion) 19:10, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber ein Tabelle, die man mit so vielen Spalten gar nicht braucht. Ein totales Datenblatt ist hier doch gar nicht nötig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:27, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Bildgröße

message: Ich habe ein Hilfsangebot von den Kollegen aus Wikipedia:Sauerland wegen mehr Abbildungen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:21, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist gut, hinter Hagen wird's sonst duster! --Chriz1978 (Diskussion) 22:23, 29. Mai 2013 (CEST)

text: Die Liste ist erst ein paar Tage alt. Eine recht exakte Hilfe ist diese Liste. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:26, 9. Jun. 2013 (CEST)

text: Blosse Bezeichnungen wie „Fussgängerbrücke“ oder „Wirtschaftswegbrücke“ sind nicht besonders informativ. Es sollten noch die Gemeinden (und ggf. Ortsteile), in denen die Brücken sich befinden, hinzugefügt werden. Damit die Tabelle durch die zusätzliche Spalte nicht noch breiter wird, können sämtliche Abbildungen verkleinert werden. Ich kann es leider nicht selbst machen, da ich die topographischen Karten nicht zur Hand habe. --BurghardRichter (Diskussion) 11:40, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Für die fehlenden topografischen Karten gibt es Abhilfe: http://www.tim-online.nrw.de :) --Tuxyso (Diskussion) 11:49, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sauerland und Verortung der Brücken 

message: ,  – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:34, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: „Hier wurde ein Foto gelöscht.“ und? --Chriz1978 (Diskussion) 18:47, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt müsste es passen. Für den Fall, dass man über das Bahnhofsgebäude mal ein Artikelchen schreibt. Gibt auch einen LA, kennt man nicht anders, aber versuchen kann man es ja mal. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:10, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist aber der falsch Bahnhof, das ist der im Essener Westen; du meinst aber sicherlich den im heutigen Burgaltendorf. LA würde ich nicht drauf wetten wollen, wenn der Artikel genug Inhalt hat und nicht nur als Fahrplantabelle daherkommt. Beide Altendorfs hatten Trennungsbahnhöfe, und die sind relevant laut RK. --Chriz1978 (Diskussion) 19:13, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie bei allen Bahn-Betriebsstellen in NRW findet man bei André Joost fast erschöpfend das, was man Wissen sollte: NRW-Bahnarchiv Bahnhof Altendorf (Ruhr). --Chriz1978 (Diskussion) 19:43, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, allerdings kein Foto. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:27, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schau nochmal genau hin, da gibt es extra eine Tabellenspalte die "Bilder" heisst. --Chriz1978 (Diskussion) 19:43, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild dürfte kaum den Bahnhof Altendorf zeigen, oder es ist ein zweiter Haltepunkt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:15, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gab sowohl in Altendorf (Rheinland) (heute Essen-Altendorf) an der Bahnstrecke Osterath–Dortmund Süd aka Rheinische Bahn mit einer Zweigstrecke nach Borbeck, als auch in Altendorf (Ruhr) (heute Essen-Burgaltendorf) an den Ruhrtalbahn und der Bahnstrecke Mülheim-Heißen–Altendorf (Ruhr) einen Bahnhof. Deine Bilder oben zeigen den ersteren, der allerdings ganz weit weg der Ruhr liegt. Daher meine Vermutung, du meinst eigentlich den letzteren und der Verweis dadrauf.--Chriz1978 (Diskussion) 21:20, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Bahnhof Altendorf (Ruhr)]] 

message: Die in der Tabelle mal Prinz-Wilhelm-Bahn-Brücke genannte gehört zur Ruhrtalbahn und nicht zur Bahnstrecke Essen-Überruhr–Wuppertal-Vohwinkel, welches die Prinz-Wilhelm-Bahn ist. --Chriz1978 (Diskussion) 20:59, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnbrücke zwischen Heisingen und Kupferdreh 

message: Dieser Bereich ist ja zum einen durch eine Vielzahl von Eisen- und Autobahnbrücken, aber auch durch zwei Ruhrarme (Schifffahrtskanal und Ruhrschleife) geprägt. Welche Brücken nehmen wir in die Liste, nur die im Bogen, oder auch die über den Kanal? Siehe auch unter Brückenlandschaft Ruhraue. --Chriz1978 (Diskussion) 22:25, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man einen Fluß als Verkehrshindernis beschreibt, zählen dazu auch Nebenarme und Auen und Hochwasserbereiche, daher sollte man auch die Brücken im Bereich des Gewässerbetts in Betracht ziehen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:10, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bereich Styrum/Alstaden/Kaiserberg/Raffelberg 

message: Kleiner Hinweis: Benutzer:Wartungsstube/Ruhr. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:10, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Themenbereich Ruhr 

message: bitte meine Löschung rückgängig machen, bin mit der Maus an einer Zeitung hängen geblieben :-((  --Arnoldius (Diskussion) 11:30, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: kein Problem. erledigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:12, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dnke Dir! --Arnoldius (Diskussion) 00:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sorry, verklickt 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:04, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Da auch ehemalige Brücken gelistet werden, fehlt zwischen Mendener Brücke und Kassenbergbrücke in Mülheim noch die Kahlenbergbrücke. Eingeweiht 1906, gesprengt 1945 durch die Wehrmacht, ein Bild (leider kein CC) http://static4.akpool.de/images/cards/46/462336.jpg, Position (von einer georeferenzierten preußischen Neuaufnahme genommen) N 51°24'49.6", O 6°52'49", das nördliche Widerlager und ein Teil des Hügels des südlichen Brückenkopfs sind erhalten. --217.253.109.217 13:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kahlenbergbrücke 

message: Bei den Furten fehlen definitiv die wichtigsten Ruhrfurten überhaupt: Die Hellwegfurt in Mülheim und die des kleinen Hellwegs in Kettwig, beide jeweils an der Position der heutigen Brücken, in Kettwig wenige Meter oberhalb auf der Verbindung Mühlgrabenbrücke-Zur alten Fähre.
Ich vermute, wenn ich auf den Blättern der preußischen Neuaufnahme 1877-1915 an der Ruhr entlanggehe, finde ich noch einige weitere Furten. Ich könnte aber nur eine Ortsbeschreibung und die Position geben, keine Angaben zur Geschichte und Nutzung. Wäre das sinnvoll?
Bei den Fähren fallen mir schon aus dem Kopf einige ein, die in der Liste fehlen. Da gelten aber dieselben Einschränkungen wie bei den Furten, eine Unterscheidung Wagenfähre-Kahnfähre geben die Karten allerdings her. Ich habe auch keine Lust, in der Tabelle und mit den Positionsdaten rumzufummeln, das müsste jemand anderes machen. Ich liste die Fundstellen nur hier. Trotzdem machen? --217.253.109.217 13:52, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte arbeite sie in die Tabellen ein. Danke! -- 88.76.98.50 09:32, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Furten, Fähren 

message: Danke  für deine aktuelle Fisselarbeit, alle Brücken mit Koordinaten zu versehen.
Schaust du dir aber bitte die Brücke Oeventroper Str und die Fußgängerbrücke Dinschede nochmal an. Die laufen fehl bis total daneben. --Chriz1978 (Diskussion) 11:08, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Chriz1978 danke für deinen Hinweis, habe ich, wie wohl bereits gesehen, korrigiert. Nach und nach sollte nun eine adäquate Liste entstehen ;) --Wiki05 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Koordinaten.