Diskussion:Mendelsche Regeln

message: Hallo ich habe zwei neue Grafiken gemacht, aus denen man leichter schlau wird als aus denen mit den sternartigen Blütensymbolen. Ich weiß nicht, wie man eine gerahmt zentrierte Grafik auf die richtige Größe bringt. Würde mir bitte jemand helfen und die einsetzen, wenn sie Euch gefallen. 
Sciencia58 (Diskussion) 11:51, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Grafiken 

message: In unserem Beleg derzeit Nr. 5  steht, dass Tschermak die Mendelschen Vererbungsregeln wohl doch nicht unabhängig wiederentdeckt hätte, sondern dass er Mendels Veröffentlichungen gelesen hätte, sie aber nicht wirklich verstanden und nicht dieselben Schlussfolgerungen gezogen. Sollen wir die Wiederentdeckung durch u. a. Tschermak im Artikel relativieren? Andernfalls würde unsere bisherige Aussage, der in der Quelle wiedersprechen. Sciencia58 (Diskussion) 06:55, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Relativierung steht in der Fußnote. Sie gehört in den Fließtext. Wobei ich nicht weiß, was in der Quelle von 2011 genau steht. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 14:52, 5. Okt. 2019 (CEST)

text: Siehe auch Gregor_Mendel#Rezeption, wo das ausführlicher behandelt wird. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiederentdeckung 

message: Insbesondere  Ich habe am Artikelende Einiges gelöscht, weil es (nicht mehr) sinnvoll ist. Jetzt passt das Layout mit den Illustrationen gar nicht mehr. Das liegt teils an außergewöhnlich langen Bildlegenden. Manche Bilder wären auch wie üblich als Miniaturen an den Rand zu versetzen, damit sie auch auf Smartphones dargestellt werden können. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 02:10, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Erst radikal entfernen und dann beraten ist keine gute Reihenfolge. Sciencia58 (Diskussion) 20:54, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mich um den Text gekümmert, vorne ergänzt und hinten Überflüssiges entfernt. Bei der Illustration muss ich mich nicht einmischen. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:29, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Okay ich habe einen zu langen Bildtext raus und in den Artikeltext rein, jetzt ist es ein bisschen besser, aber die Manx-Katze ist noch ein Problem. Dieser Bildtext wäre im Artikeltext eine unnötige Wiederholung. Brauchen wir die überhaupt noch? Das Beispiel mit der Manx-Katze ist komplett hypothetisch, erstens weil der Gendefekt homozygot letal ist, also keine homozygoten Paarungspartner existieren. Außerdem ist einfarbig hellbraun als  Fellfarbe bei Katzen selten und ein genetischer Spezialfall Okulokutaner Albinismus Typ 3. Wer weiß, ob das wirklich dominant ist, ich weiß es nicht. Wenn jemand nicht existierende Paarungspartner konstruiert, ist auf den Rest wahrscheinlich auch kein Verlass. Sciencia58 (Diskussion) 17:21, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde die Manx-Katzen überflüssig und hab sie nicht entfernt, weil ich dachte, dass du das eingefügt hättest. Ansonsten hab ich vor, den Artikel weiter auszubauen, was aber ziemlich schwierig ist. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 17:41, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das neue Erbschema mit Felllänge und Fellfarben gemacht, damit die Manx-Katzen weg können. Wir könnten das bei der Manx-Katze einfügen. Sciencia58 (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Vielleicht kann jemand, der das technisch beherrscht, den peinlichen Fehler in der obersten Grafik ausbessern. Erbsen bilden als Früchte natürlich Hülsen aus, keine Schoten. Stefan.lefnaer (Diskussion) 21:20, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Grafik entfernt und hier hinterlegt. --Gerbil (Diskussion) 10:28, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hülsen