lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Géza von Neményi)/Archiv/4

message: # ↑ Gemeinsame Presseerklärung von Eldaring und Verein für germanisches Heidentum zum Alleinvertretungsanspruch Géza von Neményis 
geht nicht mehr.--Lugsciath 20:38, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: die quelle ist nicht "fehlerhaft", sondern lediglich der weblink nicht mehr verfügbar. ich hab's gefixt. --JD {æ} 21:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen Fehlerhaft 

message: Ich habe mir erlaubt, ein paar kleine Korrekturen vorzunehmen, da das vorher Geschrieben nicht ganz korrekt war. Bjarka
--  16:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 04:22, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sollte jetzt erledigt sein. --Dubium 19:48, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Wie kann eigentlich ein neu gegründeter Verein die Rechtsnachfolge eines schon lange nicht mehr existierenden antreten?
"Als Rechtsnachfolge bezeichnet man den Übergang von bestehenden Rechten und Pflichten einer Person auf eine andere („Rechtsnachfolger“). Die Rechtsnachfolge kann auf vertraglicher Vereinbarung beruhen oder gesetzlich vorgeschrieben sein."
Ich gehe mal davon aus, dass die GGG weder einen Vertrag mit Fahrenkrog geschlossen hat, noch dass sie gesetzlich bestellt wurde. Zu dem Gerichtsurteil bezüglich des Streits mit der Artgemeinschaft konnte ich übrigens auch nichts offizielles finden... könnte mir hier bitte jemand etwas posten? --Mordread 21:43, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne konkrete Hinweise sind Deine Annahmen lediglich Vermutungen. Falls Du entsprechende Hinweise hast, nenne sie bitte hier mit geeigneten Quellenangaben. --Zinnmann d 01:49, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ludwig Fahrenkrog ist 1952 gestorben und die Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Ludwig Fahrenkrog) wurde 1964 aus dem Vereinsregister gelöscht. Die Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Géza von Neményi) wurde erst 1991 gegründet. -- Mordread 17:02, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel steht: Die GGG sieht sich in der Rechtsnachfolge. Von "ist Rechtsnachfolger" steht dort nichts. --Zinnmann d 16:50, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtsnachfolge GGG 

message: Aus aktuellem Anlass habe ich nach dem geschützten Begriff "Allsherjargode" gesucht.
Allsherjargode ist beim DPMA als Marke oder Wortmarke unbekannt. 
Möge ein qualifizierter Administrator dieses unter Struktur und Praxis bitte berichtigen. (nicht signierter Beitrag von 79.242.221.89 (Diskussion) 01:46, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschützter Begriff "Allsherjargode"
Diskussion:Heinrich Harrer/Archiv/2010

message: Ich habe ein Problem mit dem Weblink "Ren Yanshi: Nazi Authors Seven Years in Tibet (englisch, Zugriff am 18.11.2009)". Das ist ein Chinesischer Propagandaartikel, der meiner Meinung nach hier in der Wikipedia nicht verlinkt gehört. Ich hoffe mal, dass keine "Informationen" aus diesem Artikel hier eingearbeitet wurden! Pandemie 00:13, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte neulich den defekten geocities-link zwar ersetzt, den Artikel aber nicht wirklich gelesen. Ob er als Quelle für den Artikel diente weiß ich nicht, leider hat der Artikel wenige Einzelnachweise. Dass der Artikel die Nazi-Verbindungen verurteilt mag ja noch gehen, aber wie alles Tibetische dezent abgewertet wird, das ist doch bedenklich. Ich nehme den Link raus.--Rupert Pupkin 00:45, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Chinesische Propaganda im Artikel verlinkt 

message: hab noch nie was editiert auf wikipedia, weis daher nicht ob das hier die richtige stelle ist. jedenfalls steht bei den weblinks
Die Kaparek-Harrer-Route am Eiger (PDF)
ansstatt kaSparek
lg (nicht signierter Beitrag von 84.114.20.121 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab ich erledigt.--Mautpreller 18:36, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  tippfehler bei den weblinks 

message: Das Wort Jänner für den 1. Monat ist meinem Kenntnisstand nach eher lokaler Sprachgebrauch. Den Begriff evtl. durch Januar ersetzen.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 89.182.213.82 (Diskussion) 23:35, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jänner ist eine standardsprachliche Bezeichnung in Österreich. Daher ist das Wort in österreichbezogenen Artikeln zulässig und richtig.--Mautpreller 17:12, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Jänner" als Todesmonat
Diskussion:Meinungsfreiheit/Archiv/2010

message: *Nordkorea
*Saudi-Arabien
*Singapur
*Türkei?
*Volksrepublik China
*Weißrussland
*Österreich
*Deutschland
*Russland
*Äquatorialguinea
:Um ein Beispiel zu geben bzgl. der Türkei: . Es verhält sich dort so, dass Kritik am Staat, an der Politik, an der Religion, an dem "Staatsvater" Atatürk grundsätzlich massive Konsequenzen nach sich ziehen (Haft, Tot, Folter je nachdem wer man ist und wo man sich gerade in der Türkei aufhält). Ebenfalls wird der Völkermord der Armenier allgemein nicht aktzeptiert und eine Diskussion darüber ist ebenfalls nur unter Androhung von Repressalien zu führen. Vor kurzem wurde ein Professor festgenommen weil er "Herr" Öcalan gesagt hatte (leider gerade nicht die Links zur Hand). Allerdings ist die in dem Artikel indirekt hoch gelobte "Meinungsfreiheit" der Amerikaner bzgl. "Volksverhetzung" wiederzufinden: Es ist dort absolut gebräuchlich und ohne Konsequenzen schlecht über Armenier, Juden oder Kurden zu sprechen. Wenn Meinungsfreiheit nur erlaubt ist zu Themen, die nicht kontrovers diskutiert werden und das vorhandene System nicht hinterfragen, handelt es sich nicht um eine eingeschränkte MF, sondern de facto ist keine vorhanden. Ich bitte um kritisches Feedback.
::Hast du auch Quellen für dein Geschriebenes, vor allem das erste? --217.236.110.12 12:59, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Länder, in denen die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist 

message: Zwar spricht die deutsche Verfassung nur von der Meinungsäußerungsfreiheit, das bedeutet jedoch nicht, dass Tatsachenbehauptungen vom Grundrechtsschutz ausgeschlossen sind. Sie sind dann geschützt, wenn sie Voraussetzung für eine bestimmte Meinung sind. Meinungsäußerungen und Tatsachenbehauptungen lassen sich in der Praxis kaum voneinander unterscheiden. Da unwahre Tatsachenbehauptungen grundsätzlich nicht vom Schutz der Meinungsfreiheit umfasst sind, ist in diesem Fall eine Abgrenzung notwendig.
Kann hier vielleicht mal ein konkretes Beispiel aus dem Alltag - ohne politische Brisanz - gebracht werden?--80.141.213.128 12:33, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel?
Diskussion:Stufentarif/Archiv/2008

message: Die Grafik setzt das imaginäre Beispiel für den Stufentarif dem progressiv-linearen Tarif 2005 gegenüber. Dabei ist aber das imaginäre Beispiel so gewählt, dass der Durchschnittsteuersatz immer deutlich unter dem des Tarifs 2005 bleibt. Das scheint mir eher verwirrend. 
Korrekter wäre es, die Stufen und Steuersätze im Beispiel so zu wählen, dass theoretisch ein ähnliches Gesamt-Steueraufkommen erzielt wird; hilfsweise, sie so zu wählen, dass die Durchschnittssteuersätze wenigstens in einem Teilbereich in vergleichbarer Höhe zum bestehenden Tarifsystem laufen.--Mecker 12:35, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist kein imaginärer Tarif, sondern der frühere Vorschlag der FDP. Und die Grafik soll eben deutlich machen, dass der Stufentarif in dieser Ausgestaltung zig-Mrd Steuermindereinnahmen verursacht.Este 20:51, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die einen nennen es Steuermindereinnahmen, die anderen Entlastung der Steuerzahler. --193.27.50.81 17:04, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Berechnungsbeispiel / Vergleichsbasis
Diskussion:Stufentarif/Archiv/2009

message: Die Wikipedia ist eine Wissensdatenbank - und keine Werbedatenbank weder für noch gegen das FDP-Steuermodell. Daher halte ich es für falsch, diesen Stufentarif als Verdeutlichung des Prinzips vorzustellen, ohne dies klar als FDP-Modell zu kennzeichnen. Ich habe den Eindruck, hier soll der neutrale Standpunkt sozusagen durch die Hintertür umgangen werden. Vorschlag: Es sollte ein spezieller Artikel (beispielsweise Steuermodell oder Steuermodelle (Deutschland)) erstellt werden, der die Modelle aller Parteien unter Beachtung des neutralen Standpunktes nach objektiven Kriterien beschreibt. --Udo 19:00, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mal zwei Grafiken eingefügt, die mMn neutral sind. Den Baustein NPOV habe entfernt. Das alte Bild werde ich demnächst im neuen Artikel Steuermodelle (Deutschland) verwenden, falls keine Einwände bestehen. Dort werden dann alle relevanten Steuermodelle beschrieben. --Udo 18:29, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verletzung des neutralen Standpunktes? 

message: Zum Beweis, dass die Fläche unter der Kurve für den Grenzsteuersatz dem Steuerbetrag (Euro) entspricht.
Die math. Funktion für den Grenzsteuersatz ergibt sich als Differentialquotient aus der Steuerbetragsfunktion nach dem Einkommen x:
s_g(x) = \frac{dStB(x)}{dx}
Umgekehrt ist die Fläche unter der Kurve das Integral dieser Funktion von x = 0 bis zum gegebenen Einkommen x = E:
StB(x) = \int_{0}^{E} s_g(x) dx
Das gilt allgemein für alle Steuertarife, egal ob linear oder stufig progressiv.
Beispiel für den Stufentarif:
 Fläche = Höhe * Länge
Höhe = Grenzsteuersatz
Länge = Einkommensanteil
Beispiel:
z.v.Einkommen = 30.000 Euro
Höhe1 = 0% ; Länge1=  8.000 Euro  ==> Fläche 1 = 0 Euro
Höhe2 = 10% ; Länge2= 12.000 Euro  ==> Fläche 2 = 1.200 Euro
Höhe3 = 25% ; Länge3= 10.000 Euro  ==> Fläche 3 = 2.500 Euro
Gesamtfläche = 3.700 Euro 
--Udo 16:14, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Steuerbetrag aus Fläche
Diskussion:Tierrechte/Archiv/2009

message: Zitat aus dem Artikel:
"Während Einigkeit besteht, Tierversuche und Tierquälerei sowie die Jagd zum Vergnügen (im Gegensatz zum Nahrungserwerb) abzuschaffen, wird die Zurschaustellung von (Wild)Tieren (Zoo, Zirkus) unterschiedlich bewertet."
Es gibt heutzutage und hierzulande keinen Gegensatz zwischen "Jagd zum Vergnügen" und "Jagd zum Nahrungserwerb", da keinerlei Notwendigkeit mehr besteht nicht-menschliche Tiere zum Überleben zu verspeisen. Deshalb wird die Jagd, bzw. das Verspeisen der daraus resultierenden Nahrung, immer zum Vergnügen begangen.
Wer dies nicht sieht und desweiteren kein Problem mit der Zurschaustellung von nicht-menschlichen Tieren hat, ist bestimmt kein "Tierrechtler", sondern höchstens ein "Tierschützer". 62.226.33.183 18:21, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz: Problematik der Tierrechte 

message: Die Neutralität des Artikel ist offenbar nicht mehr umstritten. Daher entferne ich den Neutralitätsbaustein. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tierrechte/Archiv/2008#Neutralit.C3.A4tsbappen Minoo 15:41, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Portal Diskussion:Drogen/Archiv/2010

message: Zur Kenntnis. Vielleicht mag von hier jemand Quellen spendieren. --Leyo 16:51, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Antwort auf QSN --S.Didam 14:42, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:QSN#Barbiturat-Artikel]] 

message: Hallo, könnt ihr hierzu noch was beitragen ? Ist in der "Qualitätssicherung Naturwissenschaften – übergreifende Themen" gelandet und von uns Chemikern mit Box versehen worden. Grüße, Rjh 13:52, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[4-Bromamphetamin]] und [[4-Iodamphetamin]]
Diskussion:Wolfgang Schmidt (Grafiker)

message: Es gibt derzeit zwei künstlerisch aktive Wolfgang Schmidts. Ich schlage bei diesem die Verschiebung nach " ...(Grafiker)" und bei Wolfgang Schmidt (Künstler, * 1966) nach "... (Objektdesigner)" vor, dann vermeidet man das Komma im Klammerlemma und das ganze ist vielleicht etwas eindeutiger. Gibt es Gegenvorschläge? Gruß --Rapober 07:45, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der erste WS kann gerne Grafiker werden, beim jüngeren wäre Objektesigner zu wenig. Er hat nicht nur diese figur designt, er arbeitet ja weiter damit. Aber den würde ich dann in Künstler (ohne Jarheszahl) umbenennen.--Robertsan 18:55, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und etwas als Künstler kommt für diesen Wolfgang Schmidt nicht in Frage? Den ein Grafiker ist ja auch ein Künstler, daher habe ich nach etwas "gleichrangigem" gesucht... --Rapober 17:41, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Konzeptkünstler geht auch. --Robertsan 22:05, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Er arbeitete viele Jahre als Grafiker im Amerikahaus in Marburg an der Lahn. kann jemand dafür einen beleg nennen? mir ist dieser punkt in seinem leben gänzlich unbekannt. --Heinz Huster (Diskussion) 12:32, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk
Diskussion:Wolfgang Schmidt (Konzeptkünstler)

message: Ich schlage eine Verschiebung auf ein weniger sperriges Klammerlemma vor, Diskussion dazu hier. Gruß --Rapober 07:46, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, der gleichnamige Grafiker findet sich nun unter Wolfgang Schmidt (Grafiker). --Rapober 21:10, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fritz Zietlow

message: * Mir ist beim Lesen nicht klar geworden, warum der Artikel aus dem Jahrbuch der Auslands-Organisation der NSDAP so ausführlich zitiert wird.
* Einzelnachweise sind eigentlich nicht für Anmerkungen gedacht. Die Erklärung "MOB steht hier für Mobilmachung" sollte man im Fließtext unterbringen.
* Ebenso sind eigene Überlegungen und Analysen gemäß Wikipedia:Keine Theoriefindung zu unterbleiben. In diesem Sinne bitte ich um Streichung der FN "Wenn die Geldmittel im Umlauf sich um 4,1 Milliarden RM auf 14,5 Milliarden RM erhöhen, dann waren es vorher 10,4 Milliarden RM. Eine Steigerung von 10,4 auf 14,5 Milliarden RM sind dann aber 39,4 Prozent und nicht 25 Prozent, wie Zietlow angibt." sofern sich für genau diese Aussage kein Beleg findet.
Gruß, --Asthma und Co. 09:07, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch ich halte die Langzitate für verzichtbar. Zietlow ist nicht wegen seiner Tätigkeit als Propagandist relevant, sondern wegen der Aktion 1005. Entsprechend sollte die Gewichtung im Artikel sein. --Minderbinder 10:42, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Kann jemand die Zugehörigkeit zum Preußischen Landtag (4. Wahlperiode) belegen? --Slökmann (Diskussion) 12:16, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mit dem Wikipedialemma kann man es jedenfalls nicht. Dort ist er nicht aufgeführt. --Orik (Diskussion) 21:49, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  MdL Preußen
Portal Diskussion:Berlin/neue Artikel/Archiv/2004–2007

message: Dafür sind aber die Historie und Logbücher da. Zu sehen, dass der Artikel aufgrund einer Löschdiskussion gelöscht wurde, naja, sonst wäre er ja noch da. Und wenn, dann müsste es aber bei allen erfolgen. Hier werden eigentlich die Artikel nur aufgelistet und nicht warum sie mal erschaffen oder gelöscht wurden. --Jörg 09:21, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, bisher nicht gesehen, ist aber vllt. auch Ansichtssache. Ich betrachte so eine Übersicht auch als Service für den Leser/Autoren. Wenn im Logbuch als Grund drin steht, URV, muss Leser/Autor nicht erst selber nachsehen. Und bei Angabe einer LD kann er dort gleich nachsehen, warum gelöscht wurde, das aus den Links rauszudröseln, gelingt nämlich nicht jedem auf Anhieb (eigene Erfahrung, habe auch länger dafür gebraucht). Damit erspart man einem Neuautor vllt. unnötige und frustrierende Arbeit und die Liste bietet halt auch eine Übersicht darüber, wo ein erneuter Versuch lohnt, oder besser auch nicht. Gut, dafür müsste der Grund noch rein, das habe ich mir aber geschenkt, war mir doch zu aufwendig. Ich halte es halt so, das ich diese Ergänzung immer dann eintrage, wenn ich den Abschnitt sowieso bearbeite, ist also eigentlich ein, leider aufwendiges, Nebenprodukt. Bei der Gelegenheit korrigiere ich dann auch meist die anderen Links mit, die z.B. bei einem BKL-Link oder bei einem verschobenen Artikel derzeit in die Wüste zeigen, es gibt leider einige professionellen Artikelverschieber, die es beim Verschieben belassen und die Links hintendran für die Allgemeinheit überlassen, frei nach dem Motto Soll doch jeder selber sehen, wie er zurecht kommt, ich habe jedenfalls hier meine Marke gesetzt.. --Pflastertreter 15:47, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kommentare
Diskussion:Jona und das U-Boot

message: Ich schlage vor, die Artikel Insel der Eroberer, Jona und das U-Boot, Die Bestien von Kios, Außenposten Venus, Der Vogel von den Sternen und Nur eine Handvoll Asche unter dem Lemma Insel der Eroberer als Sammlung zusammenzufassen, wie es im Phantastikbereich üblich ist. Diskussionen und Meinungen dazu bitte auf Diskussion:Insel der Eroberer#Zusammenlegung. -- Zacke Neu hier? 09:53, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Die Bestien von Kios

message: Ich schlage vor, die Artikel Insel der Eroberer, Jona und das U-Boot, Die Bestien von Kios, Außenposten Venus, Der Vogel von den Sternen und Nur eine Handvoll Asche unter dem Lemma Insel der Eroberer als Sammlung zusammenzufassen, wie es im Phantastikbereich üblich ist. Diskussionen und Meinungen dazu bitte auf Diskussion:Insel der Eroberer#Zusammenlegung. -- Zacke Neu hier? 09:53, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Außenposten Venus

message: Ich schlage vor, die Artikel Insel der Eroberer, Jona und das U-Boot, Die Bestien von Kios, Außenposten Venus, Der Vogel von den Sternen und Nur eine Handvoll Asche unter dem Lemma Insel der Eroberer als Sammlung zusammenzufassen, wie es im Phantastikbereich üblich ist. Diskussionen und Meinungen dazu bitte auf Diskussion:Insel der Eroberer#Zusammenlegung. -- Zacke Neu hier? 09:53, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Der Vogel von den Sternen

message: Ich schlage vor, die Artikel Insel der Eroberer, Jona und das U-Boot, Die Bestien von Kios, Außenposten Venus, Der Vogel von den Sternen und Nur eine Handvoll Asche unter dem Lemma Insel der Eroberer als Sammlung zusammenzufassen, wie es im Phantastikbereich üblich ist. Diskussionen und Meinungen dazu bitte auf Diskussion:Insel der Eroberer#Zusammenlegung. -- Zacke Neu hier? 09:53, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Nur eine Handvoll Asche

message: Ich schlage vor, die Artikel Insel der Eroberer, Jona und das U-Boot, Die Bestien von Kios, Außenposten Venus, Der Vogel von den Sternen und Nur eine Handvoll Asche unter dem Lemma Insel der Eroberer als Sammlung zusammenzufassen, wie es im Phantastikbereich üblich ist. Diskussionen und Meinungen dazu bitte auf Diskussion:Insel der Eroberer#Zusammenlegung. -- Zacke Neu hier? 09:53, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Bärschwil

message: Ist das nicht ein Flußbarsch im Gemeindewappen? Fischfang und oder -zucht in der Birs, noch vor der Glasi, war wahrscheinlich nicht unwichtig. Barschwil, Bärschwil ? --Filmtechniker 09:57, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gut möglich, dass der Fisch ein Barsch sein soll und auf einer volksetymologischen Deutung des Ortsnamens basiert, dessen Herkunft jedoch eine ganz andere ist ("Weiler/Gehöft des Berman", wie im Artikel steht). Ich schau mir das bei Gelegenheit näher an. Gestumblindi 21:13, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Gewöhnliche Pestwurz

message: Die Inhaltsstoffe sollten in einem separaten Abschnitt diskutiert werden. Es gibt noch eine Reihe von verkehrsfähigen und zugelassenen Pestwurz-Präparate in der Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 67.171.242.178 (Diskussion) 02:31, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: Die Strukturformel von Petasin ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 83.76.194.114 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Strukturformel fon Petasin 

message: Ist das Bild im Artikel zu gebrauchen? Es zeigt noch die ganz junge Pflanze mit Blütenknospen, kurz vor der Blüte. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:50, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildfrage 

message: Unter „Standorte“ steht „aus dem Verband des Aegopodion podagrariae“, das müsste der Giersch sein (hab ich so verlinkt). Hat das einen Grund, warum hier die griechische statt der lateinischen Endung benutzt wird? --Erbsenesche (Diskussion) 12:11, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Bezeichnung
Diskussion:Kurt Seligmann (Künstler)

message: Das geehrte Wikipedia-Team wird gebeten, das nachfolgende Zitat aus der Sammlung Obersteg mal so stehen zu lassen, weil ich gerne noch mehr kunsttheoretisches Material über das Werk Seligmanns sammeln möchte und dann einen weiteren Abschnitt im Artikel daraus zusammenstellen will.
Vielen Dank
--Claus Peter (Diskussion) 11:47, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das künstlerische Werk
Diskussion:Britischer Hip-Hop

message: ..Drum and Bass/Jungle, einer Verschmelzung aus Hip-Hop und Ragga.. - Man kann es sich auch einfach machen.. (nicht signierter Beitrag von 79.205.65.69 (Diskussion) 18:12, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Drum and Bass/Jungle 

message: Ziemlich viele unlexikalische Ausdrücke im Artikel (enttäuscht von dessen Unfähigkeit den Atlantik zu überqueren). Sollte überarbeitet werden --Market (Diskussion) 10:27, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 
Diskussion:Sorbische Trachten

message: die sorbischen Frauen in der Niederlausitz um Ziebingen, Aurith und Sorau (heutiges Polen) Tracht.
* bis "vor" Sorau, also in einigen Dörfern östlich der Neiße, wurde die Muskauer Tracht getragen. Eine eigene Sorauer Tracht gab es m.e. 1850 nicht.
* im Gebiet Ziebingen, Aurith war es die Tracht der Oderwenden. Damals schon eine Trachteninsel.
des Weiteren gab es noch die
*Tracht der Sorben um Spremberg
*Tracht der Sorben aus Burg
*Tracht der Sorben um Cottbus
* dieTracht der evangelischen Obersorben.würde ich Tracht der evangelischen Sorben des Bautzener Landes nennen.--Iclandicviking 10:43, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Heißen die tatsächlich Oberwenden? In dem Zusammenhang noch nie gehört. -- j.budissin+/- 11:22, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Nein; Entschuldigung, vielmehr Oderwenden.
Albrecht Lange
"Die oderwendische Tracht von Aurith und Ziebingen. Eine verschwundene Kostbarkeit"
(Red. Chr. Brandt, Chr. Kliem, M. Noack)
Domowina Verlag GmbH, Bautzen, 1998;
ISBN 3-7420-1754-3
--Iclandicviking 17:10, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte – um 1850 

message: * die Tracht der Sorben um Klitten
* die Tracht der evangelischen Sorben des Bautzener Landes
* die Tracht der katholischen Sorben
* die Tracht der Sorben um Senftenberg
* die Tracht der Sorben um Spremberg
* die Tracht der Sorben um Hoyerswerda
* die Tracht der Sorben um Muskau
* die Tracht der Sorben um Nochten
* die Tracht der Sorben um Klitten
* die Tracht der Sorben um Schleife
* die Tracht der Sorben aus Burg
* die Tracht der Sorben um Cottbus
* die Tracht der Sorben um Lübbenau
* die Tracht der Sorben um Horno
* die Tracht der Sorben um Neu Zauche
* die Tracht der Oderwenden
--Iclandicviking 17:10, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Heißen die tatsächlich Oberwenden? In dem Zusammenhang noch nie gehört. -- j.budissin+/- 11:22, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Nein; Entschuldigung, vielmehr Oderwenden.
Albrecht Lange
"Die oderwendische Tracht von Aurith und Ziebingen. Eine verschwundene Kostbarkeit"
(Red. Chr. Brandt, Chr. Kliem, M. Noack)
Domowina Verlag GmbH, Bautzen, 1998;
ISBN 3-7420-1754-3
--Iclandicviking 17:10, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title: also gab es Mitte des 19. Jahrhunderts
Diskussion:Franz Sobek

message: Quelle des Todesdatums ist der Nachruf in Alte und Moderne Kunst, Band 21 (1976). Für das von manchen behauptete besondere Naheverhältnis zwischen Franz Olah und Franz Sobek konnte ich bisher keine Quellen finden Siehe allerdings Wilhelm Svobodas  Franz Olah - eine Spurensicherung (Wien 1990, S 51) über das Treffen von Olah, Sobek und Ferdinand Karpik im Vorfeld der Gründung der Kronen-Zeitung (1958).--Robert Schediwy 11:09, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen