lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Glücksbringer

message: Der im englischen Original "The Benefactor" 2015 von Andrew Renzi gedrehte Film (mit Richard Gere) ist 2016 unter dem deutschen Titel "Der Glücksbringer" synchronisiert worden und erschienen. Ob und welche Filme in Wikipedia auftauchen ist oftmals Zufall (oder ob ein Fan unter den Wikipedianern ist oder nicht). Solange kein eigenes Lemma da ist, könnte man hier aber zumindest auf die Namensgleichheit hinweisen. --37.85.130.141 10:16, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensgleicher Film
Diskussion:Felix Stössinger

message: Hallo!
Ich habe das Tagebuch von Felix Stössinger gelesen über seine Zeit im Internierungslager für Flüchtlinge in der Schweiz. Es ist glänzend geschrieben und sowohl literarisch, als auch als Zeitdokument wertvoll. Ich finde, dass die Anektote im Artikel über den Ausspruchs Stössingers während des 1. Weltkrieges zu viel Platz einnimmt. Es kann sein, dass er das gesagt hat, aber
wer sein Tagebuch liest, bemerkt, dass diese Anektote ihm nicht gerecht wird. Im Gegenteil. Über das Tagebuch und auch die abenteurliche Flucht in die Schweiz sollte im Artikel mehr stehen. (nicht signierter Beitrag von 93.220.77.167 (Diskussion) 13:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  tagebuch
Diskussion:Der Gründer

message: Hornauer wurde das Recht zugesprochen, den Film wie im Artikel beschrieben vor der Veröffentlichung (und zwar 10 Wochen davor) anzuschauen, jedoch durfte er keine Einsprüche einlegen, die direkt eine Änderung des Film oder das Verbot der Veröffentlichung nach sich ziehen, sondern nur Änderungswünsche anbringen, die nicht direkt umgesetzt werden müssen (das wird angedeutet in einem Beitrag von Regio-TV und von Eric Hordes selbst ausgeführt in einem Interview). Gerade dieser Punkt sollte betont werden, wird aber nur durch das Interview vollständig belegt. Die langfristige Verfügbarkeit des Videos kann zwar nicht garantiert werden, aber es ist auch nicht abzusehen, dass es nur noch über kurze Zeit hinweg verfügbar ist.
Wie sieht die Quellentauglichkeit von bspw. YouTube-Videos oder dem Video aus der Mediathek von Regio-TV im Allgemeinen und in diesem speziellen Fall aus und kann der Abschnitt des Artikels entsprechend werden?
--SithLord DarthBane (Diskussion) 05:13, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, aber das verstehe ich anders. Im regio-TV-Beitrag sieht man Hornauer nach der Verhandlung sagen: Wir haben alle unsere Ziele erreicht und in dem Youtube-Video sagt Hordes sinngemäß: Hornauer durfte den Film zweimal innerhalb zwei Wochen sehen, hätte danach Änderungswünsche vorbringen können und wenn ich diese dann nicht umgesetzt hätte, wäre es evtl nochmals zu einem Gerichtstermin gekommen. So stehts auch im Artikel und daraus nun Spekulationen um juristische Feinheiten abzuleiten, ob und unter welchen Bedingungen Hornauer hätte klagen können, wollen oder müssen, um eine Änderung durchzusetzen, ist nicht zielführend. Wir können hier auf der Disk darüber gerne spekulieren, ob Hordes sich Werbung durch ein weiteres Gerichtsverfahren versprochen hat und Hornauer genau das erkannt hat und deshalb nicht geklagt hat. Wir können auch darüber spekulieren, ob der Film einfach nur uninteressant oder schlecht ist und den sowieso nicht mehr als ein paar Tausend Leute sehen, aber das bleibt alles Spekulation. Und solange das auf der Disk bleibt, ist das ja ok. Gruss --Dadawah (Diskussion) 04:27, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Ansprüche Hornauers gegenüber Hordes infolge der Klage gegen Hordes und den Film

message: Die Links zum Livestreamangebot funktionieren zwar, aber es macht den Anschein als wäre sein Dezember 2017 kein neuer Livestream mehr produziert worden. Archivierte Livestreams bei Vimeo sind inzwischen alle 404. Möglicherweise muss man den Artikel aktualisieren? --Aegre reminiscens (Diskussion) 11:22, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Livestream Angebot scheinbar beendet?
Diskussion:Teny

message: Wenn Teny (ich bin da eher andere Schreibweisen gewohnt) nur die Peloponnes meinen soll, was hat dann Theben in Böotien in der Liste zu suchen? Wahrscheinlicher ist doch, dass Tanaja (bzw. Teny) das gesamte bzw. große Teile des griechische Festland meint und nicht nur die Peloponnes  (bzw. ein großes mykenisches Reich, das sich mindestens von Böotien bis Messenien erstreckte) Minos (Diskussion) 13:46, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nur Peloponnes?
Diskussion:Der Kuß (1929)

message: Wie geht das jetzt genau? Weshalb soll dieses Bild aus dem Jahr 1929 in den DACH-Ländern noch nicht gemeinfrei sein?   --Kapuziner 2 (Diskussion) 09:13, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In D geht nach dem Tod des Schöpfers das Urheberrecht für 70 Jahre auf seine Erben über. Bitte prüfen, ob der Ablauf der Frist hier erfüllt ist.--Saint-Simon (Diskussion) 17:50, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: … das wissen alle, die hier mitwirken. 70 Jahre. Die Lobby Card ist vor 94 Jahre veröffentlicht worden. Angaben zu einem Urheber gibt es keine: »The item has no copyright marks.« --Kapuziner 2 (Diskussion) 18:30, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Und wenn auf "weitere Einzelheiten" geklickt wird kommen die Disclaimer für Länder jenseits US. Ergo bleibt die Frage offen, ob die Datei auch in D gemeinfrei ist. Setzten Sie das Bild wieder rein. Sie sind sich sicher, also gut. --Saint-Simon (Diskussion) 20:04, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Im Archiv von Heritage Auctions, wo die Lobby Card versteigert wurde, heisst es: »Description, The Kiss (MGM, 1929). Lobby Card (11" X 14"). Drama. Starring Greta Garbo, Conrad Nagel, Holmes Herbert, Anders Randolf, Lew Ayres, and George Davis. Directed by Jacques Feyder. An unrestored lobby card with bright color and a clean overall appearance. It may have general signs of use, such as light edge wear, pinholes, unobtrusive stains and smudges, or very minor tears. There are a couple of tiny corner chips at the bottom. Please see full-color, enlargeable image above for more details. Very Fine-.« Es fehlt der Name eines Fotografen. Also kann davon ausgegangen werden, dass dieser die Urheberrechte am Bild an MGM verkauft hat. Man kann ja immer päpstlicher als der Papst, aber so mit gesundem Menschenverstand, könnte, dürfte man wohl davon ausgehen, dass die Lobby Card als Illustration des Films  Der Kuss von Jacques Feyder genutzt werden darf. Oder etwa nicht? --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:14, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Anfrage bei der Redaktion gestellt. Warten wir die Antwort ab. --Saint-Simon (Diskussion) 20:17, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, der oben stehende Text ist als Ergänzung da auch platziert. Also warten wir ab. Gruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:23, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hätte weiter oben freundlicher und neutraler formfulieren sollen. Mir tut der Mißgriff im Ton leid. --Saint-Simon (Diskussion) 20:25, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: … oh, das war harmlos. Da gibt es andere, die tönen ganz anders ;-) --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:45, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gemeinfreie Bilder
Diskussion:Der Löwe und das Mäuschen

message: Auch die Starken brauchen eines Tages die Hilfe der Schwächeren...
Von Mir... (nicht signierter Beitrag von 77.23.102.107 (Diskussion) 16:23, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Moral 

message: (und allgemein alle) - die Ähnlichkeiten scheinen verblüffend, aber ich habe so das Gefühl, dass hier doch einiges durcheinander ist. Wie genau geht denn die Version von Äsop? Das hier (https://marchenbilderanmeer.wordpress.com/marchen-2/7-der-lowe-und-die-maus/) scheint dann nicht die Version von Äsop zu sein, sondern eher  die altägyptisch-demotische Erzählung im Papyrus "Die Heimkehr der Göttin"? Oder? Das würde heißen, dass das Bild  (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:The_Lion_and_the_Mouse_(bronze_statue_by_Tom_Otterness)_(Beelden_aan_Zee_museum,_Scheveningen),_Statue_of_The_Lion_and_The_Mouse_(Otterness),_Beelden_aan_Zee,_2022_in_The_Hague_01.jpg) hier falsch wäre und ins andere Lemma müsste? --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:48, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen „Der Löwe und das Mäuschen“ und https://de.wikipedia.org/wiki/Der_L%C3%B6we_und_die_Maus
Diskussion:Der Mann in der Schlangenhaut

message: Irgendwie hat mich der Artikel stutzig gemacht. "Die Kritiken sind fast alle vernichtend ?", die Einspielergbenisse eine Katastrophe ? Dazu habe ich nichts gefunden. Die Kritiken sind allenfalls durchwachsen und laut Rental Potentials of 1960 in der Variety, 4. Januar 1961 Seite 47 hat der Film geringe Verluste gemacht. Ich werde die Quellen einbauen und diese polemischne Sätze ändern. Es sei denn, jemand bringt die "vernichtenden Kritiken"--Grafite (Diskussion) 17:44, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik und Einspielregbnisse
Diskussion:Ludwig Zimmermann (Propst)

message: Hier könnte der Kurzbeschreibung zufolge  mehr zu finden sein, --Gf1961 (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: einstellt in Abschnitt "Literatur"--Estopedist1 (Diskussion) 10:53, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Elmisaurus

message: Wenigstens eine grobe Größenangabe wäre sehr hilfreich. Gewicht auch. --Exponaut (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier sind leider keine sinnvollen Schätzungen möglich, da nur Hand- und Fußknochen bekannt sind. --Jens Lallensack (Diskussion) 14:37, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maße fehlen
Diskussion:Eteokles

message: Es ist zwar richtig, dass Tawagalawa (vermutlich) die hethitisierte Form von Eteokles ist, aber derselbe ist darum noch nicht mit dem mythischen Eteokles identisch, darum lösche ich den Absatz mal. Da wäre ein eigener Artikel besser. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 14:23, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Tawagalawa sollte wieder rein. Natürlich nicht so, wie in dem gelöschten Absatz, der suggerierte, als könne man den mythischen Eteokles mit dem historisch belegten Tawagalawa/Etewoklewes bedenkenlos verbinden. Aber erwähnen sollte man ihn schon. Immerhin wird eine Stelle des Tawagalwa-Briefs von einem Teil der Forschung dahingehend interpretiert, dass Tawagalawa einst König von Aḫḫijawa war, bevor sein Bruder es wurde. Da drängen sich Parallelen zum Mythos auf... Wobei die im Artikel dargestellte Version nicht die einzige ist. Ich behaupte nicht, dass eine Verbindung vom mythischen Eteokles zu Tawagalawa besteht (das wäre sehr spekulativ), aber ausschließen kann man nicht, dass die mythische Figur des Eteokles eine blasse Rückerinnerung an einen Herrscher ist, der ein Doppelkönigtum bekleidete und der in hethitischen Quellen Tawagalawa genannt wird. Grüße Minos (Diskussion) 04:02, 21. Mai 2017 (CEST)

text: EDIT:Irgendwie traue ich mich nicht... Genauso wie die Wisenschaft. Mitterweile scheint klar zu sein, dass Tawagalawa Herrscher von Ahijawa war. Arpaslan (soweot oich in Erinnerung habe) weist in diesem Zusammenhang auf gwisse Parrallelen in der griechischen Mythologier bzgl. Doppelkönigtum in Theben, zieht aber sofort den Schwazt ein in dem er schreibt, dass dies natürlich kein echter Beleg für ein Doppelkönigtum des Tawagalawa mtit irgendwem in Ahhijawa sei. Als Beleg daher nicht so gut zu verwenden. Wobei ich auch nicht an an Doopelökönigtum des Eteokles mit Polyneikes sondern vielmehr mit Kreon (bzw. der Person zu der Kreon in späteren Quellen gemacht wurde) Glaube. Diese war auch Mitregent unter Ödipus und vermutlich schon unter Laios un auch Ansprechpartner des Verfasseres des Tawagalawa-Briefs (sehr wahrscheinlich Ḫattušili III.). Immerhin wird ein Streit um Wilusa mit dem Adressaten erwäühnt, der schon lange zurücklag. Tawagalöawa war bei Verfassung des Briefs offenbar schon tot. Sein Nachfolger kann daher nicht Adressat gewesen sein, sondern höchstens ein MItregent, der schon lange amtierte. Grüße Minos (Diskussion) 23:55, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tawagalawa
Diskussion:Der Reisekamerad (1990)

message: Wenn man davon ausgeht, dass die Originalsprache von Der Reisekamerad slowakisch oder tschechisch ist, dann heißt Vandronik in beiden Sprachen laut Google Translator nichts, aber Vandrovnik bedeutet Wanderer. Daher muss der IMDB ein Fehler unterlaufen sein und es heißt tatsächlich "Vandrovnik". --62.178.84.62 15:37, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auch die Verschiebung war falsch, das habe ich jetzt auf Vandrovnik berichtigt. --Der Freibeuter der Karibik (Diskussion) 16:57, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name des Filmes im Original (erl.) 

message: Es geht nicht darum, ob die Kritik bequellt ist (was sie ja ganz klar ist), sondern dass der Inhalt falsch steht. Z.B. wollten die beiden Räuber die Leiche nicht stehlen, sondern bestehlen und viele weiteren Fehler. Darum entferne ich das. --80.108.153.176 20:45, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ok. Bei solchen Änderungen ist es besser gleich mal mit so einer nachvollziehbaren Begründung auf der Disk erklären warum man einen größeren, bequellten Textabschnitt entfernt. Sonst kann da immer schnell mal ein Editwar entstehen und das will ja eigentlich keiner.--Herbrenner1984 (Diskussion) 20:59, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Na ich habe es ja in der Zusammenfassung der Bearbeitung beschrieben. --80.108.153.176 21:01, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Filmkritik
Diskussion:Der Schwebende

message: Hallo, jetzt wo der Schwebende in der Germany Exposition des British Museum in London erneuten Weltruhm erlangt, wäre es doch mal an der Zeit für einen Artikel in englischer Sprache, oder? :) :en:Der Schwebende -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:32, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Englischsprachiger Artikel
Diskussion:Der Seewolf (2008)

message: Da heißt es: "Ebenfalls ist er zum Schluss blind." Ist das nun eine Abweichung oder eine Übereinstimmung? "Ebenfalls" ist m. E. kein Wort, das Unterschiede kennzeichnet... --Kopfballungeheuer (Diskussion) 07:18, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Unterschiede zum Roman" 
Diskussion:Der Stoff aus dem die Träume sind

message: "Der Titel ist ein Bonmot aus Shakespeares Der Sturm." Dieser Punkt ist nicht nachvollziehbar, vor allem, was der Link zum Duden soll. Wenn, müßte das genauer erklärt werden. Ich habe den Punkt deshalb gelöscht.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:09, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nagut, habe jetzt den Link richtig gelesen und gesehen, was gemeint war. :-) Aber entscheidend wäre ja, ob Simmel den Titel explizit deswegen so gewählt hat oder ob das bei dem doch sehr allgemeinen Titel nicht vielleicht einfach Zufall ist, daß auch Shakespeare etwas Ähnliches geschrieben hat. Was soll's, habe den Punkt wieder eingefügt. Zumindest sieht man dort beim Duden, daß der Titel mit Komma geschrieben wird. :-)))--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:34, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wissenswertes zum Titel 

message: Grammatikalisch korrekt müßte der Titel ja mit Komma geschrieben werden, beim Buch ist das ja auch so. Das ist also keine Verballhornung.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:11, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo. Also, ich muss feststellen, dass der Buchtitel (also der Titel, wie er auf dem Buch steht) bei den von mir bekannten Ausgaben ebenfalls ohne Komma geschrieben wird, z. B. hier, hier oder hier. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 00:59, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das hab ich dann auch gesehen, als ich noch etwas recherchieret habe. Das Komma fehlt wohl sehr wahrschinlich schon beim Buchtitel.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:07, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verballhornung 

message: Wird Paul Neuhaus im Film durch Harald Liepnitz synchronisiert?91.248.37.164 17:28, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Laut firmportal.de: Ja.91.248.33.74 03:24, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Synchronisation?
Diskussion:Finanznachrichten.de

message: steht gegenwärtig auf der http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist --House1630 (Diskussion) 14:58, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Steht - Stand Juni 2013 - immer noch auf der Spam-Blacklist und betreibt auch aktuell weiter Spam-Werbung in Foren. --Zhaan (Diskussion) 19:55, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Warnung
Diskussion:Patricia Rommel

message: Welchen Beleg gibt es für die französische Staatsbürgerschaft? In Paris geboren zu werden macht noch lange keinen Franzosen. Rommel hat noch nie einen französischen Film geschnitten und der Name klingt auch eher deutsch.--IP-Wesen (Diskussion) 14:58, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Französin
Diskussion:Der Thor und der Tod

message: Der Erstdruck ist von 1894 und gibt als Zeit der Handlung die "zwanziger Jahre" und als Ort das Studierzimmer des Claudio "im Empirestil" an.
Das müssen dann wohl die 1820er Jahre sein.--Radulf (Diskussion) 18:10, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zeit der Handlung
Diskussion:Der Verlorene (Roman)

message: Auch nach dem Lesen des Textes ist mir die Bebilderung unverständlich, die Bildunterschriften lassen sich nicht mit dem Text in Verbindung setzen. Handelt es sich hier um eine reine, austauschbare Alibibebilderung? --32X 16:20, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. Tja, - eigentlich müßte man die Bilder rauswerfen, oder? --Doc Schneyder Diskussion 12:56, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Guter Vorschlag, nun umgesetzt. --Martin Sg. (Diskussion) 13:06, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Sommer-Paralympics 2012

message: Hallo,
müsste es es nicht 165 heißen?
... 16 Nationen sind erstmals vertreten. (2. Absatz) (nicht signierter Beitrag von 88.67.121.150 (Diskussion) 15:12, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Der Wunschbaum (2004)

message: Als Drehort für den Familiensitz diehnt in der Serie das Schloss Hirschberg am Haarsee (Wiki Artikel). (nicht signierter Beitrag von 88.75.189.238 (Diskussion) 21:05, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Drehorte
Diskussion:Der Ziegelbrenner

message: Finanzierung, Auflage und Verbreitung? Welche Autoren waren noch daran beteiligt? Auf welchen Zeitraum bezieht sich Oskar Maria Graf? --Nuuk 10:02, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: wird alles schwer bis unmöglich darzustellen sein. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso? --Nuuk 10:52, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Untergrundzeitung? Im Nachhinein werden kaum coautoren, wenn es die gab, festzustellen sein, der Haerausgeber fungierte auch nicht unter seinem echten namen, schließlich mußte er fliehen um der Strafvervolgung zu entgehen. Wozu Auflage? wäre nur, wie heute, wichtig für Werbekunden. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:33, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Man wüßte halt schon gern, inwieweit die Zeitschrift Einfluß hatte. Schwer zu glauben, daß sämtliche Beteiligte ihr Wissen mit ins Grab nahmen. --Nuuk 19:46, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Einflüß in Anarchistischen Kreisen, Räterepublikanern, vielleicht. In dem Abgebildeten Sammelbändchen steht jedenfalls nichts. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:11, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Zeitschrift erschien im Kaiserreich, einem diktatorischen Staatswesen, zusätzlich im Zeitraum der Kriegszensur. Im Artikel zu B. Traven wird erwähnt, dass die Zeitschrift "...mitten im Krieg für Völkerverständigung und -freundschaft eintrat.". Erschreckenderweise im demokratischen Deutschland 2022 nicht vorstellbar. Für den Druck der Zeitschrift musste es (mitten im Krieg) Druckereikapazitäten geben?--Wikiseidank (Diskussion) 21:11, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lückenhafter Artikel
Diskussion:Uwe-Düne

message: Die Uwe Düne gibt es doch gar nicht mehr auf Sylt. Das ist eine Wanderdüne... (nicht signierter Beitrag von 80.131.162.81 (Diskussion) 15:20, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Doch, Diese Düne gibt es sehr wohl noch. Die Wanderdünen befinden Sich im Listland. --Sylt-experte (Diskussion) 14:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

message: Der Artikel müsste doch "Uwe-Düne" heißen. Die Bezeichnung "Uwe Düne" ohne Bindestrich ist in der deutschen Sprache regelwidrig (Leerzeichen in Komposita), unabhängig davon, ob die Düne anderswo so bezeichnet wird.
--Rave (Diskussion) 10:15, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Sylt-Buch von Walter Fiedler heißt die Düne „Uwe-Düne“, auf einer darin abgedruckten Landkarte „Uwedüne“. Falls sich hier keine Gegenmeinugn ergibt, wäre ich für Verschieben auf Uwe-Düne. --Vanellus (Diskussion) 14:14, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin da leidenschaftslos und verweise auf Leerzeichen in Komposita#Abweichungen bei Eigennamen. Alle drei Schreibweisen sind belegt. In den online verfügbaren, amtlichen Karten des Bundesamts für Naturschutz (s. Einzelnachweise) findet sich je nach Maßstab sowohl die zusammengeschriebene als auch die getrennt geschriebene Variante ohne Bindestrich. Es bringt wenig, den Artikel je nach Geschmack immer hin und her zu schieben. --Milseburg (Diskussion) 14:24, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal gehandelt und auf die Bindestrich-Version verschoben: Wenn es verschiedene übliche Schreibungen gibt, von denen eine nach amtlicher Rechtschreibung falsch ist, sollten wir diese nicht als Lemma nehmen. --Andropov (Diskussion) 00:44, 2. Sep. 2016 (CEST)

text: Aus Interesse nachgefragt: Hatte die Düne (vor der jetztigen Benennung) noch einen anderen (evtl. friesischen) Namen? --217.94.59.219 11:49, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Moritz von Mettingh

message: Weil ich selbst in der Nürnberger Metthingstrasse wohne, ist mir aufgefallen, dass die Schreibweise des Freiherrn von Metthing falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 87.175.1.143 (Diskussion) 15:28, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe eben Deinen Beitrag zurückgesetzt. Habe mich nach dem Artikelnamen gerichtet. Stimmt Deine Behauptung wirklich? Die Stadt Nürnberg könnte sich ja vielleicht auch geirrt haben. Grüsse von --Jageterix (Diskussion) 16:33, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  korrekte Schreibeweise - Metthing statt Mettingh
Diskussion:Der große Blonde mit dem schwarzen Fuß

message: Der deutsche Filmtitel, der ja absolut nichts mit dem englischen Original gemein hat, war sicherlich ein Versuch, vom Erfolg des französischen Überraschungshits Der große Blonde mit dem schwarzen Schuh bzw. dessen amerikanischer Neuverfilmung Der große Blonde mit dem roten Schuh zu profitieren, die zeitlich nicht so weit zurücklagen. --2A02:AA15:B100:5180:E841:BE11:5DB2:2C94 18:21, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Deutscher Filmtitel
Diskussion:Ahmed İzzet Pascha

message: Wenn 1864 geboren, kann er nicht 1844 die Militärschule abgeschlossen haben ;=))
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. -- Hukukçu Disk. 23:03, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum? 

message: Anfang 1913 wurde darüber nachgedacht, İzzet Pascha zum Fürsten des neu gegründeten albanischen Staates zu ernennen. Doch mit Eingreifen der europäischen Staaten wurde der deutsche Prinz Wilhelm zu Wied zum Fürst von Albanien ernannt.
Sicher, dass hier keine Verwechsung mit Essad Pascha vorliegt? Was genau sagt die als Beleg angeführte Quelle Son Sadrazamlar, IV.1979. dazu wirklich? --Roxanna (Diskussion) 18:57, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wer kann antworten? --Roxanna (Diskussion) 23:27, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel ist offenbar eine Übersetzung aus der türkischen Wikipedia. Das dortige Zitat lautet: "Arnavudluk prensliğine tayini ... Hükümeti Osmaniye ile Dersaadet'deki Arnavud ekâbiri tarafından teklif ve İsmail Kemal Bey ile şarta talikan Tiranlı Esad Paşa [Toptani] tarafından dahi kabul ve hatta Drac'da ahali tarafından ihtilafat ile ilan olundu". Wenn dieses Zitat tatsächlich aus der angegebenen Quelle stammt, liegt keine Verwechselung vor. Dann hat Esad den Vorschlag zur Ernennung von Izzet akezptiert. Es handelt sich auch um die unterschiedliche Namen عزة und أسد‎. Insofern ist eine Verwechselung nicht so wahrscheinlich. Gruß Koenraad 11:22, 26. Jan. 2020 (CET)

text: Besten Dank! LG --Roxanna (Diskussion) 14:14, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Albanien: Verwechslung?