lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2019

message: In der Einleitung fehlt das Kapitalismus ein Kampfbegriff ist der von Gegnern für den Freien Markt erfunden wurde.
Ein Begriff der nicht entstand weil irgendwer selbst sich so genannt oder gesehen hätte, sondern weil die Gegner eine negative Bezeichnung für diese Leute schaffen wollten. Ähnlich wie heute zb aus rechten Kreisen den Grünen und Linken "linksgrün versifft" als Label gegeben wird.
Vermutlich von Karl Marx und Friedrich Engels. Kommt auch unten im Artikel vor. Bei Verbreitung.
Da es der Kern der ganzen Sache und vom Begriff ist sollte dies in Form von 1-2 Sätzen auch in die Einleitung.
--85.1.155.41 15:01, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hmmm ... du gibst vor, den Abschnitt "Verbreitung" gelesen zu haben, behauptest hier aber etwas anderes, als dort steht? Du glaubtst, der Kapitalismus seien "Leute"? Als analoge Begriffsbildung zu Kapitalismus fällt dir nicht Merkantilismus oder Sozialismus ein, sondern "versifft"? Lass mich raten: Du hast nicht Wirtschaftswissenschaft studiert, sondern arbeitest in einer Wirtschaft. --2001:16B8:F72:9800:7019:AA92:32B2:2DF9 17:12, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Evangelisches Gymnasium (Cottbus)

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde des Evangelischen Gymnasiums, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 00:08, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein paar Bilder wären wirklich toll! --Eduevokrit (Diskussion) 20:40, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Nachbarschaftsschule Leipzig

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Nachbarschaftsschule Leipzig,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 00:26, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Datei Diskussion:Sempervivum montanum Berg-Hauswurz.JPG

message: Die blühende Pflanze und ihre Rosetten-Klone sind kein Sempervivum montanum. Erstens haben die Spitzen der Rosettenblätter Tuffs an den Blatt-Spitzen (= Hinweis auf Einfluss von Sempervivum arachnoideum auf diese Hybride), zweitens ist auch die Blüte anders als die von Sempervivum montanum.
Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:39, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kein Sempervivum montanum
Diskussion:Checker Julian

message: Die Übersicht der Folgen stimmt nicht mit der Folgenübersicht (die als Beleg angegeben ist) auf der Kika-Website überein: zum einen fängt die Übersicht erst 2019 an, die Sendung läuft aber seit 2018. Dann passt die Reihenfolge nicht überein. Dieser Abschnitt ist (leider) der größte Teil des Artikels, sonst hätte ich ihn jetzt "versteckt". Da ich nicht weiß, woher zum Beispiel die Nummern der Folgen stammen, ändere ich selbst an dieser Übersicht nichts. --AnnaS. (DISK) 06:40, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Folgenübersicht 

message: Wie ich rausfand gibt es wohl auch noch die Chexpedition als Spin-off zu Checker Tobis Chexperiment. Aber leider habe ich nicht mehr rausfinden können. Falls jemand da irgendetwas weiß? --LauM Architektur (Diskussion) 07:49, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Chexpedition
Diskussion:Sparkasse Kufstein

message: lt. :File:Oberer Stadtplatz 1, Kufstein 06.JPG und laut TKK  hieß der Architekt Wilhelm Bürger, lt. Artikel Wenzel Bürger. Bitte um Darstellung abweichender Wahrheiten oder um Korrektur entweder hier und auf Wenzel Bürger, oder EN hier für den Wenzel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 06:42, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Architekt
Diskussion:RBS RABe 4/12

message: Wäre Hersteller Lemma, also Stadler NExT, nicht besser? --Bobo11 (Diskussion) 06:53, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage habe ich mir auch gestellt, da das Fahrzeug aber einmalig ist, eher nicht. So wurden auch andere Typen wie der ASm Be 4/8 aka Stadler Star oder der BDWM ABe 4/8 aka Stadler Diamant gleich gehandhabt. Werde aber noch eine Weiterleitung wie bei den anderen Fahrzeugen anlegen. Heitersberg    07:05, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist einfach der, dass es irgendwann einen Nachfolger geben wird, der vermutlich wieder ein RABe 4/12 sein wird. Während das Stadler NExT hoffentlich einmalig bleibt. --Bobo11 (Diskussion) 08:15, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann hat man immer noch die Möglichkeit – je nach dem wie der zukünftige Zug bezeichnet wird – eine saubere Abgrenzung zu machen. Wir wissen ja heute noch nicht, ob es dannzumal wieder eine Bestellung mehrerer Bahnen sein wird, wo man dann den Produktnamen als Lemma benutzt, oder man macht es – wie schon häufig praktiziert – indem man (sofern er dann so bezeichnet wird) RABe 4/12 II daraus macht, oder die Nummern, die ja einmalig sind, nachstellt, also RABe 4/12 xx-xx. Aber nur Aufgrund des „was wäre wenn“ jetzt schon in Aktionismus zu verfallen, finde ich verfrüht (meine Meinung). Heitersberg    08:30, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das hat nicht mit Aktionismus zu tun, wenn man von Anfang an, das eindeutige dem eventuell mehrdeutigen Lemma bevorzugt. Sondern es ist vorausschauendes Arbeiten, wenn man vorgängig sich überlegt, ob das naheliegende Lemma auch für immer das richtige Lemma ist. --Bobo11 (Diskussion) 08:35, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schon richtig, aber "für immer" währt fast nichts, was die Zukunft bringt, weiß man nicht. Momentan ist nichts mehrdeutig, "eventuell" ändert sich das. Heitersberg hat schon Recht, erst Ei, dann Gack. --Cloreen Bacon (Diskussion) 10:51, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rosen Blood

message: Übersehe ich hier etwas? Woraus geht die Relevanz der Serie hervor? --Don-kun •  Diskussion 06:55, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist ein Release in DE nicht relevanzstiftend? Sollte dem nicht so sein, dann bitte in den BNR zurückverschieben. --Goroth Stalken 08:54, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein, vgl. WP:RiC. Wir haben entsprechend in Liste der auf Deutsch veröffentlichten Mangas bei weitem nicht alles verlinkt. --Don-kun •  Diskussion 09:10, 25. Mai 2020 (CEST)

text: Am Besten du machst das als Artikelersteller selbst. --Don-kun •  Diskussion 12:29, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Alles klar. --Goroth Stalken 13:03, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Gezeichneter Baum

message: Hallo, es wäre natürlich schön noch etwas zum eigentlichen Baum zu erfahren!? Welche Art, wie groß ist er derzeit, wann wurde er gepflanzt? --mw (Diskussion) 07:47, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: siehe umseitig; Gete1 (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Baumart?
Diskussion:Dickkieferspinnen (Gattung)

message: Hallo  - siehst du evtl. die Chance, diesen Artikel zumindest basal etwas zu erweitern, sodass zumindest der Baustein im Abschnitt Beschreibung entfernt werden kann? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:09, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Of course! Bin schon nach kurzer Suche im Web auf gute Infos gestoßen. Ich werde den Artikel in meine To-do-Liste aufnehmen und in kommener Zeit ausarbeiten. --Prianteltix (Diskussion) 12:36, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Vorlage Diskussion:Ostern

message: Die Vorlage liefert ein ISO-Datum, z. B.  → . Wie kann ich dies in ein Julianisches Datum umwandeln?  Ich habe nur Vorlage:GetJD gefunden, aber diese erwartet das Datum in drei getrennten Parametern. Versucht man, ein ISO-Datum als einen Parameter zu übergeben, so erhält man ein falsches Ergebnis:  →  statt korrekt  → . Habe ich eine geeignete Funktion übersehen, oder welche Lösung gibt es? Dies wäre nützlich, um von Ostern abhängige Feiertage dynamisch berechnen zu können. Danke im Voraus! --Phrontis (Diskussion) 10:34, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Folgender naheliegender Ansatz funktioniert nicht:  → . Dasselbe Ergebnis erhält man bei zwangsweiser Konvertierung der Parameter in integer mittels  → . Für mich ein Indiz, dass GetJD strings als Parameter erwartet. Leider sind die Typen nirgendwo dokumentiert. --Phrontis (Diskussion) 13:39, 25. Mai 2020 (CEST)

text: String war das Stichwort... Dies liefert das korrekte Ergebnis:  → . Gibt es eine elegantere Lösung? --Phrontis (Diskussion) 13:59, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umwandlung in Julianisches Datum
Diskussion:Vicente Ferreira da Silva

message: Flusser gibt an: "Autobahn Santos-São Paulo", das wäre dann die SP-150 oder auch "Rodovia Anchieta" genannt auf der Höhe von Guarujá, wenn es einen zweiten Beleg gibt, dann bitte die Personendaten korrigieren. --Emeritus (Diskussion) 10:37, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Schloßberg (Großtöpfer)

message: Hallo, über die BKL Schlossberg mit der heute erfolgten Ergänzung des Schloßbergs (Kella) (jedoch ohne Höhenangabe und Lagebeschreibung), stieß ich auf diesen Artikel. Der Berg liegt etwa in der Mitte zwischen den Orten Kella und Großtöpfer, allerdings auf der Gemarkung von Großtöpfer. Als Klammerlemma wäre Schloßberg (Großtöpfer) passender, zumal dieser in der BKL schon länger aufgeführt ist - siehe bei 442,5 m (bislang mit Rotlink). Man könnte diesen Artikel zum anderen Lemma verschieben. Im Artikel zur Burgruine ist zurzeit der Schlossberg (Kella) (Schreibweise mit doppel-s statt ß) verlinkt, aber mit Rotlink. Das sollte dann entsprechend angepasst werden. Gruß --Muck50 (Diskussion) 13:28, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mit der Gemarkungsgrenze ist es wohl etwas schwieriger. Ich hatte auf einer älteren Karte mehr die Gemarkung von Kella ausgemacht, nach der aktuelleren GeoHack-Karte liegt der Berg aber tatsächlich mehr auf der Gemarkung von Großtöpfer. Dann wäre es besser, den Artikel nach "Schloßberg (Großtöpfer)" zu verschieben, ev. kannst Du es ja machen. Einen klassischen Gebirgsnamen als Klammerlemma gibt es hier nicht und der zugehörige Landschaftsname Südeichsfeld als Klammerzusatz ist unpassend, da es dort mehrere Schloßberge gibt. Die (alte) Schreibweise mit -ß taucht nicht nur in Karten auf, sondern auch in schriftlichen Quellen, würde ich auch favorisieren. Weitere Verlinkungen in entspechenden Artikeln würde ich dann noch korrigieren oder anlegen.--79.214er  (Diskussion) 14:00, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: OK, Verschiebung erledigt, auch die Änderung im Artikel der Burgruine. Gruß --Muck50 (Diskussion) 14:29, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Jules Audy

message: Hallo Benutzer:Spürnase2013! Vielen Dank für den neuen Artikel. Du gibst als Geburtsdatum den 29. August 1911 an und fügst hinzu, dass auch der 2. September 1912 als Geburtsdatum genannt wird. Da fallen mir zwei Ungereimtheiten auf. Erstens sollte das Geburtsdatum in der Einleitungszeile mit dem in den Personendaten übereinstimmen. Die sind aber derzeit verschieden. War das Absicht oder Versehen? Zweitens schreibst Du als Anmerkung "Siehe auch Einzelnachweis 2". Auf  http://www.6dayracing.ca/riders/audy/audy-victories.html steht aber nichts zu seinem Geburtsjahr, wahrscheinlich meinst Du http://www.6dayracing.ca/riders/audy/audy-bio.html, oder? Es wäre auch besser, diese Seite direkt zu verlinken, denn "Einzelnachweis 2" kann bei einer Artikeländerung umnummeriert werden. Was meinst Du? --Asdert (Diskussion) 13:32, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Bahnstrecke Tabanovci–Gevgelija

message: Nach der seitens der MZ in „Network statement 2017“ verwendeten lateinischen Schreibweise der Ortsnamen müsste das Lemma nach Bahnstrecke Tabanovtsi–Gevgelija verschoben werden. Bestehen dagegen Bedenken? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:33, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gemäß der üblichen Transkription ist Табановци als Tabanovci wiederzugeben. Ich würde mich da an die Transkription der offiziellen mazedonischen Stationsnamen halten, nicht an die englische Übersetzung eines ursprünglich mazedonischen Dokuments. --Flummi-2011 14:00, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das mit der „üblichen Transkription“ ist so eine Sache. Eine Reihe von Ortsnamen, die auf „и“ enden, werden in der lateinischen Umschrift in mazedonischen Quellen mit „e“ wiedergegeben, was vermutlich als stumpfes „e“ gesprochen wird. Ich kann leider kein Mazedonisch. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:11, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hm, da bin ich jetzt auch nicht sicher, welches da die optimale Lösung ist. Der aktuelle Fahrplan der MŽT, der im Gegensatz zum Network statement die hier übliche Transkription verwendet, schreibt den Bahnhof mit „i“, viele Karten verwenden die Endung „e“. --Flummi-2011 21:23, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Angesichts der (sprachlich) unklaren Sachlage, bin ich dann eher dafür, es erst mal zu lassen, wie es ist. Innerhalb des Network statements wechselt die Orthographie einiger Ortsnamen auch innerhalb des Textes. Da scheint es keine klare Linie zu geben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:56, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:White Lines

message: Das ist doch eher ein Drogenkrimi-Thriller getarn als Urlaubsparodie mit coming of new age Elementen. Was meint Ihr? Peter --Dejavu63 (Diskussion) 13:36, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Ich vermute, es handelt sich um einen Übersetzungsfehler des ersten Autors, denn die Bezeichnung „Mystery“ kategorisiert im deutschen und englischen unterschiedliche Filmgattungen (sprich im englischen Artikel passt die Zuschreibung, im deutschen nicht). Viele Grüße --San Andreas (Diskussion) 19:52, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mystery-Serie?
Diskussion:YG Entertainment

message: Hello Yg Entertainment,
I am salam aldathan I am 12 years 
and I come from sirya and I will really to your Entertaminmet work 
I will and hope can to Yg work Soyeonim (Diskussion) 14:47, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Hello Soyeonim, this is the discussion page for the German Wikipedia article "YG Entertainment". We are not affiliated with YG Entertainment or any other company. Probably, YG entertainment's HR department never visits this article. Moreover, the discussion page is for discussing the contents of the article. If you want to work for YG Entertainment, it might be good to have a look at their recruiting page: http://recruit.ygfamily.com/intro . Wikipedia is not well-suited for seeking jobs. --Christian140 (Diskussion) 15:24, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Yg work
Diskussion:Die Frau des Zeitreisenden (Film)

message: Ich denke bei den Kritiken sollte man auch IMDB mit berücksichtigen. (Übrigends als einziger Weblink am Ende des Artikels angegeben). Dort hat der Film eine Bewertung von 7,1 von 10. Nur sehr wenige und sehr gute Filme haben auf IMDB eine so hohe Wertung. Die Aussage "Die Frau des Zeitreisenden stieß größtenteils auf negative bis gemischte Kritiken." finde ich daher etwas einseitig. Noch eine Anmerkung dazu: Im Gegensatz zu Rottentomatoes gibt es auf IMDB nur Kritiken von echten Nutzern, die sich den Film freiwillig angeschaut haben. Im Gegensatz zu professionellen Kritikern, die offensichtlich dazu gezwungen werden sich Filme anzusehen, die sie normalerweise nicht anschauen würden. Ich gebe daher wenig auf Rottentomatoes Wertungen. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.--TeakHoken213.150.228.38 14:55, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Treis-Karden

message: Ich wollte ein Bild von den Eiben in die Liste einfügen; es klappt aber nicht. Vielleicht hilft jemand dabei. Danke im Voraus. -- Lothar Spurzem  15:00, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke fürs Bild. --jergen ? 15:17, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Und ich danke fürs Einfügen. -- Lothar Spurzem  22:28, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder (erl.)
Diskussion:Ferrari 125 F1

message: Hallo zusammen, habe jetzt einen Weblink zu einer sog. „Seethru-Illustration“ eingefügt. Nehme stark an, daß dieses Bild einen Urheber/copyright hat... Meine Frage: Da dieser Link ja außerhalb der WP „landet“, müßte er doch eig. Korrekt sein?... 
Wenn ich die Illustration in den Artikel evtl. einfügen möchte, wäre dann eine Vorgehensweise wie bei diesem Artikel okay??... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:53, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Weblink
Diskussion:Monika Finsterbusch

message: Dieser Artikel müsste bitte noch mit Quellen versehen werden, @Djat -- Discostu (Disk) 16:10, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht. Aber, mein Gott, ist das lange her. Ich habe Frau Finsterbusch anlässlich eines Pressetermins persönlich im Hölker-Verlag in Münster kennengelernt. Die Quellen anzugeben, habe ich schlicht vergessen oder auf die lange Bank geschoben. Ich hab's auf meiner to-do-Liste.  Djat (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Hab's schnell erledigt Djat (Diskussion) 10:28, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Fritz Wilhelm Emanuel Peters

message: Gemäß „Leipziger Brücken II.“ Hrsg. Stadt Leipzig, 2. Aufl. 2010, Seite 52 starb Peters am „17.9.1932 in Horneck i.B.“--77.64.254.194 16:52, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Maxima (Schriftart)

message: Kann jemand Schriftbeispiele der Maxima analog zu den Schriftbeispielen in den Artikeln Univers und Helvetica erzeugen und hochladen? --Neitram ✉ 16:57, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch Schriftbeispiele
Diskussion:Fast & Furious 9

message: Es ist nicht das Kind von Dom und Letty, sondern von Dom und Elena. Bitte ändern. 
:Vollkommen richtig, hab’s korrigiert. LG --Frederico34 (Diskussion) 17:33, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: HAtte mich auch gewundert, es steht schon wieder falsch drin. Geändert. --Uliraush (Diskussion) 10:25, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kind von Dom  

message: Sollte man die Abschnitte nicht lieber zusammenlegen? Im ersten Absatz steht als Starttermin Mai 2020 und erst viel später wird klar, dass das nicht (mehr) stimmt. Auch den Satz Die Veröffentlichung des Filmes war ursprünglich für Mai 2020 geplant finde ich unglücklich, weil das auch nicht ganz richtig ist. Der Film sollte ursprüglich im April 2019 ins Kino kommen. 
:Ja, das war in der Tat etwas unglücklich gegliedert. Ich hab jetzt mal wie von dir vorgeschlagen die beiden Abschnitte zusammengelegt, sodass es nun passen sollte. LG --Frederico34 (Diskussion) 20:31, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Starttermin 

message: Hallo, der Schauspieler der den Leibwächter Otto spielt heißt Martyn Ford und nicht Thue Ersted Rasmussen 
:Da verwechselst du zwei Rollen. Otto ist nicht der Leibwächter, sondern der Investor. --Frederico34 (Diskussion) 13:29, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schauspieler der Person "Otto"
Diskussion:Olfener Bild

message: :14393 Aufrufe in den 2 Tagen auf SG. --commander-pirx (disk beiträge) 11:28, 5. Jul. 2020 (CEST)

message: Leider erfährt man nicht, wieso der Bildstock kein Bild (mehr) trägt. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Weil es keiner weis ... ;- sorry genauer gehts nicht. Es ist nichts überliefert. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:21, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dk0704 und commander-pirx, wenn der Stein nicht so hoch wäre, könnte angenommen werden, dass es gar kein Bildstock ist. In der Eifel gibt es die sogenannten Schöpflöffel mit solchen Nischen, in denen bei Prozessionen die Monstranz oder ein mitgeführtes Reliquiar abgestellt wurde. Aber da die Menschen in der Entstehungszeit des Bildstocks allgemein kleiner waren als heute und kaum an die Nische herangereicht hätten, scheidet die Annahme wahrscheinlich aus. Gruß -- Lothar Spurzem  22:32, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sorry Kollegen, ich bin nicht katholisch, noch möchte ich da an zu viel TF mitmachen. Ich habe bei einer Wanderung Bilder gemacht und ein Miniaturchen dazu geschrieben, kann nur das Wissen abbilden, was mir zur Verfügung steht. Vergleichend: in ähnlichen Bildstellen im Odw waren Kreuze oder Hinweise auf spezielle Ereignisse in den Stein gehauen, später einfach mit kath. Bildchen/Motiven ergänzt. Hier am Olfener Bild findet sich aber nichts dazu. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 08:00, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist mit dem Bild im Stock? 

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Das Kreuz wurde auch mit Sagen über Hexen und Druiden in Verbindung gebracht.“ Vorher und nachher ist im Artikel von einem Kreuz keine Rede. Vermutlich wurde der Ausdruck nur gebraucht, um nicht wieder „Bildstock“ zu sagen. Könnte man aber nicht besser „Olfener Bild“ schreiben, egal ob es nun wirklich ein Bild war oder ist? Im Übrigen finde ich die Geschichtchen nicht wirklich gut. -- Lothar Spurzem  22:38, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Korrigiert, war ursprüglich "Steinkreuz" genannt, wieder Bildstock verwendet (im Rhein-Main und auch anders wird es noch Heiligenstock (guggst du) genannt, da es als Wegmarkierung und Raststätte meist als Platz für ein schnelles Gebet genutzt wurde ... beschütz mich auf allen Wegen...). ps.: das sind halt die Geschichtchen dazu. Hab ich mir nicht ausgesucht. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 08:11, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich behaupte ja auch nicht, dass Du Dir die Geschichtchen ausgedacht hast. Aber die Sache mit den Druiden könnte weggelassen werden, da sie offenbar eine Erfindung jüngerer Zeit ist und es offenbar keine Anhaltspunkte dafür gibt. Und der Satz über den Jean Baptist Rieger von 1838 ist zu knapp, so es ihn denn wirklich gab. -- Lothar Spurzem  09:04, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kreuz?
Diskussion:Zeelink

message: Wenn gewünscht, kann ich auch die Querung der Pipeline mit dem Wesel-Datteln-Kanal hier als Foto einstellen. Wohne da um die Ecke und bin am Wochenende eh dort. Michael Kleerbaum (Diskussion) 19:40, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist das eine oberirdische Querung? Vielleicht taugt das Motiv dann sogar als Haupt-Artikelbild, es kann ja dauerhaft nicht nur Baustellenbilder geben ;) --DTMChampion (Diskussion) 20:33, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Ich laufe jedes Wochenende am Kanal und bis jetzt sind sie auf der einen Kanalseite bis ca. 10m an den Kanal angekommen mit der Trasse. Wie die Querung letztendlich aussehen wird, das werden wir dann sehen. Fotos mache ich auf jeden Fall. ;-)Michael Kleerbaum (Diskussion) 20:52, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Bin leider kurzfristig im Krankenhaus gewesen und auch jetzt noch nicht mobil. Ich hoffe, die warten auf mich mit der Kanalquerung auf mich ;-). Wenn es irgend geht mit der Gesundheit, werde ich die Unterspülung der B224 in Erle fotografisch dokumentieren. Michael Kleerbaum (Diskussion) 18:50, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Gute Besserung! --DTMChampion (Diskussion) 19:41, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Leider muss ich die Gelegenheit verstreichen lassen. Die Vorbereitungen der Unterspülung der Pipeline unter der B224 ist weit fortgeschritten. Ich sehe das immer nur durch die Fenster meines Taxis, wenn ich zum Arzt muss. Ich selber bin leider noch nicht mobil genug, die 600m dahin zu laufen und aussagekräftige Bilder zu machen und das Taxi kann auf der stark befahrenen Bundesstraße im Baustellenbereich nicht einfach so anhalten. Schöner Mist, ist nämlich eine interessante Technik. Michael Kleerbaum (Diskussion) 09:18, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Querung Wesel-Datteln-Kanal bei Hünxe 

message: Die Leitung liegt nicht im Dämmerwald, sondern nördlich davon in der Bauerschaft Dämmerwald. Deshalb ist m.E. die Bezeichung "im Dämmerwald" unter Jordis Ersatz für mein Bild nicht korrekt, denn die Leitung geht am Dämmerwald vorbei und geht durch die Bauerschaft Dämmerwald hindurch, es müsste also anstatt "Baustelle der Zeelink-Pipeline im Dämmerwald bei Erle (Juni 2020)" "Baustelle der Zeelink-Pipeline in Dämmerwald bei Erle (Juni 2020)" heissen. Ich möchte das aber nicht einfach so ändern, sondern erst nach Absprache hier.Michael Kleerbaum (Diskussion) 18:47, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Dämmerwald ist nicht Dämmerwald