Diskussion:Tauchschein/Archiv/1

message: Noch eine kleine Anmerkung zu den Preisen:
Die "Tauchscheine" müssen nicht so teuer sein. Im meinem Verein sind sie beispielsweise ´kostenlos´und werden über eigene TL´s und Mitgliedsbeiträge finanziert. Hier könnte man beispielsweise den Bogen zwischen "Kosten" und "Kritik" (´materielle Interessen´) ziehen. Frage an dieser Stelle, wieso wird bspw. PADI und Co hier nicht nochmal genannt?
Mit sportlichem Gruß
Chris (nicht signierter Beitrag von 80.140.73.90 (Diskussion) 17:44, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die "Tauchscheine" müssen nicht so teuer sein. 

message: Was haben die Kosten für einen OWD oder * in der Wikipedia zu suchen? Könnte man schon beinahe als Werbung ansehen für PADI und CMAS. Ist wohl ein Grenzfall. 
Im keinem der folgenden Artikeln seht etwas zum Preis. Wieso soll dies beim Tauchschein anders sein?
*Rettungsschwimmer
*Erste Hilfe
*Herz-Lungen-Wiederbelebung
*Fluglizenz
*Führerschein und Fahrerlaubnis
*Sportbootf%C3%BChrerschein_(Deutschland)
*Schiffsf%C3%BChrerausweis
*Bef%C3%A4higungsausweis_(f%C3%BCr_Jachten)
*Befähigungszeugnis 
*Eisenbahnfahrzeugführerschein 
Weiter muss angemerkt werden, dass alles was hier unter Kosten steht total unbequellt ist. 350€ oder 400€ sind willkürliche Zahlen. Da kenn ich ganz andere Preise. Nach oben wie nach unten.
Ich schlage vor den Abschnitt Kosten ersatzlos zu löschen oder zumindest die Zahlen zu entfernen. --Thomei08  09:29, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da es keine Gegenstimmen gab, entferne ich die Kosten jetzt. -- Thomei08  00:25, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kosten

message: Es ist sehr sinnvoll alle CMAS-Geschmacksrichtungen einfach unter CMAS zusammen zu fassen. Sonst ufern die Sterne hier aus. ;-)Da es in diesem Artikel um die Bervetierung geht, ist es auch total überflüssig, jeden Tauchverband zu erwähnen der auch noch nach CMAS ausbildet. Eine Leiste aller Tauchverbände gibt es unter Tauchorganisation bereits.-- Thomei08  23:36, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hmmm... da hast du auch wieder recht. Trotzdem entspricht der MSD dem ****. Wie soll man das in der Tabelle verständlich darstellen? --Thomei08  11:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Eine Theorieprüfung haben alle PADI Kuse auch. Für den DM stimmt die Ansamlung von SK nur, wenn du auch jeden CMAS-Krus als solche ansiehst. Den Streit ob CMAS oder PADI/SSI besser ist will ich hier nicht losterten. Also will ich nicht darüber diskutierren welche Ausbildungen besser sind. Darum geht es in diesem Artikel auch nicht. Es bleibt aber eine Tatsache, dass **** und MSD beides die höchsten Bervetierungen für "Recreational Diving" sind. --Thomei08  17:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Bei dieser Diskussion ging es nicht um Instrukteuren. (TL) --Thomei08  17:55, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Krieg der Sterne

message: Kritiker werfen diesem Artikel vor, dass der Abschnitt "Kritik" völlig unbelegt sei. Die Kritiker schlagen daher die Löschung des Abschnitts vor. Zumal die Kritiker darauf hinweisen, dass dieser überproportial umfangreiche Abschnitt (verglichen mit dem Gesamttext) überwiegend aus ebenso unbelegter Verteidigung gegen die Kritik bestehe. --178.202.33.214 22:07, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wer sind nun alle diese Kritiker die die Kritik kritisieren? --Thomei08  12:43, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Interessante Frage! Warum aber stellst du genau diese Frage nicht zuerst in Bezug auf die ominösen "Kritiker", auf die sich der Artikel beruft? Da heißt es: "Kritiker werfen insbesondere den Verbänden der kommerziellen Tauchausbilder vor..." Werden an Diskussionsbeiträge höhere Ansprüche gestellt als an den Artikel selbst? --178.202.26.78 20:02, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hmmmm.... ja, die Belege fehlen. Also müsst man das mal auf Neutralität abklopfen. Hast du einen Vorschlag wie man die ewigen Diskussionen rund um die kommerzielle und nicht-kommerzielle Verbände darstellen könnte? Der jetzige Text ist wenig hilfreich. Die Überschrift müsste nach meiner Meinung auch eher "Unterschiedliche Ausbildung-Konzepte" (oder so ähnlich) statt "Kritik" heissen. --Thomei08  12:30, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich kenn mich mit dem Thema gar nicht aus. Mir fielen nur diese weasel words auf. Wenn es tatsächlich ewige Diskussionen über die Verbände gibt, muss es doch auch Quellen oder zumindest irgendwelche Namen von relevanten Diskutanten geben. Und diese muss derjenige liefern, der den Abschnitt im Artikel haben will. Sonst ist offenbar die Relevanz und Richtigkeit des Abschnitts schon nicht gegeben. Dann braucht der Abschnitt auch nicht mehr auf Neutralität abgeklopft zu werden, denn Irrelevantes oder Falsches gehört auch in neutraler Form nicht dahin.  --178.202.31.134 22:19, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritikabschnitt 

message: Der Abschnitt "Brevet-Vergleich" bietet einen Überblick über die vier weltweit anerkannten und verbreitenden  Tauch-Brevetierungen. Das es noch diverse andere Brevetierungen, ist klar. Hier werden nur die weltweit wichtigsten 4 genannt. Das es CMAS in anderen Aromen gibt, die von CMAS International abweichen, spielt für diesen Artikel auch keine Rolle. Hier wird nur gelistet, was auch wirklich CMAS International ist. Die Benennungen und zusätzlichen Angebote der nationalen und internationalen CMAS-Unterverbände, gehören in den Artikel der entsprechenden Verbände. Es wäre z. B. sinnvoller, wenn der Artikel zu IDA ausgebaut würde, statt die Infomratiomn dazu hier hinein zu quetschen. --Thomei08  12:41, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: PS: Hier CMAS International Diver Training Standards and Procedures Manual kann man sehen was ofiziell CMAS ist und was nicht. --Thomei08  13:38, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  CMAS und seine Unterverbände 

message: Speziell unter CMAS wird in diesem Artikel immer wieder die deutsch deutsche Variante des VDST eingefügt. Eigne Autoren scheinen nicht zu wissen, dass der VDST einiges anbietet und vorschreibt, was weit über CMAS hinaus geht. Diese Erweiterungen vom VDST sind teilweise in   DTSA geregelt worden und nicht durch CMAS. Deshalb gehören sie auch nicht in die Tabelle unter CMAS.
CMAS gibt es in diversen lokalen/regionalen Aromen, die CMAS International ergänzen und erweitern. In diesem Artikel soll aber nur das gelistet werden, was auch wirklich von  CMAS International selbst ist. Erweiternde Angebote von Baracuda VDST, IDA… gehören in den Artikel zu dem entsprechenden Verband. Es ist  sinnvoller, wenn  z.B. der Artikel über IDA ausgebaut wird, statt alle die Information dazu hier hinein zu quetschen.
Wichtig ist auch zu beachten, dass die Vorschriften und Angebote des VDST nicht einmal im ganze deutschen Sprachraum gelten und/oder verfügbar sind. B.Z.: CMAS Schweiz, FSSS-SUSV und der TVSÖ übenemhen die meisten Eigenheiten des  VDST nicht. 
--Thomei08  10:09, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte die Sicht nicht auf Deutschalnd einschränken. 

message: Im Artikel werden den AOWD von SSI und PADI als auf gleicher Stufe bewertet. Wenn man die verpflichtenden Ausbildungsinhalte der einzelnen Brevets vergleicht, werden alle Inhalte des AOWD bei PADI (5 "Spezial"tauchgänge nebst Theorie, dabei immer Navigation und Tieftauchen) bei SSI aber bereits im "Advanced Adventurer" (AAD) erfüllt. Entsprechend erscheint mir die Gleichstellung zwischen SSI AAD und PADI AOWD eigentlich treffender - vgl. auch die entsprechende Übersicht von SSI selbst.
Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel entsprechend anpassen.
Aves83 (Diskussion) 16:17, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: die Liste des Tauchsportcenter Spandau sieht das ebenso wie obige Übersicht (SSI AOWD entspricht CMAS**, SSI AAD entspricht PADI AOWD) - die viel zitierte Liste von IDC Guide ist eine reine Zuordnung auf Namensbasis, berücksichtigt aber nicht die Ausbildungsinhalte. Aves83 (Diskussion) 19:24, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Brevet-Vergleich - Wertigkeiten der PADI und SSI AOWDs im Vergleich 

message: Mehrfach wurde in diesen Anrtikel der "CMAS Basic Diver" eingefügt. CMAS-Mitgliedsorganisationen haben die Möglichkeit zusätzlich zu den von CMAS (International) zu definieren. Dazu gehört z.B. der Basic Diver oder Advanced Diver. Bei CMAS selbst gibt es jedoch nur den Ein- bis Vier-Stern-Taucher. Der hier mehrfach eingefügte "CMAS Basic Diver" ist eine "Erfindung" des Verband Deutscher Sporttaucher (VDST) In der Schweiz (CMAS.CH) gibt es z.B. diese Stufe nicht. Auch die meisten anderen CMAS-Mitgliedsorganisationen kennen keinen Basic Diver. Deshalb kann man den Basic Diver gerne auf dem Artikel des VDST eintragen. Bitte aber nicht hier. DANKE! --Thomei08 14:04, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  CMAS ≠ VDST (CMAS Germany) 

message: Wikipedia stellt die Grafik auf dieser Seite falsch dar. Es gibt zwei schwarze Balken, welche n Original-Datei (Seihe: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/SSI-education_system.svg ) nicht enthalten sind. Wer kann die Wikipedia reparieren? (nicht signierter Beitrag von 217.193.171.2 (Diskussion) 12:44, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Fehler im SVG File wurde korrigiert. Danke für den Hinweis. --Thomei08 16:13, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Darstellungsfehler in SSI-Grafik