Diskussion:Die gelbe Kuh

message: Ich denke, wo der Titel auftaucht, sollte er überall kursiviert werden, auch in der Kurzform. Nur wenn "Kuh" als Motiv angesprochen wird, gerade lassen. Beispiel hier. Grüße -- Alinea 10:27, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hm. Hatte ich erst so gemacht, dann aber gestern die Kursivsetzung des Lemmas (im Gegensatz zu erwähnten anderen Werken)  Konsequent entfernt... war vielleicht nicht so klug. Schau mir das nachhaer nochmal an. Danke und Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:21, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe  nun einheitlich "Die gelbe Kuh" oder dekliniert "der Gelben Kuh" verwendet. Eine bessere Lösung fällt mir nicht ein. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:52, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Prima :-) -- Alinea 17:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kursivierung des Bildtitels 

message: thumb|Auf dem rechten Becher ist die Stierdarstellung halb zu erkennen.
Anmerkung in eigener Sache - auf diesem Bild ist tatsächlich Stierdarstellung zur Hälfte zu zu erkennen, an der sich Marc orientiert haben soll. Für den Artikel ist der Ausschnitt leider zu schlecht. Daher hier nur die Notiz und der Aufruf nach einer besseren Abbildung zu fahnden ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 01:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin eben nur durch Zufall auf den Artikel aufmerksam geworden, weil er auf Mykene verlinkt (in Zusammenhang mit dem Goldbecher). Da er in Vaphio (Lakonien entdeckt wurde, ist die Verlinkung nach Mykene nicht ganz korrekt. Ich vermute daher stark, mit mykenisch ist die Mykenische Kultur (und nicht die Stadt Mykene) gemeint. Ich habe den Link daher dementsprechend geändert. Gruß Minos (Diskussion) 22:13, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Goldbecher von Vaphio 

message: Der Artikel ist über weite Strecken gut geschrieben, wenn auch teilweise in einer nicht leicht lesbaren Sprache. Zu den großen Stärken gehört sicherlich die Entstehungsgeschichte. Die sich aufwerfende Frage "warum ist die Kuh gelb" wird sehr nachvollziehbar beantwortet und dabei Franz Marcs Ideen zu seinen Tiermotiven vorgestellt. Sehr gelungen sind zudem Bildbeschreibung und Symbolik. Dennoch gab es für eine Höherbewertung im Schreibwettbewerb mehrere Einwände:
*Die Einleitung ist recht knapp. Weder finden sich hier Angaben zu Technik und Maße des Bildes, noch fasst die Einleitung den Artikel zusammen.
:Ok. Die Maße finden sich allerdings direkt rechts in der Bildunterschrift. Sie zu ergänzen finde ich unnötig.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bilder illustrieren den Artikel, Bildunterschriften gehören dazu, aber alles Wesentliche gehört in den Artikeltext. Eine Bildunterschriften darf gerne nochmals Daten des Textes aufnehmen, sollte aber den Textinhalt nicht ersetzen. Im Artikel stehen die Maße leider nicht - "großformatigen Leinwand" ist sehr vage. --Rlbberlin 16:12, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kenne die Funktion von Bildern hier, keine Sorge. Ist die exakte Größe in Zentimetern so wesentlich für den Artikel, dass sie gleich zu Beginn zweimal erwähnt werden muss? Hm. In einem Artikel über ein Gemälde schweift doch der erste Blick zum Gemälde, oder? Aber ok, ich überleg es mir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 16:48, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Könnte man überdenken. Große Redundanzen sehe ich allerdings nicht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Zitate sind möglicherweise entbehrlich, ok. Auf biografische Einflüsse zu verzichten wäre allerdings bei einem zentralen Werk, in das viel persönliches eingeflossen ist, eher schädliich. Denke ich.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Joa. Wenn jemand ein Bild von der Vorarbeit auftreiben kann... ich werde ihn nicht dran hindern ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Solch ein Bild ist sicherlich im Werkverzeichnis vorhanden. Die nächste Bibliothek ist da bestimmt behilflich. --Rlbberlin 16:12, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab ja mit Lankheits Verzeichnis gearbeitet, nur leider ist das schwarz-weiss. werde mir da eine Lösung überlegen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 16:48, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hoberg/Jansen hat es vermutlich auch in Farbe, aber notfalls geht auch ein SW-Bild. --Rlbberlin 17:32, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nächste Bibliothek ist gut... ;-) Das dürften in Frankfurt nur unsere Uni-Bib und die dnb haben. Werde mal schaun wie es da mit Farbkopien steht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 17:47, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Ok, möglicherweise kürzen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Naja, diese Auswirkungen betrafen eben sein gesamtes Werk und sind somit auch für die gelbe Kuh bedeutsam.  Das allerdings nur auf das eine Bild runterzubrechen wäre irgendwie eine verkürzende Darstellung und würde einen falschen Eindruck erwecken. Vllt den Bezug noch klarer machen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkungen der SW-Jury 

message: Die gelbe Kuh lautet der Titel eines Gemäldes des deutschen Malers Franz Marc aus dem Jahr 1911. Es ist eines der bekanntesten Werke des Künstlers und zeigt eine seiner zahlreichen Tierdarstellungen im Stile des Expressionismus. Die Ausführung erfolgte in Öl auf einer Leinwand mit den Maßen 140,5 mal 189,2 Zentimeter...
Der Artikel war im letzten SW sektionsplatziert und wurde danach von mir nochmal umfangreich bearbeitet, insbesondere die Gewichtung und Struktur wurden verändert und einige Ergänzungen vorgenommen (s. Disku). Die Anmerkungen der Jury (thx insbesondere @ Rlbberlin) wurden eingearbeitet und der Artikel stand längere Zeit im Review (wo sich leider nicht viel tat ;-) Bevor nun der nächste SW loslegt würde ich gerne mal sehen, wo der Artikel steht...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>>2000 Tage 16:14, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schaue gleich nochmal drauf, schätze da hast du recht. Der Satz ist zu pauschal formuliert. Danke und Grüße--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ >>>2000 Tage 19:21, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Habe den Satz abgeschwächt und den Zeitraum bis 1914 ausgedehnt (), ist das so besser? Die Ungegenständlichkeit durchdrang seine Werke immer konseqeunter und dürfte spätestens 1914 klar dominieren (Kleine Kompositionen, Tirol, etc.) Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>>2000 Tage 19:42, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Auch wenn ich lieber einen von Marcs Unpaarhufern ausgezeichnet gesehen hätte (etwa das Essener Pferd in der Landschaft): Der Artikel ist ausgezeichnet. exzellent -- Baird's Tapir 19:34, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Danke für dein Votum und deine Anmerkungen. Ich hoffe, dass ich am Wochenende Zeit finde, sie im Artikel umzusetzen. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>>2000 Tage 01:27, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zu 1. - schaue ob ich den Satz umstellen kann. 2. - berechtigte Frage, kann ich aus dem Stehgreif nicht beantworten. Dafür brauch ich das zitierte Buch, vllt komm ich ~Freitag in die Bib. 3. Finde es immer schön, wenn die Lektüre den Wortschaft bereichert ;-) Kann man aber gerne ändern. 4. - Die vielen Bilder müssen auf jeden Fall in solcher Form präsentiert werden, sonst ist kein Platz. Ich glaube man könnte das über eine Tabelle lösen, weiss aber nicht, ob das Problem damit behoben wird. Versuch morgen mal dran zu basteln. 5. - wird geändert. 6. - berechtigte Frage, schwierige Antwort. Nimmt man dafür die allgemeine Kaufkraftveränderung, oder spezieller die Entwicklung auf dem Kunstmarkt, was ein klareres Bild ergäbe? Kurze Blitzrecherche ergibt eine Umrechnung von 1 Goldmark = 10 Euro. Schaue mal, ob ich zitierfähige Quellen dazu finde. 7. - Neuen Künstlervereinigung München. War bei der ersten Erwähnung auch verlinkt, Alinea hat noch einen Link ergänzt (thx). Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>>2000 Tage 01:18, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Sehr informativer Artikel, den ich gern gelesen habe.  -- Alinea 18:31, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom  31. Januar bis 20. Februar 2011 (Exzellent) 

message: Bitte überprüfen. Diie Londoner Heirat wurde in Deutschland nicht anerkannt, sodass eine erneute Heirat in Deutschland am 3. Juni 1913 stattfinden musste, siehe Franz Marc, FN 20 und 37 und hier. Grüße -- Alinea (Diskussion) 16:21, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Könnte man erwähnen, aber hat das für den Artikel Bedeutung? Die Heirat in London fand ja trotzdem statt und wenn dann hatte eben diese Auswirkungen auf die Entstehung des Bildes, gleich ob der Vorgang aus formalen Gründen 1913 nach Entstehung des Bildes wiederholt werden musste. Aber Du kannst das natürlich gerne ergänzen, bin gerade nicht so im Thema. Viele Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 23:50, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, ich dachte, um genau zu sein, könnte man es erwähnen (vielleicht in Klammern). Möchte aber in den Artikel nicht eingreifen. Grüße -- Alinea (Diskussion) 10:33, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, du hast ja völlig recht. Ich schau mir das an. Viele Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 15:44, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Heirat 1911