Diskussion:RetroShare

message: Wer schreibt denn bitte WebCrawling in diesen Artikel. Das kommt ja sogar mehrfach vor. RetroShare hat definitiv kein Crawling Feature! Das grenzt schon an Vandalismus. Die Posted Funktion ist eher ein Social News Aggregator wie Reddit. Caveb (Diskussion) 11:25, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Web Crawling 

message: „Dazu wird eine modifizierte Version von OpenSSL benutzt, das im Detail auf der Website und inzwischen auch schon in verschiedenen PC-Zeitungs-Magazinen beschrieben worden ist.[1]“
Wenn man schon diverse Magazine erwähnt, so könnte man ja noch entsprechende erklärende Zitate in den Artikel einarbeiten.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.76.8.188 – 11:04, 19. Dez. 2008 (MEZ)
replies: text:  openSSL wurde modifiziert? das ist bldösinn. openSSL ist ja nichtmal im sourcecode enthalten. openPGP-SDK wurde modifiziert und alle aufgetauchten Sicherheitslücken wurden gefixed. Caveb (Diskussion) 10:45, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausführlicher bitte 

message: "Es handelt sich um kein striktes Darknet-Programm, weil es auch den Tausch mit Freunden auf zweiter, dritter, … Ebene ermöglicht, sofern diese Funktion aktiviert ist."
Diesen Satz halte ich für falsch bzw. ungünstig formuliert: RetroShare verbindet sich NUR zu Freunden, beim Tausch mit Freundesfreunden fungieren die gemeinsamen Freunde als Proxy. Müsste man iwie anders formulieren IMHO. --91.63.210.5 (17:26, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hab ich überarbeitet, bitte um kommentar obs so passt. Caveb (Diskussion) 11:22, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  ungünstige Formulierung 

message: Gibt es davon auch einen Screenshot? --79.224.236.114 17:16, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: Dieser Link, dort besonders auch der Link auf den Beschluss, ist mit Vorsicht zu genießen. Nach eingehender Diskussion und Analyse des Sachverhaltes innerhalb der Retroshare Nutzer, ist es mehr als fraglich ob es dort überhaupt einen echten beschuldigten Nutzer gibt und dieser nicht selber Mitglied der Anwaltskanzlei Rasch ist. --Lastwebpage (Diskussion) 22:56, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Aber es reicht, um Unsicherheit zu stiften. http://www.raschlegal.de/uploads/media/LG_Hamburg_308_O_319-12_24092012.pdf --TobiToaster (Diskussion) 14:51, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  LG Hamburg: Mitglied eines „Darknets“ haftet für Rechtsverletzungen 

message: Wenn ich mal davon ausgehe, dass die bekannten Geheimdienste alle Schlüssel (durch Bestechung bzw. Hintertüren) besitzen, dann hilft Verschlüsselung nur bedingt. Wenn ich weiters das übliche Kommunikationsnetz (Draht, drahtlos, Glasfaser) nutze, ob mit oder ohne zwischengeschalteten Servern, dann kann ich leicht abgehört werden. Somit stellt sich die Frage: Was soll das Ganze denn bringen?--Astra66 (Diskussion) 09:34, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nicht die Lösung! Verschlüsselung ist momentan noch die einzige Möglichkeit sich zu schützen. Deshalb ist es ja so wichtig das der Quellcode offen ist. Gibt es dennoch möglichkeiten Software(komunikation) zu komprimitieren? Ja! Die hast Du auch auch schon genannt. Aber gibt es Alternativen zu Darknets? Nein. Daher ist das stellen er Sinnfrage sinnbefreit!
Linux, Retroshare, Stealthnet... mehr kann man heutzutage nicht tun um nicht völlig außen vor in der Steinzeit zu sein. (nicht signierter Beitrag von 94.218.69.145 (Diskussion) 13:07, 10. Dez. 2013 (CET)

text: Die Schlüssel generiert ja jeder Node für sich per RSA und sollte möglichst gut mit Passwort gesichert und behütet werden. RetroShare verwendet übrigens Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und Perfect_Forward_Secrecy. Zu jedem Freundesknoten wird pro Verbindung ein neuer Session-Key zum verschlüsseln erstellt und danach verworfen. Von daher gibts keinen Server Key den sich der Staat oder Geheimdienst zentral moppsen, erpressen, kaufen oder sonstwas kann. Caveb (Diskussion) 10:55, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirklich abhörsicher? 

message: "... Freunde werden in der Freundesliste mittels RSA-Schlüsseln zuverlässig als vertraut identifiziert und authentifiziert. ..." Wie bitte? "Zuverlässig"? - Kurze Zwischenfrage zum Weiterträumen: Kann mir jemand sagen, wie man Maschinencode verschlüsselt? ;-) Das ist das mit Nullen und Einsen. ;-)  Wenn das Betriebssystem auf der Hardwareseite naturgemäß 80 % der Referenzwerte liefert (na, es gab auch harte Zeiten mit wellenförmig angeordneten Chipebenen  - kaum sinnvoll herunterzuschleifen ... ;-) LOL), ist "zuverlässige" Verschlüsselung auf Assembler-Ebene dennoch möglich? Hmm, dann muß ich wohl vor vierzig Jahren was falsch verstanden haben. Könnte aber auch sein, daß der Satz gilt: Wer von Anfang an dabei war, ist klar im Vorteil. Träumt weiter in euren "höheren Programmiersprachen" - ich halte mich weiter an 0 und 1 und an den alten Toyota-Satz: "Nichts ist unmöglich" - Früher sagte man: "Alles was Menschen verschlüsselt haben, können Menschen auch wieder entschlüsseln." Der Rest ist - mit verlaub meine Herrn - Selbstbefriedigung. Hella. (nicht signierter Beitrag von 79.242.133.197 (Diskussion) 23:05, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: lol das soll eine "Zwischenfrage" sein. Wohl eher das Eintrittsticket für die Klappse! Fachwissen druch wahnsinniger Paranoia ersetzt nervt einfach nur. (nicht signierter Beitrag von 94.218.69.145 (Diskussion) 13:07, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Zwischenfrage

message: Ich habe von Retroshare keine Ahnung, deshalb habe ich in dem Artikel nicht rumgeschrieben, aber "bietet GPG die Möglichkeit, Schlüssel mit einem individuellen selbst erstellen Passwort zu beglaubigen" klingt für einen GnuPG-Experten ziemlich wild. Nach meiner Einschätzung sollte das geändert werden zu z.B. "andere Schlüssel mit dem eigenen Schlüssel zu beglaubigen".--Hauke Laging (Diskussion) 22:04, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja das ist Humbug. Habe das mal entfernt (Leider ohne mich zuvor anzumelden) --Fabiwanne (Diskussion) 21:04, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schlüssel mit einem Passwort beglaubigen 

message: In RetroShare 06. ist es nicht mehr möglich ohne Namen in Foren zu posten.
Stattdessen kann man aber beliebig viele Pseudonyme anlegen, mit denen die Eigene Identität geheim bleibt.
Ich persönlich sehe das als echte Bereicherung, weil man nun endlich sieht wer was geschrieben hat. Das ist für Diskussionen mit mehreren Teilnehmern unverzichtbar. (nicht signierter Beitrag von 185.78.184.104 (Diskussion) 02:44, 12. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Funktionen in RetroShare0.6 

message: Im Artikel ist https://retroshare.github.io als Webseite angegeben, aktuell dürfte jedoch https://retroshare.cc sein. Zumal https://retroshare.github.io darauf weiterleitet. Ich ändere das also mal. --Ravenbird (Diskussion) 08:40, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Webseite