Diskussion:Getreideverbrennung

message: Warum überschreiben Sie den fachlich sehr fundierten Artikel mit der Bezeichnung Getreideverbrennung? Diese Wortschöpfung dient der Verunglimpfung dieser Art von Biomasseheizungen.
Laut Wikipedia ist eine Verbrennung "eine Schädigung biologischen Gewebes durch große Hitze". In Kombination mit anderen Substantiven definiert das Wort die Art der Entsorgung - Vernichtung durch Feuer: Müllverbrennung, Bücherverbrennung, Hexenverbrennung, etc.
Zu Heizung findet sich bei Wikipedia: "Eine Heizung ist eine Einrichtung zur Erwärmung von Objekten oder Räumen. ..... Unter "Heizung" subsumieren sich sowohl Begriffe wie Zentralheizung, Fernheizung, Fahrzeugheizung, Kohleheizung, Ölheizung, Gasheizung, Holzheizung, Elektroheizung, Wärmepumpenheizung, Pelletheizung, Etagenheizung, .. ."
Da ich mein Getreide nicht verheize um es zu entsorgen, sondern „zur Erwärmung meines Hauses“, betreibe ich eine Getreideheizung und keine Getreideverbrennung. Wenn die Bezeichnung "Getreideverbrennung" richtig wäre, dann gäbe es auch eine Holzverbrennung, eine Ölverbrennung, oder eine Gasverbrennung.
--Franz Pentenrieder 14:31, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Jeder Stoff, der verbrannt werden soll, darf die Umwelt nicht belasten. Kann ich nachweisen, dass das nicht der Fall ist, kann ich ihn verbrennen (ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen). Ist der Stoff kein "Regelbrennstoff", dann ist für mich der Nachweis schwierig. Letztlich läuft das auf umfangreiche, teure Gutachten hinaus.-- Kölscher Pitter 10:02, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  TA-Luft oder BImschG 

message: Immer wieder wird die Rechnung ohne Steuern gemacht. Die Mineralölsteuer ist groß. Beim Vergleich muss sie auf Null gesetzt werden. Vater Staat wird langfristig auch die Alternativenergien besteuern.-- Kölscher Pitter 12:44, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Steuer 

message: Auch fossile Brennstoffe sind biogen. Das ist sicherlich nicht gemeint.-- Kölscher Pitter 17:15, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  biogen 

message: War schon hier, dann in der Kandidatur, wo sich noch Hinweise zur Verbesserung ergaben, weshalb ich erstmal abgebrochen habe. Wenn noch jemandem etwas auffällt, wäre ich dankbar. Denis Barthel 01:54, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auch auf die Gefahr hin, dass ich ich euch nerve, mir ist immer noch nicht wirklich schlüssig, welches Getreide aus welchem Grund in dem Artikel behandelt wird. Auf meiner Web-Suche bin ich auf mehrere Seiten gestossen,wo Anbieter in Deutschland Mais als Energiepflanze und nach meinem Verständnis nicht nur zur Biospritgewinnung anbauen lassen und die anbauenden Landwirte hierbei auch betreuen. Aus meiner Sicht wäre die Eingrenzung, die ihr im Artikel vorgenommen habt zu erläutern.--Belladonna 10:14, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Als Energiepflanze wird Mais großflächig angebaut - auch in Deutschland. Wenn es um Energiemaisanbau in Deutschland geht, dann geht es jedoch nicht um dessen Verbrennung, sondern um aus dem silierten Mais Biogas zu erzeugen (anaerobe Vergärung der feucht geernteten und silierten Ganzpflanze, keine Verbrennung von Körnermais). 2007 wurden in Deutschland 240.000 Hektar Mais zur Biogaserzeugung angebaut (siehe ). Ansonsten siehe Erläuterungen der Autoren in der vorangegangenen Diskussion.   --Florian Gerlach (Nawaro) 13:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Und auch auf die Gefahr hin, dass ich weiterhin nerve… – ich bin immer noch der Meinung, dass die Erwähnung von Franz Pentenrieder unter dem ersten Bild eine für den Leser nicht verwertbare Information ist, wenn man nicht aufklärt, wer der Mann ist. Dann lieber löschen! Grüße, Wikiroe 23:02, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom bis 18. Juli 2008

message: "Dies wird derzeit in Deutschland nicht praktiziert.Karsten Block: Getreidepreis zur Ernte 2000 im Keller – ist die energetische Nutzung eine Alternative?, 7. März 2001, , Zugriff am 24. April 2008" als Beleg eine Quelle von 2001? Passender wäre zudem, ob es erlaubt ist oder nicht. --SchallundRauch 04:22, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was spricht gegen eine Quelle von 2001? Hat sich was (mit Quelle) geändert? Dann bitte falsifizieren und rausnehmen, aber nicht einfach so streichen. Ob es erlaubt ist, kann auch interessant sein, hat aber mit dieser Frage hier nix zu tun. Denis Barthel 10:26, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Käse

message: – GiftBot (Diskussion) 11:30, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Anfangs und Derzeits und Bishers bedürfen so langsam einer Verabsolutierung. -- itu (Disk) 13:20, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zeittrelativa