Diskussion:Volksabstimmung zu Stuttgart 21

message: === Karte stimmt nicht ===
Da ist Karlsruhe (Stadt) rot und Baden-Baden (Stadt) grün, statt umgekehrt. --Martin zum Kopfzerbrechenzum Kopfschütteln 00:13, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wurde von Kjunix berichtigt. --Amga 07:00, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zusätzlich habe ich jetzt noch eine neue Version hochgeladen, bei der die Farben an die der Karte mit den Ergebnissen auf Kreisebene angeglichen sind. Bei deren Farbschema scheint der rot-grün-Kontrast etwas günstiger zu sein (siehe eins tiefer) --kjunix 22:08, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Rot-Grün-Blinde sollten mit den Karten eigentlich keine Probleme haben, guckst du hier.--79.239.40.75 19:23, 28. Nov. 2011 (CET)

text: Inwiefern ist es relevant, das Quorum z. B.  Tübinges darzustellen? Beim Quorum kommt es nicht auf einzelnen Gemeinden an, sondern auf das Landesergebnis und dort wurde das Quorum nicht erreicht, es reicht wenn das erwähnt wird (was auch der Fall ist) -- Jogo30 19:42, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Karten

message: Da ist Karlsruhe (Stadt) rot und Baden-Baden (Stadt) grün, statt umgekehrt. --Martin zum Kopfzerbrechenzum Kopfschütteln 00:13, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wurde von Kjunix berichtigt. --Amga 07:00, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zusätzlich habe ich jetzt noch eine neue Version hochgeladen, bei der die Farben an die der Karte mit den Ergebnissen auf Kreisebene angeglichen sind. Bei deren Farbschema scheint der rot-grün-Kontrast etwas günstiger zu sein (siehe eins tiefer) --kjunix 22:08, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Karte stimmt nicht 

message: Die Karten sind in ihrer Farbgebung extrem unglücklich, siehe Rot-Grün-Blindheit. --212.65.1.102 10:58, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Rot-Grün-Blinde sollten mit den Karten eigentlich keine Probleme haben, guckst du hier.--79.239.40.75 19:23, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis: Rot-Grün-Blindheit 

message: Wenn die Karte nochmal zwecks Rot-Grün-Sehschwäche umgearbeitet wird (gibt's da nicht "Standard-Farben"?), wäre es sinnvoll, auch das (nicht-) Erreichen des Quorums bei ja und nein sichtbar zu machen (bspw. schraffieren)? -- Gsälzbär (?|☱) 18:54, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Inwiefern ist es relevant, das Quorum z. B.  Tübinges darzustellen? Beim Quorum kommt es nicht auf einzelnen Gemeinden an, sondern auf das Landesergebnis und dort wurde das Quorum nicht erreicht, es reicht wenn das erwähnt wird (was auch der Fall ist) -- Jogo30 19:42, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quorum darstellen 

message: Zitat: "Durch das Quorum - nur wenn ein Drittel der Wahlberechtigten mit „Ja“ gestimmt hätten, wäre der Entscheid angenommen worden - war die Wahlbeteiligung wichtig für den Ausgang." Was hat dieses Kauderwelsch bitte zu bedeuten? Außerdem hätte das Quorum nur dann eine Rolle gespielt, wenn die "Ja"-Stimmen die Mehrheit gebildet hätten. Der Entscheid wäre nur dann angenommen worden, wenn die Mehrheit "Ja" gestimmt hätte und diese Mehrheit das Quorum erfüllt hätte.  -- Jogo30 12:53, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist wahr. Im übrigen: selbst wenn kein einziger Nein-Stimmer abgestimmt hätte, sondern nur Ja-Stimmer zur Volksabstimmung gegangen wären, also wenn 100 % Ja gestimmt hätten, dann wäre das Quorum wichtig. Das hätte aber wiederum nichts mit der Wahlbeteiligung zu tun, sondern mit der Wahlbeteiligung der Ja-Stimmer. Und solche Binsenweisheiten wie: die Wahlbeteiligung ist wichtig sollten tunlichst nichts in einem Artikel auftauchen. --Izadso 13:38, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Wahlbeteiligung" 

message: Lieber secular mind!
Deine Straffung enthielt m. M. n. schlimme Wertungen, die ich entfernt habe:
# "wie erwartet" - von wem erwartet? Mag ja sein, dass es viele so erwartet haben, selbst die Antragsteller, aber es hätte theoretisch auch anders ausgehen können, vielleicht haben das auch einige erwartet.
# "deutliche" Mehrheit - da die reine Zahl ja da steht ist dieses Adjektiv kein Mehrwert sondern eben eine Wertung.
# Ein Nein bei der Abstimmung ist keineswegs gleichbedeutend mit einer Zustimmung zum Projekt. Es gibt mehrere Motive, dort mit nein gestimmt zu haben, z. B. die grundsätzliche Ablehnung, dass sich eine Regierung über die Verfassung hinaus Handlungsbeschränkungen oder -direktiven auferlegt, Festhalten an Verträgen unabhängig der eigenen Meinung
#: Mit Ja z. B. hätte man stimmen können mit einer Forderung nach einer Verwirklichung des Projekts ohne Landesbeteiligung nur durch Bahn und Bund etc.
--Martin zum Kopfzerbrechenzum Kopfschütteln 19:22, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt alles. Hinzufügen muss man allerdings, dass umgekehrt ein "Ja" auch nicht unbedingt Ablehnung des Projekts bedeutete. Die Frage war, ob das Land verpflichtet werden sollte, "Kündigungsrechte auszuüben". Für das Projekt gab es aber gar kein Kündigungsrecht, auch wenn die Frage so formuliert worden war, dass der unbedarfte Stimmbürger das annehmen könnte. Reilinger 18:41, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gestraffte Einleitung 

message: Ich vermisse eine Aussage zur Öffentlichkeitsarbeit? Gab es ein landesweites Infopapier an alle Haushalte mit beiden Positionen oder musste jede Gruppe für sich selber werben? Wie wurde geworben und welche Gruppen traten in Erscheimung? Welche wichtigen Aussagen gab es?
Wie bewerten die Gruppen das Ergebnis.
Hier habe ich eine Reaktion veröffentlicht:
http://viertuerme.blogspot.com/2011/12/stuttgar21-kein-echter-volksenstceid.html --Felix Staratschek 01:26, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Lesetipps: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Sei mutig (in dieser Reihenfolge). -- Kickof 11:33, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Öffentlichkeitsinformation zum Entscheid 

message: In drei von 4 Gemeinden, die Universitätsstadt im Namen tragen (Tübingen, Mannheim, Konstanz) hat die Mehrheit der Abstimmenden mit Ja gestimmt. In Ulm 30% mit Ja.
Quelle: Ausgewertete Rohdaten des Statistischen Landesamt Baden-Württemberg.
Bitte um Aufnahme in den Hauptartikel, da es ein Faktum darstellt, ob nun aus Sicht der Wikipedia relevant oder nicht.-- 93.132.26.28 10:45, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Zusammenhang zwischen Wahlergebnis und Stadtnamensbestandteil ist eine freie Assoziation, die anhand der nur 4 „Stichproben“ vermutlich statistisch gesehen noch nichtmal aussagekräftig wäre. Falls irgendein reputables Medium das anders sieht und diesen Zusammenhang ausführlich dargestellt hat, kannst du das gerne aufnehmen. Wahrscheinlicher wäre ein Zusammenhang zwischen Wahlentscheidung und Bildungsabschluss – wenn du darüber eine Untersuchung kennst, dann kannst du das natürlich auch gerne eintragen. Wer sowas untersucht, hat aber vermutlich auch den Zusammenhang zwischen Wahlentscheidung und z. B. Alter, Geschlecht oder Parteipräferenz untersucht, das wäre dann mindestens genauso interessant. --dealerofsalvation 05:59, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wahlergebnis 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:47, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks