Diskussion:Gefriertrocknung

message: Dieser Teil sollte nochmal überarbeitet werden. Zu unstrukturiert, roter Faden fehlt irgendwie, Aussagen wiederholen sich (z.B. Kryostrukturen)
sagt einer, der einfach mal wissen wollte wie Gefriertrocknung funktioniert.... ( also ein Laie :-) )
Und ich (Dunstkreis) als weiterer Laie stimmt dem zu!
Ich erlaubte mir das von oben hier mit runter zu verschieben:
-----------------
Es wird hier von einem eutektischen Punkt gesprochen. Bezieht sich das nicht nur auf Legierungen?
Bei der Gefriertrocknung haben wir es aber nicht mit Legierungen zu tun.
:Siehe Eutektischer Punkt. Das bezieht sich allgemein auf Stoffgemische.
-----------------
Und ich erlaube mir desweiteren eutektischer Punkt in diesem Artikel zu ersetzen.
Zum einem wird in dem Artikel über den eutektischen Punkt gesagt, es würde alles direkt von flüssig zu fest wechseln, was im nächstem Satz zu einem Wiederspruch führt! ("Einfriergeschwindigkeit")
Zum anderem wird dort geschildert das Eutektische Legierungen (eben solche mit so einem Punkt) den Gefrierpunkt der einzel Kompnenten herabsetzen. Was bei Wasser, also Gefriertrocken ja wohl nicht zutrifft!
Ausserdem wird in dem Artikel eutektische Legierungen gesagt, dass hier ein besonderes Mischungsverhältniss vorliegen muss!
Andere Legierungen/Lösungen (=Mischungen. Also ist auch Wasser + Inhaltsstoffe eine Legierung bzw Lösung) weisen einen Schmelz- bzw. Erstarrungsbereich auf, in dem neben der Schmelze auch eine feste Phase vorliegt. Und die Gefriertrockung beschreibt doch genrell den Prozess, und nicht nur bei einem exaktem Mischungsverhältniss!
Schlussendlich kann ich noch auf die Diskussion des eutektischen Punktes verweisen, dort sagt einer das ein solcher Punkt auch bei organischen Lösungen bestehen kann, "die übergangslos den Aggregatzustand ändern".
Ich ersetze eutektischer Punkt durch Gefrierpunkt. Was besseres fällt mir grade nicht ein, man möge mich korrigieren, aber eutektischer Punkt ist in meinen Augen völliger Mist.
Dunstkreis 17:34, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich den Nichtverstehern an und habe einmal ein Bapperl ergänzt. Der Einleitungssatz gibt eine grobe Vorstellung, um was es sich bei Gefriertrocknung handeln könnte, aber die nähere Beschreibung ist mir absolut unverständlich. --Tim Landscheidt 19:57, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfahren 

message: Im Abschnitt Verfahren steht, dass Gefriertrocknen ein Batch-Verfahren ist. Das stimmt nicht, es gibt auch kontinuierliche (Vibrationsförderanlagen) und semi-kontinuierliche (Stapel-)Anlagen. Habe deswegen den entsprechenden Abschnitt geändert. -HaiTsu (11:17, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Batch? 

message: :Die Gefriertrocknungsanlage besteht aus zwei Kammern, die miteinander verbunden und durch ein Ventil verschließbar sind. Das zu trocknende Produkt steht auf einer beheiz- und kühlbaren Stellfläche (Horden) und wird zuerst bei Normaldruck tiefgefroren. In die zweite Kammer ist eine Rohrschlange (Kondensator) eingebaut, die von einer kalten Sole oder einem Kältemittel durchströmt wird. Im nächsten Schritt der Primärtrocknung wird das im Gut enthaltene Wasser sublimiert. Das beruht auf dem Prinzip, dass Wasser auch im gefrorenen Zustand einen ausreichend hohen Dampfdruck hat, um direkt vom gefrorenen in den gasförmigen Aggregatzustand überzugehen. Dazu wird ein Vakuum angelegt.
Vielleicht sollte man das so formulieren, dass man es versteht? Zudem machen obige Beschreibung keinen Sinn:
1. Die "Verbindung" durch "Ventile" zwischen den Kammern ist eine völlig unnötige Information. Zudem ist der Zweck dieser zwei Kammern völlig unklar.
2. Es bringt nichts wenn von "kalten Solen" und "Rohrschlangen" die Rede ist, dort wo schlicht ein Gefrierschrank benötigt wird.
Schreibt doch einfach, dass zuerst gefriert wird, dann vakuumisiert, und dann eventuell wieder erwärmt (zumindest ist eine Erwärmung möglich, um die Sublimierungszeit zu verkürzen). Und erst danach wie genau das in einer Gefriertrocknungsanlage gemacht wird. Der gegenwärtige Artikel jedenfalls erscheint wie wenn es ein 10-Jähriger geschrieben hätte. Ob das der Wikipedia würdig ist? --178.197.228.238 14:49, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständliches Gebrabbel 

message: "Deshalb ist dieses Verfahren nur bei sehr hochwertigen oder nicht anders konservierbaren Produkten überhaupt lohnend." Sollte es nicht besser wirtschaftlich/ressourcenschonend/nachhaltig heißen. Lohnend kann es auch sein, wenn entsprechend viel dafür bezahlt wird.--Wikiseidank (Diskussion) 15:14, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: "lohnend" oder wirtschaftlich

message: Streng genommen sind die beiden Begriffe nicht synonym; vielmehr ist die Gefriertrocknung eine ganz spezielle Form der Lyophilisation, z. B. bei Instant-Kaffee. Ich bitte um Diskussion, evtl. Widerspruch und Gegenvorschläge. Wer kann Beispiele aus der pharmazeutischen Industrie beitragen? 
--100humbert (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Begriff: [[Lyophilisation]] vs. [[Gefriertrocknung]]