Diskussion:Sicherheitsdienst des Reichsführers SS

message: War da nicht zumindest für einen Teil von 1936 Mildenstein Referatsleiter (und nicht -zumindest nicht fürs ganze Jahr- Hagen)? Vielleicht hat der Autor (einer der Autoren) des Artikels eins der Bücher in der Literaturliste und kann nachschlagen?
: Zudem wurde das Referat im August 1939 aufgelöst (vgl. Wojak: Eichmanns Memoiren, S.101)
Zur Zeit unbesetzt?
Sollte in den entsprechenden Bezeichnungen nicht etwas anderes stehen? Hört sich ja an als ob es diese Stellen immer noch geben würde...
:Ist ja so im Artikel nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 05:45, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  SD-Referat II-112 

message: nach Sicherheitsdienst des Reichsführers SS Pelagus 21:21, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte Verschieben 

message: In der Darstellung der Gliederung fehlt leider komplett das Amt VI RSHA (Ausland – SD-Ausland). Ich überlege allerdings ob es nicht doch sinnvoller wäre, einfach auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Reichssicherheitshauptamt zu verweisen. --Prüm 21:45, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Links auf Abschnitte finde ich nicht gut.--Sanandros (Diskussion) 05:38, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Organisation 

message: Siehe beide Weblinks im Artikel u. u. a.: https://books.google.de/books?id=d5r7Vrz3UgIC&pg=PA569&lpg=PA569&dq=einziger+politischer+Nachrichtendienst&source=bl&ots=prIgOaDFfS&sig=ClAmgaqIHQL_90bdHtyt68pYnZc&hl=de&sa=X&ei=fOcmVbXCO8aTsAHX14KQBw&ved=0CD4Q6AEwBg#v=onepage&q=einziger%20politischer%20Nachrichtendienst&f=falsem sowie Meyers Lexikon 1942 Bd. 9 – „Sicherheitsdienst“ – Sp. 1597 bzw. Brockhaus Geschichte 2003 „Sicherheitsdienst“ S. 803. -- Göte D 23:16, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist das geklärt?--Sanandros (Diskussion) 05:39, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verschieben – erl. 

message: - interessanter Aspekt, aber ich sehe ihn unter "Verfolgung" als falsch einsortiert, die Bemühungen waren offensichtlich erfolglos. Was mich zu dem Punkt kommen lässt, wieso es in dieser Detailierung für diesen Artikel überhaupt relevant ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:31, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im Artikel fehlt alles über die Tätigkeiten des SD im fernen Ausland. Da spielte Meisinger im Auftrag des SD eine entscheidende Rolle hinsichtlich der Ausweitung des Holocaust bis nach Japan. Ausführlich dargestellt unter: Geschichte der Juden in Japan. --Partynia ∞ RM 18:25, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mag sein, der Abschnitt ist aber nur auf eine Person zugeschnitten. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:01, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es kommen ja noch zahlreiche andere Personen im Artikel vor. Meisinger war der Chef der Gestapo in Japan und dort der Hauptverantwortliche im Auftrag des SD. --Partynia ∞ RM 19:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsch einsortiert, bzw. hier überhaupt relevant? 

message: Falls jemand hier mitliest und über breite Quellenkenntnis verfügt, wäre eine Beteiligung an der Diskussion:Razzia#Wurde_der_Begriff_in_der_Zeit_des_Nationalsozialismus_verwendet? nett!--ChickSR (Diskussion) 11:53, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kann man das hier weg. Dort hat auch niemand geantwortet.--Sanandros (Diskussion) 05:40, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wurde das Wort „Razzia“ verwendet? 

message: Der Spiegel 4/1967 / Heinz Höhne: Der Orden unter dem Totenkopf, Teil 14: Fortsetzung Machtkämpfe der SS.
Zitat: Seit dem Herbst 1942 brandete eine interne Partei-Woge der Empörung gegen das Ausforschungssystem des SD. Mehrere Gauleiter beklagten sich bei dem Chef der Parteikanzlei, Martin Bormann, über SD-Schnüffler und warfen dem Reichsführer SS vor, er dulde, daß der SD die ihm gesetzten Grenzen -- Verbot jedweder Einmischung in Angelegenheiten der Partei -- verletze.
… Erst als sich Himmler aufraffte, den Gauleitern zu beteuern, der SD werde sich auf keinen Fall in Parteiangelegenheiten einmischen, blies Bormann die Attacken auf den Sicherheitsdienst ab. Die Gauleiter bekamen von der Parteikanzlei zu hören, im Interesse notwendiger Geheimhaltung sei der SD nicht verpflichtet, der Partei die Namen seiner Informanten preiszugeben.
Martin Bormann hatte den SD noch einmal vor dem Zorn der Partei bewahrt. Gleichwohl waren Himmler die Grenzen seiner Macht deutlich geworden: Zum erstenmal hatte die Schutzstaffel erfahren, daß es im Dritten Reich Mächte gab, die nicht bereit waren, ihre Privilegien an die SS zu verlieren.
… In Martin Bormann aber hatte die NSDAP nach dem England-Flug des Hitler-Stellvertreters Heß einen Funktionär gefunden, der entschlossen war, die SS von den entscheidenden Schalthebeln des Dritten Reiches fernzuhalten. Sein Regiment war ebenso lautlos wie gefährlich: Er amtierte in der innersten Kammer des Führerhauptquartiers, er kanalisierte den Verkehr zwischen Hitler und Partei, er hielt die Garde der Gauleiter und Amtswalter in seinem Griff, unauffällig, allgegenwärtig, effektvoll. --178.201.81.179 11:20, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Du darfst gerne ertwas ergänzen.--Sanandros (Diskussion) 05:42, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Machtkämpfe im Apparat