Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/1

message: Habt ihr ein Konzept für Kategorien? Unter :Kategorie:Wintersport gibt es :Kategorie:Schneesport und :Kategorie:Eissport. Unter :Kategorie:Schneesport gibt es die :Kategorie:Wintersportart und :Kategorie:Wintersportgebiet. Das sieht so aus, als könnte die Logik verbessert werden, aber ich überlasse das lieber den Fachleuten. Irmgard 17:38, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du hast recht, das passt nicht, da in der :Kategorie:Wintersportart natürlich auch die Eissportarten vorhanden sind. Ich habe die Kategorie daher eine Ebene höher einsortiert. Zur Erinnerung sei aber erwähnt, dass genau DU die Kategorie hier falsch unter Schneesport eingeordnet hast ;-) Gruß, -- McFred 21:51, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das war etwa ein Jahr vor der Gründung dieses Portals ;-) - seither hat sich offensichtlich einiges geändert.Irmgard 16:05, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Nur als Frage zur Systematik: Wären dann nicht die Kats Schnee- bzw. Eissport als Unterkats zu Wintersportart anzulegen? So nebeneinander klingen die IMHO ziemlich redundant... --80.133.85.64 11:21, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Wintersport ist die Oberkat dür die drei anderen Kategorien, die gleichberechtigt darunter stehen müssten. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:56, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke, demnach wäre Eishockey sowohl in die Kat Wintersportart als auch in die parallele Kat Eissport einzuordnen? Gibt es denn eine Eissportart, die keine Wintersportart (und analog eine Schneesportart, die keine Wintersportart) wäre? Oder gibt es etwas außerhalb von Eis- und Schneesport, was noch Wintersport ist? --80.133.85.64 17:59, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt beispielsweise Sommerskigebiet, was sicher unter Schneesportart aber nicht unter Wintersportart gehört. --Irmgard 00:18, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das fällt ja auch unter Wintersport, ohne eine Sportart zu sein (also wohl kaum als Sportart kategorisierbar) - da hatte ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt ;-) --80.133.56.248 13:01, 4. Jan. 2008 (CET)

text: Eisbaden. Macht man in Wasser. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:36, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wäre es nicht konsequenter, unter Wintersport die Kats Eissport (z.B. für Eisbahn) und Schneesport zu setzen und in jede der drei Kats eine Sub ...sportart (z.B. Eishockey, Curling)? Dann könnten die Doppeleinordnungen (Wintersport+Schnee-/Eissportart) entfallen und die Struktur wäre in allen mit dem Winter zusammenhängenden Sportarten gleich? Nur mal so als Gedanke... --80.133.56.248 13:01, 4. Jan. 2008 (CET)

text: So wie ich das sehe sind die Kategorien Eissport und Schneesport vor allem für die Einortnung von Kategorien und Artikeln um das Thema gedacht, da sie auch eine Unterkategorie von Sport nach Sportart sind. In die :Kategorie:Wintersportart sind hingegen nur Artikel zu Wintersportarten einzuordnen. Ob das die optimale Lösung ist wage ich nicht zu beurteilen, wenn das ganze aber so bleibt, sollte es wenigstens eine erklärende Kategoriebeschreibung geben. --alexscho 15:23, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategoriekonzept 

message: Könntet ihr euch bitte mal die Anmerkung von Benutzer Langläufer ansehen: Diskussion:Nordische_Kombination. Die letzten Änderungen von Langläufer im Artikel Nordische Kombination haben eine rote Linkwüste hinterlassen. Die Idee Nordische Kombination klein zu schreiben halte ich für eher unangebracht. Was haltet ihr davon? --parttaker 21:06, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Quatsch revertiert. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:07, 11. Jan. 2008 (CET)

text: Es ist der Eiganname der Sportart. Eigennamen schreibt man groß. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:54, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Trotz unserer Einwände folgt Benutzer:Langläufer weiterhin seiner Meinung und verfährt weiterhin mit seiner Ersetzung, ungeachtet der Schreibung in wikilinks und hinterlässt rote Linkwüsten. Das sollte endlich geklärt werden. --parttaker 18:06, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Diskussion geht wohl erstmal weiter. Hat noch jemand Lösungsvorschläge? --parttaker 12:28, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nordische Kombination 

message: Hat es schon Initiativen in diese Richtung gegeben? --KnightMove 21:23, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meinst du damit Alpinski? Oder alle Skisportarten? Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:39, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich meinte Alpinski, wobei man die Frage sinngemäß auch für die Nordischen stellen kann (einheitlich für beide zusammen ist nicht sinnvoll). --KnightMove 15:15, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann solltest du dich an Voyager und Triebtäter wenden, das sind die beiden aktivsten in diesem Gebiet. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:17, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einheitliches Design von Skiläufer-Artikeln? 

message: Ich möchte wissen wer die Informationen hat das in dieser Saison bei den Damen die 1. Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen, die Nordic Tour und die Japan Tour statt findet? Der Ladies Grand Prix da habe ich Informationen gefunden. Wer kann mir helfen und die Informationen stehen? --Maus781 09:56, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Warum steht hier nicht unter ---> andere Ergebnisse ---> Damen Continentalcup ---> Saison 2007/08 nicht von der 1. Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen, die Nordic Tour und die Japan Tour, aber nur von der 10. Ladies Grand Prix? --Maus781 12:38, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Weil dies auf der Seite nicht Reingeschrieben haben ;-). Weltcup-b.de ist keine offizielle Seite der FIS, sondern eine Seite, die Vom VSC Klingenthal gemacht wird. Allerdings habe ich nirgends ein offizielles Ergebnis für die Nordic Tour gefunden. Kann gut sein, dass die Gesamtwertung offiziell wegen den Absagen der beiden Springen in Lahti gecancelt wurde, ich weiß es nicht genau.  --Jeses 13:22, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Skisprung-Continentalcup 2007/08]] bei den Damen 

message: Die :Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaft sowie die Artikeln zu den einzelnen Weltmeisterschaften sind zusammen geschrieben, der Hauptartikel jedoch mit Bindestrich. Spricht etwas gegen eine Verschiebung, die verschiedenen Schreibweisen sind nämlich nervig bei Verlinken. --NCC1291 15:29, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Würde Sinn machen - aber als Redirect sollte es immer beide Schreibweisen geben. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:28, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage ist nur, welche von beiden die Richtige Schreibweise ist, nicht das hier am ende sowas wie bei der Nordischen Kombination rauskommt. --Jeses 16:48, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meine nicht-repräsentative Google-Umfrage geht 4400 : 1700 zugunsten der bindestrichlosen Variante aus. Aber schon aus pragmatischen Gründen wäre die Verschiebung eines Artikels unproblematischer als die einer ganzen Kategorie. --NCC1291 19:37, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Version ohne Bindestrich gibt es nicht nur öfter, sie sieht auch einfach besser aus! Bin auch fürs Verschieben. --alexscho 21:00, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ganz pragmatisch erledigt. --Voyager 21:19, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Alpine Ski-Weltmeisterschaft]] 

message: Ich möchte wie Vierschanzentournee 2007/08 so etwas auch für FIS Ladies Grand Prix 2007/08, Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen 2007/08 und Ladies Tournee Saison anlegen. Meine Frage: Brauchen wir das alles? --Maus781 01:12, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du stellst immer so komische Fragen ;). Im Skeleton haben wir es. Im Biathlon haben wir auch einen EC-Cup-Artikel. Es schadet nichts, es zu haben. Zumal es bei den Frauen die High-Class ist. Frage dich nicht, ob die Wikipedia es braucht - sondern ob es sinnvoll ist solche Artikel im Projekt zu haben. und da sehe ich nichts, was dagegen spricht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 01:25, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zur Damen-Vierschanzentournee und zur Ladies-Tournee brauchen wir erst mal einen Überblicksartikel, so wie den Ladies Grand Prix-Artikel. Wenn wir die haben, erst dann ist es sinnvoll auch Artikel zu den einzelnen Saisons anzulegen. --Jeses 16:51, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das sowieso. Es fehlt btw auch noch ein Übersichtsartikel zum Challenge-Cup im Rodeln. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 17:05, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  FIS Ladies Grand Prix 2007/08, Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen 2007/08 und Ladies Tournee Saison 

message: Könnte sich jemand von euch das hier mal ansehen und einen Kommentar abgeben? Danke, my name 23:01, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Theoretisch schon - praktisch war sie Schwimmerin und das hier ist der Wintersportbereich ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 01:01, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe hier nachgefragt, weil ich hier wusste, dass ich auf kompetente Ohren stoße ;-). --my name 04:56, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Würde ja gerne helfen, habe aber von Schwimmen überhaupt keine Ahnung. Frag mal im Portal:Sport --Jeses 15:55, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Andrea Kiewel 

message: einen Blick hier rauf. --Jeses 20:15, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Werft bitte mal 

message: Ich möchte Seite schaffen wo jeder abstimmen kann ob zum Beispiel Fis-Cup-Saison brauchen. Kann mir jemand helfen wenn ich nicht wie ich das machen soll? Ich meine so eine wie Admin aber sollche mit Artikel. Sowie mit Pro, Contra und Enthalten. --Maus781 12:58, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Brauchen wir solche Abstimmungen? Ich glaube nicht. Soll doch jeder in dem Bereich werkeln, den er möchte. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:29, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe da den Sinn jetzt ehrlich gesagt auch nicht.... --Jeses 16:52, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe derzeit auch keinen Bedarf an so einer Abstimmungsseite. Ich bin der Meinung, dass wir solche Fragen bisher ganz gut hier auf der Diskussionsseite klären konnten. Das sollte auch in Zukunft so funktionieren. Gruß, -- McFred 12:49, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: Ich möchte eine Vorlage für die Verlinkung von Personeneinträgen in der Ski-Database der Alpinen anlegen. Diese hat die Ergebnisse übersichtlich aufbereitet und stellt einen zusätzlichen Mehrwert zur FIS-DB dar. Gibt es Bedenken? --KnightMove 22:25, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Von meiner Seite nicht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:42, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Deine Umsetzung sieht ok aus. Ich hab da auch keine Einwände. Gruß, -- McFred 12:40, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ski-db 

message: Irgendwie hat mich schon lange die Verteilung auf so viele Artikel bei den Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften gestört, siehe: 
Deshalb habe ich das mal in einem Artikel zusammengeführt: Liste der Eisschnelllaufweltmeister. Was meint ihr? Möglich wäre eventuell noch die Aufteilung auf drei Listen, aber Sechs halte ich defenitiv für zu viel. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:45, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte auch die Zusammenlegung für sinnvoll. Sollte eigentlich von der Größe her noch akzeptabel sein. Als Lemma würde ich aber Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf vorschlagen (analog zu Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf und den ganzen anderen Olympiasieger- und Weltmeister-Listen). Gruß, -- McFred 12:23, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Irgendwie Bezweifle ich, dass die WM 1961 und 1966 in Gotenburg war. Ich vermute, es müsste Göteborg heißen. An sonsten: schöne Liste --Jeses 13:11, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften 

message: Was haltet ihr von dieser Idee wenn Saisons im Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup wo wie in der Tabelle aufbauen. Das heißt wo im Artikel keine Spalte Schanze drin steht das wir sie noch einfügen. Wer ist dieser Variante? Wenn wir das in Zukunft wo machen muss es überfall Einheitlich aus sehen. --Maus781 09:46, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das haben wir doch bei allen neueren Weltcup und Grand Prix Saisons schon so. Bei den "älteren" muss das natürlich noch ergänzt werden, kannst du gerne machen. Das ganze bei den COC-Saisons auch zu machen wäre aber quatsch, weil wir hier zu über der Hälfte der Schanzen gar keine Artikel haben, und eine Liste nur mit roten Links wäre wirklich nicht schön. --Jeses 13:08, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Man muß ja nicht verlinken. Aber die Schanze sollte schon drinnen stehen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:15, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nicht verlinkt wäre natürlich OK, da habe ich gerade nur nicht dran gedacht, dass das möglich ist *g*--Jeses 14:18, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn wir die eine oder andere Schanze noch nicht haben müssen wir sie anlegen oder. --Maus781 22:49, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du kannst - immer los. Wo internatioonale Wettbewerbe ausgetragen werden, besteht auch "Relevanz". Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:39, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ergebnisse und Wertungen (Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup) 

message: Man, ich habe es langsam satt, daß andauernd irgendwelche Deppen ihre Pseudo-Relevanz-Löschanträge stellen. Ich kann nur sagen, ich habe echt mal wieder keine Lust mehr. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:14, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich nehme an, es geht um Eliška Švikruhová. Erhält man für einen 10. Platz in der Staffel ebenfalls Weltcuppunkte? Wenn nein, dann ist die Relevanz zumindest für Nicht-Experten doch eher grenzwertig. --Voyager 09:28, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Keine persönlichem - aber als Team. Und wenn man als Nicht-Experte keine Ahnung hat, sollte man hier nachfragen. Was mich aber am meisten stört, ist der miese Relevan?-Löschantragstext. Wie auch immer, nach unseren Relevanzkriterien ist sie auf alle Fälle "relevant" (wie ich dieses Wort schon hasse). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:36, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich kann dich gut verstehen, Marcus. Lass dich aber nicht unterkriegen. Keine sieben Minuten nach dem Erstellen des Artikels schon der LA. Ich reagiere inzwischen auch schon allergisch auf das Wort Relevanz. Als ob wir hier bei Wikipedia mit erheblichen Platzkapazitäten zu tun hätten, um deswegen ein weiteres wachsen zu unterbinden. Ach ja, ganz vergessen, Relevanz ist in diesem Fall natürlich gegeben. Gruß -- Rainer Lippert 14:42, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Irgendwie fehlt mir an manchen Stellen auch der Respekt für Leistungen. Ob es eben Sportler sind, oder Wissenschaftler, wo man schon fast Nobelpreisgewinner sein muß, um Artikelwürdig zu sein. Und ich bin sauer auf mich, weil mich das auch immer wieder wütend macht. Mich macht wütend, daß Relevanzkriterien nur dazu da sind, um den Artikelbestand künstlich klein zu halten und nicht dazu da sind, Unsinn wie Selbstdarsteller raus zu halten. und mich nervt, daß nicht die oberste Direktive des Projektes Qualität ist, sondern Relevanz. Und das Leute Nauanlagen "patroulieren", nur um dann Löschanträge zu stellen, wenn sie meinen, das könnte ja "irrelevant" sein. Anstatt man sich freut, daß es bestimmte Bereiche gibt, die gut abgedeckt sind. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:44, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Das könnte auch aus meinem Munde kommen. Ich sehe es eigentlich genauso. Zumal solche Schnellschüsse von LAs meistens noch von Benutzer kommen, die Artikelarbeit betreffend noch so gut wie gar nichts in diesem Projekt, dem schreiben einer Enzyklopädie, beigetragen haben. Gruß -- Rainer Lippert 16:41, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich gehöre ehrlich gesagt persönlich auch eher zu den Leuten, die die Relevanzschwelle relativ hoch ansetzen. Das heißt, ich selbst würde definitiv keinen Artikel zu einer Biathletin schreiben, die einmal mit einer Staffel Zehnte wurde. Sofern das aber jemand macht und der Artikel ist gut, wüsste ich nicht, warum man den dann löschen sollte. --jeanyfan 17:46, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist ja genau der springende Punkt. Es besteht ein guter Artikel, der auf einen viel höheren Niveau wie viele anderen steht, und dieser wird gelöscht, weil es nach Ansichten von manchen Benutzern nicht ganz die Relevanzgrenze für WP erreicht. Tut mir Leid, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Gruß -- Rainer Lippert 18:10, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Wieso wird nur auf den 10. Platz im Weltcup abgestellt? Fü mich ist der 3. Platz bei der Junioren-WM ein viel entscheidender Grund der Relevanz. --parttaker 18:26, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Weil die schlechten "Relevanzkriterien" der WP nur Seniorensport berücksichtigen und Juniorensport grundweg ausschließt. @ Jeanyfan: Ich arbeite an einem irgendwann mal kompletten Athletenverzeichnis im Biathlon für alle Punktegewinner im Weltcup. Bei der Staffel muß man sich etwas zurück nehmen, da es selten mehr als 30 Staffeln gibt. Deshalb haben wir da schlicht die Grenze 10 gezogen, was ich persönlich als recht objektiv ansehe. Aber am Ende wird es hier (hoffentlich) ein gutes Verzeichnis aller Athleten geben, über die sich normale Menschen informieren wollen könnten. Denn dazu sind wir ja da. Zum Darbeiten von Informationen. Manche vergessen das leider und setzen nur ihr eigenes Interesse an. Wenn das Jeder so machen würde, würde hier nur noch gelöscht werden. Ich für meinen Teil habe kein interesse an Flugzeugträgern, Flughäfen, Locks, Bahnstrecken etc. - aber ich kann akzeptieren, daß es viele Leute gibt, die das interessiert. Also soll es gern rein. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:39, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ich platze bald 

message: Ich hab dem Marcus gerade eine Frage gestllt und er hat mich hierher verwiesen, weil er auch ratlos ist. Kann einer von euch das erklären?
Ichs hab da mal wieder ne Frage: Wenn ich in der Tabelle Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Frauen_3 nach Nationen sortiere, dann bin ich verwirrt. Der sortiert: Kanada (CAN), Russland (RUS), Deutschland (GER) ... Der Rest stimmt dann. Zumindest gemäß Ländercode. Aber warum wird RUS zwischen CAN und GER sortiert? Ok, ich hab in den letzten beiden Tagen einiges überlesen und so, aber vollkommen bescheuert bin ich doch noch nicht, oder? Bei der Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Nationenwertung_Gesamt landet plötzlich Österreich (AUT) ganz unten? Weißt jemand woran das liegt? Bug? Müssen wir da einen Vorlage:SortKey benutzen? Und wenn ja, dann doch gleich richtig gemäß vollständiger Landesbezeichnung und nicht Ländercode? Oder? Die Liste ist so gut, dass auch so ne Kleinigkeit die Arbeit wert ist. --Schitti 00:03, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Schitti, an was es genau liegt, kann ich dir auch nicht sagen. Das Problem habe ich aber auch schon gehabt. SortKey ist eine Möglichkeit, damit dürfte es gehen. Es gibt auch noch eine andere Möglichkeit. Ich habe das bei dieser Liste hier ohne Vorlageneinbindung gelöst. Du kannst dir ja mal den Quellcode anschauen. Dort würde die Sortierung auch korrekt gehen, wenn die Länderkürzel ausgeschrieben wären. Gruß -- Rainer Lippert 00:17, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Fehler lag in den Vorlagen. Ich habe das behoben. Sollte jetzt richtig sortiert werden. Bei Österreich liegt es aber daran, dass Ö nach Z einsortiert wird. Gruß, -- McFred 00:42, 25. Jan. 2008 (CET)

text: Hmm. Oder klappt es doch nicht? Firefox sortiert bei mir noch immer falsch, aber der Internet Explorer sortiert richtig. Welchen Browser verwendet ihr? Bei welchem ist es falsch? -- McFred 00:53, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Firefox 3 Beta und es geht jetzt. Vor 10 min gings nicht, jetzt schon. Russland ist jetzt richtig. Danke! --Schitti 01:00, 25. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Und Kanada kommt jetzt auch nach Deutschland. --Schitti 01:01, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir klappts jetzt auch. Lag vermutlich noch am Cache. Kanada und Russland hatte ich gefixed. -- McFred 01:04, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Österreich mit SortKey gelöst ... Sorry für die vielen einzelnen Edits. Kommt nicht mehr vor! --Schitti 21:51, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton]] - Sortierung in den Tabellen 

message: Sie scheint keinen Eintrag in der FIS-DB zu haben - was mag da das Problem sein? --KnightMove 14:06, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es sind noch nicht alle Wettkämpfe erfasst, vor allem vor Mitte der 1980er gibt es mehr Lücken als Einträge. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:53, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Versuchs mal mit  ... Bei der FIS-DB muss man auf den Status achten. Am besten immer ALL aktivieren, sonst kriegst du nur die aktiven bzw. Start berechtigten Athleten. Aber wie hab ichs gemacht? Nach dem Ergebnis des besagten Riesenslaloms von 1983 gesucht. Geht auch ;-) --Schitti 21:33, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Anne-Flore Rey]] 

message: Wer für zwei Nationen fuhr, hat auch zwei Einträge in Ski-db - anders geht's dort nicht. Siehe etwa Katharina Gutensohn als Österreicherin und als Deutsche. Da muss wohl ebenfalls Handarbeit zur Korrektur her - oder lässt sich hier botmäßig etwas ausrichten? --KnightMove 17:46, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Diese Fälle sind zu selten, um einen Bot damit zu belästigen. --Voyager 18:33, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaub, das nimmt die FIS auch nicht immer wirklich genau. Bei den Athleten, bei denen sich die Nation automtisch geändert hat (UdSSR, DDR) gibts auch keine zwei Einträge, was so gut wie jede Nationanauswertung verfälscht. Und bei Athleten, die die Staaten gewechselt haben, scheit das auch der Fall zu sein. Siehe Michael Möllinger. Daher rentiert sich ein Bot wohl wirklich nicht. --Schitti 22:20, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Und noch ein Ski-db-Problem... 

message: Hallo liebe Leute! KOmmt es euch nicht auch ein bisschen übertrieben vor, dass man bei jedem Russen auch noch perfekt jeden anderen Namen hinzufügen muss?? Ich meine, es sind so schon so viele Änderungen gemacht worden, wegen der Translation aber wieso muss hier die deutsche WP die Namen aller russischen Leute eintragen? Ich würde sagen, das tun und können ja die Russen gern bei ihrer WP und wir über die Deutschen, falls sie Doppelnamen haben, aber ist es nicht zu übertrieben, für Leute anderer Länder soo extrem viele und teilweise auch komplexe Namen dazuzuschreiben? Also wenigstens sollte man sich darauf einigen, dass man sagt: ok, der Name "Pyleva" ist allgemein so gehalten, also muss er zumindest von der WP-Suche gefunden werden, ja gott sei dank ist das bei vielen schon so, aber das sollte man noch forcieren. Gruß an alle ist nur eine "gut gemeinte Kritik", die Arbeit erspart. Gruß -- Daniel1987 19:07, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Damit bist du hier falsch. Aber das mußt du eh nicht machen, das machen Leute wie Entlinkt oder S1, also welche die das können. Aber auch bei anderen Sportlern werden wenn bekannt alle Namen genommen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:31, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Ich muss gestehen, dass mich das auch ziemlich nervt. Aber andererseits ist es so natürlich richtiger, was für eine Enzyklopädie wichtig ist. Bei den Russen ist es nun mal so, dass der Vorname des Vaters automatisch zum Namen gehört. Hab ich irgendwann mal in der Schule gelernt. Siehe auch Vatersname#Slawische_Sprachen. --Schitti 22:45, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau, das Patronym ist bei ihnen wichtig. Allerdings sehe ich nicht, daß es hier vornehmlich russische Sportler gibt. Im Gegenteil, in den Bereichen mit anderen Sprachen haben wir grundsätzlich noch massive Lücken und bei Russen ganz besonders. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:59, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Übertrieben: Russische Doppel und Dreifachnamen! 

message: Kommt eigentlich in diesen Newsletter jedes Weltcuperegebnis rein. Also z.B. auch der heutige Sieg von Ronny Ackermann in der Nordischen Kombination, der Abbruch des Skisprung-Weltcups, etc.?
Oder nur Welt- und Europameisterschaften, Weltcupauftakts,...? Bisher waren die einfachen Weltcups ja nicht so häufig drin.--91.5.238.177 20:20, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaub, dass wir da noch nicht zu einer richtigen Entscheidung gekommen sind. Es sollte nur nicht der Schwerpunkt auf eine Sportart gelegt werden. Aber jetzt jeden Weltcupsieg auflisten wäre zu viel. Aber zB der Sieg von Ackermann wäre ein guter Eintrag...immerhin ist er mit seinem 26. Sieg mit Vik gleichgezogen. --parttaker 20:30, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Ich trage Ackermanns Sieg mal ein. --91.5.218.125 20:45, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Irgendwie bin ich damit, wie das ganze jetzt ausschaut nicht so ganz glücklich. OK, die ganzen Europameisterschaften haben einen Eintrag verdient, den Sieg Ackermanns, er dadurch in der ewigen Bestenliste auf rang 2 vorrückt kann man auch stehen lassen... aber die Einträge zu den Ergebnissen der Biathlon-, Skisprung- und Alpinweltcups halte ich irgendwie für übertrieben. Dadurch wird die ganze News-liste sowas von Voll und unübersichtlich, dass es irgendwie schwer fällt, aus den einzelnen Nachrichten das jeweils wichtige "Rauszulesen". Auch bezweifle ich, dass sich sowas, wenn man alle Wintersportarten halbwegs gleich behandeln möchte, die ganze Saison konsequent durchziehen lässt. Ich würde sagen "weniger ist mehr"... was meint Ihr??? --Jeses 14:43, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: Ski-db schreibt sie "Kelly" und hat im Gegensatz zu anderen Diskrepanzen mit der FIS-DB eine klare Google-Mehrheit hinter sich. Kann hier jemand definitive Klarheit schaffen? --KnightMove 13:21, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auf kanadischen Sportseiten (Skiverband, Hall Of Fame, usw.) wird sie auch Kellie geschrieben. Google liefert zwar mehr Treffer für Kelly Casey, aber da ist nie die Skirennläuferin gemeint. -- McFred 20:53, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kellie Casey]] 

message: Hallo! Hat jemand Lust das Portal:Ski Alpin auf Wikinews zu betreuen? Ansonsten würde ich den Link dorthin auf unserer Portal-Hauptseite rausnehmen, denn "News" vom Februar 2006 sind nicht sehr zielführend ;-) Gruß, -- McFred 16:23, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Totes Projekt - kann sehr gut weg. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 16:31, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ok, hab den Link rausgenommen. -- McFred 16:42, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wikinews Portal:Ski Alpin 

message: Nabend! Kleine Frage: Gibts eine Regel, wann man "alte" neue Artikel löschen sollte? Sprich, wenn man neue Artikel auf der Mitarbeit-Seite hinzufügt, sollten ja ab und an alte entfernt werden. Aber wann? --Schitti 22:40, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Regel gibt es dafür keine. Dieser Abschnitt eignet sich aber gut, um die Länge der gesamten linken Spalte an die rechte Spalte anzugleichen (abhängig davon, was in den anderen Abschnitten gerade drinnen steht). Die beiden Spalten sollten bei unterschiedlichsten Fensterbreiten immer in etwa gleich lang sein. Wie lange neue Artikel aufgelistet werden hängt hauptsächlich auch davon ab, wieviele neuere nachkommen. Gruß, -- McFred 00:59, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke McFred! Ich war dann gleich mal so frei. Hoffe es paßt so, da meine Auflösung je etwas "extrem" ist. --Schitti 01:07, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja das passt schon so. Ich hab auch eine Auflösung von 1600x1200px, hab aber das Browserfenster eigentlich selten auf volle Breite. Um die Optik zu überprüfen schau ich aber immer, dass es zwischen 800 und 1600px Breite einigermaßen passt. -- McFred 01:39, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Das ist im Moment nicht einheitlich gehandhabt (zumindest bei Ski Alpin). Ist es ok, wenn ich durchgehen auf Herren & Damen ändere (scheint bei fast allen Sportarten soüblich zu sein). --KnightMove 02:56, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ne. An sich ist es gehupft wie gesprungen, aber wenn man das politisch korrekt machen möchte - und damit so, wie es von denen gewünscht wird, die sich einen Kopf drum machen, den meisten ist es aber Wurscht, muß man Männer und Frauen nehmen, weil manche Frauen ungern als "Damen" bezeichnet werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 10:45, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:37, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Herren & Damen oder Männer & Frauen? 

message: Manchmal passen auch einige Bilder in Aktuelles gut rein, allerdings zerstören die dann das Layout. Gibt es da einen Trick? --91.5.215.217 11:04, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde dort drauf verzichten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:06, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gut, so wichtig ist das ja auch nicht, wer ein Bild von einem Athleten sehen will, wird ja auch meistens im betreffenden Artikel fündig. --91.5.204.16 14:06, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn wir Bilder haben, leider sind es noch nicht so viele. Aber es wird mehr. Aber wenn wir auch Bilder zeigen, wird das zu viel und zerreißt den Aufbau des Portals. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:28, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Ich würde mich auch gegen Bilder in diesem Abschnitt aussprechen. Sie passen einfach nicht. Sie würden den Aufbau doch erheblich verändern. Gruß Wanduran 17:26, 17. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:38, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Jetzt sind in Aktuelles allein fünf Meldungen von heute und langsam wird das ein bisschen viel. Allerdings sind die Meldungen doch eigentlich alle relevant, oder (zweimal Gesamtweltcupsieger, zweimal Weltmeister, einmal Schanzenrekord)? Kann man da trotzdem was weglassen oder sollen die Meldungen kürzer verfasst werden? Früher standen ja wirklich nur drei bis vier Meldungen pro Monat drin, aber da gab es noch keine Weltmeisterschaften. --91.5.210.171 14:21, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, wo ist das Problem jetzt genau. Den Leser stört es nicht, den Ersteller stört es nicht. Was spricht dagegen? Gruß Julius1990 Disk. 14:23, 17. Feb. 2008 (CET)

text: Ist meiner Meinung nach nicht so schlimm, wenn während ein oder zwei Wochen ein Nachrichten-Überfluss herrscht. Spätestens Ende März, wenn alle Weltcupsaisons zu Ende sind, hört das schlagartig auf. Dann werden wir uns wegen der Nachrichtenflaute langweilen. --Voyager 14:25, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gut, danke. --217.83.186.252 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, da kann derzeit ruhig mehr drinnen stehen. Aber ob ein Schanzenrekord (vom 17.2.), oder NICHT vorzeitig fixierte Weltcupgesamtsiege (vom 15.2.) und ein VERPASSTER vorzeitiger Sieg im Gesamtweltcup (vom 14.2.) so wichtig sind? ;-) MMn nicht. -- McFred 18:38, 17. Feb. 2008 (CET)

text: Em Frage zu Frenzels Schanzenrekord: Wettkampf wurde abgebrochen, daher ist der Rekord doch nicht gültig oder? Schanzenrekorde gelten doch nur dann, wenn sie in einem offiziellen Wettkampf bzw. Quali erzielt wurden, oder? Dachte ich immer. --Schitti 21:58, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist auch so. Ein Rekord zählt offiziell nur dann, wenn er in einem abgeschlossenen Durchgang aufgestellt wurden. So zählt das genauso wie ein weiter Trainingssprung. Ich nehme die Meldung raus. --Jeses 22:22, 17. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal Aktuelles 

message: Hallo Wintersportler, der oben genannte Artikel ist in der QS aufgeschlagen. Wikifizierung inkl. Relevanzklärung ist nötig. Die Relevanzexperten für Skiläufer seid ja sicherlich ihr und vielleicht hat ja auch einer Lust und wikifiziert den Artikel gleich mit? Danke und liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 21:00, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich sags ja nur ungern, aber ich hab da schon Relevanzproblem. Der Knabe ist erst 13. Ich will ihm nicht das Potential absprechen, aber mehr als Platz zwei bei den polnischen Meisterschaften und einem gunten Conti-Ergebnis ist da noch nix. Wurde anscheinend aus dem polnischen Wiki übernommen (da). Umschreiben könnte ich das schon, aber wie gesagt, ich weiß nicht obs Sinn macht. Ist extreme Glaskugel, zumal das bei jungen Skispringern oft schnell anders aussehen kann. Was meint ihr? --Schitti 21:51, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Da stimme ich zu, es ist noch zu früh für einen eigenen Artikel. Wer weiss, ob er auch wirklich Skispringer bleibt, Thomas Morgenstern hat in seinem Alter noch zwischen Skisprung und Fußball geschwankt.  --NCC1291 22:06, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Polen gehn auf den Jungen halt voll ab, weil er mal als Vorspringer sehr weit gesprungen ist. Deswegen ist er aber trotzdem nicht Relevant. --Jeses 22:57, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie man es nimmt. Jüngster Weltcupteilnehmer ist schon etwas besonders, was eine Relevanz begründen könnte. Auch ein zweiter Platz bei polnischen Meisterschaften ist sooo schlecht nicht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:31, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die QS ist mittlerweile erledigt. --91.5.231.134 10:15, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:40, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Klemens Muranka]] 

message: Auf den Artikel Borek Sedlák wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, da er den Relevanzkriterien nicht entsprach. Ich führte die Relevanzkriterien von hier an, um die Relevanz zu begründen. Der Artikel wurde jedoch gelöscht, nachdem geschrieben worden war, dass diese nur ein Vorschlag wären und kein Kriterium. Sie werden aber direkt unter den Kriterien für Sportler hier aufgeführt. Sind sie also wirklich den normalen Sportlerkriterien (die sich ja größtenteils auf Fußballer beziehen) unterstellt? Man kann Wintersportler und Fuß- oder Handballer ja auch schlecht vergleichen, bei den Kriterien für Sportler steht zum Beispiel: Als relevant gelten Sportler, die...in einer Profiliga/im Europapokal gespielt haben (bei männlichen Fußballern in Deutschland wäre dies die 1. und 2. Bundesliga)... Das wäre bei Skispringern dann ja der Weltcup und so wäre Sedlák auch nach den Sportlerkriterien relevant...  Sedláks sportlichen Leistungen waren übrigens beispielsweise ein 19. Platz im Einzelweltcup, 7. Platz mit dem Team, 9. Platz mit dem Team bei Olympischen Spielen--91.5.251.190 14:17, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Immerhin 8. Platz im Teamwettbewerb bei der Skiflug-WM. Ich halte den SLA für unbegründet, soweit er sich nur auf die RK bezieht. Da sollte eher eine Löschdiskussion stattfinden. Kann den Ärger verstehen. --parttaker 14:22, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den löschenden Admin angesprochen und um Wiederherstellung des Artikels gebeten. Sedlák erfüllt unsere Kriterien vierfach, natürlich bleibt er. Ich habe es Seewolf erklärt. Ich gehe davon aus, daß er den Artikel wieder herstellt. Wenn nicht, gehen wir in die Löschprüfung. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:08, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt unabhängig von dieser Diskussion den LA entfernt, da auch in den allgemeinen Relevanzkriterien#Sportler Weltcuppunkte als hinreichendes Kriterium angegeben sind. Hoffentlich war ich jetzt nicht etwas voreilig. --NCC1291 21:47, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zwischendurch war der Löschantrag zwar wieder drin, aber die Löschdiskussion ist beendet, der Artikel bleibt bestehen. Vielen Dank auch für das Ausbauen! --91.5.202.85 15:42, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:40, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu [[Borek Sedlák]] 

message: Ich habe die Infobox Skispringer angelegt und bei Sven Hannawald angelgt. Was soll eurer Meinung mach in die Infobox rein? Sie sollte nicht so ähnlich aus sehen wie die Infobox Biathlet sondern ganz anders. --Maus781 02:38, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde noch die Continentalcupsiege mit aufnehmen. --Maus781 11:45, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Trainer, Verein, Beginn mit dem Springen, Aktiv/Inaktiv/Zurückgetreten (Status fehlt in der Vorlage), Medaillen fehlen auch. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:14, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm, das war wohl ein Schnellschuss. Schitti hat da momentan schon etwas in Arbeit, nämlich eine universale Wintersport-Box für alles Sportarten, basierend auf der Biathlon-Box. --Jeses 13:27, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Ich verstehe nicht, warum du meinst, die Box sollte ganz anders aussehen. --Jeses 13:33, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Ich bin auch dafür, die Infobox im Wintersportbereich so gut wie einheitlich zu halten. Das ist wirklich nur ein Schnellschuss und auch nur ne halbe Sache - so eine Infobox kann man sich auch sparen. Marcus hat schon einiges aufgezählt. Zumindest die Medaillen hättest du eintragen können. --parttaker 14:00, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vor allem hätte man mittels C&P aus der Biathlon-Box und der Veränderung von nur 5 Feldern eine wunderbare Skispringer-Box machen können.--Jeses 14:01, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich stell gleich mal was zur Diskussion. Aber ein Stündchen oder so brauch ich noch. --Schitti 22:27, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:42, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox Skispringer 

message: Ich habe mal etwas beim Kalender und den News probiert. Irgendwie hat mir das immer nicht gefallen, dass diese stets verschiedene Längen hatten. Was meint ihr zu dieser Lösung? Sollte es keine Mehrheit finden können wir es ja gleich wieder revertieren. --parttaker 21:49, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee - dann kann da der ganze Kalender rein und News müsen wir nicht mehr so schnell archivieren. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:11, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich persönlich finde es so ziemlich häßlich... Das alte war optisch viel schöner. Den praktischen Wert erkenne ich aber. --Jeses 22:54, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Mal abgesehen von allen Geschmacksfragen (mir persönlich gefällt es), schön, dass die große Lücke beseitigt wurde und praktisch ist es wie mein Vorredner schon anmerkte ja auch noch. Gruß Julius1990 Disk. 15:57, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dann habe ich mal den ganzen Kalender eingefügt. So geht es ja, aber wenn man das vor der gesamten nächsten Weltcupsaison macht, wird es vielleicht doch ein wenig lang. Aber trotzdem ist meine Meinung, dass mit diesem Layout auf jeden Fall mehr als nur 20 Termine angezeigt werden können. --91.5.198.188 15:14, 21. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:21, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kalender und News 

message: Wir haben das nun schon öfters ergebnislos diskutiert, siehe auch #Lemata: Skisportarten. Heute wurde ein Umbenennungsantrag für die Kategorien gestellt, siehe hier. Gibts (neue) Meinungen dazu? Meine Meinung hab ich schon öfters kundgetan und will mich erstmal zurückhalten. Also falls das sonst jemanden interessiert könnt ihr dort dazu Stellung beziehen. Gruß, -- McFred 18:44, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:24, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ski Alpin vs. Ski alpin (Hinweis) 

message: Ich habe bei den zwei Rodel- und Bobbahnen gesehen das die keine Infobox haben. Meine Frage: Brauchen die Robel- und Bobahnen eine Infobox oder nicht? Wenn ja wie soll sie aussehen? Ich würde das dann machen. --Maus781 22:31, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Maus - ich glaube ich weiß was du meinst, bin mir aber nicht sicher. Ein Tip von mir - lese aufmerksam noch einmal deine Texte, bevor du sie speicherst. Du möchtest wissen ob wir der Meinung sind, ob wir für die Bahnen Infoboxen brauchen? Sicher nicht zwingend, aber es spricht auch nichts dagegen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:35, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Ich wüsste nicht, was noch eine Abstimmung bringen sollte. Zunächst sollten wir uns mal auf die AthletenInfoBoxen konzentrieren und nicht noch eine Baustelle aufmachen. Wenn bei zwei (!) Artikeln keine Box vorhanden ist, kann man die doch ganz schnell als Tabelle anlegen. Warum hier dieser Aufwand? --parttaker 20:44, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:22, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox Rodel- und Bobbahnen 

message: *Aus den Gründen, die Parttaker oben genannt hat. --Jeses 20:50, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:22, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ablehnung des Meinungsbildes 

message: Ich bin der Meinung ab K 40 ist bei mir eine Skisprungschanze erst Relevant oder was meint ihr dazu? --Maus781 20:10, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie viele solcher Schanzen gibt es weltweit? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:36, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Antwort gibt es hier. Über 1000 potentielle Skisprungschanzen-Artikel wären bestimmt zu viel. Relevant sind für mich also nur Großschanzen und Flugschanzen, also ab K-Punkt 100 . --Rufus46 16:14, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Also, etwas weiter runter als K 100 würde ich schon gehen. Selbst auf Normalschanzen mit K 90 finden Weltcups statt. In Deutschland würde ich die Grenze bei Mattenschanzen bei K 50, und bei den anderen Schanzen etwas höher. Weltweit gesehen, generell etwas höher. Hinzu kommt aber auch immer der Stellenwert der Schanze an sich. Eben, welche Konkurrenzen auf der Schanze stattfinden. -- Rainer Lippert 16:20, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Großschanzen, Normalschanzen und Flugschanzen sind IMHO per se relevant, alle kleineren Schanzen je nach Bedeutung. Eine reine Trainingsschanze ist sicherlich weniger Relevant, als eine Mittlere Schanze, auf der internationale Wettbewerbe stattfinden. Ausserdem sollte, unabhängig von ihrer Größe, die Größten Schanzen eines Landes relevant sein. Soweit ich Informiert bin, ist beispielsweise die größte Schanze Bulgariens eine K40. Die sollte als Größte Schanze des landes natürlich relevant sein. Wäre die gleiche Schanze in D-land oder so, würde ich schwarz sehen. --Jeses 18:01, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also wie ich das hier sehe für Deutschland sind K 50 Relevant. In Österreich ab K 80. In der Schweiz wäre für mich die Schanze Bachtelblick-Schanze und Nationales Nordisches Skizentrum interessant. --Maus781 22:32, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Volle Zustimmung zu Jeses. --alexscho 12:09, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also wie haben wir uns entschieden? Dann können wir es hier unter Kriterien für Wintersportartikel schreiben oder wo meint ihr? --Maus781 05:59, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist eigentlich nicht notwendig. --Jeses 13:00, 1. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:37, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz von Skisprungschanzen 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei den meisten Artikeln für Bobsportler kein Profil bei der FIBT verlinkt ist. Siehe . Nicht dass ich jetzt nur noch Vorlagen programmieren will, aber trotzdem die Frage: Brauchen wir da eine Vorlage für? --Schitti 22:37, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wäre ganz praktisch, da die Profile doch recht umfassend und bebildert sind. --parttaker 17:53, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Es spricht auf keinen Fall etwas dagegen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:59, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Athletenprofile bei FIBT (Bob, Skeleton) 

message: Ist es eigentlich überhaupt möglich, Abschnitte zu archivieren, die nicht auf Diskussionsseiten stehen? Das wäre dann zum Beispiel bei dem Newsletter eine Möglichkeit. Kann man zum Beispiel die Unterschriften und die Vorlage:Autoarchiv nur in den Quelltext schreiben (also mit  umklammern)? Nur aus Neugierde, ob das theoretisch geht, praktisch ist es ja wirklich kein zu großer Aufwand! Auf der Seite Hilfe:Archivieren habe ich keinen eindeutigen Hinweis gefunden, aber dort wird ja immer nur von Diskussionsseiten gesprochen. --91.5.249.15 14:43, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Automatik orientiert sich an den generierten Unterschriften. Diese sollen ausdrücklich nur auf Diskussionsseiten verwendet werden. Deshalb ist es wohl mit dieser Automatik nicht möglich. Womöglich könnte das ein anderer Bot. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:30, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke! Und wie gesagt, ein Bot wäre bei diesem Beispiel im Newsletter wahrscheinlich überflüssig, für so einen geringen Aufwand lohnt sich das Programmieren nicht. --91.5.236.122 16:40, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:35, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Archivierung außerhalb von Diskussionsseiten 

message: Also der Artikel ist ja durch mich eher zu einer Liste geworden, als zu einem Artikel. Sehe ich ein. Ich hab mich schon vor meinen Änderungen gefragt, warum er in der Kategorie Liste (Ski Nordisch) drin steht, aber nicht Liste heißt. Ich würde ihn verschieben nach Liste der Gesamtweltcupsieger im Skilanglauf. Danach bemitleide ich mich mal kurz, wegen der ganzen anzupassenen Links. ;-) Soweit so gut. Es stellt sich dann nur die Frage, ob man das Lemma Skilanglauf-Weltcup nicht für einen eigenen Artikel verwendet. So ähnlich wie beim Biathlon-Weltcup. Aber dann würde der Artikel sich von den anderen Skiweltcups unterscheiden. Also diese dann auch sukzessive in Listen über Sieger und Artikel über die Skiweltcups an sich splitten? Was meint ihr? --Schitti 23:13, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im konkreten Fall bin ich fürs Splitten. Das Lemma sollte aber Liste der Weltcupsieger im Skilanglauf heißen, da neben den Gesamtweltcupsiegern auch alle Disziplinenweltcupsieger angeführt sind. Im Artikel Skilanglauf-Weltcup könnte dann Allgemeines über den Weltcup, Modus usw. stehen, so wie beim Biathlon-Weltcup. Es fehlen auch noch andere Artikel wie z. B. Bob-Weltcup, Skeleton-Weltcup (derzeit WL), Naturbahnrodel-Weltcup. Bei den anderen Skiweltcups (z. B. Skisprung-Weltcup, Weltcup der Nordischen Kombination) ist es noch nicht unbedingt notwendig die Listen auszulagern, da sie bei weitem nicht so umfangreich sind. Meist gibt es da gar keine oder nur wenige verschiedene Disziplinenweltcups. Sollten sie in Zukunft aber auch umfangreicher werden, kann man sie immer noch auslagern. Soweit meine Meinung dazu. Gruß, -- McFred 04:35, 8. Feb. 2008 (CET)

text: Danke! Und ich hab mir gedacht, so lange die Weiterleitung drin ist, ändere ich die Einleitung noch nicht. Ich weiß, dass ich das noch machen muss. Aber trotzdem Danke für den Hinweis und fürs nicht Reinfuschen ;-). --Schitti 22:16, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Japs, keuch, hechel. Fertsch und zum Abschuss freigegeben. Anpassung der Liste folgt morgen. Ich fürchte, dass das ganze sprachlich ziemlich holprig ist. Ich sollte bei Listen bleiben ;-) Aber ich hätte da noch eine kleine Frage: Alle anderssprachigen Artikel sind ja quasi eine Liste und nicht mehr. Extra Artikel gibt es nicht. Wo also verlinken? Beim Skilanglauf-Weltcup oder bei der Liste? Oder bei beiden? --Schitti 00:34, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:04, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma '''[[Skilanglauf-Weltcup]]''' 

message: Hallo Wintersportler, 
heute sind folgende Artikel in der normalen QS aufgeschlagen, alle mit der gleichen - leicht kryptischen - Begründung: 
*Raimund-Ertl-Schanze
*Erzbergschanzen
*Felix-Gottwald-Schisprungstadion
Begründung ist:  So wie es aus sieht er Löschkandidat, wo aber die Relevants da ist. --Maus781 00:58, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ach Maus, als ich sagte, dass wir viele kurze Schanzenartikel haben, die ausgebaut werden müssen, habe ich nicht gemeint, dass du die alle in die QS eintragen sollst. --Jeses 18:26, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Felix-Gottwald-Schisprungstadion erweitert jetzt ist die Geschicht drin. --Maus781 23:48, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:05, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aus der QS 

message: @Parttaker,@Marcus: Bitte! Das ist jetzt die Biathlon-Version. Man müßte für alle Sportarten eine Vorlage machen. Wenn man die Überschrift noch frei definierbar machen will, dann hat man nicht viel von. Zum Füllen der Zeilen kann man aber ein und die selbe Untervorlage verwenden, die max. 10 Spalten zuläßt. Summenspalte übrigends wird automatisch errechnet. Em und auf die Farben bestehe ich natürlich ... nicht :-) --Schitti 18:20, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Em kann es sein, dass ich das falsch verstandnen habe? Wollt ihr das in der Infobox mit drin? --Schitti 18:22, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also ich hätte es gern in der Infobox. Etwa so hatte ich mir die Tabelle bei der Nordischen Kombination vorgestellt:
           	1.	2.	3.
Gesamt     	9 	9 	9
Gundersen  	2 	3 	4
Sprint     	4 	4 	5
Massenstart	2 	4 	4
Team       	4 	6 	6
Nur eben mit etwas mehr Pepp und so, dass sie gut in die Infobox passt. Irgendwie muss da noch optisch einiges passieren. --parttaker 20:29, 1. Mär. 2008 (CET)

text: Em also ich hab das jetzt mal oben in die Infobox eingebaut. Quasi als Alternative zu der bisherigen Darstellung der Weltcups. Vorteil: 10 Siege passen in eine Zeile. Nachteil: Platz 4 wird nicht aufgeführt. Überlegts euch.  --Schitti 22:12, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man das auch noch in die Infobox reinmacht, wird das doch viel zu lang... Also ich halte die Erste Vorlage von Schitti mit der Extra-Tabelle für viel besser. Irgendwo an passender Stelle im Artikel positoniert und gut. --Jeses 00:05, 2. Mär. 2008 (CET)

text:  Also man müßte sich entscheiden. Entweder die Variante mit der Tabelle oder die mit der besten Platzierung inkl. Saison. Beides wäre echt zu viel. Die kleine Tabelle hätte den  Vorteil, dass man nicht wie bei Uschi Disl in die Gefahr gerät 13 Zeilen für 5 Weltcups zu verbrauchen. --Schitti 00:19, 2. Mär. 2008 (CET)

text: So hatte ich mir das vorgestellt. Sicherlich wird die Box in einigen Fällen etwas lang, aber man muss auch mal den Durchschnitt der Artikel bedenken. Da haben wir nicht überall ein Bild - was die Box sehr verkürzt. Schaut euch zB mal die Medaillenübersicht von Björn Kircheisen in den en:WP an. Macht man oben noch Daten und unten die Weltcupübersicht dran, wird die Tabelle nicht unbedingt ewig lang. (anderes Beispiel). Also ich hätte sehr gern die Weltcupsiegeübersicht nach Disziplin in der Box für die Nordischen Kombinierer. Und so wie Schitti das umgesetzt hat, habe ich´s mir auch vorgestellt. Andererseits hätten wir, wenn wir die ExtraTabelle verwenden würden, einen kurzen Artikel rechts die Infobox und darunter noch die Weltcuptabelle - ich denke vom Layout wäre das dann alles zu überladen. Mein Vorschlag wäre es mal eine Box für Uwe Dotzauer zu erstellen. Zu den Medaillen kommen im Weltcup dazu: 1 Sieg, 4 zweite Plätze und ein Dritter Platz alle in der Gundersen. Und um die Tabelle noch kürzer zu machen, könnte man ja bei den Athleten die nie im Team oder Sprint gesiegt haben, diese Zeilen dann weglassen. --parttaker 10:14, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Langsam dämmerts. Du willst nicht die Siege in den Gesamtwertungen, so wie ich das oben mal gemacht hatte, sondern grundsätzlich die Weltcupbilanz = Top 3 Platzierungen in Weltcupwettbewerben. Da es so aussieht, dass wir für jede Sportart eine Box machen, fang ich mal mit der NK an und dann können wir mal am Herrn Dotzauer rumspielen. Ich hab ja eigebtlich alles zusammen. --Schitti 14:40, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genau...langsam scheinen wir uns zu verstehen ;) Die Platzierungen im Gesamtweltcup waren doch schon eingearbeitet, oder würdest du die auch so eine Tabelle bringen? --parttaker 16:08, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Naja bei erfolgreichen Sportlern mit vielen Top3 Platzierungen in Gesamtwertungen vielleicht effizienter als die einzelnen Aufzählungen (Siehe Uschi Disl}. Ansonsten wäre hier der Herr Dotzauer. Herr Kircheisen ist unter Benutzer:Schitti/Vorlage:Vorlage8 zu bewundern. --Schitti 16:38, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wunderbar. Also mir gefällt das alles sehr gut. Wirklich tolle Arbeit. Ich denke, dass die Box zB bei Dotzauer nicht zu lang ist und sich gut in den Artikel einpasst. Überlegen könnte man noch, ob man noch bei den Weltcupplatzierungen noch den Teamwettbewerb aufnimmt. Bei Uschi Disl habe ich (besser gesagt mein Browser = IE) das Problem, dass links neben der Box alles leer ist - sozusagen das Inhaltsverzeichnis erst nach der Box angezeigt wird. Ich denke das liegt einerseits am Browser, andererseits aber auch an der Box, da ich mit den hier angezeigten Boxen keinerlei Probleme habe...sollte man also bei allen boxen beachten. mfg --parttaker 20:17, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ach ja...und bei Ehemaligen kann man ja zudem noch auf die Zeile der letzten Aktualisierung verzichten. --parttaker 20:19, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Der Ansicht bin ich auch. Und wenn nicht machen wir uns einfach an den Artikel! --parttaker 20:37, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Die Vorlage wird nicht mehr gebraucht - ist ja jetzt glücklicherweise in der Infobox. Die Umsetzung der Weltcupplazierungen-Tabelle in der Infobox ist wirklich super gelungen. Nochmal vielen Dank für die Mühe! mfg --parttaker 14:01, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:02, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlage Tabelle Platzierungen 

message: Wir haben dieses Thema schon letztes Jahr besprochen, nun ist viel passiert und nun möchte ich von euch wissen ob ihr das alles braucht oder nur ein Teil.
===Pro===
*Ich würde Fis Cup, Alpen Cup und Weltcup b bei Wikipedia aufnehmen. --Maus781 12:52, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:31, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fis Cup, Alpen Cup und bei den Nordische Kombination den Weltcup b 

message: *Ich würde Fis Cup, Alpen Cup und Weltcup b bei Wikipedia aufnehmen. --Maus781 12:52, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Pro

message: * Erstmal die erste Liga komplett machen und nicht noch eine Baustelle beginnen. Dann kann man das machen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:58, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Contra

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:31, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Neutral

message: Manche Diskussionen auf dieser Portalseite sind teilweise schon nach zwei Tagen archivierungswürdig, andere dagegen werden lange nicht beantwortet und dann nach dreißig Tagen archiviert, obwohl sie vielleicht noch gar nicht ausdiskutiert wurden. Deshalb habe ich mal einen Erledigt-Baustein kreiert (ähnlich wie der des Portals Raumfahrt). Gibt es Einwände von der Archivierung nach Zeit auf die Archivierung nach Status zu wechseln? --91.5.214.196 13:26, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein es gibt keine einwände. --Maus781 17:10, 11. Mär. 2008 (CET)

text: Dazu ist dann (glaube ich) nicht mehr ArchivBot, sondern SpBot zuständig. Aber automatisch läuft es auf jeden Fall und man kann oben, wie bei der Archivierung nach Zeit, einen Zeitraum angeben, wie lange nach Setzen des Erledigt-Bausteins eine Archivierung erfolgen soll (Beispiel: Vorlage Diskussion:Beteiligen und Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2007) --91.5.221.162 18:27, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, wenn das ein Bot macht ist das Sinnvoll. Wird wohl keiner was dagegen haben. Ich wäre dafür den Zeitraum für die Archivierung nach dem Setzen auf 3 Tage zu setzen. --Jeses 18:35, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genauso habe ich es jetzt gemacht und zudem noch ein paar Erledigt-Bausteine gesetzt. Und tschüß! --91.5.221.162 18:43, 11. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:31, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erledigt-Baustein 

message: Dieser Skispringer wurde gelöscht, obwohl er als Continentalcupsieger laut unseren Kriterien relevant wäre
Löschdisk. Bevor ich nun den Admin nerve, wollte ich erst nachfragen, ob ich da richtig liege und wie verbindlich unsere RK eigentlich sind. -- NCC1291 10:16, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Admin nerven halte ich in diesem Fall für nicht sehr sinnvoll. Die Löschdisku lief lange genug, und 2 gegen 1 stimmen. Da kann man dem Admin keinen Vorwurf machen. Du solltest aber das nächste mal so einen LA bei uns auf der Mitarbeiterseite eintragen. Dann können wir alle gemeinsam für behalten stimmen. Nur wenn keiner von dem LA weiß, geht das halt nicht. --Jeses 18:20, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich dachte, mit dem Hinweis auf die Wintersport-RK wäre dass ein relativ klarer Fall. Die sind immerhin in den "offiziellen" RK enthalten und wurden meines Wissens immer respektiert. --NCC1291 20:02, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Na ja... so unumstritten sind die leider nicht... Eine Abstimmungsmehrheit kann aber nie schaden. --Jeses 20:44, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mist, ich habe die RK immer als verbindliche Richtlinie genommen, ob ein Sportler einen Artikel erhalten sollte. Nicht dass jetzt die große Löschwelle auf „meine“ Artikel anrollt. An Magadan habe ich trotzdem eine untertänigste Anfrage gestellt. -- NCC1291 08:36, 13. Mär. 2008 (CET)

text:  Hi NCC. Ich schließ mich Jeses an. Bitte das nächste mal auf der Mitarbeiterseite eintragen. -- Schitti 22:47, 12. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 12:45, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung von [[Gerald Wambacher]] 

message: Schön, dass im Moment so viele Listen informativ werden, die Europameister im Naturbahnrodelnsind es heute geworden, es stehen bei WP:KILP zudem novh vier Listen zur Wahl. Kann sich dann jemand um die entsprechenden Kästen bei unserer Seite mit den ausgezeichneten Artikeln kummern? --193.90.168.243 18:49, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: kann ich machen, mir fehlt nur etwas der überblick, was denn jetzt alles informativ ist.. wenn mir jemand hier mit einer kurzen aufzählung weiterhelfen könnte? --Jeses 00:33, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Du kannst ja mal hier vorbeischauen. Da siehst du vielleicht, welche noch fehlen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:17, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich werd mich drum kümmern... kann aber momentan aufgrund meiner zeitlich immer noch beschränkten Situation nicht für ein "sofort" garantieren.--Jeses 23:39, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 23:39, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kandidaten für informative Listen und Portale 

message: Ich habe mich mal in den letzten Tagen um den Bob-Weltcup gekümmert. Leider konnte ich nur bis zum Bob-Weltcup 2002/2003 Ergebnislisten finden. Die Weltcupstände 02/03 und 03/04 sind daher auch nicht so ausführlich. Wenn also noch jemand andere Quellen hat würde ich mich über ein Posting freuen (aber bitte nur Quellen mit vollständigen Angaben) - auch über die Ergänzung der Namen 02/03 freue ich mich. Dann wollte ich noch diese Diskussion aufgreifen. Ich habe in den Saisonen auch stets die WM und OS eingebaut. Gerade hier wird deutlich, wie OS oder WM im Bob-Weltcup Einfluss auf die Saison nehmen (durch Auslassen von Weltcups zur Vorbereitung). Es gab schonmal - u.a. durch Marcus - die Überlegung Saison-Artikel zu machen. Da solche Ereignisse doch einen großen Einfluss auf den Weltcup haben können, würde ich gern diese Großereignisse in die Weltcupübersichten (bei bestimmten Sportarten) einbauen, aber ohne die Artikel in zB Bob-Saison 2007/08 umzubenennen. Die "Notwendigkeit" sehe ich erstmal vornehmlich bei den Eiskanalsportarten. Was haltet ihr davon? Und dann wäre ich noch für eine Zusammenlegung der Skeleton&Bob-WM ab 2007 (diese Diskussion wurde bereits vorher schonmal geführt). Gerade vor dem Hintergrund des Teamwettbewerbes werden die WMs wohl in Zukunft zusammen veranstatet. Grüße --parttaker 21:52, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte ähnliche Probleme als ich mich mal um die Artikel einiger Bobfahrer kümmern wollte. Wäre also auch daran interessiert hier mehr zu erfahren. Gegen eine Zusammenlegung hätte ich nichts einzuwenden. Gruß Wanduran 17:38, 12. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 20:13, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Bob-Weltcup]] 

message: Jetzt, da nach diesem Wochenende nur noch eines mit Wintersport kommt, wollte ich mal fragen, ob es zum Sommer hin zu einer Umgestaltung kommt, also was zum Beispiel aus dem Veranstaltungskalender wird. Soll da jetzt schon der Kalender vom nächsten Winter aufgenommen werden oder erstmal nur die Sommer-GrandPrix, etc...? --91.5.244.138 10:52, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: da kommmen jetzt erst mal die sommer-termine rein. schau doch mal ins veranstaltungarchiv, wie das letzten sommer war...--Jeses 11:06, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: OK, also FIS Sommer GP, IBU International Cup. Grasski und Rollerski. Gibt es noch mehr "Sommerwintersporttermine" in den kommenden Monaten? --91.5.195.49 11:17, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Sommer-Ladies-COC-Termine und der sommer-GP der nordischen Kombination gehören auch noch rein, und an Sonsten so ein paar Exoten, wie z.B der City-Biathlon in Püttlingen oder die üblicherweise im Sommer ausgetregene DM im Skispringen --Jeses 19:16, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hatt jemand Sommer-Ladies-COC-Termine 2008/2009? --Maus781 22:10, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Schau einfach regelmäßig auf den Seiten der FIS nach. Die werden den dann schon im Laufe des Frühjahrs veröffentlichen. --Schitti 22:27, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Meisterschaften in diversen Sportarten, die nicht im Winter ausgetragen werden, etwa Biathlon, Skispringen etc. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 23:49, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es denn, die Vorlage "Aktuelle Saison" auf den Sommer umzugestalten? Ein etwas kläglicher Anfang ist hier, da mir bisher außer FIS-Grand-Prix Skispringen keine weiteren Sommerweltcups bekannt sind. Sonst müsste man noch irgendwie die Weltmeisterschaften im Sommer reinnehmen... --91.5.212.228 17:01, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Da wäre noch der Sommer-Grand Prix der nordischen Kombination, und an sonsten die Weltcups im Rollerski und Grasski. Dazu haben wir bisher gar nix (und ich weiß auch nicht, ob es so sinnvoll wäre, das einzuführen). An sonsten halte ich ehrlich gesagt nichts von dieser umgestaltung auf sommer. 1. ist es zu wenig und 2. sollte der focus immer noch auf dem winter liegen. --Jeses 19:06, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.184.56 12:55, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Umgestaltung zum Sommer? 

message: Hallo, ich bin dabei die Liste der Weltmeister in der Nordischen Kombination auszubauen. Dabei habe ich allerdings Differenzen zwischen der Liste und Personenartikeln bemerkt. Beispielsweise bei Rudolf Purkert ist von einer Silbermedaille 1933 die Rede, die aber in der Liste fehlt. Diese Quelle bestätigt zumindest die Liste. Gibt es irgendwo eine allgemeine Zusammenstellung aller Medaillengewinner in der NK, um die Liste noch einmal komplett Quer zu lesen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Halt er steht doch unter dem Namen in der DB, nur die Englische Wikipedia nennt ihn Rudolf Burkert.... An sonsten kuckst du hier und hier. Die Medaille 1933 war im Spezialspringen. --Jeses 18:24, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Womit wir eigentlich beim Nächsten Thema wären: Ist jetzt eigentlich die Vorlage für die Universal-Infobox, also die Problemlösung für solche Disziplinwechsler wie ihn schon allgemein verfügbar, oder ist sie noch in Schittis BNR? --Jeses 18:30, 12. Mär. 2008 (CET)

text:  (BK) OK, dann passt ja beides. Nur der Artikel ist etwas Zweideutig geschrieben. Ich zumindest habe es zunächst anders aufgefasst. Gruß -- Rainer Lippert 18:31, 12. Mär. 2008 (CET)

text: @Jeses: Jep, ist noch in meinem BNR. Weiß im Moment noch nicht, wie ich die Tabelle für Podiumplatzierungen unterbringen soll. -- Schitti 22:34, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erklär mal das Problem, vielleicht kommen wir gemeinsam auf ne Lösung. --Jeses 00:40, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Zu viele Parameter. Titel muss ja auch angegeben werden. Guckst du a. -- Schitti 00:13, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dass es viele Parameter sind war ja ein Grund für die Entscheidung zu spezifischen Boxen. Aber das aktuelle Problem erkenne ich nicht.. Bitte konkreter. --Jeses 01:47, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Konkreter: zu viele Parameter. Aktuell implementiert sind jeweils 5 verschiedene Disziplinen in einem Weltcup. Macht 5 Parameter für die Bilanz + 5 Parameter für die Beschriftung. Bei zwei Weltcups sind das schon 20. Alternative wäre eine weitere Untervorlage ähnlich Vorlage Medaillen, die dann die Vorlage Wettberwerbsbilanz aufruft => nur ein Parameter bzw. zwei Parameter in der Vorlage, aber eine weitere Unter-Vorlage die man kennen/ ausfüllen muss. Aus dem gleichen Grund habe ich die Vorlage für die Platzierungen in den Weltcups gemacht (Benutzer:Schitti/Vorlage:Vorlage3). Bin mir jetzt unsicher, ob ich eine weitere machen soll oder doch lieber die vielen Parameter. -- Schitti 01:59, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also ich finde das mit den vielen Parametern schon Ok. Schlussendlich sinds zwei duztzend sportler, für die man diese vorlage benötigt und das wars. Da kann man auch mal viel ausfüllen --Jeses 23:32, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 07:47, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  NK 

message: 1 Punkt Vorsprung durch Sieg mit 0,01 Sekunden voran, weil Kontrahent um einen Platz aus den Punkterängen fliegt - das ist mit einiger Sicherheit die knappste Entscheidung der Weltcupgeschichte. Ist das Eurer Meinung nach eine Erwähnung wert? --KnightMove 06:54, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: klar--Jeses 07:41, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich, ich hab's mal in Alpiner Skiweltcup 2008 erwähnt -  da mangelt es sowieso noch an Fließtext. Ob es die knappste Entscheidung in der 40-jährigen Weltcup-Geschichte war, ist aber nicht 100%ig sicher. 2007 wurde gar der Gesamtweltcup im letzten Rennen durch nur 0,08 Sekunden entschieden. -- NCC1291 08:14, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, aber hier waren es 0,01 Sekunden. Da kommen viele Superlative zusammen. --KnightMove 12:26, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dafür waren's  36 Rennen, und hier nur 7 (fröhliches Rechnen, was nun wirklich knapper ist ;) Bei über 40 Jahren Weltcup und geschätzten 300 Entscheidungen ist eine objektive "Knappheits-Wertung" eh nicht möglich. --NCC1291 16:40, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.184.56 12:49, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Super-G-Kugel an [[Hannes Reichelt]] 

message: Hallo! Bevor sich Parttaker die Mühe macht und weitere Statistiken wie hier, hier, hier usw. "bemalt", möchte ich fragen ob das eigentlich jemandem gefällt? Bitte nicht falsch verstehen, die Auswertung finde ich super, nur die vielen Farben sind für mich einfach schrecklich. Warum müssen die Platzierungen bis zum Sechsten (warum eigentlich genau sechs?) so bunt hinterlegt sein? Da hat man mehr mit dem Farbüberfluss zu kämpfen, als dass man etwas erkennen kann. Mir würde es so wie hier viel besser gefallen. Wenn ich mit meiner Meinung alleine dastehe akzeptiere ich das aber natürlich ;-) Also was sagen andere dazu? Gruß, -- McFred 22:40, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich sage nur: Absoluter Farb-Overkill!!! Weniger ist mehr. --Voyager 22:42, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Die ersten drei finde ich durchaus OK. Die weiteren drei Platzierungen sind mMn nicht wirklich nötig. Zur Orientierung finde ich die ersten drei allerdings wiederum sehr gut. Wenngleich ich die Variante Rennrodeln auch mag. Bedies halte ich für sehr gut vertretbar. Nur ganz ehrlich - das blau irritiert mich auch. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:47, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hier ein Beispiel ohne die Einfärbungen der Plätze 4-6 (bis Platz 6, da dieser zB beim Biathlon bei der Flower Ceremony ebenfalls bedacht wird). Ich werd mich der Mehrheit natürlich beugen. Hoffe aber dass zumindest die Einfärbung der Plätze 1-3 die Zustimmung erhält (zum Vergleich: ohne Farben). --parttaker 23:34, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Sieht mir eigentlich auch noch recht Bunt aus. Ich würde jetzt fasst nur eine Einfärbung des ersten Platzes Favorisieren. Gruß -- Rainer Lippert 23:39, 15. Mär. 2008 (CET)

text: @Parttaker: Stimmt nicht mit dem Biathlon. Habe heute aufgepaßt: Die ersten 8 werden bei der Flower Ceremony geehrt ;). Ich persönlich wäre dann eher für Top10 (Platz 4 bis 10) in grau. Oder gar keine Farben für Plätze ausserhalb Platz 3. -- Schitti 00:09, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Also ich halte mal fest, dass wir die Einfärbung der Plätze 1-3 beibehalten. Für diejenigen, denen dies auch noch zuviel ist, habe ich mal in diesem Beispiel mal etwas weichere Farben gewählt. Gefällt mir persönlich auch sehr gut. @Schitti...dann waren das wohl früher mal 6...aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass es beim Skispringen 6 sind ;) --parttaker 08:57, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bin auch für eine Begrenzung auf die Podiumsplatzierungen, die neuen weicheren Farben gefallen mir aber gar nicht. Da ist auf Anhieb nur schwer zu erkennen für welchen Platz die Farben eigentlich stehen und speziell das Silber geht total im Grau unter. --alexscho 13:01, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das liegt vielleicht auch etwas am Bildschirm. Bei mir werden die Farben deutlich als "gold, silber und bronze" angezeigt, weshalb ich sie ja auch so gewählt habe ;) --parttaker 14:35, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Dann habe ich den gleichen Bildschirm wie Alexscho. Ist mir persönlich etwas zu blass. Grüße -- Rainer Lippert 17:21, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich auch! Also gleicher Bildschirm, weil ich seh die Farben auch kaum. -- Schitti 17:40, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Die blasseren Farben und Beschränkung auf Platz 1-3 sind deutlich besser, aber ich habe auch so 'nen blassen Bildschirm wie  Herr Lippert und Schitti *bg*- Goodgirl 23:42, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Schrecklich ;-) Da muss man ja studiert haben, um da durchzublicken. -- Rainer Lippert 19:44, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das bei der Formel 1 checkt ja echt keiner.. und das obwohl die ja nur im Kreis rumfahren ;) --Jeses 23:40, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mal zu bunt mal zu blass...ihr seid ja schwer zufrieden zu stellen ;) --parttaker 21:23, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: natürlich.. sonst wären wir ja nicht hier... --Jeses 23:12, 17. Mär. 2008 (CET)

text: So...hier nun mein nächster und hoffentlich letzter Vorschlag. Die Farben sind wieder etwas dunkler. "Gold und Silber" stammen aus den Informativ-Listen. Bronze habe ich passend dazu gesucht (das aus den Listen finde ich etwas zu rot und ist zudem die Farbe von Platz 1). Bestehen hierbei noch Bedenken? Ansonsten würde ich es dabei belassen. --parttaker 22:09, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Emm warum sind die drei Ersten der Gesamtwertung in orange, gold und rosa? *duck* -- Schitti 23:53, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht ganz sicher, denn das entstand vor meiner aktiven WP-Zeit, aber ich glaube damals schon wurden diese Farben auf WP:FT als mögliche Hintergrundfarben zum Hervorheben "empfohlen". Das hat sich dann offensichtlich durchgesetzt. Aber zumindest beim Skisprung-Weltcup wurde auf ein anderes Farbschema umgestellt. -- McFred 00:26, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das war schon beim beim Skisprung-Weltcup 2006/2007, da wurde ich für dieses Farbschema in der Diskussion gerügt und gebeten es auf dieses andere Schema umzustellen. --Jeses 07:46, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, mein Hinweis sollte auch allen Saisons im Skisprung-Weltcup gelten. Habe gerade gesehen, dass ich es war, der damals die Farben beanstandet hat und ein anderes Farbschema wollte :-D Aber gerügt wurdest du nicht ;-) Ich habe vorhin auch die Weltcups im Skilanglauf, Freestyle und Naturbahnrodeln auf dieses Schema umgestellt. Aber da gab es auch jeweils erst zwei Saisonartikel ;-) -- McFred 08:14, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das mit Rügen ist hier auch nicht wörtlich zu nehmen... Du warst das also... irgendwie nicht gerade konsequent ;) Die anderen Saisons hatte ich dann in Folge umgestellt. --Jeses 20:18, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Hm...also die Farben für die ersten drei Platzierungen werden jetzt auch noch diskutiert. Aber das habe ich ausnahmsweise mal nicht verbrochen ;) Ich werde die ersten drei Plätze nun so einfärben wie ich es denke. Die Diskussion sollte nun abgeschlossen sein. In paar Monaten können wir sie ja dann gern wieder aufgreifen... --parttaker 20:46, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 20:47, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fleckerlteppich 

message: Auf der Diskussionsseite zum Wintersport-Projekt habe ich eine Erfolgsauswertung gemacht, die bisher natürlich aufgrund der veralteten Stände nicht ganz so viel bringt. Kann also nochmal jemand die Datenbanken durchgehen und die Listen aktualisieren? Oder sind sie schon auf dem neuesten Stand und es wird nur vergessen, das in die Kästen einzutragen? --91.5.212.228 18:13, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt nach der Saison macht diese Aufarbeitung nicht mehr so viel Sinn (ich meine nicht die Auswertung, die wäre sicher interessant). Denn jetzt sollten die Gesamtstände der einzelnene Wettbewerbsformen langsam in die Artikel "sickern". Dort sieht man dann die Rotlinks und damit das, was noch fehlt. Ich hatte ursprünglich acht Sportarten betreut, aber nachdem meine Hilfevorlage gelöscht wurde, habe ich mich auf meine derzeit drei wichtigsten Sportarten (Biathlon, Skeleton, Rennrodeln) zurück gezogen. Deshalb sind Skilanglauf, Nordische Kombi (dort ist allerdings der Gesamtstand schon im Artikel), Bob (auch mit Gesamtstand, aber nur die Piloten erschlossen), Naturbahnrodeln (teilerschlossen im Artikel) und Eisschnellauf nicht weiter upgedatet. Es geht eben ohne Hilfsmittel nicht schnell genug. Im Fall von Biathlon kann ich sagen, daß noch zwei Athleten aus dem Europacup fehlen, ansonsten alle nach unseren Kriterien zulässigen Athleten der Saison erschlossen sind (im Weltcup bis zurückreichend bis 2002). Skeleton ist zu 100% fertig, abgesehen von den beiden America's-Cup-Rennen Ende März/Anfang April, die noch ausstehen. Damit auch die dortige Gesamtwertung. Das wird dann gemacht, wenn es soweit ist (falls überhaupt etwas gemacht werden muß). Die fehlenden Athletenartikel im Skispringen sollten auch recht leicht zu machen sein. Theoretisch wäre es sofort erledigt, wenn sich Jeder hier einen Springer vornehmen würde (ebenso bei der Vorsaison). Rennrodeln und Bob werde ich hoffentlich bis zur nächsten Saison komplett abarbeiten, ebenso wenn möglich Nordische Kombi, Skilanglauf und Eisschnellauf (wenn mir jemand die Gesamtstände in die Artikel bastelt, die sind mir immer zu frustrierend zu erstellen, aber wichtigste Arbeitsgrundlage). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:57, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Super, wenn du so viel machst. Hauptsache, die Artikel sind zur nächsten Saison fertig, damit wir dann keine "Altlasten" haben. --91.5.236.201 15:16, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zumindest habe ich mir das vorgenommen. Projekt Biathleten hat für dieses Jahr noch etwa 160, 170 Artikel. Das ist ganz oben auf der Liste. Alles andere folgt danach. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:57, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Soll das Projekt Biathleten auch als Portalprojekt gewertet werden und aud die Portalunterseiten kopiert werden? Oder willst du es als "dein" Projekt behalten? --91.5.233.228 07:55, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mein persönlicher Fetisch, den ich ohne allen Druck eines Projektes bearbeiten möchte. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:48, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Oh, ich sehe gerade, da habe ich dir einen weggenommen. Soll ich ihn wieder löschen? *bg* -- Goodgirl 14:20, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unbedingt :P. Wat jemacht is, is jemacht und dat is jut so (wenn es vernünftig gemacht ist natürlich immer). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:38, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.182.88 14:07, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auswertung des Projektes 

message: Wenn niemand was dagegen hat würde ich gerne den Artikel Eisschnelllaufsaison 2006/07 auf Eisschnelllauf-Weltcup 2006/07 verschieben. Gleichwohl die integrierte "Europameisterschaft" und "Sprintweltmeisterschaft" in neue Artikel (Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft 2007 und Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft 2007) auslagern. --Sk@te 11:11, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: (Von mir aus) gerne doch. Toll auch, was du aus Eisschnelllauf-Weltcup 2007/08 gemacht hast. Einer der ausführlichsten Saisonartikel, die ich bisher in der Wikipedia gesehen habe. --91.5.235.192 11:22, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genau. Wenn du Lust hast, kannst du auch die kompletten Listen der Weltcuppunktegewinner in die Artikel bauen. Denn diese Sportler sind ja alle Artikelrelevant. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 12:16, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.205.246 18:36, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: Weiß Jemand, seit wann Olympiarennen und WM-Rennen zum Weltcup gehören? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:23, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da hier sonst keiner antwortet und ich es leider auch nicht weiß, stell ich mal die Gegenfrage: Gibt es Anzeichen dafür, dass es nicht "schon immer" so ist? Ich bin davon ausgegangen, dass es seit Einführung des Weltcups so gezählt wird. Gruß, -- McFred 15:07, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Irgendwie habe ich im Hinterkopf, daß das noch gar nicht sooo lange ist. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:52, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also in der Saison 1997/98 haben sowohl Olympia als auch WM zum Weltcup gezählt. Weiter zurückrecherchiert krieg ich es momentan nicht. --jeanyfan 13:18, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl 13:29, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Biathlon-Frage 

message: Hallo! Vor einigen Tagen wurden die Listen Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Alpine Skisportler, Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Skispringer und Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Eiskunstläufer aus dem Portal:Sport ins Portal:Wintersport verschoben, damit wir uns darum kümmern. Sie wurden zunächst direkt auf der Seite Portal:Wintersport/Mitarbeiten eingebunden (hier ist das Ergebnis anzusehen). Da dies aber ohne Layoutvorlage (Blockelement, um Inhalt und Layout getrennt zu halten) erfolgte, hab ich das zunächst rückgängig gemacht. Dazu einige Fragen: Wollen wir die drei Listen fehlender Sportler überhaupt (als eigene Blockelemente, mit eigenen Überschriften) direkt auf der Mitarbeitsseite einbinden? Wird die Mitarbeitsseite dadurch zu unübersichtlich (zu viele rote Links)? Müssten wir dann für alle Sportarten so eine Liste einbinden? Sind  die Listen für uns überhaupt brauchbar und einigermaßen aktuell?
Ich persönlich bin eher gegen eine Einbindung und würde lieber auf Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelwünsche drei gewöhnliche Links zu den Listen setzen. Wer will, gelangt dann über diese Links zu den drei Listen, aber die Mitarbeitsseite wird nicht mit roten Links zugepflastert. Oder soll uns das egal sein? Bevor ich da etwas mache möchte ich eure Meinungen dazu hören. Oder ist euch das sowieso egal? Ich habe darüber auf meiner Diskussionsseite bereits mit Atamari diskutiert. Gruß, -- McFred 14:36, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Links sollten reichen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:26, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt einmal Links in die Vorlage gesetzt und in den Quelltext noch einmal geschrieben, dass in die Hauptvorlage keine Skispringer, Eiskunstläufer bzw. alpine Skisportler eingetragen werden. Ist das eine Lösungsmöglichkeit?--91.5.239.31 19:29, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Das ging gar nicht, weil die Vorlagen einen halben Bildschirm tiefer stehen (hier). So etwas gehört nicht "in die" Vorlage - sondern außerhalb. --Atamari 19:48, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre ganz einfach mit einem noinclude zu lösen. Wenn das nicht gefällt mach ich eine eigene Seite, die dann auf alle 4 Vorlagen verweist. Die bestehenden Artikelwünsche werden eingebunden, und die anderen 3 Vorlagen werden verlinkt. Aber ich will das hier abklären bis keine Einwände mehr kommen, bevor wieder jemand vorschnell versucht Lösungsmöglichkeiten umzusetzen. Gruß, -- McFred 21:09, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist eigentlich egal, was wir mit machen. Diese komische Liste fehlender Skispringer führt sowieso zu ungefähr 40 % nur nicht-relevante Springer an. --Jeses 22:19, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Spät aber doch ... ich war die letzte Woche kaum hier: Ich halte auch wenig von diesen Listen, da aber gewünscht wurde, dass wir sie irgendwo verlinken hab ich die Links nun auf der Mitarbeitsseite eingefügt. Wenn das nicht gefällt bin ich für andere Lösungsvorschläge offen ;-) Gruß, -- McFred 15:23, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.212.253 13:35, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelwünsche 

message: Die Diskussion um die Ski-WM 84 und die E-Mail von Schitti haben mich auf die folgende Idee gebracht: Man könnte doch soweit Fragen bestehen, bei denen vielleicht nur noch die Verbände weiterhelfen können, eine Fragensammlung machen und diese dann wie eben Schitti per Mail zB an die FIS schicken. Was haltet ihr davon? Ich hätte da schon eine Frage beizusteuern. Ich möchte gern die Punktevergabe im Weltcup bei der Nordischen Kombination von 1984 bis 1993, siehe zB hier. Ich weiss zwar, dass es von Platz 1 bis 15 auch 15 bis 1 Punkte gab, aber irgendwie muss es noch Extrapunkte für etwa Sprungergebnisse gegeben haben - ich hab jedenfalls nix gefunden. Vielleicht weiss es ja auch einer von euch, dann können wir uns auch die Mail sparen ;) mfg --parttaker 10:47, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich grundsätzlich gut. Bei mir treten auch immer wieder Fragen auf, die sich durch die Websites der Verbände nicht beantworten lassen. Aktuell zum Beispiel #Snowboard-Weltcup. Aber vielleicht bekomm ich ja hier schon Antworten, also werde ich noch abwarten. Ist aber sicher sinnvoll, sich bei Anfragen vorher hier abzusprechen. -- McFred 00:12, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Gute Idee. Ich bin dafür. Müßte man nur irgenwo sammeln. -- Schitti 00:17, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: bin auch für sammeln, aber zu parttakers problem: ich glaube nicht, dass es hier extrapunkte gab, sondern dass hier eher die streichergebnisse zum tragen kommen. und bei den streichergebnissen ist eben die frage nach dem genauen modus in den nordischen disziplien. im alpin-wc wurden 2 oder 3 ergebnisse je teildisziplin gestrichen, in den nordischen disziplinen lief das scheinbar ohne system. dann ist noch die frage, ob die streichergebnisse auf die Nationenwertung einfluss hatten, oder nicht. Die Fis-Seite, die von der nationenwertung ja leider nur die top 3 bereithält, liefert hier nämlich von meiner (ansonsten absolut verlässlichen) japanischen spezial-quelle abweichende ergebnisse. --Jeses 01:44, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Streichergebnisse sind hier leider nicht die Lösung. Die Athleten haben eher mehr Punkte als sie nach dem o.g. Punktesystem haben sollten. Zum Beispiel hier hätte Tom Sandberg nach meiner Rechnung 56 Punkte. Dass es irgendwie mehr Punkte geben muss sieht man an Platz 22 Jukka Ylipulli, der einen Platz 14 hat und 17 Punkte - entgegen Platz 34 Per Bjoern, der nur 2 Punkte hat. Es muss also zB fürs Springen Extrapunkte gegeben haben. --parttaker 09:04, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Statt an den Verband kann man sich direkt an Sportler wenden, teilweise habe ich das gemacht, z. B. so : 
 Guten Tag Frau/Herr Sportler!
 
 Beim Ueberarbeiten der Profile ehemaliger Sportler im Online-Lexikon Wikipedia fehlen zu Ihrem Profil eine Menge
 von Basisdaten. Vielleicht moechten Sie selbst mithelfen, diese zu ergaenzen, entweder indem Sie mir die Daten schicken,
 ich werde diese dann in Wikipedia einpflegen, oder indem Sie wichtige fehlende Angaben selbst ergaenzen oder korrigieren.
 
 Falls Sie keine Veroeffentlichung weiterer Daten wuenschen, so betrachten sie diese Mail bitte als gegenstandslos.
und ausgesprochen gute Erfahrungen damit. Man bekommt so auch Informationen, die im Zwischennetz nirgendwo auffindbar sind - Goodgirl 23:34, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.196.179 17:52, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen an die Verbände 

message: Könnt ihr bitte mal schauen: Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaft 1984 --Schitti 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wurde schon vor einiger Zeit hier und hier ohne Ergebnis angemerkt/diskutiert.--91.5.242.158 18:02, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Am besten mal bei der FIL anfragen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Habe Antwort erhalten (nix anulliert, sondern Fehler auf der Seite). Was mach ich jetzt damit? Auf die Diskussionseite kopieren? Die waren nämlich so freundlich und haben noch ein paar Ausführungen zum Wettbewerb gemacht, die man durchaus einbauen kann. Aber meine Mailbox als Quelle anzugeben, find ich nicht so klever. --Schitti 16:24, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Mail ans OTRS weiter leiten - dann ist sie quasi "offiziell". Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:23, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Doch, kopier das auf die Diskussionsseite auch rein und schreib dazu bei wem du angefragt hast. Auch wenn das als Quelle für jemanden nicht reichen sollte, wir glauben dir, dass du es nicht gefaked hast ;-) Wenn also sowohl der NK- (in Rovaniemi) als auch der JP-Teambewerb (in Engelberg) nicht annulliert wurden stimmt der Artikel Nordische Skiweltmeisterschaft 1984. Es sollte aber noch Nordische Skiweltmeisterschaft korrigiert werden. Wenn die FIS weiß, dass in der FISDB ein Fehler ist (der NK-Teambewerb ist drinnen aber der JP-Teambewerb fehlt), so wird der hoffentlich bald korrigiert werden und dient dann auch als Nachweis. -- McFred 17:48, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Also ich hab die jetzt mal kopiert. Aber das mit OTRS muss mir noch mal einer erklären bwz. da muss ich mich wohl erstmal informieren, was ich da wie wo machen kann/muss. --Schitti 18:12, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wow, hätte ich nicht gedacht, dass die FIS da so kooperativ ist... Ich dachte immer, die sind etwas "introvertiert" was infos angeht. Dan kann man ja auch mal ne Anfrage wegen den Streichergebnissen in den 80ern stellen. --Jeses 18:00, 11. Mär. 2008 (CET)

text: Nachfrage: Hast du dich in der email als Wikipedianer ausgegeben? --Jeses 18:02, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Jep, hab ich. Ich zitiere: "Da wir bei Wikipedia bemüht sind, korrekte Informationen zur Verfügung zu stellen, würden wir uns über eine Antwort freuen." ... Was die Streichergebnisse betrifft, würde mich echt interessieren, ob der "neue" FIS-Presse-TD Skispringen Horst Nilgen , das beantworten kann bzw. will. Dem hat früher mal skispringen.com gehört. Ich kenn den noch flüchtig von früher (war mal ne Zeit lang häufiger beim Skispringen). Ich war ganz erstaunt, dass der jetzt bei der FIS arbeitet. Hab ich erst gesehen, als er auf dem riesen Verteiler der Antwort war.  -- Schitti 22:06, 11. Mär. 2008 (CET)

text:  Es wäre wirklich mal schön, hier eine Klärung der Frage zu bekommen. Hatte schon vor über einem Jahr als ich den Artikel gestartet habe, keine zufriedenstellende Lösung bekommen. Danke für die Bemühungen in diesem Fall. --parttaker 22:18, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Was meinst du jetzt? Die Streichergebnisse der 80er oder die Nordische Skiweltmeisterschaft 1984? Weil die WM 84 ist doch jetzt geklärt. -- Schitti 22:34, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wusste nicht ob die WM 84 schon geklärt ist, da ja "nur" die E-Mail vorliegt und dachte wir warten bis auf eine Korrektur durch die FIS. Dann können wir es ja in der Tabelle und Geschichte der SkiWM ändern. --parttaker 22:41, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Die FISDB ist auch korrigiert :-) da ..  wobei sie einen neuen Fehler eingebaut haben. Das ganze gibts zweimal. Einmal liegt Engelberg Jugoslawien und einmal in der Schweiz :-) -- Schitti 22:55, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke! Und die Nordische Kombination? --parttaker 22:58, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Steht offizielle als WM drin. War auch zum Zeitpunkt meiner Anfrage so. Wobei sie das Ergbnis total vermurkst haben () und daher bei den Athleten Schmarn rauskommt (Siehe Heiko Hunger). Und doppelt ist es auch wieder. Da hat wohl einer was von Sarajewo kopiert und dadurch alles verhauen. Ich glaub die bei der FIS brauchen einen Datenbank-Experten *meld*. -- Schitti 23:11, 11. Mär. 2008 (CET)

text: Bis auf Liste bekannter Skispringer hab ich hoffentlich alles erwischt. Bitte um Kontrolle. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 18:50, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Keine Angst, diese Liste (mein Baby) nehme ich mir schon selbst vor... ich schau es gleich mal durch. --Jeses 18:54, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 19:02, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nordische Skiweltmeisterschaft 1984 

message: Diese Diskussion bezieht sich auf eine Gruppe von Artikel:
*Eisschnelllaufweltmeisterschaften der Männer (Einzelstrecke), Frauen (Einzelstrecke), Männer (Sprint), Frauen (Sprint), Männer (Allround), Frauen (Allround), Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Männer, Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Frauen
Mein Vorschlag umfast zwei Teile: Eine einheitliches Lemma der Artikel und eine an die Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf angepasste DarstellungLemma: Ich plädiere erstmal dafür, die Trennung zwischen Damen und Herren aufrechtzuerhalten.
Grund ist nicht nur die Größe des Artikels (z.B. Einzelstrecken), sondern die Verlinkung zu anderen (int.) Wikipedia Projekten, bei denen Damen und Herren getrennen sind (ist das wichtig?). Vorschlag von Benutzer:McFred am 21. Jan 2008: Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Portal Diskussion:Wintersport) Ich greife das wieder auf:
*Variante 1
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Herren)
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Damen)
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Herren Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Damen Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
*Variante 2
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Herren
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Damen
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Herren (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Damen (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
*Variante 3 (Zusammenlegung von Damen und Herren)
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf
**Liste der Europameister im Eisschnelllauf
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)
**Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)
Darstellungz.B. 500 Meter
Weltmeisterschaft	Weltmeisterschaft                                      	Gold                                                   	Silber                                                 	Bronze
05               	                                                       	Joji Kato                                              	Jeremy Wotherspoon                                     	Hiroyasu Shimizu
06               	Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele!
07               	                                                       	Lee Kang-Seok                                          	Yuya Oikawa                                            	Tucker Fredricks
Teamwettbewerb
Weltmeisterschaft	Weltmeisterschaft                           	Gold                                        	Silber                                      	Bronze
05               	                                            	                                            	                                            	
06               	Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele!	Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele!
07               	                                            	                                            	                                            	
 --Sk@te 23:17, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Finde es auch schön, dass sich jemand mal um den Eisschnelllauf kümmern möchte - wurde bisher eher recht stiefmütterlich behandelt. Also ich bin generell für eine Trennung von Damen und Herren in eigene Artikel. Dient einfach der Übersichtlichkeit und was bringt es dem Artikel, wenn beide gemeinsam aufgeführt werden... Bei der Beispieltabelle finde ich, dass es keiner Spalte bedarf in der steht, dass keine WM wegen OS ausgetragen wurde. Wenn man das in die Einleitung schreibt reicht das vollkommen aus - und bisher habe ich es auch immer so gehandhabt. Also dann mal auf zum Informativ! mfg --parttaker 09:41, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Was fertig ist ist fertig. Da gibt es wohl beim Eisschnelllauf noch so viele Baustellen, dass da keiner dem anderen was wegnimmt. --parttaker 10:07, 9. Mär. 2008 (CET)

text: 1. Spalte für OS: Wenn das in der Einleitung so steht sollte es genügen - habe damit bisher keine Verwirrung ausgelöst, zB: Rennrodel-Weltmeisterschaft - es sei denn, dass es bestimmte WM´s gibt bzw gab die auch in Jahren mit OS stattfinden/-fanden. Ansonsten wie gesagt halte ich es für unnötig. 2. Lemma: Ich würde die Trennung Frauen und Männer bevorzugen - Geschmackssache. Die WM´s hingegen würde ich eher zusammenlegen, ausser irgendetwas sprich dagegen. Und dabei würde ich Variante 2 befürworten - aber eben aufgrund der Zusammenlegung ohne (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround) --parttaker 20:14, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe es jetzt schon nach Rang 30 gemacht (kannst du ja jederzeit wieder ändern). Siehe Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse. --91.5.196.179 18:08, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So habe ich es mir gedacht. Super! Ist es üblich, die Liste über eine Navigationsleiste zu erstellen? --Sk@te 18:28, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da du die Leiste ja nur einmal brauchst, kannst du es auch gleich im Artikel machen. Den ganzen Inhalt der Navigationsleiste übernehmen und damit das Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse ersetzen, anschließend die Navigationsleiste löschen. Ich war mir nur nicht sicher, ob du die Ergebnisse im Quelltext noch haben wolltest, da du ihn ja so verlängerst. --91.5.196.179 19:18, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.211.49 19:44, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Einheitlichen Darstellung der Eisschnelllauf Ergebnisslisten

message: Ich hätte eine Bitte, könntet bitte abstimmen, für welche Lösung ihr seit? Mir gehts darum, dass wir zu irgendeinem Resultat kommen und bei allen Wintersportlern eine Infobox einbinden können. Egal welche. Ich will hier kein großens Trara machen, sondern endlich bei den Skilangläufern eine Box einbinden. Im Moment weiß ich nur nicht welche. Und meine Spielereien sehe ich für mich als Wiki-Weiterbildung. Mir gehts darum zu sehen, was ihr als "Nutzer" so denkt. Ich will ja nicht am Markt vorbei produzieren ;-) Also bitte hier abstimmen. Diskutieren bitte oben. Wäre echt super, wenn wir da zu einem Ergebnis kommen könnten. PS: Ich hab keine Ahnung von Meinungsbildern. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe ich auch gemerkt. Stört aber nicht, da es nicht unbedingt schlechter ausschaut (nix kaputt oder häßlich). --Schitti 14:34, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Man versteht dich, aber du musst dann oben bei der "gemeisamen Box für Sonderfälle" noch abstimmen. --Jeses 10:57, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: *Könnte ich mir auch vorstellen muss aber nicht. --Maus781 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Pro gemeisame Box und keine disziplinspezifischen Boxen 

message: * weil mans ab und an doch flexibel braucht --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Pro gemeisame Box aber nur für Sonderfälle (Sportler, die in mehreren Disziplinen aktiv sind/waren) 

message: * weils einfacher auszufülen ist und mir das Layout von den Italienern gefällt, sonst hät ichs ja nicht so gemacht. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe ich auch gemerkt. Stört aber nicht, da es nicht unbedingt schlechter ausschaut (nix kaputt oder häßlich). --Schitti 14:34, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Man versteht dich, aber du musst dann oben bei der "gemeisamen Box für Sonderfälle" noch abstimmen. --Jeses 10:57, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Pro disziplinspezifischen Boxen mit Layout Vorschlag Schitti 

message: * mir isses ziemlich egal. Wegen mir müssen wir auch keine komplette Uniformität haben. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:50, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neutral 

message: Vor kurzem habe ich Srbauer als Betreuer hier ausgetragen. Möchte sich jemand dafür bereit erklären, weil das Portal sonst in die :Kategorie:Portal ohne Betreuer fällt? --91.5.201.201 08:20, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wir sind die Betreuer. Man kann da normalerweise auch mehrere eintragen. Dass unser Portal nicht betreut wird kann, glaube ich, keiner behaupten. -- McFred 08:23, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Deswegen meinte ich ja, dass es unsinnig ist, das Portal in dieser Kategorie zu finden. Vielleicht können ja alle eingetragen werden, die den Portal:Wintersport/Orden bekommen haben? --91.5.201.201 08:27, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hmm, dann würde ich ja dort auch als Betreuer erscheinen? -- Rainer Lippert 08:43, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Aber was steht einer namentlichen Nennung entgegen? Wer will kann sich doch gerne ein- und auch wieder austragen. Oder nicht? --parttaker 20:41, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was macht ein Betreuer bei Wkipedia? --Maus781 15:32, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Er betreut etwas. Ist für etwas bestimmtes zuständig. -- Rainer Lippert 15:38, 21. Mär. 2008 (CET)

text:  Er kümmert sich schlicht um einen bestimmten Bereich, sorgt ein wenig für Odnung. Repariert eventuell etwas ander Syntax, ordnet hie und da, moderiert eventuell mal ein Streitgespräch. Er ist Ansprechpartner für Neulinge oder Mitarbeiter, die in diesem Bereich sonst nicht so aktiv sind. Ich halte es hier für wirklich nicht nötig, da eine Frage auch dieser Seite meist zu einer schnellen Antwort führt. Unser Plus ist hier ja das starke Kollektiv. Wir können uns natürlich auch alle eintragen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:10, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:43, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Wer wird neuer Betreuer? 

message: Man soll ja nicht im Voraus gratulieren, aber das Portal wird in fast genau einem Monat ein Jahr alt. Um mal zu vergleichen, wie es sich in diesem einen Jahr gewandelt hat, habe ich mal von allen Seiten sowie allen damals verwendeten Vorlagen die erste Fassung rausgesucht. Zwar sind sie nicht alle aus genau derselben Zeit (einige vom 20, einige vom 21. April usw.), trotzdem kann man erkennen, wie das Portal gewachsen ist. Um die älteste Fassung zu kriegen, muss man einfach nur hinter den betreffenden Seitennamen ein /Erste Fassung (beispielsweise Portal:Wintersport/Erste Fassung) ranhängen. Ich hoffe, dass diese kleine Spielerei nicht irgendwie den Server belastet oder sonst etwas blockiert. --91.5.253.190 18:46, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kleine Frage: Wenn du schon derart großen Einsatz zeigst, wieso meldest du dich nicht an? --Voyager 18:51, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Würde ich auch sehr begrüßen. Das würde es einfacher in der Diskussion machen. Zudem bist du angemeldet anonymer als als IP ;). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das wollte ich auch schonmal ansprechen. Handelt es sich eigentlich um eine IP, oder sind das mehrere. Schwer zu beurteilen. --parttaker 20:39, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Technisch gesehen sind es mehrere IPs, aber es könnte sein, dass diese von immer der selben Person genutzt werden... --Jeses 00:46, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Bei so viel Engagement würde ich ebenfalls eine Anmeldung sehr begrüssen. --parttaker 13:39, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:44, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Fassung 

message: Bei den Biathleten sind fast immer Bildbreiten von 250px verwendet worden und ich habe das dann auch bei allen von mir eingebauten so gemacht. Jetzt sehe ich, dass die Skispringer und NK die Bilder mit 200px einhängen. Sollen wir das einheitlich handhaben? Ich finde die 250px Variante besser, die bestimmt die Boxbreite (bis auf wenige Ausnahmen) und schließt in aller Regel mit der Namensüberschrift an den Seiten ab, das sieht imo besser aus als eingerückte Bilder. Und noch was: Bei Medaillengewinnen: Zuerst Jahreszahl und dann Ort oder umgekehrt? --Goodgirl 00:10, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also ich handhabe das mit der Bildbreite flexibel. Weil oft nicht das Bild, sondern andere Angaben die Breite der Box vorgeben. Ich versuch mindestens 200 px als Bildbreite zu verwenden. Manchmal bei Bildern, die sehr hoch sind, ist eine Bildbreite von 250 px ungünstig, da dadurch die Infobox unnötig lang wird. Ich find, das hängt immer vom Inhalt der Infobox und vom Bild ab. Ab besten ist es natürlich, wenn das Bild genau reinpaßt bzw. die Breite vorgibt. Und was die Medaillen betrifft: Wird meistens so gemacht. Also zuerst Jahr und dann Ort. Also hab ich mich zumindest dran gehalten. Hoffe ich. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:01, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist uneinheitlich, ich mach bei den Skispringern auch immer 250, Maus macht 200--Jeses 07:47, 26. Mär. 2008 (CET)

text:  Einen großen Vorteil sehe ich darin, dass ein Bild mit 250px durch die mehr als anderthalbfache Fläche viel weniger pixelig ist, gerade bei solchen Bilder ein echter Gewinn. Und der negative Effekt der etwas längeren Box wird etwas gemildert, weil gleichzeitig der Raum für den Fließtext schmaler wird. Weiterer angenehmer Effekt: Beim Durchklicken durch verschiedene Sportler wird der Gesamteindruck ruhiger, da die linksseitige Linie nicht springt. --Goodgirl 09:29, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Konsens--Jeses 22:31, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 18:20, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildbreite in Infoboxen 

message: So wie es jetzt aus sieht bin ich der Meinung das die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Box gehört. Deutsche oder Norwegischen Meisterschaften gehören unter dem Punkt Erfolge. Oder soll den wir es so wie bei Andrea Henkel machen, alles unter die dem Punkt Erfolge. Bitte stimmt ab was wo hin gehört. 
Option 1: Alles in die Infobox Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele auch Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... aufführen
Option 2: Alles unter dem Punkt Erfolge aufführen
Option 3: Die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Infobox und die Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... unter dem Punkt Erfolge
* Stimme hier zu. --Maus781 00:37, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Diese Abstimmung finde ich gerecht, weil wir nicht wissen ob wir die Norwegischen oder Deutschen Meisterschaft usw. in die Box schreiben oder ausser halb der Box. --Maus781 17:25, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun - hier wurden einfach die Ergebnisse der WM und OS entgegen der hier getroffenen Vereinbarung entfernt. Darüber brauchen wir nicht nochmal abzustimmen. Und die nationalen Meisterschaften haben wir aufgrund der Länge bewusst herausgelassen - siehe oben. Ausserdem kann man in solchen Punkten sehr flexibel sein. Wenn ein Athlet lediglich Erfolge bei nationalen Wettbewerben errungen hat, dann können die anstelle der WM und OS rein. Und bei mehrfachen Weltmeistern wie Andrea Henkel können sie in den Artikel. Also bitte die Änderungen der P bei Andrea Henkel revertieren und die Absprachen zur Infobox mal zusammenfassen. --parttaker 18:00, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So wie ich mir das vorstelle habe ich bei Sigurd Pettersen vorgemacht. Die Norwegischen Meisterschaften raus aus der Infobox und rein unter dem Punkt Weitere Erfolge. --Maus781 22:51, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde die Flagge bei Norwegischen Meisterschaften etwas zu viel. Sollte man eventuell weglassen, da es ja immer die gleiche Flagge ist bzw sein wird und keine zusätzliche Information enthält. --parttaker 22:56, 7. Mär. 2008 (CET)

text:  Was sind den NM und NSM? Damit kann wohl kaum jemand etwas anfangen und gehört deshalb auch nicht in die Infobox. --NCC1291 23:04, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn du der Meinung bist das gehört nicht da rein dann ändere das. --Maus781 23:10, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bei Kristina Šmigun habe ich die Medaillen der estnischen Meisterschaften "nationale Medaillen" genannt. --Schitti 23:19, 7. Mär. 2008 (CET)

text: So wie das bei Pettersen gemacht ist, finde ich schon ziemlich gut, nur gehören die Nationalen medaillen nicht unter die Übersicht in der Infobox, sondern nur in diesen "Weitere Erfolge" - Abschnitt..--Jeses 11:09, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei den Damen können wir den Medaillenspiegel so lassen wie bei Anette Sagen usw. oder was meint ihr dazu? --Maus781 11:27, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Sicherlich ist der Fließtext für die WP die beste Lösung, aber die Boxen sollen einen schnellen Überblick vemitteln. Und was hat es für einen Sinn eine Infobox anzulegen, wenn wir dann in dieser Box auf eine Statistiktabelle verweisen. Also die Lösung beim Artikel von Andrea Henkel ist wenig gut gelungen. --parttaker 20:37, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verstehe. Infoboxen, die sich im Falle von Sportlern wie Uschi Disl mit 20-30 Medaillen über den halben bis ganzen Artikel erstrecken, bieten also einen schnellen Überblick. Für mich hört ein schneller Überblick nach der Lektüre der Summen von WM- bzw. Olympischen Medaillen auf. 84.171.196.7 10:04, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich sind das Extremfälle, aber für den Namen, Geburtsdatum, Verein, Beruf und die Medaillen brauche ich keine Infobox. Und wo hört man auf die Medaillen in die Box einzutragen? Siehe zB Uwe Dotzauer - sollen die Medaillen hier raus und als Tabelle in den Fließtext oder bleiben sie in der Box. Ab wieviel kommen sie in die Extratabelle - oder immer als Tabelle? Man kommt nunmal nicht daran vorbei - an solche Fälle wie Uschi Disl - wenn man das einheitlich gestalten will. Denn ohne einheitliche Handhabe, wird die Artikelschreiber je nach Gefühl entscheiden. --parttaker 13:47, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Danke! Bin genau deiner Meinung! --parttaker 22:29, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das sehe ich auch so. Kann mal einer bei Magdalena Neuner vorbeischauen? Da stimmt irgendetwas in der Infobox nicht. Da stehen Klammern am Anfang. Ich sehe aber nicht, was da falsch daran ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habs korrigiert --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke! -- Rainer Lippert 23:17, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Naja aber ich fand die Liste der Erfolge optisch schön gelungen. Wenn ich das mal sagen darf. --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Immerhin einer, der meine Bemühungen zu schätzen weiß. ;-) 84.171.196.7 10:09, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nichts gegen die lobenswerten Bemühungen - aber ich finde die Tabelle weniger schön. Ist eben Geschmackssache. Die "Auswüchse" sieht man zB hier, da sind die norwegischen Flaggen bei norwegischen Meisterschaften etwas zu viel und ohne Mehrwert. --parttaker 13:53, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Auch wenn ich etwas spät dran bin (muss manchmal auch etwas Vernünftiges tun), fand ich die Lösung bei Andrea Henkel weniger gelungen. Die Infobox gibt mir die Möglichkeit, schnell nachzuschauen und zu vergleichen, ohne dass ich scrolle und mich in ein optisch anders aufbereites Tabellenformat einlese. Dass die so lang werden wie bei Disl, Bjoerndalen und Co. ist eher die Ausnahme. Und wo ist die Grenze? Kriegt Sandrine Bailly eine separate Tabelle oder muss sie erst den Weltcup nochmal gewinnen? Als Kompromiss könnte man Jugend- und Juniorenerfolge in eine eigene Tabelle auslagern, wenn im Erwachsenenbereich viel dazu kommt, gefallen würde mir das aber auch nicht. - Goodgirl 10:04, 12. Mär. 2008 (CET)

text: dazu müsste man die auch auserhalb des wintersports tausendfach verwendete vorlage Medaillen ändern. Da wag ich mich lieber nicht ran das ding wird zu oft benutzt... --Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Daran habe ich auch gedaht. Es sei denn es weiß jemand, wie man aus einem Parameter, der als Inhalt eine Vorlage hat, einen bestimmten WErt der vorlage auslesen kann. Aber das übersteigt mein Wissen. Die Frage wäre erstmal, ob wir so was überhaupt wollen würden? Wenn ja gibts ja auch Alternativen zur Änderung der Vorlage Medaillen. 1. Man gibt das einfach beim Ausfüllen der Infobox an (kann man ja in der Kopierfolrage erwähnen). Oder 2. man macht eine eigene Vorlage Medaillen. Sk@te hatte noch den Vorschlag Die Jahreszahl und den Austragsungsort in getrennten Spalten anzugeben. Wegen der Ausrichtung. die aktuelle Vorlage Medaillen würde ich auch nich ädnern wollen. Da ist man dann wohl einige Zeit beschäftigt, alle Artikel anzupassen. Wenn man aber eine zweite Vorlage Medaillen macht, würde das wohl auch zu Diskussionen führen, fürchte ich. -- Schitti 00:31, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bin zwar auch für kleine farbige Hingucker, aber die Ringe brauchen wir nicht unbedingt. Die Infobox ist farbig und übersichtlich genug. Ansonsten vielleicht ne eigene Medaillenvorlage basteln und einfach mal ausprobieren. Dann stimmen wir mal kurz ab. --parttaker 09:09, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte nanch oben zum Hanni scrollen. Da hab ich es eingebaut, so wie Sk@te es gedacht hat. Hoffe ich. -- Schitti 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Olympischen Ringe sind ja ganz OK, aber wenn, dann sollte das FIS-Logo auch mit transparentem Hintergrund sein. Und von den anderen Verbänden (IBU, FIL, FIBT) haben wir ja gar keine Logos verfügbar. Was machen wir mit denen? --Jeses 23:34, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Was mir in der "neuen" Medaillen-Vorlage nicht gefällt, ist die Aufteilung der meisterschaften in 2 Spalten, also nach Jahr und Ort. Da ist doch ein "Großer Link" auf beidem praktischer und auch optisch schöner. --Jeses 23:37, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir gefallen sowohl die Olympischen Ringe, als auch das FIS-Logo mit weißem Hintergrund. Die Trennung von Ort und Jahr hingegen halte ich für eine Verschlechterung. --alexscho 13:55, 17. Mär. 2008 (CET)

text:  Bezüglich der ol. Ringe und des FIS-Logos bzw. anderer Verbandslogos schließe ich mich alexscho an: Gefällt mir. Die Trennung von Jahr und Ort halte ich hingegen für eine Verbesserung. Insgesamt finde ich die Infoboxen ein tolle Sache, je mehr ich davon einbaue. Nochmal ein großes Lob an Jeses und Schitti dafür. - Goodgirl 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nachdem ich das praktische Beispiel bei Sven Hannawald (oben) gesehen habe schließe ich mich der Äußerung von alexscho an. Die Trennung von Ort und Jahr ist wirklich eine Verschlechterung. Die Logos: wenn es keine gibt, dann gibt es keine! Sagt mir welche fehlen (quelle) und ich bau bis zur nächsten Season ;) eine svg zusammen (mit transparentem Hintergrund?) -- Sk@te 23:29, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es fehlen die von IBU, FIL, FIBT und ISU. --Jeses 07:44, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  ISU guckst du hier. Von den anderen habe ich inzwischen detailreiche Grundlagen. --Sk@te 14:22, 20. Mär. 2008 (CET)

text:  Da sind sie:      --Sk@te 21:51, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schön gemacht!--Jeses 18:01, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Schön dass du wieder da bist! Ja genau... Die getrennten Spalten nicht, die Logos schon. An sonsten wäre Medaillen Wintersport wohl am besten geeignet. --Jeses 18:45, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Vorlage:Medaillen Wintersport -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:26, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Frage: Shorttrack gehört zu?? ISU?? Ist irgendwie untergegangen. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:36, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, gehört zur ISU, bei Eischnelllauf muss man zwischen Einzelstrecken, Kurzstrecken und Mehrkampf-WM unterscheiden, bei der FIS fehlt noch die Skiflug WM. --Jeses 20:51, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Eisschnellauf ist mir auch schon aufgefallen, weil der Link rot war. Hab ich schon erweitert. Da muss nur noch einer auch die Sprint- und Mehrkampf-WMs der Damen und Herren in einen Artikel schmeißen. Einzelstrecken sind ja glücklicherweise schon zusammen. Skiflug-WM hab ich auch gerade ergänzt ;). Shorttrack folgt. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:59, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich glaube Singular ist richtig(er): Eisschnelllauf-Mehrkampfweltmeisterschaft, Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft und Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft (fehlt noch - ich konnte keinen europäischen Verband ausmachen also auch ISU). --Sk@te 23:07, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Korrigiert und ergänzt. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 23:14, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Die Skispringer hab ich alle angepasst.--Jeses 20:07, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Super. Und jetzt machst du dich fleißig über die Biathlen her, wie ich sehe ;) -- Schitti 20:18, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nur über ein paar davon. Ich wills ja nicht übertreiben ;) --Jeses 20:29, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Gut, dass du mir welche übriggelassen hast. Die deutschen Biathleten habe ich jetzt durch und mache dann mal mit den internationalen weiter, die schon eine Infobox haben. Die kleinen Logos sehen einfach knuffig aus. --Goodgirl 14:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.240.204 17:02, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Infobox 

message: * Man kann sowas auch anders als in Statistiken darstellen. Meistertitel kann man sehr gut im Fließtext unterbringen. Die Boxen wurden ja nicht zuletzt geschaffen, um diesen unsägichen "Erfolge"-Unterpunkt los zu werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:02, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sicherlich ist der Fließtext für die WP die beste Lösung, aber die Boxen sollen einen schnellen Überblick vemitteln. Und was hat es für einen Sinn eine Infobox anzulegen, wenn wir dann in dieser Box auf eine Statistiktabelle verweisen. Also die Lösung beim Artikel von Andrea Henkel ist wenig gut gelungen. --parttaker 20:37, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verstehe. Infoboxen, die sich im Falle von Sportlern wie Uschi Disl mit 20-30 Medaillen über den halben bis ganzen Artikel erstrecken, bieten also einen schnellen Überblick. Für mich hört ein schneller Überblick nach der Lektüre der Summen von WM- bzw. Olympischen Medaillen auf. 84.171.196.7 10:04, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich sind das Extremfälle, aber für den Namen, Geburtsdatum, Verein, Beruf und die Medaillen brauche ich keine Infobox. Und wo hört man auf die Medaillen in die Box einzutragen? Siehe zB Uwe Dotzauer - sollen die Medaillen hier raus und als Tabelle in den Fließtext oder bleiben sie in der Box. Ab wieviel kommen sie in die Extratabelle - oder immer als Tabelle? Man kommt nunmal nicht daran vorbei - an solche Fälle wie Uschi Disl - wenn man das einheitlich gestalten will. Denn ohne einheitliche Handhabe, wird die Artikelschreiber je nach Gefühl entscheiden. --parttaker 13:47, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hoch und lang lebe der Fließtext 

message: Gehts noch??? Für was Programmieren wir hier die ganzen Infoboxen und zerdiskutieren uns über Vereinheitlichungen, damit jemand bei Andrea Henkel so einen Käse draus macht. Das kann es doch nicht sein. Ich revertiere die IP mal. Sowas. *leicht aufgebracht* --Jeses 22:18, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke! Bin genau deiner Meinung! --parttaker 22:29, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das sehe ich auch so. Kann mal einer bei Magdalena Neuner vorbeischauen? Da stimmt irgendetwas in der Infobox nicht. Da stehen Klammern am Anfang. Ich sehe aber nicht, was da falsch daran ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habs korrigiert --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke! -- Rainer Lippert 23:17, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Naja aber ich fand die Liste der Erfolge optisch schön gelungen. Wenn ich das mal sagen darf. --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Immerhin einer, der meine Bemühungen zu schätzen weiß. ;-) 84.171.196.7 10:09, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nichts gegen die lobenswerten Bemühungen - aber ich finde die Tabelle weniger schön. Ist eben Geschmackssache. Die "Auswüchse" sieht man zB hier, da sind die norwegischen Flaggen bei norwegischen Meisterschaften etwas zu viel und ohne Mehrwert. --parttaker 13:53, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Auch wenn ich etwas spät dran bin (muss manchmal auch etwas Vernünftiges tun), fand ich die Lösung bei Andrea Henkel weniger gelungen. Die Infobox gibt mir die Möglichkeit, schnell nachzuschauen und zu vergleichen, ohne dass ich scrolle und mich in ein optisch anders aufbereites Tabellenformat einlese. Dass die so lang werden wie bei Disl, Bjoerndalen und Co. ist eher die Ausnahme. Und wo ist die Grenze? Kriegt Sandrine Bailly eine separate Tabelle oder muss sie erst den Weltcup nochmal gewinnen? Als Kompromiss könnte man Jugend- und Juniorenerfolge in eine eigene Tabelle auslagern, wenn im Erwachsenenbereich viel dazu kommt, gefallen würde mir das aber auch nicht. - Goodgirl 10:04, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Gehts los????

message: Könnte man das OS Logo nicht in die Infobox einbauen?
Bisher:
Medaillen | Wo = "Olympische Winterspiele" zu Medaillen | Wo = " Olympische Winterspiele" --Sk@te 08:13, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: dazu müsste man die auch auserhalb des wintersports tausendfach verwendete vorlage Medaillen ändern. Da wag ich mich lieber nicht ran das ding wird zu oft benutzt... --Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Daran habe ich auch gedaht. Es sei denn es weiß jemand, wie man aus einem Parameter, der als Inhalt eine Vorlage hat, einen bestimmten WErt der vorlage auslesen kann. Aber das übersteigt mein Wissen. Die Frage wäre erstmal, ob wir so was überhaupt wollen würden? Wenn ja gibts ja auch Alternativen zur Änderung der Vorlage Medaillen. 1. Man gibt das einfach beim Ausfüllen der Infobox an (kann man ja in der Kopierfolrage erwähnen). Oder 2. man macht eine eigene Vorlage Medaillen. Sk@te hatte noch den Vorschlag Die Jahreszahl und den Austragsungsort in getrennten Spalten anzugeben. Wegen der Ausrichtung. die aktuelle Vorlage Medaillen würde ich auch nich ädnern wollen. Da ist man dann wohl einige Zeit beschäftigt, alle Artikel anzupassen. Wenn man aber eine zweite Vorlage Medaillen macht, würde das wohl auch zu Diskussionen führen, fürchte ich. -- Schitti 00:31, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bin zwar auch für kleine farbige Hingucker, aber die Ringe brauchen wir nicht unbedingt. Die Infobox ist farbig und übersichtlich genug. Ansonsten vielleicht ne eigene Medaillenvorlage basteln und einfach mal ausprobieren. Dann stimmen wir mal kurz ab. --parttaker 09:09, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte nanch oben zum Hanni scrollen. Da hab ich es eingebaut, so wie Sk@te es gedacht hat. Hoffe ich. -- Schitti 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Olympischen Ringe sind ja ganz OK, aber wenn, dann sollte das FIS-Logo auch mit transparentem Hintergrund sein. Und von den anderen Verbänden (IBU, FIL, FIBT) haben wir ja gar keine Logos verfügbar. Was machen wir mit denen? --Jeses 23:34, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Was mir in der "neuen" Medaillen-Vorlage nicht gefällt, ist die Aufteilung der meisterschaften in 2 Spalten, also nach Jahr und Ort. Da ist doch ein "Großer Link" auf beidem praktischer und auch optisch schöner. --Jeses 23:37, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir gefallen sowohl die Olympischen Ringe, als auch das FIS-Logo mit weißem Hintergrund. Die Trennung von Ort und Jahr hingegen halte ich für eine Verschlechterung. --alexscho 13:55, 17. Mär. 2008 (CET)

text:  Bezüglich der ol. Ringe und des FIS-Logos bzw. anderer Verbandslogos schließe ich mich alexscho an: Gefällt mir. Die Trennung von Jahr und Ort halte ich hingegen für eine Verbesserung. Insgesamt finde ich die Infoboxen ein tolle Sache, je mehr ich davon einbaue. Nochmal ein großes Lob an Jeses und Schitti dafür. - Goodgirl 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nachdem ich das praktische Beispiel bei Sven Hannawald (oben) gesehen habe schließe ich mich der Äußerung von alexscho an. Die Trennung von Ort und Jahr ist wirklich eine Verschlechterung. Die Logos: wenn es keine gibt, dann gibt es keine! Sagt mir welche fehlen (quelle) und ich bau bis zur nächsten Season ;) eine svg zusammen (mit transparentem Hintergrund?) -- Sk@te 23:29, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es fehlen die von IBU, FIL, FIBT und ISU. --Jeses 07:44, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  ISU guckst du hier. Von den anderen habe ich inzwischen detailreiche Grundlagen. --Sk@te 14:22, 20. Mär. 2008 (CET)

text:  Da sind sie:      --Sk@te 21:51, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schön gemacht!--Jeses 18:01, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Schön dass du wieder da bist! Ja genau... Die getrennten Spalten nicht, die Logos schon. An sonsten wäre Medaillen Wintersport wohl am besten geeignet. --Jeses 18:45, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Vorlage:Medaillen Wintersport -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:26, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Frage: Shorttrack gehört zu?? ISU?? Ist irgendwie untergegangen. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:36, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, gehört zur ISU, bei Eischnelllauf muss man zwischen Einzelstrecken, Kurzstrecken und Mehrkampf-WM unterscheiden, bei der FIS fehlt noch die Skiflug WM. --Jeses 20:51, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Eisschnellauf ist mir auch schon aufgefallen, weil der Link rot war. Hab ich schon erweitert. Da muss nur noch einer auch die Sprint- und Mehrkampf-WMs der Damen und Herren in einen Artikel schmeißen. Einzelstrecken sind ja glücklicherweise schon zusammen. Skiflug-WM hab ich auch gerade ergänzt ;). Shorttrack folgt. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:59, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich glaube Singular ist richtig(er): Eisschnelllauf-Mehrkampfweltmeisterschaft, Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft und Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft (fehlt noch - ich konnte keinen europäischen Verband ausmachen also auch ISU). --Sk@te 23:07, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Korrigiert und ergänzt. -- Schitti  - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 23:14, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Die Skispringer hab ich alle angepasst.--Jeses 20:07, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Super. Und jetzt machst du dich fleißig über die Biathlen her, wie ich sehe ;) -- Schitti 20:18, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nur über ein paar davon. Ich wills ja nicht übertreiben ;) --Jeses 20:29, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Gut, dass du mir welche übriggelassen hast. Die deutschen Biathleten habe ich jetzt durch und mache dann mal mit den internationalen weiter, die schon eine Infobox haben. Die kleinen Logos sehen einfach knuffig aus. --Goodgirl 14:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.240.204 17:02, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  OS Logo in Infobox? 

message: Ich habe die Liste der Weltmeister im Bobsport hier als informativ vorgeschlagen. Wir brauchen ja noch eine informative Bob-Liste und da im Moment keine andere Wintersport-Liste gewählt wird... --91.5.205.246 18:35, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und noch eine: Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft. --91.5.205.246 18:58, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo, bevor ich dort abstimme, und dir die Kandidatur dadurch versaue, solltest du, zwecks der Sortierbarkeit, die Namen noch per SortKey einbinden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das dein einziger Kritikpunkt war, musst du mir oder viel mehr gesagt den Autoren des Artikels die Kandidatur nicht versauen - Bob ist "gesortkeyt" und Eisschnelllauf hat die Prozedur schon hinter sich. Und jetzt mal gucken, ob es noch weitere Listen informativ zu machen gilt. --91.5.254.125 19:33, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Die Kandidatur zur dritten Liste ist auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen worden. Bei den anderen Listen hoffentlich keine Beschwerden seitens der Hauptautoren (Marcus Cyron und Sk@te)? --217.83.190.141 09:57, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe meine Kommentare bei der Kandidatur abgegeben. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:37, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Die Shorttracker sind jetzt in der Informativ-Kandidatur, ich habe die Einzelwettbewerbe noch ergänzt. --217.83.188.212 11:09, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.217.137 14:24, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale|Neue Informativ-Kandidaten]] 

message: Noch acht Tage Nominierungszeit - gibt es bei uns eigentlich irgendwelche interessierten Autoren, beim Wintersport sehe ich da im Moment gar nichts. --91.5.235.245 10:55, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Marcus Cyron hat wohl als einziger, ich will jetzt keinem hier zu Nahe treten, das Potential, am Schreibwettbewerb teilzunehmen, und vor allem dort zu gewinnen. Er nimmt allerdings schon in anderen Bereichen Teil. Mal eine Frage an dich: Warum meldest du dich eigentlich in Wikipedia nicht an? Hat das eine besondere Bewandnis? Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:01, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Wenn der Benutzer:Cottbus noch aktiv wäre... - und Kollege Lippert soll mal sein Licht nicht unter den Scheffel stellen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.217.137 14:23, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Gibt es einen Grund, dass der von Ski Alpin noch nicht erwähnt ist? --KnightMove 23:36, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Grund ist wohl, dass ihn noch keiner dort eingetragen hat, und das kann von mir aus auch gerne so bleiben! Zum einen ist das eine WL auf Europapokal und dort kommt mir Alpiner Skieuropacup eher unpassend vor, zum anderen ist der Artikel sehr unübersichtlich und gefällt mir überhaupt nicht. Unter Europacup würde ich mir eher einen Artikel wie Weltcup vorstellen, wo zu den einzelnen Weltcups verlinkt wird, und nicht jeder bereits auf der Seite lang erklärt wird. Des Weiteren gibt es im Bereich Wintersport noch andere Europacups die man dann eintragen müsste. Gruß, -- McFred 08:47, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Es wiederspricht der Eigendefenition der Seite. Dort werden Mannschaftssportarten behandelt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:48, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja wenn der Artikel suggeriert, dass es Europacups nur in Mannschaftssportarten gäbe, dann ist er doch falsch... oder?! --KnightMove 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt - aber es wird die Erklärung sein, warum es da bislang fehlt ;). ECs/Continenatal-Cups gibt es auch im Biathlon, Rennrodeln, Bobsport, Skeleton, Skilanglauf, Nordische Kombi, Skispringen, Naturbahnrodeln und sicher noch in ein paar anderen Sportarten. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 18:03, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:16, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Europacup]] 

message: Marcus hatte schon einmal wegen fehlender Ortsartikel angefragt, das ist aber schon eine Weile her. Ich hab deswegen die Liste aufgefrischt und erneut bei den Geographen eingestellt. Vielleicht habt ihr ja noch Ergänzungen und wollt sie nachtragen. Grüße --Goodgirl 00:26, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schön, danke für die Arbeit. Ich habe von der Liste der Austragungsorte im Naturbahnrodel-Weltcup noch wenige ergänzt. --91.5.192.211 07:02, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Ergänzungen (und die Blumen (-: ), die Geographen haben uns an das Portal Diskussion:Tourismus und Sehenswürdigkeiten verwiesen, das ist aber in der Kategorie „Portal ohne Betreuer“ gelistet, da wird nicht viel passieren. Man kann sich aber ja immer wieder mal in Erinnerung bringen. --Goodgirl 14:03, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl 19:19, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste fehlender Wintersportorte 

message: Es wäre schön, wenn wir uns mal um die Systematik internationaler Wettkämpfe kümmern könnten, um Wertigkeiten besser zu sehen. Im Biathlon haben wir den Weltcup vor dem Europacup. Gibt es noch weitere Rennen darunter oder von gleicher Wertigkeit, die international organisiert werden? Im Bob- und Skeletonbereich kann ich es mit Sicherheit sagen: Weltcup - Interkontinentalcup - Europa- und America's Cup. Was mich derzeit am meisten interessiert, wie ist es im nordischen Bereich? Sind FIS-Rennen oder Continental-Cups höherwertig? Aber auch sonst wäre eine Zusammenstellung in "Ligaform" vielleicht wirklich mal sinnvoll. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:46, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da ich gerade sowieso dabei bin, Portalunterseiten zu machen (oder soll die Systematik eine Seite im Artikelnamensraum bekommen), kann ich gerne mal, soweit wie ich weiß, eine Portalseite Portal:Wintersport/Systematik im Wintersport erstellen. Bei Ski Nordisch weiß ich es im Moment nicht genau, vielleicht kriege ich es aber recherchiert. --91.5.236.201 15:20, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Entschuldigung, wenn ich hier so viele Beiträge hintereinander verfasse, aber sind Continental- und FIS-Cup nicht das gleiche? Hier steht jedenfalls "FIS-Continental Cup im Skispringen" und hier "FIS Continental Cup Langlauf". Es ist doch eigentlich so, dass sowohl Continentalcup als auch Weltcup im Ski Nordisch "FIS-Rennen" sind, oder? --91.5.229.251 15:56, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es scheint nicht dasselbe zu sein. Wenn an sich beispielsweise diesen Kollegen ansieht, stellt man fest, daß die Wettbewerbe getrennt aufgezeigt werden. Zudem kann es auch nicht sein, daß sich irgendwann der Name oder das System geändert hat, da es beide Wettbewerbe gleichzeitig gibt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 16:44, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann hätten wir also im Ski Nordisch den FIS-Weltcup, den FIS-Continentalcup und den (FIS-)FIS-Cup? Komische Sache. Egal, erstmal danke, dass du bei der Systemseite schon Bob und Skeleton eingetragen hast. Falls bei Ski Nordisch keiner etwas anderes weiß, kann ja auch einfach Skisprung-Weltcup (A-Weltcup) - Skisprung-Continentalcup und FIS Cup (B-Weltcups) eingetragen werden. So genau ist das im Reglement vielleicht auch nicht festgeschrieben. Oder irgendjemand startet wieder eine Anfrage wie bei der Nordischen Ski-Weltmeisterschaft. --91.5.249.4 16:53, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe zum FIS-Cup mal nen Linkfix durchgeführt, an sonsten verstehe ich das Problem mit Ski Nordisch nicht so ganz.... --Jeses 18:38, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem war einfach nur, dass nirgendwo steht, ob der FIS-Cup oder der Continental-Cup für die Athleten wichtiger ist, welcher Cup also der B- und welcher der C-Weltcup ist. --91.5.251.215 18:44, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab das ganze mal auf der projektseite klargestellt, ist auch unter Skispringen#Wettbewerbe gut erklärt. Der FIS-Cup geht schon ziemlich Richtung Breitensport. Wenn man sich da mal Ergebnislisten anschaut, dann kann es passieren, dass z.B. bei einem Springen in Norwegen nur 3 oder 4 nicht Norweger am Start sind. Das ist auch der grund, weshalb ich mich immer so vehement gegen Saisonartikel zum FIS-Cup ausspreche. --Jeses 18:49, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.181.253 15:20, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: So, noch ein Projekt, das aber eigentlich gar kein Projekt sein soll: Portal:Wintersport/Kommende Großereignisse. Bitte möglichst viele Ereignisse eintragen, damit die Seite aus dem Projekt-Status in den "Gut-zum-Nachschlagen-geeignet-Status" kommt. Falls sie für euch überhaupt notwendig ist. --91.5.230.80 15:34, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist aber eher Schade, wenn da noch kaum wer etwas gemacht hat. Allerdings muß auch nicht alles sofort gemacht werden. Und letztlich wollte ich diese Seite, wenn meckern dann mit mir. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 20:23, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich will nicht meckern... ich stelle ja nur die Frage, ob das alles überhaupt notwendig ist, nicht das ständig Zeug neu angefangen wird, ohne dass es jemand braucht. --Jeses 20:36, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie gesagt: Falls es überhaupt notwendig ist. Ihr könnt es ja einfach unbeachtet lassen und meinetwegen auch löschen, das Ganze war eine spontane Idee von mir. Sonst müssten wir nachher noch einen Abschnitt "Projektvorschläge" machen, und das wird dann wirklich ziemlich bürokratisch... Aber wahrscheinlich sollte man sich wirklich auf ein oder zwei, allerhöchstens drei Projekte gleichzeitig einlassen, damit das nicht inflatiert. --91.5.219.189 14:10, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das man mich nicht falsch versteht: Ich habe nichts dagegen, dass es diese Projekte gibt. Ich fände es aber nur schade, wenn hier jemand für Anlegen und Pflege viel Zeit aufwendet, aber keiner braucht es überhaupt. Deswegen möchte ich hier nur eine Klärung im Vorraus. --Jeses 22:30, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.180.34 14:41, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kommende Großereignisse 

message: Aus aktuellem Anlass: Hat jemand gerade Zeit und Lust, zwei ziemlich lange Listen (Eiskunstlauf-Europameisterschaft und Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft) mit Medaillenspiegel und allem drum und dran unseren informativen Listen anzupassen? Die Ergebnisse sind, soweit ich es beurteilen kann, vollständig vorhanden. --217.83.182.88 14:17, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:21, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eiskunstlauf-EM und -WM 

message: Unser ewiges Problemkind (schon seit Mai 2007 bei Portal:Wintersport/Vorlagen/Überarbeiten) ist jetzt bei Wikipedia:Redundanz eingetragen, falls sich nach fast einem Jahr doch noch jemand darum kümmern will. --91.5.243.46 17:51, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:20, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz zwischen [[Geschwindigkeitsskifahren]] und [[Speedski]] 

message: Ich habe heuer wieder versucht mich ein wenig um den Snowboard-WC zu kümmern. Dazu hätte ich nun aber eine Frage. Als der Artikel erstellt wurde, wurde der Gesamtweltcup als "nicht mehr geführte Wertung" gelistet. Hat dazu jemand genauere Informationen? Ich glaube mich zu erinnern, dass es mal hieß der GWC sei unfair, weil es fast nur Spezialisten gibt und man HP, SBX, BA und PAR schwer vergleichen kann bzw. auch die Anzahl der Wettbewerbe unterschiedlich ist. Aber heuer wurde der Gewinn des GWC in den Medien ausdrücklich betont (siehe z. B.sf.tv, orf.at). Wurde er wieder eingeführt? Gab es ihn immer? Bei der FIS gibt es auf jeden Fall für jedes Jahr eine Liste der "Overall Standings", so als hätte es die Gesamtweltcup-Wertung immer gegeben. Weiß jemand genaueres? -- McFred 00:03, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also, bis 2004 gab es den Gesamtweltcup auf jeden Fall (siehe hier und niederländische Wikipedia). Darüber hinaus gibt Google zwar viele Treffer, die meisten sind aber identisch mit deinem ersten Link. Doch selbst der mögliche GWC-Sieger, Benjamin Karl, schreibt auf seiner Homepage, er wäre 2008 Gewinner des Gesamtweltcups geworden. Mehr konnte ich jetzt auch nicht rausfinden. --91.5.210.50 10:37, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Sports123 führt den Gesamtweltcup noch... Komisch. Aber ich würde mal der FIS, dem Ausrichter, vertrauen. Vielleicht führen die die Wertung ja nur noch halboffiziell, oder so? --217.83.181.253 15:08, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo IPs! Danke für eure Nachforschungen. Wenn ich keine verlässlichen Quellen mehr finde und sich hier kein Snowboardexperte zu Wort meldet, werde ich mal bei der FIS nachfragen. Gruß, -- McFred 16:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 22:20, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Snowboard-Weltcup]] 

message: Bei Interesse an einer Teilnahme bitte hier eintragen:
#--Jeses 17:13, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 17:12, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unverbindliche Teilnehmerliste