Diskussion:Russenluster

message: Liebe Wikipedianer, bitte nicht löschen. Voll genial. Ich hab selten so gelacht. Wissen soll auch Spaß machen.178.165.131.112 12:47, 23. Dez. 2013 (CET)

message: Russenluster ist eine der zahlreichen Beleidigungen aus dem Schubfach Nationalismus. Egal wie hier argumentiert wird. Als ulkiges Wort erheitert es einfache Gemüter und illustriert die angebliche Primitivität Anderer. Ähnliche Beispiele gibt es auch über Polen oder Juden. Ich bin nicht der Meinung das solches "Wissen" sonderlich erhaltenswert ist.
:Wobei Ausgangspunkt der Aussage die eigene Situation bzw. jene der Verwender ist: Diese Art von Beleuchtungskörper ist zumindest in Wien in der Generation bekannt, die in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg nichts anderes hatten, wo man eine Glühlampe unterbringen konnte (wobei es für das Fehlen eines Lampenschirms/Lusters viele Gründe geben kann: Armut, Bombenschaden, Plünderung durch wen immer, Beschlagnahme durch höhere Mächte welcher Herkunft auch immer usw.). Eine beleidigende Nuance gegenüber den R. habe ich darin nicht gefunden, in der Zeit, in der das Wort entstanden ist, wäre das auch eher unangebracht, wenn nicht sogar gefährlich gewesen (wie es das Wort „Russen“ für eingelegte Fische ja ebenfalls war …).--Josef Moser (Diskussion) 14:18, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  „Das ist natürlich ein wenig russenfeindlich, und Freunde einer politisch korrekten Ausdrucksweise werden das Wort besser nicht in den Mund nehmen. Andererseits sollte man sich nicht unbedingt gegen die Einsicht sperren, dass in Russland manche Verrichtungen doch mit einer gewissen Nonchalance durchgeführt werden, die dem Westler manchmal fremd erscheint.“ (Christoph Winder, Der Standard, siehe hier) Der Begriff ist definitiv in Verwendung, ob das nun jeder gutheißt oder nicht. Grüße, --AFrayMo (Diskussion) 14:11, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualifikation des Begriffes 

message: Habe den Begriff "russische Lüster" sowohl im Rheinland als auch im Ruhrgebiet und in Westfalen gehört. Da NRW nicht gerade in direkter Nähe zu Österreich liegt nehme ich an, dass der Begriff zumindest heutzutage grenzüberschreitend Verwendung findet. Ich denke, der Artikel sollte entsprechend angepasst werden, da es momentan so klingt, als ob der Begriff nur in Österreich zu finden ist. -- 89.1.122.170 10:27, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: für den Sprachgebrauch in Ostösterreich gibt es die genannten Quellen, hast du vielleicht auch eine aus NRW?--Josef Moser (Diskussion) 12:11, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Österreichisch oder Deutsch? 

message: In meiner Wiener Kindheit war jede von der Decke hängende Lampe (eigentlich Leuchte), nicht nur Kronleuchter ein Luster. Und die bloße Fassung hieß Stalinluster. -- Peter Gröbner -- 18:50, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht kein Einwand, sieht gut aus, danke. In dem Zusammenhang schlage ich auch vor, die Formulierung „… eine schlampige bzw. nur provisorische …“ durch „… eine sehr einfache …“ zu ersetzen, weil das muss nicht unbedingt „schlampig“ sein. In dem Begriff „russisch“ schwingt meines Erachtens nicht nur Kritik, sondern doch auch eine Anerkennung, nämlich einer einfachen und höchst effizienten Arbeitserledigung mit. Und nicht nur ich hatte in meiner Studentenwohnung lange Zeit einen Russenluster, nicht aus Schlamperei, sondern aus Geldmangel. Geleuchtet hat er trotzdem. --Josef Moser (Diskussion) 15:54, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kronleuchter?