Diskussion:In the Closet

message: === Bewertungen ===
In the Closet (englisch für „im Wandschrank“) ist ein Contemporary-R&B-Song des US-amerikanischen Sängers Michael Jackson aus dem Jahr 1991 und handelt von einer geheimen sexuellen Beziehung. Der Song wurde im April 1992 als dritte Single aus Jacksons achten Studioalbum Dangerous veröffentlicht.
Hallo,
ich schlage diesen größtenteils von mir selbst verfassten Artikel über einen Song von Michael Jackson vor. Ich halte ihn im Gegensatz zu der Masse an Liedartikeln über weniger bekannte Songs für sehr ausführlich. Ich bitte neben einem Votum natürlich auch um Rückmeldungen, insbesondere darüber, ob die Zusammenfassung des Inhalts auch noch detaillierter (also bspw. mit Aufzählung der verwendeten sprachlichen Bildern) gehalten werden könnte. Schönen Sonntag, --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 01:53, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In der Einleitung habe ich zwei weitere Sätze eingefügt (u.a. auch den Satz aus dem aufgelösten Abschnitt „Live-Aufführungen“). „Spoken Words“ habe ich verlinkt und „Adlips“ erklärt. Deinen Vorschlag für das Layout der Zitate habe ich umgesetzt und diese weiter unten in den jeweiligen Abschnitt verschoben. Die Formulierung „Fans spekulierten“ habe ich in „Es gab Spekulationen“ geändert und denn Beleg der Spekulationen über Madonna und Paula Abdul genannt (bisher war dieser nur als Literaturquelle angegeben). Als Beleg für die Spekulation um Janet Jackson dient weiterhin nur die französische Quelle, aber wenn man den Absatz, in dem „Madonna“, „Paula Abdul“ und „Janet“ durch den Google-Übersetzer jagt, kann man die Kernaussage versteht (ich selbst bin der Sprache auch nicht mächtig). Auch der Abschnitt „Musikvideo“ wird größtenteils von den Literaturquellen belegt (eine Quelle habe ich jetzt nochmal explizit als Beleg genannt). Der Rest (also die Aufrufzahlen und die Verwendung des Covers) ist über die Weblinks belegt oder lässt sich einfach googlen. Die Beschreibung der Musik habe ich um die Geschwindigkeit erweitert, aber mehr wird dahingehend für mich leider nicht möglich sein.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:02, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es heißt ziemlich sicher nicht adlip, sondern adlib oder ad-lib. --Mautpreller (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2021 (CET)

text: in einem ausgezeichneten Artikel möchte ich als Leser nur ungern Absätze durch den Google-Übersetzer jagen müssen. Michael Jackson muss man vermutlich nicht unbedingt französischsprachig belegen. Auch die Belegangabe „lässt sich einfach googlen“ geht in einem ausgezeichneten Artikel gar nicht. Die Belege müssen angegeben werden. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte nur sagen, dass es m.M.n. nicht nötig ist Links zu allen Social Media Accounts von Michael Jackson anzugeben nur um zu belegen, dass die Profilbilder aus dem Video stammen, dass es m.M.n. auch nicht nötig ist Links zu allen Musikvideos des Dangerous-Album anzugeben nur um zu belegen, dass In the Closet die zweitwenigsten Aufrufe auf YouTube hat und dass es m.M.n. auch nicht nötig ist die Discogs-Seite von Remember the Time zu verlinken, nur um zu belegen, dass da Cover aus dem Video stammt. Aber alles habe ich nachgereicht. Alles andere in dem Abschnitt ist durch die Literatur belegt. Und zu der Sache mit dem französischsprachigen Link: Man sollte dem interessierten Leser die Möglichkeit nicht verwehren sämtliche Informationen über das Lemma zu erhalten, ob er nun den Google-Übersetzen verwenden muss, um ein unbedeutendes Detail zu überprüfen spielt keine Rolle. Die Informationen sind durch Dritte nachprüfbar und damit gemäß WP:B und WP:KrLA zulässig.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 21:28, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Die Übersetzung habe ich nun aus einer Internetquelle (nur eine Stelle habe ich nicht übernommen, da die Übersetzung der Quelle dort grammatikalisch im Deutschen und nach Wörterbuch nicht korrekt ist). Die Frage nach der Übersetzung von „Baby“ fällt damit auch weg, da die Quelle das Wort als auch im Deutschen in dem Zusammenhang gebräuchlich übernommen hat. Der „sexuelle Charakter“ ist durch das als Literaturquelle angegeben Buch „Michael Jackson: All the Songs: The Story Behind Every Track“ („such a sexual, scandalous, and torrid subject.“) und die Kritik vom Rolling Stone („most unambiguously sexual song he’d ever sung“) belegt.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 13:55, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Tatsächlich war das ein Rechtschreibfehler. Natürlich lautet es „Adlibs“. In dem Artikel Stimmtraining werden diese genauer beschrieben:„Unter Adlibs (von ad libitum) versteht man dagegen kurze, nicht ausnotierte Einwürfe, die als Ornamente einen Songs ausschmücken, auch Beauty-Libs genannt.“ Darauf aufbauend habe ich diese im Artikel erkläärt. Einen Beleg für die Zusammenarbeit mit Madonna habe ich eingebracht und versucht die Passage verständlicher zu machen. Außerdem ist der Sinn solcher Artikel generell nicht klar zu machen, „was das für eine Musik ist“ (dafür ist der Weblink auf das Musikvideo da, nämlich um sich den Song anzuhören), sondern Musiktheoretisches wiedergeben. --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:25, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Selbstverständlich gehört die Musik beschrieben, und dafür gibt es Fachvokabeln: Melodie, Harmonien, Rhythmus, Instrumentierung, usw. Dass das z.B. ein Funk-Rhythmus ist, kommt bei dir nur in der Rezeption vor, aber da gehört es nicht hin. Zu anderen musikalischen Aspekten ist der Artikel noch dünne bis sachlich falsch, siehe oben. --Φ (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Wie gegenüber Mautpreller schon erwähnt habe ich die Zusammenarbeit mit Madonna belegt und die Datei habe ich geändert, sodass beide Takte nun vollständig sind.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:40, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, da liegt noch viel mehr im Argen. Wie kann das "Grundgerüst der Melodie" aus adlibs bestehen? Das sind doch Einwürfe, wie können sie ein "Gerüst" bilden? Wieso sind sie "perkussiv"? Wie muss man sich den "beat" vorstellen, der auf den genannten Zutaten "fußt"? Was ist ein "perkussives und industrielles" Arrangement? Ich weiß, dass das bei Popmusik schwierig ist, weil es mit der Literatur mau ausschaut, aber es sollte doch wenigstens ein halbwegs verständlicher Text herauskommen. Zum Text: Dass es hier um SEX geht, wird einem nun x-fach vorgekaut, ich würd es schon beim erstenmal verstehen. Wenn ich ein bisschen blättere, sehe ich, was mit "provokativ" gemeint sein könnte: Madonna wollte Provokation durch Queerness (Cross-dressing etc., sie als Mann, er als Frau), das wollte er nicht. Wie sicher das ist? Keine Ahnung, aber so würde ich wenigstens ahnen können, was gemeint ist. Vielleicht wäre ein Review wirklich erstmal ganz gut.--Mautpreller (Diskussion) 16:10, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Mir das Betreiben von Werbung zu unterstellen und dadurch einen in mühsamer Arbeit geschrieben Abschnitt, der völlig sachlich und zu 100% belegt ist, zu verunglimpfen empfinde ich als zutiefst respektlos und unverschämt.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 21:40, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 28. November 2021 (nicht lesenswert; Abbruch der Kandidatur) 

message: In the Closet (englisch für „im Wandschrank“) ist ein Contemporary-R&B-Song des US-amerikanischen Sängers Michael Jackson aus dem Jahr 1991 und handelt von einer geheimen sexuellen Beziehung. Der Song wurde im April 1992 als dritte Single aus Jacksons achten Studioalbum Dangerous veröffentlicht.
Hallo,
ich schlage diesen größtenteils von mir selbst verfassten Artikel über einen Song von Michael Jackson vor. Ich halte ihn im Gegensatz zu der Masse an Liedartikeln über weniger bekannte Songs für sehr ausführlich. Ich bitte neben einem Votum natürlich auch um Rückmeldungen, insbesondere darüber, ob die Zusammenfassung des Inhalts auch noch detaillierter (also bspw. mit Aufzählung der verwendeten sprachlichen Bildern) gehalten werden könnte. Schönen Sonntag, --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 01:53, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In der Einleitung habe ich zwei weitere Sätze eingefügt (u.a. auch den Satz aus dem aufgelösten Abschnitt „Live-Aufführungen“). „Spoken Words“ habe ich verlinkt und „Adlips“ erklärt. Deinen Vorschlag für das Layout der Zitate habe ich umgesetzt und diese weiter unten in den jeweiligen Abschnitt verschoben. Die Formulierung „Fans spekulierten“ habe ich in „Es gab Spekulationen“ geändert und denn Beleg der Spekulationen über Madonna und Paula Abdul genannt (bisher war dieser nur als Literaturquelle angegeben). Als Beleg für die Spekulation um Janet Jackson dient weiterhin nur die französische Quelle, aber wenn man den Absatz, in dem „Madonna“, „Paula Abdul“ und „Janet“ durch den Google-Übersetzer jagt, kann man die Kernaussage versteht (ich selbst bin der Sprache auch nicht mächtig). Auch der Abschnitt „Musikvideo“ wird größtenteils von den Literaturquellen belegt (eine Quelle habe ich jetzt nochmal explizit als Beleg genannt). Der Rest (also die Aufrufzahlen und die Verwendung des Covers) ist über die Weblinks belegt oder lässt sich einfach googlen. Die Beschreibung der Musik habe ich um die Geschwindigkeit erweitert, aber mehr wird dahingehend für mich leider nicht möglich sein.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:02, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es heißt ziemlich sicher nicht adlip, sondern adlib oder ad-lib. --Mautpreller (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2021 (CET)

text: in einem ausgezeichneten Artikel möchte ich als Leser nur ungern Absätze durch den Google-Übersetzer jagen müssen. Michael Jackson muss man vermutlich nicht unbedingt französischsprachig belegen. Auch die Belegangabe „lässt sich einfach googlen“ geht in einem ausgezeichneten Artikel gar nicht. Die Belege müssen angegeben werden. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte nur sagen, dass es m.M.n. nicht nötig ist Links zu allen Social Media Accounts von Michael Jackson anzugeben nur um zu belegen, dass die Profilbilder aus dem Video stammen, dass es m.M.n. auch nicht nötig ist Links zu allen Musikvideos des Dangerous-Album anzugeben nur um zu belegen, dass In the Closet die zweitwenigsten Aufrufe auf YouTube hat und dass es m.M.n. auch nicht nötig ist die Discogs-Seite von Remember the Time zu verlinken, nur um zu belegen, dass da Cover aus dem Video stammt. Aber alles habe ich nachgereicht. Alles andere in dem Abschnitt ist durch die Literatur belegt. Und zu der Sache mit dem französischsprachigen Link: Man sollte dem interessierten Leser die Möglichkeit nicht verwehren sämtliche Informationen über das Lemma zu erhalten, ob er nun den Google-Übersetzen verwenden muss, um ein unbedeutendes Detail zu überprüfen spielt keine Rolle. Die Informationen sind durch Dritte nachprüfbar und damit gemäß WP:B und WP:KrLA zulässig.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 21:28, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Die Übersetzung habe ich nun aus einer Internetquelle (nur eine Stelle habe ich nicht übernommen, da die Übersetzung der Quelle dort grammatikalisch im Deutschen und nach Wörterbuch nicht korrekt ist). Die Frage nach der Übersetzung von „Baby“ fällt damit auch weg, da die Quelle das Wort als auch im Deutschen in dem Zusammenhang gebräuchlich übernommen hat. Der „sexuelle Charakter“ ist durch das als Literaturquelle angegeben Buch „Michael Jackson: All the Songs: The Story Behind Every Track“ („such a sexual, scandalous, and torrid subject.“) und die Kritik vom Rolling Stone („most unambiguously sexual song he’d ever sung“) belegt.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 13:55, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Tatsächlich war das ein Rechtschreibfehler. Natürlich lautet es „Adlibs“. In dem Artikel Stimmtraining werden diese genauer beschrieben:„Unter Adlibs (von ad libitum) versteht man dagegen kurze, nicht ausnotierte Einwürfe, die als Ornamente einen Songs ausschmücken, auch Beauty-Libs genannt.“ Darauf aufbauend habe ich diese im Artikel erkläärt. Einen Beleg für die Zusammenarbeit mit Madonna habe ich eingebracht und versucht die Passage verständlicher zu machen. Außerdem ist der Sinn solcher Artikel generell nicht klar zu machen, „was das für eine Musik ist“ (dafür ist der Weblink auf das Musikvideo da, nämlich um sich den Song anzuhören), sondern Musiktheoretisches wiedergeben. --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:25, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Selbstverständlich gehört die Musik beschrieben, und dafür gibt es Fachvokabeln: Melodie, Harmonien, Rhythmus, Instrumentierung, usw. Dass das z.B. ein Funk-Rhythmus ist, kommt bei dir nur in der Rezeption vor, aber da gehört es nicht hin. Zu anderen musikalischen Aspekten ist der Artikel noch dünne bis sachlich falsch, siehe oben. --Φ (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Wie gegenüber Mautpreller schon erwähnt habe ich die Zusammenarbeit mit Madonna belegt und die Datei habe ich geändert, sodass beide Takte nun vollständig sind.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 15:40, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, da liegt noch viel mehr im Argen. Wie kann das "Grundgerüst der Melodie" aus adlibs bestehen? Das sind doch Einwürfe, wie können sie ein "Gerüst" bilden? Wieso sind sie "perkussiv"? Wie muss man sich den "beat" vorstellen, der auf den genannten Zutaten "fußt"? Was ist ein "perkussives und industrielles" Arrangement? Ich weiß, dass das bei Popmusik schwierig ist, weil es mit der Literatur mau ausschaut, aber es sollte doch wenigstens ein halbwegs verständlicher Text herauskommen. Zum Text: Dass es hier um SEX geht, wird einem nun x-fach vorgekaut, ich würd es schon beim erstenmal verstehen. Wenn ich ein bisschen blättere, sehe ich, was mit "provokativ" gemeint sein könnte: Madonna wollte Provokation durch Queerness (Cross-dressing etc., sie als Mann, er als Frau), das wollte er nicht. Wie sicher das ist? Keine Ahnung, aber so würde ich wenigstens ahnen können, was gemeint ist. Vielleicht wäre ein Review wirklich erstmal ganz gut.--Mautpreller (Diskussion) 16:10, 28. Nov. 2021 (CET)

text: Mir das Betreiben von Werbung zu unterstellen und dadurch einen in mühsamer Arbeit geschrieben Abschnitt, der völlig sachlich und zu 100% belegt ist, zu verunglimpfen empfinde ich als zutiefst respektlos und unverschämt.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 21:40, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bewertungen 

message: In the Closet (englisch für „im Wandschrank“) ist ein Contemporary-R&B-Song des US-amerikanischen Sängers Michael Jackson, der erstmals am 26. November 1991 auf seinem achten Studioalbum Dangerous erschien und am 9. April 1992 als dritte Single aus diesem ausgekoppelt wurde. Das Werk handelt von einer geheimen sexuellen Beziehung. In the Closet erreichte die Top Ten in zwölf Ländern und Goldstatus in den USA und in Australien. Die Verkaufszahlen werden auf 860.000 Einheiten geschätzt. Kritiker bewerteten den Song hauptsächlich positiv, wobei unter anderem das Zusammenspiel zwischen Arrangement und Jacksons Adlibs (also den Ausrufen Jackson außerhalb des eigentlichen Texts wie z. B. „Ah“ oder „Yeah“) gelobt wurde. Während der HIStory World Tour (1995–1997) führte Jackson einen Teil des Songs live auf, dabei sang er mit einer tiefen Stimme auch die Parts von Stéphanie von Monaco. In the Closet wird den Musikrichtungen Pop, Contemporary R&B und New Jack Swing zugerechnet.
Diesen grlößtenteils von mir geschriebenen Artikel habe ich bereits am 28. November für Lesenswert kandidieren lassen und aufgrund von fachlichen Mängeln, die mir im Verlaufe der Kandidatur klargemacht wurden, die Kandidatur noch am selben Tage zurückgezogen. Da ich nun einige Verbesserungen unternommen habe und auch erfreulicherweise auch über die Kandidatur hinaus Unterstützung erfahren habe stelle ich auch wegen Anregungen aus der Lesenswert-Diskussion dieses Review ein. Im speziellen geht vor allem um die Beschreibung der Musik die als zu dünn bezeichnet wurde. Beste Grüße--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 22:47, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab dir wieder auf der Artikeldiskussionsseite geantwortet. --Gardini 08:49, 6. Dez. 2021 (CET)

text: Hallo, die Einleitung habe ich entsprechend verbessert. Nur für die Aussage mit den Adlips habe ich noch keinen neuen Platz gefunden. In dem Billboard-Artikel wird New Jack Swing als „Jack-Swing“ bezeichnet; gemeint ist das Gleiche. Beste Grüße, --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 18:56, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe im Artikel noch ein paar sprachliche Vorschläge gemacht. Ja, im Billboard-Artikel von 1992 wird das „intense and unusual jack-swing/funk arrangement“ erwähnt. Den Begriff New Jack Swing gibt es gemäss Artikel seit etwa 1987. Als Laie würde ich mich da schon fragen, ob „Jack-Swing“ und „New Jack Swing“ tatsächlich das Gleiche ist. Ich bezweifle es ja nicht wirklich, aber es sollte halt ein Nachweis her, der die Zuordnung des Songs zu „New Jack Swing“ wörtlich belegt. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 10:37, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Review vom 30. November 2021 bis 9. April 2022