lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mimik

message: Wo ist der Unterschied zwischen Mimik und Gesichtsausdruck? Im Artikel Mimik wird als Bewegung der Muskeln definiert, was im Wiederspruch zu Miene jedoch passend zu Mienenspiel ist. Anschließend kommt ohne Erklärung bzw. Differenzierung der Begriff Gesichtsausdruck.
In meinem Verständnis umfasst Mimik sowohl die Bewegung der Gesichtsoberfläche als auch statische Gesichtsausdrücke. Wie sehen es die anderen?
--Alexander Komnik (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Antwort spät, aber nötig: Im WP-Artikel bzw. im dessen genannten Abschnitt de.wikipedia.org/wiki/Stecher#Geschichte_und_Technik über den so genannten Waffenabzug wird das Wort "Mimik" offenbar (und ohne Erklärung) im Sinne von "Mechanismus" gebraucht. Diese Bedeutung könnte also wirklich hier von jemandem, der sich auskennt, reingesetzt werden. --92.213.9.217 09:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

message: Ein Abschnitt "Erkrankung" oder "Beeinträchtigung" oder wie auch immer wäre vielleicht noch angemessen.
Z.B. haben Autisten in der Regel Schwierigkeiten, Mimik zu deuten.
--188.60.125.169 21:10, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erkrankung 

message: Man sollte hier noch auf den preisgekrönten Bestseller "Mimik" (2022) von Sebastian Fitzek hinweisen. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 17:52, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  BKH
Diskussion:Graphpartitionierung

message: * Graphiken zur Illustration:
** Mesh (2d- oder 3d- Netz)
* Beispiel einfügen
* Mathematische Sicht des Partitionierungsproblems
* Spektrale Bisektion: Resultat erklären (Fiedler-Vektor, Laplace-Matrix)
Im Laufe der Zeit hoffe ich diese Aufgaben noch auszuführen. Natürlich ist es niemandem verboten, mir das vorwegzunehmen ;-)
--Chiccodoro 15:18, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  TODO 

message: Beitrag ist ja nicht so gelungen. Es fehlt schon mal die formale Definition von GP. Dananch sollte die Anwendung kommen. (nicht signierter Beitrag von 141.3.24.74 (Diskussion) 20:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: ========

message: "Die optimale Partition für einen Graphen zu berechnen, ist ein NP-vollständiges Problem."
Selbstkritik: Könnte es sein, dass diese Aussage, die ich dem Werk von Elsner entnommen habe, etwas falsch ist, da laut NP-Vollständigkeit#NP-Äquivalenz der verwendete Begriff nicht für Optimierungsprobleme definiert ist? Stattdessen müsste wohl der Begriff NP-Äquivalenz zutreffen. Allerdings bleibt für mich die Frage offen, wie man in polynomieller Zeit überprüfen soll, ob eine vorgeschlagene Lösung das Optimum ist. --Chiccodoro 08:53, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Algorithmen 

message: Der Link zur TU Chemnitz ist mittlerweile leider tot. (nicht signierter Beitrag von 132.231.35.48 (Diskussion) 19:21, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Link ist tot
Diskussion:Heinz Prüller

message: Da Heinz Prüller wieder bei Sky Österreich kommentiert, gibt es einen Audio-Stream von seinen Kommentar ? --Thomaskh 11:49, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Audio-Stream

message: Aus seinen Biografien geht hervor, dass er - wie auch im Artikel erwähnt - schon als ca. 16-Jähriger nach Turin gefahren sei, um Ferrari zu besuchen. Er kommentierte bis auf wenige Ausnahmen alle Formel-I-Übertragungen im ORF (vor allem im Sommer 1984 fehlte er, weil er in L.A. war, wo er von den Olympischen Sommerspielen berichtete). Er wusste (weiß) nicht nur über alle möglichen Details von den Fahrern (praktisch, dass ein Freund dieses Fahrers seinerzeit von jemanden bekocht wurde, der wiederum zu jemand anders Prominenten eine Verbindung hat u.ä.), sondern auch zu technischen Feinheiten (Umdrehungszahlen/Motorleistungen etc.) Bescheid.
Er schrieb nicht nur Bücher zum Motorsport, sondern auch zu den alpinen Skirennen (eher eine Art von Biografie wie über Karl Schranz oder Hermann Maier). Großteils war er im TV bei Damenrennen nominiert - gerade bei Großereignissen gab es die Aufteilung, dass Robert Seeger eher die Herrenrennen kommentierte. Etwas lange hing ihm, damals als Radio-Reporter, der Umstand nach, dass er den verkorksten Start von Helmut Höflehner bei der Weltmeisterschaftsabfahrt 1991 - auch wiederum durch sein Stöbern in Unterlagen - übersah. Trotzdem war (und ist) er eben im Alpin-Ski-Bereich ein großer Fachmann mit viel statistischem Wissen (und auch diversen Zusatzstories). Ein trauriger Moment war für ihn, dass er jenes Rennen in Garmisch-Partenkirchen kommentieren musste, bei dem Ulrike Maier ums Leben kam. Aber er musste auch von vielen tödlichen Unfällen in der Formel I berichten.
Ein heiteres Erlebnis gab es für ihn, der freilich als Österreicher den österreichischen Fahrer Gerhard Berger doch etwas häufiger hervorhob, als er zum Geburtstag eine klapprige Schreibmaschine geschenkt erhielt, die nur die Typen der Buchstaben B E G R hatte, womit er einwandfrei BERGER schreiben konnte. 
Im Fußball wurde er relativ wenig eingesetzt, was selbstverständlich auf sein Hauptaugenmerk auf die Formel I zurückzuführen ist.    --89.144.202.12 21:46, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Prüller als (Motorsport-)Kommentator 

message: Hat er Asperger? MrLW97 (Diskussion) 18:37, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Autismus?
Diskussion:Andrija Šimić

message: Andrija Simic kann kein Freund von Mijat Tomic gewesen sein da Tomic im 16. Jahrhundert gelebt hat
:Bitte korrgiere es --Fralan 22:40, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Mijat Tomić]] 

message: Woher hast Du die Info, dass Mijat Tomic im 16. Jahrhundert gelebt hat? Mich würde die Quelle sehr interessieren. -- Ivi007 22:49, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Musée du quai Branly

message: Mit der Eröffnung des von ihm initiierten Museums setzte Jacques Chirac eine Tradition der Präsidenten der Fünften Republik fort. 
Aber wer hat was initiiert/gefördert/eröffnet?
*Charles de Gaulle, 1959-1969 
:?
*Georges Pompidou, 1969-1974 
:Das Centre Pompidou ist für die moderne und zeitgenössische Kunst da
*Valéry Giscard d'Estaing, 1974-1981 
:?
*François Mitterrand, 1981-1995 
:Französische Nationalbibliothek, Opéra Bastille , der Louvre-Pyramide. Mit dem ausgebauten Louvre haben klassische Malerei, mesopotamische, ägyptische, griechische und frühislamische Antikensammlung ihr prominentes Haus erhalten. 
*Jacques Chirac, seit 1995 
: Musée du quai branly
Wer hat die folgenden eröffnet?
* Das 1986 eingeweihte Musée d'Orsay schloß sich mit seinem in Industrie, Kunsthandwerk und l'art pour l'art aufgefächerten Panorama des neunzehnten Jahrhunderts an.  
* Das Musée Guimet für fernöstliche, 
* und das Institut du Monde Arabe präsentiert in Ausstellungen Objekte aus dem arabischen Raum.
Karibo 15:28, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Valéry Giscard d'Estaing war die treibende Kraft hinter der Errichtung des Musée d'Orsay (siehe Einleitung im frz. :fr:Musée d'Orsay-Artikel) sowie des Institut du Monde Arabe (siehe Artikel). Das Musée Guimet entstand 1889 auf Initiative des französischen Industriellen Émile Guimet (1836-1918). Bei De Gaulle stehe ich auf dem Schlauch, aber möglicherweise hast du selbst in den zurückliegenden Monaten eine Anwort auf diese Frage gefunden. LG César 11:56, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Tradition der Museen der Präsidenten

message: Hier fehlen Informationen über die Sammlungen und Exponate, die wissenschaftliche und öffentliche Bibliothek, die Sonderausstellungen und Veranstaltungen wie Diskussionen, Filme oder Konzerte. Und ebenso die Diskussion über die Entscheidung, die Objekte als Kunstwerke und nicht als kulturspezifische Objekte zu präsentieren...
Wäre prima, wenn jemand Zeit und Interesse hätte, das einzuarbeiten... Munfarid1 (Diskussion) 01:33, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Habe das am 31.07.2019 eingearbeitet und einige Links sowie Kategorien hinzugefügt. Somit ist der Artikel hoffentlich auf neuestem Stand.Munfarid1 (Diskussion) 12:41, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sammlungen und Exponate
Diskussion:Hans Riegel junior

message: Ich finde es bemerkenswert, dass jemand bereits in den Titel seiner Doktorarbeit einen grammatikalischen (oder sollte ich sagen: grammatischen ?) Fehler einbaut.  "... während und nach dem 2. Weltkrieg"?  Meines Erachtens verlangt "während" nach einem Genitiv und "nach" nach einem Dativ.  Es steht aber nur der Dativ, wodurch die erste gedankliche Variante des Satzes zu "während dem 2. Weltkrieg" verkommt.
:Da wäre ich jetzt nicht so kleinlich. Natürlich verlangt "während" den Genitiv und "nach" den Dativ, aber wenn zwei verschiedene Kasus folgen, ist es akzeptabel, den zweiten davon elliptisch fallenzulassen, um nicht das Substantiv zweimal aufführen zu müssen. SchnitteUK 17:03, 27. Aug. 2011 (CEST)

message: Was steht denn für irreleveanter Kram bei "Leben"? Man könnte den Abschnitt auch "Hans Riegel & Badminton" nennen. 
Was ist mit Ausbildung (wodrin hat er promoviert? welche Schule besucht?), seiner Rolle als Konzernchef and so on?! (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.1128 (Diskussion) 20:20, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Badminton ist er sicher eine der bedeutendsten Persönlichkeiten, die der Verband je hatte. Für den Rest hilft nur der Gang in die Bibliothek: Bettina Grosse de Cosnac: Die Riegels. Bastei Lübbe 2003, ISBN 978-3-404-61584-1. Dort wird viel Interessantes geschrieben, aber es macht halt Arbeit, das in komprimierter Form ohne Lizenzverstoß hierher zu übertragen. Florentyna (Diskussion) 21:51, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Leben 

message: ::: Seit 2011: Chefcontroller Michael Phiesel.  --Benutzer:Tous4821 Reply 19:37, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Stellvertreter 

message: Ist es richtig, dass die in seinem Jakobsberger Hof tätige "gebürtige Armenierin Lilit Khachatryan" (siehe http://de.jakobsberg.de/ ) als seine Lebensgefährtin bezeichnet werden könnte? Falls "Nein": gibt es einen anderen Namen? Gibt es darüber Belege?--Güwy (Diskussion) 23:17, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es sind keine Belege dafür verfügbar. --Benutzer:Tous4821 Reply 02:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

text: Mit 87 Jahren stellte Riegel, der seinen Hubschrauber immer noch selbst steuerte, der Öffentlichkeit seine 40 Jahre jüngere Partnerin, die Hotelmanagerin Anna Maria Bischof, vor.    Riegel war seit 1986 mit Bischof zusammen  --Benutzer:Tous4821 Reply 02:56, 21. Okt. 2013 (CEST)

text: "Zusammen mit Riegels Pressechef sitzt Bischof im Vorstand gemeinnütziger Stiftungen von Hans Riegel, und sie ist Gesellschafterin einer Beteiligungs-KG."  --Benutzer:Tous4821 Reply 03:08, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensgefährtin
Diskussion:Kusterdingen

message: vielleicht kann ja mal jemand die wappen einfügen. die finden sich auf www.kusterdingen.de
: ich verweise da mal auf Wikipedia:Wappen --P.C. ✉ 15:33, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Auf der Seite von Crawinkel https://de.wikipedia.org/wiki/Crawinkel wird Kusterdingen als Partnergemeinde genannt. Vll. sollte das hier ergänzt werden. Anscheinend beruht das auf einer erzwungenen Freundschaft auf kirchlicher Ebene - genaueres weiß ich aber auch nicht.
--46.223.69.192 16:21, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindepartnerschaft 
Diskussion:Lostag

message: Ich bin kein Sprachwissenschaftler, aber ich kenne lusen und luren als Wörter für Schauen, Gucken und nicht für hören. Könnte jmnd mit mehr Ahnung was dazu sagen?
--Benowitsch 21:33, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lusen, luren

message: Liebe(r) 84.60.216.236!
1. Bitte melde Dich / melden Sie sich bei Wikipedia mit einem Namen an (es muss auch nicht der echte sein...): Das vereinfacht die Diskussion ungemein.
2. Damit ein Tag die Bezeichnung "Lostag" erhält (und behält), muss die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens der Prognose 'über-zufällig' sein. Folglich liegt die Trefferquote höher als die von "Zufallstreffern".
3. Die von mir im Artikel ursprünglich angegebenen Wahrscheinlichkeitswerte von 60 bis 90 % stammen von der Wetterstation Göttingen (vgl. "Weblinks"). Der Brockhaus gibt die Trefferquote der (kurzfristigen) Wetterregeln mit "über 60, teilweise bis 75 %" an, während die (längerfristigen) Witterrungsregeln eine Trefferquote von "bis zu 80, in Einzelfällen sogar 90%" haben.
4. Den Hinweis, dass sich das Wetter nicht an einem einzigen (Los-)Tag orientiert, finde ich zwar nicht unbedingt nötig, da als Erklärung für die Lostage ja bereits das Stichwort "Großwetterlage" gefallen ist. Vielleicht sollte er aber trotzdem so stehen bleiben, um letzte Unklarheiten auszuräumen.
Herzliche Grüße --Filosof 15:41, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Trefferquote der Lostage
Diskussion:Gräf/Steyr LU 200 M11

message: Der LU 200 hat - anders als hier beschrieben - einen Unterflurmotor. Auf den Fotos ist das an der Auspufführung ( Mündung vor der Hinterachse )  gut zu Erkennen. Insofern ist der Hinweis auf den VÖV Standardbus irreführend, da dort explizit ein Heckmotor gefordert wird.
-- Zaungast8 11:59, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Motoranordnung
Diskussion:Georg Frank (Fußballspieler)

message: Wie kann denn ein mit einem Fragezeichen ausgestattetes Wort als Spekulation gedeutet werden? Ich wollt eigentlich nur darauf hinweisen, dass der Satz ohne weitere Erklärung so nicht stehen bleiben kann. Ist er erschossen worden, weil er sich "verdrücken" wollte, im Zusammenhang mit einer "Balgerei" unter besoffenen Soldaten im Wirtshaus, oder weil ihn seinen eigenen Leute versehentlich für den Feind hielten? --Anton-Josef 16:03, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im Artikeltext ist es Spekulation. Eine solche Frage gehört auf die Diskussionsseite und nicht in den Artikel. Ich habe jedenfalls keine Quelle gefunden, die näher ausführt, ob es bei einem Versuch zu desertieren oder durch "friendly fire" geschah. --Mogelzahn 16:16, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Na dann werde ich das mal umschreiben. --Anton-Josef 16:19, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist auch Unsinn, die Information, daß er von eigenen Truppen getötet wurde (Quelle: hier) sollte schon drinbleiben. --Mogelzahn 16:29, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das nennst Du eine Quelle? Woher haben die denn ihre Informationen?--Anton-Josef 17:04, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Wieso? Als Georg Frank starb, war er noch aktiver Spieler. Es ist in meinen Augen glaubwürdig, dass der Verein etwas über die Todesursache seines Spielers weiß. Ansonsten müsstest Du ja auch das Todesdatum bezweifeln.  --Mghamburg Diskussion 18:38, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du tatsächlich den Nagel auf den Kopf getroffen. Wenn der Verein die einzige Quelle ist, müßte auch der Todestag bezweifelt werden. Hoffentlich ist das nicht so ;-)--Anton-Josef 18:49, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest Geburts- und Sterbedaten, Vereinszugehörigkeit und Länderspieleinsätze (incl. der Tore) finden sich genauso auch im Kicker-Sonderheft "100 Jahre Deutscher Fußball", beim DFB DFB stehen lediglich die Länderspieleinsätze, was aber bei allen Spielern so ist. Warum der Verein, dem der Spieler angehört, eine unseriöse Quelle sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen. --Mogelzahn 19:09, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Gut, das wie bei Flüsterpost Fehler auftreten, ist natürlich nicht auszuschließen. Dann dürfte man aber auch gar nichts mehr aus Sekundärliteratur übernehmen, sondern nur noch direkt aus Quellen. Aber so betrachtet verstehe ich Deine Bedenken, es bleibt aber doch die auffindbare Literatur mit dem direktesten Zugang überhaupt zu den Lebensdaten. --Mghamburg Diskussion 21:37, 12. Jul 2006 (CEST)

message: ...zumal wenn man das Datum beachtet. Laut Volksbund-Gräbersuche starb er bei oder in Sk. Kamienna, also Skarżysko-Kamienna (Polen). --Oenie 13:39, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ostfront ist nicht gleich Russland 

message: Im Einzelnachweis steht nichts von "eigenen Truppen". Und was soll das denn heißen, Unfall, Todesurteil ? --129.187.244.19 13:19, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  von eigenen Truppen ''erschossen'' ?
Diskussion:Plumpaquatsch

message: Plumpaquatsch (oder Plumperquatsch geschrieben?) war doch auch mal ein Comic, glaube ich mich zu erinnern... --Neitram 16:14, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Der Link zur privaten Fanseite www.plumper-quatsch.de wurde gelöscht, weil er außer ein paar Scans, eine Hand voll Comiczeichnungen keinerlei Information zum Lemma bietet. Hier zieht die Festlegung aus WP:WEB: keine private Seite und wenn gute Information vorliegt ist diese, besonders bei kurzen Artikeln, in den Artikeltext einzuarbeiten. Von "hervorragende Quelle" kann überhaupt nicht die Rede sein! Der Link bleibt gelöscht! -- Pöt 19:32, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich empfinde Scans und Comiczeichnungen zum Thema schon als gute Information. Aber ich kann mich auch deiner Meinung nicht verschließen (soll heißen: Ich kann es akzeptieren). Somit lassen wir es draußen, schließlich ist das Ziel der WP ja eine erst- und nicht zweitklassige Enzyklopädie zu sein. Danke für die klärenden Worte. --Saluk 19:59, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir! -- Pöt 20:01, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich mein Sachgebiet, aber ich gebe zu bedenken, dass die strittige Seite unter dem Link "Über" doch deutlich mehr handfeste Information enthält als der kurze Artikel. Dem gegenüber ist die verlinkte Homepage des Autors praktisch inhaltsfrei, was das Lemma betrifft. T.a.k. 20:05, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: private Fanseite

message: Weiß jemand wer die Puppe schuf? Gibt es noch weitere Quellen? --Nemissimo  酒?!? RSX 17:36, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Puppe
Diskussion:Eugen von Savoyen

message: Im Abschnitt Privatmann steht "sehr kleinwüchsig". Das würde ich restlos streichen. 2015 wurde hier schon einmal die Körpergröße angesprochen, wobei sich herausstellte, dass 1,65m damals durchschnittlich groß war. Was sagt ihr dazu? --Känguru1890 (Diskussion) 17:17, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Die Abbildung der Savoyer-Grabplatte ist nur ein schwacher Ersatz, denn sie nennt Eugen, der in der Gruft darunter begraben ist, nicht einmal beim Namen. Besser wäre ein gutes Foto des Epitahs an der Südwand der Kapelle, dessen Text im Artikel angeführt wird. Bei Wikimedia commons findet sich leider keine verwertbare Abbildung. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 17:05, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbildung des Epitaphs fehlt
Diskussion:National Reconnaissance Office

message: Wieder so ein ergiebiger Lemma-Füller... (MARK 16:16, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da hat sich doch inzwischen was getan.--Sanandros (Diskussion) 08:08, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title: Lemma Füller

message: Die Erwähnung von Dan Browns Schundheftchen ist vielleicht nicht unbedingt nötig? Der NSA-Artikel erzählt auch nichts davon, dass die Agentur Quantencomputer besäße die jeden Code in 5min knacken könnten...
Das das ein Schundheftchen ist kennst du dich aber gut aus!!! Außerdem wer sagt das die NSA nicht so einen Comuter hat der jeden oder fast jeden Code knacken kann??? Ich sage es mal anders. Glaubst du ernsthaft das was die Geheimdienste der Welt besitze preis geben, ne deshalb sind es Geheimdienste. Klar ist der Kalte Krieg lange vorbei, aber der Terror lebt und es wird immer wieder neue Bedrohungen geben und solche Dienste wie NSA NRO ua. haben Gerätschaften von denen wir nie was wissen werden und was hier drin steht von welchen Satelitten sie haben ist es auch sehr lückenhaft, denn was geheim bleiben soll bleibt es auch. Mit allen Mittel.
Gruß Dirk 94.220.156.56 15:09, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Dan Brown

message: : Spaceflight now vom 9. September 2003: Titan 4 rocket launches cargo cloaked in secrecy
: Ich frage mich, wie National Reconnaissance Office und National Security Agency beim Thema Echelon zusammenarbeiten. --Agatha Bauer (Diskussion) 00:08, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und was willst du uns damit sagen?--Sanandros (Diskussion) 08:09, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Titan 4 starts für das NRO  

message: Hallo Gary Dee,
ist der Slogan "We own the night" irgendein besonderer Slogan? Ich kann den Grund warum der Slogan hier immer und immer wieder hinzugefügt wird nicht verstehen. Andere NRO Missionen haben auch Slogans wie zum Beispiel NRO-39: "Nothing is beyond our reach" oder NRO-30: "primoris gravis ex occasus". Ich sehe keine informative Notwendigkeit den Slogan im Artikel doppelt aufzunehmen.
Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 22:56, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dann nimm ihn raus.--Sanandros (Diskussion) 08:10, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Slogan 

message: Im Artikel und auch in der Infobox rechts oben steht eigentlich eindeutig, dass es sich beim NRO um einen
militaerischen Nachrichtendienst handelt, der ja auch dem Verteidigungsministerium unterstellt ist.
In dem Klappkasten ganz unten dagegen ist es unter zivilen Nachrichtendiensten aufgelistet. Ich hab versucht,
es im englischen WP Artikel herauszufinden, aber dort steht es auch nicht so ganz eindeutig. Was stimmt denn nun?
--Real-snake (Diskussion) 02:31, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Per englischem Artikel ist es Teil des Verteidigungsministeriums. Damit m.E. militärisch. --PM3 04:36, 26. Okt. 2019 (CEST)

text: Gegenargument. Die Fürungsebene ist zivil. Grundsätzlich ist es auch schwer zwischen diesen beiden Kategorien zu unterscheiden. Da gibt es schon eine große Mischung, auch weltweit gesehen --Salier100 (Diskussion) 23:31, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ziviler oder militaerischer Nachrichtendienst?
Diskussion:National Geospatial-Intelligence Agency

message: Und wieder eine Abschrift von der Webseite des Director of National Intelligence. (MARK 16:19, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist dir das nicht gut genug?--Sanandros (Diskussion) 16:05, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Abschrift

message: Habe die Anmerkung eines Kollegen  aus dem Artikeltext gestrichen. -- E 13:40, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Thx.--Sanandros (Diskussion) 16:05, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: können in die Tabelle noch Einheiten eingefügt Werden? Ein Budget von "14,8" ist ohne Angabe von Millionen oder Milliarden USD wenig sinnvoll (nicht signierter Beitrag von 77.11.142.40 (Diskussion) 04:31, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja das stimmt. Wahrscheinlich sind es Milliarden. Leider funktioniert der Link zu Washington Times nicht mehr seit wir in der EU DSGVO haben.--Sanandros (Diskussion) 16:05, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Budget Einheiten
Diskussion:Hopanoide

message: Im neuen Brock S.75 steht, dass bisher nicht bekannt ist, dass Hopanoide bei Archea vorkommen. Man sollte vielleicht deshalb statt Prokaryoten nur von Bacteria sprechen.
Außerdem: Neben den methanothrophen Bakterien (gehören nicht zu den Archea, sind Proteobacterien siehe S. 385 Brock)) besitzen auch Mycoplasmen Sterole als Membranverstärker. => Änderung
  
@ Squalen: Wäre der Vergleich mit Sterolen/Sterinen als Membranverstärker nicht besser? Habe gesehen Squalen ist ein Intermediat während der Biosynthese von Cholesterin/Cholesterol. Cholesterin kommt, meines Wissens nach als Membranverstärker bei Eukaryoten vor. Von dem anderen habe ich bisher noch nie etwas gehört. (nicht signierter Beitrag von 80.142.111.242 (Diskussion) 16:22, 27. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Kannst gern ausbessern :-) --chb 18:17, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Danke, jetzt ist der Artikel besser --chb 13:59, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: nach http://www.pnas.org/content/108/45/E1045 kommen Transportproteine für Hopanoide bei Archaeen vor. --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:50, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hopanoide bei Archaeen
Diskussion:Kapitalmarktlinie

message: Das englische Gegenstück findet man unter en:Modern_portfolio_theory#Capital_Market_Line. Wer Zeit hat und sich in diesem Gebiet auskennt möchte bitte das englische Kapitel überarbeiten und einen eigenständigen Artikel in der englischen Wiki daraus basteln damit diese Seite per InterWiki-Sprache verlinkt werden kann. --Bahnemann 16:27, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Englisches Gegenstück 

message: Ich verstehe nicht die Formeln, weil ich nicht weiß woher die Variablen kommen. Eine Erklärung wäre sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 95.208.71.110 (Diskussion) 16:15, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Variablen-Bedeutung