lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Caritas Behindertenhilfe und Psychiatrie

message: Der Artikel beschränkt sich weitgehend darauf, „Familienverwandtschaften“ zwischen Verbänden und anderen Organisationen chronologisch aufzuzählen. Im Inhaltlichen bleibt er durchweg vage. Typisch hierfür ist der Satz: „[F]ünf Fachverbände repräsentieren in Deutschland mehr als 90 % aller ambulanten und stationären Angebote für behinderte Menschen. Sie sprechen Aktivitäten zur Vertretung der Interessen behinderter Menschen untereinander ab, insbesondere wenn wichtige Gesetzesvorhaben anstehen, die sich unmittelbar auf die Lebensverhältnisse behinderter Menschen auswirken.“ 
Hier sind wohl einige kritische Nachfragen angebracht: 
* Haben alle Menschen mit Behinderung dieselben Interessen (die Interessen)? Mobilitätsbeeinträchtigte sehen z. B. in Bordsteinkanten Barrieren, Sehbehinderte hingegen sind dankbar für klare Grenzen zwischen Straßen einerseits und Rad- und Fußwegen andererseits.
* Die Caritas ist eine katholische Einrichtung: Woran merkt man das ihrer Tochter, dem CBP, an?
* An welchen Gesetzesvorhaben genau musste und muss sich der CBP abarbeiten? Wie positioniert er sich um Umfeld des Gesetzgebungsverfahrens konkret? So stieß z. B. innerhalb der Werkstätten für behinderte Menschen die Forderung nach Mindestlohn für Beschäftigte bei den Geschäftsführungen nicht einhellig auf Begeisterung.
Von all den Impulsen, die vom Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen der UN ausgehen (vor allem den Geboten der Teilhabe, der Inklusion und der Personenzentrierung), ist in dem Artikel nichts zu spüren. --CorradoX (Diskussion) 16:21, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Näheres siehe unter Behindertenpolitik im deutschsprachigen Raum. --91.97.52.228 16:31, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wer den „Wesenskern“ des CBP (= das Gegenstück zu dem, was ich in der Überschrift „Orga-Kram“ genannt habe) kennenlernen will, sollte die Quelle 10 Jahre UN-Behindertenrechtskonvention (in den „Weblinks“) lesen. --CorradoX (Diskussion) 10:04, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Orga-Kram"
Diskussion:Dschabaliya

message: Der Artikel Dschababliya ist nicht objektiv. Die Grenzen von Israel ist nicht gekennzeichnet und auch nicht jene der Gasa-Streifen. Optisch zeigt der Artikel den arabischen Wunschtraum, eine Welt ohne Israel. Es kommt die Unterstellung von Kriegsverbrechen durch Israel 5 Mal vor, dazu gibt es kein objektivierbare Beleg. Die Unterwanderung der Uno-Hilfsorganisation durch Hamas findet keine Erwähnung. Der Hamas ist ein zivile Terrororganisation, wenn Hamas-Mitglieder getötet werden, werden Zivilisten getötet. Also die Statistiken sind suggestiv und irreführend. Das ist der Wikipedia nicht würdig.  --188.20.77.118 17:32, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Objektivität
Diskussion:Požega (Požega)

message: Ist zwar schon etwas her, aber inwiefern sollte diese Umbenennung Sinn machen?? So wie es "Požega (Kroatien)" gibt, so sollte es doch hier auch sein oder? Wegen dem Redlink "Požega (Novi Pazar), Dorf in Serbien" evt. ergänzt mit dem Bezirk/okrug "Zlatibor(ski)". --Hattori 15 (Diskussion) 18:12, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennung: Požega (Serbien) nach Požega (Požega)
Diskussion:Johann Jacob Kindt-Kiefer

message: Es gibt erhebliche Lücken: Staatsbürgerschaft, Mitgliedschaft im Zentrum?, Mitgliedschaft in der CDU?, Saarabstimmung, Zerwürfnis mit Wirth, Zerwürfnis mit Adenauer, ...  --Goesseln (Diskussion) 18:33, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Stadtpfarrkirche Bad Radkersburg

message: Im Artikel steht: „Für das Land Österreich ist der Bochumer Verein eine absolute Rarität.“ Wie ist das zu verstehen? Bitte im Artikel erläutern oder umformulieren. Soll es vielleicht heißen, dass Glocken des Bochumer Vereins in Österreich eine Seltenheit sind? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern 

message: Folgender Satz sollte verständlich gemacht werden: „Es nach Norden aus der Achse verschoben schließt im Osten der zweijochige Chor mit Fünfachtelschluss, um 1400 erbaut, an das Langhaus an.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Im Artikel heißt es: „Der polygonale Chorschluss zeigt außen eine spätgotische Büste des Baumeisters.“ Dieses „polygonal“ klingt zwar anspruchsvoll, ist aber ziemlich ungenau. Lässt sich der Chorschluss nicht genauer benennen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Etwas genauer möglich? 

message: Einige Fragen zum Abschnitt Einrichtung:
*Vom Hochaltar heißt es: „Der Hochaltar von 1906 trägt eine Pietà von Jakob Gschiel 1882 und zeigt darüber eine Bildkopie der Schwarzen Madonna von Tschenstochau aus dem 18. Jahrhundert.“ Davon ist in dem Bild vom Hochaltar nichts zu erkennen. Wo soll er denn eine Pietà tragen? Links im Retabel sind mehrere Personen zu sehen, also keine Pietà, rechts anscheinend die Erscheinung des Auferstandenen am Ostermorgen, zwischen beiden Bildern (anscheinend Reliefs) das Expositorium und darüber im Gesprenge eine recht große Statue des Guten Hirten (?). Auch die Bildkopie der Schwarzen Madonna sehe ich nicht. 
*Auch folgende Beschreibung scheint nicht zu stimmen: „Die zwei Seitenaltäre aus der Zeit um 1750 zeigen links ein spätgotisches Kruzifix von etwa 1510.“ Auf dem Foto im Artikel ist nur im Hauptteil des rechten Seitenaltars ein Kruzifix zu sehen. Der Altaraufbau des linken Seitenaltars ist teilweise von einem Transparent verdeckt, möglicherweise mit den Namen der Kommunionkinder. Es sollte aber herauszufinden sein, was das Altarbild darstellt. Noch ein Kruzifix ist es jedenfalls nicht.
*„Die Kanzel um 1790“ heißt es kurz und knapp; nicht einmal ein vollständiger Satz ist es. Was soll das dem Leser sagen?
* Wie einiges andere in der Kirche zeigt auch das Kommuniongitter etwas, nämlich: „Das schmiedeeiserne Kommuniongitter zeigt die Angabe JCRB 1746.“ Ist das alles? Was heißt JCRB? Wo ist das Kommuniongitter in der Kirche zu sehen? Ist „Kommuniongitter“ dasselbe wie „Kommunionbank“?
*Auch folgende Information ist äußerst knapp: „Die Orgel wurde 1963 umgebaut.“ Ist sonst nichts über die Orgel zu erfahren, das in den Artikel eingearbeitet werden könnte?
*Zum Schluss des Abschnitts Einrichtung heißt es: „Es gibt eine Glocke von 1836.“ Warum steht diese knappe Information nicht im Abschnitt Glocken? Und lässt sich nicht etwas mehr dazu sagen, wenigstens wo es diese Glocke gibt oder wo sie ausgestellt ist? Im Turm hängt sie anscheinend nicht.
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einrichtung
Diskussion:Beobachtungsstelle für gesellschaftspolitische Entwicklungen in Europa

message: Die Relevanzkriterien (WP:RK) für Forschungsprojekte besagen: "Als relevant gilt ein Forschungsprojekt, (1) das eine überregionale Bedeutung, (2) besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen oder (3) historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht hat." Ich möchte mal in den Raum stellen, inwiefern dieses Projekt die Relevanzkriterien erfüllt? Ergibt sich die "überregionale Bedeutung" aus den Forschungsthemen, die das Projekt bearbeitet? (Das würde wohl nicht reichen, denn so gut wie jedes Forschungsprojekt befasst sich mit überregional bedeutsamen Themen). Derzeit ist der Artikel inhaltlich und v.a. stilistisch eine Art ausgelagerte Webseite des Projekts. Die Projektthemen sollten neutraler dargestellt werden und insbesondere sollte die Rezeption des Projekts in der Öffentlichkeit dargestellt werden. Ich setze dafür einen "Überarbeiten-Baustein". Grüße --X2liro (Diskussion) 18:42, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Stil und Rezeption (Erklärung des Überarbeiten-Bausteins)
Diskussion:Braddock – Missing in Action 3

message: "Während der Dreharbeiten kam es zu einem Hubschrauberabsturz, bei dem vier Personen starben und mehrere schwere Verletzungen davontrugen."
Sind 4 Leute gestorben während der Dreharbeiten oder haben Sie schwere Verletzungen davongetragen? Beides geht meiner Ansicht nach nicht. Oder sind mit "mehrere" andere Insassen gemeint?
Sollte anhand der Quelle mal verifiziert werden, die ich aber nicht zur Hand habe. --2A02:8070:C383:5680:4C73:FC4E:83AC:D19D 19:01, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hintergründe
Diskussion:Der Masuren-Krimi

message: Hallo @Achimbodewig: Bitte kürze die Tittelbach-Rezension, die ist in dieser Länge definitiv nicht mehr vom Zitatrecht gedeckt. Siehe auch Zitat: "Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein." Also entweder stark kürzen oder recht viel Eigenleistung in die Zitatverarbeitung stecken (mit indirekter Rede, paraphrasieren usw.). Bei Fragen kannst du dich gerne beim Fall unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden. Wird das Zitat nicht gekürzt, müssen wir es entfernen. Viele Grüße, --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:11, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hoffe, das ist jetzt kurz genug. --Achim Bodewig (Diskussion) 19:44, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rezension bitte kürzen
Diskussion:Agnes Richter

message: Die Information, Agnes Richter sei durch ihren Bruder und Vater in die Irrenanstalt eingewiesen worden kann nicht stimmen, auf der Seite der Sammlung Prinzhorn ist vermerkt, dass ihr Vater früh starb und sie allein mit Brüdern und Mutter aufwuchs. https://www.sammlung-prinzhorn.de/sammlung/kuentlerinnen-der-sammlung-prinzhorn/richter-agnes --2003:E6:5717:5600:C548:6ED6:3274:A496 19:19, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Biografie/Vater
Diskussion:Tatort: Borowski und der Wiedergänger

message: Der Kritiker Marek Bang schreibt für kino.de im auf msn veröffentlichten Artikel „Tatort: Borowski und der Wiedergänger“ (Episode 1263): Kritik: "Dass uns Klaus Borowski nach seinem nahenden Abschied fehlen wird, liegt natürlich an vielen gelungenen Kieler Krimis, dieser „Tatort“ überragt sie allerdings alle und damit selbst die legendären Folgen mit Lars Eidinger alias Karl Korthals." Besser als die Stiller-Gast-Krimis, das ist schon ein Lob der Extraklasse. --2003:6:33AE:3D45:7DCC:ECC3:A047:D2E9 19:55, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Höchstes Lob von Marek Bang
Diskussion:David Hay, 12. Marquess of Tweeddale

message: Dieser Artikel hat einen Besitzer --Bahnmoeller (Diskussion) 23:24, 5. Mär. 2024 (CET)

message: Der Umstand, dass Lord Alistair James Montagu Hay der Heir Presumptive des 14. Marquess of Tweeddale ist, gehört nicht in diesen Artikel, sondern allenfalls in den zum 14. Marquess of Tweeddale den zum Marquess of Tweeddale. Deswegen revertiere ich diesen Zusatz in diesem Artikel.--Herrgott (Diskussion) 23:27, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Heir presumptive
Diskussion:WRK Orgelbau

message: Im Artikel steht jetzt, dass der letzte bekannte Neubau aus dem Jahr 2012 stammt. Dazu konnte ich keinen Beleg finden! Als letzten bekannten Neubau von Redeker & Kreuzer habe ich die Orgel von St. Stephanus in Thannhausen aus dem Jahr 2000 gefunden: Orgeln im Bistum Eichstätt. Gibt es da andere Quellen? --Mtag (Diskussion) 00:39, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bin gerade dran, den Sachverhalt über einen privaten Kontakt zu klären! --Orgelputzer (Diskussion) 14:58, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: In der Werkliste habe ich jetzt Thannhausen eingetragen. Das scheint der letzte bekannte Neubau zu sein und das Erbauungsjahr  entsprechend im Artikel vermerkt. Falls noch ein späteres Werk auftaucht, muss man es halt wieder ändern. --Mtag (Diskussion) 17:05, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Letzter Neubau 2012?
Diskussion:Demokratische Axt

message: Eigentlich ist das eine recht seltsame Partei. Mit klassischen Liberalismus im politischen Sinne hat die nur bedingt zu tun, wenn sie mit einem gewaltsamen Aufstand droht, wenn Präsident Selenskij einen Friedensvertrag mit Russland macht und Kompromisse eingeht.
"Ja, sagte Juri Hudymenko, er sei bereit, zu den Waffen zu greifen, aber nicht unbedingt gegen Russland. Als Führer der Demokratischen Axt - einer von Dutzenden rechter oder nationalistischer Gruppen, die eine starke politische Kraft in der Ukraine darstellen und jeden Kompromiss mit Moskau vehement ablehnen - wird sich sein Zorn gegen die ukrainische Regierung richten, wenn diese im Gegenzug für den Frieden zu viele Zugeständnisse macht."
https://web.archive.org/web/20220211093125/https://www.nytimes.com/2022/02/10/world/europe/ukraine-nationalism-russia-invasion.html
Wenn die NYT diese Gruppe als "rechts" und "nationalistisch" bezeichnet und als gewaltbereit gegen Selenskij ist, dann ist das Lebel "liberal" vielleicht doch nicht so passend. --Martin Mair (Diskussion) 00:49, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Politische Ausrichtung
Diskussion:St. Michael (Ehenfeld)

message: Vielleicht kann den Orgel-Absatz noch einmal etwas überholen. Die nicht tabellarische Disposition verwirrt (oder fehlinformiert gar?) eher, als das sie informiert. War das alte Werk ein einmanualiges Wert ohne (eigenes) Pedalwerk? Oder war vielmehr der Violon Bass 8 das (einzige?) Pedalregister, ohne 16-Fuß-Register? Zwar eigene(s) Pedalregister aber kein 16´, das wäre zumindest sehr sehr selten in der Orgelbaugeschichte - also war es wirklich so? Zum Prospekt: Subjektive Wertungen wie "imposant" gehören eher sowieso schon nicht in einen Wikipedia-Artikel. Einen Freipfeifenprospekt einer a) kleinen Orgel, der b) oben auf einer zweiten Empore steht, c) durch die Brüstung z.T. verdeckt wird, die Pfeifenlabien vor allem verdeckt werden, der d) "nur" flach ist und dessen Gestaltungselement alleine aus der abwechselnden flachen Aufstellung in 5 Feldern besteht "imposant" zu nennen, ist schon objektiv-sachlich sehr schwierig. Da bleiben keine Begriffe mehr für noch erheblich größere und deutlich abwechslungsreicher gestaltete Prospekte.  --2003:E7:9705:9600:9838:77B3:2465:521F 06:13, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung. Ich habe die Quelle vorliegen, da stimmt schon alles. Die Disposition  nun tabellarisch umgestaltet. Nur ein (recht fülliger) 8' und kein 16' ist in der Region sowohl bei Hepp (Ursulapoppenricht) wie auch später bei Friedrich Specht nicht ungewöhnlich. Bei Bewertung des Prospekts ist wohl seine Wirkung in der für ein Dorf großdimensionierten Kirche (die Bilder geben das nicht wirklich wieder) und ein Vergleich mit Kirchen und Prospekten im Umkreis eingeflossen. --Regerman (Diskussion) 11:11, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Mit einer Tabelle deutlich wirklich auf den ersten Blick viel klarer. Interessant, dass es das in der Ecke des Landes gab, dass die 16´ Basis fehlte, hatte es bisher immer nur extrem vereinzelt in Norddeutschland kennengelernt. Man lernt halt nie aus. Etwas fraglich finde ich erhlich gesagt immer noch vom "impostanten" Prospekt. Was absolut stimmt ist, dass er extrem "gelungen" ist. Nur mit extrem einfachen Stilmitteln, dennoch  ansprechend und in die Kirchenarchitektur passend kann man es kaum lösen, leider vielerorts aber schlechter. Dennoch ist ein impostanter Prospekt eben etwas komplett anderes als ein Prospekt von vielleicht 5m Breit und 8´ Höhe. Obendrein ist es eine eher subjektive Wertung. Schau dir mal Klettgau/Grießen, St. Peter und Paul; Olten, Friedenskirche oder vor allem Freiburg Breisgau-Herden, St. Urban an. Für so etwas gibt es keine Begriffe, wenn man diesen hier imposant nennt. --2003:E7:9705:9600:147D:1C99:2645:6D28 16:40, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ok, im Regierungsbezirk finden sich ja auch eine Reihe von Freipfeifen-Prospekten, siehe Regensburg, Dom und St. Wolfgang oder Weiden, ehemalige Klosterkirche St. Augustinus, da träfe das diskutierte Adjektiv besser. Was ich bei nächster Gelegenheit nachtrage, ist die aktuelle Disposition in Ehenfeld. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Orgeln_in_der_Oberpfalz
--Regerman (Diskussion) 17:35, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Orgel
Wikipedia Diskussion:GLAM/PKC Freudental 2024

message: 2023 war die Veranstaltung  Gilt das 2024 nicht ?! Bitte möglichst kurzfristig klarstellen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:47, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, ist jetzt erledigt. Eoine kurze Mail an communitywikimedia.de reicht üblicherweise. Grüße  --Christoph Jackel (WMDE) 09:52, 6. Mär. 2024 (CET)

text: Hallo , danke für den Hinweis. Wir haben den entsprechenden Baustein auf der Projektseite ergänzt! Viele Grüße --Christopher Schwarzkopf (WMDE) (Diskussion) 09:55, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Versicherte Veranstaltung
Diskussion:Uukwanyama

message: Hallo @Nuuk warum ist das Bild unangemessen? Eine Mutter mit Kind sieht heute nicht anders aus, als vor 80 Jahren... --Chtrede (Diskussion) 08:06, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Halbnackt, beim Einlaufen geben? Soll das ein typisches Bild der Uukwanyama sein? --Nuuk 08:20, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt ein Bild eingefügt, Mandume Ndemufayo ist glaube ich unzweifelhaft angemessen. --Emergency doc (D) 08:31, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unangemessenes Bild
Diskussion:Fronbogen

message: mini|Pfarrkirche Bartholomäberg, Langhaus, Blick zum Chor, hängendes lebensgroßes Kruzifix am Triumphbogen/Fronbogen, auch als Kreuzweg verstanden, im Langhaus die Stationen bis zum Tod am Kreuz, im Chor die Stationen zur Auferstehung, im Langhaus weltlich, im Chor himmlisch
@Spurzem: Du hast meine mobilen Korrekturen (Es heißt tatsächlich Fronbogen und nicht Frontbogen.) meiner eigenen Fehler in den Einträgen Pfarrkirche St. Veit am Vogau und Wallfahrtskirche Maria Buch gesichtet. Wie sieht es z. B. bei der Hauptmoschee von Kairouan und beim Kastell Zeiselmauer aus? Muss dort auch geändert werden? „Zudem sollte sich im Zielartikel immer auch ein direkter Bezug zur Weiterleitung befinden.“ (Hilfe:Weiterleitung) Das ist hier nicht der Fall. Im Online-Duden konnte ich den Fronbogen nicht finden. Gruß und vielen Dank für Deine Arbeit, -- Peter Gröbner -- 08:17, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Peter, habe ich den „Frontbogen“ wirklich irgendwo übersehen? Einmal habe ich ihn mit Sicherheit geändert. Denn das „Fron“ bedeutet wahrscheinlich „Herr“ wie in „Fronleichnam“ und es soll nicht gesagt werden, dass er vorn bzw. in Front ist. Nach den anderen Artikeln muss ich schauen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:18, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, den Verdacht mit dem Herrn hatte ich auch, allerdings in der Moschee? Oder hat sich da der Fachbegriff aus der Architektur verselbständigt? Gruß, -- Peter Gröbner -- 12:02, 6. Mär. 2024 (CET)

text: @Spurzem: Ich habe die mutmaßliche Herkunft jetzt belegt im Wiktionary-Eintrag angegeben. Gruß, -- Peter Gröbner -- 17:37, 6. Mär. 2024 (CET)

text: Ich habe mal den Wiktionary-Eintrag Fronbogen angelegt. Auch den Wiktionary-Eintrag Frontbogen. Vielleicht kannst und möchtet ihr dort auch etwas beitragen. -- Peter Gröbner -- 12:04, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielleicht ist im Artikel über die Moschee und über das profane Gebäude wirklich die Front und der Bogen an der Front, also vorn, gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  weitere Änderungen notwendig?
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet Westliches Lipper Bergland, Ravensberger Hügelland und Bielefelder Osning

message: Hier stimmt was mit der Beschreibung der Lage des LSG nicht: Wenn ich mir die Karte bei WDPA ansehe, geht es weit über das im Artikel beschriebene hinaus; nachbessern? Außerdem fehlen die Ausführungszeichen im Lemma; verschieben? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 08:23, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Oh, ich sehe gerade, dass – analog zu den anderen LSG-Artikeln – nicht die Ausführungszeichen fehlen, sondern die Anführungszeichen im Lemma zu viel sind … Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 06:00, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, muss verschoben werden. --Magnus (Diskussion) 07:35, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lage des LSG
Diskussion:Kugluktuk

message: Wo kommt denn die irrige Aussage her, dass Hearne hier eine Bergbausiedlung gründete? In seinem Buch (https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_a-journey-from-prince-of_hearne-samuel_1795/mode/2up) steht nichts darüber. Außerdem fand er keine abbauwürdigen Mengen an Kupfer. --Dreizung (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hearne
Diskussion:Gerberei in Volary

message: Ich schlage vor, den Artikel in "Gerberei in Volary" umzubenenen. Das ist meines Erachtens die übliche Form, und lässt erkennen, dass es sich hier nicht um eine Gerberei namens Volary handelt. -- Kürschner (Diskussion) 09:26, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennen
Diskussion:Sandra Zapletal

message: Wo kommt das Geburtsjahr her? Die einzige Quelle könnte https://ehfec.eurohandball.com/men/2023-24/player/QiRZNvhzY3HWZBAvXPYm_A/sandra-zapletal/ sein und dort 47 Jahre rückrechnen. Oder gibt es noch eine andere Quelle? --Wurgl (Diskussion) 09:49, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist die Quelle. Ich habe nichts anderes gefunden. --Xplvl (Diskussion) 06:28, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geboren 1976?
Diskussion:Kreativurlaub

message: Ich habe überlegt, ob ich einen Löschantrag stelle. Arbeitsrecht (Bulgarien) verlinkt auf diesen Artikel. Ist Kreativurlaub von rechtlicher Bedeutung? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 09:58, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Arbeitsrecht
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt FemNetz/FemNetzCon 2024

message: umseitig steht "richtet sich an Frauen bzw. sich weiblich identifizierende sowie non-binäre Personen" - und direkt im nächsten Satz wird behauptet "der frei von Diskriminierung ist" - die Diskriminierung nach Geschlecht ist eine Diskriminierung; völlig unabhängig davon welches Geschlecht diskriminiert wird. ...Sicherlich  Post  10:12, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nein, du irrst dich! --Holder (Diskussion) 11:12, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Na das dürfte bei dem hier Vorliegenden wohl eine ziemliche Strapazierung des § sein (ist wohl auch nicht Anwendungsbereich des Gesetzes) und zum anderen Artikel 4 GG: "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, ... benachteiligt oder bevorzugt werden...". Wird hier gemacht. (Nein, ich fordere nicht das zu ändern; ich weise nur drauf hin. Ich halte es für dumm, aber nicht mein Thema, von daher ...) ...Sicherlich  Post  11:25, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: (Habe es schon im Kurier geschrieben) Auch die Auslegung von Art. 3 GG (nicht Art 4.) durch das Bundesverfassungsgericht gestattet in bestimmten Fällen eine Ungleichbehandlung, das ist keine Diskriminierung. Dazu gibt es eine Reihe von einschlägigen Urteilen. Hier Weiteres. --Holder (Diskussion) 12:04, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: yep, Rechtfertigung für Diskriminierungen gibt es:  ...Sicherlich  Post  12:27, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nicht jede Ungleichbehandlung ist eine Diskriminierung, die beiden Begriffe sind von ihrer Bedeutung her nicht identisch. --Holder (Diskussion) 15:06, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  frei von Diskriminierung - außer nach Geschlecht 

message: Ich freue mich auf das Wochenende!! Müssen wir unsere Laptops mitbringen? Ceriseetpomme (Diskussion) 13:51, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Liebe Ceriseetpomme, eigentlich brauchst du keinen Laptop, es sei denn, du kannst ohne nicht leben. Und falls doch, musst du ihn etwas im Auge behalten, denn der Raum ist öffentlich, es können auch andere durchlaufen. Bis bald, viele Grüße von Helga Wiki (Diskussion) 14:08, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rechner
Diskussion:Siegfried Buchholz

message: Siegfried Bucholz ist verstorben, aber mein diesbezüglicher Eintrag wurde gelöscht, weil die Quelle nicht solide ist. Reicht eine offizielle Todesanzeige nicht für einen Wikipedia-Eintrag?@Elrond --Ruk (Diskussion) 10:27, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Ruk, welche Quelle wurde angegeben? Habe ich da etwas übersehen? --Elrond (Diskussion) 10:46, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle Sterbedatum