Diskussion:Canisius-Kolleg Berlin

message: Die Auflistung aller ehemaligen Rektoren und Direktoren halte ich für ziemlich überflüssig. Und zusammen mit der Auflistung besonderer Schüler und Lehrer macht sie den Artikel verdammt personenlastig...
Was meint ihr? -- 84.188.135.193 02:16, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Direktorenauflistung 

message: Ich habe bereits zweimal versucht, unter der Rubrik herausragende Lehrer Herrn Dr. Voß einzutragen. Zweimal wurde der Eintrag gelöscht. Das ist nicht sachgerecht. Herr Voß gehört sicherlich zu den herausragenden Lehrern am CK. Abgesehen davon, dass er Dozent an der Freien Universität Berlin ist, ist er einer von den Lehrern, die sich mit ungeheurem Engagement in den verschiedensten Bereichen über Jahrzehnte hinweg an der Schule eingesetzt haben und immer noch einsetzen. Ich bin mir sicher, dass viele seiner Schüler - auch seiner ehemaligen, zu denen auch der Unterzeichnete gehört - und ganz gewiss er selbst auch, dieser Einschätzung zustimmen werden. Dr. Voß gehört in diese Rubrik. Ich vermute, dass der, der den Eintrag gelöscht hat, das Wirken des Herrn Dr. Voß nicht persönlich erleben durfte. Ich appeliere an die Vernunft: Lassen Sie Herrn Dr. Voß in der Rubrik stehen.
Dr. Radke
:: Gott sei mit uns. 85.178.56.148 07:24, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dr. Voß, ein herausragender Lehrer 

message: Schon wieder wurde Dr. Voß aus der Liste "Herausragende Lehrer" gestrichen! Die Begründung lautete, dass dieser Lehrer nicht den Relevanzkriterien entspreche.
Bei einer Person wie Dr. Voß halte ich das für kaum möglich.
Aber: Wenn es denn "Relevanzkriterien" gibt, würde ich doch bitten, diese schlicht und ergreifend an dieser Stelle oder im Text selbst zu veröffentlichen, damit klar ist, welche Persönlichkeiten an Lehrern und Schülern zum Kreis der Herausragenden zählen. Andernfalls ist eine Löschung nicht nachvollziehbar und eine unterstützende Mitarbeit an dieser schönen Wiki-Seite nicht zu leisten.
Also: mehr Transparenz durch Relevanzkriterienliste!
Dr. Radke
:Bitte folgendem Link folgen: WP:RK. War vorher auch schon in der Versionsgeschichte verlinkt. Grüße --Zollernalb 18:58, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nochmals: Dr. Voß 

message: Unter "Jesuitenkolleg" ist bereits richtig die außerschulische Jugendverbandsarbeit als "ISG (Ignatianische-Schüler-Gemeinschaft)" eingetragen.
Allerdings findet am im gesamten Artikel immer wieder Referenzen zur "GCL" oder "J-GCL" (siehe v.a. "Die GCL am Canisius Kolleg").
Dies sollte richtiggestellt werden.
Die ISG (Ignatianische-Schüler-Gemeinschaft) ist eine Stadtgruppe im Diözesanverband der KSJ Berlin (Schülerinnen-und Schülerverband im BDKJ). 
http://www.isg-berlin.de/
Sie hat 514 Mitglieder (Stand Februar 2009).
http://www.isg-berlin.de/pageID_4663978.html
siehe auch:
http://www.canisius.de/ (nicht signierter Beitrag von 79.214.237.223 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ISG / GCL 

message: Dr. Werner Simon gehört in die Liste der herausragenden Lehrer. Er erhielt kürzlich das Verdienstkreuz am Bande der Bundesrepublik Deutschland.
Quelle:
http://www.berlin.de/sen/bwf/presse/pressemitteilungen/anwendung/pressemitteilung.aspx?presseid=2640
>> Dr. Werner Elias Simon erhält Verdienstkreuz am Bande der Bundesrepublik Deutschland
Bildungsstaatssekretärin Claudia Zinke hat heute in Berlin Herrn Dr. Werner Elias Simon das Verdienstkreuz am Bande der Bundesrepublik Deutschland überreicht.
"Damit würdigt der Bundespräsident Ihr außergewöhnliches Engagement als Latein- und Altgriechischlehrer am Canisius-Kolleg, insbesondere aber Ihren Einsatz für die deutsch-jüdische Verständigung in Zusammenarbeit mit der 'Stiftung Schüleraustausch mit Israel'. Es ist mir eine besondere Ehre, dafür Herrn Dr. Werner Elias Simon mit dem Verdienstkreuz am Bande der Bundesrepublik Deutschland auszuzeichnen", sagte Claudia Zinke.
Dr. Simon war bis zum Oktober diesen Jahres Lehrer für Latein und Altgriechisch am Canisius-Kolleg in Berlin-Tiergarten. Ein Hauptschwerpunkt seines Engagements sind die im Bezug auf deutsch-israelische Verständigung eingerichteten und in Zusammenarbeit mit der "Stiftung Schüleraustausch mit Israel" durchgeführten Begegnungs- und Studienreisen nach Israel. Diese Reisen erfreuen sich einer großen Wertschätzung und Beliebtheit bei Gastschülern aus Israel und Berliner Schülern. Dr. Simon organisiert diesen Austausch für drei Berliner Schulen: das Canisius-Kolleg, das Jüdische Gymnasium und das Ev. Gymnasium zum Grauen Kloster.
"Sie erfüllen diese Aufgaben freiwillig, selbstlos und mit einer ansteckenden Begeisterung, die nicht nur Schülerinnen und Schüler motivierte und motiviert, sondern auch die Stiftungsratsmitglieder zu immer neuen Aktivitäten anregt. Die gesamte Arbeit der Stiftung wäre ohne Ihren uneingeschränkten und umfassenden Einsatz nicht denkbar", so Staatssekretärin Zinke.
Über seine Stiftungsarbeit sind bei Dr. Simon vielfältige außerschulische Aktivitäten im Berliner Kultur- und Wissenschaftsleben zu verzeichnen, die weit über die Schule hinausreichen und eine Bereicherung für die Sparte "Antike" der Berliner Museumslandschaft bedeuten. Er ist unter anderem stellvertretender Vorsitzender des "Vereins der Freunde der Antike auf der Museumsinsel Berlin e.V.". Er gehört bereits seit Gründung des Westberliner Vorläufers dieses Vereins im Jahre 1979 zu dessen aktivsten Mitgliedern und war zehn Jahre lang, von Juni 1988 bis zur Vereinigung mit dem Ostberliner "Verein der Freunde des Pergamonmuseums" im Januar 1998, dessen Vorsitzender. Für die jüngste Sonderausstellung im Pergamonmuseum, "Die Rückkehr der Götter - Berlins verborgener Olymp" hat er maßgeblich an der Konzeption der didaktischen Aktivitäten in Zusammenarbeit mit den Berliner und Brandenburger Schulen mitgewirkt.
Dr. Simon engagiert sich zusätzlich für die Stiftung "Home for Kids in South Africa" für die Aidswaisen im Süden Afrikas. Heute ist er Delegat der Stiftung Canisius-Kolleg, er kümmert sich in erster Linie um das Netzwerk und ist für politische Veranstaltungen des Kollegs verantwortlich. <<
siehe auch: http://www.canisius.de/aktuelles (nicht signierter Beitrag von 79.214.237.223 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Um G'ttes Willen. 85.178.56.148 07:29, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Herausragende Lehrer: Dr. Werner Simon 

message: http://www.stern.de/panorama/berliner-canisius-kolleg-sexueller-missbrauch-an-jesuitischem-elitegymnasium-1539147.html -- 87.78.179.194 11:24, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was für ein gleichermassen weiser, wie unsinniger und polemischer Beitrag...--Kero 11:00, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: Jahren durch zwei Patres vermutlich ein systematischer sexueller Missbrauch Wieso vermutlich? Der Schulleiter hat es als Faktum erwähnt und die Väter haben es zugegeben. So ich das Feigenblatt kompostieren? G! G.G. nil nisi bene 08:16, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gestanden hat bisher erst einer der beiden Patres. --Kero 11:01, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist das der zweite ? Artikel von heute. G! G.G. nil nisi bene 23:12, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube das ist ein dritter. Der zweite ist angeblich untergetaucht (allerdings ist die Quelle die "Bild ). Die beiden erstgenannten Täter sind beide heute nicht mehr im Orden. --Kero 23:49, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bitte aufpassen! Der zweite Canisius-Pater leugnet offenbar noch. Was den dritten Pater betrifft, war der zwar kurz auch am Canisius-Kolleg, aber nach den Presseberichten habe ich den Eindruck, dass der von ihm gestandene Missbrauch nicht dort, sondern an einem späteren Tätigkeits- (bzw. Tat-) Ort stattgefunden hat. Zu diesem Pater: [] --Bernardoni 16:36, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt nennt eine Zeitung auch den ganzen Namen: [] --Bernardoni 16:57, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In seinem Artikel (Ehlen) ist das ja noch sehr undeutlich dargestellt. Vielleicht am besten warten, bis mal etwas mehr Licht in die Sache gekommen ist. --Kero 17:04, 3. Feb. 2010 (CET)

text: Die undeutliche Darstellung stammt von mir. Lange wird das aber nicht mehr so bleiben, denn laut Ärzte für die Dritte Welt - und wer sollte es besser wissen - hat Ehlen zumindest einen Missbrauchsfall gestanden. Außerdem wird auf der Ärzte-Website direkt zur Erklärung der Jesuiten verlinkt. Dort wird der Name zwar nicht genannt, aber das braucht es angesichts dieses Links auch nicht mehr. Auch die Berliner Morgenpost dürfte sich vor dem Bericht rechtlich abgesichert haben. Natürlich sind Schnellschüsse zu vermeiden, aber wenn mehrere zuverlässige Quellen etwas berichten, sollte man die entsprechenden Informationen auch aufnehmen. --Bernardoni 18:25, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei seinem Artikel reichen die Referenzen natürlich aus. Bei dem CK Artikel scheint sich im Moment noch einiges zu tun. Natürlich kann das auch hier eingebaut werden, allerdings plädiere ich doch abzuwarten, bis halbwegs das Ende dieser ganzen Geschichte in Sicht ist. Grüße --Kero 18:35, 3. Feb. 2010 (CET)

text: Gehört eigentlich nicht hier hin, aber die Info, dass er vom priesterlichen Dienst suspendiert wurde ist laut Quelle eigentlich schon richtig. Weiteres vielleicht lieber auf der Artikeldisk --Kero 18:43, 3. Feb. 2010 (CET)

text: Angesichts der zweiten Stellungnahme des Patres Wolfgang S. müsste vor allem der Text hier mal überarbeitet werden; momentan klingt es hier so, als hätte er sexuellen Missbrauch zugegeben, und genau den bestreitet er ja ausdrücklich. Eingeräumt hat er unverhältnismäßige körperliche Züchtigungen, sonst offenbar nix. — PDD — 19:28, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich entnehme dem, daß das (viel umfassendere) Thema hier in diesem Artikel "begraben" werden soll (?) Dürfte zwar mühsam werden, aber... S. Stern-Online 12. Februar 2010: Pädophiler Geistlicher: Missbrauchsfälle auch im Erzbistum Paderborn. Und: Grundsätzlicher: Interview mit Sexualmediziner Prof. Klaus Beier, Berliner Charité Stern-Online 10. Februar 2010: Die katholische Kirche zieht Pädophile an. Gruß--80.130.57.178 22:27, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Suchst du vielleicht den Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche? Hier gehts eigentlich um das CK. — PDD — 22:38, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab' ich übersehen bzw. sprang über Suchfunktion nicht ein.Gruß--80.130.77.68 16:34, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vermutlich 

message: Wenn man die Anzahl der Missbrauchsopfer im Artikel von 30 auf 120 erhöhen will, wie im Entwurf von heute, dann muss man aber auch das Zitat erneuern.
Hier ist ein dazu passender Artikel. Generell möchte ich auch dafür plädieren, das Thema hier nicht zu sehr auszuweiten, schon gar nicht auf das globalere Thema der Missbrauchsfälle an verschiedenen Stätten des Jesuitenordens. --Ingo1968 19:37, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das Thema ruft nach einem ausführlichen eigenen Artikel. Der oben erwähnte Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche reicht dazu meiner Ansicht nach nicht aus, denn hier handelt es sich um sexuellen Missbrauch an Schulen in Deutschland, und zwar in einem bestimmten Zeitraum. Zum Thema gehört auch das große aktuelle Medieninteresse, denke ich, das für einen grundlegenden Paradigmenwechsel der Medien im Umgang mit bestimmten Dingen stehen könnte. --Bernardoni 23:39, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl der Missbrauchsopfer 

message: Wenn in dem Artikel unter dem Abschnitt Manfred von Richthofen genannt wird, Ist damit dann wirklich Manfred von Richthofen (Sportfunktionär) gemeint, denn in seinem Artikel werden die Missbrauchsfälle mit keinem Wort erwähnt. 87.187.234.208 09:50, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Manfred von richthofen

message: Gibt es Quellen die zitierfähig sind?--69.22.168.229 22:38, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  € 5000 für die Opfer? 

message: Hier wurde unterstellt, dass „der Verein aber nicht hauptsächlich als Spendensammler, sondern als Berater und Beziehungspfleger dienen sollte“. Gemäss dieser Unterlage trifft dies in der genannten Weise nicht zu. Deshalb die Entfernung. Spartanbu 14:59, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Förderverein 

message: Dass „durch zwei Patres […] ein systematischer sexueller Missbrauch stattgefunden“ habe, ist eine unglückliche Fügung. Missbrauch findet nicht einfach durch jemanden statt, sondern wird von jemandem begangen! 
Wird der betreffende Satz entsprechend korrigiert, muss allerdings dafür Sorge getragen werden, dass die in der fragwürdigen Formulierung „durch zwei Patres von 100 Lehrern“ auftretenden 100 Lehrer nicht vollends in ein schiefes Licht geraten. (Vielleicht lässt man den Hinweis auf die 100 Lehrer einfach weg?) 
Ich kenne mich in der Materie nicht aus; daher überlasse ich anderen die Korrektur. --Johanna Web (Diskussion) 14:00, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Missbrauch, „stattgefunden“ „durch zwei Patres von 100 Lehrern“? 

message: Ich habe den Artikel gerade entsichtet. Der jetzige Zustand geht ja gar nicht. Massenhaft Text gelöscht, Weblinks im Fließtext und mit einer Ausnahme alle Einzelnachweise kaputt.  
 zur Kenntnis. --Magnus (Diskussion) 11:21, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube du wolltest noch zwei Versionen mehr entsichten, denn die große Löschung ist jetzt ja noch gesichtet. (Der Artikel ist so gar nicht mein Interessensgebiet und ich bin nur zufällig auch über die Löschung des Geschichtsabschnitts gestolpert.) --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:59, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe mich zu dämlich angestellt. --Magnus (Diskussion) 14:04, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Unter „Einzelnachweise“ tummeln sich Angaben ohne Bezug zu konkreten Stellen im Artikel. (Was also sollen diese Einzelnachweise nachweisen?) Vielleicht gelingt es ja  und/oder Fridolin freudenfett („Einzelnachweise sind Blödsinn, schon mal zwei korrigiert“), Ordnung in diese Angelegenheit zu bringen. Wie schon Lómelinde am 2020-06-26 bemerkte: „Format bitte Hilfe:Einzelnachweise beachten[;] die Belegangaben müssen dort angefügt werden[,] wo sie etwas belegen sollen“. --Johanna Web (Diskussion) 06:12, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Entsichtet 

message: Der Text, der das Thema aus der Sicht der Jahre 2010 bis 2012 betrachtet, bedarf der Aktualisierung. Namentlich betrifft dies Folgendes: 
* Die Zahl der Missbrauchsopfer bzw. -fälle: „Die vom Jesuitenorden mit der Untersuchung beauftragte Anwältin Ursula Raue spricht inzwischen [!?!] von etwa 30 Opfern.“ Im Artikel Klaus Mertes ist zu lesen: „Die ... Anwältin Ursula Raue stellte in ihrem Abschlussbericht Ende Mai 2010 205 Meldungen über Missbrauchsfälle an Einrichtungen des Jesuitenordens fest. Diese betrafen vor allem das Canisius-Kolleg […]“. 
* „Eine Entschädigung seitens der Einrichtung ist bis April 2012 nicht erfolgt.“ Was gilt in dieser Hinsicht für die Zeit bis August 2020?
Im Übrigen nehme ich umgehend folgende Änderungen vor:
* Wiederherstellung eines Einzelnachweises (Artikel Berliner Morgenpost), ohne den der Satz „Der Öffentlichkeit wurde der Inhalt des Briefes infolge des Artikels ‚Canisius-Kolleg: Missbrauchsfälle an Berliner Eliteschule‘ bekannt, welcher aufgrund seiner aufklärenden Funktion mit dem Wächterpreis gewürdigt wurde und als Auslöser der Missbrauchsdebatte im Frühjahr 2010 gilt.“ in der Luft hinge;
* quellenorientierte Richtigstellung des zum Inhalt des Mertes-Briefes Wiedergegebenen: Im Brief von Mertes ist nicht von „zwei Patres“ die Rede, sondern von „einzelne[n] Jesuiten“.
--Johanna Web (Diskussion) 02:45, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufarbeitung und Aufklärung der Missbrauchsfälle 

message: Der Abschnitt über den Mißbrauch ist unklar. Verstehe ich das Folgende richtig?
:Es gab in den 1970er und 1980er Jahren sexuellen Mißbrauch durch (ein oder mehrere?) Lehrer, außerdem körperlichen Mißbrauch durch einen Lehrer. Bereits 1981 wurde dem Rektor sexueller Mißbrauch bekannt (und was tat der daraufhin? vermutlich nichts, aber das steht nirgendwo)... Und es war vermutlich auch unter einigen Schülern bekannt (siehe nachträgliche Blog-Einträge, übrigens gern auch mit 1-2 Zitaten). Der Rektor schrieb dazu 2010 einen Brief an 600 Ehemalige, es habe "einzelne" sexuell mißbräuchliche Patres gegeben. [Weiß man eigentlich, wieso es zu dem Brief kam?? welcher Auslöser?] Der Brief kam dann über die Berliner Morgenpost an die Öffentlichkeit. [soweit noch einigermaßen klar, obwohl ich eine solche chronologische Beschreibung leichter fände... als daß es 2010 mit einem Brief losgeht, der weder der Anfang der Geschichte war, noch öffentlich war...]
:Im nächsten Absatz geht's plötzlich um genau zwei Patres (woher kommt die Zahl?). Einer der beiden gestand die Taten. Der andere - und die Info fehlt - stritt die Taten offenbar (bis heute?) ab. "Erwiesen" (wie denn?) wurde aber stattdessen (?) körperlicher Mißbrauch. (War der ihm auch schon zuvor vorgeworfen worden? Oder tauchte der erst auf, als die "Suche" nach sexuellem Mißbrauch losging?) Zum sexuellen Akt kam es zwar nie - das sind jetzt harte Fakten, ja? Zumindest steht's so im Artikel, kein "konnte nicht nachgewiesen werden" oder "nach Aussagen von...". Heißt das also, daß der eingangs des Absatzes angedeutete Vorwurf, zwei Lehrer hätten sexuelle Übergriffe durchgeführt, unrichtig war und es nur einen gab? Und was geschah den 30 über die Anwältin genannten Opfern - körperlicher, sexueller Mißbrauch, beides, unbekannt? Dazu gab's wohl (laut 2/2010) noch weitere Fälle, von denen eine unbekannte Anzahl am CK stattfand, ja? Weiß man, ob es da nun um den gleichen Pater geht, der eingangs gestand? Weiß man's nicht? War es jemand anderes? ...
:Der dritte Abschnitt ist einfach nicht aktuell: Der beginnt im Präsenz (nein, der Skandal steht seit geraumer Zeit nicht mehr im "Brennpunkt des Medieninteresses")... und endet mit "Stand 2012". :-/
Wie gesagt, ich finde den Abschnitt sehr mühsam zu lesen. Vielleicht kann ihn jemand umstrukturieren und lichten. Mein Vorschlag (vgl. oben):
* erstmal chronologisch die objektiven Fakten (soweit bekannt)
* dann die Aufarbeitung
* Folgen der Aufarbeitung für Betroffene, für die Medien, ...
Und falls es zeitweilig gestellte und nicht erhärtete Vorwürfe gibt, bitte gleich anfangs so nennen. Wikipedia ist ja kein Krimi, bei dem man erstmal die Verdachtsfälle liest und erst nach und nach die Ermittlungsergebnisse erfährt. :-)
Danke!!! --Ibn Battuta (Diskussion) 12:55, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Mißbrauchsabschnitt unklar