Diskussion:Aktion Lindwurm

message: Offenbar geht es um diese Änderung.
* Ohne die Quellen nun alle gelesen zu haben, scheint mir Tara2 noch in der Belegpflicht zu sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:51, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wie kannst Du ohne die obigen Quellen alle gesichtet zu haben behaupten, dass es keine Quellen über den Transport über das Neunkircher Kreuz gibt? Dafür musst Du natürlich schon auch alle Quellen und Anmerkungen dazu sichten.--Tara2 (Diskussion) 11:08, 6. Jun. 2017 (CEST)

text: Versuche doch mal Deine Argumentation mit Verlinkung der Quellen und wörtlichem Zitat hier darzustellen. Vielleicht ist sie dann für mich nachzuvollziehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:42, 6. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich finde im Gegenteil äußerst verwegen anzunehmen, dass das Giftgas durch unübersichtliche, bewohnte Straßen mit Anwohnern und Gullydeckeln und und und transportiert wurden. Da hätte ja die halbe Stadt evakuiert werden müssen.--Tara2 (Diskussion) 14:27, 6. Jun. 2017 (CEST)

text: OK, die beiden Quellen belegen Deine These. Etwas unschön ist, dass die zweite Quelle erst 19 Jahre nach dem Transport geschrieben wurde und sich nur indirekt auf das Ereignis bezieht. Ich halte sie nur für bedingt zitierfähig. Eine Lokalzeitung von 1991 wäre da deutlich zuverlässiger. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:33, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem dabei ist, dass die allermeisten der Quellen von 1990 (noch?) nicht digitalisiert sind und daher nur schwer zu beschaffen sind.--Tara2 (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Also hier geht es bei der Diskussion mal wieder darum das auf Teufel komm raus diskutiert werden muß. Zu den Fakten: zwei Zeitzeugen erinnern sich zu 100% das diese Alternativroute genutzt wurde. Aus dem Textarchiv der Saarbrücker Zeitung geht hervor das der Konvoi mindestens 1 mal mitten durch Zweibrücken führte. Aus der Doku des Dokumentations- und Ausstellungszentrum zur Geschichte der US-Amerikaner in Rheinland-Pfalz geht hervor das es die Alternativroute über die A 8 gab, die mitten durch Zweibrücken führt. Also ich würde sagen, mit diesen Beweisen käme es vor Gericht zu einem Urteilsspruch! An die Zweifler: gibt es Belege das die Route nicht über die A 8 mitten durch Zweibrücken gelegt wurde? Achim Berg (Diskussion) 17:15, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Einschub Zeitzeugen irren sich im Allgemeinen und das eine Planung bestand, belegt nicht die Einhaltung des Planes und für etwas nicht, kann es keine Belege geben. Also vor Gericht würden diese Aussagen nicht ankommen. PG  17:53, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Letztes habe ich gestrichen, möchte kein Gericht bemühen. Aber ich weiß jetzt auf was die Diskussion hinausläuft: Streichung des ganzen Artikels - die Giftgasgranaten hat es nie gegeben, ist nur eine Erfindung der Chinesen... (habe leider keine Belege, vielleicht gibt es was bei twitter) Achim Berg (Diskussion) 20:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Gratulation zum Unfug des Tages. ;-)--Anti-Dot (Diskussion) 22:47, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: ...ich hege mit dieser Aussage immer noch die Hoffnung irgendwann einmal zum Präsidenten einer führenden Nation gewählt zu werden... Achim Berg (Diskussion) 11:04, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Rückruf vom Stadtarchiv bekommen. ansprechpartner für Archivanfragen ist Hr. Foht(?) unter der Nummer 06332 871 384. Werde da selbst nicht weiter recherchieren, aber es gibt hier ja genug Leidenschaft für diese Detailfrage. Eine belastbare Quelle wäre schon gut, gerade weil es ein solches Detail ist. --Jens Best (Diskussion) 11:42, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Na ja das entbindet dich aber nicht von der Belegpflicht. Irgendwelche Schlußfolgerungen sind Originalresearch und haben in wikipedia-Artikeln nichts verloren. Und da Berg selbst zugegeben hat, daß es keine Belege gibt, kann da auch kein Text ala Deutung eingestellt werden. PG  09:53, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Dein Satz ist nicht belegt! Was ist an WP:OR so schwer zu verstehen? Keine Deutungen, kein HörenSagen. PG  10:48, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Und hör auf während der Diskussion entgegen 3M ständig zu revertieren. PG  10:54, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mein Satz ist belegt und zwar durch den vorher festgeschrieben Streckenverlauf und die beigefügten Belege! Und wer hindert dich am aufhören? Du bist nach der Sperre so wie ich es sehe inzwischen der einzige hier der den Satz als unbelegt ansieht--Tara2 (Diskussion) 10:58, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dein Satz ist nicht belegt. Und von welcher Sperre spricht du und warum sollte ich aufhören? PG  12:10, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Inwiefern hätte es zu einer "Beeinträchtigung des elektrischen Fahrbetriebs " kommen können? Das ist mir nicht verständlich 80.244.210.196 12:27, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Beeinträchtigung des elektrischen Fahrbetriebs