lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luftbremse

message: Bremsklappe ist ein Redirect auf diesen Artikel, aber der Zusammenhang der beiden Begriffe wird hier nicht dargestellt. Sind beide das gleiche? --Mopskatze 01:28, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bremsklappe

message: Nach der Beschreibung im Artikel Störklappe müssten es Störklappen und keine Luftbremsen sein, wenn sie aus den Tragflächen ausgefahren werden. Auch scheint das Flugzeug ohne wesentliche Neigung nach unten zu fliegen was für Störklappen Typisch sein soll.--Uwe W. 18:04, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Bild der [[Schleicher ASK 21]]

message: eine liste von typen wäre gut. hier fehlt z.B. der bei F-16, A-6, F-86, B-2, A-10 verwandte typ, er sieht aus wie das zeichen '<'. Im flug '-' und dann wird sie gespreizt zu '<'. --Moritzgedig 19:44, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Typen 

message: Die Begriffe Bremsklappe und Störklappe werden im Artikel ganz unauffällig mit eingemischt statt sie zu erklären und abzugrenzen. --Itu 20:28, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da wird sich keiner mehr den Mund verbrennen. Die Segelflieger nennen sie Bremsklappen, die Heavy-Metal-Flieger Störklappen und beide bestehen auf die Abgrenzung. Dabei ist es eigentlich einfach: Störklappen beeinflussen zusätzlich den Auftrieb (Reduktion zum Höhenabbau oder im Kurvenflug zur Unterstützung des positiven Wendemoments) und sitzen daher auf oder/und unter der Tragfläche. Alles andere was Luftwiderstand erzeugt sind Bremsklappen. 91.42.56.247 08:21, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Luftbremse +Bremsklappe, Störklappe
Diskussion:Horizontalspülbohrverfahren

message: Es ist zwar schön beschrieben, dass der Bohrer erst schräg in die Erde geht und dann waagerecht, was mich aber interessiert, und was fehhlt, ist eine Erklärung, wie der Bohrer die Richtungsänderung vollziehen kann, bzw. wie er überhaupt gesteuert wird.
Leider gibt's kein Wort über die Autoren und Entwicklung dieser Technologie.
Sollte ein Großteil dieser Erläuterungen nicht unter Richtbohren oder Horizontalbohren stehen? --RolandS 13:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Über welche Entfernungen wird das Verfahren eingesetzt? 87.165.147.89 21:34, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Geräte, die ich kenne, können bis zu 500 Meter.--Natr 23:45, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Aktueller Rekord liegt bei ca. 3800m(nicht signierter Beitrag von 217.5.220.21 (Diskussion) 11:19, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gibts einen Nachweis dafür?--Glückauf! Markscheider Disk 11:28, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  http://www.ludwig-freytag.de/lmr-drilling/aktuelles/solent.htm Das Projekt wurde mit zwei Bohranlagen fertig gestellt (Interseced Verfahren) Einer 300t Anlage und einer 250t Anlage (nicht signierter Beitrag von 217.5.220.21 (Diskussion) 10:02, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann bau das doch so in den Artikel ein. Sei mutig! Aber lies Dir vorher WP:Belege und WP:WEB#Formatierung durch. --Glückauf! Markscheider Disk 10:34, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Distanzen
Diskussion:Monmouthshire

message: Newport gehört nicht wie behauptet zu Monmouthshire. Vielleicht will der Artikel sagen, dass es früher einmal zu Monmouth gehörte. Viele Sätze sind unvollständig und damit nicht verständlich. IP-Wesen 12:52, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Artikel leicht zu überarbeiten und die oben genannten Fehler auszumerzen. Meine Überarbeitung fußt auf den folgenden Artikeln der englischen Wikipedia: en:Monmouthshire (historic), en:Monmouthshire sowie der im Artikeltext verlinkten Homepage der Grafschaft. Nach der Überarbeitung habe ich die beiden Bausteine "Überarbeiten" und "Unverständlich" entfernt und hoffe, dies korrekt gemacht zu haben. Falls Bedenken bestehen bitte ich um eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite, damit ich aus Fehlern lernen kann. Danke. --Directer 18:26, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten und Unverständlich

message: Zitat aus diesem Artikel: "Monmouthshire ist auch eine der dreizehn traditionellen Grafschaften von Wales", nein, stimmt nicht in dieser Form.
Korrekter wäre (Zitat aus dem englischen Artikel): "The name derives from the historic county of Monmouthshire of which it covers the eastern 60%", eben nur die östlichen 60%. Noch korrekter wäre es, auf den nicht existierenden Artikel zum historischen Monmouthshire zu verweisen, in welcher Form auch immer, notfalls durch Rotlink, oder das Thema irgendwie in den Artikel einzubauen, aber nicht so wie hier. --Kerchemer (Diskussion) 13:17, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht ganz korrekt
Diskussion:Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft

message: Frage: Was ist westlicher Marxismus? Das ist für mich bislang ein Popanz? Wer ist das? Wo war das?
"Dennoch ist innerhalb des westlichen Marxismus umstritten, ob die Schrift eine authentische Darstellung des marxschen Denkens bildet. Dabei wird einerseits eine unterschiedliche Gewichtung im Werk Marx und Engels diskutiert, andererseits auf die Intention der Schrift und den sich daraus ergebenden Charakter verwiesen."--91.1.47.71 10:38, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, ohne den Begriff jetzt besonders verteidigen zu wollen, darunter wird meistens eine Handvoll Marxisten verstanden, die so um die 20er 30er Jahre in Westeuropa wirkten, namentlich besonders hervorzuheben Korsch, Gramsci, Lukács. Inwiefern der begriff jetzt wirklich passend ist, ist zuerst einmal sekundär, da diese Begrifflichkeit in der Literatur (zumindest der bürgerlichen) gebräuchlich ist. Wenn du bessere Quellen hast, bau sie ein. Inhaltlich stimmt der Satz meiner Einschätzung nach. --Tets 11:50, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Westlicher Marxismus? 

message: Der Begriff Marxismus-Leninismus bezeichnet die offizielle politische Ideologie der Sowjetunion ab Mitte der 1920er Jahre. Er wurde von Josef Stalin als „die durch Lenin weiterentwickelte Marxsche Lehre unter den neuen Verhältnissen des Klassenkampfes in der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen“ definiert.
Quelle : de.wikipedia.org/wiki/Marxismus-Leninismus
Einfach mal die Texte hinter den Links lesen. ;)
31.19.66.149 22:18, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Marxismus-Leninismus" 

message: Im Abschnitt "Wirkung" lese ich im zweiten Absatz: "Die Wirkung auf den populären Herrn Dühring war vernichtend". Die Wortwahl "populär" und "vernichtend" scheint mir als sehr subjektiv wertend. Aber was übler ist: außer dieser Wertung folgt keine Erklärung der Wirkung. Wie hat sich Dühring vernichtet oder ist er – von wem? – vernichtet worden? Ist seine Schrift eingestampft worden? Was also soll die Bemerkung, wenn sie nicht erläutert wird? Weg damit! Ich warte aber erst einmal auf Reaktionen. --Anjolo (Diskussion) 14:25, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich den Satz entfernt.--Anjolo (Diskussion) 16:00, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vernichtende Wirkung?
Diskussion:Paul Wall

message: wenn chamillionaire doch der erzfeind ist wieso haben die beiden mehrere neue singles zusammen?
: Berechtigte Frage! Das sollte im Artikel besser heraus gearbeitet werden. --Da Backpacka 19:06, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Beiden waren zunächst Koonkurrenten, arbeiteten dann jedoch bis Chamillionaire das gemeinsame Label verließ zusammen, was sie jetzt wieder tun. Ich habe den Artikel nun überarbeitet und eine Menge schlichtweg falscher Informationen beseitigt. Ich werde das jetzt nocch ein wenig besser herausarbeiten.
Was du da für einen Unsinn schreibst gibts ja gar nicht!
zu beginn war er auf PAID IN FULL RECORS mit seiner COLOR CHANGIN CLICK (50/50 twins, Rasaq, Chamillioanire, paul wall). also nix da zum ersten mal in erscheinung mit slim und mike. blödsinn. "still tippin" war 5 jahre später!!!!
nachdem es zu differzen zwischen cham und paul nach sehr vielen mixtapes und 2 alben kam ging paul zu swishahouse.
cham(highschool freunde-nix gegner auf battles) machte sein eigenes ding mit bruder rasaq(den paul verkloppt hatte).
auf swishaouse kam mit still tippin, dass auf the day hell broke loose 2 war der große erfolg!
girlls sind von johnny dang (tv johnny)! paul vermarktet das ganze. er hat die auch nicht kultiviert!!!!!!!!! er hat lediglich eine in houston übliche tradition der breiten öffentlcihkeit vorgestellt!
paul chopped und screwed selber,a lleridngs schlecht! könnte amn trotzdem erwäöhnen!
er geht auf cham nach dessen grammy verleihung (ridin) zu und sie vertragen sich. es entstehen diamonds exposed mit keke und 10mph mit bun b.
es wird jedoch nie mehr ein gemeinsames album geben, wie cham versicherte, als er seine karrierewendung , die mit dem fallenlassen seines geplanten albums VENOM, bekannt gab.
erstes erfolgreiches album chickmagnet wird unterschlagen.
3.tes get your mnd korrekt auch.
sein projekt mit travis barker und skinhead rob EXPENIVE TASTE sollte auch erwähnugn finden. gibt zwar erst ein mixtape.a ber sobald paul sien major wechselt gibts mehr!
note 5, weil teilweise falsch und unterschlagenes! (nicht signierter Beitrag von 92.202.106.68 (Diskussion | Beiträge) 02:37, 4. Aug. 2009 (CEST)

message: In der englischen Version des Artikel wird der 11.03.1981 angegeben, hier der 30.03.1980. Welches Datum ist denn jetzt richtig? (nicht signierter Beitrag von Junior zanett1 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtstdatum
Diskussion:Lincoln Town Car

message: Im Kapitel für die 1. Gen Town Cars waren bei den Fehlern ein paar Fehler.
Das schwarze ist ein 85-89er, eigentlich aber ein 87-89er (wegen der schmalen Kühlerfigur, und den auschließlich senkrechten Streben im Kühlergrill).
Übrigens geht man bei den Amis nach Modeljahren. Daher gib es keine Überschneidungen a la 81-85 und 85-89 obwohl 85 natürlich beide Versionen, Facelifte und vorFacelift gebaut wurden. Aber wie gesagt, man geht nach Modeljahren (welche meistens immer in 2 aufeinander folgenden Jahren gebaut wurden). --97.122.188.232 07:55, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Fehler im Artikel

message: Lincoln ist gegenwärtig der letzte bedeutende Hersteller von Fahrzeugen mit nicht selbsttragender Karosserie, abgesehen von den inzwischen ebenfalls produzierten Geländewagen. diesen sicher inhaltlich falschen satz habe ich gerade aus dem Artikel herausgenommen. 
Lincoln ist, abgesehen von Geländewagen, gegenwärtig der letzte bedeutende Hersteller von Personenfahrzeugen/ PKW mit nicht selbsttragender Karosserie. So umgebaut könnte der Satz aber inhaltlich richtig sein. Wer weiß was genauers? - Okin 21:59, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  nicht-selbsttragende karossen 

message: Bei aller Liebe zu Gosch und zu Sylt (die man mir wirklich nicht absprechen kann): Die Tatsache, dass Gosch aus Lincoln-Limousinen heraus Fischbrötchen an den Mann bringt, hat in diesem Forum nichts zu suchen. Wenn doch, wird der nächste Bearbeiter vielleicht auf einen Kaffeehändler hinweisen, der regelmäßig auf dem Wochenmarkt in Hamburg-Volksdorf steht und eine Piaggio Ape zu einer rollenden Espressomaschine umgebaut hat (ich könnte den Hinweis sogar bebildern). Bitte: lokale Petitessen und Werbung gehören nicht hierher! Ich habe die Anmerkung aus der Abteilung „Trivia“ daher entfernt. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 15:19, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gosch-Sylt 

message: Auf der seite steht den Nachfolger betreffend: "Lincoln MKT als MKT Town Car soll Ihn als exklusives Mietwagen- und Flottenfahrzeug ersetzen."
Der MKT ist aber ein SUV.
Ist nicht eigentlich der MKS der Nachfolger vom Town Car? (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.79 (Diskussion) 07:04, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Nachfolger 

message: Verdienen die Erhebungen an der Rücksitzlehne, wie sie in :Datei:LTC interior rear seat.jpg zu sehen sind, eigentlich den Namen „Kopfstütze“, oder sind sie dafür zu kurz? --2003:D2:4F13:A0AE:BC08:6E02:7AE9:C769 23:42, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kopfstützen im Fond?
Diskussion:Rentenökonomie

message: Ich finde dieser Artikel müsste in Hinblick auf die Verständlichkeit überarbeitet werden. Für jemanden der BWL/VWL studiert sind die Ausführungen sicherlich gut, aber für einen Laien ist das ganze schon sehr schwer verständlich. Gruß -Sneecs 13:21, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: Es sind einige Formulierungen in Bezug auf Grammatik u.ä. fraglich, wie z.B. "(sich den Staat bemächtigten) Gruppen" -> "(des Staates bemächtigten) Gruppen"?
Außerdem erscheint es mir eigen z.B. den letzten Abschnitt so zu formulieren als wäre die politisch-defizitäre Entwicklung solcher Staaten eine inhärente Eigenschaft dieser. Ich würde, allerdings ohne mich damit näher beschäftigt zu haben, davon ausgehen, daß es zwar geschichtlich bisher keine andersartigen Entwicklungen gegeben hat, aber diese Wirtschaftsform durchaus auch andere Entwicklungen nehmen kann.
- Schattenspieler 21:40, 04. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weiteres
Diskussion:Der Rabe – Duell der Zauberer

message: "Der Rabe – Duell der Zauberer, ist eine gekonnte Parodie auf die Klischees des Horrorgenre und mit viel Ironie souverän umgesetzt. Der Film bietet drei Veteranen des Gruselfilms auf, die sich hier selbst auf den Arm nehmen.(Zusammenfassung aus Filmdienst und The New York Times.)"Warum statt diesem Mischmasch, der keine der beiden Quellen mehr erkennbar sein lässt, nicht besser jeweils ein, zwei Sätze aus den Original-Kritiken zitieren? Das ist sauberer - und dann auch zitiertechnisch korrekt. --J.-H. Janßen 13:43, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Milkrun-Konzept

message: Werte Schreibkollegen - wie gebräuchlich ist eigentlich das Wort "Supermarkt" im Zusammenhang mit Logistikkonzepten? (wird hier ein Mal genannt) Gibt es da Literatur/Quellen/Nachweise? Muss der WP-Artikel Supermarkt ergänzt werden?? --Cms metrology (Diskussion) 11:35, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Supermarkt??
Diskussion:Signet

message: Hallo,
kann wer bitte einmal die Lautschrift zum Lemma einfügen? Klingt ja fast so, als würde es etwa wie Siñet gesprochen werden? --bmhm 20:17, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Habe Signet eines Künstlers oder Kunstwerkes ergänzt. Ich bezweifle, dass die historische Erläuterung zum Markenzeichen präzise ist. mE ist das Töpferzeichen, Handwerksmarke etc. wesentlich älter. Hier fehlen auch Quellen für diesen geschichtlichen Abris.--Löschfix 22:58, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Signet des Kunstwerkes
Diskussion:Poensgenpark

message: Kann es sein, dass der Park 1921ff. zunächst an die "Phoenix" AG (Düsseldorf) verkauft wurde und erst später in das Eigentum des Thyssen-Konzerns kam? --217.254.2.137 14:14, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Thyssen ist m.W. eine Nachfolgefirma der Phoenix. --Pelz 21:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Nach meiner unmaßgeblichen Erinnerung ist die Phoenix-Rheinrohr AG die Vorgängerin der Thyssen Rheinstahl AG. Wann die Übernahme war, ist mir nicht bekannt. --Pelz 22:23, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  spätere Eigentümer
Diskussion:Sprengel Osnabrück

message: Die Aussage, dass die blutigen Aufstände der Täufer in Münster beiden Konfessionen große Sorge bereiteten, gibt den historischen Sachverhalt äußerst verzerrt wieder. Er suggeriert, dass die münsterschen Täufer mit Gewalt an die Macht gekommen seien. Der Prozess der Machtübernahme in Münster war durchaus ein "demokratischer"; die Handwerkergilden hatten für den Einzug der Reformation gesorgt. Bernd Rothmann, der sich dem Täufertum zuwandte, hatte einen starken Rückhalt in der Stadtbevölkerung, die sich sowohl den Rekatholisierungsversuchen als auch der Durchsetzung einer lutherischen Reformation widersetzten. Denen, die die täuferischen Lehren ablehnten, wurde freier Abzug gewährt. Auch wurde in Münster die Folter abgeschafft, die ansonsten ein damals gängiges "Mittel der Wahrheitsfindung" war. Erst als sich die Belagerungsringe um die Stadt schlossen und große Hungersnöte ausbrachen, gingen die münsterschen Täufer zum Angriff über. Mfg, Gregor Helms (Diskussion) 09:20, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Hinweis auf die fehlende Objektivität eingesetzt. --Feetjen (Diskussion) 15:08, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die fraglichen Aussagen in einen sachlichen Text umgeschrieben. Ich denke, der Baustein kann nun raus. --Coyote III (Diskussion) 21:35, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: hab' den Baustein nun rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 20:09, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität: "Blutige Aufstände der Täufer" (erl.)
Diskussion:Eishockeyausrüstung

message: Ich habe mal ein paar Dinge auskommentiert, die nicht dem Schutz dienen (Schläger u.a.). --2A02:908:DB2A:E200:3954:A90:55E3:23E4 00:25, 29. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  SCHUTZausrüstüng
Diskussion:Südstadt (Braunschweig)

message: Ich habe den Artikel jetzt noch einmal überarbeitet, allerdings fehlt noch einiges. Da ich mit dem Stadtteil sehr verwoben bin, (Kinobesucher als Kind, 10 Jahre Leite des KJZ Roxy, Vorsitzender der Magni-Bouler) sind evtl. auch persönliche Erfahrungen verarbeitet. Ich habe allerdings versucht mich an die Quellen zu halten. Falls durch zu große Nähe POV o.ä. entstanden ist, bitte ich um Entschuldigung und Ansprache. --LRB - (Chauki) 15:32, 12. Nov. 2006 (CET)

message: Bei den verschiedenen Nutzungen scheint einiges durcheinander geraten zu sein. Z.B. ist die Polizei 1956 in den Seitenflügel eingezogen und nach 1988 aus dem Haupthaus in den Seitenflügel umgezogen? --Liondancer/Disk. 01:01, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gemeinschaftshaus 

message: Regelmäßige Gottesdienste gehören wie andere regelmäßige Veranstaltungen m. E. nicht in Wikipedia. Alle Verbände der Südstadt sind auf der Website der Bürgergemeinschaft zu finden die ich über ref verlinkt habe. --LRB - (Chauki) 11:55, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kirche, Verbände 
Diskussion:Goldfinger (Band)

message: Da ich ke
 Lust habe da einen Editwar draus zu machen mal hier die Frage: Wann waren Goldfinger Hardcore? Ich kenn nicht alles von denen, aber das was ich kenne spricht nicht wirklich dafür dass dieser Begriff bei den Genres drin sein muss. --NoCultureIcons 02:36, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe alle Alben und kann behaupten, dass sie es nie wirklich waren. Die alten Alben sind deutlich skalastiger als die aktuellen, also kann man bestenfalls den beiden neuesten Alben ein paar Hardcore-Elemente zuschreiben. --Shoot the moon 00:48, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Aber in einem so geringen Maße, das eine solche Genreeinordnung nicht gerechtfertigt ist. --Shoot the moon 19:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich habe mal versucht den betreffenden Absatz etwas zu überarbeiten, was mangels Kenntnis zur Bandgeschichte etwas holprig klingt. In wie weit der personelle Wechsel zum Stilwechsel beigetragen hat, kann ich nicht sagen, ging aus dem bisherigen Text aber auch nicht vor, deshalb habe ich das rausgenommen.--Mirrakor (Diskussion) 20:05, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hardcore
Diskussion:Pfaffendorfer Brücke

message: Hat die Bauzeit für den Glockenbergtunnel wirklich 12 Jahre betragen, wie es im Artikel steht? 12 Jahre für 294m erscheinen mir selbst bei "schwierigen geologischen Bedingungen" etwas lang. Zumal in dem Link unten auf der Seite etwas von August 2000 bis August 2001, also 12 Monate, steht. -- ABRob 15:47, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Doch hat er. Ich bin selbst 12 Jahre lang an der Mega-Baustelle lang gefahren :-) Die 12 Jahre beziehen sich nicht nur auf den eigentlichen Tunnelbau, sondern auch auf Hangsicherung und Ausbau der B42. --Schaengel 16:00, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Glockenbergtunnel

message: Von dem Link auf brückeweb.de halte ich ja nicht so viel. Da steht nichts weiterführendes drin. Wikipedia:Weblinks verlangt darüber hinaus dass Links "vom Feinsten" sind. Das kann ich hier bei aller Liebe nicht erkennen, schon allein wegen der Werbung und der unvollständigen Daten. --Spielertyp (Diskussion) 00:57, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Gleiches gilt auch für den anderen Weblink auf die Datenbank Structurae. --Spielertyp (Diskussion) 00:58, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Links auf die beiden Datenbanken sind aber bei Bauwerken in der Wikipedia durchaus üblich. --Schaengel (Diskussion) 08:09, 6. Apr. 2013 (CEST)

text: Hmpf, na gut. An gewachsenen Kulturen will ich nicht rütteln, dann lieber vollständig und nicht aus der Reihe tanzen. --Spielertyp (Diskussion) 14:28, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bildlichen Darstellungen ist zu entnehmen, daß es schon vor dem Bau der festen Brücke eine Brückenverbindung zwischen Coblenz und Pfaffendorf gab, mindestens seit 1827. Vermutlich handelt es sich um einen Weg auf kleinen Booten. Ist etwas darüber bekannt? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 11:54, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Brücke vor den 1860ern
Diskussion:Schlacht bei Dornach

message: War Graf Heinrich von Fürstenberg nicht derjenige, der ob des Schlachtenlärms, den er als innere  Streitigkeiten im eigene Lager interpretierte, für Ruhe und Ordnung sorgen wollte und dabei versehntlich an die Eidgenossen geriet?Josephusimperator 16:23, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Graf Heinrich von Fürstenberg 

message: Rudolf von Erlach soll auf der Seite der Eidgenossen gestanden haben. Folgt man dem Link zu Rudolf von Erlach, erfährt man, dass er schon 1360 gestorben ist. Irgendwas kann hier nicht stimmen.
:Dem kann ich nur zustimmen und deshalb habe ich den Link entfernt. Vermutlich wurde der Artikel Rudolf von Erlach beim Anlegen zufällig mit verlinkt. Bei den anderen Personen wurden halt keine Artikel getroffen.
:Einen Hinweis auf einen Rudolf von Erlach in der Schlacht bei Dornach konnte ich übrigens nur in Die Thaten und Sitten der alten Eidgenossen, Band 1, von Johann Melchior Schuler, S270 bei Google-Books finden. Guty 23:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade nach weiterer Suche bei Google-Books in Der Schweizerische Geschichtsforscher, Band 3, S396 einen Hinweis gefunden, daß besagter Rudolf von Erlach an der Schlacht selbst nicht teilgenommen hat. Eventuell kann sich das mal jemand mit mehr Hintergrundwissen in dieser Sache näher ansehen. Guty 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rudolf von Erlach 

message: Wenn über 5000 Verteidiger übrig blieben, dann ist es keine sonderlich große Herausforderung, 3000 Tote auf eng begrenztem Raum einzusammeln und zu begraben oder zu einzuäschern. Es handelt sich wohl daher eher um Abschreckung und fehlenden Willen. rm (nicht signierter Beitrag von 193.159.79.107 (Diskussion) 15:33, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bestattung der Toten