Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Rainer Zenz

message: Deine Kandidatur bestätigt meine Befürchtungen vollinhaltlich. Du dürftest der Kandidat sein, der sich am deutlichsten für eine Überschreitung der Schiedgerichtsbefugnisse eingesetzt hat. Nun lässt Du Dich erneut aufstellen. Es scheint einfach nicht zu gehen, das Schiff mal anderen Leuten zu überlassen. Schade. Gäb es Kontrastimmen, wären Dir meine sicher. --Mautpreller 21:59, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es ist ja eine Wahl. Von mir hängt die Zusammensetzung des Schiedsgerichts nicht ab. Rainer Z  ... 22:46, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Okay, es muss also sein. Sehr schade. Verzicht wär hier entschieden die bessere Lösung.--Mautpreller 23:52, 5. Nov. 2008 (CET)

text: Du kannst ja gerne ein MB initiieren. Eine Kontrastimme gäbe es auch von mir. Aber die würde ich einem anderen Kandidaten auf der Liste zukommen lassen. --Livani 22:52, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Voilà: Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlverfahren Schiedsgericht.--Mautpreller 23:28, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Kann ja sein. Daß der Rainer der Kanditat sein dürfte, der sich am deutlichsten für eine Überschreitung der Schiedgerichtsbefugnisse eingesetzt hat. Vielleicht hatta sich geirrt. Wer weiß? Soll ja vorkommen bei Menschen. Lernfähig sollen die auch sein. Menschen. Auch erwachsene Menschen. fz JaHn 00:07, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Abgesehen davon ist mir nicht verständlich, was Rainer denn Schreckliches getan hat. Hat er seine Befugnisse überschritten oder hat er sich dafür eingesetzt, dass die Befugnisse erweitert werden? --Livani 00:51, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Diesen Beschluss haben alle Schiedsrichter zu verantworten, die ihn unterschrieben haben, und das waren 9. Ich finde es etwas seltsam, dass das vor allem Rainer angehängt werden soll. --Streifengrasmaus 16:27, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Tja, aber ein Teil dieser Schiedsrichter ist nicht mehr im Amt. Und keiner der heute noch im Amt befindlichen hat so daran festgehalten wie Rainer. Im Übrigen: "Das Korsett wurde immer enger gezogen und inzwischen sind die paar anstehenden Fälle nur noch dusslige Streitereien oder Entsperrwünsche. Für solchen Kokolores ist der ganze Aufwand zu hoch."  Merkwürdige Selbsttäuschung. Das SG hat die wiederholt von ihm gewünschten Zusatzrechte nicht bekommen - das wird hier zur "Einengung". Die bestimmungsgemäße Bearbeitung von Fällen ist hingegen dem Kandidaten zufolge "Kokolores" (macht mir auch keinen guten Eindruck). Ist doch klar: Den Verweis auf die Grenzen der legitimen Rechte des SG wird Rainer weiterhin als Ins-Korsett-Stecken empfinden, und dass er von ihm als "Kokolores" abgetanes Zeug (was aber wichtig und sinnvoll wäre) gern und gut macht, ist eher unwahrscheinlich. Bei dieser Haltung ist es logisch, dass er nach mehr strebt - nach Dingen, die das SG nun mal nicht zugestanden bekommen hat.--Mautpreller 17:08, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was spielt das für eine Rolle, wer noch im Amt ist? (Es sind übrigens nur 3, die nicht mehr dabei sind) Das Urteil ist zu neunt beschlossen worden, und meines Wissens stehen auch alle neun noch dazu. Ich tue es jedenfalls. Ich bin noch im Amt (und ich wurde nach dem Urteil wiedergewählt). Mich interessiert nicht, warum du sonst noch Rainer nicht wählen willst, das ist deine Sache. Ich möchte hier nur festgehalten haben, dass Rainer dieses Urteil nicht mehr und nicht weniger zu verantworten hat als die anderen von uns.  --Streifengrasmaus 18:47, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  (quetsch) Falls es bei der Feindbildfindung hilft: Ich stehe auch noch immer zu dieser Entscheidung und ich bin wie Rainer der Ansicht, daß das SG mehr Kompetenzen zugestanden bekommen sollte. Wenn ich z. B. an den aktuellen Simplicius vs. Achim-Fall denke, dann hätte ich mir das vor dem SG gewünscht – hier könnte man mal in die Richtung umdenken, wie zweifellos extrem zur Eskalation neigende Verfahren per einfacher Überweisung ans SG schon im Vorfeld gedämpft werden könnten. --Henriette 10:00, 8. Nov. 2008 (CET)

text: Wenn du eine Sperre wegen BNS gegen mich durchkriegst weil ich mich an einer Diskussion auf einer Wahldiskussionsseite beteilige, würde ich dich glatt wählen. Wir brauchen Mitglieder mit geradezu überirdischer Überzeugungskraft. --Streifengrasmaus 18:47, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Mautpreller und Fossa sind mir noch nicht haeufig negativ aufgefallen. Ei der Daus: Bei einer Personenwahl wird „in personalisierter Form“ diskutiert. Megastrange. Das Aufbauen autoritärer Hierachien ist zwar nicht völlig versäumt worden, aber fuer manche scheint's in der Tat nicht autoritaer genug zu sein. Das Beharren auf der eigenen Position und das Ausnuetzen kleiner Machtvorteile nennt man also Zivilcourage? Ach, komm, das glaubt Dir doch nicht mal Wikipedia. Fossa?! ± 00:28, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Muss das sein? 

message: Gerne erinneere ich auch nochmal an: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Rainer_Zenz. Ist zwar kein Schiedsgerichtsfall, zeigt aber abermals, dass Rainer Zenz gerne mal die Kompetenzen eines ihm uebergebenen Amtes überschreitet. Mir fällt jedenfalls auch kein weniger geeigneter Kandidat ein, jedenfalls nicht unter denen, die derzeit aufgestellt sind. Da geht's mir auch nicht um term limits, sondern schlicht um die Abwahl dieses SG-Mitglieds. Fossa?! ± 15:27, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fossa, der Fall wurde negativ beschieden, schon vergessen? Dass ich „gerne mal die Kompetenzen überschreite“, ist lediglich eine Unterstellung. Rainer Z  ... 16:12, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Tja, sicher, das ist Deine Meinung, die ich zwar nicht teile (obwohl ich mich auch nicht gerade als Idealbesetzung fuers SG halte), die Dir aber unbenommen bleibt. Die Kompetenzueberschreitung Rainers (und der anderen 8 Schiedsrichter, die das Urteil mitgetragen haben), laesst sich aber relativ objektiv feststellen. Man mag ueber die hinwegsehen (ist auch 'ne Entscheidung), ich empfinde das aber als keine besonders gute Empfehlung. PS: Du kannst ja auf meine "Wahlseite" schreiben, weshalb Du mich fuer voellig ungeeignet haeltst: Nur zu. Fossa?! ± 01:21, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kompetenzenüberschreitung Teil II 

message: Weil von Rainer angefragt, hanz kurz das m.E. Wesentliche:
# Arbcom-Verfahren sind öffentlich, alle Beteiligten bringen Belege auf Wikipedia:Requests for arbitration/XYZ/Evidence, machen Vorschläge für zu ergreifende Maßnahmen auf Wikipedia:Requests for arbitration/XYZ/Workshop, und sehen die Vorschläge und Abstimmungen des Arbcoms auf Wikipedia:Requests for arbitration/XYZ/Proposed Decision. Beim SG reicht man sein Anliegen ein und wartet, dass weißer Rauch aufsteigt.
# Das Arbcom behandelt azsdrücklich nur Benutzerkonflikte aufgrund bestehender Policy. Es setzt keine neue Policy und es macht keine Vorgaben für Artikelinhalte (es gibt manchmal zu erkennen, dass bestehende Policy nicht hilfreich genug war).
# Alle längerfristigen Benutzersperrungen (außer den klaren Fällen) laufen über das Arbcom. Wobei die vollständige Benutzersperrung selten das (unmittelbare) Ergebnis ist, sondern Auflagen (topic ban, 1RR). Admins handlen dann aufgrund des Arbcom-Entscheids.
--Pjacobi 11:09, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vergleich mit dem Arbcom 

message: Wenn ein Schiedsgericht es nicht einmal auf die Reihe kriegt, die Autoren vor ein paar Fakern im Kernbereich -  also der Enzyklopädie - zu schützen, dann braucht es wirklich niemand: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sophia Rossi + Zinnmann + A.T.. (Dieser Beitrag landet nur deshalb auf Reiners Disk weil er die Marschrichtung vorgab. Die anderen waren keinen Deut besser. Der letzte Schiedsrichter ist dann noch das Sahnebonbon.) 78.49.144.102 11:06, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Für Löschprüfungen sind wir nun wirklich nicht zuständig. Und dann gibt es auch noch die Adminproblem-Seite. Rainer Z  ... 17:45, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überflüssig wie ein Kropf 

message: Ich wurde gebeten, auf folgende Vorgänge hinzuweisen, die zur persönlichen Entscheidungsfindung beitragen könnten:
*Versuch, einen sachlichen Hinweis abzuschmettern
*Stimmungsmache gegen die Abwahlmöglichkeit von Admins:
(Admins dürfen sich selber unabwählbar machen:
"Das ist bedingungslos zu akzeptieren.")
*
(Werbung für die Beteiligung von Admins bei dem MB)
*
(Anpöbeln von Kritikern, die den Ausschluss von Admins bei der Abstimmung über die Wiederwahl gefordert haben)
*
Viele Grüße, i.A.--Sonnenblumen 23:52, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und was willst du damit sagen? Ich stehe zu all diesen Äußerungen. Nur aus Neugier: Wer hat dich denn gebeten, auf „Vorgänge hinzuweisen“? Die Kommentare deinerseits sind natürlich hübsch – man kann es ja mal versuchen. Rainer Z  ... 02:00, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe hier gerade einen ähnlichen Beitrag unter Kafka-Segeln revertiert. Ich verstehe nicht, was hier vorgeht, aber gut ist es nicht. --Felistoria 02:56, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Ein altes Blatt]] 

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:52, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da ich hier selbst betroffen bin, würde ich mich als Schiedsrichter für befangen erklären. Was Sonnenblumen auf dieser Diskussionsseite hinterlassen hat, halte ich für eher harmlos, weil als verunglückten Diffamierungsversuch leicht durch einen Vergleich zwischen seinen Kommentaren und den verlinkten Quellen zu erkennen. Bei Achates sieht es schon garstiger aus. Das ist nicht nur einfach blamabel für Sonnenblumen wie hier, sondern ein massiver persönlicher Angriff, der natürlich auch bei Wahlen nichts zu suchen hat. Aber Sonnenblumen handelt ja „im Auftrag“. Wessen Herren Stimme er wohl sein mag? Rainer Z  ... 15:29, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Sicher im Auftrag Brummfuss', Fossas oder sonst irgendwelcher Boesewichte. Fossa?! ± 01:29, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nö, dich schließe ich auf jeden Fall aus, du sagst schon selbst, was du denkst. Rainer Z  ... 14:57, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung 

message: irgendein Admin - nennen wir ihn mal "Keiner Kennt's" - versucht eine Artikelversion trotz heftiger Proteste und ausführlicher Argumentationen auf der Artikeldiskussionsseite mithilfe seiner Adminknöpfe durchzudrücken und der Fall landet vor dem Schiedsgericht, weil die Lobby des genannten Admins ein AP abschmettert. Würdest du so einen Fall (Sanktionen gegen Admin Keiner Kennt's) annehmen? Wenn ja, würdest du versuchen ihn inhaltlich oder formal oder sogar personal zu entscheiden? Mit welchen Argumenten? Wenn nein, aus welchen Gründen? Und vor allem: Würdest du dann selbst so etwas tun und welche Vorraussetzungen müsste ich erfüllen, damit eine Artikelversion von mir zu - sagen wir mal Homöopathie - von dir mithilfe von Adminknöpfen etabliert wird? --Gamma ɣ 10:33, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hilfe! Verschwörung! Böse Admins from outer space! *gähn und ab* Denis Barthel 15:31, 10. Nov. 2008 (CET)

text: Ach Gamma, das war jetzt etwas zu durchsichtig. Rainer Z  ... 15:36, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Angenommen