lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Proserpina

message: Ich finde, dass das ein bisschen unlogisch ist mit der ganzen Geschichte um Proserpina (nicht signierter Beitrag von 84.46.9.219 (Diskussion) 16:57, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tochter von Ceres 

message: Vielleicht könnte man noch etwas zur kunstgeschichtlichen Bedeutung des Raub-der-Proserpina-Motivs einfügen, so in der Richtung willkommener Vorwand für Künstler, möglichst schlüpfrige Inhalte darstellen zu dürfen.
Ansonsten frage ich mich, ob die Gute immer nahezu nackt war, wenn sie zum Blumenpflücken auf die Wiese gegangen ist...
--BjKa (Diskussion) 12:14, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, die Römer trugen noch keine Slips. Da war alles zu sehen. --78.35.150.30 09:51, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ein toller porno 🥵🍑 --88.65.132.79 18:39, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Traditioneller Porno
Diskussion:Brotkäfer

message: Sie ernähren sich von Drogen? Das ist doch wohl nicht ernst, oder? Sind vielleicht Medikamente gemeint? 
:Das ist schon richtig, gemeint sind getrocknete Pflanzenbestandteile, die Ausgangsstoffe für Medikamente enthalten, siehe Droge (Pharmazie). --olei 11:31, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Thema 2 

message: Pheromonfallen, Schlupfwespen, Begasung - was hilft?--Mideal (Diskussion) 17:32, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bekämpfungsmöglichkeiten?
Diskussion:Perzeption

message: Quellen wären wünschenswert! Wer beispielsweise hat den Begriff der images in diesem Zusammenhang geprägt? Link zu Begriffsgeschichten des verwendeten Vokabulars?
"außenpolitische Umwelt"?
--172.178.175.59 14:46, 7. Apr. 2007 (CEST)

message: Mir erschließt sich die Definition von „unwillentlich“ als missverständlich nicht, soweit ich davon ausgehe, dass die Aufmerksamkeit selbst strukturiert und einordnet. Da entsteht für mich dann eine Art Widerspruch mit dem Satz weiter unten: „Eine willentliche Zuwendung der Aufmerksamkeit gehört ebenso dazu.“ Wobei „willentlich“ mit Wille verlinkt ist. Das auseinanderzufisseln, wie „unwillentlich“ und „willentlich“ sich zueinander verhalten, finde ich persönlich sehr schwer.--༄U-ji (Diskussion) 21:09, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  unwillentlich, willentlich
Diskussion:Abdi İpekçi

message: Quellen: der artikel ist eine übersetzung des türkischen artikels in [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdi_%C4%B0pek%C3%A7i&oldid=819659 dieser version]. hier die liste der [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdi_%C4%B0pek%C3%A7i&action=history autoren]. weitere abschnitte entstammen dem weblink aus dem artikel (İpekçis Versöhnungsgesten) odewr eigenem wissen (straßen- und gebäudebenennungen). --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|<sup>auf ein wort...</sup>]] 22:50, 13. Nov. 2006 (CET)
<!--diesen hinweiß nicht archivieren !-->

message: ich bitte um mithilfe aller der türkischen sprache mächtigen, ob die übersetzungen vor allem der berufsbezeichnungen und weiteren ämter İpekçis korrekt sind. dank und gruß --ee auf ein wort... 22:50, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  zum text 
Diskussion:Keep It True

message: Im Artikel wird auf die schweizer Rock-Band "Killer" verlinkt. Auf dem ersten KIT ist jedoch eine belgische Gruppe mit dem selben Namen aufgetreten. Habe den Link deshalb von Killer mal auf Killer geändert - Vielleicht hat ja jemand eine noch bessere Lösungsidee? 84.179.106.212 23:05, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: lf Killer (Belgien) --> Killer (Belgische Band) -- yeahyy 12:36, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: ne, das ist schon gut so. danke --JD {æ} 23:21, 13. Nov. 2006 (CET)

text: Jawoll :) --Thenktor 22:24, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Durch mehrere Verschiebungen sind diverse Klammerlemmata oben nicht mehr gültig. Im Zweifel bei Killer (Begriffsklärung) nachschauen. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 16:28, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  redirects (erledigt) 

message: Habe mal das KIT X dem Artikel beigefügt und die offizielle Webpräsenz aktualisiert.
--Buzo 02:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  KIT April 2008 

message: Hier auch, ähnlich wie beim WFF wegen den Line Ups/Bandlisten... --> http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:With_Full_Force#Straffung 89.27.254.254 11:21, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde die Line ups sollten drin bleiben, denn zum einen gibt es auf der Keep It True-homepage keine Liste der Bands die gespielt haben, zum anderen spielen auf dem Keep It True meist unter 20 Bands, das ergibt ja keine so riesen Liste wie beim WFF wo über 60 Bands spielen. Skolnick 12:18, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Straffung 

message: Ich wäre sehr dafür, mal Presseberichte aus einschlägiger Presse (Rock Hard oder Metalhammer/...) als Quellenangaben für z.B. den Kritik-Abschnitt einzubauen. Gormo 11:49, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rezepzion 

message: Du hast selbst erstellte Bilder rund um das Keep It True? Du kannst diese in die :c:Category:Keep It True oder ab heute in die neu erstellte Unterkategorie :c:Category:Keep It True by year hochladen. Dort können die Bilder nach Jahren sortiert und für die interessierte Nachwelt erhalten werden.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:50, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder gesucht
Diskussion:Mitsubishi Eclipse

message: Der Produktionszeitraum der letzten Genration des Eclipse wird hier mit "2006–heute" angegeben. Aber in der Tabelle unten steht der Eclipse bei "Eingestellte/Abgelöste Modelle". Was denn nun? --91.113.18.29 21:30, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eingestellt
Diskussion:Vereinigung liberaler Kommunalpolitiker

message: Ich habe keine Lust auf einen Edit-War. Aber ich weise energisch darauf hin, dass Wikipedia auch für die VLK kein Linkcontainer ist. Sämtliche Links sind über die Bundesseite erreichbar, dies hier ist folglich völlig unnötig. Sollten keine Argumente gegen diesen Umstand kommen, die überzeugend sind, werde ich die Links erneut löschen. Danke für die Aufmerksamkeit. --Linkverbieger 23:20, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Links
Vorlage Diskussion:Infobox Berg/Umstellungsplan

message: Ich hab mal so nach Bergen gesucht, die umgestellt werden müssen (wenn wir alles auf Vorlage:Infobox Berg umstellen wollen). Die Angaben sind nicht vollständig und außerdem eine Momentaufnahme (bitte ergänzen):
Typ                                         	Suche                                                                              	Anzahl                                       	Freiwillige                                  	Erledigt
Catscan-Suche                               	Artikel ohne :Vorlage:Infobox Berg in :Kategorie:Berg: Cat-Scan-Abfrage            	785 (13.01.2007)                             	                                             	
Wikipedia:Formatvorlage Berg                	Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Bergtabelle Start oder Suche nach "Bergtabelle Start"	214 (14.11.2006)                             	Wiegels                                      	
Alte native Tabellen, z.B. Rax              	Suche nach "#e7dcc3"                                                               	264 (22.11.2006)
199 (3.12.2006)
169 (9.12.2006)
145 (14.12.2006)
135 (17.12.2006)
147 (24.12.2006)
74 (30.12.2006)
39 (3.1.2007)	Herzi Pinki 23:20, 13. Nov. 2006 (CET)

message: Was ich noch mache, wenn ich einen Berg angreife:
* Kategorien ergänzen: :Kategorie:Zweitausender (oder analog), :Kategorie:Berg in den Gebirge, :Kategorie:Berg in Land/Unterland hinzufügen
* Kategoriensortierung ändern:
** z.B. Moseler, Grosser statt Kategorie:Dreitausender, weil das zur Einordnung unter M und nicht unter G führt.
** Analog für die Beiworte Großer, Kleiner, Hoher, Mittlerer, Mount, Mont, Pic de, Pico, ....
*** Was ich mir eigentlich wünschen würde, wäre ein Eintrag mit dem Text "Möseler, Großer" an der Stelle im Alphabet, wo "Moseler" seinen Platz hat, und nicht, "Großer Möseler" zwischen all den M's. Aber besser bei den M's, als zwischen all den sonstigen [ Großen].
*** Und die Möglichkeit, den Text der Eintragung in die Kategorie überhaupt frei zu wählen. (sinnvoll, falls z.B. ein Berg im Kontext eines anderen Artikels kurz erwähnt wird.) Weiß jemand weiter?
* GEO-LAGE prüfen:
** bei Grenzgipfeln, ob beide Regionen angegeben sind. (nach ISO 3166)
** ob die Höhe mit der anderen Angabe zusammenstimmt (öfter copy/paste Fehler!)
bitte um Ergänzungen
--Herzi Pinki 23:20, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zusatzhinweise zur Umstellung 

message: fragt BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:23, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vor allem auch neu Einfügen, um Einheitlichkeit herzustellen. --Rolf-Dresden 00:26, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: na dann mach ich mal welche, wo ich niemand in die Quere komme. s.o., klein anfangen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:29, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Um was gehts: Nur Umstellen oder auch Neu-Einfügen?
Diskussion:Andreas Jamometić

message: Welches Kraina oder Krajina ist hier gemeint? Bei beiden werden keine Städte oder Landschaften in Albanien genannt. --134.109.116.3 15:34, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Frage, das englischsprachige Pendant des Personenartikels spricht von :en:Skadarska Krajina im hauptsächlich von Albanern bewohnten Süden des heutigen Montenegro. Das stimmt womöglich mit der in Krajina#Geographische Regionen namens Krajina genannten Crnogorska Krajina („Region in Montenegro im Gebiet um Bar und Ulcinj, das an den Skadarsee grenzt“) überein (aus der englischsprachigen Einleitung: „stretching from the southern coast of Lake Skadar … The area is divided between the municipalities of Bar and Ulcinj“). --Andropov (Diskussion) 09:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kraina 

message: Ich frage mich, ob die von den neueren Forschungsarbeiten gewählte Namensform Andreas Jamometić nicht das Lemma der Wahl wäre. Meinungen dazu? --Andropov (Diskussion) 09:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt einfach umgesetzt. --Andropov (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke. --Armin (Diskussion) 12:19, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Revolution (Film)

message: Man fasst es nicht: Da wird dem Leser die wichtige Information "Der Film wurde in England gedreht. Er kostete etwa 28 Millionen US-Dollar und brachte in den US-Kinos etwa 347.000 Dollar ein. In Deutschland zählte man etwa 14.000 Kinobesucher." als „Trivia“ dargeboten... Ganz schnell geändert. --J.-H. Janßen 00:32, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Trivia"
Diskussion:Der Boß (1985)

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --J.-H. Janßen 22:20, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "Der Boss" ist ein schwungvoller Film, der stets die Balance zwischen Komödie und Kriminalfilm hält und von geistreichen Dialogen zeugt. - Wer behauptet das (außer dem Wikipedia-Autor)? Bitte doch statt Selbstgewirktem seriöse Filmkritik-Quellen zitieren! --J.-H. Janßen 00:35, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Mouvement de Libération du Congo

message: Weiß jemand welcher der beiden Präsidenten des Kongo hier gemeint ist? Wenn ja bitte den Link entsprechend ändern. Danke. --JuTa Talk 00:39, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Kabila]] 

message: hier stehen noch ein paar infos über die Gruppierung. Generator 13:51, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Kriegsverbrechen

message: Die Homepage scheint nicht mehr aktuell zu sein. 23.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 194.25.15.12 (Diskussion) 15:21, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Homepage 

message: Da auch der Englische Name "Congolese Liberation Movement" in der Literatur häufig verwendet wird, wäre es vielleicht sinnvoll, eine Weiterleitung auf diesen Artikel zu schaffen? Ich weiß, dass der französische und deutsche Titel zurecht die vorrangig genannten sind, ich kann mir nur vorstellen, dass viele auch nach dem englschen Titel suchen.
Das gleiche gilt für den Artikel über die Rassemblement Congolais pour la Démocratie, der bisher unter dem Stichwort "Congolese Rally for Democracy" bzw. "Rally for Congolese Democracy" nicht zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von Tanja91 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Englischer Name 
Diskussion:Spione wie wir

message: "Der Film erhielt gemischte Kritiken; u.a. die Handlung wurde kritisiert und mit den Handlungen der Slapstick-Filme verglichen." - Das eignet sich vielleicht als Einleitungssatz für mehrere folgende Kritikerstimmen, ist aber so nur eine unbelegte Pauschalaussage. Unbedingt konkretisieren! --J.-H. Janßen 00:43, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Spielen die wirklich Risiko? Ich erinnere mich daran, daß Chase den Russen eine komplizierte Frage stellt die die nicht beantworten können und dafür ein Land verlieren. Das sah für mich eher wie Trivial Pursuit aus. 84.57.35.184 23:18, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Risiko 

message: Neben John Landis, Terry Gilliam und Sam Raimi taucht auch einer der Coen-Brüder (wahrscheinlich Joel) in einer kurzen Szene auf. (nicht signierter Beitrag von 79.197.99.50 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Cameo-Auftritte 

message: Hat die Zahl 747488353 irgend eine Bedeutung, oder warum wird es im Artikel extra erwähnt?--Cyberman TM 10:38, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Startcode - Zahlen - Bedeutung? 

message: Eine solche Aufzählung macht bei einem ernsthaften Spionagethriller durchaus Sinn - doch nicht bei einer Komödie....--RafaD 06:17, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler löschen bitte 

message: Wird im Film das damalige SDI Projekt von Ronald Reagan veräppelt, oder sehe ich das nur so? (nicht signierter Beitrag von Ebtho (Diskussion | Beiträge) 11:41, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  SDI
Diskussion:Bärenspinner

message: Tschuldigung, aber mir flimmerts gerade vor den Augen. Ich finde die Formatierung der Artenliste arg verworren. Könnte sich bitte jemand erbarmen und mir erklären, warum der lateinische Namen mal in Klammern steht und mal nicht, der Beschreiber mal in Klammern und mal nicht, der lateinische Namen mal kursiv, aber auch mal normal geschrieben ist, der Beschreiber meistens normal, einmal kursiv? Teils ist der deutsche und teils der lateinische Name verlinkt; das ganze wirkt wie ein einziges Chaos. Dazu kommt die rote und blaue Linkfarbe (an der man natürlich nix ändern kann und soll), aber die Verwirrung (für den Leser) ist gross. Es mag gute Gründe für das alles geben, aber die Nomenclatur-Regeln (heisst das so?) kenne ich leider nciht, wenn es irgendwo eine Erklärung dafür gibt, wäre ich für einen Link dankbar. 
So wie es jetzt ist, finde ich es schwer lesbar (IMHO). Sollte man die Formatierung nicht ein bisschen vereinheitlichen? --- Simon 89.51.62.64 01:46, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: dass sie unübersichtlich ist, daran kann man leider wirklich nicht viel ändern, ich versuche dir aber mal zu erklären, was es mit den formatierungen aufsich hat:
*deutsche namen gibts nicht bei jeder art, also muss wohl oder übel bei vielen der lateinische name allein und deswegen auch verlinkt dastehen. 
*lateinische namen stehen immer dann in klammern, wenn es einen deutschen namen dazu gibt
*lateinische namen sind immer kursiv, deutsche immer normal geschrieben
*der erstbeschreiber wird immer dann geklammert, wenn die art später anders umbenannt oder einkategorisiert wurde, ist dies nicht der fall, heißt sie so, wie am ersten tag.
alles andere sind tippos. z.B. der einmalig kursiv geschriebene erstbeschreiber bei dem auch der lat. name gerade war. alles unklar? :-) lg --Kulac 07:38, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Nochmal zu den Namen. Der Name des Erstbeschreibers steht in Klammern, wenn sich die Zugehörigkeit einer Art zu einer Gattung seit seiner Erstbeschreibung geändert hat. Das hat nichts damit zu tun, ob es einen dt. Namen gibt. Viele Grüße, --Olei 22:25, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ach, da hab ich in diesem punkt käse erzählt...kann ja mal vorkommen, sorry :-)--Kulac 07:30, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Konfuse Formatierungen

message: Der Link zum Lepiforum ist defekt, weil es keine Arctiidae mehr dort gibt. Auch das heißt die Unterfamilie jetzt Arctiinae. --B.Kleine (Diskussion) 14:21, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Der Link zum Lepiforum ist defekt
Diskussion:Mark Brandis: Weltraumpartisanen

message: Schon als Kind ist mir äußerst übel aufgestoßen, dass bei Brandis ein Captain im Rang unter einem Commander steht, obwohl es genau umgekehrt sein müsste. Hier hat er offenbar den Heeres-Captain (= Hauptmann) mit dem Marine-Captain (= Kapitän zur See) verwechselt. --Reibeisen 22:17, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Verwirrung kommt aus dem angelsächsischen Sprachraum, in dem der Titel zweimal verwendet wird. Einmal als Stufe zwischen Leutnant und Kapitän (Royal Navy), zum anderen als Kommandant ("In the United States Army and United States Marine Corps, the term "commander" is officially applied to the commanding officer of army units"). Der grobe Schnitzer ist also keiner, zumal es durchaus eine historischen Weiterentwicklung gegeben haben kann. Rückblickend ist erstaunlicherweise der Generalleutnant über dem Generalmajor, aber der Major über dem Leutnant. -- Halut 09:27, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Grober Schnitzer bei der Rangstruktur 

message: Vor vielen, vielen Jahren habe ich nur zwei der Bücher aus der Reihe gelesen, aber die Fehler darin sind teilweise wirklich grob. Beispielsweise landet der Commander in einer Geschichte auf einem bis dahin unbekannten Planeten, der sich auf der anderen Seite der Erdumlaufbahn (von dem man seltsamerweise vorher nichts wusste) befindet. Dennoch spricht er von fremden Sternbildern! Natürlich leben auf dem Planeten, der von Konsum-Terroristen beherrscht wird,  richtige Menschen, die deutsch und/oder englisch (jedenfalls mindestens eine irdische Sprache) sprechen und schreiben. Genre-typisch: Die Landestelle des Dinghis ist willkürlich gewählt, aber das gesamte Schicksal des gesamten Planeten spielt sich anscheinend im Umfeld einer einzigen Stadt in genau jener Gegend ab.-- 80.141.188.111 18:06, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Seltsam, seltsam... 

message: Hört sich ja zugegebenermaßen plausibel an, dass Michalewsky "Mark Brandis" von "Mark Brandenburg" abgeleitet hat, wo er herstammt. Aber gibts dafür auch eine Quelle? --Flingeflung (Diskussion) 09:53, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Quellenangabe. Leider geht es daraus auch nicht hervor. Ich werde deshalb die betreffende Passage aus dem Artikel streichen, bis eine zuverlässige Quelle dies belegt. Ansonsten sehe ich es leider als WP:TF an. --Flingeflung (Diskussion) 11:00, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Quelle gefunden. --Flingeflung (Diskussion) 15:43, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mark Brandenburg 

message: Sie ist doch eine unabhängige Republik, meiner Erinnerung nach schon zu Anfang der Serie. -- UKoch (Diskussion) 04:01, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Venus als EAAU-Exklave?
Diskussion:W. W. J. D.

message: Parodimäßig:
In einer Episode der Simpsons trägt Homer ein solches Armband mit WWJD worauf sich Lisa sehr stolz zeigt.
Aber Homer wirft dann das Armband weg, weil er dachte das würde heiße What would Jepeto do.
P.K.-R. (nicht signierter Beitrag von 85.176.36.147 (Diskussion) 19:58, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Simpsons

message: Bei den Anhängern des Fliegenden Spaghettimonsters heißt es nicht "WWFSMD" sondern "WWAPD" (What would a pirate do). Macht auch mehr Sinn, denn die FSMisten sehen ja das Monster als Gott und die Piraten als seine treusten Anhänger. Christen sagen ja "What would Jesus do" und nicht "What would god do". (nicht signierter Beitrag von 62.134.240.235 (Diskussion) 19:57, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Ich lege mal ein Archiv an, weil ich den Eindruck habe, dass hier nur wenige Beiträge wirklich einen Beitrag zur Verbesserung des Artikels leisten. Alle anderen können wir recht schnell ins Archiv befördern. --ChoG Ansprechbar 09:47, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Archiv angelegt
Diskussion:Nowy Tomyśl

message: Ich habe ja damit gerechnet, dass der Artikel womöglich auf den polnischen Namen verschoben wird, aber dass es nicht einmal eine Stunde dauern würde, war erstaunlich, gleich aus mehreren Gründen:
* Tomyśl und -tomischel wird identisch ausgesprochen, aber die Aussprache von ś dürfte für den durchschnittlichen deutschsprachigen Leser nicht offensichtlich sein
* Die Stadt hat einen deutschen Namen und war etwa die Hälfte ihrer Geschichte unter deutscher Verwaltung.
* Wir schreiben eine deutschsprachige Enzyklopädie, da sieht "Nowy Tomyśl (deutsch Neutomischel)" irgendwie unpassend aus.
* Woiwodschaft Großpolen, Warschau, Breslau, Prag, Peking - ich mag mich irren, aber es sind keine landestypischen Bezeichnungen. Selbst Danzig liegt unter deutschem Namen, bei Stettin wurde sogar auf den polnischen Namen ganz verzichtet ...
Na wenigstens sind jetzt lustige Prozenzeichen in der URL. --32X 03:02, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Verschiebung entspricht nur der NK; ich fände es zwar auch besser, wenn die dt. Bez. ausgeweitet würden, aber Nowy Tomyśl hätte da IMO keine Priorität - es war eben nicht gerade lang unter deutscher Verwaltung und die anderen Argumente würden auch bei jeder anderen, ehemals dt. Stadt passen...--PetrusSilesius 20:54, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Hallo, ich habe die Änderung rückgängig gemacht, weil sie sachlich falsch ist. Zum besseren Verständnis muss man wissen, dass in dieser Region damals fast alle Deutschen evangelisch waren und fast alle Polen katholisch. Die Angaben zur Religionszugehörigkeit zeigen daher deutlich, dass die Deutschen um 1945 die Bevölkerungsmehrheit in der Stadt gestellt haben dürften. Meines Wissens lebten im Kreis Neutomischel etwa 90 % Deutsche und nur etwa 10 % Polen. Aber das nur aus dem Gedächtnis - ob ich dafür auf die Schnelle einen Beleg finde, weiß ich nicht. Meine Großeltern haben bis 1945 in Neutomischel gelebt, meine Mutter ist dort geboren. --UtaH (Diskussion) 20:58, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Frage mal im Polenportal zur Diskussion gestellt. Unbeantwortet revertieren finde ich aber schon etwas... Übrigens, die vorherige Änderung war auch "unbelegt"!--UtaH (Diskussion) 12:49, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wie schon auf PD:Polen etwas ausführlicher dargelegt: Es scheint mir unklar, wie die Bevölkerungsverteilung 1945 war. Ich würde hier nichts von „Minderheit“ schreiben, solange keine Zahlen vorliegen. „verbliebende deutsche Bevölkerung“ ist in jedem Falle korrekt und nicht wertend. Der Rückgang der deutschen Bevölkerung nach 1919 sollte allerdings erwähnt werden (ich hab das mal mit einem Halbsatz versucht). --Icodense 13:46, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verbliebene deutsche Bevölkerung versus deutsche Minderheit (1945)
Diskussion:Pflaume (Begriffsklärung)

message: Dieser Hinweis (s. o.) hat seine Berechtigung. Aus mindestens zwei Gründen:
1. Vergleiche die Begriffsklärung zu
--- muschi
--- pussy
--- etc.
2. Auch der Duden - im Universalwörterbuch - nimmt diese Bedeutung mit auf.
Also?
:: Bin dafür. Sollte mit rein, weil es bei den anderen Varianten ebenfalls mit aufgeführt wird. Also wer "Unfug" schreit, soll das bitte begründen!! Man kann das ja auch etwas niveauvoll ausdrücken. -andy 84.149.96.223 00:38, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Pflaume = obszöne Bezeichnung für Vagina.
Diskussion:Althistoriker

message: Bei einem kleinen „Editwar“ über die richtige Verlinkung ist mir aufgefallen, dass dieser Artikel doch sehr redundanz zu „Alte Geschchte“ ist. „Althistoriker“ definiert im wesentlichen nur das Fach Alte Geschichte, wie das der entsprechende Artikel sehr viel ausführlicher tut; die Liste von einigen wenigen Althistorikern hat Marcus ja jetzt durch Liste bekannter Althistoriker ersetzt. Hier sollte das Berufsfeld (Ausbildung, Beschäftigungssituation usw.) beschrieben werden, aber nicht das Fach definiert. Wenn sich keiner findet, das zu machen, wäre ein Redirect auf Alte Geschichte sinnvoll.--StefanC 11:19, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich versuche mich in den nächsten Tagen mal daran. Marcus Cyron Bücherbörse 12:06, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit [[Alte Geschichte]]