Diskussion:Gabelbock

message: Inwieweit sind tiergärtnerische Hintergründe interessant (speziell Haltungsanforderungen, Handling, Immobilisation etc.?)--Kalumet 00:27, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Unter "Menschen und Gabelböcke" ist bestimmt noch Platz für einen dritten Abschnitt "Gabelböcke im Zoo" (oder so ähnlich). -- Baldhur 09:37, 29. Okt 2004 (CEST)

message: aus dem Wikipedia-Schreibwettbewerb
* pro, umfassend und präzise beschrieben --- und sehr schöne Bilder. BS Thurner Hof 22:27, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title: [[Gabelbock]], 27. Oktober

message: Im diesem Kapitel bin ich über einen Satz gestolpert, den ich nicht verstehe: Die knöcherne Grundlage des Horns unterliegt dieser Gabelung nicht. Heisst dies, dass die Gabelung nicht knöchern ist? --Napa 16:38, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kapitel "Merkmale" 

message: Vielleicht kann man noch hinzufügen, daß die Gabelböcke so hohe Geschwindigkeiten entwickelten, weil sie sich an Miracinonyx anpassten. Steht jedenfalls im englischen Miracinonyx-Artikel.
:Scheint mir sehr spekulativ zu sein, der Absatz ist in en: auch unbelegt. --Baldhur 23:13, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Miracinonyx 

message: "Gabelböcke sind Grasfresser, die sich nebenher auch von Blättern und Kräutern ernähren".
Es ist verhält sich genau umgekehrt. Die Tiere ernähren sich hauptsächlich von krautigen und verholzenden Pflanzenarten, daneben auch von Gras (aber in vergleichsweise geringer Menge). Hinsichtlich ihrer Ernährungsweise sind sie dem Intermediärtyp (mixed feeder) zuzuordnen. --DJ 14:17, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensweise 

message: Habe gerade in http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2010/06/artiodactyl_consensus_cladogram.php diesen Verweis hier gefunden:
"A complete phylogeny of the whales, dolphins and even-toed hoofed mammals (Cetartiodactyla). Biological Reviews 80, 445-473."  Die Hornträger-Seite verlikt auf ultimateungulate.com, welche das Paper auch zitieren.  Da ich von Säugetieren keine Ahnung habe, überlasse ich es jemand anders, den Systematik-Abschnitt zu beurteilen und ggf. anzupassen.  Abgesehen davon hat der Satz " Durch DNA-Analysen scheint..." sowieso keine Quellenangabe. --Ralf Muschall 21:48, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Übertrag von hier: 
Der Gabelbock (Antilocapra americana), auch als Gabelhornantilope, Gabelantilope, Gabelhorntier, Gabelhornträger oder Pronghorn bekannt, ist ein nordamerikanischer Wiederkäuer der Prärie. Obwohl seine Gestalt an die Antilopen Afrikas und Asiens erinnert, gehört er nicht zu deren Familie der Hornträger. Er bildet die monotypische Familie der Gabelhornträger (Antilocapridae) als ihr einziger heute lebender Vertreter.
Nach Vorstellung bei KALP zur Abwahl des 2004 vergebenen Exzellent-Status wurde ein Review zur Verbesserung und zum Ausbau des Artikels vorgeschlagen, statt eine Abwahl durchzuführen. Mit der Bitte um Unterstützung durch die zoologischen Fachautoren, --M. Krafft (Diskussion) 21:16, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, macht das Review hier noch Sinn? Bisher gibt es keine Anmerkungen/Interessenten (was ich als schade empfinde und der Art/Gattung/Familie mMn nicht gerecht wird) oder ist das normal für so etwas (habe selbst noch kein Review gestartet). Ich habe meine Änderungen eingeführt wie auf der Disk zum Gabelbock besprochen. Ob Achim noch etwas zu Lebensweise und Merkmale des rezenten Gabelbocks beisteuern will, weiß ich nicht. Ich könnte mich darum und den Rest der fossilen Familie erst nach der Überrarbeitung der Faultiere kümmern. Allerdings wäre auch ein Echo zum jetzigen Bearbeitungsstand schon mal recht hilfreich. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:16, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Als Laie (und "Anzünder" der Diskussion) kann ich feststellen: Die Einfügungen sind ausführlich, gut geschrieben, sinnvoll und konsistent. Zur fachlichen Korrektheit bin ich nicht kompetent, Stellung zu nehmen. Einzelne Punkte, die mir auffallen, werde ich auf die Diskussionsseite schreiben, weil hier ein Abbruch vermutlich wirklich am sinnvollsten ist. --KnightMove (Diskussion) 14:28, 18. Mär. 2014 (CET)

text:  Hallo DagdaMor, danke für deine sehr umfangreichen Überarbeitungen. Ich habe tatsächlich noch nichts ergänzt, obwohl ich einiges an Material zu Hause habe. Um genau zu sein, ist meine Lust, aktuell überhaupt irgendetwas im Zoologie-Bereich zu machen, seit ein paar Wochen auf einem Punkt deutlich unter Null - wobei die destruktive Gabelbock-Diskussion gemeinsam mit dem Clash zur Wartungsliste ursächlich ist (um genau zu sein, macht es mir aktuell mehr Spaß, abends unkonstruktiv vor der Glotze zu hängen, als mich hier irgendwie einzuknien). Ob und wann sich das ändert - keine Ahnung. Von mir aus braucht es kein Review - ich habe es jedoch auch nciht gestartet ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:15, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es müssen die Daten aus en-Artikel übernommen werden. Z.B. das auch Prädation von Puma und Luchs vorkommt und der Steinadler auch mal bei Jungtieren zuschlagen kann. Der Punkt legale Jagd fehlt ganz. En.Artikel "They are legally hunted in western states for purposes of population control and food." Es gibt im Internet sicher Daten wie viele Tiere pro Jahr legal getötet werden. Probleme des Bestrandes "There are no major range-wide threats, although localized declines are taking place, particularly to the Sonoran pronghorn, mainly as a result of, among others, livestock grazing, the construction of roads, fences and other barriers that prevent access to historical habitat, illegal hunting, insufficient forage and water, and lack of recruitment." Zum schutz "Three subspecies are considered endangered in all (A. a. sonoriensis, A. a. peninsularis), or part of their ranges (A. a. mexicana). Populations of the Sonoran pronghorn in Arizona and Mexico are protected under the US Endangered Species Act (since 1967), and a recovery plan for this subspecies has been prepared by USFWS (U.S. Fish and Wildlife Service 1998).[1] Mexican animals are listed on CITES Appendix I. Pronghorns have game-animal status in all of the western states of the United States, and permits are required to trap or shoot pronghorns."--Falkmart (Diskussion) 18:37, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Moin.
Haben manche Gabelböcke eine Mähne ?
Angestoßen durch das Bild eines jungen Pronghorn im englischen Artikel http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Antilocapra_americana_juvenile.jpg wundere ich mich, ob manche Gabelböcke Mähnen haben, oder nur die Jungen, oder nur manche Jungen ? Mit der Google Bildersuche finde ich manche Bilder von Jungen mit mehr oder weniger prominenter Mähne, aber keine von erwachsenen Tieren mit Mähne, höchstens so eine Art "Rückenstrich"-ähnlicher etwas stärkerer Behaarung. 
Naja, vielleicht sollte die Mähne, so sie nicht eine Absonderlichkeit darstellt mit in die Beschreibung ?
nebenbei - heißen die Jungen bei Gabelböcken Fohlen ?
na denn 46.142.45.220 18:46, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mähne ? 

message: Heißt das nicht Schnauze? Oder Maul?--Mideal (Diskussion) 11:30, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mund? 

message: Es muss vielleicht keine ausgewachsene Begriffsklärung sein, aber ein Hinweis auf Reh#Bezeichnungen in der Jägersprache, "(zwei Enden)" sollte in einem ausgezeichneten Artikel nicht fehlen. --Slartibartfass (Diskussion) 21:00, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo, das Lemma "Gabelbock" ist nicht mehrfach belegt, auch gibt es keine Überschneidung. Es ist zudem nicht zielführend, jede nebensächliche oder fälschliche Bezeichnung durch eine Begriffsklärung aufzuführen. Andererseits fehlt im Artikel zum Reh der Hinweis, was "Gabelbock" eigentlich tatsächlich bezeichnet. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:41, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In dem von mir verlinkten Kapitel steht: "Während der Jahreszeiten, in denen Böcke Geweih tragen, werden sie nach der Endenzahl auch als Sechserbock (drei Geweihenden je Stange), Gabelbock (zwei Enden), Spießbock oder Spießer (Stangen ohne Enden) bezeichnet.[182]" Ich will keine Überschneidung konstruieren, nur den Sachverhalt des im Sprachgebrauch üblichen Wortes erwähnen. Die Darstellung im Artikel zum Reh bezieht sich wohl selbstverständlich auf die Ähnlichkeit des Geweihs mit einer Astgabel. Insofern erscheint mir diese völlig korrekt. --Slartibartfass (Diskussion) 17:48, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Hier noch ein Hinweis auf den Sprachgebrauch. --Slartibartfass (Diskussion) 11:27, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verweis auf Reh