lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:GT8-70D/N

message: Moin, darf laut BOStrab ein Straßenbahnzug nur 75 m lang sein? Weil zwei GT 8-70 machen dann für mich knapp 80 Meter, was ja zu viel wäre, als das man diese im Verband nutzen könnte. Eher eine GT 6-70 und eine GT 8-70 dürften gehen, wobei ich bisher nur 2x GT 6-70 in Karlsruhe gesehen habe. --xZise 13:29, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ist offiziell nach BOStrab zu lang ... --Mueck 15:45, 28. Feb. 2010 (CET)

text: "Auch sie sind kuppelbar und können mit einem GT6-70D/N im Zugverband eingesetzt werden. Mit einem solchen Zugverband, wie er zum Beispiel beim Abtransport der Musikfreunde beim alljährlich in der Günther-Klotz-Anlage stattfindenden "Fest" eingesetzt wird, können somit bis zu 420 Fahrgäste gleichzeitig transportiert werden." http://www.avg.info/oepnv/schienenfahrzeuge/gt8-70dn.html -- MyBBCoder 21:38, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  2x GT 8-70 zu lang? 

message: Von einer IP wurde jüngst der Klammerzusatz hinzugefügt:
: Der GT8-70D/N hat einen Länge von 39,5 m und eine Breite von 2,65 m. Die Höhe beträgt mit Stromabnehmer 4,68 m. (Unübliche Angabe. Ohne Stromabnehmer ca. 1 Meter weniger !!!)
Recherchieren und Wert eintragen!? --Mueck (Diskussion) 20:04, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Einzige was ich dazu gefunden habe ist das hier, was ich dann übernehmen würde. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:20, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: Hallo,
weiss denn jemand wer denn tatsächlich als der Hersteller dieser Fahrzeuge, bzw. nur der ersten Serie, zählt? Die wohl für Straßenbahnen bekannteste Quelle tram-info.de besagt für die Wagen 301 - 320 DUEWAG als Hersteller mit den Baujahren 1999 bis 2000. Da aber laut Anmerkung im Artikel DUEWAG und Siemens zum 1.1.1999 fusioniert sind ist nun die Frage, ist Wikipedia oder tram-info falsch?--Björn262 (Diskussion) 23:02, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Da geht etwas durcheinander, der Beginn mit 2. Serie (wegen GT6) müsste schon erklärt werden, und vierte Serie gibt es auch bei GT6. --Köhl1 (Diskussion) 16:42, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lieferserien
Diskussion:Ketteln

message: Der Begriff bezeichnet ursprünglich vom Anfertigen von Ketten und Kettenhemden. Aus ihm leitet sich der Familienname Kettler ab. Vom Beruf des Kesselflickers leitet sich hingegen der Name Ketteler ab.
: wage ich zu bezweifeln: ich denke, das kommt von Kettfaden: die schusskante muss man nämlich nicht endeln..  --W!B: 15:37, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kettenhemden?? 

message: Der ist recht abrupt. Fehlt da nicht was? --144.85.189.179 22:21, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Textbeginn
Diskussion:Saint-Affrique

message: Im englischen WP-Eintrag :en:Driffield heißt es, es gäbe eine Städtepartnerschaft mit Saint-Affrique. Kann das jemand bestätigen? --Dionysos1988 15:47, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja ich kann das bestätigen. Der Beweis findet sich hier auf der Homepage der Gemeinde. Das Einbauen in den Artikel könnte ich sonst später übernehmen. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 16:04, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Städtepartnerschaft
Diskussion:Victorious

message: Ich habe bei amazon die DVD mit der EAN 4010884592887 erworben. Diese enthält vier DVDs mit allen 27 Folgen der dritten und vierten Season, obwohl die DVD laut Aufschrift nur "Die komplette dritte Season" enthalten sollte.
--95.88.22.22 01:55, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  DVD Season 3 enthält auch Season 4 

message: Jemand sollte noch bei Musik die deutschen Titel hinschreiben! Bei mir funktionierts nicht. ;) ( St. 4 ) (nicht signierter Beitrag von 84.73.108.117 (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Musik 
Kategorie Diskussion:Zeitung nach Sprache

message: wie sieht's mit mehrsprachigen zeitungen aus? sollen diese gleichzeitig in mehrere kategorien eingeordnet werden? was spricht ausserdem gegen eine :Kategorie:Mehrsprachige Zeitung? -- Saltose 15:58, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: hab schon eine antwort gefunden: analog zur :Kategorie:Mehrsprachige Oper können artikel in diese plus in die jeweiligen sprachenbezogenen kats eingeordnet werden (bsp. Leonore 40/45). -- Saltose 16:03, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  mehrsprachige zeitungen 

message: Eine Liste bzw Kategorie :Kategorie:Türkischsprachige Zeitung fehlt leider noch. Warum eigentlich? Gerade in Deutschland, wo so viele Türkischstämmige leben, ist das kaum nachvollziehbar. Hier schon mal eine wichtige Sekundärliteratur als Rezensionsverlinkung. -- Justus Nussbaum 17:49, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  fehlende Kategorie
Diskussion:ASG Vorwärts Plauen

message: der artikel über vorwärts plauen ist gut leider etwas kurz gehalten.in plauen spielten
neben harald mothes und lutz otto auch
hans uwe pilz später fc kmst und dynamo dresden fortuna köln usw.
andreas thon fc rw erfurt
jörg weisspflog wismut aue
ludwig hoffmann jüngster oberliga spieler bei motor steinach
die finanziellen schwierigkeiten bei den grenztruppen der begannen bereits 1983
die stammspieler des vereins [berufs-soldaten] durften unabhängig von ihrer ge-
dienten zeit breits im herbst 1983 die grenztruppen verlassen.es bestand seitens
der grenztruppen kein interesse am fortbestehen dieser mannschaft.der spielbetrieb
wurde systematisch heruntergefahren.
zum spielerstammvon 1973-1984 gehörten
uwe anding  ludwig hoffmann  wilfried schmidt uwe ulbricht  gerd sesselmann
thomas sesselmann  stefan vonderlind  siegfried streubel  bernd richter  ullrich thoss
uwe hahn  lothar wincek  stefan häussler  dietmar rödel  herbert kirsch  ralf humbold
frank kartheuser  manfred kraul  nestler bernd  horst kunze  wolfgang ihle  frank lindemann
michael oevermann  michael kompalla  und noch viele andere
die sportlichen möglichkeiten waren an die oberliga angepasst,man konnte in der ddr-liga
von profisport sprechen.
ich finde es gut,dass auch dieses stück sportgeschichte der ddr erhalten. (nicht signierter Beitrag von 84.186.191.106 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  spielbetrieb der asg vorwärts plauen
Diskussion:Frederick Spencer Hamilton

message: Ist Titel Lord im Lemma nicht eher unüblich. Müsste es nicht eher Frederick Spencer Hamilton heißen? Machahn 16:14, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der Tat war ich mir nicht sicher, wie ich das Lemma anlege, ob mit oder ohne "Lord". Letztlich habe ich mich entschieden, den Artikel so anzulegen, wie er auch in der englischen WP lautet, nämlich "Lord ...". Ob der Titel "Lord" im Lemma also eher unüblich oder üblich ist, würde mich auch interessieren. Ich denke, wenn unüblich, dann steht einer Verschiebung natürlich nichts im Weg. --Rilegator 17:53, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Richtiges Lemma?
Diskussion:Bergfink

message: Sind das wirklich Bergfinken auf den Fotos - oder doch eher Buchfinken? (nicht signierter Beitrag von 91.62.120.252 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Doch, das hat schon alles seine Richtigkeit. Das Weibchen oben links weiß nur durch seine Kopfhaltung die arttypischen Merkmale (dunkle Scheitelseitenstreifen und Nacken) gut zu verbergen. Wenn man genau hinsieht ist aber alles so, wie es bei Bergfinken sein sollte. ; ) Gruss, --Donkey shot 21:49, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos Bergfink
Diskussion:Alfred Richter

message: Ich finde "Alfred Richter (DP)" und "Alfred Richter (NSDAP)" etwas unglücklich, da beide im Nationalsozialismus aktiv waren. Wäre "... (Hamburg)" und "... (Anhalt)" nicht besser? Gruß --Rapober 16:25, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Im Zweifelsfall: WP:SM --Widerborst 01:28, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wappen der Norfolkinsel

message: braucht es wirklich noch einen gesonderten Artikel?--BKSlink 16:28, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: es gibt auch eine Seite für das Wappen der Kokosinseln und ich finde es interessant --Mape2022 (Diskussion) 17:01, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Das Wappen ist doch so schön zu sehen in [[Norfolkinsel]], 

message: Wappen ist in der NAVI-Leiste vorgesehen und auf der Seite unter dem Wappen als link. Der Ordnung wegen wird so gehandelt. Eine neue Seite. J.R.84.190.250.120 16:38, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: nicht gleich hämisch werden, hatte nicht gesehen, dass da eine größere Sammlung von Wappenartikel existiert --BKSlink 16:43, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zum Nachdenken 

message: Welches Wappen entspricht den der Wirklichkeit?
File:EscudoNorfolk.PNG
Datei:Norfolk COA.png
Nur eine kleine Frage. --Elab 18:10, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild mit dem goldenen Löwen, also rechts. England hat klare Farben und der Löwe ist  englisch. Auch die Schiffskrone ist engl. Ursprung und blau wird diese nicht verwendet. Die eingeschobene Spitze muss sich abheben vom anderen Wappenteil. J.R.84.190.233.7 18:25, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welches Wappen? 

message: Bild und Text stimmen nicht überein. Im Bild sind andere Farben als im Text beschrieben. Helmdecken sind auf dem Bild blau-silber und nicht blau-gold. Crest und Schiffskrone entsprechen nicht. Anker und Majuskeln sind nicht heraldisch. Überarbeiten. J.R.2003:DD:7BE6:BF01:74F6:E606:C27B:DBD+
Mittlerweile passt es meiner Ansicht nach, dann kann der Bearbeitungshinweis raus? --KronenzweigNemo (Diskussion) 09:55, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild und Text
Diskussion:Norma Farber

message: Ich bitte von Verschiebungen wg. Holzman abzusehen. Der gebräuchliche Name war immer Farber. Der Geburtsfamilienname wurde nur aufgrund der potenziellen Unterscheidbarkeit vermerkt. Farber ist nicht unbedingt ein seltener Nachname. -- Justus Nussbaum 16:36, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte von Verschiebungen wg. Holzman abzusehen
Diskussion:Liste der Klöster im Rhein-Sieg-Kreis

message: Hallo Olbertz, Hallo alle anderen! Ich habe gerade diese Liste gefunden und glaube, dass man in der Spalte „aufgelöst“ die bis heute bestehenden Klöster als noch bestehend kennzeichnen sollte. Bei bestehenden Klöstern in dieser Spalte kommentarlos Zeiträume anzugeben, in denen sie nicht bestanden, halte ich für verwirrend. Diese Angaben können statt als Zeitraum der „Aufgelöstheit“ auch als Zeitraum interpretiert werden, in dem das jeweilige Kloster sich im Aufgelöst-Werden befand. Übrigens bestand auch das Missionshaus St. Augustin, in dessen Zeile bei „aufgelöst“ momentan nichts steht, von 1941 bis 1945 nicht wirklich, zumindest waren das Gebäude beschlagnahmt und alle Ordensangehörigen vertrieben. MfG Stefan Knauf 16:37, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Alfred Richter (Politiker, Juni 1895)

message: ... wg. Alfred Richter (DP) auf Diskussion:Alfred Richter. Gruß --Rapober 16:43, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Lemmadiskussion 

message: Die Ergänzungen wurden von mir vorgenommen, da ich aufgrund meiner Familienforschung entsprechende Unterlagen zu Alfred Richter zur Verfügung habe. --Bagojowitsch 01:32, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zum Artikel
Diskussion:Alfred Richter (Politiker, Juli 1895)

message: ... wg. Alfred Richter (NSDAP) auf Diskussion:Alfred Richter. Gruß --Rapober 16:44, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Lemmadikussion 

message: Hallo! Kann jemand prüfen, ob der Dienstgrad mit der Funktion zusammen passt? Es klingt nicht sehr plausibel. --GT1976 (Diskussion) 21:56, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Oberleutnants und die Stellung eines Regiments-Kommandeurs
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Norddeutsches Tertiär

message: Hat das einen Sinn, dass der Rotlink "Rupelium" Anführungszeichen enthält? Ich nehme an, dass das eine obsolete/alternative Gliederung ist, aber ein vernünftige Lemma wird das wohl nicht sein. Falls der Artikel je geschrieben werden sollte, dann eher unter Rupelium (Norddeutsches Tertiärbecken). Vielleicht wären außerdem ein, zwei Worte der Dokumentation für die Zeitleiste angebracht?--Jo 16:47, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das norddeutsche Rupelium wird in der Literatur in Anführungsstrichen geführt, da das Rupelium Norddeutschlands in seinen Grenzen nicht identisch ist mit der globalen Rupelium-Stufe. Vielleicht kann man das aber doch besser im Rupelium-Artikel selber darstellen, als in einem separaten Artikel. Also in der Zeitleiste bleibt es in Anführungsstrichen, verlinkt aber auf Rupelium. Wäre eine Möglichkeit. Gruß -- Engeser 16:59, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das hatte ich mir auch gedacht, aber da kenne ich mich nicht gut genug aus, deshalb die Nachfrage. Danke für die fixe Reaktion.--Jo 17:06, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Rupelium"
Diskussion:Polar-Ecuador-Klasse

message: Ist das ein Fachausdruck für "abgewrackt"? Sollte man ev. erläutern (oder hab ich hier 'ne Bildungslücke??) --LungFalang 16:48, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Moin! Joo, ist heute der häufigere Begriff für "abgewrackt". Gruß, --SteKrueBe  Office  17:00, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klingt zwar toll ist aber Fachkauderwelsch, den nicht jeder versteht - wie Du hier siehst. --Captain Chaos 08:05, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin der Ansicht, das es jeder im OMA-Sinne versteht. Wenn dort "xyntholodingsbums" stünde, dann wäre es wirklich Fachkauderwelsch (und davon gibt es tatsächlich einiges in der WP). Ich halte "abwracken" dagegen eher für Seefahrtsfolklore. In diesem Sinne, --SteKrueBe  Office  13:38, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit "verschrottet"? Was ja auch richtiger/passender ist, wenn das Schiff beim Verkauf auf Abbruch noch kein Wrack war. --Captain Chaos 15:13, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klar, kann man auch schreiben. Ich wollte auch nur zum Ausdruck bringen, das "Abbruch" nicht falsch, oder gar mißverständlich ist (ich glaube jedenfalls nicht, das jemand den Ausdruck ernsthaft mit etwas anderem verwechseln kann). Da ich den Vorgang in Schiffsbiographien naturgemäß öfter beschreibe, nehme ich, um die Texte nicht allzu eintönig werden zu lassen, auch öfter die Ausdrücke "verschrotten" und ab und an sogar mal "abwracken". Allgemein aber eben mit der Präferenz, den am häufigsten Begriff auch in den Artikeln am häufigsten zu benutzen. Hoffe, das macht meinen Standpunkt einigermaßen klar. Gruß, --SteKrueBe  Office  19:59, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schon klar. Ich (Laie!) habs ja auch richtig verstanden (OMA-Test bestanden :-) ). Aber das Wort - und es kommt ja zweimal vor - hat mich beim Lesen des Artikels echt irritiert. Mit "verschrottet" fände ich es besser lesbar. --LungFalang 07:32, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: OK, ich habs geändert. Jetzt sind alle Schreibungen drin. Mit dem Schweißbrenner winkt, --SteKrueBe  Office  19:16, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und dann sach' noch einer, die Nordlichter seien stur :-) Danke! --LungFalang 21:47, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei "Abbruch" denk ich auch zuerst an den Abriss gemauerter Objekte wie Häuser o.ä. --Captain Chaos 22:50, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hej, Kollege CC, Du schreibst schon solange Schiffahrtsartikel, das kann ich mir nicht vorstellen. Gute Ruh, --SteKrueBe  Office  22:57, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "abgebrochen" 

message: Sinnvoll wäre es, diesen Artikel vom Inhalt und von der Sprache her auf ein enzyklopädisches Normalmaß zu kürzen. --89.204.154.134 20:25, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Eintrag
Diskussion:Great Western Railway

message: 1846 war die Bristol and Gloucester Railway von der Midland Railway aufgekauft und 1854 auf Normalspur umgebaut worden.
Verkauft wurde die BGW. Aber wer war Verküfer und Käufer. Nach den Regeln der deutschen Grammatik ist da vieles vorstellbar. --Eingangskontrolle 17:03, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wer kauft von wem? 

message: 2140 mm
* http://www.breitspurbahn.de/2140.html  7 ft 0 1⁄4 in (2,140 mm)
* http://en.wikipedia.org/wiki/Isambard_Kingdom_Brunel  7 ft 0 1⁄4 in (2,140 mm)
* http://www.exacteditions.com/exact/browse/392/429/1759/2/23/0/ 7 ft 0 1⁄4 in ... USA: 7 ft 0 1⁄2 in 
* http://www.kentrail.org.uk/exeter_st_davids.htm 7 ft 0 1⁄4 in
* http://www.narrow-gauge-pleasure.co.uk/railways/rlylaunc.aspx 7 ft 0 1⁄4 in
* http://www1.somerset.gov.uk/archives/ASH/Railways.htm 7 ft 0 1⁄4 in
* http://www.launcestonsr.co.uk/history.html 7 ft 0 1⁄4 in
* http://www.scalefour.org/top4/top4-1.html 7 ft 0 1⁄4 in 
Andere
* http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/history/shp/britishsociety/railwaysrev4.shtml 7 feet, 3 inches
Dubiose Quellen:
* http://railway-azores.ernstkers.nl/ - Dr. Stöckl measured 2134 mm. - Kann ja sein. Aber "The gauge which was favoured by Brunel in the 19th century in England" widerspricht den massenhaften 7 ft 0 1⁄4 in Belegen, d.h. der Autor von "railway-azores.ernstkers.nl" vertritt eine durch nichts belegte Meinung, hat vielleicht einfach nur gerundet. EisenbahnTechniker 21:49, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Von Diskussion:Liste der Spurweiten

message: "Da die Strecke von London nach Wales einen Umweg über Gloucester nahm, wurde auf Brunels Betreiben 1873 mit dem Bau des Severn-Tunnels begonnen, dessen Eröffnung sich aber bis 1886 verzögerte. "
Im Artikel zu Isambard Kingdom Brunel wird sein Todesjahr mit 1859 angegeben. Wie konnte er 1873 einen Tunnelbau veranlassen?
--2001:8003:423B:2300:944F:4C06:D2F:F86A 17:06, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Brunels Nachleben?
Diskussion:Robert de Clermont

message: Unter "Nachkommen" des Robert wird die Ehefrau "Agnes" genannt. Im Artikel steht m. M. n. der richtige Namen der Ehefrau "Beatrix von Bourgund". Die Agnes ist Mutter der Beatrix. (nicht signierter Beitrag von 94.223.148.213 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie hieß natürlich Beatrix von Burgund. Habs korregiert. Johnny47 15:48, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beatrix oder Agnes?
Diskussion:Jessica Libbertz

message: Hat Jessica Kastrop einen Freund/Mann?-- 92.74.246.130 17:14, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beziehung 

message: Das eingestellte Foto sollte mal am Besten gegen ein etwas natürlich wirkendes Bild getauscht werden, auf dem vorhandenen sieht Sie nicht gut aus. (nicht signierter Beitrag von 79.239.63.43 (Diskussion) 20:28, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Versuch eines zu machen :) Dass es überhaupt eines gibt – Moderatoren werden recht selten außerhalb ihres natürlichen Aufenthaltsortes im Studio abgelichtet – ist der Tatsache zu verdanken, dass ein eifriger Benutzer dankenswerterweise zahlreiche Fotos bei Markus Lanz macht und in der Sendung die verschiedensten Leute auftreten. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:02, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto Jessica Kastrop überarbeiten 

message: Seit wann ist sie bei Premiere? (nicht signierter Beitrag von 85.22.31.113 (Diskussion) 00:13, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Premiere
Diskussion:Erich Rothacker

message: Das Rothacker, wie so viele andere Zeitgenossen auch, sich im Dritten Reich kompromittiert hat, ist sehr interessant zu wissen. Daneben scheinen alle seine wissenschaftlichen Leistungen zu verblassen. 
:Wenn der Kommentar sich auf die fehlende Darstellung seines Werkes im derzeitigen Stand des Artikels bezieht, so ist jeder eingeladen dies nachzuholen. Für seine Biographie sind seine Aktivitäten in der NS-Zeit wesentlich. --Lutz Hartmann 17:30, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wesentlich ist, dass sich jemand, der sich im Fach Philosophie einen Namen gemacht hat, derart in das NS-System verstrickte. Hätte er sich keinen Namen gemacht, wäre seine Verstrickung auch nicht so wesentlich. Ob Rothacker böse war? Ich weiß es nicht. Aber was willst Du eigentlich aussagen? --Lutz Hartmann 18:29, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Wer bist Du, dass Du meinst, mir Vorhaltungen über meine Einstellung zur NS-Zeit und den darin verstrickten Personen machen zu können? Wenn aber eine Person als Sinnbild für den Begriff Kulturanthropologie steht und als Philosoph einen Namen hat, dann ist es nicht nur nicht ohne Interesse, sondern unbezweifelbar relevant, welche Haltung sie in der NS-Zeit angenommen hat. Das Denken einer Person, insbesondere eines Philosophen, kann man nicht von ihrem übrigen Leben trennen, auch wenn man sie nur aus ihrer Zeit heraus versuchen kann zu verstehen. Und genau deshalb ist die NS-Verstrickung bei Rothacker ebenso relevant wie bei Schmitt und Heidegger. Wer, wenn nicht Pgilosophen, können als Mahner in der Geschichte wirken? Genau das hat Jaspers nach Kriegsende begriffen. Was in diesem Artikel fehlt, ist die Darstellung des Werkes. Und in dieser Darstellung, soll sie sachgerecht sein, wäre das herauszuarbeiten, was unabhängig von der Zeit und dem Handeln Bestand hat und was nicht. Wenn Dir an der Darstellung liegt, bist Du frei, Dich hier einmal zu versuchen. Dann kannst Du der "wunderbaren Tendenz" entgegenwirken. Und Du wirst feststellen, dass Dich niemand hindert. --Lutz Hartmann 15:11, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Leistung Rothackers 

message: In dem "Zitat n. Emmanuel Faye: Heidegger. Die Einführung des Nationalsozialismus in die Philosophie" kommt das nichtexistente Wort "offentlichtlich" vor, das womöglich "offensichtlich" heissen sollte. Wurde hier das Zitat falsch wiedergegeben, oder steht's tatsächlich so in der Quelle? --YMS (Diskussion) 11:43, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Rolle des Kulturellen, Zitat
Diskussion:Pierre Pican

message: Bitte keine unnötig-plakativen assoziativen Verweise einfügen. --lvqr 17:54, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Warum? Es ist das erste Mal, wo Deckung von Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche strafrechtlich bei einem Bischof zu Konsequenzen und nicht nur zur Rücktritten führt. – Simplicius 17:56, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Assoziative Verweise. Steht ja auch dort. --lvqr 18:00, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Gehört durchaus verlinkt, aber im Text nicht unter "Siehe auch" - SDB 19:16, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist jetzt auch etwas verwirrend, da ich hinter einem blauen Link unter "sexuellem Missbrauch" den Artikel Sexueller Missbrauch erwarten würde. --lvqr 19:22, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Nicht in einem Artikel über einen römisch-katholischen Bischof, da ist es denke ich logisch, dass man auf den spezielleren Artikel verweist, wenn es ihn gibt. - SDB 19:26, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich bezweifle, dass es eine nennenswerte Anzahl von Lesern gibt, die wissen, dass wir einen Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche haben. --lvqr 19:28, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn sie draufklicken, werden sie es erfahren (das ist der Sinn von Links) und von dort aus kämen sie ja dann auch zum allgemeinen Artikel, wenn sie wirklich den lesen wollten. IMHO ist es völlig in Ordnung, dass Artikel querverlinkt werden. Pican kommt im Artikel vor, also darf auch im Artikel über Pican auf den größeren Kontext verwiesen werden. - SDB 19:45, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  "Wenn sie drauf klicken" werden sie es tun, es wird nur kaum jemand darauf klicken. Aber du wirst schon wissen, was du tust... -- lvqr 19:56, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich weiß, was ich tue. - SDB 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich schliesse mich da SDB an. – Simplicius 11:49, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: momentan ist die Formulierung wieder sehr schlechter Stil. Vorschläge?Atlan Disk. 20:51, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Assoziative Verweise 

message: hier bei der BBC eine gute Zusammenfassung des Falls, hier der Brief von Hoyos an ihn. --18:37, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beichtgeheimnis