lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter de Mendelssohn

message: Im Artikel fehlen momentan Informationen zu seiner ersten und dritten Ehefrau und zur Tochter aus zweiter Ehe. Ist es sinnvoll diese Informationen zusätzlich in den Artikel einzubringen? Quelle: Markus M. Payk: Geist der Demokratie, 2008, ISBN 978-3-486-58580-3, zB S.62 (in Googles Buchabteilung: ) -- Make 13:54, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  zusätzliche Informationen 

message: Werke - als Autor - Belletristik: Warum wird Peter de Mendelssohns Thomas Mann-Biographie "Der Zauberer" unter "Belletristik" aufgeführt und nicht unter "Sachbuch"? Ist das Absicht oder ein Versehen? (nicht signierter Beitrag von 2003:50:AA0E:4D01:AD88:EDE2:9BCF:F5CE (Diskussion | Beiträge) 23:44, 22. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Peter de Mendelssohn: Der Zauberer (Biographie von Thomas Mann) 

message: Der Satz: »Außerdem erwirkte Löwenstein bei Francesco von Mendelssohn das Einverständnis für Peters Aufnahme des Adelstitels, die bei erbadeligen Verwandten sonst hätte zu Protest führen können.« ist vollkommener Unsinn. Francesco von Mendelssohns Einverständnis oder Nicht-Einverständnis hat namens- und adelsrechtlich keinerlei Bedeutung. Peter Mendelssohn hätte von einem Träger des Namens »de Mendelssohn« adoptiert werden können, wenn es einen solchen gegeben hätte. Damit wäre er zwar kein Adeliger, aber berechtigter Träger des Adelsprädikates »de« geworden. Sonst nicht. Peter Mendelssohn bleibt ein Adelsschwindler und Hochstapler.
--WvBayreuth (Diskussion) 19:41, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Das hätte ich jetzt grad auch aufschreiben wollen.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:55, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo , für mich ist das ganze mit dem deutschen Wort “Schrulle” schön umschrieben. Es gibt viele Menschen, die gerne adlig wären und manche gehen dafür auch weite Wege (lassen sich adoptieren etc.). Den Mann aber als Hochstapler zu bezeichnen, weil er seinen Namen leicht geändert hat, ist hart. (Im UK kann man seinen Namen übrigens jederzeit ändern.) Ein Hochstapler - noch dazu in der Zusammenfassung so beschrieben - wäre für mich eher hier abgebildet. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 13:15, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  WvBayreuth versucht schon seit zehn Jahren, diese Beschimpfungen hier unterzubringen. Mir hat "Schrulle" auch gut gefallen. --Aalfons (Diskussion) 13:37, 2. Dez. 2020 (CET)

text: Nein. Ohne etablierte Quellen, die genau das benennen, läuft hier weder im Text noch in den Kategorien so etwas. --Aalfons (Diskussion) 11:38, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Tarifeinheit

message: Der Absatz zur Tarifpluralität stimmt nicht mehr nach der Entscheidung des BAG von 2010! (nicht signierter Beitrag von 134.100.178.248 (Diskussion) 14:30, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion:Tarifeinheit 

message: a) «schloss sich (…) in zwei Beschlüssen dieser geänderten Rechtsauffassung an und kippte damit schließlich»
b) «Dieser Argumentation schloss sich das Bundesarbeitsgericht im Jahr 2010 schließlich an»
… Es trifft zu, daß sich die nationalen Rechtssprachen innerhalb des deutschsprachigen Raumes erheblich unterscheiden, aber sind derartige Stilmittel tatsächlich Standard im Arbeitsrecht der Bundesrepublik Dtld.? (nicht signierter Beitrag von 178.190.82.59 (Diskussion) 10:00, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stilmittelgebrauch (Polyptota)
Diskussion:Wegimpulsgeber

message: Der Inhalt, auf den der Link verweist, ist nicht mehr vorhanden.
-- 77.21.201.69 14:30, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, leider. Die Fotos, die jetzt dort zu finden sind, erinnern eher an technische Zeichnungen. – Rainald62 18:14, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Rainer Beck (Matrose)

message: @Osika: Mir ist vollkommen unklar, wie du auf die abwegige Schnappsidee kommst, dass ich Zugriff auf die vollständige Gerichtsakte habe, nur weil ich beim Erstellen dieses Artikels einen in der NJW veröffentlichten Gerichtsbeschluss als Literaturquelle nutzte. Leute, die vom Inhalt jurstischer Fachzeitschriften erkennbar nicht den Hauch einer Ahnung haben, sollten es  ggf. vor ewigen Revert-EWs  mal über die Diskussion versuchen. Und jetzt lass bitte hier die unqualifizierten Finger weg und treibe deine Revertierspielchen woanders. --Feliks 14:51, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Osikas EW um Geburtsort 

message: Gibt es wahrscheinlich noch in Kritische Justiz, H.1/1998. --Widerborst 01:48, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erwähnung
Diskussion:Zuckerkohle

message: Ok, warum wurde der zur Löschung vorgeschlagen?--Zocker111113 15:08, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Warum Löschung 

message: Der Link auf die "Oekonomische Encyklopädie" beschreibt nicht den Artikelinhalt, sondern sieht die Zuckerkohle als Synonym von Knochenkohle. Mithin nur schlecht als Lit. geeignet. --Wangen 16:23, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link auf die "Oekonomische Encyklopädie"
Diskussion:120-mm-Haubitze Krupp 1905

message: Die Vorlage:Infobox Artillerie fehlt, bitte hinzufügen. Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 20:46, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Artillerie
Diskussion:Dorfkirche Kladrum

message: Zum Artikel Liste der Kirchen im Kirchenkreis Parchim (dort unter Kladrum) bestehen ein paar Widersprüche (Alter der Glocken), außerdem stehen dort zusätzliche Informationen, die in den Artikel (am besten mit neuer Quelle) eingearbeitet werden sollten. --Bötsy 15:11, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüche / mögliche Ergänzungen 

message: Zitat aus Dehio, S. 476 (Hervorhebungen von mir): Rek.flachgedeckter Feldsteinbau wohl des fr. 14. Jh., über der OWand Backsteingiebel mit 7 schlanken Blenden; Fenster verändert. Massiger quadr. WTurm mit reizvoll geschwungener Haube von 1696. - Kanzelaltar 1752, darin 4 vorzügliche Schnitzfiguren A. 15. Jh. (Christus und Maria von einer Marienkrönung, ferner Paulus und Petrus), urspr. zu einem Altar gehörig. Kreuztragungsrelief A. 16. Jh. Hölzerner Kruzifix 14. Jh. Hölzerne Taufe sp. 18. Jh. --- Teilweise Angaben, die im Artikel fehlen, aber auf ihr Noch-Vorhandensein überprüft werden müssen. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 22:56, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Angaben im DEHIO 

message: Hallo Hermetiker, 
danke Dir für die Korrektur bei den Aposteln. Der Judas Iskariot kam einfach mal so aus der Poeler Kirche auf's Land ...
Habe die Namen wie auf den dortigen Bildtafeln geschrieben, denke man könnte es so belassen.
Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 12:00, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja gut, habe jetzt nur mal auch dem Matthäus sein "St." gegeben, Grüße --Hermetiker (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Apostel
Diskussion:Fredi Bobic

message: Wuerde bitte jemand ein aktuelleres Bild einstellen?
Ich wuerde es ja selbst tun, aber wie ich gelernt habe, hat aus Sicht einiger Personen nicht jeder die Berechtigung hier Dinge zu ändern.. (nicht signierter Beitrag von 79.227.169.209 (Diskussion) 15:20, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn dir eins mit entsprechender Lizenz zur Verfügung steht, dann bitte! --Axolotl Nr.733 21:26, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Wenn ich mich richtig erinnere, war Bobič der erste Spieler der Bundesliga-Geschichte, der in seinen ersten fünf Spielen in der Liga immer ein Tor geschossen hat. Kann das jemand bestätigen bzw. am besten eine Quelle dafür vorweisen? --Axolotl Nr.733 21:26, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tore zu Beginn der Bundesliga-Karriere 

message: Slawische Sprachen? Das ist ja sehr genau. Machen wir doch aus Deutsch, Englisch & Französisch germanische und romanische Sprachen. Oder noch besser, Schreiben wir einfach er kann einige Indoeuropäische Sprachen....so genau muss es ja nicht sein. (nicht signierter Beitrag von 84.132.154.210 (Diskussion) 19:30, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sollte man etwas spezifizieren, dazu müsste aber jemand Bescheid wissen, welche Sprachen er genau spricht, ohne Vermutungen. Nankea (Diskussion) 08:32, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Fredi Bobic ist nicht mehr Sportvorstand, siehe hier. Bestätigung des Vereins steht noch aus, aber ich gehe davon aus, dass dies nur noch Formsache ist. --H.A. (Diskussion) 13:36, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist auch vom VfB bestätigt, guckst Du hier. --H.A. (Diskussion) 19:14, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr Sportvorstand..;)
Diskussion:Grammy Award for Best Contemporary Jazz Album

message: Schon wieder sone Grammy-Liste? Ja, schon wieder. Nach bekannter Vorlage erstellt und steht dem Vorbild hoffentlich in nichts nach. Frohes Abstimmen wünscht --Fecchi  14:27, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gab es, afaik tatsächlich bei Briefmarken - ist nur nicht übertragbar, da ein Großteil der Grammy-Listen noch gar nciht bestehen. Natürlich könnte ich die nächsten 5 Listen en bloque einstellen wenn gewünscht. -- Achim Raschka 15:51, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: War nur eine Idee, bin in dem Thema nicht drin. Kann auch damit leben, wenn das einfacher ist, ich dachte mehr zusammen wäre einfacher. ;-) --Mahqz 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Informativ-Kanidatur vom 11. Januar bis 22. Januar 

message: 8 Informativ-Stimmen, keine Kontras, haltbare Kritiken oder zielführende Verbesserungsvorschläge.--Minnou GvgAa 15:32, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kommentar Auswerter
Diskussion:Theodric

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Lindisfarne_(Insel) (nicht signierter Beitrag von 80.226.214.145 (Diskussion) 15:51, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link 
Diskussion:Rafik Djebbour

message: Djebbour ist am 21.01.2011 zu Olympiakos gewechselt. Habe es entsprechend im Artikel vermerkt. Thasitis 16:04, 22. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Katharinenschwestern

message: Bin grad etwas verwirrt. Der interne Link führt zu einem (ehemaligen) Gertrauden-Krankenhaus welches sich wohl dereinst in Kreuzberg befand. Der externe jedoch zum Sankt Gertrauden-Krankenhaus in Wilmersdorf. In letzterem sind die Katharinenschwestern tätig. Mindestens drei meiner Tanten waren in dem Orden, sonst wär mir das wohl nicht aufgefallen :-) Insofern verweist der interne Link auf das falsche Gertrauden-Krankenhaus. -- 88.76.109.170 16:19, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe aus dem Grund nun den internen Link entfernt und noch einen Tippfehler korrigiert. Hoffe das passt so. -- 88.76.109.170 16:26, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und das ist er wieder, der Grund, warum bald keine Sau mehr an der Wikipedia mitarbeiten wird. Von Masochisten abgesehen. Man schreibt, tippt sich hier die Finger WUND um lediglich einen internen Link zu entfernen und einen Tippfehler zu korrigieren, schreibt halbe Romane dazu und was passiert? Da kommt einer daher, klickt auf "Revert" und hat nicht einmal den Anstand da was zu zu schreiben. Möglich, dass die Person nicht einmal sich die Mühe gemacht hat, hier nachzusehen. Das nervt. Echt. -- 88.76.109.170 16:33, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gertrauden-Krankenhaus Berlin 

message: Die beiden Weblinks
*Bedeutende ostpreußische Frauen. Heilige und Fürstinnen (2) Regina Protmann – Gründerin des Katharinenordens
*Regina-Protmann-Stiftung 
sind nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbare Weblinks
Diskussion:Times of Grace

message: Nach allem, was man so liest, sind sowohl Dutkiewicz als auch Leach Gründungsmitglieder. Dutkiewicz hatte die Idee zu dem Projekt und fand mit Leach einen Mitstreiter. Ich denke nicht, dass in der Infobox noch extra differenziert werden muss. --Hullu poro 16:42, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gründer/Aktuelle Besetzung
Diskussion:Peter Calmeyer

message: Im Artikel zum Vater steht nirgends, dass die Familie jemals in Halle gelebt hat. Woher weiß man, welches der Geburtsort ist? Gruß -- Roland1952DiskBew. 17:11, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe dort. Grüße. Marcus Cyron - Talkshow 21:02, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Marcus Cyron, danke für deine Antwort. Habe die Ref. eingefügt. Gruß -- Roland1952DiskBew. 22:24, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo nochmal. Das habe ich jetzt wieder rückgängig gemacht. Es ist schlicht nicht nötig. Es ist für Jeden sichtbar und schnell erreichbar über den Link. Zudem ist es eine vergleichsweise Bagatelle. Und deswegen ist es absolut nicht nötig, eine vierte Zwischenüberschrift anzulegen, die ein Inhaltsverzeichnis schafft. Marcus Cyron - Talkshow 05:28, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Großrettbach

message: Diesen Abschnitt habe ich hierher verschoben, da, wie der Fußtext richtig erkennt, dieses die Einwohnerzahlen der Gemeinde Grabsleben sind vor dem 1.1.2009. Dafür habe ich in der Infobox die Einwohnerzahl ergänzt. Dort habe ich auch die Flächenangabe entfernt, da diese Angabe sich ebenfalls auf die ehem. Gemeinde Grabsleben beziehen.
=== Einwohnerentwicklung ===
Entwicklung der Einwohnerzahl (31. Dezember):
* 1994 – 739
* 1995 – 741
* 1996 – 791
* 1997 – 909	
* 1998 – 980
* 1999 – 1036
* 2000 – 1036
* 2001 – 1028	
* 2002 – 1053
* 2003 – 1061
* 2004 – 1079
* 2005 – 1066
:Datenquelle: Thüringer Landesamt für Statistik
Diese Einwohnerzahlen beziehen sich offensichtlich auf einen Gemeindezusammenschluß. Großrettbach selber hat nur 237 Einwohner.
Nachtrag: Signatur vergessen. --Claus Diskussionsseite   12:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Entwicklung der Einwohnerzahl (31. Dezember):
* 1994 – 739
* 1995 – 741
* 1996 – 791
* 1997 – 909	
* 1998 – 980
* 1999 – 1036
* 2000 – 1036
* 2001 – 1028	
* 2002 – 1053
* 2003 – 1061
* 2004 – 1079
* 2005 – 1066
:Datenquelle: Thüringer Landesamt für Statistik
Diese Einwohnerzahlen beziehen sich offensichtlich auf einen Gemeindezusammenschluß. Großrettbach selber hat nur 237 Einwohner.
Nachtrag: Signatur vergessen. --Claus Diskussionsseite   12:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Enemy of God

message: Es sollte auch gesagt werden, in welchen Songs die genannten Aspekte (Globalisierung, Hartz IV, Opel, Pro7/Sat.1) kritisiert werden. Außerdem fehlt die Erwähnung von Michael Amott, der das zweite Gitarrensolo bei "Murder Fantasies" beisteuert. (nicht signierter Beitrag von 93.222.96.137 (Diskussion) 17:41, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Enstehung und Stil
Diskussion:Citroën Jumpy

message: Ohne Diskussion und/oder den Redundanzbaustein geht so was nicht. --Badener 17:41, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eigentlich ist der Rendundanzbaustein unnötig, wenn der andere Text zum/mit oder über das Haupthema umfangreicher ist. Aber wenn Du darauf ebstehst, habe den Baustein nun eingefügt. -- TheAutoJunkie 18:18, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und ohne Mitverschiebung der jeweiligen Versionsgeschichte durch einen Admin sowieso nicht. So wirst du als Verfasser des gesamten Textes dargestellt. -- 92.201.47.253 18:33, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe den Antrag dafür gestellt. Siehe dazu: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Versionesgeschichten zusammenführen -- TheAutoJunkie 19:50, 22. Jan. 2011 (CET)

text: Hi. Gibt es nicht für den Citroën Jumpy der zweiten Generation auch den HDI135 FAP Motor ? Der fehlt hier doch. (nicht signierter Beitrag von Sailorgroti (Diskussion | Beiträge) 14:20, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung revertiert 

message: Moin,
seit 1995 ist viel passiert. 2012 wurde nach dem Ausstieg eines Partners Sevel Nord auf
Groupe PSA konsolidiert, mittlerweile ist das ein Werk von Stellantis.
Gruß, ULF--109.40.131.50 12:48, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Satz, Herstellerfirma
Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte/Geschichte Deutschlands

message: Bitte immer im Hinterkopf behalten, viel mehr als 150 kB solltens nicht werden. --Janneman 17:43, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 16 kB für den Mittelalterabschnitt erscheinen mir nicht nur angesichts von Hans-Jürgen Hübners Gliederungsvorschlag dann doch arg knapp, vielleicht wäre es sinnvoll, vom Frühe-Neuzeit-Abschnitt etwas abzuzwacken und das dem Mittelalter zukommen zu lassen. -- Carbidfischer Kaffee? 17:28, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gesamtlänge 

message: Grob angelehnt an Hübners Vorschlag. EDG war leider nur mäßig hilfreich, da teilweise zu speziell. Wenn man das in kurzen Sätzen so oder ähnlich machen will, setzt das voraus, dass die jeweiligen Hauptartikel halbwegs weiterführend sind. Im 19, Jahrhundert ist das für verschiedene Aspekte der Fall.
: Hm, meine Ahnung vom 19. Jahrhundert ist doch eher beschränkt, aber ich gerade den Abschnitt zur Staatsstruktur einigermaßen knapp zu gestalten stelle ich mir schwierig vor, da gab es ja im behandelten Zeitraum doch einige Veränderungen. Mit der Gliederung insgesamt im Bereich der avisierten 20 kB zu bleiben, dürfte aber tatsächlich ein Ding der Unmöglichkeit werden. -- Carbidfischer Kaffee? 17:21, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  19. Jahrhundert
Diskussion:Bahnhof Menden (Sauerland)

message: Wurde der Bhf 2010 abgerissen oder nicht? Kann mal jemand vor Ort nachgucken ... --Hagman 18:12, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jetzt ist beabsichtigt ...? 

message: Immer Artikel steht immer noch, dass das Gebäude "rekonstruiert" wurde. Rekonstruktion ist laut dem entsprechenden Artikel eine Reproduktion des ursprünglichen Gebäudes. In diesem Fall wurde das alte Gebäude abgerissen und durch eines ersetzt, das entfernt an das Original erinnert. ich würde das entsprechend ändern. Averell23 (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich frage mich auch, ob das neue Gebäude noch als Einstiegsbild geeignet ist. Es hat ja mit dem Bahnhof/Bahnbetrieb eigentlich gar nichts mehr zu tun... Averell23 (Diskussion) 08:17, 20. Sep. 2018 (CEST)

text: Ich habe das Bild jetzt nach unten im Artikel verschoben, und das Bild vom Bahnsteig in die Infobox. Der Bahnhof besteht heute nur noch aus den Bahnsteigen und Gleisanlagen. Das Gebäude steht zwar ungefähr da, wo vorher mal das Bahnhofsgebäude war, hat aber mit dem Bahnhof an sich nichts mehr zu tun. Averell23 (Diskussion) 20:27, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Rekonstruiert?
Diskussion:Ashes to Ashes – Zurück in die 80er

message: Könnte man nicht die entsprechenden Querverweise in den Text einfügen? (nicht signierter Beitrag von 78.43.86.203 (Diskussion) 18:18, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich füge mal ein-zwei Links zuDienstgrade der britischen Polizei ein, aber sehr übersichtlich ist die Seite nicht. --Tabya 18:52, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sind jedem Leser Begriffe wie "DI" oder "DCI" geläufig? 

message: "Gott", "Teufel" und "Dämon" sind schon ziemlich frei in diesen Artikel hinein interpretiert worden. Es sollte auf den spekulativen Charakter des Artikels hingewiesen werden, denn nirgends wird in der Serie explizit die Handlung mit diesen christlich/jüdisch/muslimischen religiösen Begriffen aufgelöst. Andere Kulturkreise (in Asien bspw.) oder Naturreligionen würden die Serie sicher auch verstehen, aber eben nicht die Begriffe "Gott" oder "Teufel" verwenden. Ein rotes Licht im abwärtsfahrenden Aufzug macht noch keine Hölle - zudem ist die Innenbeleuchtung grün akzentuiert. :-) Ich würde eher lieber von gut, böse und "Unterwelt" sprechen, auch wenn ich persönlich (natürlich) auch direkt an Himmel und Hölle dachte. Letztlich korrekt ist es aber nicht, da die Macher der Serie - augenscheinlich bewusst - auf eindeutige religiöse Symbole verzichtet haben.
Ich bin nicht bibelfest, aber wird dort irgendwo etwas über Zwischenwelten (wie Genes Welt) geschrieben?
- Ach ja: Viv war nicht Keats erstes Opfer, das war die Undercover-Polizistin Luise Gardener aus Episode 04 Staffel 3.
- Einige Sätze könnten mal überarbeiter werden, sind recht simpel gestrickt "in die Hölle kriegen" ist schon ein wenig auf Grundschulniveau. ;-)
178.4.216.63 16:14, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Religiöse Bezeichnungen
Diskussion:Erdnetz

message: der Artikel ist in schlechtem und teilweise falschem Deutsch verfasst. (nicht signierter Beitrag von 213.196.248.33 (Diskussion) 18:26, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...dann verbessere das doch! WP:SM --Herbertweidner (Diskussion) 13:13, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Verwaltungsrat (Schweiz)

message: "Dies wird jedoch in der Praxis bei grösseren Gesellschaften getan, womit schweizerische Aktiengesellschaften nahe an die dualistische Spitzenorganisation Deutschlands kommen."
Dualistisch bedeutet, dass Arbeitnehmer Rechte bei der unternehmerischen Mitbestimmung haben. Richtig wäre die "mehrstufige Spirtzenorganisation", was bedeutet, dass die Spitzenorganisation in mehrere Organe aufgeteilt ist. (nicht signierter Beitrag von Redog (Diskussion | Beiträge) 18:31, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da irrst du dich, siehe Dualistisches System. Was du meinst ist die betriebliche Mitbestimmung. --DF5GO 14:06, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dualismus vs. Mehrstufigkeit 

message: Warum sollte die Wendung "Kleine AG" unbedingt vermieden werden? Kann man das noch erläutern? Ich vermute, dass man die Wendung vermeiden soll, weil es sich um keinen Rechtsbegriff handelt? --85.158.226.1 08:52, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kleine AG
Diskussion:Polnisches Heer vor dem Zweiten Weltkrieg

message: " und hatten -von Nord nach Süd- folgende Namen: " - die Auflistung fängt mit der Armee Karpaten an, also ist die Richtung von Süd nach Nord. 80.151.9.187 
:Guter Punkt. Ich habe es entfernt! --Känguru1890 (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Richtung der Aufstellung und was ist mit LUFTWAFFE der polnischen Streitkräfte?
Diskussion:Mastello

message: Welches Bassano ist gemeint? bitte BKL auflösen!-- Lutheraner 18:37, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, ist Bassano del Grappa J.R.84.190.182.3 19:10, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bassano
Diskussion:Société Européenne de Véhicules Légers

message: Das Kopieren des Inhalts des Citoen Jumpy- Artikel ohne Import der Versionen ist URV und müsste (jedenfalls in dieser Form)  gelöscht werden. --Badener 18:42, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Guter Punkt. Mein Fachgebiet ist das auch nicht. In der Redundanz-Diskussion kam raus, das (wie bei anderen Modellen auch) die einzelnen Modelle Ihren eigenen Artikel bekommen. Ich schau mal, was ich da noch so ergänzen kann... Gruß --WikiNight 16:04, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Priscus

message: Es fehlt die PRISCUS-Liste (pharm.)!
siehe Datei Beers-Liste-Thuermann.pdf im WWW) (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.159 (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Liste ist unter "siehe auch" zu finden. --PhChAK (Diskussion) 11:20, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Priscus Liste fehlt
Diskussion:Europäischer Auswärtiger Dienst

message: 'fast einziger Amtsinhaber' macht keinen Sinn.--87.143.120.208 19:10, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, was gemeint ist, wird verständlich, wenn man sich Hoher Vertreter für die GASP durchliest. Es gab insgesamt drei Amtsträger, von denen einer, nämlich Solana, zehn Jahre amtierte, die anderen beiden jeweils ein paar Monate (und zwar jeweils nur, um die Zeit zwischen dem Inkrafttreten des Verfahrens und der formalen Ernennung zu überbrücken). Insofern würde man umgangssprachlich wohl sagen, dass Solana der Einzige war, der das Amt innehatte; wenn man es genau nimmt, ist das aber nicht präzise. Daher wohl diese Formulierung, die aber in der Tat etwas eigentümlich klingt - wem was Besseres einfällt, möge gern Änderungsvorschläge machen. Gruß,--El Duende 20:29, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Fast einziger Amtsträger" 

message: Hier fehlen noch die Vertretungen der EU, beispielsweise bei der UN. Das ist kein Gebiet auf dem ich mich für hinreichend kompetent halte, aber vielleicht kann einer von Euch das leichter schreiben. Yotwen (Diskussion) 06:19, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's gefunden: Delegation der Europäischen Union (Stand auch - schwer zu erkennen - im Artikel). Yotwen (Diskussion) 10:37, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Diplomatische Vertretungen/Missionen der EU