Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb 2015

message: Wäre es nicht günstiger, ähnlich wie beim großen Bruder SW, Nominierungs- und Abstimmungszeitraum für diesen kleinen Publikumswettbewerb zu trennen? Dann würden „Zu-Spät-Kommer“ nicht benachteiligt werden. Nichts für ungut und viele Grüße, --César (Diskussion) 14:48, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: +1 Das aktuelle System bevorteilt Artikel, die sehr früh nominiert werden (am besten gleich am ersten Tag). Ich schlage deshalb vor, das Abstimmen erst ab dem 10. September zuzulassen. So haben Spätentschlossene auch eine gewisse Chance. --Voyager (Diskussion) 22:16, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  – wie denkst du denn darüber? --César (Diskussion) 12:47, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wir können das gern machen - magst du es umsetzen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:06, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich fände den 15. September ganz gut. Das ist dann auch ein Samstag. Ich habe das mal umgesetzt. Oder doch kürzer? --César (Diskussion) 13:29, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das finde ich so in Ordnung. --Voyager (Diskussion) 13:33, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abstimmungszeitraum 

message: Kann man den Richtwert bitte bisschen anders definieren. So kann man nämlich in ein Artikel mit wenig Quellen mehr rein schreiben als in einen Artikel mit vielen Quellen. --Wikiolo (D) 16:39, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde die simple Klarheit der Regel gut. Wenn Du mehr zu schreiben hast, melde den Artikel doch beim Schreibwettbewerb. Gruß--Emergency doc (D) 01:16, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, der Artikel hat bereits knapp 30 kBs - Dafür ist er nun wirklich zu groß für den Miniaturenwettbewerb. Auch wenn der Abschnitt Zukunft noch hierher kommen wird, wird der Artikel durch die Formatierung der ENs wohl dennoch etwa 40 kBs am Schluss groß sein werden. Aber , ohne den Miniaturenwettbewerb hätte ich den Artikel wohl nie vollendet. Hoffen wir aber zumindest mal, der Artikel hat sich für den SW gelohnt, sprich hoffen wir, dass der SW tatsächlich stattfindet. --Wikiolo (D) 21:02, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Richtwert max. 15.000 Byte 

message: Liebe KollegInnen,
ich habe mal bei der Tabelle für die Baustellen die Felder zur Stimmabgabe entfernt. ME sollten die Stimmen vorrangig für fertige Artikel in der unteren Spalte Tabelle vergeben werden. Stattdessen habe ich eine Spalte mit Anmerkungen und SW-Status ergänzt. Sollte das keinen Gefallen finden, bitte wieder zurücksetzen. Grüße, --César (Diskussion) 11:02, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Passt schon - leider hatte ich heute morgen einen Stromausfall, der mich einen vollständigen Hörnchenartikel und etwa Stunde Arbeit gekostet hatte - ansonsten hätte ich heute eine erste Nominierung fertig ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:29, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bewertung von Baustellen 

message: Ich weiß gar nicht, ob ich es selbst schaffe, mich mit einem Beitrag zu beteiligen. Wenn, dann mit der völligen Überarbeitung eines bereits bestehenden Artikels. Im großen Schreibwettbewerb wäre das möcglich, hier ist es nicht ganz deutlich. Da ist mehrfach die Rede von neugeschriebenen Artikeln. Sind im September völlig überarbeitete Artikel (in denen kaum noch ein Satz aus der Vor-September-Version steht) als Kandidaten möglich? --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:05, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Jürgen, dieser Wettbewerb ist tatsächlich nur für Neuanlagen im Wettbewerbszeitraum konzipiert -- Achim Raschka (Diskussion) 12:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Verstanden, Pech für mich und meine Baustellen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: Grundsätzlich gelten Artikel ausserhalb des ANR als nicht vorhanden, eine Verschiebung in den ANR gilt als Neuanlage (es ist ja auch nie nachprüfbar, wie lang jemand anderes seine Baustelle in einem geschlossenen Zweitwiki bearbeitet - wie ich - oder auf dem heimischen Computer hat). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:58, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Erst heißt es: eine potenzielle Kandidatur sollte nur für Artikel stattfinden, die nicht zugleich im Wikipedia:Schreibwettbewerb kandidieren. Dann später steht: Wer zusätzlich für den Schreibwettbewerb kandidieren möchte, kann das hier deutlich machen.. Wie ist das zu verstehen, wenn nicht als Widerspruch?--Stegosaurus (Diskussion) 11:19, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: eine potenzielle Kandidatur bezeichnet eine Kandidatur zu WP:KALP - ist ein Fragment aus der Zeit, als der Miniaturenwettbewerb nciht mit dem SW gekoppelt war - habe ich gerade mal klargestellt. Gruß und danke -- Achim Raschka (Diskussion) 11:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Regeln unklar 

message: Sollte man ein Logo für den Wettbewerb entwerfen, analog zum Schreibwettbewerb? Etwa ein  für Miniaturenwettbewerb? --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 22:55, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mmh, sehe ich keinen Bedarf für ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:56, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum denn nicht? Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Etwas kleines Ansprechendes. Mir schwebt statt eines bloßen "M" ein Symbol für Artikel, daß man durch eine Lupe sieht, vor. --Tommes ✉ 15:47, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Lupe ist nicht schlecht, wird aber oft mit "Suchfunktion" gleichgestellt. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Sollte man nicht ab heute für die Abstimmung werben? Im WP:Kurier? Im WP:Café? Zuvor ist aber deutlich darzustellen, wie abgestimmt wird. --Tommes ✉ 15:49, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt, so richtig gut fand ich den Abstimmungsbeginn 14 Tage vor Einsendeschluss ohnehin nicht. (So hab' ich mich die Tage zur Eile aufgefordert gefühlt, ein Elaborat meiner Unterseite überhaupt schon mal als "Baustelle" zu annoncieren, um es dann - ebenfalls in Eile - umtopfen zu können in (einigermaßen ANR-)"präsentabel", Weiterbasteln unerlässlich. "Werbung" für die Abstimmung würde ich eher zeitnah zum Einsendeschluss empfehlen. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mir ist das auch lieber, ich hab meine Baustelle mal angekündigt, kann aber für nichts garantieren. Aber die Konditionen standen ja von vornherein fest, letztlich ist mir alles recht.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 20. Sep. 2015 (CEST)

text: Finde ich gut, mach mal -- Achim Raschka (Diskussion) 10:09, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: *quetsch* Habs eingetragen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:51, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: btw: ich würde mir ja gerne den ein oder anderen Artikel hier durchlesen und meine Stimmen abgeben aber da ich einen Artikel im SW laufen habe, hat der leider absolute zeitliche Priorität. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:31, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Martin, es gibt keinen wirklichen zeitlichen Druck - die Abstimmung läuft bis zur Bekanntgabe der Sieger des parallel laufenden SW, also noch einen Monat. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 19:50, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ach so, das ist ja klasse. Danke für den Hinweis. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 19:59, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Der aktuelle Kurzbeitrag auf der rechten Seite des Kuriers gibt das aber falsch wieder. Der legt das Abstimmungsende auf heute fest. Grüße aus Spanien, --César (Diskussion) 17:47, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es mal schnellgefixt. Wem noch eine elegantere Formulierung einfällt, möge diese einfügen. --Kritzolina (Diskussion) 19:19, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke Kritzolina und César, das hatte ich irgendwie nicht ganz korrekt auf dem Schirm, als ich den Beitrag schrob... :( Aber nun ist das ja alles gerichtet! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 00:07, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Herzlichen Glückwunschzum1./2./3. PlatzimMiniaturenwettbewerb 2015für den ArtikelSiegerartikelgez. Der Verleiher
<noinclude>
Hallo Gemeinde, ich hab mal bissl rumprobiert und ein mögliches Bapperl für die Wettbewerbler gebastelt, so als Dekoration für den virtuellen Schreibtisch. Wenns gefällt, darfs gerne verwendet werden. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:33, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Super Maddl79, das Bapperl sieht sogar ein wenig weihnachtlich aus! --Wartungstechniker (Diskussion) 13:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

text: Eine hervorragende Idee! PS: Da es mich betrifft: Wird es auch eine "Teilnahmeurkunde" (für die erfolglosen Konkurrenten) geben? ;) --Tommes ✉ 00:21, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich habe das mal durch Vorlage:Miniaturenwettbewerb implementiert.  --Tommes ✉ 00:49, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Moin! Das mit der Vorlage find ich genial, danke dafür! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:00, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bapperl 

message: Es möge jeder entschuldigen, falls es vorlaut wirkt, aber ich habe den Teil, der die Austragung des Wettbewerbs 2015 betrifft, nach Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb 2015 verschoben.
Die vorstehende Seite kann in jeder Saison als Header, Regelwerk, Ansprache - wie auch immer man es nennen möchte - mittels  eingebunden werden.
Dadurch möchte ich eine Übersichtlichkeit für die Folgejahre herstellen. 
Gern geschehen  8o) --Tommes ✉ 03:18, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Analog etwa zum Schreibwettbewerb oder zum Artikelmarathon lag der aktuelle Wettbewerb bislang immer auf dem Oberbegriff, ohne Erweiterung. Sollte auch weiter so gehalten werden. Diese Nacht-und-Nebel-Verschiebung ohne Diskussion zuvor halte ich für alles andere als Zielführend! Marcus Cyron Reden 07:35, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1. Ich habe die unabgesprochenen nächtlichen Änderungen zurückgesetzt. Ich weiß nicht, warum es in der Wikipedia so komplett unmöglich ist, geplante größere Umbauarbeiten vorab zu diskutieren, anstatt alle anderen vor den Kopf zu stoßen. Und zum Inhaltlichen: auf den Miniaturenwettbewerb verlinkt die Hauptseite und das Autorenportal. Es ist alles andere als zielführend, um neue Teilnehmer zu gewinnen, wenn die sich erst mal zu einer Unterseite durchkämpfen müssen. Und was den Titel "2015" angeht: Wenn der Miniaturenwettbewerb angenommen wird und zukünftig gemeinsam mit dem SW durchgeführt werden soll, wird das zweimal jährlich sein, und eine Untergliederung nach Jahreszahlen ist nicht sinnvoll. --Magiers (Diskussion) 10:58, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke Magiers! -- Achim Raschka (Diskussion) 11:02, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Hallo Tommes, in "Sei mutig" steht auch: "sei nicht beleidigt, wenn deine mutigen Änderungen von anderen (mutigen) Benutzern verändert oder rückgängig gemacht werden". Insofern war ich auch nur "mutig". Du hattest ja oben selbst die Bedenken geäußert, dass Deine Aktion "vorlaut wirkt". Ich würde sagen, nicht vorlaut, aber vorschnell, denn es gibt ja zu manchen Themen eingespielte Prozesse (etwa beim parallelen WP:SW), wo man bei einer Abweichung zumindest erst mal diskutieren sollte. Und was das "nächtlich" angeht: das Problem dabei ist, dass niemand zeitnah intervenieren kann. Das ist gerade bei umfangreichen Änderungen ärgerlich, weil der anschließende Rückbau aufwendig wird. Dass übrigens der Miniaturenwettbewerb dieses Mal anders abläuft als in den Vorjahren (nämlich das erste Mal nicht mehr als Privatprojekt im BNR von Achim, sondern offiziell im Rahmen des SW), weiß man wahrscheinlich auch nur, wenn man den Wettbewerb schon seit einigen Jahren verfolgt. Wie es damit weitergeht, wird man nach dem Wettbewerb diskutieren, und dann ist m.E. auch der richtige Zeitpunkt, künftige Strukturen und Archivierungen festzulegen, aber nicht während eines laufenden Wettbewerbs. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:58, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Naja, nachts sind nunmal weniger Leute da und sowas ist schlicht einfacher machbar. Ist ein simpler Fakt. Es ist dann kaum Einspruch zu erwarten. Daß es keine böswillige Sache war, ist sicher allen klar. Aber auch jenseits von "Sei mutig" bespricht man sowas einfach besser. Vor allem bei einem laufenden Wettbewerb. Marcus Cyron Reden 19:22, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß, daß die älteren Wettbewerbe auf Achims Benutzer(unter)seite liefen. Diese in den öffentlichen Raum zu ziehen, wagte nicht mal ich :) Für alles andere: Die Zukunft wird mir Recht geben. 8oP --Tommes ✉ 22:37, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ach, das ist vielleicht etwas ärgerlich gewesen, Tommes, aber auch wieder nicht so schlimm (danke an ). Viel wichtiger find' ich persönlich, dass diese kleine Wettbewerbsnummer weiterhin den (gegenüber dem SW) inspirierenden Wert der Marginalie, der Randbemerkung,  zu behalten in der Lage ist (nebst selbstgemachten Preisen z.B., wie Marmelade o.ä.:-). --Felistoria (Diskussion) 22:39, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Es ist wirklich schwer. Ich halte mindestens 10 der Artikel absolut für Perlen. Also wer meine Stimme nicht bekommen hat, bitte nicht grämen. Man musste wählen und manchmal waren es nur Nuancen oder das Thema war mir am Ende etwas näher. Marcus Cyron Reden 17:34, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Geht mir ähnlich. Fünf Stimmen sind bei einem so breiten Teilnehmerfeld fast zu wenig. Da bleibt kein "Daumen hoch" für die vielen anderen interessanten Artikel mehr übrig. --Magiers (Diskussion) 15:12, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Ich hatte ja versehentlich 6 Stimmen abgegeben und muss jetzt eine wieder löschen - und das ist nciht leichter als andresrum ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmabgabe 

message: Danke für die schöne Idee dieses beiläufigen Wettbewerbs! --Felistoria (Diskussion) 20:20, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: +1. Marcus Cyron Reden 20:34, 4. Nov. 2015 (CET)

text: +1, kann dem nur zustimmen. --Liuthalas (Diskussion) 21:15, 4. Nov. 2015 (CET)

text: +1, es war mir ein Vergnügen. --Meister und Margarita (Diskussion) 21:18, 4. Nov. 2015 (CET)

text: +1, gut auch, dass Jury-Mitglieder schreiben durften. Sonst wäre das ein langweiliger September geworden. --Gripweed (Diskussion) 21:26, 4. Nov. 2015 (CET)

text: +1, der Wettbewerb ist immer wieder schön. Kleine Artikel, vor allem solche zu irgendwelchen teilweise recht skurrilen Themen, sind doch die Seele der Wikipedia! ;) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:00, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dankeschön!