Diskussion:JDownloader

message: * Jdownloader steht nicht unter der LGPL sondern unter der GPL
* unterstützt keine Downloads von FTPs
* die Abkürzung "DLC" steht nicht für "downloadable content" sondern für "DownloadLinkContainer"
* das Programm Cryptload ist nicht quelloffen
Weiterhin ist das Verbergen von Links zu Inhalten die auf One-Click-Hostern gehostet werden nicht der eigentlich Zweck weswegen Jdownloader entwickelt wurde. Dies gleich im ersten Satz des Beitrags so darzustellen zeugt von Bias und widerspricht (wissentlich oder unbeabsichtigt) dem Anspruch Wikipedias Informationen frei von subjektiven Urteilen bereitzustellen. Da das Verbergen von Links für den Normalnutzer aber in der Funktionalität von Jdownloader aber enthalten ist wird sich eine Erwähnung dieses Sachverhaltes weiterhin im Artikel befinden.
--ZeitGeits 20:15, 16. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Punkt sollte wegen Unsinnigkeit ersatzlos gestrichen werden. Ein Verstoß gegen irgendwelche AGB ist nicht illegal. Man hat halt 'nen Vertrag gebrochen. Völlig legal.
Bei "One-Click-Hostern" interessieren irgendwelche AGB ohnehin nur Leute, die für den Dienst bezahlen. 
: Ich halte den Abschnitt zumindest für falsch formuliert. Rapidshare.com (was als Quelle angegeben ist) droht nur Leuten, die solche Programme schreiben. In dem verlinkten eMailverkehr wird einzig davon abgeraten diese Programme zu benutzen. Ich mach mal 'ne Überarbeiten-Box rein. --Erschaffung 20:27, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Selbstverständlich sind Vertragsverletzungen illegal. In den meisten Fällen muss die Vertragspartei, die ihre aus dem Vertrag begründeten Rechte verletzt sieht, klagen, damit der Staat handelt. In manchen Fällen tut der Staat es von sich aus (z.B. wenn das Strafrecht an das Vertragsrecht anknüpft, etwa beim Urheberrecht), gelegentlich sogar ohne Anzeige, manchmal weigert er sich auch, es zu tun (z.B. wenn jemand Schulden aus illegalem Glücksspiel einzuklagen versucht.)--217.232.229.24 16:19, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: was mich beunruhigt: der JD verursacht nen upstream von 4-10kB/s - kA wofür soviel gebraucht wird. für normale Steuerbefehle (handshake, Prüfsummen, hash etc.) ist das ganz schön viel... (nicht signierter Beitrag von 77.177.40.54 (Diskussion) 15:16, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Legalität 

message: http://board.gulli.com/thread/1233306-jdownloader-opensource---glaub-ich-nicht/
Die stellen ihr Produkt unter GPL und verstoßen dann selbst dagegen?! WTF?!
--217.84.58.29 20:43, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Einleitung des Artikels gelesen? --Erschaffung 13:42, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  JDownloader scheint gegen GPL zu verstoßen 

message: Laut Artikel müsste das dann ja schon draußen sein. Hab das Programm gerade nicht installiert und kann deswegen nicht nachschauen aber eigentlich müsste das ja jetzt schon draußen sein. Oder ist Dezember 2009 gemeint? Kann ich mir aber nicht vorstellen, dass dort soweit vorgeplant wird, oder?
-- cles 11:59, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich überarbeite den DLC-Teil gerade. --Erschaffung 14:11, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neues DLC Format im Dezember fertig? 

message: Im Artikel heisst es "Der Sinn dieser Maßnahme liegt einerseits darin, viele einzelne Links gebündelt in einer einzigen Datei weitergeben und herunterladen zu können, andererseits können vornehmlich Warez-Dateien nicht ohne Weiteres dem jeweiligen Sharehoster als Regelverstoß (wegen Urheberrechtsverletzung) gemeldet werden."
Im JDownloader kann man sich jedoch ganz einfach die Properties eines aktiven oder wartenden DOwnloads anzeigen lassen. Dort steht dann die URL. Gibt man diese in den Browser ein kommt man zur normalen Downloadseite des Anbieters fuer dieses File. Man kann doch diese URLs nun ganz einfach "dem jeweiligen Sharehoster als Regelverstoß (wegen Urheberrechtsverletzung)" melden. Wo ist der Sinn ? 
++84.190.178.199 18:59, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lustig, bei mir werden nicht mal Links angezeigt, die ohne DLC übertragen wurden. Kannste 'nen Screenshot machen?  --Erschaffung 22:59, 27. Feb. 2012 (CET)

text: http://i.imagebanana.com/img/mozrocgd/jdbrowser.jpg als Beispiel --C-blox (Diskussion) 21:05, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  DLC Format 

message: Es wäre vielleicht wichtig zu erwähnen, dass jDownloader (2.0) neuerdings mit einem Haufen unterschiedlicher Adware ausgeliefert wird, die sich teilweise auch ohne Opt-Out anzubieten installiert. Beschrieben etwa hier: http://board.jdownloader.org/showthread.php?t=44832
Kann das aber auch aus eigener Anschauung bei Installation auf einem frisch aufgesetzten PC bestätigen.
Wo gehört so was hin? Gehört sowas hier hin? Ist ja immerhin keine Software-Rating-Agentur hier. Auf der anderen Seite verlinken wir dahin und es ist ja schon etwas gravierenderes...
User13 (Diskussion) 19:56, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Lies dir den Artikel mal komplett durch. --Erschaffung (Diskussion) 00:47, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ehm, richtig. Dann kann dieser Absatz wohl weg... User13 (Diskussion) 13:02, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  JDownloader Installer enthält Adware 

message: Einzelnachweis 1 ("Diskussion und Stellungnahme auf gulli.com."), welcher auf http://board.gulli.com/thread/1233306-jdownloader-opensource---glaub-ich-nicht/ verweist, funktioniert offenbar nicht mehr. Ich bekomme folgende Fehlermeldung:
"Dieses Forum ist mit einem Kennwort geschützt! Bitte gib das Kennwort jetzt ein."
Vielleicht ist es eine gute Idee, die Administration von Gulli diesbezüglich zu kontaktieren.
188.100.186.49 22:27, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 1 funktioniert nicht mehr 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:00, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Wie viele Benutzer nutzen JDownloader? (nicht signierter Beitrag von 93.228.68.164 (Diskussion) 13:30, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht das es dazu zahlen geben wird.
Vermutlich nutzt der JDownloader für seine Arbeit im Netz Browser Scripte vom Installierten Browser. Diamant001 (Diskussion) 09:13, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Benutzeranzahl 

message: Ich habe mehrmals versucht, etwas von YouTube zu ziehen (mit der Version für Mac); die Dateien, die ich schon länger in der Liste habe, lassen sich herunterladen, bei Neuzugängen wird die eigentliche Spur nicht angezeigt, sondern nur zwei kleinere Dateien, die mich nicht interessieren (wenn der Verweis überhaupt vom Programm registriert wird). Woran liegt das, an YouTube oder am Programm? Und inwiefern ist diese Neuerung relevant für den Artikel? --178.24.248.228 20:26, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Probleme damit, mit dem JDownloader2 (auf Linux) YouTube-Videos herunterzuladen. Einzig Videos, die eine Altersverifikation benötigen, lassen sich nicht mit der Software herunterladen. — Kowsalat (Diskussion) 17:33, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Saugen bei YouTube geht nicht mehr