lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Desmane

message: Bemerkung: Zu erwähnen sind noch die 'Funde aus den' Spaltenfüllungen von Petersbuch in der Fränkischen Alb, von wo mehrere Unterkiefer stammen. Wäre wohl besser oder? --Ulrichulrich (Diskussion) 17:42, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs mal umgesetzt. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:08, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  eine Verbesserung? 

message: Die Desmane (Desmanini), auch Bisamspitzmäuse genannt, sind eine Gattungsgruppe (Tribus) der Familie der Maulwürfe (Talpidae). Sie umfasst mit dem Russischen Desman und dem Pyrenäen-Desman zwei rezente Arten. Die Tiere sind von allen Maulwürfen am besten ans Wasserleben angepasst. Anzeichen dafür finden sich unter anderem in dem gedrungenen Körperbau mit langer Schnauze und verschließbaren Nasenlöchern, dem langen und teilweise oder vollständig abgeplatteten Schwanz, den gegenüber den Vorderfüßen sehr großen Hinterfüßen und den Schwimmhäuten zwischen den Zehen. Das dichte Fell hat eine überwiegend dunkle Färbung. Das Verbreitungsgebiet der Desmane ist zweigeteilt mit einem Bereich im östlichen Europa und einem weiteren in den Pyrenäen sowie im Norden der Iberischen Halbinsel. Die Lebensräume bestehen aus fließenden oder stehenden Gewässern mit reicher Wirbellosenfauna und dichter Ufervegetation. Die Desmane sind in der Regel nachtaktiv und verbringen ihre Zeit schwimmend im Wasser, wo sie auch ihre Nahrung suchen. Diese umfasst Wirbellose, mitunter auch Wirbeltiere und zum Teil auch Pflanzen. Zum Rückzug nutzen die Tiere selbst gegrabene Gänge oder natürliche Höhlen. Abweichend von anderen Maulwürfen sind die Desmane eher sozial und nicht aggressiv. Die Fortpflanzung kann ganzjährig erfolgen, konzentriert sich aber häufig auf das Frühjahr. Wissenschaftlich bekannt sind die Desmane seit wenigstens dem beginnenden 17. Jahrhundert. In der forschungsgeschichtlichen Vergangenheit waren sie weitgehend unter der Gattungsbezeichnung Mygale bekannt. Der heute gebräuchliche wissenschaftliche Name Desmanini für die Gattungsgruppe wurde im Jahr 1912 geprägt. Fossile Nachweise der Desmane reichen bis in das Oligozän zurück. Sie fanden sich, abweichend von der heutigen Verbreitung, über einen größere Bereich Eurasiens verteilt sowie in Nordamerika. Die Funde lassen sich mehreren ausgestorbenen Gattungen zuweisen. Der Bestand der beiden heutigen Arten gilt als gefährdet, was neben der Gewässerverschmutzung auch in der illegalen Jagd und in der Konkurrenz mit eingeschleppten Tierarten bründet ist. 
Nach längerer Zeit wieder mal ein Vorschlag aus der Feder von Benutzer:DagdaMor. Der Autor ist über den Vorschlag informiert und einverstanden. Klar und gut beswchrieben und auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand. Eindeutig  --Josef Papi (Diskussion) 10:01, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Natürlich  --Vive la France2 (Diskussion) 11:15, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  WP:KALP-Diskussion vom 18. Mai bis 8. Juni 2023 (Ergebnis: Exzellent)
Diskussion:Parlamentswahl in Griechenland Mai 2023

message: Die Tabelle der Umfrageergebnisse ist völlig überdimensioniert. Dass beispielsweise für den 11.07.2022 insgesamt drei verschiedene Umfrageergebnisse aufgelistet sind, ist wirklicher Unsinn. Die Grafik zusammen mit etwas kommentierendem Text würde vollständig ausreichen. Die Tabelle könnte man sich dann sparen. Zum eigentlichen Inhalt der Wahl (was waren die Wahlkampfthemen?) erfährt man dagegen gar nichts. --Furfur ⁂  Diskussion 17:46, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: der franzöische Artikel zu dem Thema ist wirklich um Klassen besser ... substanzieller Inhalt und keine aufgeblähten Umfragetabellen. --Furfur ⁂  Diskussion 23:00, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Umfragen 

message: Die bei den Wahlergebnissen aufgeführte Partei NIKI ist nirgends erklärt - das sollte noch nachgetragen werden! --PatrickBrauns (Diskussion) 22:57, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  NIKI
Diskussion:Kleiner Laufen bei Laufenburg

message: Hier steht, den Fels habe es nur bis 1856 gegeben. Aber es steht nichts über seine Beseitigung.
In Burg Laufenburg (Ofterdingen) steht, auf dem Felsen stehe jetzt eine Adlerskulptur.
--Ikar.us (Diskussion) 18:06, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Oftringerfels
Diskussion:Glossar Kosaken

message: Zur Transkription gibt es in der Wikipedia die Namenskonventionen, bei kyrillischer Schreibung speziell WP:NKK. Diese sollten hier schon berücksichtigt werden, „Bunčuk“ oder „Bunchuk“ wären also sowieso falsch. --Rita2008 (Diskussion) 18:23, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Klaramaria Skala

message: Christine Steininger (Wien) hat Klara Maria Skalas Taufeintrag ermittelt. Laut dem „Geburts- und Taufbuch der Pfarre Alservorstadtkrankenhaus“ lautet der korrekte Taufname „Klara Maria Hermine Skala“: Klara Maria Hermine Skalas Taufeintrag im „Geburts- und Taufbuch der Pfarre Alservorstadtkrankenhaus“ („Taufbuch 01-252, 1. Januar bis 31. Dezember 1921, Folio 107„“). Ich werde diese Ergänzung bzw. Korrektur im Artikel durchführen. --Popmuseum (Diskussion) 19:06, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Der korrekte Taufname lautet Klara Maria Hermine Skala
Diskussion:Kategorie (Radsport)

message: Guten Tag.
 
"Die Kategorien im Jugendbereich bis 16 Jahre sind den nationalen Verbänden überlassen..."
Wäre nicht "bis 18" korrekt? Es gab und gibt doch Einteilungen 14-16 und 16-18 Jahre in verschiedenen Ländern (auch wenn diese Klassen unterschiedliche Namen haben). 
Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 19:07, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nein, die Juniorenkategorie wird durch die UCI geregelt, vgl. UCI 1.1.036. Sonst könnte es ja keine Junioren-WM geben. Und das es Einteilungen darungter gibt ist richtig, es sind halt die nationalen Verbände, die das regeln.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  21:14, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Richtig. Wobei diese Einteilungen wohlgemerkt für Veranstaltungen des internationalen Kalenders gelten. Für die nationalen Radsportkalender sind die einzelnen Verbände zuständig und können das so einteilen, wie sie wollen (z.B. Amateure / Elite-Amateure bei den Erwachsenen im BDR-Straßenradsport, oder von mir aus auch Altersklassen 16-18, wenn der Verband das will). Eigentlich ist der Satz über den Jugendbereich in den UCI-Regeln daher redundant, denn diese Veranstaltungen stehen eh nicht im internationalen Kalender. -- Rz98 (Diskussion) 22:04, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Jugend 

message: Was den Verlust des U23-Status angeht, hatte ich auch den Eindruck, dass das nur für Cyclocross relevant ist, weil es in anderen Disziplinen jeweils ausdrücklich geregelt ist. Im Cyclocross kommt das regelmäßig hoch, ich kenne aber keine ausdrückliche Regelung darüber, nur die zitierten, jedes Jahr wiederkehrenden Fall-zu-Fall-Ankündigungen. Auf der Straße ist der Wechsel zur Elite bei der WM meines Erachtens unwiderruflich, nicht nur für ein Jahr und das folgende ("at a previous championships" soll wohl "an irgendeiner vorherigen WM" bedeuten, die französische Version ist in dem Punkt noch klarer: "Un coureur de moins de 23 ans ayant une fois participé [...] ne pourra plus participer [...]").
PS: Bei den Einzelnachweisen, die Artikel im Regelwerk betreffen, tu ich (hier und in anderen Artikeln) absichtlich keine Links mehr setzen, weil die UCI die URLs sowieso ständig ändert. Da kann man natürlich anderer Ansicht sein, muss die Links dann aber ggfs von Zeit zu Zeit aktualisieren. -- Rz98 (Diskussion) 13:59, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry. Ich habe die Disk eben erst gesehen. Ich habe den Abschnitt umgruppiert, ok? Merkwürdig ist, dass ich das in den Regeln nicht gefunden habe. Wenn es alle betreffen würde, müsste es in den General Rukes stehen (nö). Wenn es eine WM-Regel wäre, müsste es in den WM-Regeln stehen (nö, dagegen spricht auch der Competition Guide). Also in den Cross-Regeln, aber da finde ich es nicht. Was die EN betrifft, das verstehe ich. ich hatte es anders gemacht, damit man meine Änderung nachvollziehen kann.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  14:50, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hochstufung U23-Elite
Diskussion:Sırxavənd

message: @Tannenberg1819 Wie kann der Ort zu Agdam gehören, wenn er vorher zu Martakert gehörte? Der alte Bezirk der NKAO wurde auf Tartar und Kalbajar aufgeteilt. Und bei der Übergabe von Agdam an Aserbaidschan wurde der Ort ja offensichtlich auch nicht übergeben. --Don-kun •  Diskussion 20:09, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun Danke für das Feedback. Nach der jetzigen Verwaltungsgliederung Aserbaidschans ist das Dorf Teil des Rayons Ağdam. Hab noch einmal nachgeschaut. Ja, der Bezirk Mardakert (Aghdere) wurde im Herbst 1991 von der damaligen Regierung Aserbaidschans aufgelöst. Die Territorien gingen an Tartar und Kalbajar. Sırxavənd gehörte aber nicht mehr dazu.  --Tannenberg1819 (Diskussion) 11:08, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Agdam 

message: Müsste es nicht nach wie vor Nor Ghasantschi heißen, da noch in Arzach? --Don-kun •  Diskussion 20:20, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun Danke fürs Einfügen.  --Tannenberg1819 (Diskussion) 11:10, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Filippo Sassetti

message: Ein weiterer Aufsatz zu den Anfängen der Indogermanistik ist die Studie Filippo Sassetti and Thomas Stephens in the beginnings of Indo-European linguistics von Prof. Pedro Redondo von der University of Murcia (Academia Letters 2021, Article 2158).  --Hodsha (Diskussion) 20:10, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Nicht mehr normal

message: Hallo Jürgen Oetting, könntest du noch einmal nachschauen, ob dieses Zitat auch im Original einen Rechtschreibfehler enthält?
„Auf anderen Krisenschauplätzen würden vorrangig ‚tief verankerte Vorstellungen einer brüchigen un wiederherzustellenden gesellschaftlichen Einheit‘ mobilisiert.“
Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:29, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Original?
Diskussion:Burgruine Rauheneck

message: Hallo!
Einige Bilder in den Commons sind von der Ruine Rauhenstein und nicht Rauheneck (knapp vorbei ist auch daneben). 
Es handelt sich um folgende Bilder:
Burg Rauheneck 003, 025 => Bergfried
"      "                   004, 009, 015, 016, 018, 023, 031, 032, 033, 034, 036, 040, 041, 044  =>  Außenhof  inkl. Turm mit Zugangstor
"      "                   010, 011, 012, 013, 014, 017  => Innenhof
"      "                   005, 019, 024, 025, 026, 027, 029, 030, 035, 037, 038, 043 => Palas und Nebengebäude
"      "                   020, 021, 045 => Zwinger inkl. Zugangstor
"      "                   022, 039, 046 => Außenmauern
Ich wohne genau zwischen den beiden Burgen und kenne beide ziemlich gut.
Könnte das bitte jemand, der geübter mit solchen Sachen ist als ich, umhängen und die dazugehörigen Texte ändern.
Danke und LG
krugi33
--Krugi33 (Diskussion) 21:35, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke fürs Durchschauen - meinst du jetzt ausschließlich die Beschriftung der einzelnen Bilder oder auch die Kategorisierung, also sind auf der Commonsseite Bilder der falschen Burg. Beschriftungen habe ich gerade gesehen, das werde ich demnächst ändern. Danke! --Bauer Alfons (Diskussion) 16:50, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Die Fotos sind nicht nur falsch kategorisiert sondern auch falsch betitelt. Ersteres könnte jeder korrigieren, jedoch für Zweiteres benötigt man Moverechte, die ich nicht habe, aber vielleicht erklärt sich Benutzer:Herzi Pinki bereit, der diese hat. Liebe Grüße aus dem Off.  --2001:871:5B:B3C9:4DED:23D4:C924:853A 16:11, 24. Mai 2023 (CEST)

text: kennt ihr den Baustein  auf commons? Die würde das anstoßen und viele könnten das erledigen. Gibt es konkrete Vorschläge für die neuen Namen? Sonst mache ich nur aus -eck ein -stein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:09, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da bei Beschreibung immer noch steht Baden bei Wien und nicht Bergfried der Burgruine Rauhenstein in Baden bei Wien und für das Ändern keine besonderen Rechte notwendig sind, warte ich noch zu. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:12, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder in Commons betreffen Ruine Rauhenstein und nicht Ruine Rauheneck
Diskussion:Mein Freund, der Baum

message: "Obwohl es erst 1984 eine eigene Single zu dem Lied gab ..." und andererseits wurde das Lied schon 1968 auf einer Single veröffentlicht. ???  --217.253.223.44 09:26, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: 1968 gab es eine B-Seite, keine eigene Single für das Lied. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:32, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Bin kein Plattensammler. Also, "eigene Single" bedeutet: das fragliche Lied muss auf der A-Seite sein. Ich hab mich halt immer gefreut, dass die meisten Platten zweiseitig bespielt sind und bei Interesse umgedreht. A und B haben mich nie interessiert. Danke für die Aufklärung. Hoffentlich verstehen alle Artikelleser diesen Jargon richtig.- Übrigens kann ich auf der fotografierten philips-Scheibe gar nicht erkennen, ob es sich um A oder B handelt.  --217.253.223.44 11:02, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Links oben: AA 388 402.2, auf der A-Seite steht AA 388 402.1, siehe https://www.hetplaathuis.nl/webshop/alexandra-weist-du-noch-mein-freund-der-baum-7si-nl-1968/ (Bilder der niederländischen Ausgabe). -- Aspiriniks (Diskussion) 20:26, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wie passt das zusammen 

message: Auf Alexandra (Sängerin) wird behauptet, der Maler habe sie zu dem Lied inspiriert, die Frage ist aber ob die Beleglage gut genug ist. Bei Boettcher, S. 105, ist nur zu lesen, dass "Der Traum vom Fliegen" Ostern 1968 im Urlaub in Bad Sachsa entstanden sei. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:26, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wilhelm Bobring 

message: Eine Plattenkritik zur LP dürfte 1969 in der Zeitschrift Europa (Jg. 20.1969) erschienen sein. Ich schaue mal bei Gelegenheit, ob ich da rankomme. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:50, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Plattenkritik
Diskussion:Ferdinand von Knappitsch

message: Gemäß der Schreibweise in der angeführten Quelle sollte das Lemma wohl auf Ferdinand von Knapitsch verschoben werden. --Dromedar61 (Diskussion) 22:04, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es scheinen beide Schreibweisen vorzukommen. Ich hatte mich an Martin-Friedrich Tschuden: „Kärnten 1848 – Die Auswirkungen der Revolution auf die politischen Vertretungskörper“, Diss. 2018 orientiert (das ist die Hauptquelle zu Provisorischer Kärntner Landtag 1848/1849). Ich habe nichts gegen eine Verschiebung, zwingend ist die nicht.--Karsten11 (Diskussion) 08:59, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, Karsten, ich halte sie auch nicht für zwingend notwendig, aber wenn du schon um das Vorkommen beider Schreibweisen weißt, sollte sich das auch im Artikel niederschlagen. Die gewählte Variante mit der einen Schreibweise als Lemma und der anderen im Einleitungssatz sieht jedenfalls ohne jede weitere Erläuterung erst mal wie ein Tippfehler aus. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 06:47, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hôpital Brugmann

message: Dieser Aussage möchte ich widersprechen. Ebenso wie CHU Saint Pierre wird auch das CHU Brugmann als Universitätsklinik geführt und bildet Medizinstudenten aus, die Abteilungen werden durch Professoren geleitet, auch Hörsäle sind vor Ort. Es ist eine der drei Universitätskliniken der ULB. Wieso denkst Du, dass es keine Universitätsklinik sei? Aber ansonsten herzlichen Dank für den fundierten und schönen neuen Artikel! Viele Grüße,  --Goris (Diskussion) 22:40, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "besitzt das Krankenhaus nicht den Status einer Universitätsklinik."
Diskussion:Johann Adam von Itzstein

message: Im zweiten Absatz ist die Rede von Hallgarten bei Oestrich-Winkel im hessischen Rheingau. Das ist verwirrend, denn gemeint ist natürlich das heutige Hessen, damals lag Hallgarten aber in Nassau. Als Hessisch wurde damals das Großherzogtum Hessen mit der Landeshauptstadt Darmstadt bezeichent. Da der Absatz die damalige Zeit beschreibt, müsste dies auch hier Anwendung finden. Also: Entweder Hallgarten im Nassauischen Rheingau, oderHallgarten bei Oestrich-Winkel im heute Hessischen Rheingau. Oder ganz einfach das Hessisch weglassen. --Konrad Conrad (Diskussion) 00:31, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hessischer Rheingau
Diskussion:Hans Wiegner

message: Ich kann keine Todesmeldung im Netz finden. Ich bezweifle allerdings dass der Herr noch lebt. --46.114.7.74 00:39, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Laut der deutschen Synchronkartei war seine letzte Synchronarbeit 1973, sollen wir dann hinschreiben (*1919; † nach 1973)? --Un Gateaux (Diskussion) 20:40, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Status
Diskussion:Friedrich Wilhelm Ernst Mende

message: Es fällt auf, dass eine Reihe von Ortsnamen nicht verlinkt sind; ein Ortsname (Dobritsch) ist vermutlich falsch verlinkt. Mit Halle ist vermutlich Halle (Saale) gemeint. Welche Orte sind in den anderen Fällen gemeint? --BurghardRichter (Diskussion) 04:14, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Ortsnamen
Portal Diskussion:Film und Fernsehen/Fehlende Oscar-Artikel/Archiv/2023

message: Macht das Sinn die Preisträger der sonstigen Auszeichnungen auch noch in die Liste einzufügen. Ich dachte, dass sich die Liste nur auf die Nominierten der Hauptkategorien bezieht. --Känguru1890 (Diskussion) 00:42, 18. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde es nicht sehr motivierend, wenn immer neue Rotlinks in die Liste gekippt werden und eigentlich abgearbeitete Jahrgänge plötzlich wieder auftauchen. Vor allem sollte man imho sowas vorher absprechen.--Berita (Diskussion) 01:40, 18. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Abgesprochen sollte es tatsächlich sein. Allerdings ist es schon wichtig, die noch fehlenden Technik- und Ehrenoscars einzutragen. Sie zählen auf jeden Fall für den Maraton, und wurden eben bei der Eingabe vergessen bzw. vernachlässigt. Die nachgetragenen Artikel fehlen zudem auch in den Oscarartikeln. Leider sind dies eine ganze Menge, weniger bei den Ehrenoscars, dafür aber bei den Technikoscars, siehe Oscar/Wissenschaft und Entwicklung. Diese Links müssten überprüft, vervollständigt (wenn ich es richtig sehe, waren es knapp 10 pro Jahr, auch in den letzten Jahren) und dann, zumindest meiner Ansicht nach, auch umseitig eingefügt werden. Aber ja, auch ich finde das etwas deprimierend. Überlegenswert wäre vielleicht auch eine zweite Liste für die Tech-Oscars. --Senechthon (Diskussion) 01:54, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sonstige Auszeichnungen 

message: Hallo, ich kann im Oscar-Artikel keinen Bill Taylor finden? Auch nicht in der englischsprachigen Version? Catfisheye (Diskussion) 11:30, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Er hat 2013 die John A. Bonner-Medaille erhalten, die wir manchmal in den Oscarartikeln nennen, da sie zumindest in der Vergangenheit während der Oscarverleihungen verliehen wurde (ob das jetzt noch so ist, weiß ich nicht; ich kann mich aber nicht daran erinnern, eine solche Verleihung in der letzten Zeit gesehen zu haben, anscheinend gehören sie zu den Techawards). Zum Beispiel wird sie 1978 oder 2002 aufgeführt. Man kann sich natürlich streiten, ob wir die Biografien der Gewinner als Oscar-Artikel bezeichnen wollen. --Senechthon (Diskussion) 01:53, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. Kein Grund zum Streit. Ich finde es nur verwunderlich, wenn wir schreiben, folgender Artikel fehlt und dann wird er nicht im dazugehörigen Verleihungsartikel genannt. Catfisheye (Diskussion) 10:01, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Oscar 2013
Diskussion:Templer

message: Artikel zur Miniserie "La Comanderie" fehlt gänzlich, https://www.fernsehserien.de/die-templer  https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Commanderie_(s%C3%A9rie_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e)  --84.171.185.6 05:43, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die Templer (Frankreich, 2010)
Diskussion:Merata Mita

message: "Pākehā-Filmemacher" klingt irgendwie herabwürdigend. Es handelt sich da um ihren damaligen Lebensgefährten, der sich auch um ihre Kinder kümmerte. Er war kein Maori. Von ihm hat sie das Filmemachen gelernt und "Patu!" hat sie mit ihm gemacht, nicht eigenständig. --2001:9E8:1487:B200:9CF7:3775:756E:967B 06:10, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Pākehā-Filmemacher"
Diskussion:Südchina

message: Der folgende Abschnitt wurde nach Diskussion aus dem Artikel China herausgenommen. Vielleicht kann er hier ein neues zu Hause finden. Der seinerzeitige Autor des Abschnittes ist leider nicht mehr aktiv.
Übertrag
::Südchina war damals unter dem Begriff Mánzǐ selten Mangi () bekannt, was auf die abwertende chinesische Bezeichnung für die südchinesischen Völker – grob vergleichbar mit dem Ausdruck „Barbar“ im graeco-romanischen Kulturkreis – zurückgeht.
Übertrag Ende.--Coyote III (Diskussion) 07:03, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Azaserin

message: Es ist wohl so dass der Trivialnahme ausschließlich das hier gezeigte L-Isomer bezeichnet. da es sich um eine verbindung mit enantiomeren handelt sollten aber beide enantiomere unter einem gemeinsamen lemma behandelt werden. Ggbf dann unter einem systematischen namen. --Kreuz Elf (Diskussion) 09:07, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stereochemie und Nomenklatur
Diskussion:Fauler Pelz

message: Ist Etablissement wirklich eine geeignet enzyklopädische Bezeichnung für ein Gefängnis und ein Kino? --212.65.1.102 10:01, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich habs mal geändert. Vielen Leuten ist der Nebensinn nicht bewusst, zumal dieser imho im Französischen und Spanischen nicht vorliegt. Gruß --Logo 10:13, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Etablissement
Diskussion:Herrschaft Berg (Niederösterreich)

message: Das Lemma ist uneindeutig. Es gibt die Artikel Herrschaft Berg und Land von dem Bergh, auch als Herrschaft Berg bezeichnet. Der Artikel sollte in Herrschaft Berg (Niederösterreich) umbenannt werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 10:25, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Umbennennen?
Diskussion:Paul-Gerhardt-Kirche (Berlin-Prenzlauer Berg)

message: In der Erwähnung der Brandschäden heißt es, "einige Pfeifen schmolzen". Im Abschnitt "Orgel" steht "die Orgel wurde zerstört". Beides ist durch Zeitungsartikel belegt. Auch die Seite "Umbau ist immer", die die Arbeiten seit dem Brand begleitet, schreibt: "Die Orgel zerstört." Gleichzeitig ist dort aber ein Foto der Orgel zu sehen, die sicher beschädigt ist - große Teile des Prospekts fehlen, einige der großen Pfeifen liegen verbeult vor der Orgel -, aber immer noch vorhanden. Vernichtet ist sie also nicht.  --Wolfram Stn (Diskussion) 10:48, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wie steht es denn nun um die Orgel?
Diskussion:Philipp Nimmermann

message: 404 -> Archiv oder doch besser die Abschiedsmeldung https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/ministerien-behoerden/VI/_startseite/Artikel2019/I/190115_Abschied_Nimmermann.html?? --2001:4DD6:21CF:0:9454:B1FC:4B43:F243 10:59, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Link Schleswig-Holstein 

message: West- oder Ost-Berlin? Vermutlich West, aber ich finde keine Quelle. --ChickSR (Diskussion) 13:59, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich vermute ernsthaft, geboren In West-Berlin. Wenn er mit seinen Eltern aus Ost-Berlin stammen würden, wäre das irgenwo in den Artikeln zu seiner Person hervorgehoben. Scheinbar wuchs er in Frankfurt am Main auf; wie soll er da aus der DDR hingelangt sein? --HeBB (Diskussion) 09:52, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wer weiß. Aber warum sollte das überhaupt wichtig sein? Berlin ist Berlin. --Mirmok12 (Diskussion) 10:00, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das ist leider nicht so. Als Ost-Berliner hätte er keine solche Karriere hinlegen können, wegen seines eventuellen Ost-Geburtsortes. Ich empfehle den WP-Artikel Diskriminierung Ostdeutscher. --HeBB (Diskussion) 10:22, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Darum geht es nicht. --Mirmok12 (Diskussion) 10:23, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Ludwig Georg von Hessen-Homburg

message: Es braucht keinen Beleg, sondern nur mathematische Grundkenntnisse: Wenn er 35 Jahre alt war, als er starb, tat er dies in seinem 36. Lebensjahr! --93.208.85.138 11:03, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  35. Lebensjahr