Diskussion:Antifaschismus/Archiv/2

message: Hierzu: "Ab 1943" fing im Antifaschismus keine neue Epoche an, darum ist diese Einteilung irreführend und verschlechternd. Das hatte ich per Versionskommentar schon deutlich gemacht. Dass man manche Sätze des Fließtexts und ihre zeitliche Zuordnung überdenken kann, ist davon unbenommen. Das Potsdamer Abkommen wurde im Nachkriegsteil aber nur als Hintergrund der Nachkriegsmaßnahmen der Bundesrepublik genannt. (Folgender Post stammt von einer VM, hat hier Sachbezug.) Kopilot (Diskussion) 14:35, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Für Österreich war 1943 ein wichtiges Jahr (Moskauer Deklaration), wo die verschiedenen Anti-Hitler-Gruppierungen erst zusammen gefunden haben, bis ins Exil nach Mexiko. So willkürlich ist also das Datum nicht. Wer jetzt behauptet, hier geht es nur um Deutschland und nicht um Österreich, der sollte den Artikel bitte verschieben nach "Antifaschismus in Deutschland". --El bes (Diskussion) 14:23, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelgliederung 

message: Der Inhalt - ein Sammelsurium von Zitaten aus allen möglichen Ecken (Anselm Kiefer bis Josef Stalin) - hat mit der Überschrift nichts zu tun. Er ist mit Ausnahme des Stalin-Zitats, das völlig unrepräsentativ für die theoretische Seite von "Antifaschismus" ist, unbelegt. Leider entsteht der Eindruck, dass es sich hier um einen Artikel handelt, in dem jeder Quark abgesondert wird.--Allonsenfants (Diskussion) 11:20, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Theorie" 

message: Der Abschnitt zum Antikommunismus - welcher zur Zeit des Kalten Krieges insbesondere Anti-Stalinismus darstellte, ist im Artikel deplatziert. Antifaschistische Organisationen mit einem hohen Anteil an Kommunisten (VVN) wurden nicht verboten. --80.187.108.111| (13:37, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiss jetzt nicht so recht, was du gerne mitteilen möchtest (Antifaschistische Organisationen mit niedrigen Anteilen von Kommunisten seien verboten worden? "Anti-Stalinismus" bis in die 1980er Jahre, also dreißig Jahre nach Stalins Tod?). Wie auch immer, die von mir eingebrachten Angaben sind belegt. Bei Belegen versuche ich es möglichst so einzurichten, dass sie nicht nur fachlich seriös sind, sondern für den Leser auch auf dem kurzen Weg, also ohne den Gang zur Bibliothek überprüfbar sind. Ich beziehe mich also gerne auf Literatur, die bei Google Books eingestellt ist.--Allonsenfants (Diskussion) 19:45, 1. Okt. 2016 (CEST)

text: Könntest Du bitte belegen, dass sie verboten wurden, weil sie antifaschistisch waren. Nur dann wäre es für diesen Artikel relevant.Ansonsten ist der Text Deutschland-bezogen einseitig. In der DDR war nicht einmal die Gründung freier antifaschistischer Parteien zulässig. --2A01:598:9980:C5C4:E13D:355E:F008:7C79 18:31, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um die Gründe für das Verbot - du solltest dich mal mit politischer Propaganda befassen. Es geht um das Selbstverständnis der beiden Organisationen KPD und FDJ, und das war nach 1945 auch antifaschistisch. Oder möchtest du das bestreiten? --House1630 (Diskussion) 23:33, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du redest am Kern vorbei. Deine Argumentation trifft auf die RAF ebenso zu, trotzdem hat das "Verbot" der RAF hier nichts verloren. Zeige einfach eine Queele auf, die den Zusammenhang von Verbit und Antifaschismus aufzeigt. --194.135.201.140 16:09, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Thema RAF ist ein Ablenkungsmanöver - stammt von dir. Es geht um "Antifaschistische Organisationen mit einem hohen Anteil an Kommunisten" ! KPD und FDJ waren nur Beispiele von mir. Ein Zusammenhang besteht insofern, als diese beiden Organisationen verboten wurden - ganz einfach. Mit politischer Propaganda möchte ich an die Methoden der NS-Zeit erinnern, wo auch "nachvollziehbare" Begründungen geliefert wurden, um politische Gegner zu bekämpfen. Die wahren Gründe werden in politischen Prozessen selten genannt ! Die RAF hat Morde auf dem Gewissen - das ist etwas anderes. Es ist eine historische Tatsache, dass nicht nur in der BRD, sondern auch z.B. in den USA Antifaschisten dem Antikommunismus zum Opfer fielen - und genau um diesen Zusammenhang geht es ! Literatur und Belege findest du genügend hier bei Wikipedia. --House1630 (Diskussion) 19:39, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Antistalinismus bzw. Antikommunismus 

message: „Dazu gehörte eine allgemeine "antikapitalistische Grundstimmung", die die Vorstellung mit einschloss, dass der Kapitalismus mit den schlimmsten Tyranneien, für die das NS-Regime mit seinen Massenverbrechen stand, ohne große Probleme zurechtkam.“ - ist nicht eher gemeint, dass der Kapitalismus damit nicht zurecht kam? --Rita2008 (Diskussion) 16:07, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kapitalismus ist nicht Gegenstand des Artikels. Zur Sache groß gewachsen ist der Kapitalismus durch den WK II in Deutschland nicht. Das "Kapital" lag danach in Schutt und Asche. --91.17.253.219 19:01, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kapitalismus 

message: Nach den letzten Änderungen ist ein Teil der Gliederung des Abschnitts Geschichte verschwunden. Ich habe versucht, sie wiederherzustellen, aber der wichtige Abschnitt "NS-Regime: antifaschistischer Widerstand" fehlt ganz. --Rita2008 (Diskussion) 16:19, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der jeweilige Inhalt war entweder unbelegt und die Gelegenheit nachzubelegen wurde nicht genutzt oder er war lemmafremd. Da die Verfahrensweise offenbar häufig darin bestand, Themen aus dem Alltagsgespräch über "Antifaschisten", "Antifaschismus" und die KPD irgendwie im Artikel unterzubringen entstand ein buntes Sammelsurium. Das wurde auch durch als Gliederung gemeinte Zwischenüberschriften nicht überzeugender. Der Abschnitt zum Widerstand ist komplett neu zu schreiben. Die Gliederung m. E. auch.--Allonsenfants (Diskussion) 17:40, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Der Abschnitt bezieht sich einseitig nur auf die KPD. --84.156.201.83 09:48, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hier möchte mal wieder jemand seine Privatmeinung durchsetzen ! Ich empfehle den gesamten Artikel zu sperren ! --House1630 (Diskussion) 10:00, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: "Einseitig nur auf die KPD": Selten so etwas Seltsames gelesen, du scheinst die Änderungen gar nicht mitbekommen zu haben. Eine ziemlich propagandistische KPD-Fixierung war es, die den gesamten Artikel bestimmte und nun auf der Basis fachlicher Literatur beendet werden konnte.--10:15, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Beendet? Ja - durch eine Artikelsperre ! Schön - macht mal weiter so. Es ist nur noch peinlich, was da an historischen Extrakten herauskommt. Habt ihr keine anderen Hobbys? --House1630 (Diskussion) 10:18, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Und wiso wird dann nicht auf beispielsweise all die SPD Gruppen eingegangen, die im Artikel Widerstand gegen den Nationalsozialismus aufgeführt sind. Deren Widerstand war schon lange vor 33 präsent. --2A01:598:8883:541D:5094:A438:A66C:2EE8 13:13, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Weimarer Republik  

message: Was sollen Berufsbezeichnungen wie "Deutsche Nachrichtendienstler" besagen? Und wieviele Herrn dieses Metiers gibt es, die auch hier im Thema unterwegs sind? --House1630 (Diskussion) 10:16, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: "Nachrichtendienstler" (volkstümlich "Schlapphut") als Berufsbezeichnung? Da stimme ich gerne einmal zu. Wieviele dieser Herren und Damen hier unterwegs sind, würde mich schon auch interessieren, lässt sich nach der Natur ihrer Tätigkeit aber nicht sagen. Als Datenlieferanten für ein Medium mit dem Anspruch, "Enzyklopädie" zu sein, sind sie m. E. nicht gerade die seriösesten Datenträger. Ich vermute mal, dass sie weltweit außer vielleicht in Nordkorea Enzyklopädien mit ihren Observationsergebnissen nicht beschicken können, weil man sich lieber auf Verlässlicheres stützt und nicht den Eindruck eines regierungsamtlichen Propagandaorgans erwecken möchte.--Allonsenfants (Diskussion) 10:24, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Politikwissenschaftler 

message: Eingefügt wurde unter dem Signum, "bitte nicht so deutschlastig", die folgende Spanieniformation:
"Die Opposition gegen General Franco hatte dabei mit zwei Gegnern zu kämpfen: dem äußeren und dem inneren." Dann folgt als Begründung/Illustration der unbelegten Behauptung ein Einzelfall: "Der sowjetische Geheimdienst NKWD liquidierte im Namen des Antifaschismus missliebige Mitkämpfer, die tatsächlich oder vermeintlich von der Moskauer Linie abwichen. Deutsche Spanienkämpfer, wie z. B. Artur Becker, fielen auf Grund gezielter Hinweise der eigenen Leute Franco in die Hände.<EN>Walter Janka: Spuren eines Lebens; Berlin 1991, S. 170–172.</EN>"
Offenbar wurde die Aussage nicht aus der als Beleg angegebenen Schrift von Janka, sondern aus einer Publikation des CDU-Lobbyisten und angeblichen "Extremismusforschers" Tim Peters übernommen, der exakt so "belegt", wie es sich beim  Benutzer vorfindet, aber aus "Aufzuklären bleibt auch das Ende von Artur Becker ... Gesichert ist, daß er in Burgos von der Gestapo zu Tode gefoltert wurde." bei Janka auf S. 170 (nicht: 170-172) die durch nichts belegte und belegbare Tatsachenfeststellung macht, Becker sei aufgrund gezielter Hinweise der eigenen Leute - vom NKWD ist selbst bei diesem Fälscher nicht die Rede - dem Franco-Regime in die Hände gefallen (Tim Peters: Der Antifaschismus der PDS aus antiextremistischer Sicht, Wiesbaden 2006, S. 47). Das hat nun nichts mit einem brauchbaren Beitrag zu tun. Vor allem aber ist die Arbeitsweise nicht akzeptabel. Es drängt sich leider auf, dass sie der politischen Botschaft nachgeordnet wird.--Allonsenfants (Diskussion) 13:24, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Janka ist viel zu unbestimmt. Beide Quellen sind in Bezug auf Becker nicht zu verwenden. --91.17.253.219 20:27, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Baustein "deutschlastig" wurde von mir nachträglich eingefügt. --House1630 (Diskussion) 17:16, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artur Becker 

message: Nochmal zu dieser Hinzufügung (siehe oben), jetzt zum zweiten Teil: .
Nachdem der erste Satz mit dem Artikelthema Antifaschismus nichts zu tun hat, geht es um eine angeblich "radikale Änderung" "ihrer Haltung" zahlreicher kommunistischer Parteien. Leider wird nicht bekanntgemacht, ob bzw. inwiefern es um die Haltung zum Thema Antifaschismus geht. Angegeben sind als Belege zu dem Gesamtabschnitt: 
* Joel Blatt: The French Defeat of 1940. Reassessments. Berghahn Books: Oxford, 1998, S. 141.
:::Kommentar: Angaben zu den dem Verweis im Artikeltext vorausgehenden finden sich dort nicht. In dem Aufsatz von Vicki Caron (die im Einzelnachweis leider nicht ausgewiesen ist) ist unter dem Titel „French Refugee Policy, 1939-1940“ die Rede davon, dass der Hitler-Stalin-Pakt  dazu führte, dass nun die französischen Behörden die in Lagern Internierten aus Deutschland und Österreich durchleuchtete und dabei vor allem nach Juden und nach Kommunisten schaute. Sie berichtet über eine scharfe Repression gegen Kommunisten: Die französische Partei wurde aufgelöst und ihre Parlamentssitze wurden ihr entzogen. Eine Hexenjagd („witchhunt“) setzte nach Meinung vieler Emigranten und zeitgenössischer Historiker ein, die sich selbst gegen solche Kommunisten richteten, die den Nichtangriffspakt ablehnten. Von einer Anweisung der Komintern, wonach der Krieg nicht als Kampf gegen den Faschismus, sondern als eine Auseinandersetzung zwischen kapitalistisch-imperialistischen Staaten zu bewerten sei, davon, welche praktischen Konsequenzen sich daraus ergeben müssten und von einem „Schwenk“ 1941, ist weder auf S. 141, noch auf den Seiten davor oder danach die Rede. 
* Tablot Imlay: Mind the Gap. The Perception And Reality of Communist Sabotage of French War Production During the Phoney War. In: Past and Present, No. 189, (Nov. 2005), S. 179-234.
:::Kommentar: Eine sehr pauschale Angabe, konkrete Seitenzahlen fehlen, also als Beleg wertlos. Ich gehe davon aus, dass das nur wieder eine blinde Entnahme aus irgendwelchen Literaturangaben ist.
*  Tim Peters: Der Antifaschismus der PDS aus antiextremistischer Sicht, VS Verlag, 2006.
:::Kommentar: eine rudimentäre Angabe, konkrete Verweise fehlen. Ein Durchgang durchs Buch ergibt keinen Befund für die im WP-Artikel auftauchenden Angaben.--Allonsenfants (Diskussion) 16:17, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Nach dem Hitler-Stalin-Pakt ..." 

message: Das Buch von Hermann Weber, Jakov Drabkin, Bernhard H. Bayerlein, Aleksandr Galkin sagt zur Antifaschistische Weltliga von 1923 noch ein paar wesentliche Inhalte zusätzlich. Zum Beispiel die Gründung der Liga durch die Komintern. --91.17.253.219 20:38, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Antifaschistische Weltliga 

message: Daraus könnte oder sollte man eine Liste machen. Meinungen? --Slopianka (Diskussion) 21:06, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sinnvoller als eine Liste ist ein eigener Artikel: Antifaschistische Literatur --Slopianka (Diskussion) 13:28, 24. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Comic in der DDR ist dann ein weiteres Projekt ;-) --Slopianka (Diskussion) 15:19, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe einen kurzen Artikel begonnen: Comic in der DDR --Slopianka (Diskussion) 17:55, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Antifaschismus#Belletristik