Diskussion:Hoher Vertreter für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik

message: "Die neu geschaffene Position kann die Frage auch nicht beantworten, die einst der frühere US-Außenminister Henry Kissinger gerne stellte: Welche Telefonnummer hat Europa?" - Erstaunlich, dass die englische Wikipedia genau dies in der Einleitung behauptet . Wie ist denn nun der Stand?--Onno 00:57, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das hieße dann wohl, dass durch den Vertrag von Lissabon die EU eine Telefonnummer bekommt, denn genau diese drei Ämter werden ja nun zusammengelegt ;-) --El Duende 21:23, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Europas Telefonnummer 

message: Es fehlen die aktuellen Entwicklungen des letzten Europäischen Rates unter deutscher Leitung. --ALE!  ¿…? 16:52, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen finden sich in dem Artikel auch die geplanten Änderungen nach dem Vertrag von Lissabon (der damals auf dem Europäischen Rat im Juni 2007 ausgearbeitet wurde).--El Duende 16:56, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuellen Entwicklungen 

message: Hallo, hat jemand Informationen über den Ablauf der Wahl des Hohen Vetreters? Er wird ja vom Rat bestimmt, aber auf welcher Grundlage und wie lange dauert eine Amtszeit? 84.57.119.33 14:33, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Ernennungsweise des Hohen Vertreters findet sich jetzt im Artikel. Eine feste Begrenzung der Amtszeit ist (soweit ich sehe) im EU-Vertrag nicht vorgesehen; der Hohe Vertreter bleibt im Amt, bis ein Nachfolger ernannt wird.--El Duende 16:56, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wahl und Amtszeit 

message: Hallo, ich bin nicht sehr kund was die Wiki-Gepflogenheiten angeht, aber die Süddeutsche als Quelle (noch dazu als einzige) anzugeben, wenn es um ein Amt der Europäischen Union geht, halte ich für nicht ausreichend. Wieso wurden nicht die entsprechenden Art. des EUV zitiert und dieser als Quelle angegeben? Das würde es leichter machen die Richtigkeit des Artikels zu überprüfen. (Vertrauen ist gut Kontrolle ist besser) --Rogatiuncula 17:58, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Inzwischen finden sich im Text Hinweise auf die entsprechenden Stellen des EU-Vertrags.--El Duende 16:56, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben? 

message: Durch den Vertrag von Lissabon bekommt der Hohe Vertreter nicht nur viele neue Zuständigkeiten, sondern auch einen neuen Titel: Er heiß dann Hoher Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik (zurzeit ist das eine Weiterleitung). Ich bin dafür, den Artikel spätestens am 1.12. (wenn der VvL in Kraft tritt) zu verschieben; ein Splitting zwischen altem und neuem Amt ist wohl nicht sinnvoll. Oder was meint ihr? --El Duende 21:25, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Man kann den Artikel auch später noch aufteilen (falls gewünscht), insofern spricht nichts gegen die Verschiebung, außer dem Datum. In diesem Punkt würde ich an dem 1. Dez. festhalten. Wenn man die Verschiebung vorab vornimmt, kommt man schnell durcheinandern und in den Verdacht der "Glaskugelei". Wichtig ist auch, den jeweiligen "Partnerartikel" auf Englisch im Auge zu behalten. (Präsident der Europäischen Union = BKL; :en:President of the European Union = Artikel.) Gruß --Kolja21 00:43, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du hast Recht, vor dem 1.12. sollten wir uns nicht in Bewegung setzen, das gibt im Zweifel nur Ärger. (Übrigens ist :en:President of the European Union auch nur eine bessere Begriffsklärung, mit ein bisschen Glaskugelei, was passieren würde, falls das Amt des Rats- und des Kommissionspräsidenten irgendwann mal zusammengelegt werden... Da finde ich unsere Lösung besser, obwohl es vielleicht mal einen Artikel unter Doppelhut geben könnte.) Grüße, --El Duende 11:18, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Sehe ich auch so und halte die dt. BKL für gelungen. --Kolja21 00:14, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschieben? 

message: Ich schlage vor, das Lemma in "Hoher Vertreter für die GASP" umzubenennen. Zwar werden in der Regel Abkürzungen im Lemma ausgeschrieben, aber in diesen Fall stört nicht nur, dass das Lemma über zwei Zeilen geht, sondern die Verwechslungsgefahr mit dem neuen Amt des Hohen Vertreters der EU für Außen- und Sicherheitspolitik und dem dazugehörigen Redirct Hoher Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik wäre deutlich geringen. (Selbst Google wird durch die ähnliche Schreibweise bislang in die Irre geführt und liefert das falsche Ergebnis. ) --Kolja21 12:28, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht... "GASP" ist kein so gängiger Ausdruck, das Lemma mit Abkürzung wäre deshalb für viele Nicht-EU-Vertrauten unverständlich. Und die Verwechslungsgefahr werden wir ohnehin nicht so einfach los, da es den Begriff "Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik" (und also auch die Abkürzung GASP) im Vertrag von Lissabon weiterhin gibt. Da die Medien den neuen Titel so wenig wie den alten korrekt wiedergeben, wird sich wohl mancher Leser zwischen den Artikeln verirren, egal wie wir das Lemma wählen - ich denke, da können letztlich nur der Begriffsklärungshinweis und eine eindeutige Einleitung des Artikels weiterhelfen.--El Duende 13:00, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist es nicht mehr gegen die Wikipedia-Richtlinien, eigene Werke als Quelle zu nennen, selbst wenn sie für den Artikel von Relevanz sind? --Vardai (Diskussion) 21:11, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nö, nur wenn ein Autor seine Mitarbeit auf Eigenwerbung beschränkt oder seine Werke sich nicht direkt auf das Thema beziehen, kommt der Reversbutton zum Einsatz. --Kolja21 (Diskussion) 03:27, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wikipedia Richtlinien