Diskussion:Pensions-Sicherungs-Verein

message: --Seggewiss 13:29, 15. Mär. 2010 (CET)

message: {{Belege fehlen|Arcandor wirklich noch gar nicht in PSV-Beitrag enthalten? Schadenshöhe trotz CTA so hoch? Fragwürdig, deshalb bitte nachweisen.
http://www.pbg.de/
Das Arcandor-CTA
Die Kosten für den PSV dürften sich in Höhe der DBO bewegen. Der Betrag könnte
sich aber unter Umständen um das Vermögen des betriebsinternen Pensionsfonds,
den die Arcandor AG in 2002 gegründet hat, verringern. Bei einem betriebsinternen
Pensionsfonds handelt es sich um eine Treuhandkonstruktion, ein sogenanntes
Contractual Trust Arrangement (CTA-Modell). Auf einen rechtlich selbstständigen
und unabhängigen Treuhänder werden Vermögensmittel des Unternehmens
ausgelagert. Die Treuhandkonstruktion stellt sicher, dass diese Mittel ausschließlich
für die Erfüllung von Versorgungsansprüchen zur Verfügung stehen und auch bei
einer Insolvenz des Unternehmens nicht in die allgemeine Insolvenzmasse fallen.
Bei einer rechtlich sauberen Treuhandvereinbarung und bei einer Kapitalanlage, bei
der die Mittel nicht wieder im Unternehmen selbst, sondern von einen
unabhängigen Asset Manager am Kapitalmarkt angelegt werden, können die
Vermögensmittel des CTA mit der Verpflichtung (DBO) in der IAS-Bilanz verrechnet
werden. Ausgewiesen werden muss nur die Restverpflichtung.
Der Zeitwert des Planvermögens des betriebsinternen Pensionsfonds der Arcandor
AG betrug zum Abschluss des Geschäftsjahres 2007/2008 2,1 Mrd. Euro, sodass sich
nach Saldierung eine Nettoverpflichtung von 0,8 Mrd. Euro (2,9 Mrd. Euro - 2,1 Mrd
Euro) ergeben würde.
Dem Konzern-Geschäftsbericht (S. 137; s.a. Handelsblatt vom 12.06.2009) ist
jedoch zu entnehmen, dass ein großer Teil des in das CTA eingebrachten
Vermögens unmittelbar bzw. mittelbar im Arcandor-Konzern reinvestiert war. Das
Immobilienvermögen des CTA wird in wesentlichen Teilen vom Konzern selbst
genutzt. Die Beteiligungen umfassen vor allem Anteile an der KarstadtQuelle
Vermögensbeteiligungsgesellschaft, der VALOVIS Bank AG und der KARSTADT
QUELLE Vermögensverwaltung GmbH. Zusätzlich besteht noch eine Beteiligung in
Höhe von 500 Mio. € an der Primodo Speciality Group GmbH.
Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, inwieweit eine Testierung als
Planvermögen durch die Wirtschaftsprüfer mit den Richtlinien von IAS 19 vereinbar
war.
[http://www.pbg.de 
1. Die Entwicklug des PSV-Beitrags in 2009
(DOCMan/Informationen/PBG-Informationen)
Unternehmensinsolvenzen; Arcandor AG; CTA-Modelle; Insolvenzsicherung; PSV aG; Beitragssatz 2009]
Ich ändere daher den Text, dass nur 0,8 Mrd vom Gesamtschaden abgebildet sind!!--92.250.192.196 11:22, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: In zwei Punkten verstößt der Artikel m.E. gegen die Wikipedia-Grundsätze:
* Es fehlen Belege: Der Einfluss von Arcandor auf den PSV-Beitrag ist immer noch nicht ausreichend belegt. Insbesondere reicht eine Schätzung aus Juni 2008 nicht aus, um im März 2010 als Nachweis für die tatsächlichen Zahlen zu dienen. Falls die Zahlen entgegen meinem Wissensstand bekannt sind, lassen sie sich aber bestimmt nachweisen.
* Links dienen in Wikipedia ebenfalls nur dazu, weitergehende Informationen anzugeben, und sollten sparsam verwendet werden. Der Link zur Seite "PSV - nein danke" ist m.E. durch die Wikipedia-Grundsätze nicht gedeckt und sollte gelöscht werden.
Beide Kritikpunkte dienen m.E. nicht der sachlichen Information, sondern der Meinungsmache. Der Urheber der Änderungen sieht das anders und hat auf meiner Diskussionsseite deutliche Worte gefunden (mit Androhung einer Abmahnung): Benutzer Diskussion:Thomas W. Hagemann.
Um die Frage zu klären, habe ich eine Dritte Meinung eingeholt: Wikipedia:Dritte Meinung#Pensions-Sicherungs-Verein. (18:37, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier zwei wichtige Wikipedia-Grundsätze: Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Weblinks. Wenn im Artikel beispielsweise verschiedene Sichtweisen dargestellt würden, könnte dort auch Ihr Verein Erwähnung finden. Ausschließlich Ihren Verein zu erwähnen, verstößt aber gegen den neutralen Standpunkt. Zumindest würde ich beispielsweise noch die Meinung des BDA erwarten. --TWH 22:29, 15. Mär. 2010 (CET)

text: Okay, konstruktiver Vorschlag. Da Sie sich ja offenbar gut mit dem PSV auskennen, können Sie sicherlich gute Beiträge für diesen Artikel leisten. Ich halte mich erst einmal zurück. --TWH 21:40, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verstoß gegen Wikipedia-Grundsätze 

message: in Promille. Wovon werden die Promille berechnet? Habe ich da was übersehen? Danke.--Hopman44 (Diskussion) 16:54, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe des Beitragssatzes