Diskussion:Helsinki/Archiv/1

message: Unter Klima heißt es "die durchschnittliche Jahresdurchschnittstemperatur". vielleicht mag das jemand der darf mal ändern...
:erledigt. --RalfR → DOG 2008 12:08, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:02, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Because the text is locked, could somebody else add external link to City of Helsinki Official Tourism Site, www.visithelsinki.fi? Thank you! - Subdependent
* done --RalfR 14:13, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:02, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  visithelsinki.fi 

message: Mich macht die Zusammensetzung "Pääkaupungin Alue" stutzig. Ich müsste zwar nachschauen, aber rein intuitiv, müsste das doch "Pääkaupungin alue" heißen, oder? --Jan G 07:51, 2. Apr. 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzungen 

message: sollen diese 50 roten da wirklich bleiben???  Ralf  digame  15:06, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Irgendwann in ferner Zukunft werden es ja vielleicht 50 blaue sein... --BishkekRocks 15:10, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: jaja ok, ich mach auch mit :-) hat mich nur etwas erschreckt der Anblick...  Ralf  digame  15:12, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stadtteile 

message: Mag die mal jemand umsortieren? Slalomlesen ist nicht so meins...--Janneman 16:25, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auf die rechte Seite passen die aber nicht alle. --BishkekRocks 10:49, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist euch schon aufgefallen, daß hier eher "zu viele" und in Finnland kaum Bilder sind? Ich persönlich meine, daß es nie zu viel sein können, damit stehe ich aber recht allein da ;) --Ralf  11:24, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, ein-zwei Bilder könnte man hier schon rausstreichen, aber sonst finde ich die Bebilderung okay. Und der Finnland-Artikel wird ja mittel- bis langfristig ganz anders aussehen. --BishkekRocks 11:53, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Einige Bilder sind von mir. Die kannst du für Schulprojekte ohne jede Nebenbedingungen nutzen. Du findest auch noch was auf Benutzer:Ralf_Roletschek/gallery#Helsinki_2007, für Schulprojekte kannst du dich dort gern bedienen. Bei Bildrn anderer Autoren mußt du den jeweiligen Fotografen fragen oder die Lizenzbedingungen der jeweils vermerkten Lizenz einhalten. --RalfR → Berlin09 11:09, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Meines Erachtens ist gegen den Wikitravel-link nichts einzuwenden. Die im Bearbeitungskommentar verlinkte Einzelevaluation sollte als Begründung genügen. Insbesondere da die IP ihrerseits keine Gründe für die Entfernung angegeben hat. Schlage daher Wiedereinsetzung des Links vor. --ThePeter 09:21, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin ebenfalls für den Link, weil er im Fall von Helsinki wirklich weiterreichende Informationen bietet. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:52, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ok. Wenn du entsperrst, setze ich den Link wieder ein. :) --ThePeter 11:36, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Spaßvogel ;) Ich habe im Zuge des Wikitravel-Theaters Helsinki und andere gesperrt, um da erstmal Ruhe einkehren zu lassen. Natürlich wie immer in der falschen Version, mal mit und mal ohne den Link. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:44, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich erlaube mir dann mal, die schlimmsten Dummheiten von der Wikitravel-Seite hierherzukopieren:Gegebenenfalls ist eine Anreise über Tallinn günstiger. Tickets ab Berlin kosten mit etwas Glück 40 Euro bei easyjet, die Fähre ab 25 Euro.oder:Seit dem 22. Juni 2006 ist der Linienflugdienst eingestellt. Charterflüge sollen noch möglich sein.Als Information zur Strecke Helsinki Stockholm: Diese Verbindung ist bekannt für ihre Nachtüberfahrten. Zum Beispiel bei VikingLine fahren die Schiffe abends ab und kommen früh morgens an. Für Jugendliche und Junggebliebene sehr geeignet, da die ganze Nacht in der Schiffsdisco getanzt wird.Dermaßen schräg geschriebener und sinnloser Quatsch erlaubt nur einen Schluss: Die Seite ist nicht vom Feinsten, sondern wird von Amateuren verfasst, die von Satzbau, Grammatik und Rechtschreibung nichts verstehen, aber dafür zu jedem Abschnitt etwas schreiben müssen:Neben der Straßenbahn existiert auch eine Metro, die die Innenstadt mit den östlichen Vororten verbindet. Für Touristen wird letztere jedoch weniger interessant sein.Was mag wohl diese Information bedeuten?:City Bike: Im Sommer. Das weiss kein Mensch, aber der Artikel hat dann wohl nicht mehr so viele leere Stellen.Die Einkaufstipps sind ein Witz, bei den Restaurants gibts eine Empfehlung für die besten Steaks, praktischerweise gleich mit Link auf die Homepage, ansonsten taugen die Empfehlungen nichts.Kurz und knapp: Die Seite ist grauenhaft geschrieben, unreferenziert und entspricht nie im Leben WP:WEB. 62.111.103.154 16:17, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Durch Wiederholung an möglichst vielen Stellen wirst du deinen jetzt schon ziemlich lange andauernden Anti-Wikitravel-Feldzug auch nicht interessanter machen. Hör bitte auf zu nerven. --ThePeter 16:30, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich erspare mir hiermal eine weitere Aufzählung, du hast ja schon in deinem Eröffnungssatz klargemacht, dass du den Wikitravel-Artikel gut findest. Du hast das allerdings weder begründet noch gehst du auf meine Beispiele ein. Deinen Beitrag hättest du dir komplett sparen können, der besagt nämlich gar nichts. 62.111.103.154 16:17, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe gebeten, mit dem Nerven durch Wiederkäuen der gleichen Argumente an mehreren Stellen aufzuhören. Eine irgendwie geartete Zustimmung ist darin nicht zu sehen. --ThePeter 11:55, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dann sei doch son nett und gehe auf meine Argumente ein, anstatt zu beklagen, daß du die schon woanders gelesen hättest. Widerlegt sind sie nämlich nicht, da warte ich noch drauf. 62.111.103.154 12:26, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Offenbar sehen hier mehrere den Wikitravel-Link als sinnvoll an. Und DMOZ listet ihn auch, reiner Zufall.  --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:47, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Liebe IP, die Tauglichkeit des Wikitravellinks wurde in der eingangs verlinkten Einzelevaluation entschieden, wo du dich auch bereits geäußert hast. Wir werden das an dieser Stelle nicht aufwärmen. Wenn du im Wikitravelartikel Verbesserungspotenzial siehst, bin ich sicher, dass die Kollegen von Wikitravel sich über deine Mitarbeit freuen werden. Hier bist du an der falschen Stelle. --ThePeter 13:05, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Ralf, hast du dir mal die anderen Links angesehen, die bei dmoz verlinkt werden? eine Autovermietung , ein beliebiges Reisebüro , ein paar Wörter auf schwiizerdeutsch und finnisch sowie ein weiteres Reisebüro, welches uns  nach Finnland begrüßtOder anders formuliert: Ob nun reiner Zufall oder nicht, die Qualität der Links auf dmoz ist so schlecht, daß wir zumindest die genannten Seiten nie und nimmer verlinken würden. Das trifft sicherlich deine Zustimmung.<bR>Und genau in diese Reihe passt auch der Wikitravel-Artikel, Beispiele für schlechte Qualität habe ich ja nun oben aufgeführt.Auf Argumente warte ich aber gespannt weiter. 62.111.103.154 13:09, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lieber ThePeter, auf der Einzelevaluation haben sich unter anderen pro Wikitravel-Link geäussert:Flip666, der nachweislich im Minutentakt Wikitravel-Links eingesetzt hat und der Admin bei Wikitravel ist. Da unterstelle ich mal BefangenheitStechpalme, ein inzwischen gesperrter EditwarriorKrawi, der jeder Diskussion aus dem Weg geht und auch bei Diskussionen lieber den Weg zur VM sucht.du kannst ja wohl nicht ernsthaft behaupten, daß dort etwas entschieden wurde. Da gabs einen Tanz der Sockenpuppen und niemand ist auf meine sachlichen Argumente eingegangen. 62.111.103.154 13:13, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Unterstellst Du mir hier jetzt, dass ich eine Sockenpuppe bin oder solche nutze? Oder hast Du nur generell Schwierigkeiten, andere Meinungen zu aktzeptieren? --Krawi  Disk Bew. 13:18, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Wir haben bereits ausreichend und ausgiebig diskutiert. Du versuchst offensichtlich Ergebnisse, die Dir nicht gefallen, wegzudiskutieren und bringst dabei immer wieder die gleichen Argumente, die schon längst durchdiskutiert sind. Das bringt nichts, bitte aktzeptiere die Meinung anderer Benutzer. --Krawi  Disk Bew. 13:35, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast nirgendwo über den Helsinki-Wikitravel-Link diskutiert, auch nicht hier. Du bist jeglicher Diskussion um die Qualität einzelner Links aus dem Weg gegangenauch beim Endergebnis. Wir sollten diese Metadiskussion nicht mehr aufwärmen, schön wäre es, du könntest jetzt und hier darlegen, wo der Mehrwert des Links liegt (außer natürlich darin, daß er dir angeblich was gebracht hat). Darauf freue ich mich jetzt schon (und warte auch schon ziemlich lange) 62.111.103.154 13:43, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Diese Diskussion ist bereits abgeschlossen. --Krawi  Disk Bew. 13:46, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sehr gut. Dann hast du nach mehreren Beiträgen ebenfalls bemerkt, daß die Diskussion abgeschlossen ist und daß wir hier über Helsinki sprechen wollten. Vielleicht kommt da ja noch ein substantieller Beitrag von dir? 62.111.103.154 13:50, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Sehr richtig. Die Frage ist, ob der Link geeignet ist nach WP:WEB oder nicht. Dies und nichts anderes soll hier besprochen werden.  Verbesserungen bei Wikitravel möge derjenige durchführen, der das gerne machen möchte. Hier geht es einzig darum, daß ich den Link nicht für konform halte und ihn entfernen möchte. Beispiele dafür, daß der Link nicht geeignet ist, habe ich oben aufgeführt. Nun warte ich auf Argumente, warum der Link nicht entfernt werden sollte. Dazu ist jeder eingeladen, wer sich nicht beteiligen möchte, möge dann bitte nicht reklamieren, wenn ich den Link nach angemessener Zeit entferne. 62.111.103.154 14:01, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auch ohne hellseherische Fähigkeiten sollte klar sein, daß bei Entfernung des Link entweder Artikel oder Benutzer gesperrt wird. Hier auf der Disk. wurde deutlich, daß der Link in diesem Artikel als sinnvoll angesehen wird. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:22, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Nachdem nun nach einer Woche Abwartens keine Argumente  für die Behaltung des Links gefallen sind, kündige ich die Entfernung des Links gemäß WP:WEB an. Einzelbegründung steht weiter oben, Argumente dagegen sind hier nicht gefallen. 62.111.103.154 15:57, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Wikitravel-Link bietet Mehrwert und bleibt deshalb drin. Es dürfte doch wohl reichen, wenn das die Hauptautoren des Artikels so einschätzen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:00, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl nicht ernstgemeint. Lies doch einfach mal den schönen Artikel Argument. Nirgendwo entdecke ich dort den Hinweis, daß Argumente nicht notwendig sind, wenn Hauptautoren anderer Meinung sind.Das entscheidende Argument gegen die Verlinkung auf Wikitravel lautet:Bitte sparsam und vom Feinsten.Nach dieser Regel wird der Link nicht gesetzt, eine ausführliche Begründung habe ich weiter oben dargelegt. Die Seite ist immer noch grottenschlecht und die Argumente für Behalten lauten: bietet Mehrwert  Das Argument sticht nicht, einen Mehrwert bietet auch jeder Link auf dmoz und trotzdem kämen wir nicht auf die Idee, Links auf Autovermieter oder Reisebüros zu setzen. die Hauptautoren des Artikels sind für Behalten. Ebenfalls kein Argument, sondern eine Meinungskundgebung. Solange also keine begründeten Äusserungen genannt werden, warum der Artikel verlinkt werden sollte, gehört die Seite nicht verlinkt. 62.111.103.154 17:05, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Solltest Du weiterhin versuchen, per Editwar Deine Ansicht hier gegen die Meinung anderer Benutzer durchzudrücken, werde ich eine Halbsperre des Artikels beantragen. Du bist hier deutlich auf dem Holzweg, also lass Deinen Editwar bitte sein. --Krawi  Disk Bew. 11:16, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube, dies ist dein 500. sinnloser Beitrag zum Thema. Würdest du freundlicherweise Abstand davon nehmen, deine persönliche Meinung zum Maßstab zu machen und ein einziges mal ein Argument liefern? Dann wäre schon viel gewonnen. 62.111.103.154 11:26, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im übrigen bitte ich auch Benutzer:Ralf Roletschek darum, seine Änderung hier auf der Diskussionsseite zu begründen. Der Hinweis auf dmoz und die private und unbegründete Meinung der Hauptautoren ist ja offensichtlich nicht ernst gemeint. Friedlich warte ich. 62.111.103.154 11:57, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Link bietet Informationen, die im Artikel nicht enthalten sind und da auch nicht reingehören. Wie komme ich nach Helsinki möglichst billlig, wo kann ich übernachten, wo kann ich essen - alles Informationen, die Wikitravel bietet, die aber hier fehl am Platze sind. Somit ist der Link "vom Feinsten" und bietet für den Besucher der Seite echten Mehrwert, den die Seite nicht hat und deren Infos auch in Zukunft nicht im Artikel sein werden. Deshalb gehört der Link in den Artikel. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:18, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Nicht dass mir dieser Link so außerordentlich wichtig ist. Aber es ist ganz sicher nicht der richtige Weg, das Fass jetzt durch eigenmächtiges Streichen des Links wieder auf zu machen, nachdem die obige Diskussion dazu sehr eindeutig pro Link verlief (nur die IP war für die Streichung). Wenn du den Link raus haben möchtest, wirst du versuchen müssen, hier den einen oder anderen zu überzeugen. Was mich angeht, genügt dafür jedenfalls nicht, dass eine Information im Artikel veraltet ist. --ThePeter 08:56, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil, bei Wikitravel steht korrekt, daß easyjet nach Tallinn fliegt. Wie schon oben geschrieben bietet der Link Mehrwert und Informationen, die es im Artikel nicht gibt und die im Artikel auch nichts zu suchen haben. --RalfR 10:58, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Und falls wer Fehler im dortigen Helsinki-Artikel entdeckt, ist er jederzeit eingeladen, Verbesserungen vorzunehmen oder auf der dortigen Diskussionsseite darauf hinzuweisen. Funktioniert genau wie hier und ich oder auch andere Editierer dort werden dann gerne die entsprechenden Änderungen vornehmen. Wobei mir gerade einfällt, Wikitravel wurde vor zwei Jahren verkauft und ist damit jetzt kommerziell. Die meisten Bearbeiter sind damals abgewandert und haben den Fork Wikivoyage gegründet, der im Gegensatz zu Wikitravel auch noch ordentlich gewartet wird. -- Cecil 13:00, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wikitravel 

message: Hmm, ich fand den Einwand von Rennboot durchaus gerechtfertigt. Es sieht schon ein bisschen dämlich aus, dass der Dom da gleich zweimal direkt untereinander abgebildet ist, und das Luftbild erschien mir auch nicht auf den ersten Blick ungeeignet für die Infobox. Ralf, ich weiß nicht, was ein "Leitbild" ist, aber vielleicht kannst du deine Meinung ja nochmal kurz erläutern? Gibt es vielleicht noch andere Alternativen, welche die komische Domdopplung vermeiden? --ThePeter 13:41, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "Leitbild" ist etwas klischee-behaftetes, bei London Tower-Bridge, bei Prag die Karlsbrücke mit Hradschin usw... Im Fall von Helsinki worde ich den Senatsplatz nennen. --Marcela  12:59, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Die einfachsten Lösungen sind halt oft die besten... :) --ThePeter 15:55, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hallo Fanergy, gemäß den RL ist das wiederholte verlinken nicht grundsätzlich unzulässig. Der von Dir hier beanstandete Link auf Dom von Helsinki findet sich im Artikeltext nur einmal, und zwar im Abschnitt "Religion"! Wer das Bild sieht und darunter wegen prinzipienreiterischer Redundanzvermeidung keinen Link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Helsinki&action=edit§ion=12findet, sollte wenigstens nur den dazugehörigen Absatz, also "Kultur und Sehenswürdigkeiten", und nicht den ganzen Artikel durchsuchen müssen. Es wäre daher konstruktiv und im Sinne der Artikelverbesserung glaubwürdig gewesen, wenn Du den Artikel dahingehend verbessert hättest, anstatt ihn nur stur zu revertieren. --Robb 00:39, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Robb, der Dom ist auch im unmittelbar neben dem Bild stehenden Textabschnitt "Klassizismus" verlinkt. Grüße --ThePeter 16:33, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mehrfachverlinkung 

message: hallo, bin nur zufällig hier. möchte eine anmerkung von 2006 weiter oben aufgreifen. damals war es noch nicht de.wiki-standard, die bilder in artikeln, von begründeten ausnahmen abgesehen, rechts zu führen. hauptgrund dafür war, wie jemand damals schrieb, "zickzacklesen" zu vermeiden.
bevor ich jemandem zu nahe trete und das selbst erledige: macht's jemand von den helsinki-insidern? das argument, „wenn man die bilder alle nach rechts tut, passen sie nicht hin, oder dann wird der artikel zu lang“, ist keins. ganz klar müssen einige bilder verschwinden oder in einer galerie geführt werden, um mehr ruhe ins layout zu bringen. grüße, Maximilian (Diskussion) 09:37, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Maximilian. Möglicherweise habe ich da ja eine Entwicklung verpasst. Kannst du kurz mal einen Link geben, wo der de.wiki-Standard beschlossen wurde, dass Bilder rechts sein müssen. Dort ist sicher auch beschlossen, dass das Platzargument keins ist und dass Bilder verschwinden müssen. Hat es hierzu ein Meinungsbild oder sowas gegeben? Grüße --ThePeter (Diskussion) 09:53, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe hier mit 17" keine Darstellungsprobleme, mit Netbook ebensowenig. Warum sollte daran was geändert werden? --Marcela  10:48, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: Ja, Enigma ist jetzt endlich langweiliges Einerlei. Wir bauen hier aber keine Datenbank, bei der möglichst alles genormt sein soll, Wikipedia ist für Leser da und eine einheitliche Ausrichtung der Bilder widerspricht den Grundregeln der Typographie. Wenn hier alles gleichgeschaltet werden soll, dann können wir die Wikipedia ja Bots überlassen? Dann siehts bestimmt alles schön gleich aus. Bilder müssen nicht nach rechts, im Gegenteil, es müssen viel mehr nach links um diese Einerlei mal aufzulockern. --Marcela  11:22, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: (BK) Die Hilfeseiten dienen der Erteilung von Hilfestellungen und Anregungen. Insoweit ist es natürlich nicht anzuzweifeln, dass es gute Gründe geben kann, Bilder eher nach rechts als nach links zu setzen. Ebenso kann es Gegengründe geben. Deine Gesprächseröffnung hier, die ziemlich absolut und herrisch rüberkam, schien mir anzudeuten, dass es eine generell verpflichtende Regelung gäbe, siehe auch Überschrift "Bilder müssen nach rechts". Da es eine solche Beschlusslage offenbar nicht gibt, bleibt es wohl dabei, dass sowohl die Platzierung von Bildern als auch deren eventuelles "Verschwinden" anhand von inhaltlichen Kriterien am Einzelfall entschieden und ggf. diskutiert werden muss. --ThePeter (Diskussion) 11:25, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder müssen (sollten) nach rechts