Portal Diskussion:Cricket

message: Benutzer:Mauerquadrant hat in einer heutigen Aktion die Vorlage:Limited Overs Match geändert. Er beruft sich dabei auf Wikipedia:WEB. Durch die derzeitige Änderung ist die Vorlage nicht mehr adäquat nutzbar und produziert fehlerhafte Ausgabe. Ich stelle es hier zur Diskussion, befürchte aber, dass diese Diskussion früher oder später auch andere Sportarten betreffen wird. Meine Erklärung dazu: Wikipedia:WEB sagt eindeutig, dass Weblinks nicht im Artikeltext auftauchen dürfen. Dieses ist mit dieser Vorlage nicht der Fall, es ist in einer Tabellenartigen Formatierung eingefügt, die keinen Artikeltext enthält. Daher fällt es unter den weiter in den Regeln aufgeführten Vorlagen, die einen Weblink enthalten dürfen. Da dieses nicht nur Cricket betrifft, sondern auch andere Sportarten, die ähnliche Vorlagen haben (die ich zu deren Schutz heir nicht nennen werde), würde ich gerne diese Änderungen revertieren.--Maphry (Diskussion) 17:04, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: So wie ich dachte funktioniert es leider nicht. Hab es wieder auf den Originalzustand zurück gesetzt. hab auf WP:FZW#Ref in Vorlagen mal dazu gefragt. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:03, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Weiterhin bin ich der Meinung, dass deinerseits eine Fehlinterpretation von Wikipedia:WEB vorliegt, wozu du dich bisher nicht geäussert hast.--Maphry (Diskussion) 20:13, 19. Nov. 2016 (CET)

text: Überführt zu Portal Sport.--Maphry (Diskussion) 06:28, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung von Ergebnisvorlagen 

message: Hallo, da ich eben den Artikel Venkatraman Ganesan angelegt habe, wäre es schön, wenn einer von euch die Kategorie:Cricketspieler (Deutschland) anlegen und den Artikel dorthin verschieben könnte. Gruß --Bodhi-Baum (Diskussion) 13:20, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt erst einen deutschen Spieler, solange  benötigen wir eigentlich keine Kategorie für diesen (offiziell müssen es 10 sein damit eine Kategorie eingerichtet wird). Etwas vorsicht bitte bei der Erstellung, denn die Relevanz der Spieler ist nicht immer ganz so einfach. Technisch sollte er heute seine Relevanz mit dem T20 in Belgien erhalten, aber Deutschland ist halt nicht gerade eine Cricketmacht, da ist mancher gerne dazu geneigt Löschanträge zu stellen.--Maphry (Diskussion) 14:26, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Cricketspieler (Deutschland) 

message: Resultierend aus der Diskussion „Wohninvest Weserstadion“ im Fußballportal habe ich ein Meinungsbild für die Benennung von Sport-Spielstätten angelegt. --HSV1887 (Diskussion) 21:43, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild [[Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sport-Spielstätten|Lemmata von Sport-Spielstätten]] 

message: Hallo Cricketfans, zwei Sachen, die mir grad unter den Nägeln brennen. Wie relevant ist der Solidarity Cup in Südafrika und im internationalen Cricket: Wie relevant sind die Behauptungen, dass Sri Lanka das Finale des Cricket World Cup 2011 an Indien verkauft hat? Groete. --  SpesBona 23:00, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da sind die indischen Medien spät dran, der Cup wurde (gottseidank) vor ein paar Tagen auf unbestimmte Zeit verschoben. The Hundred in England ist ja auch erstmal weg vom Fenster. Generell: Es käme darauf an, ob sie a) als Professionell gelten, b) vom ICC genehmigt sind, c) internationale Medienaufmerksamkeit geniessen, d) anhaltende Relevanz aufweisen, e) man sich wirklich die Mühe machen will. Ich selbst halte davon Abstand jegliche Provinzliga die gerade meint international Aufmerksamkeit erregen zu wollen hier zu betüddeln. Hab da schon genug zu tun mit den offiziellen First Class, List A, Twenty20-Ligen, ganz geschweige mit dem Frauen-Cricket, wo wir sehr weit hinterher hinken. Diese Experimente gab es immer wieder, sie sind zum scheitern verurteilt und man sollte es nicht übertreiben. Wenn sie wer erstellen will gern (aber nicht als neue Spielform, sondern als Saisonartikel und wenns mehr davon gibt als Ligaartikel), aber die Artikel werden ziemlich im nirgendwo enden, vor allen dingen wenn die Punkte a-d nicht erfüllt sein sollten. Interessant wird es nächstes Jahr mit The Hundred, denn solange der ICC (oder zumindest ACS) nicht klarstellt wie er die T10 und sonstigen Miniligen behandelt (derzeit sind sie nicht List-A-T20) werden sie halt auch nicht wie Twenty20-Ligen der Vollmitglieder behandelt (heisst wir haben derzeit keine Verlinkungen nirgendwo dafür). Es gäbe sicherlich wichtigere Artikel zu erstellen als über diese Ligen (aber jeder ist ja frei in seiner Zeitgestaltung). Man muss dann halt über die allgemeine Relevanz gehen, und das könnte wohl recht schwierig werden (auch Cricket-Sicht sind sie nicht relevant). Was Gerüchte angeht sollte man wohl den Ball flach halten. Aufmerksamkeit erregen in Südasien viele gern mit Cricket, auch weil es ein politisches Vehikel dort ist. Oder um es mit Jayawardena heute zu sagen "Is the elections around the corner? Looks like the circus has started". Solange es nicht wirklich weltweit auf Sendung geht oder irgendwas ernsthaft vom ICC kommt ist es wohl ignorierenswert.--Maphry (Diskussion) 23:42, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Spielbericht des Finales von 2011 so lese, weiß ich auch nicht, wo da vorher Absprachen gemacht worden sein sollen. Klingt nach einen ganz normalen Spiel ohne irgendwelche „Nichtangriffspakte“ oder bewusster schlechter Spielleistung. Der Solidarity Cup in Südafrika soll jetzt passenderweise am 18. Juli, dem Geburtstag Madibas stattfinden. Das zumindest Cricket Südafrika das neue Format feiert, verstehe ich in der aktuellen Lage sehr gut. Die Menschen dort sehnen sich nach Sport und Cricket darf im gewissen Rahmen, im Gegensatz etwa zu Rugby oder Fußball, wieder stattfinden. Groete. --  SpesBona 16:55, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Oh ich dachte es wäre eine Liga die die daraus machen. Wenne s hur ein Spiel ist, dann kommen wir in ganz andere Gefielde. Denn so wie ein Freundschaftsspiel nicht relevant ist oder auch bei uns eine Tour mit nur einem Test schwierig zu vermitteln ist, sollte man bei sowas sehr vorischtig sein. Ich schaue auch das ich soviele 1-Spiel-Aritkel wie möglich vermeiden kann, denn sie bedeuten (dank den Fussballern) immer ärger.--Maphry (Diskussion) 17:00, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, der Cup dient nur dazu, um überhaupt wieder aktuellen Sport im Fernsehen sehen zu können und Spenden wegen der aktuellen Lage einzusammeln. Der Cup soll dann live auf SABC zu sehen sein. Die Idee stammt von Francois Pienaar, den alle Südafrikaner vom Rugbyfinale 1995 kennen. Cricket ist seine andere große Leidenschaft. Was aus dem T3-Cricket dann wird, bleibt abzuwarten. Die Hauptliga dürfte weiterhin die Mzansi Super League bleiben. Da wird es langsam auch interessant, ob und wie das Turnier 2020 stattfindet. Gehört habe ich da noch nichts. Groete. --  SpesBona 17:10, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Hallo, ist hier jemand, der mir sagen kann, ob die vier Frauen in Avdylaj für Wikipedia enz. Relevanz haben? VG --Jbergner (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, alle vier Frauen sind offenbar Nationalspielerinnen für Österreich, daher imho relevant. Groete. --  SpesBona 21:05, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank fürs Nachschauen. Dann kann ich ja die BKS durchlassen. --Jbergner (Diskussion) 21:12, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leute relevant? 

message: Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D  03:39, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Präzisierung der Sportler*innen-RK 

message: Maphry und ich haben eine Liste zukünftiger Daten von Artikeln des Tages zusammengestellt. Hauptaugenmerk sind dabei historische Spiele, Eröffnungsspiele bei internationalen Turnieren und Feiertage des betreffenden Landes. Bereits zur Eröffnung des Cricket World Cup 2019 war am 30. Mai 2019 Sachin Tendulkar als erster Cricket-Artikel auf der Hauptseite. Derzeit haben wir 19 „lesenswerte“ Nationalmannschaften, wovon das  am 14. November 2021 als Titelverteidiger zum ICC Men’s T20 World Cup 2021 auf der Hauptseite erschien. Die anderen Artikel ließen sich wie folgt verteilen:
* 14. August 2022:  zum 75. Gründungstag des Landes.
* 11. Mai 2023:  anlässlich des ersten Test Matches 2018 gegen Pakistan.
* X. Oktober 2023:  als Gastgeber des Cricket World Cup 2023.
* X. Juni 2024:  als Gastgeber des ICC Men’s T20 World Cup 2024.
* 24./26. September 2024:  anlässlich des ersten Länderspieles 1844 überhaupt gegen die USA.
* 6. Februar 2025:  anlässlich des Vertrages von Waitangi.
* 16. Dezember 2025:  zum Versöhnungstag (af:Versoeningsdag, :en:Day of Reconciliation).
* 17. März 2026:  anlässlich des Weltmeistertitels beim Cricket World Cup 1996.
* 28. Mai 2026:  zum Tag der Republik.
* 15./19. März 2027:  anlässlich des ersten Test Matches der Cricketgeschichte 1877 gegen England.
* X. Oktober 2027:  als Gastgeber des Cricket World Cup 2027.
* 14. Juni 2028:  anlässlich des ersten Test Matches am 14. Juni 2018 gegen Indien.
* 12. Dezember 2028:  zum Unabhängigkeitstag.
* 14. Juli 2029:  10 Jahre nach Gewinn des Cricket World Cup 2019.
* 30. November 2029:  zum St. Andrew’s Day.
* 18. April 2030:  zum Unabhängigkeitstag.
* 10.–13. November 2030:  zum 30. Jahrestag des ersten Test Matches gegen Indien.
* 27. April 2031:  zum Koningsdag.
Mittelfristig weitere geplante „lesenswerte“ Nationalmannschaften sind:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
Während die Feiertage nach Jahren austauschbar sind, sind die anderen Jahrestage ziemlich fest. Bei historischen Spielen (Test- und First-Class-Matches) sind der erste oder letzte Tag wählbar. Groete. --  SpesBona 21:15, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geplante zukünftige Artikel des Tages 

message: Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:30, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Sportveranstaltungen 

message: Da es u.a. Cricket betrifft, sei hier auf die aktuelle Diskussion unter Portal Diskussion:Sport#Sportlerinnenkategorien hingewiesen, die eine Umbenennung von Sportlerkategorien reiner Frauensportvereine in eine weibliche Lemmaform thematisiert (also beispielsweise :Kategorie:Cricketspieler (Bangladeschische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft) nach :Kategorie:Cricketspielerin (Bangladeschische Frauen-Cricket-Nationalmannschaft). Meinungen dazu gerne dort. --Didionline (Diskussion) 00:07, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wir haben im Cricket (nach Portal:Sport/Abstimmung Sportarten für Vereinskategorien) keine Vereinskategorien.--Maphry (Diskussion) 20:38, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Schon, aber das dürfte sich ganz schnell auch auf die Kategorien der Nationalmannschaften ausweiten, soweit ich das sehe. --Didionline (Diskussion) 23:27, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Diskussion zu Frauensportvereinen und deren Spielerinnenkategorien