Diskussion:Marenzi

message: Hallo allgemein! Die Seite wird von mir noch deutlich erweitert werden + Solostellung von Persönlichkeiten, wenn ich das nötige Material besitzen werde. Ich warte noch auf die ausführlichen Unterlagen des Grafen Heinrich M., der übrigens nicht - wie auf einigen Internetseiten behauptet - 1983 verstorben sein soll. Vielmehr erfreut er sich bester Gesundheit. Gruß! Sacha47 Diskussion 15:41, 8. Juli 2012 (CEST)

message: Allein schon die Nennung eines Kanzlers Carolus Vestalius wie das unmögliche Datum 4. Mai 1024 zeigen, daß es sich um eine zu genealogischen Zwecken angefertigte Fälschung handelt, wozu auch die angebliche römische Abstammung paßt. Interessant daran ist allenfalls die Entstehungszeit - Ende 15., Anfang 16. Jahrhundert waren derartige Machenschaften sehr verbreitet - und der Auftraggeber, der mit demjenigen identisch sein dürfte, der dieses Dokument als erster irgendwo präsentiert hat. Allerdings scheint man das Licht der Öffentlichkeit bei diesem Text gescheut zu haben: weder die Regesta Imperii noch die Monumentaedition der Urkunden Konrads II. haben davon Kenntnis. --Enzian44 (Diskussion) 01:51, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Damit wissen wir immerhin, daß ein entsprechendes Stück im 19. Jahrhundert vorgelegen hatte, es dürfte allerdings wesentlich früher entstanden sein. Die alten Römer waren auch bei Städten ein beliebtes Mittel zur Demonstration althergebrachter Rechte oder einer früheren Entstehungszeit als die der Konkurrenten, die Messinesen waren damit allerdings nicht zufrieden und ließen sich einen lobenden Brief der Madonna produzieren. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 23:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich habe keine Eile, nicht immer lassen sich Probleme von heute auf morgen lösen. --Enzian44 (Diskussion) 00:40, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fälschung auf Konrad II. 

message: Eine der Hauptquellen des Artikels scheint, der Anzahl der Zitation nach, das Buch "Heinrich Marenzi:“Meine Familie – ein Versuch Geschichte und Erinnerungen zu bewahren“, 2006" zu sein, das hier ohne vollständige bibliographische Angaben zitiert wird und auch durch Bibliotheksrecherche nicht zu ermitteln ist. Ich vermute, dass das Buch im Selbstverlag erschienen ist, was es als reputable Quelle im Sinne von WP:BLG ausschließt. Die Aussagen dieses Buches sind auch bereits mehrfach bezweifelt worden, z.B. auf dieser Diskussionsseite oder hier. Ich schlage vor, die betreffenden Aussagen durch andere Quellen zu belegen, das Buch als Beleg zu entfernen und alle dann unbelegten Aussagen zu löschen. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:59, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, wir nähern uns offenbar in der Einschätzung der Literaturangabe einander an, finde ich gut. Bei Luca Marenzio finde ich die Quellenlage im Moment noch dünn, aber vielleicht findet sich da noch was aussagekräfitges. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2012 (CEST)

text: Jedenfalls deutlich besser, vielen Dank! Experte für europäischen Adel bin ich aber eigentlich nicht. ;-) --11:20, 15. Sep. 2012 (CEST)

text: Einverstanden. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Heißt es nicht eher "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana", statt Libro d'Oro della Nobilita Italiana? fG  --89.144.192.246 20:22, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Grüß Dich! Ich meine, das hat nichts mit der von besagtem Schriftleiter ehedem angezettelten (sinnlosen) Debatte zu tun. Was von der k. k. Adelsbehörde für richtig befunden und vom Kaiser im Adelsbrief sanktioniert worden ist, hat Gültigkeit. Wohin kämen wir sonst hin? Tu Dir doch bitte, falls Du mehr Aktivitäten bei Wiki suchst, die Sisyphusarbeit an, und kommentiere alle, die „Uradel“ vermerkt haben. Bei einigen so benannten Familien und Personen ist das sehr wohl bedenklich, meinten doch die jeweiligen Autoren, allein durch das Wappen im Siebmacher von 1605 die Zugehörigkeit ableiten zu dürfen, was falsch ist. --Sacha47 Diskussion 12:59, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Selbstverständlich hat die Sanktionierung des Kaisers Gültigkeit!!! Ich war nur der Meinung da so viele Familien im Wiki (wie Du oben auch schreibst, eigenartiger Weise!) als Uradel bezeichnet werden, ist dieser Begriff inflationär (siehe meine links oben), und wäre der österreichische Sprachgebrauch "alter Adel" für diese alte Familie passender und eleganter... LG--89.144.192.57 20:40, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Familienbuch 

message: Im Artikel stand folgender Satz: 
* [...] begaben sich die Brüder Aloisius und Gabriel Marenzi 1489 im Geleit der Bianca Maria Sforza, Braut Kaiser Maximilian I. (HRR) und späteren Kaiserin nach Pettau und dann nach Triest. Die Brüder wurden von der Kaiserin zu ihren "Commensalis, familiaris domesticus et consularius" ernannt.
Dieser Satz war in mehrfacher Hinsicht historisch falsch. Maximilian I. (HRR) war 1489 römisch-deutscher König. Kaiser war sein Vater Friedrich III. (HRR) († 1493). Auch das Datum ist anzuzweifeln. Der Brautzug Bianca Maria Sforzas war im November 1493, nachdem sie in Stellvertreterhochzeit mit dem römisch-deutschen König Maximilian I., der sich erst ab 1508 „erwählter Kaiser“ nannte, verheiratet worden war. 
Ich habe erst einmal die gröbsten historischen Fehler beseitigt, bitte aber um Überprüfung und Korrektur des Datums. Falls tatsächlich der Brautzug gemeint war, fand er Ende 1493 statt. Oder handelte es sich hier um ein anderes Geleit? Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  14:58, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Grüß Dich! Danke für die Berichtigung bei Maximilian, war einer Ungenauigkeit meinerseits. Na ja, „gröbste historischen Fehler“ ist mehr als übertrieben. Auch wenn er den Kaisertitel erst 1508 annahm, war er de facto seit August 1493 in dieser Position, was aus seinen Tätigkeiten bis dahin abzulesen ist. Dieses „mit Kanonen auf Spatzen schießen“ ist unnötig. Außerdem würde ich Dich für die Zukunft bitten, Quellen zuerst intensiver zu studieren, bevor Du loslegst (Hochzeitstermine). Gruß! --Sacha47 Diskussion 12:59, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Genau diesen Vorwurf machte ich dir. Was meintest du mit Quellen? Primärquellen oder Sekundärliteratur, wie in der WP verlangt? Kleine Lektüre-Empfehlung als zusammenfassende Darstellung zu Maximilian I.: Hermann Wiesflecker: Maximilian I. Wien/München 1991, ISBN 3-486-55875-7 und darin insbesondere die Zeitabelle S. 389–406. Auch die vierbändige Ausgabe habe ich gelesen, will sie dir aber nicht antun. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  16:05, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: PS: Im Übrigen wird im Artikel noch immer ein Geleit von 1489 beschrieben, wobei du den Grund dafür nicht angibst. Zu diesem Zeitpunkt waren schwere Auseinandersetzungen mit Frankreich. 1490 plante Maximilian eine Heirat mit Anna von Bretagne, die am 19. Dezember 1490 per procurationem durchgeführt wurde, aber infolge des „Brautraubs“ durch den französischen König Karl VIII. nie vollzogen wurde. Erst nach dem Friede von Senlis 1493 warb Maximilan um Bianca Maria Sforza (Wiesflecker 1991, S. 76). Punkt. --Gudrun Meyer (Disk.)  16:05, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: "Nachdem Tagliuno von Venedig eingenommen und die Burg zerstört worden war, begaben sich die Brüder Aloisius (auch Alovise) und Gabriel Marenzi 1489 im Geleit der Bianca Maria Sforza nach Pettau und dann nach Triest."... Hat noch nichts mit Maximilian zu tun. Wenn Du jetzt von Vorfürfen bei einer Lapalie (Titel Maximilians) anfängst, könnte ich Dir auch vorwerfen, die Geschichte mit der Heirat nicht richtig eruiert zu haben. Mache ich zwar nicht, nur werde ich, bei gleichbleibender "Tonlage" deinerseits überhaupt nicht mehr reagieren. Ich wollte übrigens nur einen kurzen Abriss der Familiengeschichte wiedergeben. Warum sollte ich  eine für die Marenzi weniger bedeutende Episode so breit treten? Im Buch von Wiesflecker sollten auch die anderen Daten enthalten sein. Szehen übrigens auch im Wikiartikel über Maximilian. Vielleicht hast Du Lust eine weitere Front zu öffnen? Wie gesagt, Deine Art mit mir zu konversieren ist ... --Sacha47 Diskussion 16:42, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bianca Maria Sforza