lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dagmar Edqvist

message: Also Dagmar Ingeborg Edquist lässt sich finden , HASSLOF DAGMAR INGEBORG EDQUIST könnte auch existieren . Dagmar Ingeborg Hasslöf Edquist wie hier  entfernt habe ich nicht gefunden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikelersteller hat als Edqvists bürgerlichen Namen Dagmar Ingeborg Hasslöf Edquist (u statt v) angegeben, eine Übernahme aus der schwedischen Wikipedia, die auch dort nicht belegt ist. Die World Biography (nähere Angaben im Artikel) schreibt den Namen ihres Mannes, den sie offensichtlich angenommen hat (sie ist eine geborene Jansson), Torgny Edqvist. Eventuell ist der Name in der World Biography falsch geschrieben, aber dann braucht es dafür einen Beleg. Die Swedish Film Database gibt als bürgerlichen Namen Dagmar Edquist-Hasslöf (mit vertauschter Namensfolge) an, kann also die Verwirrung nicht wirklich lösen. So lange also die Schreibweise ihres bürgerlichen Namens nicht zweifelsfrei geklärt ist, sollte nur der schriftlich fixierte Künstlername im Artikel genannt werden. – Robert K. (Diskussion) 11:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Fletcher Building

message: Hallo, weiß jemand wie man die Rechte an Logos erwirbt? Dann könnte man für die Firma einen vernünftigen Infokasten setzen.--Stephan Klage (Diskussion) 11:13, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo und Infokasten 
Diskussion:N!faculty

message: Der Abschnitt über die Namensgebung ist z.B. nicht ganz aktuell. Offenbar hat der Clan inzwischen seine Erklärung zur Namensgebung revidiert. Die neue Erklärung stimmt jedenfalls mit der alten nicht mehr überein. Diese Änderung selbst solte eventuell auch am Rande notiert werden. 87.159.88.109 (00:23, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es stimmt, dass das FAQ auf der Clanseite inzwischen geändert wurde, jedoch spiegelt die "neue" Erklärung nicht die tatsächliche Geschichte der Namensgebung wider. Der Clan hat immerhin jahrelang die alte Erklärung verwendet. Sieht ein bisschen so aus, als wolle man mit der neuen Erklärung einfach den früheren Fehler übertünchen. (nicht signierter Beitrag von 80.141.205.43 (Diskussion) 01:58, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell 

message: Ich habe die Weblinks auf die Webseite des Clans entfernt, da sich auf der Webseite ein Scrject.B Trojaner befindet! Ich geh mal davon aus, dass es besser ist, nicht von Wikipedia aus auf virenverseuchte Webseiten zu verlinken. Da der Clan seit 2017 weder auf Twitter noch auf Facebook aktiv war und auch keine andere Webseite zu finden ist, stellt sich mir ohnehin die Frage, ob der Clan noch existiert?--Iracesh (Diskussion) 07:54, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für das Entfernen der Links. N!faculty kann auf handelsregister.de noch mit der Registernummer 15478 und mit Sitz in Köln gefunden werden. Der Status wird dort mit „aktuell“ gekennzeichnet. Tatsächliche Aktivität konnte ich jedoch nicht finden. Grüße --mAyoDis 08:53, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks entfernt
Diskussion:NATO-Russland-Rat

message: Die Forderung osteuropäischer Staaten wie Polen sowie die baltischen Staaten Estland, Litauen und Lettland nach größerer und dauerhafter NATO-Truppenpräsenz in ihren Ländern, verstößt gegen die NATO-Russland-Grundakte von 1997.
* Welt.de:Deutschland bremst die NATO-Offensive aus
47.64.236.106 08:06, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NATO-Russland-Grundakte von 1997 

message: Warum ist die Grundakte nicht verlinkt? Das ist quasi das zentrale Thema des Artikels.
Ist das hier der korrekte Link? 
http://www.nato-russia-council.info/media/59451/1997_nato_russia_founding_act.pdf
Gefunden auf:
http://www.nato-russia-council.info/en/documents-glossaries/ (nicht signierter Beitrag von 79.210.117.181 (Diskussion) 21:15, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hallo? 

message: * Deutsche Welle:NATO beschließt schnelle Eingreiftruppe
* Tagesschau.de:NATO beschließt schnelle Eingreiftruppe
Die NATO beschließt auf dem NATO-Gipfeltreffen in Wales eine schnelle Eingreiftruppe für die osteuropäischen NATO-Staaten, die nicht dauerhaft in den osteuropäischen NATO-Staaten stationiert it. 178.3.31.114 02:10, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schnelle Eingreiftruppe, die nicht dauerhaft in den osteuropäischen Staaten stationiert ist 

message: Das hier ist eine Enzyklopädie. Man kann hier nicht jedes Detail, welches in einem Buch auftaucht, ausbreiten. Wenn wir beginnen aufzuzählen, wer was alles irgendwo eben nicht geschafft hat, dann wird das nie fertig. Die verlinkte Grundakte hat sicher nichts in der Einleitung zu suchen. Hier geht es nicht um die Grundakte.--Anidaat (Diskussion) 08:23, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal deine Edits angeschaut. Hast du eigentlich jemals ein Buch gelesen?  Wenn du mitarbeiten willst, solltest du versuchen, Zugang zu Bibliotheken mit Fachbüchern zu bekommen. Keiner wird Leute ernst nehmen, die der Meinung sind, aus Massenmedien liessen sich enzyklopädische Artikel destillieren. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:08, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kosovo-Einfügung 

message: Kapitel fehlt. Wie in etlichen anderen Artikeln mit Russland-Bezug auch hier zuwenig Substanz, zuviel Tagespolitik zur Ukraine. Die Felder der Zusammenarbeit kann man hier (Stand 2013) nachlesen. Sollten ergänzt werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 01:04, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Praktische Kooperation 

message: Angesichts von Defender Europe 21 sollte eine Aktualisierung des Artikels erfolgen. --Afroasianist (Diskussion) 02:39, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen

message: Hallo wollte nur schreiben das der Text schon wieder veraltet ist, denn laut der seite der Aqas ist von ihr bereits der 3000. Studiengang akkreditiert.
Was denke ich auch erwähnenswert wäre, ist das die Aqas eine europäische Akkreditierung ist also nicht weltweit gilt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.103.205 (Diskussion) 11:37, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  3000 Studiengang akkreditiert
Diskussion:NATO EF 2000 and Tornado Development, Production & Logistics Management Agency

message: Leider kann man die Seite nicht anonym ändern, deshalb der Hinweis hier.
Abschnitt Panavia Aircraft GmbH: "...übrnimmt als Systemintegrator die "Systemführung"...", oder einfach das Wort "als" löschen.
Abschnitt Eurofighter Jagdflugzeug GmbH: Es fehlt ein Leerzeichen nach dem 2. Link. Deshalb ist das Wort "mit" im Link dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 92.210.128.40 (Diskussion) 10:07, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 
Diskussion:Max Duttenhofer

message: Laut einem Artikel im Rhein-Sieg-Anzeiger hat der Mucher Chemiker Josef Lauff das rauchlose Schießpulver erfunden. Seine Erfindung wurde damals von der RWTH Aachen patentiert. Lauff zog 1883 nach Rottweil, könnte also dann für die Pulverfabrik gearbeitet haeb und diese hat die Erfindung übernommen. Letztes ist reine Spekulation von mir. Gibt es Quellen, dass wirklich Duttenhofer der Erfinder ist? Zeitungsartikel--HolgerB (Diskussion) 11:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfinder des rauchlosen Schießpulvers
Diskussion:NEMA-Stecker

message: Können denn Stecker ohne die zwei Löcher in den zwei Pins, in den Steckdosen der USA verwendet werden? Die ohne Löcher sind meines Wissens her, die aus China. Mkabo (Diskussion) 20:18, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löcher in den Pins 

message: Zitat 
NEMA TT-30 
Das Aussehen dieses Steckers wird manchmal mit einem NEMA 10-Anschluss mit 240 V Nennspannung verwechselt. Der NEMA TT-30 ist jedoch eine 120 V-Steckverbindung. Im Gegensatz zu NEMA 10-Steckverbinder (bei denen die Winkelanordnung der Kontakte 30° bzw. 60° beträgt) sind die heißen und neutralen Klingen um 45° gegenüber der Vertikalen und um 90° zueinander abgewinkelt.
warum gibt es zum NEMA 10-Steckverbinder kein(e) Fotos, keinen Absatz ?
--Über-Blick (Diskussion) 05:41, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  NEMA 10 ?
Diskussion:NGC 6240

message: Da sich die Kollision der beiden Ursprungsgalaxien erst vor etwa 30 Millionen Jahren ereignete.... Das ist eine merkwürdige, zumindest missverständliche Aussage. Die Galaxie ist doch 400 Mio LJ entfernt. Daher können wir garnicht wissen, was dort vor 30 Mio Jahren geschah. Ist gemeint, dass die Galaxie 30 Mio Jahre vor dem Zeitpunkt der Aufnahme entstand, also vor insgesamt ca 430 Mio Jahren? Oder ist es übliche Gepflogenheit, diesen Aspekt zu vernachlässigen? -- Gerd (Diskussion) 10:33, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Seltsames bei Zeitangabe
Diskussion:Bundeskanzlerplatz

message: * Geographischer Mittelpunkt der Stadt Bonn. Wie wurde dieser ermittelt, gibt es gar keinen Zweifel daran? Ich erinnere mich, dass der jeweilige Mittelpunkt der EU nach den verschiedenen Erweiterungen zwar auch angegeben wurde, aber es jeweils nicht ganz unumstritten war, ob die gewählte Ermittlungsmethode wirklich unangefochten ist.--Leit (Diskussion) 11:22, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Angabe ist offenkundig unzutreffend, da das Stadtgebiet vom Bundeskanzlerplatz aus wesentlich weiter nach Süden (ca. 8 km) als nach Norden (ca. 6 km) reicht und auch weiter nach Westen (ca. 6 km) als nach Osten (ca. 5,5 km). Zudem ist auf der archivierten Seite der Statistikstelle der Bundeskanzlerplatz nicht ausdrücklich als geographischer Mittelpunkt bezeichnet, sondern nur die Koordinaten des Bundeskanzlerplatzes stellvertretend für Bonn angegeben. Man könnte sich die Frage stellen, warum man nicht den Bonner Markt- oder Münsterplatz genommen hat. Falls man einen weniger mathematisch ermittelten als stadthistorischen oder städtebaulichen Mittelpunkt der Gesamtstadt angeben wollte, hätte man die Koordinaten vielleicht irgendwo auf die alte Stadtgrenze zwischen Bonn und Bad Godesberg setzen sollen (z.B. auf die Kreuzung A562/B9). Allerdings liegt das Godesberger Zentrum (Alt-Godesberg) von dort aus deutlich näher als das Bonner, während es beim Bundeskanzlerplatz umgekehrt ist. In etwa gleich weit sind die Entfernungen zu den Zentren von Bonn und Godesberg (auch von Beuel) an der B 9 auf Höhe der Adalbert-Stifter-Straße. Um einen besonders markanten Punkt handelt es sich dort aber nicht, wenn man von der dort befindlichen Postbank-Zentrale absieht.--2003:E5:171F:AF3C:912F:875B:94F4:C3B8 15:27, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Arbeitsliste 

message: Laut HVSWB Aktuell 05/2016 wurde diese Ende 1967 aufgestellt (als auch der Platz seinen Namen erhielt, wobei der Zusammenhang unklar bleibt), laut HVSWB Aktuell 02/2022 hingegen 1964. Zumindest Ende 1967 kann nicht stimmen, da auf einer Aufnahme vom 16. August 1967 die Kanzel bereits zu erkennen ist. Da es im Artikel Verkehrskanzel heißt, diese seien bereits Ende der 1960er-Jahre überflüssig geworden, spricht insgesamt wohl mehr für letztere (zudem aktuellere) Angabe. --84.176.225.81 23:51, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verkehrskanzel 

message: https://twitter.com/StadtwerkeBonn/status/1618499865184735232/photo/1 --2003:E5:BF26:8708:506:87BC:95ED:D42D 20:44, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Foto der Kanzel auf dem Platz
Diskussion:Otto Fischer (Politiker, 1915)

message: Nach meiner Info war Fischer mit Blocher zusammen Co-Präsident, kann das jemand belegen das er Vize war?
--81.221.216.60 12:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: HLS schreibt: Als Geschäftsführer und Vizepräs. der Aktion für eine unabhängige und neutrale Schweiz lehnte er den Beitritt zum EWR und zur Europ. Gemeinschaft ab. --KurtR (Diskussion) 01:43, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vize-Präsident oder Co-Präsident
Diskussion:NIGRES-Stromleitungsmast an der Oka

message: Im Artikel ist zu lesen, einer der beiden Masten sei im März 2005 demontiert worden. In anderen Beiträgen ist zu lesen, der Turm sei illegal abgerissen worden zur Gewinnung bzw. Verwertung des Altmetalls. Sollte eventuell im Text genauer spezifiziert und mit Quellen belegt werden. --83.216.252.232 20:14, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Turm wurde demontiert?
Diskussion:Opel Calibra V6 4×4

message: Muss im Artikel zu einem DTM-Fahrzeug eine Bilanz zu der Saison eines jeden Fahrers gezogen werden, der mit dem Fahrzeug in der Saison an den Start gegangen ist? Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilanz der DTM-Saison
Diskussion:Suomi NPP

message: Die Bezeichnung Suomi NPP scheint gängiger zu sein als die ausgeschriebene Form, siehe z.B. die Seiten der  NASA und der NOAA. Daher dürfte Suomi NPP auch die bessere Wahl für das Lemma sein, vgl. WP:NK#Abkürzungen. -- kh80 •?!• 23:23, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:NRW Graduate School

message: Laut http://www.wissenschaft.nrw.de/forschung/foerderung/wissenschaftlichen-nachwuchs-foerdern/nrw-forschungsschulen/ werden aktuell 17 NRW Graduate Schools gefördert. (nicht signierter Beitrag von Klamma (Diskussion | Beiträge) 15:50, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aktuell 17 NRW Graduate Schools 

message: Ist das Ganze jetzt eine Institution, an der man sich anmelden, studieren und Abschlüsse machen kann (wenn ja, welche?), oder ist es ein Förderprogramm (1. Satz)? --84.135.132.151 10:06, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Wörth am Rhein

message: hier zwei Bilder zu Denkmälern:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Obelisk_W%C3%B6rth_Langenberg.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:W%C3%B6rth_Maximiliansau_Friedhofstra%C3%9Fe_Friedhofskreuz_Rotsandstein_bezeichnet_1833.jpg (nicht signierter Beitrag von Faraday87 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Dennis Thies

message: Welcher Kaspar schreibt denn hier alles groß? Bitte überareiten! --GOLDPLIE 13:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Lieber anonymer Autor,
Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt vieler Menschen, die sich auf Richtlinien bezüglich der inhaltlichen und formalen Anforderungen an einen Artikel geeinigt haben.
Maßnahmen im Rahmen der Qualitätssicherung dienen dazu, einen relevanten Artikel, der nicht den Richtlinien entspricht, in diesem Sinne zu verbessern und vor der Löschung durch einen Administrator zu bewahren. Bitte bedenke dies, bevor Du Änderungen rückgängig machst oder eigenständig den QS-Baustein wieder entfernst.Bitte lies WWNI und NPOV und überprüfe insbesondere den Abschnitt TISI.Gibt es für diese Aussagen eine externe Quelle? Wenn nicht, könnten sie als Theoriefindung gewertet und gelöscht werden.Außerdem sind lange Listen (Ausstellungen) unerwünscht, zumal, wenn sie in keinem Verhältnis zu Umfang des eigentlichen Artikels stehen. Vielleicht solltest Du versuchen, die Liste so zu reduzieren, dass man einen Überblick über Wesentliches erhält. --Rowlf (Diskussion) 23:41, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  IP 91.43.239.242 

message: Um die Liste der Ausstellungen auf Wesentliches zu reduzieren, habe ich mich an den Relevanzkriterien Bildende Kunst orientiert und vor allem alle privaten Galerien herausgenommen.
Die entstandene Auswahl ist m.E. übersichtlich und dennoch aussagekräftig genug, um die Relevanz des Artikels darzustellen. Eine komplette Auflistung aller Ausstellungen ist über den Link auf die Website des Künstlers einsehbar. --Rowlf (Diskussion) 21:28, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Nachhaltige Fischerei

message: Tatsache ist - Zertifizierte Fischprodukte sind allerorts erhältlich. Aber:
* Die Schutzumfänge und 
* die Kompatibilität der Kennzeichnungen zueinander sind für den Konsumenten absolut nicht einsichtig.
* Im Speziellen nutzt eine Beschränkung kaum, falls es nebenher wilde Fänge geben könnte. Das verstehe ich nicht.
Mir fehlt tatsächlich sowohl im Positiven, als auch im Negetiven eine argumentierende oder gar kritische Auseinandersetzung.
--Pluslux (Diskussion) 20:17, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage nach Kritik / Rechtfertigungen 

message: Was genau soll dieser Abschnitt bringen? Die Begriffe tauchen nie wieder auf, und die Quelle für diese Begriffe ist nicht mehr erreichbar. Außerdem scheint mir die Quelle nicht so seriös, wenn B_MEY = 2/B_0 gelten soll. Das ist soweit ich weiss von allen möglichen Faktoren abhängig und kann nicht so pauschal festgelegt werden. 141.53.222.245 20:56, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffe der nachhaltigen Fischerei
Diskussion:Weltenberg

message: Artikel ist unbelegt, insbesondere einige zentrale Aussagen:
* Mythos Weltenberg nur bei alten Hochkulturen zu finden
* Altägyptischer Urhügel unbelegt, im Artikel Heliopolis nichts derartiges erwähnt, vllt zuerst dort einfügen?
* Dass die Zikkurate so einen Berg symbolisieren ist unbelegt und fehlt ebenfalls im zugehörigen Artikel 
* Abschnitt Olymp ist leer?
* Wer einen solchen Turm oder heiligen Berg besteigt - im antiken Griechenland galt freilich das Besteigen des olymp als Sakrileg - näherte sich einem religiösen Mittelpunkt der Welt gilt sicher nicht für alle genannten Kulturen, z.B. nicht für den kailash bzw für rein mythische nicht real existente Berge
* Tempelberg und Java?
Wirkt alles noch etwas unausgegoren, fraglich ob die Abhandlung so verschiedener Mythen unter einem Lemma Sinn macht, gibts dafür Belege? --Svíčková    na smetaně   13:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weltenberg und Heiliger Berg sind zwei paar Stiefel. Der Weltenberg kann, falls er im Himmel gedacht wird, auch als Götterwohnsitz dienen. Meist tut er das nicht. Er wird auch meist nicht lokalisiert. Der Heilige Berg ist immer lokalisiert, steht aber meist nicht im Zentrum der Welt, siehe die Liste von heiligen Bergen dort. Strukturell gehören auch heilige Hügel in Afrika zu den heiligen Bergen, an denen Urahnen oder Geister verehrt werden. -- Bertramz (Diskussion) 18:56, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Wie sieht um andere Weltenberge in Mythen aus, wie z.B. der Ulu%E1%B9%9Fu für die Aborigines?--Sae1962 (Diskussion) 07:49, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Weltenberg ist mythisch, wird überwiegend in symbolhaften Abbildungen greifbar und nur selten in einem realen Berg verortet. Der heilige Berg ist dagegen stets ein real existierender Berg, der als heilig (Göttersitz) betrachtet wird. Weil sie real existieren, müssen heilige Berge nicht symbolhaft abgebildet werden. Der Uluru ist ein heiliger Berg, kein Weltenberg. Allgemein: Ein als Weltenberg gedachter realer Berg ist zwangsläufig immer heilig. Umgekehrt gilt das nicht. Vgl. letzter Satz der Einleitung. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 12:04, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Weltenberge? 

message: Der Artikel wäre besser lesbar, wenn der Text etwas kleinteiliger gegliedert wäre - etwas mehr Benutzerfreundlichkeit! --PatrickBrauns (Diskussion) 09:35, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Giulia

message: Giulia, so heiß ihc nun mal.
Was ich mich aber schon öfters gefragt habe, was denn meine Name, also der Name Giulia, auf Deutsch heißt oder was er für eine Bedeutung hat. (nicht signierter Beitrag von 94.219.205.101 (Diskussion) 13:53, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Giulia, so heiß ich...
Diskussion:Nachrücker

message: 3. Absatz ("Bekam bei der Bundestagswahl [...], so wird das freigewordene Mandat [...] nicht wieder besetzt. [...]"): Ich glaube, dass dies seit Einführung von Ausgleichsmandaten (ab BTW2013) so nicht mehr stimmt. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Weiß jemand mehr? --Hotte07 (Diskussion) 09:54, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist wohl richtig, z.B. ist Nina Warken 2018 für die CDU Baden-Württemberg in den Bundestag nachgerückt, obwohl die CDU in Baden-Württemberg Überhangmandate hat. Meines Wissens gab es aber noch keine Entscheidung des BVerfG, ob diese neue Praxis zulässig ist.--141.100.201.16 15:04, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachrücken bei Überhang
Diskussion:Nachtluftpost

message: Anscheinend gab es nie einen Absturz? --2003:C1:FF1E:BC01:54B3:BDEF:E326:2215 10:12, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unfälle?
Diskussion:Nadia Anjuman

message: Hier steht: Nadia Anjuman hinterließ eine sechs Monate alte Tochter, in der englischen Wikipedia steht: Anjuman was survived by a six-month-old son, beides ohne Quelle. --androl ☖☗ 19:34, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Tochter?
Diskussion:Nagaland-Konflikt

message: Dieser Artikel gehört in eine ganze Serie von Artikeln, die immer nach demselben Schema erstellt wurden:
* Tripura-Konflikt
* Assam-Konflikt
* Nagaland-Konflikt
Eine solche simplifizierende Benennung und Betrachtung wird den sehr komplexen vielschichtigen ethnisch-religiös-politischen Nordostinien nicht gerecht (siehe dazu z. B. Separatistische Organisationen im Nordosten Indiens). Es gibt nicht den einen Assam-Konflikt, den Nagaland-Konflikt oder den Tripura-Konflikt, sondern deren viele und die vielen Spannungen enden auch meist auch nicht an der Grenze des Bundesstaats. So ist das nicht sinnvoll. --Furfur ⁂  Diskussion 13:09, 11. Mär. 2018 (CET)

message: Könnte bitte erläutert werden, welche Art von Belege gewünscht werden und ob der Mangel einen Komplett-Revert rechtfertigt ?
* Die Weblinks sind völlig ungenügend nach WP:WEB, immerhin habe ich sie auf der Disk. eingestellt
* die siehe-auchs sind rein assoziativ und haben keinen Bezug zu Nagaland
* allenfalls könnten Belege für meinen ersten Edit von 21:36 eingefordert werden. Im Kontext, was in diesem Artikel bisher belegt ist und was nicht, erscheint das aber auch nicht dringend. Stattdessen werden Tippfehler wieder hergestellt. --Maasikaru (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Revert vom 10:40, 22. Aug. 2013
Diskussion:Nagda (Rajasthan)

message: Alle Interwikis im Beitrag 'Nagda (Rajastan)' beziehen sich auf die Stadt Nagda in Madhya Pradesh. Irgendwie stimmt da was nicht... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 10:04, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bot-Problem. Das lässt sich mit einem (kurzen) Artikel zu Nagda (Madhya Pradesh) unterbinden. Das passende en-Interwiki für diesen Artikel wäre wohl :en:SahastraBahu Temples, aber :ca:Nagda ist korrekt.--Xquenda (Diskussion) 10:14, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sich das Bot-Problem so einfach beheben lässt - an mir soll's nicht liegen... Vielleicht noch heute Nachmittag folgt der (kurze) Beitrag zu Nagda (Madhya Pradesh)... Der englische Link :en:SahastraBahu Temples wäre richtig; der katalanische Link :ca:Nagda ist korrekt. Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 11:24, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interwikis
Diskussion:Nagelhaus

message: Die Angabe zum Erscheinungsjahr des Buches "Serafin und seine Wundermaschine" ist nur fast richtig. Tatsächlich ist das Buch etwa dreieinhalb jahrzehnte früher erschienen. Hätte man auch unter der wikipediainternen Verlinkung finden können. Macht aber kosmisch keinen großen Unterschied und kratzt vermutlich auch eine richtig echte Enzyklopädie kaum. --141.15.33.1 12:06, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Serafin von Philippe Fix
Diskussion:Taishōgoto

message: Da ich nicht einfach in den bestehenden Text eingreifen möchte, stelle ich folgendes zur Diskussion und bitte ggf. erfahrenere User um Rückmeldung oder Umsetzung:
- Der Begriff "Nagoya-Harfe" ist zwar eine der möglichen deutschen Bezeichnungen für das Instrument (ähnlich wie im Englischen Nagoya harp). Aber der Begriff ist irreführend, da es sich eben (wie im Abschnitt "Bauform" richtig genannt) nicht um eine Harfe, sondern um eine Kastenzither handelt. Zu Recht hat ein Bearbeiter bereits in Klammern geschrieben: "eigentlich: Taishōgoto". Es gibt eigentlich keinen für mich nachvollziehbaren Grund, diese (oder die im Englischen wie im Deutschen ebenfalls gängige Schreibweise Taishokoto) auch als Artikelüberschrift zu wählen und dann "Nagoya-Harfe" als eine randständige weitere Bezeichnung zu erwähnen.
- Die Schreibweise "Thaishō-Koto" (also mit "h" nach dem "T" - Zeile 2, in Klammern) findet sich NUR in diesem deutschsprachigen Wiki-Artikel. Ich denke, es müsste "Taishō-Koto" heißen.
Danke! (nicht signierter Beitrag von TheYellowFellow (Diskussion | Beiträge) 22:16, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überschrift und Schreibfehler
Diskussion:Biersdorf (Daaden)

message: Im Artikel zum Ortsteil Biersdorf der Ortsgemeinde Daaden im Westerwald müssen die Koordinaten noch ergänzt werden.
--Bautz12 (Diskussion) 14:25, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten müssen noch ergänzt werden.