Diskussion:Estavayer-le-Lac

message: Estavayer-le-Lac wurde im November 2006 zu lesenswert gewählt. Ist heute keinen Wegs mehr lesenswert. 
Einige Punkte:
#Geologie und Klima fehlen
#Einleitung viel zu kurz
#Geschichte endet 1848 und ist allg. zu kurz.
#Wappen fehlt
#Kultur fehlt
#Bildung und Sport zu kurz
#Eine Quelle und die hat jeder schweizer Ortsartikel.
Ich bitte benutzer, welche sich in dieser Gegend auskennen den Artikel auszubauen, sonst ist er bald nicht mehr lesenswert. -- Glugi12 11:15, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: Estavayer-le-Lac wurde im November 2006 zu lesenswert gewählt. Ist heute keinen Wegs mehr lesenswert. 
Einige Punkte:
#Geologie und Klima fehlen
#Einleitung viel zu kurz
#Geschichte endet 1848 und ist allg. zu kurz.
#Wappen fehlt
#Kultur fehlt
#Bildung und Sport zu kurz
#Eine Quelle und die hat jeder schweizer Ortsartikel.
 -- Glugi12 11:15, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aber Hallo? Meinst du ich schreibe den ganzen Artikel neu? Grüsse -- Glugi12 12:42, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bevor du einen Artikel hier zur Wiederwahl (aus Sicht des Antragstellers also zur Abwahl) vorschlägst, solltest du die Mängel auf der Diskussionsseite oder bei fehlender Betreuung in einem Fachportal ansprechen, so dass eine Chance zur Nachbesserung besteht. → . --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:44, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: genau→--FlügelRad Plaudern? 19:28, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ebenfalls  --Σ τ ε ι ν δ υ 19:50, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wird sich etwas ändern? Nein, weil in ein oder zwei Wochen schafft man so ein Artikel nicht auf lesenswert zu polieren. -- Glugi12 20:53, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wahr, aber der Konsens hier scheint Protokoll, also einfach später neu nominieren nach Nachricht auf Diskussionsseite/Wikiproject und das "L" ist Geschichte. Hekerui 21:24, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Steht nun auf der Disk. Ach ja, wenn dieser Artikel lesenswert ist, dann wäre Affoltern am Albis dreimal exzellent! :)  Liebe Grüsse -- Glugi12 13:44, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Naja einigen wir uns mal darauf, dass hier ein Formfehler des Abwahlstellers vorliegt. Mangels Bequellung hat Glugi12 aber Recht. Gruß, JohannesKa Diskussion 18:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: Was ist aber die Alternative? Soll jetzt für jeden Ausgezeichneten Artikel eine monatliche Wiederwahl druchgeführt werden, weil sich die Standards geändert haben könnten? Eine Abwahl aus den o. g. Gründen ist genauso eine Beleidigung für die Autoren, die sich vor zwei oder drei Jahren den Popo aufgerissen hatten. --Andibrunt 10:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine monatliche Wiederwahl verlangt niemand, aber dass die Qualität der Auszeichneten Artikel seit 2005 angestiegen ist, ist eine Tatsache. Eine Beleidigung der damaligen Autoren sehe ich nicht, denn der Artikel hat ja immerhin 4 Jahre das Lesenswert-Prädikat getragen. Man könnte ja eine Regelung einführen, dass ein ausgezeichneter Artikel nach X Jahren auch ohne vorhergenden Verbesserungsversuch zur Abwahl vorgeschlagen werden kann oder dass eine Wiederwahl nach, sagen wir, 4 Jahren, erfolgen muss. Στε Ψ 11:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich verstehe es echt nicht, wieso dieser Artikel noch lesenswert ist. Ich habe nun auf der Diskussionsseites des Artikels die Nachricht hinterlassen und seit fünf Tagen noch keine Antwort bekommen. Hauptautor ist seit der Abwahl infomiert. Vergleicht nun mal den Artikel mit dem Artikel Bremgarten AG. Nun, Bremgarten hat zwar 1530 Einwohner mehr und ist 1.61km2 grösser als Estavayer-le-Lac, hat jedoch 36269 Byts mehr. Siehst du schon ein Unterschied. Aber nun zu deinen Punkten, die du konkret erwähnst. Ein Abschnitt Geologie hat so gut wie jeder lesenswerten und exzellenter Artikel. Ist nun schon fast Tradition. Bei Klima ist dies das gleiche, egal, ob es in anderen Gemeinden ähnlich ist. Aber ich weiss nicht, ob du aus der Gegend bist, aber Estavayer-le-Lac liegt am See und hat sicher nicht das gleiche Klima wie Freiburg im Üechtland. Liegt beides im gleichen Kanton. Vergleiche mal die Einleitung mit der EInleitung von Bremgarten. Siehst du ein Unterschied? Die geschichte ist ja die grösste Katastrophe am Artikel! Es hat immer Abstände von mindestens 50 Jahren. Passierte dort so wenig? Und dann endet die Geschichte noch 1848! Ein Abschnitt über das Wappen ist drin? Wo? Habe ich denn übersehen, oder gibt es ihn schlicht weg einfach nicht? Zudem könntest du mir erklären, wieso die Kultur mit Aix-en-Provence, einer Stadt in Frankreich, zusammenhängt? Das interessiert mich und brennt richtig unter meinen Fingernägeln. Bei Sport gibt es sicher noch mehr zu schreiben. Wasserski, Fussball, Stadien, Laufanlässe, etc. oder ein Foto wäre doch auch schön. Ein Sätzchen zur Schule, jetzt untertreibst du aber. Wann wurde die erste Schule eröffnet, wieviele Schulen gibt es, wie kam es zur Partnerschaft mit dem Gymnasium, was für Privatschulen? Wauuu. Weblinks. Aber sind das viele: Die offizielle Seite der Gemeinde, eine Luftaufnahme, eine Karte und den Eintrag in das Lexikon. Dieser Eintrag hat auch wiederum fast jede Gemeinde; wie wäre es mit einem Buch und EInzelnachweisen? z.B. Bern, 131 Einzelnachweise! Und es kommt wirklich nicht auf die Grösse der Gemeinde und die Einwohnerzahl an, dieser Artikel ist nich lesenswert. Ich habe nichts gegen ein Autor, oder andere Benutzer, aber ich finde dieser Artikel ist nicht lesenswert! Liebe Grüsse -- Glugi12 16:56, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, der Unterschied zu Bremgarten AG ist in der Tat augenscheinlich - jener Artikel ist nämlich exzellent! Vielleicht ist er deshalb als Beispiel für das erforderliche Niveau eines lesenswerten Artikel nicht der rechte Massstab. Zu Geologie und Klima gibt es eine aktuelle Diskussion zu Niederau (Düren),  wo zwei Benutzer (die für gefühlte 30 % der ausgezeichneten Artikel verantwortlich sind) meinen, dass diese Kapitel nicht unbedingt erforderlich wären. Zu meiner Erwähnung von Aix-en-Provence: Diese Stadt ist kulturell international berühmt - das Fehlen des Kulturteils dort ein schweres Manko. Ähnliches ist mir bei Estavayer-le-Lac nicht bekannt, daher ist ein fehlender Kulturteil nicht zwingend negativ auffallend. Zu den Quellen bzw. Einzelnachweisen möchte ich nicht näher eingehen, hier prallen in der WP Weltanschauungen aufeinander. Nur soviel: Die Weblinks belegen immerhin grosse Teile von Geographie, Geschichte und Politik. Übrigens sind mir der Autor bzw. die WP-Autoren im Allgemeinen bei der Auszeichnungs-Politik völlig egal. Ein Lesenswerter Artikel soll in meinen Augen in erste Linie dem gemeinen Leser einen soliden, den Gegenstand hinreichend beschreibenden Artikel kennzeichnen - nicht mehr, nicht weniger. Gruss -- NCC1291 09:13, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Kein Wunder, dass du noch nichts gehört hast, wenn du nicht den Hauptautor informierst. Erstersteller des Artikels und Hauptautor sind oft verschiedene Personen. Dies hätte man aber im vorliegenden Fall mit einem Blick auf die Diskussionsseite des Artikels leicht eruieren können. Nach derzeitigem Stand wird der Artikel vermutlich nicht abgewählt. Ich werde mich um die berechtigten Kritikpunkte kümmern und den Artikel zu verbessern versuchen. Wie du aber am Beispiel Bern siehst, ist ein Ausbau nicht innerhalb von ein bis zwei Wochen getan, sondern dauert wesentlich länger. Ich hoffe, so viel Geduld bleibt, bis der nächste Abwahlantrag reinschneit. Die Geschichte darf sich auch durchaus mal über 50 oder mehr Jahre ausschweigen (vor 1848), wenn nichts Dramatisches passiert ist. Oder hättest du gerne dass ich jede Heirat und jede Geburt im Ort einzeln aufführe? Ausserdem endet die Geschichte nicht 1848. Es gibt weitere wichtige Daten, die sind aber in anderen (früheren) Kapiteln untergebracht und wurden zur Vermeidung von Doppelspurigkeiten im Geschichtsteil nicht nochmals erwähnt. Ferner ist ein Artikel nicht allein deshalb lesenswert, weil er möglichst lang ist und Hunderte von Einzelnachweisen hat... --Vodimivado 22:11, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Abwahldiskussion [[Estavayer-le-Lac]] 

message: ich verstehe nicht wozu Entfernung zu Freiburg? Oder ist das bei jeder Gemeinde der Schweiz sinnvoll einzufügen? Wer Freiburg kennt, weiss es wahrscheinlich sowieso und für den, ders nicht kennt, ist es auch keine Referenz.--Mukitil (Diskussion) 08:40, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Soweit ich das überblicke (nach einer stichprobenartigen Kontrolle), besitzen alle Artikel zu Freiburger Gemeinden einen solchen Referenzpunkt. Ich finde diese Angabe durchaus nützlich, immerhin ist Freiburg der Kantonshauptort. Warum aber muss diese Information unbedingt entfernt werden? Dadurch wird der Artikel nicht besser, eher im Gegenteil. --62.167.98.124 14:37, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ganz klar, Freiburg steht als Kantonshauptstadt dort. --Badener (Diskussion) 14:58, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Entfernung zum Freiburg