Diskussion:Cancel Culture

message: Auch wenn es logisch ist, man dasr es nicht sagen, um keinen zu verletzten, so werden Fakten vermieden. Ob dieser Fakt tasächlich verletzend ist, entscheidet nicht der vielleicht betroffene (immerhin nennt z.B. sich der größte INteressenverband der Native Amerikans selbst "Indian") Das ist hier der springende Punkt, es gehört zum guten Ton, manche Dinge nicht zu sagen, oder sich so und so auszudrücken, weil man dann zu den Anständigen gehört. Alles andere sind schlechte Menschen.-  Tun darf man es, nur nicht sagen!
Glücklicherweise gibt es diesen Schwachsinn nur bei Leuten die denken sie sind Links obwohl sie progressiv neokapitalistisch leben
frei nach Sarah Wagenknecht
Was denkt ihr, erwähnenswert? --SalleWinter (Diskussion) 08:38, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde die Stellungsnahme von Frau Wagenknecht gerne im Artikel ergänzen. --SalleWinter (Diskussion) 14:46, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einschränkung der Meinungsäußerung als Anstand 

message: "Vor diesem Hintergrund erscheine Cancel Culture als sprachliche Kontrolle und zusätzliche Unterdrückung ausgebeuteter Arbeiter, denen eine „fein entwickelte Höflichkeit“ und „Achtung vor sprachlichen Moden“ fehle."
Ich bin nicht so gut in Grammatik, und womöglich ist der Begriff "denen" ja das richtige Wort, um auf entfernte statt naher Mehrzahlen zu beziehen, in diesem Fall auf die Aufzählung "sprachliche Kontrolle und zusätzliche Unterdrückung" statt des Plurals "ausgebeutete Arbeiter". (Wären diese Arbeiter im folgenden gemeint, müsste wahrscheinlich "welche" stehen?)
Ich empfinde dennoch die Verwendung von "denen" intuitiv als Bezug auf die "...Arbeiter, denen ... fehle";
aber ist denn nicht in dem Satz die "sprachliche Kontrolle und zusätzliche Unterdrückung" gemeint, der etwas "fehle"?
Ich bin mit diesem missverständlichen Wort "denen" unglücklich, ich wurde mich über eine verbessernde Idee freuen (die mir selbst nicht einfallen will).Rhein-matthes (Diskussion) 00:00, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "denen" 

message: Das klassische Rechts-Links-Schema scheint mir im Falle von Cancel Culture nicht zutreffend zu sein. Beispiel: Wären gesetzliche Genderverbote für den öffentlichen Raum (oder auch die bloße Kritik an kreativen Versprachlichungen mittels Sonderzeichen oder Glottisschlag) nicht auch typische Merkmale einer Cancel Culture? --MwykMlaut (Diskussion) 13:52, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rechts-Links-Schema 

message: Wer die Sätze „Konservative in den USA werfen Linken Wokeness vor und kritisieren eine vermeintliche Cancel Culture durch diese. Zugleich beanspruchen sie für sich selbst Rede- und Meinungsfreiheit – und verbieten alles, was nicht in ihr rechtes Weltbild passt.“ liest, braucht natürlich keine Quelle, um zu erkennen, dass sie nichts in der Wikipedia verloren haben – das sind vermeintliche Tatsachenbehauptungen, die sich nicht nachprüfen lassen bzw. offensichtlich falsch sind:
Es wird nicht definiert, wer überhaupt mit "Konvervative in den USA" gemeint ist.
Der Teilsatz "verbieten alles, was nicht in ihr rechtes Weltbild passt" ist offensichtlich unwahr (Verschwörungstheorie) – mit welchem Instrument kann irgendjemand alles auf der Welt verbieten, was nicht in sein Weltbild passt?
Musste schon arg schlucken als ich gesehen habe, dass es so ein BILD-Jargon durch die Wikipedia-Sichtung geschafft hat.
Schaut man sich die Quelle an, stellt man fest, dass hier offenbar die Essenz eines Meinungsartikels, der am 03.03.2024 im Deutschlandfunk veröffentlicht wurde, in einen objektiven Tatbestand umgeformt wurde, und prominent in der Einleitung platziert. Diese Meinung stammt noch nicht einmal von führenden Experten zu dem Thema, sondern von Kristina Reymann-Schneider, die als freier Journalist für verschiedene Medien schreibt – laut DW "mit den Schwerpunkten Gaming und Popkultur" (https://www.dw.com/de/kristina-reymann-schneider/person-35885943).
Selbst, wenn hier nicht fälschlicherweise eine Meinung wie eine Tatsache beschrieben werden würde, würde ich doch behaupten, dass diese Meinung einer Einzelperson keiner prominenten Platzierung in der Einleitung des Artikels bedarf, falls sie überhaupt relevant für den Artikel ist. --Janopae (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Meinungsartikel wird direkt in Einleitung als Fakt behandelt?