Diskussion:Gleichberge

message: Es gibt keinen "Hildburghausener" Stadtberg, sondern nur einen Hildburghäuser Stadtberg. In Thüringen ist der Genitiv von ...hausen immer ...häuser, und das unabhängig davon, ob in fränkisch- oder thüringischen Sprachgebieten. Es heißt ja z.B. "Nordhäuser Doppelkorn" und nicht "Nordhausener D." Und in Südthüringen gibt es mehrere Hildburghäuser Straßen, aber keine "Hildburghausener Straße". Ich möchte aber die Bildunterschrift erstmal nicht eigenverantwortlich ändern.
:Kein Thema, kannst Du gerne ändern! Wobei Du mich auf die Frage bringst, wann es eigentlich "-häuser" und wann "-hausener" heißt ...
:Selbst in Westfalen heißt es "Recklinghäuser" (ein solcher bin ich gebürtig), aber schon "Oberhäuser Bürgermeister" (obgleich Rheinland nicht weit weg) käme mir spätestens merkwürdig vor.
:Bist Du sicher, daß das nicht selbst in ein und derselben Region variieren kann wenn nicht gar beim gleichen Ort?
:In Kassel gibt es auch die "Kasseler" und die "Kasselaner" ... --Elop 21:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eine interessante Frage, da habe ich jetzt doch etwas geforscht: Im "Wörterbuch der Sprachschwierigkeiten" (ist zwar schon etwas älter (1986), aber wohl noch brauchbar) steht dazu: "-häuser" ist die ältere, noch weitgehend erhaltende Bildungsweise der Einwohnerbezeichnungen zu Ortsnamen auf "-hausen". Daneben zeigt sich die Tendenz, zur Erhaltung des vollen Ortsnamens in der Ableitung: "Nordhäuser" oder "Nordhauser", auch "Nordhausener"; "Mühlhäuser" oder "Mühlhausener";... Interessant ist dabei, dass das Buch (o.k., ist vom VEB Bibliographisches Institut Leipzig) gerade Thüringer Ortsnamen als Beispiele dafür nimmt, dass beide Schreibweisen möglich sind, wobei sogar die Variante auf "-hausener" als die modernere angesehen wird. Da hat Elop wohl recht. --Martin Zeise  ✉ 21:36, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat es auch etwas mit dem Alkohol zu tun. Ich dachte jedenfalls, man sagt "Nordhäuser", weil man ja auch Steinhäger sagt und nicht Steinhagener. Prost!--Peter 09:13, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  "Hildburghausener" Stadtberg 

message: In der Tat gibt es momentan etwas viele Bilder der beiden (allerdings sehr fotogenen) Berge.
Vielleicht können wir us hier ja mal dazu abstimmen ...
Ich denke mal, 3 Bilder mit beiden Bergen reichen locker. Vielleicht kann einer von uns zusätzlich eine Commons-Seite basteln mit allen Gleichberg-Ansichten.
Im Moment ist übrinx die Seite etwas breit durch die Galerie ...
Wie wärs:
Wir einigen uns hier auf die im Artikel verbleibenden Bilder und einer erklärt sich bereit, aus allen verfügbaren Bildern eine Commons-Übersicht zu basteln? --Elop 00:44, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte nun gerade versucht, die auf Commons vorhandenen Bilder der Gleichberge (und das sind ja alle derzeit im Artikel auftauchenden bis auf das Haina-Bild) in einer eigene Kategorie zu sammeln. Dabei tauchte die Frage auf, wo ich diese einhängen soll. Bisher sind die Bilder in der in der commons:Category:Thuringian Forest, wozu die Gleichberge ja eigentlich gar nicht gehören. Gibt es Einverständnins, wenn ich die commons:Category:Gleichberge unter commons:Category:Mountains of Thuringia einsortiere? --Martin Zeise  ✉ 21:39, 20. Jan. 2009 (CET)

text: So, die Commons-Kategorie habe ich angelegt und hier eingebunden. Gleichzeitig habe ich noch das Haina-Bild auf Commons verschoben. Die Frage ist, ob wir jetzt noch Bilder hier rausnehmen können, weil der Link ja nun vorhanden ist? --Martin Zeise  ✉ 22:00, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Ich denke, so kann das erstmal bleiben. Natürlich wäre es schön, wenn noch etwas mehr zur Geologie drin stünde. --Martin Zeise  ✉ 21:12, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bildas 

message: Was ist an dieser Kurve besonderes? --Superchaot 18:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, interessante Frage. Google findet nur Wikipedia-Mirrors  und derjenige, der die Kurve reingeschrieben hat, war vermutlich eine IP. Da ich das Gefühl habe, außer Martin Zeise und mir (beide weit weg von den Bergen wohnhaft) hat keiner den Artikel auf der Beo, werden wir wohl ziemlich lange auf die Antwort warten müssen. Auf meinen Topokarten sind die Berge nicht drauf ... --Elop 19:22, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt kurzerhand rausgenommen. Eine Quelle findet sich nicht und so, wie er dastand, war er auch nicht besonders verständlich. --Martin Zeise  ✉ 22:46, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, wahrscheinlich für den Moment das Sinnigste! Im Grunde könnte ja jeder eine Kurve mit Namen erfinden. Ich habe ja gehört, am Osthang des Großen Gleichbergs sei die Elop-Kurve berühmt ... Während ich die Maz-Kurve am Südhang für TF halte! --Elop 22:53, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Apfelbreikurve 

message: Ich hab den Satz über die "der Trinkwasserversorgung dienenden Speicherbecken" rausgenommen. Die Speicher haben der landw. Bewässerung gedient und einige sind derzeit trockengelegt und werden nicht mehr betrieben. Becken zur Trinkwasserversorgung im Landkreis HBN sind die Talsperren Erletor und Schönbrunn. (nicht signierter Beitrag von 178.24.56.110 (Diskussion) 09:19, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die grundlos (Zusammenfassungszeile) entfernten Infos zu den Speicherbecken in überarbeiteter Form – unter Nennung eines Einzelnachweises – wieder eingefügt, denn erstens sind die Becken (körperlich) noch vorhanden und zweitens handelt es sich in Fall von Trockenlegung um geschichtliche Infos. Auch wenn diese Becken (angeblich) nicht der Trinkwasserversorgung sondern der landwirtschaftlichen Bewässerung dien(t)en, so löscht man die Infos bitte nicht einfach sondern bearbeitet und verändert sie möglichst unter Nennung von Einzelnachweisen – so wie ich es eben getan habe! Sollten auch andere der im Artikel genannten Becken trockengelegt (abgelassen) sein, so ist bitte nach diesem Muster weiterzuverfahren.--TOMM (Diskussion) 16:07, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Speicherbecken