Diskussion:Jawa

message: Ich habe versucht, den Inhalt des Artikels zu erfassen und einige Sätze verständlich zu machen. Mehrere Sätze waren vor allem zu lang und derart „verschachtelt“, dass man sie mehrmals lesen musste, um den Sinn zu verstehen. Außerdem habe ich mir eine sachliche Änderung erlaubt: Eine Jawa von 1954 war nicht das erste Motorrad mit serienmäßiger Hinterradschwinge. Diese Art der Federung gab es u. a. ab 1949 bei der NSU Fox und noch früher in England. -- Spurzem 21:24, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: OK, mit der Hinterradschwinge als Weltneuheit hast du mich erwischt (wehe den falschen Propheten! ;) ), allerdings besitzt die NSU Fox eine Cantileverschwinge mit nur einer zentralen Feder, ähnlich, wie es heute bei Motorrädern üblich ist (und auch die gabs - wie ich jetzt feststellen konnte - schon in den 20-ern irgendwo). Neuartig durfte dabei aber die Konstruktion sein, wo die seitlichen Federbeine unten unmitelbar an der Radachse (nichts neues), oben aber am ende des verlängerten Sitz- und Schutzblechträgers verankert wurde, was einen erheblich längeren Hub gegenüber bisherigen Lösungen ermöglicht. Gleichzeitig wurde auch das Schutzblech endgültig rein auf seine Ur-Funktion reduziert, ist nicht mehr als Lastenträger (Gepäck oder Sozius) vorgesehen (höchstens noch "Nippsachen" wie Heckbeleuchtung und KZ-Halterung blieb darauf). Durch diese Art wurde dann das Aussehen der Motorräder für die folgenden mehr als 30 Jahre weltweit geprägt. --- 21:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Allerdings ist mir dein Ersetzen des ASCII-Bindestrichs durch ein anderes Zeichen (ich nehme an, ein Trennstrich vom geringfügig anderem Aussehen) aus einem anderen Zeichenkodierungssystem an vielen stellen unverständlich. Dieses System wird zwar von Wikipedia verwendet, viele Computer unterstützen ihn aber nicht, es wird nur ein "unbekanntes Zeichen"-Symbol angezeigt. Aufs verwenden solcher zeichen soll darum womöglich verzichtet werden, wenn es im ASCII gleichwertiges gibt und um so weniger sollten sie nachträglich aus irgendwelchen kleinlichen kosmetikgründen ersetzt werden. Es trägt der lesbarkeit der texte nicht bei. --- 01:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Änderungen 

message: Die irgendwie leistungsabhängig gesteuerte Pumpenschmierung war bei meinem gebrauchten Exemplar im Jahr 1977 stillgelegt und durch Gemischschmierung (via Treibstoff) ersetzt. Die Maschine lebte motorisch nur 1000 km. Die unzuverlässige Pumpe war was ich so hörte bei den meisten Exemplaren so ausser Betrieb. --80.75.34.7 08:14, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  350 Californian - Pumpenschmierung 

message: Hi, der folgende Link geht nicht mehr bzw. führt auf eine  404 Seite
http://www.mz-b.com/index.php?format=htm&Itemid=73&option=&lang=de
MfG, Dark-Water, 87.171.86.225 15:02, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Link geht nicht mehr 

message: Ich habe noch ein altes Schwarzweißfoto meiner Jawa 90 Trail von 1972 (gekauft bei Quelle), grüble aber noch über die Qualität nach; ist leider sehr unscharf - Hochladen macht wohl leider keinen Sinn. Schade, aber so ist das Leben... --FK1954 (Diskussion) 14:29, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aber interessant zu wissen, dass sie bei Quelle im Angebot war! --Max schwalbe (Diskussion) 19:07, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Quelle hatte damals Jawa (50ccm + 90 ccm) und CZ (125 ccm, 175 ccm, 250 ccm und 350 ccm) im Programm. In den folgenden Jahren verschwanden die tschechoslowakischen Maschinen nach und nach aus dem Angebot. Die 90er Jawa stand 1972 noch mit 1290 DM im Motorrad-Katalog. Ich habe am 16.10 1972 nur 849 DM bezahlt. Wurde wohl ausverkauft. Später gab der Motorrad-Katalog die Firma Epstein in Frankfurt als Importeur an.FK1954 (Diskussion) 19:37, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Jawa 90 Trail 

message: Da gibts die Sätze: Die Wanderer Konstruktion war nicht ausgereift und der Erfolg nur mäßig, zeigte jedoch trotzdem die Richtigkeit des neu eingeschlagenen Wegs auf. Aus diesen Schwierigkeiten klug geworden, vollzog das Unternehmen mit der Anstellung des englischen Motorradrennfahrers und Konstrukteurs George William Patchetts sowie breiten Bauteileinkäufen und weiteren Lizenzerwerbungen – hauptsächlich in England (namentlich primär bei Villiers Engineering Ltd.) – den Übergang zur Produktion von Eigenentwicklungen. Nun ist das leider nicht enzylopädischer Stil. Man sollte wieder mal Brockhaus, Meyers oder Wahrig lesen, ausführlich. Ansonsten ist das eigentlich nur peinlich. Der 1. Satz glänzt von absolut wässrigen, ergo unkonkreten Aussagen, sehr sehr ungenau. Fast schon ruppig formuliert. 2. Satz ist ein ungeschickter Schacktelsatz, den man 2mal Lesen muss, um das ungeschickt formulierte zu verstehen. Man siehe mal den englischen Artikel. Da sieht die Einleitung adäquat aus. Wer mach hier Qualitätskontrolle? --93.184.26.78 00:12, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es etwas entschärft. Der ursprüngliche Autor pflegte in der Tat einen sehr umständlichen und schildernden Schreibstil, der hier deplatziert ist. --Max schwalbe (Diskussion) 19:11, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:47, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Das habe ich gefunden. https://www.amazon.de/Frank-R%C3%B6nicke/dp/3613041812/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=jawa&qid=1627707034&s=books&sr=1-1 Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 06:53, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: "Entwicklung, welche von der Wanderer-Werke AG zu Jawa überging". Ich denke, das Bild zeigt keine Entwicklung. --217.253.223.41 13:28, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja unglücklich formuliert. Aber die Bildbeschreibung hilft weiter. Damit kann der Bildtext verbessert werden.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 15:00, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Hallo Max. Du hast ja aus der Literatur zur Beendigung des Exports in die DDR ergänzt. - Trotzdem noch eine Nachfrage, weil mir (und vielleicht auch anderen) der Zusammenhang so noch nicht recht einleuchtet. „Hintergrund war in diesem Fall der im Gegenzug umfangreichere Import von Škodas, weil der Pkw-Mangel in der DDR weitaus größer war als der Mangel an Motorrädern.“ Könnte/müsste man daraus schließen, dass schlicht keine Kapazitäten für den Export beider Güter vorhanden waren, da sich hier eine Schwäche der Planwirtschaft offenbarte? Denn mit einer Weiterführung hätte man ja den Mangel von Pkw und Motorrädern mindern können. In einer Marktwirtschaft würde mir nicht einleuchten, dass ein Unternehmen hinter einem anderen zurückstehen muss. Vielleicht dazu noch eine kurze Ergänzung? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 20:08, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Naja es gab ja schon Handelsbilanzen zwischen den sozialistischen Staaten, die auch irgendwie ausgeglichen sein mussten. Natürlich hätte die DDR auch für Geld ohne Tauschware Skodas UND Jawas einkaufen können, aber das wäre dann eben sehr teuer geworden. Den Zusammenhang habe ich so explizit allerdings selbst so hingeschrieben. Quellen habe ich jeweils dafür, dass 1) der Jawa-Import 1966 beendet wurde (Rönicke) und dass der Skoda-Import zeitgleich intensiviert wurde.Zur Diskussion des Perspektivplans. In: Kraftfahrzeugtechnik 1/1965, S. 1–2 und 32. --Max schwalbe (Diskussion) 19:40, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Max. Danke für den Hinweis auf den Ausgleich der Handlesbilanzen. Im Artikel RGW hab ich sowas dann gelesen. Vielleicht noch sinnvoll darauf verlinken? (Ich nehme mich mal als Beispiel, der den Kontext erst erfragen musste.) --Ch ivk (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2023 (CEST)

text: Gute Frage, jedenfalls gab es diese Sperre zum Zeitpunkt der Quellenangabe. Da es in CZ oder Slowakei aber, soweit ich mich an meine Urlaube dort in den 1990ern erinnere, keine Simsons oder MZ im Straßenbild gab, gehe ich davon aus dass das bis zur Wende so blieb. Andererseits wurden Ende der 1980er ja anscheinend gar keine Kleinkrafträder mehr in der CSSR gebaut, was vermuten lässt dass dann schon irgendwelche Importe von was auch immer einsetzten. Ansonsten: Habe noch mal in die Quelle geguckt, dort heißt es wörtlich dazu "Erklärlicherweise fanden insbesondere MZ ES 125/150, das Mokick Star und der Kleinroller Schwalbe [...] sehr viele Interessenten [auf der Messe in Brno]. Vielleicht ändert sich einmal die fast absolute Einfuhrsperre der CSSR für motorisierte Zweiradfahrzeuge. Schließlich war und ist die DDR einer der größten Abnehmer von Motorrädern und Motorrollern aus der CSSR". --Max schwalbe (Diskussion) 19:47, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Für mich stellt sich da auch die Frage, ob diese Sperre der Tschechoslowakei vielleicht schon nach 1945 eingeführt wurde. (Als eine Reaktion auf die Handlungen des Deutschen Reichs ab 1938?) Und später schlicht nie geändert wurde, um die heimische Moped- und Motorradindustrie zu schützen? --Ch ivk (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das wäre mal eine interessante Recherche! --Max schwalbe (Diskussion) 14:25, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Beendigung des Exports in die DDR 

message: Hallo Max. Du hast vor kurzem mit Verweis auf Rönicke eingefügt, dass Jawa eine Lizenz auf die Umkehrspülung erlangen konnte. Schreibt er tatsächlich, dass Jawa sie von KHD erworben hat? Gibt er Quellen dazu an? Ich frage deshalb, da Siegfried Rauch („DKW. Geschichte einer Weltmarke“) und Peter Kirchberg („DKW Hahn“) jeweils ausdrücklich von Alleinlizenz für DKW schreiben. Rauch führt dazu ferner ausführlich aus, dass DKW zahlreiche Prozesse mit Konkurrenten führte. Ich möchte Rönicke nicht bewerten, nur war Rauch ja bei der Auto Union angestellt. - Hat (wahrscheinlich) Jawa gegen Linzenzgebühr an DKW Motoren mit Umkehrspülung gebaut? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 19:54, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, Rönicke schreibt das so, ja. Wörtlich schreibt er zur Produktionaufnahme der Jawa 250 Standard Special 1934: "So kam es, dass man sich damals wieder nach Sachsen, genau gesagt nach Zschopau wandte, wo die Auto Union AG, die alleinige Patentrechte für die Umkehrspülung von Dr. Adolf Schnürle besaß und wo man bei DKW dieses System mit großem Erfolg anwandte, Jawa ewarb damals die Lizenz für die Schnürle-Spülung und rüstete damit erstmalig die neue 250-cm3-Maschine aus." (der Satz ist schon vom Satzbau her Murks, wie mir nun auffällt. Nicht gerade vertrauensstiftend.). Deine Vermutung, tatsächlich hatte Jawa einen DKW-Motor mit Umkehrspülung in Lizenz produziert, erscheint umso plausibler als dass das Motorrad ja bereits 1934 in Serie ging (jedenfalls laut Rönicke). Danke für den Hinweis, bei Rönicke muss man bisschen aufpassen das hätte ich wissen können. Der haut öfter mal harte Fakten ohne jegliche Erläuterungen oder gar Referenzen raus, schon bei der Herkunft des Motors des Multicar 22 hat er (höchstwahrscheinlich) mit handfestem Unsinn Verwirrung gestiftet, die bis heute nicht aufgeklärt ist, siehe Diskussion:Multicar 22. --Max schwalbe (Diskussion) 02:42, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Bedeutet das, dass Jawa die Umkehrspülung illegal ohne Lizenz nutzte? --217.253.211.29 19:01, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Max. Danke fürs Nachsehen und deine Änderungen/Korrekturen im Artikel hier und Adolf Schnürle. Ja, ich stimme dir voll und ganz zu, dass man bei Rönicke genau hinterfragen muss. Das verdichtet sich leider immer mehr. Deine Hinweise zum Motor des Multicar hatte ich mitbekommen. – Ich hatte ja den Typenkompass zu die DKW für die Anlage von diversen Vorkriegs-Motorrädern benutzt. Immer wieder tauchen dort Aussagen auf, bei denen man sich fragen muss: „Kann das stimmen?“ So habe ich mir z.B. hier, hier und hier den konkreten Hinweis erlaubt, dass die Aussage explizit von ihm stammt. --Ch ivk (Diskussion) 17:03, 1. Aug. 2023 (CEST)

text: An die IP: Da sind wir beim Thema belegbare Informationen. Wenn es nicht klar mit nachprüfbarer Quelle belegt werden kann, wer soll sich dann dazu hinreißen lassen, dass als illegal zu bewerten? Plausibel erscheint die oben stehende Vermutung, nur ohne Beleg bleibt das eine Vermutung und hat in einem Artikel nichts zu suchen. --Ch ivk (Diskussion) 17:06, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bin grundsätzlich derselben Meinung, auch hinsichtlich Rönicke. In der WP stehen sehr viele Vermutungen, die dann mit "wohl", "vermutlich", "Esw ird vermutet" u. ä. formuliert sind.--217.253.211.29 19:46, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenz auf die Umkehrspülung