lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Frenzel der Reiche

message: "Der Rat hatte offenbar 5.000 Gulden gefordert." - Geht das bitte präzise. Entweder der Rat gefordert oder nicht. Offenbar ist nicht sicher. Bitte generell die Aussagen präzisieren, sonst ist das TF. Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 18:59, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wurde zwischenzeitlich entfernt, zumal das nicht so wichtig ist, dass man es erwähnen muss, er hat ja letzlich  nur 3200 Gulden bezahlt.--Nadi (Diskussion) 23:51, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: In Theodor Neumanns ‚Geschichte von Görlitz‘ (sechstletzte Zeile) steht mit Verweis auf die Görlitzer Rathsannalen (Zeile 37), dass Frenzel sich und seine Kinder für 5.000 fl. von Steuern frei gekauft hätte. In letzterem Buch steht, dass der Rat 5.000 fl. für diese Sache gefordert habe. Das Wort ‚offenbar‘ war sicherlich fehlplatziert, ich würde daher dafür plädieren, die Bedeutung der 5.000 fl. ohne das Wort ‚offenbar‘ stehen zu lassen. --46.114.93.124 09:16, 2. Mär. 2022 (CET)

text: Auch die Quelle (Hermann Knothe 1. Zeile), in der die 3.200 fl. genannt sind, nennt als primäre Quelle die Görlitzer Rathsannalen, worin diese Summe eigentlich gar nicht steht. Knothe hat sich entweder verlesen oder 3.200 auf irgendeinem Wege errechnet, der nicht leicht zu erörtern ist, da die Rathsannalen in einer zeitgemäßen Sprache geschrieben wurden. --46.114.93.124 09:38, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es würde auch reichen zu erwähnen, dass er sich freigekauft hat, ob die Summe da so wichtig ist?--Nadi (Diskussion) 13:51, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde auch auf die Angabe der Summe verzichten.--46.114.93.124 20:09, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke.--Nadi (Diskussion) 13:47, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  offenbar ? 

message: Laut verschiedenen Internetquellen ist das Wort eine Version von Abel und bedeutet beispielsweise „Hinfälligkeit, Nichtigkeit, ...“
das ist wichtig, wenn es darum geht, das erste Zitat zu verstehen: „... bis ich ins 11. Jhar bin kommenn, ich hatte gar ebel gelernet oder gar nichst ...“
Ich finde aber keine passende Quelle mit allen Details. kann man die Wortbedeutung einfach in „[...]“ dahinter schreiben?
Der Leser hat ja ansonsten keine Ahnung, worum es da geht.
2A02:810D:E80:5710:C50D:E365:C9BA:EFA4 23:15, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung von ebel
Diskussion:Andreas Jung (Politiker)

message: „Unionspolitiker Andreas Jung: Ritter ohne Rüstung": https://taz.de/Unionspolitiker-Andreas-Jung/!5788912/ --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:44, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  HInweis auf umfangreiches Porträt
Diskussion:Yamaha SRX 600

message: Weitere Daten:
*Drehmoment 51Nm bei 5500/min 
*Reifen vorne 100/18-100  
*Reifen hinten 120/80-18
--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 07:40, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entwurf
Vorlage Diskussion:TemplateData/Archiv

message: Schaust du dir das bitte mal an? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:35, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Geschaut. LG --PerfektesChaos 12:30, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 15. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WiKi1939 (Diskussion 12:50, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Spezial:präfixindex/Vorlage:TemplateData Header|TemplateData Header]]
Diskussion:Herrenhaus Wammelwitz

message: # Erst vor fünf Tagen (am 26. Juli 2021) wurde das Lemma Wąwolnica (Strzelin) angelegt und seither umfassend nachgearbeitet und ergänzt. Alles ist mit seriösen Quellen belegt. Warum wurde diese Neuanlage nicht zur Kenntnis genommen? 
# Die Angaben zur Geschichte sind nicht nur fehlerhaft, sondern auch historisch nicht nachvollziehbar. 
# Da das Herrenhaus erst nach 1840 errichtet wurde, sind die die irreführenden Geschichtsangaben hier auch nicht erforderlich und auch nicht hilfreich.
# Besser wäre es, die Angaben, sofern überhaupt noch erforderlich und ohne Redundanzen möglich, hier zu ergänzen: Wąwolnica_(Strzelin)#Sehenswürdigkeiten.
Leider ist das Vorgehen wieder ziemlich unkollegial, weil es ohne umfassende Nacharbeiten so nicht bleiben kann. Schade. --Wietek (Diskussion) 09:07, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr als fraglich
Diskussion:Gottfried Preising

message: DDR-Rundfahrt 1974: Start-Nr. 50 (Quelle: Deutsches Rundfunkarchiv, KARTEIKARTE SPORTARCHIV (SPO/C 00286), Sendung "Sport aktuell (DDR)" am Samstag, dem 7. September 1974 im 1. Programm des DDR-Fernsehens um 16.25 Uhr). --Lutz Jödicke (Diskussion) 09:15, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Gottfried Preising|Erfolge]]
Diskussion:Neuendorf (Teupitz)

message: 11 m ü. NHN können nicht stimmen, auch wenn die Neuendorfer Website das behauptet. Da müsste der kleine Mühlgraben über 20 m bergauf zum Teupitzer See fließen. Ich kommentiere das mal aus, bis wir einen besseren Wert haben. --Dreizung (Diskussion) 09:42, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Atzelsberg

message: Bei meiner Änderung handelt es sich neben der Beseitigung eines Grammatikfehlers um stilistische Korrekturen. Ich bitte deshalb um Wiederherstellung meines Edits. --Schubbay (Diskussion) 11:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Grammtikfehler
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Trier-Pfalzel

message: Beide Links sind mE sinnvoll. 
* Die stichwortartige Kurzfassung der Burgbeschreibung aus der Denkmalliste ersetzt keinen Artikel und hat noch viele Lücken, insbesondere im Geschichtsabschnitt. Als ehemaliger Regierungssitz (kurfürstliche Sommerresidenz) wäre auch ohne Denkmalschutz die Relevanz eindeutig gegeben.
* Auch der Eintrag zum Rosportschen Haus ist eine deutliche Verkürzung der Darstellung in der Denkmaltopografie.
--jergen ? 11:41, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Burg Pfalzel und Rosportsches Haus
Diskussion:Adlitz (Marloffstein)

message: „Das Schlösschen, ein dreigeschossiger turmähnlicher Quaderbau, war aufgrund seiner exponierten Lage in der Vergangenheit weithin sichtbar.“ Warum ist dies heute nicht mehr so? --Schubbay (Diskussion) 18:59, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: "Vergangenheit verlangt war!" - Was ist das bitte für ein Deutsch? Da könnte man ja fast denken, dass Meister Yoda vor einem steht ;-)...--Frankenschorsch (Diskussion) 00:14, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du etwas von Grammatik verstündest, würdest du wissen, daas, wenn in einem Satz von Vergangenheit die Rede ist, nicht das Präsens sondern das Präteritum stehen muss. Das wollte ich mit meiner Kurzbegründung ausdrücken. Außer dir versteht das sicher jeder. Im Übrigen hat deine Bemerkung mit meiner vorhergehenden Frage oben nichts zu tun sondern bezieht sich auf einen anderen Sachverhalt. --Schubbay (Diskussion) 09:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nach meiner letzten Änderung heißt der Satz jedenfalls Das Schlösschen, ein dreigeschossiger turmähnlicher Quaderbau, ist aufgrund seiner exponierten Lage weithin sichtbar. Und nun müsste ja der Disput "Präsens vs. Präteritum" erledigt sein. Oder?--Wilske 09:40, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist das erledigt. --Schubbay (Diskussion) 09:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

text: Hm, was soll bitte an "Vergangenheit verlangt war!" korrektes Deutsch sein? Es ist weder ein vollständiger Satz noch hätte es eine halbwegs korrekte Satzstellung.--Frankenschorsch (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt gib halt endlich a Ruh'! Die Angelegenheit ist doch längst erledigt, im Übrigen war das der Inhalt der Zusammenfassungszeile − und dort schreibt man ja häufig in Stichwörtern. --Schubbay (Diskussion) 11:46, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: "Jetzt gib halt endlich a Ruh'" - Aha, aber an anderer Stelle bei mir beschweren, dass man dir nichts befehlen soll. Wäre schön. wenn du dich mal an deine eigenen Vorgaben hältst, die du an andere stellst...--Frankenschorsch (Diskussion) 13:32, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Für mich ist hier EOD. --Schubbay (Diskussion) 13:39, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das hat sogar sehr viel miteinander zu tun...--Frankenschorsch (Diskussion) 13:46, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schloss Adlitz
Diskussion:Tempelritter (Begriffsklärung)

message: Mir scheint hier eine WP:BKL II sinnvoll: BKL nach Tempelritter (Begriffsklärung) verschieben, Redirect wieder herstellen, unter Templerorden Link auf die verschobene BKL einrichten. Ist das auch in Deinem Sinn? --Alfrejg (Diskussion) 12:26, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja.--Wheeke (Diskussion) 19:03, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Besser eine BKL II erstellen?
Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 2020

message: ROC ist kein Land, sondern ein Team, und hat deshalb auch im Medaillenspiegel nichts verloren. Schließlich ist die Spalte ja mit Land überschrieben. 
--2003:D3:F01:8BD7:558E:1FB2:BA20:6EF9 12:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und außerdem ist auch nicht klar, was die Abkürzung bedeuten soll. Ich würde es so auf Anhieb als "Republic of China" interpretieren. Man kann natürlich draufklicken, aber nicht jeder macht das. -- 62.145.29.210 16:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ROC
Diskussion:Min Aung Hlaing

message: Min Aung Hlaing wurde im April 2017 auf Einladung der Bundeswehr in Deutschland empfangen. Das Handelsblatt titelte damals: Ein fragwürdiger Besucher. Till Fähnders schrieb im September 2017 in der F.A.S.: „Der deutsche Botschafter in Rangun, Christian-Ludwig Weber-Lortsch, unterhält offenbar ein gutes Verhältnis zu ihm.“ Erwähnenswert im Artikel? --Longinus Müller (Diskussion) 12:43, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutschland-Besuch im April 2017
Diskussion:Ior Bock

message: Ich bezweifle, dass diese Veröffentlichung im Selbst- oder Pseudoverlag ein Titel ist, der dem Artikel über Ior Bock weiterhilft. Sie hat scheinbar auch keinen Autor, siehe hier. Die Nennung lediglich eines Titels ist ohnehin unzureichend. Deshalb lösche ich es. Sollte sich die Relevanz dieses Literaturverweises doch noch nachweisen lassen – was wir zuerst hier diskutieren sollten – kann der (vollständige) Titel natürlich später wieder ergänzt werden. Zu beachten ist dabei aber auch, dass der Absatz "Literatur" für weiterführende (relevante, sinnvolle, wichtige usw.) Literatur zum Thema des Artikels (d.h. Ior Bock) gedacht ist und nichts anderes. Rießler (Diskussion) 14:18, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Die Bocksaga – Eine Einführung''
Diskussion:Waschhaus (Houdelaincourt)

message: Sollte nicht vielleicht auch gesagt werden, dass die Straße ihren Namen wahrscheinlich von dem Waschhaus hat? Baubeschreibung und Foto passen nicht recht zusammen. Es ist offenbar ein nach hinten halbrunder Bau mit gerader, repräsentativer klassizistischer Fassade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Schloss Molsberg

message: Das Foto "Schloss Molsberg in der Zeit vor 1910" erscheint mir doch sehr zweifelhaft. Es wird eine Modellrekonstruktion dargestellt; die Topografie passt überhaupt nicht zum sanfthügeligen Westerwald. Mindestens seit dem Barock ist der Gebäudebestand komplett anders. Sollte es sich tatsächlich um einen Rekonstruktionsversuch des Vorgängerbaus aus dem Mittelalter handeln, ist es eine sehr unprofessionelle Arbeit vom Beginn des 20. Jahrhunderts und damit sehr fragwürdig.
--BrachinaSel (Diskussion) 14:33, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto "Schloss Molsberg vor 1910" sehr zweifelhaft
Diskussion:Bahnhof Klasdorf Glashütte

message: miniatur|Toilettenhäuschen am Nebengebäude
Hier war schon in der Denkmaldatenbank etwa ungenau formuliert: im Eintrag zur Übersicht der denkmalgeschützten Teile steht, m.E. durchaus korrekt: "Nebengebäude mit Toilettenhaus". Bei den Detailbeschreibungen ist das "Nebengebäude" aber aus der Überschrift herausgeflogen und nur das Toilettenhaus erwähnt. Wir reden hier von einem Dorfbahnhof. Das Toilettenhäuschen ist der giebelständige Teil auf der Seite zum Bahnhofsgebäude mit ganz typischer Architektur. Der Rest dürfte eine Art Schuppen oder Stallgewesen sein. --Global Fish (Diskussion) 16:10, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Toilettenhäuschen
Diskussion:Stemmer Windmühle

message: Ich verstehe den Absatz nicht. Welcher Abriss? Was ist die Landdrostei Hannover? Was hat das alles konkret mit der Mühle zu tun?  --AxelHH (Diskussion) 20:12, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der ganze Absatz wurde extra für einem eifrigen Kritiker eingefügt. Wer Mehl nochmal zur Mühle bringt ist halt anspruchsvoll. 2. "Abriss" bedeutet übrigens soviel wie "knappe Zusammenfassung". Die "Landdrostei" war eine Verwaltungsebene zwischen mehreren benachbarten "Ämtern" und "Herzogtum". --Raugeier (Diskussion) 20:22, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Abriss zur Nutzung von Mühlen in den Ämtern der Landdrostei Hannover im Raum des Dorfes Stemmen

message: Ich verstehe nicht, warum das Bild der Mühlenruine im Archiv das Datum „1940“ trägt, in der Bildbeschreibung „1934“ und in der Bildunterschrift „um 1934“. Das bedarf doch einer Erklärung in der Dateibeschreibung des Bildes der Mühlenruine bzw. der beiden Bilder der Mühlenruine. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:00, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im Regionsarchiv sind der Einfachheit halber viele Fotos der Sammlung mit 1940 datiert. Ein Bildausschnitt ist in Saul's "Wasser- und Windmühlen im Seelzer Stadtgebiet", datiert mit "um 1934". Der Stadtarchivar dürfte sich eher für so ein Detail interessiert haben als ein Sammlungsdigitalisierer im Regionsarchiv. Aber wenn ihr meint. --Raugeier (Diskussion) 14:36, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Datum des Bildes
Diskussion:Zwei Matrosen auf der Alm

message: Moin! Ich habe gerade mal Youtube reingeschaut, dort gibt es den Film in voller Länge zu sehen. Im Vorspann wird der Titel mit "Zwei Preuß'n auf der Alm" angegeben. Im Film wird das Lied "Zwei Matrosen auf der Alm" gesungen. Ich wollte das Lemma nicht so einfach ändern, da ich auch sonst überall nur den Filmtitel "Zwei Matrosen auf der Alm" finde.--Bernhard Diener (Diskussion) 17:32, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sollte auch nicht geändert werden. Der Film kam seinerzeit unter dem Titel Zwei Matrosen auf den Alm ins Kino, Zwei Preuß’n auf der Alm ist lediglich ein Alternativtitel. Siehe Illustrierte Film-Bühne sowie die Seiten filmportal und Filmdienst. * --Josy24 Diskussion 19:28, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, vielen Dank für die Hinweise.--Bernhard Diener (Diskussion) 08:41, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmtitel
Diskussion:Free Guy

message: Antoine? Wirklich? --93.204.159.157 17:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Worauf willst du hinaus? Ist das eine Frage? Ob Waititi Antoine spielt? Ja... --Abu-Dun (Diskussion) 09:57, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nein... --93.204.159.157 00:11, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Könntest du bitte einmal ganze Sätze formulieren? Deine „Anfrage“ hier ist relativ unverständlich. „In a brand-new featurette for the director's latest project, Free Guy, the spotlight shines brightly on Taika Waititi's Antoine — a baddie who feels like a worthy spiritual successor to Big Fat Liars Marty Wolf“. Ich verstehe absolut nicht, wo dein Problem ist... --Abu-Dun (Diskussion) 08:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, warum du überhaupt nachgefragt hast, Abu-Dun...--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:52, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Warum auch nicht IgorCalzone1? Ich gehe eigentlich immer erst einmal von guten Absichten aus. Das scheint mir hier aber etwas trollig zu sein. --Abu-Dun (Diskussion) 08:54, 3. Aug. 2021 (CEST)

text: Das ist doch der gleiche Name, einmal in "US-amerikanischer Lautschrift" und einmal korrekt geschrieben...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:07, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn man Rund-um-die-Uhr-ich-bin-Wikipedia-und-mit-unangemeldeten-Benutzern-rede-ich-nicht ist, bleibt eben keine Zeit, Quellen wie oben ganz zu lesen: "the spotlight shines brightly on Taika Waititi's Antoine", aber dann "Antwan is the egotistical mogul", "Antwan sets out to wreck", "Antwan is the villain", "Antwan is, I think, a villain for the ages", "Sounds like Antwan could give" und dann noch mal groß im eingebetteten Filmclip. --93.204.145.157 15:32, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Okay "Antwan", scheint zu stimmen. Quelle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, etc. Aber bitte liebe IP, nächste mal vollständige Sätze formulieren bzw. Fragen stellen. Ein "Antoine? Wirklich?" und ein "Nein" hilft wirklich wenig weiter. Woher soll man wissen, was genau du meinst? Am besten gleich Belege liefern. --Abu-Dun (Diskussion) 21:59, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Besonders im Wiki-Bereich Film gibt es angemeldete Benutzer, denen ihre Fleißstatistik wichtiger ist als richtige Inhalte und die sich dahin versteigen, nicht angemeldete Benutzer für minderwertige Mitarbeiter zu halten. Im Übrigen war das Nein mit ebenjener Quelle verlinkt, man hätte nur vollständig lesen müssen. Dass der Name in den Medien kreuz und quer geschrieben wird, ist klar und in solchen Fällen ist mir die „Beweisführung“ zu mühsam, wenn meine Arbeit immer wieder mit Bezug auf alte und zweifelhafte Quellen revertiert wird. Sei mutig? Nix da! --93.204.145.157 00:22, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Einfach nächstes mal korrekt belegen, und wir hätten uns diese ganze Diskussion sparen können. Angemeldeter Benutzer hin und her. So eindeutig war die Lage nämlich nicht, da selbst die syfy.com-Quelle und IMDb fälschlicherweise "Antoine" schreiben. Aber ich denke wir können die Diskussion jetzt hier abschließen. --Abu-Dun (Diskussion) 16:39, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Taika Waititi
Diskussion:Bahnstrecke Triguères–Surgy

message: Danke für den Artikel! Ein Begriff irritiert mich jedoch: Eine Entwidmung ist im deutschen Eisenbahnrecht ein Vorgang (Freistellung (AEG)), der einen Touristikbahnbetrieb wie hier zwischen Toucy-Ville und Fontenoy sehr schwer bis unmöglich machen würde. Auch in Österreich impliziert Entwidmung m. E. derartiges, auch wenn das dortige Eisenbahnrecht den Begriff nicht kennt. Die rechtliche Situation in Frankreich ist sicherlich anders, aber ich zweifle angesichts der deutsch(sprachig)en Bedeutung etwas, ob Entwidmung ohne weitere Erklärung eine passende Übersetzung für Déclassement ist. Vielleicht kann man das noch etwas umschreiben/ergänzen. --GeorgR (de) (Diskussion) 17:38, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entwidmung
Diskussion:Francis Pegahmagabow

message: Im Gegensatz zu anderen Sprachen ist der Begriff „Indianer” im Deutschen weitgehend positiv konnotiert (siehe auch die WP-Artikel „Indianer” und „Indianerbild im deutschen Sprachraum”). Der englischsprachige Begriff der „First Nations”, den Pegahmagabow weder verwendet noch gekannt hat, ist hingegen erst in den 1980er Jahren aufgekommen; Pegahmagabow verstand sich als Indianer. Insofern wirkt die Verwendung des englischen Begriffs „First Nations” in diesem Artikel für deutschsprachige Leser künstlich und eher verwirrend. Ich schlage daher vor, den gewohnten Begriff Indianer zu verwenden. Einsprüche? --Chattus (Diskussion) 17:42, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  First Nations? 

message: Früher war ein Satz (mitsamt Beleg) über Pegahmagabows musikalische Würdigung durch die Band Sabaton im Artikel enthalten gewesen: „2019 veröffentlichte die Band Sabaton das Album The Great War. Dieses thematisiert verschiedene Ereignisse des Ersten Weltkriegs. Darunter befindet sich auch das Lied "A Ghost in the Trenches", welches sich mit Francis Pegahmagabow befasst.“
Dieser Satz wurde am 6. Februar 2022 von @Feliks gestrichen, weil er ihn für irrelevant hielt. Solche Nennungen von Würdigungen sind aber in WP allgemein üblich und m. E. durchaus für Leser relevant und interessant, ebenso wie Benennungen von Straßennamen usw. Was spricht dagegen, den Absatz wieder einzufügen? --Chattus (Diskussion) 21:48, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ghost in the Trenches
Diskussion:Sternenviertel

message: "Der Straßenname „Neptunbogen“ war vermutlich angedacht worden, wurde aber letztlich nicht vergeben.[13] Weshalb er nicht vergeben wurde ist unklar. Auf dem Nordermarkt, in der Flensburger Innenstadt befindet sich ein Neptunbrunnen und unweit von ihm ein Hinterhof namens „Neptunhof“ (Vgl. Kaufmannshaus Hansen)"
Wir haben eine Straße "Am Ring" und in einer anderen Ecke der Stadt, ausgerechnet in einem neuen Gewerbegebiet, einen "Zumach-Ring". Bis das mal alle LKW-Fahrer im Navi haben, werden sich wohl noch etliche verfahren. Man kann den Gemeinden nur raten, keine Namen für Straßen und Plätze zu vergeben, die bereits vergebenen Namen zu ähnlich sind.--Petanqueur (Diskussion) 18:04, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neptun
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Siegen-Wittgenstein

message: Es sind aber immer noch viele „Rotlinks“ vorhanden, darunter diese vier NSGs > 100 ha:
* Eder zwischen Erndtebrück und Beddelhausen (SI-096; 176 ha)
* Grubengelände und Wälder bei Burgholdinghausen (SI-017; 139 ha) 
* Elberndorfer Bachtal (SI-040; 110 ha)
* Gernsdorfer Weidekämpe (SI-032; 102 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 13:19, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer macht weiter?
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Plattling

message: --Ordercrazy (Diskussion) 18:19, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ehemalige bodendenkmäler 

message: Die Zuordnungen der Gemarkungen stimmen nicht. Hier die vorangegangene Diskussion. Diese Gemarkungen sind falsche Aussagen und können so nicht bleiben. Das ist Murks. --Bodenberater (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gemarkungen
Diskussion:August von Etzel (General, 1808)

message: Nach dem unten im Artikel zitierten Gotha], nach dem ebenfalls verlinkten Artikel im Meyers lexikon und laut Nachruf in der Norddeutschen Allgemeinen  Zeiutng Nr. 609, 27.12.1888 (Web-Ressource) sowie nach einer Schilderung des Begräbnisses in der Berliner Börsen-Zeitung Nr. 610, 29. Dezember 1880, S. 7 (Webressource, Scan 7) lautet der Vorname Franz August, nicht Friedrich August. Einzig die unten angegebene Quelle „Datenbank der Reichstagsabgeordneten“ (zweiter Link) nennt ihn „Friedrich“; in Protokollen werden keine Vornamen genannt, im erstem Link wird Fr. abgekürzt. Das kann so nicht bleiben und muss korrigiert werden. Wenn hier kein begründeter Einwand erfolgt in den nächsten Tagen, werde ich das Lemma auf Franz August von Etzel verschieben und die Doppelung zum gleichnamigen Vater durch einen Zusatz wie (Abgeordneter) oder bei beiden Franz Augusts mit ihren jeweiligen Lebensdaten vermeiden.  sorry, zu signieren vergesen--Rana Düsel (Diskussion) 18:58, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorname Franz - Lemmaverschiebung?
Diskussion:Gottfried Spiegler

message: Hallo! Kann jemand das Goldenes Verdienstkreuz am Bande verifizieren? Handelt es sich um eine Stufe vom Zivil-Verdienstkreuz? --GT1976 (Diskussion) 19:10, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Goldenes Verdienstkreuz am Bande
Diskussion:Liste der Lieder von Body Count

message: Nach der Auszeichnung für die im Aufbau gleichen Listen der Lieder von  Motörhead und Amon Amarth stelle ich mit der von Body Count (Band) eine weitere hier zur Abstimmung. Die beim letzten Mal angemerkte Position der Einzelnachweise für die Alben habe ich diesmal damit gelöst, sie direkt an die Alben anzubappen - die vorgeschlagene Lösung einer weiteren Spalte wurde in der Kandidatur ebenfalls kritisch gesehen und ich halte sie auch für unpraktisch.
Für Korrekturen, Ergänzungen, Kommentare, ... bin ich weiterhin dankbar. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:11, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Achim, kein Problem, wir wissen alle, dass du zZ etwas anders gefordert bist. Aber jetzt passt's mir sуrcrо.ПЕДИЯ 18:43, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  WP:KALP-Diskussion vom 10. Juli bis 1. August 2021 (Ergebnis: Informativ)
Diskussion:Pfarrkirche Maria Himmelfahrt (Völs)

message: Unter der merkwürdigen Überschrift "Gottesdienste" wurde hier eine Art Reklame für das PfarrRadio überdetailliert eingestellt. Ich habe den Wildwuchs etwas gekürzt. Enzyklopädisch kaum relevant. Mr. bobby (Diskussion) 20:05, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  PfarrRadio Schlern