Diskussion:Seltsamer Attraktor

message: Keiner der Jurymitglieder hat den Artikel wirklich verstanden und auch ich tue mich größtenteils schwer, auch wenn ich vielleicht noch die Grundlagen intus habe. Ohne die Artikel Attraktor und Phasenraum in einer Form das interessierte Menschen ohne gesonderte Vorkenntnisse wenigstens die Defintion dieser Begrifflichkeiten verstehen geht es nicht. Dazu kommen noch Sachen wie Trajektorie (Mathematik). Das ist nichtssagend und wurde zudem noch falsch auf eine BKL verlinkt.
Nun aber zum Artikel selbst. Es zeigt sich eine schwerwiegende Kollision mit den Unterartikeln Rössler-Attraktor und Ljapunow-Exponent. Der Abschnitt Dimension kann wohl geschlossen nach Fraktal umziehen. Ein Kapitel zu Anwendung und Nutzen des Seltsamen Attraktors fehlt. --Saperaud ☺ 23:30, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Zum zweiten Punkt: Es wird unterschieden zwischen einem diskreten und einem kontinuierlichen dynamischen System. Die Schlußfolgerung bezüglich des mindestens dreidimensionalen Phasenraums bezieht sich ausschließlich auf das kontinuierliche dynamische System, das habe ich jetzt etwas klarer herausgestellt. --Wofl 20:03, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ueberarbeiten 

message: Hallo, der Weblink am Schluß der Seite funtkioniert nicht mehr!!!
PMKaiser (kaiserpm) 27 NOV 2007 0:37
:ja, und hbar. servebeer.com/art/attractors/index-1.html waere der neue url, darf aber nicht verlinkt werden, weil die domain auf der spam-blacklist gelandet ist. -- seth 01:03, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich auch gerade festgestellt. Kurios - da will man nur eine kleine Änderung an einem Link durchführen und darf das nicht. Der nicht funktionierende Link ist ok, der funktionierende Spam!? --Jazzman KuKa 02:34, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  weblinks 

message: Ein seltsamer Attraktor besitzt eine nicht-ganzzahlige Dimension. Dies sollte anhand der Beispiele für Attraktoren verdeutlicht werden.
Beim Hénon-Attraktor, Rössler-Attraktor bzw. Lorenz-Attraktor wird die Dimension nicht erwähnt.
Sie kommt weiter unten zur Sprache:
http://de.wikipedia.org/wiki/Seltsamer_Attraktor#Dimension
Mir wird nicht klar, was beim Hénon-Attraktor, Rössler-Attraktor bzw. Lorenz-Attraktor die Dimension ist und warum sie nicht-ganzzahlig ist.
-- 77.47.103.216 21:58, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dimension der Beispiel-Attraktoren 

message: Der Lorenz-Attraktor ist anscheinend ein Beispiel für einen wichtigen Attraktor (bzgl. seiner Anwendung), aber kein typisches Beispiel.
Erst 1999 wurde der Beweis erbracht, dass der Lorenz-Attraktor ein seltsamer Attraktor ist, siehe 
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorenz-Attraktor
Wenn der Beweis so schwierig war, wird der Lorenz-Attraktor wohl kaum ein typisches Beispiel sein.
Warum reicht nicht der Verweis auf den Artikel "Lorenz-Attraktor"? Warum ist hier beinahe dasselbe in anderen Worten nochmals erklärt?
-- 77.47.103.216 22:39, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lorenz-Attraktor 

message: Sollte nicht konsequent von "fraktaler Dimension" gesprochen werden, wenn diese gemeint ist?
Im ersten Satz müsste bereits "Dimension" durch "fraktale Dimension" ersetzt werden. Dort sollte auch der Link auf 
http://de.wikipedia.org/wiki/Fraktale_Dimension stehen.
(Bei diesem Thema traue ich mich nicht, den Artikel direkt zu ändern.)
In http://de.wikipedia.org/wiki/Seltsamer_Attraktor#Dimension steht: "Eine wichtige Kennzahl für ein Fraktal, und damit für einen seltsamen Attraktor, ist die Dimension." Kann man eigentlich von "DER" Dimension reden, wenn es ggf. mehrere unterschiedliche gibt? Weiter unten heißt es nämlich:
"Für ein Fraktal können verschiedene Definitionen der fraktalen Dimension aber durchaus auch unterschiedliche Werte ergeben." Zusatzfrage: Kann es vorkommen, dass ein Wert ganzzahlig ist und ein anderer nicht? Dann wäre die Definition des seltsamen Attraktors noch verwirrender.
-- 77.47.103.216 23:08, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dimension 

message: Wie genau verhält sich ein seltsamer Attraktor zur Trajektorie des Systems? Ich stelle mir vor, dass der Attraktor selbst gleichsam eine im platonischen Sinne "fertige" Teilmenge des Phasenraums ist, und die Trajektorie beginnt entweder schon dort und folgt ihm, ihn nachzeichnend, oder sie wird gleichsam hereingezogen, falls sie in seiner Nähe beginnt. Ist diese Vorstellung richtig?--Slow Phil (Diskussion) 14:58, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Attraktor und Trajektorie 

message: Im englischen Artikel über Attraktoren wird - leider ohne Beispiel - behauptet, dass es auch seltsame Attraktoren gebe, die nicht-chaotische Systeme beschreiben. In einigen deutschsprachigen Werken werden diese mit SNA abgekürzt (seltsame nicht-chaotische Attraktoren); dabei soll es sich um quasiperiodisch angetriebene nichtlineare Systeme handeln. Ein anderes Beispiel ist laut Aussage von http://www.techniklexikon.net/d/seltsamer_attraktor/seltsamer_attraktor.htm ein Häufungspunkt unendlicher Folgen von Periodenverdopplungen.--Slow Phil (Diskussion) 15:47, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Seltsame nicht-chaotische Attraktoren 

message: Großes Lob für diesen Artikel! 
Trotz des schwierigen Themas sieht man die Bemühungen der Autoren um Allgemeinverständlichkeit und einen gewissen "pädagogischen" roten Faden, den man als Laie in Mathematikartikeln zwischen den Formeln oft vergeblich sucht.
Die Beispiele sollten auf jeden Fall beibehalten werden, die Wikipedia-Richtlinien definieren, dass ein Link als Erklärung nicht ausreichend ist.
Ich bin mir sicher, dass wenn ich den Artikel noch mal zu einer anderen Tageszeit lese ihn auch wirklich verstehen werde...  Lesendes Okapi (Diskussion) 02:23, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lob