Diskussion:Zen-Buddhismus in China

message: Woher stammt die Information, Zen sei aus einer Mischung von Buddhismus, Daoismus und Konfuzianismus entstanden? Sofern das niemand mit wissenschaftlicher Literatur belegen kann, werde ich das bald loeschen. --Aquintus 11:08, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "Vermischung" klingt aber doch etwas mehr nach einem Backpulver, das aus Zutaten zusammen gerührt wird. Deine eigene Formel "spezifische Ausformung .., die wesentliche Elemente von ... aufgenommen hat" wird der Sache zB besser gerecht. Ist der Islam eine "Vermischung von Judentum und Christentum"? Ok, habe auf die Schnelle mal "Begegnung" eingesetzt. --Bernd vdB 13:57, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zen = Buddhismus + Daoismus + Konfuzianismus? 

message: Heute habe ich den Weblink von Prajna, dem buddhistischen Kulturverein in Konstanz-Petershausen eingefügt.
Es gibt im deutschsprachigen Raum zwar viele Gruppen und Einrichtungen, die Zen praktizieren, aber wenige, die dessen chinesische Form, nämlich den Chan praktizieren.
Ich selbst stehe noch ziemlich am Anfang, und ich mache bei diesem Verein seit einiger Zeit mit beim "Lotusgebet", das ist die Rezitation des Buddha-Namens "Amithaba" (Sanskrit) bzw. "O mi to fo" (chin., heißt Langes Leben und unendliches Licht).
--David Mörike 18:21, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Erstens ist die korrekte Pinyin-Umschrift von Amithaba Emituofo, zweitens bedeutet das im Chinesischen nicht "Langes Leben und unendliches Licht", sondern hat keine Bedeutung. Es ist lediglich eine lautliche Wiedergabe des Sanskrit. Was es im Sanskrit bedeutet, weiss ich nicht. Drittens hat Amitabha nichts mit Zen zu tun. Amitabha wird von der jingtu-Schule (= reines Land) verehrt, jener Schule, die sich von der Lehre Buddhas am weitesten entfernt hat. Buddha gings um die Erloesung des Individuums aus eigener Kraft, die Jingtu-Schule wendet sich ausschliesslich an Amithaba. Zen kommt der Urlehre viel naeher. Zen und Jingtu sind entgegengesetzte Pole des Buddhismus. --Aquintus 11:08, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink Prajna 

message: Liebe Leute, wenn ich den Artikel richtig lese, dann will er sagen, dass der Begriff "Zen" nur für die japanische Zen-Tradition gelte. Da ist völlig abwegig: Eine Reihe nicht japanischer Zen-Schulen benutzen seit Jahrzehnten in Deutschland den Begriff "Zen", etwa koreanische oder vietnamesische. Auch in den Religionswissenschaften, in der Presse und im allgemeinen Sprachgebrauch wird "Zen" stets für die gesamte Zen-Lehre und keinesfalls nur die japanischen Schulen benutzt. Das "Chan" wird dagegen ausschliesslich im historischen Kontext verwendet. Diese Begrifflichkeit in der Wikipedia ändern zu wollen, ist in mehrfacher Hinsicht abwegig. Bitte Gegenargumente hier, andernfalls ich in Kürze den Text entsprechend ändern werde. Allein die Überschneidungen mit Zen sind zu entfernen, wenn nicht sogar beide Artikel zusammen geführt werden sollten. --Bernd vdB 19:29, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was hier an Fakten steht und nicht schon (sei es ähnlich) dort, in den Zen-Artikel einbauen. Und dann ein Kapitel "Chan" machen, woraus ja klar hervor geht, dass dies der Ursprung von Zen ist. --Bernd vdB 17:24, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Zen" nur in Japan? 

message: Die Geschichte ist hier sehr bzw. zu vereinfacht dargestellt. Es fehlen zunächst mal die Protagonisten, dann die viel komplexeren theoretischen Gründe sowie auch die praktischen, schließlich ein Hinweis darauf, daß die "Nord/Süd"-Spaltung nie wirklich als vollkommen binäre Teilung funktionierte und schließlich, daß die Nordschule einheitlich blieb, während die Südschule sich zersplitterte (in die ). --Asthma 19:09, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nord-/Südschule 

message: Wie arbeitet man in der deutschen Wikipedia chinesische Literatur (Schriftzeichen, Umschrift) ein? Ich finde, das gehört zu einem solchen Thema Porchclear 10:29, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht so wie in anderen Artikeln über China auch? --Bernd vdB 13:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die jetzige Definition finde ich etwas daneben. Chan ist nicht das chinesische Wort für Zen, sondern Zen ist das japanische Wort für Chan. Ich finde es nicht ganz richtig, eine chinesische Schule des Buddhismus mit dem späteren japanischen Lehnwort zu erklären. Man sagt ja auch nicht, dass Dhyana das indische Wort für Zen ist, da dieses ja vor Chan und Zen entstanden ist. Wenn niemand etwas dagegen hat, ändere ich die Einleitung wieder.--Maya 20:53, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Ich habe soeben die Änderungen von Benutzer:Auruma de We zurückgesetzt, was leider auch erforderte, einige kleinere Änderungen, die danach kamen, mitzunehmen. Lieber Benutzer Auruma, bitte beachte Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? -- ein Buch im Selbstverlag ist keine geeignete Quelle. Ich konnte auch nicht ermitteln, worin genau die Qualifikation der Autoren liegt, obwohl sie im KungFu-Bereich qualifiziert sein könnten. Die Einlassungen zu Bodhidharma machen aber durchweg nicht den Eindruck, dass sie dem Stand der Wissenschaft entsprechen. Gruß, --Alazon (Diskussion) 00:02, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung 25.6.