Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2018/04

message: Ich kann mich Marcus’ Worten nur anschließen und denke, dass ich dabei auch für den Braunschweiger Stammtisch spreche: Großen Dank für Deine Unterstützung für „meine“ Projekte: 2013, 2014, 2017 & 2018! Ich hoffe, es wird bei Wikimedia Deutschland eine(n) in jeder Hinsicht würdigen (= kompetente[n] & engagierte[n]) Nachfolger(in) für Dich geben. Vielleicht sehen wir uns ja mal irgendwann, irgendwo wieder. Alles Gute für Dich, Barbara & natürlich Chapeau für Deine Leistung! Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 08:57, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Schade, dass du gehst, Barbara! Ich wünsche dir alles Gute! --Siesta (Diskussion) 09:00, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja Schade das du gehst. Du warst definitiv ein Mitarbeiterin, die auch mit dem Herzen bei der Sache warst.  --Bobo11 (Diskussion) 11:01, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke Barbara, für deine Unterstützung bei vielen Projekten. Alles Gute für die Zukunft wünscht --Itti 11:18, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ihr Lieben, mein Dank geht an Euch alle!! Es ist Euer freiwilliges Engagement, das mir immer wieder kreativer Ansporn war geduldig und beharrlich für GLAM-Partnerschaften zu werben. Wir sehen uns wieder im Wikiversum! --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 11:28, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: //nach BK// Der Beitrag von MC war wirklich kein Höhepunkt des Tages (MC verzeiht mir), Barbara hat ungeheuer viel für das Projekt getan. Also bleibt mir nur: alles Gute für dein weiteres Tun und denke an: "Das Leben ohne WMDE ist traurig, aber denkbar" ( :-) oder wie das lautete...) - mit Grüßen -jkb-  11:32, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: Das wirklich Traurige ist, dass der Beitrag von Marcus kein Aprilscherz ist. Danke, liebe Barbara für die tolle Zusammenarbeit...auch wenn ich es schon seit Ellwangen weiß. Ich kann es mir immer noch kaum vorstellen, dass Du nicht als mehr als Kuratorin für Kultur für uns und WMDE arbeiten wirst. Egal, wohin Dich Deine zukünftigen Wege führen werden,ich bin mir sicher, dass Du nie aufhören wirst, für den GLAM-Gedanken weiter zu trommeln.  Einen personellen Ersatz für Dich zu finden, ist sicherlich eine richtig anspruchsvolle Aufgabe, aber bei all den Projekten, die wir in Planung haben, ist es unbedingt erforderlich, dass der Posten des Kultur-Kurators/in schnellst- und bestmöglich (nach-)besetzt wird. Wir waren so froh, dass mit Holger der Bereich gerade erst personell verstärkt wurde. Geolina mente et malleo ✎ 11:50, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch von mir Lob und Dank, v.a. für GLAM on Tour als besonders spannendes Format, das doch tatsächlich schon seit bald 5 Jahren besteht. Als es erstmals bei uns in der Schweiz über die Bühne ging, war Barbara verhindert und konnte leider nicht teilnehmen. Bei dieser Gelegenheit ist vielleicht auch erwähnenswert, dass WMCH mit Debora nun ebenfalls über eine Mitarbeiterin speziell für GLAM-Partnerschaften verfügt. --Pakeha (Diskussion) 19:09, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich hab dich gerne getroffen. Etwas traurig . Alles Gute für die Zukunft! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:49, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls sehr traurig. Ich habe gerade einige Gedanken, die mir in den Sinn kamen wieder gelöscht. Hier also nur ein herzliches Dankeschön an Dich Barbara. Alles andere hat seinen Platz bei weiteren GLAM-Organisationstreffen. Wir werden Dich vermissen! --Wuselig (Diskussion) 20:04, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mach’s gut, und danke für alles 

message: Zu dieser unwahren Einfügung siehe Diskussion:WikiBär. Das habe ich als Orgamitglied des WikiBären entfernt. Wegen dieser Vermutung (der angebliche Nachfolgeaccount, den ich gesperrt habe, kann jeder (andere) sein, und hat den Beitragt nicht erstellt, sondern sich nur selbst verlinkt) hier, irgendwo muss ich das ja richtigstellen, sonst bleibt mal wieder was haften. Grüße −Sargoth 15:02, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Zu: 'dieser unwahren Einfügung': jeder sieht, das etwas entfernt wurde. Jeder sieht, das es eine Ortsangabe war die entfernt wurde. Es kann sich also nur um das 'administrativ' handeln, das unwahr sein soll. Das korrigiere ich ggf. --Summer • Streicheln • Note 15:15, 2. Apr. 2018 (CEST)

text: Auf Wikipedia_Diskussion:WikiBär#Sexistische_Kackscheisse sehe ich aber bislang noch keine überwältigende Zustimmung zu der Entfernung. --Elop 15:26, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Angesichts der gewaltigen Worte 'Sexistische Kackscheisse' und 'furchtbaren Schrott im Kurier' frage ich mich: „wo sind die sensiblen Kollegen Administratoren, die ein 'ich glaub' es hackt!' als Unbeteiligte auf VM melden und vom Gemeldeten eine Entschuldigung an den meldenden Unbeteiligten fordern?“ Mein Fazit: vor dem 1. April sind alle Wikipedianer gleich - nur danach nicht mehr --Summer • Streicheln • Note 16:18, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Sexistische Kackscheisse ist ein feststehender Begriff. Lies auf Wikimannia nach. Furchtbarer Schrott ist eine qualifizierte Kritik. Ich habe dargelegt und belegt, dass es sich nicht um eine administrative Aktion gehandelt hat, und damit ist das für mich auch erledigt. Frohe Feiertage und entschuldige, wenn es hakt  −Sargoth 16:31, 2. Apr. 2018 (CEST)

text:  „Jeder kann Angriffe auf eine Person auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung melden.“ Ich hab ja mittlerweile begriffen, dass ein "ich glaube es hackt" hier zum guten Ton gehört. An euren Spielchen beteilige ich mich nicht mehr. Ihr werdet sehen, wohin eure sprachliche Verrohung führt, nämlich offensichtlich zu einem Klima, indem man Worte wie "sexistische Kackscheiße" oder „furchtbaren Schrott im Kurier“ schreiben darf. Gestern habe ich über euren furchtbaren Schrott noch gelacht, heute weiß ich, an wem ich bin. --Gripweed (Diskussion) 16:37, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Ortsangebe zu entfernen ist vielleicht keine administrative Aktion, aber einen Benutzer ohne VM infinit wegsperren, der etwas schreibt, was man persönlich als "sexistische Kackscheiße" und "furchtbaren Schrott" empfindet, ist eine administrative Tätigkeit und grenzt in meinen Augen an Missbrauch der Rechte.... Als Admin sollte man sich meiner Meinung nach lieber ganz schnell auf die Hände setzten, wenn man sich persönlich involviert fühlt, nicht das man mit dem Finger ausrutscht und versehentlich an irgendeinen Knopf kommt....--´ 16:40, 2. Apr. 2018 (CEST)

text:  Ja toll. Falls jemand noch nicht kapiert hat, wie Derailing funktioniert, sieht er oder sie es hier nun. Ich hack mir aber keinen ab, wenn ich meine Bitte um Kenntnisnahme und Stellungnahmen wieder von der Bär-Diskussion entferne und tue es dann auch. Falls Du Dich davon persönlich verletzt fühlst, lieber Gripweed, entschuldige ich mich sehr herzlich bei Dir. Du kannst ja versionslöschen. Zum Account, der nur seine Benutzerseite mit den Worten April, April angelegt und diese statt des Artikelschreibers verlinkt hat, habe ich bereits im Eingangsstatement was gesagt und überlasse jetzt den Freunden des Herrenwitzes das Feld. Grüße −Sargoth 16:47, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Abgesehen davon, dass ich die beiden Wörter nicht verwendet hätte, gings mir eher um die VM heute morgen, die immerhin zu zwei WW-Stimmen geführt hat. Offensichtlich sind manche Benutzer gleicher in der Art wie man auf ihren Schrott reagiert. Ein freundliches "ich glaub, es hackt" ist nämlich, dass habe ich heute morgen gelernt, im Wesentlichen eine adäquate Ausdrucksweise in einer Enzyklopädie. Das war mir vorher nicht klar. Aber das habe ich nun gelernt. --Gripweed (Diskussion) 16:52, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Klar kann man die Sperrung mit den WP-Regeln rechtfertigen, ich sag ja auch nicht, dass die Sperrung regelwidrig war. Ich sage nur, dass es mehr als ein Geschmäckle hat, wenn ein Admin dort administrativ eingreift, wo er ganz offensichtlich nicht nur ein bisschen emotional involviert ist. Wenn es rechtens und notwendig ist, wird schon ein anderer, unbeteiligter Admin vorbei kommen und tätig werden. Selbst wenn nicht, wär doch wahrscheinlich nichts weiteres passiert. Wahrscheinlich wär die offensichtliche Einzwecksocke doch eh in ewiges Schweigen verfallen. Falls sie irgendwann wieder aufgetauscht wär, hätte sie vielleicht was produktives oder konstruktives beigetragen. Falls sie getrollt hätte, wär sie halt dann gesperrt worden. Und falls es jemand ist, der wirklich nur trollen will, strickt er wahrscheinlich eh schon längst an der nächste Weckwerfsocke....--´ 17:11, 2. Apr. 2018 (CEST)

text: Es ist und bleibt unwahr, dass ich den WikiBären als administrative Aktion entfernt habe und ich habe dies dadurch belegt, dass ich auf die Diskussionsseite vom WikiBären verlinkt habe, wo ich ausdrücklich die "lieben Mitorgas" anspreche. Mir ist egal, ob hier vermutet wird, ich hätte irgendwelche Gefühle gegenüber dem Autoren des Beitrags, mir ist auch egal, ob Du mich hier weiter disst oder mir Kraftausdrücke androhst (komische Sache das). Es ist dein Spaß, den du dir gönnst, da ich wohl für dich eine Art Freiwild für offensichtlich ungerechtfertigte Anwürfe bin, weil zur abnehmenden Gruppe der Benutzenden mit erweiterten Rechten gehöre. Nach der dritten Wiederholung meines Hinweises ziehe ich mich jetzt hier endgültig zurück. −Sargoth 18:51, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Aus „Ich finde das überhaupt nicht schön und es fällt mir schwer, auf Kraftausdrücke zu verzichten!“ folgerst du: „... Du mich hier weiter disst oder mir Kraftausdrücke androhst“. Ich habe definitiv nicht gedroht (wenn du anderer Meinung bist, dann lass es auf VM klären)! Und ich gebe dir keinen Anlaß dich als Freiwild zu fühlen. --Summer • Streicheln • Note 20:30, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Ortsangabe administrativ entfernt" 

message: Da wär ich als Mäuschen gerne dabei gewesen. Zwar keine Ahnung vom Thema, aber der Auslöser meiner Knipse wäre vermutlich heissgelaufen. Toller Bericht, danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:52, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1! und sorry für den BK, DerHexer ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:56, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: War zum Glück keiner. ;-) Ein schöner Bericht. Ist wirklich amüsant zuzuschauen, wenn Wikipedianer die Objekte, Orte oder Menschen hinter den von ihnen (mit)verfassten Artikeln zu Angesicht bekommen. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:11, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ach Marcus und Martin, es freut mich riesig. *drück*. Liebe Grüße --Itti 23:33, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für's Mit-Erleben lassen,  -- Cimbail (Palaver) 00:09, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Schade, dass Du den Artikel von der Seite genommen hast. Ich habe den Bericht mit großer Interesse gelesen. Ich war leider auch noch nie in Pompeji...und ich hoffe, Du hast wenigstens ein Stück Lava oder Tuff mitgebracht. Der Revert war meiner Meinung nach aber wirklich nicht nötig gewesen. Geolina mente et malleo ✎ 01:17, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es hat binnen einer Stunde zwei Leute angelockt, die mir eins auswischen wollten. Mir ist das Risiko zu groß. Und mitgebracht habe ich natürlich nichts, da das in/aus Italien verboten ist. Marcus Cyron Reden 01:55, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bitter. Aber der Bericht war trotzdem eine Inspiration. Geolina mente et malleo ✎ 02:01, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Danke auch von mir für den Bericht, es macht Spaß zu sehen, wenn jemand sich freut! Es ist schade, dass Du den Bericht wieder rausgenommen hast - ich würde mir wünschen, Du ließest ihn stehen (destruktive Benutzer sollten nicht noch bestätigt werden) - er kann auch für viele andere interessant sein (wobei ich Deinen Entschluß natürlich nachvollziehen kann, es sagt sich immer so leicht, man täte dieses oder jenes...) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Marcus, ich habe den Artikel auch mit großer Freude gelesen (Versionsgeschichte). Warum? Ich war selbst in P. Es ist unglaublich beeindruckend, sich das anzusehen. Man bekommt als Laie eine Idee vom Leben in einer Stadt des Römischen Reiches. Dein Beitrag aber zeichnet vor allem ein Bild von Wikipedianern, die mit Herzblut dabei sind, die "es wissen wollen" und sich in die Themen reinknien. Und die ihr Wissen gern teilen, weil sie möchten, das auch andere eine Idee davon bekommen, warum dieser konkrete Gegenstand, der sie interessiert, ein solches Engagement entfesseln kann. Du beschreibst zudem, wie positives Feedback motiviert, du schreibst von Herzen. Lass dich nicht von denen beeindrucken, die kein Herz haben und darum mit Herzlosigkeit um Aufmerksamkeit buhlen. Das sind keine "kleinen Lichter", es sind Armleuchter. Atomiccocktail (Diskussion) 07:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  +1. Der Artikel ist einer der inspirierendsten, den ich im Kurier bisher gelesen habe. Wie der Titel ankündigt, vermittelte er große Freude. Schade, dass ich ihn in der Versionsgeschichte aufstöbern müsste. Vielleicht wird er so zum Geheimtipp. --Leserättin (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Und bei solchen Erlebnissen mit Artikeln auf der Hauptseite wundern sich noch welche, warum manche Autoren ihre Werke nicht auf der Hauptseite präsentiert sehen wollen, ihr Veto energisch verteidigen und ansonsten lieber gleich wegbleiben... Den Reisebericht habe ich mittels der Versionsgeschichte gelesen, klingt als hättet Ihr eine beneidenswert tolle Zeit gehabt. -- 93.211.29.214 07:58, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch von mir ein großes Schade für die Herausnahme, aber auch ich kann Deine Motivation nachvollziehen. Eigentlich hatte ich mich gestern motiviert gefühlt, jetzt endlich meinen überfälligen Bericht über meine Bangladeschreise mit tollen Erlebnissen mit der community dort zu schreiben - jetzt fühle ich die Motivation schon wieder deutlich schwinden. Mal sehen, wann ich es hinkriege, vielleicht überkommt mich in den nächsten Tagen ja auch ein: Jetzt erst recht! --Kritzolina (Diskussion) 08:02, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  So amüsiert ich den Bericht gelesen habe - was für ein Unterschied zur Scheinneutralität  des US-Werkberichtes darunter -, so sehr geht mir doch das Mimimi auf den Keks, weil daran herumgemeckert wurde. Wir haben hier nun mal ein halbes Dutzend Ritter des Fähnleins "Rotz+Kotz", mit deren Auftreten im enzyklopädischen Gewande immer und überall zu rechnen ist. --Aalfons (Diskussion) 08:44, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde es äußerst bedauerlich, dass der Artikel zurückgezogen wurde. Das ist leider Wasser auf die Mühlen derjenigen, die sich hier offenbar nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie und zur Verbreitung von freiem Wissen eingefunden haben, sondern um kleinliche Streitereien aus dem Alltag in die virtuelle Welt zu verlagern. Ich wünsche mir mehr Artikel im Kurier, die sich mit Artikelarbeit und der Verbreitung von Wissen und Erfahrungen auseinandersetzen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:48, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: (nach BK) Ich bin mir nicht ganz sicher Aalfons, ob du verstanden hast was einer der von dir so genannten "Ritter des Fähnleins Rotz + Kotz" tatsächlich getan hat. Er hat sich nicht darauf beschränkt, hier rum zu meckern oder zu pfriemeln, er hat angefangen den Artikel Pompeji zu verändern. Das ist für mich nochmal ein ziemlicher Sprung. Ich finde aber unabhängig davon - dieses ständige kommentieren von Leuten, die zeigen, dass sie sich getroffen fühlen mit "Mimimi" oder sonstigen Formen des "Hab-dich-nicht-so", ebenfalls ziemlich daneben. Jeder Mensch hat andere Stellen und Schwellen der Sensibilität. Wenn wir die gemeinsam höchste Schwelle zur Norm nehmen - was bleibt uns dann? --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ganz Deiner Meinung Kritzolina. Nicht diejenigen, die ungebührliches Verhalten beklagen, sind zu maßregeln, sondern jene, die das assoziale Verhalten zeigen. "Mimimi" ist kein Freibrief für Aggressoren. --JPF just another user 09:36, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Es wird nicht schwer sein, ein Ungleichgewicht von "Mimimi" und "Rotz+Kotz" festzustellen. @jpf: Insofern trifftt "Freibrief" überhaupt nicht. @Kritzolina: Natürlich habe ich mir vorher Fossas abwegige Kommentierung in Pompeji angeschaut. Aber dies hier ist schon alles. Dass MC davon genervt ist, verstehe ich. Aber die Reaktion ist völlig übertrieben, vulgo mimimi. --Aalfons (Diskussion) 13:25, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich war vor ca. 20 Jahren in Pompeji. War schön. Wart ihr eigentlich auch zufälligerweise auf dem Vesuv? Ein Fahrt nach Neapel bzw. Pompeji ohne Vesuv-Besuch ist eigentlich unvollständig (finde ich), man hat eine grandiose Sicht über Neapel bis rüber nach Capri und natürlich auch nach Pompeji. Wenn ihr nicht dort wart: unbedingt das nächste Mal mit einplanen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:57, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Mit einem Bus wie unserem konnte man nicht rauf fahren. Aber wie schon geschrieben - es muß ja noch etwas für einen weiteren Besuch bleiben. Marcus Cyron Reden 12:48, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich war dort oben, eine Nacht bevor ich liefern mußte (ich war geschäflich dort, egal was, egal wohin ich liefern musste). Und aus anderen, speziellen Gründen, war es ein fantastischer Abend dort oben. Die Sicht war sensationell. Da muss man wohl privat hinfahren, ich kann das nicht nur wärmstens, sondern sogar heiß empfehlen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 8. Apr. 2018 (CEST)

text:  (und erst mit dem Motorrad...), man kam aber (vernünftigerweise!) nicht ganz bis nacch oben.  --Arieswings (Diskussion) 13:42, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Es gibt einen Parkplatz unterhalb des Vesuvs, aber ziemlich weit oben. Dann noch ca. 500 (?) Meter Fußweg und die Aussicht... *schwärm* Auch noch nach über 20 Jahren: es war einfach göttlich. Ohne Übertreibung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  genau, stimmt alles (und das kleine mitgenommene Vesuvsteinchen (Lava) hatte komischweise eine unheimliche Ausströmung) Arieswings (Diskussion) 21:06, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn alle so ein Steinchen mitnehmen würden, wäre der Berg in 10.000 Jahren ein Loch :P Marcus Cyron Reden 13:15, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich dachte, Vulkane wachsen nach  Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:26, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Vulkan wird sich schon vorher wehren - per Ausbruch.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Dem schliesse ich mich an. Ein Besuch von Pompeji ist dank Eurem Bericht wieder ganz weit nach oben in meiner "must-see"-Liste gerückt. --M1712 (Diskussion) 13:41, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin selbst nicht so der, der auf Bildungsbürger-Reisen abfährt. Den Bericht fand ich (unabhängig davon) interessant und aufschlussreich. Vielleicht treibt’s mich bei einem Besuch von Neapel / Amalfi-Küste auch mal nach Pompeji. --Richard Zietz 21:41, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Hallo Marcus, ich möchte mich  in aller Form herzlich bei Dir bedanken, dass Du uns auf diese Weise teilhaben hast lassen an einem einmaligen Erlebnis, das viele Erinnerungen in mir wachgerufen hat. Die antike Welt, ihre Erfahrungen, ihr Denken, ihre Sprache, ihre Kunst, ihre Philosophie mag überdeckt sein von pompejanischer Asche, aber sie lebt, hält uns voll in Bann, wie Deine kurzweiligen Schilderungen belegen. Sie lebt in den zahlreichen Wikipedia-Artikeln über die Antike und sie lebt in und mit den Menschen, die wie Du und DerHexer in Wissens-Abenteuerlust immer und immer wieder zurückkehren in diese Welt, die uns gerade in der heute so spannenden und spannungsreichen Zeit viel zu sagen vermag. Was mir besonders gefällt an Deinem Reisebericht: Du nimmst uns mit in Deine und Hexers altphilologisch-antik geprägte Lebensgeschichte, blickst mit uns zurück auf persönliche Begegnungen und Erlebnisse mit vom antiken Wissen und Denken geprägten Weggefährten in Deinem Leben. Das ist es, was mir an Wikipedia gefällt, dass neben der  nüchtern enzyklopädischen Materie hin und wieder die dahinter stehenden Leute hervortreten und aus ihrem reichen Bildungs- und Wissensfundus der bisweilen drögen Enzyklopädie neuen Glanz verleihen. Dein von beinahe kindlicher Neugier geprägter Bericht über Deine Erfahrungen beim Erleben einer Welt, die weit entfernt aber uns doch so vertraut ist, würde der Reportageseite manch angesehener Zeitung alle Ehre machen. In diesem Sinne nochmal herzlichen Dank von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:45, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin sehr überrascht. Denn ich hatte lange überlegt, ob eine in erster Linie doch private Reise – die natürlich wie so vieles was ich mache auch immer Einfluß auf meine Wikipedia-Arbeit hat – von echten Interesse für den Kurier und die Wikipedianer ist. Offenbar habe ich einen Nerv getroffen. Und würde mich natürlich freuen, wenn das ansteckend wirkt. Mehr Positives im Kurier. Am Ende sind hier doch fast alle wie ich. Ihr steckt doch alle voller Neugier. Und wenn sie befriedigt wurde, ist das sicher einen Bericht wert. Ähnlich dem Motto "tue Gutes und rede darüber". Marcus Cyron Reden 14:52, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1 Danke. --Pankoken (Diskussion) 16:21, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1 Wirklich inspirierend. Auch Danke!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:57, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Pompeji und der ganze Rest (Große Freuden Teil 1) 

message: Hallo Maimaid, vielen Dank für diese wunderbare Geschichte, das ist es, was die Wikipedia so spannend macht. Ich hatte mal ein ähnliches Erlebnis, als ich 2010 mit Wikipedianern in der Stiftsbibliothek St. Gallen war und dort unerwartet plötzlich vor einer ausgestellten althochdeutschen Handschrift (Vocabularius St. Galli) stand, über deren Inhalt ich kurz zuvor noch in der Wikipedia diskutiert hatte. LG --Holder (Diskussion) 09:15, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, Deine Freude damals kann ich mir gut vorstellen. Und solche kleinen (eigentlich großen!) Freuden gibt es im Grunde wirklich öfter, wenn man es sich bewusst macht, nur setzt man sich leider nicht jedes Mal an die Tastatur und erzählt hier davon...  LG --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 09:25, 13. Apr. 2018 (CEST)

text: +1,  -- Cimbail (Palaver) 14:29, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Der unverhoffte Blick in das Original 

message: Wunderbar! Vielen Dank an das Orgateam, ich freue mich und bin dabei! --Holder (Diskussion) 06:37, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  WikiCon 2018 vom 5. bis 7. Oktober in St. Gallen 

message: Weil es hier zum Thema des Kurierartikels passt die Info: Wikipedia:Löschkandidaten/19._April_2018#Portal:Dart --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:24, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Tom: Dies hat nun wirklich nichts mit der obigen Thematik zu tun, da hier die Qualität der Löschgrund ist, von daher bitte keine drei Ausrufezeichen etc. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:54, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Aber wirklich. Bitte keine Panikmache. Danke. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:56, 19. Apr. 2018 (CEST)

text: Korrigiere, das erste „Portal“, nicht das erste Portal. Wobei man einwenden könnte, dass dieses nominierte „Portal“ im Gegensatz zu den allermeisten anderen Exemplaren immerhin uneingeschränkt mobilfähig sein dürfte … Aber das ist ein anderes Problem. —MisterSynergy (Diskussion) 17:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ok der Löschantrag war insofern hilfreich weil nun klar ist, dass in de:WP Portale mal nicht eben so gelöscht werden können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:34, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Wäre nicht das erste gelöschte Portal. Marcus Cyron Reden 03:10, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nun ist es so weit: das erste Portal soll gelöscht werden 

message: Offensichtlich ist die Information zur Einbettung und Entwicklungsgeschichte der Redaktionen Portalen und Wikipediaprojekten bisher schlecht auffindbar gewesen. Dies kann nun über
 :Kategorie:Wikipedia:Entwicklungsgeschichte von Redaktionen Portalen und Wikipediaprojekten besser eingesehen werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:34, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Information zur Wikipedia:Entwicklungsgeschichte von Redaktionen Portalen und Wikipediaprojekten 

message: Ja, er ist Wikipedia-Fan. Schon in Sanftes Monster Brüssel oder die Entmündigung Europas hatte er zwei Wikipediaartikel als Quellen genannt.--Aschmidt (Diskussion) 23:15, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man Herrn Enzensberger den Link auf diesen Kurierbeitrag zusenden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:17, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Laut Munzinger: Über den Verlag zu erreichen.--Aschmidt (Diskussion) 23:18, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Enzensberger den Link auf diesen Kurierbeitrag zusenden ist eine prima Idee. Und geht ja ganz einfach über den Verlag. Also ... kurz ein MB mit 2/3 Mehrheit vorbereiten ... in drei Wochen können wir durch sein. --Summer • Streicheln • Note 23:25, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da sich die Worte Enzensbergers an die polyglotten Versionen der Wikipedia richteten, benötigen wir dazu zunächst einen Request for Comment auf meta. Rechne eher mal mit drei Monaten. --Holder (Diskussion) 07:12, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Länger. Danach muss noch ein Issue auf Phabricator aufgemacht werden.--Aschmidt (Diskussion) 23:08, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, das ist so wichtig, es muss in die Bylaws der WMF aufgenommen werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:11, 24. Apr. 2018 (CEST)

text: Es wurde noch der Vorschlag vergessen, Jimmy Wales um Genehmigung zu bitten ;-) Gestumblindi 19:53, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt habt ihr den Scherz wirklich endgültig zu Tode geritten. "Hättest du nach dem ersten Beitrag geschwiegen, wäre es vielleicht ein Witz geblieben". So isses nur noch traurig. Marcus Cyron Reden 22:35, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Meine Antwort war eigentlich schon als Meta-Scherz gemeint, sozusagen: Ich schloss mich nicht dem Scherz an, indem ich etwa schrieb "Man sollte noch Jimmy Wales um Genehmigung bitten", sondern hatte die Intention, mich über das Konzept des Scherzes lustig zu machen. Naja, "erklärter Witz ist nimmer spitz", hat mal jemand geschrieben... Gestumblindi 23:33, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielzüngige Mithelfer 

message: Vielen Dank erstmal für den schönen Bericht aus Berlin. Es ist immer schön zu lesen, dass die lokalen Räume beliebt sind und benutzt werden (auch wg. WMDE). Aber eine Frage hätte ich dann doch: Wenn der Hexer 60 Personen auf Stadtführung dabei hat – warum hat er euch nicht angerufen und gesagt das es mehr als die 30 werden? Oder warum habt ihr ihn nicht angerufen und gefragt, wie viele Leute er dabei hat? --DaB. (Diskussion) 12:02, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nun ja, kann zum Teil auch der typische Überlegungsfehler gewesen sein, dass in solchen Situationen nicht nur die "Gäste", sondern auch das "Personal" zählen muss (denn hab ich schon etliche male erlebt und auch schon selber gemacht). Und eben so aus dem Bericht entnehmen ich, dass es nicht nur die Gäste waren die Stadtführung mit gingen, sondern man auch nur zum 2. Teil erscheinen konnte. Ich lese schon mal was von rund 8 Leuten die, die im Wikibär geputzt gescheuert und gekocht haben. Dazu haben sich die beiden Stadtführer sich sicher auch nicht als Teilnehmer eingetragen, sondern kommen noch dazu. Damit hätten wir schon mal 10 Leute die sich nicht zur Stadtführung angemeldet haben, aber totzdem beim Essen mitgezählt werden müssen. Dazu kommen dann eben alle Kurzentschlossenen der Stadtführung und Gäste die nur am zweiten Teil teilnehmen wollen. --Bobo11 (Diskussion) 12:16, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Sache ist ganz simpel: wir haben durchaus auch die Berliner eingerechnet. Allerdings hatte sich im Laufe von Martins/Mattis Führung noch eine weitere Gruppe dieser angeschlossen. Und es ist halt doch nicht immer so einfach das zu koordinieren. Aber natürlich hat uns dann auch irgendwann die Info erreicht. Nur ist an einem Sonntag das Aufstocken nicht mehr ganz so leicht. Durch 14 Pizzen die geholt wurden konnte das Problem am Ende dann aber auch gelöst werden. Marcus Cyron Reden 14:30, 23. Apr. 2018 (CEST)

text: Gratulation zu der hohen (internationalen) Teilnehmerzahl. Wer weiß, durch wieviele Facebook- und andere Gruppen die Kunde die Runde gemacht hat :). Die deutschsprachige Wikipedia und ihre Community werden ja international sehr bewundert (wohl deshalb, weil die meisten nicht so gut Deutsch sprechen, um die meisten Diskussionen hier ausführlich mitzuverfolgen). Da ist jedes Treffen mit den "locals" ein wichtiger und willkommener Erfahrungsaustausch. Das Konzept der "Community-Treffs" sieht zwar ideal aus, ist aber nicht auf andere Staaten leicht übertragbar, wenn ich allein an die Geographie mancher Länder, z. B. Argentinien oder Chile denke. Und mehr Geld (z. B. durch die WMF) bringt alleine noch keine begeisterte und engagierte Community. Selbst die "Wikipedia-Stammtische", die keine eigens finanzierte Infrastruktur benötigen, und von den regionalen Communitys leichter organisiert werden könnten, sind in anderen Ländern nahezu unbekannt. Da wird es wohl noch lange so bleiben, dass sich die Wikipedianerinnen und Wikipedianer nur virtuell treffen können. Aber vielleicht springt der Funke nach diesem Berlin-Sonntag weiter in andere Länder. --Regiomontanus (Diskussion) 21:17, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es gab einige Leute, die ausdrücklich gesagt haben, sie hätten das auch gerne. Am deutlichsten war es aus Bangladesch zu hören. Und meine Kritik an der WMF ist nicht die, daß ich will, daß es überall so passiert wie hier, und die das nicht erlauben würden, sondern geht da hin, daß die Entwicklung der Chapter durch die WMF auf das drastischste eingebremst wurde. Marcus Cyron Reden 22:07, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Für einen Stammtisch wie WP:ZH (diesen Samstag in Kleinlützel, alle sind willkommen! Auch Berliner! ;-) ) braucht man keine Chapters und keine WMF, das macht man einfach :-) Gestumblindi 22:11, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Marcus, ich hatte deinen Beitrag zu flüchtig gelesen, als ich diesen Editkommentar absetzte. Dein Vorwurf "gezieltes Kleinhalten der nationalen Communities" richtete sich ja an die WMF, nicht an WMDE. Ich hatte ihn so gelesen, dass du WMDE vorwirfst, andere nationale (wie die Schweizer oder Österreicher) Communities "kleinhalten" zu wollen - das ist natürlich Quatsch, wie ich nun merke. Gestumblindi 22:24, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde ja gern mal zu einem Stammtisch nach ZH kommen, aber diesmal geht es sich wegen eines Treffens in Wien wieder einmal nicht aus. Dafür kommen wir Alle (inkl. MC, wie ich annehme) im September in die Schweiz :) --Regiomontanus (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2018 (CEST)

text: Nein, WMDE hat auf andere Chapter ja gar keinen Einfluss. Und auch wenn ich im Detail mit manchen Dingen im Verein nicht immer zufrieden bin, ist die aktuelle Form der Förderung der Community vorbildlich. Übrigens auch bei WMAT und soweit ich es sehe auch bei WMCH. Gerade darum bin ich ein Freund starker regionaler Communites. Das ist besser, als wenn eine Megaorganisation auf allem sitzt und brütet. Selbst mit besten Absichten kann die WMF gar nicht beurteilen, was die verschiedenen Communities brauchen. Marcus Cyron Reden 23:38, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vermisse im Bericht Fotos von der Veranstaltung, da leere Räume und überfüllte Veranstaltung schlecht zusammen passen. --AxelHH (Diskussion) 19:33, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal eins (von zwei möglichen) eingefügt. Siehe :commons:Category:Wikimedia Conference 2018 - Berlin Tour (Day 1 of 2) Hoffe, es konveniert, ich war selbst leider nicht abkömmlich  Grüße−Sargoth 19:44, 25. Apr. 2018 (CEST)

text:  Nachvollziehbarerweise haben wir uns eher um das Wohl unserer Gäste gekümmert, denn dass wir Zeit gehabt hätten, auch noch Fotos zu machen. Aber einige der internationalen Gäste haben dies sicherlich gemacht. Wir kamen erst wieder etwas zur Ruhe, als ein Großteil dann schon wieder weg war (also nicht vor 22 Uhr). @Sargoth: Danke fürs Einfügen! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:09, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kein ganz gewöhnlicher Sonntag