Diskussion:Fidesz – Ungarischer Bürgerbund

message: Der Beitrag über 'Fidesz' ist unsachlich und parteiisch und entspricht daher den Wikipedia-Richtlinien nicht.
Ich schlage ihn daher zur Löschung vor.
-- Ferenc59 06:07, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Generelles - "Linkspopulismus" (zwei Abschnitte zusammengefügt) 

message: Im Artikel wird(bei den Wahlen 2010) die MSZP als ex-sozialistisch bezeichnet. Mit Verlaub, ex-kommunistisch wäre der ehrlichere Ausdruck und Sozialisten waren die sowieso nie sondern Tyrannen und Diebe, die sich(auch und vor allem in den letzten 20 Jahren) am Eigentum des ungarischen Volkes bereichert haben. (nicht signierter Beitrag von 84.56.153.160 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ex-sozialistisch 

message: Im ersten Abschnitt:
Fidesz – Ungarischer Bürgerbund
sollte der erste Satz:
"Fidesz – Ungarischer Bürgerbund, kurz Fidesz, ungarisch Fidesz – Magyar Polgári Szövetség, ist eine ungarische politische Partei mit rechtskonservativer Ausrichtung." 
- mit "nationalkonservativ" ergänzt werden 
(siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalkonservativ -> Beispiele für Nationalkonservatismus -> Die Bürgerunion FIDESZ in Ungarn erlebte in den letzten Jahren einen Nationalruck und gilt daher heute als nationalkonservativ.)
-- Iassou (nicht signierter Beitrag von 109.243.34.199 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin grundsätzlich für die Abschaffung der Kategorien links und recht, aber da sie bei wikpedia üblich sind und es darüber keinen Grundsatzentscheid gibt, behalten wir die Begrfflichkeiten bei. Nationalismus gilt traditionell ehr als "rechts". Von daher seh da im moment keinen Änderungsbedarf.--Peterb70 17:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalkonservativ 

message: Heute Mittag dachte ich schon über die Thematik Fidesz + diverseste Abkürzungen nach, allerdings kenn ich mich leider nicht damit aus. So wie es derzeit dasteht (2010: (ohne MDF; mit KDNP) 67,88 %, 262 Mandate + (mit KDNP und MVMP) 0,26 %, 1 Mandate = 68,14 %, 263 Mandate), ist es ziemlich verwirrend, zumindest ohne Gegenprüfung anderer Quellen, wiewohl sachlich richtig (soweit ich das beurteilen kann). Würde für eine Vereinfachung im Sinne der Verständlichkeit plädieren, allerdings muss das jmd anderer machen.
lg
--Anardil 22:23, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es wäre gut für 2010 auch wieder den Anteil der Stimmen laut Wahlergebnis einzubauen und nicht nur die Parlamentssitze. Sonst entsteht ein falscher Eindruck.--85.179.224.201 14:50, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wahlergebnis 2010 

message: Nur weil einige mittelmäßige Journalisten der Zeitungen "Die Welt" oder "Die Zeit" diese, freilich nicht unumstrittene Partei und insbesondere deren Regierungspolitik, mit dem seit langer Zeit als Ächtungsbegriff gebrauchten Ausdruck "rechtspopulistisch" umschreiben, handelt es sich noch nicht um eine faktenbasierte Einschätzung.--77.3.90.166 15:26, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann bring mal eine "faktenbasierte Einschätzung", dass die Jonalisten mittelmäßig sind und Quellen die der rechtspopulistischen Ausrichtung von Fidesz widerlegen.-- DeepBlueDanube 21:12, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ungerechtfertigter Rechtspopulismusvorwurf 

message: Im Artikel finden sich eine Reihe Aussagen, die so nicht mehr aktuell bzw. irreführend sind. Die Aussage
"aufgrund der EU-Mitgliedschaft Ungarns wird von Beobachtern jedoch mit einer Mäßigung des Nationalismus der Partei in Regierungsverantwortung gerechnet."
würde ich ändern in "...wurde von Beobachtern...", denn die Legislaturperiode ist schon fast vorrüber und auch wenn Fidesz die nächsten Wahlen wieder gewinnt, wird sie ihren grundsätzlichen Kurs nicht ändern bzw. wird wohl eher kaum noch damit gerechnet. Außerdem wäre ich grundsätzlich vorsichtiger mit dem Begriff "Nationalismus", denn der wird im Allgemeinen (negativ) wertend verstanden und das hat in einem objektiven Artikel so nichts zu suchen. Ich würde ihn durch "Patriotismus" ersetzen.
Die Aussage "ebenso wurde bislang die Rückgängigmachung der Deregulierungen nicht umgesetzt." ist auch nicht wirklich korrekt, denn die Regierung hat die ungarischen Anteile von EON zurückgekauft (dafür gab es eine Option im Privatisierungsvertrag, also keine Enteignung). Ähnliches gilt für die Anteile der RWE an Fögáz. Dies geschah um die Kosten der Bevölerung im Bereich der Energieversorgung zu senken, was wiederum die Aussage zur unterlassenen Steuersenkung relativiert, weil die Bevölkerung eben anderso spart.--SüsüASárkány (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel inhaltlich nicht mehr aktuell 

message: Eben habe ich bemerkt, dass meine Änderung am Artikel rückgängig gemacht wurden, Begründung: "1. Entspricht nicht der Übersetzun; 2. Bitte Quelle genau lesen: Nicht die erste Regierung + keine Entschuldigung)"
Den Winweis bzgl. der Übersetzung verstehe ich nicht. Wenn Sie der Meinung sind, dass Kálnoky nicht richtig übersetzt hat, dann wenden Sie sich doch bitte an ihn. Ich habe hier mit der Welt lediglich eine verlässliche Quelle angegeben. Es würde mich auch interessieren, was Ihre Meinung nach das Original und die korrekte Übersetzung war. Darüberhinaus bitte ich meinerseits die Quelle genau zu lesen. Im Einleitungstext steht: "Erstmals hat Budapest Mitverantwortung am Holocaust eingestanden und um Entschuldigung gebeten." Da sehe ich keinen Interpretationsspielraum.--SüsüASárkány (Diskussion) 18:07, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rückgängiggemachte Passage zur erstmaligen Anerkennung der Mitverantwortung des Holocausts 

message: Kategorie:Jobbik-Mitglied gibt es 
wenn sich jemand mit dem Kategorien Erstellen auskennt, wäre es nett wenn jemand die Kategorie:Fidesz-Mitglied erstellen könnte.
* János Áder
* Ádám Kósa
* János Martonyi
* Viktor Orbán
* Zoltán Pokorni
* Pál Schmitt
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:56, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie:Fidesz-Mitglied 

message: Der Benutzer Be11 möchte in der Infoxbox auf Autoritarismus hinweisen und begründet es mit "Siehe Einleitung" und seinem POV über den derzeitigen Parteichef.  Der verlinkte Artikel geht unter anderem auf Engelbert Dollfuß, Francisco Franco, den Austrofaschismus in Österreich, Kuba oder Estado Novo ein. Bitte wissenschaftliche Belege die Fidesz mit solchen in Verbindungen setzen oder entfernen. Wenn man Fidesz in der veröffentlichten Meinung als teilweise "autoritär" beschreibt, kann das verschieden interpretiert werden und nicht im Sinne von Autoritarismus im politikwissenschaftlichen Sinne --Benqo (Diskussion) 21:29, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Autoritarismus umfasst bestimmt nicht ausschließlich die genannten Personen, eigentlich sind diese sogar falsch, weil sie Totalitäre Diktatoren waren und der Autoritarismus eine Mittelform der Demokratie und des totalitären darstellt. Orban bedient sich autoritären Methoden, er hat die Meinungsfreiheit in Ungarn systematisch eingeschränkt, oppositionelle Zeitungen in Ungarn aufkaufen und schließen lassen und tritt mit seiner Flüchtlingspolitik Menschenrechte mit den Füßen. Der Artikel spricht das deutlich an, in der Einleitung ist zu recht von einem "autoritären Führungsstil" die Rede. Die Partei Nur Otan des Langzeitherrschers Nursultan Nasarbajew wird auch als autoritär beschrieben... viel mehr sollte der Artikel Autoritarismus erweitert werden, der Begriff an sich ist aber richtig an dieser Stelle. Übrigens fällt auch Erdogans AKP unter den Begriff Autoritarismus, aber das ist wieder eine andere Baustelle --Be11 (Diskussion) 13:09, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Autoritarismus 

message: Die Partei ist allgemein als Fidesz bekannt. Die Zusatzbezeichnung Magyar Polgári Szövetség ("Ungarischer Bürgerbund") wird meist weggelassen. Ich schlage daher vor, den Artikel nach Fidesz zu verschieben. Gemäß WP:NK#Organisationen und Einrichtungen sollen ohnehin fremdsprachige Namen politischer Parteien in der Regel nicht ins Deutsche übersetzt werden. Wenn überhaupt, dann müsste der vollständige ungarische Name im Titel stehen. Aber, wie gesagt, vorzugswürdig finde ich, nur "Fidesz" als Titel zu verwenden. --Bujo (Diskussion) 21:10, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde die offizielle Bezeichnung Fidesz - Magyar Polgári Szövetség nehmen. --JasN (Diskussion) 23:55, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Titel