Diskussion:Geschichte der Stadt Danzig

message: Die frühe Geschichte Danzigs ist zuletzt von Heinz Lingenberg nach sorgfältigem Quellenstudium und Beachtung der polnischen Forschung z. B. von Gerard Labuda, Andrzej Zbierski u. a. dargestellt worden in "Die Anfänge des Klosters Oliva und die Entstehung der deutschen Stadt Danzig", Kieler historische Studien Bd. 30, Klett-Cotta, Stuttgart 1982, ISBN 3-12-914900-7.
Ich werde die hier gewonnenen Erkenntnisse in den Artikel einarbeiten. Heinz.czaya 17:00, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Gründung und frühe Stadt

message: Für einem Reisebericht u.a. über Danzig finde ich bei Wikipedia wie auch in anderen Veröffentlichungen für den historisch interssanten Stadtkern zwei unterschiedliche Schreibweisen: Rechtstadt und Rechtsstadt. Diese Schreibweise deutet auf die Lage hin - rechts / links, jene hat mit dem Recht zutun, was wohl - auch dem Artikel zufolge - zutreffend sein dürfte.  Doch nirgendwo ist zweifelsfrei  erläutert, nach welchem Recht dieser Stadtteil verwaltet / regiert wurde, warum und wann sich diese Bezeichnung einbürgerte. Ich hätte gern Gewißheit. Pedwiki 17:35, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Schreibweisen

message: Auf dem server des Riksarkivet finden sich unter dem Krigsarkivet Befestigungspläne und Karten Danzigs. Text in deutsch.--Kresspahl 21:22, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title: [[Reichsarchiv Stockholm]]

message: Ich habe eine verbesserte Grafik gebastelt und würde die alte ersetzen, gibt es Einwände? der Lübeck-Artikel verwendet beispielsweise die neue Grafik. LG -- Flo Beck 12:35, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Grafik Haupthandelsroute Hanse

message: Ich verstehe nicht, warum bei 1878 ein zeitlicher Rahmen gesetzt wird. Nur weil D. da Hauptstadt Westpreußens wurde? Das war es doch schonmal vor 1829? Sinnvollere Einschnitte in der Danziger Geschichte wären doch 1793, 1920 und besonders 1945. --Ratziputz 12:23, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, daß 1878 als zeitlicher Rahmen recht willkürlich festgelegt ist. Möchte man noch einen weiteren Artikel zur Geschichte Danzigs im Kaiserreich bzw. modernisierten Preußen des 19. Jahrhunderts schreiben, sollte man die Endmarke eher bei 1815 ansetzen, möchte man diese hingegen hier hineinnehmen, wäre der Endpunkt dann bei 1920 anzusiedeln und der Artikel über die Freie Stadt Danzig der chronologische Folgeartikel. --AlexF 19:07, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: warum nicht einfach auf Geschichte der Stadt Danzig verschieben? So übermäßig lang finde ich den artikel nicht ...Sicherlich  Post  21:09, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: da seit 5 monaten kein widerspruch kam habe ich das mal umgesetzt und die Geschichtsteile nach 1878 aus Danzig kopiert - zur erweiterung hier ...Sicherlich  Post  16:29, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Warum bis 1878? 

message: Von Polnischer Seite wird immer noch (u.a. Danziger Webseite Stand Mai 2008) die alte Legende verbreitet, nach der Übernahme von Danzig durch den Deutschen Orden sei es am 13.11.1308 zu einem Massaker, Blutbad etc. gekommen, bei denen "die Bevölkerung" abgeschlachtet worden sei. Angesichts des bevorstehenden 700jährigen Jahrestages sollte das Thema eingehend beleuchtet werden. Auf der Englischen Wikipedia reden einige Autoren permanent von blutrünstigen Deutschen (Rittern). --Matthead 14:52, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Blutbad am 13.11.1308 bei der [[Übernahme von Danzig durch den Deutschen Orden]]?  

message: Hallo, ich habe heute den alten Stadtplan Danzig1910B.jpg eingebaut. Der Scan stammt aus einem Buch. Der Stadtplan geht in dem Buch über zwei Seiten. In der Mitte ist die Faltstelle zu sehen. Um einen besseren Scan herstellen zu können, müsste ich das Buch zerstören, was ich jedoch nicht tun möchte. Mit Hilfe moderner Bildverarbeitungsmethoden sollte es eigentlich möglich sein, das Erscheinungsbild des Plans deutlich zu verbessern. Könnte ein Administrator sich vielleicht mit dem Bild an einen Spezialisten wenden? Dasselbe Problem besteht bei dem Plan, den ich heute in den Artikel "Geschichte der Stadt Königsberg" eingefügt habe. Für die freundiche Mühe im voraus besten Dank. Gruß, -- Kaiser von Europa 14:26, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: --< Wikipedia:Bilderwerkstatt da werden sie geholfen ;) ...Sicherlich  Post  17:34, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildbearbeitung erforderlich 

message: Es spricht ja nicht unbedingt etwas dagegen, ganze Abschnitte aus dem alten Konversationslexikon von Meyer (http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=103896) zu übernehmen - ist ja kein Copyright mehr drauf (oder?). Aber irgenwo sollte schon ein Literaturhinweis vermerkt sein. (nicht signierter Beitrag von 94.79.161.71 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  fehlender Literaturhinweis 

message: Der erste Abschnitt des Teils über das Spätmittelalter, die Hanse und den Deutschen Orden ist wortwörtlich aus dem Lexikon des Mittelaters übernommen und es existiert nicht mal ein Verweis, wahrscheinlich weil man fast alles in Anführungstriche hätte setzen müssen. Wenn kein Einwand besteht würde ich das gerne ändern. Zudem scheint der Artikel von Samsonowicz im LexMA ohnehin etwas veraltet. Die neuere Hanseforschung (siehe Carsten Jahnke) geht nicht mehr davon aus, dass die Hanse als Institution vor Mitte des 14. Jahrhunderts überhaupt existierte. Ich würde den Teil daher gerne etwas überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von H.Sprungfeld (Diskussion | Beiträge) 00:14, 4. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Machen, it is a wiki. Aber dann bitte refs setzen--Kresspahl (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2014 (CEST)

text: Nein, leider irrst Du Dich ganz gewaltig: Denn durch Deine Überarbeitung ist das URV-Problem noch lange nicht gelöst, weil die einzelnen URV-behafteten Textstellen über die Versionsgeschichte noch immer einfach für jeden zugänglich und somit abrufbar und wiederherstellbar sind. Ich werde mir jetzt in den nächsten Tagen den LexMA-Artikel in Ruhe ansehen und alle Versionen mit URV vom Admin Tsor verstecken lassen. MfG --Artregor (Diskussion) 02:01, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spätmittelalter und Hanszeit 

message: „Entgegen dem Volkszählungsergebnis schätzte der polnische Historiker Drzycimski den Anteil polnischer Bürger an der Danziger Gesamtbevölkerung im Jahr 1923 auf 16 Prozent“
Gibt es dafür einen Beleg? Wer ist Herr Drzycimski, er taucht in der Literaturliste nicht auf. Wenn es keinen Beleg gibt, würde ich das entfernen. HerkusMonte (Diskussion) 10:02, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: pl:Andrzej_Drzycimski ist ein polnischer Historiker... Manchmal hilft Google...--Kresspahl (Diskussion) 11:00, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und? Ich spreche kein Polnisch. Ist mit „der polnische Historiker Drzycimski“ Andrzej_Drzycimski gemeint? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Wenn es keinen konkreten Beleg für diese Aussage gibt werde ich das zeitnah streichen. HerkusMonte (Diskussion) 13:12, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gaaanz ruhig bleiben, bitte. Ich war mal so frei, und habe so gar noch eine referenzierte Qualifizieunrg zu dieser Schätzung dazu spendiert...  War gar nicht so schwer zu finden, und auf Deutsch ;-) Mit etwas Nachforschen hättest du das auch gefunden... --Concord (Diskussion) 21:53, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Polnische Minderheit