Diskussion:Zirkelbezug

message: Ein tolles Beispiel für den Zirkelbezug in Medien wäre der falsche "Willhelm" vom zu Guttenberg... ;-) 
// http://www.bildblog.de/5704/wie-ich-freiherr-von-guttenberg-zu-wilhelm-machte/ 
--91.6.23.184 14:54, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gehört in den Artikel Hoax oder Zeitungsente.91.42.240.90 10:58, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Gutti 

message: Ich finde die Notation
A(B)= B
B(A)=A
irreführend. Mir war nicht auf Anhieb klar, was damit gemeint sein soll. Es wird von einer "Aufgabe" gesprochen, die nicht lösbar ist, aber es nicht klar, was die Aufgabe sein soll.
Die Aussage, dass Aufgaben mit Zirkelbezug meistens nicht lösbar sein sollen, halte ich außerdem für ziemlich falsch. Im Grunde ist jedes Lineare Gleichungssystem mit zwei Gleichungen und zwei Unbekannten eine Art "Zirkelbezug" und die sind meistens lösbar. Beispielsweise: "a ist b Minus 1" und "b ist a Mal 2". --Cosine (Diskussion) 17:02, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: steht so auch nciht mehr im Artikel.91.42.240.90 10:57, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Mathematischer Zirkelbezug 

message: Die Behauptungen „X ist Vater von Y“ und „Y ist Vater von X“ führen jedoch unmittelbar zu einem logischen Widerspruch, [..] halte ich für unglücklich formuliert. Das ist nämlich keineswegs unmittelbar ein logischer Widespruch, sondern erst mit dem Weltwissen, dass Vater-Sein eine asymmetrische Relation ist. Formal, d.h. ohne die Semantik, "unmittelbar" ist das erstmal unproblematissch... 77.183.219.116 20:33, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Ausdrucksweise 

message: Ich denke, u.a. folgende andere Bezeichnungen werden teilweise oft verwendet, wenn sie auch vielleicht falsch sind:
Kreisreferenz, Zirkelreferenz, Zirkelverweis, ... (ich habe auch "Überkreuzverweis" gesehen, aber das ist wohl auch inhaltlich falsch)
Es ist schwer, diesen Artikel zu finden, wenn man das Wort "Zirkelbezug" nicht kennt. (Ich hatte z.B. "Zirkel referenz" gesucht.)
Abhilfe würden Weiterleitungen schaffen, oder auch nur die anderen Bezeichnungen im Artikel erwähnt, so daß eine Suche diese Wörter findet.
 --Kicia (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, kannst Du doch anlegen.91.42.240.90 10:58, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  alternative Bezeichnungen 

message: Für eine Erläuterung dieses Satzes wäre ich dankbar:
:Organisationstheoretische Beispiele betreffen etwa die Verweisung von Entscheidungskompetenzen zwischen Gremien. Es wäre zum Beispiel unsinnig, dass zwei Körperschaften sich wechselseitig den Status gesetzgebender Organe in ein und demselben Rechtsgebiet zusprechen, wenn nicht mindestens eine der beiden diesen Status bereits vorher besitzt.
Wie soll das gehen? Es ist doch nicht die Körperschaft, die sich einen bestimmten Status gibt, sondern regelmäßig der Gesetzgeber, also ein Organ, dem beide Körperschaften unterworfen sind. Dass der Gesetzgeber eine solche Konkurrenz vorsieht, ist kaum anzunehmen. Wieso löst sich der Konflikt im Übrigen, wenn mindestens eine der beiden diesen Status bereits vorher besitzt? Seltsam, seltsam, was man hier zu lesen bekommt. --Opihuck 18:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch, gelöscht. --Opihuck 17:17, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Organisationstheorie