Diskussion:Gigantopithecus

message: Eine künstlerische Darstellung wäre nicht schlecht, um ihn zu veranschaulichen. --The real Marcoman 22:10, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eine Größenvermutung auf Grundlage des Kiefers und des Zahns wäre interessanter, Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.14.186 (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: siehe Merkmale, da steht das seit langem. --Gerbil (Diskussion) 19:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist das aus der englischen Wikipedia eventuell geeignet? Bin nicht in der Materie, hatte nur nach eben so etwas gesucht. Bild:  --knOFF 21:57, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Viel Irrtum und ein Fünkchen Wahrheit... dürfte in dieser Grafik stecken, aber sie veranschaulicht immerhin die Größe. --Gerbil (Diskussion) 22:31, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Weiss jemand, wie man aufgrund der Funde von G. blacki auf eine Grösse von 3 m und ein Gewicht von 500 kg kommen kann? Diese Zähne zum Beispiel sind zwar gross, aber nicht so riesig. Ich bin kein Wissenschaftler, aber wenn ich die Zähne mit denen von Orang-Utans und Gorillas vergleiche, ergibt sich eine Grösse von etwa 180 cm.  --Karli999 (Diskussion) 15:11, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel wird ein Kiefer gezeigt, der gibt etwas mehr Anhaltspunkte als ein paar Zähne. Es sind Schätzungen, das wird ja auch im Artikel so dargestelt. Sollten diese Schätzungen korrekt sein, wäre es ein Tier gewesen, vergleichbar mit einem ausgewachsenen Kodiakbär, also nichts wirklich Ungewöhnliches. --Gerbil (Diskussion) 16:04, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der gezeigte Kiefer ist aber auch nicht wirklich gross, oder der Massstab ist falsch. Der Abstand vom vordersten zum hintersten Zahn beträgt beim Gigantopithecus-Kiefer etwa 12 cm, beim Schädel eines männlichen Orang-Utans etwa 11 cm. Die Zähne sind noch kleiner als die auf dem ersten von mir verlinkten Bild. --Karli999 (Diskussion) 11:18, 10. Feb. 2015 (CET)

text: Edit: Diese Abbildung ist auch sehr interessant... die 3-m-Angaben scheinen auf der rechten Rekonstruktion zu basieren, links steht eine ältere Rekonstruktion, die jedoch eher auf dem Schädel des Orang-Utans basiert. In der rechten Rekonstruktion scheinen die Zähne viel zu klein im Vergleich zum Rest des Schädels. Man sollte vielleicht einen Hinweis wie in der englischen WP einfügen ("some argue that it is more likely that Gigantopithecus was much smaller, at roughly 1.8 m[Quelle]").--Karli999 (Diskussion) 11:34, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, alternative Größenangaben in den Artikel einzufügen, wenn es dazu einen Beleg gibt. Ohne Kenntnisnahme des Belegs im Original würde ich aber keine Ergänzung machen; ich habe schon die merkwürdigsten Verkürzungen in der engl. Wikipedia vorgefunden, nach Lektüre des angeblichen Belegs. Im Text wird zudem auch jetzt schon klar, dass es sich um eine Schätzung handelt. Zumal die aktuelle Seite, die ich eben verlinkt habe, eher die These von der Größe stützt, auch wenn man sich die dort abgebildeten Belege anschaut. --Gerbil (Diskussion) 13:50, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm, ich habe leider gerade keine Möglichkeit, den Beleg aus der engl. WP zu überprüfen...--Karli999 (Diskussion) 16:27, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grösse 

message: ...wird hier so irgendwie garnicht behandelt, lediglich G. "normal". dennoch ist ein bild mit größenvergleich drin. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:F9A3:3CB1:959B:72E6 (Diskussion | Beiträge) 19:37, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  G. Blacki