Diskussion:Werner Lorenz (Historiker)

message: Der Stil ist mMn zu blumig, bitte sachlicher formulieren (siehe die anderen Personenartikel). --Hannes 24 (Diskussion) 10:01, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Man muß aber nicht unbedingt deiner Meinung sein, oder? Ich weiß nicht was ich an dem Artikel ändern soll. Aber noch eine Bemerkung dazu: Egal was man schreibt, irgendjemand findet sich fast immer, der irgendetwas daran zu kritisieren hat. Aber dazu, daß du mir eine blumige Schreibe vorwirfst, verfügst du über ein Alleinstellungsmerkmal. Ich muß verrückt gewesen sein, als ich mich auf WP eingelassen habe.  --Nixnubix (Diskussion) 10:22, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bist du selber der Beschriebene? (wer weiß so was sonst noch: studierte er auf Anraten der Berufsberatung in Osnabrück ).  Sieh dir mal nüchterne Artikel der Kollegen an. :Kategorie:Hochschullehrer (Brandenburgische Technische Universität Cottbus). Da ist selten die Rede, was man so nächtens macht (Berlin in den 1980er Jahren, inzwischen zu Lorenz' Lebensmittelpunkt geworden, übten auf ihn einen entscheidenden Einfluß auf seine weitere wissenschaftliche Arbeit und Orientierung aus. Es war die Zeit, als der NATO-Doppelbeschluss die Gemüter in Deutschland bewegte und so auch in Berlin für abend- und nächtelange Diskussionen sorgte. - Das ist mMn völlig irrelevant für den Artikel). Ich empfehle Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel z.B. Kapitel Stil. Weniger ist mehr, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:00, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein, ich bin nicht der selbst Beschriebene. Aber mir liegt eine Laudatio aus Stahlbau (Zeitschrift) zu Lorenz' 60. Geburtstag vor, aus der ich mit Erlaubnis des Autors Karl-Eugen Kurrer zitiert habe, ohne aus der Laudatio gesamte Satzpassagen zu übernehmen. Zudem finde ich es in einem Personenartikel durchaus angebracht darzulegen, wieso, weshalb und warum der "Beschriebene" genau diese und keine andere berufliche Laufbahn eingeschlagen hat. Ich werde den Text noch einmal überarbeiten und vor allen Dingen deine beanstandenen Passagen mit den entsprechenden Einzelnachweisen (das war möglicherweise mein Fehler) kennzeichnen. Einen Stub werde ich aber nicht daraus machen. Nebenbei, die Laudatio hat mir Dr. Kurrer mit der Bitte einen Artikel zu Prof. Lorenz zu schreiben selbst zukommen lassen und er ist der Meinung es wäre nichts daran auszusetzen. --Nixnubix (Diskussion) 15:15, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: NACHTRAG: Meinst du mit der :Kategorie:Hochschullehrer (Brandenburgische Technische Universität Cottbus). Da ist selten die Rede, was man so nächtens macht die Stubs mit den tabellarischen Aufzählungen oder die etwas audführlicheren Artikel? Wenn du die Tabellenartikel meinst, gebe ich dir Recht, alle anderen (ausführlichere) Artikel sind so "blumig" wie der meine.-Nixnubix (Diskussion) 15:25, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: ich hab dir die Kategorie Profs TU Cottbus verlinkt, damit du die anderen Artikel ansehen kannst. Dieser blumige Stil ist (leider) bei Künstlern üblich, aber Uni-Professoren sollten mMn sachlicher beschrieben werden. Eine Laudatio ist keine gute Vorlage für sowas. Nimm bitte Kritik nicht persönlich, Wikipedia hat in vielem eigene Gesetze, es gibt natürlich eine gewisse Bandbreite an „richtigen“ Artikeln (vom Stil her), lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:33, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Laut den Wikipedia Vorschriften ist Prof soundso nicht erlaubt, sie müssen alle durch die vollständigen Namen ersetzt werden (ohne Prof davor, bei bedarf umschreiben "der Professor an der....").--Claude J (Diskussion) 10:24, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: @ Claude J, Ich finde die beanstandene Stelle nicht. Kannst du das für mich tun? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Habs wikifiziert (neutralere Sprache etc.)--Claude J (Diskussion) 13:45, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Merci! --Nixnubix (Diskussion) 16:20, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Prof