Diskussion:Paul is dead/Archiv

message: Im Absatz "Sonstiges" steht: "Angeblich unterscheidet sich McCartneys Gitarrenspiel ...". McCartney ist Bassist, nicht Gitarrist. Ich hab's nicht geändert weil es ja vielleicht Absicht war. --Tsui 08:49, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wieder etwas gelernt. Danke. Ich habe ihn immer mit diesem seltsamen Hofner 500-Bass vor dem geistigen Auge. Und der Getarrist der Beatles ist für mich halt George Harrison. --Tsui 14:05, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Gitarrenspiel? 

message: Tach hatte gestern die Plattencover passend zu den Beschreibungen im ARtikel reingesetzt.
Ein eifriger Administrator kam nun auf die Idee, die Bilder rauszunehmen, da sie nicht lizensiert sind.
Die Bilder sind 1:1 aus der englischen Wikipedia übernommen, mag sein, dass sie auch da nicht lizensiert sind, aber wo bleibt denn da bitte die verhältnismßigkeit?
Es is doch wohl vollkommen normal in einem Artikel über die Beatles, vor allem wenn die Albumcover gegenstand des artikels sind, bilder von denselbigen zu zeigen.
Übrigens auf der Englischen Seite von [Paul is dead]
is es auch so.
Da meckert keiner von wegen Urheberrecht!!
Außerdem ist rein juristisch das Wort "Beatles" genauso Urheberrechtlichgeschützt.
Und Wikipedia hat garantiert keine Lizenz erworben, dieses Wort hier zu veröffentlichen!
Analog dürfte man auch das Wort "BEatles" nicht schreiben, wenn man die Plattencover nicht zeigen darf.
Meinungen?
--Kaylord 15:04, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Um es kurz zu machen: In der deutschsprachigen Wikipedia gelten andere Regeln als in der englischsprachigen Wikipedia. Insbesondere für Bilder gilt, dass Fair Use hier nicht ausreicht. Falls du es bislang nicht getan hast, empfehle ich die Lektüre von Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Bildrechte. Gruss, Mikano ✍ 16:00, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder von Plattencover 

message: Besonders beim Text von "Come Together" wird es ganz schön hanebüchen. Mich verwirrt die Verwendung des Präsens: "Der gesamte Song ist ein Nachruf auf McCartney". Logisch, dass innerhalb dieser Theorie McCartney wirklich tot ist, aber gemeinhin ist er es nicht. Weswegen dieses Lied kein Nachruf ist, sondern als Nachruf gesehen wird. 
Ebenfalls steht zwar "die Passagen bedeuten" da, trotzdem ist die deutsche Version eine Interpretation, keine Übersetzung. Und auch keine "Bedeutung". Wäre schon gut, wenn jemand mal die Hysterie aus dem Text nehmen würde und bei der "Bedeutung" hinschreiben würde, dass das eine Interpretation ist. Tatsächlich steht dort etwas anderes, z.B. "Er hat Haar bis zu den Knien" und nicht "Seine Haare wuchsen nach seinem Tod weiter". Ein kleiner, aber feiner Unterschied.  84.59.211.187 12:59, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Liedtexte 

message: Hier ein paar Links zu interessanten Statements von McCartney zu dem Thema:
* Playboy Interview 
Paul: You know, it was that sort of time. Like all that Abbey Road cover stuff, you know. Paul is dead, because he hasn't got shoes on, you know? It was a period when they used to read into our lyrics a lot, used to think there was more in them than there was. We didn't bother pointing out..
* Ausschnitt aus einem Saturday Night Life Gespräch 
* Großes Life Interview "Paul is still with us"
Richardfabi 10:09, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Weil sie sich für das Foto extra die Kleidung ausgewählt hatten? --Mikano 15:36, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Interviews mit Paul McCartney zu dem Thema 

message: Egal ob wahr oder unwahr, macht dieser Artikel über eine interessante Verschwörungstheorie einen neutralen Eindruck und erscheint mir in jedem Fall lesenswert. --Flominator 10:36, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Nach einem Blick auf :en kann ich nur Contra stimmen. Der ist ja mindestens doppelt so lang, also gibt es sicherlich noch viel, was im deutschen Artikel zu ergänzen wäre. -- Mkill 00:09, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 

message: Was soll die ganze Aufregung, Spekulationen hätten bei WP nichts zu suchen? Das ganze Thema "Paul is dead" (Wann interveniert die Dauerinterveniererin Englandfan endlich gegen den Anglizismus?) ist doch reine, blödsinnige Spekulation.....--Sergius 12:43, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sergius, du hast recht: wir haben hier die Geschichte einer Spekulation, die, so blödsinnig wie sie ist, trotzdem unzählige Bücher, Filme, Sendungen, Zeitschriften und Webseiten füllt. Trotzdem wollen wir doch alle enzyklopädischen Stil beibehalten, Fehler vermeiden, mit Quellen belegen und auf original research verzichten. All das hat die IP nicht getan --DieAlraune 13:07, 20. Sep 2006 (CEST)

text: Nichts. Wenn es sich unterschiedlich anhört, dann eher, weil die Beatles im Laufe der Zeit mehr und mehr im Studio mit Effekten experimentiert haben. --Mikano 10:20, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Hello, goodbye" und "Your mother should know" sind beide nach Pauls angeblichem Tod aufgenommen worden und erschienen. Um diese seltsame Verschwörungstheorie zu verifizieren hätte man logischerweise ein Lied vor "Pauls Tod" mit einem Lied nach "Pauls Tod" vergleichen müssen. Aber selbst dann wären stimmliche Unterschiede noch kein Beweis, dass es sich um eine andere Person handelt, ein Sänger kann erkältet sein oder durch Gesangsunterricht seine Stimme verbessert haben oder es wurden andere Effekte verwendet - hier gibt es viele Möglichkeiten.--Ausone 20:50, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spekulationen 

message: 28IF soll bedeuten, dass McCartney 28 Jahre alt wäre, wenn (if) er nicht gestorben wäre. Abbey Road kam 1969 heraus, da war McCartney doch erst 27 Jahre alt, oder? --IP-Los 00:02, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  28IF 

message: Hallo! Ich habe dies nun herausgenommen. Es handelte sich um einen Hoax auf den ein paar Leute reingefallen sind. Also habe ich das jetzt entfernt --Wallabie 08:51, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Macca & Smile 

message: folgendes sind die punkte, die es zu klären gilt und die wirklich ausführlich in betrachtung auf das thema zu behandeln wären:
*Anhängern der Theorie zufolge unterscheidet sich McCartneys Bassspiel vor 1966 sowohl im Stil als auch in der Qualität von späteren Aufnahmen. 
*Musikwissenschaftler wollen herausgefunden haben, dass es in Wirklichkeit drei „Pauls“ gab, was sich anhand der verschiedenen Singstimmen feststellen lässt. 
*Vor seinem Tod war McCartney mit Jane Asher verlobt. Sein Doppelgänger verstand sich jedoch nicht mit ihr, trennte sich und heiratete Linda Eastman. 
*Seit August 1966 traten die Beatles nicht mehr zu öffentlichen Konzerten auf (29. August 1966 letzter öffentlicher Auftritt im „Candlestick Park“ in San Francisco)
alles andere (besonders die plattencover) ist zwar schön ausgeführt, regt aber eher den humorsinn an... --Alarm fuer die galaxis 08:39, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was die Texte betrifft, hast du die entsprechenden Passagen rückwärts abgespielt? Sonst funktioniert das nicht. Zwei Links, die auch entsprechende Beispiele liefern:  und . --Mikano 20:02, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nö stimmt leider (oder glücklicherweise) nicht. 1. Von Rückwärtsabspielen steht nur bei Revolution#9 was im Artikel. Bei den Songs die ich genannt habe, steht im Artikel nix. Ich habs dennoch einfach mal rückwärts gespielt: auch nix. 2. Bei Rev#9 hört man "hnia näbman" - wie ja nicht anders zu erwarten, da das nun mal die (quasi)phonetische Transkription von number 9 rückwärts ist. 3. Beim Hören von "Turn me on dead man" empfehle ich das Belegen eines Phonologiekurses oder den Ohrenarzt. - Dennoch, danke für die Links. Aber: Nicht verarschen lassen! --JoVV 21:21, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  soviel schwachsinn.... 

message: Es wird angegeben, dass die University of Michigan in ihrer Campuszeitung den angeblichen Unfall beschrieben hatte. Es ist jedoch nicht sofort ersichtlich, welcher Text genau die Beschreibung des Unfallherganges darstellt und was der "normale" restliche Artikeltext ist. Die Beschreibung des Unfallherganges sollte daher eingerückt oder auf eine andere Weise abgesetzt werden. Zusätzlich sollte ein Verweis auf den Original-Artikel der Campuszeitung angegeben werden, sofern dieser überhaupt noch irgendwo existiert. White rotten rabbit 12:41, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beschreibung des Unfallhergangs 

message: Ich wolllte nur mal fragen aber bin unsicher ob es zur Theorie passt:
Auf eine Bild das ich  gesehen hatte, war Paul in der selben position in der in italien menschen vergegraben werden und hält sich mit der einen hand auf die uhr die er trägt.
so weit ich weiß ist es in manchen länder sitte einem freund eine uhr zu dchenken wenn dieser bald sterben wird.
möchte mal sehen  was ihr davon haltet-- 85.181.95.236 18:29, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da es keine Quelle für diesen Zusammenhang gibt, sollte es auf keinen Fall in den Artikel übernommen werden. --Mikano 08:42, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht reinnehmen gemäß Begründung von Mikano. --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:53, 9. Apr. 2011 (CEST)

text: Du verstehst nicht, was hier der entscheidende Punkt ist. Es geht nicht darum, sich weitere mögliche Deutungen auszudenken, sondern darzustellen, was zum Zeitpunkt der Entstehung und Verbreitung dieser Urban Legend an „Beweisen“ zusammengetragen wurde. Und McCartney berührt auf besagtem Foto nicht einmal seine Uhr – und ob sie ihm geschenkt wurde, weiß auch nur er. Und schön für dich, dass du einen Freund hast, der in Japan lebt und dich mit dort üblichen Bräuchen versorgt, aber das ist hier bedeutungslos. --Mikano 09:49, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Uhr 

message: In dem Artikel stimmt das Datum an dem Paul McCartney starb mit "Wednesday morning at 5 o'clock" überein. Ich dachte mir das das Datum und der Tag nicht zusammenpassen, Kurzerhand habe ich dies überprüft. Aber das ist nur so nebenbei. Eigentlich wollte ich nur sagen das die Sache mit Billy Shears Schwachsinn ist. Dieser NAme ist laut dem Wikipediaschem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Sgt._Pepper’s_Lonely_Hearts_Club_Band Unten gesagt wurde, dass es nur das Pseudonym von Ringo Starr war (IST). Und woher kommt nun die These mit "William Campbell". Ist das ein erfundener Name oder wird der Tatsächlich von den Beatles irgendwo erwähnt. Ich würde vorschlagen das mit William Campbell zu löschen und durch Blly Shears zu ersetzen obwohl es das pseudonym von Ringo ist.--Apfelmitbiss 09:30, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: William Campbell bleibt drin, weil dieser Name Teil der verbreiteten Legende ist. Campbell war angeblich der Gewinner eines Look-Alike-Wettbewerbs, der engagiert wurde, um McCartneys Rolle zu spielen. Nachzulesen u. a. bei Philip Norman: Shout! oder Chris Ingham: The Rough Guide to The Beatles. Es geht hier nicht darum, angebliche Fakten zu überprüfen. Die ganze Story bestand von vornherein nur aus ausgedachten Beweisen. Wenn du dich intensiver damit befassen möchtest, empfehle ich dir die Lektüre von Andru J. Reeve: Turn Me On, Dead Man: The Beatles and the "Paul-Is-Dead" Hoax. --Mikano 09:59, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum stimmt überein 

message: Moin, was meint ihr, kann der Baustein zu "Belegen" nicht mal weg? Also, das ist ja ein Artikel, der sich erklärtermaßen mit einer Verschwörungstheorie beschäftigt, welche grundsätzlich von Pseudobeweisen strotzen, weshalb sie ja so bezeichnet werden.
Daß die "Beweise" unlogisch sind, belegt ja eher, daß es sich um eine solche handelt, der Artikel will gar keine Tatsachen beschreiben, sondern daß es sich um Gerüchte handelt. Als > 40 kann ich sagen, daß ich diese Gerüchte noch in den 1970ern tatsächlich auf dem Schulhof gehört habe und genau das ist ja die Tatsache, die beschrieben wird, also daß Leute sowas ernsthaft diskutiert haben... --Jabo 12:06, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht ja nicht darum, Belege anzuführen, dass Paul tot sei, das ist er ja wohl gottseidank nicht. Nein, es werden Belege gebraucht, dass über diese Verschwörungstheorie in der breiten Öffentlichkeit diskutiert wird (wurde). Da sehe ich zwei Literaturstellen und diverse Weblinks, die genau das auch nach meinem Geschmack ausreichend erledigen. Von mir aus könnte der Belege-Baustein raus. --PeterFrankfurt 01:55, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einverstanden! --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:00, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Baustein klebt da seit Monaten, ich nehme ihn jetzt mal raus. Falls jemand Bedenken hat, können wir ja hier weiter reden. Aber *daß* es die Gerüchte gab, scheint mir ausreichend beschrieben und wie gesagt, ich weiß das ja sogar selber noch von früher ;) --Jabo 17:40, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eben. Damals hatten wir ja noch unsere Spulentonbandgeräte, und mit denen konnte man sich mit etwas Fummelei wie benötigt die Stücke (Revolution No. 9) rückwärts anhören. War lustig. --PeterFrankfurt 02:43, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein entfernen? 

message: Gehört der nicht hier rein? (http://www.imdb.com/title/tt1683472/) --Dadaistic Artwork (16:13, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Doch, der passt in den Artikel, auch wenn der Film selbst nicht so toll ist. Ist jetzt eingefügt. --Mikano 09:09, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Film: "Paul McCartney Really Is Dead: The Last Testament of George Harrison" 

message: Einer der Hinweise soll ja das Abbey-Road-Titelbild sein, wo Paul angeblich schwebt. Jetzt ist mir ein Animgif aufgefallen, das die Beatles beim Überqueren des Zebrastreifens zeigt und wo Paul ganz normal auftritt und nicht schwebt: Abbey-Road-Titel als Animgif. Ok, er ist weiter barfuß. Ob das aus einem echten Video ist oder nachträglich aus dem Bild zusammengefaket, weiß ich natürlich auch nicht. Das Bild stammt aus einem hochinteressanten Buzzfeed-Artikel über diverse Beatles-Details. --PeterFrankfurt (Diskussion) 06:07, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Er schwebt auch auf dem Cover des Albums nicht. Jeder vernünftige Betrachter kann sehen, dass sein linker Fuß den Boden berührt. Ich habe diese beleglose Privattheorie, die in keiner der üblichen Analysen zum Cover im Zusammenhang mit Paul-Is-Dead erwähnt wird, aus dem Artikel entfernt. --Mikano (Diskussion) 08:51, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sollte man m. E. nicht weglassen. Keine Ahnung, wer es aufgebracht hat, aber ich kenne dieses Argument direkt seit damals, als wir mit unseren Spulentonbandgeräten noch rückwärts gehört haben, ob da wirklich eine Botschaft hörbar wurde: eher nicht. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:45, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, aber außer in diesem Artikel habe ich den Schwebequatsch noch nie gelesen. Ohne externe Quelle bleibt das draussen. --Mikano (Diskussion) 08:52, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Video zu Abbey-Road-Titel 

message: Servus, ich habe zwar keine Ahnung vom Thema (gerade zum ersten mal von der "Theorie" gelesen), aber im Artikel ist mir eine Unstimmigkeit aufgefallen. Im Abschnitt Sgt. Pepper steht "In Wahrheit war es jedoch eine Binde der Ontario Provincial Police, O.P.P.", weiter unten dann im Interview steht "It is all bloody stupid. I picked up that OPD badge in Canada. It was a police badge. Perhaps it means Ontario Police Department or something." 188.194.238.239 19:32, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: McCartney wusste vermutlich selbst nicht mehr, was genau auf der Binde stand, deshalb bezog er sich auf die falsche Deutung O.P.D. im Interview. Korrekt ist, dass es wirklich O.P.P. war, siehe z.B. hier:  oder hier: :en:Ontario Provincial Police. Gruss, --Mikano (Diskussion) 13:14, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  OPD oder OPP 

message: Ringo Starr soll die Echtheit der Theorie in einem Interview vom 28.2. 2015 bestätigt haben. 
http://in-1966.beforeitsnews.com/eu/2015/02/ringo-says-paul-died-in-1966-2579186.html
Kann jemand das einarbeiten?
:Bitte nicht, das ist kompletter Unfug. --Mikano (Diskussion) 19:15, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Noch mehr Gerüchte 

message: löscht doch diesen ganzen Humbug!--94.217.193.201 22:35, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte unterlasse derartige Kommentare. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:38, 26. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 09:52, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  löschen? 

message: [dieser Artikel] ist ganz interessant und schreibt, dass Paul zugegeben hätte, dass alles ein großer Plan war, der von Brian Epstein entwickelt wurde und alle "Hinweise" und sogar noch mehr, mit Absicht gelegt wurden. --Showmeheaven (Diskussion) 09:26, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Neue" Stellungnahme von Paul? 

message: Es wäre wohl kaum möglich, dass Angehörige und Freunde den Unterschied nicht gemerkt hätten! --92.206.111.217 20:13, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Angehörige