Diskussion:Civilization (Computerspiel)/Archiv/1

message: Als Screenshot gäbe es auf Commons noch den von OpenCiv. . --Kungfuman 09:03, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild rechts entspricht eher Civ1, als das Bild im Artikel, das eher wie Civ2 aussieht. Dummerweise ist auf dem rechts kaum was zu sehen. --Grim.fandango 20:57, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das war mir klar. c-evo soll aber auf Teil 1 beruhen. Schöner ist es. Vielleicht finde ich noch ein besseres von openciv bzw. mache selber eins. --Kungfuman 09:37, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Das OpenCiv-Projekt wurde eingestellt. Der Linuxquellcode ist zwar im Webarchiv noch verfügbar, aber so wie ich es verstehe muss man die meisten Grafiken ohnehin vom Originalspiel konvertieren. Die meisten freien Klone wie Freeciv sind vom Teil 2. Ich schlage vor, wir nehmen die beiden Bilder, die wir haben. Besser als nichts. --Kungfuman 12:57, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich war so frei und habe hier eine erweiterte Kopie des Artikels mit ausführlicher Bebilderung (nur echte Screenshots) erstellt. Borilex 14:53, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die "richtige" Lizenz ist aber CC-by-sa-3.0. --Grim.fandango 18:39, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hoppla! Danke für den Hinweis. Borilex 00:35, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Screenshots 

message: Eigentlich heißt das Spiel Sid Meier's Civilization. Sollte der Artikel nicht umbenannt werden? Der Sammelartikel muss natürlich dann auch umbenannt werden. --Kungfuman 15:41, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sogut wie alle Wikis nennen es Civilization. Und wer sagt eigentlich, dass es wirklich so heisst? Sid Meier ist auf dem Cover klein geschreiben und komplett steht sogar ein ganzer Satz drunter. Die Erwähnung von Sid Meier klingt wie Personenkult. --Grim.fandango 21:12, 30. Mai 2007 (CEST)

text: PS: Sieh mal in die Disk-Seite vom Sammelartikel, dort wo die Lesenswert-Kandidatur ist. (Auch) HoHun war (auch) für das Lemma ohne "Sid Meier". :-) --Grim.fandango 23:14, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In der en.WP heißt das Lemma zwar Civilization, aber direkt am Anfang Sid Meier's C. Warum heißt denn unser Sammelartikel so? Das ist dann erst recht falsch. Manche Interwikilinks (von ausl. Seiten) sind zudem auch noch falsch. --Kungfuman 08:19, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Unser Sammelartikel heißt so, weil jemand mit der Begründung, das der offizielle Titel so lauten würde, es verschoben hat. Fragt sich nur noch was offiziell bedeutet? MobyGames? --Grim.fandango 09:25, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Siehe auch Sid Meier’s Alpha Centauri, Sid Meier’s Colonization und auch Sid Meiers weitere Spiele. Vielleicht sollte es wenigstens einheitlich sein. Civ ist natürlich gängiger. --Kungfuman 12:15, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe mal versucht, die entscheidende Beschreibung des Spiels in der Einleitung klarer zu machen, und ein paar Sachen entfernt, die hier nicht interessieren: Vorgeschichte Meiers und Empfehlungen für spätere Civ-Teile. Letzteres könnte vielleicht in den Serien- oder zukünftige Einzelartikel verlagert werden, daher hier eine Kopie mit den Quellenangaben. Traitor 22:31, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, aber Sid Meier muss schon erwähnt werden, weil es sein Werk ist. Das mit der Bildung sollte auch irgendwie in der Einleitung stehen, da die Einleitung auch eine Übersicht über den Artikel geben sollte. --Grim.fandango 22:49, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, an der Stelle passt Meier. Die Bildung finde ich ehrlich gesagt im derzeitigen Artikelumfang so schon etwas überbewertet, aber es stimmt, in Relation muss sie dann auch in der Einleitung erwähnt werden. Reicht dir das so? Ansonsten erweiter es ruhig auch wieder. Traitor 23:07, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Änderungen gefallen mir, aber an dieser Stelle "noch weiter näherten sich die Genres 2003 in Rise of Nations an" (zum Schluss) stellt sich die Frage worin die Annäherung bestanden hat.  --Grim.fandango 23:46, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es kam die Weltkarte hinzu und die Technologien waren deutlich zentraler als in AoE. Für weitere derartige Informationen sollte der Leser aber dann besser in den RoN-Artikel schauen. Traitor 23:48, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Und noch ein Diskussionspunkt. Wäre es nicht sinnvoll, das Lemma einfach mit dem Serienartikel zu tauschen? "Civilization (Computerspiel)" ist der allgemeinste und naheliegendste Titel, sollte also den Überblicksartikel liefern, der offizielle längliche Titel kann dann den ersten Teil bezeichnen, analog für die Nachfolger. Traitor 22:31, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es sollte zuerst - wie auch immer - geklärt werden, ob "Sid Meier" ins Lemma gehört oder nicht. IMHO ist das nur sowas wie ein Zusatz. --Grim.fandango 00:22, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmatausch 

message: Ich habe mal eine Collage aus historischen Herrscherbildern zu den Zivilisationen im Spiel erstellt. Sollen wir soetwas zur Auflockerung reinnehmen? Möglich wäre soetwas auch für die Weltwunder, würde die Beliebigkeit der bisherigen Beispielbilder etwas senken. Umwerfende graphische Meisterwerke sind sie aber, wenn von mir kommend, natürlich nicht... Traitor 18:53, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür. --Kungfuman 18:39, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte bzw. wäre dafür, das Bild nach Kandidatur reinzutun, für die Exzellenz-Kandidatur wenn es gut läuft. --Grim.fandango 18:46, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: Das wäre jetzt der Fall, aber sind das nicht insgesamt zuviele Bilder (in doppelter Hinsicht)? --Kungfuman 06:30, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Bei GTA hieß es ja auch der Artikel ist zu lang bzw ausführlich, aber bei anderen Artikeln scheint das ja niemanden zu stören... Lassen wir einfach drüber abstimmen...;-) --Grim.fandango 09:28, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: An welcher Stelle soll es rein, soll ein anderes dafür raus? Am ehesten könnte ich auf den Hooverdamm verzichten, das Colosseum ist glaube ich dort auch ein Weltwunder. --Kungfuman 10:58, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kolosseum ist kein Weltwunder. --Grim.fandango 14:51, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Civilization ist ein 1991 erschienenes Computerspiel des US-amerikanischen Herstellers MicroProse. Sid Meier [...] hatte bereits mehrere erfolgreiche Spiele [...] veröffentlicht, bevor er mit dem Spiel „Civilization“ das Genre der Globalstrategiespiele begründete, in dem es um den Aufbau und Steuerung von Zivilisationen geht.
Der Artikel war bereits im Review und wurde dementsprechend bearbeitet. Da mir nichts mehr einfällt und ich nicht weiß nicht, ob ich die richtige Länge getroffen habe, hier die Kandidatur. Ich denke, dass das Notwendigste drin ist. --Grim.fandango 00:08, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ähm, eine Liste aller Nachfolger inkl. Addons finde ich nicht so gut. Dafür gibt es doch den Übersichtsartikel. Da gehören die Infos rein. In einem Artikel zu Civ1 noch auf Civ2-4 einzugehen, finde ich auch nicht so angebracht, wobei man sich noch über den Detailgrad streiten könnte. Das ist zumindest mein erster Gedankengang zu dieser Forderung. --Grim.fandango 10:24, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ups - Ich hatte Sid Meier’s Civilization gar nicht gesehen und Dein Werk als Hauptartikel angesehen. Entschuldigung. Vielleicht verlinkst Du die Übersicht noch in der Einleitung, damit es anderen nicht auch so geht? Mittlerweile  --MBq   Disk Bew   15:20, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: Normalerweise tippt man ja Civilization ein. Da hat man eine BKL. --Kungfuman 15:59, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  "Call to Power" 1+2 sind doch erwähnt und hat mit Civ III produktionstechnisch nicht zu tun. --Grim.fandango 10:13, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, okay, sorry, habe es entdeckt unter "Ähnliche Spiele". Habe ich wohl überlesen *schäm*. Dann sieht die ganze Sachlage natürlich anders aus und meinem  steht nichts mehr im Weg. --TrinityfoliumDisk.Bew. 10:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: GrimFandango scheint bewusst den Ansatz gewählt zu haben, nicht zu detailliert auf Spieldetails einzugehen, sondern einen allgemeinverständlichen Artikel zu schreiben. Für mich persönlich wäre mehr Regel- und Mechanikdetailkram auch interessanter, aber ich vermute, für die meisten Leser ist dies das bessere Angebot. Traitor 19:00, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: @80.133.148.231: Das nennt man Pech! ;-) --Grim.fandango 21:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Etwas dazu steht unter "Bildungsaspekt": Es ist einprogrammiert, das z.B. die Mongolen am aggressivsten sind, weil das dem Ruf von Dschingis Khan bzw. den Mongolen zur der Zeit entspricht. Die genauen Infos dazu findest Du übrigens in der Civ-Wiki. --Grim.fandango 21:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 20.-27. Juni 2007 (erfolgreich) 

message: Um auf die Contra-Stimme einzugehen, füge ich diesen Abschnitt hinzu. Ich hab erstmal einen Anfang gemacht, der ist bekanntermaßen schwer. :-) Wird noch ergänzt. --Grim.fandango 00:45, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss gestehen, der Abschnitt ist nicht so einfach. Ich weiß nicht, ob die Zusammenfassung gelungen ist... Ich hab da noch eine Dr-Arbeit über Civ entdeckt...über 400 Seiten... --Grim.fandango 00:24, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Arbeiten und Einsatz im Unterricht 

message: Anschliessend herrscht für einige Runden Anarchie - ein ungemein teurer Zustand, unter dem fast nicht produziert jedoch viel verbraucht wird. Wenn sich die Regierungsform wieder stabilisiert, ist der eigene Staat stark geschwächt.
:Was heisst das konkret? Was wird verbaucht? Und inwiefern ist der Staat anschliessend geschwächt? Irgendwie kann mich an so was nicht erinnern. --Grim.fandango 23:33, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habs entfernt, weil keine Erklärung gekommen ist. --Grim.fandango 20:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: auf jeden Fall gabs das, aber wie das genau war, kann ich auch nicht mehr sagen. --X-'Weinzar 22:59, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, war die Bevölkerung in der anarchischen Übergangsphase sehr unzufrieden und man musste einen Teil der produzierenden Bevölkerung als Entertainer in die Stadt holen, um die Lage zu beruhigen. Dadurch sank die Produktivität. Ich erinnere mich aber nicht mehr genau an die einzelnen Civ-Versionen, und wie es sich konkret bei Civ1 verhielt. Wenn ich nächste Woche mal mehr Zeit habe, kann ich es mal anspielen und nachschauen. Gruß, -- Zef 09:56, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an: Wenn du unter einer Demokratie Einheiten aus den Städten bewegst und die unzufriedenen Leute nur mit Stadien und Entertainern zufrieden stellen kannst, dann sind ein paar Runden Anarchie ganz brauchbar. Den Leuten ist es auf einmal egal, dass die Einheiten draussen sind und der Senat (den es nicht mehr gibt) legt auch keine Veto gegen krigerische Handlungen ein. Bei einfachen Spielstufen ist Anarchie vermutlich kein Problem. Bei hohen wohl eher, da man ein paar Runden lang weniger forscht. --Grim.fandango 10:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anarchie 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, was genau CivNet ist. Ein LAN-Client? Eine Internet-Plattform à la Battle.Net? --Sentropie 12:56, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Engl WP: "There were several methods of multiplayer, including LAN, primitive Internet play, hotseat, modem, and direct serial link" --Grim.fandango 21:20, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  CivNet 

message: Neben diesem Artikel gibt es noch den auch hier angegebenen Sid Meier's Civilization Artikel. Hat das einen besonderen Grund? Beide Artikel behandeln doch dasselbe Spiel. Grüsse --Kero 16:03, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke Traitor, hab mich schon gewundert, dass keiner auf die Idee kam sie zusammenzulegen, aber wenn das schon diskutiert wurde hat sich meine Frage erledigt. Liebe Grüsse, --Kero 17:49, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel 

message: Hab mal bei ähnlichen Spielen Alpha Centauri hinzu gefügt. Das das noch niemand gemacht hat, verwundert mich. Kein Spiel ist gleicher wie Civ. Ist aber eher erstmal ein Baustein, sprich ohne Quellen, ist aber auch fraglich ob da wirklich eine Quellenangabe so dringend ist.
Und Space Empire muss eigentlich auch noch zu den ähnlichen Spielen. (nicht signierter Beitrag von 77.0.51.229 (Diskussion) 21:14, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab’s wieder rausgenommen, weil Alpha Centauri im Abschnitt darüber schon bei den Nachfolgern aufgeführt ist. -- HilberTraum (Diskussion) 14:31, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Alpha Centauri und Co 

message: Der Link zu Margus Valdres Arbeit ist tot und seine Aussage ist ganz objektiv falsch. (Falls man die Staatsform Republik oder Demokratie hat, kann man eben nicht "jederzeit einen Krieg beginnen", sondern im Gegenteil überhaupt nur dann Krieg führen, wenn man selbst angegriffen wurde) Kann der Abschnitt weg? --37.201.192.153 23:54, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Link ist jetzt repariert. Die Aussage bezieht sich mehr auf Civilization III oder IV, wie man nicht nur unter dem Link sondern auch direkt vor dem von dir kritisierten Abschnitt nachlesen kann. Im Artikel steht, man könne einige Aussagen auch auf das erste Spiel übertragen. Dummerweise ist die angegebene Aussage eine, die man nicht wirklich auf Civ I übertragen kann. Andererseits kann man in Civ I durchaus einen Krieg in einer Demokratie beginnen, man muss sich dann eben ein paar Runden mit einer Anarchie herumärgern. --Senechthon (Diskussion) 03:16, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, aber dann gehört das mMn nicht hierher. Der Artikel ist über Civ I, für die Reihe gibt es  Sid_Meier’s_Civilization (den man vielleicht besser als Civilisation (Reihe) o.ä. ablegen sollte). Und man konnte in Civ I zwar von der Demokratie aus in die Anarchie übergehen (und dann einen Krieg beginnen), aber als Demokratie einen Krieg zu beginnen, war definitiv unmöglich. --37.201.192.153 16:54, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Verwechselst du da vielleicht Civ I mit Civ II? In Civ I konnte jederzeit ein Krieg begonnen werden, in einer Republik oder Demokratie war die Folge zwar die sofortige Änderung der Regierungsform in eine Anarchie, was durchaus verheerend war, möglich war es aber. Dass so etwas durch irgendwelche Berater oder Minister verhindert wurde, gab es erst in Civ II.--Senechthon (Diskussion) 19:28, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Margus Valdre

message: „Je höher die Schwierigkeitsstufe, desto schwieriger sind gegnerische Einheiten zu schlagen, und die Gegner sind stärker in der Forschung und Ausbreitung.“ – Sicher?? Soweit ich mich erinnere, wurde es bei Civ I vor allem bei höheren Stufen schwieriger, die eigene Bevölkerung bei Laune zu halten. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Was den aus dem Artikel zitierten Satz betrifft, so dürfte dem Gefühl nach zumindest der zweite Teil nicht verkehrt sein; die KI scheint auf höherer Stufe besser in ihrer Entwicklung zu sein. Allerdings kann das natürlich auch von anderen Spielfaktoren abhängen, z. B. Ausbreitungsmöglichkeit (allein auf großem Kontintent oder gemeinsam mit anderen Nationen auf kleinerem Gebiet). Ob es auch den Ausgang von Kämpfen beeinflusst, mag ich indes nicht beurteilen. Aber wie gesagt, Gefühlssache. Wäre also zu klären, ob das durch die Spielmechanik automatisch vorbestimmt wird. Was die Bevölkerung anbelangt, so ist das jedenfalls zutreffend: Je höher der Schwierigkeitsgrad, umso eher drohen Bürgerkriege aufgrund des Städtewachstums; der Spieler muss also früher und häufiger gegensteuern, z. B. durch Bau bestimmter Gebäude, Stationierung von Einheiten (bei einigen Regierungsformen) oder Erhöhung der Luxusrate. Daher habe ich diesen nicht unwichtigen Teil mal in den Artikel aufgenommen. --Ennimate (Diskussion) 14:46, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Auswirkungen der Schwierigkeitsgrade