Diskussion:Sällskapet Nya Idun

message: Einfügung einer Bildunterschrift - Wenn Du denkst, dass bei der Einführung der Bildunterschrift ein Fehler unterlaufen ist, dann korrigiere sie doch bitte nach eigenem Gusto, statt alles stumpf zu revertieren. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bildunterschrift . Am besten wäre ja wohl, gar nicht erst eine Bildunterschrift mit Fehler einzubauen. Und das wäre auch ganz leicht gewesen, wenn man einfach die Grenzen seiner eigenen Kompetenz realistisch einschätzen würde. Wenn ich eine Bildunterschrift sinnvoll gefunden hätte, hatte ich sie schon bei Erstellung des Artikels eingefügt. Habe ich aber nicht, weil die Abbildung für sich selbst spricht. Und wer nicht weiß, was nämnd bedeutet, findet es im Artikel an passender Stelle erklärt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es gehört zum guten wissenschaftlichen Stil, Bilder mit Bildunterschriften und Tabellen mit Tabellenüberschriften auszustatten. Diese Grundregel gilt auch für enyzklopädische Werke. Wie gesagt, wenn Du eine bessere Bildunterschrift findest, dann ändere sie doch ab, statt alles vandalös zu revertieren. --Gunnar (Diskussion) 13:52, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders. Wenn eine Abbildung bereits eine Überschrift hat, erübrigt sich eine Unterschrift, die noch einmal genau dasselbe sagt. Hier ist also ein Dissens, der nur mit 3M zu lösen ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:30, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bitte Augen auf: die Abbildung mit der Namensliste von 1885 (der Text-Scan) hatte weder eine Bildüber- noch eine Bildunterschrift. --Gunnar (Diskussion) 17:41, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: ??? "Nya Iduns Nämnd" ist keine Überschrift? Was denn dann?--Zweioeltanks (Diskussion) 19:42, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist Teil des Bildes. Wenn man Metainformationen (die automatisiert auslesbar sind) hat, könnte z.B. auch ein Vorleseprogramm für Sehbehinderte auf diese Metainformation zugreifen. Zudem ist je nach Bildschirmauflösung der Inhalt einer Bilddatei - insbesondere wenn es gescannte Schrift ist - nur schlecht lesbar. Die Bildunterschrift wird der der Fontgröße des Haupttextes angepasst. Wenn die Bildunterschrift interessant aussieht, kann man dann in einem zweiten Schritt sich das Bild in der Originalgröße nach Klick anschauen. Zudem hat nur ein Teil der Leser Schwedischkenntnisse und kann Nya Iduns Nämnd ad hoc einordnen. --Gunnar (Diskussion) 14:28, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist eine Überschrift, die Teil des Bildes ist. Und einem Blinden nützt es gar nichts, wenn er zu einer Abbildung, die ja doch nicht sieht, eine Information enthält. Ich bleibe dabei, dass das überflüssig ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:10, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: mit Ellen Fries als Vorsitzende + weitere Funktionsträger - Wenn Du einen Tipp- oder Gramatikfehler korrigieren möchtest, tu dies bitte. Dazu kann man die Option "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" ankreuzen. Alles Verbesserungen zu revertieren, nur weil Du einen korrigierbaren Fehler gefunden hast, ist imho nicht verhältnismäßig. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: mit Ellen Fries als Vorsitzende - also entschuldige bitte: Du wolltest einen Grammatikfehler korrigieren, der aber gar keiner war, sodass du statt dessen eine korrekte Formulierung in eine falsche verwandelt hast!!! Besser konntest du wohl nicht dokumentieren, dass es dir darum ging, möglichst viele Dinge in einem von mir erstellten Artikel zu ändern, um mich maximal zu ärgern. Es wirft auch ein grelles Licht auf deine Behauptung "Mein Kompetenzfeld ist, dass ich die deutsche Sprache beherrschen [sic!]". --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ein Klick auf bearbeiten, ein zweiter Klick auf die zu korrigierende Stelle, lösche oder ergänze einen Buchstaben, Klick auf "Zusammenfassung" = typo, Klick auf Nur Kleinigkeiten wurden verändert, Klick auf Vorschau zeigen dann auf Änderungen veröffentlichen. Fertig. Sowas ist es nicht wert, die eigene kardiale Gesundheit zu riskieren. --Gunnar (Diskussion) 13:49, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Noch einmal: Ich möchte überhaupt keine Grammatikfehler korrigieren müssen, die andere mutwillig in von mir erstellte Artikel hineingebracht haben. Und ich finde es sehr schade, dass du nicht die Größe hast, zumindest an diesem Punkt um Entschuldigung zu bitten für den Übereifer, mit dem du über den Artikel hergefallen bist, um mir nur ja möglichst viele Unzulänglichkeiten vorhalten zu können. Oder du hättest es jedenfalls, als ich schon längst um eine konstruktive Arbeit an der verbleibenden Kontroversen gebeten hatte, dabei bewenden lassen können. Statt dessen jetzt (und schon gestern 12.17) mich zu schelten, dass ich nicht deinen mutwilligen Fehler stillschweigend korrigiert habe (und zugleich die weiteren 99 % deiner sonstigen Änderungen klaglos hinzunehmen), ist einfach ganz mieser Stil. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:16, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Doch, wenn Du Deine Aufgabe als verantwortungsvoller WP-Autor erfüllen willst, solltest Du auch kleine Grammatikfehler und Tippfehler korrigieren, egal aus welchem Grund die entstanden sind. Aus den Worten "Übereifer" und "hergefallen" sowie "mir Unzulänglichkeiten vorhalten" schließe ich auf eine kognitive Dissonanz. Ich habe das nicht getan, um Dir in irgendeinerweise Weise zu schaden, sondern um Wikipedia zu helfen, per kontinuierlicher Verbesserung die Artikelqualität zu heben. Ich z.B. kenne mich gar nicht aus mit den Vorlage:Normdaten und lasse sie deswegen weg. Allerdings fasse ich es nicht als persönliche Beleidigung auf, wenn jemand diese Metadaten in Artikeln ergänzt, die ich angelegt habe. Ganz im Gegenteil, ich bin froh, wenn ein von mir kreierter Stub auch ohne weitere Recherche von meiner Seite sowohl inhaltlich als auch formell weiter reift. --Gunnar (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl ein völlig anderer Fall, ob du etwas weglässt, weil du es nicht so gut beherrschst, und dich dann freust, dass andere es ergänzen (das trifft suf mich natürlich genau zu), oder ob du etwas korrekt formuliert hast, dann erleben musst, dass ein anderer einen Fehler einbaust, und du dir dann auch noch anhören musst: "Du kannst es doch einfach wieder ändern, wenn dich der Fehler stört". Mein Tipp: Wenn es dir wirklich darum geht, WP zu helfen, dann lass einfach die Finger weg von jeglicher Art von gramnatikalischen Änderungen. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:21, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ellen Fries als Vorsitzende 

message: Einsetzung eines Bildes – Ich fand das Bild mit den Kostümen aus dem 19. Jhdt. passend, eben auch weil im Absatz nebendran etwas zum Thema Reformkleidung steht. Und auch weil es illustriert, was die Neuidunesen im 20. Jahrhundert so getrieben haben. Da ist er Artikel noch reichlich dünn. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Einsetzung eines Bildes - tut mir leid, ich finde das Bild auch weiterhin nicht passend. Aber wenn die Hereinnahme dir dazu hilft, in den anderen Dingen meine Fassung zu akzeptieren, soll das mein Preis sein. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gut, ich fasse zusammen: Du hälst Dein Veto nicht weiter aufrecht. Das nennt man dann Konsens. --Gunnar (Diskussion) 13:18, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Umstellung eines in einem ENW angeführten Weblink aif Vorlage:Internetquelle. – Der Nutzen der Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Literatur, Vorlage:YouTube, wie auch die diversen Cite xxx Vorlagen besteht nicht nur darin, dass bei der Erstellung der Schreiber gehalten wird, ein Mindestmaß an Strukturinformationen bereitzustellen. Das hilft, um die Quelle wiederzufinden, falls ein einsamer Link durch Umgestaltung eines Webauftritts nicht mehr da ist wo er mal wa. Darüberhinaus lassen sie sich als Metainformation auch maschinell auswerten. Bitte wende Dich zur Erörterung der Kosten-Nutzen-Debatte zu dieser Vorlage an Vorlage Diskussion:Internetquelle. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vorlage:Internetquelle - Ich weiß, dass hierüber kontrovers diskutiert wird. Wie schon früher gesagt, halte ich den Schaden für größer als den Nutzen und lehne sie deshalb ab. Diese Haltung zwinge ich aber niemandem auf, der für von ihm verfasste oder ausgebaute Artikel die Vorlage verwenden möchte. Und ich beanspruche nichts weiter als dieselbe Toleranz mir gegenüber, wie auch viele andere Benutzer. Es ist einfach ein krasser Verstoß gegen WP:KORR ("Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand."). In diesem Falle ist es nun allerdings so, dass die Vorlage in der aktuellen (falschen) Version steht. ENW 2 müsste ich sowieso ändern, aber ich kann mich darauf einlassen, ENW 3 dann so zu lassen, wie du ihn willst. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wie ich oben schon schrub: Vorlagen sind sinnvoll, weil sie in der Regel ein strukturiertes Arbeiten anleiten, bei dem weniger Fehler gemacht werden. Praktisch habe ich schon oft erlebt, dass ein einfacher Link ins Leere führt und der Textkommentar dazu nicht dabei hilft, die Quelle anderswo zu finden - ein weiterer Nutzen, wenn Autor, Titel, Werk und Veröffentlichkeitsdatum genannt wurden. Ich zwinge Dir die Benutzung dieser Vorlage nicht auf, aber bitte nimme es doch hin (hinnehmen ist der falsche Ausdrück, akzeptiere die Mitarbeit anderer), wenn der von dir herausgesuchte Link zu einer Ref-Vorlage erweitert wird. Die Experten, die die Vorlage erstellt haben, haben sich dabei etwas gedacht. --Gunnar (Diskussion) 13:45, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich nehme es in diesem besondern Fall hin, dass ENW so bleibt, wie jetzt von dir umformatiert, bitte dich aber darum in Zukunft gegenüber mir und anderen Ernst zu machen mit der Zusage, die Benutzung dieser Vorlage nicht aufzuzwingen. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:46, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du must nichts "hinnehmen", aber bitte spring nicht mit 180 in die Decke, wenn die von Dir angelegten Artikel sich weiterentwickeln - völlig egal ob ich das tue oder jemand anders. Und was meinst Du mit "jetzt von dir umformatiert"? Heute habe ich nur den unten angesprochenen Konsens zu Kleinigkeiten umgesetzt. --Gunnar (Diskussion) 15:41, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ??? Wie kann ich mich mit etwas, was ich am 29.2. schrieb, auf etwas beziehen, was du heute (= 2.3) gemacht hast? Ich springe auch nicht an die Decke, ärgere mich aber über deine Aktion, weil sie nur ein Teil deiner WP:KORR ignorierenden Umgestaltung ist. Wenn jemand Links auf die Vorlage umzustellen nötig fand, habe ich noch nie Bohei darum gemacht. Aber wenn das ein Teil einer höchdt überflüssigen und in anderen Teilen zu einer massiven Verschlechterung führenden Aktion ist, srtze ich es zurück. Und wenn dabei, wie im jetzigen ENW2, noch Fehler eingebaut werden (s.o.), müssen die korrigiert werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:54, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn Du inhaltliche Fehler in der Vorlage korrigierst, habe ich nichts dagegen. Was ich nicht für sachgerecht finde, wenn Du die Vorlage einfach rausschmeist. --Gunnar (Diskussion) 00:25, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hattest mehr als eine Woche Zeit, die von dir hereingebrachten Fehler selbst zu korrigieren. Hättest du das innerhalb der Vorlage gemacht, wäre alles gut gewesen. Aber ich werde nicht hinnehmen, dass auf die Dauer Fehler in dem Artikel bleiben, der mir am Herzen liegt. Da du es nicht machst, werde ich die Fehler korrigieren; und weil ich es für eine Zumutung halte, innerhalb der Vorlage herumzubasteln, werde ich die von dir gewünschten Angaben auf korrekte Weise in normaler Quelltextformatierung einfügen. Wenn du es dann wieder (ohne inhaltliche Eingriffe) auf die Vorlage umstellen willst, wird das zwar meine negative Meinung über dich bestätigen, aber ich werde deswegen nicht zur VM rennen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:23, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht was Du meinst: Du hast auf der Vorsitzende(r) herumgeritten - das ist verbessert. Was noch? Wenn Du Schwierigkeiten hast mit einer Vorlage umzugehen, dafür gibt es Bedienungsanleitungen wie: Vorlage:Literatur oder Vorlage:Internetquelle. Wenn ich mich einlesen konnte, bin ich davon überzeugt, dass Du das auch schaffst. --Gunnar (Diskussion) 19:13, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es ist nicht obligatorisch, die Vorlage zu verwenden. Obligatorisch ist hingegen, dass Fehler korrigiert werden, und das werde ich tun, wenn du es nicht tust. Wenn du den Überblick verloren hast, von welchen Fehlern ich rede, dann tut mir das Leid. Es ist aber bereits dreimal gesagt worden. An mir liegt nicht, dass diese Diskussion extrem unübersichtlich geworden ist; ich habe bereits vor fast zwei Wochen (28.2., 14.55) angeregt, sich auf die Punkte zu beschränken, die wirklich diskussionswürdig sind, aber du willst auch weiter über Deppenleerzeichen und Grammatikfehler sprechen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn Du mir noch mal genau schreibst, was Du ändern willst, kann ich das gerne tun, falls Du nicht in der Lage bist, mit den Vorlagen für Literaturquellen oder Internetquellen umzugehen. --Gunnar (Diskussion) 14:42, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die dringend notwendige Korrektur bereits Stunden vor deiner Äußerung hier vorgenommen. Wenn du an ENW 3 noch herumbasteln willst, werde ich, wie vorgestern schon gesagt, deshalb kein Fass aufmachen. Aber bau bitte keine neuen Fehler ein. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:59, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hälst Dich nicht an die Absprachen: a) erst weigerst Du dich, genau zu beschreiben, was Deiner Meinung Falsch ist und dann kommst Du einfach wieder mit deinem Revertansatz, anstatt das stehen zu lassen was ok ist. Und damit meine ich die Nutzung von Vorlagen, siehe Abschnittüberschrift. --Gunnar (Diskussion) 13:18, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist eine glatte Lüge! Erstens weigere ich mich überhaupt nicht, dir etwas zu erklären; ich weigere mich nur, es dir immer wieder neu zu erklären. Bereits am 28.2. habe ich klar gesagt, was anm dem ENW nicht in Ordnung war: "Wenn, dann aber bitte mit einer korrekten Übersetzung ins Deutsche: "Die Idunese - wer ist sie". Und was soll heißen: In: Ordförande.? Du beziehst dich auf den Abschnitt Ordförande auf der mit Idunesen – vem är hon? überschriebenen Webseite - so aber wäre es umgekehrt, dass Idunesen – vem är hon? in Ordförande enthalten wäre." Zweitens: Wenn das so einfach innerhalb der Vorlage zu korrigieren gewesen wäre, hättte ich es sogar getan, nur damit du Ruhe gibst. Ist es aber nicht, und deshalb musste ich es revertieren. Und drittens: Ich habe bei dem Revert des von dir erneut in den Text gebrachten Fehlers sogar das stehen gelassen, was ok war, nämlich die Formatierung der Liste als mehrspaltig. Aber es ist eine bodenlose Frechheit, jetzt zum dritten Mal ein und denselben einzubauen, nur weil du nicht einen ENW ohne Vorlage akzeptieren willst. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:23, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlage Internetquelle 

message: respektvoll miteinander umgeht - Ich finde nicht, dass Du meine Arbeit respektiest. Wenn das so wäre, hättest Du die in deinen Augen sinnvollen Verbesserungen stehen lassen und nur den Rest, wo ich unabsichtlich klare Fehler eingebaut hatte korrigierst. Die pauschale Revertierung meiner Überarbeitungen, nur weil dir 1-2 Kritikpunkte über die Leber laufen, finde ich weder verhältnismäßig noch zielführend im Sinne eines kontinuierlichen Verbesserungsprozesses bzgl. der WP-Inhalte. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: respektvoller Umgang - Ich habe dazu schon etwas auf WP:VM geschrieben. Es waren ja nicht nur 1-2 Kritikpunkte, sondern die große Mehrheit der Änderungen, die in keinster Weise Verbesserungen darstellten. Zum respektvollen Umgang gehört für mich eine Zurückhaltung in Geschmacksfragen und - um das nächste vorwegzunehmen - die Respektierung der sprachlichen und fachlichen Kompetenzen anderer Benutzer. Wenn ich Schwedisch nur dank deepl "beherrsche" und mich nie um Artikel aus diesem Bereich gekümmert habe, dann sollte ich nicht alles besser wissen wollen als die, die aufgrund ihrer Sprachkenntnisse und Interessen hier schon lange einen Schwerpunkt haben. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  respektvoller Umgang 

message: Mindestmaß an Kompetenz – Mein Kompetenzfeld ist, dass ich die deutsche Sprache beherrschen, weiss wie man mit deepl.com umgeht und mich daher auch an [fremdsprachige Quellen] traue, und dass ich mittlerweile die Grundregeln für gute WP-Artikel verstanden glaube. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kompetenz 

message: dein Nachstiefeln von anderer Arbeit abgebracht – Ich sage jetzt nicht dito, sondern bitte darum, in Zukunft weniger destruktiv vorzugehen, sondern kooperativ. --Gunnar (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: in Zukunft weniger destruktiv vorzugehen, sondern kooperativ - ein gutes Schlusswort, wenn du es auch auf dich anwendest. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ergo 

message: :Ich weiß jetzt nicht, was das bringen soll, außer weiterer Zeitverschwendung. Warum sagt du nicht, welche Änderungen du für so sinnvoll hältst, dass du sie weiter verteidigen willst? Aber wenn es sein muss, dann wieder zur gesamten Liste: [Schnipp: siehe oben, GK] :--Zweioeltanks (Diskussion) 14:55, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Wie hier angekündigt, habe ich die jeweiligen Punkte in Unterabschnitte (oben) zerlegt, damit die Diskussion sich auch auf einzelne Aspekte unserer Meinungsverschiedenheit fokussieren kann und auch einzelne Punkte besser addressierbar sind. Die jeweiligen Texte habe ich mit dem jeweiligem Datum-Uhrzeitstempel des ursprünglichen Postings ausgestattet. --Gunnar (Diskussion) 19:54, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: "Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia." Wegen den Vandalismusmeldungen von Zweioeltanks:
# Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/25#Benutzer:Gunnar.Kaestle_(erl.): der Diskussionsseite einen Konsensfindungsbesuch abstatten.
# Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/28#Benutzer:Gunnar.Kaestle_(erl.): Diese Zeit [3 Tage] könnt ihr nutzen euch über den Artikel zu einigen.
# Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/16#Benutzer:Gunnar.Kaestle_(erl.): es wird untersagt, Änderungen von Zweioeltanks zu revertieren, ohne zuvor auf der Diskussionsseite einen Konsens herbeigeführt zu haben.
habe ich gelernt, dass es sich lohnt, wegen jeder Kleinigkeit, die nicht auf den Diskussionsseiten geklärt werden kann, gleich zur VM-Anzeige zu schreiten. Weil ich für ein halbes Jahr einen Maulkorb verpasst bekommen habe (so jedenfalls fühlt es sich für mich an), werde ich diese Strategie in Zukunft häufiger auspropieren.
Und noch mal zur Klarstellung, was ich unter Konsens bzw. Konsensfindung verstehe: „allgemeine Zustimmung, die durch das Fehlen aufrechterhaltenen Widerspruches gegen wesentliche Inhalte seitens irgendeines wichtigen Anteils der betroffenen Interessen und durch ein Verfahren gekennzeichnet ist, das versucht die Gesichtspunkte aller betroffenen Parteien zu berücksichtigen und alle Gegenargumente auszuräumen.“ Das heisst, einfach nur Nö sagen reicht nicht, sondern muss substantielle Argumente liefern und damit den Widerspruch aufrechterhalten. Es besteht auch implizit die Pflicht zur Konsensfindung, indem man die Gesichtspunkte der andere Seite erstmal anhört und daraus einen Kompromissvorschlag zu entwickeln. Das Konsensprinzip hat in der Technischen Regelsetzung bei ISO/IEC, CEN/CENELEC, DIN/DKE einen hohen Stellenwert. Es ist dafür verantwortlich, dass die Erarbeitung von Normen und Standards manchmal länger dauert als gedacht, aber dafür sind die Ergebnisse von hoher Akzeptanz geprägt. Im Gegensatz zur gesetzlichen Regelsetzung reicht eine einfache Mehrheit nicht aus. („Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle unrecht haben.“ Bertrand Russell) --Gunnar (Diskussion) 00:27, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vandalismus