Diskussion:Seeadler (Gattung)

message: Nettes kleines Problemchen. Die Angabe zur Flügellänge des Riesenseeadlers stammt aus dem von mir bereits mehrfach zitierten Werk: Ferguson-Lees, J. & D. A. Christie (2001): Raptors of the world. Zum Vergleich die Länge des Handflügels beider Arten:
Seeadler:       Männchen 552-640 mm, Weibchen 621-715 mm (Ferguson-Lees & Christie 2001)
Riesenseeadler: Männchen 570-590 mm, Weibchen 610-620 mm (Ferguson-Lees & Christie 2001) 
Riesenseeadler: Männchen 570-630 mm, Weibchen 620-680 mm (Dementjew 1951)
Hierzu einige Anmerkungen
1. Die von Ferguson-Lees & Christie (2001) zitierten Daten zum Riesenseeadler stammen von Hartert (1922). Ich habe hier zum Vergleich die Daten von Dementjew (1951) mit angegeben. Diese sind deutlich höher als jene von Hartert (1922), aber, wie man sieht, immer noch niedriger als jene des Seeadlers. Der Unterschied zwischen den Daten von Hartert und Dementjew ist so groß, das ich vermuten muss, das die Messmethoden nicht vergleichbar sind. Die Daten von Hartert (1922) bzw. Ferguson-Lees & Christie (2001) erscheinen mir arg niedrig und ich gehe davon aus, das jene von Dementjev (1951) der Wahrheit sehr viel näher kommen. 
2. Die von Ferguson-Lees, J. & D. A. Christie (2001) angegebenen Daten zum Seeadler stimmen mit meinen eigenen Messungen überein. Sie passen zu einer etwas geringeren Spannweite des Riesenseeadlers im Vergleich zum Seeadler. Riesenseeadler habe ich noch nicht in der Hand gehabt. 
Fazit: Die Flügellänge des Riesenseeadlers ist offensichtlich tatsächlich etwas geringer als die des Seeadlers, dasselbe gilt daher auch für die Spannweite. Offenbar gleicht der Riesenseeadler die geringere Spannweite durch eine andere Flügelform ("paddelförmig") aus. Ich möchte angesichts der oben zitierten Maße des Riesenseeadlers allerdings darauf hinweisen, das ich am liebsten selber eine Serie von Riesenseeadlern messen würde...--Accipiter 20:37, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Flügellänge des Riesenseeadlers 

message: Das Foto zeigt keinen Seeadler, sondern einen immaturen Weißkopfseeadler (H. leucocephalus), das Bild bräuchte also eine ausführliche Legende. Für die Gattungsbeschreibung ist die Verwendung von Bildern adulter und typischer Exemplare wesentlich sinnvoller. Davon abgesehen ist das Foto qualitativ sehr mäßig, Lederriemen und Geschüh zeigen zudem, das es sich um eine Gefangenschaftshaltung handelt. Solche Fotos sollten meines Erachtens keinen Eingang in Wikipedia finden. --Accipiter 22:33, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Revert des Fotos 

message: verzeichnen folgenden Quellen:
* http://www.netzeitung.de/wissenschaft/857270.html
* http://www.n-tv.de/896500.html
Auf was beziehen die sich? Auf die Gattung? Auf Seeadler (Art) und Weißkopfseeadler? --Flominator 13:01, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auf den Seeadler (Art), das ist die einzige europäische Art. Die neuesten Zahlen stehen dort bereits. Gruß, --Accipiter 15:02, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke. --Flominator 15:36, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eine Bestandserhöhung in Deutschland ... 

message: Zu dem Taxon findet sich hier der Hinweis: "The Chatham Island Sea-eagle (Haliaeetus australis) was described from Chatham Island by Harrison and Walker in 1973. However now it is known that this species never existed, it has proved to be a mis-labelled North American Bald eagle Haliaeetus leucocephalus. (Worthy and Holdaway, 2002)." --Accipiter 00:46, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zu ''H. australis'' 

message: Der englische Artikel hat Interessantes zur Evolutionsbiologie. Sollte das nicht auch hier auftauchen? Ich bin allerdings nicht im Bilde, ob das der aktuelle Wissensstand ist, oder inzwischen noch andere - oder konflingierende - Ergebnisse vorliegen. -- Gruß, -- Aquilamentis (Diskussion) 22:05, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Evolutionsbiologie