lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feuerschwänziger Springaffe

message: Hallo Haplochrommis, danke für den Artikel! Habe vor allem mal die Beschreibung sortiert, hoffe das geht okay. In der Originalquelle stehen auch Körpermaße (S. 467), allerdings habe ich bei HB 685 bis 800 mm und T 395 bis 480 mm doch irgendwie Bedenken, ist evtl die Gesamtlänge gemeint (zumindest im Vergleich zu anderen Springaffen)? Oder sehe ich da etwas falsch? Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:19, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für deine Überarbeitung. Die Körpermaße versteh ich auch nicht wirklich und hab sie deswegen weg gelassen, HB könnte die Gesamtlänge sein, als Kopfrumpflänge wäre das viel zu groß, eine Schwanzlänge von 395 bis 480 mm kann hinkommen (26 bis 56 Zentimeter im Springaffenartikel). Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 11:32, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Abkürzungen stehen unter der Tabelle:  HB = Head and body length (Bregma-Ischium) (mm) also doch Kopf-Rumpf. Die Abkürzungen für den Schädel sind in den MMs. Auch von mir ein herzliches Danke für den Artikel. --Josef Papi (Diskussion) 02:01, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das HB eigentlich Kopf-Rumpf-Länge bedeuten soll ist schon klar. Das Problem ist nur das eine Angabe von 685 bis 800 mm dazu nicht passt, denn Springaffen sind eigentlich recht klein und erreichen laut Artikel eine Kopfrumpflänge von 23 bis 46 Zentimeter. Sieh man sich das Foto auf Seite 459 an (mit Maßstab), dann beträgt die Gesamtlänge lediglich etwa 30 cm und dann stimmt auch die Schwanzlänge von Seite 467 nicht. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 07:30, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Walter Pfeiffer (Fußballspieler)

message: Im Artikel unter Weblinks steht:
Bundesverdienstkreuz mit der Ehrennadel des Landes Baden-Württemberg, dem Bundesverdienstkreuz für verantwortliche Positionen in der Handwerkskammer Freiburg, der Innungskrankenkasse und der Kreishandwerkerschaft
Daher ist die Ausprägung bekannt, bitte korrigieren bei den Kategorien, kenne mich mit dem Bundesverdienstkreuz nicht so aus --TWsk (Diskussion) 11:39, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz
Diskussion:Verbot von Überraschungsentscheidungen

message: Hallo Asurnipa, wenn Überraschungsverbot nur eine kurze und unpräzise Fassung von diesem Lemma hier ist, warum muss es denn dazu ein eigenes Lemma mit teilweise gleichem Text geben? Das erscheint mir nicht wirklich sinnvoll. Man klickt dann da drauf und liest teilweise noch mal dasselbe. --Mirkur (Diskussion) 12:43, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Mirkur. Ich habe Deine Eintragung hier erst jetzt gesehen. Dass sind zwei verschiedene Dinge, darum auch getrennt behandelt. Einige Dinge sind aber übereinstimmend, so dass die Duplizierung zustande kam. Die zwei Sachen werden nur immer wieder verwechselt/vermengt. --Asurnipal (Diskussion) 23:32, 27. Dez. 2015 (CET)

text: Hallo Stechlin. Wenn Du meinst, dann ändern wir es. Das Prinzip selbst stellt auf die Mehrzahl ab (da es alle Überraschungsentscheidungen umfasst), die einzelne Entscheidung natürlich immer auf die konkrete Entscheidung (also Einzahl). ME ist beides richtig und lässt sich für beides argumentieren (typische Juristenantwort? :-). --Asurnipal (Diskussion) 23:32, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Lemmata zum gleichen
Diskussion:Tasgetium

message: Was bedeutet bitte die Abkürzung „h.o.“? --Schubbay (Diskussion) 12:49, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Bei der Fußnote 8 fehlt die Seitenzahl. Wenn das nicht nachgetragen werden kann, müßte auch das »S.« gelöscht werden. Hier die vergessene Signierung:--Wilske 19:06, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fußnote 8 
Diskussion:Schloss Compiègne

message: Das Schloss Compiègne ( oder auch ) ist eine klassizistische Schlossanlage in der französischen Stadt Compiègne im Département Oise der Region Picardie. Die weitläufige Anlage war nach Versailles und Fontainebleau die wichtigste Herrscherresidenz Frankreichs, in der sich die französischen Könige traditionell einige Tage auf dem Weg von und zu ihrer Krönung in Reims aufhielten. Der Schlosskomplex wurde am 24. Oktober 1994 als Monument historique unter Denkmalschutz gestellt.
Der Artikel hat im letzten Schreibwettbewerb schönerweise den 4. Platz belegt. Wegen der Kürze der Zeit habe ich ihn seinerzeit nicht ins SW-Review stellen können und möchte dies hiermit nachholen. Ermuntert durch die Platzierung würde ich den Artikel in naher Zukunft gerne für ein grünes Bapperl kandidieren lassen. Fehlen euch dazu noch Infos im Artikeltext? Oder ist er euch zu ausschweifend/detailliert? Was kann eure Meinung nach besser gemacht werden? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:59, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein wunderschöner Artikel nur - mir ist der einfach viel zu lang. Als  PDF kommt er ohne Literatur etc. auf 20 Seiten. Ich würde die Geschichte, den Garten und die Museen in eigene Artikel ausgliedern und die jeweilige Thematik im Hauptartikel zusammenfassen.  --HelgeRieder (Diskussion) 15:41, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Sorry, für diese späte Rückmeldung, ich habe irgendwie vergessen, diese Seite auf meine Beobachtungsliste zu setzen. Dein Hinweis bestätigt mein Bauchgefühl, dass dieser Artikel, für den Otto-Normal-Leser zu lang und damit zu schwer verdauich sein könnte. Ich werde über die Feiertage einmal versuchen, Passagen zu kürzen und/oder auszulagern. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:38, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Review vom 25. Nov. 2014 bis 18. Jan. 2015
Diskussion:Gempenplateau

message: Dieses Foto hat zusätzlichen Erklärungsbedarf in der Bildlegende: Es sind dort verschiedene Türme oder Kamine zu sehen, die der Deutung bedürfen--178.198.210.250 13:16, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Oben im Bild: Fernsehturm St. Chrischona. Bildmitte links vom Restaurant: Gempenturm. Rechts von Bildmitte: Zwei Sendetürme (davon der rechts schlechter sichtbar). Links der Bildmitte im Tal: Kamin der Clariant in Schweizerhalle. --178.194.131.117 20:25, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Luftbild des Gempenplateau 

message: Der Ausdruck 'Gempenplateau' stammt aus dem Schulunterricht. Die hergebrachte Bezeichnung 'Dorneckberg' wird von der einheimischen Bevölkerung noch durchweg gebraucht, mundartlich 'Dornechbäärg' mit Betonung auf der dritten Silbe.--Leo999 (Diskussion) 11:43, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Dorneckberg
Diskussion:Shake the Disease

message: Es gibt ein zweites Promovideo, welches auf einem Schiff auf Spree und Landwehrkanal in Berlin gedreht wurde. Weiß jemand noch, in welcher Sendung dieses Video ausgestrahlt wurde? https://www.youtube.com/watch?v=SgmDJuvZwgA --Laury (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  zweites Video 

message: In diesem Video kann ich bei weitem keine "umfangreiche Tricktechnik" entdecken. Das einzige, was da mit Tricktechnik gemacht wird, ist, einen Hintergrund hinter unbewegten Personen einzublenden, sodass es so aussieht, als ob die Bandmitglieder umfallen. Das wars aber schon. 92.75.222.30 23:18, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Umfangreiche Tricktechnik
Diskussion:Bernd Matthies

message: schreibt im Tagesspiegel in bester Duckmäuser-Dhimmi-Manier die Toten von Charlie Hebdo wären selber schuld, zum kotzen http://www.tagesspiegel.de/politik/was-satire-darf-was-charlie-hebdo-falsch-gemacht-haben-koennte/11242494.html (nicht signierter Beitrag von 91.67.3.103 (Diskussion) 14:23, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Matthies der Feigling 
Diskussion:Detlef Kuhlbrodt

message: die Publizisten Detlef und Dietrich werden leicht verwechselt, ich dachte bis vorhin, bis ich die Geburtagsdaten unter Kuhlbrodt laß, sie seien Brüder.
Weiß jemand in welchem familiären Verhältnis die Kuhlbrodts zueinander stehen ?
--Über-Blick (Diskussion) 14:43, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Meines Wissens in gar keinem. — PDD — 20:23, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Familien Beziehungen ?
Diskussion:Impulskennzeichen

message: Bei meiner Bearbeitung am 18.01.2015 stellte ich mehrere Unterschiede zwischen der Tabelle und der mir vorliegenden Quelle fest. Besitzt jemand die "TR 1R3" oder hat Zugriff darauf? Bitte bei mir melden, hier oder da. Uweschwoebel (Diskussion) 14:54, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Harald Fuchs (Physiker)

message: Ich habe die defekten Weblinks repariert und die sich im Artikel befindlichen Weblinks als Einzelnachweise formatiert. Der Weblink http://www.fzk.de/int Nanotechnologie Forschungszentrum Karlsruhe wurde bereits zuvor von Benutzer Subida entfernt.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks (erledigt)
Diskussion:Skisprung-Weltcup 2014/15

message: Hallo,
kann mir jemand sagen, wieso Anders Bardal in Wisla 24 Weltcup-Punkte dazubekommen hat. So viel, wie ich weiß, ist er nicht mal im ersten Durchgang gestartet. --Heikolino1010 (Diskussion) 15:01, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ok, es hat sich erledigt. Auf der neuen Liste (http://data.fis-ski.com/pdf/2015/JP/3890/2015JP3890WC.pdf) hat er wieder 257 Punkte. --Heikolino1010 (Diskussion) 15:46, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bardal in Wisla 

message: Es war beim allerletzten Springen am 22. März in Planica - und es waren sicherlich zumindest zwei "glückliche" Umstände, dass Freund zum Gesamtsieg kam. Nach dem ersten Durchgang wäre er, der selbst nicht ganz vorne platziert war, nur Weltcup-Zweiter gewesen. Doch dann konnte er Gregor Schlierenzauer überholen und es gab nicht den Sieg von Peter Prevc - der eigene Landsmann Jurij Tepeš hatte (auch etwas aus hinterer Position kommend) die "Gunst der Minute" (bessere Verhältnisse) genutzt.   --Skiscout (Diskussion) 14:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Sollte irgendwo die knappe Entscheidung zugunsten von Severin Freund in den Artikel kommen?
Diskussion:Gundula Madeleine Tegtmeyer

message: Ich bin "not amused", dass am 6.1. eine Frankfurter IP einen Artikel aus meiner Werkstatt klaute, an dem ich seit letzen Oktober bastele  --Feliks (Diskussion) 15:32, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 
Diskussion:Haus Altenburg

message: Der „Hof ten berghe“ ist ebenso wie der Hof "Ulenbusch" Vorgänger des Gutes Altenburg. Diese hatten aber anderen Standorte. Das heutige Altenburg ist aus einem an die Familie Blankart neu gegebenen Lehen für Verdienste im dreisigjährigen Krieg entstanden und an freien Standort errichtet worden. (nicht signierter Beitrag von Kollweider Hof (Diskussion | Beiträge) 15:48, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Bentley Flying Spur

message: Das ist wohl kaum ein neues, eingenständiges Modell, sonder nur eine inkrementale Verbesserung des Bentley Continental Flying Spur (komfortablere Federung, bessere Geräuschdämmung, 8-Gang-Automatik usw). Deshalb ist er auf der englischen Wikipedia nur als Artikelabschnitt des Continental Flying Spur zu finden: --Arado (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kein neues, eigenständiges Modell 

message: Im Artikel heißt es: „Wankbewegungen werden elektromechanisch über das 48-Volt-Bordnetz ausgeglichen.“ Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Bordnetz – also die Stromversorgung – diesen Ausgleich bewirkt. Meines Erachtens muss es dazu Sensoren und irgendein Steuerteil geben, und dazu liefert das Bordnetz den Strom. Das ist sicher laienhaft gedacht und formuliert, dürfte aber der Wirklichkeit nahekommen. Am einfachsten ist es vielleicht, das Bordnetz aus dem derzeitigen Satz herauszunehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:53, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Jubb, genau so ist das auch gemeint ... Die 48 V sollten schon bleiben, kann schon sein, dass 12 V das bi den 2,4 Tonnen Masse nicht hinbekämen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:57, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist ungefähr so, als würde ich schreiben: „Mein Teppich wird über die 220-Volt-Stromversorgung gereinigt.“ Da wäre auch was Richtiges dran. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:10, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: schöner Vergleich :-), ist schon überarbeitet, gegen Verbesserungen habe ich nichts ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:08, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bordnetz
Diskussion:Sabolotnoje (Kaliningrad)

message: Der ehemalige Ort Groß Warningken wurde zwar 1950 als Sabolotnoje in den damaligen Dorfsowjet Lugowski im Rajon Nesterow eingeordnet, auf heutigen Karten ist die Rajongrenze zwischen den Rajons Krasnosnamensk und Nesterow allerdings entlang des Flüsschens Lobinnis (Naziname: Kuhfließ, ru. Lobenka) eingezeichnet, das wohl etwa 250 Meter südlich der Wüstung Groß Warningken verläuft. Zum Rajon Nesterow "gehören" danach allerdings zwei ehemals vorgelagerte Höfe, u.a. der sog. Neuhof Groß Warningken. --Georg0431 (Diskussion) 16:04, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rajonlage
Diskussion:Januar 2015

message: Hinweis: Hier (Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2015#19. Dezember 1914) findet eine Löschdiskussion statt, die eine gewisse Relevanz für die Monatsartikel hat. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 16:21, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Löschdiskussion 

message: *  Der Westen:Maukwurf beim Geheimdienst
Beim BND hat ein deutscher Mitarbeiter 3.500 Klarnamen von Agenten an den US-amerikanischen Geheimdienst CIA verraten. Eventuell ist dies als Meldung hier kurz aufzugreifen. 92.76.119.101 22:14, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  14. Januar 2014: Medienberichte über BND-"Maulwurf" 

message: * Frankfurt/Europäische Union: Die Europäische Zentralbank kündigt an, massenhaft Staatsanleihen von Euro-Ländern aufzukaufen.
* Welt.de:EZB kauft massenhaft Staatsanleihen von Euro Ländern, abgerufen am 22. Januar 2015.
88.70.208.126 15:02, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  EZB-Entscheidung: Aufkauf von Staatsanleihen von EURO-Ländern
Diskussion:Weltraumforschungsfunkdienst

message: Die aufgelisteten zugewiesenenen Frequenzbereiche sind unvollständig. Die Raumsonde Voyager 1 sendet auf 8415 MHz und wurde 2006 von der AMSAT Deutschland empfangen. Sowohl laut VO Funk wie auch nach deutscher Frequenzverordnung ist diese Frequenz dem Weltraumforschungsfunkdienst zugewiesen. --2602:FFEA:1001:3CF:0:0:0:B73A 16:48, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da haben Sie Recht. Ich werde das ändern. MfG --178.0.188.67 17:14, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  KW und UKW nachgetragen. V.r. --188.100.49.67 17:58, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  unvollständig
Diskussion:Willuhnen

message: In Ismailowo wurde eigentlich der etwa 10 km nordwestlich gelegene Ort Kallnehlischken/Ebenhausen umbenannt. Auch im Kaliningrader Ortsverzeichnis von 1976 wird Willuhnen nicht mit einem russischen Namen identifiziert. Man findet in russischen Verordnungen allerdings die Ortsbezeichnung Ismailowo als Endpunkt für die Regionalstraße 27A-031 (ex R511), die ja in etwa in der Ortslage Willuhnen endet. --Georg0431 (Diskussion) 16:48, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Russischer Name
Diskussion:Smarhon

message: Kann jemand Stichworte zur Geschichte der Stadt i.Z.m. den Kriegshandlungen im 1. Weltkrieg berichten?
Ich weiß aus einem Feldpostbrief vom 20.07.1917 eines Unteroffiziers des (sächsischen) Res.-Inf.-Regt. Nr. 103, 7. Komp. (Heimatstandort war Bischofswerda) zu berichten: "Die Zeit fordert wieder einmal Nerven. Den größten Teil des Tages habe ich im Unterstand verbracht. Draußen herrscht seit voriger Nacht die Artillerie. Zu Zeiten gibt es kurze Ruhepausen. Dann hören wir es von weiter Ferne her trommeln, wohl bei Smorgon. Die Tornister sind am Nachmittag zurückgebracht worden, nur das Notwendigste ist noch bei uns. Greift der Feind an, wird er uns gerüstet finden. …!"
Bereits zum Jahr 1916 fand ich im Internet folgendes Zitat: "Vom 18.03.16 an gab es die Schlacht am Naratsch-See (heute Weißrussland), wo sich 350.000 russische Soldaten 75.000 deutschen Soldaten gegenüberstanden, die deutsche Armee siegte in Folge eines massiven Frontausbaus." - Smorgon liegt etwa 50 km südwestlich es Naratsch-Sees und war da sicherlich auch davon betroffen. (nicht signierter Beitrag von 2003:4B:2F0B:BAC8:A177:9571:8D60:61E4 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Smorgon im 1. Weltkrieg
Diskussion:Battlestar Galactica/Episodenliste

message: Aus meiner Sicht ist es verkehrt, den Fernsehfilm Auf Messers Schneide (Razor) mit in die Gesamtepisodenzählung einzubeziehen, denn weder IMDb noch TV.com noch Fernsehserien.de machen das so. Ich plädiere deshalb dafür, das zu korrigieren.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:36, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Auf Messers Schneide
Diskussion:Aleksandrs Apsītis

message: Übersiedlung "in das nationalsozialistische Deutschland" ist vom Fakt her richtig, allerdings wird Alexander P. Apsit mit dieser Wertung in ein Licht gerückt, in das er meines Erachtens nicht gehört. Denn es gibt so gut wie keine Anhaltspunkte dafür, dass er durch Nähe zum Nazi-Regime aufgefallen wäre. Solange sich die Beweislage nicht ändert, sollte die Formulierung einfach lauten: "Übersiedlung nach Deutschland". --Wiesebohm (Diskussion) 18:19, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorsichtiger formulieren
Diskussion:Segelnummer

message: Ich denke für die verschiedenen Artikel zu den Symbolen, Buchstaben und Ziffern in Segeln sollte sowohl die seglerische Umgangssprache als auch die formelle Sprache der Verbände Eingang finden. Meiner Wahrnehmung nach werden "Segelzeichen" und "Segelnummer" eher mal auch unspezifisch und umgangssprachlich für verschiedene Elemente verwendet. Wenn man präzise sein will, z.B. in Klassenregeln, dann heißen die Symbole, Buchstaben oder Ziffern, die die Bootsklasse anzeigen "Klassenzeichen". Als weitere Elemente kommen die "Nationalitätenbuchstaben" und die "Unterscheidungsnummer" dazu. Umgangssprachlich kann "Segelnummer" nur die Unterscheidsnummer bedeuten, aber auch in Kombination mit den Länderbuchstaben, ja sogar mit dem Klassenzeichen. Genauso wird mit "Segelzeichen" teilweise nur das "Klassenzeichen" gemeint, aber durchaus auch alle 3 Elemente. Es müssen ja auch nicht alle 3 Elemente vorkommen, so z.B. bei Werftklassen gibts oft nur Klassenzeichen und (Bau-)Nummer. Ich bin mir noch nicht sicher, wie das am besten zu formulieren ist, daher stellte ich meine Gedanken erstmal auf der Diskussionsseite ein. --Bxlpxl (Diskussion) 19:23, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Segelnummer/Segelzeichen/Klassenzeichen
Diskussion:Eugen Boulanger

message: PD fehlen --Xocolatl (Diskussion) 20:13, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Langweilig? Für die fehlenden PD einen Baustein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:36, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Welterbe in Kanada

message: Ich sehe starke Überschneidungen mit Liste des UNESCO-Welterbes (Amerika)#K. Reicht nicht eine Weiterleitung? --TeleD (Diskussion) 20:17, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Na, Du hast vollkommen recht, für Europa gibt es diese Seiten schon, und die Nominierungen waren bisher nicht erwähnt. Trotzdem steht zu den Welterbestätten bislang nicht mehr drin als auf der anderen Liste, Du hast dann noch viel Arbeit vor Dir. Welche Informationen willst Du denn ergänzen? --TeleD (Diskussion) 15:19, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Normvolumen

message: Die   Idee   hinter dem Normkubikmeter ist   nicht die einen  Kubikmeter  zu definieren,  was das ist,   ist  klar,   sondern  eine Gasmenge zu bestimmen. Sinnigerweise  die  gasmenge die  in einen kubikmeter Raumvolumen  passt.   aber   da wird es  schwierig,  den   eine  bestimmte menge Gas benötigt  je nach  Tmeperatur und  Druck  ein  Raumvolumen.  Also  müssen  Druck und temperatur festgelegt  werden. Entgegender  Mutmaßung  handelt es sich nicht  um ein raummaß sondern um  en  mengenmaß und dem  kann eine bestimmte Masse zugeordnet  werden.  unterschiedlich   je anch  Gasart! 
. (nicht signierter Beitrag von 95.222.154.96 (Diskussion) 20:20, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Normkubikmeter 

message: Ich würde mal anzweifeln, dass es sich um eine Volumenmaßeinheit handelt. Bei Standard-Liter pro Minute handelt es sich ja auch nicht um einen Volumenstrom, sondern einen Gasmengenstrom. 147.161.165.84 15:40, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Volumenmaßeinheit"
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Hannover

message: Hier sind noch zwei, die in der Liste fehlen: für Hermann und Selma Hirschfeld vor dem Haus Leisewitzstraße 41. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Beide werden in der offiziellen Liste nicht genannt, wurde vermutl. noch nicht aktualisiert nach einem Jahr. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Steine 

message: Hallo zusammen,
ich hab gerade angefangen, diese Liste in eine sortierbare Tabelle umzuwandeln. So wie die meisten anderen Stolperstein-Listen auch, siehe u.v.a. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Ahlen.
Bevor ich das komplett umsetze, wollte ich fragen, ob es Einwände gibt?
--Krokodilgemüse (Diskussion) 10:39, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Umwandlung in sortierbare Tabelle 

message: Hallo, jemand versucht mit aller Gewalt zwei Listen mit Stolpersteinen zu löschen. Ich brauche bitte Unterstützung! >Hier zum LA< PS.: ich werde die etwas größer streuen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:58, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  LA auf Stolpersteinliste von FFM und WI 

message: Hallo,
Bilder mit mehr als einem Stein würde ich in die Adressenspalte packen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:51, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bilder mit mehr als einem Stein 

message: Die Stolpersteine sind wohl dem falschen Stadtteil zugeordnet worden. Sie liegen nicht in Vahrenwald-List, sondern in der Waldstraße 38 in Misburg-Nord.
Siehe: Web-Gis der Stadt Hannover   Dort sind leider nur drei Steine anklickbar.
Siehe: Biographien auf den Seiten der Stadt Hannover 
Entsprechend müssen auch die wikidata-Einträge der Steine angepasst werden. 
Ein zweiter Blick zeigt, dass der Fehler eher beim GIS-Dienst der Stadt Hannover zu liegen scheint. Die Steine für Irmgard Katz, Louis Kaatz und Heinz Jacob Moritz werden dort in Misburg-Nord angezeigt, die anderen neun Steine in Vahrenwald-List. --Harald Malte Schwarz (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Stadtteil für die Stolpersteine in der Waldstraße 38
Diskussion:Safety (Punktgewinn)

message: Im Artikel steht das eine Safety 2 Punkte bedeuten. Es gibt aber auch die möglichkeit 1 punkt für die safety zuerhalten. ist bisher 2 mal vorgekommen.
--95.90.208.77 20:32, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das wäre ggf. eher etwas für die Artikel zum Extrapunkt bzw. der 2-Point-Conversion. Oder sogar für einen eigenen. Mit dem klassischen Safety hat es eigentlich nicht so viel gemein - das 1-point-safety erzielt in den meisten Ligen/Regeln wohl auch nur die Offense. --mirer (Diskussion) 04:13, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1 Point Safety 

message: Sollte das Lemma nicht Safety (Punktgewinn) lauten? Der Duden kennt nur diese Form. Die derzeit genutzte Form sheint zwar auch zu existieren, wird jedoch sehr viel seltener verwendet (29.000:643.000).--JTCEPB (Diskussion) 22:54, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre nicht die erste Falschschreibung, die wir in dem Bereich ändern müssten. Mir scheint die Form ohne "e" auch richtig. --mirer (Diskussion) 23:27, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stanisław Tondos

message: Wann war denn diese Ausstellung? Ist das "derzeit" heute noch aktuell?
Ausserdem fände ich sehr interessant, wenn hier einige Bauwerke aufgeführt werden könnten, die mit Hilfe seiner Bilder restauriert wurden.
--Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:53, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ausstellung "derzeit"? 