Diskussion:Tiefenrausch

message: Der Artikel ist sehr einseitig auf gerätegestütztes tauchen eingeschränkt, kann man Apnoe hier mit reinbringen, und den Artikel damit allgemeiner halten? --Trickstar 13:14, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  technisches Gerät 

message: Der Artikel beschreibt überhaupt nicht, was den Tiefenrausch auslöst.  Eine Einführung fehlt, dafür wird gleich zu Anfang unnötigerweise erwähnt, dass der Apnoe-Tauchrekord bei 214 Metern liegt.
Der Artikel behandelt zwar das Lemma Tiefenrausch, dafür wird aber im Artikel verwirrender Weise der Begriff "Stickstoffnarkose" verwendet.
Gestört haben mich auch "Wieselsätze" wie Das Auftreten eines Tiefenrausches hängt jedoch auch von der körperlichen Verfassung (Anstrengung, Stress, Gesundheit, Drogeneinfluss) ab.  Ach was, sollte man also lieber doch nicht betrunken und bekifft Tiefseetauchen?
Es wäre schön wenn jemand diesen Artikel etwas aufmotzen könnte, Danke. Maikel 10:08, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "... bereits ab einem Stickstoff- Partialdruck von 3,2 bar zu erwarten, was einer Tauchtiefe von ca. 30 Metern entspricht."
Hier müsste entweder eine Tiefe von 20 Metern stehen oder der Druck wird um ein Bar erhöht. 
Also entweder 30 Meter = 4 Bar oder 20 Meter = 3 Bar.
Kann wer das ändern? Harrison 22:38, 18. Aug 2009 (CEST)
thread_title:  Druck unter Wasser 

message: Ich verspühre erste symtome der STN. ab 20-25 Meter .
evt . 30 Meter zu Tief 
D.Huber 
--77.56.44.148 13:47, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde vor allem die unterschiedlichen Tiefenangaben im Artikel verwirrend. In der Einleitung steht ab 30m, weiter unten im Text steht ab 40m, noch weiter unten dann ab 20m.--77.189.95.127 03:52, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Die Angabe 40 Meter Tiefe ist schlicht inkorrekt, wurde nunmehr abermals korrigiert (siehe Ausführungen zum Stickstoffpartialdruck oben). Allgemein wird von 30 Metern Tiefe gesprochen, wobei tauchmedizinisch ein Stickstoffpartialdruck von 3,2 bar als maßgebliche Marke gilt. Jedoch können erste Symptome bereits ab ca. 20 Metern Tiefe beobachtet werden (individuelle Konstitution). Dies sehe ich in der aktuellen (korrigierten) Artikelversion als annehmbar dargestellt an. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 11:32, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:   30 m Tiefe ?? 

message: Wohl wichtig und wohl häufig die am wenigsten bemerkte Erscheinung ist auch die Verlangsamung des Denk- und Entscheidungsprozess (wenn man das so nenn kann). Fast jeder, der eine Tauchausblidung für Tauchgänge mit Tiefen jehnseits von 20m geniessen durfte, hat wohl mindestens ein mal eine Aufgabe in die Tiefe lösen müssen, bei der er erstaunlich langsamer war wie an der Oberfläche. Währe vielleicht erwähnenswert, da viele Taucher wohl Narkotisiert werden, dies jedoch gar nicht wahrnehmen. Wer fast täglich tiefere Tauchgänge durchführt verspürt auch kaum noch eine Narkose, in Tiefen, wo die Narkose sehr stark sein kann. Viele Taucher, die unüblich (deutlich über 40-50m) tiefe Tauchgänge mit Luft (anstatt zB mit Trimix) durchführen, tasten sich auch deshalb in mehreren Tauchgängen erst an die Zieltiefe heran. (nicht signierter Beitrag von 122.52.225.103 (Diskussion) 09:19, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Typische Erscheinungen einer Stickstoffnarkose  

message: An dieser Stelle bitte ich alle Mitautoren und Sichter darum, künftig streng auf Einhaltung von WP:Belege zu achten.
Neben dem "Dauerbrenner" rund um Tiefenangaben/Partialdrücke wurde bspw. auf Basis eines nicht als zuverlässige Quelle zu erachtenden YouTube-Videos die Angabe  auf 244 Meter geändert und gesichtet. Dabei ist, so man denn zuverlässige Quellen bemüht, festzustellen, dass erstens das Ergebnis des Rekordversuchs vom  6. Juni 2012 von Herbert Nitsch nicht vom maßgeblichen Weltverband anerkannt wurde und zweitens der Rekordversuch mit einem schweren Tauchunfall endete, der mit auf einem Tiefenrausch basiert hat.
Im August 2013 hat ein Kollege freundlicherweise einige Einzelnachweise in den zuvor belegfreien Artikel eingebracht, jedoch dabei leider auch relativ ungenügende Presseberichte statt anerkannter Fachliteratur verwendet (bspw. . Es würde dem Artikel und somit den Lesern sicher sehr zu Gute kommen, wenn hier künftig vornehmlich anhand von Fachliteratur gearbeitet wird bzw. werden würde, so wie es auch die einschlägigen WP-Richtlinien vorsehen. Vielen Dank. --Verzettelung (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Belegpflicht: Bitte vornehmlich Fachliteratur bemühen!