Diskussion:Elmshorn/Archiv 1

message: Aktive Elmshorner Beitragende sind x y z
Neben Hausmeisterei beschäftigen uns aktuell die Kapitel 1 2 3
Bürgermeister der Stadt Elmshorn gabs neben Frau Fronzek noch den einen oder anderen 
Ich würde ganz gern die Gemeinschaft, welche am Artikel Elmshorn arbeitet etwas aus der Anonymität holen - wenn das Projekt 'persönlicher' wird, lassen sich sicher kompetente Beitragende und Resourcen aquirieren - eine ansehnliche Basis ist ja geschaffen und bietet mehr Fleisch als die offizielle Seite(n)
matthias 80.171.1.194 18:52, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stand der Aktiven/ Aktivität 

message: Der Absatz über die Nordakademie ist offensichtlich direkt aus der Webseite der Fachhochschule übernommen. Meiner Meinung nach würde ein wenig Neutralität einer Enzyklopädie gut tun. Andere Meinungen?
Der Link sollte auch raus, die private FH Wedel wird auch nicht vom Artikel der Stadt Wedel verlinkt....
Ich hab jetzt mal den Link rausgenommen Gruß hamburg-land
-----
War ja grausig, was hier stand. Diese Passagen wären in einem kontroversen Poltik-Forum besser untergebracht- nicht bei Wikipedia. Also, werte Kontrahenten, tragt doch bitte Eure ideologischen Streitereien woanders aus- Danke!
:Es ging hier nicht um Ideologische Streitereien, sondern um Meinungsverschiedenheiten darüber, was in den Artikel gehört und was nicht. Dafür ist diese Diskussionsseite da und kein Politikforum. Es bringt zur Klärung des Sachverhalts wenig, die Argumente einfach komplett zu löschen - sie beginnen dann nur wieder von vorne. Es ist auch nicht seriös, das ohne Benutzernamen und dazu ohne Unterschrift zu tun. Eine IP schreibt Dinge in den Artikel, über die hier diskutiert wird, eine andere IP löscht die Gegenargumente auf der Diskussionsseite. Vielleicht ein und dieselbe Person (?), da diese Löschung aus dem gleichen IP-Adressbereich kommt. --Falense  Fragen?  19:02, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bitte korrekt recherchieren. In Schleswig-Holstein gibt es keine "Große Kreisstadt", zur Groß- und Kleinschreibung von "große kreisangehörige Stadt" siehe bitte auch hier (Die CDU hingegen schreibt nur das "große" groß, was merkwürdig aussieht). Ansonsten empfehle ich allen Beteiligten aus gegebenem Anlass diesen und diesen Artikel zur Lektüre. Desweitern bitte Diskussionsbeiträge mit vier Tilden unterschreiben oder dem zweiten Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster unterschreiben. Liebe Grüße, --Begw 13:37, 10. Mär 2006 (CET)

text: Lerne erstmal, vernünftig mit der Zeichensetzung umzugehen und die Wikipedia nicht im Stil eines Notizzettel zu füllen, dann darfst Du auch meine Fehleinschätzung bezüglich eines Eigennamens kritisieren. Ich finde es aber überaus lustig, dass hier erst rumgejammert wird, es ginge bei den ganzen, elendig-langen Ausführungen zum Thema Ausländer in Elmshorn doch nur um eine gelungene Ausländerintegration (von dem Brüller mit dem Bürgerkrieg fangen wir lieber nicht an), dann aber das Wörtchen Ausländerfreund gleich neben Arschloch als Schimpfwort rausposaunt wird. Halleluja! :) --84.245.183.13 17:08, 16. Mär 2006 (CET)

text: Bitte die Diskussionbeiträge signieren! Dieser gewisse Pill löscht die einer Enzyklopädie unwürdigen Textpassagen. Wenn erwähnt wird, dass Brandenburg eine Ausländerquote von 2,6% hat, warum wird nicht der Ausländeranteil von Baden-Württemberg (12%) erwähnt? Weil damit gesagt werden will, zu Quote sei zu hoch, nichts anderes. Könnte ja so gedeutet werden, als lebten in Elmshorn gar nicht so viele Ausländer. Oder stehen etwa im Artikel über Offenbach (31%) derartige Vergleichszahlen? Nein. Trotzdem scheinen einige Leute (oder nur einer?) hier nicht ohne Vergleich auszukommen. --Falense  Fragen?  19:40, 14. Mär 2006 (CET)

text: Liebe IP, unterschreib bitte deine Diskussionsbeiträge und lies auch mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Greets, --Begw 01:08, 15. Mär 2006 (CET)

text: Dein Ausdruck "reichlich peinlich" ist keine kritische Bemerkung, sondern Deine persönliche Meinung und obendrein in ausgesprochener Form nichts weiter als eine einfältige Beleidigung. In eine Enzyklopädie gehören neutrale Beschreibungen von Vorgängen, damit sich jeder anhand der Fakten eine eigene Meinung bilden kann. Kurz: Deine Meinung interessiert hier nicht. Akzeptabel ist bestenfalls ein augenzwinkernder Seitenhieb, über den auch der Getroffene mal schmunzeln kann. Kritik, die Dir ja so am Herzen liegt (oder ist es nur der Zorn, anderswo nichts zu sagen zu haben?), wäre es gewesen, wenn Du die Fehlleistungen der pösen Teern™ Fronzek einfach detailiert, aber ohne Bewertung, aufgelistet hättest; unter Kommunale Themen wäre auch für das Debakel mit der Trinkersatzung Platz gewesen (und hätte sehr schön den Provinzcharakter Elmshorns unterstrichen) - aber ich vermute mal, neutral bekommst Du sowas nicht zu Stande, vermutlich schon alleine, weil Dir die Fakten fehlen und Du nur auf Hörensagen und Vorurteile reagierst. --84.245.183.13 17:08, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Kann jemand den genannten Absatz zurechtstutzen? WP ist kein Adressbuch/Linkverzeichnis/Telefonbuch. --Polarlys 02:01, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Urgs, das war ja grauenhaft! :-( --Begw 02:05, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bei Lichte betrachtet, hätte ich es auch machen können ;-) --Polarlys 02:06, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jou, aber so hatte ich auch was davon :-) --Begw 16:12, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, man hat ja immer noch Hoffnung, dass anstatt des Kahlschlags vielleicht doch ein Interessierter was schreiben kann. --Polarlys 22:49, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schon, ich bin auch für behalten wo immer möglich, aber manchmal hilft nur Kahlschlag - was hätte man in der WP mit den ganzen Telefonnummern anfangen können, die werden ja nirgends gesammelt? Aber ist dir eigentlich auch aufgefallen, wie gut sich der Artikel in den letzten Tagen gemacht hat und wie viel Arbeit und Zeit eine IP in den Artikel gesteckt hat? Ich finde das prima! (Liebe IP, falls du mitliest: Hast du nicht Lust dich anzumelden und auch noch ein paar Fotos beizusteuern? :-) ) Liebe Grüße, --Begw 09:32, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, finde ich auch. Dir, liebe IP, ist sicherlich aufgefallen, dass ich viel hinterherkorrigiert habe. Musste aber sein, weil du manchmal enzyklopädischen Stil vermissen lässt. Außerdem noch Tipps zu den richtig zu setzenden Leerzeichen hier und hier. Ansonsten sehr lobenswert. --Falense  Fragen?  09:59, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Religionen und Konfessionen 

message: Elmshorn, an der Krückau und am Rande von Marsch und Geest, 32 km nordwestlich von Hamburg und knapp 15 km nordwestlich von Pinneberg, unweit der Elbe (10 km) gelegen, ist die sechstgrößte Stadt Schleswig-Holsteins. 
* War für mich als Ortsfremden mit Gewinn zu lesen. Thorbjoern 09:43, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Habe im Kapitel Bevölkerungsentwicklung den von einer IP (217.83.130.20) heute neu erstellten Zusatz 
„An der Situation in Elmshorn kann man exemplarisch das Scheitern der multikulturellen Ausländer-Integrationspolitik beobachten.Nicht nur das die ausländischen Eltern untereinander und mit ihren Kindern in ihren Heimatsprachen parlieren und in Elmshorn ein baylonisches Sprachengewirr herrscht, sondern auch ein exorbitant hoher prozentualer Anteil ausländischer Jugendlicher besucht Sonderschulen und treten in extrem hoher Zahl als Kriminelle in Erscheinung.Umlandgemeinden erwerben Häuser in Elmshorn und schieben mit Duldung der Elmshorner Bürgermeisterin Fronzek ihre Aufnahmeanteile an Asylanten und Ausländern nach Elmshorn hin ab ,sodass ein im Vergleich zum Landesdurchschnitt (5,3%), in Elmshorn sich der Anteil der Ausländer und "Eingebürgerten" auf mittlerweile über 15 % erhöht hat und weiter erhöht.“
wieder entfernt. 
# Das ist keine neutrale Darstellung, wie sie in eine Enzyklopädie gehört, sondern eher als Hetze zu bezeichnen
# Die vorgetragenen Behauptungen werden einerseits übertrieben (extrem hohe Zahl...) und andererseits nirgends belegt
# Wortwahl ist auch nicht neutral (z.B. "Asylanten")
# Die vorgetragenen Zahlen sind nicht einmal eine Erwähnung wert. Man kann nicht den Ausländeranteil einer Stadt mit der einer Fläche vergleichen. Zudem gibt es massenhaft Städte in Deutschland mit einem deutlich höheren Ausländeranteil.
Ich bitte zu beachten, dass es sich hier um eine Enzyklopädie und nicht um irgendein Forum handelt.
--Falense  Fragen?  13:55, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auch Passagen ähnlicher Art halte ich für nicht enzyklopädiewürdig, z.B. "Ausländeranteil weit über Landesdurchschnitt", oder wenn eingebürgerte (also Deutsche) zum Ausländeranteil aufgeschlagen werden. Nochmal: Es gibt eine ganze Reihe von Städten mit erheblich höherem Ausländeranteil (wohne selbst in einer Stadt mit über 20%), nur ist das dort kein Problem. --Falense  Fragen?  14:20, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Gliederung des gesamten Artikels müsste mal gründlich überarbeitet werden. Weder gehören Bildungseinrichtungen und Verwaltung zu Wirtschaft noch Sport zu Kultur- und Sehenswürdigkeiten, um nur wenige Beispiele zu nennen. Hat jemand Lust dazu? Könnte es zwar auch selbst machen, aber nicht sofort. --Falense  Fragen?  14:40, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich empfehle für die Gleiderung die Wikipedia:Formatvorlage Stadt, nach der eigentlich alle Städte- und Gemeindeartikel aufgebaut sind. --Begw 10:16, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: In der Hoffnung den fleißigen Mitarbeiter mit den manchmal problematischen Edits hier an den Diskussionstisch zu bekommen. -- southpark Köm ?!? 03:36, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Liebe IP, wenn du dir den Beitrag von Southpark mal in Ruhe durchliest wirst du feststellen, dass er dich nicht vertreiben will, sondern zur Kooperation mit anderen anregen, wie es für ein Gemeinschaftsprojekt nun einmal notwendig ist. Da alle möglichen Leute hier reinschauen um sich zu informieren ist der allerwichtigste Grundsatz hier der neutrale Standpunkt, also das Raushalten jeglicher eigener Meinung aus einem Artikel, lies dir dazu bitte einmal Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch. Weitere wichtige Regeln zum Zusammenleben und zur Kooperation sowie zur Textgestaltung in der Wikipedia findest du unter Wikipedia:Richtlinien. Wenn du wissen möchtest, wie hier als sehr gut bewertete Artikel aussehen, dann schau dir mal Münster (Westfalen), Luckenwalde, Aarau oder jeden anderen beliebigen anderen Ortsartikel aus Wikipedia:Exzellente Artikel an und überleg bitte auch, wie sich diese Artikel von dem Elmshorn-Artikel unterscheiden. Die Exzellenten sollten nämlich das Ziel sein, das es im Auge zu behalten gilt. Hinzu kommt, dass auch Halbsatzedits im Minutentakt in der Wikipedia allgemein nicht erwünscht sind, weil die Versionengeschichte dann unübersichtlich wird und jeder, der auch nur Rechtschreibfehler korrigieren möchte dazu jedes Mal den gesamten Text von vorn lesen muss. Und du wirst zugeben, dass der inzwischen schon ganz schön lang ist. Textänderungen können auch hier auf der Diskussionsseite durchgesprochen werden und bei allgemeiner Akteptanz in den Text eingebaut werden. Und - last but not least - bitte unterschreib deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ oder dem zweiten Knopf von rechts über dem Editierfenster. Liebe Grüße, --Begw 05:04, 31. Mär 2006 (CEST)

text: Hallo liebe IP, danke für deine Antwort. Also erstmal muss ich ja eine Lanze für Southpark brechen: Er ist einer unserer besten Mitarbeiter hier und bestimmt unser engagiertester Holsteiner in der WP, zum Beispiel der Artikel Kreis Dithmarschen ist in großen Zügen von ihm. Aber nun zu Elmshorn: Der Artikel ist ja wie du weiter oben siehst einmal als lesenswert vorgeschlagen worden und gescheitert. Ich denke, wir sollten ihn so umbauen, dass er die Hürde beim nächsten Anlauf packt (also inhaltlich neutral und irgendwie in Richtung der exzellenten Artikel) und würde mich freuen, wenn du da auch mithelfen würdest. Diese Seite ist übrigens auch der geeignete Platz für inhaltliche Diskussionen zum Artikel. Vielleicht finden sich ja auch noch ein paar mehr Leute, die mithelfen. Hast du Lust? (Und unterschreib doch bitte deine Diksussionsbeiträge wie in meinem Sermon oben irgendwo beschrieben, dann muss ich das nicht immer nachtragen...) Greets, :-) --Begw 16:41, 3. Apr 2006 (CEST)

text: Wer ist "keiner"? Begw und southpark gegen den Rest der Welt? Na, klasse. Entsperrung, wenn Artikel lesenswert? Also in x Jahren (oder haltet ihr es mit der sozialistischen Regel "Es wird so oft gewählt, bis das Ergebnis passt!")? Es wäre zumindest angebracht gewesen, eine Sperre erstmal hier zur Meinungsäußerung zu stellen - aber soviel Diskussion, die womöglich Gegenstimmen anziehen könnte, ist Euch anscheinend dann auch nicht genehm. Herzlichen Glückwunsch also zu dieser eigenmächtigen "Glanzleistung", mit der wegen eines fragwürdigen Mitarbeiters alle IPs zu minderwertigen Autoren abgestempelt und ausgesperrt werden. Danke auch für das "großzüge" Angebot von Begw, dass man als IP ja gerne hier vorstellig werden dürfe, um eine Änderungsbitte huldigst vorzubringen, auf das sich irgendein alteingesessener Registrierter irgendwann (oder auch kommentarlos gar nicht, man kann dem niederen Pack ja nicht alles hinterherschleppen) herabließe, diese gnädigst zu übernehmen (unter eigenem Fähnchen versteht sich, man gönnt sich ja sonst nichts).Und bevor der Hinweis kommt: Nein, ich finde eine Registrierung nicht c00l, tool, klasse oder "solidarisch mit der weltweiten Wikipedia-Gemeinschaft". Ich schreibe an Artikeln, weil ich es mag, nicht zur Selbstbeweihräucherung. Im Moment fühle ich mich von southpark und Begw völlig grundlos ans Bein gepinkelt. Danke, herzlichst. 84.245.183.120 12:10, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel für IPs und Neu-Accounts gesperrt 

message: Der unter 6. genannte Schauspieler des Ohnsorg-Theaters Jochen Schenk schreibt sich richtig "Jochen Schenck". 
:Stimmt, wird korrigiert! Danke! :-) --Begw 12:07, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Korrekturen