lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bremer Woll-Kämmerei

message: Die Firma war in der NS Zeit ein großer Arbeitgeber von Zwangsarbeitern (1944: 1198 Personen), sie hat sich aber bei der Zwangsarbeiterentschädigung sehr zögerlich verhalten, ob sie überhaupt gezahlt hat, ist nicht klar.
Außerdem wurden dort Menschenhaare von ermordeten Juden aus den Lagern verarbeitete und die BWK hat dafür angeblich 50 Pfennig für das Kilo bezahlt.
Das steht natürlich nicht in dem Artikel.
http://www.chronik-horn-lehe.de/3_Reich/kriegsgefangene_und_zwangsarbeit.htm
http://www.nurinst.org/nurinst_org/proj_haare.htm
http://bremen.vvn-bda.de/baf6.htm
:Korrekt, was die IP sagt. Dieser Sachverhalt wird mehrfach in der Forschungsliteratur angesprochen. Unter anderem wurden Haare von griechischen Juden verarbeitet. In diesen fanden (teils in Zöpfen eingeknöpft) griechische Geldstücke. Atomiccocktail (Diskussion) 23:56, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  NS-Vergangenheit 

message: Die Gebäude sollten in einem eigenen Artikel behandelt werden, weil es diese ja noch gibt und und sie anderweitig genutzt werden. --House1630 (Diskussion) 21:03, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wo er recht hat, hat er recht; Artikel Gebäude der Bremer Wollkämmerei nun im netz, war aber ein gantes stück arbeit, die jeder andere auch erledigen konnte. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:44, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gebäude und Firma
Diskussion:Sophie Brentano

message: Weiß jemand näheres, wodurch diese Verlust entstand ? Aus dem Artikel sind keine Details zu entnehmen. Und über literarische Quellen verfüge ich leider nicht. 
-- Andrea1984-- 14:15, 04. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:30, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Im Artikel steht, dass Sophie ein Auge verlor 

message: Der Halbsatz "... wo sie unerwartet mit 25 Jahren verstarb" widerspricht den angegebenen Lebensdaten. --93.104.88.120 18:30, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Text geändert. -- Rosenzweig  δ 14:06, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten contra angegebenem Lebensalter
Diskussion:Ulrich II. von Dapfen

message: Die Jahreszahl 1000 im 2. Absatz kann nicht stimmen: Ulrich ist erwähnt 1088-1123 und Heinrich IV. lebte von 1050 bis 1106. Bitte überprüfen, ist wohl 1100. --Dobschütz 15:58, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Jahreszahl 1000
Diskussion:Kevin Stuhr Ellegaard

message: Kevin Stuhr-Ellegard oder Kevin Stuhr Ellegaard?! -- 84.186.58.207 16:12, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Weder noch. Richtig ist Kevin Stuhr-Ellegaard. Das der Verein den Bindestrich weglässt, hat vermutlich ästetische Gründe. Bei der DFL ist das nur ein Tippfehler; wenn man auf den Spieler klickt, heißt er richtig. In den Spielberichtsbögen auch.--Kuemmjen Diskuswurf 22:54, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Exakter Name 

message: Weiß jemand, wie es zu dem Doppelnamen gekommen ist? Hat er diesen schon seit Geburt oder erst später bekommen? Flox 09:29, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Den hat er seit der Geburt. Stuhr ist der Nachname der Mutter, Ellegaard der Nachname des Vaters. Der ist nach eigener Aussage (kicker vom 29.1.07) ausschlaggebend, wesshalb er in dänischen Statistiken unter "E" geführt wird. (vgl. Jon Dahl Tomasson) --Kuemmjen Diskuswurf 15:42, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelname
Diskussion:Bauchmuskulatur

message: Der Link, der als Einzelnachweis angegeben ist, funktioniert nicht. Die Seite kann nicht angezeigt werden. --Airam2013neu (Diskussion) 12:09, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:37, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Sæmundur fróði

message: * Altisländisch (normalisiert): Sæmundr fróði
* Neuisländisch: Sæmundur fróði
Warum Sæmundur froði? Wer schreibt es? Haukur 16:48, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: War ein Versehen bei der Lemma-Bildung. Habe es auch nicht gleich bemerkt <schäm>. Man müsste den Artikel verschieben. Lemmata kann man nicht korrigieren. Dazu müsste ich die Links auf den 5 Seiten berichtigen, die hierhin verweisen, denn ein redirect ist bei falscher Schreibweise auch Unsinn. Dann das hier löschen. Bin noch nicht dazu gekommen. Fingalo 09:44, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Name
Diskussion:Hammerklavier

message: Wie wäre es, wenn man mal die Listen von Herstellern und Pianisten als eigene Listen-Artikel auslagern würde? Bms72 16:52, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Irgendwann vielleicht, wenn sie umfangreicher werden! --Piflaser 22:21, 10. Nov. 2006 (CET)

message: Der Fagottzug ist kein Pergamentstreifen, der sich zwischen Hammer und Saite schiebt. Es ist eine-in einigen Fällen aus Pergament bestehende- Rolle, die sich von oben  auf die Saiten legt. Bitte ändern.--84.141.147.141 10:11, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fagottzug 

message: Ich bitte dringend, die Liste auf dem reduzierten Maß zu belassen, da inzwischen eine eigene Seite "Liste von Klavierbauern" existiert und die hier stehende Nennung von Namen weder vollständig, noch repräsentativ ist. Es entsteht also ein falscher Eindruck! Bms72 09:41, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Art der Reduzierung geht so nicht in Ordnung! Schantz und Dulcken sind so bedeutend, dass sie auf dieser Seite stehen sollten, auch wenn die jeweiligen Artikel noch nicht angelegt sind. Bei anderen ist die Krücke mit der getrennten Liste gut. Allerdings nur wenn im Artikel darauf hingewiesen wird. --Piflaser 09:46, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bekannte Erbauer

message: Hallo Georg Hügler,
danke für die Einfügung, dass Fortepiano im Englischen häufiger als im Deutschen ist. Deutsche Buch-Belege habe ich bisher nicht gefunden, aber zumindest in Konzertprogrammen usw. wird es – vielleicht Anglizismus? – durchaus verwendet:, siehe hier, hier,  hier ... Gruß, UvM (Diskussion) 21:51, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Fortepiano 

message: ... mit Hämmern aus Holz, ohne Leder- oder Filzbezug, wird in Mechanik erwähnt. Was ist das? Tangenten hat das Clavichord, aber für diese wäre die Bezeichnung Hämmer doch eher irreführend? --UvM (Diskussion) 15:45, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Niemand hat reagiert, daher habe ich die fragwürdige Angabe gestrichen. --UvM (Diskussion) 13:09, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Tangentenklavier. Das ist ein wundervolles Instrument, dessen Klang zwischen Cembalo und Hammerklavier liegt und das nur relativ kurz gebaut wurde, Mozart soll es in seiner Jugend (1770er Jahre) sehr geschätzt haben. Ich habe das wieder reingesetzt, weil es schon wichtig ist, das hier zu erwähnen. --Marie Adelaide (Diskussion) 16:48, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Das ist also wirklich eine Sonderform von Hammerklavieren. --UvM (Diskussion) 22:04, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tangentenflügel...
Diskussion:Bürokratiekosten

message: Mir fehlt ein Einleitungssatz a la „Bürokratiekosten sind … Sie bemessen sich …“ --81.14.150.55 17:00, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt mitsamt eines neuen Aufbaus. --Micha70 22:32, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Löschdiskussion vom 10. Nov 2006 wurde mit Ergebnis bleibt abgeschlossen. DerRaoul 10:46, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Ich würde mich über eine Aktualisierung freuen, seit 2006 ist viel passiert. Entgegen der öffentlich diskutierten "Bürokratieprobleme" fällt der Index rapide ab. --194.39.218.19 07:50, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bürokratiekostenindex
Diskussion:Niemandsland

message: Die Beispiele sind ja schön und gut - ABER sie müssen mal sotiert werden: Niemandsland als Rechtlichen Begriff (wenn denn den über haupt gibt) und Niemandsland als Altagsbezeichnung für Land das Niemanden gehört (wie Stadtbrachen, das kapitänlose Schiff) oder für Niemanden zugänglich ist (DDR-Grenzstreifen; das umkämpfte Land im Krieg).
--Besau 11:49, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sortieren 

message: Darf man sich ein Grundstück auf so einen Land bauen? Und wenn ja, wen müsste man dan Fragen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.108.209.183 – 17:35, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Klar darfst Du. Und Du mußt niemanden fragen! Allerdings kannst Du Dich auch bei niemandem beschweren, wenn Dein Anwesen ausgeraubt, beschossen, bombardiert oder abgebrannt wird... Saxo 16:13, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Darf man..
Diskussion:Pelagius (Heiliger)

message: Aber Emona war nie in Pannonien, sondern in der X regio Italiae. --195.250.219.68 17:51, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kannst du eine Quelle dafür angeben? Ich habe diese Angabe aus der im Artikel genannten Literatur. --Fb78 ☼ 13:12, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Oberes Vogtland

message: Also ich weiß nicht ob die Erwähnung des Grenzübertritts durch A.Hitler in Wernitzgrün wirklich so relevant ist. Meines Wissens spielt weder dieses Ereignis noch dieses Datum in der Geschichte des oberen Vogtlandes eine besondere Rolle. Sollte es für die deutsche oder die sächsische Geschichte relevant sein so sollte es auch dort erwähnt werden. --Mario Schmalfuß 18:31, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Über die Relevanz kann man vielleicht streiten. Dass die seinerzeitige Triumphfahrt des Diktators mit Zehntausenden von Vogtländern als Jubelkulisse an den Strassen von Wernitzgrün nach Oelsnitz wenige Stunden nach seiner berüchtigten Rede in Eger ein historisches Ereignis war, steht aber außer Zweifel. Die Weltpresse fuhr in dem Konvoi mit, und für das Obere Vogtland waren es dramatische Tage mit tausenden von Flüchtlingen aus dem Egerland und drohender Kriegsgefahr in unmittelbarer Nähe. Natürlich hat man sich nach 45 nicht mehr so gern daran erinnert, und auch in der vogtländischen Heimatkunde war das Ereignis zu DDR-Zeiten absolut tabu. Erst nach der Wende wurde es (in der "Chronik von Wernitzgrün", Heimatverein Erlbach) überhaupt wieder erwähnt und auch mit einem Bild dargestellt. Kuriosum dazu: Wernitzgrün ist mit Sicherheit das einzige Dorf in ganz Deutschland, das von gleich zwei deutschen Kanzlern heimgesucht worden ist: 1938 vom Adolf und 2000 von Gerhard Schröder. Also: man kann den Hinweis kippen oder als nicht uninteressante Zusatzinformation für die Rolle des Oberen Vogtlandes als Durchgangsland der Geschichte auch drinlassen.–−Reingucker 09:16, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht muß Hitler da nicht stehen. Es genügt doch als Kompromiss ein Verweis auf die Seite „Wernitzgrün“. Ich ändere mal als Vorschlag.−−Merkanus 09:23, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist gut :) Für Wernitzgrün ists sicherlich erwähnenswert. --Mario Schmalfuß 15:11, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Grenzübergänge
Diskussion:Liste von unbewohnten Inseln und Inselgruppen (Pazifischer Ozean)

message: Diese (Arbeits-)Liste dient als "Kategorieersatz", und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit: Sie ist erforderlich, nachdem das bisherige geographische Kategoriesystem in Sachen regionaler Gliederung unbewohnter Inseln und Inselgruppen von einem auf den anderen Tag abgeschafft, und gegen eine unstrukturierte Sammelkategorie ausgetauscht wurde. Ich hoffe auf rege Mitarbeit bei der Erweiterung und Pflege dieser Liste; andere (Meeresgebiete etc.) werden folgen. Gruß --Zollwurf 18:34, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sinn dieser Liste 

message: Ich schlage vor, das Lemma in Liste unbewohnter Inseln und Inselgruppen (Pazifischer Ozean) zu ändern. Grund: korrekte deutsche Ausdrucksweise. --Torwartfehler 10:31, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Lemmaänderung
Diskussion:Brandenburg (Brandenburg an der Havel)

message: Für die Brandenburg werden in diversen Quellen als ursprüngliche Bezeichnung Brennaburg (seltener auch Brendaburg) genannt. Gibt es Vorbehalte, das hier zu erwähnen? Bisher gibt es dazu gar kein Stichwort. Logopin 18:56, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, die Etymologie kommt in Brandenburg an der Havel ziemlich kurz weg. Die Ableitung von bred = Furt wird gar nicht erwähnt, obwohl das am naheliegendsten ist und geografisch und auch sprachhistorisch die wenigsten Probleme bereitet. (das Einfügen des "n" ist vielfach belegt) Saxo 00:39, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In der ersten urkundliche Erwähnung (948, Datum umstritten) heißt der slawische Burgwall „Brendanburg“. --Ulrich Waack (Diskussion) 13:38, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Brennaburg 

message: Diesen Satz "Baubeginn des (zweiten) Doms St. Peter und Paul" würde ich lieber gestrichen sehen. Es gibt keine Quelle außer der, die besagt, daß im 10. Jahrhundert ein Dombau in Angriff genommen wurde. Keiner weiß, ob man über die ersten Spatenstiche hinausgekommen ist. Und erst recht weißt keiner, ob der Bau irgendwann nach Fertigstellung auch Peter und Paul geweiht worden wäre. Immerhin lagen über 200 Jahre dazwischen. Nach meiner Überzeugung wurde das Bistum erst 965 gestiftet, 983 ging es wieder verloren. Die Zeit dazwischen war weder besonders lang noch vermutlich besonders ruhig. Es ist - im Gegensatz zu Havelberg - auch nichts über eine Zerstörung des Domes 983 überliefert. Saxo 00:39, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erster Dom und Zweiter Dom? 

message: Ist es eigentlich sinnvoll, Petrussa zu verlinken und zu hoffen, dass zu ihr jemand mal einen Artikel verfasst? Ich meine, mehr als dass sie die Gattin Pribislaw-Heinrichs war und nach dessen Tod die Herrschaft Albrecht den Bären übergab, ist über sie doch nicht bekannt. Was sollte da in einem etwaigen Lemma anderes stehen? -- 83.176.133.119 01:03, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Petrussa 

message: Ich finde das Lemma Brandenburg (Brandenburg an der Havel) etwas sperrig. Mir erschiene Brandenburg (Burg) oder Brennaburg sinnvoller. Im zweiten Fall kämen wir sogar ohne Klammerlemma aus. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:07, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Brandenburg (Burg) wäre tatsächlich enzyklopädischer.--Gloser (Diskussion) 19:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Berufliches Profiling

message: Der ursprüngliche Artikel wurde von mir eingestellt. Eine Urheberrechtsverletzung liegt nicht vor, da ich der Autor der Seite bin, mit der eine Übereinstimmung festgestellt wurde und die zur Löschung der Seite führte.
--Thomas.Hoffmann 17:20, 11. Mai 2005 (CEST)

message: Hallo,
ich habe die Änderungen einer IP  revertiert. Das ganze scheint mir nicht NPOV zu sein, sondern sehr einseitig Vorteile von beruflichem Profiling, mit Links zu einem entsprechenden Anbieter... --Badenserbub 16:01, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält (ausschlieslich) den Denkansatz eines Beratungsunternehmens, das auch verschiedentlich im Text verlinkt ist. Wikipediaartikel müssen jedoch neutral geschrieben sein. Ich verzichte auf ein nochmaligen Revert, setzte aber eine Neutralitätswarnung rein. --Badenserbub 14:27, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist in Ordnung. Auch der Hinweis, daß es neben dem beruflichen Profiling andere Interpretationen gibt. Dies wurde in vorliegendem Artikel durch entsprechende Links auf Profiling in Kriminalistik und Datenverarbeitung berücksichtigt. Sicher ist der Artikel durch meinen beruflichen Hintergrund geprägt, die allgem. beschriebene Vorgehensweise ist jedoch bei allen Wettbewerber gleich oder ähnlich. Insofern unterstelle ich, daß der Artikel die wesentlichen Elemente des beruflichen Profilings vollständig und richtig wiedergibt. --Thomas.Hoffmann 15:26, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mein Revert 

message: Das berufliche Profiling unter dem Begriff Profiling zu beschreiben war für den Gebrauch einer Enzyklopädie nicht sinnvoll. Da es bereits unter diesem Lemma einen Artikel gab, habe ich Teile der Informationen übernommen. Dabei sind allerdings nicht enzyklopädische Formulierungen gelöscht worden. Auch die Links im Fließtext sind raus, da sie gegen Wikipedia:Weblinks verstießen. Jetzt ist der Artikel annehmbar neutral. --Zombi 19:21, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung und Bearbeitung 

message: Ich vermisse hier deutlich die Nennung der Grenzen des Berufsprofilings. Der Artikel ist zwar interessant, aber insgesamt zu einseitig. Sicherlich gibt es auch Berufsgruppen, für die ein Profiling nicht so sehr in Frage kommt. Beispielsweise schlicht aus Mangel an Daten. Dann ist fraglich, wie gut die benutzten Tests tatsächlich eine Eignung nachweisen können. Auch wenn das möglicherweise für Psychologen selbstverständlich sein sollte, muss der Artikel klar machen, ob es sich hier um ein Schätzverfahren oder um eine wissenschaftlich gut begründete Methodik handelt. Und schließlich scheint mir fraglich, ob ein Verfahren, das auf der Analyse einer Masse von vorgeblich erfolgreichen (was ist Erfolg?) Berufstätigen basiert, geeignet ist, Personen den Zugang zu einem speziellen Beruf zu verweigern. Der Artikel erweckt insgesamt auf mich immernoch den Eindruck einer Werbung für die Anbieter dieser Tests. --134.109.104.18 22:59, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Und Kritik?
Diskussion:Solvay-Konferenz

message: Gibt es irgend eine Erklärung, warum auf der 6. Konferenz im Gegensatz zu den früheren und späteren Konferenzen plötzlich lauter unbekannte (rote) Namen als Teilnehmer erscheinen?--Dunnhaupt 19:16, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Warum sind die Solvay-Konferenzen für Physik nur bis 2011 aufgeführt und nicht die von 2014 und 2017? Haben die Bearbeiter dieses Lemmas die Arbeit aufgegeben? Dann sollten kompetente Bearbeiter (ich bin es nicht) die Weiterführung übernehmen! Gibt es welche? --Brudersohn (Diskussion) 22:35, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title: 6.Konferenz

message: Hier fehlt ja die Hälfte - nämlich die Solvay-Konferenzen der Chemie ! --Fmrauch (Diskussion) 20:03, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unvollständig 

message: aber in diesem Fall vielleicht zu überdenken: Zahlwörter bis zwölf werden ausgeschrieben, danach als Zahl geschrieben. Hier handelt es sich aber um eine nummerierte Aufzählung, da dürfen die Zahlen eins bis zwölf als Zahlen erscheinen. --37.120.72.201 20:19, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Formal richtig
Diskussion:Erd-Segge

message: Was ist ein "niedriger Halm", wie sieht ein "meist borstlich gerollt" es Blatt aus? 
Was sind "Wärmegebiete" Eurasiens? Sind "Föhrenwälder" Kiefernwälder? Accipiter 19:33, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zeas, naja fünf bis 15 Zentimeter ist für eine Segge nicht allzu groß. Es gibt ja wesentlich größere Carex Arten. Aus "meist borstlich gerollt" werd ich eigentlich auch nicht schlau, habs aber einfach mal hirnlos aus dem Kosmos Naturführer übernommen. Detto Wärmegebiete. Mal schaun, vielleicht finde ich wo eine Verbreitungskarte. Föhrenwälder sind in Österreich Rotföhren. mfg --Tigerente 18:36, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Siehe: Blattform.--79.199.36.83 15:38, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  borstlich gerollt 

message: Siehe: Subtropen.--79.199.36.83 16:54, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wärmegebiete
Diskussion:Rita Levi-Montalcini

message: Warum ist Frau Montalcini italienisch-amerikanisch? Sie ist italienische Staatsbürgerin und in Italien geboren. Ich habe den Eintrag entsprechend geändert.
italienisch-amerikanisch ist richtig, siehe hier:
* 
* 
Ich ändere entsprechend.84.134.61.235 20:09, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Staatsangehörigkeit

message: Ist sie die ältste Parlamentarin der Welt oder ist irgentjemand  noch älter?
Ich habe eine Frage gestellt! Es kann doch nicht 9 Monate dauern, eine Antwort zu finden.84.134.86.236 14:23, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hier werden nicht viele Leute vorbeischauen. Versuchs mal dort, aber bitte nicht in dem Ton. --NEURO ⇌ ± 20:54, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Rekord?

message: Nach italienischem Namensrecht und auch nach allen italienischen Veröffentlichungen heißt sie Rita Levi Montalcini. Der Artikel sollte auf den bisherigen Redirect Rita Levi Montalcini verschoben werden, denn da gehört er hin. Auch die DNB hat es richtig. -- Enzian44 22:20, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings sind unterschiedliche Formen auch in Italien anzutreffen. -- Enzian44 22:34, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Im Senat wird sie jedenfalls mit Bindestrich geführt. In Italien sieht man das mit der Schreibweise von Namen nicht so eng. --er Pippo 14:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Rita Levi-Montalcini hat heute ihren 100. Geburtstag gefeiert und ist die älteste Nobelpreisträgerin der Geschichte.
Liebe Grüsse --R90 11:16, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rekord 

message: Ich musste sehr über die Formulierung ...wo sie unter anderem in ihrem Schlafzimmer weiterforschte. lachen. Nichts gegen Humor und wer weiss was Frau Levi-Montalcini in ihrem Schlafzimmer gefunden hat. Aber vielleicht kann man das auch anders formulieren. --er Pippo 14:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der entsprechende Teil des Artikels wurde offenbar irgendwann in den letzten 13 1/2 Jahren ;) entfernt, daher kenne ich den Kontext nicht ... aber die Sache mit dem Schlafzimmer hat wohl einen durchaus ernsten Hintergrund. Aus dem englischen Wikipedia-Artikel über ihren Bruder Gino: "He and his family were affected by the anti-Jewish laws in 1938. After Jews were banned from university posts and the practice of medicine, he helped his sister assemble a secret laboratory in her bedroom at their parents' house in Turin so she could continue her medical research." https://en.wikipedia.org/wiki/Gino_Levi-Montalcini Ein ähnlicher Hinweis steht auch im (engl.) Artikel über Rita Levi-Montalcini. --2003:C4:1F36:4E43:347D:3C68:9DE8:C3A9 11:59, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title: ...Schlafzimmer?
Diskussion:Ilse Voigt

message: Obwohl andere Quellen wohl von Pirna sprechen dürfte Chemnitz richtig sein. Die Angaben im Magdeb. Biograph. Lexikon geben als Quelle private Unterlagen der Tochter Gisela Wahlberg an. Diese Primärquelle dürfte recht zuverlässig sein. Die andere Magdeburger Quelle (Wiehle, siehe Lit.) spricht unabhängig vom MBL ebenfalls von Chemnitz. Da Voigt unstreitig eine Weile in Pirna lebte, dürfte sich bei anderen Quellen wohl ein Fehler eingeschlichen haben.--Olaf2 20:35, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Lophophora

message: Laut http://www.landborgen.net/EOL/html/Schnapskopf.htm ist Schnapskopf ein umgangssprachlicher Name für Peyote-Kakteen. Die Wikipedia-Weiterleitung zeigt aber auf Lophophora. Weiß jemand mehr?
: Tja, warum wohl!? Vielleicht weil dieser komische landborgen Link auf ein ominöses Drogenlexikon zeigt und die Leute da botanisch nicht ganz so bewandert sind?! Oder, weil, wie man schnell heraus bekommt, wenn man einfach nur mal nachliest, die Bezeichnung Peyote für viele Pflanzen gilt, unter anderem für Lophophora williamsii, sowas aber auch ... --mw 23:34, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schnapskopf 

message: Die Einteilung ist doch recht seltsam. Ich habe das noch anders gelernt. Die Gattung wurde in mehrere Arten eingeteilt: lophophora williamsii, lophophora fricii, Lophophora diffusa und Lophophora koehresii. Die Einteilung in 2 Sparten halte ich für nicht richtig. --Roland Ionas Bialke 02:11, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einteilung 

message: Der Gehalt an Meskalin ist nicht nur Artenabhängig, sondern auch abhängig vom Standort. Kakteen stammen ja, im Gegensatz zu Sukkulenten, nur aus der amerikanischen Region. Mit der Kolonialisierung Amerikas kamen die Kakteen nach Europa und wachsen jetzt auch in Spanien und Italien. Die lophophoras die dort wachsen weichen bezüglich des Meskalingehalts von ihren amerikanischen Varianten ab. Noch krasser wird es bei in Deutschland aufgezogenen lophophoras. --Roland Ionas Bialke 02:11, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Meskalingehalt
Diskussion:Mahut

message: Bei LEO wird das englische mahout mit „Elefantentreiber“ übersetzt. Als Führer- und Hirtenbezeichnung für Elefanten klang mir das auch recht geläufig, der Link ist allerdings rot. Ein Redirect auf Mahut wäre nicht dasselbe, aber eine eingetragene deutsche Entsprechung wäre schon hilfreich. -- Gohnarch░ 10:43, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Elefantentreiber 

message: Elefanten drehen manchmal durch und dann ist auch der Mahut nicht mehr sicher. 
5.4.2014: Meldung aus Thailand (Wochenblitz online): Elefant nach Mahut-Tötung erschossen
Michael Palomino, Thailand --1.46.38.24 13:10, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Arbeitsunfälle