Diskussion:Blütezeit des Islam

message: Der Artikel sollte ergänzt werden um einen eigenen Abschnitt zu Wissenschaftsimporten (Übernahme griechischer, syrischer, libanesischer "Fachliteratur", z.B. Aristoteles) und -exporten (z.B. Weitergabe dieser Werke an das Abendland). Das ganze klingt zwar im Artikel schon an, ist aber (für uns!) zu wichtig, um nicht auch gesondert erwähnunh finden zu können. Ich werde mich mal daransetzten. --lcer 09:52, 24. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Wissensimporte 

message: Der Artikel ist ganz interessant, aber der Titel mutet ein wenig "absolut" an. Deswegen schlage ich als Titel "Zweite Blütezeit des Islam" vor. Ich werde den gleich Artikel verschieben. --muhammd 00:35, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: und wieso "zweite" - wo bleibt der Artikel mit der ersten? Der Titel "Blütezeit" ist IMO nicht glücklich gewählt, das wird aber auch nicht besser, wenn man jetzt eine inkonsistente Nummerierung einführt. Ich hab das mal wieder zurückverschoben, neue Titelvorschläge sind willkommen. --Elian Φ 13:30, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wieso inkonsistent. In der Wikireader Islam ist auch Kalifat davor gelistet. Es hätte gereicht, Kalifat in der Liste Blütezeit des Islam einzutragten. Die Liste kann zum Beispiel die Überschrift Blütezeiten oder Blüteperioden des Islam tragen. Was mich wundert, ist warum du Reverts machst, obwohl du erkennst, dass er Titel unglücklich nicht richtig gewählt ist. Besser hättest du die Arbeit fortsetzen  oder in der Diskussion Vorschläge einholen können, ohne die Rückwärtsschritte. --muhammd 23:41, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Blütezeit ist unglücklich, zweite Blütezeit aber IMO noch unglücklicher. Bei solchen Verschiebungen bitte immer erst diskutieren, vor allem wäre hier ein Abstimmen mit dem Autor des Artikels guter Stil. --Elian Φ 23:47, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Mach doch einen Vorschlag -muhammd 00:12, 12. Jul 2004 (CEST)

text: wenn du gerne das s behalten magst, können wir es auch weiter verschieben ;-) Ich mags nicht. Hochzeit  hab ich erst als Hochzeit und danach als Hoch-zeit gelesen. Wie wärs mit "Kulturgeschichte des Islam"? Dann schränken wir den Fokus auch nicht so ein wie bisher, man müsste allerdings zu anderen epochen noch was ergänzen. --Elian Φ 23:47, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Lemma

message: :Wäre es nicht denkbar, dass Elian mit den Tücken des deutschen Genitivs vertraut ist, seinen Ausgestaltungsformen aber mit einer gewissen Liberalität gegenübertritt? 
:Zu muhammad: Es ist schön zu sehen, dass du immer wieder Unterstützer findest, die nicht nur inhaltlich sondern auch stilistisch 100%ig auf deiner Linie liegen! (SCNR) --Baba66 16:01, 12. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Welchen «Anderen»? Den Abbasiden war China sicher bekannt, siehe Artikel Seidenstraße (Xian hieß früher Chang'an) oder Schlacht am Talas. --Baba66 20:28, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Signal to Clutter plus Noise Ratio 

message: Die erwähnten Personen waren alle konvertierte und zwangsbekehrte Juden und Christen und keine Araber. Insofern hat das mit dem islam gar nichts zu tun. Man sieht das ja heute in aller Deutlichkeit. Roncesvalles
Haben Sie irgendwelche Referenzen oder Belege für diese "Informationen über zwangsbekhrte Juden und Christen"? Es scheint, dass sie den Begriff Araber und Moslem nicht ganz unterscheiden können, da es sehr wohl jüdische und christliche Araber gab und noch gibt. Und wenn all die erwähnten Personen keine Araber sein sollten, können sie trotzdem Moslems sein, oder?
Von der aktuellen Situation auf die Geschichte schlußzufolgern finde ich nicht korrekt, da viele der heutigen modernen und fortschrittlichen Kulturen (z.B. Europa) zum Mittelalter nicht mal die Kultur des "sich-Waschens" kannten. Interessanterweise ist im islamischen Raum die Pest nicht ausgebrochen, was sehr wohl mit der Religion zu tun hat.
Andersherum gibt es genügend Hoch-Kulturen (Altägypten, Maja, Babylon,..). Niemand bestreitet ihren damaligen Fortschritt, nur weil die Nachkommen dieser Kulturen momentan nicht zur "ersten Welt" gehören.
Es ist wohl sehr anmaßend zu denken, dass immer die gleiche "ethnische oder religiöse" Gruppe den wissenschaftlichen Fortschritt der Menschheit herantreibt. Es klingt eher, dass Sie etwas gegen die "Araber von heute" haben, was in diesem Artikel jedoch irrelevant ist.
Da es sich hier um eine Enzyklopädie handelt, bitte ich doch, sich mindestens grob zu informieren, sachlich zu bleiben und nicht von der persönlichen Meinung auf historische Informationen schluß zu folgern. (Notfalls würde ich vorschlagen, dass Sie die chritslichen und jüdischen Begfriffe für Alkohol, Algebra, Ziffer, Algorithmus, etc. in ihrem Sprachgebrauch verwenden, um ihre Überzeugung zu untermauern)
Kristina
----
----
"Interessanterweise ist im islamischen Raum die Pest nicht ausgebrochen, was sehr wohl mit der Religion zu tun hat." ???
Derartige Aussagen sind ziemlich deplaziert. Krankheiten bzw. Seuchen haben ganz sicher absolut nichts mit Religionen zu tun! Ausreichende Informationen können im Artikel Pest nachgeholt werden. Selbstverständlich gibt es auch im islamischen Raum die Pest. "Im Jahr 2003 kam es in Algerien nach 50 Jahren wieder zu einem Pestausbruch" Einfach mal den Abschnitt 'Die Pest heute' durchlesen.
Der Artikel (Blütezeit des Islam) ist von Islam-Besessenen verfasst, die versuchen den Islam in ein besseres Licht zu rücken, was in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. Sämtliche Aussagen sind komplett ohne Belege. Ein Wunder, dass er überhaupt online ist. Es scheint so als ob immer mehr Muslime bestimmte Artikel verfassen, um so den Islam mehr Bedeutung zukommen zu lassen. Klar ist z.B. auch, dass durch die Islamische Expansion immer mehr Wissen durch fremde Kulturen dazu kam und diese dann als "islamisch" an andere Kulturen weiter gegeben wurde. Ich verweise dazu auf den sehr interessanten Blog Die parasitäre Geschichtsfälschung des Islam zu seinen Gunsten -- Wolferin (Diskussion) 04:48, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Es wäre schon hilfreich, wenn man das, was man kommentiert, zunächst einmal liest. Tut man das sieht sofort, dass das Osmanische Reich und die Eroberung Konstantinopels im Artikel überhaupt nicht behandelt werden.--Kmhkmh (Diskussion) 03:29, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das waren alles Christen und Juden 

message: Hallo, ich finde man sollte die Schlagworte ("Blütezeit" usw.) übersetzen der Titel ergäbe schonmal das hier: حضارة عربية إسلامية
--134.155.36.20 23:16, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von Schlagworten 

message: Ich finde, dieser informative Artikel ist nicht "rund" ohne zu erwähnen, welche Gründe zum wissenschaftlich-künstlerischen Aufstieg des Islam führten (gemeint ist nicht seine religiöse und politische Ausbreitung) und welche zum Ende der Blütezeit. Ich möchte in diesen hitzigen Zeiten gern das Wort "Verfall" vermeiden, aber eine Stagnation war es zuallermindest, und Stagnation bedeutet Zurückbleiben hinter den anderen, für die man jahrhundertlang Vorbild war. MfG --Ulrich Waack 14:45, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfang und Ende der Blütezeit 

message: Hier gilt wie bei Geschichte des Islam: wenn das alles "Islams" heißen soll, erst die Kategorie neu einrichten lassen und dann alle Artikel, die in der :Kategorie:Geschichte des Islam drin sind, entsprechend ändern oder ändern lassen. Bitte nicht erst die Kategorie ändern und dann rot stehen lassen! --Mef.ellingen 21:11, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich zitiere: "Maßgebend für die persische Literatur ist das Werk von Abū l-Qāsem-e Ferdousī, (940–1020), Schāhnāme oder „Königsbuch“, um 1010 entstanden. Geschichten bei denen urreligiöse Motive und Heldensagen in 50.000 Verse aufgezeichnet wurden.". Der ganze Absatz sollte entweder rausgenommen, oder unmissverständlicher ausgedrückt werden. Ferdowsi, ein bekennender Feind des Islam, hat sich von persischen "urreligiösen" Motiven und Heldensagen inspirieren lassen, berichtet auch durchgängig ausschließlich von Iran und iranischem (oder wenn man so will, persischem). Mit dem Islam und dessen "Blütezeit" (über die Bezeichnung mag man auch halten, was man will) hatte er wenig zutun, der Absatz klingt aber, als hätte er sich von "urreligiös" islamischen Motiven beeinflussen lassen. Zudem ist er auch nicht besonders schön formuliet ("Werk von Ferdowsi", anstelle von "Ferdowsis Werk"). Liebe Grüße, (--Avestanian 20:41, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Literatur 

message: Der Artikel ist völlig beleglos. Nicht einmal der Lemmaname selbst ist durch Fachliteratur belegt.--Kmhkmh 00:28, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Belege

message: Nur so als Hinweis beide Genetivformen sind korrekt, siehe . In meinem Duden (1986) stehen auch beide Formen angegeben.--Kmhkmh 21:46, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung

message: Der Absatz "Mathematik" enthält das folgende Zitat: "Al-Biruni (973–1048) war einer der größten Universalgelehrten des Mittelalters. 
Er löste beispielsweise als Erster das sogenannte Schachbrett-Problem (Verdopplung je Feld)."
Dies ist jedoch unter Sissa ibn Dahir (alias zu Weizenkornlegende) mit keinem Wort erwähnt, dafür wird dort einer der mutmasslichen Erfinder auch gleich als derjenige genannt, der das Ding erfunden haben soll. Weiss da jemand mehr dazu und könnte den Abschnitt ergänzen? --TheRealPlextor (Diskussion) 14:52, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Guter Hinweis! Da diese Legende nicht für die Wissenschaftsgeschichte relevant ist und jeglicher Beleg fehlt, entferne ich das. --Mixia (Diskussion) 15:47, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weizenkornlegende 

message: Die Angaben zu den Stadtbewohnerzahlen sind mit größter Vorsicht zu behandeln. Die Quellen, die dem Artikel sowieso größtenteils fehlen, schwanken enorm. Der Vergleich mit Aachen ist auch wenig hilfreich, da es viel größere Städte in Europa gab. Rom hatte um das Jahr 800 zumindest 20.000 Einwohner, vielleicht sogar 50.000. Ohne gute Belege sollte man sich an die Zahlen aus den anderen Wiki-Artikeln halten. Discordion (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Ich finde der muslimische Sklavenhandel ist nicht ausreichend aufgearbeitet:
17 Millionen Sklaven sind schon nennenswert.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Blütezeit des Islam zu besprechen - nicht der Ausführung persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema oder allgemeinen Themendiskussion. (s. Kasten im Eingang der Disk., WP:NICHT Pkt. 5 & WP:D Pkt. 11).--Devotus (Diskussion) 02:04, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Falsches Lemma. Inhaltlich könnte das zu Geschichte der Sklaverei oder Sklaverei im Islam passen. Allerdings wäre eine Aufarbeitung auch nicht Aufgabe der Wikipedia sondern der Forschung. Wenn du Forschungsliteratur findest, die das aufgearbeitet hat, kannst du die Ergebnisse gern in den genannten Lemmata darstellen. --Mixia (Diskussion) 13:54, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sklavenhandel  

message: Die äquivalenten Artikel anderer WP-Sprachversionen sprechen übersetzt alle vom "Goldenen Zeitalter des Islam". Gibt es besondere Gründe warum der deutsche Artikel mit "Blütezeit des Islam" überschrieben ist? --Merkasso (Diskussion) 13:59, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Blütezeit oder Goldenes Zeitalter 

message: Eine Umbenennung von verwandten Kategorien (Blütezeit des Islam -> Islamisches Mittelalter) wir derzeit hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische_Medizin_und_Kategorie:Arabische_Medizin --Zulu55 (Diskussion) 10:07, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Umbenennung?