Portal Diskussion:Wissenschaft/Archiv/2007

message: Den Begriff "Strukturwissenschaft" habe ich hier zum ersten Mal gehört! Mein Mathematikprofessor hat immer betont, durch naturwissenschaftliche Versuche beweisen. Erfreulicherweise beschreibt die Mathematik viele in der Natur vorkommende Zusammenhänge (aber auch solche in der Wirtschaftswissenschaft). Trotzdem stimmen mathematische Theorien auch vollkommen unabhängig von ihrer experimentellen Nachvollziehbarkeit in der realen Welt. Daher plädiere ich dafür, Mathematik in die Kategorie "Geisteswissenschaften" und Informatik in den Berich Naturwissenschaften umzuhängen. Natürlich wollte ich dies nicht eigenmächtig tun, sondern erst einmal andere Meinungen dazu hören.
--62.143.204.183 01:29, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Strukturwissenschaften? 

message: Ich denke eine Kategorie Atomprogramm, in dem die nationalen Atomprogramme gesammelt werden, wäre nicht schlecht, da dies ein Thema von zentralem Interesse ist. 
Allerdings sind Lemmata recht uneinheitlich (auch der Focus schwankt leicht): 
*Manhattan-Projekt (USA)
*Sowjetisches Atombomben-Projekt
*Force de frappe (Frankreich)
*Uranprojekt (Deutschland)
*Negev Nuclear Research Center, teilweise Operation Plumbat (Israel)
*Iranisches Atomprogramm
*Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm
*Osirak (Irak)
Man sollte das imho vereinheitlichen.
Weiteres Problem: Bei einigen handelt(e) es sich eindeutig um Kernwaffenprogramme, bei einigen nur möglicherweise (sonst wäre auch eine Kernwaffenprogramm denkbar.
Siehe auch Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Kategorie Kernwaffenprogramm.
Sollte hierzu ein Konsens bestehen, wäre die Frage, wo das Ganze einzuordnen wäre. Ich habe die Frage auf mehreren Kategorie-Diskussionsseiten gestellt (Wissenschaft, Technik, Politik, Physik, Militär, Geschichte). Diskussion bitte zunächst hier, bis Klarheit über mögliche Einordnung besteht.
Gruß, --Abe Lincoln 09:13, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dabei sollten wir gleich auf einen Unterschied achten: zwischen einer Kategorie für ein Atomprogram zur Beschaffung der Atombombe und dann zwischen den Atomstreitkräften, unter deren Regime die Bombe dann gebaut , gewartet usw. wird. Bei den USA habe ich diesen Artikel gestern (unbewusst) verfolständigt, da ich Atomstreitkräfte der Vereinigten Staaten erstellt habe. Darauf komme ich, weil die Force de frappe, die  Du aufgelistet hast, eigentlich beides beinhaltet. ;-) Und dann müssen Einsatzdoktrinen (Verzicht auf den Ersteinsatz u. a.) auch da herausgehaltren werden. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 10:59, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Atomprogramm 

message: Hallo Wikipedianer, schaut euch den Artikel Aufbaustudium mal an, das ist doch ganz falsch!--134.155.99.41 17:36, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wohl wahr. Da passt schon eher Postgraduate studies. --Abe Lincoln 17:43, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbaustudium 

message: Ich glaube niemand kümmert sich um dieses Portal oder wie sieht es aus? Ich würde gerne bei diesem Portal mitarbeiten. --svebert 15:54, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Leider ist dies Portal mit einer solchen "Auszeichnung" wohl nicht allein - das :Portal:Informatik zeigt ähnliche Symptome. --SonniWP2 00:26, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer kümmert sich um dieses Portal? 

message: Angesichts der Konflikte um Pseudowissenschaft, des fürchterlichen Zustandes von Junk Science, meines eigenen Unverständnisses, was eigentlich Cargo-Kult-Wissenschaft ist, und des Fehlens anderer Konzepte wie Postnormale Wissenschaft möchte ich obiges WikiProjekt ins Leben rufen. Wer hätte an einer Mitarbeit Interesse? --KnightMove 14:27, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hier scheint nicht viel los zu sein. Die Frage der Abgrenzung von Wissenschaften ist sowieso eine kulturelle, politische und vor allem philosophische, die hier verlinkten Portale sind dafür nicht der richtige Ansprechpartner. Das wäre den "Bock zum Gärtner" zu machen :-)) Ich  denke im übrigen muss man sowas einfach machen und nicht lange ankündigen. Wenn man die erste kontroverse Bearbeitung mit dieser "neuen Legitimation" tätigt werden die Mitarbeiter nicht ausbleiben... viele Grüße, --91.35.139.131 06:29, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[WikiProjekt:Grauzonen-Wissenschaften]] 

message: Die Rubrizierung der Philosophie unter Geisteswissenschaften ist einengend und falsch. Philosophie ist, nicht nur historisch, Grundlage aller Wissenschaft, jedenfalls ihrem eigenem Anspruch nach. Die Begründung der Prinzipien der Naturwissenschaften etwa kann nur philosophisch erfolgen, insofern ist die Philosophie diesen systematisch vorgeordnet. Philosophische Fragen betreffen die Grundbegriffe der wohl meisten Wissenschaften (mit Ausnahme vielleicht der Mathematik und Informatik), schon allein die Fragen: Was ist Wissen? Was ist Erkenntnis? Was ist Methode? sind in dieser Allgemeinheit keine biologischen, mathematischen etc. Fragen, aber Fragen, die die Wissenschaften in ihrer Selbstreflexion und Explikation ihrer Legitimität betreffen. Wissenschaftstheorie, wie sie alle Wissenschaften benötigen, firmiert ja selbst als Disziplin der Philosophie. Ebenso ist die Gebietsbestimmung einer jeden Naturwissenschaft letztlich philosophisch, sie fußt auf einer Ontologie. Vorschlag: Aus der Rubrik Geisteswissenschaften die Rubrik "Philosophie und Geisteswissenschaften" machen, oder eben eine Rubrik für die Philosophie allein. --Sonnenblumen 22:55, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Philosophie keine Geisteswissenschaft 

message: zu Portal Diskussion:Mathematik#Skala + Skalierung -- W!B: 12:39, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Skala]] + [[Skalierung]] 

message: Bitte schaut mal auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/11#Kategorie:Hochschullehrer nach Ort, auch auf den Unterabschnitt zum Vorschlag von Benutzer:Asthma. Gruß, Aspiriniks 11:18, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Umkategorisierung: Hochschullehrer 

message: Ich habe festgestellt, dass in diversen Wissenschaftsgebieten ein Begriff Variable benutzt wird, ohne dass entsprechende Begriffsklärungen in den zugehörigen Artikeln (meist Lemmata der Form "Variable (Fachgebiet)" existieren. Ich habe deswegen angefangen, den Artikel Variable auf solche Begriffsklärungen umzudefinieren. Allein aufgrund der vorliegenden Informationen sehe ich mich nicht in der Lage, ALLE Begriffe in eine BKL zu fassen. --SonniWP2 00:11, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Variable 

message: Moin, im Bereich der Empirischen Sozialwissenschaft sieht es aus wie Kraut und Rüben. Ich finde, da müßte mal eine Redaktion oder ein Portal her. Kann mir hier jemand Hilfestellung geben, wie man so etwas beantragt, genehmigt bekommt und evtl. letztlich anlegt? Bin ob der Struktur der entsprechenden Seiten etwas verwirrt. Vielen Dank und viele Grüße --Thomas Roessing 20:26, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Defizit Empirische Sozialwissenschaft 

message: zu Naturwissenschaften und Sozialwissenschaften!
"Die Psychologie ist eine bereichsübergreifende Wissenschaft. Sie lässt sich nicht allein den Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften oder den Geisteswissenschaften zuordnen. Eine moderne Einteilung begreift Psychologie allerdings eher gleichermaßen als Verhaltenswissenschaft (im Sinne der engl. Behavioural sciences), Kognitionswissenschaft und Neurowissenschaft... Die Methodik ist überwiegend naturwissenschaftlich... Methodisch finden sich heute neben den naturwissenschaftlichen Ansätzen auch solche der empirischen Sozialwissenschaften" insofern: Kategorisierung unter Nat.Wiss und Soz.Wiss bei Portal:Wissenschaft (siehe  (zur Erläuterung siehe Psychologie) --77.180.118.136 12:37, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Psychologie]] II