lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Saccharina

message: hallo Benutzerin:Llydia, im Einzelnachweis zu Alge des Jahres scheint die Gattung Saccharina nicht erwähnt zu werden, kannst du dir das nochmal ansehen? --Muscari (Diskussion) 20:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Muscari, danke erstmal für deinen wachsamen Blick. Es ist tatsächlich so, dass ich mich an der aktualisierten Benennung aus dem World Register of Marine Species orientiert habe. Dieselbe Alge, die 2007 noch unter der Bezeichnung „Laminaria saccharina“ geführt wurde, trägt mittlerweile den wissenschaftlichen Namen „Saccharina latissima“ [Quelle: https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=234483]. Ich habe das jetzt im Abschnitt Systematik des Zuckertangs noch einmal genau benannt. Gruß von Llydia (Diskussion) 10:12, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: moin, entsprechend der Pressemeldung ist die Gattung Laminaria Alge des Jahres 2007, nicht wie umseitig geschrieben die Art Zuckertang. Keine der im Artikel mit diesem Einzelnachweis getätigten Aussage beziehen sich tatsächlich auf die Gattung Saccharina. --Muscari (Diskussion) 21:43, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die alte Gattung Laminaria war ein Jahr zuvor aufgespalten worden, da lief das wohl schon. Alge des Jahres sollte wohl Laminaria im alten Sinn, d.h. unter Einschluss von Saccharina, sein.--Meloe (Diskussion) 07:50, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Erklärung und die entsprechende Ergänzung des Artikels, Meloe! Gruß von Llydia (Diskussion) 10:47, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: völlig unabhängig von diesen taxonomischen Änderungen: Der Zuckertang war nie Alge des Jahres. Ob sich die Aussage zu Alginsäure und zu Unterwasserwäldern auf die jetzigen Saccharina-Arten bezieht geht aus der Pressemeldung nicht hervor. Die "wichtigsten Sauerstoffproduzenten unseres Planeten" meint in der Pressemeldung allgemein Algen, nicht im speziellen die Gattung Laminaria s.l.. Ich bitte daher um entsprechende Korrektur im Artikel bzw. Angabe passender Belege. --Muscari (Diskussion) 11:53, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Alge des Jahres
Diskussion:Finabel

message: Reflexion serving military action wird im Artikel mit Reflexion dient militärischem Handeln (Rückübersetzung:reflexion serves military action) übersetzt, das scheint mir unzutreffend; besser wäre wohl Reflexion im Dienste militärischen Handelns oder ähnliches. Falls es keine Einwände gibt werde ich das demnächst ändern. Außerdem würde ich  weglassen, da unerwünscht. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 20:37, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt umgesetzt, da keine Einwände kamen. --Winkekatze (Diskussion) 21:22, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Mottos
Diskussion:Martín Dávila Gándara

message: Das scheint mir doch etwas seltsam; die Ostkirchen machen das wohl schon mal in einem Aufwasch mit der Taufe. Die römische erwartet gemeinhin die Fähigkeit, selbständig ein Glaubensbekenntnis abgeben zu können. --2A02:908:F17:35C0:74E1:F14C:8F33:2269 20:44, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Firmung vor Vollendung des 1. Lebensjahrs?
Diskussion:Casino Bern

message: https://www.derbund.ch/ivo-adam-verlaesst-das-casino-265848114769
https://www.derbund.ch/burgergemeinde-bern-hat-ivo-adam-angezeigt-544081689099 --213.55.225.62 21:15, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Ivo Adam]]: Direktor und Geschäftsführer 2016–2022
Diskussion:Ivo Adam

message: Da diese Tatsache aus dem Artikel entfernt wurde, hier zur Erinnerung, zum abwarten was passiert und allenfalls eintragen: https://www.derbund.ch/burgergemeinde-bern-hat-ivo-adam-angezeigt-544081689099 --213.55.225.62 21:25, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzeige des ehemaligen Arbeitgebers
Diskussion:Josh Blake

message: Hej, ihr habt aber schon festgestellt, dass die Verlinkung zur englischen Version von Josh Blake, dem ehemaligen Schauspieler, zu einem völlig anderen Josh Blake führt?  --2003:D7:DF03:FE52:7FEB:CB0D:3FAE:EB09 21:30, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. In der englischen Wikipedia wurde der Artikel vor einiger Zeit einfach mit dem Cricket-Spieler überschrieben. Leider wurde das Wikidata-Objekt, dass die Artikel aus den verschiedenen Wikipedia-Projekten miteinander verlinkt, nicht angepasst. --O.Koslowski Kontakt 21:40, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Edward Stuart McDougall

message: Bei diesem Satz bin ich mir nicht ganz sicher, wie er gemeint ist:
„Norman, der kanadische Vertreter, bat 1947 um Meinungen von McDougall die Regierung in Ottawa.“
So?
„Norman, der kanadische Vertreter, bat 1947 die Regierung in Ottawa um ihre Meinung zu McDougall.“
Oder so?
„Norman, der kanadische Vertreter, bat 1947 die Regierung in Ottawa um Informationen zu McDougalls Ansichten.“
Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:19, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist letztere Version. Norman bat die Regierung in Ottawa um Informationen zu den Ansichten des Richters zum Prozess, da er diese nicht von McDougall selbst erhalten konnte. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:33, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung
Diskussion:The Speer Family

message: ein Teil der Mitglieder ist als Instrument aufgeführt  --2001:9E8:86F3:6B00:9DC6:D842:5CA:CCE8 19:05, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Welcher Teil soll denn als Instrument aufgeführt sein? --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:09, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die rechte Spalte --2001:9E8:86F3:6B00:9DC6:D842:5CA:CCE8 19:11, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Jetzt wusste ich, was du meintest. Ist mein erster Artikel über eine Band. Habe ich geändert. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:35, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Infobox falsch 

message: War die Speer Family eigentlich in den Charts vertreten? --Brettchenweber (Diskussion) 18:57, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In einigen Texten war das zumindest angedeutet. Ich habe aber keine Ahnung, wo man so etwas nachguckt. Vielleicht kann mir da nochmal @Gripweed helfen, der wahrscheinlich eher eine Ahnung hat, als ich, wo man soetwas recherchieren kann? --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:47, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Nein, glaube nicht (), in en: ist auch nix eingetragen. Für Gospel- oder andere Spezialcharts Charts oder so sind glaube ich  oder  ganz gute Ansprechpartner. --Gripweed (Diskussion) 11:03, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Konkret zu Gospel habe ich nichts, wenn ich das so lese, waren sie aber für die 1920er zu speziell und nicht erfolgreich genug für damalige Charts. Und danach wird nichts erwähnt, insbesondere keine bemerkenswerten Tonträger. Ich bezweifle, dass es etwas gibt, höchstens mal eine Platzierung am Chartende mit einem Best-of oder so. Ohne Billboard-Zugang kann ich da aber nichts recherchieren. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:40, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Charterfolge?
Diskussion:Dominica Award of Honour

message: Moin, 
der externe Link Nr. 1 verweist letztlich auf die Royal Collection. Den Zusammenhang zwischen Elisabeth II., der Auszeichnung und der Royal Collection kann ich nur erahnen. Queen Elisabeth hat die Auszeichnung bekommen und der Royal Collection zur Ausstellung zur Verfügung gestellt?
---Holsteiner62 (Diskussion) --Holsteiner62 (Diskussion) 22:13, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Externer Link
Diskussion:Renault Type MH

message: Auch hier im Artikel heißt es: „Frankreich hatte zwar den Ersten Weltkrieg gewonnen, sich dabei aber völlig übernommen und gegenüber den USA hoch verschuldet, …“ War das wirklich so? Ich muss zwar hier wie schon an anderer Stelle zugeben, nicht der große Kenner von Geschichte zu sein, glaube aber zu wissen, dass es mehrere Siegermächte gab. Wenn ich recht habe, sollte der Satz im Artikel geändert werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz soeben geändert, nachdem sich niemand für meinen obigen Hinweis zu interessieren schien. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:36, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sieger des Ersten Weltkriegs?
Diskussion:Polizeiruf 110: Flüssige Waffe

message: der Link zur Schauspielerin von Tina Bühler scheint auf eine Person zu verweisen, die wahrscheinlich nicht in dem Film mitgespielt hat. --185.229.155.161 23:42, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  falscher link
Diskussion:Die Bologna-Entführung – Geraubt im Namen des Papstes

message: Meine Italienischkenntnisse sind seit meinem letzten Urlaub dort vor 20 Jahren eigentlich nicht mehr vorhanden. Daher eine Frage in la tondo: Wäre es angesichts der Handlung dieses Films nicht besser, conversione in der Einleitung mit Konversion zu übersetzen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:58, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Begriffs "conversione" 

message: Eigentlich klingt es vernünftig, mit dem Verschieben auf den neuen Namen bis zum Kinostart zu warten. Weil ich aber neugierig war, habe ich mal einige der deutschsprachigen Filmdatenbanken angesehen, die von Wikidata unterstützt werden und sie dort eingetragen. Dieser Titel wird nicht nur vom LdiF gewählt, sondern auch von Cinema, vom Filmportal, von der OFDb, von Filmstarts, von Moviepilot und von Cineplex. Auch Pandorafilm (laut Filmportal der Erstverleiher in Deutschland) nennt diesen Titel. Für mich sieht das so aus als wäre es der endgültige deutsche Titel. Die IMDb und TMDb haben ihn allerdings (noch?) nicht. --Senechthon (Diskussion) 23:11, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Endgültig ist im LdiF ein frommer Wunsch. Aber verschiebe, wenn du glaubst, der Titel bleibt. Ich verschiebe allerdings nicht mehr zurück, wenn sich da etwas ändert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:23, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die offiziellen Webseiten vom Pandora Filmverleih sprechen mE eine deutliche Sprache (vgl. , ), daher habe ich nun verschoben. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 11:01, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Bologna-Entführung – Geraubt im Namen des Papstes
Diskussion:Hermann Ludwig (Chemiker)

message: * Goethe und seine Chemiker. Irgendwie muss er da zumindest drin vorkommen. Ich kriege nur über Google Books nichts Näheres raus. Aber vielleicht ist das als Rezeption zu gebrauchen.
* Dito hier: Pharmazeutische Zentralhalle für Deutschland Band 93, 1954. 
* Hier sogar was online einsehbar; ich werde allerdings nicht ganz schlau aus den Zusammenhängen.
* Rüdiger Stolz: Naturforscher in Mitteldeutschland: Thüringen
--91.34.33.157 00:43, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Seamus Elliott

message: Dieser Absatz ist fehlerhaft. Ich plane, ihn in Kürze zu überarbeiten. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:31, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe da mal was gemacht. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:54, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach dem Sport
Diskussion:Erwin Oberländer

message: "Er ist der Sohn des Nationalsozialisten und späteren Bundesministers Theodor Oberländer." - Das scheint mir doch eine etwas magere Herkunftsbezeichnung zu sein, bei aller Abneigung gegen Oberländer sen. auch insoweit etwas verkürzt. Ob sich da wohl mal die Kürschner-Fraktion unte den Wiki-Bearbeitern erbarmen mag? --2A02:908:F17:35C0:34D3:C1DC:9966:B0CB 08:29, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsbedürftig
Diskussion:Tollkühne Flieger

message: Weil Präsidenten-Joe danach gefragt hatte: bei YouTube gibt es eine Playlist über einzelne Abschnitte der Restaurierung bei FoF. Die älteste Episode ist von 2017; da wird gerade eine Endkante für das Höhenruder laminiert. Ich meine, mich zu erinnern, dass im Laufe der Playlist auf die Historie des Flugzeugs näher eingegangen wird, habe aber gerade nicht die Muße, mich durch 5 h Video durch zu wurschteln. Aufgrund des Zustands der Rumpfstruktur vermute ich aber, dass es sich bei der FoF-J-1 nicht um ein Opfer von Hurricane Andrew 1992 handelt, wie bei vielen anderen Restaurierungsprojekten, sondern tatsächlich "nur" um altersbedingte Arbeiten. --Bullifreund (Diskussion) 09:21, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Restaurierung der J-1 bei FoF
Diskussion:Fußball-Oberliga Nordost 2023/24

message: Moin, sollte die Karte für die Nordstaffel nicht noch etwas konkreter gemacht werden? Lichtenberg 47 und Sparta Lichtenberg spielen nicht im gleichen Stadion und bislang ist nur L47 mit Standort vermerkt. Genau genommen spielt Sparta im Lichtenberger Ortsteil Rummelsburg (weiter südlich). Grüße --Hueftgold (Diskussion) 09:34, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, ich habe das mal versucht umzusetzen. Leider passt die Bezeichnung „Rummelsburg“ nicht ganz rein und ragt rechts über die Karte hinaus. Falls das jemand noch besser hinbekommt gerne anpassen. --Swotty22 (Diskussion) 12:13, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: CFC Hertha ist kein Verbandsmitglied mehr, damit dürfte vermutlich auch der NOFV den Klub aus dem Spielbetrieb nehmen und die Abstiegssituation und Spielwertungen neu regeln. --Hueftgold (Diskussion) 09:30, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  CFC Hertha o6
Diskussion:St. Venantius (Wertheim)

message: ad multos annos
Das soll jeder verstehen? Für wen schreiben wir? --Reinhardhauke (Diskussion) 09:42, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Seelsorger in St. Venantius: ad multos annos 

message: Seit der Erstversion steht im Artikel der Satz "Moosbruggers Lehrer war der Architekt Heinrich Hübsch." Wie ist  das gemeint und belegt? Vor 1826 besuchte August Moosbrugger Weinbrenners Bauschule in Karlsruhe, die zuvor auch Hübsch absolviert hatte. Aus den Lebensdaten kann ich schwer entnehmen, dass dort einer des anderen Lehrer war. Ein stilistisches Vorbild ist naheliegend, aber inwiefern gab es ein Lehrverhältnis? --Sitacuisses (Diskussion) 00:15, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lehrer Hübsch?
Diskussion:St. Johannes (Kirchscheidungen)

message: Entweder muss es heißen: Das Epitaph zeigt, oder die Epitaphe zeigen. Ist denn hier nun ein Epitaph gemeint oder sind es zwei? --Holzschnitzer (Diskussion) 09:55, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Epitaph für Levin von Rockhausen († 1673) und für Hans Caspar von Rockhausen († 1712) zeigen...
Diskussion:Liste von Filmschaffenden der DDR

message: Im Artikel DEFA-Studio für Trickfilme findet sich auch eine Personenliste, die einige Filmschaffende enthält. In dieser Liste hier fehlt das Thema Animationsfilm fast vollständig. DynaMoToR (Diskussion) 10:27, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[DEFA-Studio für Trickfilme]]
Diskussion:Uncarina turicana

message: Ausgabe von 1999 bzw. URL zum PDF wurde neu als Einzelnachweis [1] hinzugefügt. Ich kenne mich leider noch nicht mit den Konventionen auf Wikipedia aus, ich habe aber versucht die Quelle möglichst korrekt mithilfe der Eingabemaske einzufügen. Korrekturen und Hinweise diesbezüglich erwünscht. --Wyssemmanuel (Diskussion) 10:48, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: aus meiner Sicht passt das schon, Danke. --mw (Diskussion) 11:27, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Arteria gastroomentalis sinistra

message: ist die gastroepiploica nicht konformer?
truncus coeliacus
- a. splenica
*-- a. gastrica breves
*-- a. gastroepiploica SINISTRA (curvatura major)
*-- a. pancreatica dorsalis
*-- a. gastrica posterior
- a. hepatica (communis)
*-- a. hepatica propria
**--- a. GASTRICA dextra (curvatura minor)
**--- a. cystica
*-- A. GASTRODUODENALIS
**--- a. gastroepiploica DEXTRA (curvatura major)
- a. GASTRICA sinistra (curvatura minor)
*-- rami gastrici
*-- rami oesophageales
Die Curvatura gastrica major wird von drei Arterien versorgt:
Oberer Teil: 
Arteriae gastricae breves
Mittlerer Teil: 
Arteria gastroepiploica sinistra
Unterer Teil: 
Arteria gastroepiploica dextra --Binbesser (Diskussion) 10:57, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung ist gleich (Netz lat. Omentum, griech. Epiploon), die Nomenklatur wechselte da auch mehrfach, im Augenblick ist aber wohl gastroomentalis der gültige Name, siehe zb hier. Woher hast du den die Aufzeigung des Tr. coeliacus? In unserem Artikel steht gastroomentalis. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:25, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  gastroepiploica vs gastroomentalis
Diskussion:Britannia (Schiff, 1778)

message: ist die 16-jährige Phase vom Stapellauf zur Indienststellung. Ebenso der Begriff der Weißen Flotte (Zivilschiffe im Dienst der Navy?).--Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:30, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Satz zur Phase nach Stapellauf geändert und Verweiß auf die Rangstufe des Rear-Admiral of the White entfernt. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 12:39, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftig
Diskussion:Quetschkante

message: Nach den Wespenblech-Belegen soll die Hauptaufgabe der Quetschkante nicht die bessere Gemischverwirbelung sein, sondern: "Die Quetschkante bewirkt unter Anderem, dass der Kolben im oberen Totpunkt nicht gegen den Zylinderkopf schlägt. Das ist die Hauptaufgabe der Quetschkante."- Würde mich freuen, wenn hierüber eine sachliche Diskussion zustande käme. --93.234.208.44 12:12, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mit wem soll diskutiert werden, mit einer Ziffernfolge? Oder ist an zwei oder mehrere Fachleute gedacht, die als Wikipedia-Benutzer angemeldet sind? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mit Lesern, die denken und schreiben wollen. --93.234.208.44 15:39, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Meine Frage wurde anscheinend (absichtlich?) nicht verstanden. Spielt aber keine Rolle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:40, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptaufgabe
Diskussion:Belgisches Königshaus

message: Für das regierende Haus Oranien-Nassau wird das Lemma Niederländisches Königshaus verwendet, da ist der Begriff Niederländische Monarchie eine eigene Kategorie. Hier ist es etwas anders gelöst worden, aber Verschiebungen gibt es immer wieder ... --Hodsha (Diskussion) 12:16, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemmafindung
Diskussion:Amtsgericht Lengenfeld

message: Das Bild ist zwar unterschrieben mit Burg Mildenstein, das ist aber nicht die Burg. Das ist das Gebäude Ecke Kirchplatz/Hauptstraße in 08485 Lengenfeld. --217.6.192.146 12:47, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, ist gefixt.--Karsten11 (Diskussion) 13:01, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbildung des Alten Amtsgerichts
Diskussion:Wochenblatt (Kanarische Inseln)

message: Seit Juni 2023 kann die Erfolgsgeschichte der deutschsprachigen Zeitung für die Kanarischen Inseln weitergeschrieben werden. Thomas Bahr und sein Team wollen bewährte Informationsangebote beibehalten, aber auch neue und moderne Ideen einbringen. --Chg3-Wolf (Diskussion) 13:18, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  2023 Neustart des Wochenblatts
Diskussion:Gabriele Schnaut

message: Bitte korrigieren. --88.217.122.198 13:23, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Für die Wagner-Rolle ist das "nn" richtig und steht auch seit 2011 korrekt so im Artikel.--K. Nagel (Diskussion) 10:24, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Schreibweise von "Brünnhilde"
Diskussion:Christine de Colombel

message: Das Geburtsdatum ist aus den Quellen bisher nicht zu entnehmen. Gruss --Minoo (Diskussion) 13:24, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ironie? Woher kam 1942? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:10, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hast du einen Beleg für das Geburtsdatum? Gruss --Minoo (Diskussion) 18:36, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Woher kam 1942? Du hast es aus der fr:wp übersetzt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:32, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Heber City

message: Moin. Gemäß Census ist das Heber, nicht Heber city. Vgl. Webseite: Titel "Heber City", aber "Central Heber Water & Sewer Replacement Project" und nicht "Central Heber City Water & Sewer Replacement Project". Sollte verschoben werden. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:32, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Planet der Unsterblichen

message: Moin Benutzer:Einsamer Schütze, mach Deinen falschen Revert bitte wieder rückgängig. Bevor Du etwas revertierst, solltest Du Dir mal anschauen, was da revertiert wurde. Nun ist der Link wieder falsch. LG --Hutch (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Beide Links waren falsch. Das Kürzel USS war überflüssig, du hattest hingegen auf die Spiegeluniversums-Enterprise verlinkt. --Einsamer Schütze (Diskussion)  13:56, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt. Aber vorher lesen hätte den Revert unnötig gemacht. Hutch (Diskussion) 14:01, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Leipzig-Plagwitz Industriebahnhof

message: bei preußischen Lokomotiven ist die Angabe der einstellenden Direktion wichtig. Jede KED vergab diese eigenständig und bei der Abgabe an eine andere wurde dort eine neue Betriebsnummer zugeteilt. Gattung und Betriebsnummer alleine kennzeichnen eine preußische Lokomotive nicht eindeutig. In Fällen wie der hier eingebauten T9.3 ist es besser, die Betriebsnummer ganz wegzulassen, wenn die einstellende Direktion nicht bekannt oder erkennbar ist. –Falk2 (Diskussion) 13:56, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Falk2, danke für den Hinweis. Die Information stammt aus dieser Quelle: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,9542154,9542154#msg-9542154. Habe ich so übernommen. Ich nehme es aber gern aus der Bildunterschrift raus, ist ohnehin nicht relevant. Viele Grüße --Plagman (Diskussion) 12:19, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das ist besser, zumal die Zugehörigkeit der Maschine zur KED Halle nicht nachprüfbar war. Wenn ich mir aber die ganze DSO-Beitragskette angucke, dann ist das Bild wohl auf der preußischen Seite entstanden. Richtig eng gesehen wäre es dann hier falsch. Ich kann aber beim besten Willen nicht sagen, wie der Betrieb zwischen den beiden ziemlich verfeindeten Bahnverwaltungen ablief. Bis auf die Mitarbeiterebene schlug das vermutlich nicht durch, doch wird man wohl nur Wagen ausgetauscht haben, ohne dass die Lokomotiven den jeweils anderen Bahnhof befuhren. –Falk2 (Diskussion) 12:42, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  preußische Betriebsnummern
Diskussion:GEWOFAG

message: Hallo, es gibt einige Updates zu diesem Eintrag.
# Mittlerweile ist die Geschäftsleitung Frau Dr. Doris Zoller.
# Die Zahlen aus dem Geschäftsbericht stimmen auch nicht mehr. Der aktuellste Geschäftsbericht 2021 ist hier einsehbar: https://www.gewofag.de/web.nsf/id/publikationen-gewofag
Mitarbeiterzahl: 579 (2021)
Umsatz: 289 Mio (2021) --Gewessma (Diskussion) 13:56, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Daten 

message: Im Januar wurden Gewofag und GWG zur "Münchner Wohnen" vereint. Die Wikipedia-Artikel bilden das noch nicht ab. Leider kenne ich mich nicht aus, wie man bei Fusionen mit zwei bestehenden Artikeln umgeht. Weiß da wer mehr? --LeaWaldmann (Diskussion) 15:18, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Im GWG-Artikel ist die Fusion schon thematisiert, bei Gewofag noch nicht. Als einer der Hauptautoren der beiden Artikel werde ich mir das mal anschauen und am nächsten MUC-Stammtisch mit Wikipedians, die sich da wikimäßig besser auskennen, besprechen. Vielleicht ist es am zielführensten, beide Artikel zu belassen, die interessante Geschichte dahinter geht so nicht verloren, mit Hinweis auf die Fusion abzuschließen, und einen neuen Artikel zu „Münchner Wohnen“ zu erstellen, was nicht so eilt, die sind ja gerade dabei, sich zusammenzuraufen. Danke LeaWaldmann für den Hinweis und Frohe Ostergrüße! --Pimpinellus (Diskussion) 15:42, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das erscheint mit eine sinnvolle Vorgehensweise, so wird bei anderen Unternehmensfusionen glaub ich auch oft verfahren, dass die Bestandsartikel bleiben mit dem Hinweis, dass es die Unternehmen in dieser Form (einzeln) nicht mehr gibt. Ostergrüße zurück! --LeaWaldmann (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hab jetzt gleich mal angefangen, den Artikel über das Fusionskind zu erstellen, zunächst im BNR, hier verlinkt, Gründonnerstag eignet sich vielleicht ganz gut für sowas, viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 17:33, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fusion erfolgt - Artikel zusammenlegen?