Diskussion:Oberbefehlshaber

message: Dieser Arikel erscheint mir ungenau und noch zu oberflächlich. Wäre er nicht geschützt, könnte man Ändrungen vornehmen. So sollte man z.B. darauf hinweisen, dass der Befehlshaber in der Deutschen Bundeswehr ausschließlich die Bezeichnung für die kommandierenden Generale der jeweiligen Führungskommandos des Heeres, der Luftwaffe und de Marine sind.
:Tu dir keinen Zwang an... --Orangerider 23:22, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: Die Anführung von Kommandierender General und Kommandeur entspricht nicht den einschlägigen Regeln zu "siehe auch"-Hinweisen und ist daher nicht berechtigt. --Nixx 21:11, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist unbegründet. Laut WP:WEB spricht nichts dagegen. --Mannerheim 11:11, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wie weit der Oberbefehl reicht wird bereits durch den Verweis auf die gesamten Streitkräfte definiert. Zudem scheint mir die definition zumindest fraglich. Wo bleiben z. B. evtl. Weltraumstreitkräfte, Unterseeboote ... --Nixx 21:11, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Oberbefehlshaber führt eine Armee, eine Heeresgruppe, eine Teilstreitkraft, alliierte Streitkräfte mehrerer Teilstreitkräfte oder ist der nationale oberste Vorgesetzte aller Streitkräfte seines Landes. Als solcher wird er häufig auch als Oberkommandierender bezeichnet. So wie im Artikel ist die Definition falsch. Falsch ist auch, dass der Oberbefehlshaber immer Vorgesetzter eines Befehlshabers ist. Die für territoriale Bereiche zuständigen militärischen Vorgesetzten haben den Titel "Befehlshaber", in vielen Staaten unterstehen ihnen die in ihren Bereich eingesetzten (Feld-)Armeen, und damit deren OB. -- Edmund 21:04, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Entsprechend dem Reibert befehlt Armeen und Heeresgruppen ein Befehlshaber, auch ansonsten gibt es im nationalen Bereich bei der BW keine Oberbefehlshaber (vgl.: Spitzengliederung der Bundeswehr), abgesehen vom Minster bzw. Kanzler, die allerdings auch keine klassischen Oberbefehlshaber sind. Insofern treffen Deine Einwände so allgemein nicht zu. --Nixx 21:21, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dein engstirniges Beharren auf dem Reibert - dem Erklärbär für Landser und deiner einzig wahrheitsbringenden Quelle - hast du bei einer anderen Diskussion bereits gezeigt. Wenn hier ein Artikel über den Begriff Oberbefehlshaber eingestellt wird, dann muss er den Blick über die eigenen Grenzen, auch des deutschen Sprachraums haben. Nur ein Tipp - denk mal an die NATO, die amerikanischen Streitkräfte, usw, usw. Übrigens, wenn es in der Republik Armeen oder Heeresgruppen gäbe, hießen deren militärischen Führer Oberbefehlshaber. Ich empfehle mal hier zu schauen, die Definition ist schon etwas besser. Interessant ist auch wie das BMVg den Besuch des SACEUR betitelt. Natürlich haben die alle den Reibert nicht gelesen! -- Edmund 21:42, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da der Reibert seine Bibel und einzig die Wahrheit beinhaltender Mittelpunkt ist, dürfte jegliche Diskussion mit ihm langandauernd und mit wenig Aussicht auf Erfolg bleiben. Ich würde so etwas auch mit Starrsinn vergleichen.--L5 09:48, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: @Edmund und Label5: Eure unsachlichen, persönlichen Angriffe ("engstirniges Beharren", "Starrsinn") entsprechen weder den Wikiregeln noch sind sie hilfreich um hier vorwärts zu kommen. Ich bin Argumenten und Belegen stets aufgeschlossen, aber ich prüfe solche und achte darauf, dass sie ordnungsgemäß zitiert werden. --Nixx 18:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wer hier engstirnig ist, sollte klar erkennbar sein. Das du Argumenten und Belegen die nicht Reibert heißen oder nicht von dir stammen stets aufgeschlossen bist, hast du hier und in Befehlshaber deutlich bewiesen. Allerdings kann es natürlich sein, dass dir bestimmte Quellen (was wohl alle außer deiner Reibertausgabe sind) gar nicht zugänglich sind, und du diese daher nicht prüfen kannst. Das ist zwar ein persönlicher Mangel der an deiner Person orientiert ist, aber du lehnst andere Quellen dann natürlich auch ungeprüft ab. Mit dir als Mitautor ist es einfach nur mühsam voranzukommen. Diese meine Erfahrung mit dir, kannst du nicht einfach als unsachlich und persönlichen Angriff (was es nicht ist) abtun, sondern solltest es nutzen, dein bisheriges Verhalten hier mal zu überdenken. Es gibt nämlich in den meisten Fällen nicht nur diese einzige Wahrheit, sondern eben auch weit mehr Sekundärliteratur als du bisher gelesen zu haben scheinst. --L5 20:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu Wasser, zu Lande und in der Luft 

message: Lass diese unsinnigen Bearbeitungen, das Abschreiben aus einer anderen Enzyklopädie zeugt nicht von Einfallsreichtum und verbessert den Text nicht! Die einleitung soll den Begriff prägnant beschreiben und nicht den Artikel ersetzen. Wie gesagt, Allgemeinwissen muss nicht belegt werden, sonst wäre es kein Allgemeinwissen. Vgl. auch mal die Links! -- Edmund 21:30, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du änderst Inhalte, die durch Quellen belegt sind. Ich habe nichts gegen sprachliche Veränderungen, wenn Dir mein Text zu nahe an der Quelle ist. Deine Abweichungen von den Quellen müßten schon belegt werden, da kannst Du nicht einfach behaupten, das wäre Allgemeinwissen. So sehe ich in Deiner Vorgehensweise Vandalismus. --Nixx 01:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

text: Die Anfrage nach einer Dritten Meinung ist ansich in Ordnung, ich sehe sie aber in dem Fall als Notbremse Deinerseits um eine Maßnahme gegen Dich aufgrund der Vandalismusmeldung gegen Dich noch abzuwenden. Die Einholung der Dritten Meinung ändert nichts daran, dass der Abschnitt NATO völlig unbelegt ist und auch für die übrigen Abweichungen Deiner Version von meiner fehlen Belege. Wo steht z. B., dass eine Armee durch einen Oberbefehlshaber geführt wird? Diese Belege sind notwendig, wenn das so im Artikel bleiben soll. --Nixx 09:10, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Bearbeitung durch Benutzer Nixx 

message: Nachfolgend die belegte Fassung, die ich eingestellt hatte und die von Edmund ohne nachvollziehbare Begründung zurückgesetzt wurde (aus Gliederungsgründen sind die Überschriften jeweils eine Stufe niedriger gesetzt): 
Der Oberbefehlshaber (OB) ist der nationale oberste Vorgesetzte aller Streitkräfte seines Landes. Oft übt das Staatsoberhaupt die Funktion des Oberbefehlshabers aus. 
Teilweise werden auch die Inhaber der obersten militärischen Kommandogewalt über eine Teilstreitkraft als Oberbefehlshaber bezeichnen. In der NATO werden verschiedentlich die Angehörigen der den obersten Allierten Befehlshabern nachgeordenten zweiten Führungsebene Oberbefehlshaber genannt. Oberbefehlshaber in Meyers Lexikon online
 
=== Deutschland ===
Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland kennt die Bezeichnung Oberbefehlshaber nicht, es verwendet die vergleichbare Bezeichnung Befehls- und Kommandogewalt. In Friedenszeiten sie laut Artikel 65 a GG der Verteidigungsminister inne. Sobald nach Artikel 115 a Grundgesetz der Verteidigungsfall festgestellt wird, geht laut Artikel 115 b Grundgesetz die Befehls- und Kommandogewalt auf den Bundeskanzler über.
Die die Teilstreitkräfte werden durch Inspekteure geleitet. 
=== Österreich ===
In Österreich ist laut Artikel 80 der Bundesverfassung der Bundespräsident Oberbefehlshaber des Bundesheeres. Er verfügt aber über keine unmittelbare Befehls- und Verfügungsgewalt.
=== Schweiz ===
Der Oberbefehlshaber der Armee trägt die Bezeichnung General. 
=== NATO ===
Die Führer der multinationalen Armeen und Heeresgruppen, ausschließlich bestehend aus Großverbänden einer Teilstreitkraft (CC-AIR, CC-Mar, CC-Land), der alliierten regionalen Streitkräfte (Joint Forces Commands), bestehend aus Großverbänden aller Teilstreitkräfte und des Bündnisses (SACEUR) sind Oberbefehlshaber. Der Oberbefehlshaber der NATO wird häufig auch Oberkommandierender genannt.
=== Siehe auch ===
* Supreme Allied Commander Europe
* Allied Joint Force Command Brunssum
=== Einzelnachweise ===
Damit können die hoffentlich zahlreichen Rückmeldungen aus Dritter Meinung die Versionen vergleichen. --Nixx 09:03, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel Vorschlag 

message: Damit können die hoffentlich zahlreichen Rückmeldungen aus Dritter Meinung die Versionen vergleichen. --Nixx 09:03, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Der Artikel beschränkt sich überwiegend auf die Gegenwart, ohne es explizit zu sagen. Unter „Deutschland“ wird lediglich die Bundesrepublik Deutschland behandelt. Es wird weder das Deutsche Reich noch die DDR erwähnt (abgesehen von meiner heutigen Ergänzung zur Reichswehr). Wenn man dagegen eine Wikipedia-Volltextsuche zu „Oberbefehlshaber“ durchführt, erhält man eine große Anzahl Treffer zur deutschen Wehrmacht: Oberkommando der Wehrmacht, Oberkommando des Heeres, Oberbefehlshaber West, Ober Ost (Weiterleitung von „Oberbefehlshaber Ost“), Heeresgruppe Oberrhein (Weiterleitung von „Oberbefehlshaber Oberrhein“) und viele weitere. In vielen dieser Artikel wird auf den Artikel „Oberbefehlshaber“ verlinkt, aber der Leser erfährt im Artikel „Oberbefehlshaber“ nichts über die Wehrmacht und den Zweiten Weltkrieg. --Pinguin55 (Diskussion) 23:14, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel unvollständig