Diskussion:Walter Heerdt

message: Mir sind folgende Dinge aufgefallen, die meiner Ansicht nach im Artikel verbessert werden sollten:
Gasförmige Blausäure riecht nach bitteren Mandeln und ist nicht "geruchsneutral", auch wenn viele Menschen den Geruch nicht wahrnehmen können. 
Die Bezeichnung "durchsichtig" ist ungenau, gemeint ist farblos.
In dem Artikel wird von "gasförmiger Blausäure" und "Blausäure in flüssigem Zustand" berichtet, das sieht fast so aus, als ob es zwei verschiedene "Blausäure-Arten" gibt. Blausäure ist bei Raumtemperatur eine Flüssigkeit, die jedoch sehr flüchtig ist und bereits bei 26°C siedet.
Im gasförmigen Zustand bildet Cyanwasserstoff mit Luft ein explosives Gemisch. Die Polymerisation der flüssigen Blausäure hat mit diesem Sachverhalt nichts zu tun.
Belege für diese Angaben findet man in beliebigen Chemie-Büchern - oder auch hier bei Wikipedia!
--79.246.19.219 23:56, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "[G]asförmige Blausäure" neigt "in flüssigem Zustand" dazu, "sich zu zersetzen (polymerisieren)" und "zu explodieren", ist gasförmig "geruchsneutral und durchsichtig" - so steht's im angegebenen Beleg: Peter Hayes, Die Degussa im Dritten Reich, S. 285. (Faksimile bei googlebooks) Wie man bei  "gasförmiger Blausäure" und "Blausäure in flüssigem Zustand" auf zwei Arten von Blausäure schliessen kann und nicht auf unterschiedliche Aggregatzustände, ist mir schleierhaft. Im Artikeltext wird kein Kausalzusammenhang zwischen Polymerisation und Explosivität hergestellt.--Assayer (Diskussion) 14:22, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften von Cyanwasserstoff (Blausäure) 

message: " (mag sein, steht aber genau so im angegebenen Beleg , also bitte belegen, dass 1922 (!), also vor Entwicklung des Warnstoffs, bereits Pellets gepresst wurden)"
o.k. suche Quelle.Ignazwrobel (Diskussion) 13:10, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Laut der von mir verlinkten Literatur gelang es Heerdt, saugfähige Trägermaterialien mit der Säure zu tränken und sie (Plural = verschiedene Materialien) in Dosen zu pressen und nicht nur das Granulat (= es). Es geht also um verschiedene Trägermaterialien, sodass der Bezug auf den Plural gewahrt bleiben muss. In der englischen Originalausgabe heißt es übrigens: Heerdt "conceived of soaking materials, initially pellets of fossilized algae, in the acid and sealing them in tightly packed cans."  --Assayer (Diskussion) 13:50, 12. Jul. 2014 (CEST)

text: Um mal aus der Patentschrift zu zitieren: "Die Erfindung besteht darin, dass man flüssige Blausäure in porösen Stoffen wie Kieselgur, Diatomit u. dgl. aufsaugen läßt, und das Produkt in dichte Gefäße, beispielsweise Blechbüchsen u. dgl. einschließt."--Assayer (Diskussion) 20:00, 12. Jul. 2014 (CEST)

text: Zyklon B gab es auf drei Trägermaterialien: Siliziumdioxid (Kieselgur), auf Pappscheiben und auf Kalziumsulfatwürfeln ("Erko Würfel").--Assayer (Diskussion) 00:48, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle Zeitpunkt Pellets  

message: Die Forscher Jürgen Kalthoff und Martin Werner notierten 1998 in ihrem Buch Die Händler des Zyklon B., dass Zyklon B zum führenden Begasungsmittel in der - nicht landwirtschaftlichen- Schädlingsbekämpfung geworden war.[11]
Wer hat das Buch zur Hand? - stimmt "nicht landwirtschaftlich"? oder wurde damals auch Getreide begast. ? Zyklon wurde ja v. a. für die Ungeziefer-Vernichtung von Effekten (z.B. Kleidern) benutzt im Zuge der Seuchenbekämpfung (Laus als Überträger von Fleckfieber). Ignazwrobel (Diskussion) 13:44, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Buch zur Hand, als ich den Artikel geschrieben habe und eine der wesentlichen Bereiche, bei dem Blausäureverbindungen zur Schädlingsbekämpfung eingesetzt wurden, war die Begasung von Getreidesilos. Und was ich gar nicht leiden kann, ist die freihändige Einfügung von Falschinformationen. Da steht ein Einzelnachweis, und wenn es am Artikeltext etwas auszusetzen gibt, dann erwarte ich, dass vorher der Beleg geprüft wird und auf dieser Grundlage diskutiert wird.--Assayer (Diskussion) 13:57, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach haben mir meine "Erwartungen" wesentlich mehr Ärger erspart als Ärger bereitet. Klar können wir reden!-) Am besten ist es tatsächlich, erst zu diskutieren und dann zu editieren. Das spart wirklich Ärger. --Assayer (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  nicht landwirtschaftliche Begasung  

message: Im Abschnitt "Entwicklung des Zyklon B" werden zwei schwerwiegende technische Falschaussagen getroffen: Erstens ist Blausäure im gasförmigen Zustand keineswegs "geruchsneutral" - der Bittermandelgeruch dampft einem nicht nur bei Agatha Christie aus jedem zweiten Whiskyglas entgegen. Vielmehr ist die individuelle Sensibilität des Menschen für diesen Geruch derartig unterschiedlich ausgeprägt, dass es tatsächlich Individuen gibt, die lebensbedrohende Konzentrationen des Gases nicht mittels des Geruchssinnes wahrnehmen können. (Daher sind Sicherheitsmaßnahmen im Sinne der Zugabe eines Geruchsstoffes - wie bei Stadtgas - erforderlich.) Zweitens ist Blausäure in flüssigem Zustand nicht "explosiv" - das ist kein Nitroglycerin, das man nur fallenlassen muss, damit es hochgeht, und auch kein TNT, das einen Initialzünder benötigt, dann aber mit enormer Wucht detoniert. Vielmehr kann bei Fehlen eines Stabilisators die Polymerisationsreaktion der flüssigen Blausäure durch Autokatalyse im schlimmsten Fall explosionsartig verlaufen. Als Quelle könnte man auf Winnacker/Küchler, Chemische Technologie, 4. Auflage, Hanser Verlag, München 1982, Band 2, S. 189 und 194 verweisen. Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 16:31, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Technisch unzutreffende Darstellungen