Diskussion:High Definition Television/Archiv/2009

message: Weiß jemand in welchen Abschnitt dieses Logo passt und könnte es dort einbauen? Gruß -- Frank Murmann   Mentorenprogramm 18:22, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: moien, ich bitte auch gleich darum dazu informationen zu sammeln, woher das logo kommt, was es besagt und zusätzliches. bitte nicht einfach das logo irgendwo hinklatschen. ich würde es ja selber machen, aber ich kenne das logo nur vom sehen und weiss leider nicht, ob es ausser marketinggründen noch zusatzinfos enthält, wie es zb bei dem hd-ready logo der fall ist. grüße, --Andreas -horn- Hornig 11:44, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Logo 

message: moien, ich würde gerne wissen, ob ihr es für sinnvoll haltet den bereich medien zu erweitern? dort stehen bis jetzt speichermedien wie Blu-ray und co drin, aber ich würde dort wohl etwas zum bereich hd im internet schreiben. hintergrund ist, dass nun mehr und mehr legale möglichkeiten im netz geschaffen werden private als auch andere inhalte in hd zu speichern und anzubieten. zb youtube und vimeo für private sachen, oder auch die sendereigenen portale, wie www.cbs.com/hd . meint ihr, dass das schon intererssant genug ist dort eingefügt zu werden. einziges problem, was ich sehe, ist eine ausuferung des ganzen. also jeden kleinen dienst dort auzulisten, der einen service namens hd nutzt halte ich für übertrieben, aber die wichtigsten oder die mit den besten meilensteinen, sollten dort schon hin, oder? grüß, --Andreas -horn- Hornig 17:53, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: ich würde da vorschlagen, dass wir das ganze bild stückeln, so dass es möglich ist die bilder in segmenten einzelnt einzubauen. also zb dann zwei bilder neben einander und dann nach unten fortsetzen. dann kann man unter jedes bild noch kurz einen erklärenden text schreiben und es zerreisst den text nicht so sehr und es ist für leute mit kleineren bildschirmauflösungen auch besser. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildeinbau 

message: ich würde dazu nun gerne wissen, was ich da sehe und woher das originalbild kommt? im obersten steht ja 4k drin, aber die auflösug ist ja bei weitem im bild keine 4k. es ist also schon sowieso ein skaliertes bild. da würde ich ungern 4k dran schreiben, wenn das ursprungsbild kein 4k ist und auch dazu das bild an sich sich nicht im original in 4k in der wikipedia anzeigen lässt.
ausserdem steht im letzten bild dann "schlecht möglichstes". sowas ist eine subjektive aussage. sowas sollten wir vermeiden, denn nach unten ist immer alles offen, siehe youtube ;). also, wenn es dazu keine guter überschrift gibt, was da sbild repräsentieren soll, dann sollte es auch eigentlich komplett aus dem vergleich raus. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Im Abschnitt Formate und HD ready steht: 
Zitat
Darüber hinaus schreibt dieses Emblem, das keine externe Zertifizierung voraussetzt, sowohl eine analoge als auch eine HDCP fähige digitale Schnittstelle wie HDMI oder DVI vor.
Unterstützt DVI tatsächlich HDCP?
--MTimann 09:38, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  DVI und HDCP 

message: moien, mag sich mal jemand die heute nacht hinzugefügten passagen angucken http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=High_Definition_Television&diff=62519217&oldid=62497539 ? für mich ist da erstens ein stilbruch drin ("dem autor dieser zeilen bekannt" gehört da nicht rein) und ausserdem verwechselt der wohl palplus mit anamorph, was ja nicht das selbe ist. ich würde das wieder rückgängig machen, aber wollte erst fragen, ob in einigen gebieten wirklich palplus auch bei den privaten analog gesendet wird. ich habe nur sat und auch kein palplus gerät zu hause und kann das nicht nachprüfen. wenn sich hier in einer woche nieman ddazu meldet oder selbstständig nachbessert werd ich das zurücksetzen und dann quellen von "dem autor" fordern. grüße, Andreas
: Inhaltlich weiß ich's nicht, aber "dem Autor dieser zeilen bekannt" ist weder eine geeignete Quelle noch darf das so im Artikel stehen. --Eike 13:54, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  PALPlus 

message: ProSiebenSat1 und RTL haben ja nun angekuendig im Herbst bzw. im Januar 2010 mit VOX, RTL, Pro7, Sat1 und Kabel1 in HDTV an den Start zu gehen.
Allerdings unterscheidet sich die Technick von bisheriger, dess es wird ein HD+ fähiger Receiver benötigt, der ein sogennantes CI+ Modul aufnehmen kann, Hintergrund der Aktion scheint zu sein, Aufnahmen aus dem Programm unterbinden zu koennen oder die Haltbarkeit der Aufnahmen zu begrenzen, wehalb laut einer mir vorliegenden Email von Technisat bisherige Receiver nicht zum Empfang geeignet sind.
Ich habe auch andere Hersteller angeschrieben und keiner (augenommen Technotrend und Humax) wird noch in diesem Jahr ein Empfangsgerät anbieten, es scheint also wie beim letzten Pro7 Anlauf auszusehen, dass zum Start keine Empfangsgeräte verfügbar sein werden. Für alle "early" Adaptor dürfte das eine herbe Enttuaschung sein, zumal das Angebot trotz Fernsehwerbung etwa 5-15€ Monatlich kosten soll. 
Ein paar Links zum Thema:
*Seite der HD+ GmbH
*Heiseartikel zur Pro7 Ankündigung
*Heiseartikel zur RTL Ankündigung
*Heise.de Technotrend will Gräte anbieten 
*Mein BLog zum Thema mit Raktionen der Anbieter
DooMMeeR 15:18, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: moien, ich hab dein eingaben in den artikel ein wenig umgearbeitet. hoffentlich ist das so für dich in ordnung. zum einen waren das kleinigkeiten. denn du schreibst, dass beide zusammen im janur anfangen wollen, und das schreibst du hier ja anders (und richtig). ich habe das also zeitlich schärfer getrennt. ausserdem ist ci kein dvb-s standard, sondern allgemein ein dvb standard und kann von dvb-s bis dvb-t verwendet werden. ci+ ist wie du richtig schreibst kein dvb standard, auch wenn die das gerne so hätten und die es sicherlich versuchen werden in die dvb sammlung zu kriegen. kopierschutzmöglichkeiten habe ich dort angedeutet und man könnte das nachher noch in den abschnitt Kopierschutz  packen. ich habe auch noch eine wikinews nachricht verlinkt und kann das selbe auch für pro7sat1 machen, aber der ist dort noch nicht veröffentlicht :). wenn der durch ist werd ich das hier einbauen. PS: ich war so frei mal deine links zu korrigieren. grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:51, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  super, ich bin immo eh noch in der Agressionsphase was das Thema angeht, immerhin werden nicht nur neue Kosten entstehen, sondern auch noch sehr hohe, denn HD+ receiver mit zB einem NDS-Modul werden deutlich mehr als die 100€ kosten, die man heute für einen einfachen HD-Receiver bezahlen muss, alleine weil das CAM-Modul aufgrund der hohen Lizenskosten ja schon etwa 100-150€ kosten duerfte. Das ist alles in allem schon happig, dafuer, dass man das Signal vermutlich nichteinmal mehr aufnehmen wird könenn, dafür Geld zahlen soll (Monatlich) und im Timeshifting nichteinmal mehr Werbungueberspringen kann, vermutlich auch nicht in den erlaubten Aufnahmen. --DooMMeeR 20:43, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  neue Erkenntnisse zum Thema: HUMAX wird HD+ als Softwareupdate anbieten, Technisat beharrt auf alten Standpunkt, dass neue Hardware nötig sei, ich habe sie nun direkt dazu ansgeschrieben, immerhin will humax das update sogar für einfache 120€ Modelle anbieten. --> *Mein BLog zum Thema mit Raktionen der Anbieter --DooMMeeR 15:57, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  moien, habe ich auch gelesen. ich bin da aber skeptisch, denn wie geht der spruch noch "alten hunden bring tman keine neue künststücke bei"? auch wenn über softwareupdate vieles möglich ist, aber wenn das die hardware nicht mit macht wird daraus nichts. ich betrachte das als "feuerbekämpfung" und warte auf die ersten geräte, die man so aufgewertet hat. solange ich das nicht sehe, bleibt das bei einer wagen aussage. ich hab schon so viele ankündigungen gelesen bei vielen dingen, wovon dann nachher nur ein bruchteil wirklich so kam. duke nuk'em lässt grüßen ;). sowas wäre zb für mich ein grund zusätze in den artikel doch zu entfernen, weil es sich dabei um nicht geprüfte aussagen der herstellerfirma handelt. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:28, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  HD+ von Pro7Sat1 und RTL 

message: Warum wird die Türkei unter Europa angeführt? Es liegen nur 3% der Türkei in Europa, die restlichen 97% in Asien, wird aber gehandhabt als wäre die Türkei zumindest zur Hälfte in Europa... Die Türkei unter Europa anzuführen ist schlicht weg einfach ein Fehler. -- Jorumpl 14:06, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: moien, da sie zu EBU gehören seh ich da kein problem. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:09, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: moien, da sie nicht zu EUROPA gehören seh ich da ein problem. grüße, --Jorumpl 20:18, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Geographischer Fehler 

message: Andreas -horn- Hornig schrieb: moien, ich würde deine zusätze ja drin lassen bzw anpassen, wenn die denn richtig wären, aber das sind die leider nicht. hd ready hat keine 1280x720 auflösung als mindesauflösung, sondern 720 zeilen mit einem 16:9 seiten verhältnis. das heisst, das auch 1024zu720 erlaubt ist, solange die bildfläche dabei 16:9 ist. full hd ist ein marketing wort und garnatiert das auch nicht, weil jeder hersteller das anders auslegen darf. also ist der erste absatz komplett nicht brauchbar in der einleitung. ausserdem wird hd ready noch aufgegriffen und auch dahin verlinkt genau. und pal wird in der historie kurz aufgegriffen und auch dahin verlinkt und steht da nur, weil es "damals" ebenfalls als high-definition bezeichnet wurde. heute hat das damit halt nichts meht zu tun und wer mehr wissen will kann das im pal bereich. das über analog pal auch geringer auflösung als 575x720 möglich sind, sollte man dann auch dort lesen, genau wie bei analog pal mit mehr als dieser auflösung. grüße, --Andreas -horn- Hornig 19:59, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du wirst mehr Ausdauer haben, den Revertknopf zu drücken, als ich, um den Artikel zu verbessern. Wenigstens verstehe ich nun, warum der Beitrag auch sprachlich so holperig ist. Trackler 23:15, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  moien, entschuldige bitte, aber wenn etwas falsch ist, dann bleibt es auch nach dem xten versuch falsch. bei so etwas vergeht jedem irgendwan die lust das zu berichtigen. verbessern fängt bei einem selber an, da nehm ich mich nicht raus. wenn einam aber etwas wichtig ist, dann gibt man aber nicht so schnell auf! so ist das wahre leben. das hat mit oberlehrerhaft nichts zu tun, sonst würde ich dazu einfach garnichts kommentieren, und das tue ich. es gibt halt spielregeln, an die man sich halten muss, und das tue ich. wenn aber von 4 sätzen von dir, 2 belegter maßen falsch sind, dann ist es halt schwierig diese noch zu berichtigen. ob in der einleitung schon alles drin stehen muss kann man gerne diskutieren, aber dazu muss es richtig sein. und thema holprig, das liegt nicht nur an meinen zusätzen, also tue bitte den restlichen schreiberlingen unrecht, wenn du mein unwille gross und kleinschreibung zu beachten mit deren schreibarten in einen topf wirfst. ob ich mehr ausdauer für etwas habe kann ich nicht sagen, aber im zweifel gilt "sei mutig". das steht dir auch zu und daher kannst du gerne etwas ändern. nur muss man stets beachten, das alles ein kompromiss ist und wenn ein selber eingebrachter teil des artikels irgendwann verschwunden ist, dann liegt das bicht daran, das irgend ein einzelner das extra raus nahm, sondern weil alle nach "sei mutig" handeln dürfen. das selbe ist bei einigen meiner beiträge auch geschehen und ich akzeptiere es. wenn mir etwas aber wichtig ist arbeite ich aber weiterhin mit. also ich lade dich wie immer herzlich dazu ein mit zu arbeiten, allerdings gehört auch dazu auf andere zu hören und ich habe geschildert, an welcher stelle etwas definitiv falsch ist. grüße, --Andreas -horn- Hornig 23:48, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Reverts