Diskussion:Contradictio in adiecto

message: Could somebody pleeease translate this article to English? I can't find the meaning of this phrase anywhere but here, and I don't understand German :-| (nicht signierter Beitrag von 161.53.243.82 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 23. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Ich wäre schon froh, wenn jemand diesen Artikel (zumindest den Abschnitt über die Philosophie) in deutsch übersetzen würde... :-| --Rollo rueckwaerts 23:06, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  translation 

message: Ist das nicht eigentlich das selbe wie ein Paradoxon? (nicht signierter Beitrag von 84.60.32.21 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 29. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  paradoxon 

message: Beim Lesen des Beispiels (Coopetition) ist mir aufgefallen, dass ich erst dann die Zusammensetzung aus Kooperation und Konkurrenz verstanden hatte, als ich die Begriffe ins englische übersetzt hatte (cooperation + competition). So wird es auch im verlinkten Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Coopetition erklärt. Sollten die englischen Ursprungsbegriffe hier nicht auch kurz Erwähnung finden, um das "um die Ecke denken müssen" zu vermeiden? -- T matze 01:39, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Das sollte erwähnt werden. Genauso wie die Anspielung des Zitats von Nietsche. Weiß schließlich nicht jeder, dass 1871 das Deutsche Kaiserreich infolge einer kriegerischen Auseinandersetzung mit Frankreich gegründet wurde. -- Xiao Lang 00:25, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Coopetition - Begriffsherkunftserklärung ungelenk 

message: Kann mir jmd. bitte ein Beispiel für eine contradictio in subjecto geben? (nicht signierter Beitrag von 85.179.170.208 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  siehe Oxymoron? (nicht signierter Beitrag von Saviansn (Diskussion | Beiträge) 22:47, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: adjecto schreibt sich das (nicht signierter Beitrag von 91.50.107.63 (Diskussion) 17:04, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Und warum bitte? Wurde kürzlich im Lateinischen das "j" eingeführt?--Glorfindel Goldscheitel 01:52, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: (a) j gibt es im Lateinischen spätesten seit dem 18. Jahrhundert. Das ist zwar relativ jung, aber "kürzlich" ist da fehl am Platz. (b) Es gibt auch lateinisch-deutsche Mischformen, z.B. Interjection/Interjektion/Interjekzion statt lateinisch interjectio/Interjectio und unsinniges "Genus verbi" statt sinniger "Genus Verbi". Diese Mischformen mögen zwar oft unsinnig und eher Barbarismen sein, aber das ist ein anderes Thema. -84.161.57.224 02:53, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  adjecto schreibt sich das 

message: Der englische Artikel :en:Contradictio in adiecto behauptet: "The concept has been adapted by civil law systems, including German law." und verweist auf Definition und Definieren ... wird da jemand draus schlüssig? a×pdeHallo! 19:18, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  im deutschen Gesetz? 

message: Ein Neutraler Standpunkt ist ebenfalls eine Contradictio in adiecto -- Saviansn (Diskussion) 22:40, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kommt auf die Erfahrung, Übung und Fähigkeit drauf an, seine eigenen "Programme", Konditionierungen, Instinkte, Motive, Preferenzen, Neigungen, etc. immer besser objektiv einschätzen zu können und der Neutralität von Mal zu Mal näher zu kommen. Kaufen kann man das nicht! mfG --82.192.229.198 17:08, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  wikipedia-kritik 

message: Sind "Widerspruch in sich" und "unmittelbarer Widerspruch" tatsächlich bedeutungsgleiche (synonyme) Bezeichnungen für "Contradictio in Adjecto"? Könnten beispielsweise nicht auch Zusammensetzungen (Composita) einen Widerspruch in sich beinhalten, ähnlich *Schwarzschimmel (angelehnt an schwarzer Schimmel und Wörter wie Schwarzmarkt)?(Bei [www.zeno.org/Kirchner-Michaelis-1907/A/Contradictio?hl=contradictio+in+adjecto] findet sich "der Widerspruch im Beigelegten".) -84.161.57.224 03:22, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  'Deutsche' Bezeichnungen 

message: Der 3. Beleg ist nicht im Internet einsehbar bzw. verlinkt: „das Vorliegen eines begrifflichen Widerspruchs durch Konjunktion zweier konträrer Termini“ (Kuno Lorenz: „contradictio in adiecto“, in: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Band 1: A-G, Stuttgart: Metzler 1. Aufl. 1995, Seite 416) Wer weiss, wie man bitte an den originalen Text herankommt? mfG --82.192.229.198 17:05, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Probier’s mal mit einer Bibliothek. --B.A.Enz (Diskussion) 17:11, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg Nr. 3 (aktuell per dato) 

message: Phi löschte das i. B. genannte Beispiel. Einladung, an der entspr. Disk teilzunehmen. Danke, --Hungchaka (Diskussion) 12:16, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  „[[Alternative Fakten]]“: „falsch“: ? 

message: Die Interpretation von Gödels Unvollständigkeitssatz dient nicht zur Klärung des Begriffs und ist durch einen Artikel in einer Sprach- oder Literaturwissenschaftlichen Zeitschrift nicht ausreichend belegt. Die Passage sollte gestrichen werden. BSpringborn (Diskussion) 10:01, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gödels Unvollständigkeitssatz