lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Social Engineering (Politikwissenschaft)

message: In Richard Thalers und Cass Sunsteins Buch Nudge. Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness wird social engineering durch decision design propagiert. Zitat englische Wikipedia: Most recently, the political machinery of both President Barack Obama in the United States and Prime Minister David Cameron in the UK have sought to employ Nudge Theory to advance their respective domestic policy goals. In both the UK [11] and the Australian state of NSW [12] there is a Behavioural Insights Team in the government. Ich halte das für eine wichtige Entwicklung, die ein belesenerer Autor in den Artikel einpflegen sollte. Rappel1 (Diskussion) (09:28, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Neuere Entwicklungen

message: "Ganz im Gegensatz zu Poppers Haltung wurden dabei manipulative Methoden nicht abgelehnt."
Schon die Behauptung der Ablehnung von Manipulation aus einer bestimmten Position heraus ist manipulativ.
Es geht nicht um Manipulation oder Nicht-Manipulation, es geht um die Intensität der Manipulation.
134.2.222.61 02:31, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Manipulation

message: Der Artikel stellt fest, dass der deutsche Begriff Sozialkonstruktion etabliert sei. Ich beantrage, den Artikel nach diesem Lemma zu verschieben. Damit könnte die Begriffsklärung unter Social Engineering zugunsten des anderen Artikels Social Engineering (Sicherheit) aufgelöst werden, selbstverständlich mit Verweis auf Sozialkonstruktion. --Bitbert -?- 08:43, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zum deutschen Lemma 

message: Folgenden Satz verstehe ich nicht:
"Im Rahmen der liberalen Marktwirtschaft sind die experimentellen Methoden des Behaviorismus auch
dazu verwendet worden, menschliches Verhalten durch Tests "objektiv" zu erforschen, um es bestimmten
Interessen entsprechend zu verändern, zu manipulieren." (nicht signierter Beitrag von 217.73.33.66 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständnis Frage 

message: Den Artikel gibt es auch noch. ist nicht sauber abgegrenzt. Kann evtl. hier integriert werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:52, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Sozialtechnologie]] 

message: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Social+Engineering&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=0&share=&direct_url=t1%3B%2CSocial
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Sozialingenieur&year_start=1800&year_end=2000&corpus=20&smoothing=0&share=&direct_url=t1%3B%2CSozialingenieur%3B%2Cc0
Carsten Thumulla (nicht signierter Beitrag von 77.184.187.134 (Diskussion) 18:02, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Historie stimmt nicht
Diskussion:Materialbedarfsplanung

message: Der gesamte Inhalt dieses Artikel ist auch unter Bedarfsermittlung zu finden. Bei dem derzeitigen Stand würde ich einen Redirect dahin für sinnvoll halten... --Silversurfer4u 03:30, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Oder nach Material Requirement Planning? Angr (D • B) 11:02, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Aktivbürger

message: Ich bin etwas ratlos angesichts dieser unbelegten Spezialdefinition. In der Soziologie ist der Aktivbürger eben gerade derjenige, der nicht nur das aktive Wahlrecht wahrnimmt, sondern darüber hinaus aktiv wird, indem er beispielsweise auch das passive Wahlrecht wahrnimmt. ... Hafenbar 21:37, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, grenzwertig. Eher selten gebraucht und dann schwierig zu verallgemeinern. Löschen? Der Berg kennt das so nicht. -- Emdee 23:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Habe jetzt selbst mal einen Beitrag geschrieben, indem ich meine Anliegen eingebracht habe. Bitte um Korrektur und Genehmigung.  -- 93.211.39.81 19:29, 20. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe den ÜA-Baustein herausgenommen. Er stammt aus einer Zeit, als der Artikel so aussah. Inzwischen hat der Artikel deutlich an Umfang und Qualität gewonnen. Dass der Begriff in der Soziologie Verwendung findet, wurde bisher nicht nachgewiesen und daher auch nicht eingefügt. Der Belegebaustein sollte drinbleiben. --Coyote III (Diskussion) 20:47, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: "Ausdrücklich keine Organstellung iSd Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG besitzt das Gebietsvolk[4], auch wenn das Volk in der Präambel, Art. 20 Abs. 2, 29 Abs. 1, 38, 146 GG genannt ist." - Verfassungsorgan
Dieser Artikel sagt aber das genaue Gegenteil. Was stimmt denn? --Excolis (Diskussion) 22:52, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was denn nun? 

message: Ich möchte hier allein anmerken, dass der Verweis zum englischsprachigen Artikel des 'active Citizenship' überdacht werden sollte, diese Begriffe sind offensichtlich nicht identisch. (nicht signierter Beitrag von 92.201.112.4 (Diskussion) 16:13, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  active Citizenship
Diskussion:Festival Genialer Dilletanten

message: Die Veranstaltung hieß "Festival Genialer Dilletanten", ("Genialer ..." im Genitiv Plural, nicht im Nominativ Plural). Habe das Lemma entsprechend korrigiert.--Monte Schlacko 17:11, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Namensansetzung 

message: Ziemlich dünn, der Beitrag. Es wäre dann doch schön zu wissen, worum es eigentlich ging. (nicht signierter Beitrag von 80.133.231.50 (Diskussion) 06:02, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Verstehe auch nicht, was der Beitrag genau bezweckt. Offenbar fand damals ein Konzert für über 1000 (!) Leuten statt. Passiert das nicht jeden Tag? 85.178.44.23 21:14, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: gudn tach!
belege fehlen fuer mehrere aussagen, u.a.:
* anzahl der zuschauer
* die teilnehmenden projekte, wobei sich das noch einigermassen leicht verifizieren laesst.
* mehrere vorkommnisse von "erstmals" bzw. "zum ersten mal"
* "Durch dieses Festival wurden Bands wie Die Tödliche Doris und Einstürzende Neubauten einem größeren Publikum bekannt."
-- seth 11:09, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  belege 

message: Zum Rückgängigmachen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Festival_Genialer_Dilletanten&oldid=prev&diff=204762124):
* "Laß das bitte so" ist keine Begründung.
* "gegenüber dem Duden falsche Schreibweise" ist stilistisch schwach, da eine Schreibweise mit einem Buch verglichen und das Ergebnis mit einer moralischen Kategorie vermengt wird; allermindestens sollte es "nach dem Duden" heißen.
* Wikilinken sieht besser aus, wenn die Klammern an den Wortgrenzen fallen.
* Mach wie du denkst.
—Wegesrand (Diskussion) 12:31, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlechter Stil 

message: Der Artikel behandelt nicht nur das Festival, sondern auch die Nachwirkung, den Merve-Band und die Gruppe der „Genialen Dilletanten“ – das wäre aus meiner Sicht das passendere Lemma. Gegenstimmen?--ChickSR (Diskussion) 17:43, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: @H-stt, ich pinge dich mal an, weil du hier mitgearbeitet hast. Was meinst du? --ChickSR (Diskussion) 17:44, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der Schwerpunkt des Artikels eindeutig auf dem Festival liegt. Alles weitere bezieht sich ausdrücklich auf das Festival. Und was soll die "Gruppe der Genialen Dilletanten" sein? Deshalb spreche ich mich sehr dafür aus, dass es beim Festival bleibt. Grüße --h-stt !? 18:00, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach „Geniale Dilletanten“
Diskussion:Lexikon des Mittelalters

message: Ist eigentlich die Taschenbuchausgabe zur gebundenen Originalausgabe seitenidentisch? --AlexF 09:20, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bzgl. der Artikel? Aber sicher, die Artikel sind absolut zitierfähig (wäre ansonsten ja auch unsinnig...). --Benowar 12:26, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Ausgaben sind identisch, ja. Zitiert wird nach Spalten (abgekürzt "Sp."), nicht Seiten. Jordi 13:13, 6. Jun 2006 (CEST)

message: Gibt es für das LexMA auch wie für einige andere Nachschlagewerke eine Vorlage oder muss man sich jedesmal einen entsprechenden Literaturverweis selbst basteln? -- 87.144.113.216 23:31, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt inzwischen die Vorlage:LexMA. Sie hat auch den großen Vorteil, dass immer die Originalausgabe mit Jahr und ISBN und dem jeweils richtigen Verlag angegeben wird und nicht eine der ja völlig druckgleichen Studienausgaben. Die verwirren nur unnötig und sind im Rahmen eines Enzyklopädieartikels ohnehin nicht eigenständig zu zitieren. --FA2010 (Diskussion) 11:08, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlage 

message: Erschien das gute Stück nun ab 1977 oder ab 1980? Und erschien es bis 1998 oder 1999? Die Angaben im Artikel sind uneinheitlich. Ich vermute, dass die erste Teillieferung zum 1. Band 1977 erschien, und der 1. Band 1980 abgeschlossen wurde, der 9. Band 1998 erschien und der Registerband 1999, ist das richtig? Dann könnte man das auch klarer hinschreiben. --FordPrefect42 14:53, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es stand schon vorher "Lieferungen" dort, aber ich habe es etwas umformuliert. Damit erledigt. --Benowar 14:39, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erscheinungszeitraum
Diskussion:Stanozolol

message: Ich habe "Der größte Bodybuilder zur Zeit(Afshin AKBAR) auch Kampflöwe genannt hat wegen Stanozolol eine Sperre von 2 Jahren bekommen." entfernt, da er meiner Meinung nach nicht dem Anspruch einer Enzyklopädie erfüllt! Was heißt "größter" in diesem Kontext!? 
:weiß zwar nicht genau, wie es geht, aber der unterste weblink muss unbedingt raus, da man auf der seite steroide kaufen kann... 
Hä, Dopen ist jetzt plötzlich verboten bei den Bodybuildern? Dann gibts aber nur noch eines: Bodybuilding verbieten. Das kommt dann kurz vor dem staatlich verordneten Wassertrinkverbot. Ansonsten erst mal nachdenken wie Schwarzenegger & co. ihre Muskeln hinzaubern konnten...ohne Dianabol et al. geht da nämlich gar nix! (nicht signierter Beitrag von 178.197.233.117 (Diskussion) 00:03, 26. Feb. 2013 (CET)

message: Für mich klingt das doch einigermaßen komisch. Bitte genauer formulieren und begründen. Danke.--2003:88:EF62:CC01:5A5:4C1B:145F:D667 11:09, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Austrocknen der Gelenke?
Diskussion:Hohlkernbohrer

message: Ist nur ein Anfang. Für den Feinputz muß jemand anderes ran.--Mario todte 10:33, 13. Mai 2006 (CEST)

message: Ich finde zwar 1 Quelle für  'zerspant'  (  google macht einwandfreien terror, deshalb kann ich nur "www.uni-kassel.de/fb14/.../Flueckiger_Bohrtechniken.ppt" angeben: Wer kann bitte korrekte URL angeben ) ; aber Zerspanung bzw. Späne ausser Metall und Holz kommt mir spanisch vor. --Itu 21:23, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Bezeichung ist korrekt, schau mal bei Fertigungsverfahren#Fertigungsverfahren im Überblick nach, Abschnitt 3, Gruppe 2 und 3.-- Jo 11:32, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Quellenbaustein

message: Eine Frage, gehört die Wasserkühlung nicht zum Standard? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 23:00, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Wasserkühlung
Diskussion:Gobelin

message: In Valašské Meziříčí (Tschechien) gibt es eine Gobelin Manufaktur. Lohnt es sich diese in die Übersicht mit aufzunehmen? -- Fralan 15:12, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gobelin in Valašské Meziříčí
Diskussion:Maketaton

message: Wie lautet der richtige Name? "Maket-Aton" oder "Maketaton"? Im Text steht ja das erste. Hat mich etwas verwirrt. Bitte um Änderung, entweder von dem einen oder dem anderen Namen. 
Gruß, --Bangin 10:42, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Beide sind korrekte deutsche Transkriptionen des hieroglyphischen Originals. Im einen Fall folgt er der Handhabung, die teilweise recht langen ägyptischen Namen in sinnvolle Bestandteile optisch zu gliedern (nach Götternamen, Satzbestandteilen etc). Im anderen Fall wird einfach zusammenhängend geschrieben. Philemon1976 13:50, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Es sollte deutlicher lesbar sein, dass die div. Angaben im Artikel nicht allesamt richtig sein können:
- M. starb nach dem 13. Reg.jahr Echnations
- M. starb im Kindbett
- M.s Sarkophag ergab eine Körpergrösse von ca. 1 m
Diese Aussagen sind nicht miteinander kompatibel. Entweder starb M. tatsächlich erst nach dem 13. Jahr E.s, dann wäre es zwar möglich, dass sie im Kindbett starb, aber nicht, dass sie nur 1 m groß war. Wenn sie dagegen tatsächlich nur 1 m groß war, als sie starb, dann starb sie sicherlich nicht im Kindbett und höchstwahrscheinlich vor dem 13. Reg.jahr (es sei denn, ihr Geburtsjahr müsste doch später datiert werden). (nicht signierter Beitrag von 84.129.168.181 (Diskussion) 17:31, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Insgesamt wird doch durch den Artikeltext deutlich, dass eben keine genauen Datierungen zweifelsfrei bewiesen sind. "wird angenommen..." "Rolf Krauss nahm aufgrund der Abbildung an, dass sie im Kindbett gestorben sei ..." " ... lässt auf eine Körpergröße von ca. einem Meter schließen." usw. Besonders wenn Maketaton irgendwann in den Jahren oder direkt vor dem 6. Regierungsjahr des Echnaton geboren und dann sehr jung im 14. Regierungsjahr ihres Vaters vertorben sein soll, kann sie weder im Kindbett (nicht Kinderbett !! ) noch als älterer Säugling verstorben sein. Nimmt man die angegebenen Regierungsjahre als Marker, dann könnte sie zum Zeitpunkt ihres Todes vielleicht um die neun Jahre alt gewesen sein. Dass sie dann damals nur eine Körpergröße von etwa einem Meter hatte, wäre mMn trotz königlicher Fütterung durchaus plausibel. Mehr kann man aber bei der dürftigen Fundlage nicht einigermaßen stimmig ableiten. -- Muck (Diskussion) 20:22, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dass der Sarkophag nur 1 m groß war und Maketaton 9- oder 10-jährig starb, ist tatsächlich wahr. Dass sie am Kindbett starb (also ein eigenes Kind besaß), kann bezweifelt werden. Die Inschrift bei der Amme mit Kind nennt: „... geboren von ... Nefer-Neferu-A[ton]-Nofretete, die lebt für immer und ewig“ (Kemet 1/2002, S. 25), womit ein weiteres Kind von Nofretete gemeint ist (z.B. wird Tutanchaton in Betracht gezogen).--Sinuhe20 (Diskussion) 22:45, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliches
Diskussion:David (Vorname)

message: BITTE STREICHEN: "d.Ä." bei David von Himmerod
BITTE EINFÜGEN: David von Himmerod
---
BITTE VERÄNDERN: "esperanto" statt "eperanto" --84.165.60.197 13:14, 12. Feb. 2010 (CET)

message: Die "malaiische" Form des Namens ist eigentlich die Version in Malayalam (dravidische zjlmjkozkhüpk54woh32h5Sprache, nicht verwandt mit malaiisch). Bitte umändern
: Meine Zustimmung. Wer hat eigentlich veranlasst, dass die Seite für Änderungen gesperrt wird - jetzt gibt es lauter Verbesserungskommentare und kein Zuständiger schert sich darum!
-- 93.128.50.235 16:29, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Malaysisch oder Malayalam 

message: Bitte mal eine Erklärung zu den einzelnen Daten. Wie kommen die zustande? Welcher Namenstag gehört zu welcher Konfession? --Metri 23:29, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenstage 

message: Hallo, bin albaner/kosovare und heiße David (genau so geschrieben) (nicht signierter Beitrag von 134.176.67.199 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Albanische Version 

message: Für die koreanische Transkription steht da 다윗 왕 (wissenschaftlich rücktranskribiert: "Dawit wang"). "wang" bedeutet "König", es handelt es sich hierbei also um die koreanische Bezeichnung für den biblischen König David. Da es hier aber um den Vornamen als solchen geht, werde ich das "wang" mal entfernen. (nicht signierter Beitrag von 87.182.135.84 (Diskussion) 14:44, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Koreanische Transkription 

message: Im Artikel steht (30.7.2014): Der Name stammt von dem westsemitischen DWD ab.
Wofür steht DWD? (nicht signierter Beitrag von 92.226.187.70 (Diskussion) 10:14, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  DWD
Diskussion:The Walt Disney Company

message: Ich habe mir die Jubiläums DVD von Dumbo gekauft und im Anschluß nach dem Film ging es unter anderem darum das Dumbo der Film war der Disney "gerettet" hat, weil die Kosten und die Dauer (ich glaube 7 Jahre) von  Bambi, Disney fast in den Ruin brachten.
Im nachhinein war er jedoch nicht der Film der das meiste Geld einbrachte.
LG Kleo (nicht signierter Beitrag von 84.151.105.109 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Behauptung 1950: Cinderella rettet Disney vor dem finanziellen Ruin 

message: kann es sein das hier der link zur filmliste von disney komplett verschwunden ist, ich bin der meinung die liste wurde mal als link hier mit eingebaut, den hier meine ich
"http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Disney-Filme" (nicht signierter Beitrag von 77.185.21.165 (Diskussion) 10:13, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  filmliste 

message: Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:52, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eure Meinung 

message: "Disney wurde international bekannt durch die Produktion von Zeichentrickfilmen und Unterhaltungsfilmen für Kinder und Jugendlichen". - Anstatt "Jugendlichen" muss es hier "Jugendliche" heißen, da starke Deklination ohne Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2214:19E0:8861:8B9A:132B:CEA0 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Hab in der Versionsgeschichte auch nix weiter gefunden. Was mich allerdings sehr wundert. Wie auch immer, ich bin der Meinung, dass der Abschnitt Kritik einer Überarbeitung bedarf. Wenn keine Einwände bestehen, würde ich mich zeitnah darum kümmern. KhlavKhalash (Diskussion) 14:48, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nochmal Kritik 

message: "Mit dem Marvel Cinematic Universe und Star Wars gehören die zwei erfolgreichsten Filmreihen der Geschichte dem Konzern an."  
Die Marvel Studios sind ein Teil des Disney-Konzerns (weil Disney Marvel gekauft hat). gehören an passt nicht - Tochterunternehmen sind Teil des Konzerns, fertig.
Der zitierte Satz steht im Präsens und ist undatiert.  Trifft die Behauptung heute immer noch zu ? 
bei Marvel Studios#Serien des Marvel Cinematic Universe steht nichts von erfolgreichste ....  
Bei Star Wars steht zwar erfolgreichste, aber ebenfalls undatiert und unbelegt (d.h. möglicherweise ist inzwischen eine andere Reihe noch eerfolgreicher). --178.203.108.170 06:36, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  unbelegt  

message: Donegal, König der Rebellen (1966) --178.203.191.156 02:01, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Film
Diskussion:Bird-Eröffnung

message: Meines Erachtens hat der Artikel einen Fehler:
Fraglich: "Die strategische Grundidee ... welches üblicherweise mit den Zügen Sg1–f3, b2–b3 und dem Fianchetto des Läufers c1 nach b2 unterstützt wird."
Richtig: "Die strategische Grundidee ... welches üblicherweise mit den Zügen Sg1–f3, g2–g3 (statt: b2-b3) und dem Fianchetto des Läufers f1 nach g2 (statt: c1 nach c2) unterstützt wird."
--apd (Diskussion) 22:38, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Korrekturbedarf??? 

message: Woher weiß man, dass das Partiebeispiel von Bird stammt?? Ich konnte in keiner Datenbank etwas finden. Weiß jemand mehr? --rorkhete 12:17, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Partie 

message: Ist es nicht so, dass die Zugfolge 1.f4 d5 "Holländisch im Anzug" A03 und alle anderen Züge auf 1.f4 ... "Bird" genannt werden? --Marquis4057 (Diskussion) 00:26, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: alle anderen Züge auf 1.f4 ... "Bird" genannt? Das kann nicht sein, denn wenn 1. …e5 und dann 2.e4 ist ja auch keine Bird-Eröffnung mehr, sondern Königsgambit.--Wilske 09:30, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Holländisch im Anzug 

message: In der letzten Zeile der Einleitung steht nach 1. … g7–g5 (Hobbs Gambit)
Spiegelbildlich zum Wolga-Gambit
Was ist damit gemeint? Ich verstehe es nicht. Wenn es nicht geklärt werden kann, muss ich überlegen, es vielleicht ganz wegzulöschen.--Wilske 15:44, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ob 1. f4 g5 in der Bird-Eröffnung (am Königsflügel) oder 1. d4 Sf6 2. c4 c5 3. d5 b5 im Wolga-Gambit (am Damenflügel). Der Sinn ist in beiden Fällen gleich: In der Bird-Eröffnung die g-Linie oder im Wolga-Gambit die b-Linie aufzuhebeln. Spiegelbildlich... --Richard Lenzen (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung!--Wilske 09:01, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  1. … g7–g5 (Hobbs Gambit)
Diskussion:Rupertsbuch

message: Die St. Anna Bruderschaft wird 1755 gegründet. Wegen der damit verbundenen Ablässe reisen die Jünglinge Josef Silbernagel und der Lehrerssohn Franz Rixner nach Rom. Wie jung waren die? Ein Lehrer ist in der damaligen Zeit relevant, sein Sohn eventuell auch, wer aber war Josef Silbernagel? Warum reisten die beiden? Wollten die meckern oder einen Glückwunsch überbringen? Waren es die einzigen? Was war das Ergebnis? Grüsse, und viel Spass beim recherchieren ;-) --Nightflyer 00:29, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: PS: Quellen nicht vergessen --Nightflyer 00:29, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab bis jetzt keine Quellen gefunden, die auf die Fragen antworten. Aber ich werde die zwei Zeilen mal rausnehmen, weil sie ja mehr Fragen aufwerfen als beantworten. --Manuell 16:41, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein paar Links eingefügt. Da sind sicher noch mehr sinnvoll. --Cethegus 10:56, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke! ;-) --Manuell 19:40, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Danke! Das Bild sieht jetzt besser aus, wenn die Straßenlaternen und die Strommasten weg sind, nur leider ist der Masten rechts oben der Maibaum. Wenn es nicht zu viel Arbeit ist, kannst du vielleicht den Maibaum wieder aufs Bild draufmachen und dann werde ich das nachbearbeitete Bild in den Artikel setzen. -- Manuell 18:37, 12. Jul 2006 (CEST)

text: siehe hier und hier --nick-zug ••• 13:46, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Fragen
Diskussion:Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Niedersachsen und Bremen

message: Dieser Artikel entstand am 25. März 2006 durch Aufspaltung der Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Deutschland. Dessen Versionsgeschichte kann hier eingesehen werden. --kjunix 20:02, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, diese Version ist wohl besser lesbar: Angaben zur Eisenbahn-Infrastruktur in Bundestags-Drucksache 13/2569 -- und …
… und, wo wir gerade dabei sind, wie zuverlässig/anwendbar ist diese Liste: Eisenbahn-Bundesamt: Liste stillgelegter Strecken.xls? --DscheJ-Ouh 06:01, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Geht es in diesem Artikel um Stillegungen von Strecken, oder um die Einstellung von Personenverkehr ???
Wenn ersteres der Fall sein soll, muss hier wohl einiges geändert werden ! Christian A 23:32, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Überschrift: „Einstellung des Personenverkehrs auf Eisenbahnstrecken seit ...“. Die Stillegung der Infrastruktur stand lange als leerer Absatz drin, aber die Quellenlage ist zu schlecht für eine Gesamtübersicht. --Simon-Martin 07:55, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Stillegung oder Einstellung ? 

message: Die Strecke Zeven-Tostedt taucht zweimal in der Übersicht auf: 1964 und 1971. Was stimmt nun? --Horst 19:58, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Laut niederelbebahn.de stimmt 1971. Ich ändere das einmal. Grüße --Simon-Martin 10:04, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeven-Tostedt 

message: Bisher sind überwiegend Orte verlinkt. Es gibt für viele Strecken aber auch eigene Artikel, die hier noch nicht stehen. Sollen die mal nachgetragen werden?--Köhl1 13:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Simon-Martin 13:27, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Orte und Strecken 

message: wäre übersichtlicher ! --House1630 (Diskussion) 16:49, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle