Diskussion:Gertrud Fussenegger

message: Die beiden Einzelnachweise sollten wohl ursprünglich die Bezeichnung der Mohrenlegende als rassistisch belegen, da die Bezeichnung als rassistisch inzwischen aber aus dem Artikel herausgenommen wurde (zurecht, es handelt sich hier bei um eine Wertung eines Journalisten, die, wenn sie dargestellt werden soll als Meinung und nicht als Tatsache dargestellt werden muss) sehe ich nicht, was die Quellen belegen sollen und habe sie vorrerst aus dem Artikel genommen. Wenn die fraglichen Artikeln als Referenz für andere Artikelinhalte dienen sollen, setzt sie bitte an die richtige Stelle. Tönjes 16:57, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise / Mohrenlegende 

message: Im Verhältnis zum Gesamtumfang wird dieser Zeit viel Platz eingeräumt. Die Proportion passt da nicht. Das lässt GF so erscheinen als wäre sie nichts anderes als eine Nazi-Märchentante. Für die Kritik an ihrer Person fehlen im Übrigen die Quellen. Eigenrecherche und investigativer Journalismus ist in einer Enzyklopädie unangebracht. Gemeint ist: Warum sind gerade diese Zitate interessant? Es sollte ergänzt werden, wer sie in kritischer Absicht so zitiert hat. --Perière 17:27, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Perière, ich finde es eine ungeheure Geschichtsverfälschung, die anscheinend für das Land Österreich noch immer typisch ist, diese Tatsachen aus der Nazi-Zeit einfach zu löschen. Wenn Sie Dir so peinlich sind, ist es Dir unbenommen, den Artikel in der anderen Richtung weiter auszubauen oder auf die Seiten der WP:QS zu stellen. Von fehlenden Quellen kann auch nicht die Rede sein, Du mußt Dir nur die Mühe nehmen, einmal alles nachzulesen. In Deutschland wird im Hinblick auf solche Personen eben eine andere Sprache gesprochen. Also bearbeite den Artikel in Zukunft anders, danke. Grüße --Andrea1903 18:21, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, hast Du ja gerade wieder was ergänzt, schaue ich mir noch an, vielleicht ist ja ein halbwegs neutraler Inhalt zu erreichen, Grüße --Andrea1903 18:29, 19. Mär. 2009 (CET)

text:  Der unsägliche Aufsatz Fusseneggers über ihren Aufenthalt in Prag 1942 wurde  durchaus schon in der Presse thematisiert: . Der Vorwurf, es gäbe keine Sekundärquellen und wir würden hier "investigativen Journalismus" betreiben, ist also unzutreffend. Gruß, Stefan64 18:44, 19. Mär. 2009 (CET)

text: War im Haiderland Kärnten Ordinarius . --Worm 21:18, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Sicher könnte man den Abschnitt über ihr künstlerisches Schaffen noch erweitern, aber deswegen nun hier alles zu löschen, scheint mir nicht angemessen. Wessen Socke bist Du übrigens ? Gruß,--HansCastorp 15:04, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die für die Gesamtlänge unangemessene Länge dieses Abschnittes ist nicht das einzige Argument, siehe oben. Die Frau ist noch nicht mal unter der Erde, aber schon fallen die Leute hier über sie her. Pfui! --Oceanspeed 15:09, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Deine moralische Empörung mag psychologisch erklärbar sein, ist aber enzyklopädisch irrelevant. Sollte diese Empörung dazu führen, den Artikel pov-mäßig zu bearbeiten, Bearbeitungskriege zu führen und kritische Aspekte zu eskamotieren, wirst Du als Politsocke gesperrt. Nach dem Tode einer Person wächst das Interesse naturgemäß für einen gewissen Zeitraum! --HansCastorp 15:16, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Zusammenstellung der Informationen mögen ja korrekt sein, aber sie geben kein objektives Bild über Fusseneggers langjähriges Wirken ab. Warum werden diese Zeit wiedergegeben und nicht andere, z.B. als Beispiele für ihr Sprachgefühl. Bitte Ausgewogenheit statt Hetzkampagnen! ---Oceanspeed 15:24, 20. Mär. 2009 (CET)

text: An Oceanspeed: Erst ausdiskutieren, bis derart viel gelöscht wird! --Dein Freund der Baum 15:21, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die jüngste Neueinfügung wurde gar nicht diskutiert, ist aber in der Form stark umstritten, wie du siehst. Man kann nicht erst etwas einstellen, die User vor vollendete Tatsachen setzen und dann einen Diskurs führen. Das muss andersherum laufen. Erst die strittige Passage diskutieren, dann den Artikel erweitern. --Oceanspeed 15:24, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Hallo Worm, zunächst, der Benutzer, den Du oben ansprichst, ist nicht mehr direkt ansprechbar, da er als SP gesperrt wurde. Dann: Auf die innige Verbindung von Katholizismus und Faschismus hat schon ein anderer, ebenfalls toter Österreicher, wenn auch literarisch in einer ganz anderen Liga, nämlich Thomas Bernhard hingewiesen. Die Zitate im Artikel über Frau Fussenegger sind sowohl belegt als auch idealtypisch für das Werk der Dichterin. --Die Winterreise 23:10, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.197.150 11:34, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nicht nötig. Diese zu diesem Zeitpunt 20-Jährige, die sich als Sudentendeutsche nicht in diesen neugeschaffenen Staat Tschechsolsowoke einordnen wollte, obwohl dieser neue Staat zu allen Volksgruppen offen war, verdient keine besser Darstellung. --19:33, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus 

message: Zwei solche Monsterzitate sind keine guter Stil. Wer sagt überhaupt, dass gerade diese Zitate so einschlägig sind, dass sie unbedingt ganz zitiert werden müssen? 
Ohne Nachweis, wo diese Zitate kritisiert wurden, ist das Original Research. --Oceanspeed 14:54, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Stil und Original Research

message: Außerdem ist der Teil über GF und das Dritte Reich der Länge nach völlig überdimensioniert im Vergleich zum Rest. --Oceanspeed 14:54, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sicher könnte man den Abschnitt über ihr künstlerisches Schaffen noch erweitern, aber deswegen nun hier alles zu löschen, scheint mir nicht angemessen. Wessen Socke bist Du übrigens ? Gruß,--HansCastorp 15:04, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die für die Gesamtlänge unangemessene Länge dieses Abschnittes ist nicht das einzige Argument, siehe oben. Die Frau ist noch nicht mal unter der Erde, aber schon fallen die Leute hier über sie her. Pfui! --Oceanspeed 15:09, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Deine moralische Empörung mag psychologisch erklärbar sein, ist aber enzyklopädisch irrelevant. Sollte diese Empörung dazu führen, den Artikel pov-mäßig zu bearbeiten, Bearbeitungskriege zu führen und kritische Aspekte zu eskamotieren, wirst Du als Politsocke gesperrt. Nach dem Tode einer Person wächst das Interesse naturgemäß für einen gewissen Zeitraum! --HansCastorp 15:16, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Zusammenstellung der Informationen mögen ja korrekt sein, aber sie geben kein objektives Bild über Fusseneggers langjähriges Wirken ab. Warum werden diese Zeit wiedergegeben und nicht andere, z.B. als Beispiele für ihr Sprachgefühl. Bitte Ausgewogenheit statt Hetzkampagnen! ---Oceanspeed 15:24, 20. Mär. 2009 (CET)

text: An Oceanspeed: Erst ausdiskutieren, bis derart viel gelöscht wird! --Dein Freund der Baum 15:21, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die jüngste Neueinfügung wurde gar nicht diskutiert, ist aber in der Form stark umstritten, wie du siehst. Man kann nicht erst etwas einstellen, die User vor vollendete Tatsachen setzen und dann einen Diskurs führen. Das muss andersherum laufen. Erst die strittige Passage diskutieren, dann den Artikel erweitern. --Oceanspeed 15:24, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Hallo Worm, zunächst, der Benutzer, den Du oben ansprichst, ist nicht mehr direkt ansprechbar, da er als SP gesperrt wurde. Dann: Auf die innige Verbindung von Katholizismus und Faschismus hat schon ein anderer, ebenfalls toter Österreicher, wenn auch literarisch in einer ganz anderen Liga, nämlich Thomas Bernhard hingewiesen. Die Zitate im Artikel über Frau Fussenegger sind sowohl belegt als auch idealtypisch für das Werk der Dichterin. --Die Winterreise 23:10, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Länge des Abschnittes 

message: *Emanzipiert, katholisch, hitlergläubig Berliner Zeitung vom 21./22. März 2009
Bitte zum Ausgleich für den Artikel aus der österreichischen Presse einfügen.
:Austerlitz -- 88.75.197.150 11:34, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nicht nötig. Diese zu diesem Zeitpunt 20-Jährige, die sich als Sudentendeutsche nicht in diesen neugeschaffenen Staat Tschechsolsowoke einordnen wollte, obwohl dieser neue Staat zu allen Volksgruppen offen war, verdient keine besser Darstellung. --19:33, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink