Diskussion:Ural-4320

message: die im Text beschriebenen LKWs sind völlig andere, nämlich die von der Fabrik ZIS/ZIL (auch SIS/SIL), nicht die von URAL. Haben nichts miteinander zu tun!--Mevsfotw 00:46, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: der Text ist doch nicht über den Ural!

message: Irgendwas stimmt da nicht mit dem Lemma. Es geht im Artikel eigentlich nur um den Ural-4320. Oder täusche ich micht? Sollte sich innerhalb kürzester Zeit nichts ändern ist dieser Artikel ein Fall für die Qualitätssicherung -- High Contrast 15:12, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: hallo und danke für den Beitrag, aber die Unterschiede liegen nicht nur in der Motorisierung. Mwk (Diskussion) 17:27, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Der Begriff taucht in der Tabelle "Technische Daten Ural Typ 4320" unter der Überschrift "Motor" auf. Kann es sein, dass eigentlich "Mittenkugelbrennraum gemeint ist? (nicht signierter Beitrag von 79.233.80.134 (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Mittenkolbenbrennraum? 

message: Das Einbinden o.g. Vorlage liefert einen Fehler bei der Vorlagenwartung, da nur die Weiterleitung Ural (LKW) in der Vorlage verknüpft ist, und nicht der Artikel selbst. Siehe Portal:Transport und Verkehr/Überarbeiten. Bitte überlegt Euch eine Lösung (z.B. Artikel Ural (LKW) anlegen), ich würde nur äußerst ungerne den aktuellen Zustand beibehalten. Gruß -- KAgamemnon 09:33, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste: Russische Automobilmarken 

message: Ich würde den Artikel gerne verschieben, auf Ural-4320. Das UralAZ macht keine Ausnahme in der Systematik der Benennung, auch hier sollte ein Strich zwischen Abkürzung und Zahl. Alle internationalen Wiki-Artikel lauten so, commons kategorisiert alle Bilder unter Ural-4320 und auch alle Literatur die ich zum Thema habe nennt den Lastwagen ausnahmslos Ural-4320. Gleiches gilt für den Artikel zum Vorgänger. Wahrscheinlich ist der Fehler einfach historisch im Zusammenhang mit der Trennung von Werks- und Modellartikel passiert.
Selbstverständlich übernehme ich auch die anfallenden Arbeiten, insbesondere Linkfixe und die Korrekturen hier im Artikel. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 18:33, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ural ist in diesem Sinne ja keine Abkürzung; es ist der "Markenname" des UralAS. 4320 ist der Modellname. Wenn man der Logik folgen würde, dann müssten auch z.B. der Alfa 147 oder der Mercedes-Benz W124 mit Bindestrich geschrieben werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:04, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das sieht der Hersteller für das Modell selbst laut Fahrzeugprogramm anders und schreibt es noch heute mit Bindestrich. Was den Vorgänger angeht kann ich nur auf die Literatur verweisen, beispielhaft den aktuellen "Typenkompass" zum Thema oder auch andere Werke in dieser Richtung. Weiterhin ist meiner Kenntnis nach die Großschreibung in Zusammenhang mit "Marke" erst weit nach dem Zusammenbruch der SU aufgekommen, weswegen z.B. URAL-375D nicht in Frage kommt. Einzige mir bekannte Umfirmierung in der Neuzeit war die nach «Автомобильный завод „Урал“» im Jahr 2000, und ich kenne keine Quelle, die URAL-375D schreiben würde. Zwecks einheitlich und historisch als erstes steht für mich deshalb Ural-4320 durchaus noch deutlich vor der anderen Variante URAL-4320. Wobei man natürlich darauf hinweisen muss, dass die aktuelle Schreibweise URAL-4320 lautet. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 20:58, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn das so eindeutig ist, dann sofort verschieben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:25, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde mich da morgen Nachmittag/Abend als erstes dransetzen, dann habe ich deutlich schnelleres Internet und bessere Technik als hier. Und es ist nicht so spät :). Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 21:48, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschieben auf Ural-4320