lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich Gysling

message: Interessant – Erich Gysling war anscheinend ein begeisterter Segelflugpilot:
http://www.schaenissoaring.ch/75Jahre/news.cfm?SelectedMenuID=138
--ZRH 22:55, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Erich Gysling als Segelflugpilot
Diskussion:Hombourg

message: Das abgebildete Schlößchen ist nur scheinbar historisch. Tatsächlich ist es ein historisierend mit Stahlbeton verkleideter Zweckbau eines Bauernhofes aus den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. So sind die runden Türme in Wirklichkeit Futter- und Getreidesilos, die weiteren Gebäude dienen als Wohn- oder Stallgebäude und sind nie etwas anderes gewesen. - Vor langer Zeit soll an dieser Stelle auch mal eine Burg gestanden haben.
Das historische Schlößchen aus dem 19. Jahrhundert liegt kaum sichtbar und ziemlich heruntergekommen am oder fast schon im Wald. Der umgebende Park ist Teil des Golfplatzes, und das Gebäude selbst wird derzeit saniert und in ein Golfhotel umgebaut.
http://lh5.ggpht.com/_EZoCa77aeLA/Rl_rw_8vJ0E/AAAAAAAACX4/SYt7TNwTB2Y/s144-c/GolfDeHombourg.jpg
Der Irrtum dieser Verwechslung ist verbreitet, da einerseits das Schlößchen als Sehenswürdigkeit erwähnt wird, für den Ausflügler von der Landstraße aus aber nur der pseudo-romantische Bauernhof zu sehen ist.
Pikanterweise präsentiert die Webseite der Gemeinde http://www.hombourg68.fr den selben Irrtum. (nicht signierter Beitrag von 84.164.44.109 (Diskussion) 22:59, 15. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Warum fügst Du das nicht in den Artikel ein? Zumal heute auch in der französischen Version der Sachverhalt so beschrieben wurde. gruss Rauenstein 23:47, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto des Chateau d'Hombourg
Diskussion:Bahnstrecke Sittard–Herzogenrath

message: Ich hab erstmal mit den vorhandenen Daten eine Streckenbox erstellt, ob die Bahnhöfe nicht evtl. doch bloß Haltepunkte sind wäre im Einzelfall zu prüfen. Viel interessanter finde ich aber die Grenzfrage, laut Google Maps könnte es auch eine Grenzbrücke über die Wurm sein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:10, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: So lobenswert die Anlage einer Streckenbox sein mag, das ist nicht das vordringliche Problem dieses Nicht-Artikels. Eschweiler, warum legst du so ein Ding an und recherchierst nicht selber erst einmal vernünftig? Ich finde das absolut ärgerlich, weil die Arbeit wieder an anderen hängen bleiben wird oder früher oder später in Form einer LD entstehen wird! Du bist doch nicht erst seit gestern hier?!? --Gamba 00:15, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weil ich viele Baustellen hier habe und laufend gewisse Arbeiten unterbrechen muss. Außerdem finde ich, dass WP eine Gemeinschaftsarbeit ist. Ich selbst bügel meinerseits anderenorts Ärgerlichkeiten aus. Und mir ist schon oft passiert, dass anfängliche Artikelchen von mir oder vielmehr Artikelkeime dann stattliche Artikel durch die Hilfe anderer wurden. Außerdem finde ich, dass viel zu schnell en passant Löschanträge von (ich nenne sie) "Sandburgenzertretern" gestellt werden. Selber machen sie nichts, aber zertreten Werke anderer. Es sollten nur noch WP-ner, die mindestens Sichter sind, Löschanträge stellen dürfen, finde ich. Lieben Gruß, Eschweiler ♀ 01:00, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und deswegen reißt du noch eine an. Stubs sind ja ok, das hier ist aber leider keiner. Das muss ja nicht ausführlich sein sondern nur die wichtigstens Grunddaten in ein paar Sätzen umfassen. Den "Artikel" würde ich bei einem Löschantrag bspw. nicht auf LAE setzen, auch wenn Bahnstrecken grundsätzlich relevant sind. Grundsätzliche Informationen wie Eröffnung, wichtige Änderungen (das das hier anscheinend mal ne Privatbahn war fehlt völlig) sollten schon rein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 07:42, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckenbox
Diskussion:Horn Head

message: Auf allen Karten heißt die Gegend "Horn´s Head". Beantrage Änderung. Recherche, woher der Name kommt, wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Diametralentgegengesetzt (Diskussion | Beiträge) 23:37, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Horn´s Head 
Diskussion:Andrei Jakowlewitsch Lobussow

message: Der Artikel wurde offensichtlich von jemandem geschrieben, der Deutsch nicht als Muttersprache hat. Ein bisschen Feinschliff könnte er vertragen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.237.17 (Diskussion) 23:50, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Muttersprachler
Diskussion:Der Panther (1985)

message: Habe den Film gerade gesehen und die Handlung etwas überarbeitet. In der gesehenen mglw. gekürzten Version ist nicht zu sehen, ob Rainer sich selbst erschießt oder von der Polizei erschossen wird, habe das Ende daher so gelassen, da es diesen Anschein erweckt. Joe007 00:32, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlung überarbeitet
Diskussion:Stiersprung

message: Mir sind bildliche Darstellungen des Stiersprungs in folgenden Fundgruppen bekannt:
1. Fresko - Knossos (Kreta), Avaris (Ägypten)
2. Reliefgefäße (Kreta; Rhytone)
3. Siegel (Kreta)
4. Plastik (Kreta)
Was ist mit den syrischen Siegeln, das ist mir neu? (nicht signierter Beitrag von 86.56.60.91 (Diskussion) 02:22, 16. Jul 2010 (CEST)

message: Wolfgang Decker, dessen Ausführungen als Standardwerk für den antiken Sport gelten, legt die Erkenntnisse einer Reihe von neueren Forschungen dar und kommt zum Ergebnis, dass 
a) Frauen eben nicht an den Stierspielen teilgenommen haben
b) Die Spiele NIEMALS so wie von Evans dargestellt stattgefunden haben können.
Viel wahrscheinlicher ist, dass es sich einfach um eine ästhetische Darstellung handelt und es in diesem "Spiel" einfach darum ging, den Stier zu reizen und dann über ihn zu springen. 
=> Decker, Wolfgang: Sport in der griechischen Antike. Zweite völlig überarbeitete und aktualisierte Auflage. Hildesheim 2012. S. 16f.
Eigentlich bedarf der Artikel folglich einer kompletten Überholung...
 --RaSchl (Diskussion) 14:17, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig. Setz es doch gleich selbst um. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 15:00, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Forschungsstand deutlich veraltet? 

message: Die meisten hier gezeigten Abbildungen deuten doch darauf hin, dass der Springer mit den Händen voran auf dem Stierrücken landete. Gibt es auch dazu eine Rekonstruktion dieser Sprungtechnik?--Diebu (Diskussion) 08:55, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sprungtechnik
Diskussion:Lange Bank

message: Die Bezeichnung Lange Bank leitet sich von der Redewendung „etwas auf die lange Bank schieben“ ab. Quatsch. Umgekehrt! Es gab diese Lange Bank in den Reichsgerichten, und DAVON wurde die Redewendung dann konstruiert. Oder nicht? -andy 92.229.171.205 04:53, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hmm?? (Logik?)
Diskussion:Maisel-Synagoge

message: http://www.youtube.com/watch?v=j7PtrFJtseg
An der Laufzeitstelle 1:15 ist in diesem - zugegebenermaßen umstrittenen - Musikclip die Synagoge eingeblendet und ferner ist ein Schriftzug zu sehen, der jedoch leicht verschwommen ist. Ich meine lesen zu können:
Hitlers intended museum of the extinct race
Wenn ich dies richtig übersetze, dann heißt es auf deutsch:
Hitlers beabsichtigtes Museum der ausgestorbenen Rasse.
Wer weiß hierzu näheres ? Rainer E. 06:30, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe unter Jüdisches Museum in Prag. Da steht alles. -- Buchhändler 16:07, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  die Synagoge im Musik-Clip 
Diskussion:Ligurisches Meer

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 17:08, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann schreib doch einen lesenswerten Artikel - Material gibt es doch sicher genug. --GDK Δ 07:22, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich bin spätdran, aber ich hab gerade eine Anfrage rausgeschickt, ob go:ruma uns einen Artikel spenden will...hoffentlich wirds was :D --tommy 20:09, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor
Diskussion:Regula Späni

message: Erstens war „zu starke Belastung des Familienlebens durch ihre beruflichen Engagements“ nicht der einzige Grund, den sie angab, ich las überall, dass sie „Lust habe, etwas Neues zu machen“. Zweitens sind die angegebenen Gründe völlig irrelevant. Es steht doch auch nicht, wie sie aufs Schwimmen kam oder warum sie sich für eine Laufbahn beim Fernsehen entschieden hat. Wir müssen hier nicht eine nach einem Skandal zurückgetretene Politikerin von einem Schuldeingeständnis freisprechen. Sie hat halt irgendwann angefangen, jetzt hört sie wieder auf, und das soll der Leser erfahren. Nicht unnötig aufblähen, bitte. --Oberlaender 07:43, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Meine Bearbeitung beruhte zwar auf einem längeren Interview mit ihr, das speziell auch diese Fragestellung ausführlich behandelte, aber o.k., einverstanden. Gruss, -- Michael Kühntopf 11:19, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grund für Rückzug aus dem Fernsehen
Diskussion:Walter Häbich

message: In Halle an der Saale gibt es eine Walter-Häbisch-Straße, die nach einem Widerstandskämpfer im Dritten Reich benannt worden ist. (nicht signierter Beitrag von 84.183.244.32 (Diskussion) 08:03, 16. Jul 2010 (CEST)
replies: text: auf seinem Grabstein steht Häbich. Ich denke mal, dass das ein ziemlich eindeutiger Beleg ist.Zsasz 18:31, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Nachnamens richtig? 

message: Wenn Habich wegen der "gescheiterten kommunistischen Erhebungen in Sachsen und Thüringen" eingesperrt wird, muss er in einer wesentlichen Weise teilgenommen haben. Bitte im Artikel ergänzen. Wer hat Quellen dazu? --178.5.44.161 15:31, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Teilnahme an den "gescheiterten kommunistischen Erhebungen in Sachsen und Thüringen"? 

message: Die Ermordung gibt bei der im Artikel vorgestellten Faktenlage keinen Sinn. Häbich dürfte aus weiteren Gründen besonders gehasst worden sein. Ein Aspekt wäre: Beim "Death in June" wurden sehr viele Augenzeugen bzw. Zeitzeugen beseitigt, die heikles Wissen über NSDAP-Funktionäre besaßen. Vielleicht war er Zeuge von vielen für die NSDAP sehr peinlichen Verwicklungen, oder es gab weitere politisch motiviert Vorwürfe gegen ihn? --178.5.44.161 15:45, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Vorwürfe oder Verwicklungen 

message: Thälmann war mit der roten Zuhälterszene vernetzt und hatte schon in jüngeren Jahren eine gewisse Brückenfunktion zur Organisierten Kriminalität dieser Zeit. An dieser Stelle sollten mehr Fakten über Art und Ausmaß der Zusammenarbeit von Häbich mit Thälmann im Artikel erläutert werden. --178.5.44.161 15:49, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Thälmann
Diskussion:Luigino

message: Eine Quelle für dieses Artikelchen wäre nicht schlecht. Außerdem steht bei Seborga, daß es sich um eine historische Währung handelt, die man für das „Fürstentum“ wiederaufleben ließ. Die historische Währung wäre m.E. auch relevanter als dieser Tourismus-Gag. --Diorit 08:08, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Bahnstrecke Misrata–Sabha

message: Wenn ich diese Quelle richtig lese, soll die Strecke von Sidr nach Sabha führen und von dort aus das Eisenwerk in Misrata mit Erz beliefern. Auch kann ich nirgendwo den Vermerk lesen, dass zweigleisig gebaut werden soll, was wohl auch aufgrund des zu erwartenden Verkehrsaufkommens ziemlich unsinnig wäre. —Lantus—  08:09, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Quelle (aus dem Jahr 2008) spricht von einer Verbindung zwischen Sabha und Misrata. Die von Dir benannte Quelle stammt aus dem Jahr 2001. Da es auch bei anderen Eisenbahnprojekten in Libyen zwischenzeitlich Änderungen gegeben hat, halte ich die neuere Quelle für die, die mit höherer Wahrscheinlichkeit auch den aktuellen Stand beinhaltet. -- Reinhard Dietrich 15:55, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, schwierig! Diese Quelle ist ein halbes Jahr jünger als Deine Quelle und beinhaltet die gleiche Karte mit der Strecke Sidr–Sabha wie die oben von mir zitierte. Wenn wir keine besseren Quellen haben, belasse ich die von mir gezeichnete Karte zunächst einmal so. —Lantus—  16:45, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Lemma-Name
Diskussion:Kramerspitz

message: Der Kramer wird auch Kramerspitze genannt. Daher heißt es auch: die Kramerspitze.
Manche Leute sagen auch statt -spitze -spitz. Dann heißt es: der Kramerspitz.
(So ist es auch bei Wikimapia richtig betitelt.)
Erich Maskos (nicht signierter Beitrag von 95.90.239.99 (Diskussion) 08:27, 16. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, ich kann Dir nur zustimmen, wenn Spitz, dann als Maskulinum, also „Der Kramerspitz“ oder nur „Der Kramer“.--TomGonzales 23:40, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch ich stimme als Kenner der Dialekte südlich des Weißwurstäquators zu und verändere „die“ Spitz, bei der sich einem echten Bayern der Magen umdreht, in „den“ Spitz. Es wird da ja nicht gar eine militante Feministin am Werk gewesen sein? --Cantakukuruz (Diskussion) 23:34, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kramerspitz 

message: Weiss jemand, woher der Berg seinen Namen hat? Gruss, --Scandi 00:33, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensursprung 

message: Unter Abschnitt "Aufstieg", zweiter Satz: "Der Weg über letztere ist etwas einfacher, ..." Müsste "Letztere" nicht groß geschrieben werden? --195.145.134.84 23:37, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufstieg: letztere/Letztere
Diskussion:Klimaklasse

message: Die Tabelle Toleranzklassen En 1530 muss unbedingt wieder rein!
So macht die Klassifiezierung Türen mehr als keinen Sinn.
Alternativ: man könnte die Türengeschichte auch in einen eigenen Artikel verschieben, Klimaklassen Türen (Bau) und Kühlschränke (Industrie) sind denke ich mal hinreichend voneinander weg. (nicht signierter Beitrag von ASC3007 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die überholte Klassifizierung muss nicht rausfliegen, sondern nur als solche gekennzeichnet werden. Ich mach mich mal ran. Der Tom 10:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Toleranzklasse DIN EN 1530 Türen 

message: "... bei Umgebungstemperatur unter 10 °C betrieben werden können. Solche Geräte hat zumindest ein deutscher Hersteller bereits auf den Markt gebracht." Dieser Satz gefällt mir nicht, zumindest ohne Quelle. Die Geräte sind selten, aber verfügbar. Wenn man genaueres "teasert", sollte auch ein Link dazu, vielleicht https://blog.liebherr.com/hausgeraete/de/kann-ein-kuehlschrank-in-einem-unbeheizten-raum-genutzt-werden/ . Ist natürlich die Frage nach der Grenze zwischen Information und Werbung. --Karlkiste (Diskussion) 07:17, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unter SN
Diskussion:Ministerium für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Hallo!
Wo ist denn dieses "Logo" her?
Offiziell kann es nicht sein, denn dafür wird die falsche Schriftart verwendet (das Land NRW benutzt dafür die Schriftart "Benton").
--Flusskiesel 08:53, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist das offizielle Logo: Logo MGEPA  -- LiterallySimon 02:53, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo?
Diskussion:Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen

message: : für  --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:46, 30. Okt. 2016 (CET)

message: Am 26. November 1947 war noch nicht einmal die Bundesrepublik Deutschland gegründet; offensichtlich war es den Alliierten Siegern ein besonderes Anliegen. Was war da genau los? --Maitreya byams pa 08:54, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer gründete die Deutsche Hauptstelle aus welcher Motivation heraus?
Diskussion:Kamera lens

message: Dazu gabs hier eine Diskussion.
S.a. Skurrile wissenschaftliche Namen aus Biologie und Medizin. --Zapane 09:15, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Skurriler Name 

message: Die Art wird den Eukarioten zugerechnet, aber mit der seltsamen Einschränkung: „...hat nur einen Zellkern“. Das wäre doch normal.
:Evtl. ist das ein (für den Leser hier) nicht nachvollziehbarer Bezug auf die als Einzelnachweis angegebene Veröffentlichung von Woodcock (1916). Dass Kamera ein Einzeller ist, erschliesst sich dem Leser nur indirekt durch die Verlinkung auf Geißeltierchen, sinnvoller wäre es IMHO diesen Umstand Einzeller ausdrücklich zu erwähnen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 10:48, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke Burkhard! Ich versteh es trotzdem nicht. Tatsächlich war ich (vielleicht etwas naiv) sowieso von einem Einzeller ausgegangen. Aber auch und gerade da ist es doch ganz normal, dass eine Zelle (nur) einen Kern hat. Obwohl ich Ausnahmen kenne, finde ich die ausdrückliche Betonung seltsam. Nachgehen müsste ich offenbar dem Begriff binucleata, den ich jetzt im Titel des Nachweises [1] von H. M. Woodcock fand. das ist mir aber nicht gelungen. Auch nicht in der englischen WP.-- Binse (Diskussion) 00:47, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Das liest sich seltsam
Diskussion:Birkenheide

message: Unter Albert Speer (junior) steht : 
"1966 wird er für das Projekt "Satellitenstadt Birkenheide" mit dem Preis der Deutschen Bauausstellung für junge Architekten ausgezeichnet."  
Handelt es sich um das hier erwähnte Birkenheide ?   --Neun-x 09:25, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausgezeichnetes Projekt 

message: Auf mehreren Seiten habe ich Hinweise auf einen Flugplatz in Birkenheide in den 1950er Jahren gefunden.GEOCACHING: Pioniere der LuftfahrtASV Birkenheide: Vereinsgeschichte 
Hat jemand noch mehr oder vielleicht sogar ein Foto? Damit das in den Artikel eingebaut werden kann? --Palatinatian (Diskussion) 19:32, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Flugplatz 

message: Für die Abschnitte "Zoo" und "Regelmäßige Veranstaltungen" sind in dem Artikel keine Belege vorhanden. Auf der Suche nach Belegen für die Angaben im Zuge einer Übersetzung des Artikels ins Englische war es mir nicht möglich Belege für die Angaben zu finden. Die Veranstaltungen, die laut Artikel demnächst wieder stattfinden sollten (im konkreten Fall der Tanz in den Mai), sind auf der Internetseite der Verbandsgemeinde nicht eingetragen, was nahelegt, dass sie falsch oder nicht aktuell sein könnten. AntiCedros (Diskussion) 03:25, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Belege fehlen

message: Eine Bauerschaft in Ganderkesee heißt ebenfalls Birkenheide. MfG Harry8 10:57, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ganderkesee
Kategorie Diskussion:Weltmeister (Crosslauf)

message: Warum sollten Mannschaftsweltmeister nicht in die Kategorie aufgenommen werden? Bis zum 16. Juli 2010 waren die in der Definition dabei, dann wurden sie ohne Angabe einer Begründung herausgenommen. --Geher 09:51, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Finde auch das die Mannschaftsweltmeister ebenfalls hier einsortiert werden sollten. Das wird bisher in jeder Sportart so gehandhabt und ich sehe keinen Grund warum hier eine Ausnahme gemacht werden sollte. --alexscho 12:20, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das tatsächlich in jeder Sportart so? Wenn das stimmt, habe ich keine Probleme damit, wenn die alte Regelung wiederhergestellt wird. Meine Überlegung war, daß die Einzelweltmeister in der Kategorie "untergehen", wenn alle Mannschaftsweltmeister aufgenommen werden. --sol1 20:01, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In allen Individualsportarten, in denen es Mannschaftswertungen gibt, werden die Weltmeister in der Mannschaftswertung in die Weltmeisterkategorie einsortiert: Fechten, Kanuslalom, Moderner Fünfkampf, Reiten, Schießen, Turnen fallen mir jetzt spontan ein. Natürlich hast Du recht, dass die Einzelweltmeister in der Kategorie untergehen, aber dafür gibt es ja im Hauptartikel die Nennung aller Einzelweltmeister, sodass der geneigte Leser die Einzelweltmeister finden kann. Ich setze die Kategoriendefinition jetzt zurück. --Geher 12:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoriendefinition
Diskussion:José Montes-Baquer

message: hier weitere Quellen zur Recherche: 
* http://www.imz.at/index.php?id=478(engl.)
* http://www.nytimes.com/2008/06/27/arts/design/27dali.html?_r=1 (engl., im unteren Drittel)
—Lantus—  10:20, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:DDR-Fußball-Oberliga 1964/65

message: Ich habe festgestellt, dass die Saison zwei Mal für längere Zeit unterbrochen wurde. Für den Zeitraum Sep. bis Nov. 1964 habe ich die Erklärung im Artikel vom Olympia-Pokal gefunden. Was aber war im April/Mai 1965. War die lange Unterbrechung zur Vorbereitung auf die beiden Länderspiele gegen Österreich und Ungarn in der WM-Qualifikation?--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:25, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Oberliagsaison war genau zwischen dem 10. 4.(23. Spieltag) und dem 25.5. (Nachholung des 20. Spieltages) unterbrochen. In diese Zeit fielen das WM-Qualifikationsspiel Österreich - DDR (25.4.), das Pokal-Halbfinale (2.5.), das Pokalfinale (8.5.), zwei Nachwuchsländerspiele (15./22.5.) und das WM-Qualifikationsspiel DDR - Ungarn (23.5.). -- Greifen 13:51, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterbrechung Spielbetrieb
Diskussion:Response Evaluation Criteria in Solid Tumors

message: Der Abschnitt: Ausgangsdokumentation der Target- und Non-Target-Läsionen ist veraltet und entspricht RECIST 1.0
In RECIST 1.1: Höchstens 5 Target Läsionen insgesamt und höchstens 2 pro Organ. Außerdem werden bei Lymphknoten die kleinen Durchmesser dazu addiert (Wenn der kleine Durchmesser 15mm übersteigt) Die Response hängt auch nicht mehr direkt von der Baseline sondern vom Nadir der Durchmesser ab usw.
Sollte komplett überarbeitet werden und dem neuen Standard angepasst werden oder zumindest auf RECIST 1.0 und 1.1 hingewiesen werden.
Siehe: New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (version 1.1), EUROPEAN JOURNAL OF CANCER 45 (2009 ) 228 –247 (nicht signierter Beitrag von 46.255.40.99 (Diskussion) 10:00, 19. Dez. 2013 (CET)

message: Und was ist mit den mRECIST-Kriterien, die schon seit 2010 bestehen und in den meisten Leitlinien die alten RECIST-Kriterien ersetzt haben??  Opzwartbeek (Diskussion) 12:23, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  mRECIST
Diskussion:Psiram

message: Die Ausführungen der EZW zum "Internet-Krieg um Alternativmedizin" sind in der aktuellen Version einseitig verkürzt und verfälscht wiedergegeben; zudem wird durch "war" aus dem Zitat eine Tatsachenbehauptung. Grober Verstoß gegen NPOV, wirft kein gutes Licht auf Psiram. 
Von Kritikern wird die anonyme Arbeit von PSIRAM kritisiert, weil sich das Portal dadurch der strafrechtlichen Verantwortung entziehe. Diese Anonymität ermögliche die Betätigung als "Rufmordpranger". 
: Welche Kritiker sollen das sein? Sind sie seriös? --Φ (Diskussion) 11:43, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Um in den Artikel zu schreiben, dass Psiram wegen seiner Anonymität unseriös sei, brauchen wir eine seriöse Quelle, die ihm genau das vorwirft. --Φ (Diskussion) 08:25, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: An den Ausführungen: "Michael Utsch von der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen wandte sich 2012, kurz nach der Umbenennung des Wikis in Psiram, vor allem gegen die mangelnde Transparenz in einem „Internet-Krieg um Alternativmedizin“. Bei Psiram sah er neben den differenzierten Informationen auch heftige Übertreibungen und Polemiken." störe ich mich. Was bitte macht diese Einzelmeinung enzyklopädisch relevant? Zudem ist der Begriff "Alternativmedizin" Unfug, denn es gibt nur "Medizin" (Kampfbegriff der Heilpraktiker: "Schulmedizin") und ansonsten Esoterik wie Homöopathie ("Wasser speichert Informationen") oder "Anthroprosophische Medizin",  die auch keine ist. "Alternativmedizin" existiert nicht, diese Aussage in einem Wikipedia-Artikel gaukelt aber vor, es gäbe so etwas. --79.223.222.100 11:42, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Zustimmung, das kann raus. --Φ (Diskussion) 12:49, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Ich würde das stehen lassen. Es gibt wenig Rezeption und diese ist von eine reputablen Organisation. Die sicher auch berechtigte Kritik am durchaus gebräuchlichen Begriff "Alternativmedizin" spielt hier keine Rolle.--Perfect Tommy (Diskussion) 13:08, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: +1, das ist außerdem ein wörtliches Zitat und durch Anführungszeichen als solches gekennzeichnet. Damit machen wir uns die Wortwahl nicht zueigen. --Gamba (Diskussion) 15:53, 22. Dez. 2020 (CET)

text: +1 Mehr als "Einzelmeinungen" wird man hierzu kaum finden. Alternativmedizin ist ein etablierter Begriff und jeder weiß, was gemeint ist. Das kann man bedauern, die Verwendung disqualifiziert aber keinen. --Relie86 (Diskussion) 17:16, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz einer Einzelmeinung?