Diskussion:Ablaut

message: Folgende Beispiele habe ich entfernt
:Ablaute bei der Pluralbildung von  Substantiven
:Beispiele für Ablautreihen:
:* Haus, Häuser
:* Laus, Läuse
:* Maus, Mäuse(vgl. auch Mauer, Gemäuer)
:* Kunst, Künste
:* Strumpf, Strümpfe
:* Sumpf, Sümpfe
:Ablaute bei der Steigerung von  Adjektiven
:Beispiele für Ablautreihen bei der Steigerung:
:* groß, größer, am größten
:* hoch, höher, am höchsten
:* gesund, gesünder, am gesündesten
:* ...
Es handelt es sich um  Umlaute und nicht um Ablaute. Umlaute haben eine andere Usache als Ablaute. Umlaute entstanden urpünglich durch phonetische Assimilisationsprozesse (durch ein i in der Silbe nach einem dunklen Vokal wie a), Ablaute gehen auf die Akzentverhältnisse im Indogermanischen zurück. --Kassiopeia 09:44, 7. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Umlaute 

message: Es gibt im Germanischen *sieben* Ablautreihen, ... Im Deutschen sind *alle sechs* Ablautgruppen bis heute erhalten
???
Hallo Kassiopeia!
Es gibt insgesamt 7 Ablautreihen, von denen die letzte allerdings keine ursprüngliche Ablautreihe im eigentlichen Sinne darstellt, man spricht daher auch von "unechtem Ablaut".
Vielleicht kam daher die Verwirrung?! ;)
Gruß
-Pemmican --84.139.77.6 22:12, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anzahl 

message: Mir ist bei dem Verb werfen aufgefallen, dass man äußerst viele Formen bilden kann, die ich mir nicht erklären
kann
* werfen
* er wirft
* er warf
* geworfen
* der Wurf
* der Würfel
letzteres ist sicherlich eine Umlautbildung, aber worum handelt es sich bei den anderen Formen? Gibt es doch mehr als
drei Stufen für den deutschen Ablaut?
--WhiteCrow 22:31, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das o in geworfen und das u in Wurf sind erst im Germanischen entstanden, denn das Urindogermanische hatte dort die Schwundstufe, also nichts. Uridg. e, o, - > Urgerm. e, a, u > Althochdeutsch e, i, a, o, u.  Das ü tauchte erst im Mittelhochdeutschen auf. MfG --Tlustulimu 21:52, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wieviele Ablautstufen 

message: Umlaute gehören (wie auch im Artikel dargestellt) nicht zu den Ablauten, aber nicht nur deshalb, weil es keinen systematischen Zusammenhang zu den ie. Ablauten gibt, sondern weil es sich um unterschiedliche Vorgänge handelt. Der Ablaut ist vermutlich auf die Akzentverhältnisse im Indoeuropäischen (Indogermanischen) zurückzuführen (s. Paul u. a.: Mittelhochdeutsche Grammatik §28), während es sich beim Umlaut (d. h. dem Primärumlaut) um einen kombinatorischen Lautwandel handelt, d. h. der Vokal in der betonten Silbe wurde an das /i/ bzw. /j/ der Nebentonsilbe angeglichen. Daher ist der Ablaut "nicht abhängig vom phonetischen Kontext (also z. B. dem Folgesilbenvokal als Voraussetzung für kombinatorische Alternanz wie bei der Brechung im Germ. oder beim Umlaut im Ahd.), sondern entsteht wohl durch idg. Positionswechsel des Wortakzents und unterschiedliche Betonungsarten [...]." (Paul, Hermann u. a.: Mittelhochdeutsche Grammatik, 24. Aufl. Tübingen 1998, S. 50, § 28.) Daher ist der Umlaut strikt vom Ablaut zu trennen und kann schon per definitionem nicht zu diesem gerechnet werden. Des weiteren betrifft der Ablaut ja nicht nur das Konjugationssystem, sondern spielte z. B. im Deutschen auch in der Wortbildung eine große Rolle, man vergleiche Band und Bund, welche sich von binden herleiten (durch die sogenannte implizite Derivation). --IP-Los 19:17, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Ablaut - Umlaut

message: unter "siehe auch" wird ein "Auflaut" angeführt... gibt es den oder ist das ein Witz?
:Bei Google gibt es den Auflaut grösstenteils in Rezepten ;-). Allerdings kann man auch einen englischen Text finden, der "Auflaut" als die neue Bezeichnung für "Umlaut" angibt. Allerdings weiss ich nicht, wie alt der ist... --88.195.183.202 16:53, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte es für einen Witz, und solange der Link rot ist, können wir ihn doch undiskutiert entfernen, oder? Gruss Frente 17:31, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auflaut? 

message: Hallo. Mir ist am Artikel aufgefallen, daß noch Infos über den Ablaut im Lateinischen, Altgriechischen, Litauischen und gewissen Überbleibseln in slawischen Sprachen fehlen. Wer hätte Lust das nach und nach zu ergänzen? Gruß --Tlustulimu 11:52, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem 2 Jahre nichts passiert ist, habe ich denn mal einen Abschnitt über das Litauische angefangen. Er kann sich noch ausgebaut werden. Vorschläge bitte hier notieren. Gruß --Tlustulimu 14:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

text: Hallo, Ulamm. Was hat denn Jat' mit dem Ablaut zu tun? Ich glaube nicht, daß die einzelsprachlichen Veränderung des Jat' irgendetwas hiermit zu tun haben. Es sieht eher nach einer Verwechslung aus. Gruß --Tlustulimu 22:21, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: (+) Reste vom Ablaut sind in slawischen Sprachen allerdings auch zu finden. Z.B. bei solchen Wortpaaren wie im Russischen нести - носить, вести - восить. Aber es kommen keine neuen Wörter mehr hinzu. Gruß --Tlustulimu 22:24, 28. Dez. 2010 (CET)

text: Hallo, Ulamm. Ich habe irgendwo mal gelesen, daß die Semitischen Sprachen einen Symbolischen Vokalwechesel haben. Leider weiß ich im Moment nicht, wo ich es gelesen habe. Es ist also etwas anderes. Vielleicht können dir ja die Linguisten eine bessere Antwort geben. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 15:44, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  In weiteren Sprachen 

message: Da gehörte jetzt vor Allem etwas über das jat' in den Artikel, quasi das Chamäleon unter den altslawischen Lauten.--Ulamm 13:34, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Ulamm. Was hat denn Jat' mit dem Ablaut zu tun? Ich glaube nicht, daß die einzelsprachlichen Veränderung des Jat' irgendetwas hiermit zu tun haben. Es sieht eher nach einer Verwechslung aus. Gruß --Tlustulimu 22:21, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: (+) Reste vom Ablaut sind in slawischen Sprachen allerdings auch zu finden. Z.B. bei solchen Wortpaaren wie im Russischen нести - носить, вести - восить. Aber es kommen keine neuen Wörter mehr hinzu. Gruß --Tlustulimu 22:24, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Slawische Sprachen

message: Möglicherweise noch ausgeprägter als in irgendeiner indoeuropäischen Sprache ist das Ablaut-Phänomen wohl im Arabischen, Beispiel: „groß“ = kebir, „größer“ = akbar.--Ulamm 13:34, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Ulamm. Ich habe irgendwo mal gelesen, daß die Semitischen Sprachen einen Symbolischen Vokalwechesel haben. Leider weiß ich im Moment nicht, wo ich es gelesen habe. Es ist also etwas anderes. Vielleicht können dir ja die Linguisten eine bessere Antwort geben. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 15:44, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Arabisch

message: Dort steht: "Seine Grammatik hat eine starke Regularisierung durchgemacht, und es ist die einzige germanische Sprache, die den Ablaut komplett abgebaut hat."
Wäre das hier nicht erwähnenswert? Oder hab ich das überlesen?
:Wo ist "dort"? Und wo ist deine Signatur? ;) Ich finds schon erwähnenswert, wenn auch nicht an zentraler Stelle. Schreibs doch einfach mit Verweis auf die Belegstelle in den Artikel. LG, --Trienentier 13:16, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Afrikaans]] 

message: Diese Begriffe wurden 2007 in den Artikel eingeführt und kommen mir sehr seltsam vor. Es gibt jeweils null Google-Books-Treffer für Kahlkopf- und Kohlkopflaut. Kann es sein, dass uns jemand sieben Jahre lang verkohlt hat? --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 21:35, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Er schreibt ja selbst, dass man das nur scherzhaft sage. Ich selbst habe das zwar noch nie gehört, als Eselsbrücke gefällt's mir aber. Die restlichen Ergänzungen bei dem Edit sind inhaltlich absolut in Ordnung. --Zinnmann d 15:22, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Äußerung "Kehlkopf, Kahlkopf, Kohlkopf" ist ein in der Indogermanistik (und Klassischen Philologie) bekanntes Zitat (der Urheber ist mir unbekannt). Es hat nichts mit dem Ablaut zu tun, sondern steht in Bezug zu den indogermanischen Lanryngalen. Das sind 3 durch Sprachvergleich erschlossene Laute, die bereits von Ferdinand de Saussure postuliert wurden. Es ist nicht zweifelsfrei geklärt, wie sie genau klangen. In der Indogermanistik werden sie als h1, h2 und h3 bezeichnet, wobei sich jeder von ihnen anders entwickelte und einen jeweils anderen Einfluss auf benachbarte Laute innerhalb eines Wortes hatte. Die sog. Eselsbrücke nimmt – grob vereinfacht – Bezug auf die Entwicklung von h1 > e, h2 > a und h3 > o (mehr s. verlinkten Wiki-Artikel). Gruß. --83.27.15.226 14:36, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kehlkopflaut, Kahlkopflaut, Kohlkopflaut 

message: Hallo. Mir ist aufgefallen, daß im Artikel von den germanischen Sprachen der Ablaut nur im Deutschen beschrieben wurde. Soll ich mal etwas zum Ablaut im Gotischen und Isländischen ergänzen? Wenn ja, unter welcher Überschrift? Ich habe für beide Sprachen jeweils eine Grammatik. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere germanische Sprachen? 

message: Also der Bereich zum Indogermanischen ist kaum zu verstehen. Der Hauptgrund sind gar nicht mal die Fachbegriffe. Das ganze ist total furchtbar strukturiert und unklar. Außerdem vermutlich veraltet bzw. einseitig --Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 11:17, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kaum zu verstehen