Diskussion:Liste von Instant-Messaging-Protokollen

message: Mir ist nicht bekannt, dass IRC, ohne zusätzliche Dienste wie Bouncer, Offline-Messaging unterstützt. Täusche ich mich da oder sollten wir den Eintrag besser ändern? --Angus Richard Finnson 21:56, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quelle im RFC finden und beim Verbessern angeben. Done. Gruß, --Peritus 00:57, 12. Feb. 2007 (CET)

message: Die Benutzer sind schon auf einen relativ alten Stand, ich wär für eine Aktualisierung.... suche bereits nach Informationen und Quellen. Bitte aber um weitere Hilfe  --Marrrci 00:06, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  aktualisierung der Nutzerzahlen 

message: Skype erlaubt Offmsg, oder?
:Meiner Erfahrung nach nein. Man kann zwar jederzeit eine Nachricht "schicken", diese wird aber, wenn das Gegenüber offline ist, offensichtlich lokal gespeichert und erst dann zugestellt, wenn beide Teilnehmer online sind. --Fusselwurm 12:57, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt! Aber Microsoft hat doch Skype gekauft und mit MSMessenger verbunden, oder? Welches Offline Messaging erlaubt.. Wie sollte die Fusion hier reflektiert werden? --ewerybody (Diskussion) 11:17, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Skype erlaubt Offmsg, oder? 

message: Stimmt, aber 'Proprietär' ist auch keine Lizenz. 'Microsoft EULA', 'GPL', oder 'Apache-Lizenz' sind Lizenzen, aber sollte das wirklich so aufgedröselt werden? --El Sivas 22:45, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Frage umformuliert: Sollen wir hier wirklich korrekte Informationen verbreiten? So oder so: Software-Lizenzen machen wenig Sinn im Zusammenhang mit Protokollen. XMPP ist vielleicht ein offenes Protokoll, aber nicht jede Software, die es nutzt, ist freie Software (Beispiel: Google Talk). Ich entferne die Spalte, da sie nur verwirrt. --Zahnradzacken 12:10, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "'Freie Software' ist keine Lizenz" 

message: Die Liste scheint mir arg unvollständig zu sein. (nicht signierter Beitrag von 188.101.68.23 (Diskussion) 12:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm Kademlia Protokoll steht bei CSpace das ist offenbar kein reines Instant-Messaging-Protokoll. Wie behandeln wir solche Ausnahmen hier? Ich hätte nix dagegen es einzutragen. --ewerybody (Diskussion) 11:15, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste vollständig? 

message: Manche Zellen in der Offener Standard-Spalte sind frei. Was soll das bedeuten? Ja/Nein Rot/Grün is klar. Aber nix?!?!
mE siehts so aus:
* GaduGadu - closed
* PSYC - offen
* QQ - closed
* RetroShare - offen (aber gar kein Protokoll an sich sondern eine Software)
* SILC - offen
Protokoll-Informationen über RetroShare sind spärlich bisher. Müsst man mehr recherchieren. ewerybody (Diskussion) 12:03, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, habe SILC als offen eingetragen. --Trustable (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Offener Standard 

message: Wann genau ist ein Standard offen? Telegram (MTProto) und Textsecure (Axolotl) bieten beide eine API, sodass eigene Apps programmiert werden können, die mit der Original-App zusammenarbeiten und Nachrichten austauschen können. Hat es einen vernünftigen Grund, warum der eine Standard als offen und der andere als geschlossen bezeichnet wird? --FeuRenard (Diskussion) 16:14, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Info, habe Axolotl als offen eingetragen. --Trustable (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist ein offener Standard? (Beispiel: Axolotl-nein, MTProto-ja) 

message: Würde das entsprechend umändern, weil es sonst den Wiki-Artikeln PSYC und PSYCED widerspräche.--188.102.26.197 21:44, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: OK. --Trustable (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  PSYC: Offen und eigener Server möglich