Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz/Archiv/2008

message: Vielleicht interessiert sich hier jemand für diese Diskussion: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/9#Kategorie:Natursch.C3.BCtzer_vs._Kategorie:Umweltsch.C3.BCtzer
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Meier (Disk.) 22:31, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:Umweltschützer 

message: Hi. Für Brennstoffzellenfahrzeug wurde ein Löschantrag gestellt. Kennt sich jemand gut genug mit dem Thema aus, um den Artikel zu verbessern? --j ?! 16:18, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Meier (Disk.) 22:36, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Löschantrag für Brennstoffzellenfahrzeug 

message: Grüß euch. Hat in diesem portal auch ein artikel über den EU-Emissionshandel platz? Ich frage deshalb, weil es bis dato keine kategorie gibt, die ökonomisch-politische systeme zum schutz der umwelt umfasst. Wäre das für das portal ein gewinn? lg, --spitzl 21:57, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, im Moment ist der EU-Emissionshandel auf der Portalseite unter dem Schlagwort Klimaschutz zu finden. Die Portalseite ist aber zugegebenermaßen etwas unübersichtlich und sollte eigentlich bei Gelegenheit mal komplett überholt werden. Die jetzige Kategorisierung des Artikels finde ich auch gar nicht so schlecht. Wenn du aber genügend Artikelvorschläge für eine neue Kategorie „ökonomisch-politische Systeme zum Schutz der Umwelt“ oder ähnliches hast, können wir auch gerne darüber reden. Gruß, Herr Meier (Disk.) 17:32, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Ach das mit dem Eintrag in den Schlagworten warst ja du! Passt so! Herr Meier (Disk.) 17:35, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  EU-Emissionshandel 

message: Gerade habe ich die Verlinkung im Artikel Plenterwald entdeckt. Den Mehrwert des Portals für das Verständnis des Artikels kann ich nicht erkennen. Dann habe ich gesehen, dass das Portal in verschiedenen Artikeln verlinkt ist. Gibt es hierfür eine bestimmte regel? --Of 16:25, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: War eigentlich nur beim Aufräumen von der gestrigen Verschiebungsaktion. Hab die Links, wenn sie mir nicht vollkommen blödsinnig vorkamen, einfach aktualisiert. Habe aber aufgrund deines Hinweises mal etwas gestöbert: „Links auf Portale sollten nur im Hauptartikel des jeweiligen Themas gesetzt werden. „ (WP:Portale) – kannst den Link also gerne rausschmeißen. Gruß, Herr Meier (Disk.) 16:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Meier (Disk.) 17:35, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Portalverlinkungen unter "Siehe auch" in einzelnen Artikeln 

message: Wie wärs mit einem Artikel des Monats auf der Startseite? Die rechte Spalte ist ohnehin etwas kürzer als die linke. Vom Aufwand her wäre es wohl auch vertretbar den einmal im Monat zu wechseln. --Anitagraser 12:58, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr schön!--Herr Meier (Disk.) 20:29, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Meier (Disk.) 17:34, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Was hältst du davon? --Herr Meier (Disk.) 14:19, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gefällt mir gut. Diese Projekte haben (verglichen mit unserem) sogar relativ viele Mitarbeiter :) Das Projekt Nachwachsende Rohstoffe scheint auch relativ aktiv zu sein. --Anitagraser 12:39, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 13:09, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Partnerprojekte 

message: Hallo, warum habt ihr den Artikel Artensterben gelöscht und statt dessen den Artikel Aussterben verlinkt. Artensterben ist doch ein gängiger Begriff, der Artikel war auch nicht so schlecht. Ich hab auch mal in den Löschdiskussionen gesucht, aber der Artikel wurde dort gar nicht diskutiert. Und auch hier im Portal gabs keinen Hinweis auf eine Löschdiskussion. Wenn einfach ohne vernünftige Diskussion Artikel gelöscht werden, finde ich das schon komisch! --134.34.13.172 11:05, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hi! Der Artikel wurde von Benutzer:Denis Barthel gelöscht. Die dazugehörende Löschdiskussion kann ich leider nirgendwo finden. Du kannst den Löscher jedoch gerne direkt kontaktieren. Möglicherweise wurde der Artikel aufgrund von Redundanz gelöscht. Das Logbuch spricht aber von Löschdiskussion ... --Anitagraser 11:23, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ihn mal angeschrieben: Benutzer_Diskussion:Denis_Barthel#Artensterben --134.34.13.172 11:31, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da haben wohl zwei Mitarbeiter im Portal Biologie ihre eigene Löschdiskussion geführt. Ziemlich unübersichtliche Sache das ganze. Naja... --134.34.13.172 12:57, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, entspricht nicht wirklich den Spielregeln hier. Wenn du meinst, dass der Artikel zu unrecht gelöscht wurde, kontaktiere am besten einen Admin. Ich kenne den Inhalt des alten Artikels nicht, möglicherweise ist er es wert wiederhergestellt zu werden. Lg, --Anitagraser 13:08, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es sei darauf hingewiesen, dass der Artikel 6 Tage lang einen „Bio-Löschkandidaten“-Baustein getragen hat, der mit der Bio-QS verlinkt ist und sehr deutlich auf die Löschung hinwies. Es ist also keinesfalls berechtigt, von einem Hinterzimmer zu sprechen, denn jeder, der den Artikel auf der Beobachtungsliste hatte, konnte sehen, dass dem Artikel möglicherweise die Löschung bevorsteht. Bemerkenswert finde ich jedoch, dass niemand in der hier, auf meiner Seite und in der Löschprüfung stattgefundenen Diskussion damit argumentiert hat, dass der Inhalt einen Erhalt rechtfertigen würde. Beste Grüße, Denis Barthel 01:55, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Inhalt des ehemaligen Artikels nicht. Habe ihn auch nicht beobachtet, da ich nicht alle Artikel, die mich möglicherweise interessieren könnten, auf meiner Beobachtungsliste haben will. Ich verfolge allerdings die (allgemeinen) Löschkandidaten. Ich gehe davon aus, dass der Artikel zurecht gelöscht worden ist. --Anitagraser 11:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 13:11, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artensterben 

message: Hallo Anita
Bei Peter Hennicke bin ich mir nicht ganz sicher, ob er auch zu den neuen Artikeln ins Portal gehört. Er war schließlich nur ein Hochschullehrer. Wenn auch ein Berühmter. --Dellex 16:22, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hi. Ich denk schon, dass man den Artikel bei den Neuen listen könnte. Thematisch (Präsident des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie) durchaus passend. Wenns nichts hilft, schaden wirds auf keinen Fall :) Lg, -- Anitagraser 16:49, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut! Machst Du das? Trägst Du ihn ein? Oder soll ich? ;-) LG, --Dellex 17:25, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, is drin. Lg, -- Anitagraser 19:26, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 11:34, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Gehört der auch ins Portal?

message: Mit meinen drei Browser werden die Übersichtskarten bei den Nationalparks unschön dargestelt: sie lappt über den oberen Rand der Tabelle (vgl. z.B. Nationalparks in Bulgarien. Mit einem , wie ich es in Nationalparks im Baltikum eingefügt habe, lässt sich das beheben und die Artikel sehen richtig gut aus. Kann das nur dringend empfehlen, überall vor der Tabelle einzufügen, damit es auch auf anderen Systemen ordentlich aussieht. --Lars 01:21, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, hätt nicht gedacht, dass FF mal als einziger einen Fehler machen würde. Sogar im IE7 is es richtig ... Naja, is ja nicht viel Aufwand das zu beheben. Danke fürs Feedback, lg -- Anitagraser 11:31, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 22:50, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellungsproblem 

message: Ich habe den Artikel Paul Hawken angefangen und würde mich sehr über jede Mitarbeit daran freuen. Noch ist der Artikel sehr dünn und es fehlt noch eine Menge. Der Mann ist wirklich interessant und hat gute Ideen. Gruß --Dellex 19:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Guter Anfang. Habs gelesen und einige Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind, ausgebessert. Den Abschnitt über Ansichten würde ich vielleicht noch etwas umformulieren und relativieren. Klarer machen, dass es sich nicht um bewiesene Tatsachen, sondern um Hawkens Ansichten handelt. Lg, --Anitagraser 23:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 19:50, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: [[Paul Hawken]]

message: Hallo Anita, dieser Artikel United States National Grassland sollte bei den neuen Artikeln ins Portal aufgenommen werden. Gruß --Dellex 16:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Werd ich gleich einfügen... Leider spinnt der Catscan in letzter Zeit ständig. Lg, -- Anitagraser 19:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 10:26, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Der sollte mit hinein...

message: Ich denke Informativ ist das Portal allemal. Deshalb sollten wir uns hier der Diskussion stellen, um uns dann hier einzutragen. (Vorher sollte der CatScan allerdings wieder funktionieren) Gruß --Dellex 09:58, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass 2006 bereits ein Versuch gestartet wurde. Warum wurde der Vorschlag denn abgelehnt? Wollen wir es noch einmal versuchen? --Dellex 10:04, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Schau dir die Version von 2006 mal an:  ... Dann wunderst du dich nicht mehr. Vor der Kandidatur sollten wir allerdings noch ins Review. Ein Problem könnt werden, dass va auf der Startseite doch relativ wenig Fließtext vorkommt. Aber einen Versuch können wir ja starten. -- Anitagraser 10:25, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Review klingt gut, lass uns ein paar Meinungen einholen. --Dellex 12:27, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Übernimmst du den Eintrag: Wikipedia:Review/Portale? Danke. -- Anitagraser 14:30, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe mir auch schon ein paar Gedanken zu (kleineren) Verbesserungen gemacht. Komme im Moment nicht dazu, diese mal zusammen  zu fassen. Habe hoffentlich bald wieder etwas mehr Zeit. --Bwana 20:05, 26. Okt. 2008 (CET)

text: Schön, dass es doch einige Antworten im Review gibt. Werd mal schaun welche Bilder du meinst und ob ich die irgendwie beschriften kann. Lg, -- Anitagraser 14:42, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Die Bilder habe ich mouseover beschriftet und die Schriftgröße der schwarzen Schrift unterhalb von Naturschutz und Umweltschutz auch gleich geändert. Sehr aufregend, mit meinen nicht vorhandenen HTML Kenntnissen. --Dellex 13:40, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke fürs Beschriften, das hab ich schon wieder vergessen gehabt ... bisschen stressig in letzter Zeit. Die kleinere Schrift hab ich nicht als so schlimm empfunden, aber natürlich ist Normalgröße auch ok. Der Text sollte ohnehin überarbeitet werden, aber diese Definitionen sind wohl ein Kapitel für sich. -- Anitagraser 13:59, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, wir sind auf einem guten Weg. Wenn ich mir das genau durchlese, denke ich, dass wir den Ansprüchen schon bald genügen sollten. --Dellex 09:50, 2. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 20:23, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Informativ 

message: Hallo, ich habe Naturschutzgebiet Eldena angelegt; einige Abschnitte sind allerdings noch nicht mit Informationen versehen. Vielleicht kann jemand von euch noch etwas beisteuern oder ansonsten die betreffenden Abschnitte auskommentieren. Gruß --C. Löser 17:40, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: War mal so frei und hab die Abschnitte auskommentiert bevor jemand anfängt herumzulöschen. -- Anitagraser 09:09, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 20:25, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  NSG Eldena 

message: Werd mich in nächster Zeit mal an dem Artikel Umweltschutz versuchen. Wünsch mir Glück :) - zur Diskussion --Anitagraser 11:17, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: VIEL GLÜCK! Ich bin zur Zeit ein bisschen ruhiger, da ich im „richtigen Leben“ einiges zu tun habe – bin aber nach wie vor da! --Herr Meier (Disk.) 21:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Ja, das ist bei dem Artikel nichts Neues. Die Halbsperrung im März habe ich aus demselben Grund beantragt. Manche Artikel sind einfach besonders für IP-Spielereien gefährdet. Mal schauen, ob das mit der "Gesichteten Version" besser wird…--Herr Meier (Disk.) 09:38, 20. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 20:09, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel Umweltschutz 

message: Hallo,
ich möchte den Ersatz der Infobox Nationalpark durch eine neue Infobox vorschlagen. Ziel sollte die Anpassung des Infobox-Layouts an andere Infoboxen sein. Außerdem sollte die neue Infobox für Naturschutzgebiete aller Art, Nationalparks etc. verwendbar sein. Die jetzige Infobox wurde ursprünglich für US-Nationalparks entwickelt und ist für NSGs nur bedingt nutzbar und auch bei Nationalparks kann man nicht alle sinnvollen Infos eintragen.
Habe vor einiger Zeit schon mal einen Entwurf gemacht. Dieser kann mit Positionskarten als auch mit „normalen Karten“ umgehen. Außerdem kann, wenn bekannt, die IUCN-Kategorie eingetragen werden.
Den Entwurf findet ihr hier:
Benutzer:Herr_Meier/Entwurf_2
Wie es dann aussehen könnte zeigt diese Seite (zunächst die alte Infobox – weiter unten die neue mit verschiedenen Angaben).
Benutzer:Herr_Meier/Entwurf
Hier gibt es schon mal eine Kopiervorlage:
Benutzer:Herr Meier/Entwurf 3
Was haltet ihr davon?
Bitte verbessert auch direkt im Entwurf, soviel ihr wollt. Eigentlich sollte auch noch Eingabehilfe programmiert werden, damit beispielsweise bei der IUCN-Kategorie oder beim Schutzgebietstyp nur bestimmte Typen eingetragen werden.
Viele Grüße --Herr Meier (Disk.) 12:50, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wow, wirklich toll! Gefällt mir wesentlich besser als die alte Infobox Nationalpark. Nichts auszusetzen. Lg, -- Anitagraser 18:14, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 20:08, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox Nationalpark und NSG 

message: Hallo Redaktion, jüngste Artikeländerungen bei Artikel über Naturschutzgebiete haben mich alamiert. Es wird versucht, die Infobox Nationalpark bei Naturschutzgebieten einzusetzen. Da ich keinen Konsens zu diesem Vorgehen gefunden hat, mir die Auswirkungen bei 5.314 Naturschutzgebieten allein in Deutschland als zu hoch vorkommen, bat ich in Vorlage Diskussion:Infobox Nationalpark#Infobox Nationalpark für Naturschutzgebiete um Diskussion. Wäre schön, wenn ihr Euch miteinbringen könnte. --Manuel Heinemann 12:50, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Nachricht. Ich denke es ist das beste, wenn wir die Diskussion auf der Vorlagen-Diskussionsseite fortsetzen. -- Anitagraser 13:32, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Ich bleibe dabei, dass NSG, LSG etc zu unheitlich sind, um überhaupt eine Infobox sinnvoll zu rechtfertigen. Es gibt außer der Größe kaum tabellarisch vergleichbare Daten und Infoboxen sind keine Layoutelemente um optisch langweilige Artikel aufzueppen. Wenn ihr trotzdem eine Box machen wollt, bitte schön. Aber die Box für Nationalparke ist tabu. Sie ist genau so wie sie ist für Nordamerika angelegt worden, ist an die dortigen Bedürfnisse angepasst und bleibt auch so.--h-stt !? 20:28, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anitagraser 20:08, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox Nationalpark für Naturschutzgebiete 

message: Hallo Portalmitarbeiter! Wird bei euch die Galerie richtig angezeigt? Ich sehe da gar keinen Text und nur ganz wüst bis über den Rand hinaus verstreute Bilder. Erst nachdem ich ein paar mir unklar erscheinende Layoutcodezeilen entfernt hatte, nahm der Inhalt in der Vorschau (zumindest in meinem Browserfenster IE 6) einigermaßen Gestalt an. --Epipactis 15:13, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Epipactis! IE6 stellt das Portal leider nicht richtig dar. Bitte neue Version laden, oder anderen Browser installieren. Ausnahmen für den IE6 zu programmieren, die den IE7 nicht negativ beeinflussen, ist in der WP nicht möglich. Lg -- Anitagraser 15:52, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Anitagraser! Tut mir leid, daß ich bei meinem ersten Eintritt in dieses Portal gleich so mit der Tür der Kritik ins Haus falle. Auf mich trifft übrigens zu, was ihr viel weiter oben in dieser Diskussion schon mal vermutet habt: obwohl ich mich schon seit Monaten bei den Biologen herumdrücke, und obwohl der Naturschutz mein eigentliches Interessensgebiet ist, habe ich dieses Portal nur durch puren Zufall und über drei Ecken entdeckt. - Aber um noch mal auf die Darstellung zurückzukommen: Es geht eigentlich nicht an, die Seite derartig zu overcoden, daß sie nur noch für bestimmte Browser und -versionen taugt, und unzählige nicht entsprechend ausgerüstete Nutzer in die Röhre gucken. Wer weiß, wie viele hier schon wieder enttäuscht weggeklickt haben. Davon abgesehen steht oder fällt die Darstellung im IE 6 aber anscheinend wirklich nur durch einen einzigen Wert und ist vielleicht ganz einfach zu bereinigen. Es geht übrigens ausschließlich um die Galerie, nicht um die Portalseite. Deshalb ändere ich die jetzt mal und bitte um freundliche Unterstützung aller, die hier mitlesen: Bitte nicht sofort revertieren, sondern kurz mitteilen, ob sich bei euch jetzt Fehldarstellungen zeigen. --Epipactis 19:02, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast gerade aus einem zweispaltigen Layout ein einspaltiges gemacht. Das Design taugt nicht für IE6 aber für jeden anderen Browser. Ich habe schon überlegt einen Warnhinweis anzubringen :) Ich denke nicht, dass wir einen 7 Jahre alten Browser unterstützen müssen. Jeder kann sich etwas zeitgemäßes installieren. Das Thema wurde auch bei der Informativ-Kandidatur diskutiert. Lg, -- Anitagraser 19:18, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Okay, Test vorbei und revertiert. Das Design taugt wirklich nicht für den IE 6. Wenigstens kann ich mich damit trösten, daß der IE 6 für das Design der Restwikipedia noch ganz gut taugt. Wobei ich weiterhin zu bedenken gebe, daß die Nutzergruppe bestimmt nicht klein ist, die nicht laufend updatet und -gradet. --Epipactis 19:45, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lt  nutzen noch etwa 13 % aller Internet-User den IE6. Davon dürfte ein recht großer Anteil noch auf Firmenrechnern laufen, auf denen keine Software installiert werden darf. Wer (aus welchen Gründen auch immer) den IE7 nicht installieren kann, sollte es mal mit FF oder Opera probieren ... vom Komfort her einfach unvergleichbar. Lg -- Anitagraser 19:59, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Vielen Dank für das Entgegenkommen. Jetzt sieht man was, wenn auch etwas gequetscht. Aber wie gesagt, mir persönlich macht das überhaupt keine Probleme, so daß ich mir den (zeit- und geldsparenden) Luxus längerer Upgradepausen erlauben kann. Ich dachte eher an die nicht wenigen Nutzer, die sich auf ihre alten Tage doch noch mal einen Computer zugelegt haben, und sicher nicht so locker mit der Materie umgehen wie wir.--Epipactis 21:42, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Meier (Disk.) 17:54, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Galerie 

message: Bin bei der Arbeit am Artikel Umweltschutz auf Umweltproblem gestoßen. Da muss dringend was getan werden. Einige Ausschnitte:
*"Seitdem es Menschen gibt, war das immer schon so."
*"Viele fürchten, dass infolge der enormen technischen Entwicklung die ungewollten negativen Folgen unseres Handelns heute die gewollten positiven Folgen klar überwiegen. Insbesondere meinen sie, dass die industrielle Tätigkeit der Menschen die Umweltprobleme in unakzeptablem Ausmaß verschärfe."
*...
Also, ich tu mir bei solchen Sätzen schwer. Inhaltlich is der Artikel auch nicht das gelbe vom Ei. --Anitagraser 16:17, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe das Umweltproblem ein wenig bearbeitet. Doch wirklichen Gefallen finde ich daran noch nicht. Da geht noch mehr. Vielleicht sollte man aus dem Kapitel Beispiele aktueller Umweltprobleme einen Fließtext machen.--Dellex 20:08, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe mich mal etwas am Artikel versucht. Leider habe ich auch keine guten Quellen gefunden. Etwas über Umweltprobleme zu schreiben, und dabei nicht in einen "Flugblatt-Charakter" zu verfallen, ist gar nicht so einfach. QS sollte fortgesetzt werden. --Herr Meier (Disk.) 13:00, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe mich auch mal etwas am Artikel versucht und versucht den Flugblatt-Charakter zu umgehen und stattdessen einige Bücher und Quellen zu verwenden und einzufügen. Ich habe versucht Umweltprobleme allgemeine zu beschreiben und deutlich zu machen wodurch die charakterisiert werden und wie mit Umweltproblemen umgegangen werden kann. Die Liste der Probleme sollte bestehen bleiben, um eine Übersicht und Vertiefungsmöglichkeiten zu bieten. --Robtrob 11:56, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Mich würde noch interessieren, ab wann ich (als relativ Neuer) einen 'Überarbeiten-Baustein' oder Baustein 'Belege fehlen' selber von einer Seite entfernen kann, oder ob dies vom Bausteinsetzer oder Admin geschehen muss. Danke.--Robtrob 10:22, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Nach weiterer Bearbeitung des Artikels beantrage ich die Archivierung der Diskusssion und die Entfernung des 'Überarbeiten-Baustein' uas dem Artikel Umweltproblem.--Robtrob 11:13, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Robtrob 13:52, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Umweltproblem