Diskussion:Siliciumcarbid

message: geht die Passivierung bei Bildung der SiO2-Schicht mit einer Volumenaenderung ein her? Wenn ja, Dehnung oder Schwindung? vlg und Danke!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 218.56.102.171 (Diskussion • Beiträge) 07:43, 8. Jul. 2008 ) 
Wenn Sauerstoffatome dazukommen und Kohlenstoffatome verschwinden, nimmt die Masse zu. Die Dichte von SiC liegt bei 3,2 und die von SiO2 bei 2,6. Wenn man annimmt, das für jedes SiC ein SiO2 Platz einnimmt, ist deshalb zu erwarten, dass das Volumen zunimmt; die SiC-Oberfläche bzw. -Haut wird durch eine dickere SiO2-Oberfläche bzw. -Haut ersetzt. In der Hoffnung, dass kein Denkfehler drin steckt.... --Leumar01 09:14, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  auch eine Frage 

message: Ich habe den Link auf Carborundum entfernt, da er mittlerweile nur noch ein Redirect auf den Artikel selbst ist.-- FoxtrottBravo 12:31, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Link entfernt

message: Die Links der Fußnoten 19 und 21 funktionieren (zumindest beim mir) nicht.-- 62.159.30.170 13:51, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auch wenn es lange her ist. Die Links der Fußnoten 19 und 21 funktionieren bei mir. Fußnote 20 wurde angepasst, die PDF hat wohl einen anderen Namen bekommen. --Farigon (Diskussion) 11:45, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Fußnoten und Einzelnachweise

message: Der Primärspiegel des GREGOR-Teleskop sollte zwar aus Cesic hergestellt werden, konnte aber so nicht realisiert werden. Die Angabe im Text als größtes Einzelstück ist also überholt.--79.194.223.191 13:52, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Fußnote 10

message: Laut unterschiedlicher Literatur (vgl. Spannen: Grundlagen, B.Denkena, 2011; Technische Keramik, W. Kollenberg, 2004; u.a.)ist das Acheson Verfahren noch immer die einzige großtechnische Herstellungsmöglichkeit für SiC, der Verweis auf Norwegen legt aber die gegenteilige Vermutung nahe (außer es gibt keine SiC-Herstellung mehr in Europa außerhalb Norwegens).
Die Frage ist jetzt, ob das stimmt oder ob die einfach alle, wie auch mein Uni-Prof. 1:1 seit ~1975 von E.H.P. Wecht abschreiben(diverse Bücher). Sonst ist der Absatz zwischen verwirrend und falsch einzuordnen.-- Flohhhh 14:12, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Acheson-Verfahren

message: Neu in der Materie, kann ich mir nicht erlauben, selbst zu korrigieren. Daher frage ich: Ist gemeint, dass SiC trotz quantitativ großen Abstands (hinsichtlich der Emissionseffektivität) ernstzunehmend mit Nitridhalbleitern konkurriert, z.B. weil es generell wenig Konkurrenten /Kandidaten gibt, oder weil die relevanten Größen derzeit noch großer Dynamik unterliegen? Falls das so ist, dann sollte man das Wörtchen liegt im Satz nach hinten schieben, um auch der deutschen Grammatik genüge zu tun. --217.225.56.218 12:07, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wurde nun durch Grottenolm geändert. Korrekturlesen durch IPs offensichtlich unerwünscht. Erfüllt ja nicht das Klischee vom nur motzen und nichts Konstruktives beitragen. --217.225.56.218 14:42, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Anmeldezwang, Frechheit siegt = sei mutig! --217.229.57.33 07:35, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Satzstellung 

message: Der Artikel sagt nicht viel darüber. Wahrscheinlich reagiert das Zeug mit so gut wie gar nichts, aber das sollte vielleicht auch erwähnt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:55, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Chemische Eigenschaften 

message: SiC-Varistor - Lightning Arresters aka "Blitzfänger" Überspannungsschutz - 1930 als Thyrite patentiert
https://ieeexplore.ieee.org/document/5055515
Nachtrag: die Oschis heißen Überspannungsableiter ich muß also doch nichts mehr tun ;) Gruß --217.229.57.33 08:04, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hochspannungsvaristor