Diskussion:Netlabel

message: Ich halte einen solchen Punkt für überflüssig, da er den Beitrag nur ausufern lässt, da sich selbst jedes Netlabel eintragen wird und will. Dafür sind die geeigneten Websites von rowolo.de oder des Netlabel Catalogues eine gute Anlaufstelle, da hier nicht "zensiert" wird und jedes netlabel sich präsentieren kann.
außerdem sind genügend weiterführende informationen zu dem thema im artikel selbst gegeben.
in einem artikel über Computerspiele werden ja auch nicht spiele genannt. sondern die geschichte dazu. also bitte liebe netlabels, lasst euren namen hier raus. das ist unnötige werbung.
mo. [--Benutzer:Mo. 16:16, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Volle Zustimmung. --Avatar 19:46, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt Auswahl an Netlabels 

message: Netlabels sind eine feine Sache, aber ich möchte die Euphorie des Autors des Artikel etwas bremsen. Ich finde z.B. die Aussage: Der Kontakt zum Publikum ist bei Netlabels wesentlich direkter möglich und es wird oftmals ein ungleich höherer Verbreitungsgrad erreicht. Netlabels können als "Graswurzelrevolution" im Bereich Musikdistribution verstanden werden. Wo die Musikindustrie Musikdownloads bekämpft, wird hier das Potenzial nichtkommerzieller Musik deutlich. in dieser Form etwas tendenziös. Die Musikindustrie ist wahrscheinlich auf die Majors gemünzt und sollte auch entsprechend differenziert werden. Es gab und gibt Undergroundlabels, welche kein Netlabel sind, ihre Musik im direkten Kontakt mit den Publikum vertreiben (Konzertverkauf, direkter Vinylvertrieb von Kleinstauflagen >300 Stück, eigener-CD-Vertrieb) und sich nicht dem Download bedienen. Auch die Cassettenszene als natürliche Netlabelvorläufer zu vereinnahmen, ist so nicht richtig. So gibt es im Umfeld des Plattenladens A-Musik in Köln immer noch eine Cassettenszene, welche eben genau nicht ins Netz gehen wollte. Und die Pauschalbehauptung Netlabels können als Graswurzelrevolution [ ... ] verstanden werden ist zudem auch nicht dem Neutralitätsprinzip von Wikipedia angemessen, da der Begriff Grasswurzelrevolution politisch ist und einen gänzlich anderen Hintergrund hat. Ich bitte daher, diesen Abschnitt etwas zu entschärfen. Es grüßt von der Vinyl"konkurrenz" :-) Herr von Humboldt 18:42, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Also meiner Meinung nach ist die Vormulierung und der "Sachverhalt" durchaus richtig, natürlich mit der Außnahme bei "Die Musikindustrie", das ist wirklich etwas ungenau. Ob der NPOV bei der Sache mit der Graswurzelrevolution nun verletzt wurde ist diskusionwürdig aber meiner Meinung nach ist aber auch dies möglich, weil sich das Fundament auf dem sich die Musikindustrie bzw. die Majors aufbaut hier selbstständig macht und in etwa so wie die Open-Source-Bewegung (ungewollt) gegen ihren eigenen Ursprung arbeitet. Unit66 12:44, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe Deine anregungen aufgenommen und die Formulierung "Graswurzelrevolution" drin gelassen, jedoch in Form der Selbstbezeichnung durch die Netlabelszene. somit ist die Neutralität gewahrt. Des weiteren habe ich die neuesten Entwicklungen mit beschrieben und auch etwas kritischere Beleuchtungen (jedoch hoffe neutral genug) mit berücksichtigt. Für Verbesserungsvorschläge und weiteren Ausbau wäre ich sehr verbunden. Sollte einige Formulierungen weiterhin diskussionswürdig sein, um Feedback immer dankbar und offen. Grüße --Herr von Humboldt 13:58, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich würde gerne einige Artikel zu einigen sehr bekannten und für ihre Profesionalität geachteten Netlabels erstellen, weiß allerdings nicht ob es über so etwas schonmal einen Konsens gegeben hat. Ich bitte euch um eure Meinungen werde allerding wenn nach ein paar Stunden keine Antwort gegeben wurde einen Artikel zum Netlabel "Thinner" schreiben und abwarten was passiert. Vielen Dank im Vorraus Unit66 12:52, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mach das, ich denke auch, dass es mittlerweile zahlreiche Netlabels gibt, die bekannt genug sind, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Wichtig ist natürlich, dass man diese Bekanntheit und Relevanz belegen kann. Bei Thinner kann man zB die jährlichen Leserpolls der De:Bug anführen, wo das Label mehrfach auf den ersten Platz kam. grüße, Hoch auf einem Baum 14:03, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Thinner ist gar nicht mal schlecht geworden. Zumindest gibt er die Infos, die wirklich essentiell sind. Warte auf einen Artikel zu Tokyo Dawn... ;-) --Trainspotter 07:53, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde gerne mehr Artikeln zu Netlabeln sehen und auch gerne schreiben aber erstens hab ich keine Ahnung von Tokyo Dawn (Wenn du 'ne Ahnung hast bitte schreib den Artikel :-)), zweitens ist die Recherche im Internet eine ganz schön nervige Arbeit - und zeitaufwändige -  vorallem in solchen Subkulturen wie in der Netlabelszene und drittens habe ich eigentlich keine Lust als Spitze eines Pfeiles zu dienen auf den sich die wikipedianischen Minimalisten dann stürtzen. Aber falls doch irgendwer Lust hat genau dies zu sein, hier eine "kleine" Liste von Netabels die wahrscheinlich einen Artikel vedienen würden: Epsilonlab, Offaudio, Tropic, Mixotic, Broque, Kahvi, Test Tube,.... Übrigens hab ich mich bei Thinner besonders angestrengt damit keiner auf die Idee kommt einen  Löschantrag zu stellen :-) Unit66 17:03, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Googeln" im Internet wäre ein wenig dürftig für eine Enzyklopädie und einem anspruchvollen Artikel. Es gibt und muss auch eine Wissensrecherche jenseits des Web geben. --Herr von Humboldt 18:14, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zu einzelnen einflussreichen Netlabels 

message: Ich habe mal den  in den Artikel gepackt, weil der Artikel IMHO unter den Änderungen der letzten Tage qualitativ ein wenig gelitten hat, vor allem der Abschnitt Die technische Infrastruktur der Netlabels. --Robb der Physiker 14:57, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wo siehst Du denn ein Problem? Parmon 14:34, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vor allem in den Überschriften. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Howto. --Robb der Physiker 21:25, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Unter einem Howto stelle ich mir eine durchnummerierte Punkt-für-Punkt-Anleitung vor, der man folgen kann. Das kann ich in dem Artikel hier nicht entdecken. Ich verstehe die Unterpunkte als Gliederung. Insgesamt scheint auch viel Wissen drin zu stecken, worum es hier ja gehen soll. Was stört Dich denn an den Überschriften? Parmon 23:42, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Formulierung des genannten Abschnitts (Fragen als Überschrift bspw.) halte ich für nicht enzyklopädisch. --Robb der Physiker 23:43, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nach meinem „Kahlschlag“ fehlt noch eine bessere Einleitung für den Abschnitt Netlabel#Die technischen Hintergründe der Netlabels, dann sieht es doch ganz ordentlich aus. --Robb der Physiker 00:41, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Läßt sich einiges sehr viel besser lesen. Ich glaube, ich weiß nun, was Du mit HowTo meintest. Aber an manchen Stellen hast Du die Schere etwas grob angesetzt, da werde ich beizeiten nochmal lesen und vergleichen. Die Überschriften fand ich eigentlich ganz ok, aber ist schon besser so, damit die Opas und Spießer hier keinen Herzinfarkt bekommen. Direkte Links im Text müssen nicht sein, sehe ich auch ein, vielleicht sind aber Refs anstelle duldbar. Ein paar Beispiele und Verweise werden wohl noch erlaubt sein.84.19.197.217 00:47, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Tja, Wikipedia-Artikel sind wie Rohdiamanten ;-) Das mit den Refs halte ich auch für sinnvoll, aber wir brauchen trotzdem nicht Links auf sämtliche bekannten Netlabels, wenn es schon diverse Kataloge gibt. Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass dieser Artikel noch sehr gut wird. --Robb der Physiker 11:59, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Rohdiamanten, soso, na dann lass uns mal schleifen ;-) Bin dabei. Das Problem der Kataloge wie auch generell ist, dass es zuviel auf einmal ist. Links zu hervorstechenden Beispiel-Netlabeln sind ziemlich klar, wie bei Musictrade und TCP-drone-Company, wobei diese nach meinem Gefühl überhaupt nicht bekannt sind. Aber welches Netlabel ist schon bekannt? Thinner? Ok, Du kennst es, ich kenn es, aber kennt es auch der Leser der Seite? Wie gesagt, wenns als ein Beispiel funktioniert fände ich es ganz passend 212.80.236.17 17:14, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genau deshalb brauchen wir Ordnung und nicht einen Haufen #Weblinks. Musictrade und TCP-drone kenne ich z.B. gar nicht, von Thinner hab ich schon mal was gehört. Für mich folgt daraus, dass es sinnvoller ist, wirklich bedeutende Labels unter Siehe auch zu verlinken (d.h. Labels, die relevant genug für einen Artikel sind) und unter Weblinks sonst sich mit einem oder zwei Netlabel-Katalogen zufrieden zu geben. --Robb der Physiker 13:47, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (März 2007) 

message: Was haben Netlabels eigentlich mit elektronischer Tanzmusik bzw. Techno zu tun? Wenn der Artikel so einkategorisiert, bitte auch herausstellen. --Robb der Physiker 00:09, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Kategorisierung ist wirklich ungünstig. Obwohl Netlabels in der Regel elektronische Musik veröffentlichen, hat eine Netlabel per se nichts mit Techno oder elektronischer Musik zu tun. --Trainspotter 08:27, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, es gibt da große Zusammenhänge. Aber das ist halt nicht so leicht zu greifen, ist schwammig, wenn auch superinteressant. Weiss nicht, ob man das halbwegs in eine Enzyklopädie hineinbekommt. Aber ich glaube, in den Texten (siehe Literatur) steht schon was darüber drin. Mal schauen. 212.80.236.17 17:14, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt Netlabels (z.B. magnatune) die veröffentlichen sehr viel nicht-elektronische Musik wie Jazz oder Klassik, aber den Artikel Netlabel hat deshalb noch keiner in die :Kategorie:Klassische Musik einsortiert. Ich denke, dass das Problem an dieser Kategorisierung deutlich geworden ist. Wir sollten uns vielleicht an den „herkömmlichen Labels“ orientieren. --Robb der Physiker 13:47, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nach meinem Verständnis ist Magnatune kein Netlabel, sondern ein kommerzieller Downloadshop, der von einer Firma organisiert wird. Es ist noch nicht mal ein Label, sondern eine Plattform, die verschiedene Labels anbietet. Der Begriff Netlabel ist entstanden, als es noch nicht einen einzigsten Downloadshop in Blickweite gab. Die Frage in Zukunft wird sein, ob z.B. Dharmasound, das erst freie Musik anbot und nun Musikdateien verkauft, als Netlabel bezeichnet werden kann. Von der ursprünglichen Bedeutung des Wortes im Zusammenhang mit freier Musik ist es abgewichen. Sebastian Redenz hat den Begriff 'Digital Label' für kommerzielle Internet-labels genommen, aber das trifft es IMO nicht auf den Punkt. Mal sehen, wie es in Zukunft kommuniziert wird. Aber bestimmt 90% der Netlabels bieten elektronische Musik an. Ich denke, es wäre irreführend, wenn das anders kommuniziert würde und für manch User enttäuschend, wenn er dann feststellen würde, das er nur elektronische Musik findet, obwohl er in der Hoffnung z.B auf Jazz dem Phänomen nachgehen würde.212.80.236.184 00:11, 25. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es geht um die Kategorie nicht um Zusammenhänge im Text. Es ist unbestritten, dass die Mehrzahl der Netlabels den Bereich der elektronischen Musik beackert und Netlabels dort ihren Ursprung haben. Aber Techno ist nun mal kein ausschließendes Kriterium und deshalb als Kategorie ungeeignet. --Trainspotter 11:27, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, lange Leitung, es geht Euch um die Kategorien unter dem Text... achsooo... ich dachte, es geht um eine Kategorisierung im Text, sowie Darstellungen, warum Netlabels fast ausschliesslich elektronische Musik anbieten. 84.19.197.205 14:39, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Es ist interessant, daß hier behauptet wird, Indie-Labels vertrieben Artefakte. Mich würde mal interessieren, welche der verschiedenen Bedeutungen auf der verlinkten Disambiguation-Seite gemeint ist. --81.173.143.168 12:22, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das soll wohl Tonträger heißen, ich habe es korrigiert. Danke! --Robb der Physiker 13:24, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Artefakt]]e bei Indie-Labels 

message: Siehe hier. Abgesehen von der unfreundlichen Überschrift IMHO gerechtfertigt. --Avatar 17:18, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelkritik 

message: Abgesehen davon, dass ich die über siesem Beitrag verlinkte Kritik auch nicht von der Hand weisen möchte, wäre es doch sinnvoll, der zunehmenden Bedeutung von Netlabels zu entsprechen und mittelfristig eine :Kategorie:Netlabel als Unterkategorie von :Kategorie:Musiklabel einzubauen. Derzeit sehe ich aber nur drei Kandidaten: Magnatune, welches trotz meiner Hartnäckigeit nicht gelöscht wurde, Thinner und VEB Film Leipzig. Wer also unter den bestehenden Labelartikeln noch solche findet, die man guten Gewissens als Netlabel kategorisieren kann oder aber neue Artikel zu relevanten Netlabels schreiben will, möge sie hier mit anführen, so dass ab ca. 10 Einträgen eine Kategorie eingerichtet werden kann. Krächz 13:04, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Starfrosch ist dabei kein Netlabel, sondern ein Netlabel-Portal. Wäre das auch OK? --Robb der Physiker 17:58, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hmmm... von mir aus muss man das nicht sooo streng sehen, allerdings wäre die geplante Kategorie eine UNterkategorie zur :Kategorie:Musiklabel und da bemühe ich mich derzeit schon um etwas Konsequenz. Lass uns mal weiter sammeln. Eventuell wäre das auch ein möglicher Eintrag auf :Kategorie:Musiklabel mit "!" in der Sortierung, wo ja zB auch der gute Nipper sein Dasein in der Kategorie fristen darf. Krächz 19:53, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Netlabel]] 

message: Im Artikel steht, dass das Berliner Mixlabel in 2005 Angefangen hat Netaudio DJ-Sets zu veröffentlichen und es impliziert, dass sie damit die ersten waren. Ich weiss selber nicht, wer das erste Netaudio DJ-Set gemixt hat bin mir aber sicher, dass es schon viel früher passiert ist. Netadio entspringt zum Teil der Demoszene und dort wird man sicherlich schon in den 90ern selbstproduzierte Musik gemischt haben. Das Netlabel Subsource hatte den ersten Netaudiomix als mp3 im Jahre 2001 Veröffentlicht und er ist immer noch Online: http://subsource.de/submix/001/ (nicht signierter Beitrag von Spome (Diskussion | Beiträge) 15:09, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Netaudio DJ-Sets 

message: Der Artikel ist eine einzige Katastrophe. Der Umfang entspricht kaum dem Informationsgehalt, es handelt sich oft um eine Anhäufung von Redundanzen. Sehr viele sogenannte Informationen sind nicht belegt und damit spekulativ zu nennen. Ich werde heute versuchen, das, was da ist, soweit es geht zu überarbeiten, wenn ich damit nicht fertig werde, kommt das Ganze in die Qualitätssicherung. Buddhicy 11:49, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso und begrüße dein Engagement. Gerne darf das auf knackige Kürze gestutzt werden, wenn die wenigstens belegt ist. Leider kenne ich mich nicht gut aus, aber sprachlich und vom Aufbau her könnte ich gegenlesen. Danke und Gruß --Krächz 12:16, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es ist gut, dass du die Bausteine drin lässt. Das Gerede von der halbpreofessionellen Gegenkultur gehört Satz für Satz, wenn nicht Wort für Wort belegt. Nur weil es qualitativ und quantitativ nicht für das richtige Business reicht, ist man noch lange keine Gegenkultur. Für einen handfesteren Ansatz stehe ich weiter für ein Review zur Verfügung. Danke für dein Eingreifen bisher und Gruß --Krächz 14:32, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bausteine Überarbeiten und Belege gesetzt 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:32, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink