Diskussion:Buch Josua/Archiv/2012

message: Der Abschnitt "Bei Mose" mit seinen Unterabschnitten "Moses' Diener.", "Kundschaftet das Land der Verheißung aus" und "Ernennung zum Nachfolger Moses'" gehört nicht unter "Buch Josua" sondern unter Person Josua. Erst ab "Als Nachfolger Moses'" geht es um das Buch Josua. --Rat 13:13, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Person Josua 

message: Ich habe eine kurze Frage. Warum wird das Wort "Gott" immer in Grossbuchstaben geschrieben? So erinnert der Text doch arg an eines dieser kleinen Heftchen, das freundliche Menschen mit der Bibel unterm arm gern mal in den Briefkasten stecken. --jakobschulz 14:23, 13. Juli 2006 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Weiss jemand, ob das erwähnte "Nun" mit dem ägyptischen Gott "Nun" ethymologisch identisch ist? e_l_--83.78.31.102 19:02, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das hebräische "Nun" heißt "Fisch". Man kann "Josua ben Nun" also auch übersetzen als "Jesus, der Sohn des Fisches". Die Assoziationen in der späteren christlichen Tradition liegen auf der Hand ... Arjeh 16:27, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nun 

message: Das Jahr 1513 v.Chr. ist völlig unhaltbar. Bis heute ist umstritten, ob der Auszug aus Ägypten, wenn er denn überhaupt stattgefunden hat, vor oder nach der XVIII Dynastie war. Für beides gibt es Argumente: vor der XVIII Dynastie herrschten über weite Teile Ägyptens die Hyksos, ein indogermanisch-semitisches Völkergemisch mit der für damalige Verhältnisse riesigen Hauptstadt Avaris im Nildeldelta. Die XVIII Dynastie ging mit den unmittelbaren Nachfolgern von Echnaton unter. Der Monotheismus, den Echnaton einführte, wurde bereits unter dem Vorgänger der Ramsiden verteufelt, die Namen der "Ketzerpharaonen" getilgt. Erwiesenermaßen fanden unter den Ramsiden auch gigantische Baumaßnahmen statt. Auch gibt es bemerkenswerte Parallelen zwischen dem Aton-Kult und dem Alten Testament, so taucht der Sonnengesang Echnatons fast identisch in den Psalmen wieder auf. Denkbar auch, dass in der Mosesgeschichte Ereignisse aus unterschiedlichen Jahrhunderten verschmolzen sind, immerhin wurden die 5 Bücher Mose (Pentateuch) erst im babylonischen Exil, also im 6. Jh. v.Chr. und damit 700 Jahre nach den Ramsiden, in ihrer endgültigen Fassung geschrieben, - ähnliche Verschmelzungen finden sich auch in den Deutschen Heldensagen und in der Artuslegende. Sei es, wie es sei, das Jahr 1513 v. Chr. ist eine Pseudeudogenauigkeit, welche in diesem Artikel nichts zu suchen hat, ich habe sie deswegen getilgt. (Anweber)
Die Datierung auf 1513v. Chr. stammt aus amerikanisch-evangelikanlen Kreisen und ist ein "Rückrechnung" aus verschiedenen Angabenfetzen in der Bibel! Wie Der Post über mir schon schrieb, haben die Ägypter zu der Zeit eine blühende Peridode ihrer Geschichte erlebt, in der sie nicht nur VIEL bauten (NEIN, nicht mit Sklaven) sondern auch gute 300 Jahre die Levante beherrschten! Scheint mir ein Konstruktionsfehler der Bibel zu sein: Aus Ägypten fiehlen in ein Gebiet das AUCH die Ägypter dominieren! Ein Weiteres Indiz für eine spätere Datierung ist die Nichterwähnung des Namens des Pharaos...WEIL man keinen aus der Zeit kannte! spätere Pharaonen in der Königszeit Israels werden hingegen jedoch meinsten MIT (hebr. Variante) Namen genannt!!! 
Grüße, KK 9:30, 7. Aug.07
:Das Jahr 1513 v.chr erscheint mir auch unglaubwürdig. Aber ich kann nicht mehr erkennen wo es im Artikel gestanden haben soll. Mich würde auch interessieren wie das "genau" berechnet wurde. -- 91.67.214.79 13:32, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Hallo. Der ganze Artikel ist in einem, wie mir scheint, viel zu reportagehaften Stil geschrieben: Er war Führer im Kampf gegen die Amalekiter. Als die Israeliten, kurz nach ihrer wunderbaren Befreiung von Ägyptens Streitmacht am Roten Meer, bei Rephidim lagerten, unternahmen die Amalekiter ohne Grund einen Angriff auf sie. Damals wurde Josua von Moses zum Befehlshaber im Kampf gegen die Amalekiter eingesetzt. Unter seiner geschickten Führung und mit Gottes Hilfe besiegten die Israeliten den Feind. usw. Ich verlange ja gar nicht, dass der ganze Text in Konjunktiv gesetzt wird, aber ein gelegentliches "Laut biblischem Bericht soll Josua" oder so, könte nicht schaden. Wenn nichts in diese Richtung unternommen wird, dann würde ich den Artikel zunächst einmal mit einem Neutralitätsbaustein versehen. Gruß Ugha-ugha 21:23, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ach, die Überschrift, unter der das alles steht, lautet doch "Josua in der Bibel". Und dort "ist" Josua dieses und jenes. Eine historische Deutung wird hier ja gar nicht versucht. Da müßte man dann tatsächlich anders schreiben. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 00:34, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nunja, selbst in einem Artikel wie Harry Potter stehen Sachen, wie: Zu Beginn der Erzählung [...], Die Handlung [...] spielt sich [hier und da] ab, Jeder Band behandelt [dies und das], Der Leser verfolgt aus Harrys Perspektive [Pipapo], Als zentrales Thema der Geschichte kristallisiert sich [dieses und jenes] heraus usw. Ein bisschen mehr Distanz zum Artikelgegenstand würde auch hier nicht schaden. Zur Zeit liest es sich so, als sei das Buch Josua ein biographischer Tatsachenbericht. Ugha-ugha 07:27, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, mach halt selbst... ist doch nicht so schwer ;-) --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 11:28, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Konjunktiv? 

message: Dieser Artikel ist ein Plagiat. ab "Josua in der Bibel" wurde aus dem Buch "Einsichten zur Heiligen Schrift " der Zeugen Jehovas kopiert. 
Doppelt autsch
--BibliothekarEngels (13:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: Was haben diese Wörter in der Beschreibung eines fiktionalen Textes zu suchen?  Entweder der Text erzählt die betreffenden Ereignisse oder nicht, aber ein "vielleicht" gibt es nicht (bestenfalls dann, wenn der Text missverständlich ist oder in einander widersprechenden Versionen vorliegt, aber dann sollte man das so sagen). --Ralf Muschall 00:20, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Vielleicht", "zweifellos"  usw. 

message: Auf dieser Karte, auf welcher eine Zeitangabe angegeben ist, wird auf das Buch Josua ( book of Joshua ) Bezug genommen. Es scheint also Leute zu geben, die das Buch Josua in diese Zeit oder aber kurz danach datieren. Stimmt die Zeitangabe ? Rainer E. (Diskussion) 20:08, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie in der Legende erläutert, werden die Ereignisse, die im Buch Josua geschildert und in die biblische Chronologie eingeordnet werden, in diesen Zeitraum datiert. Das ist auch Common Sense unter Fachleuten. Der "historische Kern" - dessen wiederum diskutiert wird - wird freilich wesentlich später datiert, in die Zeit von Salomon bis Joschija. Erst nach dem Exil liegt das Buch in der heute bekannten Gestalt vor. --(Saint)-Louis (Diskussion) 21:34, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wann wurde dann das Buch Josua mutmaßlich geschrieben ? Welche zeitliche Bandbreite steht zur Diskussion ? Rainer E. (Diskussion) 22:31, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es gehört zum Deuteronomistischen Geschichtswerk, welches wohl während des babylonischen Exils verfasst wurde. --(Saint)-Louis (Diskussion) 22:36, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Rainer E. (Diskussion) 11:06, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wobei das "Deuteronomistische Geschichtswerk" selbst nur eine (nicht unumstrittene) Hypothese ist. Gerade für das Buch Josua, zumindest den hinteren Teil, stehen außerdem auch deutlich spätere Datierungen ernsthaft zur Diskussion. Wir müssen ganz klar sagen: Wir wissen es nicht. --Qumranhöhle (Diskussion) 14:37, 5. Jul. 2012 (CEST)

text: Die Datierung könnt ihr vergessen. Selbst wenn die ganze Geschichte einen wahren Kern hat, ist der so verschüttet, dass ihr ihn nicht finden werdet, außer bei den aus Ägypten vertriebenen Hyksos vielleicht. Wahrscheinlich sind hier mehrere Erzählungen irgendwie zusammengeflossen. Zu empfehlende Quelle, weil Wissenschaftler und nicht selbsternannte Hobbyarchäologen, die sich zur Aufgabe gemacht haben, die Bibel zu beweisen: Silberman/Finkelstein, Keine Posaunen vor Jericho, Ort, Jahr habe ich zur Zeit nicht zur Hand, ist aber einfach zu finden. Mein praktischer Tipp: schreibt einfach "wahrscheinlich Ende der Bronzezeit", das passt auf jeden Fall und umfasst praktischerweise im Zweifelsfalle auch einige Jahrhunderte, weil das Ende der Bronzezeit in der Gegend nicht so genau feststeht. Und der Witz an dieser praktischen Lösung: Sie stimmt sogar, weil die Gegend nachweislich in der Zeit von den Israeliten besiedelt wurde. JM (nicht signierter Beitrag von 46.115.43.56 (Diskussion) 03:30, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Geschwätz, wie unten auch. Hyksos kannst Du vergessen, Dein wahrscheinlich ist eine Binsenweisheit und der Hinweis auf Finkelstein/Silberman hübsch, aber auch nicht mehr. Finkelstein ist ein guter Archäologe, aber exegetisch vertritt er teilweise Positionen, die die deutschsprachige Wissenschaft schon vor 70 Jahren vertreten hat. Sensationell ist da vieles nur ein paar Fundis oder für Spiegelredakteure, die ihr Funditum mit umgekehrtem Vorzeichen ausleben. Und vollends Dein praktischer Tipp ist völliger Nonsense. Und schließlich hast Du noch nicht einmal den Unterschied verstanden zwischen der mutmaßllichen Datierung der im Josuabuch verhandelten "Ereignisse" (die "" kommen nicht von ungefähr) und der Datierung des Buches bzw. seiner Teile. Wer diesen basalen Unterschied nicht begreift, möge bitte nicht so oberlehrerhaft daherkommen, sondern sich trollen. --Qumranhöhle (Diskussion) 13:05, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Datierung ? 1200 bis 1050 vor Christus ?