Diskussion:Geschichte des Internets

message: Im Artikel steht:
:IP spezifiziert das User Datagram Protocol (UDP), das noch heute zur Sprachübertragung verwendet wird (vergleiche ebd
Das ist schlichtweg falsch. IP spezifiziert IP. Nicht mehr und nicht weniger. UDP hat seine eigene spezifikation die auf IP aufbaut, genauso wie TCP.
:Über den Satz bin ich auch gerade gestolpert. IP liegt eine Schicht unter UDP. --Dr. Slow Decay 15:32, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  UDP 

message: :Das neue netzwerkverbindende TCP wurde im Juli 1977 erstmals in einem aufwändigen Versuchsaufbau demonstriert. Die Übertragungsstrecke begann mit einem mobilen Paketsender in einem fahrenden Auto auf dem San Francisco Bayshore Freeway, lief zu einem Gateway bei BBN, über das ARPANET, über eine Punkt-zu-Punkt-Satellitenverbindung nach Norwegen, von dort via Landleitung nach London, zurück über das Atlantic Packet Satellite Network (SATNET) ins ARPANET und schließlich zum Informatikinstitut der University of Southern California
In Andrew S Tanenbaums "Computer Networks" wird dies etwas anders beschrieben. neben der kleinigkeit das es ein truck und kein auto war, beschreibt man dort, dass dieses experiment zeigte das die ARPANET protokolle nicht dazu in der lage waren über verschiedene netze hinweg zu operieren und daher musste TCP erfunden werden. die englische wiki ist hier auch wieder anders.
=== Geschichte des Internets, 1. April ===
aus dem Wikipedia:Review. Mwka 17:10, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: wovon hättest du denn gerne Bilder? Das Internet ist kein Gemälde, keine Person, keine Sehenswürdigkeit. --Kurt seebauer 20:17, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Schaubilder und Diagramme zur Entwicklung und zum Aufbau. Bilder der Erfinder oder ihrer Arbeitsstätten. Bilder der Infrastruktur und der notwendigen Technik... -- Carbidfischer 20:27, 1. Apr 2005 (CEST)

text: So besser? Mwka 01:04, 2. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist das nur bei mir so, dass die Grafik mitten im Bild liegt und rechts davon eine weiße Fläche gähnt? Abgesehen von dieser ungeschickten Position wirkt eine einzige Grafik in einem verhältnismäßig ausführlichen Artikel etwas verloren. -- Wladyslaw 09:55, 2. Apr 2005 (CEST)

text: Habe die Grafik (auch wenn man sie besser gestalten kann, wie von Carbidfischer angeregt) in den Abschnitt "Wachstum" geschoben. Dort paßt sie thematisch sicher besser als zu Beginn des Artikels. Ich bleibe dabei, dass der Artikel erst wirklich exzellet wird, wenn zumindest Diagramme und Schaubilder, den ein oder anderen Sachverhalt verdeutlichen. -- Wladyslaw 11:35, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Experiment 

message: aus dem Wikipedia:Review. Mwka 17:10, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: wovon hättest du denn gerne Bilder? Das Internet ist kein Gemälde, keine Person, keine Sehenswürdigkeit. --Kurt seebauer 20:17, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Schaubilder und Diagramme zur Entwicklung und zum Aufbau. Bilder der Erfinder oder ihrer Arbeitsstätten. Bilder der Infrastruktur und der notwendigen Technik... -- Carbidfischer 20:27, 1. Apr 2005 (CEST)

text: So besser? Mwka 01:04, 2. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist das nur bei mir so, dass die Grafik mitten im Bild liegt und rechts davon eine weiße Fläche gähnt? Abgesehen von dieser ungeschickten Position wirkt eine einzige Grafik in einem verhältnismäßig ausführlichen Artikel etwas verloren. -- Wladyslaw 09:55, 2. Apr 2005 (CEST)

text: Habe die Grafik (auch wenn man sie besser gestalten kann, wie von Carbidfischer angeregt) in den Abschnitt "Wachstum" geschoben. Dort paßt sie thematisch sicher besser als zu Beginn des Artikels. Ich bleibe dabei, dass der Artikel erst wirklich exzellet wird, wenn zumindest Diagramme und Schaubilder, den ein oder anderen Sachverhalt verdeutlichen. -- Wladyslaw 11:35, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Geschichte des Internets]], 1. April 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_des_Internets&action=edit§ion=5
Finde nur ich den einen Satz da falsch? 
1982 wurde beschlossen, dass alle Systeme auf dem ARPANET von NCP auf TCP/IP übergehen sollen – obgleich davon nur einige hundert Computer und ein Dutzend Netze betroffen waren, keine einfache Operation (vergleiche RFC 801).
--Propag 02:32, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grammatik!? 

message: Dieser Absatz enstammt fast 1:1 aus dem Buch von Volker Grassmuck (PDF) auf S. 179:
 Das Internet ist mediengeschichtlich eine Anomalie. Übliche Modelle der Medien- wie der Technikgenese allgemein laufen vom Labor über die Entwicklung hin zur
 Anwendungsreife bis zur gesellschaftlichen Implementierung entweder als staatliche Militär- oder Verwaltungskommunikation, als wirtschaftliches Kontroll- und
 Steuerungsinstrument oder als Massenprodukt der Individualkommunikation bzw. der Massenmedien. Anders hingegen im Falle von akademischen Datennetzen. Hier gab es in den
 ersten Jahren keine Trennung zwischen Erfindern, Entwicklern und Anwendern. 
: Der ganze Artikel stammt ursprünglich aus dem Buch: . In wie weit diese Kennzeichnung (in der Versionsgeschichte sowie unten im Text der früheren Versionen) der GFDL genügt, kann ich nicht einschätzen, aber vorhanden ist sie. --YMS 15:56, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat ohne Markierung ? 

message: Der Artikel muss dringend neu geschrieben werden! Leider habe ich gerade kaum Zeit. (nicht signierter Beitrag von 79.204.79.1 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neugeschrieben 

message: Hallo!
Ich habe gerade den Artikel Geschichte des Internets gefunden und sah deine Anmerkung zu inkompatiblen Lizenzen.
Da die Wiki ja auf CC-BY-SA gewechselt ist, dürfte das Buch doch verwendet werden oder irre ich mich da?
Dann könnte vielleicht sogar eine alte Version des Lemmas wiederhergestellt werden. Würde mich freuen, wenn das klappt und ein solch wichtiger und interessanter Artikel wieder "zum Leben erweckt wird".
Habe bereits michi.bo geschrieben.
Gruß, --212.64.228.100 15:39, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die URV-Meldung mit der entsprechenden Begründung revertiert. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:19, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lizenzinkompatibilität 

message: Eine Frage an alle Pedanten in Sachen Sprache. (Jeder bei der Wikipedia muss zu dieser Gruppe gehören!) Wie muss es also heißen: des Internet oder des Internets? --Delabarquera 22:41, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Blick in den Duden hilft: des Internets. --eNight 15:38, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  :-) Ich bin Sprachprofi. Also so richtig beruflich. Und für Linguisten sieht die Sache so aus: Der Duden ist nicht die ausschlaggebende Instanz; die Entscheidung fällt das Sprachgefühl der "kompetenten Sprecher" -- unser Sprachgefühl. Das der Duden und andere Wörterbücher dann hoffentlich halbwegs korrekt dokumentieren. Darauf ist freilich nicht immer Verlass. Darum ja auch die Frage. --Delabarquera 20:41, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, und da es unterschiedliche unsere Sprachgefühle geben kann, setzt der Duden den Standard. Des Internets ist übrigens auch mein persönliches Sprachgefühl, insofern haben Konrads Nachfahren hier alles richtig dokumentiert. --eNight 22:05, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Erst mal Dank für die Antworten, Enight. Um hier nicht um den heißen Brei herumzureden: Das war eine Frage in Vorbereitung auf einen linguistischen Einführungskurs, in Sachen sprachliche Intuition, Abt. Genitiv-Entwicklung. Die feinen Unterschiede in der Preis des Spiegels (das Ding im Badezimmer) ) / des SPIEGEL (das Nachrichtenmagazin). Eine Google-Statistik sieht heute so aus: des Internet -> 727.000 Ergebnisse, des Internets -> 5.740.000 Ergebnisse. Klarer Vorsprung für das Genitiv-S, aber mit einem gewichtigen Minderheiten-Votum. Schön dokmentiert im Artikel selbst -- den ich da nie verändern würde: "Die Geschichte des Internets lässt sich in drei Phasen einteilen. In der Frühphase ab Mitte der 1960er Jahre wurden die Grundlagen gelegt, die Technologie demonstriert und zur Anwendungsfähigkeit entwickelt. Gleichzeitig mit dem Wechsel von der militärischen zur akademischen Forschungsförderung Ende der 70er Jahre begann das Wachstum und die internationale Ausbreitung des Internet." Sowas registriert der deskriptive Linguist mit Wohlgefallen und sagt sich vorsichtig: Da ist was im Busch! --Delabarquera 12:25, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Googletrefferzahlen würde ich da wirklich keine Relevanz zubilligen. Wievele Treffer beziehen sich da auch ausgearbeitete Texte, egal ob redaktionell oder sinnvolle Texte von Leuten, die schreiben können, und wieviele beziehen sich auf Erwähnungen in Forenposts, wo sich sprachliche Ditlettanten produzieren? Demnach müsste man wohl schon längst "Standart" schreiben statt "Standard". Nur weil jeder Depp mittlerweile was schreiben kann, sollte man sich nicht daran orientieren. Wenn Google zählt, dann bitte auch berücksichtigen: "von dem Internet" und alle Abarten. Schließlich kann "des Internet" (Mist, jetzt habe ich die Googlerate dieser Form um zwei erhöht, die bessere aber nur um eins…) auch durchaus ein schlichter Tippfehler sein - Korrekturlesen ist ja mittlerweile anachronistisch. 79.214.58.175 22:23, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wie muss es heißen? 

message: kann man etwas dazu schreiben, wann das Internet in Russland, dem Ostblock, Lateinamerika, Afrika eingeführt wurde. Da gab es doch vorher praktisch keine Infrastruktur, oder?--Antemister (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie kommst du denn darauf? Schon bereits zu Beginn konnte jeder der ein Telefon und einen Computer besaß eine Datenverbindung herstellen. Unter Internationalisierung stehen auch noch die Vergabezeiträume der Top Level Domains für verschiedene Länder. Den "Ostblock" gab es in der Form schon nicht mehr als das Internet sich zu verbreiten begann. --85.181.208.92 19:53, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dritte Welt 

message: Respekt vor der vielen Arbeit aber ganze drei Fußnoten sind ein bisschen wenig oder nicht? Jedenfalls entspricht der Text damit nicht wissenschaftlichen Kriterien. Das sollte er aber sein, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 93.82.118.54 (Diskussion) 21:01, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit 

message: Der Artikel sollte mal überarbeitet werden, denn die Ereignisse stehen nicht chronlogisch und es ist nur schwer etwas brauchbares zu extrahieren. Könnte das bitte jemand machen? (nicht signierter Beitrag von 92.105.81.99 (Diskussion) 14:52, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe einen Verweis zur RAND Corporation und den Original Veröffentlichung hinzugefügt. Der Kontext in dem Paul Baran seine Ideen entwickelte ist äußerst wichtig. Der Auftrag für ein redundantes Netzwerk kam vom Verteidigungsministerium.
http://www.rand.org/about/history/baran.html
Sein Paper von 1960:
http://www.rand.org/pubs/papers/P1995.html
Die DARPA hebt ebenfalls den militärischen Kontext hervor:
"His inspiration had come from Project Lincoln, which had begun back  in  1951  when  the  Air  Force  commissioned  MIT  to  design  a  state-of-theart,  early-warning  network  to  guard  against  a Soviet nuclear bomber attack. 
http://www.darpa.mil/About/History/History.aspx
Alles eindeutig, die Quellen sind gut und alles ist belegt. --KingOneBozz (Diskussion) 12:00, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Paul Baran und der militärische Kontext 

message: Für jemanden der seit mitte der 80er alle Computerentwicklungen selbst miterlebt hat und seit dem Beginn des Internets im Internets ist ist dieser Artiel grottenschlecht. Da werden Anfangs Dinge beschrieben "eines Buchautors" der einen SF Roman schrieb wo was von Computern drin steht, aber kein Wort von vernetzten weltweiten Internet. Aber da steht ein Vordenker des Internets, völliger Unsinn ist das. Wenn 1000 SF Autoren sich eine Geschichte ausdenken, wird einer davon und deren Inhalt sehr wahrscheinlich in 100 Jahren Realität sein, was hat der eine mit Vordenker zu tun? Abgesehen von dieser Kleinigkeit, da stehen Dinge drin, von Leute die angeblich(!) schon sehr früh elementare Dinge fürs Internet erfunden haben sollen (ich schreibe sollen und nicht haben), nur von diesen Dingen hat man früher nichts gehört. Was irgentwelche Wissenschaftler im stillen Kämmerlein entwickelt haben (und es wurde wirklich viel entwickelt), den jetzt rauszukramen und hier aufzuführen, obwohl vermutlich kein Mensch außer ihm selbst diese Technik je kennen lernte und vor allem nutzte. So geht das den ganzen Artikel durch (die 80er sind besonders schlimm und sollte man fast vollständig entfernen). Dann die frühen 90er, es liest sich als wenn Ende 93 das Internet normal gewesen wäre, nur das war es bestimmt nicht. Wissenschaftler und Computerfreaks nutzten es zu dieser Zeit, sonst kein Mensch, die normalen Menschen wußten zu diesem Zeitpunkt meistens nichtmals was genau ein Computer ist, geschweige denn ein Betriebssystem. Der Sprung übrigens aus den 80ern von den Computerfreaks die ihre Computer mit selbstgebauten Akustikkopplern und illegalen Modems ans Telefonnetzt hängen, illegale BBS betrieben und sich so anfingen ERSTMALIG großflächig und WELTWEIT zu vernetzten - ich lese davon kein Wort. Auch das spätere kommerzielle oder besser gesagt wissenschaftliche Datex-P, kein Wort - obwohl es in den späten 80ern nur das Datex-P gab (auch und gerade für Universitäten, ebenso wo alle US Militärrechner dran hingen) - kein Wort. Aber Phantasie Geschichten hier im Artikel bringen wo angeblich die Leute wahnwitzige Erfindungen zu dieser zeit genutzt haben. Wo? In einer Parallelwelt?? Die Freaks, die Wissenschaftler und das Militär nutzen die Vernetzung Ende der 80er, sonst kein Mensch. Und Berners-Lee und sein Mosaik Browser (den ich sogar noch auf Diskette wo habe), man liest den Artikel und meint ach das Usenet war voll von unendlich Leuten. Nix war voll, das war eine sehr überschaubare Zahl von Leuten. Selbst die Anfänge übers IRC, alles sehr sehr überschaubar. Populär wurde das Internet nur durch eine einzige Sache, durch Windows, sein Internet Explorer und besonders durch AOL, Windows war angesagt und der Internet Explorer war Standart, die normalen Leute die zu dieser frühen Zeit des Internets sehr viel Geld für einen PC ausgaben mit Windows (wir reden hier über saftige 4stellige Preise für 286 und 386 Rechner) die wurden gelockt mit von AOL, die verteilten nämlich zu zig Tausenden kostenlose Cds mit Gratis-Internetstunden. Dadurch und nur dadurch wurde das Internet der breiten Masse überhaupt erst zugänglich! Nun kann man fragen wann das genau war, tja die CD wurde populär mit der PS1-Spielekonsole von Sony, plötzlich tauchten 2fach CD-Brenner (auch vierstelliger Anschaffungspreis) auf, die Leute kopierten und brannten ihre PS1 Spiele und plötzlich war die CD allgegenwärtig. Und genau zu dieser Zeit gabs die (verfluchten) AOL Werbe-CDs überall, in jeder Zeitschrift, einfach überall lagen die bei. Und genau zu diesem zeitpunkt kam es das die breite Masse (durch diese AOL Internet Gratis Stunden Cd) ins Internet kamen, wie die Heuschrecken vielen die ein und jeden Tag wurden es mehr. Übrigens die US Comicserie Futurama hat aus diesen AOL Cds nen Witz in ihrer Serie gemacht. In einer Serie landen die Darsteller auf einem Müllplaneten und da liegt was rum: ohne Ende diese AOL-Cds. Freundliche Grüße und die Hoffnung das dieser Artikel hier mal sehr stark überarbeitet wird 91.59.28.143 23:51, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Phantasie Artikel ? 

message: Transparenz von nöten: langer Artikel, lange Mängelliste, lange Zusammenfassung in einer langen Warnung. Geht ja gar nicht, das das hier steht als ob alles o.k. sei... Deshalb habe ich das hier eingefügt:
Ich habe einen Radiobeitrag gehört, indem die Geschichte des Internets zum Teil angeschnitten wurde. Um mehr Details zu verifizieren, habe ich in diesen Artikel reingeschaut. Ich war fast schockiert über die teilweise naive, einseitige und vor allem wertende Darstellung der Historie. Selbst wenn ich das Wissen nur zum Teil habe, weiss ich als vorgebildeter Leser, dass ein Teil der Darstellung nicht stimmen kann. Es wird auf keinerlei Quellen für die einzelne Teile verwiesen. Zitate werden als lexikalischen Wissen dargestellt. usw. usf. Ich brauch das nicht alles wiederholen. Das ist alles bereits in den VERGANGENEN ZEHN JAHREN von meinen Vorschreibern auf dieser Disk getätigt worden. Für mich gab es aber nur zwei mögliche Konsequenzen für einen Artikel der sich mit einem so grundsätzlichen Thema beschäftigt: entweder den Artikel löschen, was destruktiver Unsinn wäre. Oder deutlich darauf hinzuweisen, das hier deutliche Probleme bei dem Artikel vorliegen, solange er nicht grundsätzlich überarbeitet wurde. Und das TRANSPARENT für JEDE Person, die diesen Artikel ansteuert, egal ob WPler oder Konsument. Als vorgebildeter Leser merkt man ggf. schnell, das hier was nicht stimmt. Als nicht wissender Konsument z.B. als Schüler oder Student ohne Hintergrundwissen fährt man hier ganz schön an die Wand. Xprts pls.: bitte ran an den Stoff. VINCENZO1492  11:55, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualität / Mängel / Disk / Transparenz , deshalb der Kasten 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:58, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink