Diskussion:Assyrer/Archiv/1

message: Ich habe editiert, dass die meisten Forscher es nicht bestätigen, dass die heutigen Assyrer nicht der alten Assyrer und der syro-mesopotamischen Völker abstammen. Richtiger ist nicht von allen Forschern.
---R.Toma
:Laß bitte diesen Unsinn. Im übrigen werden neue Diskussionen unten angefügt. Es gibt - mal angesehen von China - keine solch lange Kontinuität. Und in einer Landschaft wie Assyrien ist es überhaupt nicht möglich. Schon in der Antike ist diese Bevölkerung zig mal durcheinander gewürfelt worden. Wer die, die sich heute Assyrer nennen, mit den antiken Assyrern in einen Topf wirft ist unsachlich und unseriös. Das sind keine Wissenschaftler. Denn seriöse Wissenschaftler können das nur verneinen. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:48, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dieser Umstand macht die Sprache noch lange nicht zur einer Verwandten des ausgestorbenen Assyrischen. Ich lege dir die Lektüre einer Einführung in die Semitischen Sprachen nahe, sowie die vorherigen Diskussionen hier; und schau einfach auch mal zu diesem Artikel: Assyrisch-Neuaramäische Sprache. Grüße -- Mursilis 01:04, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  neue Änderungen 

message: Nun, dass einige bekannte Assyrologen und Profesoren auch europäischer Universitäten als nicht seriös und sogar keine Wisenschaftler zu nennen möchte ich garantiert als unseriös und einseitig bezeichnen.
Auch logisch ist es nicht möglich, zu behaupten, dass die alten Assyrer total ausgerotet sind. Denn nur so können die heutigen Assyrer/Chaldo-Assyrer nichts mit den alten Assyrer zu tun haben.
  
ganz betimmt sprechen die assyrer heute die sprache der aramär!! die aramär behaupten sie seine Assyrer , nur weil sie kein land und keien kulturhaben!! 
ich kann mier nicht erklären wie sie darauf kommen! 
und ausserdem sind aramär ein vergessenes Volk,hingegen die assyrer nicht vergessen sind.
aramär müssen akzeptieren dass sie nichts mehr haben, aber die assyrer schon
Es ist tragisch, das sich unwissende als wissende darstellen.
Es gibt auch heute noch Assyrer die einen grossen Bezug haben zu den alten Assyrer. Alleine wenn man deren Traditionen und Bräuche sieht, erklärt sich alles von alleine. Sicherlich hat sich im Laufe der Jahre einiges geändert. Doch das Fundament steht heute nach wie vor.
Leider wurde im Lauf  der Geschichte öfter dieses Volk verleugnet. Weswegen wird nicht mitgeteilt. Ich denke das es daran liegt, das es eine der grössten Christlichen Vereinigung ist. Zusätzlich hat man versucht dieses Volk öfters zu splitten oder gar zu vernichten.
Zusätzlich kommt hinzu, das einige "Intelligente" Menschen versuchen, uns klar zu machen, das es uns gar nicht mehr gibt.
Naja, ich dachte man wächst in einer zivilisierten Welt auf, wo jeder nachschauen und nachforschen kann...doch da habe ich mich leider stark geirrt.
::Und in Zukunft ist es wohl besser, du irrst dich woanders. Das hier bringt nichts. Du solltest mit ein paar anderen vieleicht eine Verschwöropedia gründen. Hier geht es nur um Fakten. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:21, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es wird doch nicht besser, wenn man jetzt noch mehr antike Völker reinhaut. Wenn geschrieben würde, "sie sehen sich in der Tradition der Assyrer des Altertums" hätte sicher kein Mensch etwas dagegen. Es ist nunmal ein Unterschied, ob man sich in der Tradition von etwas sieht, oder ob man glaubt, es gäbe eine ungebrochene Kontinuität. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:53, 23. Feb 2006 (CET)

text: Und woher kommt diese Behauptung? Ich persönlich habe generell Probleme mit solchen Konstruktionen, die treffen in nur sehr wenigen Fällen zu (etwa China und Japan). Und bitte unterschreibe deine Beiträge, damit sie zeitlich eingeordnet werden können. Einfach vier Tilden ~~~~ eingeben, dann wird es automatisch generiert. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:47, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  an kenwilliams 

message: Die folgenden umfangreichen anonymen Einfügungen sollten nach URV Überprüfung in die passsende Artikel eingefügt werden, d.h. Assyrismus, Irak, Assyrische Kirche des Ostens, Chaldäisch-Katholische Kirche, Religionsgemeinschaften im neuen Irak. --Pjacobi 13:47, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Umfangreiche anonyme Einfügungen 

message: Es existiert eine Arbeit von Prof. Parpola "Assyrians after Assyria" - was geschah mit den Assyrern nach dem Untergang des Reiches. Infos dazu gibt es online auf verschiedenen Webseiten zu sehen. Die Aussage die heutigen Assyrer hätten mit den alten Assyrern nicht zu tun ist nicht korrekt.  02:39, 21. Jan 2005 217.233.185.82 (nachgetragen)
:es gibt immer einzelne Meinungen von anerkannten Experten (siehe Thor Hayerdal), solange dies aber nicht allgemein anerkannt ist sollte die von mir relativerte Fassung bleiben. --Aineias © 13:46, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text: Danke, den Link kennen wir aber schon. Steht auch im Artikel Assyrismus drin. --Pjacobi 22:25, 16. Feb 2005 (CET)

text: Oder Neugriechen, die sich für Hellenen halten. בר נרב‎ 15:06, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zum Beispiel. Oder Franzosen die sich für Gallier halten, Iren für Kelten, Italiener für Römer. Gibt noch weitere Fälle. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:17, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man nennt das Ansippung, hier massiv verbreitet. בר נרב‎ 15:21, 14. Feb 2006 (CET)

text: Na dann erkläre doch mal vernünftig. Bisher kam nur heiße Luft. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:57, 21. Feb 2006 (CET)

text: Ob die Ansippungsgeschichten Deiner Vorväter wahr sind oder nicht, kannst Du nicht allein dadurch beweisen, daß Du sie uns hier wiederholt vorträgst. Aber frag einfach mal die Neugriechen-Lobby, die geben Dir sicher Tips, wie man mit der Beharrung auf solchen und ähnlichen Mythen trotzdem durchkommt. בר נרב‎ 14:16, 23. Feb 2006 (CET)

text: Tja - hier ist es wegen der besonderen Umstände eindeutig nachweisbar. Sicher gab es auch bei den Juden gewisse Blutauffrischung aber es gibt eine eindeutige Kontinuität. Schonmal was von Ghettos gehört? Juden ahben sich freiwillig und gezwungenermaßen  abseits gehalten. Untereinander geheiratet. Eine absolut nicht vergleichbare Situation. Ist außerdem ein dummes Argument. "Wenn wir nicht dürfen, dürfen die auch nicht...". Im übrigen wäre es nett, wenn du endlich unterschreiben würdes. 4 Tilden genügen. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:37, 24. Feb 2006 (CET)

text: Herodot ist unkritisch betrachtet in etwa so vertrauenswürdig wie die Beweise der USA für den dritten Golfkrieg. Zumal heute bekannt ist, das das Wort älter ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:46, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Heutige Assyrer 

message: gibt es irgendwelche Quellen zu den Aktivitaeten von Semiramis? yak 14:45, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Viele. Ktesias, Diodor, Strabon, Plinius d.Ä., Lukian und andere. Allerdings fast alles Fiktion. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:28, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Bezog sich auf den Abschnitt "Die bekannte assyrische Königin Semiramis wollte Babylon zur religiösen Hauptstadt des Reiches machen, hob die Stellung Marduks und spielte eine große Rolle bei der religiösen Verschmelzung Babylons und Assyriens. Zu ihrer Zeit stießen die Assyrer durch die Kaspische Pforte bis nach Baktrien vor." -->ich halte das bis auf weiteres fuer reine Spekulation
yak 15:31, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Keine Spekulation - schlichtweg falsch, da Semiramis (was nur der griechische Name ist) nicht regierende Königin war, sondern Frau des Königs. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:59, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: naja, sie war laengere Zeit - also Schammuramat - Regentin fuer Adad-Nirari III. yak 16:54, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Semiramis 

message: Hallo, 
alle Interwikis sind falsch, da sie nach Asyrien und nicht nach Asyrer verzweigen.
Viele Grüsse  --McCourt 17:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: Hallo, 
ich habe in Bezug auf die Abstammung der Assyrer eine Frage. Undzwar würde ich gerne wissen, ob die Assyrer Semiten sind. Ich habe lange nach einer Antwort gefunden, das Ergebnis war entweder verschwommen oder gar nicht existent. Ich weiß nur, dass die assyrische Kultur und Sprache durch einige Völker, sowohl semitischer als auch nicht-semitischer Herkunft, beeinflußt wurde.--84.59.208.93 11:00, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Assyrisch ist ganz bestimmt nicht ausgestorben. Ich spreche nämlich Assyrisch!!! -- 141.6.8.89 06:35, 24. Okt. 2008‎ (CEST)
Assyrisch ist keine gesprochene Sprache mehr. Wenn du was sprichst, dann ist es aramäisch. Ob Westaramäisch odr Ostaramäisch, es ist Aramäisch und nicht Assyrisch :)
Assyrisch wird heute noch gesprochen, hörbar unterschiedlich zum aramäisch. Ich spreche auch assyrisch und hier will mir jmd. erzählen, dass ich eigentlich aramäisch spreche. Komischerweise sprechen meine aramäischen Freunde eine ganz andere Sprache, aber welche könnte es denn sein, wenn ich doch angeblich auch aramäisch spreche und einen Teil der assyrischen Schrift lesen kann, was für manch einen hier unmöglich erscheinen mag. (nicht signierter Beitrag von 95.118.29.96 (Diskussion) 21:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Oh, das ist schon klar, daß das nicht dasselbe ist. Dennoch sprichst du nicht Assyrisch, sondern wenn überhaupt Neuassyrisch. Das hat nicht wirklich viel miteinander zu tun. Assyrisch es defacto ausgestorben, du könntest es nicht ansatzweise verstehen. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 17:52, 23. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja, genau. Dann rede mal weiter "Assyrisch". Und schreibe wunderschön in Keilschrift. Assyrisch ist ein Dialekt des Akkadischen - und Akkadisch ist in all seinen drei großen Dialektformen - Akkadisch, Assyrisch und Babylonisch - spätestens seit dem 2. Jh. n. Chr. als Schrift- und Umgangssprache ausgestorben. Vielleicht mal was wissenschaftliches lesen? Nur weil ihr meint, eure Sprache irgendwie zu nennen zu können, und das wäre dann auch so, stimmt das noch lange nicht. Und ich habe es lansam satt, dieses Theater seit Jahren immer wieder mit machen zu müssen. Lächerliches Gespinne! Marcus Cyron 02:36, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Assyrisch ist wie Babylonisch ein Akkadischer Dialekt. Akkadisch ist ausgestorben. Punkt. Fakt. Keine Diskussion. Da könnt ihr hier alle Jahre immer wieder aufschlagen. Man kann einen Igel auch Hengst nennen, dennoch wird er nicht zum Pferd. Marcus Cyron Reden 13:22, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ethnischer Hintergrund der Assyrer 

message: In einer 3-Seiten-Dokumentation über ein Dorf im Irak spricht die ZEIT von heutigen Assyrern bzw. Aassyrern heute. Davon gibt es in diesem Artikel kein Wort. Was habe ich nicht verstanden?--sauerteig (Diskussion) 18:19, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es steht sogar ganz oben als allererstes - da wo es hin gehört. Die modernen „Assyrer“ haben keinen realen Bezug den Assyrern des Altertums. Und diese Diskussion bin ich so leid alle halbe Jahre zu führen. Marcus Cyron Reden 01:17, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und das möchtest Du nicht entschuldigen? Danke trotzdem!!!--sauerteig (Diskussion) 09:15, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein. Das möchte ich nicht entschuldigen. Nicht nach all dem Theater, das es hier schon wegen genau dieser Sache gab. Marcus Cyron Reden 09:42, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dann werde ich unentschuldigt leben & sterben müssen! --sauerteig (Diskussion) 10:28, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Assyrer heute 

message: Ich habe schon einmal Iranier in Iraner geändert und es wurde wieder zurückgeändert. Tut mir leid aber Iranier ist nicht deutsch, richtig ist es ohne dem zweiten i.
Hier noch Link´s zum selber nachsehen:
Duden falsche Schreibweise
Duden richtige schreibweise
Google falsche Schreibweise
Google richtige Schreibweise
Falls ich unerklärlicherweise falsch liegen sollte bitte eine Erklärung dazu. (bitte mit Link) (nicht signierter Beitrag von Tr0ja (Diskussion | Beiträge) 01:33, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es handelt sich um einen Fachbegriff, der genau so auch etwa im Neuen Pauly verwendet wird. Google ist in solchen Fragen wenig hilfreich, der Duden passt gar nicht, da es sich eben nicht um die modernen Iraner handelt. Marcus Cyron Reden 02:24, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist halt wie im englischen Sprachraum mit dem deutschen Kerl ("german Guy") und dem germanischen Kerl ("germanic Guy")...ich bin Deutscher aber kein Germane ;) --77.11.90.104 23:36, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Iranier ist falsch!