Diskussion:Kassenärztliche Vereinigung

message: Ergänzung: Die Kassenärztliche Bundesvereinigung hat die Vergütungen der Vorstandsmitglieder der KVen und der KBV veröffentlicht: Deutsches Ärzteblatt, Jg. 101, Heft 13 vom 26. März 2004, siehe auch: http://www.aerzteblatt.de  --Rainer Stiehl 08:17, 15. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Vergütungen der Vorstandsmitglieder 

message: Die Weiterleitung der Kassenzahnärztlichen Vereinigung auf die Kassenärztliche Vereinigung ist leider FALSCH. In Deutschland existieren getrennte (!) Organisationen bezüglich Ärzte und Zahnärzte. Zahnärzte sind in D KEINE Fachärzte! Das Durcheinander auch bei den anderen Redirs Ärzte/Zahnärzte wieder zu entwirren, habe ich leider keine Zeit. Schade, daß hier jemand ohne Fachkenntnis einfach Redirs gesetzt hat, die nicht stimmen. Jost 15:31, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung der Kassenzahnärztlichen Vereinigung 

message: Ärztliche Leistungen sind  umsatzsteuerfrei wenn sie einem theraupeutischen Ziel dienen. MVZ sind als Kapitalgesellschaften per Definition umsatzsteuerpflichtig. Zahlen die KV/KVZen in beiden Fällen die Netto-Leistungen oder bei MVZen nur 100/116 dessen, was ein einzelner Arzt bzw. eine Gemeinschaftspraxis abrechnen kann ? Im ersten Fall wäre es ja teurer für die Krankenkasse, da sie bei ihren Einnahmen (SV-Beiträge) keine Umsatzsteuer einnehmen. --84.166.251.127 10:35, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abrechnungsfrage Umsatzsteuer 

message: Der Begriff ist im genannten Zusammenhang falsch. KV-Bezirke bezeichnet in verschiedenen KVn dortige Teile der KV (z.B. die Bezirksstelle Lüneburg der KV Niedersachsen). Man sollte vielleicht besser von 17 KV-Bereichen sprechen. --Gluecksbear 18:33, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  KV-Bezirke 

message: beim kurz mal reinschauen wg. einiger recherchen habe ich den eindruck gewonnen, zumind. ein teil des textes könnte aus einer marxistischen oder DDR-publikaiton abgekupfert sein: kann das jemand versierteres mal überprüfen? IWK 16:12, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Herkunft? 

message: Zur Gesamtvergütung heißt es im Text : 'Sie folgt also nicht dem Bedarf, sondern einem geringer wachsenden sachfremden Parameter (Primat der Beitragssatzstabilität).' Inwiefern ist das ein _sachfremder_ Parameter? Primat der Beitragssatzstabilität bedeutet doch letztendlich nichts anders, als dass für jedes Ding auf einer endlichen Welt nur endlich viel Geld ausgegeben werden kann. Auch das Autokostenbudget des Durchschnittsbürgers folgt nicht immer seinem Bedarf nach den neuesten, tollsten Modell. Ist das sachfremd?
:"Die Ministerin räumte ein, dass es in einigen Regionen und bei einzelnen Arztgruppen Probleme gibt. „Aber kein Unternehmen kommt wie die Ärzte auf die Idee, interne Probleme einfach zu Lasten der Kunden zu lösen.“ Die Ministerin erinnerte daran, dass die Honorarreform von den Ärzten selbst beschlossen worden sei – gegen die Krankenkassen. Auch hätten ihr die Kassenärztlichen Vereinigungen (KV) versichert, dass keine Gesetzesänderung notwendig sei, um die Konflikte zu lösen. Schmidt warnte die Ärzte erneut vor Streiks. Es handele sich bei dem Konflikt um ein "innerärztliches Verteilungsproblem“, sagte Schmidt im ZDF-"Morgenmagazin“. Es sei Aufgabe der Mediziner, sicherzustellen, dass es nicht zu einer Benachteiligung einzelner Arztgruppen kommt. Die Reform sei von den Ärzten selbst entwickelt worden und habe erstmals Transparenz geschaffen."  Kgv 11:52, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich ist Beitragssatzstabilität ein sachfremder Parameter, weil die Höhe des KV-Beitrages von allem möglichen abhängt, aber bestimmt nicht von der Behandlungserfordernis bei der Gesamtbevölkerung. Das erkennt man unter anderem daran, wer Beiträge bezahlt und wer nicht, ferner daran, worauf Beiträge bezahlt werden und worauf nicht. Am Ende des Tages hängt die Honorierung der Einzelleistung (wo sie überhaupt noch existiert) von der Entwicklung der Grundlohnsumme ab. Man könnte genausogut den Wasserstand des Rheines nehmen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:48, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gesamtvergütung 

message: Das große Bild oben rechts ist ziemlich schlecht. Es gibt zwei einfache Interpretationsmöglichkeiten. Die eine ist, jede Farbe ist eine KV, dann gibt es wohl 3. Die andere Möglichkeit ist: jedes zusammenhaengendes gleichfarbiges Teil ist eine KV, dann sind es 18. Auf 17 kommt man nur, wenn man interpretiert das jedes Bundesland eine KV hat. Da diese Interpretation das Bild gar nicht benutzt, ist das Bild wohl überflüssig.
EDIT: link zum Bild von dem ich rede: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutschland_Kassen%C3%A4rztliche_Vereinigungen.png (nicht signierter Beitrag von 137.250.174.17 (Diskussion) 13:53, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hast Du Dich verzählt? Es gibt 16 Bundesländer. Nordrhein-Westfalen ist in zwei KV-Bezirke aufgeteilt, macht 17 - und diese sind alle erkennbar. --Partynia ∞ RM 15:42, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich gehe mal davon aus, die IP kommt auf 18 KVen, weil die KV Bremen aus naheliegenden Gründen zwei nicht zusammenhängende Gebiete auf der Karte umfaßt - nämlich Bremen und Bremerhaven. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:45, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Zu den angegebenen Zahlen würde ich um die Angabe eines Stichtages bitten. Diese Zahlen ändern sich ja praktisch monatlich. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:51, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der ärztlichen Leistungserbringer 

message: Nach meiner Kenntnis zeigt das als »Sitz der KV Hessen in Frankfurt am Main« bezeichnete Bild das Gebäude der KV Berlin in der Masurenallee.
Die Kennzeichen der Kraftfahrzeuge im Vordergrund geben ebenfalls einen Hinweis auf Berlin - auch wenn der Text über dem Eingang bei der gewählten Bildauflösung nicht lesbar ist. (nicht signierter Beitrag von 195.202.51.197 (Diskussion) 16:21, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dem ist tatsächlich so. Wurde geändert.--Admiral~dewiki (Diskussion) 14:14, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild »Sitz der KV Hessen in Frankfurt am Main«