Diskussion:ISOLDE

message: Auf was bezieht sich hier das "welche"? 
>>> zu einem Detektor zusammengefasst, welche an einem speziellen Gestell flexibel in Anzahl und Position angebracht werden können. <<<
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:29, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Also der Bezug ist Detektor. Evtl. ist "die" wohl besser bzw. richtiger ([...] zu einem Detektor zusammengefasst, die an einem speziellen Gestell flexibel in Anzahl und Position angebracht werden können.), ich werde es mal ändern. MfG--Krib (Diskussion) 10:40, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das es so missverständlich ist, war mir nicht bewusst. Ich werde es mal in : Diese können an einem speziellen Gestell in variabler Anzahl und flexibel an unterschiedlichen Position angebracht werden. - ändern. MfG--Krib (Diskussion) 20:53, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezug? 

message: ISOLDE (englisch Isotope Separator On Line DEvice) ist eine seit 1967 betriebene Einrichtung zur Erzeugung radioaktiver Ionenstrahlen, die seit 1992 am Proton Synchrotron Booster (PSB) des CERN beheimatet ist. Mit dem Protonenstrahl des PSB können in speziellen erhitzten Materialien (Targets) eine Vielzahl radioaktiver Nuklide von 70 chemischen Elementen erzeugt werden. Diese werden – nachdem sie aus den Targets austreten – auf unterschiedliche Weise ionisiert, beschleunigt und mittels Magneten auf Grund ihrer unterschiedlichen Massen separiert. Über 700 unterschiedliche Ionenstrahlen mit teilweise über 1000 Ionen pro Sekunde können so erzeugt und mehreren Experimenten der Atom- und Kernphysik sowie der Material- und Biowissenschaften zur Verfügung gestellt werden.
Letztes Jahr angelegt, dann bei Schon gewusst und nach einem Review (DANK an Der-Wir-Ing und mfb) jetzt zur Kandidatur. MfG--Krib (Diskussion) 10:28, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: - blieb kein Kritikpunkt im Review offen. AdT? Nicht eher "schon gewusst"? --mfb (Diskussion) 16:06, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, nicht AdT sondern Schon gewusst (war ich wohl noch nicht ganz ausgeschlafen heut morgen ;) ). MfG--Krib (Diskussion) 16:11, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:16, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: Ein eigener Aschnitt zu den Ergenissen scheint mir schwierig, da viele angesprochene Aspekte im Scholarpedia Aufsatz hier in de.wp noch keinen Artikel besitzen und der Abschnitt ohne weit auszuholen aus einer Menge Rotlinks bestehen würde (z.B. Beta-delayed multi-particle emission, Island of inversion oder Nuclear drip line), bei den Experimenten ist es teils Ansatzweise (und mMn für L ausreichend und mit REFs zum tieferen Einstieg für Interessierte) erwähnt. Ich schaue mal was sich machen lässt, kann aber nichts versprechen. Was andere Einrichtungen betrifft, so würde es auf eine bloße Nennung hinauslaufen, aber evtl. lässt sich im Geschichtsabschnitt dies einbauen unter Verweis auf die Vorreiterrolle von ISOLDE. MfG--Krib (Diskussion) 20:07, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: Um ehrlich zu sein, halte ich bei einen auszuzeichnenden Artikel nichts von einer stichpunktartigen Listenform. Als Arbeitsgrundlage sicher nicht schlecht, aber bitte dann vorerst auf der Diskseite! MfG--Krib (Diskussion) 15:45, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wie du willst, verschoben.--Claude J (Diskussion) 15:49, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich habe nur die Einleitung gelesen und da hat es mir gleich im ersten Satz die Fußnägel hochgerollt. Was sollen denn radioaktive Ionenstrahlen sein? Sind die erzeugten Ionen radioaktiv? Ist man also von radioaktiven Kernen ausgegangen? Glaube ich nicht. Wie bei jeder Strahlung geladener Teilchen handelt es sich wohl um ionisierende Strahlung. Radioaktive Strahlung gibt es nicht. Den Rest habe ich noch nicht gelesen, daher ohne Wertung. --Eschenmoser (Diskussion) 06:36, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Na du kannst deine Fußnägel wieder ausrollen, ja es handelt sich um Ionenstrahlen, und ja, diese Ionen sind radioaktive Isotope! MfG--Krib (Diskussion) 06:46, 20. Okt. 2014 (CEST)

text: ISOLDE ist eine der ganz wenigen Stellen, an denen die Teilchen im Strahl selbst radioaktiv sind. Stabile Isotope kann man damit auch produzieren, aber dazu braucht man die Anlage nicht. --mfb (Diskussion) 19:33, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur vom 12.10. bis 22.10.14, Ergebnis: Lesenswert 

message: Was sind den "radioaktive Ionenstrahlen"? Radioaktivität ist doch eher eine Eigenschaft von Atomkernen, nicht von Strahlen. -- Don Minestrone (Diskussion) 11:14, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Formulierungsvorschlag: ... Einrichtung zur Erzeugung von Ionenstrahlen, insonderere Strahlen aus radioaktiven Nukliden, die seit 1992 am Proton Synchrotron Booster (PSB) des CERN beheimatet ist... Das Missverständnis, es wäre der typische Formulierungsfehler taucht ja immer wieder auf. Möge  als Hauptautor hier Weise entscheiden. Kein Einstein (Diskussion) 12:09, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, nachdem ich es nochmal gelesen hatte, habe ich es dann auch verstanden. Aber Deine Formulierung gefällt mir besser. -- Don Minestrone (Diskussion) 13:02, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung