Diskussion:Million Dollar Baby

message: Schön wäre noch eine Erklärung zum Titel des Filmes, Million Dollar Baby. (nicht signierter Beitrag von 212.202.147.27 (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sei mutig!. Die Bedeutung der Stickerei wird auch im englischen Artikel ausführlicher behandelt. Das könnte man, wie den Rest Deiner Anmerkungen, wirklich noch einbauen. Nur zu! Viele Grüsse,--Michael --!?-- 11:40, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Es ist etwas schade, dass der Pfarrer nicht erwähnt wird. Selbst in den kurzen Szenen, in der Frank aus der Kirche kommt nach der Messe, werden essentielle Charakterzüge Franks dargelegt, die in der Form nie wieder vorkommen. Zumindest das Gespräch zwischen Frank und dem Pfarrer kurz bevor Frank Maggie "erlöst" sollte doch Erwähnung finden zumal dieses einer der deutlichsten Seitenhiebe auf die in den USA vorherrschende Doppelmoral ist (und damit eine der Kernaussagen des Films, oder dachte jemand es geht nur um eine dramatische, emotionale Sportlergeschichte?). Auch der etwas beschränkte Boxschüler (dessen Name mir nicht mehr einfallen will), der von niemandem Ernst genommen wird sollte zumindest kurz erwähnt werden. Immerhin regt genau die Schlussszene, in der dieser Schüler sich an Scrap wendet, die Fantasie des Zuschauers an, wie denn nach Ende des Films die Geschichte weitergehen könnte.
Alles in allem: Macht daraus was ihr wollt, aber für eine Inhaltsangabe ist der Artikel zu wenig mit wichtigen Details ausgestattet, für eine kurze Zusammenfassung ist es schon wieder zu viel. Könnte man nicht den Artikel splitten in "Filmbeschreibung" (also kurze Zusammenfassung des Themas, ohne wichtige Details bzw. das Ende zu verraten) und "Inhaltsangabe/Spoiler" (also eine wirkliche Inhaltsangabe mit allen Details, das Ende wird natürlich auch verraten)? Sollte man eigentlich bei allen Filmen machen wie ich meine. Schliesslich will ich doch manchmal einfach nur wissen um was es grob geht, damit ich entscheiden kann, ob ich den Film schaue oder nicht oder ich möchte mir einen kompletten Abriss der Handlung anschauen wenn ich den Film schon einmal gesehen habe um das ganze nochmal Revue passieren zu lassen. --90.135.75.25 03:51, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Der Pfarrer

message: Ich glaube nicht, dass die Familie vor dem Besuch bei der gelähmten Maggie in Disneyland war, da sie tshirts von "Planet Hollywood" tragen und keine Disney Charaktere zu sehen sind...
ist nur ein vermutung, vielleicht auch nicht ganz richtig (gehört Planet Hollywood vielleicht zu Disney), aber sie haben definitiv kein Disneyland besucht, da wären sie anders gekleidet gewesen.
sollte man also vielleicht doch mal überarbeiten...
Darüber wüßte ich gerne mehr.
Frankie Dunn wirft ihnen vor, dass sie schon seit einer Woche dort sind und Urlaub machen - aber offenbar nicht die Zeit hatten ihre Angehörige im Krankenhaus zu besuchen. Sie seien offensichtlich in Disneyland gewesen und sollten wenigstens nicht in diesen (geschmacklosen) Klamotten an ihrem Krankenbett auftauchen.
Möglicherweise hat die Walt Disney Company die Verwendung ihrer Logos/Figuren in diesem Zusammenhang nicht gestattet. 
Dagegen, dass ein Protagonist die Vermutung äussert, die Leute wären in Disneyland gewesen, ist rechtlich wahrscheinlich nichts einzuwenden.
Ich vermute, dass es so gewesen sein könnte.
S.L. (nicht signierter Beitrag von 84.190.58.110 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Disneyland 

message: Der "Schlusskampf" findet nicht gegen die deutsche Ex-Prostituierte statt. Dies war bereits einer der vorangegangenen Kämpfe, bei dem deutlich die deutsche Fahne zu sehen war und auch eine etwas stereotyp-deutsch aussehende Gegnerin. Der letzte, Maggies Karriere beendende Kampf, findet gegen "Billie the Blue Bear" statt, die von der Boxerin Lucia Rijker gespielt wird.
Doch,das ist die Deutsche.Diese Deutsche bekämpft sie ja auch nicht bis zum Finale-Frankie hatte Angst um "sein Blut".
Was für mich komisch ist:Es wird nicht darauf eingegangen,was nachher passiert,nur das sie verloren hat.
Da frage ich mich:
So ein Foul könnte eine Haftstrafe durchaus berechtigen,zumindest aber eine lebenslange Sperrung.Naja,ist auch egal.
Aber Maggie hat ganz sicher gewinnen müssen,da die Gegnerin durch so eine Aktion disqualifiziert werden müsste... (nicht signierter Beitrag von 115.186.137.193 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Wiedergabe beim Schlusskampf 

message: Ich halte die Tatsache, daß die vier Oscars in den zweifelsfrei wichtigsten Kategorien verliehen wurden, durchaus für würdig, in der Einleitung erwähnt zu werden. Die jetzige Einleitung wäre auch dann zutreffend, wenn die Preise in weniger wichtigen Kategorien verliehen worden wären.
"Wichtig" ist in diesem Fall übrigens überhaupt nicht subjektiv, sondern ziemlich eindeutig. Mit einer Formulierung "vier der fünf wichtigsten Kategorien" o.ä. könnte ich auch leben. --89.172.33.76 13:54, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, ich hätte dann bitte gern die offizielle Einschätzung (und zwar nicht von dir, welche wichtig sind und welche nicht), mit diesem Adjektiv wurden Oscars meines Wissens bisher nicht im Allgemeinen belegt ... Also am besten einen seriösen Artikel, der deine Einschätzung stützt. Ansonsten bleibt ein Oscar ein Oscar und mit deinem Hinweis: es wird ja unter Auszeichnungen erklärt wofür ... -- Julius1990 Disk. Werbung 13:59, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ein Artikel, der die Einschätzung "drei der fünf wichtigsten" explizit für diesen Film nennt:  --89.172.33.76 15:12, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  vier Oscars