lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adblock Plus

message: Irgendwo, vielleicht unter "Geschichte", müsste ein Abschnitt rein, in dem die zunehmende (Gegen-) Erpressung der Website-Betreiber berücksichtigt wird. Meldung, wenn die Seite aufgebaut ist: "Entweder schalten Sie den Werbeblocker ab, oder Sie können unsere Seite nicht lesen!" Näheres hier. -- Könnte man da was einbauen? Gibt es neuere Forschungen dazu? --Delabarquera (Diskussion) 14:19, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: das gehört nicht in diesen artikel, sondern allgemein unter Werbeblocker. --JD {æ} 14:33, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vorweg: Ich hab mir diesen Artikel als Interessierter angesehen, nicht als Fachmann. Darum kann ich da nicht mitmachen. -- "allgemein unter Werbeblocker": Gut, einverstanden. Dann sollte dort die Entwicklung fortgeschrieben werden. "Mittlerweile, Stand 2015, gibt es jedoch auch wieder bestimmte 'Anti-AntiAdblock' oder 'Disable Anti-Adblock' Tools, die in der Kombination mit dem Werbeblocker letztlich doch die Werbung entfernen. Durch das Wettrüsten zwischen Werbeblockern und Werbeindustrie ist dies jedoch auch kaum eine Lösung auf Dauer." Und, weil AdBlock wahrscheinlich doch am bekanntesten ist, ein Link dorthin. P. S. Gibt es da eigentlich Forschungen zu diesem Thema? (Ein paar Beobachtungen, die interessieren könnten, hier.) --Delabarquera (Diskussion) 08:25, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: hallo! ich habe das thema mal weitergegeben, siehe . gruß, --JD {æ} 11:02, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dank für die Weiterleitung! --Delabarquera (Diskussion) 16:08, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Erpressung und Gegenerpressung 

message: Laut dem englischen Wikipedia-Artikel ist Adblock+ open source; ich kann nicht mit Sicherheit sagen ob das tatsächlich stimmt oder nicht, aber falls es stimmt, sollte das auch im deutschen Artikel erwähnt werden, ist immerhin eine wichtige Information. Billy7 (Diskussion) 00:50, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: https://adblockplus.org/en/source. – Dort liegen die Probleme nicht.--Aschmidt (Diskussion) 01:17, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Open source oder nicht? 

message: Hinweis: der Element Hiding Helper ist seit ABP3 veraltet, siehe dblockplus.org/de/elemhidehelper, dort ist auch der Link zur XPI tot = nicht mehr verfügbar --47.69.66.37 08:44, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  EHH
Diskussion:Theodosius

message: war theodosius ein gothenkönig? und wurde er in ravenna begraben?? wer weiss bitte schriebn!!! ist wihctig?
:Nein, das ist vermutlich eine Verwechslung; der Ostgotenkönig, der in Ravenna begraben ist, heißt Theoderich der Große. --Proofreader 18:29, 22. Feb. 2007 (CET)

message: Die Einodnung mancher Personen zu dem einen oder anderen Lemma ist oft schwierig, da die Eigennamen in der Literatur mal Theodosios und mal Theodosius geschrieben werden. Auch beim Namenstag gibt es keine Unterscheidung. Mir erscheint es deshalb sinnvoll beide Lemmata zusammenzuführen, so findet man die gesuchte Person am schnellsten auf, zumal die Anzahl der Personen doch recht überschaubar bleibt. -- Schuppi 20:50, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Theodosios / Theodosius
Diskussion:Marek Krajewski

message: Hallo bitte aendern: Marek Krajewski ging nicht in Poznań zum Liceum sondern in Wrocław! Hier original aus dem Polnischem (Wikipedia):
Ukończył IX Liceum Ogólnokształcące we Wrocławiu, a następnie studiował na Uniwersytecie Wrocławskim.
Er beendete das IX. Allgemeinbildende Liceum in Wrocław, und anschliessend studierte er an der Universitaet von Wrocław.
Mfg  Z poważaniem
Hans-Christian Heinrich
:Witam Hans-Christian Heinrich, hast du auch eine anderen Quelle als die polnische Wikipedia? Siehe Wikipedia:Quellen andere Wikipedias sind als Quelle nur sehr eingeschränkt brauchbar ..Sicherlich  Post  22:01, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Liceum-Besuch wo? 

message: "Bisher erschienen sechs Bücher auf Polnisch (davon bisher 5 auf Deutsch)."
"Er avanciert in den bisher 4 Romanen vom Kriminalassistenten zum Kriminalrat Breslaus."
Selbst wenn nur die auf Deutsch erschienen Romane gezählt werden, passen beide Aussagen nicht zusammen. Ich lese zwar gerade "Gespenster in Breslau", würde aber die Korrektur gerne einem Kenner des Werks überlassen. 
BTW: Hat jemand Informationen, ob die unglaublich vielen Einzelheiten, die von Krajewski verwendet werden, historisch korrekt sind? Beispiele (beide in "Gespenster", S164f.): Die Kinderbeilage einer Zeitung "Die Woche". Zeitung und Beilage gab es? "Willy Simson - Echtes bayerisches Franziskaner-Bier" -- Gab es den Willy Simson und seine Bier-Firma? Usw.
Spannweite: Alle Fakten korrekt -- manche -- die meisten nicht -- alle nicht -- ? (Bis auf die Straßen, zu denen es ja ein dt.-poln. Register gibt, das wohl richtig sein wird.) --Delabarquera 10:24, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl Bücher / Einzelheiten in den Krimis korrekt?

message: Meine Beiträge zu Wikipedia sind zwar sehr sporadisch, trotzdem scheint mir dieser Abschnitt aber nicht recht zu dem Artikel zu passen. Zum einen hat der Marek Krajewski mittlerweile mit dem Lemberger Komissar Edward Popielski eine weitere literarische Figur geschaffen. Zum anderen ist in dem Abschnitt nur ein kleiner Teil des literarischen Lebenslaufes von Eberhard Mock enthalten. Ich bin nicht sicher ob literarische Figuren einen eigenen Eintrag verdienen. Wenn ja, so wäre das ein besserer Platz für diesen Abschnitt. (nicht signierter Beitrag von Slawophilist (Diskussion | Beiträge) 20:47, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die Figur Eberhard Mock ?
Diskussion:Abteilung (Biologie)

message: Mir ist die in wikipedia verwedete Systematik einfach nicht verständlich.
Hier, in diesem Artikel, wird behauptet, dass Abteilung noch in Unterabteilung aufgespalten wird (was ja auch dem ICBN entspricht).
In den Taxonomie-Boxen gibt es jedoch immer eine sog. Überabteilung; dies ist jedoch keine gängige Systematik. -- 194.105.100.136 13:39, 9. Jun. 2007‎ 194.105.100.136
: Unterabteilung kommt aktuell im Artikel gar nicht vor, wird aber sehr häufig in Wikipedia verwendet. Sollte angeprochen werden (hier die Suchergebnisse).
: Überabteilung kommt aktuell in der ganzen Wikipedia nicht vor, insoweit ist die Kritik veraltet. Lektor w (Diskussion) 13:38, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Unterabteilung und Überabteilung 

message: Das scheint im Artikel zu fehlen. Siehe als Beispiel Proteobacteria (dort im ersten Satz und in der Taxobox). Lektor w (Diskussion) 13:43, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mikrobiologie
Diskussion:Papiersorte

message: (1) Soweit es gesonderte WP-Artikel gibt sollte dort die exakte Beschreibung zu finden sein.
(2) Was im speziellen Lemma notiert ist sollte hierher berichtigt werden.
(3) Für spezielle Sorten sollte die Erklärung hier stehen und die roten Wikilinks entlinkt werden.
(4) Die Papiersorten habe ich erstmal überarbeitet.
(5) Wieso gibt es eine getrennte Liste Papiere und Karton wenn dann unter Papieren doch auch Kartons stehen. Wenn alphabetisch sortiert wozu dann noch die Grammgewichte als übergeordnete Sortierung. Wer branchenfremdist muss beide Listen durchlesen, (GUT) es ind ja nur zwei. In anderen Lemmata muss man mehr durchsuchen. Das siehe auch (?), wenn es keine Papiere sind (!) warum dann hier (?), zumal es doch spezielle Lemmata gibt. Wer sucht denn unter Liste der Sorten, wenn er gezielt den Artikel erreichen konnte. +
(6) Es gibt wohl noch zu tun, aber den Überarbeiten-Button in eine Liste wäre zuviel ... 
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:34, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist zwar klar, dass Papier und Karton nicht einfach von einander abzugrenzen sind. Die Begriffe werden über die Flächengrammatur definiert, wobei hier ein fließender Übergang herscht. Dennoch schlage ich vor, den Abschnitt Kartonsorten zu einem eigenen Artikel zu machen. Gibt es hier Gegenargumente? --Verpacker Ing. 09:11, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werde die Kartonsorten in den Artikel "Karton" mit aufnehmen. --Verpacker Ing. 17:10, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sorten Sortierung Sortieren 

message: Weiß jemand etwas über Manila Papier? Vielleicht gibt es im Deutschland dieses Papier unter anderem Namen?
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/modelbau-einer-boeing-777-ein-flugzeug-aus-pappe-a-967480.html (nicht signierter Beitrag von 2.240.180.232 (Diskussion) 12:55, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vom Bild her könnte es Elefantenhaut sein. Wird oft für Speisekarten oder Urkunden verwendet. Erinnert entfernt an Pergament. (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.17 (Diskussion) 11:52, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Elefantenhaut ist ein auf Papierbasis hergestellter extrazäher Werkstoff mit typischer Äderung und durch eine besondere Herstellung kratz- und scheuerfest, abwischbar und schmutzunempfindlich. Es eignet sich als Einband- und Bezugsmaterial, Verpackung und Umschlag, aber auch für Bastelanwendungen. Manila Karton ist in der Regel ein satinierter, ungeklebter oder geklebter, starker Karton von bräunlich-gelber Färbung, ursprünglich aus Manila-Tauen (ausgedienten Schiffstauen) oder Abfällen aus Manilahanf. Heute wird er meist aus Kraftzellstoffen oder Mischungen aus Sulfit- und Sulfatzellstoffen in fast gleicher Beschaffenheit erzeugt. Es handelt sich also um Papiere, die aus unterschiedlichen Rohstoffen bestehen und in verschiedenen Herstellverfahren produziert werden. (nicht signierter Beitrag von 2.241.14.88 (Diskussion) 12:07, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Manila Papier
Diskussion:Israelitische Kultusgemeinde Gänserndorf

message: Ich habe meine Quelle, nach der ich diesen Artikel verfasst habe, unten unter Literatur angeführt. Also ist es durchaus nicht notwendig, mir gleich eine mögliche Löschdrohung - noch dazu mit einer anonymen ID um die Ohren zu hauen. Man kann über alles mit mir reden, man muß es nur tun. Aber das macht mich sauer!!! --GuentherZ 17:09, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Literatur

message: Die Einleitung Die Israelitische Kultusgemeinde Gänserndorf bestand aus den Gerichtsbezirken Marchegg und Matzen des Verwaltungsbezirks Gänserndorf sowie den Gemeinden klingt etwas komisch, da eine Summe von Gerichtsbezirken oder Gemeinden nicht die IKG ergeben können, sondern sich höchstens aus den jüdischen Bewohner dieses Gebietes bestehen. --K@rl  16:21, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste BMJ-de

message: Das Bundesamt für Justiz ist nicht „Nachfolger“ des Bundeszentralregisters, das BZR als solches ist nicht „nachgeordneter Geschäftsbereich“; vgl. auch hier. --Bubo 容 17:11, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Bundeszentralregister]]
Diskussion:Tierarzt Dr. Engel

message: Lt. http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_ist_kein_Papier sind Episodenlisten in der Wikipedia in noch weit ausführtlicherer Form wünschenswert : "Es gibt keinen Grund, warum es nicht für jede Figur der Simpsons einen eigenen Artikel geben sollte. Genauso könnte eine Liste aller je gesendeten Episoden auf Artikel zu den einzelnen Episoden verlinken.". Das sehe ich als guten Grund an die Episodenliste wieder einzubauen. Um dem genüge zu tun können die Episoden verlinkt werden. Soweit möchte ich es jetzt gar nicht treiben. Alternativ könnte die Episodenliste als Listenartikel eingestellt werden und hier verlinkt werden. Was wird bevorzugt ? Im Artikel wie  oder als seperate Liste oder weitere Vorschläge ? -- Ilion 17:13, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was auf Meta steht hat hier keine Verbindlichkeit. Auf Meta steht sehr viel, was für die deutsche oder anderssprachige  Wikipedias nicht gilt. Hier gelten unsere eigenen Richtlinien, wie etwa WP:AüF, die z.B. Einzelartikel bis auf wenige Ausnahmen klar verbieten. --Markus Mueller 17:37, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist das so ? Nicht nur Abgrenzung von der englischsprachigen Wikipedia sondern auch von Meta ? Spannend. Wo ist das nachzulesen ? -- Ilion 18:14, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Siehe m:Meta:Policy, da steht nichts davon, dass Meta verbindliche Regeln aufstellen will, es ist eine Diskussionsplattform. Die offiziellen Regeln befinden sich gar nicht auf meta, sondern nur auf en:Category:Wikipedia_official_policy. Die von Dir genannte Seite steht unter m:Category:Essays (eine Kategorie für persönliche POV-Essays), noch nicht einmal unter m:Category:Policy proposals. --Markus Mueller 18:30, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So so, :en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_paper_encyclopedia "documents an official policy" und verweist auf , dem englischen Pendant zu . Das gebetsmühlenartige und mal wieder gar nicht passende Aufzeigen von irgendwelchen Regeln wie WP:AüF zeigt eingentlich die wahre Intention. -- Ilion 11:17, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Episodenliste
Diskussion:Städtereise

message: Ich habe begonnen, den Artikel aus POV- und stilistischen Gründen zu überarbeiten, bin aber mit meinem Latein am Ende.
*Der Artikel konzentriert sich auf veranstaltete Reisen. Der "gefühlte" Anteil von nicht-organisierten Städtereisen dürfte aber erheblich sein. Das kommt meiner Meinung nach im Artikel deutlich zu kurz. 
*Der Abschnitt Entwicklung ist "eigentlich" recht interessant und gut, eines ist mir allerdings unverständlich (zur Verdeutlichung verkürzt zitiert): "In Städten ähneln sich Reisende und Bereiste [...] viel weniger als in ländlichen Destinationen [...]. Besondere Attraktionen sind oft gleichermaßen für beide Gruppen interessant. Je größer die Stadt ist, desto weniger wird man hier zwischen Besucher und Einwohner unterscheiden können." Der erste Satz besagt nach meinem Verständnis genau das Gegenteil des restlichen Absatzes. Entweder ist der Absatz sehr merkwürdig/missverständlich formuliert oder schlicht Unsinn. Bitte um Klärung.
 --Englischer Limonen-Harald 06:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Widerspruch ließ sich durch einen Rückgriff auf eine frühere Bearbeitung auflösen. Da hatte sich bei einem der Vorgänger-Edits beim "stilistischen Verbessern" ein Fehler eingeschlichen. --G.hooffacker 08:06, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Eduard Müller (Politiker, 1848)

message: Hinweis: Der Inhalt des Artikels entstand durch eine Copy-Paste-Verschiebung aus Eduard Müller. Die Historie vor dem 11. Februar 2007 ist also dort nachzulesen. Wasseralm 17:17, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Historie

message: Ich habe das Lemma wieder auf "Eduard Müller (Schweizer Politiker)" zurückverschoben. Sobald nämlich irgendwo ein deutscher Politiker aus der deutschen FDP auftaucht (bei diesem häufigen Namen fast schon zwingend), haben wir beim Lemma "Eduard Müller (FDP)" wieder ein Unterscheidungsproblem. --Voyager 14:01, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hinweis an AF666: Bevor du das nächste Mal verschiebst, nenne die entsprechende Stelle in Wikipedia:Namenskonventionen, die eine Unterscheidung nach Parteien vorschreibt. Ich sehe jedenfalls keine. --Voyager 17:58, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:Wildleder

message: Irrtümlich bezeichnet man im deutschsprachigen Raum umgangssprachlich Veloursleder als Wildleder. Das bedeutet also, dass sich das deutsche Volk in seiner Sprachverwendung irrt. Es gibt aber jemanden, der hat es definiert und benutzt es richtig. Wer ist dieser jemand der es besser weiss? --85.212.98.170 17:46, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Irrtümlich? 

message: Ich schlage vor, diesen Artikel zu löschen, weil er irreführend ist. Im Deutschen wird unter Wildleder ein Leder mit einer rauchen Oberfläche verstanden. Egal, ob das Leder vom Eichhörnchen oder vom Bison stammt. Hier von einer irrtümlichen Verwendung des Ausdrucks zu schreiben, ist in sich schon irre. --Frau Olga (Diskussion) 20:10, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zur Löschung vorschlagen
Kategorie Diskussion:Mountbatten-Windsor

message: Eine Zuordnung zu einem "Adelshaus" folgt immer der männlichen Stammfolge. Damit ist das Haus Mountbatten-Windsor (über Philip, der aus dem Haus Oldenburg stammt) eine Unterkategorie des Hauses Oldenburg.
Es trägt zwar die Namen Windsor (das ist aber "mütterliche" Abstammung, also hier nicht maßgeblich) und Mountbatten, beide spielen aber strukturell hier keine Rolle. Das Haus Windsor stirbt sozusagen mit Elizabeth II. aus und wird durch Mountbatten-Windsor abgelöst. Battenberg war, soweit ich weiß, "nur" Philipps Mutter und ist deshalb genauso unzutreffend. --Hansele (Diskussion) 17:42, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: siehe: Battenberg (Adelsgeschlecht) sowie Alexander von Hessen-Darmstadt und Julia von Hauke also ich bin noch verwirrt -StillesGrinsen 18:12, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kein Wunder, das ist auch verwirrend. Das Haus Battenberg hat einen englischen Zweig, der sich Mountbatten nennt. Dazu gehört z.B. Louis Mountbatten, 1. Earl Mountbatten of Burma. Prinz Philip aber ist sozusagen kein echter "Mountbatten" - er trägt diesen Namen nur, weil seine Mutter (Alice von Battenberg) eine Battenberg war.... - er selbst ist ein Prinz von Griechenland, wurde als Sohn eines Prinzen von Griechenland (und Enkel des griechischen Königs Konstantin I.) geboren. Und diese griechische Königsfamilie war ein Zweig der dänischen Königsfamilie. Diese wiederum gehört zum Haus Oldenburg. Jetzt bist du vermutlich noch verwirrter..... Das verwirrendste ist eigentlich diese verflixte Namensverwendung: Philip nennt sich Mountbatten, das aber nur, weil er ein Neffe des Earl Mountbatten ist, den Namen hat er erst später, als er nach England kam, angenommen (steht übrigens auch in seinem Artikel so). --Hansele (Diskussion) 19:02, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ach so - noch etwas: Du hattest geschrieben "Windsor gehört zu Oldenburg, Mountbatten zu Battenberg". Auch der erste Satz ist so falsch (steht in der Kategorie aber korrekt drin): Windsor gehört nicht zu Oldenburg sondern zu Sachsen (also Wettiner). Das kommt noch von der guten alten Königin Victoria, die einen Sachsen-Coburger Prinz Albert geheiratet hat.... --Hansele (Diskussion) 19:05, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Naja - das ist Definitionssache. Streng genommen wird die britische Regierung (bzw. das Amt des Königs...) vom Haus Windsor an das Haus Mountbatten-Windsor vererbt. Zum Haus Battenberg: die sind wohl wirklich im wesentlichen ins angelsächsische gezogen, ein Zweig (allerdings auch nur eine Tochter) hat auch direkte Nachkommen mit dem spanischen König... Ich habe mir mal erlaubt, die Stammliste der Battenberg als Stammliste des Hauses Battenberg aus dem Hessen-Artikel zu extrahieren und noch etwas zu erweitern, da hat man das recht schön im Überblick. --Hansele (Diskussion) 13:21, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategoriezuordnung
Diskussion:Theodor Fritsch

message: Fritsch hat im Verlag von Herrmann Beyer, Leipzig, publiziert. Gibt es da einen Zusammenhang mit dem Verlag Otto Beyer? Ist Otto ein Sohn? --Schweißer 21:50, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beyer Verlag 

message: Nachdem ich Fritsch vorwiegend als Gründer einer Siedlungsgesellschaft (Heimland bei Rheinsberg in Brandenburg) kannte, hat mich irritiert, daß ich über diese Seite seines Lebens hier nun gar nichts finde. Saxo 23:30, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war nun mir unbekannt. Wenn Du etwas darüber weißt, füge es doch bitte ein.--Pangloss Diskussion 14:50, 10. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich schreibe gerade eine Arbeit über dieses Thema. Sobald sie offiziell angenommen worden ist, werde ich die betreffenden Abschnitte hier einfügen. Ihr müsst noch etwas warten, sonst kriege ich noch Ärger von wegen ich hätte den Wikipediaartikel in meine Arbeit übernommen...^^
--REA (nicht signierter Beitrag von Rea272 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Gartenstadt-Bewegung 

message: Ich plane, diesen Absatz zu löschen. Er stammt von dem mittlerweile unbegrenzt gesperrten  Benutzer:Uli 88 (siehe ) und wurde zunächst nicht belegt. Auf eine Nachfrage auf seiner Diskussionsseite von Pangloss antwortete Uli 88 : „Meine Quelle ist die 1991 im Faksimile-Verlag, Bremen, erschienene Faksimile-Ausgabe der 35. Auflage des "Handbuchs der Judenfrage". Das ist natürlich das Hauptwerk von Fritsch. Zitat aus dem Wikipediaartikel: „Das Buch erlebte bis 1945 insgesamt 49 Auflagen und bildet, teilweise bis heute, eine Fundgrube für Nationalsozialisten, Neonazis und Revisionisten.“ Folglich halte ich dieses Werk für eine ausgesprochen schlechte Quelle zu Fritschs Leistungen, und das ist noch milde formuliert. Allein schon der Satz „Ihm könnte man nach Otto Lilienthal den Bau des ersten Flugzeugs zuschreiben.“ stammt sicher aus dem Dritten Reich; über die folgende, leicht verschwörungstheoretisch angehauchten Stelle über das Patentamt und überhaupt das Schicksal der Erfindungen will ich gar nicht weiter nachdenken. Sieht das jemand anders? --WAH 18:18, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da der Abschnitt unbelegt und die genannte Quelle nicht zitierfähig ist, wäre eine Löschung sinnvoll. --Gerbil 00:10, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, ich habe den Abschnitt gelöscht. --WAH 11:04, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erfindungen 

message: Bei der Erwähung des Hammerverlages steht das Gründungsdatum 1902. 1894 soll er dessen Redaktion dann abgegeben haben. Da stimmt etwas nicht. Ich glaube, die Stelle mit 1894 gehört noch zu dieser Müllerzeitschrift, die Fritsch mal hatte. (nicht signierter Beitrag von 84.73.91.151 (Diskussion) 00:56, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen Hammerverlag 

message: zu
"Die Stadt der Zukunft (1896) wurde zum Vorbild von Heimland und einigen weiteren Siedlungsbauten der Gartenstadtbewegung, die von der Vegetarierkolonie Eden bei Oranienburg inspiriert wurden."
Quelle, Belege, Fundstelle ? (nicht signierter Beitrag von 84.143.128.9 (Diskussion) 19:18, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle, Belege, Fundstelle 2