Diskussion:Small World (Roman)

message: Der Inhalt stimmt in der jetzigen Forum nicht hundertprozentig, zudem ist die Sprache sehr ungelenk und das Diagramm - die geleistete Arbeit in Ehren - unscharf und verwirrt eher, als es aufklärt. Ich werde mich bemühen in den nächsten Tagen den ganzen Artikel zu überarbeiten. Stefan S. 01:51, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Revision 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle Bild:FigurenSmallWorldAnfang.JPG und Bild:FigurenSmallWorldEnde.JPG und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:21, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Thomas Koch ist ja eigentlich Konrad Lang und damit tatsächich der Sohn von Elvira Senn - allerdings wird Thomas Koch in der Handlung als ihr Stiefsohn eingeführt und vom Identitätentausch erfährt man erst gegen Ende, darum habe ich das in der Inhaltsangabe entsprechend verändert und ihn als "Stiefsohn" bezeichnet. --(co) (Diskussion) 14:47, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:FigurenSmallWorldAnfang.JPG]] und [[Bild:FigurenSmallWorldEnde.JPG]]</nowiki>'' 

message: Die beiden Diagramme mit den Figurenkonstelltionen sehen bei mir ziemlich übertrieben aus, vor allem auch, im Vergleich zur normalen Schriftgröße. Würde es nicht besser (übersichtlicher) aussehen, wenn beide Diagramme in kleinerer Schrift nebeneinander stehen würden? Und die Tabelle darunter ist doch eigentlich auch unnötig, dass wird doch schon alles in derHandlungsbeschreibung oben erklärt und muss doch nicht extra nochmal in einer Tabelle stehen wo sonst ja auch nichts weiter drin steht, oder? Liebe Grüße, Melanie -- 91.97.95.78 13:21, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Diagramme sind komplett inaktzeptabel, ich habe die gelöscht. --Izadso 21:51, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hinweis auf die entsprechenden Vorlagen: [] sowie [] --Izadso (Diskussion) 01:00, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne, dass mir das konkrete Schaubild wichtig wäre, aber Figurenkonstellationen gibt es durchaus bei einigen Literatur-Artikeln, etwa Homo faber (Roman)#Figuren. In wissenschaftlicher Literatur sind sie weniger üblich, in Lektürehilfen für Schüler dagegen umso verbreiteter. Ob sie einen Mehrwert bietet oder nicht, sollte man also im Einzelfall diskutieren. Die Formatvorlage Roman ist bestenfalls eine Orientierungshilfe, aber keinesfalls verbindlich. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:46, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Macht mit dem Schaubild was ihr wollt. Ich werde nicht vehement Argumente für diese Konstellation einbringen, denn dafür ist mir die Zeit zu schade. Meiner Meinung nach ist diese im Roman recht kompliziert, aber egal. Dann muss man darauf eben verzichten. --Clever Clog (Diskussion) 20:47, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Diagramme zu Figurenkonstellation