lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shell-Haus

message: Die Anordnung der Bilder empfinde ich störend - könnte das Bild links oben z.B. nach rechts unten wandern? Utente 07:22, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Warum probierst du es nicht selber aus? Sei mutig! --bruhaha, Spandau (bei Berlin) 10:13, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Wir Italiener stehen auf Konsens und Verständigung - Edits ohne Absprache können leicht zu Edit-Guerren führen. Utente 12:46, 14. Aug 2005 (CEST)

message: "Die markante Gestaltung wird bestimmt durch senkrechte Wellenformen unterschiedlicher Höhe und eine konsequent waagerechte Gliederung durch Fensterbänder, die auch über die außen liegenden Rundungen hinweg geführt werden" - irgendwie fehlt im Artikel der Grund, warum es Shell-Haus genannt wird. Meines Wissens nach, weil die auftraggebene Shell-Tochter Grundriss und Gebäudehöhe dem Symbol des Konzern, der Jakobsmuschel nachempfunden wurde. Will nicht reinhunzen, aber nicht nen Gedanken wert?-OS- 02:56, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gebaut wurde es von den Rhenania-Ossag Mineralölwerken, deshalb sollte es wohl ursprünglich "Rhenania-Ossag-Haus" heißen (siehe : "Dietz: Rhenania-Ossag-Haus. Deutsche Bauhütte 35 (1931)"). Nachdem diese übernommen wurden, ist ja klar, dass der alte Name nicht weiter genommen konnte, sondern es Shell-Haus genannt wurde. Inwieweit die Gebäudeform mit der Shell zu tun hat, weiß ich nicht, hab ich auch bisher nichts dazu gelesen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habs auch nur mehrfach bei Stadtführungen gehört, und bei der Draufsicht ahnt man die Symbolik. Google sagt nichts dazu... -OS- 04:06, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja, ich find nicht, dass es nach einer Muschel aussieht. Auch Stadtführer können manchmal Quark erzählen, schlimm wenn mans selbst besser weiß. Der von dir zitierte Satz war bereits vor meiner kürzlichen Erweiterung drin, den hab ich nicht angetastet. Architektur-Interpretation ist nicht so mein Ding. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:21, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Jakobsmuschel

message: Hallo, kann mir jemand die Höhe des Shell-Hochhauses verraten? Es gehört mE in die Liste der historischen Hochhäuser in Deutschland aufgenommen. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:03, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Höhe? 

message: Im Text steht ... Rhenania-Ossag Mineralölwerke AG (ab 1947: Deutsche Shell AG) .... Über dem Eingang stand aber schon in den Kriegsjahren SHELL. Wie ist das zu vereinbaren? --Frau Olga 14:40, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Guckst Du → hier. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:05, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Nutzer muß also zuerst woanders schauen, um hier diesen Artikel zu verstehen. --Frau Olga 08:16, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Shell als Namensgeber
Diskussion:Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung

message: Daß circa zwei Drittel aller Erwerbstätigen Selbständige sind, entnehme ich dieser Seite: 
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Arbeitsmarkt/Erwerbstaetigkeit/Erwerbstaetigkeit.html;jsessionid=436A88F79859246ABC960854B859DD5E.cae2#Tabellen
So habe ich es auch schon gefunden, als ich alte Jahrgänge des (noch in gedruckter Form vorliegenden) Statistischen Jahrbuchs durchgekämmt habe, dort war ein stetiger Anstieg von ursprünglich vielleicht 5 oder 10 Prozent in den Anfangszeiten der Bundesrepublik zu erkennen. 
An anderen Stellen (Süddeutsche Zeitung) ist allerdings etwas von 10 Prozent zu lesen. - CJB
--82.113.121.95 16:20, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 14.2.3 (Diskussion - Argumentationsweisen, die Zusatzjobs befürworten - Aktive Teilhabe an der Gesellschaft 

message: Es heißt, die Einnahmen aus der AGH seien steuerfrei. Müssen sie in der ESt-Erklärung angegeben werden? Dazu finde ich hier nichts! -- 77.64.141.241 12:37, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einkommensteuererklärung?
Diskussion:Funkferngesteuertes Modellflugzeug

message: Völlig wirres Zeug, da hilft ausbauen auch nicht weiter --Jackalope 09:09, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Ein Funkferngesteuertess Modellflugzeug (auch RC Flugzeug genannt) ist ein Modellflugzeug, das mit Hilfe eines Senders (TX) per Funksignal ferngesteuert wird. Der Sender schickt auf den zugewisenen Bändern ( 27 MHZ, 72 MHZ oder 75 MHZ , abhängig von Land) ein Funksignal zu den am Bord des Flugzeugs befindlichen Empfänger, wenn ein Steuerknüppel oder ein Schalter am Sendegerät bedient wird. Der Empfänger steuert dann die entsprechenden Hilfsvorrichtungen, welche zum Beispiel die Steuerflächen verschieben. Es sind viele unterschiedliche Arten von Sendern für die  Fernsteuerung von Flugmodellrm im Gebrauch. Die Sender werden dadurch gekennzeichnet wieviele Steuerungsfunktionen sie haben, welche Frequenz sie benutzen, und ob es ein Computersystem oder nicht ist. Die Zahl der Steuerungsfunktionen auf einem Kanal ist die Zahl der Funktionen, die man steuern kann. Z.B. kann ein Fünfkanalgerät zu folgenden Funktionen benutzt werden: Motor drosseln, Quersteuer, Höhenruder, Steuer und Umkehr, während ein Dreikanalgerät nur drei von diesen Funktionen steuern kann. Dann gibt es die Frequenz, welche der Sender überträgt. Es wird entweder FM mit PPMS oder PCM verwendet. Innerhalb der 27 MHZ und 72 MHZ-Bänder gibt es eine Reihe von Unterkanälen, welche durch Zahlen gekennzeichnet sind. Wenn eine Person ein Flugzeug auf Kanal 35 fliegt und jemand anderes seinen Sender auf den gleichen Kanal betreibt, zerschmettert das letzte Flugzeug die fast ganze Zeit. Es gibt auch computerbasierte Systeme, welche gewöhnlich mehr als 200 Euro kosten, abhängig von dem, was der Bastler tun möchte. Der Vorteil eines Computersystems ist, daß sie Daten für mehrere Modelle speichern können, und hierbei ohne Extrakleinteile auskommen.
Ich habe aus dem Artikel nen redirect gebaut auf Flugmodell und dort etwas eingebaut. MfG Rettet den Binde Strich! 14:52, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Alter Inhalt (von IP 85.74.30.208)
Diskussion:Liste der Paprika- und Chilisorten

message: Ein Benutzer hat in diesem Artikel die Übersetzung des Artnamens "Chinense" durch den Komentar ersetzt, dass die Bezeichnung eigentlich falsch wäre. Ich bin nicht sicher, ob das die richtige Stelle ist, dies zu erwähnen. Zum einen nicht in einer Überschrift, wie hier geschehen, zum anderen steht es ja auch schon im Artikel zu Capsicum chinense (Von dort ist der Satz auch kopiert.). Sollte in einer Liste überhaupt die Bedeutung des Namens auftauchen? Wenn ja, wäre es sinnvoll darauf hinzuweisen, dass die Bedeutung der Artnamen oft aufgrund falscher Annahmen der jeweiligen Entdecker entstanden sind? Ist ja nicht nur bei den C. chinense so, die C. annuum sind nicht zwingen einjährig und die C. baccatum nicht zwingend beerenförmig. Ich werde die Änderung zunächst einmal rückgängig machen und wie vorgeschlagen einen Hinweis auf die Namensgebung einfügen. (Carstor 18:37, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der lateinischen Namen 

message: In der Liste wird der Schärfegrad der Paprika- und Chilisorten z.T. aufgeführt. Die Skala umfasst eine Abstufung von 1 bis 10. Zum einen hab ich keinen Beleg oder Hinweis gesehen, woher die Information ist, zum anderen ist die Zuordnung der Skala nicht erklärt, also sowas wie 1 = mild, 10 = sehr scharf. Schön wäre auch ein Hinweis auf oder eine Zuordnung zur Scoville-Skala. Gruß --Tschips (Diskussion) 16:50, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass diese Schärfeangaben von verschiedenen Chili-Samen-Webseiten stammen. Sind recht verbreitet, aber natürlich nicht normiert. In der entsprechenden englischen Liste finden sich Scoville-Angaben, aber auch dort meist ohne Quellennachweis. --Zinnmann d 17:03, 13. Jun. 2018 (CEST)

text: Diese Skalen sind allesamt nur ein grober Anhaltspunkt. Je nach Reifegrad und Wuchsbedingungen gibt es individuelle Unterschiede, außerdem spielt eine Rolle, welche Teile der Frucht verwendet werden. Präzise Zahlen sollte man nicht erwarten und auch nicht angeben. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:13, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schärfegrad
Diskussion:Datei- und Druckerfreigabe

message: Der Plural in Datei- und Druckdienste ist keine falsche Lemmabildung, sondern ein fixer Ausdruck. Überdies existieren diese Dienste (wie die sieben Zwerglein) nicht einzeln, sondern funktionieren nur zusammen.
Vom Inhalt her ist es einerseits eine (nicht sehr tiefschürfende) Übersicht, anderseits eine Art Sammel-Worterklärung für die fetten Begriffe, für die entsprechende Redirects hierher existieren.
-- Stefan506 09:13, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Standorttheorie

message: habe ich den Artikel verschoben. Gruß Kai Geisslr 17:12, 22. Aug 2005 (CEST)

message: Das Lemma wurde jetzt viermal (ohne Diskussion) hin- und her verschoben. Der Plural leuchtet mir allerdings nicht ein. Wirtschaftstheorien gibt es auch sehr viele, deshalb steht das Lemma trotzdem im Singular. Und im text gibt es ja zB ausdrücklich die Neoklassische Standorttheorie. Ich plädiere für die Singularform und die Abänderung der Einleitung wie folgt: Eine Standorttheorie untersucht das Standortverhalten der Wirtschaftssubjekte ... Standorttheorien gehören zu den Raumwirtschaftstheorien der Wirtschaftsgeografie. "
--Livani 17:42, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: DAFÜR Bahnemann 17:59, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Singular oder Plural

message: Im Artikel wird fast nur Raumabhängiges diskutiert, Transportkosten u.ä. Nicht behandelt:
Besonders günstige Kosten aufgrund besonderer Umstände.
Mehrfach erlebte ich dies:
* eine aufgegebene Textilfabrik wurde sehr günstig erworben und für Elektronikfertigung verwendet
* Grundig mietete häufig leerstehende Fabriken aus ähnlichem Grund an.
* Eine Fabrik wurde in einer Region angesiedelt, wo es viele Hersteller von Zulieferteilen gab.
* In Zeiten von Personalmangel wurde Fertigung dort angesiedelt, wo wegen Insolvenz(en) anderer Firmen Personal frei war.
Auch dazu sollte es doch Literatur geben. --Hans Eo (Diskussion) 17:19, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du meinst das Zeug das unter Standortfaktor steht? --DWI (Diskussion) 16:38, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht gefunden
Diskussion:Die Festung (Buchheim)

message: Korrigiert: Das geplante "Himmelfahrtskommando" Buchheims sollte nicht auf einem U-Boot sondern auf einem Schnellboot stattfinden. (Piper Sonderausgabe, 2005 (ISBN 3-492-04281-3), S.430 ">Leutnant Buchheim unverzüglich auf S-Booten einschiffen<, lese ich und sage mir...") -- Jliebig 14:02, 10. März 2010 (CET)
replies: text: (1) Einen eigenen Artikel zum Thema "U-Boot-Schnorchel" gibt es aber noch nicht. (2) Der U-Boot-Schnorchel wird unten auf der verlinkten Seite erwähnt und definiert.--Kauko 09:09, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Erledigt, hättest Du aber auch gut selber machen können... ;-) --Lord Flashheart 13:22, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Hier gilt es zu unterscheiden: das reale U-Boot war selbstverständlich U 309, während Buchheim im Roman von einem fiktiven U 730 spricht, das es in der Realität nie gegeben hat. --Reibeisen 23:55, 7. Juli 2007 (CEST)

message: Im Artikel wird der "schleichendem Holzvergaserantrieb" erwähnt. Holzvergaserantrieb ist klar. Aber ein schleichender? Was ist das?--Wiki.kb (Diskussion) 11:34, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist ein schleichendem Holzvergaserantrieb?
Diskussion:Arnstein (Unterfranken)

message: Zählt das Arnsteiner Brauerinternat eigentlich nicht zu den Bildungseinrichtungen?
-- 79.242.7.153 14:37, 11. Okt. 2009 (CEST)

message: Mir scheint der Abschnitt "Wissenswertes" noch etwas überarbeitungswürdig: Er enthält keine Belege, aber m. E. wenig relevante Details und wirkt teils eher wie eine Werbebroschüre. Wie sehen das die übrigen Bearbeiter? Sollte es keine Einwände oder Überarbeitungen geben, würde ich den Abschnitt demnächst auf seinen ersten Satz kürzen und unter "Wirtschaft und Infrastruktur" verorten ("Wissenswertes" als Teilüberschrift sagt nicht wirklich viel aus). Einverstanden?
--Partonopier (Diskussion) 11:23, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Wissenswertes"? 

message: Vielleicht könnte man noch die ein oder andere Information mit reinpacken.
z.B. den fränkischen Marienweg
oder http://www.wetterstation-arnstein.de/
oder die Arnsteiner Burg
oder den Rosengarten (Foto wäre natürlich spitze)
http://arnstein.main-spessart.info/
wenn jemand Zeit dazu findet, ist nur so als Anregung gedacht... :-)
(nicht signierter Beitrag von 91.10.152.85 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Schloss fehlt(e) anscheinend völlig!? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 22:24, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Arnstein hat mehr zu bieten! 

message: Vielleicht könnte jemand berichtigen, dass die Synagoge seit Sommer 2012 fertig restauriert der Öffentlichkeit zugänglich ist  (hb) (nicht signierter Beitrag von 178.10.101.138 (Diskussion) 09:11, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Renovierung der Sanagoge fertiggestellt 

message: Vielleicht sollte man auf dieser Seite einen Link zum Artikel Meridiandenkmäler einfügen...
ich weiss nur nicht wie das geht... (nicht signierter Beitrag von 78.42.72.86 (Diskussion) 16:42, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Meridian 

message: Beide Abschnitte sind so ausführlich (v.a. in Relation zur knappen restlichen Stadtgeschichte), dass ich hierfür einen separaten Wikipedia-Eintrag für sinnvoll erachte. (nicht signierter Beitrag von Sekundogenitur (Diskussion | Beiträge) 22:47, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: das ist mir auch gerade aufgefallen. --Kulturkritik (Diskussion) 23:57, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde einen unter dem Namen "Jüdische Gemeinde Arnstein (Unterfranken)" anlegen, erst einmal in meinem Benutzernamensraum, o k.? Oder arbeitet schon jemand anders daran? --Partonopier (Diskussion) 17:27, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Juden und der Synagoge
Diskussion:Kfz-Kennzeichen der kanadischen Streitkräfte in Deutschland

message: Diese Seite ist irreführend. Der Titel lautet "Streitkräfte", nicht Privatpersonen. Der Artikel beschreibt jedoch komplett die Nummernschilder von Privatpersonen. Die Streitkräfte tragen, laut Artikel, die gleichen Kennzeichen wie in Kanada.
In dem Zusammenhang wäre vielleicht noch interessant, wieviele kanadische NATO-Soldaten in Deutschland stationiert sind. Mein letzter Wissensstand (1996) sind rund 100.
Ads 10:29, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Lemma 

message: Es wird nicht erklärt, warum ausgerechnet kanadische Streitkräfte in Deutschland machen. Auch wird kein brauchbarer Link zu dieser Information gestellt. Anscheinend hat es etwas mit der NATO zu tun, aber den ganzen Artikel liest man sich nicht durch, wenn man nicht weiß, dass man auch die Antwort dazu findet. --2001:16B8:31CC:EF00:F46A:1CB5:4C0:2D 01:18, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grund
Diskussion:Wibald von Stablo

message: Habe den Artikel mal neu verfasst. Wibald auf die Rolle eines Urkundenfälschers zu reduzieren wird seiner historischen Bedeutung nicht gerecht; zumal die Fälschungsvorwürfe eine Einzelmeinung blieben, die lediglich von den Verschwörungstheoretikern einer grossen Geschichtsfälschung ernstgenommen wurde. Grüße --MMG 11:22, 12. Aug 2005 (CEST)

message: [...], wo er unter anderem in griechischer Sprache die Worte Scito te ipsum („Erkenne dich selbst“) über dem Portal der Benediktinerabtei Corvey anbringen ließ.
Den Satz find ich irgendwie blöde... --94.218.169.114 02:29, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Alte Sprachen
Diskussion:ECE-Prüfzeichen

message: Laut tüv süd gibt es kein großes E im rechteck, sondern nur großes E im Kreis (= im ECE rechtskreis genehmigt) oder ein kleine e im rechteck (= im EG mitgliedsstaat genehmigt)

message: Der Artikel ist veraltet. Die Liste der E-Codes ist veraltet. Die aktuellen Länder (E-Codes) sind im Dokument "Status of the 1958 Agreement" der UNECE zu finden. (http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html) (nicht signierter Beitrag von 5.100.141.227 (Diskussion) 18:25, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, jetzt erledigt. --Hans Haase (有问题吗) 11:54, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Natürlich die Autofahrer

message: Ich weiß, der Artikel steckt immer noch in der Löschdiskussion, und ist daher immer noch gefährdet. Ich möchte trotzdem Anmerken, das mir die Filmvorlage, wie sie im Artikel Airport (Film) verwendet wird, besser gefällt, als die in diesem Artikel. Speziell beziehe ich mich auf die Besetzungsliste. Ich finde:
Eberhard Dobermann	Heinz Erhardt
besser als
Heinz Erhardt als Eberhard Dobermann
--Arbol01 11:35, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Filmbox ist aber leichter zu bearbeiten, als die andere Variante. Zur Übersichtlichkeit könnte man aber auch einfacher „Heinz Erhardt (Eberhard Dobermann)“ einbauen. --W.W. 11:48, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Ist ja eigentlich schön, wenn die Drehorte genannt sind. Genau das interessiert ja manchmal, ... wo hat man denn diesen oder jenen Film früher gedreht?!  Nur: So ausführlich, wie die Straßen in Göttingen und Kassel hier aufgelistet sind, impliziert das eindeutig Vollständigkeit, anders gesagt, nur für Gö ist es eindeutig mit "u.a." eingeschränkt. Die Straße, in der "E.Dobermann" wohnt, ist aber offenbar nicht dabei, zumindest sieht in GoogelEarth keine Straße auch nur ansatzweise so aus. Alles Innenstadtstraßen, kein Wohngebiet mit vielen Einfamilienhäusern. --93.200.244.18 20:14, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Mnestik

message: bitte keine Falschinformationen verbreiten. Lehre vom Gedächtnis != Mnestik. --LC KijiF? 11:36, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Zitat aus dem Glossar: "Mnestisch = Mit dem Gedächtnis zusammenhängend"
Ergo: so, wie es im Artikel steht, ist es schon vertretbar, weil richtig. (nicht signierter Beitrag von 193.174.105.74 (Diskussion) 16:52, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg: Duale Reihe Psychiatrie, S. 591
Diskussion:Theaterwissenschaftliches Institut

message: Was ist das hier, eine Werbeseite für die Theaterwissenschaften der Berliner Humboldt-Uni?
Weblinks: Entweder alle oder keines, die Berliner Humboldtuniversität hat den Begriff "Theaterwissenschaftliches Institut" doch nicht gepachtet. Der Artikel ist etwas sehr DEUTSCHLAND- um nicht zu sagen BERLIN- oder gar HUMBOLDT-UNI-lastig. Es gibt genug andere Theaterwissenschaftlich Institute bzw. Institute für Theaterwissenschaft. Wo bleiben die?????????????? Im übrigen steht das Seminar für Theaterwissenschaft der Humboldt-Uni offenbar weniger in der Tradition des alten Instituts als das der Freien Uni. Zumindest lese ich im Text: "1960 wird unter Leopold Magon als Direktor das Institut für Theaterwissenschaft an der Humboldt-Universität eröffnet." Aber eure Partneruni hatte schon zuvor eins: "1948 entsteht ein Ableger des Institutes an der neugegründeten Freien Universität Berlin." Wie geht denn das zusammen??? Also bitte mal den Artikel überarbeiten. Was ist mit Bern, Mainz, Wien, München, Bayreuth, Frankfurt am Main, Bochum, Erlangen, Giessen, Hamburg, Hildesheim, Köln, Leipzig, Lingen? Ich bin zufällig Student am Institut für Theaterwissenschaft der Universität Bern, es wurde als erstes theaterwissenschaftliches Institut der Schweiz gegründet. MfG Toni Marthaler
:Der Einleitungssatz besagt, um welches (historisches) Institut es in dem Artikel geht. Die Wikipedia-Artikel über die Deutsche Bahn oder Deutsche Bank behandelt genauso wenig alle Bahnen oder alle Banken. Aber wenn du so sehr unter der angeblichen Bevorzugung der HU leidest, lies einfach nur den letzten Satz des Textes und freue dich darüber, dass die Institution abgewickelt wurde. --Bojan 20:55, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Diese Aussage stimmt so nicht (und wird - leider - nach wie vor im größten Teil der Literatur zur Fachgeschichte unreflektiert übernommen): noch vor der Gründung des Berliner Theaterwissenschaftlichen Instituts im Jahr 1923 wurde im Herbst 1919 in St. Petersburg am Institut der Geschichte der Künste die Abteilung "Geschichte und Theorie des Theaters" gegründet. -- Emilia 15:11, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "weltweit das erste seiner Art" 
Diskussion:Forum Demokratische Linke 21

message: Stichpunkte für die Artikelerweiterung:
* Wirkungsmacht
** Inhaltliche Positionen
** Mandate/ Listenplätze
** Parteifunktionen
* Geschichte
--Jordan1976 11:49, 12. Aug 2005 (CEST)

message: laut www.forum-dl21.de ist das Forum ein unabhängiger e.V.. Der Satz, die DL 21 sei eine "Gruppierung innerhalb der SPD", ist meiner Meinung nach also zumindest ungenau. Höchstens könnte man schreiben "die Organisation stellt einen Flügel der SPD dar" oder so ähnlich -- -- 02:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: eingetragener Verein

message: Ich müsste nochmal nachgucken, aber ich würde es dann ändern bzw. aktualisieren.
--Magigstar (Diskussion) 12:18, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einnahmen und Mitgliederstärke aktualisieren 

message: Hallo,
der Vorstand ist jetzt korrekt! Habe dies nochmal nachgehakt.
--Magigstar (Diskussion) 18:03, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ist nun wieder korrekt und aktuell. --Jazzcrack.com (Diskussion) 17:39, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Vorstand ist jetzt aktuelle und richtig
Diskussion:Einstecktuch

message: "Der Sprachstil ist einer Enzyklopädie unwürdig und stellenweise zu sehr POV. --ALE! 10:53, 1. Aug 2005 (CEST)

message: iirc wird das Einstecktuch bei billigen Anzügen durch ein bereits eingenähtes Stück Stoff simuliert. (nicht signierter Beitrag von 78.53.47.60 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Betrügertüchlein / Bescheißerle fehlt 

message: Mir ist zu Ohren gekommen, dass es sich hierbei um eine scherzhafte Verewigung eines Normalbürgers durch seine Freunde handeln soll. 
--85.127.71.17 19:40, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Begriff "Schmetterer-Tuch"?
Diskussion:Blatthornkäfer

message: Ein Großteil diese Atrikels ist aus dem Brockhaus, 20. Aufl. Eintrag "Blatthornkäfer" übernommen. Mögliche URV.
:Artikel wurde gelöscht, erhaltenswerte Teile (Einleitungssatz, Taxobox und Systematik) wurden wiederhergestellt. Liste der Autoren der gelöschten Versionen anhängend. --BLueFiSH ?! 18:44, 17. Nov 2005 (CET)

message: Was ist der Unterschied zwischen Dungkäfer (im Artikel) und Mistkäfer? Könnte ersteres durch letzteres ersetzt werden?--Goodmorningworld 12:25, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: steht ja alles da. die mistkäfer und unteranderem auch die dungkäfer wurden von denblatthornkäfern als eigene (separate) familien abgespalten. lg, --KulacFragen? 12:58, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ah gut, danke, werde nächstes Mal genauer hingucken. (Etwas ungeschickt von den Namensgebern, zwei für den Laien synonyme Begriffe für unterschiedliche Tierlis zu verwenden.)--Goodmorningworld 13:13, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Dungkäfer/Mistkäfer