lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ríkisútvarpið

message: IPA-Lautschrift wäre schön und eventuell noch eine Übersetzung (bzw. Herkunft) des Namens. --Qhx 07:59, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habs von en: her kopiert. Keine Ahnung ob das passt. --Wirthi ÆÐÞ 09:19, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ach ja, da hätte ich ja auch selber drauf kommen können. Schön, Danke. --Qhx 14:58, 18. Feb. 2008 (CET)

message: Eine IP-Adresse scheint überzeugt zu sein, dass es mit RÚV Plús ein zweites öffentl.-rechtl. FS-Programm gibt. Ich verstehe zwar nicht ganz genau, wobei es sich bei dieser angegebenen Quelle handelt, aber die offizielle (englische) Seite benennt weiterhin nur EIN Fernseh- und zwei Radioprogramme: „RUV operates one television channel and two radio channels that cover the whole of Iceland.“ Auch in den einzelnen Programmseiten werden nur Programme dieser drei Sender aufgelistet. Ich finde, solange der Sender selbst nichts Anderes angibt, sollten wir uns an die offiziellen Angaben halten! -- Qhx 23:23, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe anhand von einer Programmvorschau im Internet gesehen, dass es anscheinend doch ein Programm RÚV+ gibt, auf dem das reguläre Fernsehprogramm um eine Stunde nach hinten verschoben wiederholt wird. Was es damit genau auf sich hat, konnte ich bislang noch nicht feststellen, auf der Internetseite von RÚV gibt es jedenfalls keine weitere Information darüber. Möglicherweise handelt es sich um einen Dienst, der im digitalen Kabelfernsehen verfügbar ist.
-- Rainer82 20:33, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Es gibt kein "2. Programm" beim RÚV. Das kann jeder leicht auf deren Homepage (www.ruv.is) selber überprüfen. Ich war selber oft genug auf Island und "Stöð 2" ist ein kostenpflichtiger Privatsender, der erst seit 1986 aktiv ist. --91.18.29.84 04:22, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweiter TV-Sender? 

message: ... täglich am Spätnachmittag spezielle Fernsehnachrichten für Gehörlose (Táknmálsfréttir) ...
 ... Seit 2006 wird wöchentlich eine 10-minütige Sendung für Gehörlose in Gebärdensprache ausgestrahlt ...
Ist das dieselbe Sendung oder sind das zwei verschiedene? Sieht so aus als wenn das redundant ist, falls nicht, sollte man evtl. darauf hinweisen. --Qhx 19:26, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es wird wohl die Gleiche sein. Jedenfalls ist mir keine zweite Sendung im Programmschema bekannt.  --91.18.29.84 04:37, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundant oder nicht? 

message: RÚV überträgt seine Programme via Thor 5, Transponder: C12. Zwischendurch wurde auf Thor 6, Transponder: A02 gewechselt, aber das verschlechterte für die meisten Isländer die Empfangsqualität, so wechselte man wieder zurück. (http://www.ruv.is/um-ruv/dreifikerfi/gervihnattadreifing)  --91.18.29.84 04:35, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  RÚV via Intelsat 10-02
Diskussion:Sender Gufuskálar

message: Eiðar (auf der Ostseite Islands gelegen, von der Nordseeküste etwa 1800 km entfernt) ist - trotz niedrigerer Sendeleistung und einfacherer Antennentechnik - in Norddeutschland dauernd weitaus besser hörbar als Gufuskálar (auf der Westseite Islands gelegen, von der Nordseeküste etwa 2150 km entfernt). Abwesender Großstadt-Funkstörnebel vorausgesetzt, reicht für den Empfang des Senders Eiðar ein besseres Kofferradio mit eingebauter Ferritantenne in einem Ziegelsteinhaus. Eine Außenantenne ist nicht erforderlich. Die Hörbarkeit besteht relativ zuverlässig, wenn an beiden Orten Nacht ist, also im Winter, zwischen 22 und 6 Uhr deutscher Normalzeit. Der Empfang des Senders Gufuskálar erfordert demgegenüber immer eine abgestimmte Außenantenne. Mit der zuvor beschriebenen Einfach-Ausstattung dagegen, ist Gufuskálar auch unter sonst günstigen Bedingungen nie hörbar. --93.230.18.64 11:10, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gufuskálar - Eiðar - Hörbarkeit in DE 

message: Stimmt die im Artikel angegebene Masthöhe von 400 m wirklich? Erstens sind 400 m ganz schön viel für einen Antennenmast aus Metall und zweitens sieht er auf dem Bild auf keinen Fall wie ein 400 m langer Mast aus (man vergleiche die Höhe der Gerätehäuschen)... Selbst wenn das Ding mal früher (noch als Funknavigationsanlage) wirklich 400 m hoch gewesen ist, könnte es nach seiner Umwandlung zum Rundfunksendemast gekürzt worden sein. Bitte Beleg für die Masthöhe hinzufügen! Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.159.145.117 (Diskussion) 07:23, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Masthöhe
Diskussion:Postsplenektomie-Syndrom

message: Hi, im Artikel Milz, Krankheiten der Milz, steht "Bei Menschen mit funktionsunfähiger oder fehlender (Asplenie) Milz [...] kommt es in seltenen Fällen zu einem OPSI-Syndrom [...]". Hier wird allerdings mit: "Das Syndrom ist mit 1–5 % relativ häufig [...]" eingeleitet. Widerspricht sich doch ein wenig, oder? Habs auch in der Diskussion des Milz-Artikels vermerkt. --Serverone (Diskussion) 21:01, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel Milz
Diskussion:Französisch-Thailändischer Krieg

message: Schade, dass der Artikel keine Quellen angibt, so könnte man vielleicht herausfinden, warum beim Victory Monument von Ratchathewi 59 Tote auf der thailändischen Seite angegeben wurden, während es im Artikel nur 54 sind. --Hdamm 09:14, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe soeben einen "Belege fehlen"-Baustein eingesetzt, da ja wie bereits bemerkt, keinerlei Quellen angegeben sind. In meinen beiden "Haupt-Geschichtsbüchern" (David K. Wyatt: Thailand A Short History und B.J. Terwiel: Thailand's Political History. From the Fall of Ayutthaya to Recent Times) sind diesem Krieg jeweils nur zwei Absätze gewidmet. Daher wäre es schon interessant, wo die ganzen Informationen belegt sind. --Hdamm 15:55, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Thailändische Verluste 

message: Viele Datumsangaben im Artikel stimmen nicht mit zum Beispiel der englischen Version überein:
*War die Schlacht von Ko Chang (:en:Battle of Koh Chang) nun am 14. oder am 17. Januar (siehe auch diese Grafik)?
*Zitat: Die letzte große Aktion dieses Krieges fand am 16. oder 22. Januar statt, … – wann denn nun genau? Der englische Artikel sagt: "On January 24, the final air battle took place when Thai bombers raided the French airfield at Angkor near Siem Reap. The last Thai mission commenced at 0710 hours on January 28, when the Martins of the 50th Bomber Squadron set out on a raid on Sisophon, …" - Also weder am 16. noch am 22. Januar?
--Hdamm 16:35, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der zweite Link (www.wings.ms) funktioniert nicht. Da er auch als Einzelbeleg dient, will ich ihn nicht einfach löschen - vielleicht kann jemand, der sich in der Materie auskennt, nach einem Ersatz suchen oder herausfinden, wohin die Seite verschwunden ist. 217.228.104.145 00:48, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Geht wieder --89.182.147.15 06:44, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link/Einzelnachweis
Diskussion:Sturmsche Kette

message: Hallo, ich hab eine Frage: Wie ist denn Qn(x) hier definiert? Ist das in der Mathematik eine allgem. gebräuchliche Abkürzung für eine bestimmte Division?
Claus
:Nein! Q_n(x) ist das Ergebnis der Polynomdivision von P_n(x) durch P_{n+1}(x), wobei diese Polynomdivision im Allgemeinen nicht ohne Rest aufgeht. Das (-1)-fache dieses Rest ist P_{n+2}(x). 79.206.212.39 15:47, 18. Feb. 2008 (CET)

message: Hallo, wie ist die Anzahl der Vorzeichenwechsel definiert, wenn Nullen vorkommen? z.B. 1, 0, 1 oder 1, 0, -1 oder 1, 0, 0, -1? Grüße --Boobarkee 19:43, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die 0 wird ausgelassen. In den Beispielen wären es also 0, 1 und 1 Vorzeichenwechsel. (Genau genommen können die Fälle 1,0,1 und 1,0,0,1 gar nicht auftreten, da bei einer Sturmschen Kette für Nullstellen \xi des Polynoms P_i(x) gilt: P_{i-1}(\xi)*P_{i+1}(\xi) < 0 ) -- 134.60.66.76 14:09, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Vorzeichenwechsel.
Diskussion:Landesmedienanstalt

message: wie machen hier grad n Schülerprojekt zum Thema.... Gehts vlt. n bissel interresanter???--80.129.66.249 10:17, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Euer Projekt interessant zu machen ist doch Eure eigene Aufgabe. Ach, und wenn ihr das Projekt fertig habt, dann macht doch mal eins zur Rechtschreibung. 88.152.1.26 21:50, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte interessanter gestalten 

message: Sicherlich eine immer wieder geäußerte Forderung.
Aber wer ist Prof. Dr. Haucap, dass er da so explizit erwähnt werden muss? Beschäftigt sich sein Buch im Schwerpunkt mit den Landesmedienanstalten?
-- 85.199.14.140 15:06, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe Herrn Haucap in die Einzelnachweise verschoben, da seine Forderung der im Absatz dargestellten Kritik entspricht und sie belegt, was bisher nicht der Fall war. Sicherlich gibt es prominentere und gewichtigere Verfechter desselben Arguments. --Hvd69 (Diskussion) 14:44, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Vrije Universiteit Brussel

message: Es gibt ausser dieser Universität noch die Hogeschool-Universiteit Brussel (http://www.hubrussel.be/) welche noch nicht aufgeführt ist und vorrangig staatliche Universität ist vor dieser. --angelordevil 13:55, 19. Mai 2009 (CET)
thread_title: Weiterleitung falsch

message: die unabhängig von Kirche und Staat sein solle – war der Staat das Problem? Ich dachte immer, es ging im Wesentlichen um die Kirche. Die belgischen Liberalen im 19. Jahrhundert waren doch gerade für ein staatliches Bildungswesen, um den Nachwuchs der Kirche abspenstig zu machen. Hier stehts zwar mehr oder weniger in der jetzigen Artikel-Formulierung, aber hier liest sich das etwas anders. --SCPS 10:22, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nunja, im Moment liest sich das, im Einklang mit der VUB-Selbstdarstellung so, als ob den Gründern der Uni die Unabhängigkeit vom Staat genauso wichtig gewesen wäre wie die von der Kirche. Auf der ULB-Seite klingt es eher so, als wollten sie ursprünglich eine staatliche (und damit nicht kirchliche) Uni, und hätten die private Lösung nur gewählt, weil der Staat keine Lust hatte. Ist ja nicht so dramatisch, ich kann mal zu Hause in meinen Geschichte Belgiens-Büchern schauen, ob da zufällig was drinsteht. --SCPS 11:50, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Unabhängig vom Staat
Diskussion:Arnold Durig

message: Ehrengrab in Tschagguns. 2002 aufgelassen? Passiert in Wien nach dem verlorenen Grab von Mozart wohl nicht mehr. Anton-kurt 10:24, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist er denn eigentlich Ehrenbürger in Tschagguns oder in Wien? Gruß, Giacomo1970 21:48, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Beide Orte. Zu Tschagguns fehlt das Jahr des Beschlusses der Gemeindevertretung. Erst mit Jahr wikimässig glaubwürdig. Anton-kurt 09:14, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrengrab in Tschagguns
Diskussion:Gorontalo-Makak

message: Über die Etymologie des Namens noch etwas zu erfahren, wäre interessant.
Mit pithekophilen Grüßen, Sophophilos: 147.142.186.54 10:33, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gorontalo ist, wie im Artikel steht, eine indonesische Provinz. Oder meinst du das Wort "Makak"? Da bin ich momentan überfragt. --Bradypus 11:39, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich bin nicht sicher, ob es sich bei dem unter dem Link abgebildeten Affen um einen Gorontalo-Makak handelt. Falls ja, dann könnte man ihn als Bilder-Link hinzufügen:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011051/Black-macaque-takes-self-portrait-Monkey-borrows-photographers-camera.html --Bananenfalter 15:04, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Altona-Blankeneser Eisenbahn

message: * Die historischen Zusammenhänge über die Eigentümerverhältnisse  von der AKE über Preußische Staatseisenbahnen]], Altona-Kieler Eisenbahn-Gesellschaft, Deutsche Reichsbah n , DB und DB AG  müssen noch in die „Geschichte“ eingebaut werden, wenn dieser Abschitt seinem Namen gerecht werden soll.  (würde entfallen, falls der Inhalt bei AKE  eingebaut würde).
* Der Artikelaufbau suggeriert auch mit dem Satz „Die Strecke beginnt am Bahnhof Altona, wo der S-Bahn ein viergleisiger Tunnelbahnhof (...)  zur Verfügung steht.“, dass es diesen Tunnelbahnhof  von Anfang an gegeben habe, was aber erst seit 1979 der Fall ist (Bahnhof Hamburg-Altona#Bahnhofsgebäude von 1979). --Pyxlyst 10:39, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was den Streckenverlauf angeht, sollte dieser schon aus aktueller Sicht geschildert werden, dass Altona früher über einen Kopfbahnhof verfügte, der noch mal ein paar hundert Meter weiter entfernt lag, ist eher was für den Geschichtspart, da sich der Inhalt sonst überschneiden würde. -- Platte Drück mich! 15:41, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was genau soll da fehlen? Über die AKE kann man sich doch beim entsprechenden Lemma informieren.--Rmw 03:53, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Ergänze doch die Daten, die Deiner Meinung nach fehlen. Ein Einbau dieses Artikels bei der AKE ist nicht sinnvoll, da die Strecke wie Du selbst sagst, von ganz unterschiedlichen Gesellschaften betrieben wurde, heute halt DB. Nichtsdestotrotz kannst du doch im AKE-Artikel einige Ergänzungen zur A-B-E machen, ohne diesen Artikel umzumodeln. --Rmw 17:44, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten – Geschichte 

message: Gibt es für ihre Entstehung irgendeine Erklärung? Grundlos wird man so etwas nicht gebaut haben, zumal das Kopfmachen betrieblich hinderlich ist. Eine künstliche Längenentwicklung zur Überwindung von Höhenunterschieden kommt schließlich um Hamburg kaum infrage. Lag es möglicherweise an der Stadtentwicklung und dem verfügbaren Platz für den Streckenbau? –Falk2 (Diskussion) 08:42, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Spitzkehre Blankenese
Diskussion:Weißlid-Mangaben

message: Salut,
bei beiden "Mangaben"gruppen wird in den Artikelabschnitten "Systematik" ein- bzw. sogar zweimal auf "jüngste Erkenntnisse" bezug genomen, die neue Einordnungen bewirkt hätten. Deren Quelle könnte man bei Gelegenheit für näher Interessierte noch genau benennen.147.142.186.54 10:53, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Jüngste Erkenntnisse"
Diskussion:Alpha Alpha

message: Dort steht „… die Elemente des späteren Akte X vorwegnahm.“ Welche Elemente waren das denn? --j ?! 10:58, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Akte X 

message: ZDF- http://www.heise.de/tp/artikel/35/35593/1.html -- 80.187.110.249 09:23, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel bei heise 

message: Was macht die Serie denn zu einem Science-Fiction-Fantasy-Gemisch? Aus dem Artikel lassen sich nur typische SF-Topoi herauslesen.
Und wieso war sie "ihrer Zeit voraus", wenn ein Jahr vor ihrer Ausstrahlung eine andere Serie mit ähnlichem Konzept endete? (nicht signierter Beitrag von 178.24.200.150 (Diskussion) 20:05, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fantasy
Diskussion:Simpson-Index

message: # Drückt Wahrscheinlichkeit aus? In was? Prozent? Oder Null bis 1?
# Was bedeutet "gezogene Individuen"? Lottoziehung? Oder großziehen?
# Wo kommt die Formel her? Warum ist sie so und nicht anders?
# Was mag ein Deckungswert sein? Warum ist Formel für Pflanzen plötzlich völlig anders?
# Wer hat es wann erfunden?
# Wird es noch benutzt?
# Ist es präzise?
Weissbier 11:02, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Fehler eben behoben und auch die Formel entsprechend angepasst: D=1-... ~~ --Kratinaha (Diskussion) 11:32, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: # Wie ist das Ergebnis auszuwerten und zu interpretieren?
Benutzer: mrmorange (09:51, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Vergleicht man diesen Artikel mit dem englischen Beitrag, so wird dort der Simpson-Index mit 
:D = \sum_{i=1}^S{\frac{n_i (n_i-1)}{n (n-1)}}
angegeben. Warum hier die 1-D und keine Erwähnung dieses Umstands? (nicht signierter Beitrag von 129.132.209.66 (Diskussion) 17:25, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch mit englischer Wikipedia 

message: Moin,
der folgende Satz ist entweder defekt oder extrem unverständlich:
"Er drückt die Wahrscheinlichkeit aus, dass zwei aus allen Individuen einer Aufnahme zufällig ausgewählte Individuen nicht der gleichen Art angehören."
MUSEN stimmt etwas mit dem Teil zu den zweimal erwähnten "individuen" nicht. Wäre nett, wenn ein Kenner der Materie das reparieren könnte. Vielen Dank und viele Grüße --TRG. 15:53, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Satz kaputt?
Diskussion:Christoph Schlingensief

message: "Trotz seines Todes fand die Uraufführung am 3. Oktober 2010 an der Berliner Staatsoper statt."
 Wieso trotz? Warum hätte sie nicht stattfinden sollen? --Delabarquera (Diskussion) 19:06, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung? 

message: Trotz anderslautender Behauptungen Schlingensiefs in der Sendung "Christoph Schlingensief bei Beckmann (April 2009)" kann man Schlingensief in der Sendung "Durch die Nacht mit Schlingensief und Friedman" in Minute 1.01:41  aus dem Jahr 2002 rauchen sehen.  Offenbar verdrängte Schlingensief sein Rauchverhalten. Das ist schon relevant weil er seine Krebserkrankung ja sehr in die Öffentlichkeit trug und nicht nur im Fernsehen sondern auch in seinem Buch thematisierte  aber immer so dass für ihn die Ursache zufällig und unerklärlich erschien. Das führte zu heftigen Kontroversen mit u.a. der Nichtraucherschutzorganisation Pro Rauchfrei e.V.. --2003:E5:3F10:A275:21F2:1ED3:23D5:305D 00:36, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schlingensief rauchte von Zeit zu Zeit
Diskussion:Bruno Weil

message: Ich finde diesen Artikel sehr lobhudlerisch("ausgezeichnet", "zahlreich", "gern gesehen" etc) und damit zu tendenziös.
-- 212.34.160.67 11:38, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wer auch immer diesen unqualifizierten Kommentar abgegeben hat, dass kann ich so nicht stehen lassen. Bruno Weil ist in seinem Fachgebiet einer der besten unserer Zeit und hat sich über Jahrzehnte bewährt, sodass Studenten aus aller Welt bei ihm studieren möchten, das sind Tatsachen.. also informieren sie sich lieber mal genau anstatt Begriffe wie "lobhudlerisch" oder "tendenziös" zu verwenden in Angelegenheiten von denen sie scheinbar keine Ahnung haben. -- 79.249.179.198 (05:29, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Tonfall dieser Antwort ist schon reichlich frech. Wenn die tendenziösen Ausdrücke angemessen sind, dann ist es Aufgabe des Artikel, das zu belegen – ganz sicher nicht die eines Zweiflers, "sich zu informieren" (wo eigentlich?). "zahlreich" kommt auch heute noch fünfmal vor, von Auszeichnungen ist zweimal die Rede, beides ohne echte Belege. Immerhin wurde das "gern gesehen" inzwischen gestrichen. --INM (Diskussion) 14:10, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lob
Diskussion:Philipp Hainhofer

message: Ein paar Anfängerfragen betr. Literatur:
* Ist es üblich, den ADB-Artikel zu zitieren und nicht den NDB-Artikel? Letzterer wäre neueren Datums...
* Ist es möglich, Bemerkungen zu den Literaturangaben zu machen? Ich habe es hier gemacht bei Lüdtke, weil ich es in diesem Fall wichtig finde, weiss aber nicht, ob man das soll und falls ja, in welcher Form.
* Macht es im Fall von Hainhofer Sinn, seine in Publikation erschienenen eigenen Schriften zu nennen? Es sind eben gar nicht wenige, und sie stellen für Kunst- und Kulturhistoriker einen bequem greifbaren Fundus dar. Andererseits handelt es sich nicht gerade um Weltliteratur, sondern um Reiseberichte und Geschäftsbriefe eines Kaufmanns...
Im Voraus vielen Dank für die Hilfe, wer auch immer!
--Rokeby 11:43, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle, siehe WP:Lit. Natürlich sollte auch die NDB angegeben werden, ADB hat nur den Vorteil im Internet zu stehen. Bei den Schriften vielleicht auf eine repräsentative Auswahl beschränken. Ruhig mal schauen, wie es in anderen Fällen gemacht wurde. Grüße --Erell 13:21, 18. Feb. 2008 (CET)

message: Besteht ein Bezug zum Ort Hainhofen? --Neitram ✉ 12:05, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hainhofen
Diskussion:Planchette (Esoterik)

message: Ein "Hilfsmittel" kann alles sein. Es wird weder die Funktionsweise, noch die Bedienung beschrieben. Wozu ist das gut? Was macht man damit? Sich ans Knie nageln? An den Schädel kleben? der Artikel ist immer noch völlig unbrauchbar, da er die Kernfragen des Lesers nicht mal versucht zu beantworten. Weissbier 13:08, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Johannes Schöne

message: Ich finde keine Erklärung, warum im Lemma der Vorname "Hans" verwendet wird, obwohl er in allen mir zugänglichen Werken als "Johannes" angegeben wird. Sollte hier nicht eine Verschiebung nach "Johannes Schöne" erfolgen? -- Greifen 12:27, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hast Recht. --Cash11 17:39, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Name

message: Wie viel Tore hat Schöne 1950/51 denn nun geschossen. In einigen Artikeln und Quellen stehen 37 Tore (z.B. hier oder hier), woanders wird dagegen von 38 Toren gesprochen (hier oder hier). Was ist denn nun richtig und woher kommt die Verwirrung?--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 15:25, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wir sollten uns an die Printmedien halten. Deutsches Sportecho und fuwo geben in ihren Saison-Sonderausgaben von 1978 bis 1989 durchgehend 38 Tore an. Diese Zahl findet sich auch bei Baingo/Horn Die Geschichte der DDR-Oberliga, Seite 28 sowie bei Horn/Weise Das große Lexikon des DDR-Fußballs, Seite 307. -- Greifen 10:19, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar. Danke dir.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 10:47, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  37 versus 38 Tore 

message: Laut "Neue Fuwo" spielte Schöne und Selignow, beide bei Babelsberg spielend, am 27.04.1955, 26.Spieltag der Saison 1954/55, für den SC Rotation Leipzig, im Auswärtsspiel gegen Motor Zwickau, was aber 3:5 verloren wurde. Beide erzielten je ein Tor. Dadurch kamen beide, bei 26. Spieltage auf 27 Einsätze. --2003:EC:1F2B:68CB:21C1:365C:1F0F:9261 03:26, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  DDR Oberliga 1954/55
Diskussion:Informationslebenszyklusmanagement

message: *Anmerkung: Die Freigabe bezieht sich auf die durch Benutzer:Kff eingestellten Texte. -- Ra'ike D C B 01:39, 21. Feb. 2008 (CET)

message: ... die ja von der EU-DSGVO (wieder) in den Fokus gerückt wurde. PumpingRudi (Diskussion) 16:26, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mir fehlt die Datenvernichtung ...
Diskussion:Provinz Québec (1763–1791)

message: Hat sich gemacht, der Artikel. Eine Frage: Die Provinz bestand bis 1791, doch Guy Carleton wird bis 1796 als Gouverneur aufgeführt? Gruß --Hans-Jürgen Hübner 12:52, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In diesem Falle ist 1791 richtig. Guy Carleton war aber bis 1796 Vizegouverneur von Niederkanada. --Voyager 13:08, 18. Feb. 2008 (CET)

message: Wie kann es sein, dass die Britische Gesetzgebung die Beibehaltung des Code civil gestattete, wo dieser überhaupt erst nach dem Ende der Provinz Quebec geschaffen wurde? --Hajo-Muc (Diskussion) 23:53, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Code civil
Diskussion:Geldlücke

message: Werden Aktien wegen hohen oder niegrigen Zinsen umgeschichtet ? Wenn es hohe Zinsen gibt minimiert der homo oeconomicus doch das Risiko und legt das Geld zu den Zinsen an, also schichtet das Portfolio um, warum sollte man dies bei niedrigenzinsen tun, da fallen doch keine Opportunitätskosten an!
: So wie ich das verstanden habe, werden die Aktien bei hohen und nicht bei niedrigen Zinsen umgeschichtet.
::Bitte benutzt doch --~~~~ zum Signieren Eurer Beiträge. Gruß, --Alecconnell 17:39, 27. Mai 2009 (CEST)

message: Eine volkswirtschaftliche Liquiditätskrise überschneidet sich eigentlich immer mit einem Credit Crunch, weshalb es auch diese beiden Artikel tun. --El bes 13:50, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Credit Crunch