lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eisenbahnunfall von Yokohama (1963)

message: könnte man den Artikel zur Vermeidung von Missverständnissen nicht in Eisenbahnunfall von Tsurumi und den Artikel Eisenbahnunfall von Yokohama (1951) in Eisenbahnunfall von Sakuragichō, wie auch in der en + jp WP, umbennen? -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:08, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das wäre zum einen missverständlich: Der "Eisenbahnunfall von Tsurumi" fand nicht dort, sondern auf der Strecke zum nächsten Bhf. statt. Weiter kann sich der deutschsprachige Leser eher unter "Yokohama" etwas vorstellen als unter den Namen hier weitgehend unbekannter Stadtteilbahnhöfe. Drittens müssten alle Links nachgetragen werden. Lohnt sich das? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:34, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: nun ja, dass bedeutet aber auch, dass der Unfall nicht in Yokohama stattfand. Und ob ein Leser nach Yokohama (1951) repektive Yokohama (1963) sucht, um sich über die beiden Unfälle zu informieren, sei dahin gestellt. Yokohama kann ja auuch weiterhin im Tet als Orientierungsmarke bestehen bleiben. Nach meinem Verständnis gäbe es mit den Links auch keine Schwierigkeit, wenn man eine Verschiebung vornimmt. In diesem Fall wird automatisch eine Weiterleitung erzeugt. Alle nun vorhandenen Links bleiben unverändert funktionsfähig. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:55, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Beide Bahnhöfe liegen in Yokohama. "Yokohama" ist so ein übergeordneter Begriff und deshalb geeignet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:16, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Nachverdichtung (Städtebau)

message: Der Beitrag gehört für mich grundlegend überarbeitet und thematisch vertieft.
# Die Voraussetzungen für bauliche Nachverdichtung müssen deutlicher heraus gearbeitet werden:
## Juristisch
## Grundrechtlich
## Baulich - Reihenhäuser eignen sich z.B. kaum.
## Sinn der Nachverdichtung - ob profitär oder sozial.
# Vor-/Nachteile von Nachverdichtung sind zu vertiefen und zu detaillieren. Beide Punkte sind reichlich pauschal.
# Dichtere Bauweise heißt nicht wie dargestellt Ghettoisierung. Bitte relativieren! Geringe Baudichte kann genauso sgregierend sein wie zu eine hohe.
# last not least: Nachverdichtung ist kein Pauschalmittel zur Reduzierung der Wohnraumnöte vieler Kommunen, sie ist nur ein Ansatz, der fast von Grundstück zu Grundstück grundlegend in Möglichkeiten und Auswirkungen zu untersuchen ist.
Ich wähle den Weg der Diskussion, weil ich ungern andere Beiträge nachbessere, es zur Not aber auch einmal tun werde, es auch schon getan habe.
Bei Fragen helfe ich gerne weiter.
--mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  in generaliter
Diskussion:Erica Beer

message: Wie selbst bei Wikipedia nachzulesen, spielte Erica Beer im Roten Kreis KEINE Kindesentführerin, sondern eine Mutter, deren Kind entführt wurde. Siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Der_rote_Kreis_%281960%29   Ich habe dies im Text korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 87.187.134.253 (Diskussion) 14:05, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kindesentführerin??
Diskussion:Das Märchen (Goethe)

message: Ich habe den Abschnitt etwas präzisiert, denn nur im Erstdruck (Die Horen, 4. Bd., 10. St. 1795, S. 108) heißt es: "VI Mährchen", in allen nachfolgenden Drucken ist der Artikel gesetzt, das betrifft sowohl die nachfolgenden von Goethe selbst herausgebrachten Werkausgaben (als A [1808], B [1817], C [1828, Ausg. letzter Hand] bezeichnet, in allen drei Fällen "Das Mährchen") als auch spätere Textausgaben (z. B. Weimarer Ausgabe [Das Mährchen], Jubiläumsausgabe, Hamburger Ausgabe [jeweils "Das Märchen"]).--IP-Los (Diskussion) 14:21, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Artikel
Diskussion:Eutelsat 48C

message: Im Artikel über 21A unter http://www.eutelsat.com/deutsch/satellites/EUTELSAT-21A.html ist die Rede von 28 Transpondern, im Artikel über 21B http://www.eutelsat.com/satellites/EUTELSAT-21B.html von 29 Transpondern (für den 21A) und im Wikipedia-Artikel sind derzeit 34 Transponder genannt. Was stimmt? Lassen sich die 34 belegen? Sind über die Zeit ggf. welche ausgefallen? Oder gibt es unterschiedliche Zählweisen?--Neufeind (Diskussion) 14:25, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl Transponsder
Diskussion:Stolzenbach (Borken)

message: Unter Wikipedia:BKH heißt es unmissverständlich: 
Der Begriffsklärungshinweis ist ein spezieller Textbaustein, der nur bei Begriffsklärungen nach Modell 2 und 3 angewendet wird.
Stolzenbach ist die BKL, somit ist das hier eine BKL des Typs 1 und der Hinweis somit weder nötig noch den Regeln entsprechend. Steak 14:26, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  BKH-Hinweis
Diskussion:Christoph Leon

message: Der Artikel von Cyron ist fehlerhaft. Die von noel39 verfassten Ergänzungen sind erwiesene Tatsachen und belegt. Der Vorwurf der unbewiesenen Behauptungen gilt vor allem dem Orginaltext von Cyron. Leon wohnt nicht in München!!!!!!Die dritte Version von noel39 ist eine gemilderte Version. noel39) ‎
:noel39 belegt seinen Text nicht. Der restliche Text ist belegt. noel39 sollte seine Ergänzungen schlicht belegen. Bislang behauptet er nur. noel39 sollte vielleicht auch nicht immer von sich in der 3. Person sprechen. Und entweder benutzt er meinen ganzen Namen, meinen Vornamen oder nennt mich Herr Cyron. Marcus Cyron Reden 16:34, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Christoph Leon
Diskussion:Osterländisch

message: :Entstanden sind diese Dialekte unter der überwiegend niederdeutschen und flämischen Besiedlung des nördlichen Sachsens zwischen dem 11. und 13. Jahrhundert.
Wie kann eine überwiegend niederdeutsche und flämische Besiedlung denn zu mitteldeutschen Dialekten führen? Hier stimmt doch etwas nicht – das ist historisch unplausibel.
Ich liefere gleich des Rätsels Lösung: Im Spätmittelalter wurde das (Ost-)Niederdeutsche im Süden noch bis Halle und Leipzig gesprochen. Erst im 15. Jahrhundert ging die Bevölkerung – zunächst die Oberschicht, etwas später das einfache Volk – zum Mitteldeutschen über. Das kann man beispielsweise im dtv-Atlas Deutsche Sprache von Werner König nachlesen. --Florian Blaschke (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2012 (CET)

message: Bei Ludwig Erich Schmitt (Hrsg.): Germanische Dialektologie. Franz Steiner, Wiesbaden 1968, S. 135-136 ist das Osterländische, zusammen mit 
mansfeldische Dialektfläche, fuhnische Dialektfläche und dübener Dialektfläche einer der vier Teile des Nordobersächsischen. Daher schlage ich eine Verschiebung des Artikels nach Nordobersächsisch und eine Ummodelung vor. Sarcelles (Diskussion) 21:31, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nordobersächsisch
Diskussion:Bank von Spanien

message: Überarbeitung dringend, dringend notwendig. Wir stecken in der Eurokrise, und dieser Artikel strotzt nur so vor stilistischen Hängern (inhaltlich ist nochmals eine andere Frage, aber mir schwant Böses). Einige Punkte habe ich ja schon korrigiert, aber es fehlen noch v. a.: 
* die Zeit von 1874 bis heute
* aktuelle Entwicklungen
Ein englisches Buch von 1945 ist nicht unbedingt die beste Quelle. Der spanische Artikel bietet eine ganze Reihe von Literaturhinweisen. --Roxedl (Diskussion) 08:45, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Oberschwabenklinik

message: den Artikel in den nächsten Tagen zu verbessern. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 15:23, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Versuche 

message: An dem Konflikt sieht man, dass der Landkreis Ravensburg von den östlichen Bewohnern (höher gelegene Regionen um Dürrenbach b. Isny etc.) als zu stark Schussentalbezogen gesehen wird. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 15:36, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Diskussion läuft darauf hinaus, dass es nicht sein kann in wirtschaftstärksten Gebieten zum Nachteil der dort arbeitenden Bürger und Patienten Kliniken zu schließen. Kurz und bündig: Schließt die Kliniken in Westsibirien, aber nicht hier! Quelle Radiosendung Radio 7--Bene16 (Diskussion) 15:40, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Allgäu vs Schussental 

message: Der Artikel ist irreführend. Auch das St. Elisabeth in Ravensburg (und Wangen, wenn ich mich recht erinnere, auch) machen seit einiger Verluste, sowie der Gesamtverbund. Nur Waldsee arbeitet kostendeckend. --FA2010 (Diskussion) 09:07, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist doch wurst! Einfach alle Arbeitsverträge irgendwie kündigen, Leute finden die für 3,80 Euro dort schaffen, Filetstückimmobilien heraustrennen und verkaufen, Rest abreißen und Parkplätze daraus machen. Maximal eine Krampfadern- und Brustverkleinerungsklinik übriglassen. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 13:52, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Irreführend 

message: Krankenhäuser zu schließen, weil nicht kostendeckend oder nicht "gewinnbringend", ist krank.
Oder möchte der Ravensburger Kreistag mit Krankheit Gewinne erziehlen ?!?
Die Wortwahl "kostendeckend" ist nur ein Deckmäntelchen für gewinnsüchtige Pöstchenschieber. (nicht signierter Beitrag von 193.174.158.110 (Diskussion) 15:45, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Ravensburger Kreistag 
Diskussion:Der Formel Eins Film

message: Das Soundtrack-Album enthält Lieder, die nicht im Film vorkommen, bitte nicht verwechseln oder vermischen  --E-Kartoffel (Diskussion) 15:41, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo E-Kartoffel, sorry, aber ich glaube das nicht. Wieso heißt es dann Soundtrack-Album? Es werden schon alle Titel im Film vorkommen, nur treten eben nicht alle Künstler im Film auf, aber deshalb darf man die Titel dennoch erwähnen.--Saginet55 (Diskussion) 21:53, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Soundtrack

message: Sissy Kelling und Frank Meyer-Brockmann waren vermutlich die Gewinner eines look-alike-Wettbewerbs zu Wolfgang Bülds Nena und Markus Film? Für Frank Meyer-Brockmann ging es allerdings mit der Schauspielerei weiter.--Wikiseidank (Diskussion) 19:14, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Hauptdarsteller

message: Alles ab "Die bandeigenen Musiktitel..." sollte gelöscht werden, da es nicht mit der Filmmusik zu tun hat, sondern nur die "Zweitverwertung" für die Popmusik der Hosen erklärt. In chronologischer Folge waren es: 
:Limahl - ?unbekannt? "How much longer must we wait" (Vorspann inklusive Nacktduschszene)
:The Flirts - Dancing madly backwards (Eröffnungsszene)
:Belouis Some - Imagination (Discoszene)
:Meat Loaf – Piece of the action (Tina hats ermöglicht)
:Pia Zadora – Little Bit ("mit männlicher Ballettbegleitung")
:Falco –	Rock me Amadeus (der einzige coole und witzige in dem Film)
:Hosen alias The Evil Kids - Head over Heels (eine Art Heavy Metal/KISS-Cover)
:The Power Station – Get it on (Hosen und Stevie bei der Musterung, mit verhüllter Penismusterung, und im Fitnessstudio)
:Purple Schulz – Nur mit dir (im tristen München-Süd) P.S auf dem Drehgelände (Bavaria) sieht es aus wie "im Osten"
:Katrina And The Waves – Red Wine and Whisky (die waren wohl zufällig wegen einer Formel Eins Aufzeichnung in München) 
:Hosen – Faust in der Tasche ("seichter Schlager", leichte Anlehnung an das gleichzeitige Zu spät Die Ärzte)
:Limahl – Too much trouble
:Sissy Kelling – Do you feel the motion (Tina "singt" endlich)--Wikiseidank (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Filmmusik
Diskussion:Nana Buruku

message: Der Titel ist eigentlich falsch: es gibt unterschiedliche Sorten von Nana; nur eine von ihnen ist Nana Buruku. --Ingascharfdasilva (Diskussion) 17:28, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Ingascharfdasilva, ich nehme an, dass du dich mehr auf die afroamerikanischen Varianten beziehst. Für Westafrika würde "Nana" so keinen Sinn machen. "Nana" ist einfach ein Verehrungsname der Akanvölker (und anscheinend auch der Yoruba?), siehe auch die Begriffsklärung dazu: Nana. DIe Akan setzen auch vor jede Gottheit ein "Nana" - aber eben auch vor jeden Namen einer angesehenen Person. Auch die Schreibweise Nanã ist wohl brasilianisches Portugiesisch, aber nicht in Westafrika üblich. Freundliche Grüße Ahanta (Diskussion) 12:34, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  titel 
Diskussion:Eine wahre Geschichte – The Straight Story

message: mal sind es 600km, mal 470km ... was ist denn richtig ??? (nicht signierter Beitrag von 79.223.1.82 (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Steht da doch: 600 km sinds im Film, 470 km war die Strecke, die Straight in Wirklichkeit zurückgelegt hat. --Jan Rieke (Diskussion) 21:10, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  km-Angaben
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutsche Demokratische Republik)

message: Sollte es nicht eine Unterkat. :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politiker (Deutsche Demokratische Republik) geben? Die entsprechenden Navigationsleisten sind zur Zeit teilweise hier und teilweise in die :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politiker (Deutschland) eingeordnet. Das müsste mal aufgeräumt werden. --Rita2008 (Diskussion) 18:10, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unterkategorie
Diskussion:Das verlorene Lachen

message: Dort heißt es:
:Indem das Ehepaar sich wiederfindet, gewinnt es jenes Lachen wieder. Also schlägt Neumann „Das wiedergefundene Lachen“ als angemessenen Titel vor. Doch schließlich verwirft Neumann seine gute Idee, denn am Ende der Schluss-Novelle des Seldwyla-Zyklus muss sich Jukundus der längst angebrochenen neuen Zeit mit ihren gewissenlosen Geschäftspraktiken beugen.
Ich habe das Buch von Neumann nicht zur Hand und weiß nicht, was genau er schreibt. Falls er aber behauptet, Kellers Jukundus beuge sich letztendlich den ihm verhassten Geschäftspraktiken, dann hat er nicht nur flüchtig, sondern eklatant falsch gelesen. Der Erzähler sagt nämlich zweimal deutlich, was geschieht, nachdem sich Jukundus von Justine und vom Glor'schen Unternehmen getrennt und seine neue Stelle angetreten hat:
:[…] Es ging vom ersten Augenblicke an gut. Die ihm angewiesene Tätigkeit war der Art, daß er weder selbst zu täuschen und zu lügen noch die Lügen Anderer zu glauben brauchte. Er hatte nicht nötig zu überfordern oder zu unterbieten, zu feilschen oder zu überlisten und Überlistung abzuwehren. Was darüber hinaus an Menschenkenntnis und deren Anwendung erfordert wurde, ward ihm geläufig wie ehedem, da ihm mit der verschwundenen Befangenheit es wie Schuppen von den Augen fiel. (3. Kap. Anfang)
:Justine zog nun zu ihrem Manne nach der Stadt, wo er ohne Unterbrechung wohl gedieh und seine Leichtgläubigkeit in Geschäfts- und Verkehrssachen verlor, ohne deswegen selbst unwahr und trügerisch zu werden. (4. Kap. Schluss)
Keine Rede also von "sich beugen", "mit dem Strom schwimmen", "mit den Wölfen heulen" etc. – Warum aber ein solch grobes Missverständnis (wie immer entstanden) im Artikel zitieren bzw. referieren? Und das noch in der Einleitung? Im Hauptteil steht dann ganz richtig: "Zum ersten Mal wird Jukundus die Grundehrlichkeit nicht zum beruflichen Hindernis." Ob Neumanns Titelvorschag wirklich eine so "gute Idee" ist? Ob da nicht wieder mal ein Literaturwissenschaftler gescheiter sein möchte als der Autor?  Gruß --Lesabendio (Diskussion) 18:30, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zum zweiten Absatz der Einleitung
Diskussion:Reinhold Jubelt

message: Wieso: genannt der Ältere, wieso: Journalist. Selbst im Artikel ist dazu nichts zu finden. Dann fehlen auch noch Belege dazu.
Und ganz schlimm, was macht diese Person enzyklopädierelevant? Der Artikel gibt dazu keine Auskunft. PG  18:36, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wikipedia:Belege --Polarlys (Diskussion) 02:28, 19. Apr. 2013 (CEST)

text: Das ist kein Löschgrund--JLKiel (Diskussion) 12:41, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Gymnastikreihe

message: Der Artikel ist teilweise falsch "Vorrangig sollten sie als "In-Out" gestaltet werden."
teilweise benötigt er noch viel mehr Details. Der Aufbau von Sprungreichen ist viel komplizierter als dargestellt. Sie dienen dazu, genau das zu verbessern was das Pferd lernen soll. Hierzu werden Abstände variiert, Kombinationen aufgebaut die dem Pferd genau die Aufgabe stellen bei denen es lernt selbständig seine Technik zu verbessern. Außerdem fehlen Quellenangaben .
--Etron770 (Diskussion) 18:39, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe derzeit noch so viel auf der TODO Liste, werde aber versuchen das noch zu ergänzen.
--Etron770 (Diskussion) 12:23, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Super, da freu ich mich drauf. Gruss Minoo (Diskussion) 22:20, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Richtigkeit der Angaben
Diskussion:Troldskov

message: Handelt es sich um eine oder mehrere Schiffssetzungen? Zunächst wird geschrieben: "eine Schiffssetzung", dann heißt es aber "Die Schiffssetzungen liegen stets so meernah, als ob es sich um eine wirkliche Flotte handelt.", was auf eine Vielzahl von Schiffssetzungen an diesem Ort hindeutet. --jergen ? 18:41, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Flugausstellung Hermeskeil

message: Die Concorde ist nicht das erste zivile Überschallverkehrflugzeug sondern das zweite. Hab das mal wieder geändert. Bitte einpflegen ansonsten Neutralitätsbaustein. (nicht signierter Beitrag von 87.174.96.59 (Diskussion) 18:51, 11. Nov. 2012 (CET)

message: Es sollte mal erklärt werden, wie so eine Flugzeugausstellung an einen Ort kommen konnte, der keinen Flugplatz hat oder hatte. Es ist ja sicher aufwendig, die Objekte an den Ort zu bringen. Das könnte dann in einen Abschnitt "Geschichte" kommen. --PatrickBrauns (Diskussion) 13:03, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  ohne Flugplatz?
Diskussion:Jenaer Christnachttragödie

message: Ist es möglich, aus den historischen Ortsbeschreibungen zuverlässige Koordinaten zu gewinnen? --88.73.247.87 18:55, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "Weinberg am städtischen Galgen" - das ist höchstwahrscheinlich der heutige Friedensberg, das war früher die Hinrichtungsstätte. Direkt am Friedensberg gibt es heute zumindest keine Weinreben mehr, aber an den Hängen rundherum schon. Müsste man auf alten Plänen mal nachsehen wo genau um 1700 Wein angebaut wurde. Damals lag der Friedensberg ja auch ausserhalb der Stadt, war also genug Platz für Weinbau, heute ist ja alles zugebaut. --213.55.176.67 20:05, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussion:Jenaer Christnachttragödie
Diskussion:Schloss Korb

message: Das gezeigte Bild ist schief. (nicht signierter Beitrag von Kartonagenfeuer (Diskussion | Beiträge) 19:17, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bild getauscht. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:35, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Jobst I. (Schaumburg)

message: In anderen Quellen steht, er war mit Maria von Nassau-Dillenburg verheiratet. --217.88.13.82 19:40, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: -- Welche Quelle ?? --  A1000 (Diskussion) 19:32, 12. Nov. 2012 (CET)

text: Marias Vater war Graf von Nassau-Dillenburg. Aber http://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_van_Nassau_(1491-1547) demzufolge war Maria selbst "Gravin van Nassau, Katzenelnbogen, Vianden en Dietz". Ob sie diese Grafschaften nun geerbt oder als Mitgift mitbekommen hat ...? --77.21.32.202 18:18, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Maria 

message: Du hast hier doch einiges geändert und daher kannst du das vielleicht klären. Auf der Seite Johann_IV. (Schaumburg)#Familie ist ein genaues Todesdatum zu lesen, hier im Artikel nicht. Ich kann nichts über die Richtigkeit sagen, aber kannst du diese beiden Seiten bitte abgleichen, so dass auf beiden das selbe steht? --Wurgl (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  † 5. Juni 1531
Diskussion:Hildegardplatz

message: Der Artikel muss aufgrund aktueller Geschehnisse deutlich überarbeitet werden. Hilarmont ᴖ 20:10, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich sehe gearde hier auf der historische Flurkarte, dass der Platz dort Stifts Platz heißt (Deppenleerzeichen waren damals wohl üblich, vielleicht sogar grammatikalisch korrekt). Irgendwann muss der Platz seinen heutigen Namen erhalten haben, aber wann, konnte ich nicht recherchieren.--Ratzer (Diskussion) 08:32, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Stifts Platz 

message: Wäre es nicht angemessen, hier auch das Zeitkapsel-Projekt mit zu benennen? --muns (Diskussion) 23:29, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Als Hauptbeteiligter und Initiator der Aktion wollte ich da nichts selber dazu reinschreiben. ;) Hilarmont ᴖ 23:31, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  OK, dann übernehme ich das. Bitte den Text noch finetunen. Das Ereignis an sich halte ich für sehr relevant. --muns (Diskussion) 00:02, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Wenn man selber von etwas begeistert und aktiv dabei ist, kann man es halt selber schlecht einschätzen. Daher danke für deine Überzeugung! Hilarmont ᴖ 00:06, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Wenn du noch zwei passende externe Links als Einzelnachweis mit raussuchst, kann keiner mehr meckern. --muns (Diskussion) 00:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Et voilà. Hilarmont ᴖ 00:30, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitkapsel
Diskussion:Francesc Vicent

message: Hallo Ephraim33, du hast meine Fussnote zu den Lebensdaten Vicents, worin ich angab sie von anderen Wikis übernommen zu haben, da sich in der zitierten Literatur und auch sonst keine Belege dafür finden liessen, mit dem Hinweis entfernt, dass Wikipedia keine Quelle sei. Das ist zwar richtig, trotzdem scheint mir irgendein Hinweis angebracht, woher diese Daten stammen. Nun stehen sie einfach unbelegt im Raum. Wikipedia scheint mir immer noch besser als gar kein Hinweis. Korrekterweise müsste man die Lebensdaten natürlich völlig entfernen, wenn sie sich nicht belegen lassen; sie sind aber immerhin auf 5 Wikis (ca, span, it, engl, frz) vorhanden....wurden vermutlich auch einfach immer nur kommentarlos kolportiert. Meinungen?--Suppiluliuma III (Diskussion) 20:35, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ephraim hat Recht. Eine andere Sprachversion der Wikipedia sowie die deutschsprachige Wikipedia können niemals für sich eine Quelle für irgendetwas sein. Du weisst selber, wie Daten in die Wikipedia aufgenommen werden: Jeder kann hier ohne durchgängige Redaktion editieren. Wenn etwas durch nichts anderes belegbar ist, müssen wir von Hörensagen ausgehen, und das widerspricht den Grundprinzipien der Wikipedia. Etwas anderes wären tradierte Informationen, die z.B. das Zeitzeugenwiki beträfen, aber das kann in diesem Fall nicht zutreffen. Man müsste die Einsteller der Informationen in den anderen Wikipedias ansprechen (sind über die Versionsgeschichten herausfindbar) und fragen, woher sie ihre Informationen haben. --Gereon K. (Diskussion) 11:00, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nun, ich wollte mit den anderen Wikis die Daten nicht belegen, sondern nur angeben, woher sie stammen, und sie damit auch hinterfragen. Wie auch immer, ich habe mittlerweile einen Beleg gefunden (Kritische Anmerkung in der Fussnote).--Suppiluliuma III (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Hallo, ich frage mich, was eine "Zusammenstellung von Vicents Buchinhalt" sein soll. Könnte man das nicht einfach als "Abschrift" bezeichnen oder ist es eine Zusammenfassung oder ein Inhaltsverzeichnis? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.6.177.243 (Diskussion) 14:51, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Zusammenstellung von Vicents Buchinhalt"
Diskussion:Der Mann, der seinen Mörder sucht

message: Ich frag mich seit längerem, was die Verfilmungen in dem Artikel zu suchen haben. Es sind keine Remakes, sondern wenn überhaupt Verfilmungen des Neubach-Stücks oder des Verne-Stoffes. Mit diesem Film haben sie imho nichts zu tun. Ich würde die Liste daher in nächster Zeit entfernen. --Paulae 21:00, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verfilmungen des Stoffes