Diskussion:FH155-1

message: Hallo.
Die Daten hier scheinen sich auf eine 105 mm Haubitze zu beziehen und nicht auf die FH155-1! 
Ich verweise auf die beigefügten Link am Ende des Artikel
--St85.22.72.154 13:41, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Da scheint jemand seine eigenen Parameter eingetragen zu haben, denn die Hälfte der Infos fehlt. Wer kann das mal reparieren und die überflüssigen Angaben aus der Box im Fließtext einbauen. Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 19:31, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Artillerie 

message: Die Länder/Armeen, in denen die FH155-1 /FH70 zum einsatz kam, sollten der Vollständigkeit halber aufgelistet werden. Denn u.a. Saudi-Arabien gehörte zu den späteren Käufern.--Güwy (Diskussion) 18:45, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Liste der Nutzerländer 

message: Auf dem 3. Bild ist ein radioaktiv Warnzeichen zu sehen, was hat es damit auf sich? Was für ein technisches Gerät benötigt an einer recht gewöhnlichen Feldhaubitze eine radioaktive Quelle und wozu wird die benötigt?  --109.192.197.21 05:06, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dürfte die Periskophalterung sein und man hat früher zur Beleuchtung Tritium eingesetzt. Daher das Warnzeichen.--Sonaz (Diskussion) 13:13, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die Antwort. Das mit Tritium als Lichtquelle klingt plausibel. --109.192.197.21 23:07, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Radioaktiv Warnzeichen auf 3. Bild? 

message: Da ich selber als Richtkanonier an der FH70 tätig war, sind mir ein paar Sachen aufgefallen.
Beim Schießen mit großer Erhöhung musste vor dem Laden das Rohr immer heruntergekurbelt werden, um dann Laden zu können.
Die FH70 wurde in den 80er Jahren reichweitenverbessert, indem eine neue Geschoßform (schlanker) benutzt wurde und die Beutelladungen durch Stabladungen ersetzt worden sind. Ich kenne aber nicht die genauen Bezeichnungen.
Ich kann mich nicht erinnern, dass wir die Hydraulik zum Richten der Waffenanlage verwendet haben. Das Richten horizontal und vertikal erfolgte immer mechanisch durch Handräder. Bei großen Änderungen wurde das Geschütz hinten angehoben und per Muskelkraft in die neue Position gebracht.
Mit der FH70 konnten auch Nukleargranaten verschossen werden.
--ItDozent (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Kann auch die A400M die Haubitze transportieren?--Güwy (Diskussion) 06:04, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lufttransport 

message: Keine Aussage zur Reichweite im Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:58, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Schwierig sagt der Richtkanonier. Es kommt drauf an ob Stabladungen verwendet werden oder Beutelladungen (und da nun wieder ob weiß oder grün). Regulär schießend war mit grün glaub was um die 25 km möglich. Der Rekord liegt bei 54 km, was aber unrealistisch ob denn notwendigen Buddelns um des Rohrrücklaufs Herr zu werden. Genaugenommen ist auch 2 Schuß pro Minute falsch, man kommt mit entsprechendem Training mit gut eingespielter harmonisierenden Mannschaft deutlich unter 30 Sekunden je Schuß. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:18, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, 24,7 km habe ich inzwischen auch wo gelesen. Die Reichweite wird, soweit ich weiß, mit der Standardgranate M107 angegeben. Alles andere mit Raketenantrieb, unterkalibrig, base bleed, Flügel etc. schafft zwar größere Reichweite, nagt aber an der Wirkung, weil das Geschoss leichter wird und weniger Explosivstoff oder Splitter enthalten sind. Man kann das dann nicht mehr direkt vergleichen. Ich erinnere mich an das Upgrade-Programm der Bundeswehr, das noch kurz vor der Wiedervereinigung lief, da konnte man die Reichweite der M109 von 18,5 km auf 24,7 km steigern. Im Artikel zur M109 steht, dass sie das Rohr der FH155 gekriegt hat, da ist das nicht zufällig der gleiche Wert. Als die überholten Huddeln dann von der Inst zurückkamen, war man nicht nur wegen der besseren Reichweite, sondern vor allem wegen der besseren Treffsicherheit begeistert. Im Übungsbetrieb hat man ohnehin nie auf maximale Entfernung geschossen, einmal wegen der Sicherheit, dann aus Kostengründen. Die schwache Treiblandung für ca. 5 km macht weniger Verschleiß am Rohr als die volle Treibladung, schont die Ohren etc. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 05:47, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Naja. Einerseits mag das den Entwicklungsgeschichten geschuldet sein. Andererseits besteht hier keine Dokumentationspflicht zu den neuesten und eventuell noch vertraulichen oder geheimen Interna. Im Zweifel sind die Infos zu entfernen bis Infos allgemein zugänglich sind. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:20, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichweite