lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz Volhard

message: Volhard wurde zweimal in Frankfurt bei Luftangriffen "ausgebombt".
Das ist sicher eine kreative Satzkonstruktion, aber ergibt keinen Sinn. Was wurde denn da ausgebombt? Sein Haus? --! 15:49, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Satz 

message: Eine kleine Ergänzung:
Die Zeit, während der Franz Volhard Dekan war, ist von Prof. Helmut Siefert unter dem Titel "Franz Volhard und die Frankfurter Medizinische Fakultät 1933 – 1938“ ausführlich dargestellt worden. 
Demnach hat sich Volhard bedauerlicherweise zum Handlanger der Machthaber machen lassen, und die jüdischen Ärzte aus der Fakultät entfernt.
Ob es sich tatsächlich 1938 um eine „Zwangsemeritierung“ handelte, ist zumindest fraglich. Man schaue nur sein damaliges Alter an. Emeritierung war meist schon in früheren Lebensjahren üblich.
Während des Krieges dann war er keineswegs nur in Bad Nauheim tätig. Er hat seine Dienste, wie er selbst in seinen Lebenserinnerungen schreibt, freiwillig der Deutschen Wehrmacht zur Verfügung gestellt. Was er in diesem Rahmen tat, ist nicht genauer bekannt. 
Ernst Klee erwähnt ihn in einer Fußnote von „Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer“. Er wird demnach 1944 als Geschwaderarzt und Fachgruppenleiter Innere Medizin offenbar über geplante medizinische Menschenversuche der Wehrmacht informiert.
In den Nürnberger Ärzteprozessen wird er allerdings nicht als Angeklagter, sondern als Zeuge gehört. Hier hat er sich meines Wissens für die angeklagten Kollegen eingesetzt
--Friedrich Joseph 18:35, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Volhard war Beratender Internist der Wehrmacht (Rang:Marineoberstabsarzt, entsprechend seinen früheren militärischen Verwendungen) für die Lazarette im Raum Frankfurt und Bad Nauheim. Daß er 1940 als 68-Jähriger dafür nicht eingezogen wurde, sondern sich freiwillig zur Verfügung gestellt hat, ist wohl selbstverständlich.  --Wikswat 09:40, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Franz Volhard als Widerständler und Verfolgter? 

message: Für die Behauptung, daß Volhard der pseudowissenschaftlichen Iridologie angehangen hat, sollte eine Quelle angegeben werden.  --Wikswat 09:46, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Moment. Das Stichwort Iridologie wurde von Wikipedia einseitig und damit unvollständig dargestellt. Nach dem maßgeblichen Reallexikon der Medizin und ihrer Grenzgebiete bedeuten Iridologie, Irisdiagnose, Irisdiagnostik und Iridodiagnose wertfrei einfach nur „Augendiagnose“. Dass man an der Iris Krankheiten, zumindest Augenkrankheiten, erkennen kann, ist ja wohl unstrittig. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Iridologie
Diskussion:Standardtänze

message: ein Buch von Alex Moore gilt als Nachfolger eines Buches von Alex Moore? Stimmt das so?
Nein
hallo ziser du bist ein toller Hecht^^
Ich sehe gerade da steht "Ein wichtiger englischer Tanzlehrer der Standardtänze ist Alex Moore." Müsste es nicht war heißen weil Alex Moore schon tot ist?
:Er lebt quasi in seinen Werken weiter :-) --21:36, 14. Jun. 2007 (CEST)

message: Also irgendwie widerspricht sich der Artikel:
"... Sammelbegriff für den Langsamen Walzer, Tango, Wiener Walzer, Slowfox, Foxtrott und Quickstep. Die vorgenannten Tänze, abgesehen vom Tango, werden auch als Schwungtänze bezeichnet. Der Tango hingegen ist ein Schreittanz."
und weiter unten
"Bei den vier Schwungtänzen (Langsamer Walzer, Wiener Walzer, Quickstep und Slowfox) ..." - Wo ist der Foxtrott geblieben ?
Auch z.B. in Quickstep ist nur von insgesamt 5 Standardtänzen die Rede.
Was stimmt da nicht ?
--HH58 17:51, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Foxtrott 

message: In diese Artikel (unter "Turniertanz") ist die Rede von "fünf" Tänzen. In der Kurzbeschreibung sind aber deutlich mehr als fünf Tänze genannt. Was sind denn nun die fünf Standardtänze?! Ich selbst kenne mich da überhaupt nicht aus (wollte es von WP erfahren). Unter den Lemma Welttanzprogramm ist es genauer beschrieben! Vielleicht kann da mal einer "drüber herfallen" und es !!?? --TF.weiswas (Diskussion) 12:59, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der englische Begriff "Foxtrot" (mit einem T) ist der Slowfox. Ich bin auch der Meinung, das irgendwo klar sein sollte, was nun die 5 offiziellen Tänze sind und dass der Foxtrott nicht dazugehört.--212.186.181.3 01:15, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  fünf Standardtänze 

message: Die Haltung die beim Tango beschrieben wird, stimmt bis auf die Handhaltung, großteils mit der der Schwungtänze überein.
In dem Artikel wird der Anschein erwähnt das die Haltung sehr unterschiedlich ist. Dies sollte man ändern (nicht signierter Beitrag von Serenity27 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Haltung 

message: Die Simulation scheint gerade spiegelverkehrt zu sein. Matthias84.131.248.147 00:43, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  A couple waltzing falsch herum 

message: Der English-button verlinkt auf en:Ballroom dance. "Ballroom" im weiteren Sinne (und im Sinne des Artikels) umfasst auch Lateintänze (CC, SA, RU, JI, PD) sowie die American-Styles. Im englischen Ballroom-Artikel gibt es einen Link auf en:International Standard, der mit Tanzen gar nichts zu tun hat. Häh? --Judith Sunrise (Diskussion) 01:33, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Englische Verlinkung 

message: Der erste Satz ist nicht eindeutig – wie herum ist es richtig, welcher Begriff ist älter? --Gallograph (Diskussion) 10:19, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Ein Königreich für ein Lama

message: Auf der Original Disney-VHS wird König Kusco mit s, nicht wie fälchlich im Artikel mit z (Kuzco) geschrieben. Bitte umschreiben, außer jemand hat glaubwürdigere Quellen...
Ich ändere das mal...
:Aber im Amerikanischen Original heißt es "Kuzco" mit z! Sogar im Titellied zur Serie "Kuzcos Königsklasse" wird Kuzco eindeutig mit z geschrieben! Sie buchstabieren seinen Namen ja sogar mit z in dem Lied! (nicht signierter Beitrag von 91.32.157.105 (Diskussion) 10:17, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kusco, nicht Kuzco!!! 

message: Die Originalmusik stammt von John Debney!!!!! (nicht signierter Beitrag von 82.169.89.15 (Diskussion) 17:38, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Was hat denn der Dinofilm als Vorgänger da verloren? Der hat doch mit dem Film inhaltlich gar nichts zu tun. --2.206.32.237 23:03, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Sturmhaubitze 42

message: Die Sturmhaubitze bewährte sich gut, daher wurden von Ende 1942 bis zum Kriegsende mehr als 1200 Stück von ihr hergestellt.
Möglich, daß die Sturmhaubitze sich in der Rolle als offensive Infantrie-Unterstützungswaffe gut bewährte. Allerdings stelle ich mir die berechtigte Frage, ob diese Form eines gepanzerten Vollketten-Fahrzeugs nicht als Verschwendung kriegswichtiger Ressourcen anzusehen ist. Besser wäre es gewesen, 1200 klassische Sturmgeschütze ( Langrohrversion ) bzw. 1200 Jagdpanzer zu produzieren.
Rainer E. 12:38, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Infanterie brauchte so ein Fahrzeug relativ dringend. Die StuG mit der langen 75 mm wurden aber immer wieder als Jagdpanzer "missbraucht" und standen von daher der direkten Infanterieunterstützung nicht zur Verfügung. Außerdem hatte die 105 mm eine vielfach bessere Explosionswirkung als die kleine 75 mm Granate. Das war auch der Grund warum die russische Gegenseite dafür 122 mm Kanonen benutzte und nicht die eher normalen 76/85 mm. --Denniss 14:33, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschwendung von Ressourcen ? 

message: Sorry for using English.  But the picture of this museum piece looks to be not-authentic.  
Chassis look like F/8 or G, but superstructure looks like E. 
Front superstructure armor is too thin.  Driver's visor (Fahrersehklappe50) is welded on.  
Does anybody know the history of this museum StuH42? (nicht signierter Beitrag von 108.2.226.35 (Diskussion) 06:36, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  rebuilt? 

message: ähm die angegebenen Schussweiten sind falsch(sorry hab auch keine Werte), da es die Werte für Haubitze sind, die +45° Erhöhung hatte. Die StuH 42 hatte aber nur +20° und somit eine deutlich geringere Schussweite.
Außerdem konnte sie ohne Mündunsgbremse keine Fernladung nutzen, also nochmal weniger Schussweite. (nicht signierter Beitrag von 77.189.164.112 (Diskussion) 23:01, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal von einer Reichweite etwas unter 9 km gelesen. Der Reichweitenzugewinn durch größere Rohrerhöhung ist bei vielen Geschützen zwischen 20 und 43° relativ unspektakulär. 23:01, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Neue Quelle Waffen-Arsenal 176, Seite 44: 5400 m Reichweite für 10,5 cm StuH 42. 19:54, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schussweite
Diskussion:Bernard und Bianca im Känguruland

message: Noch- und abermals zum Verständnis: Wenn man sich denn für einen solchen Abschnittstitel entscheidet, muss man auch wissen, was Medien sind. Dazu gehören nämlich beleibe nicht nur Bild- und Tonträger, sondern auch das Internet und sogar – man höre und staune – so etwas Altmodisches wie Bücher (!). --J.-H. Janßen 16:00, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Medien 

message: Laut neuer Rechtschreibung ohne h.
Auch sind die neuen Cover (siehe BluRay) ohne h geschrieben, weshalb ich mir die Freiheit nahm, und den Artikel anpasste. (nicht signierter Beitrag von 84.74.90.130 (Diskussion) 22:07, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Känguru"h"land
Diskussion:Maßraum

message: Es gibt noch eine äquivalente Definition zur Vervollständigung, die kann man erwähnen, es fehlt auch noch der Beweis, dass die Definition von μ' sinnvoll ist. igel+- 13:31, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Ein paar Sätze dieses Artikels stammen aus dem Maßraum-Artikel. Folgende Autoren mögen also beteiligt sein: 
(Aktuell) (Vorherige)  09:43, 9. Okt. 2006 (rev)
thread_title:  GFDL
Diskussion:Hinter die Ohren schreiben

message: Bei näherem Überlegen möchte ich die momentan genannte Herkunft der Redewendung (dass sie von Ohrfeigen kommt) anzweifeln. Ohrfeigen gibt man auf die Wangen, also vielleicht vor, und keinesfalls hinter die Ohren. Plausibler scheint mir folgende Herleitung zu sein: Was liegt "hinter den Ohren"? Der Hinterkopf und darin das Gehirn, der Sitz des Erinnerungsvermögens. Sich etwas "hinter die Ohren zu schreiben" könnte also einfach mit "sich etwas in den Kopf zu schreiben" (sich etwas zu merken) erklärt werden. Neitram 11:37, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Als eine Quelle wird "Duden, 11. Auflage, 1992, S. 592" angegeben. Vermutlich ist nicht die 11. Auflage (gab es nur bei Band 1 "Rechtschreibung"), sondern Band 11 "Redewendungen" gemeint. Wer hat den Band vorliegen und kann diese Vermutung verifizieren? --4omni (Diskussion) 22:03, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Duden als Quelle
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mercedes-Benz-Fahrzeuge

message: Wegen Umbenennung
Es gibt mehrere Navigationsleisten
wie wäre es mit
*
*
oder
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Eine zeitliche oder nach Standorten geordnete Darstellung wäre auch denkbar.
aueb 14:06, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Ich habe die Navigationsleisten für die einzelnen Modelle einmal entfernt, die Vorlage heißt ja auch "Klassen". Wer sie trotzdem dabei haben will, kann sie ja im Artikel dazugeben.
--Zoid 19:15, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Modelle
Diskussion:Kelly Osbourne

message: Liebe Leut'! Bitte gebt bei Einfügung neuer Infos Eure Quellen an. Unbelegte Fakten gehören leider nicht in eine Enzyklopädie. --Englandfan 20:43, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Kelly Michelle Lee Osbourne
Am 15. November 2010 gab Kelly über Twitter bekannt, dass ihr zweiter Vorname nicht "Michelle" sei.
Beides zusammen geht wohl eher nicht? (nicht signierter Beitrag von 87.142.206.144 (Diskussion) 03:23, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Donatien-Marie-Joseph de Vimeur, vicomte de Rochambeau

message: Der Artikel hat keine Quellenangaben und hat einige Fehler, Zum Beispiel wurden Rochambeaus Truppen zwar vom Gelbfieber geschwächt, doch die Niederlage ist zum großen Teil aud das militärische Geschick von Jean-Jacques Dessalines zurückzuführen. Die Niederlage von Rochambeau ist auch nicht ohne die Schlacht von Vertières zu verstehen (18. November 1803) in der die Truppen Napoléons unterlagen. doe 14:13, 22. Jun 2006 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/يــا ســيــن

message: Eine Socke eines gesperrten Benutzers. Wozu der Aufwand? Einfach sperren! --Fritz @ 14:49, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dacht ich jetzt auch so. Socken von gesperrten Benutzern werden doch immer ohne weiteres gesperrt. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:54, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist an sich auch so und würde ich auch jederzeit unterstützen, jedoch möchte Davidl als Anstragssteller die Sache in einem Verfahren bestätigt sehen. Daher bestätige ich das Verfahren. Aber eine sofortige Dauersperre wäre in diesem Fall sicher auch legitim --Gunter Krebs Δ 14:56, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Berab.konf.: Davidl möchte die Bestätigung seiner ad hoc-Sperre. Nach dem Meinungsbild gegen unbegrenzte Benutzersperrungen durch Admins unterstützt eine große Anzahl an Benutzern dieses Vorgehen und ich halte es für formal zulässig (wenn auch nicht unbedingt nötig). Sechmet Ω Bewertung 14:57, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Berab.konf.: Die Sache ist die: Beim letzten mal habe ich ohne Sperrverfahren gesperrt und es gab auch ein wenig Protest. Nun ist der Nutzer wieder da und kein Admin sperrt ihn. Ich will hier nicht alleine Racheengel spielen. Wenn sich also ein anderer Admin findet, der den Nutzer sperrt und das Verfahren abbläst - in Ordnung. So habe ich es für die sauberste Lösung gehalten. Grüße, --Davidl 14:58, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Bitteschön. Ist gesperrt. --Fritz @ 15:04, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Was soll das?
Diskussion:Peek & Cloppenburg

message: Ich habe im Abschnitt "Anson's" den Satz herausgenommen, dass Anson's zu P&C Düsseldorf gehört. Dies stimmt nämlich so nicht. Die Unternehmen nutzen zwar gemeinsame Zentralfunktionen, sind aber rechtlich gesehen keine verbundenen Gesellschaften. (nicht signierter Beitrag von 195.143.29.20 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Seite ist mittlerweile kein Artikel, sondern nur noch ein Wegweiser, eine BKS, siehe "Wikipedia: Begriffsklärungsseiten (BKS)" und die "Formatvorlage für BKS"… Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 13:59, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anson's (2010)
Diskussion:MUH Arla

message: Ich muss darauf bestehen, dass bei dem Wort "Muh" nicht nur auf eine Milchunion, sondern auch auf einen tierischen Laut hingewiesen wird!
*Hehe, passender könnte die Abkürzung für das Unternehmen garnicht sein :D MaTi 04:36, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: Eine Einleitung fehlt hier (nicht signierter Beitrag von 87.179.193.164 (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe mich des Formats und somit auch der Einleitung angenommen. --Manuel Heinemann (Diskussion) 03:24, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung (erl.) 

message: Irgendwie ist der Artikel nicht ganz klar. Einerseits hat MUH die Rechtsform einer eG, andererseits wird geschrieben, daß sie ein Tochterunternehmen von Arla ist. EIN Unternehmen kann schlecht beides sein, denn das schließt sich aus. Kann da mal jemand nähere Infos bringen.--Squarerigger (Diskussion) 14:43, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da der Sachverhalt nicht geklärt werden konnte, werde ich den Hinwies, adß es sich um ein Tochterunternehmen von arla foods handelt, jetzt löschen. Wie gesagt: bei einer eG ist das nicht möglich, denn Eigner einer eG sind die Genossen. Daß dennoch Verbindungen zu arla food bestehen, ist allerdings unstrittig. Aber wie sehen die genau aus?--Squarerigger (Diskussion) 16:25, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Fakten: es gibt Genossen  und es gibt die arla foods deutschland gmbh  HR B 26869   wo steht dass sich das ausschließt ? --blonder1984 (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Lemma lautet MUH Arla, in der Einleitung heißt es: Die MUH Arla eG  ist eine genossenschaftlich organisierte Molkerei...", also geht es im Artikel um die eG. Die ist nach deutschen Genossenschaftsrecht im Besitz ihrer Genossen, insofern kann die eG nicht zum arla-Konzern gehören. Steht ja auch so im Artikel: das operative Geschäft wurde ausgelagert, nicht aber die eG. Ich guck mal, wie ich das im Artikel nachschärfen kann.--Squarerigger (Diskussion) 20:22, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Klinikum Bremerhaven

message: Ich habe die Liste der Kliniken und Institute mal anhand der Angaben auf der Klinikhomepage aktualisiert. Nach dem Weggang von Prof. Seiler gab es ja insbesondere im Bereich Unfallchirurgie und Orthopädie einige Änderungen. --Emergency doc 01:30, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kliniken und Institute
Diskussion:Dietmar Mues

message: Der Text scheint mir ja trichinenfrei zu sein, aber nicht die reichlich eingestreuten Fotos. Angaben wie "Quelle: Persönl. BesitzFotograf/Zeichner: UnbekanntDatum: UnbekanntSonstiges: Keine Lizenz benötigt, da persönl. Besitz und im Internet weit verbreitet." reichen keineswegs aus, um hier Fotos einzustellen. Entweder müssen diese selbst gemacht und unter entsprechenden Lizenzen bei :Wikimedia Commons eingestellt werden oder aber die jeweiligen Fotografen, die sicherlich allesamt noch keine 70 Jahre lang tot sind, müssen ihr Einverständnis zur Veröffentlichung geben. Alles andere stellt Verstöße gegen das Urheberrecht dar! Bitte dringend überprüfen und Bilder gegebenenfalls entfernen! --J.-H. Janßen 15:16, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Wenn hier schon Woody am Werk ist, wie sprecht ihr euren Familiennamen denn aus? Ich kenne Leute mit diesem Nachnamen, die einen nennen sich so, die anderen so. (nicht signierter Beitrag von 82.82.57.91 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wir sprechen den Namen "Müs" bzw. "Mühs" aus. --Woody Mues 19:27, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Müs oder Muhs? 

message: Sein Leben von 1945 bis 1973 fehlt völlig.Ist es für seinen Werdegang nicht wichtig?--84.177.253.45 17:27, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Ausbildung 1963 bis 1966 ließ sich der Website seiner Agentur entnehmen. Die im Artikel bereits genannten Theaterengagements vor der Hamburger Zeit müssen zwischen 1966 und 1973 gewesen sein. --Sitacuisses 18:23, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Leben

message: schreiben manche medien, 5 Tatorte in den 90ern? Also eine feste Rolle? Als was? Komissar, Assistent? Und wo? Das sollte der Artikel bringen (nicht signierter Beitrag von 92.227.8.1 (Diskussion) 09:28, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn irgendwelche Medien irgendwas über ihn schreiben, brauchen wir das nicht klarzustellen. --Aalfons 10:01, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erwähnt.--Aalfons 12:38, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Keine durchgehende Rolle, sondern verschiedene Nebenpersonen in fünf Tatort-Folgen, so in Bremen, Hamburg und München. Wenn einer in verschiedenen Tatort-Folgen mitgespielt hat, machen die Medien daraus einen "Tatort-Star".134.100.172.24 14:27, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Darum die gewählte Formulierung. --Aalfons 15:07, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist so ja auch in Ordnung - ich wollte nur auf die Ausgangsfrage eingehen.134.100.172.24 13:02, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tatort Star 

message: Ein tragischer Todesfall eines tollen Schauspielers. Aber es stellt sich mir die Frage, ob grundsätzlich der Zeitpunkt des "Filmdrehens" oder des "Filmzeigens" genannt wird. Es ist doch eigentümlich einen Film in 2012 zu haben, bei Todeszeitpunkt 2011. N-Lange.de 22:18, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Datum der Uraufführung wird eingetragen. Gruß --VampLanginus 22:36, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Filmografie: Produktionsjahr oder Ausstrahlungszeitpunkt? 
Diskussion:Transdev Sachsen-Anhalt

message: Dieser Zug ist mit Wagenmaterial des NV unterwegs. Im Lemma Harz (Mittelgebirge)/Eisenbahn wird das aber als Fernverkehr bezeichnet. Ist der HBX also ein Fernzug, welche tariflichen Gesichtspunkte gelten ? (Die Erläuterungen bei HBX machen nicht schlauer...)
Hasselklausi89.245.196.116 21:51, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Zug wird vom Land Sachsen-Anhalt mitgefördert. Er ist also teilweise über die Regionalisierungsmittel für den Nahverkehr bezahlt. In Brandenburg wird er aber meines Wissens nicht gefördert. Hier fährt er wohl eigenwirtschaftlich. Offiziell ist es aber ein Fernzugangebot von Veolia. --Knut Rosenthal (Diskussion) 15:39, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Harz-Berlin-Express:Fernzug oder (langlaufende) Leistung im Nahverkehr ?  

message: Wie die meisten Unternehmen im Transdev Konzern, hat auch der HEX ein neues Logo bekommen. Siehe Homepage. --Showmeheaven (Diskussion) 01:12, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neues Logo
Diskussion:Bundesautobahn 90

message: Ich habe folgenden Absatz nach 2 Monaten Quellenbaustein entfernt. Ohne Quelle geht so ein Zitat nicht:
Im Zuge des derzeitigen Neubaus der vierspurigen B 15n und vor dem Hintergrund ihrer möglichen Aufstufung zur Bundesautobahn (A 93) ist die spätere Umbenennung des Abschnitts zwischen dem späteren Autobahndreieck Saalhaupt und dem Autobahndreieck Holledau als „A 90“ denkbar. Darauf weist u.a. die geplante Nummernfolge der neuen Anschlussstellen der B 15n hin, die sich an derjenigen der A 93 orientiert. Dies bestätigte der Planungsbeauftragte der Autobahndirektion Südbayern, Ditz.
Geisslr 07:27, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ein nahezu gleichlautender Absatz wurde ohne Angabe von Quellen nunmehr wieder eingefügt. Es handelt sich um reine Spekulationen zu einer Höherstufung der B 15 n Saalhaupt − Rosenheim und einer Umwidmung des Abschnittes Saalhaupt − Holledau zur A 90. Derzeit ist dies aber weder durch den Bundesverkehrswegeplan 2030 noch durch das Fernstraßenausbaugesetz vorgesehen. Ich habe daher die Änderungen wieder zurückgesetzt.--Beissert (Diskussion) 11:14, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen