Diskussion:Silber

message: "Mit abnehmender Korngröße wird die Farbe immer dunkler und ist bei fotografisch fein verteilten Silberkristallen schwarz."
Warum?--149.217.1.6 16:00, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das besagte von MediScience ist zum Teil Unsinn. Das Silber verbleibt in der Photographie elementar. Silberoxid ist eine empfindliche Verbindung die sich leicht wieder zersetzt, verursacht oder durch Licht oder Kohlendioxid. Es ist einfach nur die kleine Korngröße die die Farbe ausmacht. --Alchemist-hp 23:24, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Farbton - blauschwarz bis braunschwarz - ist typisch für Material (vor allem das Fotopapier) und seine Verarbeitung. Tonung mit Toner(lösung) (sic!) kann die Farbe des (frisch entwickelten) Bildes noch verändern. Dabei wird das Silberkorn chemisch verändert oder durch ein anderes Material, also Farbstoff oder sogar Gold ersetzt. Abschwächer hellt auf. Auch Alterung, besonders durch H2S in der Luft bewirkt eine Farbtonverschiebung hin zu braun. Zu beachten ist, dass es auch leicht gelbliches Fotopapier gibt, oder manches Papier eben vergilbt oder auch vielleicht bräunliche Pilz-Flecken im Papier wachsen können. --Helium4 22:31, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Silber in der Fotografie 

message: Der Text in dem die Treibarbeit besprochen wird sollte am besten in den Geschichts-Abschnitt verschoben werden. Weder das Pattinson-Verfahren noch die Treibarbeit wird noch in nennenswertem Umfang angewendet. Das Parkes-Verfahren brauchte zwar auch von 1850 bis 1920 um die anderen zu verdrängen aber jetzt ist es das einzige das in großen Stil angewendet wird. --Schtone (Diskussion) 11:54, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Treibarbeit 

message: ich würde mich über das Nichterwähnenen der anlagen in südafrika beschweren wie zum beispiel in sambia. und außerdem wieso steht dort so viel kompliziertes das so wie so niemand versteht... (nicht signierter Beitrag von 91.58.119.215 (Diskussion) 18:09, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  wieso steht dort nichts über afrikas anlagen? 

message: Unter folgendem Link, Seite 147: 
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2014/mcs2014.pdf
Das Bearbeiten ist mir als Gast nicht gestattet. (nicht signierter Beitrag von 93.115.89.126 (Diskussion) 05:03, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  2012 Förderung sowie Prognose für 2013 

message: "Zeitweise galt es als wertvoller als Gold." Der Handelswert einer Ware ist objektiv, er kann bei Geschäften beobachtet werden. Er ist keine streitbare Einschätzung, über die sich nur eine vorherrschende Meinung wiedergeben lässt, wie z.B. bei der Bedeutung eines Künstlers. Deshalb sollte dort stehen: "Zeitweise war Silber wertvoller als Gold", falls das gemeint ist. Die Formulierung mit "galt" ist verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 217.227.203.173 (Diskussion) 16:19, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wortwahl 

message: Mit Silber lassen sich auch leistungsfähige Knopfzellen herstellen, die länger hielten und mehr Energie speichern konnten als heutige Knopfzellen. (nicht signierter Beitrag von 87.189.72.234 (Diskussion) 08:27, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anwendung in Batterien 

message: "da es aufgrund seiner Dichte einen schönen, warmen Ton von sich gibt" strapaziert die physikalische Grösse Dichte zu sehr. Eventuell mit Silberdraht umwickelte Bass-Saitee sollen schwingend tönen, doch das gewölbte Blech versilberter Blechblasinstrumente soll möglichst wenig schwingen, sondern die eingeschlossene Luftsäule bis zum Übergangstrichter nach aussen. Auch bei einer Flöte erzeugt die Luftsäule den Ton, ein gewisses Mitschwingen des Flötenrohrs wird nur vielleicht zu Obertönen beitragen. Die Dichte allein wir diese jedenfalls nicht bestimmen, sondern wohl zumindest auch die elastischen Eigenschaften. Blei wäre dichter, doch ist zu weich um mechanisch ausreichend stabil zu sein. Silber und Messing sind bakterizid und glänzend polierbar. Der optische Glanz eines Instruments bewirkt übrigens noch keine klaren Töne. --Helium4 (Diskussion) 11:21, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Töne 

message: Die Dichte ist angegeben in "g*cm^3". Es müsste "g/cm^3" sein.
Bei anderen Wikipedia Artikeln zu anderen Elementen ist es korrekt. Timohenz (Diskussion) 18:59, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Timohenz, Du hast bei der Einheit vermutlich das Minuszeichen überlesen. Korrekt stand da g·cm−3, d.h. hier wurde der Kehrwert des Bruches angegeben, vermutlich um den unpräzisen Schrägstrich als Bruchzeichen zu vermeiden. Da aber bei den anderen Elementen scheinbar überwiegend (Stichprobenprüfung) die Einheit in g/cm³ bzw. g/cm3 angegeben wird, habe ich es hier jetzt auch entsprechend angepasst. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 23:14, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Ich bin über den Satz "In der Heilkunde fand gefeiltes Gold unter anderem als Arzneimittel gegen die Epilepsie Verwendung." gestolpert. Ist hier statt Gold eventuell Silber gemeint? Wenn er sich auf Gold beziehen sollte, ergäbe er in dem Artikel zu Silber keinen Sinn. Ich habe aber keinen Zugriff auf den angegebenen Nachweis und kann daher nicht überprüfen, was hier tatsächlich gemeint ist. --2001:4DD1:C5B7:0:C96E:BD8B:919A:FB39 21:42, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Satz gelöscht. Danke für den Hinweis. In der Quelle ist in Bezug auf die Epilepsie von Gold die Rede. --Georg Hügler (Diskussion) 05:14, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Satz "In der Heilkunde fand gefeiltes Gold unter anderem als Arzneimittel gegen die Epilepsie Verwendung."