Diskussion:Multiprotocol Label Switching

message: Die IP-Pakete werden zusätzlich mit einem physischen Label versehen und optisch durch das Netz geswitcht [...] - Was kann ich mir unter optischem switchen vorstellen? --Kdwnv 10:02, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Optisches Switchen? 

message: In der Abbildung ist Ethernet als Schicht 1 angegeben. Dies entspricht jedoch nicht den Tatsachen. Schicht 1 nach ISO/OSI ist die physikalische Ebene, sprich Licht- oder Strom. Ethernet ist eindeutig Schicht 2. Bei MPLS scheiden sich noch die Geister, wohin es gehört. Rein logisch müsste es zwischen Schicht 2 (Ethernet, SDH, ATM, FR) und Schicht 3 (IP) liegen, da es immernoch auf Ethernet beruht aber IP nicht beachtet.
--Bll0 15:22, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  TCP/IP Protokollstack 

message: 1. Was ist ein MPLS Header?
    ...whether the MPLS
   label values are carried in an MPLS-specific "shim" header [MPLS-
   SHIM], or if the MPLS labels are carried in an L2 header, such as an
   ATM header [MPLS-ATM] or a frame relay header [MPLS-FRMRLY].
   RFC3031
    The label stack entries appear AFTER the data link layer headers, but
   BEFORE any network layer headers.  The top of the label stack appears
   earliest in the packet, and the bottom appears latest.  The network
   layer packet immediately follows the label stack entry which has the
   S bit set.
   RFC3032
Einen Header gibt es nicht wirklich, das soll das Wort "shim" verdeutlichen. Es gibt hingegen "Label Stack Entries". Diese bestehen aus genau vier  Feldern. Ein Label Stack setzt sich aus beliebig vielen Label Stack Entries zusammen. Einen wirklich Header gibt es jedoch nicht.
2. Wo ist der Datalink Layer Header im Bild? Das Bild dieser Einbettung ist in dieser Hinsicht nicht vollstaendig.
Gruss
-- MarKuhs 16:43, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Header Format 

message: Hallo zusammen,
ich werde den Artikel neu aufsetzen. 
Hoffe, daß niemand deshalb beleidigt ist. Es fehlen einfach zu viele Zusammenhänge und er ist zu ungenau.
Falls Ihr andere Meinung seid, dann halt copy & paste...
Cheers,
Uwe
:Hallo Uwe, mit Sicherheit war ein gruendliches Ueberarbeiten des Artikels noetig. Die grundsaetzliche Struktur deiner Neufassung gefaellt mir besser als die alte Variante -- ich habe allerdings ein paar Anmerkungen, da mich -- leider -- doch noch an der jetzigen Fassung einige Dinge ziemlich stoeren:
:*Leider ist der Stil an vielen Stellen nicht richtig enzyklopädisch. Fragezeichen in Ueberschriften, "Licht am Ende des Tunnels", "wäre an dieser Stelle zu viel des Guten" -- solche Formulierungen wuerde man auch im Brockhaus nicht lesen.
:*Er ist leider auch zu weitschweifig. Der erste Absatz ist beispielsweise viel zu lang -- das soll ja kein Artikel ueber die Vor- und Nachteile von paket- bzw. verbindungsorientierter Datenuebertragung werden, sondern ueber MPLS. Und das tolle an der Wikipedia ist ja, dass man so einfach Links setzen kann. Wenn der Leser nicht weiss, was ein Begriff bedeutet, kann er einfach auf den Link klicken. Gut, ein ganz kurzer Abriss ueber den Unterschied zwischen verbindungslos und verbindungsorientiert ist vielleicht nicht verkehrt, aber in dieser Form zu allgemein und zu lang.
:*Du nennst leider keinerlei Wikipedia:Quellenangaben. Insbesondere bei gewagten Aussagen wie "Das Verhältnis zwischen Daten und Sprache in den bestehenden Netzwerken liegt bei ungefähr 30/70 (also 70% Sprache)" waere eine Quellenangabe sehr, sehr, sehr angebracht.
:Bitte nimm meine Kritik nicht persoenlich. Ich werde mal schauen, dass ich auch ein bissel was ueberarbeite, hab aber im Moment nicht viel Zeit. --Wutzofant (✉✍) 20:56, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verfasse Artikel neu 

message: Hallo,
ich denke, dass das Begriffspaar verbindungslos/-orientiert hier falsch verwendet wird. Es müsste leitungsvermittelnd, bzw. paketvermittelnd heißen.
Bespielsweise ist TCP ein verbindungsorientiertes Protokoll, UDP aber ein verbindungsloses Protokoll. Beide Protokolle werden jedoch in IP-Paketen übermittelt, wobei jedes Paket von einem Router prinzipiell unabhängig weiterversandt wird. Deswegen wird das IP-Protokol auch "paketvermittelnd" genannt.
Bei einem leitungsvermittelnden Verfahren wird vorab der Weg festgelegt. Dieser bleibt während der ganzen Kommunikation fest. Ein bekanntes System bei dem Leitungsvermittlung eingesetzt wird, ist z.B. die klassische Telefonie (sowohl analog als auch ISDN). Hier wird der Weg während des Verbindungsaufbau durch den Wählvorgang festgelegt. Das gleiche Prinzip findet bei MPLS statt.
Festzuhalten ist auch, dass wir hier über zwei verschiedene Schichten des OSI-Modells reden. Verbindungsrorientiert-/los ist eine Eigenschaft der Transportschicht (Schicht 4, engl. transport layer). Paket-/Leitungsvermittelnd ist eine Eigenschaft der Vermittlungsschicht (Schicht 3, engl. network layer).
Grüße, Matthias -- 15:40, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  verbindungslos/-orientiert vs. leitungs-/paketvermittelnd 

message: Hallo,
schön, dass sich an dem Artikel so viel Neues tut! Es sollte noch mehr darauf geachtet werden, den Text verständlicher zu schreiben. Oft fehlt auch die Motivation für einen bestimmten Sachverhalt. Worin besteht der Sachverhalt und warum wurde es genau so gelöst? Auch finden sich in der unteren Hälfte des Texts nur ein einziger Link. Die vielen Details sind teilweise verwirrend. --Gimbal 23:00, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: kann es sein dass:
MPLS Label Stack Entry (MPSL Shim Header), korrekterweise MPLS Label Stack Entry (MPLS Shim Header)
Da ich nicht so firm in diesem Bereich bin wollte ich nicht in dem Artikel rumpfuschen
SlayMan 10:06, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Grundsätzlich führt die MPLS-Technologie die unabhängige Paketvermittlung (verbindungslos) zurück
 zur Leitungsvermittlung durch LSPs (verbindungsorientiert). Damit werden einige Vorteile der
 IP-basierten Kommunikation von jedem zu jedem (Any-to-Any), mit all ihrer Flexibilität und guten
 Skalierbarkeit, durch die Stärken verbindungsorientierter Kommunikation eingeschränkt (Komplexität,
 n-square-Problematik, etc.).
Gibt es dafür vielleicht Nachweise/Quellen? Oder ist das eine private Meinung/Theorie? mfg, --80.136.108.252 17:52, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  MPLS heute und in der Zukunft: Eigene Theorie? 

message: Der Link zu MPLS-Linux ist einfach kommentarlos in den Weblinks. Es wird nirgends darauf Bezug genommen. Ausserdem kann man MPLS-linux dort nicht mehr herunterladen, der Link scheint etwas alt zu sein. --Chevarri 14:29, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Web-Links 

message: Was ist unter einem "verbindungslosen" Netz zu verstehen? Die Wortwahl macht eigentlich nur Sinn in einem Satz in dem es um Verbindungsaufbau geht bzw. eigentlich gar keinen wenn es im Satz über den Austausch von Paketen geht. <no-login> (nicht signierter Beitrag von 93.184.191.132 (Diskussion) 09:47, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbindungslos