lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Angie Hiesl

message: Guten Tag,
Die Weblink auf der Pagina uber Angie Hiesl
"Video der Streetart-Aktion X-mal Mensch Stuhl in Amsterdam 1998"
ist geändert und jetzt zu finden unter
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iiIaYcykbOA
Quip van Winkel
quip@deds.nl (nicht signierter Beitrag von 82.161.150.94 (Diskussion) 23:15, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink auf Pagina Angie Hiesl
Diskussion:Walther Wüster

message: Der Artikel der IP 79.197.86.139  macht leider den Eindruck einer wild zusammengegoogelten Schnipselbaustelle. Alles was irgendwo gefunden wurde, das steht nun hier. Kein Buch, kein Aufsatz, kein Handbuch als Quelle wird hier genannt, das Vernehmungsprotokoll Nürnberg wurde von einem anderen Autor nachgearbeitet. Das Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes steht leider noch beim Buchstaben R, da müssen wir also noch warten. Ich könnte in den nächsten Tagen auch noch in den Akten der auswärtigen Politik die Fundstellen besichtigen und referenziert nachtragen. Aber, macht das Sinn ???? --Goesseln 00:03, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Kaum Belege. Geboren wurden sie alle, kein Todesdatum... Aber Herr Wüster war ein besonders fleißiger Nazi!!! Drei NSDAP-Mitgliedsnummern!!! Hatte noch nicht mal Göring!!! ????
Und wer ist Mohammad Iqbal Shedai???--Richard Lenzen 03:36, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch 12 Jahre später wüsste ich immer noch gerne, wer dieser "Mohammad pp." ist. Die engl. WP kennt ihn, allerdings ist der Artikel dort ebenfalls "notleidend".--
00:53, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fleißiger Nazi
Diskussion:Johnny Mastro & Mama’s Boys

message: Dieser Artikel widerspricht den WP-Kriterien zur Neutralität. "[...] regelrechte Harp-Massaker" und Formulierungen wie "aus den Saiten kitzeln", gehören allenfalls in Promo-Texte einer Band, nicht in eine Enzyklopädie. Bitte unbedingt ändern! -- 91.66.19.142 00:14, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Exzentrizität

message: "Exzentrizität" mag alles mögliche technische sein, aber ein Verhalten ist es bestimmt nicht. Bei letzterer Verbindung handelt es sich um eine dümmliche Rückübersetzung aus dem Englischen. Das Verhalten heißt "Exzentrik". Bevor hier wieder irgendeiner, dem was nicht in den Kram paßt, nach einem Beleg schreit: Duden, 21. Auflage, Mannheim und sonstwo, 1996, S. 270. Eine neuere Auflage habe ich gerade nicht zur Hand. OMFG. --Mottenkiste 00:56, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Online-Ausgabe des Duden sagt da neuerdings das Gegenteil: . Ich habe einen Link auf Exzentriker hinzugefügt. --Michileo (Diskussion) 03:39, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verhalten (2012–2014) 

message: Du hast heute die bisherige knappe Wortherkunft:
* (von altgriechisch ékkentros „aus der Mitte“)
ersetzt mit:
* (von altgriechisch ékkentros „nicht die Erde als Zentrum (einer Umlaufbahn) habend“)Anm.: Das zweite Klammerpaar würde in eckige Klammern gehören: [einer Umlaufbahn].
Ich halte das umseitig in der kleinen BKS nicht für angebracht, die Etymologie so ausführlich darzustellen – stattdessen gehört das in den oder die Zielartikel. In BKS sind Etymologien grundsätzlich unerwünscht, weil sie nur ablenkende Informationen liefern, vgl. die BKS-FAQ: Gehört die Wortherkunft in eine BKS? Und: BKS sind keine Artikel. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:26, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Universidade Federal do Rio de Janeiro

message: Entweder portugiesisch (Originalbezeichnung) oder deutsch (Übersetzung). Englisch hat hier nichts zu suchen. --84.226.138.100 00:59, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Geschichte, Campus-Struktur, innere Organisation, Studentenzahl(entwicklung), berühmte Professoren und Absolventen. --Emeritus (Diskussion) 13:22, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterhin Fehlendes
Diskussion:Gado-Gado-Saucenpaste

message: Die Erdnussbutter moechte ich anzweifeln, da die Gado-Gado-Mischung als relativ trockenes (kaum fettiges oder oeliges) Pulver verkauft wird und dieses fein und grob gemahlene Erdnuesse enthaelt, die dem Geschmack nach sogar geroestet sein muessten. Waere Erdnussbutter drin, dann muesste es eher pastoes sein. Erdnuss scheint Hauptbestandteil zu sein, wenn die Reihenfolge in der Zutatenliste Anteile widerspiegeln soll, muss es sicher viel weiter vorn stehen. Bzgl. des Knoblauchs bin ich uebrigens auch nicht so sicher, in der Mischung muesste man den riechen - vielleicht eine regionale Variante? Tamarinde koennte noch drin sein. -- 87.79.205.67 01:16, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Erdnussbutter
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sankt Urban (Kärnten)

message: ME ist die Brücke in den beiden KG doppelt eingetragen, wie das das BDA halt so macht. Siehe
Kagis.
Die Grundstücksnummern 103 (Kirche), 210 (Bach), 783 (auf der Mesnerhausseite) stimmen mit der Lage der Brücke gut zusammen, die KG-Grenze folgt dabei dem Bach und die Brücke überquert diese Grenze. Die Koordinaten der Brücke in Bach sind nicht korrekt, da weder Bach noch GstNr. passend. Koordinaten der Brücke daher korrigiert. lg --Herzi Pinki 02:01, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Brücke
Diskussion:Modultest/Archiv/1

message: Unter Unit- Tests (völlig falsches Lemma) wurde was eingestellt. Wenn etwas integriert werden kann, dann möge sich bitte jemand drum kümmern. Ansonsten sollte der Artikel der jetzt ein Redirect ist gelöscht werden. -- Amtiss, SNAFU ? 19:28, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mögliche Erweiterung prüfen 

message: Ein Modultest dient zur Verifikation der Korrektheit? Das ist nach meiner Meinung nach ein wenig zu anmassend. Korrektheitsverifikation is ein Beweis, dass der Code sich 100%ig zu einer Spezifikation verhält. Das kann mir ein Unittest - bis auf triviale Programme - nicht zeigen. Terranic 08:58, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich, ein Test dient der Fehlersuche, der Falsifizierung und nicht um die Korrektheit (Informatik) zu beweisen. --Steevie schimpfe hier :-) 12:03, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: das stimmt natürlich --> habs ausgebessert --Sebastian.Dietrich 23:26, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verifikation...Korrektheit? 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:29, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Harry8 21:07, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel
Portal Diskussion:Rumänien/Archiv/2012/I

message: Als Info: Derzeit werden in der Liste der rumänischen Orden und Ehrenzeichen‎#Volksrepublik bzw. Sozialistische Republik alle Auszeichnungen dieser Epoche von mir ergänzt werden. Ein Anfang ist gelegt. Für den einen oder anderen hier im Portal vielleicht auch interessant. Es wäre auch lieb, wenn ein Sprachexperte in Rumänisch die bisherigen Artikel überprüft und mir bei weiteren (Übersetz)-Arbeiten behilflich sein könnte. Näherers dazu auch gerne auf meiner Disk. --PimboliDD  12:07, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht kann jemand mit Rumänischkenntnissen die Medaillen ja auch Gegenprüfen, das Buch, welches immer noch als Quelle für neue Artikel verwendet wird, benennt die Medaillen teilweise sogar auf rumänisch falsch. Und das wird dann als Übersetzungsfehler abgetan. --Bomzibar 12:14, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Orden und Ehrenzeichen Rumäniens 

message: Hallo. wie würdet ihr das Wort Gândirea übersetzten (es meint diese Zeitschrift). Ich würde es frei als Gedankengang oder Das Denken übersetzten. Das Wort ist ja dem gand entlehnt, also Gedanke. Was meint ihr?--Solemio 13:37, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wie ''Gândirea'' übersetzten 

message: Guten Abend,
wie mir und einigen Mitabeitern der Schilderwerkstatt aufgefallen ist, ist auf dem folgenden Straßenschild die Flagge Rumäniens auf den Kopf gestellt. Das Straßenschild ist (oder war) aufgestellt am Grenzübergang Nâdlac. Im Artikel Flagge Rumäniens steht allerdings nichts von einer andern Reihenfolge der Flagge.
Was meint ihr dazu? MFG --Padmichi 18:50, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hi Padmichi, ein wirklich witziges Fundstück! :) Ich würde es allerdings nicht im Flaggen-Artikel erwähnen oder sonstwie überbewerten sondern einfach – wie das hier – auf einen schlechten Tag des Druckers/Sprühers schieben. Vielleicht was fürs Kuriositätenkabinett? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 19:21, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Da hat wohl jemand den Text der alten Staatshymne vor sich hingesummt und dabei die Farben in ihrer Aufzählung von links nach rechts aufgetragen. Am ehesten wäre da die Grenzstation über ihren Fauxpas zu informieren. :-) --RonaldH 20:19, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die grafische Darstellung beginnt links mit blau. Im korrekten Sprachgebrauch heißt es jedoch roşu, galben şi albastru (siehe hier). Die Erklärung liegt darin, dass die grafische Darstellung von der Fahnenstange (links) in Richtung frei flatterndes Ende (rechts) abgebildet wird, während im mündlichen Sprachgebrauch die umgekehrte Reihenfolge gilt. Auf jeden Fall ist die grafische Darstellung hier im Bild falsch. Eli.P 00:42, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: Die vom Portal:Rumänien vergebene Verdienstmedaille 15px wurde heute zum dritten Mal verliehen. Preisträger ist Daniel Herzberg. --S.Didam (Diskussion) 11:45, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. --DanielHerzberg (Diskussion) 19:24, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Rumänien/Verdienstmedaille|Auszeichnung]]
Vorlage Diskussion:Schon gewusst

message: * Diskussion über Benachrichtigung des Hauptautors / Hinweis zur SG?-Diskussion beim Artikel (Feb. 2012)
* Diskussion zur Umsetzung (Feb. 2012) 
* Diskussion auf WP:AAF zur Verwendung auf Artikel-DS
Zusammengestellt von --Minderbinder 08:08, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hintergrund der Einführung 

message: meines erachtens muss der mit aufgenommen, da nicht jeder abschnitt unter schon gewußt mit (erl.) in der überschrift gekennzeichnet wird. viele grüße -- Thomas 17:15, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst als eigenen Parameter? Ansonsten verstehe ich diese Bemerkung nicht. – Für die Bearbeitung der "Schon-gewusst"-Diskussionsseite der Hinweis, dass der Erldigt-Vermerk am sinnvollsten nicht als Text, sondern über die Vorlage  in die Überschrift eingetragen werden sollte, denn dann klappt die Verlinkung in beiden Varianten, also mit oder ohne dem Text "(erl.)". --FordPrefect42 (Diskussion) 00:25, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  (erl.) - hinweis 

message: Ist dieser Verweis wirklich noch sinnvoll. Besonders bei älteren "Schon-gewusst"-Artikeln bringt er inzwischen letztendlich nichts mehr, denn diese Website führt nach einer Systemänderung nur noch die Abrufzahlen des vergangenen Jahres. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:14, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  tools.wmflabs.org 

message: Umseitig steht (wenn ich nicht irre), dass das Datum der Präsentation auf der Hauptseite erst danach im Baustein eingetragen werden soll. Damit steht in jedem Baustein für vorgeschlagene Präsentationen, dass der Tag derselben noch unklar sei – selbst wenn laut SG-Disk. der Tag schon (halbwegs) feststeht. Das finde ich irreführend. Und jemand, der ohne Hauptseite auf die eingebundene Seite gerät, zettelt vielleicht ausgerechnet am Tag der Präsentation größere, evtl. nicht abgestimmte Änderungen an, weil aus dem Disk.-Baustein nicht hervorgeht, dass der Artikel gerade "heute" (oder "morgen") präsentiert wird. Das kann zu gröberen Irritationen mit den Hauptautoren führen (schon erlebt, wiewohl ich da sicher keine statistischen Daten vorlegen kann, sondern nur anekdotische Evidenz). Wäre es nicht sinnvoll, einen Parameter einzuführen, in dem steht, dass die Präsentation für XX.XX.20XX geplant ist? --Kuhni74 (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Datum der Präsentation erst im Nachhinein?
Diskussion:Krücke

message: Im ostmitteldeutschen Dialekt bedeudet Krücke auch `hinterhältiges Weib`. (nicht signierter Beitrag von 178.25.36.211 (Diskussion) 08:51, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das mag sein, allerdings ist Wikipedia kein Wörterbuch und der Eintrag wäre hier fehl am Platze. --Aktionsheld Disk. 19:15, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Bibelbund

message: Da der Bibelbund die Chicago-Erklärung als Grundlage hat, ist es wichtig, dass für Außenstehende sichtbar ist, dass der Bibelbund aus der Außenperspektive zum Christlicher Fundamentalismus gerechnet wird. Falls nötig kann ich noch nach zusätzlichen Quellen suchen. Leider weiß ich nicht, wie ich nicht, wie ich das sauberer gestalten kann, denn es enthält noch grammatikalische Fehler. Freu mich über zahlreiche Unterstützung.
--Däpiler 08:58, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Christlicher Fundamentalismus
Diskussion:Sacerdotalis caelibatus

message: Im Artikel heißt es: „Die Enzyklika lotet das Problem sehr tiefgehend aus.“ Von wem stammt diese Bewertung?
Dagegen haben 1970 neun bedeutende Theologen (darunter Walter Kasper, Karl Rahner, Karl Lehmann und Joseph Ratzinger, der spätere Papst Benedikt XVI.) in einem Memorandum eine andere Bewertung abgegeben (Hervorhebungen durch mich):
:Man muß ehr­lich zuge­ben, daß die Enzy­klika „Sacer­do­ta­lis Coeli­ba­tus“ vom 24. Juni 1967 über vie­les nichts sagt, wor­über hätte gespro­chen wer­den müs­sen, und daß sie in man­chem sogar hin­ter der Theo­lo­gie des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils zurück­bleibt (ganz abge­se­hen von der gewähl­ten Sprach­form, in der über die­sen Sach­ver­halt die Rede ist). Auf jeden Fall ist sie höchst ineffizient geblieben und hat bei jungen Priestern eher den Eindruck erweckt, hier werde etwas verteidigt, was dann doch fallen werde, so wie es in manchen Rückzugsgefechten der amt­lichen Kirche geschehen ist (vgl. z.B. nur die verschiedenen Phasen der Liturgiereform). Es ist sehr vieles ge­nauer zu überlegen hinsichtlich psychologischer, soziolo­gischer, rechtlicher, spiritueller, moralischer und theologischer Fragen und in Blick auf die häufig zu sehr übersehenen Probleme der konkreten Lebensform des heutigen ehelosen Priestertums (bis zu den Fragen über auch heute noch unwürdige Formen, unter denen sich die Dispens von der Zölibatsverpflichtung abspielt).
http://www.josef-bayer.de/akr/pipeline/210/zoelibat.htm
Ich finde, dass sollte im Artikel erwähnt werden.
--Shiehallion 09:08, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bewertung der Enzyklika
Diskussion:Spasmodische Dysphonie

message: Es gibt keine Zulassung für die hier vorgeschlagene Behandlung. Sie ist damit keine Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung und sollte - wenn überhaupt - nur vorgeschlagen werden mit dem Hinweis, dass sie vom Patienten selbst finanziert werden muß. Ein hinreichender klinischer Wirksamkeitsnachweis wurde bisher nicht erbracht. (nicht signierter Beitrag von 213.221.104.87 (Diskussion) 09:11, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: That's right, Botox ist für die Anwendung am Larynx ein off-label-use. Auch gibt es keine z.B. doppel-blind-randomisierten Studien (aber z.B. die hier: ), ob es die für andere Dystonien gibt, die im Leistungskatalog der GVK stehen, weiß ich nicht (bezweifle ich aber aber). Ändert aber an den guten Erfahrungen im Bereich der Dystonien nichts, Literatur dazu gibt es reichlich.... --Phoni 11:03, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Botox bei spasmodischer Dysphonie
Diskussion:Anita Rottmüller-Wörner

message: Die "schnelle Anita" wird 70 Jahre. Aus diesem Anlass berichtet die Zeitung heute über sie und erwähnt, dass sie seit 1966 den Doppelname Rottmüller-Wörner trägt. Auch im Internet findet sich zum Teil dieser Name.http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/wo/anita-worner-1.html Ich denke, der Name sollte deswegen hier angepasst werden. Gruß vom --Graf Foto 09:20, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Namen anzupassen. Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 10:53, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Sonic und die Geheimen Ringe

message: Hallo,in den Spiel-Verpackungen steht, dass das Spiel nur mit Wii-FB steuerbar ist. Aber als ich GCN Controller anschließte und zu "Partyspiele" gehe, habe ich 3 Spieler, obwohl ich nur 1 Wii-FB habe. (nicht signierter Beitrag von 78.42.206.78 (Diskussion) 09:48, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mit GCN Controller steuerbar?
Diskussion:Debitor

message: was ist mit 2montae vor und 3 monate nach? (nicht signierter Beitrag von 77.183.224.204 (Diskussion) 09:56, 24. Feb. 2012 (CET)

message: Hinweis zum Verständnis?--Wikiseidank (Diskussion) 10:01, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: [[Debitkarte]] [[Kreditkarte]]
Diskussion:Damadola

message: Nach 10 Tagen, 48 Edits und all den Augen, die während der Löschdiskussion auf den Artikel geschaut haben, standen in dem Artikel neben diversen Kleinigkeiten immer noch
* 2 x "Jänner"
* "defensive Verteidigungsanlage" – hat schon mal jemand eine offensive Verteidigungsanlage gesehen?
* "az-Zawahiri wurde aber nicht getroffen, stattdessen kamen bei dem Angriff 18 Menschen ums Leben" – ist az-Zawahiri etwa kein Mensch?
Liebe Leute, hattet ihr das wirklich nicht gesehen, oder war's euch nur nicht die Mühe wert gewesen zu korrigieren? --Plenz (Diskussion) 23:33, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nur mal für die Chronik...
Diskussion:Großer Preis von Kanada 1996

message: "Warm Up [Bearbeiten]
Während des Vorstarts sprang aufgrund zu niedrigen Benzindrucks der Motor des Ferrari des im Qualifying Drittplatzierten Schumacher nicht an. Aus diesem Grund musste er infolge Zeitverlusts nach absolvierter Einführungsrunde statt vom dritten vom 22. und somit letzten Platz das Rennen beginnen."
Wenn der Wagen bei einem Startversuch im Warm-Up nicht angesprungen wäre, dann wäre doch noch genug Zeit geblieben, dass Auto zu reparieren.
Ich vermute vielmehr, dass der Wagen zum Start in die Einführungssrunde nicht angesprungen ist, oder?
(Warm up war ein freies Training am Sonntag morgen) --LordAlton 10:58, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mit den Überschriften habe ich mich an den bereits bestehenden jeweiligen Jahresartikeln orientiert, dem würde ich nicht allzuviel Bedeutung beimessen. Die Quelle, der ich die Information entnahm, sprach von Vorstart und dem ansonsten im Fließtext geschliderten Geschehensablauf.--Losdedos 15:53, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Warm up oder Start zur Einführungsrunde?
Diskussion:Snookerweltmeisterschaft 2012

message: Hallo. Die Vorlage:Turnierplan Snookerweltmeisterschaft wird irgendwie lediglich für den 2011er und diesen Artikel genutzt. (Zuvor wurde meist die Vorlage:Turnierplan32-kompakt.) Mein Vorschlag wäre (wie bei allen anderen Main-Tour-Turnieren mit 32er-Finalrunde auch) stattdessen einheitlich die Vorlage:Turnierplan32 zu benutzen. Dann bräuchte es nicht die Erläuterung der Setzplatz-Nummer in den Klammern. Das einzige was wegfiele, wären die genauen Tagesdaten zu den Einzelspielen, die ich nicht für notwendig halte. Die Anzahl der Sessions und Frames pro Sessions könnte man auch bei der Turniervorlage32 mit in die Spaltenüberschrift hineinschreiben. Also zusammengefasst: Setzplätze wären dann dort wo man sie gewohnt ist zu finden und die Datumsangabe fiele weg. Die Umstellung der älteren Artikel wäre fix gemacht, da hier nur der Vorlagenname getauscht werden müsste. Die Umstellung von 2011 und 2012 wäre ein wenig aufwendiger, würde mich aber bereiterklären das zu übernehmen, sofern keine Einsprüche kommen. Was meint ihr? --BlueCücü 11:08, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: P.S.: Übrigens bin ich der "Schuldige" für die Uneinheitlichkeit, da ich damals Vorlage:Turnierplan Snookerweltmeisterschaft neu angelegt (aus en-wp) und für Snookerweltmeisterschaft 2011 dann einfach übernommen hatte ;) War damals so einfacher auch den ganzen Artikel aus en-wp zu übertragen. Mittlerweile denk ich aber das Vorlage:Turnierplan32 praktikabler und einfacher ist und flächendeckend verwendet werden sollte. --BlueCücü 11:12, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: mir egal. wenns dich stört, dann kümmer du dich ^^ tmv23-Disk-Bew 11:18, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habs dann mal umgemodelt. 2011 und die Jahrgänge zuvor folgen dann demnächst. --BlueCücü 16:02, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wird von keinem Artikel gebraucht. Kann dann wohl gelöscht werden, oder? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 22:17, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlagen-Unheitlichkeit der Finalrunde 

message: Sollte die Datumsangabe in der Infobox nicht 6. & 7. Mai, anstelle von 6./7. Mai heißen? Wer ist gut in Rechtschreibung? Und bitte erklären! ;-) --LezFraniak (Diskussion) 23:49, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Datum Finale 

message: Hallo Tmv23, weiß nicht wie Änderungen beim Sichten gehen. War grade dabei dass zu ändern, aber du warst schneller. --LezFraniak (Diskussion) 16:08, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  BKL fix Perry/M. Davis 

message: stimmt, stand 12-9, mein Fehler. tmv23-Disk-Bew 15:41, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  carter vs. trump 

message: Ich habe das Maximum von Robert Milkins aus der Infobox entfernt. Alle anderen Angaben wie Teilnehmeranzahl und Startdatum, etc. beziehen sich nur aus die Hauptrunde, ohne Quali. Daher gehört mMn das Maximum aus der Quali dort auch nicht hinein. --barfisch 00:57, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Bahnstrecke Augsburg–Ulm

message: Bitte noch einmal anhand genauerer Informationen überprüfen: Gesamtstreckenlänge und Streckenplan stimmen nicht überein (danach endet die Strecke über der Donau. Der Abstand von Donaubrücke zum Bahnhof Ulm ist jedenfalls keine 9 km, sondern 1 km. --Reinhard Kraasch 11:34, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ich habe das gerade korrigiert. Laut Trassenpreissoftware ist die Strecke 85,9 km lang, laut Eisenbahnatlas liegt der Bahnhof beim Streckenkilometer 85,8. Die 94,0 entstammten offenbar der anschließenden Strecke aus Stuttgart, deren Zählung in Stuttgart Hauptbahnhof mit Kilometer 0,0 beginnt. --bigbug21 17:06, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Streckenlänge 

message: Könnte jemand vielleicht die Strecke auf einer Karte anzeigen? Wenn man nicht aus dieser Gegend kommt sagt einem "BS-table" relativ wenig. --Translator (Diskussion) 19:18, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Zwischen Kutzenhausen und Dinkelscherben liegt eigentlich noch die inzwischen sich außer Betrieb befindliche Station Mödishofen (Gebäude abgebrochen), Stationsschild zumindest vor kurzem noch existent gewesen.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 14:21, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mödishofen 

message: Zwischen Westheim und Diedorf lag bis Mitte der 80er Jahre die Haltestelle Biburg im Neusässer Ortsteil Vogelsang
Ein Unterstand und die Bahnsteigkante bzw. eine Fussgängerunterführung waren (oder sind?) noch lange vorhanden gewesen (nicht signierter Beitrag von 93.104.7.150 (Diskussion) 15:44, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Biburg