Diskussion:STS-127

message: Der Quellverweis [5] zum Status Report existiert nicht mehr. Was nun? Weglöschen?
--Karl Philipp (17:38, 16. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Gefixt.--HarryDisk+/-BauMail   21:13, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Es scheint so, als ob das nicht das richtige Foto beim Mannschaftsfoto ist. --77.182.165.210 19:37, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das liegt wohl daran, dass es zur Zeit weder Mannschaft noch Mannschaftsfoto gibt. Sobald es eins gibt, wird es natürlich eingefügt! --Rosion 22:59, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mannschaftsfoto 

message: Ich meine gelesen - oder bei Nasa TV gehört - zu haben, dass keine anderen Fahrzeuge an die ISS andocken dürfen, während das Shuttle die Station besucht. Damit wäre die Beschreibung unter "Besonderheit der Mission" hinfällig. Ein Shuttle-Besuch würde wohl eher den Start der Sojus-Kapsel verzögern. Kann das jemand verifizieren? Ich finde gerade keine Quellen.
--Willy-os 12:25, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Passus ist ohnehin hinfällig, da die Mission nicht parallel zur Sojus startet. Im Normalfall hättest du recht, da die Stationsbesatzung die Neuankömmlinge einweisen muss, bevor sie wieder zur Erde zurückkehrt. In diesem Fall ist die Sojus jedoch der Aufstockflug auf 6 Personen, sodass durch einen Freien Tag für die Shuttlebesatzung ein Andockmanöver möglich gewesen währe. Das Einweisen der neuen hat dann Zeit bis nach der Abkopplung des Shuttles.--HarryDisk+/-Bau 14:24, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich dachte eigentlich dass das andere Gründe hat, wegen Vibrationen, Schwingungen, Stößen oder Kollisionen beim Andocken, die den durch das Shuttle schwereren Komplex beschädigen können, vielleicht auch wegen dem Schutz des Hitzeschildes des Shuttles. Eine Progress oder Sojus musste mal etwa zwei Wochen mit dem Start warten, bis das Shuttle wieder weg war. Aber auch das kann ich jetzt nicht rausfinden...--Willy-os 08:42, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Sojus während Shuttle-Besuches 

message: Wäre es nicht schlauer, die wetterbedingten Startabbrüche auch unter die entsprechende Überschrift zu packen statt in den Abschnitt "Start"? -- Discostu (Disk) 21:36, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann besteht der Abschnitt "Start" nur noch aus einem einzigen Satz. Den könnte man dann als Schlusssatz nehmen und damit den Abschnitt "Start" ganz entfallen lassen. Oder noch ein paar Sätze hinzufügen. --Asdert 10:05, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In iesem Fall ist es klüger, den Abschnitt "Start" von "Rendezvous und Kopplung2 zu trennen und diese nicht wie sonst zusammenzulegen.--HarryDisk+/-BauMail   21:10, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt dran gearbeitet und Festgestellt, dass eine Seperierung der Startabbrücht doch die bessere Alternative ist, da R+K dann etwas mager ausfallen würde.--HarryDisk+/-BauMail   21:32, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Startabbrüche 

message: Ich hab über die Fereien so viel zu tun, dass mir zum ersten mal seit STS-117 keine Zeit bleiben wird, den Artikel aktuell zu halten. Tut mir also einen Gefallen und sorgt dafür, dass ich nicht zu viel aufäumen muss, solte ich doch einmal Zeit finden (Die bisherigen Artikel geben euch ja gut ne struktur vor). Nächstes mal bin ich wieder voll dabei.--HarryDisk+/-BauMail   21:09, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abmeldung