lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwellenenergie

message: Anzahl der Treffer über Google -> Mehr -> Bücher (Stand 20.09.2015), Verhältnis korrekte zu falscher Schreibweise 6,8:
* Schwellenenergie: 1390
* Schwellenergie: 205
* auch Energieschwelle: 1320
Anzahl der Treffer über Google (Stand 23.09.2015 08:58), Verhältnis ist weniger ausgeprägt - 4,6. Dies liegt ggf. daran, dass nicht wenige dieser Treffer direkt vom Wikipedia-Artikel abgeleitet sind und dass die Wikipedia häufig als Quelle verwendet wird. Es wäre interessant zu beobachten, wie sich das Verhältnis in der Zukunft entwickelt, nachdem das Lemma umbenannt wurde.
* Schwellenenergie: 5680
* Schwellenergie:  1220
* Energieschwelle: 8000
Der Begriff wird auch außerhalb der Teilchenphysik oder Kernphysik verwendet:
* Festkörperphysik (Neil W Ashcroft, David N Mermin), z. B. auf Seite 376: Die gemessene Absorption von Kupfer [...] zeigt bei ungefähr 2 eV einen scharfen Anstieg. In der rötlichen Farbe dieses Metalls manifestiert sich somit unmittelbar die recht niedrige Schwellenenergie für die Anregung von Elektronen der d-Bänder in das Leitungsband.
*Neue 3-Alkylpentazadiene - Untersuchungen zur Stabilität und Anwendung in der Excimer-Laserablation (Andreas Baindl), S. 12: Generell wird bei der Photoablation eine Schwellenenergie (threshold fluence F_\mathrm{th}) beobachtet, die in das Material eingebracht werden muss, ehe eine Strukturierung zu erkennen ist.
*Nullfeld-Photoelektronen-Spektroskopie: Entwicklung und Anwendung (Florian Lehrer), S. 29: Bei der Verbesserung der Enegieauflösung war die Schwellenenergie-Photoelektronen-Spektroskopie (threshold-PES) ein wichtige Entwicklungsschritt [BAE69].
*Dictionary of Scientific and Technical Terminology, S. 114: E282, energy threshold, Energieschwelle, Schwellenenergie, ...
*Energieschwelle (www.enzyklo.de): Die bei vielen physikalischen Prozessen zur Einleitung der Reaktion notwendige Mindestenergie, die aus dem Erhaltungssatz für die Gesamtenergie folgt.
--Fouk (Diskussion) 12:25, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umbenennen nach Schwellenenergie
Diskussion:BBÖ 2040/s

message: Das die Loks keine SIFA haben, ist so nicht ganz richtig.
Laut Original-Bedienungsanleitung sowie meiner eigenen Ausbildung auf der 2190.01 besitzt sie die Fähigkeit, eine Schnellbremsung einzuleiten wenn man den Fahrschalter loslässt - dieser geht nach etwa vier Sekunden von Leerlauf auf Schnellbremsstellung.
--178.114.8.171 12:40, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  SIFA
Diskussion:Hofgut Menschenhaus

message: Leider musste ich feststellen, dass im Artikel mehrfach Angaben zum aktuellen Eigentümer des Hofguts gemacht wurden. Die Planungsvorhaben zur Gestaltung der Fa. Grunder Gourmet haben m.E. im Artikel nichts verloren. (Namentliche Nennung und Hinweis auf geplante 400 Plätze). Absolut nicht in Ordnung ist es, dann auch noch den Link des ehemaligen Ponyhof/Forstbetriebs (unter dieser Bezeichnung) mit dem Link von Grunder Gourmet zu überschreiben. Da haben wir es dann eindeutig mit einem Missbrauch der Plattform zu tun. (nicht signierter Beitrag von 88.66.216.253 (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Nutzung von Wikipedia als Werbeplattform
Diskussion:Anatolische Tierteppiche

message: Das Lemma entspricht jetzt dem in der Literatur häufiger verwendeten Begriff, auch wenn sich in WM commons („Animals on carpets“) eher Fotos von Haustieren auf Teppichen und Schädlingen in Teppichen finden lassen und Google Bilder von Plüschteppichen für Kinderzimmer zeigt. HajjiBaba (Diskussion) 13:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel verschoben nach "Frühe anatolische Tierteppiche 

message: Wikipedia ist zwar ein Werk mit höchstem wissenschaftlichen Anspruch, das aber von jedem sollte gelesen werden können, ohne in einem Wörterbuch nachzuschlagen. Deshalb wäre es gut, das Attribut „reziprok“ hier im Artikel über anatolische Tierteppiche durch ein deutsches Wort zu ersetzen oder zu erläutern. Sollte beides nicht möglich sein, bleibt das Wort am besten weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hab ich gern geändert. HajjiBaba (Diskussion) 20:40, 27. Okt. 2015 (CET)

text: Könnte eigentlich so bleiben, durch deinen Link ist das Wort ja erklärt. Falls es dir anders formuliert besser verständlich vorkommt, ändere es unbesorgt. HajjiBaba (Diskussion) 20:40, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern 

message: Der oberste Bildtext ("Phönix und Drache") nennt "ca 1500" als Entstehungszeitpunkt des abgebildeten Teppichs. Die erste Zeile des etwa auf gleicher Höhe befindlichen Absatzes mit der Überschrift „Drache-und-Phönix“-Teppich sagt dagegen aus, dass Radiokarbonanalysen die Entstehung des Teppichs auf die "Mitte des 15. Jahrhunderts" datieren. Insider sollten die Texte angleichen. (nicht signierter Beitrag von Grün (Diskussion | Beiträge) 20:03, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Habe es in A. Beselins Buch nachgeschlagen und entsprechend korrigiert.HajjiBaba (Diskussion) 20:31, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis: Widerspruch zwischen Text und Bildtext
Diskussion:Enchuysen

message: Enchuysen, Enckhuysen, oder Enkeuysen: welches Lemma nimmt man. Die deutsche Übersetzung von Kerguelens Reisebericht übernimmt "Enkeuysen" 1:1 aus dem französischen Original. Zeidler nennt Enckhuyser bzw. Enchuyser, beides aber mit dem Zusatz "-Eylandt", also im Genetiv. Auf den Karten findet sich üblicherweise "Insel Enchuysen" oder "Enchuyser-Eylandt". Ich habe mich daher für die Nominativ-Variante Enchuysen entschieden. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  13:38, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Zu den angeführten niederländischen Kartographen, und auch zur Noordschen Compagnie, gibt es bei den meisten Fällen noch keinen Artikel, daher Redlinks. In anderssprachigen Wikipedien sieht es anders aus. Wer da weiterlesen, und vielleicht auch einen Artikel verfassen möchte, hier noch ein paar Links, vornehmlich ins englische.
Noordsche Compagnie - Joris Carolus - Pieter Goos - Hendrick Doncker. Jacob Colom ist noch völlig unbeschrieben, hat aber schon eine eigene Kategorie bei Commons. Hilfsweise daher dieser Link auf ein niederländisches Biographienportal. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  13:38, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Niederländische Kartographen 

message: "... das dicht unter der Meeresoberfläche gelegene Riff Faerabakur ..." Der "ArtikelFaerabakur" bezeichnet das als Sandbank, nicht als Riff. 62.199.49.10 22:51, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Begriff
Diskussion:Akademie der Polizei Baden-Württemberg

message: Der Teil zur Flüchtlingsunterkunft und zum Brandanschlag wurde kommentarlos heraus gelöscht - das läuft nicht! Man kann vielleicht streiten, ob das ein eigenes Lemma ist, aber einfach rausschmeissen geht garnicht!--Friedjof (Diskussion) 13:49, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vandalismus
Diskussion:U 455

message: Am 22.01. welchen Jahres? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9240:4784:F860:2AED:7178:AED6 (Diskussion | Beiträge) 13:56, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: 1944; gemäss Dokumentation ARTE--Parpan (Diskussion) 18:03, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gibraltardurchbruch 

message: Die im Artikel angegebenen Koordinaten verweisen - wohl der Einfachheit halber - auf eine Landzunge beim Golf von La Spezia. Grundsätzlich wären Koordinaten auf Wasser besser, weil das Boot sicher nicht auf einer Landzunge liegt. Aus dem Artikel geht hervor, dass das Boot mittlerweile entdeckt wurde, im Golf von Genua. Dann sollten die Koordinaten besser in dessen Mitte liegen, besser noch bei der mittlerweile bekannten Lage des Wracks, sofern diese genauen Koordinaten dann bekannt sind. --2800:98:111A:4AC:CD19:DEBB:D284:C984 22:26, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Lagrange-Dualität

message: Im Satz
"...heißt dann die zu dem obigen Optimierungsproblem gehörende Lagrange-Funktion. Gelegentlich werden die Funktionen  g_i, f_j  sowi...":
Sollte hier nicht "h mit index j" anstatt "f mit index j" stehen? (nicht signierter Beitrag von 92.226.16.61 (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich! Danke für den Hinweis, ich habe es soeben ausgebessert.--Franz 17:06, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Funktionsbezeichner 

message: Ich beziehe mich auf diesen Satz: "Die Funktion  q(\lambda, \mu)=\inf_{x \in X} L(x,\lambda, \mu)  heißt dann die duale Funktion zu dem obigen Optimierungsproblem." Da steht nix davon, dass \lambda \geq 0 sein muss. Erst im kommenden Satz steht es in der sprachlichen Formulierung mit drinne oder bin ich hier komplett verwirrt? --Clupus (Diskussion) 09:12, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Duales Problem falsch formuliert
Diskussion:André Danican Philidor

message: Rebecca Harris-Warrick und Carol G. Marsh wiesen in ihrer Arbeit Musical Theatre at the Court of Louis XIV. Le Mariage de la Grosse Cathos (Cambridge University Press, Cambridge 1994, S. 15) darauf hin, dass anlässlich Andrés zweiter Heirat 1719 ein Enkel berichtete, Philidor sei 73 Jahre alt. Daraus folgt ein Geburtsjahr 1646 oder 1647. Mit einem Geburtsjahr 1652 (wie es der Artikel gegenwärtig nennt) wäre er 1959 beim Eintritt in die grand écurie höchstens sieben Jahre alt gewesen. ----130.83.197.103 14:17, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Fritz Krause (Physiker)

message: # Ist "Großsärchen" Groß Särchen?
# "Seit 1972 leitete Fritz Krause" - entweder er leitet den immer noch, dann muss es "leitet" heißen, oder er hat die Leitung abgegeben, dann sollte ein Enddatum genannt werden. Was ist richtig?
--mfb (Diskussion) 14:32, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Frage eins kann man jetzt mit "nein" beantworten. Es ist das andere. Lubitsch2 (Diskussion) 02:56, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: ...die man – wie es in der Astrophysik und der Geophysik seit Jahrhunderten geschieht – im Außenraum vermessen kann. Hier würde man gerne Genaueres erfahren. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es um die astrophysikaliche Vermessung von Magnetfeldern. „Jahrhunderte“ sind mindestens zwei. Sind solche Messung wirklich schon seit Beginn des 19. Jh. oder schon früher möglich? Im Moment würde ich zweifeln. --Dioskorides (Diskussion) 16:04, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Messungen 

message: Der angegebene Sterbeort (Wilhelmshorst) stammt aus einer privaten Mitteilung der Familie. Der in der Webseite mit der Traueranzeige angegebene Ort (Bergholz) ist falsch.--Astrohist~dewiki (Diskussion) 15:43, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Hochschule für angewandte Wissenschaften Ansbach

message: zu : In Bayern gilt noch immer das BayHSchG http://www.gesetze-bayern.de/jportal/portal/page/bsbayprod.psml?nid=3&showdoccase=1&doc.id=jlr-HSchulGBY2006V17Art1&st=null (Art. 1 (2) 3.): dort heißt es Fachhochschule! --84.57.54.236 15:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hochschule für Angewandte Wissenschaften verlinkt auf Fachhochschule und dort wird auf → Hauptartikel: Fachhochschule verlinkt! Darum direkter Link auf FH Deutschland. --84.57.54.236 15:15, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  FH
Diskussion:Sarah Ann

message: Der Artikel widerspricht in praktisch sämtlichen Punkten seinem englischen Pendant. Hier handelt es sich um eine Phantominsel (also eine Insel, die es nie gab), dort um eine "now submerged island", also eine inzwischen untergegangene Insel, die nach ihrer Entdeckung 1858 mindestens noch ca. 1917 oder 1922 "observed" wurde. Hier suchte 1932 die US-Pazifikflotte nach der Insel, dort im jenem Jahr deutsche Astronome, während die US-Navy erst 1937 tat. Hier hätte sie in der Nähe der Osterinsel liegen sollen, dort sind konkrete Koordinaten angegeben, die über 6000 Kilometer von der Osterinsel entfernt sind.
Hier gibt es nur einen Literaturbeleg, der mir nicht vollständig zugänglich ist, aber dem Auszug bei Google Books nach nur "northwest of", nicht unbedingt "in der Nähe der" Osterinsel belegt, ebenso wie dass die Insel 1932 von der Navy nicht gefunden wurde, nicht dass es sie nie gab; dort gibt u.a. auch drei Weblinks, die zumindest die Koordinaten, die Ansicht, dass die Insel versunken ist, dass sie etwa 1917 als "alive" reported wurde, und dass Prof. A. Kopff 1932 plante, deutsche Handelsschiffe mit der Suche zu beauftragen, belegen.
Welche Version hat nun wo recht und was sind Falschangaben, was sagen die Quellen (auch die weiteren) noch, was kann man als gesichert annehmen? --YMS (Diskussion) 15:13, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Phantominsel?
Diskussion:Sibel Arslan/Archiv

message: Es ist eine Ungenauigkeit im Text über Sibel Arslan. Es steht, der Regierungsrat von Basel-Land hat seine Arbeitszusage für Frau Arslan zurück genommen. Das ist nur halb richtig. Frau Arslan bekam zwar nicht den gewünschten Job, aber sie bekam eine Stelle im Sekretariat des Regierungsrates, befristet auf ein Jahr. Und Ende Oktober 2015 läuft diese befristete Stelle aus. Daher ist es jetzt interessant zu berichten, wie der Regierungsrat neu entscheiden wird. War alles nur Schnee von gestern?--178.197.231.239 18:57, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeit im Text  

message: Zu diesem Revert. Ich habe die Quelle gelesen und das Wort "Kampagne" kommt in ihr nicht vor. Es wird lediglich erwähnt, dass die BZ über eine Beitreibung etc berichtet habe. "Kampagne" ist Theoriefindung. --Lukati (Diskussion) 13:50, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Tut mir leid, in der Ref. kommt das Wort vor. Im übrigen ist Kampagne hier mit Sicherheit keine Theoriefindung und könnte auch anderweitig belegt werden. --= (Diskussion) 14:22, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, hab es jetzt auch weiter oben gesehen. Ich bin trotzdem dafür, das hier anders darzustellen. "Kampagne" ist ein unfreundliches Wort und die beiden Zeitungen sind sich bekanntlich nicht grün. Welche anderen Quellen hast Du dafür? --Lukati (Diskussion) 21:26, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Google hilft in solch Fällen: z. B.  --KurtR (Diskussion) 22:13, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe mich ein bisschen eingelesen. Ich glaube, man kann das Wort "Kampagne" in diesem Fall stehenlassen. Siehe zum Beispiel diese Beurteilung. --Lukati (Diskussion) 22:51, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Kampagne" 

message: Laut diesem Medienbericht ist Arslan Doppelbürgerin. @Benutzer:=, Du hast an ihrem Artikel gearbeitet, weisst du ob das stimmt? Danke --KurtR (Diskussion) 23:45, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Falls Arslan ihren türkischen Pass nie zurückgegeben hat, ist sie Doppelbürgerin. Ich halte das in diesem Fall aus verschiedenen Gründen nicht für besonders relevant. Aber wenn es belegbar ist, ist nicht zu verhindern, dass es im Artikel erwähnt wird. --= (Diskussion) 23:54, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Relevant sind Staatsbürgerschaften immer in einem Personenartikel! Ich tues also rein, aber nicht in die Einleitung sondern nur weiter unten beim Thema wo es passend ist zur Einbürgerung. --KurtR (Diskussion) 23:58, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Relevant ist nichts immer. Die Auswahl der Fakten ist immer eine Werteentscheidung. Diskutier nicht sinnlos rum, sondern tu einfach, was du für richtig hältst. Auch wenn es falsch ist. --= (Diskussion) 00:02, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sicher gehören Staatsbürgerschaften in eine Biografie! Habs bereits reingetan. --KurtR (Diskussion) 00:08, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelbürgerin?!  (erl. )
Diskussion:Jürg Stahl

message: Ich habe die letzten Änderungen von Benutzer:Saidbelkacem weitesgehend wikifiziert. Die Infos dazu scheinen aus einem Werbeflyer zu stammen, den ich als Einzelnachweis von Stahls Aussagen hinzugefügt habe. Trotzdem hätte ich gern ein zweites Augenpaar, das den Artikel bzgl. WP:IK, WP:NPOV und WP:Belege prüft und ggf. überarbeitet. Danke und Gruß --FeddaHeiko ☺ 16:16, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Bezug zu "HSG KMU" als Studiengang erscheint mir merkwürdig. HSG steht anscheinend für Hochschule St. Gallen und KMU in diesem Zusammenhang für ein Institut an dieser Uni . Er hat also vermutlich an diesem Institut studiert, doch was er dort studiert hat, bleibt offen. --FeddaHeiko ☺ 16:16, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  HSG KMU
Diskussion:Wallburg Ambrock

message: Hallo!
Die Koordinaten sind falsch (aber danke für einen kurzweiligen, wenn auch erfolglosen Fußmarsch durch den Wald:-)).
Die Wallburg liegt hier:
51.309705, 7.521781
--37.24.152.238 16:32, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis! --Watzmann praot 17:58, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten falsch
Diskussion:Hugo Bästlein

message: Wenn zu Hugo Bästlein sogar Angaben der Deutschen Nationalbibliothek falsch sind, (so der Artikel), ist vermutlich die Frage müßig, ob es sich um  den Vater oder einen Onkel von Bernhard Bästlein handelt? --93.192.212.35 16:51, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum fragt man das nicht Klaus Bästlein, der in der WP allenthalben zitiert ist, etwa im Artikel Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen. Klaus Bästlein, zu dem es keinen WP-Artikel gibt, dürfte heute (2019) noch leben. --91.11.233.210 11:18, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zu Bernhard Bästlein?
Diskussion:Großer Preis von Singapur 2015

message: Weiß Jemand, wie die Gesamtlänge des Rennens berechnet wird? Oder vielmehr, wie die Formel 1 es berechnet? Auf formula1.com steht offiziell 61 Runden á 5,065. Und dann als Gesamtlänge 308,828 km. Rechnet man es aber aus, ergibt sich eine Gesamtlänge von 308,965 km. (61 x 5,065) Gruß --Saber-rider1 (Diskussion) 16:53, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da sich die Ziellinie 137 Meter vor der Startlinie befindet, wird diese Distanz abgezogen. Das wird in der Infobox über den Parameter Korrektur gemacht. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:58, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. --Saber-rider1 (Diskussion) 17:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gerne. --KAgamemnon (Diskussion) 17:04, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesamtlänge 

message: Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht. Zum einen ist das eine Tatsachenentscheidung der Rennkommissare. Zum anderen hat Hülkenberg selbst zugegeben, Schuld an der Kollision zu sein: Ich habe mir die Videoaufnahmen angeschaut und bin der Meinung, ich hätte ihm etwas mehr Platz lassen müssen. Gruß, --Gamma127 06:58, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Massa / Hülkenberg
Diskussion:ABC-Straße (Hamburg)

message: moin auch, gibbet genauso in Bochum. https://goo.gl/maps/v3cZHxgXkFk (fwolf) --93.232.39.209 16:57, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nicht nur in Hamburg 

message: Gibt es eine Erklärung für die Herkunft der "ABC-Straße/n"? Wer hat das schon erforscht? 
* http://www.wismarer.de/strassen.postleitzahl.wismar.htm
* https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmale_in_Wismar#Wismar
* http://www.wismar.de/media/custom/125_659_1.PDF
--Jeb (Diskussion) 21:56, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title: ... und in Wismar 

message: Der Artikel behandelt mehrere gleichnamige Gegenstände - sollte er da konsequenterweise in eine WP:Begriffsklärungsseite umgebaut werden? Was meinen z.B. ? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:58, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Eigentlich ja. Dann müssten allerdings mehrere Einzelartikel ABC-Straße (Hamburg), ABC-Straße (Wismar), ABC-Straße (Bochum) und evtl. auch noch ABC-Straat (Brunssum) und ABC-Straat (Utrecht) entstehen. Es sieht aber so aus, dass es außer zu Hamburg (noch) nicht genügend enzyklopädische Informationen gibt. Hamburg war ja mal der Ursprung, der Artikel wurde dann ab 2016 ergänzt. Auch jetzt noch stehen die angegebenen Koordinaten ja für Hamburg. Vorschlag: Aus den jetzigen Angaben Stubs ABC-Straße (Wismar) und ABC-Straße (Bochum) anlegen (Ausbau ist sicher möglich), die niederländischen (bisher nur durch Wikidata belegten) entfernen, den Rest auf ABC-Straße (Hamburg) verschieben und aus dem Verschieberest eine BKL mit diesen drei Einträgen erstellen. -- Jesi (Diskussion) 12:45, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die niederländischen Straßen sind sicherlich nicht relevant, um die muss man sich keine Gedanken machen. Bei der Straße in Bochum ist die Relevanz trotz Innenstadtlage zumindest fragwürdig. Vermutlich ist nur bei der Wismarer Straße noch etwas Sinnvolles herauszuholen, allerdings hat die Stadt bislang keine Straßenartikel, sodass es vielleicht sogar auch auf eine Rückkehr zum 2016er-Stand, also nur HH, hinauslaufen könnte. Einen wirklichen Informationsverlust für Leser sehe ich da nicht. Meinetwegen aber auch die BKL-Variante. Müssen die an HH Interessierten einmal mehr klicken. NNW 16:05, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, in der Straße in Wismar gibt es zwei/drei denkmalgeschützte Gebäude (1, 1a, 17), und sie hat auch ein gewisses Medieninteresse. Über die Bochumer weiß man wenigstens etwas über die Namensgebung. -- Jesi (Diskussion) 16:41, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:Ulla Lohmann

message: Das Impressum sagt etwas anderes. Darf man glauben, dass sie in München und Südtirol lebt? Einen Beleg gibt es ja nicht. Grüße --Färber (Diskussion) 16:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Bild habe ich mal hier eingefügt.--Färber (Diskussion) 18:40, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  gewöhnlicher Aufenthalt
Diskussion:Registriergeld

message: Ließe sich dieser Artikel nicht so wie er ist in Seriennummer#Banknoten integrieren? Es besteht meiner Meinung nach keine Notwendigkeit für einen eigenen Artikel. --Ferrytalez (Diskussion) 17:15, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel in [[Seriennummer]] integrieren
Diskussion:Norber-Findlinge

message: Was sind "kosmogene Datierungen"? Und geht es um die Erosion des Kalksteins (dann wäre die Datierung der Bewegung der Findlinge falsch), oder der Findlinge selbst? Sommerx2015 (Diskussion) 17:25, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte eine Quelle für diese Angabe beibringen.Sommerx2015 (Diskussion) 17:15, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Typisches JEW-Halbwissen. Er meint eine Oberflächenexpositionsdatierung, kennt das deutsche Wort dafür aber nicht. Die Kalkerrosion ist auch falsch beschrieben. Nach Wilson et al. sind seit der Ablagerung durchschnittlich 330 mm der Kalksteinsockel gelöst worden, was einem Schichtabbau von 20 µm pro Jahr entspricht. --jergen ? 18:48, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: "MErkmale der Eiszeit" ??? was hat man sich darunter vorzustellen?Sommerx2015 (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kosmogene Datierung
Diskussion:Rick Mitchell

message: Mitchell schied nicht in der Vorrunde aus. Er gewann sogar seinen Vorlauf (Lauf 2) in 21,91 s und qualifizierte sich damit für das Viertelfinale.(siehe im Offiziellen Bericht  auf Seite 52) Hier trat er allerdings nicht an.--OlympicLegends (Diskussion) 17:36, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  200-Meter-Lauf 1976 in Montreal
Diskussion:Compagnie Générale Transatlantique

message: Sollte nicht der Frachter Mont Blanc, ein Frachter der mitauslösend in eine der größten Explosionen (Halifax-Explosion) der Geschichte verwickelt war, auf der Seite seiner Reederei erwähnt werden?  --Redonebird (Diskussion) 17:56, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Frachter ''Mont Blanc''
Diskussion:Wiener Waldhornverein

message: Die Vereinspräsidenten chronologisch: Dr.Siegfried Schwarzl, Mag.Roland Horvath, Lars Michael Stransky, Prof.Dieter Angerer.
Erhard Seyfried war und Azis Sadikocvits ist musikalischer Leiter des WWV. 
Bitte um Änderung.
Prof. Dieter Angerer
Präsident des WWV
--Atlatus (Diskussion) 18:38, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 2015