lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:KOMM (Nürnberg)

message: Der von mir eingesetze Überarbeiten-Baustein bezieht sich vor allem auf folgende Punkte:
*was bedeutet "Abriss war in der Bevölkerung nicht durchsetzbar"?
*Der Abschnitt über die "Massenverhaftungen von Nürnberg" ist wohl kaum NPOV
*inwiefern und wieso wurde das KOMM 1997 von der Stadt Nürnberg "beendet"? Was hatte die Stadt überhaupt damit zu tun, wo der Träger doch der KOMM e.V. war?
*Die "Unvollständige Liste der Gruppen im KOMM" ist imho irrelevant 
Außerdem wären Quellen nicht schlecht--Kompakt 22:07, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Als Quellen könnten z.B. dienen:  (Ofizieller Internetauftritt der Stadt Nürnberg), . --Habakuk <>< 22:29, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nana, was Du als "Ofiziellen Internetauftritt der Stadt Nürnberg" bezeichnest, ist bei genauerer Betrachtung ein Webserver unter Leitung des Kulturreferats, der Vereinen Webspace zur Verfügung stellt. Das Kulturreferat weist explizit darauf hin: "Für diese Seiten tragen die entsprechenden Personen, Vereine, Institutionen, etc. die volle Verantwortung. Wir möchten ausdrücklich betonen, daß wir keinerlei Einfluß auf die Gestaltung und die Inhalte der gelinkten Seiten haben."--Kompakt 14:47, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:   Überarbeiten-Baustein
Kategorie Diskussion:Senator der Vereinigten Staaten

message: Normalerweise werden Kategorien bei Politikerämtern in der Wikipedia bei Personen gesetzt, die einmal in ihrem Leben diesen Posten bekleidet haben - nicht aber bei jenen, die diesen Posten aktuell haben. Aus diesem Grund sollte das auch in diesem Fall so gehandhabt werden. --Hansele (Diskussion) 22:28, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Falls das mal so war, trifft das nicht mehr zu. Sinnvoll ist es ohnehin nicht, natürlich sind gegenwärtige Senatoren auch in den Kategorien. -- Perrak (Disk) 21:07, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Gegenwärtig?
Diskussion:Model (Form)

message: Wer kann etwas zu den Holzarten beitragen? Ich weiß nur, dass Birnbaum oder Linde eingesetzt wird. Benutzer:AndreasBauerle
: Gebräuchliche Modellhölzer sind Ahorn, Birnbaum, Kirschbaum, Nußbaum, Erle Linde, Fichte, Kiefer und Tanne. 
: Weil Holz schwindet und von Feuchtigkeit und Temperaturunterschieden angegriffen wird, verwendet man für hochwertige Modelle Meist Furnierhölzer (Schichtholz). Durch schichtweises Verleimen über Kreuz wird das Modell stabiler und die Holzschwindung wird gesperrt. (nicht signierter Beitrag von Moldeador (Diskussion | Beiträge) 20:46, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Holzarten 

message: Und die Aussprache sollte wohl (wegen der Abgrenzung zum Topmodel) auch erwähnt werden. Ich schätze, es wird Mohdel und nicht Moddel ausgesprochen. Aber wie schreibt man das hin? -- 史慧开 21:06, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mit langem O: siehe Duden. --Moldeador, 15.07.09 (22:17, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  Lautschrift wurde ergänzt. Lektor w (Diskussion) 13:31, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich habe gerade einen Löschantrag auf Nardenmacher gestellt, man könnte den Artikel auch hierher verweisen, wenn jemand Belege findet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:48, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[Nardenmacher]]
Diskussion:Geschichte Burundis

message: Wie an anderer Stelle schonmal dargestellt habe ich ein Problem mit der Darstellung der Frühgeschichte und wüsste gerne, welche Quellen für diesen Abschnitt genutzt wurden (welche Lexiken und Jahrbücher?).   Mir ist nach wie vor nicht bekannt dass der aktuelle Forschungsstand ausreichend ist, um Sachen wie Bis zum 14. Jahrhundert wanderten Menschen ein, die zu den den Bantu -Völkern gehören oder wurden die Hutus, welche Ackerbau betreiben, von den Tutsi unterworfen als Tatsache stehen zu lassen. Nur weil man das Wort hamitisch nicht mehr benutzt heißt das noch lange nicht, dass solche Sachen weniger umstritten wären.
Tut mir Leid wenn ich mit dem Thema nerve, und ich will mich auch nicht als Experte für dieses Thema aufspielen (das bin ich ganz sicher nicht, ich hab mich mehr durch Zufall mal ein bißchen damit beschäftigen müssen, und die einzigen aktuelleren Sachen die ich dazu gelesen hab sind von Politikwissenschaftlern die sich mehr mit der jüngeren Geschichte auseinandergesetzt haben (:en:Michael Barnett 2002 und eben das geupdatete Leave none to tell the story von 2004, jeweils im Zusammenhang mit dem Völkermord in Ruanda 1994) und u.U. nicht die ganz großen Experten für diesen Teil der Geschichte sind). --NoCultureIcons 23:05, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In den beiden Artikeln zu den Hutu und den Tutsi geht es ebenso wie in den dazugehörigen Diskussionsseiten um die Frage des verhältnisses zwischen Hutu und Tutsi. Bei den Diskussionen gab es jeweils keine umfassende Einigung,  wäre daher für einen Hinweis darauf, dass diese Frage umstritten sind, vielleicht mit Angabe der widersprüchlichen Quellen. Soweit ich das sehe, ist auch die hier dargestellte Position "Tutsivolk hat Bantuvolk der Hutu unterworfen und jahrhundertelang beherrscht" eher vom Tisch. Die Positionen sind zwischen "Tutsivolk fühlte sich Hutuvolk immer überlegen, es war aber kein Herrschaftsverhältnis" bis "Tutsivolk und Hutuvolk hat es nie gegeben, ist ein Volk und alles andere koloniale Konstruktion" Gruß Ahanta 12:10, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Frühgeschichte / Hutu-Tutsifrage

message: Die Geschichte Burundis behandelt die Geschichte des Ostafrikanischen Staates Burundi. 
Wow, welch informative Einleitung! Da wir voraussetzen dass der Leser der deutschen Sprache mächtig ist, könnte man diesen Satz auch vollständig streichen. --Nicor (Diskussion) 13:39, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Abschnitt "Ära Micombero 1966–1976 (Erste Republik)" letzter Absatz muss es wohl bis zum 5. Juni 1973 und nicht 1972 heißen. (nicht signierter Beitrag von 95.114.215.231 (Diskussion) 22:12, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ist erledigt. --Vanellus (Diskussion) 23:52, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Johann Friedrich I. (Sachsen)

message: Ich habe heute in einer Zeitung folgenden Satz gelesen: "Im 16. Jahrhundert erhielt der Sachsenherzog Johann Friedrich der Großmütige, seit 1547 in kaiserlicher Gefangenschaft, während einer Schachpartie sein Todesurteil." (Quelle: Taunuszeitung vom 8.11.2006) - Meine Frage: Stimmt das? Wenn ja, Aufnahme in den Artikel?
-- Hm, ich würde eine solche journalistische Bewertung nicht als Fakt werten, außer der Autor bezieht sich dediziert auf eine historische Quelle, die sich nachprüfen lassen könnte. (ronix)
::Ich lese es heute Abend mal nach, ob ich was finde dazu. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:46, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Meine Quelle schweigt sich dazu aus. aber steht ja auch schon ein Beleg dran. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 20:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesurteil durch Schach? 

message: Zur "Leiste" der Folge sächsische Kurfürsten und Herzoge: Johann Friedrich war zwar als Kurfürst Vorgänger von Herzog Moritz, doch ist es wohl abwegig, Moritz nun als Vorgänger von Johann Friedrich als Herzog von Sachsen zu bezeichnen. Moritz war und blieb "Herzog von Sachsen" - wie auch Johann Friedrich, und alle männlichen Mitglieder des Hauses Wettin. Die beiden haben keineswegs die Länder "getauscht". Vorgänger von Johann Friedrich I. als Herzog von Sachsen war Johann der Beständige; ich hab's mal so geändert. --Hvs50 22:08, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfolger des Nachfolgers ? 

message: Der Link bei der Ehefrau von Johann Friedrich II. zu Elisabeth von Pfalz Simmern (1540-1594), der Tochter von Friedrich III. führt auf direktem Weg zu Elisabeth von Pfalz-Simmern (1520-1564, der Tochter von Johann II. von Pfalz Simmern. Dieser Link ist wohl falsch. Ich habe keine Ahnung, ob dies der richtige Weg für die Einleitung einer Korrektur ist.
windhans (18:33, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Link bei Schwiegertochter 

message: Gibt es einen Beleg für den umseitig behaupteten 1. September 1552? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:17, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Freilassungsdatum?
Diskussion:LWP Ewp

message: Lieber Eisenbahner, der den Artikel angelegt hat: Könntest du an Hand deiner Quellen den Artikel um technische Daten der Loks ergänzen, so wie sie in anderen Artikeln über Lokomotiven enthalten sind? L.G., --wg 23:47, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Technische Daten?
Diskussion:Vakatseite

message: Also der Seite im Weblink mangelt es meiner Meinung nach an Relevanz. Dass da eine Seite ist, auf der eben dieser Satz steht und sonst nichts, kann man sich ja auch so vorstellen und ist eigentlich ziemlich langweilig.
Ein Running Gag ist es auch nicht so sehr speziell im Internet, sondern einfach prinzipiell, weil der Satz sich widerspricht.
--84.169.145.138 13:35, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Daher hatte ich ja eine entsprechende Ergänzung in den Artikel geschrieben... Tuxman 19:48, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Internet-Witz 

message: Da sowohl militärische als auch geheime Dokumente genannt sind, scheint ja wohl gemeitn zu sein, dass auch nicht-geheime militärische Dokumente keine Leerseiten enthalten.
Dem ist nicht so, grade vor einigen Minuten hab ich ein militärisches Dokument (US-Militär-Doktrin) gelesen und kam aufgrund einer Leerseite darin überhaupt erst auf diesen Artikel.
auch wieder: --84.169.145.138 13:37, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Militärische Dokumente
Diskussion:LWP Eg 1–4

message: Lieber Verfasser des Artikels! Bitte um technische Daten (so wie in anderen Artikeln über Triebfahrzeuge) egänzen, wenn aus deinen Quellen ersichtlich. L.G. --wg 23:57, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Technische Daten?
Diskussion:Hessisches Landestheater Marburg

message: Hallo Dundak, es gibt nur ein Landestheater in Hessen, daher dieses Lemma. Aber wo Du es schon mal verschoben hast, auch ok. -- Thomas 00:02, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Gibt es garnichts zur Vorgeschichte des Theaters? Wann von wem gegründet etc.--Blaufisch 16:29, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte ?? 

message: Hallo! Ein Foto des TASCH im Artikel wäre fein! Gruß --Sir James 10:25, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto des TASCH 

message: Ich kenne mich in Marburg nicht aus, ich war allerdings gestern das erste Mal im HLT Marburg / Erwin-Piscator-Haus und das Gebäude war nagelneu, mit keinem der hier veröffentlichten Fotos vergleichbar, mir scheint es, als sei dieser Artikel seit mindestens 3 Jahren veraltet?! --Showmeheaven (Diskussion) 21:01, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abriss und Neubau?!
Diskussion:Stripped (Christina-Aguilera-Album)

message: Sorry, dass ich grade mal so rumzicke. Aber ich finde man sollte eine Seite zwischenschalten, in der richtung 'worterklärung'.
Es gibt nämlich gleichnamige Songs von Depeche Mode und Rammstein. Danach hatte ich eigentlich auch gesucht und war mit diesem Artikel SEHR verwirrt.
Ich hoffe ich finde bei einer intelligenten und selbstlosen Seele resonanz, denn ich bin momentan leider nicht in der Lage solche Artikel selbst anzulegen.
MfG --Shegman 00:05, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Stripped. --Matthiasb 18:22, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Done. --Matthiasb 18:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte noch Quellen angeben. --Flominator 19:23, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Die ASCAP-Datenbank kannst du selbst durchsuchen hier, aber Hotlink geht da leider nicht. Also QA hier nicht möglich. --Matthiasb 20:53, 17. Apr. 2007 (CEST)

message: warum gilt My Kind Of Christmas in der deutsch-sprachigen Wikipedia als studio album, während es dies in der english-sprachlichen nicht tut—ergo Stripped hier als drittes, drüben jedoch als zweites studio album nummeriert wird? 85.127.161.186 23:06, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nummerierung 
Diskussion:Peene-Werft

message: Die fünf für Scanscot gebauten Schiffe, die unter "Schiffe" im Artikel genannt sind, waren verlinkt, die Links allerdings rot. Ich habe die Links geschwärzt. Die Artikel zu den Schiffen würden im Zweifel nicht viel mehr als die technischen Daten enthalten. Weitere Angaben zu Schwergut- und Multi-Purpose-Schiffen findet sich in den jeweiligen Artikeln. -- Milan-See 14:45, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schiffe für Scanscot 

message: Hat die Aufzählung einen besonderen Grund, wenn wir doch ohnehin den Artikel haben? Man sollte aber überprüfen, ob alle Schiffe aus diesem Artikel wirklich in der Bauliste stehen. HenSti (Diskussion) 17:52, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bauliste
Diskussion:Die Leute von der Shiloh Ranch

message: Spannend bei der Recherche fand ich:
- das Shiloh eine wichtige Schlacht im Sezessionkrieg war. 
- der Staat Virgina (Heimat des Vormanns) einer der am meisten betroffenen Staaten war. Mit der Abspaltung von West-Virginia von Virginia eine Teilung stattfand.
- Trampa s ist spanisch für Falle,Fallstrick, u ä. (http://dict.leo.org/esde?lp=esde&p=/gQPU.&search=trampa)
- das Medicine Bow tatsächlich existiert und der Buch-Autor sich tatsächlich dort aufgehalten haben soll (siehe Website: http://www.medicinebow.org/)
Interessant wäre es auch sicherlich noch zu welcher Zeit die Serie in etwa spielt!--Tara2 11:12, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So weit ich weiß, um 1880  18:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hintergründe 

message: in James Drury findet sich: "In Deutschland wurden davon 225 Folgen gezeigt." wieviel denn nun? --Jbergner (Diskussion) 13:28, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "In Deutschland liefen nur 171 der insgesamt 249 Folgen der Serie" 

message: Frage an alle: wann gibt es die Staffeln 4-9 der Serie auf DVD? 94.134.61.0 18:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  DVD 4-9
Diskussion:Schlacht am Jarmuk

message: Durch diese Bearbeitung wurden Zahlen zu Truppenstärken und Verlusten eingegeben. Den Autor habe ich gebeten, die Quelle dafür nachzutragen. --M Huhn (Diskussion) 10:19, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nachdem eine Antwort des Autors ausgeblieben war, löschte ich die unbelegten Zahlen zu Truppenstärken und Verlusten. --M Huhn (Diskussion) 10:09, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Mälaren

message: Was heißt das denn auf Deutsch? --77.0.171.143 20:52, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "unausgebeutete Gebiete"
Diskussion:Leichtmetalle

message: Definition: Leichtmetalle sind alle Metalle, deren Dichten geringer sind als die von Eisen. Und die liegt nicht bei 5, sondern etwa bei 7. Außerdem sind ein Satz und eine Auflistung kein Artikel. Also dringend überarbeiten! 80.136.212.163 02:03, 9. Nov. 2006 (CET)

message: Titan hat eine Dichte von 4,51 g/cm3. Damit ist es eigentlich zu schwer. Warum ist es trotzdem ein Leichtmetall? --Jarlhelm 04:11, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Definition "Dichte < 4,5 g/cm3 " ist veraltet, aktuell ist "< 5 g/cm3 " -> siehe Lemma und Quellen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:35, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Beryllium und Lithium wurden mittlerweile in der Einleitung (-> technische Verwendung) ergänzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:20, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Titan zu schwer?
Diskussion:Heizkraftwerk Lichterfelde

message: Was machte die Arge (Arbeitsgemeinschaft (Arge) 1970 - 1974: Hochtief, Grün & Bilfinger, Beton &  Monierbau, Siemens Bauunion)? --Bukk 09:31, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Arge?

message: Gab es vor 1970 an diesem Standort auch schon ein Kraftwerk oder zumindest ein Umspannwerk? War der Standort Endpunkt der HGÜ Elbe-Projekt? (nicht signierter Beitrag von 91.46.227.52 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Nutzung vor 1970 

message: Hat jemand Daten zu den Kühltürmen? Da habe ich nirgendwo etwas gefunden. Danke. --H.A. (Diskussion) 20:00, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Nur die Info, dass der kanalnächste Kühlturm abgerissen werden soll. 87.175.75.107 21:38, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kühlturmdaten 

message: So wie ich das verstanden habe, ist mittlerweile nur noch das neue Kraftwerk in Betrieb, und das alte stillgelegt. Oder wie ist der Sachstand? --H.A. (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Gibts schon Fotos von der neuen Anlage? sind die alten Kamine abgerissen? Wer weiß da mehr? --H.A. (Diskussion) 11:19, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Alten Kamine stehen noch.
Ich habe ein Foto kann es aber nicht Hochladen. 87.175.75.107 21:42, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Trigonometrischer Punkt

message: Die Aussage  :
Ab der 3.Ordnung sind sie weniger aufwendig vermarkt, weil sie leichter wieder hergestellt werden können. 
ist unlogisch. Warum sollten Punkte 1. und 2. Ordnung nicht ebenso wiederhergestellt werden können. ?
:Ein Punkt 1. Ordnung muss wiederhergestellt werden, indem man Vermessungen von anderen Punkten 1. Ordnung aus durchführt. Ein verlorengegangener Punkt 3. Ordnung kann von Punkten 3., 2. oder 1. Ordnung wiederhergestellt werden. Diese liegen normalerweise näher als nur die Punkte 1. Ordnung. Außerdem liegen Punkte 1. Ordnung häufig an exponierten Stellen (Berggipfel, Kuppen abseites von Staßen etc.) und sind daher nur mit erhöhtem Aufwand erreichbar. --TheRunnerUp 16:17, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung 

message: Die Abbildungen sollten schon zum Thema passen. Steinmandln im Karwendelgebirge sind aber keine trigonometrischen Punkte; da müsste schon ein passendes Bild ausgewählt werden. Außerdem hat der Artikel schon zu viele Bilder. --08-15 21:18, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bild wurde mitlerweile von Benutzer:Schorle entfernt --TheRunnerUp 16:18, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hat sich hier einer verschrieben(?):
"Für TPs mit niedriger Priorität (4. bis 5.Ordnung, s.unten) sind auch abdeckbare Metallmarken in Gebrauch."
Ich finde unten aber nichts zu einer 5. Ordnung der TP's. Und meines Wissens nach gibt es, zumindest in Hessen, nur TP's bis 4.Ordnung.
Ich wollte hier jetzt nicht ändern weil ich sowas noch nicht gemacht habe. Ich wollte nur einmal auf einen vermutlichen Fehler/Irrtum hinweisen.
-- 87.167.84.130 22:55, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  5. Ordnung 

message: "... im Osten sind auch pyramidenförmig zugespitzte „KF“-Steine in Gebrauch." Wo im Osten? Ehem. DDR? Osteuropa? Russland? China? Japan? (nicht signierter Beitrag von 79.244.74.88 (Diskussion) 01:14, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Wo liegt "Osten"? 

message: Der Artikel sagt: In Deutschland tragen die Pfeiler auf der Nordseite meist ein Dreieck und auf der Südseite die Buchstaben „TP“. Das ganz oben eingesetzte Bild :Datei:TP-Possenhofen.jpg zeigt aber das Dreieck auf der Südseite (wenn wir mal davon ausgehen, daß auch am Starnberger See die Sonne niemals in so steilem Winkel aus Nordnordwest auf den Stein fällt). --Kreuzschnabel 16:50, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: +1 --TheRunnerUp 16:02, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dreieck auf Nord- oder Südseite?
Diskussion:Suramin

message: Wie sieht es jetzt wirklich mit den Nebenwirkungen aus? Das "Medikament" einnehmen kommt doch imho nem Selbstmod recht nahe oder?
Organschäden.. Hirnschäden.. was ist wirklich zu erwarten? BakuninXL 03:59, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wirkliche Nebenwirkungen von Suramin?
Diskussion:Ludger Lohmann

message: Die Relevanz ist ja schon als Professor oder angesichts der veröffentlichten "Tondokumente" gegeben. Deshalb ganz stressfrei: Sind das unter Wettbewerbe Teilnahmen oder Ränge ? --Gf1961 08:28, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das sind Preise, vgl. . --Joo 10:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Merci für den Hinweis. Habe das mal angepasst. --Gmünder (Diskussion) 23:34, 28. Aug. 2022 (CEST)

message: Zu den Mindestangaben gehören m.E. schon auch Verlag und Erscheinungsjahr. Vielleicht will das noch wer ergänzen. Mal abgesehen davon, dass das lange nicht alles sein dürfte. 
LP-Veröfffentlichungen von kleineren Verlagen wie Pape Orgelportrait etc. gehen heute sehr schnell unter...--Subbass1 (Diskussion) 23:09, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Discografie
Diskussion:Verordnung explosionsfähige Atmosphären

message: Bisher hab ich noch nie was in dieser Richtung geschrieben - ich werd mich dazu auch noch schlau machen. Aber es wär nicht schlecht wenn sich einer aus einem "juristischen Portal" da mal dazu auslässt. Ich mach natürlich, wenn ich wieder Zeit habe, auch noch weiter.... Gruß, Dnalor 08:40, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesetze und Verordnungen
Diskussion:Manazil al-Qamar

message: Ich halte es für angebracht  die Artikel Nakshatras und Manazil al-Qamar unter dem deutschen Namen Mondhäuser  zusammenzuführen. al-Qamar 08:52, 9. Nov. 2006 (CET)

message: Ich habe einen Hinweis zur Ortsangabe "Kohlensack im Schützen" im 21. Mondhaus "Albelda". Davon habe ich noch nie etwas gehört, und möchte anregen, stattdessen den Stern Albaldah (π Sagittarii) im Sternbild Schütze anzugeben. --Bautsch 11:28, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kohlensack ?
Diskussion:Spatial turn

message: Vor allen Dingen werden hier "spatial turn" und "topological turn" zusammen geworfen: "Als spatial turn auch topologische Wende [...] wird seit Ende der 1980er-Jahre ein Paradigmenwechsel in den [...]."  Diese beiden Turns sind und meinen auch nicht dasselbe. Im Gegensatz zum "spatial turn", der sich vereinfacht gesagt dem Raum als Untersuchungsobjekt zuwendet, bezeichnet der "topological turn" das Interesse an der Untersuchung von Räumlichkeit. D.h. es geht darum, wie Räume epistemologisch hergestellt werden, z.B. in der Kartographie oder in den Wissenschaften allgemein (frei nach Bruno Latour, der das wissenschaftliche Labor als Raum des Wissens oder der Wissensherstellung betrachtet hat).
Die weiter unten stehende Kritik ist daher absolut richtig. Mir ging es nur darum, auf das Formulierungsmissverständnis hinzuweisen. (nicht signierter Beitrag von 80.137.108.202 (Diskussion) 13:32, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grundlegendes Missverständnis

message: Zu klären:
* Was ist ein Raum, welche Struktur liegt ihm zu Grunde?
* Was ist ein kultureller Raum?
* Wie kommt ihm Bedeutung zu?
* Wer verarbeitet dies "gewinnbringend"?
* Was genau sind die Beiträge "aus dem japanischen Raum"?
-- Tischbeinahe φιλο 17:37, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: meint €sprit 80.136.54.8 09:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist wohl richtig. Ich habe dennoch mal einen Abschnitt entfernt (der Bezug von Kant zum heutigen "spatial turn" bleibt aus dem rudimentären Text völlig unklar), und lieber ein paar "siehe auch" zum Weiterlesen eingefügt. Außerdem habe ich zum Verweis auf Raum (Philosophie) noch Geographischer Raum hinzugefügt, denn was unter "spatial turn" so alles läuft, wird im Artikel Raum (Philosophie) nicht alles abgehandelt. Chorologie wäre da eigentlich der beste Zielartikel. Wenn man sich so umschaut, gilt €sprits Forderung nach Neufassung wohl auch für so manche anderen Artikel zum Thema...  --AndreasPraefcke ¿! 13:47, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die ganzen "turns" sind in schlechtem Zustand. Ich habe mal die ohnehin unverständlichen Passagen gelöscht und eine neue Minimalversion eingestellt. -- Tisch φιλο 14:20, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung unmöglich, Neufassung nötig 

message: Es gibt keinen einzigen "Raum" ohne eine Karte (inkl. neuronale Karten) eines Kartenmachers (vulgo: "Gehirn"). Darum ist Mapology noch viel allgemeiner als jeglicher "spatial turn"... => www.mapology.org (nicht signierter Beitrag von 85.0.197.211 (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mapology