Diskussion:Eurovision Song Contest/Archiv/2011

message: Allgemein ist die Linkqualität auf dieser Seite sehr hoch - schön, daß man sich nicht in den Streit zwischen den zwei großen deutschen ESC-Fanclubs reinziehen läßt. Nur, was soll dieser Link nach "germany-eurovision.com"? So seriös die Adresse auch klingt, da gehts zu einer obskuren Joomlabasierten Site die in gebrochenem Deutsch um Assistentinen wirbt - will man dieses Niveau verlinken, findet man hunderte Seiten mit mehr Inhalt. -- 79.210.146.69 21:50, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Obskurer Link 

message: Es heißt ja immer, die Big 4 oder Big 5 wären die größten Beitragszahler des ESC. Kann mal jemand in den Artikel einbauen, um wieviel mehr Geld in Euro diese Länder im Vergleich zu anderen Ländern wie bespielsweise Österreich zahlen?? Anders gefragt, wie viel zahlt ein Big-Land, wieviel ein anders Land am ESC in Prozent und in Geldwert? Konnte mir noch niemand beantworten! Und bestünde die Möglichkeit, dass, wenn ein Land denselben Betrag zahlen würde, es dann auch zu den Bigs kommen könnte, oder ist der Big ein geschlossener Klub ohne Möglichkeit einer Vergrößerung? -- Johnny_T 16:35, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eine Frage zum Reglement? 

message: Es fehlen noch Angaben über die Regeln für die Qualifikation und die Vergabe der Startnummer. Weiß da jemand genaueres? Zu den Regeln würde mich interessieren, wie lange vor dem Finale die Kandidaten feststehen müssten. Angenommen, Lena würde wenige Tage vor dem Finale erkranken und dadurch ausfallen; wäre es dann noch möglich, kurzfristig eine/n Ersatzkandidaten/in zu nominieren (ein Vorentscheid ist ja offenbar nicht zwingend notwendig)? Wäre sogar ein kurzfristiger Wechsel des Titels möglich (etwa weil die Ersatzsängerin keine Zeit hat, ihn noch einzustieren, dafür aber einen anderen, ebenfalls noch unveröffentlichten Titel im Repertoire hat)? Welche Fristen sind einzuhalten?
Und welche Anforderungen werden derzeit an den Titel gestellt, außer dass er frühestens im September des Vorjahres veröffentlicht worden sein darf? Empirisch scheint es eine Zeitbegrenzung von drei Minuten zu geben, aber ist das eine feste Regel?--SiriusB 19:37, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Qualifikation, Startnummer 

message: Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Eurovision_Song_Contest
gibt es ja zum ESC ein Projekt.
Läuft das überhaupt noch? da geht ja garnichts mehr.
gruß --CheKkaaBooY 15:31, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wikiprojekt 

message: Ich fände es schön, wenn unter "Übersicht über die Veranstaltungen" zu jedem Contest auch ein paar Infos über den Ort gegeben würden - mindestens mal Name der Halle und Anzahl der Zuschauer. -- Zopp 22:52, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Daten zum Austragungsort 

message: Ich habe mir den Link, denn du unter 24 gesetzt hast, angesehen und musste feststellen, dass ich nirgends lesen konnte, dass der Teilnehmersong ein Original sein muss. Entweder ist mein Englisch schlecht oder ich hab es wirklich überlesen. Unter welchem Punkt soll das denn auf dem angegebenen Link stehen? -- DJCJ (nicht signierter Beitrag von 77.13.157.255 (Diskussion) 20:29, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deine Sprachkenntnis täuscht dich wohl nicht. Mit Französisch-Kenntnissen (ich nix)  könnte man vielleicht die alten Regeln von 1956 durchforsten, ob da sowas steht. Letztlich widerspräche eine Cover-Version aber wohl indirekt einfach dem Punkt 1) (nicht vor September - bzw. in der älteren verlinkten Version noch Oktober - veröffentlicht oder öffentlich aufgeführt), denn die Vorlage der Cover-Version wäre üblicherweise älter als diese Grenze.--Hagman 21:17, 21. Feb. 2011 (CET)

text: In der französischen Version ist unter Punkt IV eindeutig von "chansons originales" und "non editées" die Rede, also originalen und nicht gecoverten Liedern. --MD (nicht signierter Beitrag von 62.143.39.198 (Diskussion) 00:01, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Regeln! 

message: Wie genau funktioniert das Zusammenspiel der Jury-Entscheidung mit dem Televoting der Zuschauer? z.B. wäre es denkbar, dass Jury und Publikum jeweils zehn völlig verschiedene Favoriten haben und es keinerlei Überschneidung gäbe... oder dass die Zuschauer ihre Gunst ziemlich gleichmäßig auf alle 25 Teilnehmer verteilen (je 4% der Stimmen) während die Jury nur 10 Favoriten hat (je 10% der Stimmen) - das Endergebnis könnte dann eine 100%ige Juryentscheidung sein, oder?. 
Wäre deshalb informativ, wenn man diesen Modus mal etwas erklären könnte.-- 46.115.23.253 10:07, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Punktevergabe Jury 

message: Auch wenn es sehr wahrscheinlich ist, dass Asserbeidschan den Event 2012 in seiner Hauptstadt stattfinden lassen wird, ist es dennoch noch nicht offiziell und sollte deswegen hier auch noch nicht erscheinen ... Das Land JA - die Stadt NEIN--Bar78 11:36, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn es auch in meinen Augen mehr als wahrscheinlich ist (und im Zweifel auch jede andere dortige Lokalität als 'Baku'-Vorort verortet werden dürfte) - ist N24 neuerdings offizielles Verlautbarungsorgan Aserbaijans? --nb(NB) > ?! > +/- 21:34, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Baku 2012??? 

message: Mir fehlt ein Abschnitt Kritik, in dem beispielsweise dargestellt wird, dass die Ergebnisse weit mehr durch die Relation der Länder untereinander (Nachbarländer stimmen füreinander) als durch die vorgetragenen Lieder selbst bestimmt werden. Ist kein WP:TF dazu gibts genügend nachzulesen - z.B. http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-eurovision-song-contest-das-finale-eigentlich-ganz-lecker-1.1097547-2 --Sebastian.Dietrich  ✉ 12:50, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann in dem Artikel wenig derartiges finden, bin mir aber über einige derartige (Presse-)Stimmen im Klaren. Allerdings fehlt dabei häufig die Einbeziehung der kulturellen Gemeinsamkeiten, was die Rezeption eines Werkes natürlich beeinflusst. Von daher wäre schon eine WP:Belege-kompatible Quelle für derartige grundsätzliche Aussagen sinnvoll... --nb(NB) > ?! > +/- 13:23, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Folgendes sollte für WP:Belege helfen: http://www.presseportal.de/pm/9377/2037908/die_zeit/api. Klar liegen dahinter kulturelle Zugehörigkeitsgefühle, hat aber sicherlich keine musikalischen Gründe, da die Lieder in 90% der Fälle keinem Kulturkreis mehr zuzuordnen sind und auch schon lange nicht mehr in der Sprache des jeweiligen Landes gesungen wird. --Sebastian.Dietrich  ✉ 16:38, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und wo steht da was a la "dass die Ergebnisse weit mehr durch die Relation der Länder untereinander (Nachbarländer stimmen füreinander) als durch die vorgetragenen Lieder selbst bestimmt werden"? Weder wird dabei eine derartige Vorrangstellung der Cluster gegenüber den Liedern harausgearbeitet noch werden dort 'Nachbarländer' spezifiziert... --nb(NB) > ?! > +/- 17:38, 15. Mai 2011 (CEST)

text: Dass die Ergebnisse völlig anders aussehen würden, wenn die Leute nicht für ein Land antreten würden, ist uns wohl allen klar, aber Theoriefindung. In dem Artikel steht aber "Tatsächlich stimmte jede Ländergruppe auch überdurchschnittlich stark für die Mitglieder des eigenen Clusters. Außerdem zeigten sich regionsspezifische Sympathien und Antipahien: So gaben zum Beispiel die osteuropäischen Staaten nur wenig Punkte für westeuropäische Interpreten." Und das gehört mMn in den Artikel eingearbeitet. --Sebastian.Dietrich  ✉ 19:34, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann mach doch mal einen Vorschlag, der die in dem Artikel dargestellten Inhalte vermittelt - insbesondere, dass diese Cluster eben nicht alleine durch Nachbarschaft (u.a. 'Portugal, Zypern, Ungarn, ...') definiert sind, sondern lediglich statistische Grundlagen haben... --nb(NB) > ?! > +/- 19:59, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man dann noch hinzunimmt, dass solche Cluster auch in rein zufälligen Verteilungen auftauchen, müsste man wieder begründen, dass sie es eben nicht sind. Und dann wäre zu erklären, wieso 2011 Weißrussland mehr Punkte an D als an RUS gibt. Tatsächlich gibt es natürlich einige Faktoren (grundsätzliche Sympathien dem Land gegenüber, Diaspora, kulturelle Gemeinsamkeiten, überregional aber nicht europaweit bekannte Stars), aber eine vernünftige tragfähige Quelle über die gesamten Zusammenhänge mit realistischer Einflussschätzung sehe ich noch nicht. Speziell ein Passus, der sich nicht nur mit der Existenz der Phänomene beschäftigt, sondern diese noch als "wichtiger als die Lieder" beziffert, wäre stark zu belegen, immerhin hätte manch osteuropäischer Sieger auch gewonnen, wenn nur Stimmen aus dem Westen ausgezählt worden wären (Beispiel). --Ulkomaalainen 22:38, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Im Jahre 2009 gab es die BIG5 noch nicht, sondern bis 2011 nur die BIG4 - oder liege ich da falsch? Auch wenn Italien vor vielen Jahren vielleicht zu den BIG5 gehörte, im Jahr 2009 gab es nur Spanien, Grossbritannien, Frankreich und Deutschland als die BIG4. (nicht signierter Beitrag von 91.58.154.84 (Diskussion) 04:58, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Ansicht scheint gar nicht soo falsch zu sein - denn die im Artikel verlinkten "Regeln 2010" (mit internem Dokumententitel "New ESC Rules from 2004", aber vollständiger Anpassung an Oslo 2010) nennen in 2.2) tatsächlich nur jene BIG4 (plus Gastgeber). Andererseits bin ich mir trotz der Offizialität von www.eurovision.tv nicht so sicher, ob das nicht rückwirkend umformuliert wurde (Dokument enthält zahlreiche Auslassungspunkte und wurde am 13. Januar 2010 erstellt, während die Bewerbungsfrist zur Teilnahme bereits am 15. November abgelaufen war).--Hagman 07:45, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neuregelung ab 2009 

message: Warum wurde in jedem Wiki Artikel die Bezeichnung "Grand Prix Eurovision de la Chanson" in Eurovision Song Contest geändert? Egal auf welches Jahr Bezug genommen wird.
Stars aus den Siebzigern waren jetzt plötzlich beim ESC.
Ich halte das für Geschichtsverfälschung und einer Wikipedia unwürdig!
(Ebenso sehe ich die Änderungen bei Sportwettkämpfen (z.B. Europapokal der Landesmeister))
Eine etwaige Verlinkung muss selbstverständlich auf den Artikel mit der aktuellen Bezeichnung gehen; insofern auf die alte Bezeichnung darin Bezug genommen wird. 
Liebe Admins und sonstige aktive Mitarbeiter. Bitte ändert dies. 
Geschichte bleibt nun einmal Geschichte.
Man kann sie hinterher nicht mehr ändern.
--84.160.252.178 17:06, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung in anderen Artikel 

message: Warum nimmt man in der Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956 die Punktzahl, die die Siegernation erreichte, nicht mit auf? --Jobu0101 10:51, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Irgendwann hatten wir eine solche Diskussion schon einmal. Kurzes Fazit: nein, nicht einmal das reicht - da weniger Punkte pro Land übrig bleiben, bevorzugt das die Sieger aus Jahren mit weniger Teilnehmern. Obendrein haben die Vergabekriterien ja mehrmals gewechselt. Der beste Vorschlag bislang für eine statistisch ernst zu nehmende Analyse des beliebtesten Beitrags war der P-Wert der Ergebnisse unter der Nullhypothese "Punkte werden zufällig verlost" - aber daran hätten wohl nur Leute mit Statistikstudium Freude. Somit bleiben es halt die Punkte der Sieger, aber ohne direkte Relevanz für irgendwelche weitergehenden Folgerungen. --Ulkomaalainen (Diskussion) 21:55, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Punkte - Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956