Diskussion:Payment-Service-Provider

message: Admin Itti hat heute für den Artikel Halbschutz eingerichtet. Wenn die ständigen Werbeversuche nach dem Auslaufen des Schutzes weitergehen, werde ich ihn erneut beantragen.
Es ist nicht die Aufgabe eines Artikels, alle möglichen Dienstleister einzutragen, sondern erwünscht ist eine beispielhafte Nennung der wichtigsten. Siehe hierzu WP:WSIGA! Im Zweifelsfall sollte deshalb erst ein Artikel zu einem Dienstleister, der selbst wiederum die Relevanz im Sinne unserer Relevanzkriterien aufzeigen (und nach WP:BLG#Grundsätze belegen muss), bevor dieser Anbieter hier verlinkt eingetragen wird. Mehr als die drei wichtigsten (momentan sind es vier) dürften dafür aber kaum nennenswert sein, ansonsten bitte in einem "Siehe-auch"-Abschnitt die entsprechende Kategorie eintragen, die hier die jeweiligen Dienstleister enthält. Danke für's Verständnis und Gruß --H7 (Diskussion) 18:15, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Du hast recht. Entschuldige bitte, daß ich die bislang überfrachtete Liste sogar noch erweitert hatte. Ich habe die Liste nun weiter gestutzt, so daß wir in Zukunft nicht mehr in Versuchung kommen. Aller guten Dinge sind 2. :) --kgh (Diskussion) 14:11, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Halbschutz wegen Werbung 

message: In dieser Bearbeitung wurde folgender Kommentar im Quelltext "versteckt": "DieListe macht so mm nach keinen Sinn, weil auch viele deutsche Onlinehändler auf crosborder-agierende PSPs zurückgreifen. Concardis verabschiedet sich eh schon langsam, Girosolution sehe ich hier gar nicht und Adyen muss neben Klarna und Wirecard definitiv mit rein. Worldline sollte auch drin bleiben."
Meine Meinung: Wenn das so ist, dann schlage ich vor, diese Einträge zu überarbeiten, und zwar so, dass wirklich nur die wichtigsten drei Beipiele drin sind. Vielleicht könnte man auch komplett drauf verzichten, das hätte den Vorteil, dass Außenstehende den Artikel nicht ad-hoc als Einladung für Werbung missbrauchen. Mir wurscht, aber wenn man einige Anbieter nennt, dann bitte auf die wichtigsten drei beschränken, mehr oder gar eine erschöpfende Liste ist weder sinnvoll noch bietet sie einen enzyklopädischen Mehrwert. Man könnte allenfalls als "Siehe auch" auf einen entsprechenden Kategorieneintrag verweisen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:29, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Da die Zahlungsdienstleister eine ziemliche Marktmacht haben, wäre es schon gut die wichtigsten aus/für Deutschland hier aufzuzählen. Nur wer kann das vorurteilsfrei beurteilen? --Alex42 (Diskussion) 14:19, 12. Apr. 2021 (CEST)

text: PayOne dürfte in DACH zu den größeren gehören. Ich bin dafür eher zuviele, wie zuwenige aufzunehmen. --Alex42 (Diskussion) 19:49, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hätte zwar grundsätzlich auch nichts dagegen, aber solche Listen bergen immer die Gefahr, dass sie dann zu einer ewig langen Liste mit Werbeeinträgen anwachsen. Man muss also begrenzen - irgendwie. Um Werbung vorzubeugen wäre es am besten hier gar keine Einträge reinzuschreiben. Wie wäre es eigentlich mal mit einer :Kategorie:Payment-Service-Provider? Dann würde es reichen, einfach die Kategorie zu verlinken. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:24, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Noch eine Idee: Die Hauptaufgabe einer Enzyklopädie ist ja das Beschreiben, nicht das Auflisten. Und beschreiben könnte man Beispiele. So z.B. den ersten Zahlungsdienstleister weltweit (wer war das?) bzw. in einem Satz was der Grund für die Gründung wurde, dann GiroSolution als Bespiel für eine Bank-eigene Gründung, dann den ersten, der als Geschäftsmodell die Übernahme der Zahlungsverpflichtung hatte (war das Klarna?) und Paypal als wichtigste Beispiel, wie eine Onlineplattform mit ihrer Marktmacht ein eigenes System geschaffen hat - so könnte man vielleicht auch sinnvoll enzyklopädisch weiterkommen. Ich will halt einfach nur vermeiden, dass eine endlos lange Liste entsteht, die keinerlei Mehrwert hat. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:33, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag im Artikel-Quelltext 

message: Diese Seite tangiert in keiner Weise die rechtlichen Rahmenbedingungen und streift das Thema Geldverkehr nur oberflächlich. Gleichlautend hier im richtigen Kontext: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz#Zahlungsdienstleister
Meiner Meinung nach könnte diese Seite hier entfernt werden und zu o.g. verlinkt werden. 
:Ich hätte nichts dagegen, falls eventuelle nicht-redundante Infos von hier dorthin übertragen werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:36, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit anderer Seite 

message: Hallo,
wäre dieser Artikel unter dem Lemma Zahlungsdienstleister nicht besser aufgehoben?
Dann könnte er verschoben werden.
--Alex42 (Diskussion) 14:02, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Zahlungsdienste (Deutschland). --Millbart talk 12:34, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma Payment-Service-Provider umbenennen in Zahlungsdienstleister 

message: Zu " Als Bezahlmethoden dienen häufig Online-Banking, PayPal, ...":
Seit wann ist Paypal eine Bezahlmethode? Es ist ein Zahlungsdienstleister. Schlage vor Paypal aus diesem Satz zu entfernen. 
Und zu "Beispiele von Online-Bezahlmethoden sind ...": Dort sind Zahlungsdienstleister gelistet und keine Bezahlmethoden.
--Gandalf44 (Diskussion) 00:05, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Paypal Bezahlmethode?