lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Angela Glajcar

message: Der Artikel ist in Arbeit. An der Freigabe des Bildes und der notwendigen Angaben wird ebenfalls gearbeitet.-- Klewic 19:41, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sobald eine Freigabe vorliegt, kann das Bild gerne verwendet werden. Die Reihenfolge ist ersteinmal eine Freigabe erwirken, dann hier dokumentiert hochladen und verwenden. Und bitte keine Verlinkungen in andere Sprachversionen der Wikipedia - schon gar nicht als Quellenangabe. Grüße --diba 20:42, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Freigabe Portrait-Foto 

message: Ich bitte nachdrücklich darum, die Bilder in den jeweils von mir bestimmten Positionen zu belassen. Das Bild einer portraitierten Person, die nach rechts schaut oder deren Körper eher nach rechts gedreht ist muss links positioniert werden, weil der Blick sonst aus der Seite herausschaut oder der Einduck entsteht, sie gehe aus dem aus der Seite. Umgekehrt muss das Bild einer nach links schauenden Person rechts positioniert sein.
Siehe hierzu: Hilfe:Bilder, die Begründung zu der Positionierung des Bildes von Ruud Lubbers. Wenn man Hinweise auf wiki-Hilfen gibt, sollte man sie selbst gelesen haben und vor allem danach beurteilen.
Ich setze die Bilder also mit voller Rückendeckung der Gestaltungsregeln wieder in die ursprüngliche Position. Sollte trotz dieses Vortrages wieder jemand nach rechts setzen, so betrachte ich dies als politisch motivierten Vandalismus mit den entsprechenden Konsequenzen, die das für die Betroffenen hat.
Man kann seitens WP nicht um Autoren werben, um quasi im gleichen Autemzug diese Menschen durch die Gängelei von angeblich eindeutigen Regeln ständig wieder zu verprellen. Dazu käme es bei den Autoren gut an, wenn die Spielregeln, nach denen geschrieben werden soll, nicht in einem kryptischen oder gar chaotischen Labyrinth von enzyklopädischen Verweisen untergingen.
Die Benutzernamen DiBa und Gregor Bert möchte künftig nicht mehr in den Versionsgeschichten meiner Artikel sehen. Die Interventionen der beiden im Namen der QS sind in ihrer arroganten Art weder hilfreich für den Autor noch nützen sie den Artikeln. Beide stehen an erster Stelle als Kandidaten für eine Vandalismus-Indizierung. Ich hoffe sehr, das dies auch anderen unseriösen Sichtern eine Warnung ist. -- Klewic 12:33, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Bilderpositionen"
Diskussion:Kampfer-Milchling

message: Das Buch: Fred Kränzlin: "Pilze der Schweiz Band 6. Russulaceae" wurde mir über das Wikipedia Literaturstipendium zur Verfügung gestellt. Dafür einen herzlichen Dank an Wikimedia Deutschland
Ein herzlicher Dank geht auch Ak ccm, der mir seinen Heilmann-Clausen "The genus Lactarius" zur Verfügung stellte. --Thkgk 20:04, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturstipendium 
Diskussion:Yamaha XJ 750 Seca

message: Es gab die Seca schon 1981 in orginalfarbe schwarz bin gerade eine am restaurieren
Gruß Martin (nicht signierter Beitrag von 91.21.85.9 (Diskussion) 20:06, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Yamaha xJ 750 Seca 1981 

message: Gerade erst wird mir bewusst, dass eine Rennstrecke Namensgeber für das Motorrad sein soll. Gibt es dafür einen Beleg? Man könnte auch sagen, der Name käme von dem portugiesischen Wort für „trocken“. Dafür habe ich auch keinen Beleg. Aber hatte der Motorrad vielleicht Trockensumpfschmierung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:38, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.motorradonline.de/klassiker/vergleichstest-yamaha-xj-650-xj-650-turbo-xj-900-f-vierzylinder-yamahas-im-vergleichstest/ Ich kann mich sogar noch daran erinnern, dass es nach der Rennstrecke war, als sie erschien. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 00:44, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dann trag am besten den Einzelnachweis ein. Denn es gibt bestimmt außer mir noch andere Ungläubige. ;-) Die Frage ist, ob sich der Verfasser des Motorradonline-Artikels nicht etwas ausgedacht hat; aber das ist schwer zu prüfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:49, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Mache ich. Aber wie gesagt, ich kann mich an das mit der Rennstrecke erinnern, als sie 1982 erschien. Aus der Lektüre der Zeitschriften Motorrad oder PS. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 00:59, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für das Eintragen. Die Honda Bol d'Or ist auch nach dem Langstreckenrennen benannt? Und die Moto Guzzi Le Mans nach Le Mans? Der Opel Monza nach Monza? (Ok, ist ein Auto)Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 05:35, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: … und der „Panamera“ wahrscheinlich genau wie der „Carrera“ nach der Carrera Panamericana, der „Targa“ nach der Targa Florio (?), all die „Monzas“ nach der Rennstrecke von Monza, die verschiedenen „TT“ nach den Rennen auf der Isle of Man. Bei Letzteren meine ich mich an eine Diskussion zu erinnern, ob der Audi TT sich wirklich darauf beziehen soll. Aber „Seca“, muss ich zugeben, war mir unbekannt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:17, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensgeber
Diskussion:Bernd Schiphorst

message: Diesem Artikel fehlt es an Weblinks oder Literaturhinweisen. Desgleichen gibt es Unsicherheiten bezüglich des Gymnasiums, welches Schiphorst in Oldenburg besucht haben soll. Eine Klärung mit Beleg wäre wünschenswert. --Silke 20:18, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege bitte
Diskussion:Periphery

message: Ex Sänger der Band(Chronologisch): Jake Veredika, Casey Sabol und Chris Baretto
Gründungsmitglied am Schlagzeug: Jason Berlin, später Travis Orbin (nicht signierter Beitrag von 62.134.62.230 (Diskussion) 20:18, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ungenauigkeiten 

message: Progressive Metal? Soweit ich weiß gelten sie als Doom... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FBD0:51C0:D18:657B:1C80:E352 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Konrad Dinckmut

message: schreibt sich regelkonform ohne Bindestrich. Sollte in den genannten historischen Buchtiteln wirklich einer gestanden haben? Bitte kontrollieren! -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:25, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist  und im ISTC katalogisiert. Die Schreibweise der Stadt mit Bindestrich stammt, sofern ich die Karteikarten richtig deute, aber nicht aus dem kleinen Druck (vier Blatt). Regelkonforme Orthographie ist ein sehr viel jüngeres Phänomen … --HHill 21:39, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Schwäbisch Hall]]
Diskussion:Wesselin Sembarski

message: Lebt jetzt in Trojan. Es wäre durchaus möglich, dass er auch dort geboren wurde. --Bin im Garten 20:26, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Solange wir es nicht genauer wissen, "speichern" wir es hier. :) Marcus Cyron Reden 20:33, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Matana Roberts

message: Matana Roberts hat an dem Album Yanqui UXO der Band Godspeed You Black Emperor! mitgewirkt. Deshalb habe ich Yanqui UXO aus der Aufzälung genommen und Godspeed gelassen. (nicht signierter Beitrag von 85.233.45.243 (Diskussion) 20:28, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Yanqui UXO
Diskussion:St. Johannes Baptist (Borgentreich)

message: Mit ca. 86° Grad Neigung wohl der schiefste Kirchturm Deutschlands!
Vielleicht sollte man das Bild drehen? --87.160.62.239 20:35, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Baudenkmal

message: Kann jemand ein Orgelfoto machen? --Wikiwal (Diskussion) 14:59, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Orgelfoto 

message: Sie die größte erhaltene Springladenorgel und die viertgrößte historische in Deutschland.[1]  > Reclams Kunstführer, Deutschland III, 1975, ISBN 3-15-008401-6.
In dem Satz fehlt ein Verb (ist?). Davon ab eine sehr fragwürdige These. Wenn denn überhaupt, dann für die Vorwendezeit geltend (...1975... doch schon etwas her!). Keine Ahnung, wo man eine Liste historischer Orgeln Deutschlands findet, so einfach im WWW zumindest nicht. Aber selbst aus dem Stegreif fallen ein: Hofkirche Dresden, Jacobi Hamburg, Marien-Kirche Stralsund und Ludgerikirche Norden, die die Borgentreicher Orgel mit "nur" 45 Registern schon auf Platz 5 schieben. 2003:E7:9719:5D00:CD8F:1392:43F8:6515 13:10, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  viertgrößte Orgel
Diskussion:Moskauer Platz (Erfurt)

message: Der Artikel liegt unter dem Lemma Erfurt-Moskauer Platz mit einem Redirect von Moskauer Platz (Erfurt) hierher. Dies hat mehrere Gründe: zum einen sind die Lemmata der Erfurter Stadtteile nach logischen Erwägungen einheitlich gestaltet. Um Verwechslungen aus dem Weg zu gehen wurde die Variante Erfurt-... gegenüber der Variante ... (Erfurt) bevorzugt (analog zur Regelung in einigen anderen Großstädten (Berliner Artikel, Hamburger Artikel). Ein Grund dafür ist schon im Lemma deutlich zu machen, dass es um einen Stadtteil und nicht etwa um einen Platz diesen Namens in Erfurt geht. Außerdem ist ein Klammerlemma bereits durch den Berg Roter Berg (Erfurt) belegt, sodass der Stadtteil nicht auch noch unter dieses Lemma verschoben werden kann. Daher sollte es bei dieser in sich logischen Systematik bezüglich der Artikelnamen bleiben. --Michael S. °_° 20:36, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grube Glückzu

message: Im Artikel heißt es, "Die Mutung vom 4. Mai 1850 erfolgte auf den Namen Glückauf." Der Bergmannsgruß Glückauf! ergibt erheblich mehr Sinn als der Müllergruß Glück zu! Liegt auch ganz bestimmt keine Verwechslung vor? --TETRIS L 21:00, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auf oder zu?
Diskussion:Diskrete Topologie

message: Hallo,
1) Ist der Artikel über die diskrete Topologie von Dir geschrieben?
da es um die Definition der diskreten Topologie geht, bin ich mit folgendem nicht einverstanden:
2) die Definition von der Topologie und Deiner Definition der diskreten(!) Topologie unterscheiden sich nicht.
Die diskrete Topologie zeichnet sich dadurch aus, dass alle Teilmengen von X in der Topologie enthalten sind.
Da die diskrete Topologie eine Topologie ist , sind "automatisch" alle Mengen darin offen. Deshalb  muss/soll man nicht explizit schreiben, dass alle Mengen in der diskreten Topologie offen sind. Sonts wird es tautologisch. Wichtig ist, dass die diskrete Topologie die Potenzmenge von X ist . Das hast Du im ersten Satz nicht erwähnt. Du hast  im nächsten Satz nur gesagt,  was der erste Satz bedeutet ( mit der äquivalenten Umformulierung (mit 
"das heisst" am Anfang des Satzes)). Da aber der erste Satz nicht äquivalent zum zweiten Satz ist , soll man "das heisst" nicht verwenden.
Gruss
Igor (nicht signierter Beitrag von 87.172.207.189 (Diskussion) 21:04, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Diskrete Topologie
Wikipedia Diskussion:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Knorpelfische

message: Hallo Haplochromis,
hier ein paar Kommentare zu Compagno. Insgesamt stimmt die Systematik mit Compagno überein, mit folgenden Ausnahmen:
* Compagno listet keine Überordnungen und Unterordnungen. Zu deiner Frage zu den Orectolobiformes muß ich an dieser Stelle also passen.
* Die Dornhaiartigen sind bei Compagno genauso dargestellt wie von dir hier, incl. aller Familien.
* Ordnung \ Protospinaciformes mit Familie \ Protospinacidae gibt es bei Compagno nicht.
* Zu den Rochen: Ich bin in dieser Diskussion nicht mehr drin - das würde ich einfach dir überlassen. Wenn du gute Argumente für die dargestellte Position hast - prima!
Insgesamt von meiner Seite also ein Go! - Danke -- Achim Raschka 21:06, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: OK, alle Redlinks sind nur von ausgest. Taxa, auch die Protospinaciformes / Protospinacidae und werden deshalb von Compagno nicht erwähnt. Gruß,--Haplochromis 06:09, 10. Jan. 2012 (CET)

message: Von den 404 überprüften Artikeln wurden nur 2 angepasst:
*Cladoselache
*Iniopterygia
--Cactus26 (Diskussion) 08:28, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kontrolllauf 2012-03-16
Diskussion:Gay-Lussac-Humboldt-Preis

message: Ich kann die Preisträger 2008 nicht auf die Schnelle ermitteln, die Französischen Preisträger sind auch auf jeden Fall erwähnenswert. Eine geeignete(re) Darstellung wäre wünschenswert. --Drahreg•01 21:24, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: 2008 wurden offenbar keine Preise vergeben. Um die französischen Preisträger kümmere ich mich später. --Drahreg•01 06:52, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2008 

message: Hallo Leute! In diesem Artikel steht, Michael Rapoport habe den Gay-Lussac-Humboldt-Preis 1999 erhalten; im Artikel Michael Rapoport steht, er habe den Preis im Jahr 2000 erhalten. Wahrscheinlich stimmt nur eines von beiden. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 19:41, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: 1999 stimmt.  und "bequellt". --Re probst (Diskussion) 18:10, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! MfG Stefan Knauf (Diskussion) 18:13, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Michael Rapoport
Diskussion:Gauklerblumen

message: Mimulus cardinalis wird von Kolibris bestäubt und M.lewisii von Hummeln - beide in Kalifornien. Damit wird sicher gestellt, dass die Pollen der einen Art nicht auf die Narbe der anderen gelangt. Gleiches Verbreitungsgebiet - blütenbiologische Isolation. Vielleicht hat ja jemand Lust, das einzuarbeiten. Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.248.232.157 (Diskussion) 21:43, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bestäubung
Diskussion:Porzellanmanufaktur Fürstenberg

message: Dass bei der Überschwemmung mehrere Tonnen Brikett zerstört wurden und Einbrecher eine Schale mitnahmen, ist doch wirklich ohne Bedeutung! --
21:52, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Achso. Es liest sich so, als wäre Ersteres ein schwerer wirtschaftlicher Verlust mit schwerwiegenden Folgen gewesen. Aber da du das jetzt geklärt hast, kannst du's ja löschen :-) --Jaymz1980 02:01, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Fehler korrigiert.--presse03 (Diskussion) 08:22, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unnötige Details 

message: In dem Satz „1859 entschloss sich die hessische Regierung das Unternehmen zu verpachten.“ habe ich das Wort „hessische“ gelöscht. Generell wären Einzelnachweise zur Geschichte wünschenswert. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:55, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Welche Rolle spielte Johann Kilian Benckgraff? Achterberg, S. 45 schreibt:
--Malabon (Diskussion) 21:20, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In diesem Abschnitt stehen Fotos (Anmerkung: Weißabgleich defekt?) der Manufaktur ohne Fließtext, da sollte stehen: warum und wann gebaut, Architektur, Lage im Bezug auf Schloss und Fabrikverkauf.--Keramini (Diskussion) 08:19, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mir sind keine näheren Daten zu den Gebäuden bekannt. --AxelHH (Diskussion) 02:17, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Leitung 

message: An den Benutzer:Keramini, wie kommst du dazu hier einfach ein Bild mit einem neuen Logo einzusetzen? Sag mir bitte wo das im Artikel erwähnt wird. So kann man auch in Betracht ziehen, das dies ein "Fake" sein könnte, wobei ich nicht dich unbedingt damit anspreche, sondern das Logo. Es ist eine althergebrachte Firma mit jahrhunderteralter Tradition und ich kann mir nicht vorstellen, das das Logo einfach so geändert wurde! --Arieswings (Diskussion) 11:32, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Laut der aktuellen Website von Fürstenberg ist dies das aktuelle Logo. --AxelHH (Diskussion) 09:11, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  "ich kann mir nicht vorstellen, das das Logo einfach so geändert wurde"... Fürstenberg ändert alle 20-30 Jahre das Logo... Beispiele:  --Jaymz1980 (Diskussion) 09:43, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es ist real, daher fotografierbar. Ist es aber ein Logo? Wohl vielmehr ein originelles Firmenschild am historischen Werkstor, in der Mitte eine vergrößerte Version der Porzellanmarke. Die aktuellen Suppenteller wurden von Professor Häberli, Alfredo neu designt, eventuell auch die Marke. Drehst du deinen Fürstenberger Suppenteller um, siehst du die Marke. Doch vorher auslöffeln, sonst hast du den Salat.  :))  --Keramini (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Logo?
Kategorie Diskussion:Person nach Sachgebiet

message: Wer bitteschön soll diese Kategoriendefintion verstehen? Diese Kategorie ordnet Personen nach den Sachgebieten, in denen ihre enzyklopädische Relevanz liegt., verbunden mit dem untauglichen Versuch, "Tätigkeiten" als außerhalb der Sachsystematik stehend zu erklären. Siehe dazu Tätigkeit gehört zu :Kategorie:Handlung und Verhalten sowie zur :Kategorie:Arbeitswelt und steht daher nicht außerhalb der Sachsystematik. Die Unterscheidung, was in :Kategorie:Person stehen bleibt und was in :Kategorie:Person nach Sachgebiet ist reiner POV und steht zudem der derzeitigen Befüllung der :Kategorie:Sachsystematik entgegen, siehe :Kategorie:Geschlecht und :Kategorie:Person nach Geschlecht. - SDB 22:03, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich schlage vor wir bündeln die Diskussion an einer Stelle, kommt ja nun eine LD. --PM3 22:13, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Abwarten und Teetrinken, ich hoffe doch sehr stark, dass ein Admin das als WP:BNS erkennt und doch noch schnelllöscht. Der richtige Ort, das nach dem ganzen Hick-Hack der letzten Tage zu diskutieren, ist auf Wikipedia Diskussion:Kategorien und zwar NACH Löschung dieser Kategorie. - SDB 22:26, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategoriendefinition
Diskussion:Tartus

message: befindet sich dort. Erwähnenswert, wie ich finde. (nicht signierter Beitrag von 94.219.192.31 (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einzige Marinebasis im _Ausland_.--Glückauf! Markscheider Disk 08:44, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auch falsch. Die russische Schwarzmeerflotte ist im ukrainischen Sewastopol stationiert. -- Sebastian Meyer 15:57, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sewastopol war nie ukrainisch. Auch dann, wenn Krim noch von Kiew abhängig war, dann Sewastopol war aus Krimscher Autonomie ausgegliedert und direkt dem Kiew unterstellt, weil dort nicht einem Ukrainer gab's. Ich war dort mehrere Male und habe alles gesehen. Auch formell nie Sewastopol war ukrainisch. Nach dem Friedensvertrag zwischen Russland und Türkei von 1774 (Ukraine dazu damals gehörte dem polnisch-litauischen Königtums nicht Russland) wurde russisch und in den nächsten Vertrag in 1878 (San Stefano) Türkei hat Krim wieder als russisch anerkannt, was natürlich Versailler Traktat dem Russland als Sieger des I Weltkrieges bestätigte. --LenzWerk (Diskussion) 18:37, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Russlands einzige Marinebasis  
Diskussion:Max Möller

message: Wenn Max Möller von 1854 bis 1935 lebte, wird er sicher nicht in der gleichen Zeit als Baurat in Hamburg und Karlsruhe tätig gewesen sein, zumal er beide Stätten nach kurzer Zeit wieder verlassen haben soll. Vielleicht weiß ja jemand die wirkliche Zeit der Tätigkeit. (nicht signierter Beitrag von 79.220.174.228 (Diskussion) 22:42, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Baurat
Diskussion:Gallussäure

message: Die Aussage "Grüner Tee enthält im Vergleich zum Schwarztee den zehnfachen Gehalt an Gallussäure, und doppelt so viel Gallussäure wie Oolong-Tee" ist nach meinen Recherchen falsch. Woher haben Sie diese Behauptung? Eine Quellenangabe wäre hier sicherlich hilfreich...
Hier (http://hera.ugr.es/doi/14980629.pdf) eine von vielen Quellen, die besagt, dass grüner Tee deutlich weniger Gallussäure (gallic acid) enthält als schwarzer Tee! (nicht signierter Beitrag von 213.101.236.205 (Diskussion) 22:48, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gehalt Gallussäure Grüner Tee 

message: "...oder durch hydrolytischen Spaltung mit verdünnten Säuren gewonnen werden." Was wird hier gespalten? Ergänzung wäre wünschenswert. 93.122.72.231 10:29, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Synthese
Diskussion:Dagmar Kersten

message: Warum wird nicht erwähnt, daß sie Opfer der Dopingpraxis in der DDR ist und damit auch offensiv umgeht und Vorträge hält?
-- waterlily (nicht signierter Beitrag von 94.216.90.133 (Diskussion) 22:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Anfang gemacht. --KurtR (Diskussion) 06:36, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Doping
Diskussion:Hans-Georg Dulz

message: Als 60-jähriger Chemiker im Sturm der Eintracht, hat ja was! Habe den Link erstmal herausgenommen.
Einen Schrader habe ich auch nur sehr dunkel in Erinnerung, Vorname und Spielzeit? Finde auch keinen Beleg.--M.Bmg 23:11, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gerhard Schrader eingestellt. Gruß --Hans50 (Diskussion) 13:00, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gerhard Schrader
Diskussion:Byzantinismus

message: Der Begriff bezieht sich nicht nur auf das unterwürfige Hofzeremoniell, sondern hat tiefere Vorurteile, die in der Rivialität zwischen dem Rom bzw. dem römisch geprägten Abendland und Konstantinopel bzw. dem griechisch geprägten Morgenland wurzeln. Beginnend vielleicht schon mit dem Bilderstreit und des Gleichrangigkeitsanspruchs der römischen Päpste und fränkisch-deutschen Kaiser, spätestens aber seit dem Schisma von 1054 wurde das byzantinische Wesen als verschlagen, bösartig und eben verdammenswert dargestellt. Der Vierte Kreuzzug war da nur ein Höhepunkt, die danach folgende byzantinische Restauration der vermeintliche Beweis für griechische Verschlagenheit (vor den Türken niederwerfen, um die gegen die Katholiken auszuspielen). In dieses Vorurteil bzw. Feindbild wurden dann die ebenfalls orthodoxen Russen gleich miteinbezogen, die sich selbst ja als Erbe von Byzanz sehen wollten. --Roxanna 23:26, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verengte Deutung
Diskussion:Raúl Montero Bustamante

message: Ich habe zahlreiche Korrekturen an dem Artikel vorgenommen, die pauschal rückgängig gemacht wurden. (Manchen Leuten sollte man den Löschknopf sperren!) Wer in der Lage ist, wissenschaftlich zu arbeiten, mögen die Korrekturen einzelnen nachtragen. --Kolja21 23:35, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zu Deinem Editwar passt diese Überschrift hier tatsächlich. Einen Löschknopf habe ich nicht benutzt, dafür auf Deine Nutzerdisku geschrieben. Aber das soll es von mir zumindest hier auch gewesen sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vandalismus 
Diskussion:John Moisant

message: Centenial of Flight: John Moisant --Chrisfrenzel 23:57, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Wenn, wie geschrieben, sein Flugzeug nur einen Metallrahmen hatte, dann war es nicht, wie in der Einleitung angegeben, das erste Ganzmetallflugzeug. Das war, wie allgemein anerkannt, die J 1 von Hugo Junkers. --Бг (Diskussion) 21:48, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Erstes Ganzmetall-Flugzeug?
Diskussion:Naturpark Mühlviertel

message: Wenn der Geschäftsführer im Jahr 1983 zu arbeiten begonnen hat, bezieht sich der Zeitraum vermutlich nicht nur auf das Jahr 1996. Stammt die Verordnung aus dem Jahr 1996? Wenn ja, schlage ich folgende Formulierung vor: Er setzte sich für die Etablierung des Naturparks Rechberg ein und erreichte 1996 dessen Anerkennung durch eine Verordnung der Oberösterreichischen Landesregierung.
Liebe Grüße! --Haeferl 00:26, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Es erfolgte in diesem Zeitraum im Jahr 1996 die Etablierung des Naturparks Rechberg durch eine Verordnung der Oberösterreichischen Landesregierung. 

message: von der Fledermausschutz und -forschung in Österreich - da hat es was - rein sprachlich. Oder? lg --Herzi Pinki 00:40, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe in beiden Fällen die Formulierungen angepasst.--Fr@nz Diskussion 07:04, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: merci. --Herzi Pinki 08:10, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erledigung 