Diskussion:Marina Wladimirowna Owsjannikowa

message: Würde es Sinn machen, einen Link zum Artikel über Sophie Scholl einzufügen, unter einem Punkt "Siehe auch"?
--2003:C8:9743:E100:C95E:C66A:1474:6EEE 05:40, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das ist dann doch zu weit hergeholt, auch wenn sich Marina Ovsyannikova mit ihrer Aktion sicher ins Gedächtnis der Welt katapultiert hat. -- itu (Disk) 06:23, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: eignet sich als Vortragsthema und Forschung über faschistische Systeme damals und heute. --81.93.116.226 12:49, 15. Mär. 2022 (CET)

text: ja, da systemische ähnlich. Da ebenfalls relevanter ziviler Ungehorsam in einem faschistischem System mit Aufopferung der handelnden Person mit dem Ziel der systemkritischen Gegendarstellung der Propaganda. --81.93.116.226 12:47, 15. Mär. 2022 (CET)

text: Das wäre ein Themenring, wie er gemäß WP:SA aus gutem Grund unerwünscht ist. --Sawite (Diskussion) 19:26, 15. Mär. 2022 (CET)

text: Nein, da systemisch unähnlich. --Mosbatho (Diskussion) 11:48, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Link zum Artikel über Sophie Scholl? 

message: Schaut man sich verschiedene Quellen an (bspw. RND, Spiegel und The Guardian), sind die Übersetzungen unterschiedlich. Eine volle Übersetzung auf Twitter ist auch nochmal anders. Vielleicht kann hier jemand (des Russischen mächtig) Abhilfe schaffen und eine Quelle finden, bei der die Übersetzung am Richtigsten ist - und bestenfalls die volle Rede übersetzt? Nicht nur ein paar Schnipsel, wie das offenbar die deutschen und englischen Medien tun....Mal ehrlich, wozu gibt es diese, wenn sie - wie hier - solche Reden offenbar nur in Auszügen, also geschnitten, zeigen. --LennBr (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann kein Russisch, bin aber Übersetzer, weiß u.a. deshalb, dass es zu einem Originaltext mehrere gleichwertige Übersetzungen geben kann. Ich würde das Problem so lösen, dass man angibt, auf welche Übersetzung man sich bezieht. Das ist auch im Sinne von WP:BLG meines Erachtens die beste Lösung. --Happolati (Diskussion) 13:03, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann gerne den gesamten Text übersetzen, aber ist so ein langes Zitat hier gewollt? Vielleicht ist Wikiquote besser für die komplette Übersetzung? In Youtube gibt es übrigens Untertitel zur Aufnahme.--Rießler (Diskussion) 13:25, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Rießler, das ist ein nettes Angeot, und ich bin mir auch sicher, dass du den Text gut übersetzen würdest, allerdings stehen wir dann mit einem Bein in WP:TF.  Da du aber Russisch offenbar kannst, kannst du sicher beurteilen, welche der momentan kursierenden Übersetzungen die genaueste ist. Ich habe jetzt gerade größere Teile der dpa-Version eingefügt, die stilistisch an einigen Stellen etwas holpert, was aber auch dem mündlichen Vortrag geschuldet sein kann. Da es diesen ganzen Artikel ja ohne die beiden Aktionen (Plakat, Video) nicht gäbe, scheint mir eine vergleichsweise ausführliche Übersetzungen gerechtfertigt zu sein. --Happolati (Diskussion) 13:39, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich möchte urheberrechtliche Bedenken abmelden. Auch ein Bekennervideo ist geschützt, dieses Großzitat also vermutlich nicht legal. Das Video sollte zusammengefasst und nur die wichtigsten Formulierungen zitiert werden. Discostu (Disk) 13:48, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Aus diesem Grund weiter gekürzt. --Happolati (Diskussion) 14:06, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hier gibt es jedenfalls den ganzen Text auf Deutsch in einer zitierfähigen Quelle. --Rießler (Diskussion) 15:58, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aufgezeichnete Erklärung - welche Übersetzung stimmt? 

message: :Hallo LennBr, warum hast die kurzen Zusätze ,  gelöscht? M.E. sollte die Einleitung (WP:Einleitung) ergänzt werden. Gruß --Gustav  (Diskussion) 12:22, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Gustav, siehe meine Erklärung im Diskabschnitt "Bild". Da muss es irgendwie zu einem technischen Fehler gekommen sein, da mir kein Bearbeitungskonflikt angezeigt wurde. Ich füge das gerne wieder ein. --LennBr (Diskussion) 12:42, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Habe nun die Einleitung wieder eingefügt und den FAZ-Beleg ebenfalls. --LennBr (Diskussion) 12:54, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt 

message: Ich kann im Verlauf keine Begründung finden, die das Löschen des Bildes erklärt. --Rießler (Diskussion) 11:36, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube Du hast es gelöscht. Sicherlich gibt es einen Grund, aber welchen? --Rießler (Diskussion) 11:44, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, irgendwie scheint meine Bearbeitung deine Bearbeitungen überschrieben zu haben. Mir wurde aber kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. Ich füge zumindest das Bild nun wieder ein. Könntest Du den Rest deiner Bearbeitung wiederherstellen? --LennBr (Diskussion) 11:52, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, kein Problem, hat sich ja geklärt. --Rießler (Diskussion) 11:54, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Andererseits, wenn ich mir das Bild so angucke, es zeigt einen anderen Menschen. Es passt auch nicht zum Text, da dieser nichtmal den Denis Sacharow erwähnt. Bild sollte aber Text entsprechen. Siehe Wikipedia:Bebilderung. Habe daher meine Bearbeitung bzw. die Einfügung des Bildes rückgängig gemacht. PS: Derzeit gibt es offenbar für die deutschsprachige Wiki kein Photo von Marina Owsjannikowa. --LennBr (Diskussion) 11:56, 15. Mär. 2022 (CET)

text: @Khatschaturjan Da es in Deutschland kein Fair Use gibt, wird das nicht möglich sein. -- Discostu (Disk) 16:10, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: offenbar doch. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:16, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Das ist nur eine Verständnisfrage, keine Diskussion. Der Titel des Abschnitts ist ein Zitat aus deinem Commit. Obwohl man das Plakat lesen kann (so wie man z.B. auch einen Zeitungsartikel auf Russisch lesen und als Quelle anführen kann), gilt der auf Fotos veröffentlichte Text des Plakats hier nicht als Quelle? --Rießler (Diskussion) 12:11, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das sollte in dem Fall schon als Quelle ausreichen, nur fehlte da ein Einzelnachweis, der einen das nachvollziehen ließe. Jetzt ist der Abschnitt übrigens schon wieder im Artikel und das in noch ausufernderer Form, mMn ist diese Plakatanalyse eine ungeeignete Privatinterpretation und eindeutig unenzyklopädische Theoriefindung (aber ich will da nicht schon wieder revertieren). --Icodense 12:18, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Ich verstehe. Vielleicht müssen wir etwas abwarten und überarbeiten/sortieren, wenn es sich etwas beruhigt hat. Gerade sind sehr viele Leute (ich auch) hier übereifrig am Schreiben. Sicherlich hat auch dieser unnötig überstürzte LA dazu beigetragen, dass man hier so schnell wie möglich so viel wie möglich Inhalt reinpackt. --Rießler (Diskussion) 13:03, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  „Rein formal gesehen übrigens auch unbelegt.“ 

message: Meiner Meinung nach darf der Artikel nicht gelöscht werden. Hätte es 1969 schon Wikipedia gegeben, wäre vermutlich auch der Artikel über Jan Palach unseren gestrengen Zensoren zum Opfer gefallen;-) --Stefan97 (Diskussion) 12:20, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel nicht löschen 

message: Ich halte diesen unbelegten Abschnitt in Form einer Plakatanalyse für eine hier ungeeignete Privatinterpretation und eindeutig unenzyklopädische Theoriefindung, habe an gleicher Stelle aber schon zweimal revertiert. Bitte um weitere Meinungen. --Icodense 12:32, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Benutzer:Helium4, der von Dir erstellte Abschnitt wurde entfernt, weil dieser nicht mit Quellen belegt war. --LennBr (Diskussion) 12:39, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ich habe den Quellen-Baustein sowie einen partiellen Beleg ergänzt. So kann das vorerst bleiben. Es werden bald bessere Belege ergänzt werden können. --Leyo 12:48, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Diese Privatinterpretation hat aber immer noch nichts in einer Enzyklopädie verloren, das ist doch offensichtlich ein völlig ungeeigneter Text – was soll das? --Icodense 12:54, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Du darfst den Abschnitt gerne verbessern. --Leyo 13:00, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann das Bedürfnis, den Inhalt des Plakates dem Leser enzyklopädisch aufbereiten zu wollen, absolut verstehen und teile es. Allerdings wünschte ich mir das auf Basis von Belegen, nicht in Eigenauslegung, wenn der Inhalt nicht komplett trivial und ohne Auslegungsspielraum ist. Die Originalschrift lässt sich ja noch leidlich gegenprüfen (obwohl es da ja auch genug Diskussion um auf dem Kopf stehendes "g" (lateinische Schrift) oder handschriftliches "д"  (kyrillische Schrift) gab). Aber bei der Übersetzung sollte man doch wenigstens einen journalistischen Beleg aufbieten. Ich mit meiner eingegrenzten Erfahrung in der slawischen Sprachfamilie hätte den kyrillischen Text übrigens als 2. Person Plural (in der deutschen Übersetzung) geschrieben aufgefasst. Ist das nun gesichert, so wie es da übersetzt wurde? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:58, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Das Plakat gegen den Krieg“ 

message: „Am Dienstagmittag wurde plötzlich in ihrem Namen getwittert. Sie sei aus der Haft entlassen worden und sie bereue nichts.“ – ? -- itu (Disk) 12:56, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Scheint wohl nicht der Original-Account gewesen zu sein. -- itu (Disk) 15:37, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  wieder frei? 

message: Gibt es Angaben dazu, wie viele Zuschauer die Sendung hatte bzw. üblicherweise hat? --Leyo 13:27, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hier und hier finden sich Informationen zum Sender auf englisch und deutsch:
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_One_Russia
https://de.wikipedia.org/wiki/Perwy_kanal
Es ist der mit Abstand wichtigste Sender im russischen "free TV". --2003:C8:9743:E100:B0C7:2747:5C77:FE1A 13:57, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zuschauer 

message: Im Internet ist der Nachname dieser Frau in verschiedenen Versionen zu finden. Welche ist nun die Korrekte Schreibweise, wer weiß das ganz genau?
> Owsjannikowa ... also mit j wie z.B. hier in der deutschen Wikipedia.
> Owsyannikowa ... also mit y wie z.B. hier: https://www.wort.lu/de/international/journalistin-stoert-nachrichtensendung-stoppt-den-krieg-622fa5c1de135b923683342f
> Owsiannikowa ... also mit i wie z.B. hier: https://pl.wikipedia.org/wiki/Marina_Owsiannikowa
:Verschiedene Sprachen - und manchmal sogar verschiedene Schreiber - können verschiedene Konventionen zur Transliteration von kyrillischen Namen haben. Alles ist richtig, je nach Kontext. Am "richtigsten" ist ihr Name in kyrillischer Schreibung. --Rießler (Diskussion) 16:31, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zur Wikipedia, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. --Rießler (Diskussion) 16:34, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Laut WP:NKK wird das kyrillische  я  bei uns mit ja wiedergegeben. Das aktuelle Lemma ist demnach korrekt. --Happolati (Diskussion) 17:50, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Korrekte Schreibweise ihres Nachnamens: mit "j" oder "y" oder "i" 

message: Die Zeit meldet aktuell (17:25): TV-Mitarbeiterin nach Protest in Nachrichtensendung verurteilt.  Marina Owsjannikowa muss für ihren Protest in einer russischen Nachrichtensendung wohl nur eine Geldstrafe zahlen. Ihre Anwälte hatten mit langer Haft gerechnet. Es geht um den Geldwert von 250.- €uro. 15. März 2022, 17:25 Uhr. Für die Meldung werden dort (Link) mehrere Agenturen genannt, Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, AFP, cn --Gerovier (Diskussion) 18:07, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ein erstes Urteil? 

message: „… ist eine russische, die für den staatlichen Fernsehsender Perwy kanal (Erster Kanal) als Redakteurin gearbeitet hat“ 
steht so in der Einleitung und wird so auf der Hauptseite angezeigt. Wie wäre es mit 
 „… ist eine russische Redakteurin, die für den staatlichen Fernsehsender Perwy kanal (Erster Kanal) gearbeitet hat“? --91.47.22.48 05:12, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, habe es angepasst. Gruss --KurtR (Diskussion) 05:19, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Satzbau ! (Artikel wird von der Hauptseite verlinkt) 

message: Das steht in der Einleitung, als Beleg dient der letzte Satz auf dem Plakat. Entweder es bedeutet: "Sie ist eine Kriegsgegnerin", was eine triviale Aussage ist im Zusammenhang und nicht in die Einleitung gehört. Oder es bedeutet, dass sie Teil einer Gruppe "Die russischen Kriegsgegner" ist, was Theoriefindung wäre. Ich schlage vor den Satz zu löschen. --Rießler (Diskussion) 06:47, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: War das Dein Satz? --Rießler (Diskussion) 08:24, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es war mein Vorschlag, um die ursprüngliche Version besser verständlich zu machen. Aber wenn der Satz gelöscht wird, habe ich auch nichts dagegen. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:21, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hm, die zwei Bedeutungen, die Rießler als einzige Erklärung sieht, sind möglicherweise dessen eigene Theorie. Er greift in seiner Interpretation zu kurz und schreitet auch gleich zur Tat (Versionen-Vergl.). Er weigert sich damit implizit, die Tausenden von Russinnen und Russen auch nur zur Kenntnis zu nehmen, die ohne Mitgliedsausweis in einer Wikipedia-fähigen Gruppe von den russischen Polizeiorganen in den vergangenen Tagen trotzdem festgenommen werden. (Vgl die Meldungen wie - Bis einschließlich 2. März waren in Russland 7.586 Menschen wegen der Proteste in Gewahrsam genommen worden. Am 2. März wurde in mehr als 25 russischen Städten protestiert. Bis einschließlich 6. März wurden etwa 13.000 Menschen bei den Protesten in Russland festgenommen - belegt im Artikel  Proteste gegen ….) Sich dieser zweifelsfrei bestehenden Opposition selbst zuzurechnen, ist keineswegs trivial sondern die Wahrnehmung grundlegender demokratischer Rechte, die derzeit in der Russ. Föd. beschnitten werden. Ich behaupte mal gegen  Rießler verkürzt, auch deshalb hat der Protest der M. Owsjannikowa die internationale Beachtung gefunden, von dem im weiteren Text des Artikels berichtet wird. Deshalb gehört dieser von Owsjannikowa hergestellte Zusammenhang in die Einleitung. Meine Meinung über den Artikelinhalt: Wir sollten uns nicht so wie die Bildregie im russ. Kanal verhalten und eine Kernaussage der mutigen Frau aus der Einleitung „verschwinden“ lassen. --Gerovier (Diskussion) 10:04, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es ist die Stärke der freien Enzyklopädie - auch im Sinne der Unterstützung russischer Kriegsgegner - dass Leser in informativen Artikeln eine verlässliche Zusammenfassung der Faktenlage bekommen. Dazu muss der Artikel 1) auf nachweisbaren Fakten basieren und 2) stilistisch überzeugen. Ich habe eine inhaltlich-stilistische Änderung vorgeschlagen, Khatschaturjan war nicht dagegen. Es steht weiterhin deutlich in der Einleitung, dass Owsjannikowa eine Anti-Kriegsaktion durchgeführt hat, ergo eine Kriegsgegnerin ist. Gerne kann es weiter diskutiert und natürlich meine Änderung auch wieder rückgängig gemacht werden. So funktioniert das hier. Geroviers langer Text oben geht aber auf die von mir angeregte Diskussion gar nicht ein. --Rießler (Diskussion) 10:49, 16. Mär. 2022 (CET)

text: Und sobald wir aus Sekundärquellen genau wissen, ob Owsjannikowas Satz Russians against war mehr meint als „Russen gegen den Krieg“ wird das natürlich im Artikel ergänzt. --Rießler (Diskussion) 10:56, 16. Mär. 2022 (CET)

text: Und Entschuldigung… mir zu unterstellen, dass ich es trivial finde sich einer Opposition zuzurechnen… Was soll das? Ich halte die Aussage „Sie rechnet sich den russischen Kriegsgegnern zu“ in der Einleitung eines Artikels der vollständig von einer russischen Kriegsgegnerin und deren Anti-Kriegsaktion handelt für trivial. --Rießler (Diskussion) 11:08, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich finde es langsam peinlich, was hier abläuft. Hier wird über Trivialitäten bzw. Selbstverständlichkeiten gestritten, z.B. ob ein schnell dahingeworfener fremdsprachiger Buchstabe als „Schreibfehler“ oder irgendwie sonst gekennzeichnet werden soll (siehe unten). Wer sich kompetent genug und in der Lage fühlt, möge sich doch bitte an der Diskussion über die vorgesehene Löschung des Screenshots beteiligen. Danke im Voraus. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:39, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Übernahme eines Schreibfehlers in einem Zitat und die Kennzeichnung desselben sind trivial, und dennoch kann über den besten Weg gesprochen werden. Das ist der Sinn einer Diskussionsseite, und ein Streit ist das nicht. --Superbass (Diskussion) 11:47, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wie du meinst. Mir scheint die Diskussion über die bevorstehende Löschung des Bildes aus der Nachrichtenübertragung jedenfalls bedeutsamer als das Herumtreten auf einem Schreibfehler, oder siehst du das anders? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:51, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich, aber wir haben ausreichend Ressourcen um beides zu stemmen. Zumal die Löschung des Bildes auf Commons mit internationaler Beteiligung diskutiert werden muss, das ist eine andere Baustelle. --Superbass (Diskussion) 11:53, 16. Mär. 2022 (CET)

text: Die fragliche Aussage suggerierte ein explizites Bekenntnis der Lemmaperson über alles breit Dargestellte (und für sich sprechende) hinaus und war deshalb falsch. Gut dass es jetzt gelöscht ist. -- itu (Disk) 12:36, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sie rechnet sich den russischen Kriegsgegnern zu. 

message: Ich werde den entsprechenden Abschnitt vorläufig auskommentieren, weil die Aussage falsch ist. Entweder es muss gelöscht werden oder jemand schreibt es besser. In den ersten Berichterstattungen durch die Zeitung wurde der Text des Posters komplett ausgeblendet, später aber nur teilweise, siehe z.B. hier. Im Text über das Poster wird der Inhalt komplett paraphrasiert wiedergegeben, nur das Wort "Krieg" wird dabei nicht verwendet, in der kreativen Art, wie die Zeitung von Anfang an damit umgegangen ist. --Rießler (Diskussion) 09:40, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Kontrolle. Ich hatte diese Passage eingefügt (diff) und war auch nicht recht damit zufrieden, nur eine RTL-Quelle zum Beleg für eine Twitternachricht der Novaja Gaseta als Beleg zu haben. Mein Edit sollte enzyklopädisch nicht aussagen, dass die Novaja Gaseta den Inhalt des Plakates nicht wiedergeben durfte oder nicht wiedergegeben hat, sondern dass sie auf Twitter geschrieben hat, dass sie ihn nicht wiedergeben durfte (kleiner, aber feiner Unterschied). Es geht in dem Abschnitt ja um Reaktionen in Russland und da war diese Auusage eines der wenigen als unabhängi geltenden Medien in Russland m. E. enzyklopädisch relevant. Aber allein schon aufgrund der mageren Beleglage (RTL) für einen Social-Media-Post (Twitter) der Novaja Gaseta würde ich da nicht gegen deine Auskommentierung gegenargumentieren. Wichtig ist m.E., die Position der als unabhängig geltenden Medien zu berücksichtigen,. Und das hast du ja getan. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:46, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zensierte Wiedergabe des Plakats durch Novaja Gaseta 

message: Ich möchte vorschlagen, RUSSIANS AgAINST WAR [sic!] in RUSSIANS AgAINST<!-- sic! --> WAR zu ändern, da bestimmt nicht alle Leser [sic!] verstehen und für einen Teil der Plakataufschrift halten könnten. --Leyo 10:20, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Finde ich gut. Das Originalzitat bleibt erhalten, zumal wir kein Bild nutzen können, aber die Leute werden davon abgehalten, den vermeintlichen Fehler zu korrigieren. --Superbass (Diskussion) 11:32, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: mit den Sic!-Kennzeichnungen wird oft übertrieben. Hier sollte man sich es wohl auch sparen und kann sich dafür im Text nach Belieben darüber auslassen. (ausserdem wäre es richtig die "9" da wieder hinzuschreiben, egal was gemeint war, man versteht es so oder so....)  -- itu (Disk) 14:20, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  sic! 

message: … taucht hier leider auf, aber nicht als Pianist. Pianisten spielen in der Regel bloß Klavier. Igor Levit vermarktet sich aber primär als Aktivist, der (vermutlich) toll Klavier oder Piano spielen kann. Nicht jedes x-beliebigen Klavierspielersmeinung ist relevant..--fossa net ?! 22:32, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Also, who the fuck is Fossa? Würde Igor achselzuckend fragen und das Kompliment im Editkommentar sicher als Projektion lächelnd ignorieren.—-KarlV 22:42, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Unabhängig der unmaßgeblichen Einschätzung Fossas zu Levit würde ich sogar generell die Frage stellen, warum bei dem Reaktionen-Abschnitt zu Deutschland ein Pianist mit Aktivisten-Tätigkeit und eine Landespolitikerin aufgeführt werden. Das wirkt auch etwas beliebig. Wenn wir sie aber nennen, dann aber auch mit der Einordnung, wer die Person überhaupt ist. Steht bei Bayram ja auch und selbst bei Frankreich werden wir (zurecht) darüber informiert, warum Emmanuel Macrons Reaktion relevant sein dürfte. - Squasher (Diskussion) 22:48, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Dem stimme ich als Twitter-Ignorant und Kulturbanause ohne weitere Qualifikation zu. Jedenfalls weiß keineswegs jeder Leser, wer Igor Levit ist. Deshalb ist eine Einordnung der Person im Sinn der Allgemeinverständlichkeit und Abgeschlossenheit des Textes erforderlich. Ob "der Pianist I. L." die beste ist oder etwas anderes, sei dahingestellt; es ist aber besser als gar nichts. Ganz unrecht hat Fossa insofern nicht, als Levit offenbar auch maßgeblich durch andere Aktivitäten als seine musikalischen Leistungen öffentlich bekannt ist. – Wie sinnvoll es ist, Levits Meinung überhaupt wiederzugeben, sollen diejenigen beurteilen, die ihn anders als ich schon vor der Sache kannten. Ich finde seine zitierte Aussage überaus banal, wenn auch zutreffend. Ü,berhaupt ist die Zitatensammlung im "Reaktionen"-Abschnitt, wie sehr häufig in Artikeln wie dem umseitigen, schwer erträglich, weil völlig willkürlich ausgewählt und scheinbar Ergebnis eines Wettbewerbs im Dünnbrettbohren. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:27, 16. Mär. 2022 (CET)

text: Es würde nicht schaden, den ganzen Abschnitt "Reaktionen" mit seinen Ein-Satz-Absätzen nach dem Muster von en:wp stark einzudampfen. --Happolati (Diskussion) 08:07, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, bitte eindampfen, wie Happolati meint. Dann gibts auch kein Problem mit Levit, weil der wohl draußen wäre. -- Hans Koberger 23:08, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Igor Levit … 

message: Ist der volle Geburtstag wirklich mit Quellen belegt? Die anfangs verwendete - verlässliche - Quelle (genauso wie in WP.ru) nennt nur das Jahr. Den Artikel im Spiegel kann ich nicht lesen, aber er wird sich möglicherweise auch nur - zirkulär - auf WP beziehen.
 WD ist sehr nützlich, um Quellen zu finden. Aber WD an sich ist keine Quelle! Die beiden Quellen dort, auf Du Dich bezogen hast, waren eindeutig obskur (siehe meine Diskussion dort). --Rießler (Diskussion) 08:57, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, dass du das geändert hast. Ich habe die englischsprachige Wikipedia und Wikidata zu Rate gezogen, dort wurde es nun auch auf das Jahr zurückgesetzt. --TheAmerikaner (Diskussion) 09:52, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wenn man regulär sucht erhält man "June 19, 1978" also "19.06.1978". Wenn das Datum stimmt dann sollte das in der deutschsprachigen Wikipedia hinzugefügt werden. Aktuell sieht man nur das Jahr. 
Auf der englischen Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Ovsyannikova sieht man das Datum noch rechts unterhalb ihres Bildes. Ob das Datum stimmt kann ich nicht sagen, aber aktuell ist das auf Wikipedia sehr inkonsistent. Wenn das Datum nicht bestätigt wurde dann sollte es auch auf der englischsprachigen Wikipedia nicht stehen - aber aktuell ist das unter ihrem Bild zu sehen. 2A02:8388:1600:A200:CCD4:74A1:3FC0:A532 13:19, 10. Aug. 2022 (CEST)

text: Die Angabe kommt von Wikidata. Ich habe sie dort geändert auf 1978, da die dortigen Belege schlecht waren. --KurtR (Diskussion) 23:21, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtstag 

message: Eher nicht eher nicht, bloß de jure, und das ist im Völkerrecht eine tricky Sache, Kosovo, Westsahara -- nicht Westsachsen, verdammte Autokorrektur -- und Transnistrien lassen grüßen. Ich werde es daher zeitnah wieder entfernen. fossa net ?! 14:53, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich liegt Odessa in der Ukraine. Und auch falls es irgendwann von russischen Truppen besetzt werden sollte, bleibt es in der Ukraine. — Chrisahn (Diskussion) 16:54, 19. Mär. 2022 (CET)

text: Keine Ahnung, aber Fossa City liegt wohl irgendwo zwischen Trollhättan und Wirringen. ;-) Ich bin raus. — Chrisahn (Diskussion) 18:33, 19. Mär. 2022 (CET)

text: Nein, es liegt keinesfalls in der Natur der Dinge, daß Odessa in der Ukraine liegt. Odessa hat schon in einigen Staaten gelegen. Ich kenne als Jugosputnik diese Tendenz kontrafaktisch Fahnen in Artikel zu rammen. Prizren liegt nicht in Serbien und Nord-Mitrovica nicht im Kosovo. Das sind nationalistische Wahnideen. Russland übt die Staatsmacht in Odessa aus. fossa net ?! 17:32, 20. Mär. 2022 (CET)

text: Trotzdem weiterhin ziemlich wirr. Ich würde sagen, dass ohne breite völkerrechtliche Anerkennung der Krim als Teil Russlands natürlich alle Orte dort weiterhin in der Ukraine liegen. Halt nur im besetzten Teil.  --2A02:8109:A0C0:2EAC:D824:DFB9:466D:D0D4 12:26, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Bei der ferneren Vergangenheit richtet man sich für gewöhnlich auch nicht nach einer Anerkennung, sondern nach der faktischen Lage, wessen Herrschaftsbereich wo liegt. --2A0A:A541:64B6:0:D9E:F896:570A:4FCC 01:02, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist Odessa heute in der Ukraine? (erl.) 

message: Gibt es andere Quellen, welche die Angaben der BILD (+ Link) bestätigen? Um diese dann auch im Artikel zu erwähnen. --Dankedaniel (Diskussion) 20:16, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Auswirkungen der Aktion, Kündigungswelle in den Staatsmedien 

message: vor 20~ min hab ich auf den Kanal N24 geschaltet und just da lief BILD-TV mit einem Live-Interview mit Marina Owsjannikowa. : 
* Sie plante eigentlich auf dem Manegeplatz zu demonstrieren 
* Man hat ihr die Autoschlüssel abgenommen ~nachher 
* sie sollte beim Verhör überredet werden dass sie emotional überreagiert hätte und nicht hinter ihren Worten stehe ...(tut sie absolut nicht)
* war geschockt als ihr (Ex-)Sender sie in einer Erklärung als ausländische Spionin bezeichnete
* alle Ihre sozialen Medien (~auf ihrem Computer/Handy~) sind wohl "gehackt worden" /wohl unbenutzbar
* es gibt einige Leute die sie unterstützen 
* es soll wohl jetzt keine Live-Ausstrahlungen mehr geben, sondern wohl mind. 30 sek Delay
* "ich sehe auch keine grossen Protestaktionen (hier in Russland"~)
* aufgefordert einen Appell an Putin zu senden hat sie vorallen kurz erzählt dass sie ja als Kind in/bei Grosny war und von dort flüchten musste bevor dann sowas wie ein Appellsatz kam
Alles via Russisch-Übersetzung in meine Ohren und ohne jede wörtliche Gewähr -- itu (Disk) 13:58, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  BILD-TV Interview 

message: Irgendein Staatsanwalt fordert neun 1/2 Jahre Haft: Прокурор из межрайонного Басманного надзорного ведомства запросил у суда 9,5 лет общего режима для Марины Овсянниковой по делу о фейках про ВС России.Telegram-канал столичной прокуратуры сообщил, что гособвинитель ходатайствовал о признании виновной в инкриминируемом преступлении экс-редактора Первого канала Марины Овсянниковой.Прокурор настаивал на наказании в колонии общего режима на девять лет и шесть месяцев. Кроме этого, обвиняемой хотят запретить администрировать интернет-ресурсы и работать в сфере распространения информации и телекоммуникаций на срок до пяти лет. Kann das jemand Sprachkundige übersetzen? --2A02:2454:520:2C00:F188:96C3:2843:E2C6 09:21, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsanwalt