Diskussion:Guenter Lewy

message: Wer ist diese ominöse "International Association of Genocide Scholars"? Wieso gibt es dazu keinen Artikel, obwohl verlinkt? Vielleicht sollten wir diesen Hinweis löschen, wenn nichts substanzielles dahinter steckt?--Schwarzschachtel 12:40, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  … 

message: Sinti" bezeichnet die in Mitteleuropa seit dem Spätmittelalter beheimateten Angehörigen der Minderheit, "Roma" diejenigen südosteuropäischer Herkunft. Außerhalb des deutschen Sprachkreises wird Roma - oder einfach Rom - auch als Sammelname für die gesamte Minderheit verwendet.
„Die Eigenbezeichnung Sinti und Roma ist wesentlicher Teil unserer Identität als Minderheit. In unserer pluralistischen Gesellschaft sollte dieses ureigenste Recht auf Selbstbestimmung respektiert werden. Wir sind keine „Zigeuner“ 
1.Zunächst der wohl wichtigste Einwand: die "Eigenbezeichnung". Sinti
und Roma ist die seit über 1300 Jahre alte Eigenbezeichnung.
"Zigeuner" ist die von der Mehrheitsgesellschaft aufgezwungene
"Fremdbezeichnung". Mit dem Begriff „Zigeuner“ wird der Minderheit das
Recht auf Selbstbenennung abgesprochen. Damit nimmt die Gesellschaft
den Sinti und Roma ihre Identität. Sinti und Roma werden mit der
Fremdbezeichnung "Zigeuner" stigmatisiert und diffamiert.
Das Recht auf Selbstbenennung steht allen gesellschaftlichen Minder- und Mehrheiten
zu, das ist Normalität und sollte selbstverständlich sein. Bei deutsche Minderheiten, wie Dänen, Friesen und Sorben wird die Eigenbezeichnung anerkannt. Wieso wird dies bei Sinti und Roma in Frage gestellt?
2.Das Wort "Zigeuner" wird als Synonym für "Betrüger", "Asozialer",
"Nomade", usw. verwendet... z.B. "Du Zigeuner".
3.Der Begriff "Zigeuner" ist nicht zweifelsfrei. Es wird nicht
wahrnehmbar, ob irrtümlich Sinti und Roma oder vielleicht doch eher
Jenische (fahrendes Volk), Schausteller, Reisende, Nomaden gemeint
sind. 
Für uns Sinti ist es erschreckend und für die Mehrheitsgesellschaft sollte es
beschämend sein, dass Sinti und Roma sich für ihre Eigenbezeichnung
und Identität rechtfertigen müssen. --Ahasveros 14:41, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe einen "Halbsatz" geschrieben. Vielleicht schafft es ja jemand, aus dem "Halbsatz" einen Halbsatz zu machen. Danke für die Vorschläge. gruß WTT 20:05, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigenbezeichnung Sinti und Roma 

message: sind hauptsächlich sprachlicher Natur. Die einzelnen Kapitel habe ich auf Hinweis von Westthrakientürke erstellt, der Recht hat, wenn er sagt, daß meine Bearbeitungen nicht ausführlich genug begründet sind. Hiermit geschehen. 62.111.103.158 14:26, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die sprachliche Verbesserung (das Löschen von "von") dürfte richtig sein. An dieser Stelle verlassen mich meine Deutschkenntnisse. Mit "von" wollte ich ausdrücken, dass Lewy nicht mehr an der Uni ist. Er ist emeritiert. WTT 15:36, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Weitere Änderungen meinerseits

message: Die Rezension von Hans Mommsen und die des Fritz-Bauer-Instituts und der Verweis auf die Einordnung der Ereignisse durch die IAGS wurden mitgelöscht. warum? Die Todeszahlenangaben von Lewy wurden wieder verändert. Zu Letzterem gab es gestern eine Diskussion mit Eintragung ins Nichts. Das werte ich als Änderungen gegen den Diskussionsstand. WTT 15:36, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die vermuteten Todeszahlen werden doch mit 650.000 angegeben, aber da sollten wir nun nicht drüber streiten. Zum Andrax-Abschnitt: Hier sollten wir - wie oben geschrieben - eine gemeinsame Lösung anstreben. 62.111.103.158 16:19, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hatten wir alles gestern. Natürlich müssen wir um die von Lewy angegebenen Todeszahlen nicht streiten. Aber warum tust du es dann? Die Zahlen sollten schon aus seinem Buch 1 zu 1 zu übernommen werden, statt dass gerundete Zahlen angegeben werden. Hans Mommsen, Fritz Bauer, IAGS kann man nicht einfach mitlöschen. Das ist "scharf an Vandalismus vorbei". Ich werde jetzt auf Rainer zurücksetzen, da ordentliche Begründungen fehlen und du bei der Gelegenheit andere Angaben unbegründet gleich mitlöscht. Es bleibt bei meiner Bitte, Änderungen Schritt für Schritt auszudiskutieren. Ich habe einigen Leuten Bescheid gesagt. Das wird schon. WTT 18:14, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Hans Mommsen, Zahlen, Rezension Fritz-Bauer-Inst., IAGS 1997

message: Hallo Wiki-Experten,
da mein eigenes Wiki-Wissen nicht genügt um eine angemessene Bearbeitung des Artikels zu unternehmen und ich im Grunde auch nur einen Hinweis habe, versuche ich es auf diesem Weg und hoffe damit richtig zu liegen:
Die Fußnoten 2 und 3 führen auf nicht mehr vorhandene Seiten, bzw. im Fall von 2 auf eine Seite, die keine Referenz zur gemachten Angabe ist. Da damit aber leider auch jegliche Belege zur Untermauerung der  Thesen Lewys fehlen, würde ich vorschlagen den Teil entweder zu löschen, oder eine andere Quelle zur Glaubwürdigkeit heranzuziehen. 
Beste Grüße
jfk (nicht signierter Beitrag von 83.33.65.45 (Diskussion) 00:17, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meine Veränderung habe ich rückgängig gemacht, waren zuviele Tabs offen. Entschuldigung. 62.111.103.158 15:56, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: aber warum hast du alle anderen Löschungen mitgetätigt? WTT 16:08, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lass uns bitte mal beim Thema bleiben. Wir diskutieren hier zwar nur zu zweit, aber ich vermute mal, daß die Leserbriefseiten nicht ernsthaft Bestand haben werden. BTT: Wie siehts nun aus mit anderem Material, grundsätzlich gilt ja, daß unbelegtes gelöscht werden kann. Die beiden oben angesprochenen Quellen sind wohl nicht brauchbar, daher ist das eigentlich unbelegt. Auf die schnelle finde ich auch bei Amazon.de oder buch.de keine Kritik. 62.111.103.158 16:16, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Thema war immer schwierig und wird von mir mitbeobachtet. Ihr seid nicht alleine. Mediatus 17:03, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Thema Katholische Kirche und 3. Reich ist wie ich gestern schon sagte, tatsächlich schwierig. Daß Menschen der katholischen Kirche aufgrund ihres  gewaltlosen Widerstandes sterben mußten - bekannte wie Priester Karl Leisner - und unbekannte wie der kath. Pfadfinderführer Fred Joseph, daß auch der Vatikan viele Juden gerettet hat, wofür ihm kurz nach dem Krieg durch die jüdische Regierung offiziell gedankt wurde und daß es die Enzyklika „Mit brennender Sorge“ von Papst Pius XI. (1937) gegen den Nationalsozialismus gegeben hat, sind ebenso Fakten, wie der Priesterblock im KZ Dachau und die Reden des „Löwen von Münster“ Bischof Clemens August Graf von Galen, der durch mutige Kanzelworte das Aus des Massenmordes an Behinderten noch während der Diktatur erwirkte. Bereits im Juni 1946 erschien der Erste Teil (464 Seiten) der Monographie katholischen Widerstandes im „3. Reich“ mit hunderten von Dokumenten unter dem Titel „Kreuz und Hakenkreuz“, das mir durch günstige Umstände vor vielen Jahren in die Hände kam. Durch meine Arbeit an eine Biographie des evangelischen Pastors Riebold (Bekennende Kirche Dresden) ist mir auch die lutherische Seite dieser Zeit bekannt. Fakt bleibt, daß es dennoch offene Wunden und Fragen zum damaligen Geschehen gab (z.B. Sicht auf die Juden im allgemeinen). Und hier setzt Guenter Lewy an. Hochhuth als Zeitzeugen sollte man außen vor lassen, da z.B. sein „Stellvertreter“ ein Kunstwerk ist und nicht den Anspruch absoluter Wahrheit hat. Der Künstler Hochhuth interpretiert seine Sicht und seine Vorstellungen auf kreative Weise. Dies gilt für alle künstlerischen Interpretationen der Zeit. Da jedermann weiß, daß so manche Zeitgenossen die kath. Kirche (aber auch alle anderen Glaubensrichtungen) nur diskreditieren will (ich selber bin übrigens evangelisch), muß eine Literaturauswahl wirklich unparteiisch bleiben und Quellenhinweise wissenschaftliche Seriösität besitzen. Mediatus 02:49, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann verstehe ich das richtig: Die vom Westtrakientürken genannten Quellen sind nicht akzeptabel, da nicht seriös? Genau deswegen hatte ich ja gelöscht. Bis zur  Nennung akzeptabler wissenschaftlicher Quellen sollte daher dieser Absatz auf meine Version zurückgesetzt werden. Mit freundlichem Gruß 62.111.103.158 09:21, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Katholische Kirche und 3. Reich

message: ... sieht Herr Lewy ebenso nicht als Völkermord. (Herr Charny nennt Herrn Lewy einen "seriellen Völkermordleugner", das wars aber auch schon. aber wer hat inhaltlich recht?) Der Indianer-Aspekt fehlt noch im Artikel. falls jemand Lust hat, sich in die Indianerthemetik einzulesen, könnte die Indianer-Lücke schneller geschlossen werden. gruß WTT 20:29, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Massaker an den Indianern 

message: Link bitte hier anklicken 
"Der Völkermord an den Sinti und Roma ist aus dem gleichen Motiv des Rassenwahns, mit dem gleichen Vorsatz und dem gleichen Willen zur planmäßigen und endgültigen Vernichtung durchgeführt worden wie der an den Juden. Sie wurden im gesamten Einflussbereich der Nationalsozialisten systematisch und familienweise vom Kleinkind bis zum Greis ermordet." Roman Herzog (1934), dt. Politiker, 1994- 99 siebter dt. Bundespräsident --Ahasveros 14:08, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme des Dokumentationszentrum Deutscher Sinti und Roma zu Guenter Lewy 

message: "Michael Zimmermann betont in seiner Rezension, dass Lewy in seiner Studie eindringlich auf die Verfolgung der Jenischen verweist , der nichtzigeunerischen Fahrenden, Lewy zeige damit an, dass eine systematische Darstellung der NS-Politik gegen diese Gruppe aussteht"
"Jenische", die Lewy verwendet, um die Zahl der verfolgten "Zigeuner"/Roma kleinzurechnen, sind ein ausgesprochener Randaspekt. So auch in der Rezension von Zimmermann. Der Artikel wird mißbraucht, wenn er dazu genutzt wird, hier künstlich das Stichwort "Jenische" irgendwie unterzubringen, mit dem das Lemma nichts zu tun hat.--Kiwiv 12:50, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es scheint vielmer, dass hier die Jenischen nicht nur kleingeredet sondern todgeschwiegen werden sollen. Wenn es nicht wichtig wäre, dann hätte Zimmerman dieses nicht erwähnt in seiner Rezension mit den Worte "eindringlich auf die Verfolgung der Jenischen verweist" . Es steht dem Beiträger frei anderer Meinung wie Lewy zu sein, nicht aber Aspekte seines Werkes persönlich zu bewerten und zu kürzen im Artikel und Rezensionen reduziert auf die eigene Meinung wiederzugeben!--Gamlo 15:02, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weder geht es hier darum, Jenische klein noch sie groß zu reden. Es geht nicht um Jenische in diesem Artikel, sondern um Guenter Lewy. Dessen wie auch Zimmermanns Arbeit enthalten eine große Fülle von, wie es oben heißt, "Aspekten". Beide verweisen eindringlich auf vieles. Jenische sind ein absoluter Randaspekt. Wir werden hier nicht jeden Aspekt abarbeiten können und wollen, sondern nur das, was im Kontext von Bedeutung ist. Jenische gehören dazu nicht. So gut ich dein  Bedürfnis verstehe, wo immer es geht und wie auch immer deine Jenischen in einen Artikel hineinzubasteln - ob der Leser es gerne möchte oder nicht - hier ist definitiv dazu nicht der Ort. Daher revert.--Kiwiv 16:53, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Was im Kontext von Bedeutung ist entscheidest nicht du sondern die zitierte Rezension. Ich halte deine Worte fest wonach Lewy: die "Jenische", verwendet, um die Zahl der verfolgten "Zigeuner"/Roma kleinzurechnen. Wenn Zimmermann mit Lewy die Verfolgung der Jenischen hervorhebt gerade im Zusammenhang mit der "Zigeunerverfolgung" in Lewys Buch, darf dem Leser des Artikels dieses nicht vorenthalten bleiben. Vielmehr geht es dir darum die Jenischen aus dem Zusammenhang der "Zigeunerverfolgung" zu nehmen. Einem Zusammenhang der ein Wissenschaftliches Diserdertat nach Zimmermann und Lewy darstellt und auf das beide eindringlich hinweisen. Wissenschaftlich eingeordnet bedeutet diese Feststellung, dass die NS-Zigeunerverfolgung im Bezug zu den Jenischen nicht hinreichend erforscht ist, und gerade deswegen nicht vereinnahmt und instrumentalisiert werden kann von Forsachern wie dich die meinen sie  müssten den Leser über neuste Ansätze und Tendenzen in der Wissenschaft hinwegtäuschen um seine Ansichten im Artikel durchzuboxen. Als Wissenschaftler bist du selber viel zu befangen, nicht zuletzt wenn du deine eigenen Arbeiten als Quellen zur Belegung deiner Sicht der Dinge heranziehst und bis jetzt noch jeden Kollegen kleingeredet hast wenn seine Meinung den deinen widerspricht.--Gamlo 17:46, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Jenische im Artikel 

message: Warum macht in diesem Eintrag die Darstellung der wissenschaftlichen Werke 20 KB von insgesamt 23 KB aus? Anders gesagt: Warum beschränken sich die biographischen Angaben auf insgesamt vier magere Sätze? Warum werden die Kontroversen, die seine Bücher ausgelöst haben, nicht in den Artikeln zu den jeweiligen Themen abgehandelt? Oder - wenn seine Bücher so wichtig sind - warum werden nicht eigene Einträge dazu angelegt?--Assayer 19:42, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Biographie oder Rezensionsartikel?