lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Durex

message: Der zweite Weblink führt zu "Error" (The following file(s) have been blocked by the administrator: /de/pressstudies.asp ) (nicht signierter Beitrag von 77.6.188.107 (Diskussion) 19:44, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich verstehe nicht den Sinn eines langen Abschnittes Studien, in dem nicht einmal die Ergebnisse der Studien zusammengefasst wurden. Warum braucht es den Abschnitt überhaupt? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 21:58, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Studienabschnitt sinnlos?
Diskussion:Helmut Jagielski

message: Danach: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/1-bundesliga/1964-65/werder-bremen-4/11307/spieler_helmut-jagielski.html
ist er am 25.12.2002 verstorben.Eastfrisian 19:57, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass die Bremer „Beton-Abwehr“ „berühmt-berüchtigt“ ist? Die Floskel scheint mir keine wichtige Funktion bei der Gedankenführung zu erfüllen und sollte daher meines Erachtens daher nach WP:WSIGA entfernt werden. --Φ (Diskussion) 11:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Beleg? Dann nehm ich die Angabe raus. Gruß, --Φ (Diskussion) 13:19, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Heimatpflege/Teilnehmer

message: Weiß jemand bzw. kann mir jemand sagen, warum er nicht mehr da ist :-( -- Grüße aus Memmingen 17:35, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nicht jeder bringt die hier essentielle Fähigkeit mit, sich von Trollen, Stalkern, Kriegern, Oberhausmeistern und anderen Projektbestattern endlos maßregeln zu lassen. --84.58.139.142 17:50, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Trotz allem, was vorgefallen ist, bedaure ich diesen Ausgang. Hätte ich Artikel zur Römischen Geschichte oder zu Burgen gegen sein besseres Wissen geändert, so könnte ich seine Reaktion verstehen. So aber ... axpdeHallo! 21:09, 5. Mai 2011 (CEST)

text: Es gelingt leider nicht jedem Autor, seine Strategie im Umgang mit den Verhältnissen hier so aus zu feilen, wie es für eine kontinuierliche Mitarbeit erforderlich ist. Auch ich habe Ungerechtigkeiten und Willkür seitens Dritter empfunden und war einige Male kurz davor es ganz sein zu lassen. Inzwischen wende ich mich in Störungsfällen abrupt von der weiteren Bearbeitung des Artikels ab („edit and leave“) und wende mich anderen Themen zu. So aufgegebene Themen fasse ich im Regelfall nicht wieder an und bin damit gut gefahren. Die Artikel, die von wilden Verschieberichen oder Streithähnen in meinen Augen massakriert wurden, müssen dann von anderen gerettet werden. Es gibt genug unbearbeitete Themen, die man am nächsten Tag neu anfassen kann... Ich gestehe allerdings zu, manchmal gebricht es einem einfach das Herz, wenn man auf diese Weise los lassen muss!--Kresspahl 23:50, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Benutzer:Haselburg-müller
Diskussion:Alter Friedhof (Greifswald)

message: Mich würde interessieren, wer diesen Beitrag geschrieben hat? Es deutet auf einen Nicht-Greifswalder hin. Ich beschäftige mich seit Jahren mit den Grabgewölben auf dem Greifswalder Friedhof und mich hat es sehr gefreut, den Friedhof jetzt auch unter wikipedia zu finden. Allerdings sind die Zuordnungen falsch und ich bitte das umgehend zu berichtigen. Es sind schon so viele Unstimmigkeiten diesbezüglich veröffentlicht worden, gerade erst letztes Jahr, dass nicht noch im Internet falsche Informationen weitergegeben werden müssen.
Ein Weigel Grabgewölbe gibt es seit Jahrzehnten nicht mehr! Der beschriebene Bau ist der von dem Baron Klot-Trautvetter von 1853, womit auch die stilistische Einordnung der 1820er Jahre nicht stimmt. Der dann als Klot-Trautvetter ausgegebene Bau gehörte in Wahrheit den Gebrüdern von Haselberg, die diesen zwischen 1820/30 errichteten. Das Schütze-Mausoleum von 1886 interpretiert zudem die italienische Renaissance-Architektur. 
--Kretschmer95.89.21.72 20:13, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: An diesem Artikel haben mehrere Benutzer geschrieben. Wer was „verbrochen“ hat, kannst du über den Tab Versionen oder diesen Link erfahren. Du kannst gerne selber Korrekturen durchführen, bitte dabei aber möglichst Belege anführen. Gruß --Erell 20:37, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Grabgewölbe Alter Friedhof Greifswald
Diskussion:Thomas Behm

message: wenn man schon einen eintrag "thomas behm" nennt, sollte man auch seine gegendarstellung zur "kontroverse" einfliessen lassen. so stehen nur die anschuldigungen des falters unkommentiert im raum. (nicht signierter Beitrag von 188.22.19.41 (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  gegendarstellung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Lady Gaga

message: Was soll bitte die komische Aufteilung in Singles und Andere Singles?!? WB 20:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

message: Quelle ?-- xxvid  17:17, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Monster feat. Heartbeat ?
Diskussion:Variadische Funktion

message: Artikel von Ellipse (Informatik) hierher verschoben, da das generelle Konzept der varadischen Funktion erläutert wird, inklusive Beispielen aus Programmiersprachen, die als Syntaxelement zur Umsetzung des Konzeptes eben keine Ellipse ("...") verwenden. --IrrwahnGrausewitz blah 20:31, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Sollte man die hier wenigstens noch kurz erwähnen und geeignet verlinken? --RokerHRO 09:58, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee, habe ich erstmal als "Siehe auch" eingebaut, kann aber gerne noch ausgebaut werden (Gemeinsamkeiten bzw. Abgrenzung der Konzepte, ...) --IrrwahnGrausewitz blah 12:04, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Variadic Makros (C99 u. C++0x) und variadic Templates (C++0x) 

message: Was ist mit C# als Vertreter der .Net Welt in den Beispielen? Mit "params" geht das da doch auch... -- 84.233.209.77 11:44, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  C#? 

message: Die Links für variadische Funktionen in Java (bei den Einzelnachweisen) sind mittlerweile leider beide ungültig.
*Galileo Open-Books bringt nur mehr die Übersicht
*Bei Oracle wird es mit einer "Seite nicht vorhanden"-Meldung quittiert
-- Meingrosserfreundjo 14:45, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert. --Zahnradzacken 16:12, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungültige Links
Diskussion:Erschütterungsfestigkeit

message: Gut wäre es im Artikel noch die Meßgröße für Erschütterungsfestigkeit anzugeben, dies müsste vermutlich G/msec sein. Hier ein Beispiel der angegebenen Erschütterungsfestigkeit einer Festplatte , unten auf Der Seite steht die Angabe "Erschütterungsfestigkeit - 1000 G/0,5 ms im ein- und ausgeschalteten Zustand" --Orangwiki 20:50, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Messgröße für Erschütterungsfestigkeit 

message: Erschütterungsfestigkeit deckt sowohl einmaligen Stoß als auch Vibration als Erschütterung ab. Manchmal wird jedoch der Stoß separat mit dem Begriff "Schockfestigkeit" bezeichnet. So kann für Erschütterungsfestigkeit im Sinne eines Stoßes oder unter dem Begriff Schockfestigkeit die Maßeinheit g-Kraft pro Zeit z.B. 20g/20ms angegeben werden. Bei Angabe der Erschütterungsfestigkeit im Bezug auf Vibration muss neben der g-Kraft und Zeit noch die Frequenz, z.B. in Hz, angegeben werden, so ergibt sich beispielsweise ein Wert für die Erschütterungsfestigkeit von > 5 g (f <= 80Hz, Dauer > 30 min.), hier ist z.B. eine solche Angabe für einen Fehlerstrom-Schutzschalter verwendet:  --Orangwiki 21:29, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erschütterungsfestigkeit und Schockfestigkeit
Diskussion:Christian Heinz

message: Die Angabe auf:
http://www.wahlen.hessen.de/irj/Wahlen_Internet?cid=b0b9f6a3526503a49dd71809953fa7aa
ist leider falsch - ich habe denen schon eine Mail geschrieben.
Richtig ist die Angabe auf der Seite des Hessischen Landtags:
http://www.hessischer-landtag.de/icc/Internet/nav/889/88970f84-59b1-6911-3a6c-3d64c48b23a9&uCon=9ef10886-3f3c-a21f-82d7-07202184e373&uTem=aaaaaaaa-aaaa-aaaa-bbbb-000000000003&_ic_back=true123
Das ist auch der Grund, warum auf der Internetseite von Christian Heinz überall der 2. September steht, denn Koch hat (anders als das MP Amt) sein Mandat erst eine Tag später mit Ablauf des 01.09.2010 niedergelegt.
-- AK 178.203.60.225 21:10, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Einsatz. Ist besonders wertvoll, da wir auch in anderen Artikeln die Mandatsveränderungen in die Wikipedia übernehmen.Karsten11 14:54, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Datum Mandatsniederlegung Koch
Diskussion:Nischnekamsker Stausee

message: Einzugsgebiet kleiner als eigentliche Wasserfläche?--Slimguy 21:44, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist der erste Fehler; zweitens macht mich stutzig, dass in der englischen und russischen Version eine völlig andere Wasseroberfläche angegeben ist. -- j.budissin+/- 09:32, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzugsgebiet kleiner als eigentliche Wasserfläche? 

message: Im Text, steht, dass der Stausee in der Oblast Perm liegt. Die Karte zeigt aber, dass sowohl Staumauer als auch Stausee in der Oblast Tatarstan liegen. Ich würd's gern anhand anderer Quellen überprüfen, aber das gesamte Internet scheint nur den Wikipediaartikel zu zitieren. -- Martin Zippel 212.192.84.24 07:29, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geographische Einordnung
Diskussion:Freie Standpunktwahl

message: Die Formulierung "Sie wird in der Regel mit einem Programm im Feldrechner durch eine Koordinatentransformation oder, bei mehr als zwei Anschlusspunkten, durch eine Helmert-Transformation durchgeführt" ist irreführend. Helmert ist ein Sonderfall. Fehlen zu einem Anschlusspunkt z. B. die Distanz oder Richtung oder Neigungswinkel, kann Helmert nicht verwendet werden. Habe die Formulierung deshalb geändert.: -- Shoe200 21:44, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Helmert nicht zwingend
Diskussion:Édouard Glissant

message: Es sind zwei Zitate im Artikel („Wenn Sie eine afrikanische Rythmik nehmen...“ und „Keine Kultur ist heute isoliert von den anderen...“), aber es steht nicht dabei, von wem sie sind. Vermutlich von Glissant, aber Wikipedia braucht korrekte Quellen. Bitte noch belegen/nachtragen. --Die Schwäbin 21:45, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitatherkunft 

message: Ist das ein Werbetext des Heidelberger Kleinverlags Das Wunderhorn, des rührigen Verlages von Glissant? Nirgendwo in der französisch- oder englischsprachigen Karibik wird man lesen können, Glissant wäre "der bedeutendste Autor ...", das hätte allenfalls von 2008 bis zu seinem Tod gegolten, hätte es geheißen: "der bedeutends lebende Autor ...". Dieser Schüler Aimé Césaires, der seinen besten Roman 1958 über die Wahl Césaires zum Bürgermeister von Fort-de-France und zum Abgeordneten der französischen Nationalversammlung geschrieben hatte ("La Lézarde", dt. "Sturmflut"), hat wie andere Schüler (Chamoiseau, Confiant) unter diesem Übervater gelitten. Césaire wird heute weltweit mehr studiert, als alle anderen frankoponen Autoren zusammengenommen. Gerade wird in Frankreich wieder ein Theaterstück von ihm inszeniert, jedes Jahr erscheinen Bücher und Zeitschriftenaufsätze über ihn oder von ihm bei den großen Verlagen. Glissant ist dagegen nur eine Fußnote der Literaturgeschichte, der gegenteilige Eindruck mag durch seine jahrzehntelange Überpräsenz im deutschen Literaturbetrieb entstanden sein, ist aber wissenschaftlich nicht belastbar
... sagt ein Übersetzer Césaires, Glissants, Patrick Chamoiseaus, Rafael Confiants, Daniel Maximins, Simone Schwarz-Barts, Maryse Condés, René Depestres u. v. a. frankophoner und mehr noch hispanophoner karibischer Autoren
K. L. (nicht signierter Beitrag von 79.193.178.32 (Diskussion) 12:24, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "der bedeutendste Autor der französischsprachigen Karibik"
Diskussion:Elfriede Vavrik

message: lt. einzelnachweis 1 mit 79 jahren. dann wäre 2006 falsch und 2008 tendenziös korrekter? Ifindit 21:58, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Verlagsangaben sind hier unstimmig. Vavrik gab lt. Verlag und fast aller anderen Quellen ihre Buchhandlung 2006 auf. Gruß, --Brodkey65 22:06, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: unter den umständen z.z. kein problem und p.s. (den artikel in deinem "Asyl" habe ich nicht vergessen.) Gruß Ifindit 22:10, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschäftaufgabe 

message: Ich wette, dass die langjährige Buchhändlerin keine ihrer Geschichten wirklich erlebt hat.
Die hat doch alles erfunden mit ihrer reichen Phantasie.
Erst wenn es einen Porn-Video von ihr mit einem ihrer Liebhaber gäbe, würde ich ihr glauben... (nicht signierter Beitrag von 87.102.204.42 (Diskussion) 15:12, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Alles erstunken und erlogen 

message: Der Österreicher Sigmund Freud hatte also recht: depressive Frauen sind einfach depressiv, weil sie keinen Sex haben. Gib den Frauen endlich richtigen Sex, so sind sie sofort von allem geheilt.- (nicht signierter Beitrag von 83.76.203.4 (Diskussion) 00:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hatte Freud recht?
Diskussion:Wasserpumpenzange

message: Hat Johan Petter Johansson wirklich auch die Wasserpumpenzange erfnden? In seinem Artikel ist nur von der Rohrzange die Rede. Insofern wären ein paar Belege tatsächlich nicht falsch. --Fritz @ 22:04, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: +1 Dieses Bild zeigt den Erfinder mit seiner Schöpfung (einer Rohrzange). Dass er die Wasserpumpenzange erfunden hat, und dann auf Bildern mit einer Rohrzange posiert halte ich für unwahrscheinlich. Vermutlich ein Übersetzungsfehler. Belege habe ich aber keine. MFG Jahobr 14:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Abschnitt mal entfernt. Im en-Artikel wird ein amerikanisches Patent genannt, aber das betrifft nur eine bestimmte Verriegelungstechnik und nicht das Grundprinzip. --Fritz @ 23:43, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erfinder

message: Ist der Fachterminus nicht eher >Gewerbe<? --46.114.0.223 23:05, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gelenk?
Diskussion:Helden von morgen

message: Das "morgen" in "Helden von morgen" gehört klein geschrieben. Deutsche Rechtschreibung. (nicht signierter Beitrag von 84.20.165.68 (Diskussion) 22:18, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da hätte ich gerne eine Quelle dafür, denn in der TVthek heisst es sehr wohl "Helden von morgen" - siehe , wie auch in der IMDB. Auch in der Presse wird diese Schreibweise verwendet - siehe z.B. derStandard. Bei der Sendung selbst wird auf den ersten Blick "HELDEN VON MORGEN" verwendet. --BambooBeast 16:59, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Helden von morgen 

message: Die derzeit im Artikel angegebenen Prozente beim ersten Voting der letzten Sendung sind offensichtlich falsch. Wenn man die Prozente der drei Kandidaten zusammenzählt (28,71+30,26+39,92) kommt man auf 98,89. Sowohl in der Live-Sendung als auch in diversen Zeitungs-Artikeln werden jedoch folgende Prozente angegeben: (29,82+30,26+39,92) = 100%. Daher ist es wohl sinnvoller bei Sahra Nadelli 29,82% und nicht 28,71% anzugeben. Habe die Zahl mal geädert --BambooBeast 11:23, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Voting-Ergebnis Finale

message: Die Tabelle ist sehr groß. Ist es wirklich sinnvoll all diese Prozentzahlen hier in den Artikel zu schreiben? Aus meiner Sicht würden die Prozent-Zahlen beim Finale ausreichen. Wenn schon eine Tabelle, vielleicht könnte man sie kompakter gestalten. Statt einzelne Tabellen untereinander eine einzige große Tabelle - als Anregung vielleicht ähnlich wie in Deutschland_sucht_den_Superstar/Staffel%C3%BCbersicht --BambooBeast 19:17, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle Voting-Ergebnisse 

message: Angenommen ein Helden von Morgen Kandidat hat eine Verletzung oder eine Wunde sowie ein Pflaster im Gesicht. Wie schaut das dann mit den Fotos aus? Werden dann noch die Fotos von diesem Kandidaten gemacht obwohl er eine Verletzung im Gesicht hat? 178.191.100.245 00:05, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was willst du genau wissen? --Rszuka (Diskussion) 09:17, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos mit Verletzung im Gesicht 

message: … sie wurde nämlich durch Die große Chance ersetzt. Ich habe das im ersten Abschnitt angeführt, als Beweis würde ich den Wikipedia-Eintrag der DGC verwenden (habe ihn aber nicht angeführt). Außerdem müsste die Infobox aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 188.23.147.105 (Diskussion) 20:23, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Sendung gibt es nicht mehr, … 
Diskussion:Donaciano González Gómez

message: Mal unabhängig von der Frage nach der Sinnhaftigkeit der Aufzählung seiner vielen Studienkollegen, stellt sich mir die Frage, ob sein Kommilitone Leonardo Jesús Domínguez Sánchez-Bordona (1899-1963) wirklich erst mit 44 Jahren sein Studium aufgenommen hat. Was die Jahreszahlen in Klammern nach dem Colegio de Mexico (1940-1962) (Ist das vielleicht das El Colegio de México?) sollen, ist mir auch nicht ganz klar. Das Colegio (wenn es das von mir vermutete ist) wurde zwar 1940 gegründet, besteht aber heute noch. --Grindinger 22:27, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  studium 
Diskussion:Ercan Karacayli

message: Der letzte Satz ist im Bezug auf den vorletzten Satz mehrdeutig. Vermutlich wird aber Herr Karacayli in München leben und nicht sein Sohn (sprachlich würde aber keine der beiden Varianten ausgeschlossen). Möchte dies aber nicht selber ändern, da sich durch solche Änderungen evtl. ganz schnell falsche Informationen bilden könnten. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:35, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erl. Wenn's sonst nix Wichtiges gibt. LOL. MfG, --Brodkey65 22:58, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Martha Müller-Grählert

message: Diese Quelle:  gibt den 18. November 1939 an, eine andere () den 19. November. Bitte nicht mehr hin- und hereditieren. Hier muss eine Überprüfung her, ich kümmere mich bei Gelegenheit darum. Vielleicht kommt jemand an ihrem Grabstein vorbei und macht ein Foto? Vielleicht steht das Datum ja drauf. --Schiwago 22:36, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nun habe ich doch noch ein Foto gefunden:  und das Datum korrigiert. Die Bitte nach einem Foto vom Grabstein bleibt aber trotzdem bestehen;) --Schiwago 22:44, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: https://www.schule-franzburg.de/files/public/styles/bild/public/martha_m%C3%BCller_gr%C3%A4hlert_grab_01_0.jpg zeigt den Grabstein 14:40, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Candaulismus

message: antike Quellen? Wann hat sich der Begriff Candaulismus in der Fachliteratur etabliert, wer hat ihn "erfunden"?.--Gregor Bert 22:36, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht auch einmal eine ordentliche Definition und nicht nur angeben, wo er herkommt. --Jobu0101 20:42, 22. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:St. Burkard (Würzburg)

message: Ist nicht die tatsächlich älteste Kirche Würzburgs die (runde) Marienkirche auf der Festung Marienberg? Die ältesten Teile sind von 704, St. Burkard aber von 742. So steht es auch in allen mir verfügbaren Stadtplänen und Stadtführern von Würzburg. Im Festungs-Artikel steht darum auch zu Recht: "Zu Beginn des 8. Jahrhunderts wurde die Marienkirche, die älteste Kirche Würzburgs, errichtet, in der anfänglich die Würzburger Bischöfe bestattet wurden, wovon die Grabplatten zeugen. Unterhalb der Festung zum Main hin befindet sich die älteste Kirche der Stadt im Tal, St. Burkard." Dann müsste man das hier auch so so schreiben oder St. Burkard als zweitälteste bezeichnen. --84.151.206.111 22:40, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wohl inzwischen zufriedenstellend "erledigt". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:15, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Marienkirche war die Kirche eines Klosters von Immina, Tochter von Herzog Hedan II. --Rorinlacha (Diskussion) 08:46, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Marienkirche auf der Festung älter 

message: Hallo,
mir fehlt in dem Artikel eine Aussage zu evtl. Kriegsschäden. 
Falls die Kirche unbeschädigt blieb, wäre ein Hinweis a la "überstand die Bombardierung Würzburgs ohne Schäden" angebracht.
Gruß
--91.1.114.106 15:06, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dei Kirche blieb wohl nicht verschont. Vgl. hierzu auch – allerdings ohne Einzelnachweis –  Artikel in WürzburgWiki. --Georg Hügler (Diskussion) 10:55, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kriegsschäden?
Diskussion:Schweißhände

message: Als eine Form der Therapie wird die „Injektion von Botulinumtoxin (Botox) in die Fußflächenhaut“ angegeben. Ist das eventuell ein Schreib- oder Kopierfehler und müsste eigentlich „Haut der Handfläche“ heißen? --Markus.Michalczyk 22:50, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Gibt es dafür auch Quellen? --88.73.73.185 03:32, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anatomische und physiologische Grundlagen 

message: Die Wikipedia freut sich über alle Beiträge von fachkundigen Personen. Ich finde den Artikel gut und sehe ihm keine Fehler an. Trotzdem bitte ich Fachkundige, eine allgemeine Literaturquelle oder mehrere, woraus sich die meisten der Informationen im Artikel entnehmen lassen, hinzuzufügen, damit der Artikel auch in dieser Hinsicht den Standards der Wikipedia genügt. Erdhummel (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Semantisches Targeting

message: Erstens versteht man (verstehe ich, also der Normalo) kein Wort. Zweitens Theoriefindung, solange mir keiner Literatur und Quellen nennt. Löschgefährdet das Geschwafel.--Lorielle 22:52, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Man weiß leider nicht wie dies auf den Websiten finden würde bzw. wie es beim Nutzer funktioniert. Beim Englischen Artikel wirds hingegen erklärt. 91.41.66.110 20:45, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:   Vorkommen & Funktionsweise beim Nutzer
Diskussion:Willicher Fleuth

message: In den Broschüren des Landesumweltministeriums, und m.E. nur dort, wird das Gewässer als «Willicher Fleuth» bezeichnet.
Gleichzeitig findet sich diese (eigentlich niederländische) Schreibweise «Fleuth» auf den amtlichen Karten Preußens bzw. später Nordrhein-Westfalens nirgendwo.
In der preußischen Kartenaufnahme von 1844 ("Uraufnahme") heißt es zunächst «Vluyt Bach», in der um ca. 1900 entstandenen preußischen Neuaufnahme findet sich wenigstens in der Nähe von Vorst die Bezeichnung «Bruchflöth», in den amtlichen Karten von NRW wird das Gewässer mindestens seit 1962 mit «Flöth-Bach» oder «Flöthbach» bezeichnet.
Die im ersten Satz dieses Artikels angegebene Schreibweise «Fleutbach» habe ich hingegen noch nirgendwo gesehen.
Ich möchte daher vorschlagen, daß der erste Satz entsprechend etwas geändert wird.--Þomas 23:15, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Orthografie 

message: Hallo, bitte den Verfasser um Kontaktaufnahme zwecks Bildrechte. Merci MfG  1964alexander (Diskussion) 06:18, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schlacht bei Krefeld 1758
Diskussion:Margit Frankau

message: Ohne die Wirkung der beiden Zitate ansprechen zu wollen: für meine Begriffe sind sie, vor allem in dieser Länge und als Direktzitate, enzyklopädich nicht zu befürworten. Aus meiner Sicht würde ich eine Kürzung für vorteilhaft halten. Gruß -jkb- 00:28, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: OK, done. Die Argumente haben sich mir erschlossen... --Schreiben  Seltsam? 09:14, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Ich wollte es nicht selber machen, sieht aber besser aus. Danke. -jkb- 18:15, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Komnick

message: laut http://www.ostdeutsche-biographie.de/komnka88.htm hat Komnick bereits deutlich früher eine Maschinenfabrik besessen - und 1906 zusätzlich ein Unternehmen für Automobilbau gegründet. Das ist im Artikel etwas ungenau formuliert, möchte da wer ran? (wenn ich's nicht vergesse schaue ich irgendwann noch mal vorbei und ergänze etwas...) rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:59, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Linz/Schrader anfangs Maschinenfabrik, 1907 Automobilabteilung angegliedert, 1907 erste Produktionen. Und weiter: Von 1913 bis 1923 nannte sich das Unternehmen Karl Franz Komnick und Söhne GmbH, Automobilfabrik, bevor man daraus eine Aktiengesellschaft machte. --Buch-t (Diskussion) 14:30, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründung so richtig?
Diskussion:Calakmul

message: Die Mayakönigin, die vielleicht einzige der Mayastadtstaaten, Frau 6-Himmel, sollte noch in den Artikel aufgenommen werden. 
Diese Königin spielte eine nicht unerhebliche Rolle im Schicksal Calakmuls.
--Bagerloan (Diskussion) 07:28, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt