lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1

message: In wirklichkeit weiß doch (derzeit) kein Mensch, was da wirklich los war. Kann alles auch ein bloße Polizeiente sein. --Wir digitalisieren (Diskussion) 10:33, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, er war allerdings schon zum Eintragszeitpunkt obsolet. Eine Polizei- oder sonstige „Ente“ liegt definitiv nicht vor, weshalb ich diesen Abschnitt erst mal auf erledigt setze. Es grüßt Agathenon 18:51, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Merkt wirklich keiner, dass da seit einer Woche nichts mehr kommt an Neuigkeiten? Alle Medien und alle Dienststellen schweigen. Warum? Weil es keine Terrorgruppe gibt. Es gibt nur ein paar Jugendliche und eine Facebookseite. --Wir digitalisieren (Diskussion) 10:10, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Doch, ich merke es. Aber das macht nichts, Relevanz vergeht nicht :-) --Saliwo (Diskussion) 19:17, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Bundesanwaltschaft hat heute eine Anklageschrift gegen exakt vier Personen, aus denen die Facebook/Whatsapp-Gruppe mit den polnischen Polenböllern aka Kugelbomben jetzt bestehen soll, an diverse Qualitätsprodukte der Deutschen Presse verschickt. Leider ist deren Zitat-Stil so bildungsfern, dass man nicht recht weiter weiß: Polenböller "mit Nägeln oder mit Brennstoff ummanteln"?? (Zeitung mit 4 Buchstaben) Bei WP kennt sich doch bestimmt jemand mit Sprengstoff aus? --91.60.29.162 20:23, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Naiv wirkender Artikel (erl.) 

message: Diverse Änderungen von mir, aus folgenden Gründen:
- Dass die OSS-Mitglieder Kontakte zur NPD haben kann man in kurzer Klarheit aufschreiben. Weitschweifige Referenzen lenken da eher vom Kern ab.
- Bemerkungen wie die, die OSS-Mitglieder seien "bildungsfern", halte ich für irrelevant.
- Mehrfach finden sich in der alten Fassung falsche Kausalbezüge. Etwa: Medien würden anders als das Bundesinnenministerium die OSS nicht für gefährlich, sondern für dumm halten. Das kann man lexikalisch so nicht schreiben, denn möglicherweise halten Medien die OSS sowohl für dumm als auch gefährlich, was kein Widerspruch mehr zur Einschätzung des Innenminister wäre. In dieselbe Kategorie gehört das Gelenkwort "Dennoch", das in der bisherigen Version vor der Festnahme der Mitglieder steht. Das ist an dieser Stelle sogar falsch.
- Zudem aktualisiert: Prozessbeginn am 27. April.
--bitterlemmer (Diskussion) 12:28, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wertungen und aufgeblähte Formulierungen redigiert 

message: * Bayern
** Mühldorf am Inn, Stadt in Bayern
** Mühldorf (Auerbach in der Oberpfalz), Ortsteil der Stadt Auerbach in der Oberpfalz, Landkreis Amberg-Sulzbach
** Mühldorf (Halfing), Ortsteil der Gemeinde Halfing, Landkreis Rosenheim
** Mühldorf (Petershausen), Ortsteil der Gemeinde Petershausen, Landkreis Dachau
** Mühldorf (Schauenstein), Ortsteil der Stadt Schauenstein, Landkreis Hof
--Über-Blick (Diskussion) 12:46, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist das erste Mühldorf auf der Liste, ich habe es schon eingetragen. fg Agathenon 14:06, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mühldorf (Bayern) welches Mühldorf   ? (erl.)
Diskussion:Verwaltungsverband Am Klosterwasser

message: Wurde die Erhebung der Sprecherzahlen durch Martin Walde in irgend einer Form qualitativ ausdifferenziert? "67% sind der sorbischen Sprache mächtig": Wurden dabei Personen mit lediglich passiven, ohne aktive Sprachkenntnisse eingerechnet? Für welchen Anteil ist Sorbisch die Muttersprache? Und für welchen Anteil ist Sorbisch die Hauptsprache/Alltagssprache? Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 10:03, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @J budissin, kannst du hierzu beitragen? Gruss --Plantek (Diskussion) 15:03, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Klar. Walde hat die Probanden in seiner Erhebung in vier Gruppen eingeteilt: 1. Sorben, mit denen Sorbisch kommuniziert werden kann. 2. Haben Sorbisch gelernt (zuhause oder in der Schule), sprechen es aber nicht mehr. 3. Deutsche, mit denen Sorbisch kommuniziert werden kann. 4. Deutsche ohne sorbische Sprachkenntnisse. Die 67 % beziehen sich nur auf Gruppe 1. Demnach ist die Aussage nicht ganz richtig, weil man zumindest noch Gruppe 3 hinzuziehen müsste (ist aber nur 1,07 %). Eine tiefergehende Kategorisierung der Sprachkompetenzen fand nicht statt, wobei sich unsere (meine) Formulierung "ist des Sorbischen mächtig" inhaltlich mit Waldes Kriterium "kann kommunizieren" deckt. Im Übrigen sind es 67,95, also 68 Prozent + genannte 1,07. Danke für die Frage, da kann ich das gleich korrigieren. --j.budissin+/- 15:31, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Super! Nur zur Hauptsprache bzw. Alltagssprache gibt es keine Infos? Gruss --Plantek (Diskussion) 17:35, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Aber die ist in den betreffenden Gemeinden in der Regel Sorbisch. Wo die Leute arbeiten und was sie dort sprechen, hat Walde vermutlich nicht untersucht. --j.budissin+/- 19:38, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "67% der sorbischen Sprache mächtig"...
Diskussion:Cherry Red (Gitarre)

message: Die Gitarre hatte niemals den Namen "Cherry Red". Kirschrot ist nicht anderes als die Farbe der Gitarre. Im weitesten Sinne könnte man sie noch als "Cream Guitar" bezeichnen. Aber "Cherry Red" ist schlichtweg falsch! http://www.whereseric.com/the-vault/guitars-amps-and-related-equipment/gibson-cherry-red-es-335-eric-claptons-cream-guitar --JesterWr 11:12, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelname falsch
Diskussion:Johann David Mögling

message: Johann Ludwig Mögling wird gleichzeitig als Sohn und Bruder bezeichnet. Hier liegt wohl ein Schreibfehler vor. Wer kann das richtigstellen? --Zieglhar (Diskussion) 11:24, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dem verlinkten Einzelnachweis stimmt das, hier geht es anscheinend um einen Vater mit gleichnamigem Sohn. Per Wikilink verlinkt war wiederum der Vater des Vaters, der auch schon so hieß … -- Rosenzweig  δ 20:46, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnisse
Diskussion:Rolfs (Ort)

message: Da es weltweit nur einen Ort dieses Namens gibt, schlage gem. internationaler WP-Nomenklatur Entfernung der Klammer und Verschiebung auf Rolfs vor. Was sagt der Ersteller? Danke für AW.--Wheeke (Diskussion) 11:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, Rolfs ist ja gemäß (nun gelöschter) Disk mehr oder weniger einvernehmlich eine BKL geblieben. (Dies nur, falls sich später jemand hierüber wundert.) --Lövberg (Diskussion) 18:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Klammer?
Diskussion:Notfallstation für Unfälle bzw. Anschläge mit radioaktiven Stoffen

message: Wo soll hier die Reise denn hin gehen? Also wenn eine Notfallstation per Definition ein Dekontaminationsplatz ist, gehört es in den dortigen Artikel eingepflegt. Was spricht dagegen? Bundesbehörden definieren eine Notfallstation anders als hunderte Berufsfeuerwehren/Länder/Gemeinden. Der Kerninhalt, und damit das lexikalische Lemma, bleibt aber „Dekontaminationsplatz“. Gruß --grim (Diskussion) 15:02, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das würde ich nicht so sehen: Die übergeordnete Rubrik ist „Notfallstation“. Der Aufbau, die Ausrüstung etc. des "Dekontaminationsplatzes" sind nach FwDV 500 definiert. Bei größeren Schadensereignissen, wie dem KKW Unfall, werden "Notfallstationen" nach Empfehlung der SSK eingerichtet. Hier gelten andere Standards, z.B. in Form von Richtwerten für die Kontamination, als für den gewöhnlichen Feuerwehreinsatz (z.B. Gefahrgutunfall).  Es ist zu überlegen, ob ein "Dekontaminationsplatz" unter der Rubrik "Notfallstation" einzuordnen ist oder nicht. Der Begriff „Notfallstation“ taucht auf jeden Fall nicht in der FwDV 500 auf. Eine Aufteilung in "Notaufnahme, Krankenhaus" und "Notfallstation für Unfälle bzw. Anschläge mit radioaktiven Stoffen, Katastrophenschutz" ist m.E. sinnvoll und richtig. Gruß --ABC Timo (Diskussion) 16:51, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Moin, die Diskussion zur Qualitätssicherung findet auf den Seiten der Qualitätssicherung (<--klick) statt. Bitte dort melden. Gruß --grim (Diskussion) 17:40, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Besteht die Möglichkeit, die Anpassungen des Artikels freizugeben? Ich muss gestehen, dass ich bei der vorherigen Version einen Fehler gemacht habe. Die Einnahme der Jodtabletten sollte eigentlich noch vor dem Besuch der Notfallstation erfolgen (s. Quellen). Den Text habe ich entsprechend geändert. Danke --ABC Timo (Diskussion) 10:56, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Anpassungen
Diskussion:Paul Wühr

message: Paul Wühr ..... + 12.7.2016 Passignano (PG) (nicht signierter Beitrag von 217.191.225.76 (Diskussion) 12:13, 15. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Nein --- falls Wühr in seinem Haus starb und dieser Hinweis im Art. zutrifft, dann starb er (formal) in Cortona: „Seit 1986 lebte Wühr mit seiner Frau in dem zu Cortona gehörenden Weiler La Pierle oberhalb von Passignano sul Trasimeno, ....“ Qaswa (Diskussion) 13:18, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich habe den Sterbeort im Art. so geändert, dass er jetzt wohl "so oder so" zutrifft, und mit dem bei entspricht er jetzt auch genau der Formulierung im verlinkten Nachweis. Qaswa (Diskussion) 16:29, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Laut  Paul-Wühr-Gesellschaft handelt es sich um das zu Passignano sul Trasimeno gehörige Le Pierle, nicht um Pierle in Cortona. --Holder (Diskussion) 20:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Holder hat recht. Im PEN Autorenlexikon 2015 steht als Adresse: Wühr, Paul; Le Pierle, Campagna 19, I-06065 Passignano sul Trasimeno, Tel.: (00 39) 0 75 82 70 34. So steht's auch im „Der faule Strick“. Die Haus-Nummer  Le Pierle, Campagna 19 A hat übrigens das Zentrum Panta rei. --Artmax (Diskussion) 22:15, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: WP:LIT: Einzelartikel zu Spezialaspekten. Das hat in der Literatur nichts verloren. Ggf. einzelne Aussagen der Literatur als Einzelnachweis verwenden - dagegen spräche nichts. --ZxmtNichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir. 14:03, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt habe ich das Problem kapiert. Habe nun den Text um zwei Quellen erweitert und hoffe, der Artikel hat nun inhaltlich wirklich mehr gewonnen so. --Wisdom cough (Diskussion) 15:31, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beitrag Paul Wühr: Sterbeort Cortona ist falsch.
Diskussion:Az-buki

message: Das Titelblatt der Vorgängerzeitschrift Rundschau für Schulwesen habe ich herausgenommen, sie erschien von 1896 bis 1949 und hat verlegerisch keinen direkten Zusammenhang zum erst 1991 gegründeten neuen Verlag. Dagegen wäre ein eigener Artikel für :bg:Училищен преглед nach unseren Relevanzkriterien möglich. --Emeritus (Diskussion) 13:47, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Vorgängerzeitschrift erschien in einer Ministerium-eigenen Verlagsabteilung mit eigener Druckerei. Dieser Verlag und die Druckerei wurden 1991 privatisiert und der Verlag ist somit (so wie im Artikel genannt) der Rechtsnachfolger der ehemaligen staatlichen Institution. Damit hat der Verlag die Geschichte dieses Druckerzeugnisses weiter geschrieben, auch wenn es zwischenzeitlich umbenannt wurde. Der Zeitpunkt 1991 gilt nur als Gründungsjahr der neuen gesellschaftlichen Rechtsform (ЕООД). Das Bildungsministerium beteiligt sich nach wie vor am Verlag, zum Beispiel mit kostengünstigen Krediten.--≡c.w. @… 15:26, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Uchilishten pregled
Diskussion:Leroy Sané

message: Hat der Junge auch etwas anderes gelernt als den Ball zu treten? Hat er Schul- und Berufsausbildung? --94.220.84.171 14:22, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Schule erledigt. --Roger (Diskussion) 15:35, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbildung? 

message: Leroy Sané ist ganz unzweifelhaft auch Franzose. Das ist er nicht weniger als er Deutscher ist. Dieser Artikel behandelt zudem den ganzen Menschen Sané, nicht den von diesem gar nicht abtrennbaren Fußballer Sané. Es ist usus, in der WP die Nationalität des behandelten Menschen in der Einleitung anzugeben. Wieso hier davon abgewichen werden soll, erschließt sich mir überhaupt nicht. Gruß --Excolis (Diskussion) 13:59, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Roger (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Ich kenne zwar auch nur die im Artikel angegebene Aussprache "Sa-NEE", habe aber einen "Leute"-Podcast beim SWR mit Sabine Töpperwien gehört, wonach es auch Menschen (Löw!) gibt, die ihn wie die SchlagSAHNE aussprechen.
176.0.104.11 19:48, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Auf Französisch wird es "ẞanee" ausgesprochen, wichtig ist das ẞ. Eine Mischung mit stimmlosen S und Betonung auf zweiter Silbe ist ein Unding. --94.134.89.115 02:08, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens 

message: Mir erschließt sich nicht, warum in dem Artikel, der sich doch auf die wesentlichen Informationen beschränken sollte, erwähnt werden muß, daß der Vater vierzehn Jahre vor Geburt des Sohnes als Militärangehöriger in Deutschland stationiert war. 
Th. Horling (Diskussion) 18:01, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Stationierung des Vaters 

message: Die gewählte Kleidung zu letzten Spiel unserer Fußballnationalmannschaft könnte auch Erwähnung finden. --Abwun (Diskussion) 20:32, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Protz 

message: Der Wechsel zum FC Bayern ist ja auch an Salizhamidzic gescheiert, müsste man eigentlich im Artikel erwähnen?--Benny aus Hagen (Diskussion) 09:12, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Den gescheiterten (?) Wechsel und die schwere Verletzung sollte man durchaus im Artikel erwähnen. Salihamidzic braucht da aber gewiss nicht genannt zu werden.--Steigi1900 (Diskussion) 09:23, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Naja, in München wird schon gemunkelt dass Hasan es verbockt hat, aber ich glaube es wird schwer dafür eine tragbare Quelle zu finden.--Isarsturm München (Diskussion) 11:17, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wechsel zum FC Bayern 

message: Ist die Aussprache des Vornamens wirklich die englische? Als (Auch-)Franzose sollte doch die französische Aussprache die richtige sein, zumal in der französischen Wiki steht, daß sein Vorname zu Ehren eines gewissen Claude le Roy gewählt wurde. 
::Stammt vermutlich von deutschen Fernsehreportern, die alle ihnen fremd vorkommenden Namen einfach (pseudo)englisch aussprechen, wie bei "Ssämmi Kedira" oder "Puschol" (Puyol).193.104.220.1 12:45, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Casa Hamilton

message: Interessant wäre sicher noch ob man das Gebäude und/oder Teile der Anlage noch besichtigen kann? Im Text wird eine Sepentinentreppe erwähnt, ist diese zugänglich?
-- Alibaba327 (Diskussion) 10:53, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Tourismus
Wikipedia Diskussion:Sprechstunde

message: Vielleicht böte sich eine Vorlage für die Einträge an? Parameter etwa
*Ort
*Bildtatei
*Zeit1
*Zeit2
*Zeit3
*Zeit4
*Anschrift
*Link zur Infoseite
*Besonderheiten
Wollen wir das haben? Kann das jemand machen? Oder soll ich bei der Vorlagenwerkstatt mal anfragen?
LG
--Superbass (Diskussion) 14:44, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Vorlage
Diskussion:Georg Heinrich von Berenhorst

message: weshalb ich zumindest mal den "Bülow" identifiziert habe, dessen "Vorgänger Berenhorst in Bestreitung alter Ansichten" gewesen sein soll. Solche Formulierungen waren weit vor 1900 gebräuchlich - schön, sie wieder mal zu lesen. Aber vielleicht sollte doch die Quelle angeführt werden?--Luhmannschaft (Diskussion) 14:53, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Scheint aus einem alten Lexikon zu stammen ...
Diskussion:Sallaumines

message: Seit Kurzem gibt es eine neue Aufteilung der Regionen in Frankreich. Und si heißt jetzt die Region, in der Sallaumines liegt, "Nord-Pas de Calais- Picardie". Bitte ändern. Danke --Le Massicois (Diskussion) 15:29, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Region von Sallaumines
Diskussion:Das Intercom-Komplott

message: Die Seitenzahlen gehören nicht in einen Wikipediaartikel. Allgemein ist das genaugenommen WP:Theoriefindung. Eigentlich sollte sich auch die Inhaltsangabe auf Sekundärquellen stützen. A5791337 (Diskussion) 15:32, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen
Diskussion:Niki Xanthou

message: Xanthou nahm an drei Olympischen Sommerspielen teil: 1996 in Athen wurde sie Vierte.....
richtig wäre:
Xanthou nahm an drei Olympischen Sommerspielen teil: 1996 in (!!!)ATLANTA(!!!) wurde sie Vierte... (nicht signierter Beitrag von 178.203.173.251 (Diskussion) 16:01, 15. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  ein fehler eingeschlichen
Diskussion:Championnat National, Division 1

message: Warum lautet das Lemma englisch Premier League? Zum einen wird in Djibouti Französisch verwendet, zum anderen taucht der Begriff Premier League nicht auf der Webseite des Fußballverbandes auf. Dort ist von der Championnat National die Rede, diese hat eine Division 1. -- MacCambridge (Diskussion) 16:02, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da niemand antwortet, war ich so frei, es umzubenennen. --MacCambridge (Diskussion) 13:13, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Why "Premier League"?
Diskussion:U-19-Fußball-Asienmeisterschaft 2016

message: Sorry, war mir nicht sicher mit Riffa oder Manama, auf der offiziellen Seite des AFC stehen sogar beide Stadien in Manama :) Viele Grüße --SeanH (Diskussion), 15. Jul. 2016, 16:22 (CEST)
:Das hat mich auch immer wieder verwirrt. Wenn man sich aber mal Google-Maps anschaut, wird einem klar, dass beide Stadien nicht in Manama stehen. Die FIFA gibt für die Spiele der Nationalmannschaft in diesem Stadion auch immer Riffa an. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:26, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Riffa/Manama
Diskussion:Langnese-Honig

message: Was soll "Bedingt durch die Spenderöffnung gibt es sechs verschiedene Honigsorten." bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 93.232.84.144 (Diskussion) 16:27, 15. Jul 2016 (CEST)

message: Laut dem Lemma Langnese (Eismarke) bestand die Speiseeisproduktion von Seyferth bereits, als er die Namensrechte dafür von Langnese abkaufte. Warum sollte er den Markennamen dann nur für Honig verwenden, und unter welchem Label hat er in der Zwischenzeit seine Eiskrem vertrieben? Irgendetwas scheint an der Geschichte nicht ganz zu stimmen. --Hodsha (Diskussion) 16:11, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: gab es Langnese auch in der DDR? 91.137.31.16 21:13, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  DDR
Diskussion:Florens IV. (Holland)

message: Abschnitt "Leben"
Dem Erzbischof von Bremen half er gegen die Stedinger Bauern. So kämpfte er 1234 in der Schlacht bei Altenesch mit. Kurz nach dieser Schlacht wurde zur Feier des Sieges in Noyon/Corbie ein Turnier gegeben. Dabei fiel er gegen seinen Turniergegner Graf Philipp von Clermont, der ebenfalls fiel.
Link auf:
https://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Hurepel
Abschnitt "Leben"
Das Philipp am 13. Juli 1234 in Nijmegen in Folge eines Unfalls in einem Tjost mit Graf Florens IV. von Holland gestorben sei entbehrt jeder historiographischen Grundlage; keine erzählende Chronik und keine Urkunde bringen ihn mit diesem Turnier in Verbindung bzw. lassen schlussfolgern, dass er über den Januar 1234 hinaus noch am Leben gewesen wäre.[15]
Mein Vorschlag:
Aus meiner Sicht sollt im Abschnitt "Leben" von Florens IV. mindestens ein Hinweis vorkommen, dass die Aussage zum Tode nicht zu 100% fundiert ist bzw. es widersprüchliche Aussagen dazu gibt.
Hilmer Heineke (16:43, 15. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zwischen 2 Wikipedia-Artikeln zum Tod von Florens IV.
Diskussion:Oldenburger Computer-Museum

message: Der Weblink zum Museum führt nach Paderborn zu Nixdorf. Zufall oder Absicht? Hier der richtige: http://www.computermuseum-oldenburg.de/. MfG, Tasmer (Diskussion) 17:12, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink zum Museum
Diskussion:Jadranska Magistrala

message: :In Istrien setzt sich die Magistrale unter der heutigen Straßenbezeichnung D21 Richtung Pula fort, wobei der südlichste Teil dieses Abschnittes durch die parallel führende Schnellstraßen A8 und A9 praktisch bedeutungslos geworden ist und als Gespanschaftstraße Nr. 5073 heute nur mehr dem lokalen Verkehr dient.
Eine D21 finde ich in OSM nicht ... Ist nicht eher die D75 gemeint, die via ein wenig D200 aus der 111 hervorgeht und in die D66 übergeht? 5073 finde ich auch nicht ... --Mueck (Diskussion) 18:01, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ah ... D21 gab's mal ... --Mueck (Diskussion) 18:36, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kroatien
Diskussion:Maisie Williams

message: Dass Benutzer:Serienfan2010 scheinbar glaubt, der Herr über alle Artikel zu Filmen und Serien zu sein und hier deshalb eine Emmy-Nominierung für eine 19-jährige, die alles andere als alltäglich ist, zwanghaft auf die Erwähnung in einem Nebensatz beschränkt  ermutigt definitiv nicht dazu, sich hier zu beteiligen. Nebenbei werden dann auch noch alle Nominierungen chronologisch vollkommen durcheinander erwähnt. --91.56.221.171 18:06, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Anstatt hier was von „Herr über alle Artikel“ und „zwanghaft“ zu schreiben, lieber mal anschauen, was du dort eigentlich reinrevertiert hast. Der Satz wirkte an dieser Stelle deplatziert und war eine Verschlechterung gegenüber meiner zusammengefassten Auflistung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:16, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Alles andere als alltäglich ist immer noch etwas anderes als einzigartig. Es gab jüngere Darsteller, die diesen Preis sogar gewonnen haben, insofern halte ich eine Erwähnung in einem eigenen Absatz für noch nicht ganz angebracht. Gegen etwas mehr Hervorhebung im Fliesstext hätte ich aber nichts einzuwenden, sofern es dabei sich um belegbare Aussagen handelt. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 15:30, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Emmy für eine 19-jährige in einem Nebensatz
Diskussion:Handelsabkommen

message: Das Thema Handelsabkommen ist ein umfangreiches Thema und die momentane Seite wird diesem Them in keiner Weise gerecht.
Die Verlinkung einzelner Begriffe führt keineswegs zu weiterer Information sondern lediglich zu Seiten wo verwendete allgemeine Begriffe erklärt werden. --David Bruchmann (Diskussion) 18:15, 15. Jul. 2016 (CEST)

message: Es ist gut, dass es einen Artikel zu diesem aktuellen Thema gibt, aber er könnte wirklich in der Begriffsdefinition etwas genauer werden. So fehlt eine Unterscheidung zwischen Handelsabkommen und Freihandelsabkommen.
Das ist gerade insbesondere in Bezug auf Freihandelsvertäge wie TTIP und CETA wichtig, die in kritischen Punkten über Handelsverträge hinausgehen und z.B. die staatliche Rechtsprechung zugunsten von nichtstattlichen Schiedsgerichten einschränken.
Eine erste Orientierung kann der Wikipedia-Artikel über Freihandelsabkommen bieten. Ich zitiere in Auszügen:
(...) Grundsätzlich sind alle diejenigen Abkommen bevorzugte Handelsabkommen, die ihren Mitgliedern den Import von Gütern zu einem günstigeren Zollsatz erlauben, als er Drittstaaten gewährt wird. Eine Ausprägung eines bevorzugten Handelsabkommen ist das Freihandelsabkommen, das die Eliminierung aller Handelsbarrieren, insbesondere von Zöllen, innerhalb der Mitgliedstaaten vorsieht.
(...)
--W.Hajek (Diskussion) 16:23, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Handelsabkommen und Freihandelsabkommen.
Diskussion:Neolamprologus pulcher

message: Nach neueren Forschungen gehört diese Art zu N. pulcher. Der einzige Unterschied ist eigentlich der Kiemenzügel. In den im See vorkommenden Bestände finden sich aber durchweg Exemplare mit und ohne Zügel. Damit ist der gültige der ältere Name, L. pulcher. Fishexpert (18:56, 15. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Bitte eine Quelle angeben.--Haplochromis (Diskussion) 19:04, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Veralteter Name