Diskussion:Rupert Riedl

message: In der Bio ist ein Fehler: man kann nicht Dozent werden und sich erst vier Jahre später habilitieren!  --Griensteidl 00:47, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich bin mit der Titelregelung in Österreich nicht vertraut, aber so wie ich es verstehe, ist jeder ein Dozent, der vor Lehrwilligen... nunja: doziert. Die Angaben hier stimmen auch mit den Daten auf   überein, die ich nicht ohne weiteres anzeifeln möchte.Friede seiner Asche. --Thuringius 01:35, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich schau mal in seiner Bio nach...-Regiomontanus 02:15, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es gibt für die Dozententätigkeit 1956 (wo überhaupt?) keinen Beleg, außer auf der verlinkten "Offiziellen" Website. Offiziell heißt auf deutsch amtlich, diese Website ist aber allerhöchstprivat. Daher kann das nicht als seriöser Nachweis gelten, unabhängig davon, ob es stimmt oder nicht, was sich aber nicht zuverlässig nachprüfen lässt. Daher dieser Satz entfernt. --84.135.154.87 19:27, 19. Feb. 2015 (CET)

message: Ich denke, dass das schon 'reingehört, weil er sich daduch sowohl von Kant als auch Lorenz gelöst hat (GottSeiDank). Ausserdem war das sein "outing" als "radikaler Konstruktivist", allerdings mit solider biologischer Unterfütterung <eg> --80.136.145.73 09:28, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Biologie der Erkenntnis 

message: Hallo,
ich habe gerade nach einem Buch von Herrn Riedl gesucht (Veröffentlicht: 1983), und gesehen dass es zwischen den 1960er und 70er Jahren platziert ist.
Ist es ein Fehler oder so gewollt? (deshalb diese Diskussion, um unnötige Änderungen zu vermeiden)
--Sepulnation1986 (Diskussion) 13:36, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Reihung ist offenbar chronologisch. Wenn es also keine frühere Auflage dieses Buches gab, gehört die Angabe entsprechend verschoben. 1970 erschien Riedls "Fauna und Flora der Adria" - das ist aber wohl ein anderes Buch, das aber an diese Stelle (chronologisch) passen würde. Also, nur zu! –– Franz Graf-Stuhlhofer,  16:22, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Chronologie seiner Biblographie 

message: Ja, nach allem, was ich weiß, sind Gruppen über eine Anzahl von 11 (Fußball ist unser Leben!) „verdächtig“, also auch die EU. Wenn dadurch ein Buch aus dem Jahr 1990 gepusht wird, dann ist das eben so. Werbung ist nicht per se verboten. --82.83.203.105 14:26, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  EU-Kritiker 

message: Am liebsten wäre mir natürlich eingeläutet. Aber schon die Erste Kopernikanische Wende habe ich persönlich nicht gehört. Bei mir geht immer noch die Sonne auf. Korrekt ist: Ich drehe mich um die Sonne. Natürlich war es provokativ von mir, die journalistische Feststellung von Ditfurth zu benutzen. Aber herbeigeführt hat Riedl nicht die Dritte Kopernikanische Wende, denn sonst hätten wir doch den Schuldigen. Die Dritte Kopernikanische Wende ist mitnichten etwas Positives. --82.83.201.8 14:14, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ... oder etwas Liebenswürdiges. Vielleicht reicht es auch, den Ditfurthschen Aufsatz in den Weblinks unterzubringen. Ditfurth war ein wenig ... pessimistisch. Wie Riedl im Leben war, weiß ich nicht.--82.83.205.79 14:45, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Eingeleitet, eingeläutet oder herbeigeführt? 

message: Preise, Ehrungen und Mitgliedschaften ? Einen Preis hab ich eingetragen.--Claude J (Diskussion) 05:15, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Preise etc