lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gazon du Faing

message: Nachdem Keuk die Höhe von 1306 auf 1302 unter Angabe der IGN-Karten geändert hat, habe ich mal nachgesehen und festgestellt, dass sich die neue Höhe auf den Nebengipfel Soultzeren Eck (Sulzerner Eck) bezieht. Nebengipfel zumindest dann, wenn man dem Artikel in der Französischen WP folgt, die den Hauptgipfel explizit 400 Meter nördlich sieht. Der ist nach der IGN-Höhenpunkt- und Profillinienausgabe recht genau 1306 Meter hoch, das Sulzerner Eck übrigens 1303 Meter, also anders, als in der Topographischen Karte angegeben. Ich neige dazu, das wieder rückgängig zu machen, wenn sich kein Widerspruch regt. -- WWasser (Diskussion) 14:30, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Von mir aus kein Widerspruch, ich hatte ja zunächst auch 1306 m (wie z.B. in fr:WP), dann aber nach géoportail korrigiert. Die crête hat mehrere Erhebungen mit etwas unterschiedlichen Höhen, da kann es schon einmal Verwirrung geben. An die TOP 25 komme ich erst heran, wenn ich wieder in Karlsruhe bin, und das wird noch einige Tage dauern.--Keuk (Diskussion) 16:35, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man im géoportail auf der linken Seite auf „voir tous les Fonds de carte“ klickt, wird auch das Auswahlfeld für „Carte Topographique IGN“ sichtbar. Beim Hineinzoomen erscheint dann auch der Maßstab 1:25000. Und unter dem Maulschlüsselsymbol rechts oben verbirgt sich die schöne, offenbar auf genauen Radarhöhendaten beruhende Profilfunktion (Mesures). Das nur als Tipps, um auch aus der Ferne das eine oder andere mehr in den Karten nachsehen zu können. Ich werde aber trotzdem im Artikel erstmal nichts rücksetzen. Gruß -- WWasser (Diskussion) 17:44, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke Dir. Auch hier sollte ja der Satz gelten: Kommt Zeit, kommt Rat. FG--Keuk (Diskussion) 09:27, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe übrigens vergleichbare Probleme mit dem Mohnenberg im Nordelsass: die 50 000er Karte gibt als Höhe 547 m an, die 25 000er 550 m.--Keuk (Diskussion) 09:38, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe und Raumbezug
Diskussion:Tour de Suisse 2017

message: Diese Seite steht in der →:Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten, bitte dafür sorgen, dass sie dort wieder herauskommt. 
Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:28, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten
Diskussion:Peter Bareis

message: Ein Artikel Peter Bareis wurde am 23. Januar 2006 gelöscht, wohl als Stub. Dieser Artikel ist komplett neu verfasst, als Professor und Vorsitzender Bareis-Kommission sollte der Namensträger relevant genug sein.--Urfin7 (Diskussion) 15:38, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung 2006
Diskussion:Panagia Gorgoepikoos

message: Das Monatsbild ist hierbei das Panathenäische Schiff mit dem heiligen Peplos. Wer behauptet das wo aufgrund welchen Teils der beiden Reliefplatten? Gute Abbildungen bei Georg Thiele: Antike Himmelsbilder mit Forschungen zu Hipparchos, Aratos und seinen Fortsetzern und Beiträgen zur Kunstgeschichte des Sternhimmels. 1898, S. 58 f. (Digitalisat). --Tusculum (Diskussion) 16:34, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Quelle ist The Byzyntine Legacy (Weblink); im Wortlaut: The scene representing the month Hecatombaion is extremely important, for this was the time of year in which the Panathenaic festival was held. (This was the first month of the Attic year, beginning with the new moon before the summer solstice.) The relief shows the Panathenaic ship, on whose mast the sacred peplos was draped; this is the only extant depiction of this renowned vessel, but, unfortunately, it has been largely obliterated by two Maltese crosses added in the Latin period.
Ich habe ja auch eigene Bilder von diesem Fries, erkenne aber darauf kein Schiff.--Ktiv (Diskussion) 16:48, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, war ein bisschen unglücklich formuliert. Gemeint war der Schiffskarren, man erkennt seine Vorderräder und Prora auf oben S. 59 mittlerer Abschnitt rechts, links neben Sirius und Löwe und von dem Kreuz halbwegs zerstört. Wenn Du davon eine brauchbare Fotografie hättest, wäre das sicher eine schöne Bereicherung der Wikipedia ;-)) --Tusculum (Diskussion) 16:57, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Nein leider nicht. --Ktiv (Diskussion) 18:07, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Monatsbilder
Diskussion:IEC/IEEE 82079-1

message: Müsste der Titel des Lemma nicht DIN EN ISO 82079 lauten? Ist laut Text ja auch von DIN übernommen. Laut Infobox auch ISO und IEC. Also international, europäisch und deutsch abgestimmt. Zusätzlich von VDE. Chief335 (Diskussion) 17:24, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, siehe WP:NK#Normen. Sonst brauchen wir Artikel zur ÖNORM und SN (Schweiz), ebenso wie zur EN-Norm. Das macht keinen Sinn. --darkking3 Թ  08:39, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Titel des Lemma
Diskussion:Mansur Mustafajewitsch Issajew

message: Wozu braucht es eigentlich einen russischsprachigen Einzelnachweis für den Olympiasieg, wenn dieser Olympiasieg durch beide englischsprachigen Weblinks bereits nachgewiesen ist. Eine Verbesserung des Artikels sehe ich darin nicht. --Geher (Diskussion) 20:01, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Björn Semrau

message: Hab mir mal infos geholt und den artikel überarbeitet und aktualisiert --Japan01 (Diskussion) 18:58, 13. Apr. 2018 (CEST)

message: Kurze Frage wieso soll die Webseite raus? - ne Info wäre gut wenn man es sichten soll. --Japan01 (Diskussion) 03:22, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Webseite raus ? =
Diskussion:Lost in Space – Verschollen zwischen fremden Welten

message: Im Deutschen hat die Serie zum engl. Originaltitel noch den Titelzusatz „Verschollen zwischen fremden Welten“ (s. Refs.). Gruß Rafael Zink (Diskussion) 20:33, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: welcher vollseehofer hat denn da bei den ganzen noch lebenden rollen "bis 1.09" reingeschrieben??????? in e09 stirbt kein einziger!!! --37.201.5.132 09:45, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  besetzungsliste - depp am werk?? 

message: Die Beschreibung "Einige der Neusiedler, darunter die Robinsons, können sich in Rettungsschiffe flüchten und so dem Tod entkommen. Das Schiff der Robinsons, die Jupiter 2, gelangt dabei in ein Wurmloch und ist daraufhin „im Weltall verschollen“ (englisch: Lost in space)." stimmt nur bedingt. Denn die Robinsons landen zuerst ja wie alle anderen auf einem nahe gelegenen, bewohnbaren Planeten ohne Namen. Die ganze 1. Staffel leben sie dort und versuchen wieder auf ihr Mutterschiff "Resolute" hochzukommen. Erst auf diesem Rückweg werden sie - durch die bisher nicht näher erklärte blaue Energiequelle/Intelligenz an Bord der Jupiter 2 - durch ein Wurmloch in eine unbekannte Galaxie katapultiert. Der kleine Will Robinson erkennt aufgrund der auffällig nahen Konstellation zweier Planeten, dass dies wohl die Heimat seines Roboter-Freundes sein muss. (Dieser hatte exakt dieselbe Konstellation in einer früheren Folge in den Sand gezeichnet.)
--WikiPat (Diskussion) 16:20, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Beschreibung nicht ganz zutreffend 

message: 3. Lost in Space – Verschollen zwischen fremden Welten bei Netflix, abgerufen am 21. Dezember 2021. 
hat wiki eine zeitmaschine?
ich weiß das 12.12 oder 21.12 ein zahlendreher sein könnte, aber ist trotzdem merkwürdig das hier eine referenz in der zukunft angegeben wird
: Sorry, mein Fehler. --Kienny (Diskussion) 16:20, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Warum steht sowas am 12.12.2021 drin?
Diskussion:Community Security Trust

message: Dem Artikelanfang sollte durchaus bereits die überregionale (Gesamt-UK) Bedeutung zu entnehmen sein, dennoch, auch für den weiteren Artikelausbau, ein paar ergänzende Hinweise: CST gibt jährlich den vielbeachteten (u.a. Rezeption  durch zahlreiche reputable britische Medien sowie das britische Parlament etc.) Antisemitic Incidents Report heraus und publiziert zahlreiche weitere Werke, findet Niederschlag im wissenschaftlichen Bereich usw. Über kurz oder lang sollte diesen Aspekten auch im Artikel Rechnung getragen werden. Frdl. Grüße  Verzettelung (Diskussion) 21:28, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanzhinweis, Lücken
Diskussion:Friedrich Wolfgang Porsche

message: Stammt die Information zur Klasse der Preise aus dem Buch von Hermann Eiselen? Oder kannst du dazu eine Quelle angeben? --PM3 23:37, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Infos sind von hier. Es existieren schon seit Jahren die Listen Liste der Träger des Nationalpreises der DDR I. Klasse für Wissenschaft und Technik und Liste der Träger des Nationalpreises der DDR II. Klasse für Wissenschaft und Technik (1980–1989). Die Infos wurden nur nicht in den Artikel eingearbeitet. --MAY (Diskussion) 23:41, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, danke. Nach einigem Suchen habe ich dort in der Versionsgeschichte auch die Belege entdeckt. --PM3 23:46, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalpreise
Diskussion:Pierre Schumann

message: Sollte man für das Geburtsjahr "1917" eine Quellenangabe machen?
In der Literatur findet sich mehrfach die Angabe "1919":
* Heinz R. Fuchs, Plastik der Gegenwart. Holle Kunst der Welt (1970) 239
* Christoph Brockhaus/Gottlieb Leinz (Hrsg.), Skulpturen – Wilhelm-Lehmbruck-Museum Duisburg. Bestandskatalog (2. Aufl. 1992) 350
--2001:A61:3608:3C01:F536:E413:BAE9:87CF 00:13, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:XVideos

message: Also irgendwie werde ich aus diesen Zahlenspielereien nicht ganz schlau...
"Im Jahr 2017 hatte die Internetseite weltweit monatlich 1,63 Millionen Aufrufe, mehr als Bild.de mit gerade mal 100 Millionen." ...
In welcher mir nicht bekannten Arithmetik sind 1,63 Mio. mehr als 100 Mio.?
Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 16:41, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: PS: Und was steckt dahinter, dass die Zugriffszahlen von zunächst 350 Mio./mtl. in 2012 auf 650 Mio./mtl. in 2016 ansteigen, dann aber urplötzlich auf nur noch 1,63 Mio./mtl. in 2017 einbrechen? Hartmann Linge (Diskussion) 16:58, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Nun, du hättest auch die angegebene Quelle lesen und sehen können, das es 1,63 Milliarden Zugriffe sind. Ich hab mich vertippt, kann ja wohl mal passieren. --Gripweed (Diskussion) 17:49, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber, genau das hatte ich ja getan. Daraufhin hattest Du meine Änderung von Milliarden wieder auf Millionen revertiert. Okay, also doch Milliarden ;-). Nix für ungut. Nobody is perfect. Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 19:03, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Reagiert hatte ich auf die Zahländerung, nicht auf die Zehnerpotenzänderung, mein Fehler. --Gripweed (Diskussion) 19:07, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlen, Zahlen, Zahlen 

message: Netzpolitik.org hat zwei Artikel über XVideos geschrieben, die als Grundlage zur Ausarbeitung des Artikels dienen könnten:
* https://netzpolitik.org/2022/xvideos-das-porno-imperium-von-nebenan/
* https://netzpolitik.org/2022/xvideos-wie-wenig-pornoseite-gegen-sexualisierte-gewalt-tut/ Discostu (Disk) 07:00, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Netzpolitik
Diskussion:Chimprom (Nowotscheboksarsk)

message: *  Hier wird die Zerschlagung des Unternehmens beschrieben. Zwar wäre das Unternehmen demnach mit 5000 Mitarbeitern klar relevant, es würden aber im Artikel deutlich Informationen fehlen und so ein völlig verzerrtes Bild abgeben. Der Artikel müsste so gelöscht werden. Falsche Baustelle. Das ist Chimprom (Wolgograd) --Fano (Diskussion) 17:35, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mängelliste
Diskussion:Neuumschreibung der katholischen Diözesen in Deutschland nach dem Wiener Kongress

message: Die Karte zeigt Deutschland nicht in den Grenzen nach dem Wiener Kongress, sondern in denen von nach 1945. Siehe diese Diskussion. --93.227.201.178 06:44, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Karte unvollständig
Diskussion:Albrecht von Graefe (Politiker)

message: Ich finde, dass Antisemitismus eher unter einer Überschrift wie: Politisches Denken. o.ä. stehen würde. Dadurch könnten weitere Abschnitte zu seinem Denken dort integriert werden. 
Zudem wäre es gut, wenn die vielen anderen Hinweise auf Graefes Antisemitismus, die bereits im Artikel zu finden sind, in den Abschnitt integriert werden könnten.
Gibt es hierzu andere Meinungen, beziehungsweise Ergänzungen? --Denkenohnegelaender (Diskussion) 01:01, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus
Diskussion:Albrecht von Graefe-Goldebee

message: Unter Albert Graefe erscheint ein Berliner Augenarzt in einer Tageszeitung, der im Jahr 1902 gestorben ist: rechte Spalte, zweiter Bericht von oben, in Vossische Zeitung, 7. September 1902. Er ist aber nicht mit dem bekannten Augenarzt Albrecht von Graefe identisch und ich finde keinen Zusammenhang mit dem hier dargestellten Politiker... Wie ist die Info zu werten und wäre der Augenarzt relevant für ein eigenes Lemma? 44pinguine☕ 17:24, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvetter??
Diskussion:Deutsche Geschichte

message: * Deutsche Geschichte. Europa und die Welt, geschichtsrevisionistisches Magazinseit 1990 im Kioskhandel erhältlich. Gert Sudholt: Verlagsgesellschaft Berg VGB (auch als: Druffel und Vowinckel, ebenda)
* Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung
* Jahresberichte für deutsche Geschichte
* Mitten in Europa – Deutsche Geschichte
* Die Anwälte – Eine deutsche Geschichte
--Über-Blick (Diskussion) 02:58, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  das Lemma "Deutsche Geschichte" als Begriffsklärung statt Weiterleitung ?
Diskussion:Fernstraße

message: Hallo ihr Lieben, irgendwie finde ich diesen Artikel ziemlich dünn. Wie sieht denn eine Fernstraße aus, wozu braucht man Fernstraßen und wie haben sie sich entwickelt? Über 500 Seiten über Dinge aus der ganzen Welt verlinken hierher, nur um dann fast keine allgemeinen Informationen zu bekommen. Es kann ja nicht nur darum gehen, die Straßentypen in allen Ländern aufzuzählen, die man irgendwie unter dem Begriff "Fernstraße" zusammenfassen kann.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:15, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Inhaltsleer
Diskussion:Korea Open 1991

message: The tournamentsoftware records for this event are clearly corrupted.  They show 6 semi-finalists in MS, 5 semi-finalists in WS, 3 finalists in MD, no winners in XD, and the wrong semi-finalists in WD.  The Korea Open archive, the BKA records, and the Korean press all contradict the data on this page. Donaldinyongin (Diskussion) 07:46, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: I corrected the page. If you have time, feel free to add all medal winners to all Korea Open pages. Florentyna (Diskussion) 17:17, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tournamentsoftware is wrong
Diskussion:Kastensarg des Flottenkommandanten Idi

message: * File:MUT-9909.jpg --NearEMPTiness (Diskussion) 10:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Bilder 

message: Im Artikel ist nicht erklärt, was der Sarg mit dem Flottenkommandanten Idi zu tun hat bzw. woher die Benennung kommt. --AxelHH (Diskussion) 19:02, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass Idi in dem Kastensarg bestattet wurde und sein Name auf dem Sarg steht, aber ich kann das nicht belegen. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:37, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Flottenkommandant Idi
Diskussion:Bahnstrecke Doboj–Banja Luka

message: Hallo und vielen Dank an  für die umfassende Überarbeitung und Präzisierung des Artikels! Die Quelle  „Kursbuch Tobias Heinze“ listet die Kilometer leider kumuliert ab Dobrljin auf. Dies weicht erheblich von der tatsächlichen Streckenkilometrierung vor Ort ab, den die Strecke beginnt mit km 0,0 in Doboj und verläuft aufwärts in Richtung Banja Luka (93,5). Dementsprechend müsste auch das Lemma auf Bahnstrecke Doboj–Banja Luka verschoben werden, so wie es in der cs-WP schon richtig ist. Mich kribbelte das eigentlich schon, seitdem  den Artikel angelegt hatte, bin nur bislang nicht dazu gekommen. Habe einen Bildfahrplan der ŽRS mit den tatsächlichen Kilomterierungsangaben da. Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:09, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Stimmt abgesehen der falschen Richtung Tobias Heinzes Kilometrierung? -- Plutowiki (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Soweit ich das auf die Schnelle überblicke, ja. 0,0 in Doboj, 52,4 Ukrina, 93,5 Banja Luka, 131,7 Omarska, 149,4 Prijedor, bei 180,0 in Novi Grad formelles Streckenende nach Kilometerierung. Novi Grad ist zugleich Streckenende bei 39,9 ab Sunja; Dobrljin hat 25,5 ohne Beginn einer neuen Kilometerierung. Aber da sind wir schon auf der Bahnstrecke Sunja–Banja Luka ... Also die Differenzen zwischen den einzelnen Betriebsstelle scheinen bei Tobias Heinze zu stimmen. Darüber hinaus scheint die von ihm angegebene Streckennummer 16 dem Nummerierungsschema der ŽFBH zu entstammen, die ŽRS verwenden ihrerseits die 63 als Streckennummer für die Gesamtstrecke Doboj–Banja Luka–Dobrljin. --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:41, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke . Ich werde den Artikel hier und Bahnstrecke Sunja–Banja Luka entsprechend ändern. Was ist die Quelle für die Kilometrierung? -- Plutowiki (Diskussion) 10:58, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke vorab für's abermalige Umarbeiten! Quelle ist der streckenspezifische Bildfahrplan der ŽRS (eigentlich eine interne Unterlage, wie bei den meisten Eisenbahnunternehmen), gültig vom 14.12.2014 bis zum  12.12.2015, d.h. der Jahresfahrplan 2015. Da sind auch Angaben u.a. zur Höhe der einzelnen Betriebsstellen drin. Im Moment habe ich nur eine Papierfassung vor mir. Wenn ich die Datei nochmal finde, kann ich sie dir ja zuschicken. --Kleeblatt187 (Diskussion) 11:08, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Achso, ich bin mir auch deswegen so sicher, weil ich bei einer meiner Zugfahrten auf der in Rede stehenden Strecke nach Kilometerierung geschaut hatte, damals als mir der Bildfahrplan noch nicht vorlag. Wenn ich dazu noch ein Foto finde, stelle ich das bei Commons ein. --Kleeblatt187 (Diskussion) 11:11, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Streckenkilometrierung
Diskussion:LCAO-Methode

message: Die Beschreibung der LCAO Methode ist schwach. Offensichtlich handelt es sich hier um die Übersetzung der englischen Wiki Seite.
:yep, mach mal besser. Ist ein Freiwilligenprojekt und Dein Ton ist zur Motivation Anderer ungeeignet, schönes Wochenende, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:47, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es geht eher um die Form der Kritik, nicht um die Kritik selbst, und ich hab jetzt noch weniger Drang, den Artikel zu verbessern. Also mach Du ruhig ;) Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:17, 1. Sep. 2018 (CEST)

text: Ja, mach mal Du, --Ghilt (Diskussion) 14:01, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  schwach
Diskussion:Helene Decke-Cornill

message: Hallo zusammen! Der genaue Geburtstag wäre schön, bis jetzt gibt es nur das Jahr. Sollte das jemand ergänzen können, zum Beispiel durch den Gelehrtenkalender, wäre das klasse. Vielen Dank --Incompetencia (Diskussion) 10:35, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  genauer Geburtstag
Diskussion:Flugplatz Schönhagen

message: "Anschließend startete das Flugzeug mit dem Kennzeichen DM–WNX in Gegenrichtung und landete zwei Minuten später auf dem nahegelegenen Flugplatz Gatow, wo beide Personen Asyl beantragten."
Ich habe keinen Zugriff auf die angegebene Quelle, aber ich halte das für Quatsch. Der Flughafen Gatow ist Luftlinie 30km entfernt. Ob man das als "nahegelegen" bezeichnen will, sei mal dahin gestellt, aber es dürfte wohl ausgeschlossen sein, dass man in Schönhagen startet und zwei Minuten später in Gatow landet. Selbst wenn man - im Wortsinn - auf der Flucht ist. 
:Ja, ist auch Quatsch, was ich da geschrieben hab. Der Start erfolgte nach der Quelle 11:22 Uhr, die Landung 12:00 Uhr. Geändert, Danke für den Hinweis! --Бг (Diskussion) 17:58, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vorfall am Am 9. April 1978
Diskussion:Lothar Schirmer

message: Später eingefügter Kommentar, den ich trotzdem vorab einstelle:
: Ob es sinnvoll ist, hier ein paar Informationen über einen Namensvetter (>>> siehe http://d-nb.info/gnd/1151730637 <<<) zu sammeln, das mag dahingestellt sein. --Goesseln (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hinweis (weil ich die Abschnittsüberschrift zuerst übersehen habe): Das ist nicht die im Artikel beschriebene Person!  --Joerg 130 (Diskussion) 19:42, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Rasmus Kristensen

message: Ich habe verschoben auf Rasmus Kristensen mit Hinweis auf sein Profil auf der Ajax-Website und besonders aufs Trikot. Dass er als Rasmus Nissen, also mit seinem (skandinavischen) Mittelnamen „firmiert“, konnte ich nicht bestätigt finden; die Dänen sprechen ja gerne auch in der Presse über Personen nur mit Vornamen (und Mittelnamen), das ist dann aber nicht „offiziell“. Andere Erkenntnisse sind natürlich willkommen. --Roger (Diskussion) 13:31, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mozarts Kindergeige

message: Text wurde von Donna Gedenk gestohlen, Artikel Anna Cäcilia Pföß (Ursprungsversion), dort aber gelöscht.--Salisburgense (Diskussion) 14:53, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, der Text wurde nicht von dort gestohlen. Es wurde lediglich die Idee daraus einen eingen Artikel zu schreiben abgeleitet.--Gelli63 (Diskussion) 12:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gestohlen
Diskussion:Horst Knauf

message: Horst Knauf (1950-2006) war auch ein deutscher Grafiker, Bildhauer und Autor (siehe hier). Neben seinen Veröffentlichungen im Selbstverlag ist er u.a. in mehreren Anthologien vertreten und hat diverse Gruppen- und Einzelausstellungen aufzuweisen. Hodsha (Diskussion) 15:12, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/Wikiversum Weltcafé in Bremen 2018

message: Beim Zusammentreffen mit den Archivaren fand ich es Persepktive eines Wikipedia Autores interessant zu erfahren, dass die Archivare schon gerne ihre Archive für uns öffnen würden, aber es pauschal (auch aus rechtlichen Gründen) nicht geht. Und wenn sie es tun würden, würden sie die Community mit ihrem Material überschwemmen. Die großzügige Bildspende vom Bundesarchiv soll ja für beide Seiten nicht so gut gelaufen sein. So diente das Wikiversum Weltcafé in Bremen auch dem Erkennen der gegenseitigen  Möglichkeiten.
Das Staatsarchiv Bremen betonte erneut seine Bereitschaft, im Einzelfall auf Anfrage für Wikipedia Autoren unterstützend tätig zu werden. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskussion danach
Diskussion:Souterrain vom Langwell Water

message: Ich habe den Artikel erst mal nach Souterrain vom Langwell Water verschoben, um Platz für den Fluss-Artikel Langwell Water zu bekommen, weil der Artikel derzeit nur das Souterrain beschreibt und die beiden zum Scheduled Monument gehörenden Einfriedungen eher beiläufig erwähnt. Wenn doch das ganze Ensemble gemeint ist, kann man den Artikel ja auf ein Klammerlemma wie Langwell Water (vorgeschichtliches Ensemble), Langwell Water (Kulturdenkmal), Langwell Water (archäologischer Fundplatz) oder was sonst im Fachbereich üblich ist verschieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Frage
Diskussion:Carl Josef Pollak

message: steht hier unter Literatur: Vollmer, Bd. 2, 1955, S. 567</br> Das ist leider Unsinn, der Buchstabe P wird in Band 3 und im Nachtragsband 5 abgehandelt, dort kommt Pollak aber nicht vor. --Goesseln (Diskussion) 17:24, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vollmer 

message: kein Eintrag im AKL. --Goesseln (Diskussion) 18:10, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  AKL
Diskussion:Letov Š-32

message: Hallo. In der Literaturangabe Peter Alles-Fernandez (Hrsg.): Flugzeuge von A bis Z. Band 3: Koolhoven FK 56–Zmaj. Bernard & Graefe, Koblenz 1989, ISBN 3-7637-5906-9. war zwei mal der Parameter |Seiten= angegeben. Ich habe die Parameter vorerst auskommentiert und bitte um die Einsetzung der richtigen Seitenzahl. Grüße -- Jonaes/Diskussion 18:12, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. -- Jonaes/Diskussion 20:01, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  {{erl|Doppelte Seitenangabe}}