Diskussion:Karl M. Sibelius

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren
Trollantrag von Benutzer:Biosmurf (3 Beiträge bisher, alle Sibelius betreffend) wurde von Erstautor entfernt und wird nun - um weiterem Ärger vorzubeugen - bei der QS eingetragen. --KingLion 20:59, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  LA 

message: Korrigiert: 
Beitrag entspricht nicht den enzyklopädischen Grundsätzen von Wikipedia:
- Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen klar dokumentiert sein.
- Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. 
Beitrag scheint rein der Selbstinszenierung zu dienen und ist selbstverliebt und unsachlich.
Beitrag wurde daher von mir um Irrelevantes gekürzt. Im Wiederholungsfalle erscheint ein Löschantrag angebracht.
21.01.2008 Gollum
----
Und noch ein Weblink - ich wollte ihn nicht in den Artikel selber setzen, weils sonst langsam zu viele Weblinks werden:
Interview mit Stichworten
--KingLion 19:11, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Diskussion 

message: die hier auch editieren - oder sollte ich z.T. sagen, rumfuhrwerken? Alle änderungen, die ich gemacht habe, die sind den diversen Tageszeitungen entnommen, die ich regelmäßig lese: OÖN, Kronenzeitung, Österreich, Heute, neue Oberösterreich; sowie Linzer Rundschau. Sollte ich mal verabsäumt haben, die jeweilige Zeitung anzugeben, so ersuche ich das grundgütigst zu entschuldigen. Frage mich, warum man versucht gerade bei diesem Artikel so pingelig vorzugehen?! Wenn ich mir da so manch anderen Artikel anschaue, da frage ich mich sehr wohl sehr oft, WO die Leute das herhaben. Aber naja, jedem das Seine.... KingLion 12:23, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: lass den Artikel fallen - die Leute sollen doch rumeditieren, was sie wollen! Oder lass ihn (halb)sperren. Tipp! --Ricky59 19:39, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  An Alle 

message: Gollum schrieb: "Beitrag entspricht nicht den enzyklopädischen Grundsätzen von Wikipedia: - Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen klar dokumentiert sein. - Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Beitrag scheint rein der Selbstinszenierung zu dienen und ist selbstverliebt und unsachlich. Beitrag wurde daher von mir um Irrelevantes gekürzt. Im Wiederholungsfalle erscheint ein Löschantrag angebracht."
Dem ist nichts hinzuzufügen. Dennoch noch eine Anmerkung: Auch Informationen aus zitierfähigen Artikeln hier zu veröffentlichen entspricht nicht der Wikipedia, wenn sie keinen informativen mehrwert haben und nur dem Ego der dargestellten Person schmeicheln wollen. Wikipedia ist keine Autobiografie und keine Einrichtung für das Eigenmarketing! 15:47, 25. Jan. 2008 Theomer
*räusper* - oma-gerecht ist das nun nicht. Wenn er zu POVig ist für deinen Geschmack, dann schick ihn in die QS. Aber das rumeditiere, wie ich grade feststellte, das verärgert nur! --Ricky59 19:41, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Weitere Informationen, die man einbinden könnte, finden sich hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Sibelius&oldid=94553229 – David Sallaberger Disku Bewertung 11:41, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_M._Sibelius&diff=next&oldid=77532484
Ich habe diesen Unfug jetzt mal entfernt und den Artikel gesichtet; was mir auffällt: Kein einziger Beleg, lediglich zwei Weblinks, die als Beleg dienen könnten. So dürfte dieser Artikel den Qualitätsgrundsätzen nicht genügen. Ich kenne mich mit der Relevanzdiskussion bei Schauspielern nicht aus.
Der Artikel Barbara Rohrhofer: Zwei Väter und ein süßes Baby, OÖN, 10. Dezember 2005  ist nicht zu finden; der Artikel Eidenberger: Ein Leben für das Theater, OÖN, 25. September 2006 hat eine neue Adresse, die ich eingetragen habe, ist aber im Grunde nichtssagend und ein Gefälligkeitsartikel der Lokalzeitung für einen Lokalkünstler.
Der angegebene Link für Gernot Wartner: Normale Gefühle, Pride, Nr. 97 / April 2007, S. 56 existiert ebenfalls nicht mehr; ich habe ihn entfernt. Der Link zum Landestheater taugt als Beleg für einige Aussagen; ich habe ihn verwendet. Ob der Artikel dadurch tauglich geworden ist, kann ich nicht beurteilen. Mehr kann ich persönlich nicht tun.
Ich denke, das wäre wohl ein Fall für die Kollegen der Qualitätssicherung und lege den Artikel mal vor.--WernerPopken 19:13, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  nicht existierendes bild  

message: Die Meldung, dass Karl Sibelius mit einem Fehlbetrag von über eine Million Euro das Theater an der Rott verlässt ist falsch: Der Fehlbetrag beträgt 51.000 Euro und ergab sich aus den Umstrukturierungsmaßnahmen. 
:dann gibtś dafür doch sicherlich eine öffentliche Quelle, Zeitungsartikel o.ä. Bis jetzt haben wir den Artikel aus der Passauer Neuen Presse. Bitte nicht ohne Gegenbeleg entfernen. --Maasikaru (Diskussion) 10:14, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen Dez. 2015 

message: Diese sind unauffindbar, es fehlen Ort, Verlag oder Uni und ISBN. Sonst sind es ja keine Veröffentlichungen. --Mirkur (Diskussion) 23:22, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe diese jetzt gelöscht. Die einzig auffindbarre Veröffentlichung ist eine Hausarbeit, die findet sich über die DNB-Angabe. --Mirkur (Diskussion) 02:09, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/muehlviertel/sibelius-arbeitete-als-karli-bua-sein-leben-auf-und-singt-ueber-die-liebe;art69,3732925 --192.164.9.50 08:37, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  dzt.schaffen