lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Drosera indica

message: Drosera indica ist eine fleischfressende Pflanze aus der Gattung Sonnentau (Drosera). Sie ist eine der am weitesten verbreiteten Arten der Gattung und in zahlreichen Ländern der altweltlichen Tropen und Subtropen heimisch.
Nach langer Zeit mal wieder eine Karnivore ... Denis Barthel 00:07, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Mehrzahl aller möglichen Informationen zur Karnivorie wären in einem Artartikel deplatziert, denn prinzipiell funktioniert der Fang bei allen Sonnentauen gleich (und ist im Gattungsartikel auch ausgiebig geschildert). Die vermutlich in Zusammenhang mit der Karnivorie stehenden artspezifischen nichtdrüsigen Emergenzen sind dem Forschungsstand entsprechend in einem eigenen Absatz behandelt und die einzigen sonst noch denkbaren Informationen speziell auf Artebene wären Angaben zum Beutespektrum, das ist jedoch nicht untersucht. Insofern sehe ich nichts, was man nachtragen könnte ... Gruß, Denis Barthel 14:22, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei der Bildqualität (zumindest der Habitusbilder) stimme ich dir zu, aber leider kann man halt immer nur mit dem vorhandenen arbeiten, zumal die Pflanze schwer zu fotografieren ist. Ich habe derzeit auch keine Pflanzen im Bestand und kann daher keine Bilder nachliefern. Zur Nutzung siehe bitte den Abschnitt Verwendung, da steht alles. Link ist gefixt. Danke, -- Denis Barthel 10:29, 4. Mai 2008 (CEST)

text: Öhm, schau einfach mal in den ersten Satz: Drosera indica ist eine fleischfressende Pflanze aus der Gattung Sonnentau (Drosera).. Noch prominenter geht es doch wohl kaum. -- Denis Barthel 10:29, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ja, ich habe beide Links verfolgt, als blutiger Laie war es mir trotzdem nicht klar, wie das nun funktioniert. Da fehlt doch vielleicht nur ein einziger erklärender Satz. Gruss -- Udimu 11:21, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Karnivorie lässt sich nicht in einem satz erklären, da handelt es sich um ziemlich komplexe, mehrstufige Abläufe. Wenn weder der Link auf "fleischfressende Pflanze" noch der auf den Artikel "Sonnentau" dir die Abläufe verdeutlichen konnte, dann scheint diesen Artikeln ein grundlegender Mangel innezuwohnen, der sich mE in einem oder zwei Sätzen in einem Artartikel erst recht nicht beheben lässt. Gruß, Denis Barthel 19:05, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre eine explizitere Beschreibung des Fangmeschanismus bei Sonnentau noch schön. Da ich seit Kind ab und zu Sonnentaus habe und auch schon einiges gelesen habe, ist mir das natürlich klar. Aber evtl. steht das dort tatsächlich zu wenig explizit. Implizit ist es aber bereits durch das Kapitel "Blätter" beschrieben. --micha Frage/Antwort 11:04, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Nö, erstmal kommt noch eine Karnivore. Eine große, damit nicht alle denken, Karnivoren wären immer klein. :p Denis Barthel 18:45, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Wahl Mai 2008 (erfolgreich)
Diskussion:Detlef Macha

message: Ist die Aussage "Als Mensch, sowie auch als Sportler, wurde er sehr geschätzt und geachtet." nicht sehr subjektiv? Sie erscheint mir zumindest ein wenig unpassend für eine neutrale Wertung, auch wennn die Aussage wohl zutrifft.
:Das mag natürlich stimmen, es gehört aber schlichtweg nicht hierher, siehe WP:POV, ich habe das daher entfernt. --AndreasPraefcke ¿! 22:28, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Eine Frage: Wieso ist im Text von 5 WM-Titeln die Rede, in der Liste sind aber nur 4 WM-Titeln aufgelistet? --AndreasPraefcke ¿! 22:28, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:William Carlos Williams

message: "WCW, wie er oft abgekürzt wird, verbrachte fast sein gesamtes Leben in seiner Heimatstadt Rutherford in New Jersey, wo er auch nach 1910 als Arzt (M.D.) praktizierte."
Diese Behauptung ist unsinnig. Aus seiner Autobiografie geht eindeutig hervor, dass er ausgedehnte Reisen nach Europa und in den USA unternahm. Eine davon sogar ein halbes (bzw. ganzes) Jahr; die andere (frühere) etwas kürzer. Der Satz kann nicht so stehen bleiben. --188168 10:15, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: eine Reise ist eine Reise ist eine Reise, niedergelassen hat er sich anders als die anderen LostGenerationers in Europa nicht, auch nicht in New York, gelebt hat er tatsächlich in Rutherford - was ja auch irgendwie signifikant ist, da die Moderne ja eine ansonsten ziemlich urbane und internationale Angelegenheit war, und angesichts von Paterson usw.. Und wenn er von seinen 80 Lebenjahren mal ein halbes Jahr nicht da war, so ist der Rest doch "fast sein gesamtes Leben" zu bezeichnen, hm? In anderen Worten _nicht_ unsinnig. --Janneman 17:48, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Karoliner

message: Wieder ein Werk des x-fach gesperrten ex-Benutzers "Arthur Masur". Das sprachliche ist unterirdisch, die inhaltliche Darstellung einfach nicht hinnehmabr. Die Quellenangabe besteht aus einem link zu einem youtube-post. Ich möchte gerne Fragen welcher Admin diese von diesem Benutzer erstellten Artikel auf Basisniveau bringen möchte? (ich frage, da nur Admins Sperrungen und ggf. sofortige Löschungen durchführen können). 
:Bsp. Satz: Es ist außerdem nicht zu bezweifeln, dass Karl XII., der selber ein großer militärischer Liebhaber gewesen war, ständig in seiner eigenen karolinischen Uniform gekleidet war. 
Das geht ja gar nicht. --Elbarto2323 15:39, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hier ist es das gleiche wie mit der Kapitulation weiter unten: In dem Artikel selbst heist es "Karoliner waren die Soldaten des jährlichen Einteilungswesens." Nun haben wir Gott-Sei-Dank einen Artikel zu diesem schwedischen Einteilungswesen und der ist nicht eben besonders groß. Also  das, was man von dem Karolier-Artikel brauchen kann dort einfügen und ansonsten das Lemma zu einem Redirect umwandeln. --Мемнон335дон.э.  Diskussion  22:01, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]]
Diskussion:Elitetruppe

message: Der Begriff Elitetruppe wird bei Wikipedia und außerhalb zunehmend inflationär gehandelt. Nicht alles, was von der Norm abwich, war elitär, manches (z.B. Freitruppen des 18. Jahrhunderts) sogar das genaue Gegenteil. Den Begriff bitte daher etwas sparsamer verwenden.  --Feliks 10:23, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  inflationäre Verwendung des Begriffs 

message: Ich glaube in Preußen galten vor allem Jägertruppen die sich aus Jägern zusammensetzten und die in loser formation auf lange Distanz kämpften als Elitetruppen.--Weiter Himmel 18:15, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Preußische Jägertruppen? 

message: Warum werden die Eliteinheiten des Dritten Reichs hier nicht genannt, z.B. die SS-Division Totenkopf? (nicht signierter Beitrag von 91.4.145.228 (Diskussion) 16:10, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Vielleicht weil die Division keine der im Artikel aufgeführten Bedingungen erfüllt? 195.88.117.149 15:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: Weil die Waffen-SS mal ganz unabhängig von davon, wie man weltanschaulich zu ihr steht, keine homogene Streitmacht von "Elitekriegern" war, sondern in ihren Reihen sogar noch eine größere Qualitäts-Bandbreite hatte als die Wehrmacht. --Feliks 12:41, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also entweder ich versteh hier was falsch, oder man will tatsächlich Nazi-Kriegsverbrecher als "Elite" darstellen?! Die Frage, solche Ärs*** in der Wikipedia als "Qualitäts"-Kräfte darzustellen ist doch wohl unmöglich! Hoffentlich meintet ihr das anders --Alleskoenner 22:59, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Und was genau hat dein Beitrag mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Dafür ist diese Seite nämlich da. --GiordanoBruno 00:49, 31. Dez. 2011 (CET)

text: Mit Tabus füttert man Populisten.Gruß, Ciciban 08:36, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um Tabus, sondern darum, dass die Waffen-SS keine Elitetruppe war --Feliks 19:06, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Drum steht sie auch nicht im Artikel. Können wir das jetzt beenden? --GiordanoBruno 20:05, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Die SS war auch vor dem Röhm-Putsch keine Elitetruppe --GiordanoBruno (Diskussion) 17:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: [[Waffen-SS]]
Diskussion:Engie Deutschland

message: Laut Artikel betreibt die Firma Facility Management, Energie-Management und Energiespar-Contracting.  Könnte man das vielleicht verständlicher und irgendwie auch deutscher formulieren? Maikel 10:46, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Qu'est-ce que c'est?

message: Das Unternehmen wurde im November 2009 in Cofely Deutschland GmbH umbenannt. Soll der Artikel verschoben, oder ein neuer erstellt werden und dieser als ehemaliges Unternehmen gekennzeichnet/ umgeschrieben werden? Viele Grüße -- ReclaM 23:20, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Unternehmen heißt mittlerweile Cofely Deutschland GmbH 

message: Der Artikel sollte mal etwas entschlackt werden. Etwas viel Eigenwerbung.Hardwareonkel (Diskussion) 16:28, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelumfang
Diskussion:Rebiya Kadeer

message: Keine Ahnung, wie man das ändert, daher bitte jemand anders tun: die Dame heißt laut FAZ-Artikel "Rabiya" (hier Rebiya); es wäre sinnvoll, wenn jemand den Artikel unter beiden Namen auffindbar macht. (nicht signierter Beitrag von 85.216.104.56 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Auffindbarkeit 

message: "Rebiya ist eine Hausfrau, die ihr illegales Vermögen dazu verwendet hat, separatistische Aktivitäten durchzuführen. Sie hat keinen Einfluss in der Öffentlichkeit" (Zhang Qingli 张庆黎) --Reiner Stoppok 12:59, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Und was sollen wir jetzt damit?--Kmhkmh 19:31, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zitat (Zhang Qingli) 

message: Wann bitte ist die Dame geboren? Laut enWP am 15 November 1946,  chWP 1947年1月21日, jpWP 1947年1月27日 ... den Rest schaue ich mir gar nicht erst an. (Belege-Baustein dafür, rein) --zenwort (Diskussion) 12:15, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Mathematics Genealogy Project

message: Der Link zur Homepage des Mathematischen Genealogieprojektes müßte sein:
The Mathematics Genealogy Project
Der momentane Link funktioniert nicht korrekt.
Liebe Grüße --MusiCS 10:54, 9. Mai 2008 (CEST)

message: Eine Vorlage zur Verwendung in Artikeln findet sich unter Vorlage:MathGenealogyProject, --MachtaUnix 00:46, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage
Diskussion:Sikarier

message: Simon war kein Sikarier, daher hier mißverständlich und entfernt. Umfangreiche Zitate zu den Zeloten allgemein ohne besonderen Bezug zu Sikarieren gehören auch nicht in diesen Artikel, sondern allenfalls in den der Zeloten. --Feliks 11:02, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Simon wohl nicht, aber Judas Ischariot ( im Sinne von "Judas der Skarier")möglicherweise.-- 85.177.104.86 00:36, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Simon Zelotes und Zeloten 

message: Was hat denn bitte Assassin’s Creed damit zu tun ? o_O (nicht signierter Beitrag von 89.14.138.63 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 19. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich nix - die der Geschichte von Assassin's Creed zugrunde liegende Gruppe sind die ja schon verlinkten Assassinen, Ich habe den Link zu Assassin's Creed entfernt.--85.182.6.103 23:43, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Assassin’s Creed ? 

message: Hallo, waren die Sikarier wirklich "nur" ein Teil der Zeloten? Sind sie nicht auch eine eigenständige Aufstandsgruppe? oder schließt das eine das andere nicht aus? --Alexokrat 22:36, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Militanter Teil der Zeloten?
Diskussion:Heinrich Handschin

message: raus: Schulbildung
raus: Kindheit
raus: Vermögen
raus: Grabmal
Antrag: Artikel wegen fehlender Relevanz löschen.
Der Ersteller -- 4460.ch 11:52, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der QS-Antrag war nicht als Aufforderung gedacht, alles zu löschen, sondern die Fakten genauer zu formulieren und zu Belegen. Hab mal ein bisschen was wieder mit in den Artikel genommen. Was du als letztes als IP rausgelöscht hasst, kann IMHO gerne draußen bleiben. QS ist für mich damit erledigt. -- Herr Meier (Disk.) 12:59, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Walter Tollmien

message: Im Artikel steht der Satz: "Im Sommer 1933 nach Deutschland zurückgekehrt, fasste Tollmien aufgrund seiner ablehnenden Haltung gegenüber dem Nationalsozialismus zunächst beruflich nur schwer Fuß."  In politischen Beurteilungen der NSDAP über ihn ist aber nicht von einer ablehnenden Haltung die Rede, sondern er wird dort als "politisch zuverlässig" eingestuft, wenn er auch als "sehr zurückhaltend" charakterisiert wurde (Beurteilung vom 2.8.1937). Seine ablehnende Haltung gegenüber dem Nationalsozialismus, die ich hier gar nicht in Zweifel ziehen möchte, scheint nicht der Grund für eine ev. verzögerten Karriere gewesen zu sein. Oder gibt es Belege, die einen solchen Zusammenhang nachweisen können? --Grammer 12:06, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Satz umformuliert. --Grammer 14:25, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tollmien und Nationalsozialismus
Diskussion:Makkum

message: Ich habe das Wappen entfernt, da es das Wappen von Wûnseradiel ist. Im Text selber wird aber das Wappen von Makkum beschrieben. Deswegen sollte meiner Meinung nicht das Wappen der übergeordneten Gemeinde angezeigt werden. --Boente 12:10, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wappen - unklar 

message: Sandstrände sind am IJsselmeer keineswegs so selten.
Es gibt u.a. auch welche in Workum und Medemblik.
-- Robbengat 16:06, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  seltene Sandstrände am IJsselmeer (?) 

message: Der Artikel Wûnseradiel gibt an, dass der Ort in einer neu geschaffenen Gemeinde aufgegangen ist zum Jahresanfang 2011. Wenn dem so ist, entsprechend präzisieren?
--87.193.152.98 15:28, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Ober-Ort? 

message: Makkum ist im niederländischen Sinn keine Stadt, sondern nur eine "Dorf" (nl: "dorp").
Stadtrechte haben in den Niederlanden nur noch historische Bedeutung, oberste kommunale Ebene ist die Gemeinde (nl: "Gemeente"), in diesem Fall Súdwest-Fryslân.
Das niederländische Kommunalrecht kennt für Dörfer/Siedlungen/Wohnplätzen nur die Bezeichnung "bebouwde kom" (geschlossene Ortschaft)
In der Provinz Fryslân gibt es nur die berühmten 11 friesischen Städte. Die nächsten Ortschaften mit historischem Stadtrecht sind z.B. Workum und Bolsward.
.--80.147.5.218 09:44, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortsklassifizierung "Stadt"
Diskussion:Die Ursache. Eine Andeutung

message: Der sprachliche Stil ist teils noch sehr essayistisch und unenzyklopädisch. Insbesondere Passagen, die sich mit der Interpretation des Werkes befassen, sollten tunlichst mit Quellenangaben versehen werden. --seismos 12:13, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das mir vorliegende Werk "Die Ursache. Eine Andeutung" aus dem Jahr 1975 ist reinste Prosa. Wie kommt der Verfasser auf Bühnenstück? Auch die Recherche in der Deutschen Nationalbibliothek ergab nichts anderes. Gruss Ch.
:Die Ursache ist keinesfalls ein Drama, habe die falsche Kategorie-Angabe gelöscht. Danke fürs Aufmerksammachen! Gruß --Dein Freund der Baum 00:52, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bühnenstück? 

message: Ich habe jetz die Ursache gelesen, es ist ein frischer Erlebnis fur mich. Aber ich nur sage dass Onkle Franz war nich bose nachfolger Grunkranz aber sein Stellvetreter der Paerfekt war es!, sie haben in dem Text zwei Personen gemischt...Ja ja..
Vanicek aus Böhmen : )
ich kann das bestätigen, es gibt da den Onkel Franz und den Präfekt. Das sind zwei verschiedene Personen. Der Präfekt ist der harte, böse, der die Kinder schlägt. Zumindest habe ich das beim lesen so verstanden.
In der Tat. "..der Präfekt und der ihm vorstehende Onkel Franz..", vorletzte Seite meiner Ausgabe. -- Springhuhn 01:14, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  gefrischte gelesente 
Kategorie Diskussion:Audioschnittstelle

message: ist es villeicht sinnvoll, hier einen entsprechenden Verweis auf Videoschnittstellen zu setzen < http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Videoschnittstelle >, da es mittlerweile doch einige Überschneidungen gibt (cf. HDMI, SCART, Cinch)? J; --193.158.71.6 12:34, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch-Verweis ?
Diskussion:Organismus

message: Die Organismen weden durch den Organismus angeregt.- Man verspürt Lust auf mehr. (nicht signierter Beitrag von 2003:68:8E59:4B66:BD1C:7799:FC2B:45DC (Diskussion | Beiträge) 14:20, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Organismus 

message: Der Organismus kann viele Dinge gliechzeitig bedeuten. Wenn er lust haben würde, währe er ein Lebewesen...! (nicht signierter Beitrag von 2003:68:8E59:4B66:BD1C:7799:FC2B:45DC (Diskussion | Beiträge) 14:20, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Organismus
Diskussion:Dschilbab

message: Der Artikel war mit der nachfolgenden Begründung in der QS gelistet, die jedoch erfolglos verlief:
Bitte Inhalt und Zuordnung in der Kategorie:Religiöse Kleidung (Islam) prüfen. Es handelt sich um ein traditionelles, in der Arabischen Welt allgegenwärtiges Kleidungsstück für Männer und Frauen 1, das weder mit der Abaja, noch mit dem Tschador und keineswegs mit der Burka identisch ist. -- Fixlink 20:59, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: es heißt: "Der Begriff bezieht sich aber ursprünglich wohl nur auf ein genähtes, den Körper einkleidendes Gewand, nicht etwa ein bloßes Tuch - dem widerspricht eine heutige Verwendung für Abaya oder Tschador." "wohl nur"? wer spekuliert hier? und aus welchen gründen? und mir wird die logik des folgesatzes "dem widrspricht" nicht klar... die verwendung des wortes dschilbab für abaya oder tschador? das sind doch beides "genähte, den körper einkleidende gewänder"... also bitte deutlicher! danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 13:32, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  bitte klären
Diskussion:Ostsächsische Sparkasse Dresden

message: Der Geschichtsabschnitt ist überaus lobpreisend, zudem ist eine Überprüfung der anderen Abschnitte sinnvoll. --32X 13:13, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nach einer Vielzahl von Verbesserungen ist das Problem inzwischen imho gelöst. Ich habe den Baustein daher entfernt. Wenn jemand noch Neutralitätsprobleme sieht, bitte nennen und Baustein wieder reinsetzen.Karsten11 17:13, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Frauenquote beträgt 74 Prozent.
74% der Kunden sind Frauen? Müssen laut Satzung Frauen sein? Oder geht es um Führungskräfte/das Personal/...? So ist der Satz sinnlos, darum entferne ich ihn. --Universalamateur (Diskussion) 14:37, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Frauenquote 

message: Gab es in der DDR tatsächlich "DDR-Kreditkarten"?
: Schau dir mal den neuen Artikel Horst Strobel an, da ist auch ein Foto hinterlegt. -- Gruß, 32X 22:34, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte (Sparkassen-Museum)
Diskussion:Talara

message: :Der Begriff "Talara" diente früher auch zur Bezeichnung polnischer Münzen, siehe s:Bekanntmachung, betreffend das Verbot des Umlaufs polnischer eindrittel und einsechstel Talarastücke --WagnerAndreas 13:27, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsdoppelung
Kategorie Diskussion:Vorlage:Infobox

message: Habe Probleme beim Einbinden der Vorlage:Infobox Zoo beim Tierpark Bischofswerda. Woran liegts? --WikiAnika 11:33, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Besser bei WP:FZW fragen. --91.67.61.182 01:43, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Antwort wird auf der Diskussionsseite gegeben. -- Perdian 22:55, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Probleme

message: Wie wäre es mit einer Infobox dazu. Inhaltsvorschläge: Name, Religion (inkl. Konfession), Baujahr, Baustil, Internetadresse der Gemeinde, Koordinaten, Adresse, Gemeinde, Pfarrer/Geistlicher. --12345678 23:21, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Infobox: Kirche bzw. "religiöse Bauwerke" oder Sakralbauten

message: Ab und zu erweitere ich Zoo-Artikel. Für einen Tiergarten (Kleve) wollte ich die Mitgliedschaft in der Deutschen Tierparkgesellschaft eintragen. Unter "Bearbeiten" fand ich aber nur die Zeile "internationale_organisationen" in der Zoo-Infobox. Da die Deutsche Tierparkgesellschaft eine nationale Organisation ist, dachte ich "Vielleicht ist die eingebundene Infobox nicht vollständig - schau dir doch mal die Vorlage dazu an, vielleicht gibt es da bereits eine Zeile nationale_organisationen " (Da hatte ich nicht realisiert, dass aus "internationale_organisationen" das neutrale "Mitglied bei" wird - aber darum geht's hier auch nicht ;-)  )
Ich habe also die Infobox "Zoo" gesucht. Bin über das Autorenportal auf die Hilfeseite für Infoboxen gestoßen und dachte, als ich las „Bestehende Infoboxen sind alphabetisch sortiert in der :Kategorie:Vorlage:Infobox oder in der :Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage zu finden.“, ich wäre fast am Ziel. 
Aber: 
* Kategorie:Vorlage:Infobox ist nur eine Sammlung von Unterkategorien. Ich probierte mehrere aus, aber die :Kategorie:Vorlage:Infobox Organisation, :Kategorie:Vorlage:Infobox Bauwerk, :Kategorie:Vorlage:Infobox Geographie und Geologie und :Kategorie:Vorlage:Infobox Naturwissenschaften waren nicht zielführend. 
* Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage ist keine alfabetische Sammlung von Infoboxen, sondern von Formatvorlagen - und von "Zoo" war da auch nichts zu sehen
Dann bin ich glücklicher- und zufälligerweise auf diese Diskussions-Seite hier gegangen - und da hatte WikiAnika in ihrer Diskussion ebenso glücklicher- und zufälligerweise einen Verweis auf "meine" gesuchte Infobox :-)
Frage: gibt es einen schnelleren und sicheren Weg, die Vorlage für eine Infobox zu finden, als "zufällig" auf einer Diskussionsseite auf sie zu stoßen?
Danke im Voraus!
Reisender E (Diskussion) 08:46, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Und wo bzw. in welchem Verzeichnis findet man die Infobox Stiftung(en)? --Georg Hügler (Diskussion) 09:16, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wie findet man Infoboxen?
Diskussion:Die Geschlagenen

message: eine vorab-version mit den wichtigsten fakten.
werde demnächst einen ausführlichen interpretationsabschnitt verfassen und vor allem auf die bedeutung des romans für eine erinnerungsgemeinschaft bzw. den roman als medium kollektiven gedächtnisses einordnen.
siehe auch:
Ricoeur, Paul 1988: Zeit und Erzählung. Band I: Zeit und historische Erzählung, München
Erll, Astrid 2005: Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen. Eine Einführung, Stuttgart/Weimar
änderungen, ergänzungen und verbesserungen sind sehr erwünscht!
(nicht signierter Beitrag von Stan303 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 9. Mai 2008 (CEST)

message: Was soll denn "Die Aussprache in Biberach" für eine Zeitung oder Zeitschrift sein? In der Zeitschriftendatenbank kann ich nichts dazu finden. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 00:53, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rezeption"
Diskussion:Jimmy Deuchar

message: Hallo Engelbert, woher hast du die Info über seine Bandmitgliedschaft bei [[Lionel Hampton? Meines Wissens hat Deuchar in dieser Zeit nicht die USA besucht.--Freimut Bahlo 14:16, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: wo du Recht hast, hast du Recht.--Freimut Bahlo 17:41, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Deuchar / Hampton
Diskussion:Schleckmuschel

message: In Herzmuschel steht, dass Schleckmuscheln aus echten Muscheln bestehen. War das mal wirklich so?--195.200.70.44 08:47, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Herzmuschel 

message: Falls jemand mal rankommt: Manfred Schmidt: Von Sunkist und Leckmuscheln. Handelsblatt, 14. August 2007. -- southpark 12:09, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quelle 

message: Müssen sie nicht, man kann das Bonbon auch aus der Schale entfernen und so lutschen. KhlavKhalash (Diskussion) 22:29, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Schonmal versucht? Die Schleckmuschel sitzt so fest in ihrer Hülle, dass man mit Mühe nur Bruchstücke herausbekommt  -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:24, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Müssen aus Schale herausgeleckt werden?