lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Calf Canyon/Hermits Peak Fire

message: Ich bin bei Waldbränden immer unglücklich über "verbrennen" und "verwüsten" etc. Die Feuerökologie kennt ganz verschiedene Intensitäten von Feuer und damit sehr unterschiedliche Auswirkungen. Ein Bodenfeuer kann durch Wald hindurch huschen und nur trockenes Gras verbrennen, die Bäume profitieren dadurch, weil Nährstoffe besser verfügbar werden. Ein Waldbrand kann unangepasste Bäume absterben lassen, während an periodische Feuer angepasste Arten durch eine dicke Borke oder besonders hohe Wasserführung in äußeren Schichten das Feuer unbeschadet überstehen, das Feuer würde dann einen Selektionsfaktor darstellen. Ein Kronenbrand kann alle Bäume absterben lassen und ganz besonders intensive Feuer brennen heiß und lange an der selben Stelle und können sogar die oberen Bodenschichten sterilisieren. Letzteres kann eine Wiederbesiedlung für lange Zeit erschweren und ist einem Vulkanausbruch vergleichbar. Ich sehe, dass es vereinzelt Daten dazu im Artikel gibt, aber trotzdem stehen immer wieder mal die "starken" Begriffe, die eben nicht unbedingt gerechtfertigt sind. Grüße --h-stt !? 18:39, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon, aber da einen passenden Begriff zu finden, der alles abdeckt, ist gar nicht mal so einfach. Verbrennen ist imho nie verkehrt, denn verbrannt ist der Boden ja auch schon bei einem recht leichten Grasfeuer, ohne dass die Kronen betroffen sind. Bei "verwüsten" sehe ich die Problematik hingegen schon. Als ich Daten gehabt habe, die das Ausmaß von schweren Bränden dokumentieren, war das auch ein Grund, sie einzubauen. Falls du bessere, oder einfach mehr Begriffe hast, dann gerne her damit. Ich würde gerne bisschen mehr abwechseln. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:33, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Paul Fenn

message: Übersehe ich etwas, oder ist diese Person unterhalb unserer Relevanzschwelle? --Prüm ✉ 19:00, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Abend. Es ist die gleiche, grundsätzlich aktuell geführte Diskussion mit der Frage: gibt es eine Relevanz in Summe? Diese Frage verneint man, wenn man den Hinweis auf die "hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen" bzgl. Relevanzkriterium außer Acht lässt. Das ist aber nichts Neues... Die Person ist mit dem Dienstgrad einen Dienstgrad unter der Relevanzschwelle, er hatte mit dem nach ihm benannten Sonderstab Anteil an einem geschichtlichen Ereignis (Räumung Finnlands), hat die Evakuierung Gotenhafens gedeckt und ist ein (sehr "später") Ritterkreuzträger. Und dann hat er noch das BVK erhalten. Das hat zumindest mich in Summe überzeugt, zur Person einen Artikel anzulegen.Verifizierer (Diskussion) 19:16, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es steht und fällt wohl mit der Frage, ob man Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939–1945 als anerkanntes Nachschlagewerk ansieht. Die sonstigen Belege gehen jedenfalls für meinen Geschmack schon zu sehr in Richtung OR. Ich beobachte das mal weiter, möchte aber mein Bedauern ausdrücken, dass du Arbeit in relevanzmäßig grenzwertige Biografieartikel steckst, die möglicherweise nicht lange überdauern werden. Nix für ungut, --Prüm ✉ 19:28, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Dennis Gabor Medal and Prize

message: Warum wurde das jetzt von neu nach alt sortiert, ich hatte mir extra die Mühe gemacht das umgekehrt zu sortieren (neu unten).--Claude J (Diskussion) 19:12, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erschien mir sinnvoller, da man dadurch einen einheitlichen Zeitlauf von 2021 bis nach 1923 erhält. Bei der vorherigen Sortierung kam wegen der Verteilung auf unterschiedlich benannte Medallien zunächst ein Abschnitt von 2008 bis 2021, dann ein Bruch mit Sprung zurück nach 1923 und erst ganz unten konnte man bei 2007 wieder an den allerersten Eintrag ganz oben anknüpfen. Die Alternative wäre gewesen, konsequent chronologisch vorzugehen und mit den Duddell-Preisträgern anzufangen. Dann hätte man aber die aktuellen Preisträger und den heutigen Namen dieser Auszeichnung erst nach dem wegscrollen der wesentlich größeren Duddell-Liste finden können, was auch eher eine unbefriedigende Lösung ist. Daher die Änderung. Sorry für die verlorene Mühe.--Martin Be (Diskussion) 10:59, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Inzwischen sind fast alle Preisträgerlisten innerhalb der Wikipedia chronologisch sortiert und ich werde das demnächst mal umstellen. Spätestens wenn der nächste Preisträger zu aktualisieren ist. --Drahreg01 (Diskussion) 11:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es der Mehrheitswunsch oder kommender Standard ist, auch recht. Erledigt.--Martin Be (Diskussion) 23:08, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Bahnstrecke Nierstein–Undenheim-Köngernheim

message: Hallo, auf http://amiche.de/valtinche/text.html heißt es u.a.: "Den Beinamen "Valtinchen" erhielt die Bahn übrigens, weil sie die Milchkannentransporte des Fuhrmannes Valtin mitübernahm." Gilt amiche.de als ausreichend verlässliche Quelle, dass das in den Text aufgenommen werden kann? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:914B:980:B1D9:D4EC 19:39, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Bezeichnung
Diskussion:Fleckertshöhe

message: Die derzeitige Position zeigt einen Parkplatz am Südwestrand des Ortes auf 518 m ü. NHN. Die Höhe von 529,8 m ü. NHN entspricht dem Standort des Sendemastes nördlich des Ortes. Dort steht der Name "Fleckertshöhe" auch in der LANIS-Karte. Ich beabsichtige, das zu berichtigen. --Friedo (Diskussion) 19:40, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: , jetzt höchster Punkt in der Nähe des Sendemastes. --Friedo (Diskussion) 17:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Position
Diskussion:Kristina Herbst

message: Ist bekannt, bis wann das so war? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:08, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Also: bis wann war sie verheiratet? Weiß das irgendwer? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:08, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Sie weiß es, er weiß es, die Kinder wissen es vermutlich, ansonsten ist das hier irrelevant. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:27, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  war verheiratet?
Diskussion:Annika Fohn

message: Hallo ! Gibt es dafür einen Beleg? Ich habe keinen gefunden. mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:36, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Angabe stammt von der Seite des CDU-Landesverbandes NRW (https://www.cdu-nrw.de/annika-fohn, n.u. scrollen: „2006 Abitur auf dem städtischen Gymnasium in Würselen“). Regionale Tageszeitungen liegen für mich leider alle hinter einer Paywall. --Slökmann (Diskussion) 20:46, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  danke für die Rückmeldung und die Hilfe mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "städtischen Gymnasium in Würselen "
Diskussion:Liste von Computermuseen

message: In der Hoffnung, dass mal jemand Zeit findet, einen Artikel dazu zu schreiben, hier einige Weblinks:
* Computermuseum Stuttgart,
* Computermuseum der Stuttgarter Informatik,
* Detaillierte Informationen zu den Exponaten der Sammlung des Computermuseums der Stuttgarter Informatik,
* Rundgang Computermuseum der Universität Stuttgart.
--Joerg Hertzer (Diskussion) 20:36, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Computermuseum Stuttgart
Diskussion:Frank Frankfort Moore

message: Der Abschnitt "Rezeption" schildert sein literarisches Wirken – aber mit Ausnahme Longfellows nicht, wie es seinerzeit oder in späterer Rückschau aufgenommen wurde. Der Abschnitt sollte also eher in "Literarisches Werk" umbenannt werden. --MacCambridge (Diskussion) 21:07, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Soybean Car

message: Die Videos in Anmerkung 7 und 8 sind identisch, Nr. 8 aber von schlechterer Qualität. Das sollte korrigiert werden. -- 92.206.106.236 21:32, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Unterschiede zwischen den Videos sind im Artikeltext erläutert, sie sind auch unterschiedlich lang. --Aalfons (Diskussion) 00:53, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Videofehler
Diskussion:Nyírség

message: an den Anonymus: Möglicherweise meint der Autor mit Akazien die Robinien: Pfähle aus Robinienholz werden in Landwirtschaft, Obstbau, Garten- und Landschaftsbau, Forst, Weinbau eingesetzt, weil sie wetterfest sind, sehr sehr lange halten und nicht imprägniert werden müssen, d.h. das Holz ist umweltfreundlich, nachhaltig, ökologisch wertvoll etc. --Warburg1866 (Diskussion) 23:18, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, es geht um Robinien, also Scheinakazien, die in Ungarn akác oder akácfa genannt werden. Sehr beliebt sind in Ungarn auch Akaziensirup und Akazienhonig, natürlich von Robinien. --JasN (Diskussion) 01:05, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Hintergrund meiner Frage war das, was ich auch in den auskommentierten Teil geschrieben hatte, nämlich ob "Landwirtschaft" hier der passende Begriff ist oder ob es bei Bäumen nicht besser "Forstwirtschaft" heißen müsste. Wenn es in erster Linie um die Holznutzung geht, würde ich zu letzterem tendieren. Honig allerdings wäre wiederum eher landwirtschaftliche Nutzung - hm. --91.34.42.253 10:03, 6. Jun. 2022 (CEST)

text: Die Frage zu den Robinien lässt sich nicht so einfach beantworten, solange keine Angaben vorliegen, wie hoch der Anteil an Robinien überhaupt ist und wie diese genutzt werden. --JasN (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Akazien / Robinien 

message: Dass ausgerechnet Zuckerrüben im sandigen Boden gut gedeihen, habe ich noch nie gehört. Ja, die angegebene Quelle behauptet das zwar, aber wohl jeder Zuckerrübenbauer in der Hildesheimer oder Magdeburger Börde würde darüber den Kopf schütteln, und auch unser Artikel sagt das Gegenteil. --91.34.42.253 14:16, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Im ungarischen Pallas-Lexikon steht übrigens nichts von Zuckerrüben. Dort werden als Anbauprodukte Weizen, Roggen, Mais, Kartoffeln, Melonen und Tabak genannt, wobei allerdings zu sagen ist, dass das Lexikon Ende des 19. Jahrhunderts geschrieben wurde. Die hier angegebene Quelle ist für mich unbrauchbar, wie ich schon im vorherigen Absatz geschrieben habe. --JasN (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hab' die Zuckerrüben mitsamt der Quelle rausgeschmissen. --91.34.46.245 08:56, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zuckerrüben 

message: Der Artikel ist offenbar im Rahmen eines Schulprojektes entstanden.
Vermutlich einer der wenigen überlebenden Artikel aus diesem Projekt. --91.34.46.245 08:55, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Vorstellung, worum es sich bei einem solchen Schulprojekt handelt, aber es wäre doch wünschenswert, wenn Schüler vorab Informationen zur Wikipedia und auch beim Schreiben eine Betreuung bekommen würden. Da der Artikel eine Übersetzung ist, siehe Spezial:Diff/223127696 unten, hätte doch vorab die Versionsgeschichte importiert werden müssen. Mich wundert es, dass auf solche elementaren Dinge anscheinend gar nicht geachtet wird. --JasN (Diskussion) 01:04, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Schulprojekt
Diskussion:Deutsches Spring-Derby 2022

message: Wie auf der QS-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Juni 2022#Deutsches Spring-Derby 2022 geschrieben, halte ich die Streichungen für zu weitgehend:
* Warum wird der Link auf das Turnier, zu dem die Veranstaltung gehört, gestrichen bzw. nur noch weit hinten im Text versteckt verlinkt?
* Warum wird gestrichen, dass einige Reiter in den Qualifikationsprüfungen mit zwei Pferden angetreten waren, obwohl dies dem Leser eine Erklärung bietet, weshalb die Teilnehmerzahl in der Hauptprüfung mit je nur einem Pferd deutlich niedriger ist?
* Warum ist es bei einer Veranstaltung, die vorallem von ihrer Tradition lebt, irrelevant dass der Titelverteidiger nicht an den Start geht?
* Wieso soll das Stechen so irrelevant sein, dass man es auf einen Halbsatz zusammendampft? Grüße --Nordlicht8 ?♞ 21:56, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Streichungen von wesentlichen Inhalten
Diskussion:St. Chrysanthus und Daria (Bad Münstereifel)

message: Am Ende dieses Absatzes wird ein Landgraf Otto erwähnt, der in der Elisabethkirche Marburg begraben sein soll. Im Artikel Grablege der Grafen von Hessen wird aber der wohl in Frage kommende Otto I. gar nicht genannt, dieser wurde im Kloster Ahnaberg beigesetzt. Ist jetzt nur ein Teil der Aussage korrekt (Person bzw. Grabstätte) oder sogar nichts davon? --Hodsha (Diskussion) 22:38, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grabmal des Gottfried von Bergheim 

message: In der Baubeschreibung steht unter anderem: „Im Inneren sind die Gewölbe sekundär erneuert.“ Was heißt es, dass die Gewölbe „sekundär“ erneuert wurden. Und warum wird betont, dass das „im Inneren“ geschah? Unbekannt war mir bisher der Begriff „Konfessionsaltar“, der auch in keinem anderen Wikipedia-Artikel vorkommt. Was für eine Art von Altar ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:30, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fragen zur Baubeschreibung und Ausstattung 

message: In der Baubeschreibung fiel mir das Glockengeschoss auf, woraufhin ich nachschaute, ob die Kirche auch Glocken habe, von denen im Wikipedia-Artikel nichts zu lesen ist. Mithilfe von Google fand ich eine Website mit detaillierten Angaben. Danach hat St. Chrysanthus und Daria sechs Glocken, über die vielleicht auch hier etwas gesagt werden sollte. Ohne Glocken wäre der ansonsten zum Teil recht interessante Artikel unvollständig. – Gibt es einen Hauptautor, der sich für den Artikel verantwortlich fühlt? Siegfried von Brilon, der einen wesentlichen Teil leistete, ist leider schon vor acht Jahren verstorben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Glocken?
Diskussion:Arroyo Seco (Los Angeles River)

message: Wo ist denn die Längenangabe her? In den Einzelnachweisen habe ich sie nicht gefunden. In die  habe ich sie nicht eingetragen, weil der Fluss laut GNIS  23 Meilen lang ist und ich nicht weiß, womit ich die 22 Meilen belegen soll. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:54, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hierher (findest du unter Weblinks). geh ruhig mit GNIS.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   23:06, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Länge?
Diskussion:Dollenbruch

message: Hier kam es zu Unklarheiten, konkret, wo der Hilchenbacher Teil liegt. Er liegt im Süden des Dollenbruchs. Es gibt außerdem einen Südostzipfel nordnordöstlich des Berges Attenbach. Er zeigt in Richtung Hilchenbach.
* Gebietsbegrenzung hervorgehoben:    1. Hauptgebiet „Dollenbruch“ (OSM)
* Gebietsbegrenzung hervorgehoben:    2. „Insel“ des Schutzgebietes an der Kophelle im Nordosten (OSM)
* Gebietsbegrenzung hervorgehoben:    3. Sellenbruch bei Silberg (OSM)
* Kreisgrenze hervorgehoben:               4. Silberbach-Quellgebiet und Kreisgrenze im Süden (OSM)
--🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:17, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lagekarten
Diskussion:Juozas Aleksonis

message: Litauen war in den 1930er Jahren einen Diktatur (vgl. Geschichte_Litauens#Erste_Litauische_Republik). War er wirklich Komsomol-Mitglied? Im Untergrund?--Kabelschmidt (Diskussion) 23:41, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Komsomol? 

message: Im Artikel wird nicht erwähnt dass er nachrichtendiensltich Tätig war, daher Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das bezog sich offenbar auf den Satz "1942 lernte er an der Westfront-Schule für Radisten (Funker) beim ZK der KPdSU". Aber gilt die Tätigkeit als Partisan als nachrichtendienstliche Tätigkeit? Wohl eher nicht, insofern ist deine Änderung berechtigt. --Koschi73 (Diskussion) 20:59, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja das habe ich mir auch gedacht, dass evtl die Partisanentätikeit mit den Nachrichtendiensten zusammenhängt, aber das müsste schon genauer belegt werden. Auch viel Resitance Mitglieder waren nicht Nachrichtendienslich tätig.--Sanandros (Diskussion) 02:15, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kat Nachrichtendiensliche Person
Diskussion:Iniquitatem

message: Swartadauþuz und Ancient Records sagt mir was, ich hatte mir mal was von Urkaos angehört und wohl auch mal geguckt, was er bei Ancient Records rausbrachte. Wirkte damals auf mich wie schwedischer Black Metal ohne irgendwelche heidnischen oder neonazistischen Tendenzen. Scrollen bei Discogs hat auf mich auch nicht so gewirkt. Seit wann soll der so drauf sein? Solche Behauptungen bitte belegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 23:44, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „Der über seine Aktivitäten in der Pagan- und National-Socialist-Black-Metal-Szene bekannte Musiker Swartadauþuz“
Diskussion:Alfred Baumgartner (Musikwissenschaftler)

message: Ich bitte diejenigen Österreicher (oder auch speziell die Wiener), die mehr Informationen über die Vita dieses Schriftstellers haben, den Punkt Leben und Werk weiter auszubauen. Ich bin überzeugt, für diese Person lohnt sich das. Lieben Dank für Eure Unterstützung. --Wamito (Diskussion) 01:10, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auch das Komponisten-Lexikon von Alfred Baumgartner bietet leider keinerlei Information über Baumgartner selbst. --Wamito (Diskussion) 11:06, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung
Portal Diskussion:Haiti

message: Wie können wir das Thema Haiti weiter ausbauen? Welche Schwerpunkte sind wichtig, was ist bislang zu kurz gekommen? Bitte mitmachen! --Landkraft (Diskussion) 01:12, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hm, nach kurzem Drüberschauen und verglichen mit anderen Länderportalen kommen mir z.B. Themen wie Wirtschaft, Gesellschaft, Flora und Fauna zu kurz weg. Von der Gestaltung her würde für meinen Geschmack der Geschichtsbereich von einer Untergliederung, ob nun chronologisch oder thematisch, profitieren. --Prüm ✉ 01:51, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Geschichtsbereich wurde entsprechend chronologisch gegliedert. Wirtschaft, Gesellschaft, Flora und Fauna, auch Medien, Kunst und Kultur bieten noch viele Themen für zu erstellende Artikel. --Landkraft (Diskussion) 12:54, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Landkraft, hoffe, meine Ergänzungen bzw. Umstellungen waren ok für dich. Bin auch schon fertig. --Prüm ✉ 18:30, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, Prüm, die Sache lebt ja davon, dass wir uns gemeinsam darüber beugen. Nachdem ich heute rund 300 der Haiti-Artikel durchgeklickt habe, sehe ich ohnehin den Wald vor Bäumen nicht mehr ... --Landkraft (Diskussion) 18:43, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dankeschön, da bin ich beruhigt. Ich habe übrigens Petscan benutzt, falls dich das interessiert. Manchmal besser geeignet als durch Kategorien zu hangeln. Noch ein Tipp: Vorlage:Petscan Portal eignet sich gut, um mit (Wartungs-)Bausteinen versehene Artikel aufzufinden. --Prüm ✉ 18:50, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Meinungen, Vorschläge, Ideen: Hier ist die Diskussionsplattform!
Diskussion:Gewöhnliche Bodentrichterspinne

message: Der Artikel war lange eine Baustelle und wurde nun im Rahmen des Schreibwettbewerbs vollendet. Hier freue ich mich auf Rückmeldungen. --Prianteltix (Diskussion) 23:45, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, Schreibfehler zu korrigieren und hätte noch folgende Anmerkungen und Fragen:
* bedeutet „Ecologically Sustainable“, bzw. ökologisch anpassbar evtl. eher nachhaltig?
* „legt die Gewöhnliche Bodentrichterspinne ihr Netz bevorzugt an der Ostseite, jedoch nicht der Osthälfte an“ -> Ostseite/Osthälfte verstehe ich nicht
* „wobei Individuen der Spinne, die in Kiefernstämmen leben vorzugsweise Käfer ersteret Familie und welche in Moosschichten zumeist Käfer letztgenannter Familie erbeuten“ -> verstehe ich nicht 
* Wie sieht es mit Feinden aus? Haben die Probleme mit dem Gift?--Püppen (Diskussion) 22:32, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Review im Rahmen des Schreibwettbewerbes I/2022
Diskussion:Sabat Islambouli

message: Sowohl die kurdische als auch die englischsprachige Wikipedia sowie Wikidata führen sie als kurdische Jüdin . In  der deutschsprachigen Artikel hingegen wird  mit keinem Wort erwähnt das sie Kurdin war . Dies sollte man als Ergänzung dazu schreiben. Gruß Avestaboy (Diskussion) 01:51, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ethnie
Diskussion:Rundblatt-Labkraut

message: Ich glaube bei uns in der Ostschweiz wird das Kraut "Turiner Waldmeister" genannt. Die Pflanze riecht ähnlich wie Waldmeister, allerdings schon im frischen Zustand. Würde ich als Alternativnamen angeben. --194.230.159.73 07:55, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rundblättriges Labkraut=Turiner Waldmeister?
Diskussion:Burgrain (Garmisch-Partenkirchen)

message: Soweit ich es überblicke gibt es bis jetzt keinen eigene Artikel zum schweren Eisenbahnunfall. Er ist aber relevant. Gibt es hier genauere Standards für die Benennung? Nach der jeweiligen Kommune (wäre dann Eisenbahnunfall von Garmisch-Partenkirchen 2022) oder nach dem Ort (Eisenbahnunfall von Burgrain)? --Bmstr (Diskussion) 09:19, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnunfall
Diskussion:Onlinezugangsgesetz

message: In der heute-show vom 2022-06-03 wird ein Diagramm gezeigt (Webfund 1, Webfund 2), dass den Rahmen u. a. zu diesem Gesetz zeigen soll. Am Rande steht ein CC-Hinweis, der sicher kompatibel wäre. Die Grafik wäre eine schöne Ergänzung und Auflockerung des Artikels, zumal es gleichermaßen satirisch wie auch ernsthaft zu verstehen wäre. -- WA1TF0R䷟ 11:43, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis ! Ich hab das Diagramm auf Commons hochgeladen und in den Artikel eingebunden. --IBits (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Diagramm 

message: Antwort von ChatGPT-4:
"Da mein Wissen bis September 2021 reicht, kann ich Ihnen einige Kritikpunkte nennen, die während der Umsetzung des Onlinezugangsgesetzes (OZG) geäußert wurden. Bitte beachten Sie, dass sich die Kritik seitdem geändert oder weiterentwickelt haben könnte.
1. Langsamer Fortschritt: Einige Kritiker bemängelten den langsamen Fortschritt bei der Digitalisierung der Verwaltungsdienstleistungen. Die Umsetzung des OZG wurde als zu langsam und bürokratisch empfunden, was dazu führen könnte, dass der gesetzlich vorgegebene Frist bis Ende 2022 nicht eingehalten wird.
2. Unterschiedliche Umsetzungsstandards: Da Bund, Länder und Kommunen alle an der Umsetzung des OZG beteiligt sind, gibt es unterschiedliche Standards und Herangehensweisen bei der Digitalisierung. Dies kann zu Ineffizienzen und Inkonsistenzen führen, die das Nutzererlebnis beeinträchtigen.
3. Datenschutz und IT-Sicherheit: Einige Kritiker äußerten Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der IT-Sicherheit bei der Umsetzung des OZG. Die Gefahr von Cyberangriffen und Datenlecks könnte zunehmen, wenn die digitalen Verwaltungsdienstleistungen nicht ausreichend geschützt sind.
4. Finanzielle und personelle Ressourcen: Die Umsetzung des OZG erfordert erhebliche finanzielle und personelle Ressourcen, insbesondere für kleinere Kommunen. Kritiker merkten an, dass die Bereitstellung der notwendigen Ressourcen eine Herausforderung darstellen könnte.
5. Digitale Spaltung: Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die digitale Spaltung, bei der bestimmte Bevölkerungsgruppen aufgrund von fehlendem Zugang zu digitaler Technologie oder mangelnden digitalen Kompetenzen benachteiligt werden könnten. Das OZG sollte sicherstellen, dass alle Bürgerinnen und Bürger gleichermaßen von den digitalen Dienstleistungen profitieren können.
Diese Kritikpunkte bieten einen Überblick über einige der Herausforderungen, die bei der Umsetzung des Onlinezugangsgesetzes in Deutschland bis September 2021 geäußert wurden." --IBits (Diskussion) 17:48, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wer hat welche Kritik im Zusammenhang mit der Umsetzung des OZG geäußert ?