Diskussion:Galvanotherapie

message: Die Methode ist in keiner Weise wissenschaftlich begründet, Heilungen sind nicht nachgewiesen. Ich werde deswegen die Heilungsbehauptungen in die "soll"-Form umsetzen. Zugleich weise ich darauf hin, dass Links in Hauptartikeln auf diesen Artikel nicht von mir geduldet werden. --Unscheinbar 12:17, 9. Dez 2004 (CET)

message: Dass Du gleich mit solcher Heftigkeit dieser Methode jeglichen wissenschaftlichen Nachweiß absprichst, wundert mich ein wenig, da diese Methode sehr umfangreich evaluiert wurde. Auch weiß ich nicht, ob Du in der wissenschaftlichen Literatur dachnach gesucht hast. Ein Tipp von mir such unter :"Electrochemical treatment" hier wirst du fündig, auch bin ich gerne bereit, Dir bei Interesse weitere Informationen zukommen zu lassen.
Ebenso wundere ich mich darüber, dass Du einen Link von "Deiner" Seite auf diese Seite nicht !duldest!. Ich war der Meinung, dass dem Leser eine Möglichst breite Informationsbasis gegeben werden sollte, wozu man die Galvano-Therapie als Therapie Möglichkeit durchaus zählen kann. Dir noch einen schönen Tag --Medadvice 13:13, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bin für Links auf entsprechende Artikel in den entsprechenden Publkikationen durchaus dankbar. Nach den Erfahrungen mit diversen anderen Außenseitermethoden zur Behandlung von Krebs bin ich allerdings extrem vorsichtig geworden. Wenn die Galvanotherapie eine medizinisch bestätigte Alternative zur konventionellen Krebsbehandlung darstellen sollte werde ich als Erster sämtliche betreffenden Artikel mit einem Hinweis auf sie versehen. Bisher steht der medizinische Nachweis allerdings (nach meinem Wissensstand) in den Sternen; demnach dürfen in den Krebsartikeln keine Hoffnungen geweckt werden, die nicht zu erfüllen sind. Dies ist übrigens nicht alleine meine eigene Meinung sondern der Konsens aller Beteiligten an ungefähr 100.000 Diskussionen. --Unscheinbar 15:32, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Nachweis 

message: Hallo Unscheinbarar,
erstmal danke für Deine Antwort, und Dein Interesse, die Spreu vom Weizen zu trennen. Da ich leider keine eMailadresse von Dir gefunden habe sind im Anschluss einige Artikel, die die Wircksamkeit dieser Methode beschreiben. Zur Studienlage in Deutschland ist zu sagen, dass an der Uni in Frankfurt eine Studie läuft über die Behandlung von Prostatakarzinomen, und an der Uni in Bochum bei Herrn Prof. Grönemeyer zwei Studien über die Behandlung von Lebertumoren und Lungentumoren laufen. Es handelt sich also keinesfalls um eine Methode eines Wunderheilers aus dem hinteren Hartz.
Doch hier die Links:
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve& db=PubMed&list_uids=9915591&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10899775&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve& db=PubMed&list_uids=11116525&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8180017&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7531012&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11694391&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9125227&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11424154&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=6308708&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7531027&dopt=Abstract
Ich hab noch einige davon, die ich aber aus Gründen der Übersichtlichkeit hier nciht angeführt habe.
Außerdem sorry, dass ich in Deine Seite einfach so reingeschrieben habe, ohne in der Disskusion drauf zu verweisen. Wußte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht.
Schönen Abend noch --62.158.150.47 20:31, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich sehe in den Artikeln Versuche an Ratten, Mäusen und einigen wenigen (fünf, um genau zu sein) Menschen. Das ist kein medizinischer Nachweis, bestenfalls eine Vorstudie. Ich sehe mich in meiner Einschätzung bestätigt. --Unscheinbar 12:37, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Klinische Relevanz 

message: Hallo Unscheinbar,
in den Links die ich in die Diskussion gestellt habe ging es mir in erster Linie um den Nachweis der Wirksamkeit. Dafür sind Tierversuche durchaus üblich und ausreichend. 
Die folgenden Links führen zu Studien bei den Menschen mit den unterschiedlichsten Tumoren behandelt wurden.
Hier wurden 50 Patienten mit Lebertumoren behandelt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7531021&dopt=Abstract
Und in dieser wurden die Tumoren unterschiedlichster Genese von 10 000 Patienten  nach der Galvano-Therapie untersucht:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10790774&dopt=Abstract
Ich will aber auch niemanden bekehren, deshalb endet mein Versuch dieser "freien Enzyklopädie" die Information über die Galvano-Therapie hinzuzufügen, hiermit. 
Mir ging es einfach nur um die Vollständigkeit dieser Enzyklopädie, und um die Möglichkeit Menschen, die auf der Suche nach einer anderen Methode der Krebstherpie sind, hier zu informieren.
Dir noch einen schönen Tag--217.234.62.100 13:56, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich zitiere aus der chinsesischen 10.000-Patienten-Studie: Although more than 10,000 patients have been treated in China during the past 10 years, EChT has not yet been universally accepted. The reason for this is the lack of essential preclinical studies and controlled clinical trials. Ist also wiederum kein medizinisch gültiger Nachweis. --Unscheinbar 13:59, 10. Dez 2004 (CET)

text: 44 Probanten ist keine Statistik sondern eine unhaltbare Behauptung. Des weiteren macht es Biochemisch wenig Sinn diese "Behandlung". Bitte was handfestes liefern denn alles andere ist Theoriefindung und Gerüchte. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:36, 30. Jan. 2014 (CET)

text: Es geht um das Paper (pubmed) um Elektrochemotherapie, nicht um die Galvanotherapie. Bei der anderen Studie wurde wohl nichts mehr danach gemacht, auch so ein Rohrkrepierer diese "Therapie". --155.91.64.11 16:10, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Studien