lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Südallee (Trier)

message: Die Straße „war daher bis ins 19. Jahrhundert hinein Teil der Trierer Stadtmauer“, heißt es im Artikel. Wie hat man sich das vorzustellen? War das ähnlich wie bei der Chinesischen Mauer, dass auf der Mauer die Straße angelegt war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist etwas unglücklich formuliert. Besser wäre wohl "Teil der Stadtbefestigungsanlagen..." --Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:15, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: „Teil der“ fehlte jetzt aber noch; ich habe es eingefügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, das ist beim Umschreiben wohl rausgeflutscht.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:47, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das passiert leicht; ich kenne es von mir selber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:49, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Teil der Stadtmauer?
Diskussion:Flavius Hölzemann

message: Der Benutzer @Apfelstraße entfernt ohne Kommentar regelmäßig Informationen aus diesem Artikel. Die Letzte Änderung hat KlausHeide gesichtet. Ich verstehe nicht so ganz warum dies geschehen ist, schließlich ist SOKO Stuttgart (Fernsehserie, Folge Lebenslügen) mit imdb belegt. --Fanta3 (Diskussion) 13:37, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Fanta3: Habe revertiert und den Benutzer bis auf weiteres für den Artikel gesperrt. Er kann hier Stellung nehmen. XenonX3 – (☎) 14:06, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Fanta3: Ja, und die vorherige Einfügung durch eine IP habe ich auch gesichtet. Davor wurde die Entfernung von Seeler09 gesichtet. Ich verstehe nicht, warum Du nur mich rauspickst. Oder überhaupt einen User. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 16:50, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Klaus, das war überhaupt nicht als Angriff gemeint, du warst einfach der Letzte, vielleicht hattest du ja auch einfach einen Begründung, die du aber einfach nicht reingeschrieben hast. Manchmal rutscht sowas ja durch. Ich war wirklich nur interessiert daran. Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Na ja, es heißt ja „Auswahl“... Begründungen werden zudem nur bei Bearbeitungen fällig, nicht bei Sichtungen. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 20:56, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen von @[[Benutzer:Apfelstraße|Apfelstraße]]
Diskussion:Liste von Karikaturenmuseen

message: In der ehemaligen Jugendhaftanstalt in Luckau war von 2010 bis 2020 das Museum für Humor und Satire der Stiftung Cartoonmuseum Brandenburg. , ,  Ein neuer Standort wird gesucht. --Ephraim33 (Diskussion) 13:52, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Museum für Humor und Satire Luckau
Diskussion:Primeira Liga 2014/15

message: Hallo, die Tabelle stimmt nicht. Es sind 222 Siege zu 220 Niederlagen, damit stimmen auch nicht die Punkte. --2003:EC:1F00:CB8C:B02A:A9EF:F440:DB91 13:54, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tabelle mit Fehler
Diskussion:Dead Man Walking (Lied)

message: Ist die Umbenennung von Dead Man Walking (Bruce-Springsteen-Lied) zu Dead Man Walking (Lied) angesichts des Liedes von David Bowie, immerhin Top 40 in den britischen Charts, sinnvoll? Dazu haben wir zwar noch keinen Artikel, die Relevanz sollte aber klar sein. Auch Dead Man Walking (Brent-Faiyaz-Lied) war in den britischen Top 100. --Senechthon (Diskussion) 13:55, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Übrigens scheint dieses Lied Dead Man Walkin’ zu heißen. --Senechthon (Diskussion) 14:08, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Wilhelm Karl Petzold

message: Es gibt drei verschiedene Angaben:
# 8. Februar 1848 gemäß Biographischem Jahrbuch;
# 9. Februar 1848 nach Kalliope;
# 18. Februar 1848 lt. Zeitschrift für Schul-Geographie.
--Phrontis (Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Regionalfernsehen Bitterfeld-Wolfen

message: Bitte mal lesen! Die Siehe-auch-Links auf die anderen Lokalsender habe ich alle als unpassend entfernt. Das waren alles keine geeigneten Siehe-auch-Links; falls das die Sender sind, die sich den Satellitenplatz teilen, dann bitte die Plattform verlinken, ggf. einen Abschnitt zum Empfang einbauen, aber Linklisten wie diese sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:20, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[WP:Assoziative Verweise]]
Diskussion:Kernmodul Tianhe

message: Ich halte hier die Kursivschreibung nicht für angebracht, da es sich weder um einen offiziellen Eigenname noch um einen fremdsprachlichen Begriff handelt. Plädiere stattdessen für „Himmlische Harmonie“. --PM3 14:41, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kursivschreibung
Diskussion:Friedrich Dieckmann

message: im September 2018 in den Blätter für deutsche und internationale Politik,
"der Ukrainer Nikita Chruschtschow hätte als Generalsekretär der KPdSU im Jahre 1954 ohne Befragung der Bevölkerung durch einen verfassungswidrigen Verwaltungsakt[1] aus der russischen Föderation an die Ukrainische Sowjetrepublik überschrieben." 
Fußnote [1] = Die Krim war nach Artikel 22 der Verfassung der UdSSR mit 46 anderen Gebieten unveräußerlicher Bestandteil der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik. 
Die UdSSR unter Stalin war eine Despotie. Was in der Verfassung der UdSSR stand, war Stalin egal - siehe auch  
* Josef Stalin#Kampf um die Macht und Josef Stalin#Alleinherrschaft 
* Holodomor
Imo im Lemma erwähnenswert, was Dieckmann 1990, 1991, 1995, 1996, 1998 und 2018 in den "Blättern" schrieb. --88.153.240.29 15:07, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Dieckmann behauptete
Diskussion:Babboe

message: Im CargoBikeForum.de wurden die Rahmenbrüche 2017 am Rande einer anderen Diskussion thematisiert: Babboe City, geänderten Rahmen, Speichenbrüche --Alex42 (Diskussion) 15:18, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rahmenbrüche 

message: Die Info, dass die Accell Group seit 2002 dem Finanzinvestor KKR & Co gehört, hat hier im Babboe-Artikel keine Bedeutung. Sie gehört in den Artikel zu Accell und dort steht sie schon in der Einleitung. Hier sollte sie als unnötiger Ballast gelöscht werden. --Vingerhuth (Diskussion) 13:49, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Eigentümer der Mutter
Diskussion:Jutta Matuschek

message: Hallo @Waltraud Clara Marie, ich habe Deine Änderungen von heute teilweise rückgängig gemacht. Grund dafür ist:
* Links gehören nicht in den Fließtext. Wenn sie zur Bequellung eingesetzt werden, sollten sie als Einzelnachweise eingesetzt werden. Das geht am besten mit ... unter Verwendung der Vorlage:Internetquelle.
* Der Artikel der Berliner Zeitung ist hinter einer Paywall, deshalb kann ich nicht erkennen, ob die Informationen darin für Deine Änderungen relevant sind.
* Für die Information, Matuschek sei 2022 aus der Linkspartei ausgetreten, habe ich keine Quelle. Gleiches gilt dafür, dass Matuschek verheiratet sei.
* Der Link zu dem XING-Profil gehört nicht in den Artikel. Ich habe mir die XING-Seite auch nicht angesehen.
Grüße --rü 🖅 15:21, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 18.&nbsp;Februar 2024
Diskussion:Katsuhiko Nishijima

message: irgendwie werden mir die Normdaten langsam unheimlich. Ich habe gerade die vermischte  vorne entfernt. Diese hattest Du 2012 vermutlich richtig eingefügt. Nun ist das Werk mit einem 1941 geborenen Rechtsanwalt verknüpft. Kannst Du herausbekommen, wann der Datensatz so falsch korrigiert wurde? Kann der Datensatz aufgrund der Literatur in den Kopfdaten wieder richtig gestellt werden? Vielen Dank für Deine Mühe, --Silke (Diskussion) 15:26, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gerne. Bin zzt. nur mit Laptop unterwegs. Kümmere mich in einer Woche darum. --Kolja21 (Diskussion) 15:29, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  :-) Kein Problem! Noch zur Info , Jurist verknüpft den vermischten Datensatz... --Silke (Diskussion) 15:35, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:   Meine Vermutung ist, dass der Datensatz anno 2012 schwach individualisiert war und später von der Ostasien-Abt. der UB Heidelberg für den Rechtsanwalt gekapert wurde. Fehlermeldung ist raus. (Erfahrungsgemäß macht die DNB solche Fehler nicht rückgängig, sondern legt einen neuen Datensatz an.) --Kolja21 (Diskussion) 21:07, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:   dieses wäre eine Erklärung. Dann hoffe ich einmal, dass solche Kaperungen nicht all zu häufig passiert sind und sagt mir, dass ich ab jetzt bei schwachen Datensätzen fleissig ergänze... Vielen Dank für's Kümmern, --Silke (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  GND
Diskussion:Transfer (Stanisław Lem)

message: Im Abschnitt "Interpretation und Bewertung" findet man diesen Satz: "Die Erde ist damit gewissermaßen weitgehend feminisiert. Die „neuen“ Männer sind klein, unauffällig und schwach." Zwar wird im weiteren Text darauf verwiesen, dass die Erzählung von Lem sehr konventionell angelegt ist, auch hinsichtlich der Zeichnung der Geschlechter, aber der zitierte Satz müsste umformuliert werden. In dieser Formulierung wirkt er, als würde Wikipedia das Konzept einer "Feminisierung" auf Grund bestimmter Merkmale (klein etc.) ernsthaft meinen. Es fehlt das distanzierende Element. --Prozentzwanzig (Diskussion) 16:54, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Feminisierung?
Diskussion:Sonnenloch

message: Was für ein merkwürdiger, ultraknapper und völlig unbelegter Artikel, der als Bildbeispiel ausgerechnet ein sog. Sonnenloch am Ostchor des Bamberger Doms nennt. Man muss nur einmal den Artikel Bamberger Dom lesen, wo dieser Baubefund in einem ganz anderen Funktionszusammenhang erklärt wird: "An der Außenseite des Ostchors ist eine kleine kreisrunde Öffnung zu sehen, das so genannte Sonnenloch, das nicht als Fenster diente, sondern in einen Schrank führte, in dem der Schädel der heiligen Kunigunde aufbewahrt wurde. Aus dieser Öffnung ergoss sich die Heilskraft der Kopfreliquie über die Stadt. Achim Hubel äußerte sich dazu folgendermaßen: „Alleine das Bewußtsein von der Existenz der Reliquie hinter der Öffnung muß die Menschen fasziniert haben und macht verständlich, warum der Ostchor auch als 'St. Kunigundens Werk' bezeichnet wurde.“"
Ist der Artikel "Sonnenloch" also ohne Weiteres ein Löschkandidat? --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:23, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Löschkandidat?
Diskussion:Herr, gib uns Mut zum Hören

message: Wie mehrfach diskutiert, soll die Konfessionskategorie dem Ursprung des Liedes entsprechen, nicht seinem Vorkommen in Gesangbüchern. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:28, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Max Gangl

message: Was bedeutet die Geltungmachung seiner aristokratischen Herkunft? Hatte er adlige Vorfahren? --GT1976 (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, laut den verlinkten Belegen sagt er, er hätte adelige Vorfahren aus der Zeit Maria Theresias; so hat er wie er sagt, „seinen Siegelring, auch überall draufgeknallt“ Binter (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geltungmachung seiner aristokratischen Herkunft
Diskussion:Wilhelm II. (Hessen-Kassel)

message: Sollte man nicht endlich auf die - mit Verlöff, mit Verlöff - (von der Selbstzensur gestrichen) Formulierung von der Bestattung nach dem Tode verzichten? Vorher wäre es wohl wenig angebracht gewesen... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 17:44, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bestattung nach seinem Tode...
Diskussion:Lea Ritter-Santini

message: In den wesentlichen Passagen von der italienischen WP. Wenn jemand, der das besser kann als ich, die üblichen Verbindungen nachträgt, bin ich dankbar. Bei mir dauert das eine Weile. --Delabarquera (Diskussion) 17:48, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Übernahme 

message: Jemand hat gefragt, ob LRS wirklich Literaturkritikerin war. Das Wort steht da, weil ich es vom Italienischen Artikel übernommen habe. "... è stata una germanista, filologa e critica letteraria italiana". Wenn sich herausstellt, dass das nicht stimmt, sollte diese Zuschreibung natürlich herausgenommen werden. --Delabarquera (Diskussion) 15:28, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Literaturkritikerin? 

message: Ich hatte den Ehemann in eckige Klammern gesetzt, Hinweis, dass man den doch in der Wikipedia auch aufnehmen könnte.
"Ritter-Santini war verheiratet mit dem Professor für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde Walter Ritter (Mediziner)."
Jemand hat den Walter Ritter dann ganz nebenbei herausgenommen. Ich habe jetzt nicht nachgeschaut, wer das gemacht hat. Aber vielleicht mag der Betreffende das mal begründen? Welcher Medizinprofessor wird aufgenommen in die Wikipedia und welcher nicht? --Delabarquera (Diskussion) 00:10, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  ich finde gar nicht, wer den rausgenommen hatte ??  :) --Cholo Aleman (Diskussion) 20:59, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mal nur so: die Relevanz, Walter Ritter
Diskussion:Tino Contreras

message: Siehe u.v.a. hier (Info der mexikanischen Gema): https://www.sacm.org.mx/Informa/Biografia/00582 --2001:9E8:1897:7400:6149:9F0:7172:602F 18:08, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbeort Mexiko-Stadt
Diskussion:Michaela Polleres

message: * https://www.noen.at/sport/neunkirchen/judo-blech-bei-grand-slam-ternitzerin-michaela-polleres-in-baku-fuenfte-410130246
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:25, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: https://www.noen.at/sport/neunkirchen/judo-ternitzerin-michaela-polleres-verzichtet-auf-start-bei-judo-em-416503367 --M2k~dewiki (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: https://www.noen.at/sport/neunkirchen/judo-ternitzerin-michaela-polleres-bleibt-bei-wm-ohne-medaille-422932402 --M2k~dewiki (Diskussion) 15:43, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Dahomey (Film)

message: "Später wurden sie nach Abomey, die ehemalige Königsstadt, in ein eigens für sie gebautes Museum gebracht, dem Musee Historique d'Abomey." Info: Dieses Museum existiert eigentlich schon länger. Die ehem. französ. Verwaltung von Benin benannte die Königspaläste von Abomey 1958 so um. Eigens für die restituierten Werke wird dort jetzt ein zusätzlicher Bau (genannt Musée des Rois et Amazones du Danhomè - kurz MURAD) errichtet (bezüglich dieses Neubaus ist der Artikel leider nicht aktuell, auch :fr:Musée historique d'Abomey nicht. Aktuelleres hier. Demnach ist der Neubau noch nicht eröffnet).
--109.43.177.163 16:09, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Musee Historique d'Abomey 

message: Im Kapitel #Rezeption/Kritiken wird Lida Bach zitiert, "Vielmehr unterstreiche ihr dokumentarisches Diptychon die Bedeutung des Fragens und Hinterfragens der ambivalenten Facetten der Restitution." Mir ist schon klar, dass es sich um eine Metapher handelt, aber wie kommt diese nicht unerfahrene Kritikerin zu dieser Einschätzung? Aus dem Artikel geht, so weit ich ihn erfasse, nichts hervor, was diese Metapher rechtfertigen würde. Wie gesagt, es ist nur ein Zitat, aber der Autor des Kapitels scheint die Einschätzung nachvollziehen zu können. --Slartibartfass (Diskussion) 17:26, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Meinst du den Begriff Diptychon? Das ist ja keine Einschätzung, sondern bezieht sich auf die Aufteilung des Films in Rückführung und Debatte der Studenten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich verstand es als Diptychon, was aber kein wesentlicher Unterschied im Sinne der Filmkritik ist. Rückführung und Debatte sind im Artikel klar benannt und auch getrennt; ich habe die Aufteilung nicht als solche verstanden. Manchmal ist es schwer zu erkennen, was klar und offen vor mir liegt. Ich habe mich auch in die Materie eingelesen und beginne, die "ambivalenten Facetten" zu begreifen. Danke für die Klärung. --Slartibartfass (Diskussion) 12:58, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Dokumentarisches Diptychon"
Diskussion:Forstmühler Forst

message: gibt es laut Bund Naturschutz im F.F.: 
https://www.mittelbayerische.de/lokales/landkreis-regensburg/eroerterung-zum-suedostlink-im-regensburger-marinaforum-bund-naturschutz-ruft-zu-protest-auf-15469850
Kennt jemand dafür eine Quelle? --Fazhbr (Diskussion) 18:38, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Luchs und Wildkatze
Diskussion:Hans Janson

message: Neulich fand ich Janson's Buch „Stromauf Stromab“ mit einer persönlichen Widmung. Ein Datum ist nicht angegeben. – Unter der Unterschrift Hans Janson's befindet sich der Zusatz „Mitglied der Reichsschrifttumskammer. Was sagt uns diese Anmerkung? --Wilkinus (Diskussion) 18:49, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mitglied der Reichsschrifttumskammer
Diskussion:Blindboden (Raum)

message: Dass die gute alte Abseite hier dominant als "Blindboden" bezeichnet wird und sogar zum Lemma wurde, wundert mich als einigermaßen Bauerfahrenden sehr. Ich finde im Artikel derzeit auch keinen Beleg für den sonderbaren Begriff "Blindboden", den ich nur im Zusammenhang mit Fußbodenkonstruktionen kenne. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. 
Ansonsten sollte der Artkel m.E. demnächst umbenannt werden in "Abseite" oder "Abseite (Dach)". (Ins Kapitel Hallenhaus#Zweiständerhaus passt das m.E. nicht.)
Gibt es Fachmeinungen dazu? --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:09, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es denn Fachfragen? Du bezeichnest dich doch als nur zufällig Wortkundigen. Woher beziehst du die Sicherheit, dass Abseite sinnvoller ist, als Blindboden? Yotwen (Diskussion) 15:47, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Neunbronn

message: @Silvicola @Hozro Hallo, mir ist ein Grammatikfehler aufgefallen, den ich aber leider nicht selbst beheben kann, weil ich die örtlichen Verhältnisse nicht kenne. Ich zitiere:
::„Durch Färbeversuche ist nachgewiesen, dass sie zumindest teilweise aus einer Versickerung eines indirekten rechten Zulaufs der Jagst (Weidenbach nordwestlich von Wallhausen) sowie vom direkten Jagstzufluss Kreuzbach nördlich von Crailsheim gespeist werden, die über 15 Kilometer entfernt ist.“
Das von mir kursivierte die oder das entsprechende markierte ist passt nicht. Oder auch beides. Würde mich freuen, wenn das ein orts- und/oder sachkundiger Benutzer in Ordnung bringen könnte. Dank und Gruß -- Carrot account (Diskussion) 19:12, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das "ist" passte nicht, da es zwei Versickerungsstellen sind. Danke für den Hinweis. *Hozro (Diskussion) 19:35, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Relativpronomen
Diskussion:Diamona & Harnisch

message: Der Eintrag befasst sich mit einer Firma die seit Gründung einen Umsatz von fast einer Milliarde Euro hatte. Die Praktiken der Firma wurden in mehreren relevanten Medien (Tagesspiegel, radioeins) im Zusammenhang mit der Gentrifizierung Berlins beleuchtet. Eine gesellschaftliche Relevanz ist daher gegeben.  --Lakeview (Diskussion) 19:27, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Lakeview: Das musst du unter den Antrag schreiben, sonst sieht es der Admin nicht. XenonX3 – (☎) 19:30, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es dafür ein Format/eine Vorlage? --Lakeview (Diskussion) 19:31, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Einfach Einspruch und die Begründung. XenonX3 – (☎) 19:33, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: OK, hoffe das ist so richtig. --Lakeview (Diskussion) 19:37, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Fast, ich hab's mal sichtbarer gemacht. XenonX3 – (☎) 19:41, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  @Lakeview: Wurde in einen regulären Löschantrag umgewandelt, daher bitte hier weiterdiskutieren: Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2024#Diamona & Harnisch. XenonX3 – (☎) 20:15, 18. Feb. 2024 (CET)

text: Danke @XenonX3! --Lakeview (Diskussion) 20:16, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wiederspruch gegen Löschung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Aura an der Saale

message: Der Abgleich für die im Landkreis Bad Kissingen aufgelisteten Baudenkmäler bei Wikipedia mit der Denkmalliste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege (BLfD) hat zu folgendem Ergebnis geführt:
Folgende Baudenkmäler und Ensembles sind in den Denkmallisten bei Wikipedia aufgeführt, nicht jedoch in der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege:
 Stand der Bearbeitung (offen / in Arbeit / erledigt)
BDM-Nr.       	Bearbeitungsstand
D-6-72-457-1  	offen
D-6-72-112-12 	offen
D-6-72-121-14 	offen
D-6-72-138-18 	offen
D-6-72-155-19 	offen
D-6-72-112-26 	offen
D-6-72-121-34 	offen
D-6-72-117-38 	offen
D-6-72-135-54 	offen
D-6-72-127-64 	offen
D-6-72-113-80 	offen
D-6-72-113-84 	offen
D-6-72-135-86 	offen
D-6-72-113-115	offen
D-6-72-135-125	offen
D-6-72-135-143	offen
D-6-72-135-146	offen
D-6-72-135-200	offen
D-6-72-131-253	offen
D-6-72-127-333	offen
D-6-72-127-334	offen
D-6-72-114-405	offen
Folgende Baudenkmäler und Ensembles sind in der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege aufgeführt, nicht jedoch in den Denkmallisten bei Wikipedia:
 Stand der Bearbeitung (offen / in Arbeit / erledigt)
BDM-Nr.       	Bearbeitungsstand
D-6-72-135-5  	offen
D-6-72-124-15 	offen
D-6-72-142-22 	offen
D-6-72-143-32 	offen
D-6-72-138-43 	offen
D-6-72-122-55 	offen
D-6-72-122-56 	offen
D-6-72-127-60 	offen
D-6-72-155-63 	offen
D-6-72-139-86 	offen
D-6-72-121-95 	offen
D-6-72-121-96 	offen
D-6-72-112-111	offen
D-6-72-113-122	offen
D-6-72-117-138	offen
D-6-72-113-168	offen
D-6-72-113-169	offen
D-6-72-113-171	offen
D-6-72-113-173	offen
D-6-72-113-174	offen
D-6-72-113-175	offen
D-6-72-113-176	offen
D-6-72-135-271	offen
D-6-72-127-361	offen
D-6-72-127-362	offen
D-6-72-127-363	offen
D-6-72-135-371	offen
D-6-72-135-372	offen
D-6-72-114-562	offen
D-6-72-114-581	offen
Der Abgleich erfolgt per Script, daher bitte alle Einzelfälle prüfen.
Den Bearbeitungsstatus bitte in diesen Tabellen und in der  Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia dokumentieren. --Peterf (Diskussion) 20:47, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abgleich der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalschutz gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia
Diskussion:Gatas (Turre)

message: Der Gipfel des Cerro del Judío liegt auf 362 m Höhe, die Koordinaten der Ausgrabungsstelle gemäss der span. Wikipedia liegen auf 210 m ü. d. M. Der angegebene Wert von 120 m ist höchstwahrscheinlich falsch. --Basotxerri (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bad Heilbrunn

message: Der Abgleich für die im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen aufgelisteten Baudenkmäler bei Wikipedia mit der Denkmalliste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege (BLfD) hat zu folgendem Ergebnis geführt:
Folgende Baudenkmäler und Ensembles sind in den Denkmallisten bei Wikipedia aufgeführt, nicht jedoch in der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege:
 Stand der Bearbeitung (offen / in Arbeit / erledigt)
BDM-Nr.      	Bearbeitungsstand
D-1-73-140-10	erledigt
D-1-73-118-51	Weilerkapelle jetzt D-1-73-118-200 zugehörig
D-1-73-145-66	erledigt
D-1-73-131-69	erledigt
Folgende Baudenkmäler und Ensembles sind in der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege aufgeführt, nicht jedoch in den Denkmallisten bei Wikipedia:
 Stand der Bearbeitung (offen / in Arbeit / erledigt)
BDM-Nr.       	Bearbeitungsstand
D-1-90-141-18 	gehört zu Penzberg, war in Eurasburg unter falscher Nr. eingetragen
D-1-73-131-22 	siehe Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Jachenau, Objekt ist seit 1998 abgegangen, vor Ort steht ein Neubau, erledigt
D-1-73-131-61 	siehe Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Jachenau, erledigt
D-1-73-133-77 	erledigt
D-1-73-133-78 	erledigt
D-1-73-118-200	D-1-73-118-200 ist neu, Weilerkapelle zugehörig, erledigt
D-1-73-118-201	erledigt
D-1-73-135-216	erledigt
Der Abgleich erfolgt per Script, daher bitte alle Einzelfälle prüfen.
Den Bearbeitungsstatus bitte in diesen Tabellen und in der  Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia dokumentieren. --Peterf (Diskussion) 21:11, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abgleich der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalschutz gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia
Diskussion:Ludwig Fontana

message: Es gibt den zugehörigen russischen Artikel:  Ludwig Frantsevich Fontana (Q109487213). Wer kann die beiden Data-Objekte zusammenbringen? Dank und Gruß --HGS (Diskussion) 21:16, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ah, interessant, mal sehen was ich tun kann  --2003:C2:C743:A00:51C1:74C5:5A3:8E6 08:42, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Russischer Artikel für Luigi Fontana