Diskussion:Anton Wilhelm Amo/Archiv/1

message: Hinsichtlich der Porträtfrage bzgl. Anton Wilhelm Amo sei auf folgende Ausstellungsankündigung hingewiesen:
"Im Rahmen einer Ausstellung ist ab dem 27. September 2006 im Rathaus der Gemeinde Wendeburg das Leben des Herrn Dr. Anton Wilhelm Amo dargestellt. 
Auf 12 Tafeln ist das Leben von Dr. Anton Wilhelm Amo nachgezeichnet. Amo gehörte zu den sogenannten Hofmalern der Braunschweiger Herzöge. Er soll um 1703 an der Goldküste (Guinea) geboren sein, kam als Kind über Antwerpen nach Wolfenbüttel und wuchs dort am Hof heran (1708 wurde er in der Schloßkapelle zu Salzdahlum getauft). Besonders verdient gemacht hat sich um ihn offensichtlich die Schwiegertochter von Herzog Anton Ulrich – das war die nicht nur den Sophientalern bekannte Herzogin Elisabeth Sophie. Sie gestattete es Amo, in Halle und Wittenberg zu studieren. Später hat er in Jena auch Vorlesungen gehalten. Seine Spur verliert sich, nachdem er 1753 in seine afrikanische Heimat zurückkehrt.
Die Ausstellungseröffnung findet am Mittwoch, 27. September 2006, um 19.00 Uhr mit einem Vortrag von Ulrich Pfingsten (Kulturreferent der Lutherstadt Wittenberg) statt."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 160.44.72.36 (Diskussion • Beiträge) 15:27, 21. Sep 2006) — PDD — 15:37, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:   Porträtfrage bzgl. Anton Wilhelm Amo 

message: Ich würde die Wörter "Rassismus" bzw. "rassistisch" nicht verwenden, da der Rassismus, also die Lehre von der Überlegenheit einzelner Rassen über andere, erst im 19. Jahrhundert entwickelt wurde. Die Ablehnung gegenüber Amo war einfach allgemein chauvinistisch oder fremdenfeindlich.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.52.139.224 (Diskussion • Beiträge) 1:35, 4. Jul 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:00, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: Da sich diese Seite ja nicht bearbeiten lässt - eine völlig unnötige Sperrung m.E. - müsste jemand einarbeiten: Taufe im Schloss Salzdahlum (nicht "Salzthal") - und dazu gibt es auch eine eigene Wikipedia-Seite.
Schloss_Salzdahlum
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.131.202.57 22:23, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Salzthal/Salzdahlum 

message: Im Artikel heißt es, er wäre 1746 zurück nach Ghana gegangen, andererseits hätte es 1747 wegen seines Heiratsantrags eine Kampagne gegen ihn gegeben. Eines der beiden Daten wird wohl nicht stimmen. Anna-Liese (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe einen Abschnitt weiter oben "Bis 1747 in Jena". Auch die englische WP sagt, er sei ca. 1747 nach Ghana ausgereist. Ich schlage vor, das erstmal zu übernehmen, bis jemand nähere Infos findet. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 02:51, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Angaben nicht stimmig

message: Auf der Einstiegs-Seite, die erscheint, wenn man bei Google Amos Namen eingibt, erscheinen rechts mehrere irrige Abbildungen: Ein Foto(!), ein Gemälde, das Ivan I. Möller-Sakomelsky (1725-90) darstellt, und eine Zeichnung aus der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel, die durchaus nicht gesichert ist. (nicht signierter Beitrag von Ndebelendebe (Diskussion | Beiträge) 13:49, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit Wikipedia zu tun? Auf die Ergebnisse der Google-Bildsuche haben wir hier keinen Einfluss. Vielmehr steht ja sogar ausdrücklich im Artikel, dass von Amo kein bekanntes Porträt existiert. --slg (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass Wikipedia einfach an allem Schuld ist, zum Beispiel auch am Unkraut in meinem Garten, welches in dem entsprechenden Artikel gar nicht erwähnt ist.  (Sorry, das musste heute mal sein, darf auch gerne wieder gelöscht werden.) --Mirkur (Diskussion) 16:02, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Irrige Abbildungen auf der Google-Einstiegsseite 

message: Bemerkung zu umseitigem Artikel:
Man sollte auch Glötzners "Der Mohr" unter "Belletristik" einreihen. Es handelt sich dort ja um romanhafte Fiktionen, die Amo aus unerfindlichen Gründen zu einem Sexmaniac degradieren. Warum hat sich die Black Community bis heute nicht kritisch dagegen ausgesprochen? (nicht signierter Beitrag von Ndebelendebe (Diskussion | Beiträge) 13:43, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: WP:sei mutig Du kannst es selbst ändern. Dazu einfach auf Bearbeiten klicken... --mag678 (Diskussion) 12:21, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anregung zur Korrektur umseitig 

message: "Trotz dessen Unterstützung wechselte er 1730 nach Wittenberg und überschritt damit die preußische Grenze, wodurch er sich freiere Forschungsmöglichkeiten und Schutz vor den Pietisten erhoffte." Das ist sachlich-historisch falsch; denn Wittenberg gehörte erst nach dem Wiener Kongress 1815 zu Preußen und war 1730 kursächsisch. Ich habe den Bezug auf Preußen gelöscht. --88.70.2.208 14:05, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Überschritt die preußische Grenze" 

message: Der Rezeption über die umfangreiche Beschäftigung mit Amo in der DDR hat jemand eine abwertende Einleitung vorangestellt, die dem Folgenden eine negative Färbung verpasst: "...postulierten Völkerfreundschaft der DDR..."--Wikiseidank (Diskussion) 18:43, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der betreffende Textteil wurde mit der Begründung vertiefende Literaturarbeit eingefügt, ohne dass die einzelnen Quellen erkennbar werden. Deshalb habe ich versucht, das neutral zu formulieren. --ThT (Diskussion) 09:16, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Stil

message: Das Bild der Plastik in Halle sollte nicht als Abbildung im oberen Bereich des Artikels vorkommen, da es nachweislich nicht Amo darstellen soll (siehe den Artikel-Abschnitt „Rezension“). Vermutlich wurde es nicht einmal im Kontext von Amo aufgestellt, sondern diese Verknüpfung nur durch die zehn Jahre spätere Ergänzung einer Amo-Gedenktafel auf demselben Grundstück (dem Rasen zwischen Robertinum und Universitätsring) erzeugt. Die Plastik heißt „Freies Afrika“, zeigt zwei schlicht gekleidete Afrikaner und wurde 1965 aufgestellt. Die Gedenktafel für Amo wurde zehn Jahre später in der Nähe eingeweiht. Daher würde ich vorschlagen, die Plastik in den Abschnitt „Rezension“ zu verschieben. Bilder der Situation dort (heute wurde eine zusätzliche Erklärungstafel ergänzt, die zwischen Gedenktafel und Plastik unterscheidet: https://www.campus-halensis.de/artikel/neue-tafel-uni-erklart-arbeit-an-amo-gedenken) kann ich gern anfertigen.--Martin Beitz (Diskussion) 22:15, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Klar. Das hättest du gleich selbst umsetzen können. -- Bertramz (Diskussion) 08:59, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt Bilder der Gesamtsituation in Halle (hier), der Gedenkplatte (hier), der Plastik "Freies Afrika" (hier) und der Erklärungstafel (hier) in Commons hochgeladen, will den Artikel aber nicht mit Bildern überfrachten, da im Abschnitt "Rezeption" schon zwei sind. Daher habe ich die Commonscat ergänzt und in der Wikimedia die Bild-Dateien sortiert (die der Plastik sind hier).--Martin Beitz (Diskussion) 18:07, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Plastik