Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2023-IV

message: In der Ortsbox von Craftsbury wird eine andere Zahl der Haushalte angezeigt, wie in der Quelle des Zensus angegeben. Die Quelle, auf die sich auf Wikidata bezogen wird ist wenig hilfreich, denn unspezifisch. Hm, wie kann das dort geändert werden? Viele Grüße --Itti 18:43, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Moin. Eigentlich, indem man einen aktuellen Wert reinbaut. Ebenso eigentlich sollte das funzen, ohne das der alte Wert einen missbilligten Rang zugewiesen bekommt. Vllt. habe ich etwas noch nicht ganz richtig gemacht, aber jetzt zeigt die IB 703 an, wie sich das wohl gehört - es sei denn natürlich, mir ist eine Feinheit bei den Housing Units entgangen ... sorry, habe die Abschnittssüberschrift geändert. WD gibt's oben schon :) Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:58, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Wikidata 2 

message: Gumo, beim Ausbau der Artikel zu St. Francisville (Louisiana) und Bayou Sara hat sich mir die Frage gestellt, wie wir mit den Volkszählungen aus den Südstaaten vor der Abschaffung der Sklaverei umgehen. Beim United States Census 1850 wurden z.B. in den Divisionen die Bevölkerung der Weißen und der freien Schwarzen erfasst und summiert. Zusammen mit der Zahl der "Sklaven" ergab sich dann die "aggregate population". Diese Zahl scheint z.B. auf der en-Wikipedia für die Vorlage Historical population genommen zu werden. Das passt zu meiner Wahrnehmung, nach der die Sklaverei in den Südstaaten vor allem in älteren, aber auch vielen aktuellen regionalgeschichtlichen Quellen kaum Erwähnung findet. Daher kommt es mir auch komisch vor, die Statistiken über Sklavenhaltung so einfach unter den Tisch zu kehren, obwohl sie exisiteren und leicht recherchierbar sind. Unsere Vorlage kann allerdings nur mit einer Zahl umgehen. Für St. Francisville hab ich jetzt eine Fußnote eingebaut (nicht optimal), für Bayou Sara muss ich wahrscheinlich ganz auf die Vorlage verzichten. Habt ihr eine Idee, wie man damit umgehen könnte? LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:55, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: An sich würde ich die Sklaven einfach zu den Freien hinzuzählen, sie waren ja ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung. Sie extra zu zählen entspricht dem legalen Status als Besitz, den sie in den Ante-Bellum-Südstaaten hatten, nicht unserer Auffasssung, dass sie natürlich genauso Menschen waren wie alle anderen. Eine Fußnote, in der sie gesondert erwähnt werden, ist trotzdem sinnvoll. Oder man macht zwei Tabellen, eine vor dem Bürgerkrieg, eine danach, und macht für Freie, Sklaven und die Summe der Einwohner drei Spalten. Das erscheint mir aber nur bei Orten sinnvoll, für die Zahlen mindestens ab der Volkszählung 1840 vorliegen. -- Perrak (Disk) 19:33, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gute Punke, danke dir! Werde ich mal so umsetzen. Die Lösung mit der Fußnote ist in meinem Fall wahrscheinlich die eleganteste. Auf der Ebene der Counties o.ä. könnten so viele Zahlen vorliegen, dass man mal über die Zwei-Tabellen-Idee nachdenken kann, aber da fehlt mir im Moment der Überblick. Lg --AlanyaSeeburg (Diskussion) 01:08, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Versklavte in Bevölkerungstatistiken 

message: Hallo zusammen! Bekanntlich muss man hier in de-WP ja dicke Bretter bohren, sobald es um botgenerierte Artikel geht. Wir als leidgeprüftes Portal mit unseren massenhaften Rotlinks müssen uns nun aber imho langsam eine Strategie überlegen, wie wir auf diesen krassen Missstand hinweisen und überzeugen können, dass nur botgenerierte Artikel uns mittelfristig helfen können. Ich sehe hier zwei Ansatzpunkte: Wir müssen 1. klar und deutlich auf den fehlenden Artikelumfang hinweisen und 2. darlegen können, dass diese Artikel auch einen qualitativen Gewinn für die WP darstellen. 
* Zu 1.: Wir haben in erster Linie unsere Projektseite zu unseren Navileisten, auf der in halbwegs absehbarer Zeit alle NLs erstellt sein werden und wir die Anzahl der Rotlinks ganz einfach zählen können. Eine weitere Hilfestellung kann die Zahl der Einträge in der Liste der im Zuge des Zensus 2020 hinzugekommenen, neuen Places sein, die eine Teilmenge der Navileisten-Links darstellt. Man sollte imho annehmen dürfen, dass alle zehn Jahre, zu jedem Zensus, ein Artikelbedarf von dieser Größenordnung hinzukommt. Man kann also imho ziemlich sicher sagen, dass man es manuell nie schaffen wird, dem Bedarf gerecht zu werden. Man wird es wohl nicht einmal schaffen, eine innerhalb von 10 Jahren 1x zu erstellende Liste von neuen Places abzuarbeiten. Aber selbst wenn, würden immer noch massenhaft die Artikel von vor 2020 fehlen.
* Zu 2.: Hier müssen wir überlegen, wie wir die Artikel möglichst gehaltvoll so ausbauen, dass das Argument fehlende Qualität nicht greift. Also: Wie packen wir möglichst viele Informationen so rein, dass diese per Bot in einem Artikel dargestellt werden können? Da ich wenig Ahnung von Bots habe, kann ich das nicht abschließend beurteilen. Aber ich finde, wir sollten mal anfangen, uns Gedanken zu machen. :-) 
LG Stefan 13:18, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Punkt 2 ist m. E. die Grundvoraussetzung. Wenn bot-generierte Artikel keinen qualitativen Mehrwert schaffen, sind Rotlinks zu bevorzugen. Dieser Mehrwert ergibt sich aus meiner Sicht auch nur dann, wenn die Wartung dieser Artikel sichergestellt ist. Es bringt nichts, automatisiert Artikel anzulegen, die dann nach mehr oder weniger kurzer Zeit veraltet sind. --GeorgR (de) (Diskussion) 16:58, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Georg, siehe eins drunter. Die Wartung von zeitlich begrenzt gültigen Daten, wie z. B. Einwohnerzahlen, sollte spätestens dann natürlich über Wikidata erfolgen, weil alles andere sicherlich gar nicht leistbar ist. Ich hoffe,  ist hier bald wieder mit dabei, er kann dazu sicherlich mehr sagen, was machbar ist und was nicht. Offen ist allerdings noch die wichtige Frage, ob die Daten aus Wikidata hierzuwiki nochmal zusätzlich bequellt sein müssen, das würde große Ressourcen unnötig verschwenden. Dazu habe ich unter Wikipedia:Belege nichts gefunden (was merkwürdig ist), habe es auf der dortigen Disk mal angesprochen. LG Stefan 17:16, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Infoboxen bekommen 2031 automagisch die neuen Einwohnerzahlen, da sie sich diese selbständig aus WikiData holen. Im Fließtext geht das nicht so einfach, es gäbe aber die Möglichkeit, das halbautomatisch zu machen, indem ein Bot die Einwohnerzahl 2020 einließt, nach ihr im Text sucht und sie dann durch die Einwohnerzahl 2030 ersetzt und den zugehörigen Einzelnachweis anpasst. Das müsste von einem menschlichen Benutzer beaufsichtigt werden, der jeweils mit einem Klick bestätigt. Sollte das gewollt sein, könnte so ein Bot mehreren Wikipedierenden zur Verfügung gestellt werden, so dass sich die Arbeit aufteilen lässt. Grüße --h-stt !? 22:35, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Überlegungen für botgenerierte Ortsartikel