Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2009/1

message: Welche Kriterien muss ein Logo eines Spieles erfüllen, um auf Wikipedia hochgeladen werden zu dürfen? --Alexander 1993 19:40, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Schöpfungshöhe darf nicht überschritten werden. Sonst gehts eigentlich. Schau mal auf Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Bilder oder Wikipedia:Bildrechte#Logos oder gucke Dir andere Logos (meist bei Publishern) an. Hast Du ein konkretes Spiel im Auge? --Kungfuman 20:13, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein, eigentlich nicht. Ich habe nur sehr viele Artikel gesehen wo überhaupt kein Bild vorhanden ist und deshalb wollte ich mich mal erkunden welche Logos man einfügen darf.Ist es eigentlich erlaubt, Logos aus dem Internet zu suchen und sie hochzuladen, oder muss ich die selbst "nachzeichnen"? --Alexander 1993 20:23, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Manchmal überschreiten die Logos halt die Schöpfungshöhe. Logos kann man normalerweise aus dem Internet nehmen (zB offizielle Seite oder von der en.) Die Quelle muss man ja neuerdings auch mit angeben. Aber prüfe, ob es sich um ein simples Logo handelt, das man leicht nachmalen könnte. Aber ich wundere mich manchmal auch, was da alles akzeptiert wird. Es darf eben nur keine komplizierten Elemente und Bilder enthalten. Bitte die Logo-Lizenz nicht vergessen. Im Zweifelsfall besser nachfragen oder notfalls lieber nicht hochladen. --Kungfuman 20:40, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Welche Logo-Lizenz... woher kann ich die bekommen? --Alexander 1993 20:42, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Du musst nur beim hochladen  zufügen, damit automatisch die richtigen Bausteine reinkommen. Schau Dir mal eine Logodatei an. --Kungfuman 20:47, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK. Danke. Du hast mir sehr geholfen. Darf ich eigentlich bei Logos den Hintergrund transparent machen, die bereits hochgeladen sind? --Alexander 1993 21:02, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Klar, darf man auch Logos verbessern. Möglichst gar in SVG umwandeln. Manchmal wirkt ein Hintergrund möglicherweise besser oder gehört gar dazu. ZB Teil der Verpackung oder Umrandung. Möglichst halt offiziell (also meist freigestellt). --Kungfuman 21:08, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt meine erste Datei hochgeladen. Hier ist sie zu finden. --Alexander 1993 21:15, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Danke. Sehen ja gut aus. Als Quelle sollte man den genauen Weblink reinschreiben, als Urheber vielleicht die Firma. Streng genommen darf man die Logos nur zu enzyklopädischen Zwecken verwenden (also nicht auf der Benutzerseite einbinden) Könnte ja auch als Werbung gedeutet werden.Obwohl es haben sicher viele Fußballogos o.ä. auf ihrer Seite. --Kungfuman 19:06, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Logos 

message: Ich hab mal begonnen, einen Artikel über dieses Spiel zu schreiben und jetzt hätte ich die Fragen, ob dieser Artikel bereits informativ genug ist. Wenn nicht wäre ich sehr erfreut, wenn mir jemand helfen könnte, diesen Entwurf zu verbessern. --Alexander 1993 17:46, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du solltest angeben, wo dein Entwurf ist. Hier Benutzer:Alexander 1993/Baustelle 2 nehme ich mal an. --Grim.fandango 18:43, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jo liegst richtig. Ich dachte ich hätte es eh dazugeschrieben... --Alexander 1993 18:48, 18. Jan. 2009 (CET)

text: Da fehlt aber noch einiges (Gameplay, Quellen usw). Ich verweise mal dezent auf Wikipedia:Richtlinien Computerspiele. Helfen kann ich da leider im Moment nicht. Eigentlich sollte Sammelartikel möglichst zusammengefasst werden (also Infos vielleicht in Worms (Computerspiel)) --Kungfuman 19:10, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meinst du, ist dieser Artikel überhaupt relevant genug? --Alexander 1993 21:02, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Eins von vielen Teilen der Serie, und nicht das erste 3D-Spiel. Innovationen und Kritiken eher durchschnittlich. Wie gesagt, besser beim Hauptartikel rein. --Kungfuman 18:50, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Worms 4: Mayhem 

message: Vielleicht sollte man sich vor einem LA absprechen, um mit einer Stimme zu reden. Insbesondere was die Relevanz angeht. Auch sollte man prüfen, ob es bereits LAs zu demselben Artikel gab. Auch sollte man dort klarmachen, ob der Artikel so in diesem Zustand gewünscht wird. Manchmal kommt ein Artikel nach behalten-Entscheidung wieder in die QS. Problematisch sind natürlich relevante Artikel (zB Sonic). Gerade wenn es so 5 Teile oder mehr sind. Da weiß man gar nicht, wie man das anfangen soll. Auslagern kann man meist nicht, zu lang dürfen die Artikel nicht sein, und pure Listen will man auch nicht. Ansonsten hält sich die Lösch- und Behaltensquote vielleicht etwa die Waage. (incl. Berücksichtigung von URV, SD, Schrott, Wiedergänger und Glaskugeln, sowie ELW und zurückgezogenen) Allerdings gibts immer noch viele SLAs, oft aber zurecht. --Kungfuman 19:28, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ggf sollten wir selbst löschanträge bei artikeln stellen, die schon "ewig" in unserer qs liegen - derer gibt es ohnehin nicht mehr viele, aber sollte es passieren: ruhig vorschlagen --suit  01:01, 20. Jan. 2009 (CET)

text: ??? Wir sind ja schon dabei LAs zu stellen und die QS abzuarbeiten. Ich meinte eigentlich grundsätzlich eine Absprache und insbesondere auch das Vorgehen bei neuen QS-Fällen. Möglich wäre auch eine Ampel bzw eine kurze Abstimmung. Zb was die Relevanz betrifft. Einer behauptet zB Relevanz unklar und stellt nach längerer Zeit einen LA. Für den anderen ist das ein relevanter stub. Von welchen Altfällen sprecht ihr denn? Sind die nicht längst erledigt oder haben LAs überstanden? Relevante Artikel sollte man auch nur in Notfällen löschen. Eigentlich müsste man sämtliche Artikel überprüfen und das regelmäßig. Je nach Anspruch könnte man viel löschen oder auch nicht. Bausteine gibts in vielen Artikel. Da muss man halt warten, bis jemand zufällig kommt, der sich auskennt und den Artikel verbessert. Es werden ja ohnehin direkt perfekte Artikel erwartet, neue Artikel werden ja auch stärker beobachtet. Aber wir haben ja auch viele alte Artikel (ohne Bausteine). Das können 1, 2 Leute kaum schaffen. Gelöscht wird eigentlich schon genug. Und Vandalismus gibts auch viel. --Kungfuman 18:36, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die alten Fälle sind die, die du in der QS entfernt hast, die meinte ich. Man kann sich natürlich auf der QS-Seite absprechen. --Grim.fandango 18:56, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Wir sind bei den alten bald durch. Ganbare Goemon ist IMO erledigt. Ich habe mal von unten weitergemacht. Spielkonsole kann man schlecht löschen (ohnehin nur ÜA), Action-Adventure wurde bereits verbessert, das einzige was sinnvoll wäre, wär noch eine Chronik, allerdings ist das ja ein fragliches Mischgenre. Sonic ist ein Dauerproblem, Bewegung in Computerspielen IMO ebenfalls so OK. Man muss auch nichts überstürzen und jeden Tag mehrere LAs stellen. --Kungfuman 20:39, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, wir sind bald durch. Und nur am Anfang habe ich ein paar mehr LAs gestellt. Gestern z.B. nur einen. Heute evtl auch einen. --Grim.fandango 21:16, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolglose QS und LA 

message: * http://www.heise.de/resale/Videospiele-boomen-wie-nie-zuvor--/news/meldung/122097
* http://www.zeit.de/news/artikel/2009/01/21/2711523.xml
Vielleicht lassen sich die Infos in diverse Artikel einfügen. --Grim.fandango 19:02, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe da keinen dringenden Handlungsbedarf. Ist ja auch eigentlich nichts neues. Wenn Du möchtest, kannst Du das ja zB im Artikel Computerspiel o.a. kurz einbringen und die Quelle zufügen, aber sinngemäß steht das ja schon drin. Dann könnte man das ja jedes Jahr angleichen. Interessant wäre eine Grafik dazu. Abgesehen davon widersprechen sich die Angaben, auch zu dem neuen Absatz in Geschichte_der_Videospiele#Kleine_Krise_2008.2F2009. Das ist wohl alles immer relativ. --Kungfuman 20:47, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  News 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:17, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Hallo zusammen,
ich habe mal begonnen, etwas zu Items zu schreiben, da das unter fehlenden Artikeln steht (siehe Benutzer:Star Flyer/Item (Computerspiel)). Nun ist mein Problem, dass ich dazu keine brauchbare Quelle finden kann, um die Informationen zu belegen. Kann mir da jemand helfen? Wenn jemand etwas an meinem Artikel zu verbessern weiß (z.B. Fehler oder besagte Quellen), habe ich auch nichts dagegen, wenn das direkt im Artikelentwurf geschieht, nur mal als Hinweis. Danke schonmal! Lg --Star Flyer 19:39, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob man da Quellen finden kann. Du hast ja auch auf Artikel verlinkt, die keine Quellen haben. D.h. es ist praktisch nicht immer notwendig. --Grim.fandango 19:48, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also wäre es ok, den Artikel so einzustellen? Oder gibt es noch was anderes, was nicht in Ordnung ist? --Star Flyer 19:52, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Es gibt :en:Item (gaming) mit 2 (schlechten) Quellen. Vielleicht finde ich (morgen) etwas in Büchern. Wir haben auch Powerup (bitte roten link korrigeren) ebenfalls mit Quellen. --Kungfuman 20:01, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das mit Powerup wär mir sicher noch aufgefallen, da ich den Artikel ebenfalls schon entdeckt hatte, trotzdem natürlich danke. Die englische Seite hab ich auch schon entdeckt, nur funktioniert bei mir der erste Link nicht, und der zweite ist meiner Meinung nach jetzt auch nicht so berauschend.. kann man aber sicher auch einbauen, und über die 2. Referenz bei Powerup kann man auf jeden Fall eine "Liste der Items" einbauen. Ich denke ich werde den Artikel dann schon einmal reinstellen, danke für alle bisherigen (und evtl. weiteren) Hinweise! --Star Flyer 20:21, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Gerade bei Nintendo-Symbolen wäre ich vorsichtig. Es gibt allerdings manches auf Commons (Kategorie:Nintendo u.a.). Auch nachzeichnen von geschützten Motiven ist nicht erlaubt. Ich schau mich morgen mal um. Sollte das Lemma nicht besser Item (Computerspielbegriff) heißen, so könnte man annehmen, es sei ein Spiel. Mehr als 2 Bilder sollte man auch nicht nehmen. 1 ist schon drin. Power-Up hat auch keins. Möglicherweise kommt auch ein Screenshot von einem (freien) Spiel in Frage. Oder man zeichnet ein ganz simples (ohne Schöpfungshöhe). Aber das sollte den Artikel aufwerten, sonst lieber nur das eine. --Kungfuman 19:57, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gut dann lassen wir das lieber... --Alexander 1993 21:01, 3. Feb. 2009 (CET)

text: Eine Grafik wie in der commonscat gameplay wäre schon schön. Das Bild von Kirby könnte man noch nehmen. Die Sonic-Ringe (interwiki) gäbs auch noch, aber IMO ist das eher ungünstig. Irgendwelche rumliegenden Gegenstände, wie Waffen sind auch nicht das wahre. Ich habe da auch nichts besseres gefunden. Man könnte natürlich ein Screenshots eines freien Spiels selbst anfertigen. Ansonsten halte ich immer mal die Augen offen. Wichtiger wären eher Quellen. --Kungfuman 09:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem bezüglich der Quellen ist, dass man da schwer etwas findet, was allgemein ist. Ich hatte eine Liste von Items aus den "Mario"-Spielen und eine aus "Link" (aus dem engl. Artikel) eingebaut, die aber direkt gelöscht wurden. Wenn jemand da also was allgemeines findet, wäre das sicher gut. Lg --Star Flyer 15:55, 4. Feb. 2009 (CET)

text: Leider stimmt das mit den Quellen. Ich habe da auf die schnelle nichts geeignetes gefunden. Aber zumindest die Verwendung des Lemmata im deutschen sollte belegt werden, bevor noch jemand einen LA stellt. Man könnte auch den Artikel ergänzen und die Verwendung in den Genres beispielhaft schildern. Items kommen ja fast in jedem vor. Dann kann man auch Belege zufügen. Quest betrifft ja eigentlich nur Rollenspiele, vieles Jump'n Runs, manches Ego-Shooter, aber die Zusammenhänge werden nicht deutlich. Vieles ist redundant und haben Einzelartikel (Powerup, Mana, Lebenspunkte, u.a.) den Rest kann man zusammenfassen: Items sind Gegenstände in Spielen. Auch die Arten von Items sind sehr knapp. Lebenspunkte sind normalerweise keine Items. Aber das sollte man auf der Artikeldisk vertiefen. --Kungfuman 19:24, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Item (Computerspiel) und Quellen hierzu 

message: Mir fielen eben auf unserer QS-Seite rechts Wikimedia-Tools auf, die ich zuvor nicht kannte. ZB Sichtungstools oder Bildersuchtools. Gibts die schon länger? Die Bildersuche habe ich nach etwa 1/2 Stunde abgebrochen. Die meisten aneblich freien Flickr-Bilder sind ja meist URV. Sinnvoll wären auch Absprachen, damit nicht mehrere dasselbe suchen. Gerade catscan ist ja nicht sofort aktualisiert. Ansonsten ist dies ein Hinweis auf diese Tools. --Kungfuman 20:52, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die kommen von der :Vorlage:Catscan Portal --Grim.fandango 21:40, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Tools ? 

message: Ich habe begonnen den Artikel TrackMania zu überarbeiten und hätte mal die Frage, was noch verbessert werden sollte. Hier gehts zu Baustelle --Alexander 1993 17:52, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: IMHO teilweise etwas zu POVig mit Superlativen formuliert (insbesondere Einleitung, und in der Mitte bei der gutmütigen Steuerung und extrem hohe Geschwindigkeit). Auch das Gameplay kommt irgendwie zu kurz, teilweise auch zu listenhaft. Von der Aufteilung gefällt mir der Ursprungsartikel besser. --Kungfuman 19:25, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aber beim Ursprungsartikel ist alles irgendwie durcheinander: Über TrackMania Original überhauptnichts (nur vom Add-On); TrackMania Forever nur als Beifügung obwohl das ein komplett neues Spiel ist; außerdem sind keine Fachbegriffe verlinkt; --Alexander 1993 20:10, 5. Feb. 2009 (CET)

text: Ich sprach ja nur von der Aufteilung/Gestaltung. --Kungfuman 20:52, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Einleitung ist immer noch etwas POVig. Die Bilder sollten besser im Fließtext angeordnet sein. Die Auflistungen (jetzt oben: Spieltypen) und die Tabelle oben wirken immer noch zu listenhaft. Das sollte alles Fließtext sein. Abgesehen davon, dass das noch unvollständig ist. IMHO --Kungfuman 19:38, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habs jetzt nicht alles gelesen, aber von mir aus. Ist ja ein Wiki. Das Logo ist aber zu groß, feste Bildbreiten sind eigentlich nicht erlaubt, außerdem fehlen Plattformkats. Autor schreibt man doch ohne th, zB wenns deutsch weitergeht. Stimmt das eigentlich? Laut PCGames heißt die wohl Nadeo-Medaille. --Kungfuman 19:30, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - heißt wirklich Nadeo-Medaille. Heißt nur bei selbstgebauten Autor-Medaille. --Alexander 1993 20:01, 8. Feb. 2009 (CET)

text: Bei Spieltyp Crazy fehlen noch Infos, steht nur --. Außerdem gibt es keine Belege und zu viele Weblinks. Aucht gab/gibt es weitere Rechtschreibfehler. --Kungfuman 17:36, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  TrackMania 

message: Hallo. Ich habe nach diversen Diskussionen hier einen Antrag auf Eintrag der zurzeit üblichen Namenskonventionen bei Klammer-Lemmata für Spiele und Computerspiele erstellt. Ich hoffe das ist auch in eurem Sinne. Schönen Gruß --Heiko 12:53, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Logo. Ich habe das auch schon mal angesprochen. Zwischendurch werden mancmal halt falsche Zusätze angelegt. Den letzten neuen habe ich verschoben. --Kungfuman 18:57, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz bei Lemmata zu Spielen 

message: Hallo liebes Team vom WikiProjekt Computerspiel,
ich bin an euch verwiesen worden und wollte mich daher mal direkt mit euch in Verbindung setzen. Ich habe bei meinen Streifzügen durch Wikipedia unter vielen Eintragungen zu bekannten Filmen und Spielen immer wieder (vermutlich automatisch) generierte Links zu den entsprechenden Produktseiten bei (kommerziellen) Diensten wie RottenTomatoes, Metacritics und IMDB gesehen. Wie (wenn überhaupt gewünscht) kann ich unseren deutschen Dienst, der dasselbe nur eben auf deutsch macht (GRDB.DE) in gleicher Weise listen lassen? 
Wie ich schon als Antwort erfahren habe läuft das alles manuell ab bzw. mit Hilfe einer Vorlage. Aber gibt es hierfür einen Ansprechpartner? Kann ich in irgendeinerweise etwas dazu beitragen?
Danke und Grüße--Killerkarotte 21:11, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hi, es liegt immer am Autor, welche Metascoresite verwendet wird. Eine Vorlage, also ein Standardlink in jedem Spieleartikel halte ich für nicht notwendig. Ich würde bei deutschen Tests beispielsweise eher Critify.de bevorzugen, aber das ist wohl eine Geschmackssache.--80.145.123.75 22:08, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben ja unsere 3 Standardvorlagen (Moby, Klov, C64Wiki). Dazu sollte man die offizielle(n) Seiten nehmen. Weitere Links sollten schon sehr gut sein (möglichst deutsch) oder weiterführend, tlw kann man auch imdb nehmen. Aber das muss man halt abwägen (die besten Links halt). Möglicherweise gibts auch bei den interwikis gute Links. Zusätzlich sollte man ja noch direkte Quellen anbieten. Manche Links haben ja auch weitere Links (zB C64Wiki nach kultboy u.a.) Bei umfangreichen Spielen lohnt sich dmoz. --Kungfuman 19:01, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Links zu externer Film- und Spieldatenbank 

message: Sind nicht beschlagnahmte Spiele automatisch auch indiziert? Demnach sollte das eine Unterkat der Kat indiziertes Spiel sein und doppelte Kateinträge sind unnötig. Muss außerdem dann noch in dem Kategoriebaum rein. Ist die Kat eigentlich gewünscht? Die Liste wurde ja gelöscht. --Kungfuman 18:32, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: BPjS: Die Einschätzung der Bundesprüfstelle, ob ein Medium strafgesetzeswidrig ist, ist für Gerichte unverbindlich. Technisch ist das wohl nicht notwendig. Beschlagnahmt ist beschlagnahmt - was soll man da noch auf die Liste setzen. --Grim.fandango 20:19, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, Du hast recht, obwohl viele Spiele vermutlich auch auf der Liste stehen (Sonderübersicht, siehe Artikel). Möglicherweise hängt das auch vom Grund der Beschlagnahme ab und ob es sich um kommerzielle Spiele handelt. Ob man doppelte Kats braucht wage ich immer noch zu bezweifeln. Was beschlagnahmt ist, ist eben weg. Da spielt es keine Rolle ob es zusätzlich (für Jugendliche) indiziert wurde. Theoretisch könnte man noch nach Grund unterteilen oder nach ehemals indizierten Spielen. Aber dafür gibts wohl nicht genug Artikel. Der Leser muss halt raten und alle Artikel einzeln lesen. Außerdem ist es wohl nicht unproblematisch solche Artikel zu schreiben (Rezension/Werbung/Weblinks zB mit Abbildungen). Muss man da nicht noch prüfen? Die Medienliste wurde ja schon gelöscht. --Kungfuman 12:27, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Die Filmleute diskutieren ähnliches. Vielleicht schauen wir mal, was die machen. --Grim.fandango 20:40, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Danke für den Link. Da gibts ja alle möglichen Meinungen. Erst wird die Liste gelöscht, dann die Kats und dann womöglich die Artikel. Da gehts ja gar um die Kat Indizierte Filme und gar USK 18. Ich wäre ja für die Kats, allerdings ist das auch rechtlich problematisch. Das können auch nicht einzelne Benutzer oder durch MB entschieden werden, sondern sollte durch die oberen Rechtsfachleute geprüft werden. Man könnte auch LAs zur Prüfung erwägen, dann hat wenigstens 1 Admin entschieden und die Sache wird im großen Rahmen diskutiert. Auch ohne Kats gibts ja Probleme (zB Weblinks). Und dann gäbe es keine Kats für diese Spiele/Filme. Oder man nimmt eine Kat ohne FSK/USK /ungeprüft. Aber dann hätte man ein Durcheinander. So hat man wenigstens die beschlagnahmten von den indizierten getrennt. Es stellt sich auch die Frage, woher kennen die Autoren die Spiele/Filme, wenn diese beschlagnahmt wurden. Auch die Katbeschreibung sollte noch deutlicher werden. Ich bin aber sicher, dass die Kats auf Antrag gelöscht werden, genau wie die Liste. --Kungfuman 20:03, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist kein großes Problem, glaub ich. Bloss weil etwas beschlagnahmt ist, heißt es nicht, dass man es nicht kennen darf. Nimm einfach an, ich bin Amerikaner und schreib auch von dort. Dann sind die Filme auch völlig legal in meinem Besitz. Was war/ist denn die Begründung für die Löschung? --Grim.fandango 22:53, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Bei der Löschung der Liste ging es u.a. auch um "Einkaufsratgeber" aber auch um rechtliche Bedenken (Veröffentlichung der Liste sei nur die BpjM befugt, unzuverlässige Rechtsauskunft. Trotz Behalten- und LA-Wiedergänger wurde Verbotenes oder indiziertes Medium gesperrt. Das Argument, du wärst Amerikaner zieht IMO auch nicht. Hier gelten ja die deutschen Gesetze (siehe auch Fair Use). --Kungfuman 18:27, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bei der Diskussion dort tut sich nichts mehr. --Grim.fandango 20:26, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Das wundert mich nicht. Es gibt sowieso immer unterschiedliche Meinungen und eigentlich ist ja alles gesagt. Also bleibt das erst mal alles beim alten (bis vielleicht mal jemand einen LA stellt). Schön wäre natürlich Klarheit bei solchen Rechtsfragen, bevor noch weitere Artikel angelegt werden. Allerdings ist die Rechtslage ja selbst umstritten. --Kungfuman 19:49, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Man kann ja einen LA auf alle 4 Kategorien stellen. --Grim.fandango 21:12, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Lass Dich nicht abhalten, ich machs nicht. Erstens halte ich die Kats für sinnvoll, 2. liegt das Problem tiefer. Was geschieht denn dann mit den Artikeln? Außerdem betrifft das eigentlich auch andere Artikel (zB der exzellte C64 mit 2 Absätzen dazu). Wie gesagt, ich würds so lassen, man könnte höchstens mal mit einigen Admins reden. Artikel wie Mortal Kombat kann man auch schlecht löschen, aber die Artikel (zB Weblinks) müssten beobachtet werden und evtl gar halbgesperrt. Falls überhaupt einen LA, dann exemplarisch lieber nur 1 über beschlagn. Oder noch besser die Kategorienwartung (die ja auch bei den LAs erscheint). Muss man nur klarmachen, dass es kein LA ist. Aber ich weiß nicht, ob das die richtige Adresse ist. --Kungfuman 19:18, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Beschlagnahmtes Computerspiel]] 

message: In einem Artikel über die "Gamer Edition - Guinness Buch der Rekorde - Die 50 wichtigsten Spiele aller Zeiten" Artikel bei Gamezone & hier habe ich folgende Liste gefunden. Viele Spiele sind unter den Meilensteinen nicht zu finden oder haben noch nicht mal einen eigenen Artikel. 
#1. Super Mario Kart 
#2. Tetris 
#3. Grand Theft Auto 
#4. Super Mario World 
#5. Zelda Ocarina of Time ist The Legend of Zelda: Ocarina of Time
#6. Halo ist Halo (Spieleserie)
#7. Resident Evil IV ist Resident_Evil#Resident_Evil_4, und redir Resident Evil 4
#8. Final Fantasy XII 
#9. Street Fighter II 
#10. GoldenEye (ist Filmartikel, Spiel unter GoldenEye 007
#11. Super Mario 64 
#12. Tomb Raider 
#13. Metal Gear Solid 
#14. Call of Duty 4 
#15. Sonic the Hedgehog 2 diverse Sammelartikel
#16. GTA San Andreas 
#17. Super Mario Bros 
#18. Zelda: A Link to the Past ist The Legend of Zelda: A Link to the Past
#19. Gran Turismo 
#20. Final Fantasy VII 
#21. Pro Evolution Soccer 4 Sammelartikel Pro Evolution Soccer
#22. The Orange Box ist Orange Box redir Valve
#23. Lego Star Wars Complete Saga Sammelartikel Star-Wars-Spiele
#24. Tekken 2 Sammelartikel Tekken
#25. Wii Sports 
#26. Pokemon Red/Blue ist Pokémon Rote und Blaue Edition
#27. Guitar Hero 
#28. Project Gotham Racing 4 
#29. Super Mario Galaxy 
#30. Resident Evil 
#31. Ico 
#32. Chrono Trigger 
#33. Gunstar Heroes fehlt (erwähnt beim Hersteller)
#34. Soul Calibur 
#35. Advance Wars 
#36. Ridge Racer 
#37. Super Metroid 
#38. Castlevania: Symphony of the Night Sammelartikel Castlevania
#39. GTA Vice City 
#40. BioShock 
#41. Star Wars: Knights of the Old Republic 
#42. The Legend of Zelda: Links Awakening ist The Legend of Zelda: Link’s Awakening
#43. God of War 
#44. Sega Rally Championship 
#45. Starfox 64 unter Star Fox und Lylat Wars
#46. The Elder Scrolls IV: Oblivion unter The Elder Scrolls#Oblivion und redir The Elder Scrolls IV: Oblivion
#47. WarioWare Inc unter WarioWare, zudem gibts 2 Inc-Spiele
#48. Saturn Bomberman unter Bomberman
#49. Crash Bandicoot 
#50. Outrun 2 unter Out Run
Sollte man sich da nicht mal Gedanken machen ob die Spiele in die Meilensteinliste gehören oder ob ein Artikel oder eine Verlinkung sinnvoll ist? Seit 2001 scheint sich ja nichts mehr in der Computerspiele Branche getan zu haben da es hier nur Meilensteine bis zum Jahr 2001 gibt. -- Chuck die Bohne 16:15, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Setsame Liste. Super Mario Kart ist das einflussreichste Konsolenspiel, einfach nur weil es (zumindest Gamezone nach) der meistverkaufte Funracer für SNES/GC/NDS war? --Mps 16:47, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich schaue mal nach. Manche Links sind möglicherweise anders bzw bei Nachfolgern im Hauptartikel vertreten. --Kungfuman 17:22, 9. Mär. 2009 (CET)

text: Ich schreibe die korrekten Lemmata neben den roten. Ggf. braucht man redirects. --Kungfuman 17:27, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Also bis auf ein Spiel ist eigentlich alles da. Wir haben zudem die Sammelartikelregel. Manche Titel sind ungenau (Zelda, Zelda: Xyz The Legend of Zelda, WarioWare Inc. Weitere redirs braucht man nicht überall. Über den Hauptartikel findet man eigentlich alles. Meilensteine sind das wohl auch nicht alle, ansonsten können hier einzelne vorgeschlagen werden. --Kungfuman 17:42, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  was mich äußerst schockiert: Pacman, Pong und Space Invaders fehlen - zumindest einer der drei muss in so einer Liste vorhanden sein. --suit  02:05, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Liste behandelt nur Konsolenspiele. --Mps 16:00, 10. Mär. 2009 (CET)

text: Wobei eigentlich heutzutage auch alle Klassiker für Konsolen erhältlich sind. Offenbar sind das nur neuere Konsolenspiele ab ca. der 1990ern. --Kungfuman 18:34, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Meilensteine 

message: Wenn GTA III bei den Meilensteinen erwähnt wird, dann sollte auch GTA IV rein, weild as ist mMn mindesten s so revolutionär wie GTA III. --MrBurns 19:22, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Diskussion hatten wir schon mal, mit dem Ergebnis, dass das es noch zu neu ist. In der Presse wird das Wort Meilenstein zwar (oft) verwendet, aber es ist schwer zu beschreiben wieso. Das Spielprinzip an sich ist es nicht - ich denke eher der Gesamtaufwand. --Grim.fandango 21:25, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ein Spiel pro Serie reicht eigentlich. Im Prinzip sind alle späteren Nachfolger immer revolutionärer und besser als die Vorgänger. Aber dann hätte man zu viele Meilensteine. Da sollte man wirklich vorsichtig sein und wirkliche Innovationen nehmen. Manche Genre sind noch gar nicht vertreten (Sportsims), andere überproportional. Übersichtlicher und gerechter verteilt wäre die Kurzform der Zeitleiste, da sieht man auch die Genres direkt. Allerdings fehlt immer das Lieblingsspiel von irgend jemandem. --Kungfuman 18:49, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[GTA IV]] 

message: Mir fiel es kürzlich bei 3-4 Artikeln (Nintendo Dsi, Eye of the Beholder, Maze War) auf, dass es immer wieder widersprüchliche Quellen gibt, insbesondere wenn es um das Erscheinungsjahr geht. Man sollte also umfangreicher recherchieren und sich nicht nur auf eine Quelle berufen. Nach Möglichkeit natürlich offizielle Seiten. Im Zweifel sollte man den Autor glauben oder anschreiben. Bei Unklarheiten kann man notfalls auch schreiben, dass es widersprücliche Angaben gibt. Auch MobyGames, imdb und selbst Bücher sind nicht frei von Fehlern. Nach Möglichkeit sollte man ja deutschsprachige Quellen nehmen, andererseits wurde zB die TheLegacy-Navi gelöscht (der Artikel überstand mit Mühe einen LA), mit der Begründung, Bilder auf deutschsprachigen Servern wären URV. Gleiches würde dann auch für deutsche Wikis gelten. Weblinks sind ohnehin sehr problematisch (Fanseiten, Werbung u.a.) Wenn man 2/3 Datenbankvorlagen, dmoz und eine offizielle Seite nimmt, hat man ja bald 5 voll. Braucht man nur noch die eine "beste" Quelle zu finden. Nur als kleiner Hinweis. --Kungfuman 12:18, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Quellen 

message: Kommentare hierzu? Ich habe den Eindruck, dass die RKs in unserem Fall eher nützlich sind. Die Spiele an sich kann man idR belegen, aber die Qualität... Ich sehe da eher die Gefahr, dass die Artikel auf einmal schon bei Anlage lesenwert sein müssen (mehr oder weniger). --Grim.fandango 18:43, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das wird sicher interessant, allerdings glaube ich daß das MB nicht die Planungsphase überstehen wird. Schau`n mer mal --Bob Rooney The Jiggly Room 22:24, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Qualität haben wir ja jetzt auch bei Software und Musikalben. Ich finde auch, dass die Hürden sehr hoch sind, das kann kein Anfänger auf Anhieb schaffen. Wir haben ja ebenfalls hohe Projekt-Richtlinien. Dabei sind stubs eigentlich erlaubt und Zweck eines Wikis. Die Relevanz ist aber immer unterschiedlich. Bei Standardspielen mit durchschn. Bewertung gepaart mit mangelhafter Qualität gibts eben oft einen LA. Ich glaube auch nicht, dass die RK abgeschafft werden. Das wurde doch schon öfter versucht. --Kungfuman 12:23, 15. Mär. 2009 (CET)

text: Also gewisse RK braucht man schon. Was nützt der beste Artikel, wenn praktisch keine besteht. Die Höhe der Hürde ist natürlich immer diskutabel. Die Qualitätshürden sind IMO zu groß und noch schlimmer. Aber warten wir ab, wie und ob das MB überhaupt kommt. LAs gibts so oder so. Dann wird eben über die Qualität anstatt der Relevanz gerungen. Es ist ohnehin immer eine Einzelentscheidung auf Antrag. Je höher die Relevanz, desto niedriger sollten die Qualitätshürden sein (stub). Und bei keiner Relevanz/SD/Werbung usw nützt die beste Qualität nix. --Kungfuman 19:41, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aktuell gibt es zumindest so eine Art "Konsens". Wenn man die RKs abschafft, wird eine Welle von Diskussionen losgetreten. <graus> --Grim.fandango 22:09, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Relevanzkriterien]] 

message: Hier ist um Meinung gebeten - Danke --Calle Cool 17:30, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht. Ich bin ja sonst gerne für viele Kats, aber hier eher nicht. Es gibt zwar 2 interwikis, aber die en hat ja alles (Sogar doppelt Scumm-Spiel und ScummVM-unterstütztes Spiel. Der Riesenabsatz im Artikel oder eine Liste sind zwar auch ungünstig. (Liste wäre gut, hats aber schwer). Das kann man doch am besten per Weblink abdecken. Es handelt sich ja um eine freie Engine, da müsste man für andere Engines oder Emulatoren auch welche anlegen. Die en Oberkat wäre :en:Category:Video games by game engine Genausogut könnte man Spiele nach Publishern/Entwicklerstudios kategorisieren (da haben wir praktisch außer den Plattformen nur Atari-Spiel) oder nach weiteren Kriterien wie Setting, Grafik, Gameplay usw. Das wär schon eher sinnvoll. Die Frage ist nur, ob das alles LA-sicher ist. :Kategorie:Steam-Spiel wurde auch gelöscht, und die wäre bekannter und relevanter als Scumm. --Kungfuman 17:00, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Eiene Kat für ScummM 

message: Also von den neuen genannten Spielen würde ich keines nehmen! Es sind weder besonders innovative noch hyperbekannte. Da kommen vorher noch sicher 50 andere bekanntere Klassiker (hauptsächlich der 80er). Am ehesten noch Test Drive als älteste Rennserie. Etwa die Hälfte sind nur auf einer Plattform erschienen. Man sollte bei weiteren Vorschlägen Gründe nennen und später Belege liefern können, sonst könnte man annehmen es wären irgendwelche beliebigen oder nur persönliche Lieblingspiele. Mit der doppelten Anzahl wäre ich einverstanden. Aber man sollte zunächst klären, ob es bekannte, einflussreiche, innovative oder was diese sein sollen. Es gibt sicher (vereinzelte) Meilensteine auch für Mac (zB Myst) und Linux, so wie für jede Plattform (hier Ports of Call für Amiga usw). Da waren die Vorschläge von Daiichi schon besser. Wichtig wären Vorschläge für die 2000er, und eine Einigung für die vielen Spiele der 80er. Bekannte Klassiker stehen zB auf Goldene_%C3%84ra_der_Arcade-Spiele#Beliebteste_Spiele , das sind größtenteils die bekannten Atari- u.a. Spiele, die für alle möglichen Plattformen erschienen. Ich bin immer noch für mehrere Listen (Verkaufshits, Erfolgreichste Serien, erfolgreichste C64-Spiele usw) Die Informationen sind größtenteils vorhanden und müssten nur zusammengetragen werden. Dann hätte man einen Sammellistenartikel, der auf die entsprechenden Artkel verlinkt. Diese Sammelliste kann man dann auf dem Portal verlinken. Sonst wird das nur ein Sammelsurium. Die ursprünglichen Kriterien waren eigentlich nicht so schlecht und wurden von vielen unseren Vorgängern (auch uns) abgesegnet. Eigentlich kann man Meilensteine (und die Anzahl) nicht diskutieren. Entweder es sind allgemein anerkannte (wie Pong und Pacman) alles andere ist POV (außer Verkaufszahlen o.ä.) --Kungfuman 11:35, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gut dann bleiben wir bei der jetzigen Meilenstein-Box. Neue Spiele müssen dementsprechend begründet werden, da sehe aber bei den Vorschlägen von Daiichi auch etwas schwarz - teilw. hatten wir die schon. Dann wäre ich auch für eine neue Box, aufgeteilt nach Jahrzehnten oder Plattformen mit Klassikern, Verkaufshits, Serien (ist ja dasselbe quasi irgendwo). Oder nehmen die Meilenstein-Box (aus genannten Gründen) ganz raus und machen ganz neue Boxen. --Grim.fandango 19:49, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie die Politiker; viel reden, wenig ändern :-). Naja, mit einer Box zu den wichtgsten Spielen/ Serien kann ich mich letztlich anfreunden; ist nahe an meinem ursprünglichen Vorschlag, Meilensteine und wichtige Spiele zusammen in einer Box zusammenzufassen. Dennoch sollte auch der Meilensteinkasten überarbeitet werden (Doom/ Wolfenstein 3D). Weiterhin dann natürlich die Frage nach der Auswahl für den Klassiker-/Wichtige Spiele-Kasten. Dazu möchte ich zu bedenken geben, wer einen derartigen Kasten nutzen würde: Gelegenheitsspieler, die sich über das ein oder andere Spiel näher informieren möchten und besonders Nicht-Spieler, die sich mit der Materie befassen möchten und auf der Videospiel-Portalseite starten; die Hardcore-Gamer werden gleich auf die Seite "ihres" Spieles gehen. --Daiichi 16:35, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Spätestens nach dem LA für die frühen Jahreskats (obwoh diese recht positiv verläuft) sind Jahrzehnteartikel in Vorbereitung Geschichte der Videospiele 1947-1969 (danach 1970er, 1980er usw.) Baustelle hier, Kommentare willkommen. --Kungfuman 17:14, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gibts Kommentare zu den Jahrzehnteartikeln? Mittlerweile gibts auch die 80er. Wer will kann die Artikel auch ergänzen oder die restlichen schreiben ;) Teilweise gibts natürlich Redundanzen, aber Geschichte der Videospiele ist sehr konsolenlastig, hat mehrere Bausteine und wird später gekürzt. Die Artikel sind noch eher knapp und listenartig, das hätte aber auch Vorteile. Man könnte noch mehr auf die Spiele eingehen, allerdings haben die ja eigene Artikel. Interwikis gibts teilweise (ab 90er in der en) ansonsten Jahresartikel. Kleinere interwikis haben zb 3 Spiele aufgelistet und das wars dann. Zu den 80ern könnte man natürlich noch sehr viel mehr schreiben (zB Online-Spiele ausbauen). Aber es sollen ja nur grobe Übersichtslisten sein. --Kungfuman 19:59, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neu Vorschläge Teil 3