Diskussion:Henri Guisan

message: Henri Guisan: zum Teil hanebüchen, wirr und nicht wikifiziert. Gibt es schweizer Historiker in Wikipedia? Pausanias 13:24, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bin zufällig einer, der Abschnitt Kritik stammt weitgehend von mir.  Könnte wohl daran liegen, dass du dich als Nicht-Schweizer oder Nicht-Historiker etwas wenig mit diesem Thema befasst hast. -- 194.230.233.231 13:40, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, lieber "194.230.233.231", aber als Historiker solltest Du wissen, dass alle hier gegebene Information überprüfbar sein müsste. Wenn ich eine Schweizer Geschichte - sei es die von Dürrenmatt oder die irgend eines anderen Autoren - aufschlage, dann ist zwar auch nicht jede Angabe, Behauptung oder Interpretation durch Literaturhinweise "gestützt" (soweit man das so nennen kann). Aber ich kann das Buch als das Werk eines seriösen Historikers ansehen, kann bei der Lektüre seiner Arbeitsweise, seiner Ausrichtung auf die Spur kommen .. dies ist bei Wikipedia leider nicht möglich, da Versionsgeschichten unübersichtlich sind, und da nicht angemeldete Benutzer leider schlecht eingeordnet werden können. Also, für Deine weitere Arbeit am Guisan-Artikel: Belege alle Zitaten, Zahlen und auch Interpretationen - soweit möglich - mit Literaturangaben, verwende keine Abkürzungen und Ungenauigkeiten wie "ca. 1 %", schon gar nicht unbelegt, und baue Wikilinks auf andere Artikel ein, soweit nötig. So macht es einfach mehr Spass hier zu arbeiten! Pausanias 21:46, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Geschieht nun etwas mit diesem Artikel ober bleibt er so bestehen? Vergleiche ich diesen Artikel mit den Beiträgen zu den Bundesräten jener Zeitspanne, so fällt mir die Unausgewogenheit stark auf.
--General Lee 11:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: Diese Kritik ist viel zu wenig konkret: In welcher Hinsicht einseitig? Guisan hat durchaus nicht in jeder Hinsicht tadellos umd mutig gehandelt, er profitierte im kalten Krieg von einem ihn umrankenden, letztlich ungerechtfertigten, Heldenkult, was in erster Linie von den beiden unter Mythos genannten Historikern aufgedeckt wurde. Siehe dazu auch meinen Diskussionsbeitrag unter Schweizer Reduit. Seine Position im Generalstreik fände ich äusserst interessant, fordere aber den Kritikaster auf, bittesehr auch selber etwas gemeinnützige Arbeit zu leisten --62.202.238.214 09:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

text: Ergänzung zur neuerlichen Aenderung (m.E. Verschlechterung): Markus Somm ist Vize-Chefredaktor bei der SVP-nahen Weltwoche und hat immerhin - im Gegensatz zu hier - G.'s zweifelhafte Rolle in der Flüchtlingpolitik thematisiert... --62.202.225.201 14:51, 20. Apr. 2010 (CEST)

text: Nochmals zur Position im Generalstreik: In Gautschis G.-Biografie steht, er habe als Kommandant (ob Kp. od. Rg. od.... ist mir entfallen) in Zürich zwei Mal Ansammlungen von Streikenden aufgelöst; offenbar war er aber nur sporadisch im Einsatz für diesen Ordnungsdienst. So umwerfend scheint mir das nicht, schliessl. war er bloss Befehlsempfänger Willes. Ich für mich verzichte auf einen Eintrag, anderen stehts selbstredend frei, das hier zu übernehmen --62.202.241.81 13:19, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title: QS

message: Besuch der Landwirtschaftsschulen in Ecully (bei Lyon) und Hohenheim (Württemberg) aus . Könnte man das einbauen?
*Dank+Gruß--Bene16 15:21, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Landwirtschaftliche Schulen 

message: Natürlich hätte Hitler ohne die Schweizer Wirtschaft Krieg führen können, welche Frage... Aber v.a. die CH-Rüstungsgüter und Präzisionsinstrumente (Zeitzünder, etc.) waren von höchster Qualität für die damalige Zeit, und m.E. keineswegs vernachlässigbar - Stalin hat die Schweizer wegen dieser Rüstungslieferungen an D unverblümt als Schweine bezeichnet! Ich stelle deshalb, ohne dies jetzt konkret dort nachzuprüfen, nachdrücklich in Frage, ob diese Aussage wirklich vom Bergier-Bericht so gemacht wurde--62.202.130.242 03:31, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Vernachlässigbarer Beitrag"?? 

message: "Im Gegensatz zur damaligen Gepflogenheit suchte General Guisan auch den Kontakt zum einfachen Soldaten, insbesondere am 25. Juli 1940 mit seinem Rapport auf dem Rütli (Rütlirapport)" - Laut Artikel Rütlirapport wurden die Offiziere ab Major aufwärts dorthin beordert; das paßt demnach nicht als Beleg für das Suchen des Kontakts zum einfachen Soldaten. Mbshu (Diskussion) 17:11, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist teilweise berechtigt. Guisan hat tatsächlich den Kontakt zu den einfachen Soldaten gesucht und zwar bei den Truppenbesuchen im Feld. Er hatte die Gabe, den Menschen zuzuhören und volksnah zu wirken. Der Rütli-Rapport ist ein schlechtes Beispiel für den Kontakt zu den Soldaten, weil diese tatsächlich nicht am Rapport teilgenommen haben. Allerdings ist der Rütli-Rapport ein gutes Beispiel dafür, dass General Guisan auch den Kontakt zu den Truppenführern, den Bataillons- und Regimentskommandanten gesucht hat und nicht nur jenen zu den Generälen ab Rang eines Brigadiers. Die Hierarchie war damals: Armee - Armeekorps - Division / Brigade - Regiment - Bataillon - Kompanie
--Magister81 (Diskussion) 16:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kontakt zum einfachen Soldaten 

message: Wie kann das Foto von 1942 stammen wenn die Uniform nur 3 Sterne (= Oberstkorpskommandant) zeigt, er aber seit 1939 General war?
-Peter (Leon22) (Diskussion) 22:27, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Foto wirklich von 1942?