lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brechwurzel

message: habe den Artikel auf Grundlage der spanischsprachigen Wikipedia überarbeitet
Hausmaus 13:09, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das Foto zeigt leider nicht Carapichea ipecacuanha sondern eine der vielen afrikanischen Arten der Gattung Psychotria subg. Tetramerae, erkenntlich u.a. an den Blättern mit "bacterial nodules", des weiteren sollte Carapichea ipecacuanha einen kopfigen Blüten-bzw. Fruchtstand und schwarze Früchte haben --Discomycet 22:56, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Hallo, hier (man muss ein bisschen runterscrollen) wird behauptet Melchisédech Thévenot habe (als erster?) die Brechwurzel für die Behandlung der Ruhr empfohlen. Möglicherweise ist dieser Thévenot nun mit einer Familie Garnier verwandt (was gut zu dem erwähnten Händler passen würde). Weiß jemand was dazu? Und, dieser Arzt Helvetius, ist das der Großvater von dem Helvetius? Ugha-ugha 14:54, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einführung in die Medizin 

message: Ipecac-Sirup wird in Monkey Island 3 sazu benutzt, um eine Schlange zum Erbrechen zu bringen (die den Hauptdarsteller Guybrush Threepwood gerade verschlungen hatte). Könnte man in einem Trivia-Bereich unterbringen :> --217.233.29.174 13:41, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ipecac in Monkey Island 3 

message: Die "Brechwurzel" ist doch eigentlich nur die Wurzel der Pflanze. Die "Brechwurzel" wäre dann 'Radix Ipecacuanhae' und der Pflanzenname "Brechwurz" (vgl. Nieswurz, Eberwurz usw.). Wie kommt es, dass hier die ganze Pflanze bzw. die ganze Art als "Brechwurzel" bezeichnet wird? Ist das so korrekt? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:13, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name bzw. Trivialname bzw. Bezeichnung "Brechwurzel" 

message: Hier wird "Brechwurz" as Trivialname angegeben, gibt man aber Brechwurz in der WIkipedia-Suchfunktion ein, wird man automatisch weitergeleitet zu Haselwurz (bei der der Trivialname "Brechwurz" allerdings nur für Bern angegeben ist). --84.115.156.96 20:47, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "Repariert". --Georg Hügler (Diskussion) 05:57, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Name und Weiterleitung
Diskussion:JPEG XR

message: Da das Format laut JPEG.org bald als JPEG XR bekannt sein wird, stellt sich die Frage, ob der Artikel nicht umbenannt werden sollte...
http://www.jpeg.org/newsrel24.html
----
Jemand ne Ahnung, ob das Zeug DRM verseucht sein wird? 89.55.144.112 19:33, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, JPEG XR enthält von Haus aus keine DRM-Technologien. (nicht signierter Beitrag von 141.58.47.62 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: Wofür steht eigentlich „XR“?! --Tobias 12:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das "XR" steht für "extended range". Habs mal im Artikel noch hingeschrieben. Christoph hausner 19:19, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen in JPEG XR 

message: Kann man das nicht unter Windows Media einbauen zu den anderen Formaten (WMV, WMA, ...) ? Dazu noch ein kleiner Redirekt und alles wäre übersichtlich. --Joystick 19:43, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Falls Qualität als "subjektive Qualität" und nicht als "PSNR" definiert wird, ist JPEG XR sogar JPEG oft unterlegen. (nicht signierter Beitrag von 141.58.47.62 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einbau unter Windows Media 

message: http://img87.imageshack.us/img87/8795/hdqv7.png
Beide Dateien haben eine vergleichbare Größe. --AndreR 21:01, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ich hab' da mal was gebastelt... 

message: "Die Komplexität von JPEG XR ist etwas höher als die von JPEG, jedoch deutlich niedriger als die von JPEG." Welchen Sinn soll dieser Satz bitte haben? Niedriger oder höher? *lol* (nicht signierter Beitrag von 217.237.148.103 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Was soll das? 

message: Da „PSNR“ auf Signal-Rausch-Abstand umleitet und dort nicht erklärt wird (en:Peak_signal-to-noise_ratio muß man sich zusammenreimen), habe ich die zunächst mal unverständliche Abkürzung ersetzt; wer meint, das sei nicht genau genug (weil es partout PSNR statt SNR sein muß), kann bitte seine geballte Kompetenz nutzen, den in der deutschen Version fehlenden Artikel gleich mit zu erstellen … --Tobias 12:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Sollten wir nicht gleich auf die Alternative Definition verlinken? Liegt für mich nahe, daß die gemeint ist. --Tobias 12:51, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit (PSNR, SNR) 
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem Editwar mit Bernd Unt

message: Beim Vergleich der beiden Versionen des letzten Editwars war es mir (fachlich qualifiziert) kaum möglich, zu erkennen, worum es überhaupt geht. Da werden wiederholt sehr unterschiedliche Versionen gegeneinander gestellt, die beide ihre Meriten und Macken haben. Eine detailliertere Darstellung des Konflikts wäre wünschenswert. --HuckFinn 19:35, 26. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo Huck, hat nicht so lange gedauert. Ich versuche mich kurz zu fassen. Bernd hat vor nicht ganz einem Jahr einen Vermittlungsausschuss platzen lassen Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem bei "Psychologie" und "Psychotherapie" zwischen Bernd Untiedt und StephanPsy sowie weiteren Bearbeitern. Daraufhin haben 3 Benutzer dass Feld geräumt. Benutzer:Trilo, Benutzer:Gerpos und Benutzer:StephanPsy. Wobei Stephan lediglich Psychotherapieartikel nicht mehr editiert. Im Dez. habe ich mich dann gewagt, einen kurzen Abschnitt Kritik in den Artikel Verhaltensthearapie zu stellen. Dieser wurde immer wieder revertiert. Ein praktisch ständiger Editwar. Diskussionen, meine persönliche Meinung, mit BerndUnt sind zwecklos. Im Va hat er schon gezeigt, dass er sowieso alles besser weiß. Als es mir zuviel wurde habe ich wegen dem Artikel Verhaltenstherapie einen weiteren Vermittlungsausschuss eingeleitet. Der von einem fachfremden Vermittler geleitet wurde. Das Ergebnis siehst Du im Artikel. Meine Erweiterungen wurden nicht berücksichtigt, die Kritik ist völlig unvollständig, und teilweise auch unverständlich. Im Artikel Psychologie habe ich es ebenfalls gewagt einige unbelegte und etwas einseitige Behauptungen zu entfernen. Das Ergebnis: Sperre. Bernd braucht natürlich nicht mehr zu diskutieren. Er hat wass er will. Das problem. Die Artikel sind schlecht. Zu kurz ohne Kritik usf. Auf der Diskuseite wirdst Du auch andere Meinungen finden, die ebenfalls dafür plädieren, dass eine Kritik reinkommt. Nur Bernd. Der nicht. Gruß Widescreen (Disku) 23:34, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Persönlichen Ärger mit einem anderen Benutzer sollte möglichst getrennt werden von Auseinandersetzungen über Inhalte. Deine bisherige Argumentation geht in die Richtung, dass dein Gegenpart kein guter Wikipedia-Teilnehmer sei. Das mag so sein oder nicht; der eigentliche Konflikt geht aber um den Inhalt von Verhaltenstherapie. Wenn ich die beiden letzten Versionen des Editwars vergleiche, dann scheint mir, dass du eine weitgehend neue Artikelfassung mit zum Teil verändertem Inhalt erstellt hast. Bei Themen, zu denen unterschiedliche Auffassungen existieren, kannst du nicht erwarten, dass so etwas ohne vorherige Diskussion auf der Diskussionsseite durchgeht. Du solltest dort darlegen, welche konkreten Informationen du hinzufügen und welche du entfernen willst, mit deiner Begründung. --HuckFinn 11:22, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Hier ist die Darstellung deiner (geplanten) Änderungen nicht sinnvoll. Schreibe das auf die Diskussionsseite von Verhaltenstherapie. --HuckFinn 12:02, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ärger mit BerndUnt
Diskussion:Konkurrenz (Ökologie)

message: welchen sinn erfüllt die mathematische herleitung von xx?? weder werden die variablen benannt, noch erklärt, welcher zusammenhang dargestellt werden soll - in dieser form völlig sinnlos, löschen oder mit kommentaren und erklärung versehen... --77.136.43.114 10:37, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme zu. Bitte die Grundprinzipien von Wikipedia einhalten. Dies ist keine Spielwiese für Theoriefinder.--79.245.149.88 15:50, 18. Mai 2010 (CEST)

message: Dazu haben wir hier nichts... In der englischen Wikipedia steht (http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_%28biology%29):
Types of competition
* Interference competition - occurs directly between individuals via aggression etc. when the individuals interfere with foraging, survival, reproduction of others, or by directly preventing their physical establishment in a portion of the habitat.
* Exploitation competition - occurs indirectly through a common limiting resource which acts as an intermediate. For example the use of the resource(s) depletes the amount available to others, or they compete for space.
* Apparent competition - occurs indirectly between two species which are both preyed upon by the same predator.
Soweit ich weiß, heißt das auf Deutsch "Interferenz" und "Exploitation". Wie übersetzt man aber das Dritte? Scheinbare Konkurrenz? Offensichtliche?  --The Silent Walker 15:22, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Arten der Konkurrenz 

message: Hallo, 
was haltet ihr von der Idee, diesen Artikel in "ökologische Nische" einzubauen und fortan nicht mehr gesondert zu führen ? Ich meine, dass das deshalb sinnvoll wäre, weil viel von dem was man bei einer Überarbeitung von Okologische Nische sagen müsste, schon hier steht. Und andersherum. Ein schlichter Link, wie bisher, ist natürlich auch weiterhin erwägenswert. 
Gruß 85.176.167.229 (08:05, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Eingliederung in "Ökologische Nische" ?  

message: ich habe Weiterleitungen von diesen Begriffen hierher erstellt. Wäre schön, wenn sie im Artikel erwähnt werden könnten. Scheinen ja genutzte Fachbegriffe zu sein. -- Amtiss, SNAFU ? 11:45, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffe "Konkurrenzstark" und "Konkurrenzschwach" erwähnen
Kategorie Diskussion:User de-3

message: Wieso hat denn diese Kategorie sich selbst als Unterkategorie - und wie lässt sich das ändern?
--Susu the Puschel 20:00, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist mir heute auch aufgefallen. Grund ist die direkte Einbindung der Vorlage. Dadurch wird auch diese Seite der Kategorie User de-3 zugeordnet. Besser wäre es, die Kategorieseite mit der Vorlage Babel-Kategorie zu gestalten. Daher frage ich mich: Ist die direkte Vorlageneinbindung Absicht oder kann ich das ändern? -- UrLunkwill 16:13, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Ich hab das jetzt korrigiert.-- UrLunkwill 21:18, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkategorie de-3?
Diskussion:Irsee

message: Als Bürger von Irsee weiß ich daß die Angaben unter 'Bildung' vollkommener Unsinn sind. Irsee hat einen Kindergarten, eine Grundschule und keine Realschule. Ebenso sind die Lehrer- und Schülerzahlen offensichtlich falsch. Leider kenne ich die aktuellen Zahlen nicht nicht genau aber Anzahl Lehrer 4(?) und Schüler etwa 60-80.
:Tut mir leid, da hat mal wieder ein Scherzkeks ein Spässle gschissen... --Lou Gruber 00:02, 27. Mai 2006 (CEST)

message: Bitte schreibt einen Artikel zum „Musikfestival in Irsee“, so könnt ihr vielleicht euren Link erhalten, So aber muß ich sagen - er gehört entfernt. ColumbanLeathan 22:28, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kloster ist berücksichtigt ... Gruß, Giacomo1970 08:53, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: ich plädiere für die Löschung dieses Absatzes, da das Kloster einen eigenen Artikel hat. Nur der Link auf das Kloster sollte erhalten bleiben. --Pm (Diskussion) 08:59, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Absatz ist ja bereits deutlich kürzer als der Artikel, könnte aber noch etwas gekürzt werden, zwei oder drei Sätze sind in jedem Fall angemessen. Ganz weglassen (bis auf den Link) sollte man den Absatz nicht. --Rufus46 09:10, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: i.O.--Pm (Diskussion) 09:43, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz Kloster Irsee entfernen ? 

message: Ich finde, dem Kloster Irsee im Nazi-Deutschland sollte im Artikel eine größere Prominenz gegeben werden. Eine Erwähnung unter Geschichte o.ä. halte ich für das mindeste... was denkt der/die Hauptautor/en? Jonmediaproduction (Diskussion) 18:54, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kloster Irsee
Diskussion:Shōmyō

message: Quelle:
Basistext von Werner Kodytek zur Verfügung gestellt. --BambooBeast 20:32, 26. Mai 2006 (CEST)

message: Interessant: "聲明" nachschlagen im Digital Dictionary of Buddhism (login: guest). --Asthma 12:42, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  linguistic and grammatical studies   

message: Was zum Teufel ist bitte ein Micro-Ton-System??
:gemeint ist, dass nicht nur Ganz- oder Halbtöne verwendet werden, sondern auch zusätzliche "Zwischentöne". Allerdings scheint der Begriff "Micro-Ton-System" nicht etabliert zu sein. Werd das bei Gelegenheit umschreiben. --BambooBeast 12:27, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffe?? 

message: Diese historische Verbindung fehlt mir hier noch. Das nur als Notizzettel. --Asthma 19:41, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe auch: 称名念仏 --Asthma 20:20, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tendai-Shōmyō -> Nembutsu-Gesänge 

message: Das Wort "Einspitzigkeit" ist ja wohl der Übersetzungsversuch aus einem Sanskritwort. Da das wort aber sonst im Deutschen nicht existiert, kann man es hier m.E. nicht unkommentiert oder zumindest als Fachbegriff gekennzeichnet verwenden.--WerWil (Diskussion) 19:16, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neologismen
Diskussion:Zeitfenster

message: Die Weiterleitung zu Zeitfenster ist für mich unverständlich. Ich habe beim Aufrufen des Artikels etwas über die moderne Arbeitsgesellschaft, Arbeitspsychologie und so weiter erwartet. Die Verknüpfung zu "Zeitfenster" raubt dem Begriff seine Bedeutung, da der Begriff Zeitfenster allgemeiner und nur der Grund für den Zeitdruck ist, aber keinen vergleichbaren Begriff darstellt. pyrenaien 20:49, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Zeitdruck zu Zeitfenster 

message: Ein Zeitfenster ist ein für ein bestimmtes Ereignis zur Verfügung stehendes Zeitkontingent (maximal verfügbare Zeitdauer). Nach meinem Dafürhalten bezeichnet Zeitfenster ein festgelegtes Intervall innerhalb dessen etwas erledigt werden muss. Das begrenzt zwar auch die Dauer, diese kann aber auch anderweitig begrenzt sein. --Siehe-auch-Löscher 11:58, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition falsch? 

message: Ich vermisse die missbräuchliche Verwendung des Begriffes statt korrekter Alternativen wie Zeitraum, Zeitpunk etc. Könnte das jemand noch hinzufügen? Oder gehört das hier nicht hin? 91.32.60.198 19:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vor allem 'Zeitpunk' ist eine spannende Alternative! Dafür wäre eine neue Kategorie "temporaler Musikstil" sinnvoll. – Ob man auf missbräuchliche Verwendung hinweisen soll/darf, weiß ich nicht, aber Links auf ähnliche Begriffe fände ich sinnvoll. --193.170.181.157 13:58, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Missbräuchliche Verwendung des Begriffes? 

message: Ich finde es unverständlich, dass es einen langen Artikel über das Modewort 'Zeitfenster' gibt, einen Artikel über den 'Zeitraum' jedoch nicht. Das Zeitfenster ist für den öffentlichen Raum erstmals im Oktober 2003 dokumentiert, in einer Rede des damaligen Bundeskanzlers Schröder (Vgl. Axel Hacke, Wortstoffhof, München 2008, S. 222). In dem Wikipedia-Artikel wird der 'Zeitraum' einfach durch das Modewort 'Zeitfenster' ersetzt, sprachlicher Humbug.
Ganz absurd finde ich den Diskussionsbeitrag, der beklagt, dass die Sozialwissenschaften nicht erwähnt werden. Soll es etwa künftig heißen: Die Pubertät erstreckt sich über ein Zeitfenster von  etwa fünf Jahren? Oder noch besser: findet im Zeitfenster von etwa fünf Jahren statt?
Natürlich ist es schön, wenn eine Enzyklopädie nah am Puls der Zeit ist, aber ich halte es nicht für seriös, wenn Modeworte, die seit sechs Jahren in Gebrauch sind, Begriffe verdrängen, die seit Jahrhunderten in Gebrauch sind. Beim 'Zeitfenster' kommt dazu, dass es keinesfalls anschaulicher ist als der 'Zeitraum', im Gegenteil wirkt es flacher und kurzlebiger. (nicht signierter Beitrag von 87.176.226.211 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitfenster ist außerhalb von Technik und Betriebswirtschaft lediglich ein Modewort für Zeitraum
Diskussion:Julia Jäger

message: Weniger Filmografie und dafür mehr Biografie wären wünschenswert --seismos 00:11, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht, den Artikel etwas auszubauen. --César (Diskussion) 17:42, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ihre Theaterkarriere fehlt auch völlig! Werde die demnächst ergänzen. --Ronald (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2013 (CEST)

message: Mal 'ne Frage: wie hat es denn die Gute angestellt in der DDR ein Gymnasium zu besuchen? -- (nicht signierter Beitrag von Heipon (Diskussion | Beiträge) 22:31, 8. Mai 2012‎) 
:Das mit den EOS war mir bisher nicht bekannt. Ich habe es der Schul-Homepage entsprechend geändert. --César (Diskussion) 12:29, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gymnasium 

message: In dem Film 2013 war sie nicht dabei? oder einfach nicht gelistet? (nicht signierter Beitrag von 74.62.91.130 (Diskussion) 05:20, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Donna Leon Filmreihe 

message: "In einem Porträt der Berliner Zeitung im Jahr 2004 beschrieb sich die ernsthafte Schauspielerin [...]" 
Was ist denn das bitte: eine "ernsthafte Schauspielerin"? Gibt es etwa auch reine Spaßschauspielerinnen? Oder sind "ernsthafte Schauspieler" eine Sekte, so etwas wie ernste Bibelforscher? - Mal im Ernst: kann man diese blöde PR-Formulierung vielleicht etwas versachlichen? 37.49.70.57 23:31, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: erl.; mfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  23:36, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Judenhaus

message: Frage: Ist hierzu eine Liste derartiger Häuser sinnvoll ist? Ich habe allein in Weimar drei davon.--Mario todte (Diskussion) 09:29, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Schätze, dass eine Liste eine kaum zu bewältigende Mamutaufgabe ist. Wissen wir wieviele Häuser die Zuweisung zum Judenhaus, nicht nur in Deutschland, hatten? Das Seminar "Spurensuche - Nachbarschaft, Vertreibung, Erinnerung" an der Hochschule Düsseldorf hatte sich intensiv mit der Geschichte der dortigen "Judenhäuser" beschäftigt. -> http://steffiveenstra.de/judenhaeuser.html In Düsseldorf waren es ca. 40 Häuser. Die Arbeit der Hochschule ist ins stocken geraten. So viel für eine Stadt. --Jula2812 (Diskussion) 15:17, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: +1 Zumal viele Gebäude "umgewidmete" Altersheime u. ä. der Kultusgemeinde waren. --H.Parai (Diskussion) 16:08, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Sarah Brightman

message: „Time To Say Goodbye“ als Abschiedslied für den Boxer Maske? Das Lied war doch lange vorher da. "Con te partiro" heisst das im Original. 87.166.243.217 21:30, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  „Time To Say Goodbye“

message: 1978 hatte Sarah Brightman bereits einen Nummer 1-Hit in England (Sarah Brightman & Hot Gossip: I lost my heart to a starship trooper
--84.149.146.39 21:24, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Nummer 1 hit ?

message: "...welches Sarah´s Kind of Christmas widerspiegelt."
Was soll das Heißen ? Ist "Kind Of Christmas" ein Album von einem anderen Künstler ? oder ist der Satz aus der englischen Wikipedia herausgedeutscht worden ? 87.146.172.124 02:11, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: letzter Satz

message: Hallo,
ich habe mir gerade den Artikel angesehen, und finde, dass die Diskographie einen unverhältnismäßig großen Raum einnimmt. Wäre es nicht besser, die Diskographie (größtenteils) auszulagern, und stattdessen die Biographie noch etwas zu ergänzen oder einen Abschnitt zu ihrer  Musik, bzw. ihrem Gesang einzubauen?
Viele Grüße
-- 84.159.223.31 16:37, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskographie auslagern? 

message: Im Artikel steht zwar etwas über ihren Ballettunterricht, jedoch nichts über ihre gesangliche Ausbildung (wo/ bei wem/ wie lange etc.).
Erhielt sie also eine 'klassische' Ausbildung als Sopranistin oder eher eine Musical-Ausbildung? --TeeBee (Diskussion) 11:24, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Liste der Orte in Colorado

message: Ich hab mal einige CDPs (census-designated places) aussortiert. Diese Ortschaften sind keine Städte und sollten daher unter dem Lemma, unter dem die Liste derzeit aufgerufen wird, auch nicht erscheinen. Ich hab jetzt nur mal die rausgenommen, die mir sofort ins Auge gefallen sind. Es werden aber sicherlich noch mehrere Orte dabei sein, die hier nicht hingehören. --Sascha Brück 21:27, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Städte und CDP
Diskussion:Schützenfisch

message: Fische können nicht spritzen.
:Stimmt gar nicht! Hast du den Artikel gelesen??? --CHK  Diskussion  21:28, 26. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Brenner Eisenbahngesellschaft

message: Der Abschnitt heisst München - Verona, Zulaufstrecke Nord dann BBT dann Zulaufstrecke Süd
...eben, und hier ist von der Zulaufstrecke Nord die Rede - diese kann nicht bis Verona gehen --TheRunnerUp 21:45, 26. Mai 2006 (CEST)

message: Die BEG errichtet nicht, die für den BBT erforderliche "Infrastruktur", sondern die Zulaufstrecke für einen allfälligen BBT.--DAK-DAK 21:53, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  erster Satz
Diskussion:The Israelites

message: Laut diversen Berichten gilt das Lied als Dub und nicht als Reggae (u.a. im Buch "Bass Culture - Der Siegeszug des Reggeae" von Llyoyd Bradley (mit einem Vorwort von Prince Buster) so erwähnt, ISBN: 3-85445-209-8, Koch/Hannibal-Verlag, Hannover, 2000)
:Wie Du unter Dub (Musik) nachlesen kannst, versteht man unter "Dub" die Instrumentalversion eines bestehenden (Reggae-)Songs, wobei dieser Song ggf. zusätzlich mit Effekten bearbeitet wird und/oder mit einem neuen Sprechgesang, dem sogenannten Toasting, versehen wird. Bekannte Künstler des Dub sind King Tubby und U-Roy. Wenn man den Song "Israelites" hört, stellt man sehr schnell fest, dass keines dieser Merkmale auf ihn zutrifft. Desmond Dekker hat übrigens niemals Dub-Musik gemacht. Leider besitze ich das Buch, auf das Du Dich beziehst nicht, so dass ich das nicht nachlesen kann. Aber entweder hat der Autor eine sehr unrichtige Vorstellung von Dub oder er meint eben doch einen anderen Song. --Hajo Keffer 10:40, 27. Mai 2006 (CEST)

message: Wieso lautet das Lemma "The Israelites"? Ich kann nirgends einen Hinweis darauf finden, dass der Titel das Wort "The" enthält. Stattdessen habe ich nur mehrere Plattencover entdeckt, die nur von "Israelites" künden. Lustigerweise steht ja sogar auf dem eingebundenen Bild der Single nur "Israelites". Für einen plausiblen Grund, den Artikel nicht auf das "the"-lose Lemma zu verschieben, wäre ich dankbar. --Poliglott (Diskussion) 18:41, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Schade, dass deine Anfrage ignoriert wurde. Ich wundere mich nämlich auch. Auf allen gängigen Streamingplattformen und auch auf der in meinem Besitz befindlichen Superschallplatte The Original Reggae Hitsound of Desmond Dekker & The Aces steht nur Israelites. Der Artikel ist offensichtlich falsch. --Weltalf (Diskussion) 05:16, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "The"? 

message: Stattdessen fehlt auch der komplette Artikel zur Skaband „The Israelites“. --jac (Diskussion) 17:59, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  The Isrealites > Band
Diskussion:Falkenstein (hessisches Adelsgeschlecht)

message: Gibt es nicht noch eine andere Adelsfamilie Falkenstein? Gleichnamige Burg im Harz, sächsischer Kultusminister Johann Paul von Falkenstein? 139.18.23.70 22:25, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir Leid, die kenne ich nicht. Aber wnen Du was über die heraus findest kann ja gerne ein eigener Artikel angelegt werden. Vielleicht waren sie sogar verwandt. Ich habe allerdings keine Hinweise darauf. Gruß --j11 16:34, 28. Mai 2006 (CEST)

text: hier werden ab Seite 200 jede Menge Falkenstein genannt. Vielleicht hilft das beim sortieren ;-) --Peterga 15:12, 22. Dez. 2006 (CET)

message: das Bild zeigt die Burg Falkenstein am Donnersberg in der Pfalz. Ich habe es selbst gemacht. Ich frage mich aber, ob die Pfälzer Burg etwas mit den Hessischen Falkensteinern zu tun hat? --Peterga 23:59, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bild der Burg