Diskussion:SCG

message: Ok, ich bin relativ neu hier. Mein erster Beitrag wurde also sofort mit dem Stempel "enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich" versehen. Du weisst das schon, bevor ich den Artikel geschrieben habe? Du kennst also den SCG und seinen Einfluss auf einen bestimmten Teil der Gesellschaft? Dann lass mich doch bitte an Deinem Wissen über den SCG teilhaben. -- Hape42 11:23, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In einem solchen Fall wäre es wohl besser gewesen, zunächst den Artikel zu schreiben, um dort die Relevanz deutlich zu machen. Was ich bei einer kurzen Suche finden konnte, war ein Verein, der sich selbst als Internet-Club bezeichnet. Gerade Artikel über derlei Vereine sind häufig Löschkandidaten, weil sie nicht den Relevanzkriterien für Vereine entsprechen. Da ich das nach dieser kurzen Recherche im vorliegenden Fall so gesehen habe, habe ich den Eintrag erst mal wieder rausgenommen. Sollte der Artikel über den Shadow Club Germany durch die Wikipedia-"Eingangskontrolle" kommen, kann er hier ja immer noch nachgetragen werden. --Martin Zeise  ✉ 11:35, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Also, dass es da sieben lokale Stammtische gibt, ist für mich noch nicht das, was man unter "Überregionaler Bedeutung" verstehen kann. Eine besondere mediale Aufmerksamkeit kann ich aus der Google-Suche auch nicht erkennen. 500 Mitglieder halte ich nun auch nicht für wirklich signifikant. Die einzige Relevanz würde ich aus dem folgenden Satz ableiten Der Shadow Club Germany ist der älteste Shadow Club in Deutschland in dieser Art. Da das aber nun auch wieder nur aus deinem eigenem Blog stammt, wäre es schon gut, wenn das auch woanders zu lesen wäre.Wie gesagt, ich bin nicht der alleinige Richter, der die Relevanz eines Vereins für Wikipedia beurteilen kann und will. Vielleicht ist es gut, wenn du die Anfrage, ob ein Artikel über den Club als sinnvoll angesehen wird, erst einmal an zentralerer Stelle stellst. Ich stelle mir dabei z. B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder das Portal:Motorsport vor, auch wenn das Portal vielleicht nicht genau passt, ein passenderes habe ich jetzt aber auf die Schnelle nicht gefunden. --Martin Zeise  ✉ 23:56, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Shadow Club Germany 

message: Als relevant gelten allgemein Vereine mit den Merkmalen:
* überregionale Bedeutung
* besondere mediale Aufmerksamkeit
* besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl.
Mindestens zwei der Kriterien treffen zu.
Dass sich der SCG selbst nur als Internet-Club bezeichnet, ist deren Problem.
Der Artikel sollte ja aus neutraler Sicht und möglichst objektiv geschrieben sein.
Und ich bin froh, erst in die Diskussion einzusteigen. So spare ich mir evtl die Zeit, den Artikel zu schreiben. -- Hape42 11:55, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also, dass es da sieben lokale Stammtische gibt, ist für mich noch nicht das, was man unter "Überregionaler Bedeutung" verstehen kann. Eine besondere mediale Aufmerksamkeit kann ich aus der Google-Suche auch nicht erkennen. 500 Mitglieder halte ich nun auch nicht für wirklich signifikant. Die einzige Relevanz würde ich aus dem folgenden Satz ableiten Der Shadow Club Germany ist der älteste Shadow Club in Deutschland in dieser Art. Da das aber nun auch wieder nur aus deinem eigenem Blog stammt, wäre es schon gut, wenn das auch woanders zu lesen wäre.Wie gesagt, ich bin nicht der alleinige Richter, der die Relevanz eines Vereins für Wikipedia beurteilen kann und will. Vielleicht ist es gut, wenn du die Anfrage, ob ein Artikel über den Club als sinnvoll angesehen wird, erst einmal an zentralerer Stelle stellst. Ich stelle mir dabei z. B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder das Portal:Motorsport vor, auch wenn das Portal vielleicht nicht genau passt, ein passenderes habe ich jetzt aber auf die Schnelle nicht gefunden. --Martin Zeise  ✉ 23:56, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vereine