lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Coven (Rock-Band)

message: Das eingefügte Zitat bringt nix, weil ein durchschnittlich gebildeter Leser damit nichts anfangen kann. Das mindeste, was man in der deutschsprachigen WP erwarten darf, ist eine deutsche Übersetzung. Zudem sind solche aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate nicht wirklich hilfreich: Es muss sich schon daraus ergeben, wer das in welchem Kontext so gesagt hat. Außerdem gehört der Inhalt solcher Zitate, sofern sie einem Bandmitglied zugerechnet werden können, in den Artikel und nicht in Fußnoten, da gehört nur die Quelle hin, wo es steht. Gruß, Siech•Fred 08:47, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du hättest auch einfach das Zitat (das von LaVey stammte, nicht von einem Mitglied von Coven) aus der Fußnote entfernen können. --79.214.95.170 08:49, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, aber was genau soll denn das Zitat belegen, der Satz davor ist es doch? Der Zusammenhang zu Coven erschließt sich mir so nicht, hat LaVey das in Bezug auf Schwarze Messen gesagt? Dann gehört es dahin. Hat er es in Bezug auf Coven gesagt? Dann gehört das freilich da rein, aber eben nicht als englischsprachiges Vollzitat. Die Quelle liegt mir nicht vor, aber offenbar Dir, da wäre es hilfreich, wenn Du es ein bisschen abrunden könntest. Gruß, Siech•Fred 08:52, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, es ging um Schwarze Messen. Die Aussage hatte keine Fußnote, und die Abgrenzung seiner Satanischen Messe von einer Schwarzen Messe ist meines Erachtens keine triviale Aussage wie „Paris liegt in Frankreich“ (das Beispiel von der Seite zu Einzelnachweisen). Was LaVey zu Schwarzen Messen zu sagen hat, hatte ich im Artikel zu diesen bereits ergänzt. Noch Fragen? --79.214.95.170 08:57, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist jetzt im Kontext und mit Seitenangabe der 2007er Ausgabe drin. Gruß, Siech•Fred 09:09, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Englische Zitate 

message: Laut englischer Version existiert die Band seit 2007 wieder. Müsste mal upgedatet werden (nicht signierter Beitrag von 92.196.14.187 (Diskussion) 10:41, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hiermit belegt ist dort ein Auftritt auf dem Roadburn Festival. Dazu kommen Auftritte beim Hammer of Doom 2018 (Galerie) und 2022 (Ausschnitt). --2003:F5:FF1C:E900:5CCD:19B:60A7:5E55 11:39, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Info veraltet
Diskussion:Hinterzungenvokal

message: Das fand ich beim Lesen total verwirrend. Das deutsche "Boot" wird ganz bestimmt nicht unter Verwendung von ɤ ausgesprochen, sondern mit o: wie Bote. In anderen Worten, der Plural "Boote" und der "Bote" hören sich im Deutschen 100% gleich an. Da bin ich mir aber sicher. [edit] Hat sich geklärt. In einer alten Artikelversion, nämlich dieser hier, war die sächsische (!) Aussprache von "Boot" beschrieben, die inzwischen gelöscht wurde. Ich werde das mit Sächsisch im Fließtext erwähnen. 217.50.62.1 09:19, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habs korrigiert: „Sächsisch“ ist ganz etwas anderes, als man landläufig meint. Die drollig sprechenden Leute um Leipsch und Trästn herum sprechens jedenfalls i.d.R. nicht. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 10:14, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das tut's doch! Gefällt mir. Auf jeden Fall ist das Missverständnis ausgeräumt und "Sächsisch" nicht mehr als "Sprache" gelistet. So können wir's lassen. Gute Arbeit. gruss -andy 217.50.62.1 15:27, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Boot" ? 

message: Hier widerspricht sich der Artikel eindeutig mit demjenigen der rumänischen Phonologie. Demnach wird ă nicht ausgesprochen wie ɤ, sondern - so hätte ich's auch gedacht! - wie ə. Das mit ɤ halte ich für falsch, und die Information im rum. Artikel für korrekt. Bitte mal um eine Reaktion. -andy 217.50.62.1 15:35, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt gehört schon ein sehr geschultes Ohr dazu, ein ə von einem ɤ zu unterscheiden – es würde mich sehr verwundern, wenn nicht beide Variationen vorkämen. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:50, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist völliger Schwachsinn! ə, das zentrale Schwa, dass zum Beispiel bei deutschen Verben auf "-en" auftaucht, hört sich nicht so wie ɤ an, den Laut, den du machst, wenn du erbrichst. Dazu braucht man kein geschultes Ohr.--Explosivo (Diskussion) 21:22, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Deutsche Schwa hört sich meiner Meinung nach nicht sehr nach dem Rumänischem an. Das Rumänische Schwa ist viel kräftiger. --YodaMaster445 (Diskussion) 15:20, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Im Deutschen ist das Schwa immer unbetont, im Rumänischen gibt es das Schwa auch in betonten Silben. Meinst du das mit kräftiger? --188.110.204.87 18:54, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aber auch ein unbetontes Schwa im Rumänischen klingt anders. --YodaMaster445 (Diskussion) 19:59, 31. Dez. 2020 (CET)

text: Das sind zwei schöne Bilder! Könnte man die im Artikel Rumänische Sprache hinzufügen? --84.57.122.105 08:28, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Gute Idee! Ich hab das obere Bildchen mal da reingesetzt. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 10:19, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Rumänisch!
Diskussion:Ubi primum (Benedikt XIV.)

message: ... irgendwas stimmt mit diesem Halbsatz nicht: 'Die Priester sollten alles Notwendige sollten sie von ihnen in den Priesterseminaren erlernen,' ... entweder fehlt etwas oder es ist etwas zu viel - oder stehe ich auf dem Schlauch? -- Dobrick 88.75.223.102 09:49, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausbildung der Priester
Diskussion:Spielen macht Schule

message: Leider hat seit der Löschdiskussion hier niemand etwas getan. Die damaligen Hauptautoren Benutzer:FlamingosDynastie und Benutzer:Sopur (oder ist es nur einer?) sind seitdem inaktiv. Auch sonst scheint sich niemand für die Qualität des Artikels zu interessieren. Schade. --Kabelschmidt (Diskussion) 13:48, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  veraltet
Diskussion:Gabriele Sadowski

message: In diesem Artikel über Frau Sadowski ist noch nicht eingetragen, dass sie den diesjährigen Leibniz-Preis gewonnen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.151.176.84 (Diskussion) 10:27, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Leibniz-Preis für Frau Sadowski
Diskussion:Getränkeabfüllung

message: Das Bild (Vinflaskfyllare.jpg) oben rechts stellt keine Abfüllanlage dar.
Wie auf dem Bild links zusehen ist, sind die Flaschen bereits befüllt und verschlossen. Von der schrägen Ebene werden Schrumpfkapseln zugeführt und diese werden anschließend über den Schrumpfer durch Einwirkung von Hitze auf den Flaschenhals aufgeschrumpft. Der Schrumpfer senkt sich dabei auf die Flasche bzw. Flaschenhals, welche durch den Schneckenantrieb kurzzeitig angehalten wird. Schrumpfkapseln dienen nicht dem eigentlichen Verschließen der Flasche. Sie sollen der Flasche ein besonderes Aussehen verleihen und sind häufig mit dem Logo des Erzeugers versehen. Rechts daneben wird die Flasche dann mit einem oder mehreren Selbstklebeetiketten versehen. Mit der dargestellten Etikettiermaschine mit Schrumpfer können 2 Etiketten (Vorder- und Rücketikett) aufgebracht werden. Die beiden Arbeitsstationen können auch getrennt betrieben werden.
Diese Art von Etikettiermaschine steht meist in kleineren Weinbaubetrieben. Die Flaschen werden in der Regel von Hand links auf das Förderband gestellt und anschließend wieder entnommen.
-- Wolle2010 (10:50, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Oberes Bild 

message: Inwiefern ist die Coca-Cola-Flasche ein Abfüllfehler? --Josue007  Diskussion 01:47, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unteres Bild 

message: Es fehlen Erläuterungen zu Dosenabfüllung, Fassabfüllung und Abfüllung in Tetrapack.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:09, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und die Entwicklung von Ein- und Mehrwegverpackung: https://www.umweltbundesamt.de/themen/mehrweganteil-bei-getraenken-sinkt-weiter --Fonero (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur Flaschen
Diskussion:BWL (Begriffsklärung)

message: Hallo, ist denn bei BWL nicht gegeben, dass die meisten etwas zu Betriebswirtschaftslehre finden wollen? Bei einem Verhältnis von 10:1 oder mehr würde es sich anbieten BWL direkt auf Betriebswirtschaftslehre zu verweisen und dort einen Hinweis auf die BKS zu setzen. Kann das jemand nachprüfen!? --Jörg 10:59, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wurde 2013 umgesetzt--BigbossF★rin 19:34, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorrang Betriebswirtschaftslehre?
Diskussion:Maggie Gallagher

message: Was machen wir da?--Bhuck 11:07, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wohnort und Mitbewohner nicht belegt, da Link kaputt 
Diskussion:Barbarei und Zivilisation

message: Berthold Zilly weist im Nachwort zu seiner Übersetzung darauf hin, dass das international wachsende Prestige des „wissenschaftlichen“ Rassismus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Sarmiento nicht nur nicht bekämpft, sondern befördert wurde. Das heißt, dass die von ihm mitgetragenen Gleichheitsbeteuerungen (vgl. S. 293), dass nämlich „alle Menschen“ gleich, alle frei, alle Brüder und gleich in Rechten und Pflichten seien, nicht weit tragen. Das zeigt sich in seinen Äußerungen zu den argentinischen Afroamerikanern oder zu den Indianern, in denen er vor allem „Wilde“ sieht, „aber doch schließlich Menschen“ erkennen kann (S. 268). (Hätte er das Wort „Untermensch“ gekannt, hätte er es verwendet; denn selbst dieser Begriff tut ja noch sein „menschliches Substrat“ kund.) Das ist keine Eigenart Sarmientos oder eine den Verhältnissen Argentiniens geschuldete eingeschränkte Sichtweise, sondern ebenfalls ein Erbe der Französischen Revolution (siehe Code Noir und Louis Sala-Molins), das genauso in seinem Vorbild Alexis de Tocqueville zum Durchbruch kommt, wenn es um Herrschaftsinteressen geht. In ihm als Kernfigur europäischen und westlichen Liberalismus’ äußern sich die gleichen Grenzen im postulierten Gleichheitsanspruch: So wie sich die nordamerikanischen Indianer wegen ihrer zivilisatorischen Unterlegenheit ihrer Vernichtung fügen müssen, so haben sich auch die indigenen Algerier und in ihrer Folge alle anderen ins kolonialistische Visier geratenen Völker der „Herrenvolk-Demokratie“ mit ihren imperialistischen Ansprüchen zu fügen (wenn es sein muss, auch die eigene Bevölkerung, wenn sie aufsässig und zu „Beduinen der Metropole“ erklärt wird, nämlich das Volk und die Arbeiterschichten von Paris im Juni 1848, zu deren Niederschlagung mit Tocquevilles Einverständnis eigens die „Armée d’Afrique“ unter der Führung von Bugeaud, den Sarmiento bei einer Reise nach Frankreich und Algerien kennenlernte, ins Land geholt wurde). Dabei ist Tocqueville durchaus in der Lage, das zu durchschauen, wenn er angesichts des Schicksals der Indianer im ersten Band des Buches „Über die Demokratie in Amerika“ schreibt: „Wenn man sieht, was auf der Welt geschieht, würde man da nicht sagen, dass der Europäer für die Menschen anderer Rassen das ist, was er selbst für die Tiere ist? Er nimmt sie für sich in Dienst und wenn er sie sich nicht gefügig machen kann, zerstört er sie.“
Man lese hierzu Domenico Losurdos „Freiheit als Privileg. Eine Gegengeschichte des Liberalismus“ (2010) oder ausführlicher zu Tocquevilles „barbarischer“ Seite Olivier Le Cour Grandmaisons „Coloniser. Exterminer. Sur la guerre et l’État colonial“ (2005), S. 318-324. Vor diesem Hintergrund erklärt sich möglicherweise, warum das Buch zum ersten Mal 2007 auf Deutsch erschienen ist. Denn für Berthold Zilly und die aufwändige Buchpräsentation in der Anderen Biblithek hat sicher eher ein zeitgeschichtliches als ein exotisches Interesse bestanden. --Frank Helzel 11:26, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sarmiento und die Widersprüche liberalen Selbstverständnisses
Diskussion:Produkthaftung

message: Die Produkthaftung in den USA ist auch von großer Relevanz für Exporteure, ein Absatz darüber oder sogar eine eigene Seite sind wünschenswert! (nicht signierter Beitrag von 62.176.235.198 (Diskussion) 11:36, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Produkthaftung USA bitte ergänzen
Diskussion:Diprenorphin

message: "agonistische Wirkung" verstehe ich als Laie nicht. Suche danach führt mich auf Agonist_(Pharmakologie), was mir aber nicht weiterhilft, da nicht beschrieben ist, welcher Rezeptor aktiviert wird und warum dies schädlich ist.
--Llucifer 11:43, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  agonistische Wirkung
Diskussion:Dienstgrade der Feuerwehr in Rheinland-Pfalz

message: Was haben die Phantasieabzeichen des LFV hier zu suchen? Sie sind KEINE Dienstgradabzeichen und in der entsprechenden Verordnung natürlich auch nicht aufgeführt sondern Embleme eines privatrechtlichen Vereins. Vergleichbar in etwa einer Karnevalsuniform. Mit offizieler Uniformgestaltung hat das nichts zu tun. --DownAnUp (Diskussion) 09:59, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Mal Punkt 7 des Rundschreibens zu den Dienstgradabzeichen gelesen, bevor man hier einen lauten macht. Dieser Regelt nämlich, das der Landesverband seine Funktionsabzeichen in eigener Zuständigkeit erlässt. Da dies aber ausdrücklich im Rundschreiben steht, ist es ein klarer Verweis, das die Funktionsabzeichen keine Phantasieabzeichen sind, sondern von dem Rundschreiben mit gedeckt werden. Die Regelung der Funktionsabzeichen des Landesfeuerwehrverbandes ist also eine Anlage, auch wenn nicht Anlage drauf steht. --Adnon (Diskussion) 10:38, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Landesfeuerwehrverband 

message: Gibt es dies Zeichen auch als Ärmelabzeichen?? Wenn ja, bitte ergänzen oder habe ich mal wieder überlesen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:19, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ärmelabzeichen 

message: Hier ist aus Versehen das falsche Abzeichen reingerutscht, es fehlt ein Streifen. --5.56.216.69 05:16, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo IP V4 und Benutzer:JessicaMüller12, habe ich angepasst, bitte mal schauen obs stimmt--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:18, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Brandoberinspektor
Diskussion:Nilschwemme

message: wie heißt das ding mit dem sie die nächste Überschwemmung voraussagen konnten? (nicht signierter Beitrag von 87.188.112.200 (Diskussion) 11:47, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: nilmeter --78.104.43.141 09:19, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: nilometer --78.104.43.141 09:20, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe auch Nilometer. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 14:31, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überschwemmungsvorhersage 

message: "Nilschwelle" ergibt keinen Sinn im Gegensatz zu "Nilschwemme".--84.166.42.155 12:47, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist nur ein anderer Ausdruck für die selbe Sache, kein Gegensatz. --AHert (Diskussion) 15:32, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso: "auch Nilschwelle"? 

message: partielle Textkopie von Benutzer Diskussion:Muck#Sirius und die Nilschwemme:
Im Abschnitt "Phasen der Nilschwemme" schreiben Sie: "…  Verschiebung des heliakischen Aufgangs von Sirius, …  durch die Eigenbewegung von Sirius zwischenzeitlich im Nildelta Anfang Juli stattfand." Dem Wiki über Sirius kann man entnehmen, daß die Eigenbewegung von Sirius zwar recht ausgeprägt ist, aber mit 1,30" im Jahr nach Südwest (ekliptikal) viel zu gering für den zitierten Effekt. Denn infolge dieser Eigenbewegung ist der Stern in den letzten 5.000 Jahren gerade mal 1°81' gewandert.
Die Ursache liegt vielmehr in der Präzession der Erdachse. Das ist eine langsame Kreiselbewegung, wodurch der Frühlingspunkt alle 15.000 Jahren durch sämtliche Tierkreiszeichen wandert. Bereits die Altvorderen wußten das, weshalb diese Periode ein "Platonisches Jahr" genannt wird. Ich glaube, daß es angebracht wäre den entsprechenden Passus zu korrigieren, damit unsere geliebte Wikipedia ein weiteres Schrittchen auf den Weg in die Volkommenheit setzen möge ;-)  MfG. Signaturnachtrag:Bradion 17:37, 2. Sep. 2014‎ (CET)
Textkopie Ende
: @: für die Aussage "Die Ursache liegt vielmehr in der Präzession der Erdachse" braucht es bei WP unbedingt einen validen und nachvollziehbaren Beleg. Wer hat wann in genau welcher Fachpublikation diese Aussage vertreten? Wenn uns kein derartiger Quellenbeleg aufgezeigt werden kann, ist diese Aussage von dir zunächst erst einmal nur eine Privattheorie und von daher für WP nicht relevant. Auf den ersten Blick wirken deine Ausführungen durchaus überzeugend, doch das allein reicht bei WP in aller Regel nicht mehr aus. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:34, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:   Eigenbewegung von Sirius 

message: Die alten Ägypter werden ebenso wie alle Bewohner von Überschwemmungsgebieten  keine Lust auf Schlamm in der guten Stube gehabt haben. Leider enthält der Artikel keine Hinweise, ob und wie sie auf Warften oder natürlichen Erhebungen gewohnt haben. Oder wurden die Hütten im Flachland zweimal im Jahr neu gebaut?
Falls es Warften gab, wie heißen die? --2003:C3:5704:7DB:E4A1:9A55:FD00:2E98 03:25, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Warften
Diskussion:Friedenscorps

message: Meiner Meinung nach fehlt noch ein Abschnitt Kritik. Bei meinen persönlichen Begegnungen mit Peace-Corps-Mitgliedern habe ich z.B. eher negative Eindrücke gewonnen. Beispiel Palawan, Philippinen. Junge US-amerikanische Studentinnen gingen für den Peace Corps in den Regenwald, um dortigen Ureinwohnern Batterien und Coca-Cola mitzubringen und die amerikanische Kultur näherzubringen. Sie sprachen kein Wort der einheimischen Sprache und wussten rein gar nichts über die Kultur der Waldbewohner. Darum ginge es nicht, erklärten sie mir, es gehe nur darum, den Wilden die Zivilistation, in diesem Fall die amerikanische, näherzubringen. Kulturelle Arbeit stelle ich mir anders vor. Gibt es irgendwo publizierte Kritik am Peace Corps? --Gereon K. 11:56, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, die Kritik fehlt. Das PC ist eher eine amerikanische PR-Masche bzw. nutzt Amerika weit mehr als den besuchten Ländern. (nicht signierter Beitrag von 79.227.182.24 (Diskussion) 12:39, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte mal jemand, der sich auskennt, einen entsprechenden Textbaustein einfügen, damit es nicht so aussieht, als wäre sich die PC über alle Zweifel erhaben. --23:50, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die englische Seite, bzw. ihre Diskussionseite enthält ein wenig. 58.174.193.2 08:23, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Das Peace Corps war in Bolivien an Zwangsterilisierungen beteiligt, siehe den Abschnitt über den Film "Yawar Mallku" (Das Blut des Condors) in diesem Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jorge_Sanjines#.E2.80.9CKommunikation_mit_dem_Volk.E2.80.9C (nicht signierter Beitrag von 85.178.184.37 (Diskussion) 00:30, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwangsterilisierungen in Bolivien durch das Peace Corps 

message: Sowohl der Anfang des zweiten Absatzes als auch der vierte nennen das Ziel (Redundanz).--Wikiseidank (Diskussion) 21:06, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Nennung des Ziels
Diskussion:Tatwaffe

message: Wäre es dann nicht sinnvoll eine Auswahlsite einzurichten unter Tatwaffe wo man den Unterschied erklärt? (nicht signierter Beitrag von 84.154.233.88 (Diskussion) 14:54, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weil es keinen anderen passenden Artikel gibt, und einer der Mitglieder so heist? --P.C. ✉ 12:10, 3. Dez. 2010 (CET)

text: Da hst Du Recht. Dann sei doch mutig und schreib einen. --P.C. ✉ 18:26, 5. Dez. 2010 (CET)

message: Hallo,
ich habe mir mal erlaubt Waffenschein in Waffenbesitzkarte (WBK) um zu ändern. Die WBK berechtigt zum Besitz von Schußwaffen, der Waffenschein jedoch berechtigt nur das führen der Waffe in der Öffentlichkeit.
Da es ja hier in dem Artikel um den Besitz der Waffen geht, erscheint mir daher WBK sinnvoller.
Bismarck-9 (Diskussion) 10:11, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Waffenschein > Waffenbesitzkarte 

message: Der Artikel ist komplett belegfrei. Es geht nicht daraus hervor, ob der Begriff über die Trivialbedeutung ("Waffe, mit der eine Straftat begangen wurde") hinaus eine fachspezifische Verwendung hat, also z.B. ob er im Strafgesetzbuch festgelegt oder in kriminologischer Fachliteratur definiert ist. Die Abgrenzung zu Tatmittel (ebenfalls unbelegt) bleibt unklar. Die Aufzählung möglicher Typen von Tatwaffen erscheint assoziativ, unsystematisch und selbstgebastelt, also letztlich TF. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:49, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Samuel Butler (Dichter)

message: abschnitt leben von http://www.zitate-universum.de
http://www.zitate-universum.de/autor_Samuel-Butler_53/ (nicht signierter Beitrag von 134.106.84.175 (Diskussion) 12:23, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  text kopiert 

message: hi spuki,
das erste wiederherstellen geht ja klar, aber gleich die nennung des wichtigsten werkes löschen? (nicht signierter Beitrag von 134.106.84.175 (Diskussion) 12:17, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein Text, der nach deiner Aussage kopiert ist, stellt eine Verletzung des Urheberrechts dar, und muss daher entfernt werden. --P.C. ✉ 12:21, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  hi 

message: Johann Jakob Bodmer (Zürich 1698–1783), Versuch einer deutschen Uebersetzung von Samuel Butlers Hudibras, einem satyrischen Gedichte wider die Schwermer und Independenten zur Zeit Carls des Ersten, Frankfurt 1737. 
80.219.148.202 17:21, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzng
Diskussion:Helmut Metzner (Pflanzenphysiologe)

message: Der durch wikileaks' US-Depeschen entdeckte Informant der US-Regierung über die FDP/CDU-Koalitionsverhandlungen 2009, der Guido Westerwelles Bürö leitete, hieß ebenso. Ist das relevant genug für einen Artikel? Knopffabrik 12:45, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Naja. Abteilungsleiter Strategie und Kampagnen der Bundes-FDP, (ehem.?) Vorstandsmitglied der Bayern-FDP und im LSVD, dann jetzt dieseöffentliche Aufregung. Ich halte die Relevanz für gegeben.--Olaf2 13:54, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Noch ein Helmut Metzner
Diskussion:Arbeitssoldat

message: ...welches Russland ist gemeint ? Zarenreich ? UdSSR ? - Danke ! --Oenie 12:54, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  in Russland gab es ? 

message: :es scheint eher der Soldat 2. Klasse einschlägig zu sein. Aber hatte der schon seine bE verloren ? --Widlotic (Diskussion) 22:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlust bürgerlicher Ehrenrechte ? 

message: Hier ist pauschal von "Deutschem Reich" die Rede. Aber das ist irreführend, da hier nur das Kaiserreich gemeint sein kann. Die Weimarer Republik (offizielle Bezeichnung "Deutsches Reich") besaß eine Berufsarmee und damit nota bene keine Arbeitssoldaten und das NS-Reich (ebenfalls offiziell "Deutsches Reich") kannte m. W. nach keine Arbeitssoldaten. Es muss also korrekter Weise auf die Zeit bis 1918 rekurriert werden. Hilfreich sind natürlich ergänzende erklärungen, wie das in der Republik und beim Postkartenmaler (zumal mit der Zäsur 1935 - Wiedereinführung der Wehrpflicht) gehandhabt worden ist. MfG URTh (Diskussion) 17:09, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Eingrenzung