Portal Diskussion:Pfälzerwald/Archiv

message: Hallo, ich hab mal geschaut, zu welchen Regionen wir schon Portale haben, und u.a. Euch gefunden. Und dann alle, ähnlich der :Vorlage:Stadtportale in einer Vorlage gesammelt. Der Sinn ist, dass man sehen kann, welche Regionen es so alles schon gibt, wie die anderen Portale aufgebaut sind und wie sie arbeiten. Es ist reiner Text ohne Formatierung, d.h. ihr könnt sie, wenn gewünscht, irgendwo unten in euer Portal einbauen und es an Euer Design anpassen. Grüße --Magadan  ?!  18:37, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: [[:Vorlage:Regionenportale]]

message: Prosit Neujahr 2006 und "Alles Gute", vor allem Frischluft! Ich habe unter  Wanderungen im Pfälzerwald mit ausführlicher Beschreibung, Hintergrundinformationen, Fotos, Wegeskizze und Einkehren (Hütten!) angeboten. Sie ist bei GOOGLE >wandern pfälzerwald< auf Platz 1. Denkt Ihr, dass ich sie unter LINKS einbauen kann, dass sie also den Ansprüchen des "Admin" o. ä. genügt? Beim Verkehr mit "Wiki.." bin ich noch nicht so fit, mit dem Pfälzer Wald jedoch schon. Er ist mein "Paradies vor der (saarländischen) Haustür". Gruß - Wanderhans - Benutzer:195.93.60.106 18:09, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Tageswanderungen im Pfälzer Wald

message: Wäre es nicht logischer, die Landschaften von "Verwaltung und Geschichte" an die Spitze von "Geografie und Natur" zu verlagern? -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:08, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Landschaften zu Geografie? 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:40, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Da setzt man sich stundenlang hin und überprüft jeden noch so mickrigen Link, den Server streicheln wir auch nebenbei weil er nicht immer will - und dann wird alles zurückgespult. Aber gross auf die Seite schreiben dass die Redirects aufgelöst werden sollen. Ich werd hier auf dem Portal keinen Finger mehr krumm machen - das ist Leuteverarsche hoch 10. Ihr vergrault hier nur die Leute, sehr erfolgreich sogar. Von Koordination kann hier keine Rede sein. --Joystick 18:13, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Redirects 

message: Diese Abstimmung endet am 1. Juni
Hier , da ich dieses Portal entworfen und wesentlich mitgestaltet habe Antifaschist 666 14:11, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube, da irritiert der Lesenswert-Button vor dem Hauptartikel. Das Portal hat die Auszeichnung natürlich nicht. --Stullkowski 20:04, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ergänze: Inhaltlicher Aufbau zweifelhaft. Was soll der unbedarfte Leser mit der Rubrik "Redirects, die aufgelöst werden sollen" anfangen, die über volle Breite noch vor dem eigentlichen Inhalt des Portals kommt? --Elian Φ 01:29, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Informativ-Kandidatur Mai 2006 (gescheitert) 

message: Nach gescheiterer Informativ-Kandiodatur stell ich das Portal mal hier rein. Allerdings hab ich mir die Kritikpunkte aus der Informativ-Disku bereits zu herzen genommen und weitestgehend abgearbeitet Antifaschist 666 20:57, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Kritikpunkte zu Herzen gezogen? Ich sehe nichts. Das Design ist zu altbacken, die Farben nicht dezent genug und hoffnungslos überfrachtet mit Bildern. --Wladyslaw Disk. 10:56, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Das Portal wirkt nach wie vor überborden durch die Vielzahl an Bildern und die Wahl der Farben ist ungeschickt. --Wladyslaw Disk. 12:18, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Die Kombination des auffälligen Grüntons mit dem braun ist alles andere als passend, auch wenn der Pfälzer Wald überwiegend aus diesen Farben besteht. Die Farben dürfen auch ruhig irgendwo vorkommen aber wesentlich dezenter. Auch die Tabellenboxen wirken verstaubt und schaden der Ästhetik und darum geht es bei der Gestaltung eines guten Portals eben auch. --Wladyslaw Disk. 15:30, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Nö. --Wladyslaw Disk. 08:29, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das versuche ich dem Menschen auch laufend klar zumachen - vergeblich. --Wladyslaw Disk. 09:24, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Reviewprozess

message: Hallo! Das WikiProjekt Deutschland hat eine neue Unterseite, die dazu dient, die Beobachtung sämtlicher Artikel zu deutschen Gemeinden zu koordinieren. Sie ist der Übersichtlichkeit halber nach Landkreisen gegliedert. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung kann sich eintragen, wer alle Stadt- und Gemeindeartikel eines Landkreises, den Kreisartikel selbst sowie ggf. Artikel zu Gemeindeverbänden, Verwaltungsgemeinschaften oder ähnlichen Konstrukten beobachtet.
Am besten sollten sich pro Landkreis mindestens zwei Beobachter finden. Natürlich darf sich auch eintragen, wer nicht in einem Portal mitarbeitet. Vielen Dank für eure Unterstützung! --Tebdi ノート 23:44, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beobachtung der Gemeindeartikel 

message: Seit der letzten Kandidatur habe ich das Portal grundlegend überarbeitet und bin - so weit als möglich - auf Anregungen und Kritikpunkte eingegangen. Da im Portalreview keine Kritikpunkte geäußert wurden, lasse ich es hier mal kandidieren. Als Hauptautor  Antifaschist 666 20:02, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige - aber alleine die Farbwahl (Kontrast? Sehschwache Menschen?) laesst fuer mich nur ein  zu. --Kantor Hæ? +/- 20:09, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Nur mal zur Info: Früher war die Hintergrundfarbe braun, und die war heftig kritisiert worden. Auf der Diskussionsseite des Portal wurde mir dann die jetzige als Alternativfarbe vorgeschlagen. Antifaschist 666 20:57, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Quantität der Farbe machts, den Kantor hat ja bei Moskau die Farbwahl gelobt und die hatten auch auffällige Farben. Es geht ihm um Kontrast - Helmut Zenz 21:22, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dass das Rot zu Moskau passt, leuchtet mir an, denn Rot passt zu den Themen Moskau, Russland und Sowjetunion sehr gut. Aber genauso bin ich der Meinung, dass Grün am bessten zum Portal Pfälzer Wald passt, da er ja gerade eine sehr naturbelassene Gegend ist. Nun aber konkret: Welche Farbe würdest du als Kontrast vorschlagen? Antifaschist 666 21:36, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: IMHO würde es reichen, zwischen diesem kräftigen Grün und "leichteren Grüns" zu unterscheiden, siehe Hilfe:Farben und z.B. die Mitarbeitsbereiche bzw. Überblicksbereiche in helleren Grüns zu gestalten. Habs mal ausprobiert - Helmut Zenz 17:35, 15. Nov. 2006 (CET)

text:  Was sagen eigentlich die Farbenblinden dazu? Die Kombination Gruen-blau-rot læsst mich grade ein wenig aufhorchen æh sehen.... --Kantor Hæ? +/- 03:07, 15. Nov. 2006 (CET)

text: Ebenfalls , da ich keine Portale mehr mit Pro bewerte, die nicht mindestens die geforderten drei Betreuer oder ein gut funktionierendes WikiProjekt haben. - Helmut Zenz 20:10, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Theoretisch gerne, aber da klafft eine Lücke am Ende und Rote Links, abgesehen von den "Fehlenden Artikeln" in einem Portal sind ein "no go". So ein technisches  Marcus Cyron Bücherbörse 21:41, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: @Marcus Cyron: Könntest du dich mal etwas konkreter ausdrücken? Antifaschist 666 21:43, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dass in der linken Hälfte ein weißes Loch klafft, weil die Fehlenden Artikel zu lange sind. Das gehört aufeinander abgestimmt. - Helmut Zenz 22:07, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Dann mach die Augen auf!  Mängel bereits genannt. --Wladyslaw Disk. 22:59, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur November 2006 - nicht erfolgreich 

message: Als Farbenschwacher habe ich die Schrift auf den beiden Grüntönen geprüft: Probleme gibt es nur mit roten Links auf dem dunkleren Grün, das oben auf dieser Seite von Wladyslaw empfohlen wurde. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:39, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Farben habe ich so nicht empfohlen. --Wladyslaw Disk. 09:22, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Farbenschwäche 

message: Hallo allerseits. Ist "im Pfälzer Wald geboren" nicht etwas seltsam formuliert? Wenn man dies zum ersten mal liest, assoziiert man damit meiner Meinung nach sowas wie Mowgli ;-) Vielleicht fällt ja jemandem eine bessere Formulierung ein, mein Vorschlag wäre "In der Region Pfälzer Wald geboren", aber das ist wahrscheinlich zu lang. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 22:46, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Formulierung "Persönlichkeiten"

message: Hallo liebe Kolleginnen und Kollegen, das Portal:Rheinhessen ist heute gestartet. Wäre schön wenn Ihr es Euch mal ansehen könntet. Vielen Dank und auf gute Zusammenarbeit. --kandschwar 10:15, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: [[:Portal:Rheinhessen]] ist online 

message: Durch die Umstellung der Liste ist der Leerraum in der linken Spalte minimiert. Kommt von der Optik besser. Gruß --PaulMuaddib 12:42, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Untere Lücke

message: Gibt es bei diesem Portal noch Mängel? AF666 11:35, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wie ist das mit dem Einleitungstext. Handelt das Portal von einem Wald oder der Region? Vielleicht wäre eine andere Formulierung besser. Eine andere Sache ist der Abstand zwischen z.B. dem Wort Geographie und dem oberen Kästchenrand. Bei mir sähe da etwas mehr freier Raum besser aus. Ich weiß aber, dass das beim firefox und beim IE unterschiedlich gehandhabt wird. Insofern könnte das möglicherweise so wie es jetzt ist der beste kompromiß sein. Ansonsten finde ich das Portal optisch OK. --89.12.96.31 12:18, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Abstände der Überschriften geändert. Gruß --PaulMuaddib 13:03, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Review vom 20. bis zum 27. Dezember 2007 

message: Verschoben nach Portal Diskussion:Pfälzerwald/ArtikeldesMonats Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:10, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Nochmals [[Portal:Pfälzerwald/ArtikeldesMonats|Artikel des Monats]]

message: Hallo,
der Artikel Feuerwehr Pirmasens könnte noch ein paar Bilder gebrauchen, kann da jemand welche machen? --Feuerwehrfreak 15:12, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bin wahrscheinlich Freitag wieder in PS -> könnte dann mal ein paar Bilder knipsen...Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:43, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt zwar heute Bilder gemacht, diese sind aber aufgrund des bescheidenen Wetters mit Nebel nicht recht brauchbar...Werde besseres Wetter abwarten müssen! Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:42, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ok, trotzdem aber schonmal herzlichen Dank! --Feuerwehrfreak 21:31, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Heute war mir der Wettergott gewogen -> Bild erstellt (siehe auch rechts). Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:49, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Diese Kandidatur läuft vom 3. bis 10. Februar 2009
Wurde im Review nochmal verbessert AF666 20:01, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Informativ-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Bitte diese Seite beachten. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:36, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Kandidaten für Lesenswerte / Exzellente 

message: Heute angelegt: man kann jetzt also einfach mit einem "P:PW" oder "Portal:PW" in der Suchbox zum Portal wechseln. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:01, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Shortcut für das Portal 

message: Ein wirklich gelungenes Portal! Ich habe eine Frage. Bei den Städten und Gemeinden sind die Randgebiete Dürkheim, Neustadt und Landau mit aufgelistet. Bei den Persönlichkeiten sind aber keine Neustädter und Landauer dabei. Ist das Absicht oder kann man da ergänzen? -- Gude Palzwoi 08:26, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für das Lob. Laut der Karte und dem Artikel Pfälzerwald liegen Bad Bergzabern und Landau am Rande, Neustadt a.d. Weinstrasse und Bad Dürkheim im Pfälzerwald. Wenn Du da wirklich bekannte Persönlichkeiten hast -> WP:SM. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:20, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Hallo an Alle, da es kein Portal:Pfalz gibt, eine Frage deshalb hier: :Datei:Teilbereiche der Pfalz.png. Benutzer:Chumwa habe ich auf seiner DiskSeite schon angesprochen.
Hallo Chumwa, ich fände es besser in der Karte den Begriff Hinterpfalz wegzulassen. Die Nordpfalz umfasst auch den nördlichen Teil des Landkreises Kaiserslautern sowie einen Teil des Landkreises Kusel. Hier wäre ein gestreifte Fläche wie im Bereich Süd-/Vorderpfalz günstiger. Über die genaue Einteilung herrscht in der Pfalz sowieso keine Einigung. In jedem Teil sieht man es anders und recht machen kann man es eh niemand. Ich werde diese Nachricht auch im Portal:Pfälzerwald zur Diskussion stellen. Gruß PaulMuaddib 20:08, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Hinterpfalz grenzt ja schon fast an Diskriminierung, warum nicht einfach Westpfalz? Benutzer:Chumwa scheint derzeit nicht aktiv/in Urlaub zu sein (kein Edit seit 25. August). Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:03, 9. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich gebe CvF-ps recht! AF666 13:53, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, habe das an Chumwa auf seiner Disk weitergegeben. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:19, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: M.E. erledigt, Chumwa hat die Karte geändert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:57, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Randbereich 

message: Ich habe, wie ihr in den letzten Tagen bemarkt habt, eine kleine Qualitätsoffensive gestartet, indem ich rote Links auf "Fehlende Artikel" gebläut hatte. Ziel ist es, auf diese Weise dazu beizutragen, dass in der Wikipedia die 1-Million-Artikel-Grenze noch vor Jahreswechsel überschritten wird. Lust mitzumachen und ein paar weitere rote Links zu bläuen? Wenn nicht, könnt ihr auch die von mir verfassten Artikel ausbauen und verbessern AF666 15:49, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Entschuldige, aber dies ist keine Qualitätsoffensive, sondern das dahinschleudern von Artikelfragmenten, die mühsam nachgearbeitet werden müssen. Es wäre besser gewesen fünf vernünftige Artikel zu schreiben als deine 2-3 Satz was auch immer. Kein Bergartikel mit Infobox, Koordinaten usw., einfach grausam und blinder Aktionismus. Gruß PaulMuaddib 22:02, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Qualitätsoffensive

message: Habe ich etwa etwas übersehen, aber ich kann keinen Abschnitt Geschichte in Eurem zu Recht informativen Portal entdecken, so fehlt etwa der Link Hambacher Fest, eines der ersten Dinge, wenn ich aus geschichtlicher Sicht an die Pfalz denke. Sonst ist das ein tolles Portal,  aus dem ich mir viele nützliche Ideen für unser neues Portal:Westerwald geborgt habe. Schaut mal rein!. Gruß--Freimut Bahlo 16:53, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du hast eindeutig recht, es gibt keinen Geschichte-Abschnitt; immerhin taucht das Hambacher Schloss unter Portal:Pfälzerwald/Tourismus - Bauwerke auf. Die Frage wäre auch, wo ein geeigneter Platz ist. Evtl. bei Persönlichkeiten (-> Geschichte & Persönlichkeiten) oder in der Einleitung? Wie ich gerade sehe, ist das Portal:Westerwald im Review... Wenn man bedenkt, dass dieses erst seit ein paar Wochen besteht, sieht es jetzt schon sehr gut aus. Gruß aus de Palz --Cvf-psDisk+/− 17:52, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen. Kleiner Tip (das war nämlich auch Resultat unsrer Redaktionskonferenz):packe weitere Links in Unterseiten (Listen der Burgen), Liste der Burgruinen, Liste der Fließgewässer etc pp.) und schaff so Platz für einen weiteren Kasten. Ich dachte erst entsetzt, als diesen Kasten suchte: "Ist das ein Naturportal" oder was? Ich denke, ein Regionenportal sollte diesen Abschnitt umbedingt aheben. Schau einfach, wie`s dies anderen von den Strukturen her lösen. Bis dann...Gruß--Freimut Bahlo 16:03, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe aus dem Nachbarportal Westerwald ein wenig abgekupfert (ganz unten die Navileisten für die anderen Portale, die Bereiche links sind untersrichen & zentriert). Leider ist dasselbe bei den kleineren Boxen rechts nicht möglich (-> führt zu unschönen Zeilenumbrüchen). Vielleicht hat ja jemand anderes eine gute Idee? Auch die Anregung eins obendrüber (Einbau Bereich Geschichte) sollte bei unserem geschichtsträchtigen Ländle überdacht werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:17, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Boxen rechts sind jetzt auch unterstrichen (HTML kann so einfach sein ;-)). Den hässlichen und redundanten Inhalte weiterentwickeln-Kasten habe ich auskommentiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:34, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Portaloptik 

message: Weitere Meinungen sind hier willkommen. --Milseburg 20:49, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bitte nur an einer Stelle diskutieren, ich habe hier geantwortet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:30, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanzproblem? 

message: In 3 Wochen feiert dieses Portal seinen 5. Geburtstag. Das können wir hier ein wenig feiern. Ich habe dieses Portal damals erstellt, aber herzlichen Dank ebenso allen anderen, die mitgeholfen haben, es zu pflegen und es "informativ" zu machen AF666 18:10, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ups, habe ich total verpennt. Der erste Edit war am 25. Okt. 2005 14:28 Uhr. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:33, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: Gibts dazu Experten im Portal. Es fehlt so einiges an Artikeln.--scif 01:01, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst dazu gerne Artikel schreiben. Klick einfach auf die Rubrik "Fehlende Artikel" und "bläue" den einen oder anderen roten Link AF666 13:29, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Experten gibt's hier keine, aber wir helfen gerne, wenn Du Fragen zu (neuen?) Artikeln hast. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:53, 19. Feb. 2011 (CET)

text: P.S. Link zu Fehlenden Artikeln. --Cvf-psDisk+/− 16:58, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weitere potentielle Artikel findest du bei Ausländische Militärbasen in Deutschland und Liste der geschlossenen alliierten ausländischen Militärbasen in Deutschland AF666 18:42, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Dass es hier in der de-Wikipedia zu wenig zu diesem Thema gibt, ist unstrittig. Ein Projekt macht in diesem Portal nicht viel Sinn, da die Beteiligung i.A. eh' suboptimal ist. Leg' doch einfach einmal eine Liste aller wichtigen Lemmata über die von Dir gewünschten Themen an, vielleicht finden sich dann noch ein paar Interessierte, die mithelfen. Gruß aus der Nähe --Cvf-psDisk+/− 20:39, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Cvf-ps ist nichts mehr hinzuzufügen AF666 20:55, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Amerikanische Streitkräfte in RP 

message: Für alle, die das nicht auf der Beobachtungsliste haben: der gründlich überarbeitete und erweiterte Artikel befindet sich derzeit in der Kandidatur für Exzellent (lesenswert ist er seit 2005). Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:23, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Pfälzerwald]] in Auszeichnungskandidatur 

message: Leute, es ist vollbracht. Seit gestern Abend 29. September 2011 ist der zentrale Artikel dieses Portals exzellent. Das muss gefeiert werden! 
Hier eine kleine Geschichte über den Artikel: Er wurde am 13. Februar 2003 von Urbanus angelegt. Am 3. September 2005 wurde er mit 5:2 Stimmen als Lesenswerter ausgezeichnet, in der Zwischenzeit ausgebaut, um ihn vor einer Abwahl zu schützen, die sonst früher oder später stattgefunden hätte. Anfang 2011 nahm sich dann H Schreiber vor, den Artikel noch einmal qualitativ voranzubringen und dafür zu sorgen, dass er mit 8:0 Stimmen zum Exzellenten gewählt wurde. Die Ehre gebührt also hauptsächlich ihm! Laut http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl haben folgende Leute durch die entsprecende Anzahl an Edite (in Klammern) erheblich dazu beigetragen:
#AF666 (142) Vorsicht: Das täuscht etwas. Meine Beiträge waren eher banal!
#H. Schreiber (136)
#Mundartpoet (83)
#Ottomanisch (27)
#PaulMuaddib (27)
#H2OMy (19)
#Chronist47 (17)
#Hans-Jürgen Hübner (12)
#88.134.42.197 (12)
#Jergen (11)
Also herzlichen Dank an alle genannten! Ihr habt an dieser Ehre großen Anteil! AF666 20:16, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Pfälzerwald exzellent! 

message: Aus der QS: 
Das Lemma ist Theoriefindung. Wird in der Literatur so nicht bezeichnet, siehe auch Denkmalliste der GdKE. PaulMuaddib 20:17, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann verschieb es doch aufs richtige Lemma --Machahn 20:25, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wäre denn Herrenhof Aschbacherhof oder Herrenhaus Aschbacherhof richtig oder auch Theoriefindung? Eigentlich müsste der jetzige Artikel Aschbacherhof auf Aschbacherhof (Weiler) oder Aschbacherhof (Trippstadt) verschoben werden und der jetzige Artikel Schloss Aschbacherhof auf Aschbacherhof. So lese ich die Beschreibung in der Denkmalliste. Gruß PaulMuaddib 21:38, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich dachte du würdest die Lösung kennen ;-) --Machahn 21:47, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bin mir nicht sicher ob dieser Verschiebereigen richtig ist. Stelle diese Diskussion mal beim Portal:Pfälzerwald ein. Gruß PaulMuaddib 22:00, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da in der Denkmalliste der GDKE lediglich Aschbacherhof steht, wäre das natürlich der korrekte Lemmaname. Ob der Hof oder der Ortsteil mit Klammerzusatz versehen werden sollte/müsste... ich tendiere eher dazu, das Hofhaus-Lemma (als Namensgeber!) ohne Klammer zu belassen und den Weiler nach Aschbacherhof (Trippstadt) zu verschieben. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:00, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Auch wenn das Argument "Namensgeber" etwas für sich hat, das Klammerlemma Aschbacherhof (Herrenhaus) oder ähnlich hätte den Vorteil, gleich in der Suchliste zu erscheinen und wäre damit Oma-tauglicher. --C47 09:10, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gäbe eine weitere Lösung: wir richten eine Begriffsklärungsseite unter Aschbacherhof ein und verweisen darin auf Aschbacherhof (Herrenhaus) und Aschbacherhof (Weiler). Damit kann direkt in der Suche das gewünschte Ziel gewählt werden. Nachteil wäre halt ein weiteres Lemma... Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:26, 30. Nov. 2011 (CET)

text: Ich würde sagen: mach mal! Falls PaulMuaddib nicht einverstanden ist, wird er sich hier schon melden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:15, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn das "Hofhaus" (so benannt im Handbuch der historischen Stätten) ein "Herrenhaus" gewesen sein sollte, wieso hat es dann drei gleichberechtigte Eingänge (mit je einem Türsturz mit Wappen und Jahreszahl) nebeneinander?--EHaseler 19:01, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Schloss Aschbacherhof]] 

message: Hallo zusammen, gestern Abend ging nach langer Vorbereitung das Portal:Worms online. Jetzt fehlen eigentlich nur noch die großen Rheinstädte Speyer und Koblenz mit einem eigenen Portal. Gruß kandschwar 11:57, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Achtung Werbung für [[Portal:Worms]] 

message: Sollte das Lemma nicht Pfälzer Jakobsweg oder Pfälzer Jakobswege lauten? Bei einer Suche ergiben sich ca 21 500 Treffer für Pfälzer Jakobsweg und nur 2430 Treffer für Pfälzischer Jakobsweg. Gruß PaulMuaddib 21:08, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung! - auch die Wegbeschreibungen verwenden Pfälzer Jakobswege. (übertragen von der dortigen Diskussion) --EHaseler 10:47, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: +1 auch von mir. LG --Cvf-psDisk+/− 10:53, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit der Verschiebung auf Pfälzer Jakobswege erledigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:26, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Pfälzischer Jakobsweg]] (erl.)

message: Hätte der nicht einen Artikel verdient?--scif (Diskussion) 13:47, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nach dem Nachruf eigentlich schon. Die Frage ist : wer machts? Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:01, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Peter Jochen Degen]] 

message: Seit dem 22. Mai läuft hier eine Kandidatur zum "Exzellent"-Status. Nach einer ersten Auswertung (hier) war die Kandidatur erfolgreich. Da durch den Benutzer Falkmart (Diskussion) aber der Einwand formuliert wurde, dass der Artikel nachgewiesene gravierende inhaltliche Fehler enthält, wird um eine sachkundige Zweitauswertung gebeten. Ich bitte also, dass sich jemand, der nicht an der Abstimmung teilgenommen hat, sachkundig der Sache annimmt.--Steffen 962 (Diskussion) 01:55, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Steffen 962, Deine Erstauswertung ist m.E. vollkommen korrekt, ich halte die Einwürfe Falkmarts für vollkommen unbegründet und überzogen. Ich habe jedoch (wie auch AF666) abgestimmt und kann daher nicht zweit-auswerten. Vielleicht ist ein anderer Mitleser dazu in der Lage... ? LG --Cvf-psDisk+/− 10:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich habe Vux auf seiner Disk gebeten, eine Meinung abzugeben. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:51, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Exzellent"-Kandidatur des Artikels [[Rehberg (Wasgau)]] 

message: Der ist vor kurzem in Queidersbach gestorben. Da stand auch ein Artikel und die Traueranzeige in der Rheinpfalz drin. Hat jemand online-Zugang zur RP?--scif (Diskussion) 14:50, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe Zugriff und Todesdatum nachgetragen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:56, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Walter Becker (Radsportler)]] 

message: Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern. 
Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Einladung: [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland|Wiki Loves Earth 2014]] in Deutschland

message: Hallo zusammen!Ende April ist überraschend Herbert Schreiber verstorben, der hier durch seine gute Arbeit für die Auszeichnung von Artikeln wie Holpertal, Geologie des Pfälzerwaldes, Rehberg und Pfälzerwald gesorgt hat. Wer seiner gedenken möchte: Benutzer:H. Schreiber/Kondolenzliste. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:50, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Traurige Nachricht