Wikipedia Diskussion:Anfrage an den Rat für deutsche Rechtschreibung im Juli 2009

message: Ich plädiere dafür, den Text, wenn er denn (in einigen Tagen?) als akzeptabel betrachtet wird, unter Wikipedia:Anfrage an den Rat für deutsche Rechtschreibung in Juni 2009 abzulegen. Für den eigentlichen Versand würde ich Ausdruck (über pdf-Konvertierung) und Papierform vorschlagen. ... Hafenbar 17:01, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es hier schon Neuigkeiten? --Cepheiden 08:33, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, aber wir können welche schaffen: Wenn hier keine Einwände mehr kommen, werde ich die Aktion samt Verschiebung auf Wikipedia:Anfrage an den Rat für deutsche Rechtschreibung in Juli 2009 noch diese Woche auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia vorstellen. Bist Du bereit, den Postboten zu spielen, ansonsten übernehme ich das? ... Gruß Hafenbar 10:40, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, dass du das in die Hand nimmst. --Cepheiden 17:51, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  So, der Text steht jetzt im Wikipedia-Namensraum. Ich warte noch ein paar Tage und kümmere mich dann um den Versand ... Hafenbar 20:37, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Versand

message: Da ich mein agieren als "Postbote" möglichst transparent gestalten will: Die Anfrage plane ich als Anlage eines Anschreibens zu versenden, jeweils A4, die eigentliche Anfrage extern geheftet, bzw. als "Mappe". Text des Anschreibens:
----
[...]
Sehr geehrte Damen und Herren!
Ich wende mich als Beauftragter der Autorengemeinschaft der deutschsprachigen Wikipedia an Sie. Deren Anfrage an den Rat für deutsche Rechtschreibung im Juli 2009 finden sie als Anlage zu diesem Anschreiben. Diese Anfrage wurde von mehreren Personen erstellt und unter der URL http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Anfrage_an_den_Rat_f%C3%BCr_deutsche_Rechtschreibung_im_Juli_2009 im Internet veröffentlicht. Ich möchte Sie bitten ihre Antwort an o.a. Postanschrift zu richten. Ich werde mich um die Weiterleitung an die Autorengemeinschaft kümmern. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ihre Antwort - bzw. die Tatsache einer Nichtantwort - ebenfalls publiziert wird. Die Namen von Personen, die nicht als Mitglieder dem Rat für deutsche Rechtschreibung angehören werden dabei anonymisiert. Ich möchte Sie bitten, meinen Namen, bzw. Postanschrift nicht zu publizieren, sondern diese Anfrage als eine der Autorengemeinschaft der deutschsprachigen Wikipedia zu verstehen.
Mit freundlichen Grüßen
[...]
----
... Hafenbar 21:27, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Form

message: Die Anfrage wurde heute versandt. Die Seite Wikipedia:Anfrage an den Rat für deutsche Rechtschreibung im Juli 2009 wurde von mir gesperrt, da der Text nur noch der Dokumentation dient. Sobald ich eine Rückmeldung bekomme, melde ich mich hier. Höre ich bis Mitte /Ende September gar nichts, also auch keine Eingangsbestätigung oder Ähnliches, dann hacke ich nochmals nach ... Hafenbar 22:14, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Stand 2009-07-29

message: "Wir sprechen Sie als Autoren der deutschsprachigen Wikipedia an"
Ist der Rat Autor in Wikipedia, oder sind "wir, als Autoren der wp" gemeint? Ich halte den ersten Satz für unüblich formuliert. --Duckundwech 17:53, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ? ... sorry, verstehe ich so nicht ... Alternativvorschläge? ... Hafenbar 03:17, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich vermute, das "Autoren der deutschsprachigen WP" bezieht sich auf das "Wir", und nicht auf das näher stehende "Sie", deswegen halte ich den Satz für missverständlich. Alternative (nicht ganz ernst, aber verdeutlichend): Wir, die Autoren der WP, sprechen Sie als Koniferen der Rechtschreibung an. --Duckundwech 17:52, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ok, jetzt „Wir stellen diese Anfrage als Autoren der deutschsprachigen Wikipedia.“ ... Hafenbar 20:25, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Adressat 

message: Die vorletzte Frage
*Betrachten Sie den § 62 und insbesondere die dortigen Beispiele als dem (natur)wissenschaftlichen Sprachgebrauch folgend und nachvollziehbar abgegrenzt gegenüber § 60 (3) (Halleyscher Komet)?
scheint eine bloß rhetorische Frage zu sein: Zweimal Antwort nein – offensichtlich nicht dem naturwissenschaftlichen Sprachgebrauch folgend, sondern laut Tabelle ein ziemlich erfolgloser Reformversuch, und nicht nachvollziehbar abgegrenzt, wie die Anfrage selbst zeigt. Ich würde das weglassen, weil es so nur auf eine Kritik an denen, die uns hier weiterhelfen sollen, abzielt. Gegebenenfalls wird so etwas auch ungefragt beantwortet. Die letzte und wichtigste Frage würde ich dafür an den Anfang setzen. --80.129.73.82 19:09, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: rhetorisch ja, meinethalber auch polemisch. Es fällt halt auf, dass der § 62 mit den umgebenden nicht wirklich vernünftig abgestimmt ist ist und diese Frage würde ich schon gerne stellen. Was die konkrete Formulierung anbelangt, bin ich offen. 5 nach 1 (bzw. Nummerierung wenn gewünscht): kein Problem, können wir machen ... Hafenbar 03:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

text: Jetzt nummeriert und Reihenfolge geändert ... Hafenbar 20:31, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rhetorische Frage