Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Stubliste

message: auf die Gemeindeprojektseite, zumindest in meinem Browser nicht. Einfacher zu bearbeiten wäre es so schon. Find ich auch peinlich wenn mein Name dransteht. *schäm*  Aktualisierung einmal im Monat find ich klasse.--Stanzilla 01:28, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Namen müssen nicht unbedingt, ich hatte mich nur an ein anderes Projekt erinnert, Du kannst das jederzeit ändern, auch an der Breite spielen. Längerfristig sollte die Schwelle ja mal angehoben werden, denn auch 1200 bytes wären noch arg wenig. Änderungswünsche sind also willkommen - vielleicht wieder untereinander anordnen?. gruss Rauenstein 00:21, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich persönlich hatte die Schwelle mal willkürlich auf 2000 bytes gesetzt, deshalb keine Bearbeitungskommentare zu denen die nur Bildchen bekommen haben. Ein Bildchen macht den Artikel auch noch nicht wirklich informativer, sieht nur besser aus. Namen könnte man nennen wenn noch andere an den Artikeln rumwursteln, nur einen Namen in der Liste zu haben... da schäm ich mich halt. Breite find ich jetzt erstmal gut so.--Stanzilla 12:48, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  passt aber nicht mehr

message: Granville (Manche) wurde gerade in die erledigten Stubs geräumt, dabei hatte es vorher schon über 3000 Bytes. Mit anderen Worten, die Liste ist so missverständlich. Ich würde sagen, räum die Stubs wieder in eine Liste, mit anderen Worten integrier die Artikelerweiterungen wieder in die Stubs unter soundsoviel Bytes Liste sonst werden noch mehr Leute allgemeine Artikelerweiterungen da rein räumen und dann könnte die Liste sehr lang werden (vielleicht denk ich da auch zu optimistisch).--Stanzilla 12:21, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich war derjenige welcher ... :-) Was spricht gegen einen eigenen Abschnitt Wesentliche Artikelerweiterungen? Mitunter steckt da mehr Arbeit drin als in einem neuen Kurzartikel. --Mussklprozz 17:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Hm, mit den Grottenstubs hatte Granville ja wirklich nichts zu tun (weil die Seite ja auf die Teile unter 1024 bytes verweist). Andererseits: wesentliche Erweiterungen sollten schon irgendwo dokumentiert werden. In anderen Portalen (Beispiel Portal:Mecklenburg-Vorpommern - ganz nach unten scrollen) werden auch überarbeitete Artikel in die neuen aufgenommen, weil es sich in vielen Fällen ja tatsächlich um neugeschriebene Artikel handelt. Sei mutig :-) Wenn man die Byteszahl nur leicht erhöht, kommen im Bereich Frankreich ganz schnell längere Listen zusammen. Rauenstein 23:52, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelerweiterung ist missverständlich 

message: Beim Scannen heute fand ich nur 10 Artikel unter 1024 \o/ . Vielleicht sollen wir die nächste Riege etwas höher setzen?--Stanzilla 19:20, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man bräuchte nur das aktualisieren, neu benamsen und rüberschieben. Soll ich? Rauenstein 04:36, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Jau :) --Stanzilla 12:16, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Spätestens am Wochenende. Rauenstein 20:30, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, vielleicht schaff ich bis dahin ja auch noch den Rest (glaubs zwar nicht, aber mal gucken). --Stanzilla 21:36, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  scan nächstesmal höher setzen? 

message: Die Liste wird auch so schon zu lang, sie ragt in die anderen Mitteilungen auf der Projektseite frz. gemeinden hinein und kollidiert da quasi mit der komischen Tabelle. Man könnte natürlich lassen zu erwähnen, aus was die Erweiterungen bestehen, denn das interessiert eh niemanden. Ansonsten vielleicht nächstesmal nur 20 Gemeinden. Meinst du ich soll die Erweiterungen mal rausnehmen? Die grüne Farbe sagt ja eigentlich schon alles...--Stanzilla 12:36, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste zu lang 

message: Nach einem misratenen Versuch hab ich die Stubliste mal umgestaltet. Okay so? Wurde irgendwie unpraktisch zwei Listen verbesserter Artikel zu haben.--Stanzilla 23:42, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  umgebaut 

message: Wolltste mir die frz Überseegebiete ersparen? Das ist nett, aber irgendwann müssen die doch ran.--Stanzilla 10:43, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Beim neuen scan tauchten fast nur noch Puuo-ohuo-aaua-Namen auf und ich hatte irgendwo gelesen, dass die Quellenlage dort so miserabel ist, dass man erstmal damit leben muss :-) Die wenigen bytes sind natürlich auch auf fehlende Infoboxen zurückzuführen, und ja, irgendwann... müssen die ran. gruss Rauenstein 02:27, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hehe 

message: Ich bin optimistisch geschätzte 1 Monat also eher 6 Wochen mit einem Afrika-Projekt beschäftigt und werde solange kaum Zeit zur Entstubbung haben.--Stanzilla 12:13, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nur zur Info - Afrika macht Arbeit