Diskussion:Liste der klassischen Experimente in der Psychologie

message: Sicher, das da nicht das 20. Jahrhundert gemeint ist?
--77.7.80.10 21:00, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title: 20. Jdh

message: Soweit ich weiss, sind die 'Robbers cave' Experimente von Muzafer Sherif eben jene 'Ferienlagerexperimente' -- er hat dazu mit verschiedenen Autoren eine Reihe von Artikeln und ein Buch herausgegeben, vielleicht könnte man den 'Robbers Cave' Verweis einfach herausnehmen?
--Jeanschmid 15:52, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Robbers cave

message: Hallo habe gestern einen Weblink rein gestellt der wieder gelöscht wurde. Die Qualität der Artikel auf der verlinkten Seite kann kaum der Grund sein. Is es weil es auf eine private Seite zeigt? Frage um zukünftig "Fehler" zu vermeiden.  Der Beitrag stammt von der IP 84.72.95.72 vom 20. Jun. 2008 --S.Didam 19:30, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Lies mal :Wikipedia:Weblinks. --S.Didam 19:31, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Link

message: Ist hier einer der Autoren gegen Red Links oder warum sind nicht alle Experimente verlinkt?--Sanandros 08:17, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal ein paar Sachen als RedLink eingefügt und ein paar Sachen raus genommen.--Sanandros 14:50, 4. Okt. 2009 (CEST)

text: Das ist im Eigentlichen Sinne kein Argument, aber ich frage mich ob euere Liste gemäss WP:list diesen Informationsgehalt bieten kann. Ich habe die Sachen gelöscht bei denen ich bei Google keine Infos bekommen konnte, wenn du mir sagst nach welche Kriterien die Liste angelegt wurde dann wären wir einen grossen Schritt weiter. Zu dem habt ihr auch nicht sauber verlinkt. Warum macht ihr keine Tabelle mit dem Namen der Studie mit einer Kurzbeschreibung und den Autoren der Studie?--Sanandros 09:12, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Und warum habt ihr keine Tabelle und warum habt ihr nicht alle Experimente verlinkt, warum sind zum Teil die Effekte verlinkt aber nicht die Experimente selber?--Sanandros 19:31, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Und noch mal Links

message: Kann die von mir gestern eingetragene berühmte Studie von Rosenthal zu self-fulfilling prophecies nicht auch Eingang in die Liste finden? Warum wurde der Eintrag dann gelöscht?
--Dr. Frosch 08:56, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil sie schon drin ist: als "Rosenthal-Effekt bzw. Versuchsleiter-Erwartungs-Effekt von Robert Rosenthal (1965)". --Arno Matthias 11:41, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Self-fulfilling prophecies 

message: Wäre nicht eine Kategorie aus dem soziologischen Bereich angebrachter als die derzeitige – schließlich beschäftigt sich ein großer Teil der gelisteten Experimente mit der Thematik Gruppendynamik. --Carbenium 11:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde in die beiden Kategorien richtig eingeordnet. Ggf. kannst Du die :Kategorie:Handlung und Verhalten noch hinzufügen. --S.Didam 18:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich hab bis zum Jahr 2000 um das "Maxi und die Schokolade" Paradigma erweitert. Die Zeitschrift "The Psychologist" reihte Wimmer und Perner in der Ausgabe vom Dezember 2010 international unter die Top 20 in der Psychologie, v.a. wegen diesem Experiment. Die Verlinkung von "False-belief task" geht auf die englische Wikipedia, weil es in der deutschsprachigen noch keine Informationen darüber gibt.
--188.23.119.45 16:33, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Beide setzten die von Premack & Woodruff (1978) skizzierte Methode in ein für Kindergartenkinder adäquates Format um (s.S. 16). --S.Didam 19:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Glauben 

message: für Leute, die aus einem Uninetz kommen wäre das doch sehr praktsich, außerdem ist doch DOI was offizielles, so dass es dafür sogar wikiepdia-vorlagen gibt. oder ist es ein problem, dass für sonstige Leute ein Preisschild auftaucht, obwohl man vieles per google scholar frei findet? (nicht signierter Beitrag von 93.129.189.214 (Diskussion) 23:33, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  je auf doi verlinken? 

message: Hallo! Mir ist an der Liste aufgefallen, dass einige Autoren nur mit ihrem Nachnamen, andere jedoch mit Vor- und Nachnamen genannt werden. Das empfinde ich teilweise als etwas ungeschickt. Gerade wenn dies innerhalb einer Nennung, wie beispielsweise bei "Morton Deutsch und Krauss" passiert. Könnten wir uns an dieser Stelle vielleicht auf eine Art der Nennung einigen? Also der volle Name oder nur Nachnamen, wie im wissenschaftlichen Kontext ja meist üblich?
LaSpinosa (Diskussion) 18:57, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt mal entschieden und die Vornamen recherchiert, wo sie fehlten und ich sie herausfinden konnte --Ingrid Scharlau (Diskussion) 15:32, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Namen der Autoren 

message: In der Liste der Experimente bis zum Jahr 2000 taucht die äußerst häufig zitierte Studie von Bargh, Chen und Burrows (1996). Ob man diesen Effekt replizieren kann, wird bezweifelt, z. B. 
Stéphane Doyen, Olivier Klein, Cora-Lise Pichon, Axel Cleeremans (2012). Die Studie wird auch im Zusammenhang mit der Replikationskrise. Vielleicht doch eher ersetzen? Meiner Ansicht nach fehlen Hinweise auf z.B. das N400-Experiment von Kutas und Hillyard oder die P300 (Johnson, 1986, Picton, 1992) bzw. die MMN (Näätänen, 1979, Näätänen & Michie. Die aktuelle Liste ist sozialpsychologisch dominiert.--Humter (Diskussion) 11:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Liste wurde von mir angelegt und anschließend mit Jeanschmid  ausgebaut. Sie orientiert sich in erster Linie an der vorhanden Literatur (s. Grundsätze). Ggf. kann man noch einzelne Experimente (N400) ergänzen. --S.Didam (Diskussion) 17:43, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Experimente bis zum Jahr 2000