lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sensfelder Hof

message: Historisch betrachtet handelt es sich bei dem Sensfelder Hof sicher um ein Bauwerk mit mehreren Gebäuden. Mit den Jahren sind aber etliche Gebäude hinzugekommen, so dass man heute von einem Weiler mit dem gleichlautenden Namen sprechen müsste. --Exilsaarländer (Diskussion) 08:36, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bauwerk oder Weiler?
Diskussion:Grüne Waffenfliege

message: Bei den Mermalen und in der Taxobox ist von der Grünen Waffenfliege die Rede, in der Einleitung steht nur der lateinische Name. Sollte man eine Weiterleitung von "Grüne Waffenfliege" einrichten oder das Lemma sogar ganz verschieben? --Totenkopfaffe (Diskussion) 10:00, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma bzw. Weiterleitung
Diskussion:Bildnis Friedrich von Boxberg

message: Hallo Benutzer:Wheeke, ich denke, das Bild gehört in die Kategorie :Kategorie:Dresdner Geschichte, da es einen wichtigen Beleg für die Einbeziehung des sächsischen Adels  zur Niederschlagung des Maiaufstandes darstellt. Dass dies ein Bildwerk ist, liegt in der Natur der Sache, die Fotografie war damals leider noch nicht soweit. Grüße  --A. Wagner (Diskussion) 10:09, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das passte trefflich in einen Artikel Friedrich von Boxberg. Könnte zB aus dem Textbestand hier ausgelagert werden.--Wheeke (Diskussion) 11:19, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dazu ist aus meiner Sicht die Quellenlage zu dünn. Und ein Dreizeiler wird dem Thema nicht gerecht. --A. Wagner (Diskussion) 11:31, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dann sollten wir abwarten bis sich analog ein Personenartikel zum Bildnisartikel gesellt.--Wheeke (Diskussion) 11:47, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gute Idee! Und bis dahin bleibt der Artikel in der Kategorie Dresdner Geschichte. --A. Wagner (Diskussion) 11:52, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ein Jägerporträt als Illustration des Maiaufstandes wäre weder notwendig noch irgendjmdm dienlich.--Wheeke (Diskussion) 12:46, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eben keine Jägerporträt! Lies bitte den Artikel, bevor Du Änderungen durchsetzen willst. --A. Wagner (Diskussion) 13:06, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:The Voice Kids/Staffel 9

message: Ist das Absicht, dass die Werte bei der Zuschauerquote am 6.3. rot dargestellt werden? --Melly42 (Diskussion) 10:10, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rote Zahlen 

message: Charli 250 hat ja jetzt die Verlinkungen der Songtitel entfernt. Ich fände es schön, wenn es diskutiert werden würde. Um ganz ehrlich zu sein, verstehe ich nicht, warum die Verlinkungen der vorhandenen Songs entfernt werden sollen, bzw. warum du sie entfernt hast. In jedem Musikshowartikel hier in der Wikipedia wird es so gehandhabt, dass die Lieder verlinkt sind. So auch bei den ersten Staffeln von The Voice Kids. Über Rückmeldungen und Meinungen würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank. Liebe Grüße -- Jfree (Diskussion) 23:32, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es sind nicht alle verlinkt, weil es nicht zu jedem Lied einen Wikipedia-Artikel gibt und Rotlinks nicht schön sind. Ich habe nur gefragt, warum du, wenn du sie entfernst, nicht gleich alle, sondern nur drei entfernst. Eins ist sogar immer noch verlinkt. LG -- Jfree (Diskussion) 14:25, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Weiß ich nicht. Kann ich nicht einschätzen.. DU?  Aber eigentlich hat das hier nix zu suchen :) -- Jfree (Diskussion) 15:48, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Das war ein Vorschlag. Ich würde noch alle versuchen, so zu verlinken. -- Jfree (Diskussion) 23:51, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkte Songtitel
Diskussion:Sturmtief Kirsten

message: Ich wollte dich darauf aufmerksam machen das der Artikel den Löschantrag überstanden hat und dich bitte fragen wie wir den Artikel verbessern können? --कार (Diskussion) 20:40, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zunächst, indem man das von mir in der LD gesagte einarbeitet. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:27, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Was LD einarbeiten? --कार (Diskussion) 22:44, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Löschantrag überstanden
Diskussion:Beir

message: Übertrag von Spezial:Diff/209986811 (WP:BKF)
Da die Murle ethnologisch gut untersucht sind, hätte ich dir ein Dutzend Fachtitel nennen können. Die ersten Engländer, die das Gebiet der Murle durchstreiften, benannten sie mit dem Namen, den die benachbarten Dinka ihnen gaben: "Beir" (vgl. H. H. Kelly: The Beir Country. In: The Geographical Journal, Vol. 40, No. 5 (Nov., 1912), pp. 497-501). Der Name "Beir" wurde noch Mitte des 20. Jh. in der Literatur verwendet, ab den 1970er Jahren dann eher nicht mehr (vgl. B. A. Lewis: The Murle: Red Chiefs and Black Commoners. Clarendon Press, Oxford 1972). -- Bertramz (Diskussion) 09:24, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Murle (Ethnie)
Diskussion:Carl Friedrich von Rochow

message: Carl Friedrich (Karl Friedrich) von Rochow (* 15. Februar|28. September 1641|1746 in Hamburg|Zwickau; † 22. Februar|2. Februar 1728|1811 in Erbes-Büdesheim|Dresden) war Geheimer Finanzrat und Amtshauptmann sowie Rittergutsbesitzer. Was stimmt jetzt wirklich? --Kluibi (Diskussion) 11:27, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Doppelter Rochow?
Diskussion:Vettius Valens (Begriffsklärung)

message: Der Klammerzusatz "Begriffserklärung" ist unnötig. Übrigens: Es heißt Begriffsklärung, ohne "er".
Lg --Doc Schneyder Disk. 11:36, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Doc, Danke für den Hinweis, ja, Fehler, aus Versehen, könntest du das verbessern? Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 13:57, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist noch komplizierter, es gibt das Lemma Vettius Valens bereits, außerdem Marcus Vettius Valens und überdies Valens (Begriffsklärung). Ich habe übrigens auch länger Begriffserklärung gesagt, wenn da Begriffsklärung stand😅--Doc Schneyder Disk. 15:49, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Werde dann den Fehler beheben! --Krank-Hover (Diskussion) 19:08, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zum Lemma. Der Klammerzusatz ist unnötig
Diskussion:Steigersbach

message: Die These vom Steigersbach als Grenze zwischen Schwaben und Franken wird im Artikel nicht erwähnt.--78.43.31.106 11:45, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: So auch nach dem Kapitel zu Unterrot der alten Oberamtsbeschreibung. Kann man dann in einem Aufwasch mit dem vorigen Punkt erledigen. --Silvicola Disk 12:12, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grenze Schwaben-Franken
Datei Diskussion:Gesamtansicht Fussgaengerzone Europa Allee mit Teilen.jpg

message: Das Datum ist falsch. Die Erstellerin mag den Screenshot von Google Earth Mitte Juli 2016 gemacht haben, wenn man aber genau hinschaut, steht rechts unten für die Bilddaten (C) 2015 und für die Straßennavidaten (C) 2009. Man kann das auch bei den Bilddaten sehen, daß sie den Bebauungszustand von 2014/15 zeigen, da der Bereich, der hier im Bild als Teil 3 gekennzeichnet ist, seit 2016 mit einem vertikalen Klotz zugebaut ist, der fast soweit nach oben zur Straße hin wie das Karstadt-/Saturngebäude reicht. Das kann man auch problemlos überprüfen, indem man das Bild mit den heutigen Google-Earth-Bilddaten vergleicht. Hier im Satellitenbild sieht man an der Stelle noch außer einem schmutzig-rosa gepflasterten Vorplatz (teils Parkplatz) wohl ein paar weiße Dächer von Bauhütten, die da 2014/15 standen.
Hier sieht man diesen schmutzig-rosa gepflasterten Vorplatz vom Boden aus in einem Photo von 2012 (Blick Richtung Westen auf die Berliner Allee, was im Satellitenbild oben ist): . Die nur von der Seite weißen Gebäude auf dem Photo hinten links stehen schon vorne an der Straße und haben auf dem Satellitenphoto ein jeweils grünes bzw. dunkelgraues Dach, und auf dem Bodenphoto von 2012 ist auch an diversen Stellen noch mehr Rasen vorhanden als auf dem Satellitenbild. Auf dem Satelllitenphoto von 2014/15 kann man sehen, daß auch der blaue Metallbegrenzungszaun rechts auf dem Bodenphoto von 2012 schon abgerissen wurde und an der Stelle statt Pflaster nur noch durchgepflügter Schlamm zu sehen ist. Strenggenommen dürfte wohl das folgende Bodenphoto (Blick Richtung Norden, so daß der Standpunkt des Betrachters im Vergleich zum anderen Bodenphoto um 90 Grad gedreht ist; der hier zu sehende Eingang der Europapassage befindet sich auf dem Photo von 2012 rechts vom Betrachter) ziemlich genau den Zustand auf dem Satellitenphoto von 2014/15 darstellen:  --2003:EF:1708:5579:C0D7:377C:C9C4:F68A 11:44, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gerade nochmal bei Google Street View und Google Maps nachgekuckt: Das umseitige Bild zeigt die derzeitigen, dreidimensionalen Google-Earth-Daten, die den Zustand von 2014/15 darstellen. Schaltet man auf das flache Satellitenbild von Google Street View um, erscheint der heutige, seit 2016 existierende Zustand mit dem riesigen Rewe-Klotz direkt vor dem Eingang der Europapassage. --2003:EF:1708:5579:C0D7:377C:C9C4:F68A 15:07, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Burkhard Hose

message: Den Artikel habe ich aus mehreren Quellen, Zeitungsberichten und dergleichen zusammengeschrieben und stammt nicht aus einer einzigen Quelle. Insbesondere die aktuelle Unterschriftenaktion hat mich veranlasst diesen Artikel zu schreiben. --188.96.184.238 11:48, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Entstehung des Artikels
Diskussion:Mense

message: Der Dativ v. mens ist menti, der Ablativ mente. mense ist Ablativ v. lat. mensis "Monat". 2003:C4:6707:2722:69E2:4470:26A:4BEF 13:24, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Angabe Dativ und Ablativ v. lat. mens ist falsch
Diskussion:Friedrich Orlopp

message: Von 1861 bis 18762 von 1871 bis 1880 und von 1882 bis 1894 war er Mitglied im Gemeinderat von Gera. Da stimmt ein Jahr nicht. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:30, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 16:15, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  5-stellige Jahreszahl
Diskussion:Astrid M. Fellner

message: Ist das nicht ein bisschen albern? Frau Fellner wird doch hier wegen ihrer Bücher erwähnt, als „Autorin“. Dass sie sich dabei (womöglich nicht nur) primär mit dem Thema Nordamerika befasst kann ja beschrieben werden, gerne an ein oder zwei Stellen auch im Detail. Wäre auch lesefreundlicher. --84.190.207.221 13:32, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  „Nordamerikanistin“?
Diskussion:Polizeiliche Beratungsstelle

message: Hallo, das von Dir eingefügte Bild "Polizei Köln im Gespräche" hat nicht mit dem Thema Polizeiliche Beratungsstelle zu tun. Bitte entferne das Bild wieder aus dem Beitrag. Gruß --S.Didam (Diskussion) 13:36, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, wie kommst Du darauf? Das Bild zeigt einen mir persönlich bekannten Polizeibeamten in einem polizeilichen Beratungsgespräch zu einem Präventionsthema, bei dem ich zugegen war. Das Bild habe ich gemacht. Gruß --Michael Musto ❦ (Diskussion) 13:42, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das polizeiliche Beratungsgespräch zu einem Präventionsthema fällt in den Bereich Kriminalprävention. Dieser Artikel behandelt die Polizeiliche Beratungsstellen bzw. Kriminalpolizeiliche Beratungsstellen. Gruß --S.Didam (Diskussion) 14:01, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich möchte gern einmal resümieren, was aus meiner Sicht auf dieser Seite passiert ist: 1.) Ich habe ein aussagekräftiges Bild eines Polizeibeamten in einem pol. Beratungsgespräch eingestellt. 2.) Du hast dieses ohne jeglichen Kommentar, als wenn ich „Vandalismus“ betrieben hätte, einfach zurückgesetzt. Das ist unkollegial und hat mit guten Umgangsformen hier nichts mehr zu tun. Das ist nicht Deine private Artikelseite und Du hättest sehr gerne mit mir über das Foto sprechen können, als es noch dort war oder das, was Du denkst, als Begründung bei einer normalen Zurücksetzung angeben können. Das ist meine Vorstellung von kollegialem Umgang hier. Jetzt zuletzt sagst Du mir genau was? Dass die Beratung keinen Beamten in Uniform zeigen sollte? Gruß --Michael Musto ❦ (Diskussion) 14:06, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sorry. Ich habe das Bild entfernt und wollte anschließen Dir eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite (siehe Link) hinterlassen. Stimmt es ist nicht private Artikelseite. Mein Vorschlag wäre das Bild in den Artikel Kriminalprävention einzustellen. Ich teile deine Vorstellung von kollegialem Umgang und hoffe du nimmst meine Entschuldigung an. Gruß :-) --S.Didam (Diskussion) 14:38, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Eine Frage der Ehre, ehrlich gemeinte Entschuldigungen anzunehmen und meine Erfahrung hat gezeigt, dass man danach immer viel besser als vorher in Kontakt bleibt. Daher nehme ich die Entschuldigung gern an! Schwamm also drüber und weiter geht es! :-) Ich nehme jetzt das Bild hier herunter weil ich auf Deine besonderen Kenntnisse nun vertraue und stelle es (etwas später) in die von Dir vorgeschlagene Seite ein. Danke und Grüße --Michael ❦ (Diskussion) 15:03, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke!!! Ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht. Gruß :-) --S.Didam (Diskussion) 18:11, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke auch an Dich! Das Bild ist nun dort angekommen: Kriminalprävention. Grüße aus Köln --Michael ❦ (Diskussion) 19:27, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Polizeiliche Beratungsstelle
Diskussion:Samia Suluhu Hassan

message: Hier wird im Artikeltext "Suluhu" als ihr Familienname behandelt, in deutschsprachigen Medien manchmal auch "Hassan", z.B. hier. Wahrscheinlich ist "Suluhu" korrekt, in der Swahili-Wikipedia wird man es ja wohl wissen. Aber woher kommt eigentlich das "Hassan" im vollen Namen Samia Suluhu Hassan? Weiss hier jemand Näheres über die Gepflogenheiten der Namensgebung auf Sansibar? Der Name ihres Ehemannes ist es ja auch nicht, der heisst Hafidh Ameir. Gestumblindi 13:58, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Suluhu oder Hassan?
Diskussion:Die Pfefferkörner/Liste der Darsteller

message: :Das Ganze ist nur durch eine Verschiebung entstanden und ist sofort aufgefallen!
:LG
:Dwain
:15:50, 25. März 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Darsteller aus Die Pfefferkörner vs. Die Pfefferkörner/Liste der Darsteller 

message: Der Hinweis "Bitte die Bemerkungsfelder nicht mit Nebensächlichkeiten befüllen. Bitte keine Episodendarsteller ergänzen. Diese Liste soll die wichtigsten Figuren und dazugehörigen Infos übersichtlich darstellen. Die Bemerkungen in den Tabellen beziehen sich auf die jeweilige Generation." am Anfang des Artikels wird meiner Auffassung nicht zu genüge beachtet. Den Hinweis finde ich allerdings nicht besonders sinnig, was sagt ihr zu dem Hinweis? 
Sollte niemand etwas dagegen haben werde ich in 'ner Woche den Hinweis entfernen und die 28 ungesichteten Versionen zur Sichtung vorschlagen.LG,Dwain(Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom) ►) 13:21, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es einen eigenen Artikel zu den Nebendarstellern gibt, stimme ich dem Hinweis voll und ganz zu!LG,Dwain (Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 14:03, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis am Anfang des Artikels 

message: Hallo zusammen,
ich habe die Namen Philippa und Louise aus dem Hauptartikel übernommen.
Für Louise gibt es mehrere Belege, z.B. der NDR selber oder dieses Interview mit der Darstellerin Luna: https://www.youtube.com/watch?v=PB-eZF9Q3_Q&t=479s
Für Philippa habe ich leider keinen Beleg gefunden, kann da vielleicht jemand mit dienen?
Gruß --RudiKönig (Diskussion) 17:45, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Philippa und Louise 

message: Im Artikel steht, dass der Name von Janas Halbbruder Janosch ist, kann man aber dafür nirgendwo einen Beleg finden. Sowohl in der Serie als auch in allen Artikeln (z.B. auf der NDR-Seite) wird das Baby immer nur Janni genannt. Sein Name auf dieser Wikipedia-Seite muss also geändert werden.--LafayetTheAwesomeOne (Diskussion) 01:25, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Janni oder Janosch
Portal Diskussion:Schweden/Archiv/2021

message: Hallo, vor drei Tagen hat eine IP einen umfangreichen neuen Absatz (Schweden in Deutschland) in den Artikel Schweden (Volk) eingefügt. Ich bin mir umschlüssig, ob man das sichten oder komplett revertieren sollte. Abgesehen davon, dass alles belegfrei ist, gehört es mMn auch nicht wirklich in den Artikel. In den ersten Sätzen würde man gerne genauer wissen, ob es über temporär hier Arbeitende einen nennenswerte schwedischstämmige Population in Deutschland git und iob die tatsächlich etwas mit den Territorien zu tun hat, die vor Jahrhunderten unter schwedischer Herrschaft standen. Davon handelt dann der Hauptteil des Abschnitts, in nicht ganz nachvollziehbarer Detailverliebtheit und in Verdopplung zu Deutsch-schwedische Beziehungen#Geschichte. Ich tendiere zur Löschung, was meint ihr? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:19, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Einschlägig wären sowieso nur die ersten drei Sätze, alles danach behandelt die territoriale Entwicklung Schwedens. Und diese Sätze haben lediglich den Inhalt: "Gibt es." Kann mE weg. --jergen ? 11:32, 19. Jan. 2021 (CET)

text: An sich fände ich so einen Absatz im Artikel sinnvoll: Wie viele Schweden leben in Deutschland, woher kommen sie, sind sie in irgendeiner Form (Kulturvereine o.ä.) organisiert? Ich weiß z.B., dass es in München einen schwedischen Chor gibt. Der wird sich wohl kaum aus nur temporär hier arbeitenden Schweden zusammensetzen... Aber in seiner jetzigen Form (völlig belegfrei und in großen Teilen redundant zu Deutsch-schwedische Beziehungen#Geschichte) tendiere ich auch zur Löschung des Absatzes. --Tkarcher (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzung in [[Schweden (Volk)]] 

message: Hallo zusammen,
ich arbeite jetzt schon länger an dem Artikel Der Ursprung der Welt. Ein feministischer Comic der Schweding Liv Strömquist. Leider spreche ich kein schwedisch, denke aber das man den Artikel durch ein paar Quellen aus dem Urpsrungsland bereichern kann. Insbesondere den Abschnitt „Rezeption“. Als möglicher Startpunkt könnte die Seite des schwedischen Verlages dienen, nach meinem Verständnis werden hier ein paar Pressestimmen genannt. Ich freue mich über alle Anregungen und Feedback. Falls weitere Fragen bestehen, stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Danke und Gruß--Franky Fusion (Diskussion) 18:51, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Der Ursprung der Welt (Comic)]] 

message: Zur Info:Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Fjord_vs._Fjorden. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:45, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fjord vs. Fjorden
Diskussion:Vaðlaheiðargöng

message: Wieso wird das im Plural genannt? Richtig wäre doch: .. ist ein Straßentunnel, nicht: sind ein Straßentunnel 
: Das isländische Wort für Tunnel göng existiert nur im Plural. Bei einem Tunnel handelt sich im Isländischen also sozusagen immer um "Gänge". Andreas-is, von dem dieser und andere Artikel über Tunnels in Island stammen, hat sich daher wohl dazu entschlossen, hier der isländischen Grammatik zu folgen. Man kann das wohl so oder so sehen - für jemanden, der Isländisch kann, wird es sich wohl seltsam lesen, wenn hier etwa "Der Vaðlaheiðargöng ist ein..." stehen würde, wenn doch -göng eindeutig ein Plural (und ausserdem sächlich) ist. Andererseits könnte man sich auch an der deutschen Übersetzung orientieren. Andreas-ist ja hiermit nun angepingt, vielleicht mag er sich auch noch dazu äussern. Gestumblindi 15:19, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Plural
Diskussion:Heiko Vogel

message: Ich möchte hier nichts von Newstickeritis hören, denn das zugrundeliegende Problem (u.a. bei Johannes Seemüller: "Despektierlich" und "diskriminierend": Fußballcoach soll zur "Strafe" Frauenteam trainieren auf der Internetpräsenz des SWR nachzulesen) ist systemisch bedingt. Da wird das letzte Wort noch nicht gesprochen sein. Hodsha (Diskussion) 14:13, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Skandälchen Anfang 2021 

message: Geschlechterverteilung in der Wikipedia
Medienspiegel: Heiko Vogel
--Über-Blick (Diskussion) 21:24, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Was will man von einem Rostkopf anderes erwarten!! --2A02:1210:5014:8500:8422:BD4C:698C:DBA5 20:39, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  offene Frauenfeindlichkeit als Varia bzw Skandälchen ?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Gelnhausen

message: Beim Eintrag Alte Leipziger Straße 6 ist ein Foto von Alte Leipziger Straße 8 eingestellt. Das Foto müsste versetzt werden. Ich komme aus der Alte Leipziger Straße und bin hier 100 % sicher. Danke fürs Verbessern. --Higgelti (Diskussion) 14:37, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Da es auch vom Google-Luftbild her bestätigt wird, habe ich es geändert. Altſprachenfreund; 13:48, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Foto falsch platziert 

message: Die beim Haus Braugasse 8 angegebenen Bezeichnungen "Steitz" etc. gehören zum Haus Braugasse 10 und nicht Braugasse 8. --Vingerhuth (Diskussion) 22:07, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Braugasse 8/10: Bezeichnung vertauscht
Diskussion:Löwenbrunnen (Weimar)

message: Damit sind die fertig aus der Serie der sog. "MP"-Brunnen.--Mario todte (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2021 (CET)

message: Im Artikel steht: „Das kreisrunde zweistufige Brunnenbecken ist mit einer auf einer gedrungenen Säule befindlichen Brunnenschale ausgestattet.“ Auf den beiden Fotos ist keine Zweistufigkeit des Beckens zu erkennen. Oder sind die zwei Treppenstufen an einer Seite vor dem Becken gemeint? Hieße es nicht besser ganz einfach: „Über einem kreisrunden Brunnenbecken ist an der Brunnensäule eine ebenfalls runde Brunnenschale angebracht.“ Auch dass ein Brunnen mit einer Brunnenschale „ausgestattet“ ist, klingt eigenwillig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:05, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweistufiges Brunnenbecken