lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:AWG (Armaturen)

message: http://www.hz-online.de/nc/nachrichten/lokales/nachrichten/detail-news/article/besitzerwechsel-europaeischer-marktfuehrer-aus-giengen-wurde-verkauft.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=374 (nicht signierter Beitrag von 193.37.137.110 (Diskussion) 08:46, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Eigentümer
Diskussion:Pilot-Wagen

message: Gemäss 
Gläser-Forum und Verkehrsmuseum Dresden scheint das abgebildete Fahrzeug nicht, wie die meisten Pilot-Wagen, von der Sächsischen Waggonfabrik Werdau AG karossiert worden zu sein. Ich habe mir deshalb erlaubt, eine kleine Änderung im Text vorzunehmen ("Werkskarosserie" statt "Karosserie"). --chief tin cloud 09:14, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Karosserie von Gläser laut Pilot-Buch. --Buch-t (Diskussion) 11:48, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gläser
Diskussion:Goldstream Provincial Park

message: Im Goldstream Fluss floss kurz vor Silvester auf einmal phosphorgrünes Wasser durch die wilde Natur . Umweltkatastrophe oder dergleichen? --The real Marcoman 09:57, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nach Auskunft des Umweltminiseriums von BC handelt es sich um fluorescein, eine wasserlösliche Substanz, die aber unschädlich sein soll. Wahrscheinlich ein schlechter Scherz. Warum das Wasser grün ist, statt wie zu erwarten blau oder gelb, ist mir allerdings nicht klar - die Mischung macht's? -- Hans-Jürgen Hübner 12:28, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Scheint mir zu ergiebig, wie viel Zeug muss man denn dafür in den Fluss kippen, das scheint mir zuviel für einen bloßen Streich, wobei das wird schon so ein fluoreszierender Farbstoff sein, den gibt es auch in grün. --The real Marcoman 17:31, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der Goldstream Fluss
Diskussion:Metro Nowosibirsk

message: Schön wäre das Ganze mit der zweiten Linie in grün (wie sie in Natura gekennzeichnet ist), deutscher Transkription der Stationsnamen und der letzten in Betrieb genommenen Station. Selber bekomme ich das leider nicht so hin ;-) -- Amga 10:23, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Fast erledigt, danke. Jetzt noch svg und in deutscher Transkription... -- Amga 21:55, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Metroplan 
Diskussion:Fischlham

message: Fischlham liegt im Traunviertel, die Traun fließt in unmittelbarer Nähe vorbei. (nicht signierter Beitrag von 80.121.155.250 (Diskussion) 10:36, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Früher bildete in der Tat die Traun die Grenze zwischen Hausruck- und Traunviertel, heute wird jedoch der gesamte Bezirk Wels-Land zum Hausruckviertel gezählt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:48, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fischlham im Hausruckviertel
Diskussion:Jakob Fischer (Landwirt)

message: Relevanz Umfang, Qualität etc. siehe Richard Cox (Gärtner) Züchter der Cox Orange. Grüßle--Bene16 10:47, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Arbeithilfe für den Löschantragsteller 

message: Ist ja alles recht und gut, aber muss es wirklich drei Artikel geben, die fast den selben Inhalt haben?
*Jakob Fischer (Apfel)
*Jakob Fischer (Landwirt)
*Urbaum der Apfelsorte Jakob Fischer
Damit sollen keine Zweifel an der jeweiligen Relevanz zum Ausdruck kommen, aber über große Strecken sind die drei Artikel doch redundant, oder? --84.164.124.192 20:00, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Zusammenführen?
Diskussion:Dolmen von Sophienhof

message: Hallo!
Bitte mal http://de.wikipedia.org/wiki/Viertelgeviertstrich#Bindestrich lesen,
ich denke hier wird keiner gesetzt.
Vielleicht ist die Bezeichnung an sich zweifelhaft, den die habe ich mir aus der Nase gezogen.
Es gibt nämlich keine offizielle !
Bis jetzt werden bei Wikipedia keine einheitlichen Bezeichnungen verwendet.
Nur wenige der Steingräber führen eigene Namen... wie zum Beispiel der Brutkamp oder der Poppostein, die Räuberhöhle.
Oft wird dann eben die Kombination "Großsteingrab 'Ort'" verwendet.
Aber es wird auch "Großsteingrab von 'Ort'" verwendet.
Ich denke nun daß man bei einer eindeutigen Zuordnung zu einer bestimmten Unterart, also Urdolmen, Dolmen, Langbett, Ganggrab etc., diese auch in die Bezeichnung einfließen lassen sollte.
In diesem Fall schien mir 'Sophienhof Dolmen' griffig, oder ist 'Dolmen vom Sophienhof' letztendlich besser?
Grüße -- Holger Rix 11:01, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Holger, im Deutschen werden zusammengesetzte Hauptwörter grundsätzlich mit Bindestrich geschrieben, siehe Leerzeichen in Komposita, Ausnahmen sind nur offizielle, amtliche Namen, und sowas liegt hier ja nicht vor, wie Du selbst schreibst. Die Schreibweise auf der englischen Webseite, die im Artikel angegeben ist, ist auch unerheblich, im Englischen ist es genau umgekehrt. Nix für ungut, ich meine, wir müssen wieder zurückverschieben. Wenn der Namen allerdings so nicht in der Literatur üblich ist (was ich nicht beurteilen kann, ich hab keine Lit. dazu), wäre aber wohl doch Dolmen von Sophienhof besser. Grüße -- Kpisimon 12:42, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Dragoljub Milanović

message: ... irgendwie fehlen mir da Hintergrundinformationen ... warum wurde der Sender bombardiert? NATO-"Überfall" ist IMO POV, Angriff könnte gehen, aber wurde wirklich der Sender gezielt angegriffen? Warum? Und warum bitteschön sollen da "Verantwortliche" bestraft werden? --87.77.111.38 11:21, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe die "Verantwortlichen für das Kriegsverbrechen" durch eine neutralere Formulierung ersetzt.-- Hvd69 21:42, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: HIER ist ein Konsens zu erreichen, hier ist zu erläutern, ich sehe nichts. Quellen in denen die Lemmaperson gar nicht erwähnt wird, können keine Textteile einer Biographie belegen. Das ist theoriefindende Auswertung und gehört in andere Artikel.--Tohma (Diskussion) 18:54, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einfügungen durch Editwar ohne Konsens und Diskussion
Diskussion:JET & PROP

message: Sehr geehrte Nutzer,</br>
auf vielfache Anfrage hin haben wir uns entschieden einen Wikipedia Artikel über unsere Zeitschrift Jet & Prop zu schreiben. Auch findet man JET & PROP in vielen Artikeln - nicht nur bei WIKIPEDIA - in der Bibliographie, so dass man jetzt endlich auch den Lexikon-Eintrag dafür hat. Ich habe mich um eine objektive Darstellung der Zeitschrift bemüht und versucht auf reine Werbesprache zu verzichten. Wenn nun jemand fragen sollte was JET & PROP ist, so soll er hier die Antwort bekommen.
Wenn Sie Anregungen oder Kritik haben, raus damit, ich bin schon sehr gespannt :D</br>
--De Charme 11:31, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jet & Prop bei Wikipedia 

message: Reiner Werbetext ohne den nötigen Abstand zur Sache, ausschließlich Selbstdarstellung.--Elektrofisch (Diskussion) 16:49, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Elektrofisch, ich hab' den Text überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt; aber bitte auch meine Arbeit checken. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 14:26, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Zweifelhafte Neutralität
Diskussion:Strzmiele

message: "Die Herzöge ... zerstörten gemeinsam mit den Bürgern Greifenbergs..." - der Link zu diesem Greifenberg verweist auf ein Greifenberg in Bayern, ist das richtig? Es gibt auch ein Greifenberg, pl. Gryfice, in Pommern.--80.133.162.211 11:47, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Link muss natürlich auf Gryfice gehen. Habe ich korrigiert, danke für den Hinweis! --Turpit 20:02, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte (erl.)
Diskussion:Geschichte der S-Bahn Hamburg

message: Die Karte „Lageplan der Hamburger Bahnhöfe .... „ - Datei:Old railway stations of Hamburg.svg – im Abschnitt "Vorausgehende Entwicklungen"  scheint mir in keinem sinnvollen Zusammenhang mit der S-Bahn zu stehen. Keiner der in der Karte eingetragenen alten Fernbahnen-Kopfbahnhöfe hatte etwas mit der S-Bahn, und auch nicht mit dem Vorgänger Hamburg-Altonaer Stadt- und Vorortbahn oder der Verbindungsbahn (formale Ausnahme der Endbahnhof Klosterthor) zu tun. Besser herausnehmen?  --Jo.Fruechtnicht 11:23, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karte den vormaligen Hamburger Bahnhöfe  

message: Hallo, mich wundert einwenig, das hier nichts über die alte S4 und die S5 erwähnt wird, als ob es sie nie gegeben hat. Zu sehen z.b. auf dem Plan von 1981 zu finden hier: http://www.hamburger-untergrundbahn.de/ >> Netzspinnen. Die es scheinbar bis ins Jahr 2000 gab.--Flor!an (Diskussion) 20:44, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Line S4(alt) + Linie S5 

message: Am 8. April 1980 fuhr die bereits brennende Einheit 472 021 von Königstraße kommend auf Gleis 2 in den Bahnhof Altona ein. Die Gleise 1 und 2 waren damals nördlich von Altona noch nicht ans Netz angeschlossen, daher konnte man den Zug nicht ins freie schleppen. Das Feuer war vermutlich bereits in Landungsbrücken im Mittelwagen 473 021 gelegt worden, dieser Wagen stand bei der Einfahrt in Altona bereits voll in Flammen. Die Geschichte der 400 Fahrgäste die sich angeblich selber retten konnten ist reine Erfindung, da die Bild Zeitung damals auf ihrer ersten Seite titelte "400 Fahrgäste in Lebensgefahr". Im Artikel auf Seite 2 konnte man jedoch lesen "... wenn der Zug vollbesetzt gewesen wäre". Der Zug war jedoch leer, weil er erst in Altona als Verstärker während der Hauptverkehrszeit eingesetzt werden sollte. Daher hat bis dahin auch niemand das Feuer im 1. Klasse Mittelwagen bemerkt, das schon einige Station vorher, wahrscheinlich in Landungsbrücken, gelegt worden war. Der 1. Klasse Mittelwagen 473 021 und der Endwagen 472 521 brannten vollständig aus, die Hitzeentwicklung hatte sogar das Dach dieser beiden Wagen schmelzen und verbrennen lassen. Die Schäden am anderen Endwagen 472 021 waren zum größten Teil nur Lackschäden, der konnte anschließend repariert werden. Nach einen gescheiterten Versuch, die Rahmen der verbrannten Wagen wieder zu richten, wurden diese verschrottet. Während des Baus der 2. Serie bei LHB in Salzgitter hat man deshalb einen zusätzlichen Endwagen und einen zusätzlichen Mittelwagen gebaut, und diese mit dem verschont gebliebenen Endwagen 472 021 der 1. Serie zusammengekoppelt. Anfangs fuhr dieser noch ohne die beiden Fenster am kurzgekuppelten Ende, die bei der 2. Serie von Anfang an vorhanden waren und bei der 1. Serie erst später nachgerüstet wurden. --Spm9153 (Diskussion) 23:45, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Brand in Altona am 8. April 1980
Diskussion:Jindřichovice

message: Hier fehlen Daten und überhaupt die Erwähnung, der Vertreibung der Sudetendeutschen aus Heinrichsgrün. Sie nannten den Ort, meines Wissens nach "Hanneschgrei"; dies sollte auch überprüft werden. (nicht signierter Beitrag von 79.247.125.213 (Diskussion) 11:57, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vertriebene 

message: Das Mausoleum wird bereut von Herrn J.Pavelka, Jindřichovice 115, Tel. CS 352 695018. Also dort anfragen. --straktur 21:58, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Mausoleum
Diskussion:Patentingenieur

message: "Ein Patentingenieur ist ein Fortbildungsberuf nach einem erfolgreich abgeschlossenen Universitätssstudium im Bereich der Ingenieurwissenschaften oder der Naturwissenschaften."
Ist nicht zwingend ein Fortbildungsberuf, die HAW-Amberg-Weiden bietet als (meines Wissens) einzige Hochschule diese Ausbildung als direkten regulären Studiengang an:
Das Dipl. Patentingenieurwesen ist ein Diplomstudiengang, der einzigartig an der FH in Amberg angeboten wird.
Ab dem Wintersemester 11/12 wird jedoch auch dieser Studiengang als Bachelor-Studiengang angeboten, nicht mehr als Dipl-Studiengang (nicht signierter Beitrag von 93.207.138.69 (Diskussion) 17:09, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ungenaue bis falsche Aussage im 1. Abschnitt 

message: Der Artikel ist diesbezüglich widersprüchlich. Einerseits wird in der Einleitung gesagt, dass Naturwissenschaftler nach einer Fortbildung im Gewerblichen Rechtsschutz den Titel Patentingenieur tragen dürfen, im Abschnitt Ausbildung wiederum steht, dass sich der Naturwissenschaftler Patentreferent nennt, da die Bezeichnung Patentingenieur nur Ingenieuren vorbehalten sei, gemäß der landesrechtlichen Definition eines Ingenieurs.
Es folgen die Zitate:
: "Aus der Historie heraus, werden diejenigen Angestellten eines Unternehmens mit einem abgeschlossenen Hochschulstudium im Bereich der Ingenieur- oder Naturwissenschaften, die sich mit den Belangen des Gewerblichen Rechtsschutzes befassten, als Patentingenieure betitelt."
::"Die Berufsbezeichnung für den Ingenieur lautet nach seiner Zusatzausbildung "(Diplom-)Patentingenieur"; der Naturwissenschaftler (Physik, Mathematik, Biologie, Chemie, usw.) nennt sich "Patentreferent". (Das ergibt sich aus der landesrechtlichen Definition eines Ingenieurs.) Umgangssprachlich wird er manchmal auch als „Erfinderberater” bezeichnet."
LleunamM (Diskussion) (11:27, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dürfen sich studierte Naturwissenschaftler Patentingenieur nennen?
Diskussion:Volksstimmefest

message: SP-Donauinselmann Harry Kopietz soll das Volksstimmefest einst als "Mutter aller Feste" bezeichnet haben. Siehe hier:. Für die Wiener Politfeste mag das stimmen, aber es gab natürlich schon frühere Pressefeste der KP, etwa jenes von L'Humanité.--Robert Schediwy 12:15, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Als echter Wiener hat der Kopietz das natürlich rein auf Wien bezogen. Wen intressieren schon die Bundesländer oder gar die Welt, wenn man das Glück hatte im geistigen Mikrokosmos der Walzermetropole geboren worden zu sein. Das Volksstimmefest dürfte allerdings tatsächlich das erste große Open-Air Fest in Wien nach dem Weltkrieg Nummero Zwo gewesen sein und so hat's der Kopietz auch gemeint. Gerechterweise muss man aber sagen, dass die KPÖ 1946 gewisse logistische Vorteile gehabt hat, was die Beschaffung von Bierfassln und Bratwürschtl betrifft. --El bes 22:17, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kopietz-Zitat 
Diskussion:La Meije

message: Worauf basiert diese Aussage? Gibt es dafür Belege? Puy de Dome, Mont Ventoux, Pic du Midi de Bigorre, selbst Pic du Canigou, Plomb du Cantal, Mont Aigoual oder der Grand Ballon dürften beim durchschnittlichen Franzosen bekannter sein.--Chianti (Diskussion) 20:52, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "nach dem Mont Blanc der bekannteste Berg Frankreichs"???
Diskussion:Deutsches Institut für Service-Qualität

message: Das Unternehmen erstellt gegen Bezahlung gute Testberichte. 
Dazu bedarf es hier wenigstens ein paar kritischer Hinweise.
Es handelt sich nicht annähernd um objektive Testberichte wie die der Stiftung Warentest. (nicht signierter Beitrag von 80.171.41.162 (Diskussion) 12:34, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier gibt es einen kritischen Artikel über die Testmethoden des DISQ. Dass sie aber gegen Bezahlung gute Testberichte erstellen (oder sich beeinflussen lassen), konnte ich nirgendwo finden. --Voskos 18:22, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mittlerweile wurde ein Löschantrag gestellt und daher ein Abschnitt "Kritik" ergänzt. --Voskos 11:09, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das Landgericht Potsdam hat gerade festgestellt, dass die "Testergebnisse" des DISQ nichts wert sind: https://www.test.de/themen/haus-garten/meldung/Gericht-untersagt-Moebel-Hoeffner-Werbung-Irrefuehrung-mit-privatem-Test-Urteil-4245604-4245607/ (nicht signierter Beitrag von 92.72.214.251 (Diskussion) 17:23, 6. Jun. 2011 (CEST)

text: Es geht wohl weniger darum dass für die Benutzung des Testsiegels bezahlt wurde, denn darum dass das "Institut" gegen Bezahlung Tests erstellt. Und da war das Design oft so dass der Testsieger wurde, der den Test in Auftrag gegeben hat. Ein Schelm wäre böses dabei denkt... (nicht signierter Beitrag von 91.19.144.153 (Diskussion) 19:39, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Die Kritik, dass die Unternehmen für die Verwendung des Testsiegels zahlen, ist ungerechtfertigt. Denn dies ist absolut üblich, auch bei der Stiftung Warentest. Liegt vermutlich daran, dass das Testsiegel ja auch ein geschütztes Warenzeichen des Testinstituts ist. Mir fällt aber gerade keine Umformulierung ein. Ansonsten aber ist die Kritik gut belegt, insbesondere der Hinweis auf die erfolgreichen Klagen gegen das Institut. --RalphCG (Diskussion) 16:58, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es geht wohl weniger darum dass für die Benutzung des Testsiegels bezahlt wurde, denn darum dass das "Institut" gegen Bezahlung Tests erstellt. Und da war das Design oft so dass der Testsieger wurde, der den Test in Auftrag gegeben hat. Ein Schelm wäre böses dabei denkt... (nicht signierter Beitrag von 91.19.144.153 (Diskussion) 19:39, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezahlt? 

message: Dieses "Institut" läßt sich zwar nicht von zu testenden Unternehmen beauftragen. Aber von Verlagen und Fernsehsendern, die von den "Testkandidaten" für Werbung bezahlt werden. Und die sicht- und lesbaren "Testergebnisse" zeigen ziemlich deutlich, wer hier wem was anschafft. Denkbar - wenn auch unbewiesen - ist auch die Möglichkeit, daß die "Aufwendungen" des "Institutes" großzügig von den "Testkandidaten" erstattet werden - auch ohne daß diese nominal einen Auftrag erteilen. Zu kritisieren ist dabei weniger die Arbeitsweise des "Institutes" als die der Print- und TV-Redaktionen, die dabei gegendie gebotene Trennung von redaktionellen und kommerziellen Inhalten verstoßen. (nicht signierter Beitrag von 88.67.215.169 (Diskussion) 21:24, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Der Trick
Diskussion:Frühstücksdirektor

message: Vielleicht ist es erwähnenswert, dass das Wort aus der Zeit der Weimarer Republik zu stammen scheint. Der erste Beleg, den ich entdecken konnte, findet sich in der Weltbühne von 1929:
"Hirschberg, wurde in seinen Kompetenzen derartig beschränkt, daß er innerhalb des Konzerns nur noch als 'Frühstücksdirektor' bezeichnet wird."
--Wortwühler 12:36, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: „Joachim Gauck ist zum Missfallen Merkels ein Mann, der eigenständig denkt und sich beileibe nicht darauf beschränkt, als Frühstücksdirektor im Schloss Bellevue zu amtieren.“ Die Welt--Cirdan ± 13:35, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bundespräsident 

message: Einzelne Unternehmensbeiratsmitglieder, wenn es dazu zitierfähige Unterlagen gibt. Wahrscheinlich auch einzelne Aufsichtsratsmitglieder. --Goesseln (Diskussion) 19:18, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Beiräte 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor was ein Frühstück mit der Rolle einer derartigen Person zu tun hat. Läd der Frühstücksdirektor zum Frühstück ein? Trifft man den nur beim Frühstücken? Tut der den ganzen Tag nichts als Frühstücken? Wird der von den echten Chefs verfrühstückt? (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A12:95E7:DC4D:63A5:873D:A26D (Diskussion | Beiträge) 14:56, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Warum Frühstück? 

message: Die Einordnung in die Kategorie Sinekure entwertet diesen sehr wohl definierten Begriff. Nicht jede Einkünfte bringende Beschäftigung ohne wirklichen Arbeitseinsatz ist eine Sinekure. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:41, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sinekure 

message: Warum ist direkt nach dem Lemma in Klammern die englische Übersetzung (und nur diese) gegeben? Wäre der deutsche Begriff vom englischen abgeleitet, könnte man es verstehen, so aber scheint es völlig beliebig.--139.191.190.4 10:26, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ein berechtigter Einwand. Zumal die Eindeutigkeit dieser Übersetzung wohl auch hinterfragt werden könnte. Und es reicht doch sicherlich, dass wir diese Parallelsetzung bei den Interwiki-Links sowieso haben. --91.34.35.71 00:54, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  englische Übersetzung? 

message: Eine weitere Art des Frühstücksdirektors ist der Seniochef, der oftmals immer noch ein schönes Büro (und Respektbezeugungen) genießt, aber in der operativen Geschäftsführung nicht mehr eingebunden ist.
Hatte diesen Fall schon mehrfach bei diversen mittelständischen Arbeitgebern... --2001:8003:4298:7000:3CC0:4EF1:ADA3:FA70 08:50, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Seniorchef
Diskussion:María Elena Walsh

message: Auch wenn ihre Themen konkret waren, behandelte sie den Stoff doch oft so generalisierend und kunstvoll, dass Texte von zeitloser Gültigkeit entstanden. Ein schöner Satz. Wenn ZITAT, dann belegen, wenn kein Zitat, dann konkret ausdrücken, was es bedeuten soll (WIE behandelte sie generalisierend kunstvoll? Stilmittel? Was ist zeitlose Gültigkeit? Da scheinen sich viele drauf zu berufen... ;-) GEEZERnil nisi bene 12:46, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schön 

message: Hallo YGO24895, danke für diese Ergänzung. Ich würde den Eintrag: "2000: Los mas g. es para ninos vol. 1" gerne in korrektes Spanisch überführen. Kannst du mir sagen, woher diese Info stammt, damit ich den Titel des Albums korrekt wiedergeben kann? Danke und Grüße --X2liro (Diskussion) 20:48, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo X2liro. Die Information stammt aus dem 2. Link bei. Einzelnachweise -> Auszeichnungen für Musikverkäufe--YGO24895 (Diskussion) 09:17, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, da hast du Recht, das war ja deutlich angegeben, ...und ich hab immer nur auf den ersten Link geklickt und mich gewundert, dass nur die Platin-Auszeichnungen angezeigt werden. Sorry und Danke. Ich glaube übrigens ich kann die Abkürzung entschlüsseln und füge den (vermutlich) korrekten Titel ein. --X2liro (Diskussion) 09:26, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Craig Reedie

message: ... ist wohl mit 1978 falsch angegeben. --Pelz 13:03, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt - in den PD wars immerhin richtig. --Florentyna 13:04, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Chriss Tuxi

message: Hallo (an wen auch immer), Christian Cabala war weder verheiratet, noch hatte ein zwei Kinder, er war geschieden und hat 1 Kind ! Ich gehöre zum engsten Kreis um Chriss und kann die genannten Tatsachen auch belegen ! Bei Interesse: thomas@kriftel.net !  Gruss Thomas (nicht signierter Beitrag von 84.178.9.26 (Diskussion) 13:28, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in der Seite über Chriss Tuxi
Diskussion:Spooling

message: Wer lange im IT-Bereich tätig ist, kennt SPOOL bereits aus Mainframe-Zeit als Akronym von "Simultaneous Peripheral Operation On-Line". Das Aufspulen/Abspulen im übertragenen Sinne hat bei der Begriffswahl sicherlich mit eine Rolle gespielt, wohl nicht aber tatsächlich physisches Spulen. Die Backronym-Variante wird im Englischen Wikipedia-Artikel - von dem die Deutschen Autoren offensichtlich einiges übernommen haben - auch nur sehr vage ("others my consider") erwähnt und bleibt dabei jeglichen Beleg oder Quelle schuldig.
Auch im Duden "Informatik" von 1988, ISBN 3-411-02421-6, Seite 245, wird nur die Akronym-Variante behandelt.
-- HubiB 13:38, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Hans Delbrück

message: Wenn beider Gemahlinnen Schwestern waren, so waren die Herren Schwippschwager.
-- 178.25.208.19 13:42, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Delbrücks Schwager 

message: Delbrück hat niemals von "Überwältigungsstrategie" gesprochen, sondern von Niederwerfungsstrategie.
Und was von Delbrück "gilt inzwischen als veraltet"?? Bitte Quellen und vor allem Argumente dafür.
----84.179.189.231 16:55, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Es heißt "Niederwerfungsstrategie", und wieso soll das als veraltet gelten?? 

message: 1. Im 2. Absatz steht: "... stieß sowohl bei seinen historischen Fachkollegen als auch ...".
Gemeint ist sicherlich nicht, dass seine Fachkollegen historisch waren, sondern Historiker.
Rat: "historischen" löschen (denn Fachkollegen sind ja wie Delbrück Historiker) oder "historischen Fachkollegen" ersetzen durch "Historiker-Kollegen".
2. Im nächsten Satz steht: "... und sah seine "Geschichte der Kriegskunst" als Fortsetzung des Wirkens desselben an."
Das ist unverständlich.
1. und 2. von: R. Hanno, Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.52.185 (Diskussion) 21:43, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zu Historiker