Diskussion:IMac/Archiv/1

message: Irgendein anonymus hat den Artikel verändert und geschrieben, daß der Proz des Ur-iMacs von IBM komme. Ich halte das für baren Unsinn und habe es rückgängig gemacht. Ich lasse mich gern eines besseren belehren, dann aber bitte mit Quellenangabe! --Leider 14:39, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  IBM? 

message: Hallo,
vielleicht sollte man noch irgendwo foglende Kritikpunkte erwähnen:
:- Komponententausch is nich (Ausser HDD und RAM). Wer nen anderen/besseren Prozessor oder Graka will, hat mit den Dingern Pech gehabt.
:- Wenn ausserhalb der einjährigen Garantie was kaputt geht (z.B. Graka/Prozessor), darf man die Monopolpreise von Apple für nen Hardwaretausch zahlen (Die sind meist so teuer, dass es sich net lohnt. Ich erlebs grad bei meinem 1,5 Jahre alten iPod: Da ist Festplattenreperatrur genau so teuer wie Neukauf (280€ für nen Festplattentausch !!!! Zum Vergleich: Reine Hardwarekosten für 20GB iPod-HDD auf dem freien Markt: 80 Euro))
Ich persönlich werds nicht einbinden, da ich mit Apple bisher nur Scherereien hatte, mir nie wieder was von denen Kaufen werde. Bin also Voreingenommen. Aber es sollte jemand dazu schreiben.
--JK 84.150.107.87 17:28, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  So stimmt das auch nicht. Bei 2006er Modellen ist es zum Beispiel sehr wohl möglich, die CPU zu tauschen. Es ist anstrengende Frickelarbeit und nichts für Gelegenheitsschrauber ohne Geduld, prinzipiell aber möglich. Was der iPod nun aber mit dem iMac zu tun hat, dass erschließt sich mir leider nicht. Zumal Apple in anderen Bereichen des Umtausches durchaus besser agiert, siehe Displaytausch beim 06er iMac. Ja, mir ist klar, dass ich auf einen fünf Jahre alten Beitrag antowrte. --109.43.2.220 14:47, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik am iMac 

message: Bitte fügt doch ein Bild vom neuen Alu iMac hinzu! Den vermisse ich hier sehr! (nicht signierter Beitrag von 217.232.9.118 (Diskussion) 14:52, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gemacht. --Agadez ?! 00:52, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hat hier jemand zuverlässige Angaben zu den verbauten Prozessoren in den aktuellen iMacs? Eine IP ändert hier die 3.06 GHz-Version immer in Core 2 Extreme, obwohl Apple in den Technischen Daten eindeutig von einem Core 2 Duo spricht. Soweit ich das sehe, gibt es nur einen einzigen Hinweis auf eine Core 2 Extreme bei Apple. Im Store steht beim 2.93 GHz iMac bei Prozessor / Weitere Infos „3,06 GHz Intel Core 2 Extreme Prozessor“. Auswählen kann man jedoch nur einen „3.06GHz Intel Core 2 Duo“. Was ist da denn nun verbaut? Apple wäre doch nicht so dumm und würde einen besseren Prozessor verschweigen. -- net 16:03, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag, Apple spricht offenbar nur im deutschen Store hier von einem Core 2 Extreme, im US Store steht davon nichts. -- net 16:15, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Prozessor 

message: Ich möchte den Artikel verschieben nach iMac. --Airliner380 (Diskussion) 22:17, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: --Airliner380 (Diskussion) 11:02, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Einzelabschnitte der Generationen waren nicht "einfach" den Modellen der Tabelle zuzuordnen, daher habe ich die internen Bezeichnungen (iMac12,1 etc) den Abschnittüberschriften zugeordnet.
Außerdem habe ich Tabelle um die aktuellen Modelle erweitert. Bitte sichten und freischalten. Danke. (nicht signierter Beitrag von Bleibert (Diskussion | Beiträge) 16:42, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitteschön --Punkt64 ✉ 00:08, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tabelle ergänzt und logisch verbunden 

message: Eine Suche nach imac (kleingeschrieben) findet nicht hierher ??? 
:Die Schreibweise des Titels ist mir ein Dorn im Auge! Man schreibt iMac so und nicht so "IMac"! Dieses kleine "i" macht es erst zu einem echten Apple-Produkt! 
::Irgendwo steht doch in den Regelungen, dass ein Artikelname mit einem grossen Buchstaben beginnen müsse. Von mir aus. Aber wenigstens mit einem kleinen "i" anzeigen muss möglich sein. Denn IMac, ITunes, IPod und EMac sind nicht nur ein Schönheitsfehler, sonder diese Schreibweisen sind einfach schlichtweg falsch. Punkt. 
:::Hallo Anonyme. Denke, das verschieben des Artikels hat die Namensgebung besser wiedergegeben. Generell sollten Produktnamen mit den Hersteller gekoppelt (hier: Apple iMac) als Artikelname in der Wikipedia geführt werden. Damit ordnen sich die Titel richtiger in den Kategorien ein. Ach ja, signierungen sind mit strich-strich-4Tilden [~] möglich 8-| --1-1111 11:34, 14. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Moin, moin, also es gibt nen gaaaaanz einfachen Grund, warum man nich "iMac" als Artikelname schreiben kann - Die Wikipedia begreift das nicht, dass sie es machen soll, es ist aufgrund von technischen Einschränkungen nich möglich, natürlich sähe es besser aus, wenn "iMac" stehen würde, aber es is halt so. Na aber das Problem hat sich ja sowieso erledigt, da es ja auf "Apple iMac" verschoben wurde, ich wollt nur nochmal sagen, warum das denn nicht geht. --Mihawk90 21:54, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: wäre doch schön wenn es eines geben würde. Kann nicht mal jemand seinen neuen G5 iMac fotographieren?
Stefan (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.48 (Diskussion) 23:55, 14. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Hab meinen grade reingestellt :) -- Mike 16:00, 15. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Bild vom neuen iMac 

message: Bei Besprechungen wird immer wieder auf den Griff oben verwiesen mit dem der G3 leicht ausgepackt werden kann, auch die englische WP spricht von einem "handle" für alle G3.
 hier gut sichtbar. Beim Foto des Bondiblue im Artikel scheint es aber so, das statt des Griffs drei Lüftungsschlitze eingebracht worden: 
Hat nun jeder G3 einen Griff oder nicht? MfG, --193.106.140.10 (10:31, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Griff ist unterhalb der Lüftungsschlitze. In der Ansicht von Hinten ist der iMac so hoch gekippt, dass die Lüftungsschlitze verschwinden – in der Seitenansicht sieht man nur den oberen Teil und daher nur die Lüftungsschlitze. (english; PDF, 987kB) ‣Andreas•⚖ 19:07, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  G3 Griff? 

message: Ich denke, es wäre besser, wenn das erste Bild auch den ersten iMac zeigen würde. 
Neuere Modelle dann im Verlaufe des Artikels. 
Sonst müsste man ja konsequenterweise das Hauptbild ständig ändern, wenn ein neuer iMac raus kommt. 
Ich denke, das unterscheidet einen enzyklopädischen Artikel von einer Werbebroschüre. --Manorainjan 22:40, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es tut mir Leid, dir da zu widersprechen, aber ich finde es besser, wenn das jeweils neue Modell gezeigt wird. Heutzutage stellen die meisten Menschen sich unter einem iMac keine bunte Plastikkugel mehr vor. Außerdem werden bei anderen Technik-Artikeln auch die neueren Modelle einer Serie gezeigt, z.B. MacBook Pro, MacBook Air, iPhone (auch in der englischen). Ein anderes Beispiel ist das MacBook, hier kommt zuerst eines der ersten Modelle. Das liegt aber daran, dass man hier in die Geschichte gehen muss, um das erste Bild zu finden, weil es am ganz oben keine Tabelle mit den technischen Daten gibt. Nach diesem Schema (wenn es die Tabelle nicht gäbe) erscheint dann auch hier im Abschnitt "Geschichte" ein Bild vom ersten iMac.--Punkt64 ✉ 20:40, 29. Aug. 2017 (CEST)

text: Was sich Leute *Deiner persönlichen Meinung nach* heute unter einem iMac vorstellen, ist doch für die Gestaltung des Artikels nicht relevant. --Manorainjan 21:16, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist aber nicht meine persönliche Meinung, sondern eine Tatsache. Und was ist mit dem Rest meiner Antwort?Punkt64 ✉ 18:44, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist üblich, über einen Begriff (Lemma) das Aktuelle zuerst und das Geschichtliche weiter unten zu zeigen. Wenn sich heute jemand über den iMac informieren will, dann will er vermutlich zuerst das aktuelle Modell sehen... ‣Andreas•⚖ 20:40, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: +1 Es gibt nicht "den" iMac, das aktuelle Modell mit den technischen Daten in der Infobox zu zeigen, ist definitiv die richtige Wahl. "Sonst müsste man ja konsequenterweise das Hauptbild ständig ändern, wenn ein neuer iMac raus kommt." Ja, und wo liegt dabei das Problem in einer Enzyklopädie die ständig aktualisiert werden kann und wird? Entsprechnede Aktualisierungen werden bereits seit Jahren zeitnah und sorgfältig eingearbeitet. Der Vergleich mit einer Werbebroschüre hinkt, es handelt sich hier schlicht um eine Modellreihe, die seit nunmehr fast 20 Jahren kontinuierlich technisch und im Design weiterentwickelt wird. –-Solid State «?!» 21:41, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hauptbild 

message: Man vergleiche Colanis tragbares TV-Gerät aus den 1970ern: https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--mMxxhB2l--/c_fit,dpr_2.0,f_auto,fl_progressive,q_80,w_636/wzmdui3vt9ohyeo56pm0.jpg - 94.135.133.72 07:14, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Du meinst als Inspiration für den G3? Ich kann da wirklich gar keine Ähnlichkeit erkennen. --net (Diskussion) 13:51, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Inspiration durch Luigi Colani?