lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kleiner Okerteich

message: Nach meiner Erinnerung übernahm der Buchfinkenverein das Geländer erst Ende der 1990er oder Anfang der 2000er Jahre. Ich bin mir in dieser Einschätzung sehr sicher. Bis dahin hatte die Kurbetriebsgesellschaft das Gelände mit Badeanstalt betreut. Woher kommt die Angabe „1980er Jahre“? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:58, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt geändert in "Ende der 1990er Jahre", nachdem mir hier keiner Antwort geben konnte. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Betreuung durch den Buchfinkenverein
Diskussion:Luc Donckerwolke

message: Hallo, erhielt er-/ Lamborghini den Award? Die Arbeiten werden bei red dot doch von der Firma selbst und gegen Bezahlung eingereicht. Muss man das nicht anders formulieren? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:12, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hab's umformuliert. Einwände ggfs gern hier anmerken. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:37, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  red dot design award
Diskussion:Werner K. Rey

message: Werner K. Rey habe ich miterlebt. Er hat sein "Handwerk" im IOS Skandal erlernt. Das stand damals in den Zeitungen aber auch im Online Artikel im Spiegel vom 5.5. 1991 "Räuber vor der Tür". Leider weiss ich nicht mehr in welcher Funktion, er war eher "Lehrling" und darum in der Wikipedia zu jenem Skandal nicht erwähnt. Vielleicht geht jemand suchen und komplettiert dann den Artikel --Blauer Heinrich (Diskussion) 10:43, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Auch im IOS Skandal dabei
Diskussion:ACV Automobil-Club Verkehr

message: Die Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=ACV_Automobil-Club_Verkehr&diff=209647980&oldid=209008315, liest sich sehr wie Eigenwerbung, und nicht mehr wie ein Lexikon.
Zitate: "breites Angebot", "vielfältigen", "für den guten Zweck", "schnelle und zuverlässige", "sehr gut ausgebautes", "Alle Servicefahrzeuge entsprechen dem aktuellen Stand der Technik" (was denn sonst?), "Partner rund um das mobile Leben".
Das besser zu machen, ist viel Aufwand, den bitte der oder die Autor der Änderung von vornherein leisten möge.
Leider ist es nicht möglich, nur diese erste Änderung zurückzusetzen, ich habe daher alle 4 zurückgesetzt.
Außerdem ist die Änderung zu groß, um sie mit vertretbarem Aufwand prüfen zu können. Bitte soweit wie möglich Änderungen pro Abschnitt trennen.
Allgemein sollen Lexikon-Einträge so geschrieben sein, dass man sie möglichst wenig aktualisieren muss.
Beispielsweise ist für so gut wie alle Leser unwichtig, wer gerade der Präsident ist oder welche Sponsoring-Aktivitäten aktuell laufen.
Wenn eine solche Information dauerhaft relevant ist, gehört sie eher in einen Abschnitt zur Geschichte.
Erst recht sollten solche sich zwangsläufig ändernden Informationen nicht mehrfach auftauchen.
Wer die Leistungen einer Organisation im Detail erfahren möchte, muss sich bei der Organisation selbst informieren.
Das gilt auch deshalb, weil die Leistungen sich hin und wieder ändern, und es im Interesse der Organisation liegt, dass auf Wikipedia keine irreführenden Informationen stehen.
Ein Lexikon ist kein Platz für eine detaillierte Auflistung, höchstens für einen Überblick.
Der Überblick war schon vor der Änderung gegeben.
--RainerBlome (Diskussion) 10:45, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung
Diskussion:Hans Zacharias von Rochow

message: Das Ehepaar hatte 11 Nachommen, vier Töchter und sieben Söhne:
Sara Elisabeth, Eleonore Sybille, Sophie Elisabeth, Christinane Margarethe; Hans Dietrich II., Hans Albrecht I., Martin Ferdinand, Otto Edmund, Franz Christian, Samuel Friedrich, Karl II.--Freygangfreunde (Diskussion) 11:00, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachkommen
Diskussion:Brulart (Adelsgeschlecht)

message: DieSchreibweise „Brulart“ (ohne Akzent) gibt es bei Moréri, Aubert und im Text bei Pattou (in der Überschrift hingegen „Brûlart“)
Br (Diskussion) 11:28, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Place de l’Abbé Jean Lebeuf

message: Beide Fotos zeigen mE zu viel von Bofills Entwürfen, als dass sie verwendet werden können, wobei das Brunnenbild grenzwertig sein könnte - ich habe die Bebauung aber sofort Bofill zuordnen können. In Frankreich gibt es leider keine Panoramfreiheit. --jergen ? 11:33, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es kann ja sein, dass dies Bofill-Bauten sind. Aber für die Urheberschaft der Bilder ist der Benutzer Utilisateur:Mbzt angegeben, also ein französischer Wikipedianer und damit wohl nutzbar. --Pratz53 (Diskussion) 18:39, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei der fehlenden Panoramfreiheit geht es aber darum, dass die abgebildeten Gebäude urheberrechtlich geschützt sind (siehe Panoramafreiheit#Frankreich) und deshalb Bilder davon nicht kommerziell benutzt werden dürfen, was eine Nutzung in der WP ausschließt. Wer das Foto gemacht hat, ist dafür irrelvant. --jergen ? 13:27, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos - keine Panoramfreiheit
Diskussion:Georg Friedrich Haas

message: Das Werk zur Zeit nicht zu rotlinken ist deshalb sinnvoll, weil auch die Hintergrundgeschichten / Assoziationsgeschichte, der Menschen zuweilen ausgesetzt sind, so un-plausibel sie erscheinen mögen, besser einer Chronologie unterlägen, wo sie anhand der Kohärenz des eigenen Erlebens und Denkens jedesmal und grundsätzlich in Zweifel gezogen werden können. Diese Geschichte lässt die Menschen ratlos und ohne Möglichkeiten, sie sinnvoll zu entwickeln, in repetitiven Verweisen zurück. Logik ist eben nicht das „Paradies“, wo es an allen Ecken und Enden, wie Heinz von Foerster behauptet, immer weitergeht, sondern es gibt einen Bereich, wo assoziative strukturelle Kopplungen auf der Grundlage von Reduktionen der Entwicklung von Inhalten wenigstens widersprechen – ein Unlogisches, das sich in solchen Angeboten kurz empfiehlt – als Sprachspiel vielleicht –, mit der Entwicklung von Inhalten aber gewöhnlich kollidiert. Vielleicht ist hier auch das angesprochen, was Theodor W. Adorno ohne weitere Erklärung die „unsichtbare Geschichte Europas“ genannt hat (in Minima Moralia). --༄U-ji (Diskussion) 11:45, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Rotlink nach "I can’t breathe" ist sicher nicht sinnvoll, jedoch einer zum Liedtitel. --Georg Hügler (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2021 (CEST)

text: Ist ein Bezug von Haas’ Trompetensolo zur gleichnamigen Parole unbelegt? --Georg Hügler (Diskussion) 13:17, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  I can't breathe
Diskussion:Magnus Pahl

message: https://www.amazon.de/Monte-Cassino-1944-Inszenierung-Weltgeschichte/dp/3506704419/ref=msx_wsirn_v2_8?pd_rd_w=Ezjq5&pf_rd_p=58d1dc9d-dc59-417f-b4b5-715ce7d2d51e&pf_rd_r=K3WJXJVXNREJ7ABYBXDX&pd_rd_r=b36cefcc-db24-4bf0-bf5c-8575944b3653&pd_rd_wg=B6BhM&pd_rd_i=3506704419&psc=1 --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:33, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neues Buch
Diskussion:Vakzin-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie

message: 1 bis 10 % Thrombozytopenie? kommt mir wahnsinnig häufig vor. Beleg dafür? --Drahreg01 (Diskussion) 13:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. trotzdem scheint mir das ein Misverständnis zu sein. Nochmal: welcher Quelle hast du diese Häufigkeit entnommen? Ich würde das gerne gegenlesen. --Drahreg01 (Diskussion) 13:32, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Meine in's Blaue-Vermutung: da wurde der Angabe "häufig" im Rote-Hand-Brief die Prozentangabe aus der Kategorie Nebenwirkung#H%C3%A4ufigkeit_und_Beschreibung_der_Nebenwirkungen hinzugefügt. Ohne bessere Quelle kann das m.E. so nicht stehen bleiben. Gruß, --Sti (Diskussion) 13:57, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: War bei der Auslagerung schon drin. Hauptautor des ehem. Abschnitts von Heparin-induzierte Thrombozytopenie ist Benutzer:Eandré, der Satz wurde aber von Benutzer:Succinum eingefügt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:06, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit 

message: Ich habe gerade nicht die Zeit, mehr beizutragen, aber eben mal ergoogelt:
Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia: Frequently Asked Questions  
https://www.hematology.org/covid-19/vaccine-induced-immune-thrombotic-thrombocytopenia
Cases of Cerebral Venous Sinus Thrombosis with Thrombocytopenia after Receipt of the Johnson & Johnson COVID-19 Vaccine 
https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00442.asp
Gruß, --Sti (Diskussion) 14:03, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere Literatur 

message: Ich habe gerade diesen Absatz der Einleitung vorläufig auskommentiert, weil ich keinen Beleg dafür gefunden habe:
Bis 7. April 2021 waren in der Europäischen Union mehr als 82 Millionen Impfstoffdosen gegen COVID-19 verabreicht worden; bei den Geimpften traten etwa 60 Thrombosen in Kombination mit einer Thrombozytopenie auf.
Ich fand eine Meldung vom 7. April mit diesen Daten aus GB: In Großbritannien sind nach Angaben der Arzneimittelbehörde MHRA bislang 79 Fälle von seltenen Blutgerinnseln nach Impfungen mit dem Astrazeneca-Impfstoff aufgetreten. Gruß, --Sti (Diskussion) 11:44, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Erstautor des umseitigen Artikels gab ihm den Titel Impfstoff-induzierte Thrombozytopenie. Das scheint mir nun die am wenigsten gebräuchliche Bezeichnung zu sein. Ich schlage eine Verschiebung vor auf Vakzin-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie. Dies beinhaltet die schwerwiegenden thrombotischen Ereignisse und kommt der von Greinacher et al. vorgeschlagenen englischsprachigen Bezeichnung am nächsten („(...) we suggest naming this novel entity vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) to avoid confusion with heparin-induced thrombocytopenia.“)  
Das RKI schreibt aktuell Thrombose mit Thrombozytopenie Syndrom [TTS], vormals Vakzine-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie [VITT], z.B. in  
In der englischsprachigen Literatur scheinen mir Vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) und Thrombosis with thrombocytopenia syndrome (TTS) verbreitet. 
Was meint ihr? Gruß, --Sti (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Patricia Jünger

message: Der Artikel nennt gegenwärtig zwei verschiedene Geburtsorte (Frankfurt und Flugzeug zwischen Dublin und Wien, jeweils mit Beleg. Lässt sich das noch aufklären? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:16, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vermuten ist ja nicht so gut. Sollte man nicht besser beide Möglichkeiten mit oder und dem jeweiligen Beleg bringen, solange es keinen besseren Beleg gibt? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:30, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  In ihrem Blog gibt Jünger selbst Frankfurt an, und Frankfurt wird auch in den meisten anderen Nachweisen genannt. Qaswa (Diskussion) 01:13, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Auch die DNB nennt Frankfurt. Qaswa (Diskussion) 01:15, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei der Überarbeitung des Artikels (vgl. Versionsgeschichte dort) habe ich Fft. deshalb auch als Geburtsort eingesetzt. Qaswa (Diskussion) 12:28, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelter Geburtsort
Diskussion:Christian Gottlieb Kneusel

message: Was ist unter einem verordneten Schulmeister zu verstehen?--Reinhardhauke (Diskussion) 13:27, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Frage. So steht es wörtlich in der Quelle. Ich rate: Er wurde nicht von der Gemeinde bestellt sondern von der fürstlichen Regierung.--Karsten11 (Diskussion) 14:19, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „... verordneter Schulmeister“
Diskussion:Chemnitzer Blutbad

message: ===Todesopfer===
Sind es 36 Tote, so diese Seite, oder 38, so die Seite Chemnitz_Hauptbahnhof#Zwischenkriegszeit_und_Zweiter_Weltkrieg
Gibt es Angaben, wer die Opfer waren? Protestierende Arbeiter / Soldaten / Beide?
--Morgendorfferr (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Sind es 36 Tote, so diese Seite, oder 38, so die Seite Chemnitz_Hauptbahnhof#Zwischenkriegszeit_und_Zweiter_Weltkrieg
Gibt es Angaben, wer die Opfer waren? Protestierende Arbeiter / Soldaten / Beide?
--Morgendorfferr (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Todesopfer

message: Was bedeutet das konkret? Blieb die Nacht vom 7. auf den 8. ruhig? Wenn es dazu nichts näheres gibt, vielleicht: „Nach Wahrnehmung damaliger Beobachter soll es daraufhin zu einer gewissen Beruhigung der Lage gekommen sein."
--Morgendorfferr (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Beruhigung der Lage vor dem 8.August
Diskussion:Glückauf-Brauerei (Gersdorf)

message: Bitte solche Formulierungen unterlassen oder präzisieren. Ich vermute, dass das der Stand von 2013 ist, aber sicher kann man sich als Leser da nicht sein. 46.114.140.45 13:53, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "derzeit"
Diskussion:Wairereata Falls

message: Die Sichtbarkeit vom Milford Sound aus wird zwar in der angegebenen Quelle bestätigt (Wairereata Falls.), jedoch deckt sich diese Informationen nicht mit den Daten der topographischen Karte (TopoMap). Eine entsprechende Sichtachse auf den dort gekennzeichneten Wasserfall ist so nicht vorhanden, sondern eher vom Harrison River aus. Auch die angegebenen Bilder in ersterer Quelle zeigen mmn eine andere Stelle, da der Harrison River an der Stelle der Wairereata Falls kein derartig starkeres Gefälle zeigt. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 14:02, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Spekulationen helfen da nicht weiter, eine Bootstour über den Milford Sound wohlmöglich schon. --Jamiri (Diskussion) 21:18, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde die Karte ja eindeutiger als die Bootstour, jedoch habe ich tatsächlich auch die Bootstour gemacht. Auch die Bilder auf Commons bzgl. des Harrison Cove zeigen den Wasserfall nicht. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 21:55, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Im Weblink wird ziemlich detailliert darauf eingegangen, wie man den Wasserfall zu Gesicht bekommt. Es fällt mir schwer anzunehmen, dass man sich dort alles aus der Nase gezogen hat. Eine Verwechslung liegt aufgrund der Exaktheit der angegebenen Geokoordinaten offenbar nicht vor. --Jamiri (Diskussion) 07:07, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich denke, dass Weblink und topographische Karte nicht den selben Wasserfall zeigen, sondern zwei unterschiedliche beschreiben. Das Bild gleicht denen der Fotogallerie des Weblinks, die Sichtachse führt jedoch knapp am Unterwasserobservatorium vorbei und zeigt den Pembroke Gletscher und den Pembroke Creek (mit unbenannten Wasserfällen). Die Beschreibung des Weblinks passt zu den Bildern. Der bei TopoMap benannte Wasserfall müsste (wenn überhaupt) am ehesten vom Observatorium in Blickrichtung Norden zu sehen sein, ist er aber nicht (siehe zB NZ160315 Milford Sound 08.jpg auf commons). Eine der beiden Quellen liegt in der Namensgebung falsch. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:46, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Der Vergleich des hier abgebildeten Fotos mit denjenigen im Weblink legt in der Tat nahe, dass dort ein anderer Wasserfall als die Wairereata Falls beschrieben werden. Ich entferne daher die strittige Passage. --Jamiri (Diskussion) 15:04, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Alles klar, danke --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 15:27, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sichtbarkeit vom Milford Sound
Diskussion:Alice in Wonderland (or What’s a Nice Kid Like You Doing in a Place Like This?)

message: ... ist ein Fernseh(!)sender(!), keine Radiosendung. Wäre auch seltsam, einen Zeichentrickfilm im Radio auszustrahlen. 46.114.140.45 14:04, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ABC ...
Diskussion:Adam Benewitz

message: Quelle?--Reinhardhauke (Diskussion) 14:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wie angegeben: Thüringer Landtag: Die Abgeordneten des 1. Thüringer Landtags 1920 – Eine biographische Ausstellung (Blauer Kasten rechts unten)--Karsten11 (Diskussion) 14:58, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei deinem angegebenen Weblink taucht die obige Informationen („Sein Letztes Lebenszeichen ist ein Eintrag im Telefonbuch von Weimar im Jahr 1924.“) nicht auf.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:09, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  In der Tat ist der blaue Kasten links, nicht rechts. Und dort steht "Adam Benewitz gehört zu denjenigen Abgeordneten, zu deren Lebensweg sich nur wenige weiterführende Informationen, noch eine Abbildung finden ließen. Letztes Lebenszeichen ist ein Eintrag im Telefonbuch von Weimar im Jahr 1924"--Karsten11 (Diskussion) 15:18, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, sehr schlechter Aufbau der Webseite, aber da kannst Du nichts dafür.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „Sein Letztes Lebenszeichen ist ein Eintrag im Telefonbuch von Weimar im Jahr 1924.“
Diskussion:Keramashotō-Nationalpark

message: Laut diesem Artikel landeten die ersten US-amerikanischen Truppen der Schlacht von Okinawa am 1. April 1945 auf den Kerama-Inseln. Laut dem Artikel Schlacht von Okinawa fanden die Landungen auf den Kerama-Inseln am 26. März 1945 statt. Was stimmt? --AxelHH (Diskussion) 18:40, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, das passt nicht zusammen. Danke für den Hinweis. Ich wollte den Anfang des Artikels ohnehin noch einmal etwas verbessern bevor er am Sonntag auf die Hauptseite kommt. Dann kann ich das auch gleich überprüfen, ich nehme aber an dass März richtig ist, da es das frühere Datum ist. --Lupe (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Landung
Diskussion:Qian-Xuesen-Labor für Weltraumtechnologie

message: Russland liefert einige Instrumente für die Asteroidenmission . Genügt das, um in der Zeitleiste der Erkundung des Weltraums noch eine Russlandflagge neben der chinesischen einzufügen? --PM3 14:55, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Einladung, sich mit Nutzlasten an der Asteroidenmission zu beteiligen, ging an alle Länder. Ich könnte mir vorstellen, dass zum Beispiel auch noch Frankreich mitmacht, eventuell auch das Institut für Weltraumforschung in Graz (die haben an dem Magnetometer auf Tianwen-1 mitgebaut). Das würden dann am Ende ziemlich viele Flaggen werden. Von daher würde ich zunächst keine Russlandflagge dazusetzen. Falls sich 2024 herausstellen sollte, dass abgesehen von Russland keiner an der Mission Interesse gezeigt hat, kann man das dann immer noch nachholen. --Regnart (Diskussion) 16:26, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann denke ich auch, dass die Russlandflagge noch draußen bleiben sollte. --PM3 20:07, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Russland
Diskussion:Fußball-Oberliga Baden-Württemberg 2020/21

message: Geht es weiter, oder wird die Oberliga-Saison abgebrochen? Wann soll da eine Entscheidung fallen? ich kann mir nicht vorstellen, dass die das bei noch 27 ausstehenden Spielen pro Team noch bis 30.06. schaffen, selbst wenn englische Wochen stattfinden. --H.A. (Diskussion) 15:09, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geht es weiter ?
Diskussion:Windhäuser (Meschede)

message: Aus den Kirchenbüchern Meschede:
* Am 9. Juli 1769 heiratete Philipp Mues aus "Windhausen".
* Am 7. Mai 1770 wurde seine Tochter getauft (ohne Angabe des Ortes).
* Am 8. Mai 1794 heiratete seine Tochter, die Eltern waren aus "Dünnefeldt".
* Am 25. Februar 1802 starb Philipp Mues aus "Dünnefeld bei Laer".
Sind diese Wohnplätze Dünnefeld und Windhausen/Windhäuser identisch? In der DGK5 stand dort "Donnerfeld". Der Bereich um den heutigen Dünnefeldweg war im 19. Jahrhundert noch unbebaut. .gs8 (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter des Ortes
Diskussion:Diethard Pallaschke

message: Geboren in Friedland in Ostpreußen blieb Pallaschke seiner Heimat zeitlebens verbunden und besuchte sie regelmäßig.
Das kann frühestens für die Zeit ab 1990 stimmen. Vorher war das Gebiet für Ausländer nämlich gesperrt.—Hoegiro (Diskussion) 16:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Von 1990 bis zu seinem Tod 2020 waren das ja immerhin 30 Jahre, da kann er ja öfters da gewesen sein. Ich habe die Formulierung aus dem Nachruf übernommen. --Allexkoch (Diskussion) 11:40, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, für mich klingt der Satz so, als wenn er die Region zeitlebens regelmäßig besuchte. Aber vielleicht geht das nur mir so.—Hoegiro (Diskussion) 12:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Soll ich umformulieren: ... und besuchte sie einige Male. ??? Mir ist das egal. Wenn du meinst, dass sei weniger missverständlich, dann mach ich das gerne. Oder schlag selber was vor oder schreib einfach um, wie du meinst, dass es besser ist. Mir ist es recht. --Allexkoch (Diskussion) 13:19, 19. Apr. 2021 (CEST)

message: Man sollte noch erwähnen, auf welchen Gebieten der Mathematik er gearbeitet hat und welche Professuren er hatte. (Vermutlich Optimierung oder Operations Research?)—Hoegiro (Diskussion) 16:29, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe noch etwas in dieser Hinsicht ergänzt. --Allexkoch (Diskussion) 11:40, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgebiete
Diskussion:Zizenhausen

message: Guten Tag
Im Artikelabschnitt zum Verkehr wird erwähnt, dass der Ort an der Bahnstrecke Radolfzell-Mengen liegt. Im Artikel über diesen Bahnabschnitt steht aber, dass der Haltepunkt nicht mehr bedient wird. Ich kenne mich in der Gegend nicht aus, aber meine logische Schlussfolgerung wäre hier die, dass hier kein Zug mehr hält und wäre das so, sollte es im Artikel erwähnt werden.
LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 17:20, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Zizenhausen
Diskussion:Hoppetenzell

message: Guten Tag
Im Artikel wird erwähnt, dass der Ort an der ehemaligen Bahnstrecke liege. Aber laut dem Artikel über diesen Bahnabschnitt ist die Strecke noch in Betrieb, nur der Bahnhof wird nicht mehr bedient. 
Ich kenne mich hier leider nicht aus, aber etwas widersprüchlich finde ich das schon. Vielleicht sollte nochmal jemand drüber schauen, der sich besser auskennt, als ich.
LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 17:23, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke Radolfzell-Mengen
Diskussion:Ksenia Solo

message: Bis auf einige Wenige Folgen in der finalen Staffel hat sie in jeder Folge mit gespielt 
:Der Eintrag war doppelt vorhanden. Ich habe den doppelten eben gelöscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:11, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lost Girl Episodenanzahl 1?
Diskussion:Ōnaruto-Brücke

message: Zur Aussage, dass die Brücke nicht (mehr?) für die eventuelle zukünftige Realisierung der Shikoku-Shinkansen vorgesehen ist, kann ich z.B. im japanischen Wiki-Artikel keine Bestätigung finden. Dort wird in Bezug auf die Shinkansen vorrangig recht ausführlich über die Kosten dieser ungenutzten Bauvorleistung berichtet. Ich recherchiere noch weiter, würde aber falls ich dazu keine relevanten Belege finden kann, den Abschnitt anpassen. --Nobi-nobita (Diskussion) 17:50, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Nutzung des Unterdecks der Brücke als Observatorium für die Naruto-Strudel stellen Sie aber nicht in Abrede, oder?  Ob "eventuell künftig" etwas vorgesehen ist, mag dahinstehen. Auf absehbare Zeit ist aber sicher nicht mit einem Shikoku-Shinkansen zu rechnen. --Vsop (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Warum sollte ich die Nutzung als Observatorium in Abrede stellen, wenn diese belegt ist? Aber dann sollte dies mit entsprechender Quellenangabe im Artikel ergänzt werden. Bezüglich der Shikoku-Shinkansen sollte der Artikel sich mit Spekulationen zurückhalten. Solange die Trasse im offiziellen Zielnetz enthalten ist und die Bauvorleistung auf der Brücke nicht definitiv und dauerhaft für andere Funktionen genutzt werden, sehe ich keinen Grund die Möglichkeit einer späteren Umsetzung auszuschließen. Hinsichtlich der (Un-)Wahrscheinlichkeit der Realisierung der Shikoku-Shinkansen im Übrigen hier: http://www.shikoku-shinkansen.jp/ --Nobi-nobita (Diskussion) 08:46, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufgabe der Shinkansen-Nutzung