Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2006

message: Könnte die Idee einer Zitat-Box im Artikel Schnabeltier als generelle Vorlage dienen? --Bender235 02:52, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zitat-Box? 

message: Ich wollte gerade die erwähnte :Vorlage:" verwenden, allerdings wurde sie von der Software nicht erkannt. Ich habe jetzt gesehen, dass die Vorlage nirgends verwendet wird. Hat sie schon mal jemand erfolgreich benutzt? --S.K. 09:45, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nicht anders als Zitat:  --ChristianErtl 20:37, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Funktioniert jetzt bei mir auch, keine Ahnung, warum es bei meinem ersten Versuch nicht geklappt hat. Vermutlich lag der Fehler vor dem Computer. :-( --S.K. 17:37, 25. Jan 2006 (CET)

text: Anführungszeichen sind normal, Kursivdruck äußerst hilfreich, sehe da keinerlei Änderungsbedarf. --Wst quest. 20:20, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es ist sicher kein zentraler Aspekt der Wikipedia, wie Zitate gesetzt werden sollen. Allerdings bin ich weiterhin der Ansicht, dass gute Typographie es schlicht nicht nötig hat, Mehrfachauszeichnungen vorzunehmen, weil ihr derselbe Effekt durch ein einziges Mittel gelingt. Da sich unter diesem Aspekt Online- von Offline-Typographie nicht unterscheidet, weise ich auch gerne darauf hin, dass man in den meisten Büchern diese Mehrfachauszeichnungen nicht finden wird. Eine Passage ist entweder fett oder größer gedruckt, entweder kursiv oder in Anführungszeichen – nicht auf laienhafte Weise in 24pt, fett, unterstrichen und kursiv. Glaubst du wirklich, dass die Leser der Wikipedia derart mit Blindheit geschlagen sind, dass man sie mit allen Mitteln auf Zitate stoßen muss? Christopher ♒ 01:01, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vorlage:" 

message: Hallo. Warum ist es laut dieser Formatvorlage notwendig, Zitate durch Anführungszeichen und Kursivdruck auszuzeichnen? Nach meinen bescheidenen Kenntnissen sollte man auf multiple Auszeichnungen zu verzichten, um eine typographische Überfrachtung eines Textes zu verhindern. Ich finde es sinnvoll, Namen von Firmen, Organisationen, Gruppen etc. nur kursiv (Beispiel: Mick Jagger ist Mitglied der Rolling Stones.) und wörtliche Rede nur in Anführungszeichen (Beispiel: Aus Goethes Egmont stammt der Ausspruch „Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt.“) zu setzen. Was halten andere von diesem Vorschlag? Christopher ♒ 19:36, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Anführungszeichen sind normal, Kursivdruck äußerst hilfreich, sehe da keinerlei Änderungsbedarf. --Wst quest. 20:20, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es ist sicher kein zentraler Aspekt der Wikipedia, wie Zitate gesetzt werden sollen. Allerdings bin ich weiterhin der Ansicht, dass gute Typographie es schlicht nicht nötig hat, Mehrfachauszeichnungen vorzunehmen, weil ihr derselbe Effekt durch ein einziges Mittel gelingt. Da sich unter diesem Aspekt Online- von Offline-Typographie nicht unterscheidet, weise ich auch gerne darauf hin, dass man in den meisten Büchern diese Mehrfachauszeichnungen nicht finden wird. Eine Passage ist entweder fett oder größer gedruckt, entweder kursiv oder in Anführungszeichen – nicht auf laienhafte Weise in 24pt, fett, unterstrichen und kursiv. Glaubst du wirklich, dass die Leser der Wikipedia derart mit Blindheit geschlagen sind, dass man sie mit allen Mitteln auf Zitate stoßen muss? Christopher ♒ 01:01, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Wie zitiere ich mit dieser Vorlage ein Gedicht, dass die Zeilenumbrüche erhalten bleiben? --Seewolf 09:36, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gedichte? 

message: Hallo, warum ist es in der WP eigentlich so unüblich, in größerem Umfang Quellenangaben zu machen? Das würde die Qualität und den Nutzen vieler Artikel um einiges erhöhen, gerade weil Quellenangaben in einer Softwareoberfläche weit praktischer und eleganter eingebunden werden können, als es bei gedrucktem Text der Fall ist. Meiner Meinung nach wäre es z. B. sehr praktisch, der WP-Software eine Fußnoten-Funktion beizufügen (oder gibts das am Ende schon?). --Jazzman 18:01, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gibt es schon, siehe Wikipedia:Quellenangaben. --Baikonur 19:15, 24. Mär 2006 (CET)

text: Die Angabe von Quellen soll meines Wissens in der deutschen Wikipedia lange Zeit unüblich gewesen sein(jetzt aber nicht mehr). Deshalb findet man noch so viele Artikel die nichtmal ein Quellenverzeichnis aufweisen.--Gurgelgonzo 12:01, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben/Fußnoten 

message: Schaut euch mal das Zitat in Loyola de Palacio an. Ich finde das sieht layouttechnisch doof aus. Die Quelle ist aber direkt an das Zitat angefügt, ohne Freizeichen. Hat von euch wer ne Idee wie man das fixt?--Gurgelgonzo 12:03, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Layout beim Anfügen einer Quellenangabe an ein Zitat 

message: Ich bräuchte Hilfe für mein aktuelles Projekt auf meiner Spielwiese, da in meinen Augen die Benutzeranleitung in "Wikipedia:Zitate" nicht ganz zutrifft. Es handelt sich eigentlich um eine Anekdote aus dem Leben von Paul Ramdohr (kursiv geschrieben). Könnte wohl jemand, der sich mit Verwendungen von Zitaten auskennt, drüberschauen, ob ich das so richtig gemacht habe und wenn nicht, es korrigieren? Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 19:24, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt müsste es, mithilfe der Vorlage:", richtig formatiert sein. Ich habe mir, du wirst es gesehen haben, erlaubt, bei dieser Gelegenheit zwei, drei formale Winzigkeiten ohne inhaltliche Bedeutung auszubessern. Dazu gehört unter anderem, dass Weblinks nicht im Fließtext gesetzt werden sollten, sondern separat am Ende des Artikels als Quellen angegeben werden. Ich hoffe, du hast nichts gegen meine Eingriffe. Christopher ♒ 21:31, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist völlig in Ordnung, ich hatte ja drum gebeten. Danke für Deine Hilfe Musik-chris, dann kann ich mein Projekt jetzt wohl übertragen. Übrigens war der entsprechende Link auch unter den Weblinks zu finden. Eine Extra-Überschrift Quellen benutze ich sonst gar nicht. Für mich sind Literatur und Weblinks die Quellen zum Artikel, aber wenn man Zitate bringen will, kommt man wohl um die Abteilung Quellen nicht herum, vor allem, wenn es mehrere Zitate wären. Nochmals Danke und schöne Grüße -- Ra'ike Rede mit mir 23:03, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat oder nicht? 

message: Hallo!
auf der Seite steht Zitate sollten in der Regel in der Originalsprache wiedergegeben werden, wobei eine Übersetzung beigefügt werden sollte. Achtung: Übersetzungen von Zitaten sind keine Zitate, sollten also von Zitaten unterscheidbar bleiben! und Um ein einheitliches Layout zu gewährleisten, sollten Zitate – zumindest längere Blockzitate – mit einer entsprechenden Vorlage angelegt werden..
Wie setze ich das praktisch um? Wenn ich die Vorlage Zitat-en benutze und dabei eine Übersetzung anfüge, sieht das so aus:
1. Möglichkeit:
:
:Dabei ist die Übersetzung ein Teil des Zitats, was aber nicht erwünscht ist.
2. Möglichkeit:
: (deutsch: „Dies ist ein Beispiel“)
 (deutsch: „Dies ist ein Beispiel“)
:Dabei ist die Übersetzung zu weit vom Original getrennt (zu großer Absatz, keine Einrückung mehr). Außerdem steht nun der Autor zwischen Zitat und Übersetzung, was auch unschön ist.
Sehe ich das richtig, dass es zur Zeit keine andere Möglichkeit gibt? --Igge (Disk.) 22:44, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat-Vorlage und Übersetzung 

message: Ich bin ja der Meinung, textstellen, die vom Autor nach der alten Rechtschreibung verfasst werden sollten wie Fremdsprachen behandelt werden, und nicht in der Rechtschreibung korrigiert werden. Was meint ihr? --Supaari bla!bla! 18:44, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das war auch vor Zeiten der Rechtschreibreform nicht üblich. Im Fall des Leibniz-Briefes zeigt ein Vergleich mit den deutschsprachigen Texten auf der Webseite, dass das ohnehin schon eine angeglichene Fassung oder wesentlich wahrscheinlicher eine Übersetzung ist.--Gunther 18:47, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, stimmt. --Supaari bla!bla! 20:10, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Zitate sind deshalb Zitate, weil zitiert wird und nicht, weil verfälscht wird.--Berlin-Jurist 18:56, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Rechtschreibkorrekturen niemals in Zitaten, selbst wenn die Rechtschreibung ganz schräg erscheint, weil Zitate betroffen sind, die vor einer vereinheitlichten deutschen Rechtschreibung geschrieben wurden. -- Tobnu 19:02, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Rechtschreibung in alten Zitaten? 

message: Für fremdsprachige Zitate gilt: Sollten Anführungszeichen vonnöten sein, so sollen die in dieser Sprache üblichen verwendet werden, wenn ganze Sätze oder Absätze aus fremden Sprachen zitiert werden. Andernfalls werden deutsche Anführungszeichen verwendet.
Dazu gibt es für einige Sprachen spezielle Vorlagen, wie
* :Vorlage:Zitat-en
* :Vorlage:Zitat-fr
* :Vorlage:Zitat-zh
die automatisch die richtigen Anführungszeichen setzen:
Sollte für eine Sprache keine Vorlage existieren, so kann diese nach dem Muster der obigen Vorlagen schnell erstellt werden. Welche Anführungszeichen bei welcher Sprache zu verwenden sind, ist am besten dieser Tabelle zu entnehmen.
:Carbidfischer, wieso ist das gestrichen? -- W!B: 08:19, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Obwohl ich die Verwendung richtiger Anführungszeichen in fremdsprachigen Zitaten im Absatz „Layout“ ergänzt habe, bin ich auch dafür diesen Abschnitt wieder einzufügen, da die Vorlage doch recht hilfreich sein müsste. Das chinesische Zitat als Beispiel ist jedoch meiner Ansicht nach ungeeignet, da es nicht in allen Browsern richtig angzeigt wird, wenn man keinen vollständigen UTF-Zeichensatz auf seinem Rechner installiert hat. Ferner halte ich es für falsch, auf der Seite anzugeben, dass Zitate in Anführungszeichen gesetzt werden können. Die Kennzeichnung mit Anführungszeichen als Zitat ist zwingend erforderlich und wurde bis vor einiger Zeit sträflich vernachlässigt in dem man Zitate nur kursiv setzte. Diesen Aspekt habe ich bereits wiederhergestellt. --Trainspotter 17:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: ACK, recht hat er schon, tun wir was französisches rein, das die "fremde" typographie zeigt und mit standard western-zeichensatz auch funktioniert (etwa das aus vorlage:lang), das chin ist wirklich etwas übergroß, ausserdem könnte man noch in WP:FWF unter Für manche Sprachen gibt es spezielle Vorlagen: auf dieses kapitel verweisen (die TYPO von ZIT ist ein unterkapitel von FWF), und ausserdem kompakter das ganze, nicht als list, in FWF schaut das besser aus (leichter zu überspringen, wenns einen nicht interessiert)  -- W!B: 17:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

text: ;1 Formen: Die Anführungzeichen (ugs. »Gänsefüßchen«) haben in Hand- und Maschinenschrift folgende Formen: oder, als halbe Anführungszeichen: ,  oder. Im deutschen Schriftsatz werden vornehmlich die Anführungszeichen » «, als halbe Anführungszeichen, und > < gebraucht. (Die französische Form « » ist im Deutschen weniger gebräuchlich; in der Schweiz hat sie sich für den Antiquasatz eingebürgert.)
Während bei einzelnen aus fremden Sprachen angeführten Wörtern oder Wendungen deutsche Anführungszeichen stehen, werden fremdsprachige Sätze oder Abschnitte im Allgemeinen in die in der betreffenden Sprache geltenden Anführungszeichen gesetzt. Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 5. Aufl. (2001).
Zum anderen ist es umständlich. --Cepheiden 15:42, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zitieren in Fremdsprachen 

message: Ignorieren eigentlich die unter WP:BOT aufgezählten Rechtschreibbots per default die in der Zitatvorlage eingebetteten Texte? Wenn ja, könnte man sich im Quelltext den Zusatz  nach jedem zweiten "ß" sparen. Daß manche menschlichen User sich nicht davon abhalten lassen, solche Texte zu "korrigieren", ist natürlich eine andere Sache. ;) --AlexF 19:51, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: es fand sich in Wikipedia:Rechtschreibung - im entsprechenden Absatz dort habe ich mal nach hier verlinkt - aber eine Vorlage fände ich trotz alledem besser! -- 217.84.133.12 11:33, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ah, und wie ich der Diskussion:Sic entnehme, ist das Ausrufungszeichen wohl keine gute Idee, das lösche ich gleich mal wieder (auch in meinem Beitrag oben) -- 217.84.133.12 11:39, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rechtschreibbots und Zitate - sic