Diskussion:Walter J. Levy

message: was Lebensdaten und -stationen betrifft ist ein Eintrag zur Person in: Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933–1945, Band 1: Politik, Wirtschaft, Öffentliches Leben, S. 439. --Schreiben  Seltsam? 12:29, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Lieber Schreiben, danke für den Hinweis, das arbeite ich noch ein. LG Atomiccocktail (Diskussion) 19:06, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, mit Chance online über Google Books einsehbar. --Schreiben  Seltsam? 19:49, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das geht optimal über die Wikipedia Library, die enthält u.a. viele Produkte von de Gruyter. Kennst du die Library? Die ist sehr zu empfehlen. Atomiccocktail (Diskussion) 09:42, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Die vielleicht präzisteste Quelle 

message: Levy ist eindeutig ein jüdischer Familienname. Warum wird die Herkunft von Levy nicht schon im Intro klar gemacht? Vermutlich um irgendwelche Stereotype wie Finanzjudentum nicht zu befördern. Allerdings steht im Text, dass er wegen der antisemitischen Gesetze 1933 ins Exil ging. Das erlaubt als Schluss, das er jüdischer Herkunft war. Eine kleine Ergänzung dazu im Intro ist angebracht. --Mfgsu (Diskussion) 05:48, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das aus der Einleitung, in der solche Zuweisungen deplatziert sind, entfernt. Bei seinen Eltern kann man das sagen, wenn's denn sein muss. Atomiccocktail (Diskussion) 10:04, 15. Jul. 2022 (CEST)

text: Hier bin ich derselben Meinung wie Atomiccocktail. Was sagt "jüdische Herkunft" schon aus? Geboren in Altona ist er eher deutscher Herkunft und das ist bereits in "deutsch-amerikanischer Jurist" enthalten. Eine andere Möglichkeit wäre, die Angabe weiter nach unten zu verschieben: "...und der darauf folgenden antisemitischen Gesetze und Maßnahmen ging Levy, der Jude war, 1933 nach Großbritannien ins Exil." --Psittacuso (Diskussion) 11:19, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: was ist daran nicht sinvoll oder Falsch?--Sanandros (Diskussion) 21:36, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Sanandros. Ja, der Link auf "Sultan von Brunei" ist einer auf einer Weiterleitungsseite. Die Rotlinks auf Orden bringen nichts. Es gibt in keiner Sprachversion Artikel über sie. Wer dennoch einen Artikel zu einem anlegt, darf im Levy-Artikel gern nachverlinken. Die These von Rotlinks als Anreiz zum Schreiben ist nicht haltbar. Atomiccocktail (Diskussion) 16:26, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Auf Listen zu verlinken gehört sich nicht. Wenn ein Artikel zum Sultan selber kommt muss jemand 100 Links ändern. Das ist eine müsselige Arbeit. Der Taj Order heist eigentlich Nishan-i-Taj-i-Iran und hat durch aus ein paar Artikel. Wenn die anderen Order nicht relevant sind dann raus aus dem Artikel.--Sanandros (Diskussion) 17:59, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Gehört sich nicht? Wo steht den so ein Quatsch? Und für die Engführung von Taj Orden und Nishhan Dingsda hast du sicher wasserdichte Belege. Überdies wirst du sicher über diesen iranischen Orden schreiben wollen. Hic Rhodus, hic salta. Atomiccocktail (Diskussion) 19:14, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zum Sultan, siehe Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen. Zum Orden: [www.kuenker.de\data\kataloge\A103.pdf Hier] S. 111 steht dass der Taj Orden der Kronen Orden ist. Was ist mit den Restlichen Orden? Sind die überhaupt Relevant? Ansonsten können sie, wie gesagt, raus.--Sanandros (Diskussion) 22:13, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Dein Vortrag läuft auf Formalschubsereien hinaus, die keiner braucht, sondern nur stören. Verlinkt der iranische Orden erst dann, wenn es einen Artikel in der de-wp gibt. Merke: Rotlinks sind eine Kann-Regel, keine Pflicht. Ich als Hauptautor will einen solchen technischen Quatsch hier nicht sehen. Das gilt auch für den Sultan von Brunei. Hier wird auf die Liste verlinkt, solange wir nichts Besseres haben. Investiere in diese Artikel deine Zeit, nicht aber auf diese Diskussionsseite. Wie wenig Sachkunde du in der Materie Levy hast, zeigt dein Vorschlag, Auszeichnungen streichen zu wollen, weil du Irrelevanz unterstellst. Sie sind jedoch in einem sehr verlässlichen Nachschlagewerk aufgeführt. Gar nichts wird hier gestrichen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:00, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Also auf die Liste zu verlinken, halte ich für nicht gut. Und würde schon gern wissen wollen, welcher denn? Dann lieber lassen, also eine so ungenaue Verlinkung. Louis Wu (Diskussion) 12:03, 9. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt haben wir den Linktext Sultan von Brunei zu Hassanal Bolkiah, aber dieser ist nicht synonym. Wenn du willst dann nenne Bolkiah doch direkt, und verlinke ihn.--Sanandros (Diskussion) 21:00, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Atomiccocktail (Diskussion) 08:40, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückgängig 

message: das ist ein verstoss gegen Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks. Die Sendung wird gerade mal kurz erwähnt.--Sanandros (Diskussion) 21:03, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Gar nichts ist hier ein "Verstoß". Diese Seite zu Verlinkungen ist kein Gesetz. Es geht nicht um die Person, sondern um die Sendung. Sie wird im Kurzartikel erwähnt, das reicht. Atomiccocktail (Diskussion) 08:41, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Dann begründe warum man von den WP Richtlinien abweiche sollte. Denn auch eine UX Seite welche Tips zum guten Linken gibt sagt: "Does the link start with the keywords?" und die Frage sollte man mit ja beantworten.--Sanandros (Diskussion) 22:13, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Leute, die darauf bestehen, überall, wo es ihnen gefällt, ihre formalistischen Duftmarken hinterlassen zu können als Ersatz für substanzielle inhaltliche Arbeit sind mehr als lästig. Angemaßter Besserwisserei öffne ich jedenfalls nicht die Türen. Streng dich an und liefere wertvolle Artikel. Hier jedenfalls ist kein Spielplatz für deine Possen. Ende der Durchsage.  Atomiccocktail (Diskussion) 23:44, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Es geht mir um eine gute UX.--Sanandros (Diskussion) 21:34, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Link und seine Bezeichnung sind gut. Sieh dir noch mal das von dir verlinkte Beispiel in den Wikipedia-Empfehlungen zur Verlinkung an. Du wirst selbst erkennen, dass der Unterschied der dortigen schwachen, wenig aussagekräftigen Bezeichnung und meiner im Levy-Artikel gewählten sehr deutlich ist. Atomiccocktail (Diskussion) 09:11, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  David Brinkley