lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht bei Groß-Jägersdorf

message: Das Bild zeigt nicht die Schlacht bei Groß-Jägersdorf, sondern die bei Roßbach. Ich habe es daher gelöscht.
-- Richard, 10. Feb. 2007, 10:31
"ins Gefecht führen" Ich muss die richtige Verwendung dieses Fachbegriffes mal loben. Sonst heißt es in Wikipedia oft "in das Gefecht einführen" als ob es sich bei Kampftruppen um Zäpfchen oder sowas handelt. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.47 (Diskussion) 10:21, 30. Aug. 2013 (CEST)

message: In dem Infokasten sind meiner Meinung nach Flaggen eingesetzt, die dem Artikel zwar eine hübsche Visualisierung geben, aber nicht in den historischen Kontext passen.
Die preußische Flagge wurde erst gut hundert Jahre später eingesetzt (siehe dazu auch die Zusammenfassung bei der Bilddatei: Actually the Prussian Landesflagge from 1894-1918 (not from 1701 onwards!). Used as state flag on land and as civil flag on land.). Die preußischen Regimenter sind ohnehin nicht unter einer einheitlichen Flagge marschiert, sondern hatten unterschiedliche Regimentsflaggen, die einem einheitlichen Grundschema folgten.
Für einen Einblick auf die Schnelle, welche Fahnen auf den Schlachtfeldern des Siebenjährigen Krieges flatterten, gibt die Seite http://www.rofur-flags.de/listen6f/siebenj_krieg.htm.
Die russische Trikolore wird man dort nicht gesehen haben, auch wenn Zar Peter I. sie Anfang des 18. Jahrhunderts eingeführt hat. Die Regimenter im Siebenjährigen Krieg führten Fahnen mit dem russischen Doppeladler.
-- FeHa 11:14, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Flaggen der beteiligten Länder

message: Im Text ist die Rede von 7.000 Mann Verlusten, in der Infobox dagegen nur von rund 6.000 Mann Verlust. Was stimmt nun? Gruß. --Tavok 14:51, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  russische Verluste bitte prüfen
Diskussion:Glasbläser

message: Unter den Weblinks finden sich mehrere Glasfachschulen, die Glasbäserei der Humboldt-Uni Berlin und ein toter Link zu einer Künstlerwebsite. Keiner dieser Links entspricht den Grundsätzen WP:WEB, insbesondere "Bitte sparsam und vom Feinsten.". Die Links und Hinweise zu den Fachschulen finden sich alle auch auf der Website des Verband Deutscher Glasbläser e.V.. Es sollten hier wirlich nur solche Links erscheinen, die das Thema über den Artikel hinaus vertiefen. In diesem Sinne habe ich den Abschnitt mal aufgeräumt. --Burkhard 10:37, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: http://www.michelblick.de/?download=michelblick_6-2014.pdf – Seite 12–13
Herausgeber und Verlag: Kulturaustausch Hamburg-Übersee e.V., Neanderstraße 21, 20459 Hamburg
GF/ Redaktion: Jutta Wiegert
Leser- und Abonnenten-Service: eMail: info@michelblick.de
Weitgehend gleichlautender Inhalt mit dem Artikel. Samt 2 Bildern. Gleicher Autor? Abgeschrieben, ohne Wikipedia als Quelle zu nennen? --Helium4 (Diskussion) 20:19, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte die Frage hier weiterdiskutieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:09, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Parallelinhalt
Diskussion:2 Fast 2 Furious

message: Liebe Kinder, bitte VOR dem Übersetzen der Filmtitel Englisch lernen
Bitte zum Punkt Verwendete Autos, Unterpunkt schwarzer Honda Civic auf den zugehörigen Eintrag zum Honda Civic verlinken.
:Erledigt. --Gern geschehen 16:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

message: Welche Autos hat nochmal schnell die Polizei? Ich hab den Film heute gesehen, konnte aber nicht feststellen was für'n Wagen das ist.
Evtl. ein Impala?
Aber egal. Sobald es einer weiß bitte zum Artikel "benutzte Wagen"
Kombble 20:46, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Polizeiautos 

message: Fehlt da nicht irgendetwas:
* Reinhard Kleber, Rhein-Zeitung, 20. Juni 2003: „So schmalbrüstig die Story mit ihren 
Das Zitat ist ja wohl da nicht aus, oder? Wenn jemand weiß wie es weitergeht bitte ergänzen. -- Alexkin 00:04, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Joa da fehlte was, aber du hättest ruhig selber in der History suchen können, wann das Zitat raus genommen wurde ;-) --Redman04 01:57, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:SOCKS

message: Habe mir gerade mit Wireshark angesehn welche Daten beim Verbindungsaufbau zum Tor Server auf Port 9050 geschickt wird. Tor versteht auch das SOCKS4 Protokoll, die Port Nummer und IP Adresse wird nicht als Dezimalzahl sondern als hexadezimal geschickt. Wer es mir nicht glaubt kann es einfach mit einem Traffic Sniffer wie Wireshark überprüfen. mfg (nicht signierter Beitrag von 78.49.93.95 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Beispielcode 

message: Ich wollte mich bei der Wikipedia-Community nur für die tollen Links bei "SOCKS-Clients/SOCKS-Wrapper" bedanken.
Schon seit langem habe ich eine Linux-Alternative zu Proxifier gesucht, die ich nun endlich gefunden habe
(Proxychains). Spitzen Artikel ;-) (nicht signierter Beitrag von Ninja23 (Diskussion | Beiträge) 12:43, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Danke! 

message: In den verschiedenen Sprachvarianten werden unterschiedliche Versionen angegeben, was SOCKS bedeutet. So findet sich zumindest SOCKetS. Aber gerade die englischsprachige WP behauptet, SOCKS stünde für Socket Secure. Ich konnte bisher keine definitive Quelle finden. Kann jemand sagen, woher dies kommt? --Qbi (Diskussion) 22:17, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: Wofür dient diese weitgehend unkommentierte Sammlung externer Links? Ich vermute, dass sie in dieser Form nicht mit WP:WEB vereinbar ist. --77.8.249.247 13:45, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitte „SOCKS-Server“ und „SOCKS-Clients/SOCKS-Wrapper“
Diskussion:Hima

message: Der Artikel ist widersprüchlich. 10 % der Bevölkerung in Uganda sollen Hima sein, das wären ca. 3,5 Millionen. Andererseits soll es aber nur 150.000 bis 200.000 Hima geben ...
Mir scheint, das liegt daran, dass mit Hima Verschiedenes bezeichnet wird. Der angegebene Weblink klingt für mich so, wenn ich auch nicht ganz schlau daraus werde. -- lley (Diskussion) 19:04, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Berthold Furtmeyr

message: Außer dem bereits angegebenen Artikel im BiBibl.Kirchenlexikon auch in:
*ADB 8, 252
*NDB 5, 738
*LThK 4, 475
ADB müsste man vielleicht noch verlinken. --Nutzer 2206 12:38, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Lexika-Artikel
Diskussion:Ben Moody

message: Also ich hab da ma ne kleine Frage, 
Ben Moody ist seit 1981 auf der Welt, wie kann er dann seit 1976 in der Band Evanescence Mitglied sein?
Vor allem weil es diese Band selber erst seit 1985/86 gibt.
:evanescence gibts seit 1998. --From Autumn To Ashes 15:55, 6. Apr. 2007 (CEST)

message: auf der enlischen wikipediaseite von ben moody steht, das er am 22. januar 1980 geboren wurde. hier steht 1981. was stimmt nun? --From Autumn To Ashes 23:13, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: "Er soll mit Amy Lee, der Sängerin der Band, liiert gewesen sein." Quelle?
Das lese ich zum ersten Mal und ich denke Wikipedia ist nicht dazu da, um Gerüchte zu verbreiten...
Mr.Addi 18:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Liiert mit Amy Lee?
Diskussion:Südafrikanische Republik

message: Könntet ihr so schwachsinnige Löschungen unterlassen? Jetzt gibt es keine Fahne, keinen Hinweis auf die Hauptstadt etc.... Inwiefern ist das informativer? --schmechi 13:00, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Arbeite die Informationen einfach ein. Z.B. als Illustration des Abschnitts "Flagge"? Ach nein, ist wohl wirklich sehr abwegig, der Gedanke... --Stullkowski 13:36, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also so nach dem Motto "Warum einfach, wenn es kompliziert auch geht?" Anstelle einer übersichtlichen Tabelle, alles einzeln zusammensuchen zu müssen? --schmechi 14:30, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Jetzt kann man da doch eine Flagge sehen? Noch mehr Informationen waeren gut --41.18.241.78 18:14, 21. Nov. 2009 (CET)

message: Eine Verschiebung ist dringend angebracht. Amtlich mag der Staat so geheißen haben, aber der wird so gut wie nie in der Literatur und auf Karten so bezeichnet.--Antemister (Diskussion) 22:41, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Kirsten Böttner

message: Löschung der schriftlichen Bewerbung. Wenn von allen Politikern der Gegenwart Bewerbungsschreiben mit verlinkt werden würden, sprengt das den Rahmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.86.167.100 (Diskussion • Beiträge) 13:05, 9. Feb 2007 (CEST)
replies: text: Über die Vita von Kirsten Böttner ist das Bewerbungsschreiben die beste Quelle, die im Web zu finden ist. Den Link zu löschen - nur weil Du meinst, zwei Weblinks würden den Rahmen sprengen - halte ich für groben Unfug. Es liegt der Verdacht nahe, dass die hinter der IP steckende Person irgendwelche Fakten aus dem Bewerbungsschreiben verstecken will. --[Rw] !? 14:31, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: http://kirsten-boettner.de/kirsten/ ist URV von hier, nicht umgekehrt. --[Rw] !? 22:33, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Hahnrei

message: Auch mir erschließt sich der Zusammenhang nicht. Bei Kapaun steht auch überhaupt nichts mehr zum Thema "Hörner" und "flicken". --Peter2 12:03, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So schauts aus. Mir wäre es auch recht, wenn man die Begründung wieder einführt und ein "wahrscheinlich" oder "vermutlich" hinzufügt. Jetzt liegt die schlechteste, inkonsequenteste Lösung vor. --Sagehorn (Diskussion) 12:22, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: (siehe Sporen im Kamm, rei = Reh, Disku weiter unten)--217.229.61.31 12:17, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hörnung und Kapaun 

message: Es gibt im Chinesischen den Ausdruck, dass dem Mann der "grüne Hut aufgesetzt" wird, wenn er auf Geschäftsreisen geht. Somit weiß der andere Liebhaber der Frau, dass er nun beruhigt handeln kann.--Explosivo (Diskussion) 20:03, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Grüner Hut 

message: Gibt es für das Wort auch eine primäre Bedeutung, wie etwa bei Kapaun? Hahn versteht man ja; aber -rei?--Binse (Diskussion) 13:18, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hahnreh (für -rei = Reh siehe folgende Disku)--217.229.61.31 12:14, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung? 

message: cuckold passt nur teils, wg. dem breiten Bedeutungsspektrum, hier nur die Top-Def. aus dem urban dictionary betreffs BDSM:
A man who willingly encourages his wife to sleep with other people because it brings him pleasure. Cuckolds exist on a spectrum between two extremes. On one end is the masochistic cuckold who enjoys humiliations, degradation, and other demeaning activities at the hands of his wife and her lover. The alpha cuckold lies at the opposite end of the spectrum and does not enjoy any form of humiliation and often has a direct say in who his wife sleeps with and when.
---
zum Thema selbst fand ich Folgendes:
Han im Hanrey (=Hahnreh) steht für Hahn, mitunter auch wörtlich für Penis und im übertr. Sinn für Potenz, Eier (Hoden), Männlichkeit.
Hanrey oder Hahnrei ist ein Hahnreh oder Kapaun, s.a. die ostfriesische ›hanrune‹ = der Kapaun, (niederländisch ›ruin‹ - verschnittenes Pferd). 
Das -rei, -rey kommt da nicht von Reye i.S. von Reihe oder Reigen, sondern von Reh (= gehörnter Hahn - Kapaun, [verschnitten, kastriert] dem man die Sporen wie kleine Hörner in den Kamm setzte um ihn aus der Hühnerschar zu erkennen).
Volksetymologisch gibts noch den Hahn-Reiter auf dem Hanreitaler oder Hahnreitaler des Grafen Solms zur Verspottung Wolfenbüttels und märchenhaft bei den Grimm. 
Nach Einigen aus dem frz. Henry, weil Abraham de St. Clara diesen Namen für einen Solchen gebraucht, nach Andern vom bretagnischen hannerey [d.i. die Hälfte], halber Mann, nach Anderen vom nordischen -rehe [d.i. müde], also ein abgematteter, unbrauchbarer Hahn. 
Friedrich Schmitthenner 1834 in "Kurzes deutsches Wörterbuch für Etymologie, Synonymik und Orthographie nennt Hanrey und die Hanreie von ahd. hono / altfr. han - Verhöhnen und Hanrey = der Verhöhnte --217.229.61.31 12:07, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  zu cuckold und Hanrey = Hahnreh
Diskussion:Spice (Band)

message: Ich finde, die Astronauten klingen eher nach BeeGees als nach Beatles!
Habe Neutralitätsbaustein wegen schönfärberischer, übertriebener Werbung gesetzt. -- TheWolf 15:16, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Aber gehört hast Du sie noch nicht!? --Fuhbär 15:21, 16. Feb. 2007 (CET)

message: sieht mehr nach Werbung aus --91.49.22.218 18:18, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel 
Diskussion:Johannes Ringk

message: Kann das jemand näher erläutern? Ist sie ihm vom Stil her vielleicht zuzuschreiben? Oder fehlt nur der Hinweis, das auch sie eine Abschrift ist? Average Man 13:34, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  die eventuelle Oper 

message: im artikel steht "Möglicherweise sind es Abschriften aus Kellners Sammlung, der ein Schüler Bachs war. Die Kopien der Sammlung, die etwa um 1725 gemacht wurden, sind heute eine der wichtigsten Quellen von Bachs Werk." da war ringk ca. 8 jahre alt. was stimmt nun nicht? --kaubuk 20:50, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, war ein Formulierungsfehler, Ringk hatte Kopien von Knellers Abrschiften gefertigt. -- Frinck 22:19, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  zeitfrage 

message: Folgender Satz ist unverständlich - wer ist 'dessen'? - Ab 1740 war er Musiklehrer in Berlin und ab dem 13. Januar 1755 Organist der Marienkirche (St. Marien), um dessen Nachfolge sich u. a. Wilhelm Friedemann Bach bewarb.
Wahrscheinlich findet sich mehr in folgender Quelle: Kitschke, Andreas: Wilhelm Friedemann Bach und die Marien-Orgel in Berlin. Ars Organi 52, 2004, 88 f. Dazu hab ich allerdings keinen Zugang - vielleicht kann hier jemand anders recherchieren und den Artikel verbessern... :-) Gruß, --INM (Diskussion) 14:58, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  W Fr Bachs Bewerbung?
Diskussion:Kriegsfischkutter

message: Die Liste der Kriegsfischkutter ersetzt nun die bisherige Liste im Artikel. Offensichtlich wurden dort etliche Nachweise als Werbelinks missbraucht und sind nun gelöscht. Weitere Einträge können nun in vorbenannter Liste erfolgen, wobei um ordentliche Nachweise gebeten wird. Lieben Gruß Tom 22:13, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Kriegsfischkutter
Diskussion:Heeresbergführer

message: Ich habe die :Vorlage:Deutschlandlastig gesetzt, da es Heeresbergführer unter dem selben Namen mindestens noch in Österreich gibt. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 13:49, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Max-Planck-Gymnasium (München)

message: Ich war von 1980 bis 1988 am MPG, die Koedukation wurde erst im Jahrgang nach mir eingeführt, also im Schuljahr 1981/82. Allerdings waren auch vorher schon einzelne Mädchen in der Kollegstufe, wenn ich mich richtig erinnere.
--Springen (Diskussion) 15:18, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mädchen am MPG erst ab 1981
Diskussion:VoicesInTime

message: Der Artikel ist eine einzige Lobhudelei und weit von einem neutralen enzyklopädischen Artikel entfernt. Beispiele: "Stefan Kalmer ... ist ein vielseitig engagierter und begabter Musiker" oder "... Mit seinem subtilen und spontanen Humor " oder auch "... ausgefeilte und passende Choreographie ..." Bitte gründlich überarbeiten. 81.173.175.84 13:59, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also erstmal gilt: Du hast soeben auch meine letzten vernünftigen Edits revertiert, was natürlich völlig unbegründet ist; daher erstmal wieder mein Revert. Wenn du revertierst, dann bitte nicht die sinnvollen Veränderungen, die es in der Zwischenzeit gegeben hat. Zu deinen Vorwürfen: Daß der Artikel eine einzige Lobhudelei ist, ist völlig übertrieben. Gut, man könnte die eine oder andere Formulierung noch etwas neutraler gestalten; ich werd's versuchen. Allerdings kann ich beim besten Willen nicht verstehen, was an Sätzen wie "Stefan Kalmer ... ist ein vielseitig engagierter und begabter Musiker" nicht neutral sein soll. Hallo? Der Typ spielt mehrere Instrumente, komponiert, arrangiert, editiert, spielt in verschiedenen Bands, leitet den erfolgreichsten Jazzchor Deutschlands ... und da behauptest du, es sei meine persönliche Meinung, ihn als vielseitig engagiert und begabt zu bezeichnen? Also ich muß doch sehr bitten ...--Rokwe 14:11, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo Rokwe! Habe mir erlaubt, die Chorzusammensetzung und die Auszeichnungen ein wenig zu aktualisieren. Viele Grüße --Xadrom (Diskussion) 09:34, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Matador (Film)

message: Wurden tatsächlich wie im Disks.forum von imdb vermutet, Szenen aus Mario Bavas "en:Blood and Black Lace" (Ertrinken in der Badewanne und der maskierte Killer) und aus Jess Francos "Bloody Moon" zusammengeschnitten?? Ich kenne die beiden Filme leider nicht. --Nemissimo   酒?!?ʘ 14:27, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Frage
Diskussion:Staffel (Militär)

message: Eigentlich muss dieser Artikel geteilt werden z.B. in Staffel (militärische Einheit) und Staffel (militärische Teileinheit). Die Begriffsklärungsseite Staffel wäre entsprechend anzupassen. Da mir vor dem dritten Schritt, den ganzen Linkfixes, graut, möchte ich das aber jemand anderem überlassen. --Lax 14:34, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: man kanns auch übertreiben. Man muss den Artikel nicht teilen. Es reicht vollkommen aus, wenn du dein Anliegen bzw. Unterscheidung im Artikeltext formulierst. --GrummelJS∞ 14:38, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Trennung/Begriffsklärung

message: Wer hat denn da die infanteristischen Teile der Luftwaffe rausgenommen? Der Artikel ist in der jetzigen Form in Teilen falsch und unvollständig. Staffel bezeichnet in der Luftwaffe NICHT nur die fliegenden Teile. yp 10:09, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist das Wikiprinzip: Jeder fügt einen Fehler hinzu bis alles falsch ist. Im Ernst: In der vorherigen Version war der Artikel auch falsch. Wenn Du es genau weißt, schön, aber Du solltest vielleicht ein bisschen drauf achten, nicht nur schnell was an den Artikel dranzuflicken. Das muss über kurz oder lang nämlich wieder zu einer grundsätzlichen Überarbeitung führen. Die Klammer an dieser Stelle ist aus mehreren Gründen unschön und irreführend (Staffeln sind keine Verbände), wenn nötig, kann man das besser in einem extra Satz schreiben. Vor allem fragt sich der geneigte Leser jetzt: Welche Luftwaffeneinheiten sind denn dann keine Staffeln? Vielleicht wäre die Formulierung der Ausnahmen da sinnvoller. Das kannst Du doch sicher darlegen. Wäre nett! :-) --Lax 17:26, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt wo du es sagst, komme ich schwer ins Grübeln, ob es Teile der Luftwaffe gibt, die nicht in Staffeln organisiert sind. Ich kann mich jedenfalls im Moment an keine erinnern. Werd mal forschen. Insofern hast du Recht und meine Ergänzung ist vielleicht weniger falsch, aber verwirrend. yp 11:21, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht im Bereich des Luftwaffenamts, also Instandhaltungs- und Ausbildungsregimenter? Im Lauf der Zeit scheint sich da außerdem ständig was zu verändern, das müsste vielleicht im Artikel Berücksichtigung finden. --84.161.128.42 16:00, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Staffeln in der Luftwaffe
Diskussion:Mercedes-Benz 170 S

message: Der Ausdruck "S-Klasse" datiert von der Baureihe W116, ab 1982. Zuvor gab es "S"-Modelle, aber keine "S-Klasse", auch wenn man das angesiichts der ältestes S-Modelle gern hineininterpretieren möchte. Ich habe mir erlaubt, die Passagen ein winzig wenig zu bereinigen. --KdM  dis-con-non-sense 21:48, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: "S-Klasse" ?

message: Das Foto mit der Bildunterschrift Mercedes-Benz 170 V Da, eingefügt am 11. September 2007, trägt in keiner Weise zur Veranschaulichung des Artikels bei und ist fotografisch eher als „nicht ganz gelungen“ einzustufen. Soll es trotzdem erhalten bleiben? -- Spurzem 20:45, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hatte das 170 S Cabriolet A ab 1949 noch Eschenholz-Rahmen in den Türen etc. wie das Vorkriegsmodell, oder waren das schon reine Stahlkonstruktionen, weiß das jemand? --Nobsy (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Cabriolet A - noch Eschenholz in Türen?
Diskussion:Verweilzeit (technischer Prozess)

message: Was ist der Unterschied zwischen Raumzeit und Verweilzeit ? Ich habe gelernt, dass \tau Raumzeit ist und \overline t Verweilzeit ist. Normaleweise sind diese zwei Werte gleich (wenn \rho konstant ist), aber \overline t ist der Wert, der von dem Verweilzeitspektrum gerechnet wird. Ein französischer Leser (Snipre) 141.65.192.110
(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.65.192.110 – 14:51, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschied ... 

message: Könnte man den Artikel nicht allgemeiner auf Prozesse beziehen? dann könnte man den Prozessschedulingaspekt mit einbeziehen. In Betriebssystemen ist die Verweilzeit = Wartezeit + Rechenzeit. (nicht signierter Beitrag von 132.180.195.59 (Diskussion | Beiträge) 08:04, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Prozesse 

message: Ist das Lemma nicht etwas umständlich oder sehr allgemein gehalten? Meiner Ansicht nach sollte hier besser Verweilzeit (Chemie) verwendet oder der Artikel entsprechend erweitert werden, wie das vor mir schon angemerkt wurde.
--Konrad – 19:58, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist die Formel für Rührkesselkaskaden korrekt? In der Originalliteratur erscheint dieselbe Formel, allerdings liefert die numerische Integration von 0 bis + unendlich keine Fläche von 1, sondern eine Fläche von \tau. Da es sich bei der Verteilung um eine Erlang-Verteilung handelt (der englische Artikel ist hier auch sehr zu empfehlen), kann die Fläche unter der angebebenen Formel nicht 1 sein. In der Formel ist der Erlang-Parameter \lambda nämlich nicht konsistent. In der Exponentialfunktion ist \lambda=\frac{N}{\tau}, jedoch der Voraktor des ersten Bruches ist nur \lambda=N, sprich hier fehlt das \frac{1}{\tau}, was auch erklären würde, warum die numerische Integration immer die Fläche \tau liefert, weil es nicht rausgekürzt wird. Die Formel (8) in dieser Publikation (https://www.mdpi.com/2227-9717/7/9/615/htm) bestätigt diese Vermutung nach Umstellung.
Zusammenfassend müsste die Formel m.E. also lauten:
E (\theta) = \frac{N \cdot (N \cdot \theta)^{N-1}}{\tau \cdot (N-1)!} \cdot \exp(-N \cdot \theta)
--MothNik (Diskussion) 23:40, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Formel für Rührkesselkaskaden
Diskussion:Ford Madox Brown

message: Er schrieb: Unter dem Einfluss der Nazarener überwandt Brown seine manieristische Malweise, seine Palette hellte sich auf, und seine Kompositionen nahmen klare Konturen an. Dcoh die Nazarener waren der Inbegriff des Manierismus. Das scheint mir widersprüchlich ... Hm ... Doublethink 15:20, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Irrte Hans Bug hier?