Diskussion:Mojave Air & Space Port

message: Geheimhaltung bei der Flugzeuglagerung? Kann ich mir nicht vorstellen. Solange sämtliche Bewegungen von Spottern und Bloggern verfolgt werden, hat das eh keinen Zweck. Zumindest beim An- und Abflug müssen die Maschinen ihre Registrierung sichtbar angebracht haben, über die kann jedes Flugzeug eindeutig identifiziert werden. Wenn die Maschinen versiegelt werden, dann eher wegen der Witterung (Abkleben der Fenster gegen Hitze) und Abdecken von Öffnungen gegen eindringende Fremdkörper (Tiere, Staub). Logos und Schriftzüge sind oft nur Folien, die entfernt werden, wenn z. B. der Leasingvertrag ausläuft. Alles nur AFAIK. -- Arcturus 11:48, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, meines Wissens nach werden zumindestens bei Flugzeugen, für die eine Wiederverwendung geplant oder zumindestens wahrscheinlich ist, in der Mehrzahl die Logos und Namen der Gesellschaft überdeckt oder entfernt. Bei Maschinen, die demontiert werden sollen, sieht das wahrscheinlich anders aus. Wenn z.B. eine bekannte Gesellschaft eine größere Menge Maschinen zur Zwischenlagerung schickt, dann kann das von Konkurrenzgesellschaften als Zeichen einer wirtschaftlichen Schwäche und damit Signal zur feindlichen Übernahme verstanden werden. Und Start und Landung sind ja auch nachts möglich, wenn Planespotter und andere Interessenten nicht wirklich viel erkennen können. Aber auch bei mir gilt für diese Informationen: AFAIK. -- Uwe 13:49, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Flugzeuglagerung 

message: Schamloser Selbstvorschlag, deshalb von mir kein Votum. Für so einen kleinen Flugplatz ist der Artikel eigentlich schon viel zu lang :o). Begann mal als Übersetzung des entsprechenden en-Artikels und ist diesem längst entwachsen. --Uwe 01:03, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: klasse Artikel, wüsste nicht was eigentlich noch zum exzellenten fehlt. --Finanzer 01:12, 11. Jul 2005 (CEST)

text: pro --Crux ふ 01:13, 11. Jul 2005 (CEST)

text: pro umfassend, gut geschrieben. wieso müssen aber die flugunfälle aufgelistet werden? da geschah doch kein wirklich markantes ereignis katatrophaler natur. ausserdem gibt es schrottplätze der US Air Force, die sehr, sehr umfassender sind (such mal auf http://terraserver.microsoft.com nach luftbilder von US-airbases --> Davis-Monthan AFB, Arizona) --Keimzelle 13:52, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Aus Sicht des Mojave Airport waren diese Abstürze damals wahrscheinlich jeweils das Ereignis des Jahres in einer ansonsten an Ereignissen armen Phase - jedenfalls aufregender als z.B. Rosinen trocknen. Und dass boneyards der US Air Force den Mojave Airport um Längen schlagen, was die Zahl der Flugzeuge angeht, ist mir bekannt. Allerdings ist der Mojave Airport trotzdem bekannter und bei Touristen beliebter, wahrscheinlich auch, weil es dort geführte Touren gibt, und weniger Geheimhaltung als auf einer Airforce Basis. --Uwe 15:46, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Die Entfernung zu den anderen zivilen Flugplätzen versuche ich noch zu ermitteln. Bei den Preisangaben bin ich mir nicht sicher, ob die (wegen der Kursschwankungen) auch in Euro sinnvoll sind. Weitere Meinungen dazu von anderen? --Uwe 15:46, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Evtl. ca.-Angaben. Also z. B. "$250 und $500 (ca. 200 und 400 EUR)". In meinen Augen aber nicht dringend nötig. Gruß, norro 09:31, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur [[Mojave Airport]] 

message: Mit Google Earth bekomme ich völlig andere Koordinaten:
 32° 10' 30" N, 110° 52' 30" W
Was ist denn nun gültig und warum ist ein dermassen großer Unterschied in den Koordinaten?
--A.Heidemann 13:56, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Deine Koordinaten führen zur Davis-Monthan Air Force Base mit dem AMARC, einem anderen Abstellplatz. -- Arcturus 11:25, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Koordinaten