Diskussion:Uwe Junge

message: Hallo, dass Twitter kein brauchbarer Beleg ist, ist sicher allgemein richtig. Wenn Erika Mustermann oder Otto Normalverbraucher dort etwas Herrn Junge schreiben braucht uns das nicht zu interessieren. Aber wenn Herr Junge slebst etwas auf Twitter zwitschert, ist Twitter doch eigentlich die Primärquelle? Was meinen die Beobachter dazu? --Berthold Werner (Diskussion) 13:25, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Twitter 

message: Junge soll diskriminiert haben, Junge soll das Gebot der Mäßigung nicht eingehalten haben. Dass das im Artikel steht...ob das wohl politisch motiviert ist. Grenzt n.m.E. schon an übler Nachrede, zu dem Wikipedia missbraucht wird. Die Quellen wissen das nur von Hörensagen, Junge wurde nicht verurteilt oder disziplinarrechtlich bestraft. Und selbst die Äußerung gegenüber der lesbischen Untergebenen ist sicher keine Straftat, auch wenn sie so stattfand.--Flk-Brdrf (Diskussion) 13:18, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Üble Nachrede? 

message: Bublies-Leifert, AfD-Abgeordnete im rhpf Landtag, hat die Abwahl Uwe Junges als Fraktionsvorsitzender beantragt. Einer der Gründe: Beschäftigung eines ehemaligen Spitzenfunktionärs der rechtsextremen  NPD. MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:17, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abwahl Junges als Fraktionschef beantragt 

message: Einige Aussagen sind ohne Beleg. Beispielsweise, ob und wann Junge aus dem aktiven Dienst "ausgeschieden" ist. Handelte es sich dabei um den Eintritt oder eine Versetzung in den Ruhestand? Seine Mitgliedschaft im Deutschen Bundeswehrverband ist ebenso im Artikel nicht belegt. Kann jemand die Informationen und Belege nachliefern?--Asperatus (Diskussion) 17:58, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: https://www.afdrlpfraktion.de/abgeordnete/uwe-junge-mdl/ Dort ist die Mitgliedschaft im Bundeswehrverbnd angegben. Ich frage mich, Offizier ohne Abitur? Wahrscheinlich durch Mittlere Reife + Berufsausbildung. Altersgrenze für Oberstleutnant ist 61. So gesehen wäre er 2 Jahre früher gegangen.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 05:31, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich Dunkel aus meiner Zeit der Wehrpflicht (vor ca. 40 jahren), das es sogenannte Fachoffiziere gab und vielleicht immer noch gibt. Das waren Unteroffiziere die einen Aufstieg gemacht haben, aber nur in bestimmten Bereichen eingesetzt werden konnten. --Berthold Werner (Diskussion) 14:30, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das finde ich jetzt aber zum Schmunzeln. Du hast vollkommen Recht, das gab es damals. Irgendwie: Besonders befähigte Feldwebeldienstgrade können...Aber das ging imho max bis Hauptmann. Bei mir sind demnächst es 43 Jahre....)Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:10, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe:https://de.wikipedia.org/wiki/Offizier_des_milit%C3%A4rfachlichen_Dienstes#Geschichte Wir sollten jetzt aber auch nicht zu weit vom Thema abkommen.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:13, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Da steht 
:Zum Vorwurf des Verstoßes gegen das Mäßigungsgebot führten 2017 Äußerungen Junges aus dem Jahr 2016 über Angela Merkel sowie über die Polizei und Innenbehörde von Köln wegen der Vorfälle in der Silvesternacht 2015/16. Aus Sicht der Ermittler verstießen beide Aussagen gegen das Mäßigungsgebot, das für aktive Soldaten bei politischer Betätigung gilt. 
Ging es irgendwie weiter ? Hat sich ein Staatsanwalt mit dem Vorwurf befasst ? Wurde ein Verfahren o.ä. eingestellt ? --Präziser (Diskussion) 06:06, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Selbst schon gesucht? Oder den verlinkten Bericht gelesen? Die erwartbare Antwort: Die Öffentlichkeit wird es kaum erfahren. „Ein Sprecher des Landtags wollte den Fall offiziell nicht kommentieren, da man ‚zu Immunitätsangelegenheiten von Abgeordneten generell keine Auskünfte‘ erteile. Auch die Bundeswehr und das Verteidigungsministerium wollten sich auf SPIEGEL-Anfrage nicht äußern. Personalangelegenheiten kommentiere man grundsätzlich nie, so ein Sprecher.“  --Mme Mimimi (Diskussion) 06:31, 30. Aug. 2021 (CEST)

text: Man kann daraus folgern, dass es nicht zu einem strafrechtlichen Verfahren gekommen ist. Über eventuelle disziplinarische Maßnahmen wird man nichts erfahren, weil es eine Angelegenheit zwischen dem Dienstherrn und dem Soldaten ist, mit der der Dienstherr nicht in die Öffentlichkeit gegen darf. --Mme Mimimi (Diskussion) 06:46, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Vorwurf des Verstoßes gegen das Mäßigungsgebot''