lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz Ludwig Neumeyer

message: Geburtsdatum: divergierende Angaben. --888344 (Diskussion) 20:23, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: ich möchte gern die "Fabrik München" in "Werk ..." umbenennen. Bedenken? --888344 (Diskussion) 15:15, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  München 

message: :Fritz Neymeyer war der Sohn von Elisabeth Heid (1822–1880) und Georg Philipp Neumeyer (1843–1880).
Wenn die Mutter so genannt wird, war Fritz Neumeyer doch wohl ein uneheliches Kind? --88.72.88.94 12:37, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen
Diskussion:Alan Johnston

message: laut: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Cardiff_School_Of_Journalism,_Media_and_Cultural_Studies_people studierte er an der Cardiff School of Journalism, Media and Cultural Studies ?! 2001:A61:21A3:7D01:F881:74D9:E1:4F1B 20:37, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Cardiff School of Journalism, Media and Cultural Studies 
Diskussion:P. Schneekloth Söhne

message: Gemäß den aktuellen Angaben auf http://www.schneekloth.de ist das praktisch ausschließlich ein Weinhandelshaus, und der Hauptsitz ist in Kiel. Spricht etwas dagegen, den Artikel entsprechend zu ändern ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:40, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weinkellerei oder Weinimporthaus ? Hauptsitz ?
Diskussion:Mitchell Manzanilla

message: Der Artikel bezieht sich auf den Rapper Goretex ( oder Gore Elohim),  der Titel aber heißt "Supercoven", was ein Label ist. Kann man das ändern?  Snuffgorer666 (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Österreich

message: Hallo Leute, das ist in meinen Augen kein Artikel sondern eine BKL. Bitte macht mehr aus dieser Seite, ansonsten werden ich daraus eine „echte“ Begriffsklärungsseite machen. - Der Geprügelte 20:49, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Meine Meinung: nix Artikel, sondern BKL
Diskussion:Eurostar (Zug)

message: Hallo zusammen, benötigen wir diese Weiterleitung noch? Die Begriffsklärung Eurostar führt den Alstom-Eurostar nun ebenfalls, und mit Eurostar (Zug) kann man sowohl das Alstom- als auch das Siemens-Fabrikat assoziieren. Ich würde vorschlagen, diese Weiterleitung einfach zu entfernen, denn wer nach Eurostar sucht, findet den gewünschten Artikel ebenso über die bestehende BKL. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 21:36, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung noch korrekt?
Diskussion:Colin Blakely

message: Colin Blakely spielt 1967 in dem Film "The Day the Fish Came Out" mit. Der Film lief irgendwann in den 70ern/80ern im Deutschen Fernsehen, und ich meine, er wäre synchronisiert gewesen. (nicht signierter Beitrag von 85.22.30.222 (Diskussion) 21:44, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Filme
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1968/Leichtathletik – Marathon (Männer)

message: Das Foto von Tem ist beschriftet mit " der Äthopier Temu wurde 19.". Bekanntlich - siehe Ergebnisse - war Temu aber Kenianer!
Mike 186000 (nicht signierter Beitrag von Mike18600 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mensch, dann verbessere sowas beim nächsten Mal doch einfach, lieber Mike18600, ich übernehme das jetzt beio der Komplettüberarbeitung des Beitrags.--Fammautz (Diskussion) 18:24, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Marathon Mexico 1968 - Fehler!
Diskussion:Ein Haus voll Glorie schauet

message: "Ein Haus voll Glorie schauet ist eines der meistgesungenen deutschsprachigen katholischen Kirchenlieder. Am Kirchweihtag und bei anderen festlichen Anlässen der Gemeinden erklingt es regelmäßig."
Ich werde diesen Satz erstmal entfernen, bis jemand eine Quelle gibt. Ich habe das Lied kein einziges Mal in der Kirche gehört - und ich war immerhin 11 Jahre lang Messdiener. (Ich würde meinem Priester auch gehörig den Kopf waschen, wenn er sowas aussucht, aber das ist etwas persönliches). (nicht signierter Beitrag von 2.120.145.61 (Diskussion) 12:33, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Krank. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:30, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ähm, was genau ist daran jetzt krank? (nicht signierter Beitrag von 2.120.145.61 (Diskussion) 19:02, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Fürstabt

message: Der Artikel sagt gar nicht, woher diese Infos kommen. --ChoG Ansprechbar 22:17, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja sehr seltsam. Was soll das bedeuten? "Volltext-Suche nach „Fürstabt“ im Lexikon für Theologie und Kirche (LThK), online unter historisches-lexikon-bayerns.de" Machahn (Diskussion) 22:37, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Sorry, die Leser zwingen, selbst sich in dem verlinkten Lexikon Belegstellen zu suchen, geht jawohl nicht. Was bitte hat das Lexikon für Theologie und Kirche mit dem bayerischen Onlinelexikon zu tun. Das sind jawohl zwei Paar Schuhe. Du bist lange genug dabei, um zu wissen das hier zwingend die genutzt Literatur anzugeben ist Machahn (Diskussion) 08:54, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das mit dem "Lexikon für Theologie und Kirche" war ein schlichter Verwechsler bzw. eine Nachlässigkeit, nachdem ich es zeitgleich mit dem bayerischen Onlinelexikon (ergebnislos) abgefragt hatte. Der Fehler wurde inzwischen behoben - hättest übrigens auch du gleich selber machen können. Und wenn nix Besseres da ist, dann "zwinge" ich die Leser auch zum Selbernachlesen in einer der wenigen Online-Quellen dazu - oder du entfernst eben selbst diesen kleinen Spurenhelfer. Hans-Jürgen Hübner hat ja dankenswerterweise noch etwas nachzutragen gewusst. --HerrZog (Diskussion) 23:58, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe fehlt 

message: Ich habe, ohne wissenschaftliche Untersuchungen dazu angestellt oder gefunden zu haben, infolge vielerlei Einzelfunde den gefestigten Eindruck gewonnen, dass die Benennung Fürstabt oder Fürstäbtissin nicht einer so orthodoxen Erhebungspraxis durch Kaiser oder Reichsvikar unterlag wie bei den weltlichen Reichsfürsten. Bei einigen war es seit dem Mittelalter gang und gäbe, bei anderen später, bei anderen ist die Bezeichnung eher unüblich. Vielmehr drängt sich also der Eindruck auf, dass diese Titulierung teilweise willkürlich bzw. aus eigenem Entschluss von Reichsprälaten geführt wurde, sofern sie nur zu den Reichsständen gehörten - sicherlich auch abhängig von der Bedeutung ihrer Abtei oder der eigenen Herkunft. Daher habe ich die Darstellung so ergänzt, dass zunächst einmal die verschiedenen Abstufungen der Reichsstandschaft der Reichsprälaten (samt entsprechenden, auch wohl weitgehend vollständigen Listen) dargestellt sind. Zur historischen Praxis der Titulierung wären empirisch basierte Ergänzungen wünschenswert. --Equord 23:11, 27. Mär 2019 (CEST)
thread_title:  Namenspraxis
Diskussion:Honda RA272

message: Könnte mir bitte jemand helfen, das Bild in der Infobox ohne sichtbare "Nebenwirkungen" einzubinden? Danke! --Slartibartfass (Diskussion) 22:35, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich könnte es. Da das Bild aber in vielen Artikeln – auch international – eingebunden ist, wäre es besser ratsam, die Fotowerkstatt zu konsultieren. Allein möchte ich mich da nicht auf den Weg machen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild in der Infobox
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2015/Engel

message: Für technische Sachen bin ich nicht wirklich geeignet - aber Moderationen und sowas - gerne. Marcus Cyron Reden 23:07, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Marcus, auch Moderatoren werden gesucht. Bei welchen Vorträgen Moderatoren benötigt werden kannst du dem Programm entnehmen. Dort kannst du dich auch als Moderator für Vorträge eintragen. Aktuell werden noch für zwei Vorträge Moderatoren gesucht. Diese haben im Programm noch den Status Moderation: N.N. Liebe Grüße--Der Checkerboy  23:51, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, OK. Eingetragen :). Marcus Cyron Reden 00:10, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wobei das nur die Programmpunkte sind, die ausdrücklich einen Moderator gewünscht haben. Es gibt viele Vorträge, an die sich eine kurze Disk anschließt. Ggf. wären auch da Moderatoren gut, evtl. könnten in solchen kleinen Disks auch Raumengel als Moderator tätig sein (das habe ich in Köln erlebt und es hat gut funktioniert, am Ende geht es nur darum, die Leute aufzurufen, die Wortmeldungen haben, Mikros gibt es nach derzeitigem Stand nur im Marta-Fraenkel-Saal). Gruß, --Paulae 18:01, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Moderator 

message: Könnte mach sich die drei Stunden pro Raum auch aufteilen? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:46, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nur mein gedanklicher Senf: Ja, und so wie du es angegeben hast, ist es gut nachvollziehbar für andere. Engel sollten normal am Programm teilnehmen können wie alle anderen auch. Im Idealfall nehmen Engel an den Sachen teil, die sie ganz normal besuchen wollen, und sind dabei eben auch als Helfer anwesend. --Paulae 17:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Engel über 3std.
Diskussion:Kursbuch (Deutschland)

message: Der Text ist ohne Belege. Auch Fernverkehrstabellen gibt es in elektronischer Form, und das Fernverkehrszüge in Streckentabellen  nicht erwähnt werden, ist mir noch nicht begegnet. --Köhl1 (Diskussion) 23:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  elektronisches Kursbuch 

message: Weiß jemand, wann diese lange Fahrplantabelle 600 in die Strecken 500 (Berlin–Leipzig/Halle) und 600 (Leipzig/Halle–Erfurt–Eisenach) aufgeteilt wurde? Es muss Anfang der Achtziger gewesen sein, aber den genauen Fahrplanwechsel kann ich nicht mehr nachvollziehen. –Falk2 (Diskussion) 23:58, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  DR, Berlin–Leipzig/Halle–Erfurt–Eisenach 

message: Habe ich zum Güterkursbuch etwas überlesen?--Dmicha (Diskussion) 15:51, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Güterkursbuch 

message: Es gab sie in seltensten Fällen, ich habe zwei mir bekannte (die einzigen?) jetzt eingearbeitet. Falls jemand noch mehr findet, kann er den Text anpassen.
--TomWed (Diskussion) 12:18, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Buslinien im DR-Kursbuch nach Bahn-Stilllegung
Diskussion:Schloss Haidenburg

message: In dem Artikel heißt es, dass Alban von Closen (zu Stubenberg) gest. 1524 Hofmarschall von Herzog Ludwig VII. von Bayern war. Dieser lebte aber laut Link im 14. Jahrhundert und starb 1447. Deshalb müsste vermutlich Ludwig X. https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_X._(Bayern) gewesen sein, der Albrecht von Closen das Hofmarschallsamt verliehen hat.
Viele Grüße
--Ingress3005 (Diskussion) 23:14, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt, der Link wurde korrigiert. LG --Ortenburger 鼠 09:33, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ludwig X statt Ludwig VII (verkehrter Link?) 
Diskussion:Astronaut (Sido-Lied)

message: Wär nicht das Lemma Astronaut (Sido-Lied) besser, da das Lied von Sido ist und auf dessen Album erschien, während Andreas Bourani lediglich gefeatured wird? Außerdem wär das Lemma so möglichst einfach gehalten. Hab hier auch noch drei bestehende Titel, wo es so gehandhabt wird: Get Lucky (Daft-Punk-Lied), Dark Horse (Katy-Perry-Lied), Déjà Vu (Beyoncé-Knowles-Lied). --RiJu90 (Diskussion) 23:51, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: wie wärs mit noch einfacher: Astronaut (Song) ?! 2001:A61:21A3:7D01:F881:74D9:E1:4F1B 03:55, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das geht in dem Fall nicht, da es noch Astronaut (Unheilig-Lied) gibt. --RiJu90 (Diskussion) 03:57, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nur Sido würde reichen, ja.--XanonymusX (Diskussion) 01:50, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Infobox Laufveranstaltung

message: Warum hat das Ding keine Doku und keine Quelltextvorlage. So ist die Vorlage für einen Nichtquellleser nicht anwendbar. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 23:40, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wau, schon gesehen, vielen Dank!!! Gruß --Pitlane02 🏁 disk 12:03, 6. Sep. 2015 (CEST)

message: Ich schlage eine Erweiterung um "Höhenmeter" vor: gerade bei Bergläufen ist diese Angabe (mindestens) gleich bedeutend wie die Distanz.
--Alexandermai (Diskussion) 08:47, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhenmeter 

message: Es gibt Veranstaltungen, die nur unregelmässig stattfinden. Die kann man leider mit der aktuellen Vorlage nicht abdecken. Eine Auflistung von Austragungsjahren wäre in solchen Fällen sinnvoll, inkl. Verlinkung. Ausserdem wären wie bereits erwähnt Höhenmeter sinnvoll. Liberealist (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Höhenmeter könnte ich ergänzen. Die bisherigen Daten umfassen das Jahr, an dem ein Lauf das erste mal und/oder das letzte Mal stattgefunden hat. Austragungsjahre wäre daher eine Ergänzung - aber keine Alternative. Allerdings sind normalerweise diese Listen (meist, nicht immer) in dem Artikel und nicht in der Infobox. Thisisknowledgeforyou (Diskussion) 09:41, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Austragungsjahre, statt Entstehungsjahr und Einstellungsjahr 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Infobox auf Mobilgeräten nicht die volle Breite nutzt. Ein Beispiel hierfür ist der Silvesterlauf von Werl nach Soest. Ursache ist der style
display:block
für Tabellen. Wenn man diesen auf table setzt, ist das Problem behoben. Ich habe aber das Gefühl, dass dies nicht in dieser Vorlage eingestellt werden sollte, sondern woanders. --Running-tomy (Diskussion) 11:43, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Breite der Infobox auf Mobilgeräten
Diskussion:Adel/Archiv/2015

message: Liebe Freunde, findet nicht auch Ihr, daß der Artikel mittlerweile ausgeufert ist? Müßte man nicht vielleicht auf die - zum Teil nur floskelhaft geschriebenen - Beiträge zu den einzelnen Ländern verzichten? Diese Könnte man als eine Liste am Ende des Artikels platzieren und jede Überschrift einfach mit dem jeweiligen Hauptartikel über den Adel in den einzelnen Ländern verlinken.
Felix de Russie (Diskussion) 10:30, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ein interessanter Vorschlag - bist du dir sicher, dass das dem Thema gerecht wird? Vom "einfach so machen" würde ich dir aber abraten, wenn du dir das nicht genau überlegst. Nimm dir doch ruhig erstmal den Hauptartikel zum russischen Adel vor und verbessere den. --Enyavar (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Man kann sicher meinen, der eine oder andere WIKIPEDIA-Artikel sei zu lang. Aber was ist das Maß für die "richtige" Länge, 10 Zeilen, 20 Zeilen 100 Zeilen? Es ist doch niemand gezwungen, alles zu lesen! Auf jeden Fall kann man hier nicht auf die Beiträge zu den einzelnen Ländern verzichten, weil in jedem Land unter "Adel" etwas anders verstanden wird. Man könnte natürlich aus den Beiträgen zu den einzelnen Ländern jeweils Hauptartikel machen und hier, beim allgemeinen Artikel "Adel", jeweils auf diese verweisen, aber "verzichten" kann man darauf nicht, abgesehen davon, daß das eine Vernichtung der bisher hier geleisteten Arbeit wäre. Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:16, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: in/nach dem abschnitt #Blüte und Niedergang gehört imho eine diskussion der kluft, die ab der beginnenden industrialisierung zwischen alt- und militäradel einerseits (der ja noch dem gedanken verhaftet ist, dass "heldentum in der schlacht" als "ritterlich" der inbegriff des adels in seiner urform ist) und geldadel andererseits (der gedanke, dass auch schaffen von infrastruktur oder demokratisch-politische erfolge verdienste in diesem sinne sind). inklusive der problematik des "jüdisch-konvertierten" geldadels gegen ende des 19. mit all seinen grauslichen spätfolgen. --W!B: (Diskussion) 16:16, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie soll ich den letzten Satz verstehen? --Jossi (Diskussion) 11:26, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Alt-, Militär- und Geldadel
Diskussion:Marianne Eggersberg

message: Verdacht auf zumindest Teil-URV, siehe Lexikon deutscher Frauen der Feder..., andere Abschnitte noch nicht überprüft. -jkb-  01:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: die URV habe ich entfernt, betreffende Versionen gestrichen. Bitte die betreffenden Textstellen um- oder besser neu formulieren. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:33, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:St.-Marien-Kirche (Kyritz)

message: Mir schleierhaft, was an der Kirche Renaissance sein soll - das ist so ziemlich der einzige Baustil, der daran überhaupt nicht vertreten ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:09, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Barock ebenso kaum sichtbar. Aber wie sonst will man der Nachgotik kategorisch gerecht werden?--Wheeke (Diskussion) 09:26, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber keine Stilkategorien als falsche. Barock passt zeitlich (Hauptbauphase, vermutlich sah sie vor der historistischen Umgestaltung barocker aus), Gotik und Neugotik vom Erscheinungsbild, aber Renaissance weder optisch noch chronologisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe einmal versucht, etwas Ordnung in die Kats zu bringen: Da die Kirche nach der Brandzerstörung im Rohbau noch stand, sehe ich den Wiederaufbau im 18. Jahrhundert als Barockisierung, auch wenn im Innenraum davon wenig zu sehen ist, eher an den Fassaden. Als Barockbau würde ich das Gotteshaus jedenfalls nicht ansprechen, ebensowenig als neugotische Kirche, da ja lediglich die Westfassade neugotisch gestaltet wurde. Die Innenraumgestaltung 1904/05 würde ich als „Regotisierung“ bezeichnen, dafür gibt es aber (noch) keine Kategorie. -- Giorgio Michele (Diskussion) 15:30, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Warum ist dieses großenteils mittelalterliche Gebäude in WM Commomns von außen nur mit seiner neugotischen Fassade präsent?--Ulamm (Kontakt) 23:24, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Außenaufnahmen 

message: Wenn die Prospektpfeifen erst in jüngerer Zeit rekonstruiert worden, heißt das vermutlich, daß die originalen im (vermutlich ersten) Weltkrieg eingeschmolzen und durch Zinkpfeifen ersetzt wurden. Ähnlich erging es vermutlich den Glocken? Links neben der Orgel sieht man etliche Pfeifen stehen (Bild von 2011). Wurde schon wieder an der Orgel gearbeitet, oder sind das die abgestellten Ersatz-Zinkpfeifen des Prospekts?
--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:50, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel/Glocken
Diskussion:Curt Sobernheim

message: Der Artikel wurde am 19. Oktober 2010 von Benutzer:Michael Kühntopf angelegt. Der ist seit April 2015 gesperrt, d.h. den kann man nicht bitten seine Quellen und Belege (im Abschnitt "Literatur" sind einige Werke genannt) genauer zu nennen. Ich habe den Artikel heute etwas überarbeitet.  
Für eine Ermordung Sobernheims in Gestapo-Haft habe ich keinen Beleg gefunden; falls jemand einen hat/findet: bitte in den Artikel. --Neun-x (Diskussion) 10:32, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: die Formulierung stammt zwar nicht von mir, aber die Gestapo-Haft im Cherche-Midi-Gefängnis mit Todesfolge als Ermordung zu paraphrasieren, das erscheint mir nicht so abseitig, dass ich sie gelöscht hätte. Aber bitte... it's a wiki. --Goesseln (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  überarbeitet 

message: steht jetzt hier:  Es gibt (Stand 2003) keinen Hinweis darauf, dass Sobernheim als Jude ausscheiden musste</br> Das ist zwar richtig zitiert, aber in welcher Literatur, die hier nicht angegeben ist, wird das behauptet, dass er als Jude ausscheiden musste, oder diskutiert? nb. er trat 1932 in den Aufsichtsrat der Commerzbank über (ebenda), aus dem wurde er allerdings nach der Machtübergabe an die Nationalsozialisten 1933 auch gleich entfernt (ebenda).</br> Also bitte die Diskussion belegen oder sie als Scheindiskussion hier entfernen. --Goesseln (Diskussion) 14:52, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  1932
Diskussion:Ibisfliege

message: solte nicht irgendwo mit ein paar Worten erwähnt werden, was in der englischen Wikipedia nachzulesen ist, nämlich dass die Ibisfliege in Europa und weiten Teilen Nordamerikas verbreitet ist? ich fühle mich aber nicht kompetent genug um das verifizieren zu können--Simon Wascher (Diskussion) 10:38, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet?
Diskussion:Körper, Liebe, Doktorspiele

message: Artikelversion. Der Artikel suggeriert, dass Gabriele Kubys Vorwurf, "mit Aufklärungsbroschüren wie dieser Kinder vom frühesten Alter an zu sexualisieren und die Heterosexualität gegenüber lesbischen, schwule, bisexuellen und transsexuelle Lebensweisen als Norm aufzuheben" zur Rücknahme der Broschüre geführt habe, referenziert mit der Ausgabe 39/07 September 2007 der Jungen Freiheit . Auf ihrer im Artikel verlinkten Website  behauptet Kuby 2008 über ihr Buch Verstaatlichung der Erziehung - Auf dem Weg zum neuen Gender-Menschen: "Aufgrund des Medienechos auf diese Publikation sah sich Familienministerin von der Leyen genötigt im Sommer 2007 die „Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung“ von Kleinkindern zurückzuziehen."  Kubys PR-Behauptung wird implizit von dem Artikel übernommen. Wie es zu der Einstellung der Broschüre kam, welche ausschlagebende Kritik dagegen vorgebracht wurde, z.B. auch vom Kinderschutzbund,wird in dem Artikel hingegen verschwiegen. --Fiona (Diskussion) 15:03, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  "Nach" bedeutet ja nciht immer "wegen" - bitte mehr über die Sache und weniger über die Worte streiten. 91.42.225.177 13:57, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Intro: "Der Vertrieb wurde nach einer Medienkontroverse 2007 eingestellt." Das ist falsch.--Fiona (Diskussion) 19:05, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  "Nach" bedeutet ja nciht immer "wegen" - bitte mehr über die Sache und weniger über die Worte streiten. 91.42.225.177 13:57, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nach Bearbeitung

message: So ist der Artikel wertlos. Ein neuer Löschgrund wäre mangelhafte Qualität. --87.155.243.135 00:03, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  So'n Antrag ist schnell geschrieben, mach doch. -- Leif Czerny 20:07, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Beschreibung des Inhalts der Broschüre
Diskussion:Raimund Margreiter

message: Die Angaben unter der Ruprik "Leben" sind nicht mehr aktuell. Die Person ist pensioniert, daher nicht mehr Vorstand der Chirurgie oder als Forscher tätig. (nicht signierter Beitrag von 213.47.253.54 (Diskussion) 11:05, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ein Hinweis meinerseits für dich retour: Veraltete Angaben in einem Artikel sind kein valider Löschgrund, insbesondere auch kein Grund, der auch eine wie auch immer geartete "mangelnde Relevanz" hindeuten würde. Für veraltete Artikel könntest du in Zukunft statt sie zur Löschung vorzuschlagen entweder die Aktualisierung selber vornehmen oder aber den Baustein  einfügen. Besten Dank an Benutzer:M2k~dewiki für die zwischenzeitliche Aktualisierung des Artikels! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:10, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Europäischer Tag der jüdischen Kultur

message: An welchem Tag im September wird der Tag denn nun gefeiert? Die wichtigste Info im Artikel fehlt. :en:European Day of Jewish Culture hat wenigstens eine Liste der Tage 1999-2015, aus der man ersehen kann, dass das Datum schwankt. Wonach es schwankt, und wie es wann von wem festgelegt wird, wird aber auch dort nicht gesagt. --Neitram ✉ 11:29, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es schwankt nach den jüdischen Feiertagen (z. B. Rosch ha-Schana), die nach einem anderen Kalender festgelegt werden, dem jüdischen nämlich. --Edelseider (Diskussion) 09:41, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ja wann isser denn?
Diskussion:Schaag

message: Pasch ist kein Wort für Busch oder Wald, sondern stammt aus dem Lateinischen: pascua, daraus im kölner Raum Pesch, am Niederrhein auch Paas, mit der Bedeutung "Weide", somit in Köln doppelt gemoppelt: Weidenpesch, wie Bocklemünd aus Büchel und mons/mont. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2A2D:DD01:B0F6:5FA9:135:7147 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie der Honschaften