lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Prudential Hong Kong Tennis Open 2017

message: Der Anfang ist Geschmackssache. Sei es nun Die offenen Meisterschaften sind ein Tennisturner oder Das Tennisturnier ist, ist für mich beides richtig. Daher ist war diese Änderung auch keine Verbesserung. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 09:53, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der übliche Sprachgebrauch bei "xxx Open" ist die Mehrzahl, also "sind", zumindest für Deutschland. Ob das in der Schweiz oder Österreich ggf. anders ist, weiß ich nicht. Ein "ist" würde ich aber grundsätzlich immer in "sind" ändern, entsprechende Beispiele könnte man, sofern nötig, bildschirmkilometerweise zur Verfügung stellen. Auch im Wissen, dass es Gegenbeispiele gibt, die zumindest einer zahlenmäßigen Gegenüberstellung nicht standhalten. - Squasher (Diskussion) 22:30, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Seaders Änderungen
Diskussion:Gustav Beyerlein

message: Wieso heißt jemand, der "Beyerlein" heißt, auf einmal "Beyer-Fehling"? Gibt es dafür eine (belegte) Erklärung? Hat er geheiratet? (Wobei Übernahme des Nachnamens der Ehefrau damals ja praktisch unbekannt gewesen sein dürfte.) Hat er sich adoptieren lassen? Hat er die Verkleinerungsform "-lein" satt gehabt und fand stattdessen "-Fehling" schöner? --91.34.45.217 10:00, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gisaeng

message: Inhalte einiger Abschnitte des Artikels sind ungenügend referenziert. Insbesondere Angaben zur Kleidung der Gisaeng sowie zu "berühmten" Beispielen (schon 2008 ohne Angabe der Quellen hinzugefügt) sollten durch Einzelnachweise belegt sein bzw. werden. --84.141.6.242 10:19, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gisaeng&action=historysubmit&type=revision&diff=169751315&oldid=158978093 Belege fehlen]
Diskussion:Toni Birkmeyer

message: Der Link zur Gestapo-Foto-Kartei ist leider tot. Ich habe versucht, das Bild und die Daten wiederzufinden, was mir auch gelungen ist, aber ich kriege es nicht direkt verlinkt. Das Foto an sich zwar schon, aber wichtiger noch für den Artikel wären ja die dabeistehenden Infos als Belege. Denn der Artikel ist ansonsten ja nicht gerade üppig belegt. 
Die URL der Ergebnisseite sieht bei mir dann allerdings so aus. Um richtig dahin zu gelangen, muss man den Namen in die Suchfunktion eingeben. Vielleicht kriegt es ja jemand hin, das detailliertere Suchergebnis direkt zu verlinken. --91.34.45.217 10:19, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Herta Maurer-Lausegger

message: Dieße "Dokumentarfilme und Begleithefte" gehören doch nicht in die Einzelnachweise --2003:EC:C3D3:3A56:486C:96EE:329:9362 10:26, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Das gehört doch nicht in die Einzelnachweise
Diskussion:Mahmud Hamdi Pascha

message: Der Artikel hat ein generelles Problem, das in der Biographie der Person liegt, die Gegenstand ist. Die Person hat 2 Seiten, eine jüdisch-polnische und eine türkische. Der Artikel benutzt reichlich eine Webquelle, die sich mit dem märchenhaften Leben des Fischel Freund befasst, seiner abenteuerlichen Jugend als Ausreißer, seiner märchenhaften Karriere im Osmanischen Reich und seiner Rolle als Wohltäter für die Juden auch in seiner Heimat. Das alles ist in einem Stil geschrieben, der einem Heimatbuch angemessen sein mag, hier aber nüchterner zu fassen wäre. Zudem sind Angaben über seine Tätigkeiten im Osmanischen Reich sehr vage, ungenau und teilweise möglicherweise falsch. Das ist ärgerlich bei einer Person, die gerade als osmanischer Offizier, Verwaltungsbeamter und Staatsmann relevant ist. Ein ins Auge fallender Fehler, der auf die angegebene Webquelle zurückgeht und, wenigstens teilweise, schon berichtigt ist, war die Verlinkung mit Großwesir. Auch wenn sich der Verfasser dankenswerterweise dieser historischen Persönlichkeit angenommen hat, hätte es dem Artikel gut getan, wenn er zunächst im BNR vorbereitet worden wäre. Man muss dazu fürs erste vielleicht nicht einmal türkische Quellen bemühen, u. U. reicht auch ein Blick in ein Werk über die Geschichte des osmanischen Reichs im 19. Jahrhundert. Vorbilder für eine Artikel könnten etwa die Artikel über Omer Pascha Latas, Emin Pascha und Mehmed Ali Pascha sein. --Hajo-Muc (Diskussion) 11:03, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, wenn jemand diesen Artikel überarbeiten möchte. Es mag auch sein, dass ich das selbst bei Gelegenheit tue, aber ich denke, dass nicht alles, was hier erscheint, auf Anhieb perfekt sein muss. Mir jedenfalls fehlt es an Sprachkenntnissen und vor allen Dingen an Zeit, um die in meiner Heimbibliothek nicht vorhandenen Informationen  einfügen zu könnten. Zumal im Internet verfügbare Quellen auch nicht fehlerfrei zu sein scheinen. Hier zum Beispiel scheint es um dieselbe Person zu gehen, aber offenbar vermengt mit den Daten wiederum einer anderen Person. Wenn jemand es schafft, den Stil zu versachlichen, bin ich dankbar, mir ist es wegen fehlender anderer Quellen nicht so recht gelungen. --UtaH (Diskussion) 13:21, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil und Fakten
Diskussion:Topizität

message: Liebe Artikelautoren, ich verstehe, dass dies ein hochspezialisiertes Thema ist. Aber es muss doch möglich sein, wenigstens in der Einleitung den Leser so ein klein wenig erahnen zu lassen, worum es überhaupt geht? Der Rest des Artikels kann dann ja gerne in Fachchinesisch geschrieben sein. --91.34.45.217 11:06, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Mit der m.E. sehr guten Bearbeitung vom 27. März 2018 sollte die Einleitung nun auch für einen interessierten Laien verständlich sein.--NadirSH (Diskussion) 21:17, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Schloss Ortenberg (Baden)

message: Hallo,
mir ist in den ersten sätzen gleich ein Fehler aufgefallen. Ich wohne fast neben dem Schloss. Im text steht das es das Wahrzeichen von der Ortenau ist und das es Schloss Ortenau heisst aber das stimmt nicht, denn es heist Schloss Ortenberg--2003:6B:510:8343:F908:BE72:A672:C8B 11:31, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche informationen
Diskussion:Mia (Musikgruppe)/Diskografie

message: Das impressivste und genialste Lied dürfte die Vertonung des Gedichts „Du machst mich traurig“  sein. Das ist zwar in Mieze Katz erwähnt, aber warum finde ich es hier nicht? -- itu (Disk) 11:34, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine Soloaktivität von Mieze Katz und daher nichts in der MIA/Diskografie zu finden. Mieze Katz ist nicht gleich MIA. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:48, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wobei bei ihrem Artikel eine reguläre Diskografie fehlt (dafür wird aber hierher verwiesen). -- itu (Disk) 12:07, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sie hat eine eigene Diskografie, der Verweis auf die Mia/Diskografie befindet sich unter dem Abschnitt Mia, dazu gibt es einen Abeschnitt mit ihren Soloaktivitäten welche ihre Diskografie als Solo-Interpretin darstellt. ChrisHardy (Diskussion) 12:38, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  traurig
Diskussion:Die Unwertigen

message: Was ist denn hier mit aussortiert gemeint? Verweigerung von Unterstützung? Unzureichende Versorgung?  Mord? Bitte etwas enzyklopädietauglicher formulieren. --Zinnmann d 12:32, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussortiert?
Diskussion:Salbithütte

message: Weiß jemand, wie man einen Abschnitt sicher unter die Karte bekommt? Wenn man die Vorlage "Absatz" einbaut, erscheint der nächste Abschnitt erst unterhalb der Box, so dass viel weiße Fläche entsteht. Es ist mir nicht gelungen, direkt unter die Karte zu springen. Wenn die Weblinks aber noch rechts von der Karte erscheinen, ergibt sich eine fehlerhafte Darstellung, indem die Aufzählungs-Punkte keinen Abstand von der Karte (Linksbündigkeit) einhalten. Ich habe jetzt mal ein paar Leerzeilen eingebaut, doch das ist keine gute Lösung für alle Bildschirmbreiten. --Friedo (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Maximilian – Das Spiel von Macht und Liebe

message: Ich habe jetzt einen Abschnitt "Historische Abweichungen" hinzugefügt. In diesem habe ich, da mir selbst kein zutreffenderes Wort eingefallen ist, das Wort "verfälscht" verwendet, allerdings mit Absicht unter Anführungszeichen gesetzt, um es zu relativieren. Wenn jemand eine zutreffende, aber nicht so negativ konnotierte Bezeichnung weiß, bitte das Wort austauschen. --Ermione 13 (Diskussion) 07:16, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Historische Abweichungen
Diskussion:Reichsverband Deutscher Schriftsteller

message: In der Literatur und bei Wikipedia findet man sowohl die Schreibweise „Reichsverband Deutscher Schriftsteller“ als auch „Reichsverband deutscher Schriftsteller“. Ich habe mich beim Erstellen des Artikels für die Variante entschieden, die der Verband auf seinem Briefpapier selbst benutzt hat und eine entsprechende Weiterleitung von der anderen Variante angelegt. --Koschi73 (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Arthur Sakheim

message: Wie kann jemand der 1931 gestorben ist, 14 Jahre später im Jahr 1945 bei den Nürnberger Prozessen als Dolmetscher gearbeitet haben? 
––2A01:C23:780E:B100:F1D1:7F57:E028:B8 13:52, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: das war der Sohn George, über den und seine Mutter im Thread „posthumes“ berichtet wird. ok? --Goesseln (Diskussion) 16:11, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Kaiser-Brauerei

message: Diese Liste ist eine klassische BKS. Sollte entsprechend kategorisiert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:02, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nö, ist es definitiv nicht; wenns so wäre, gäbe es diese Seite gar nicht. --Dtuk •  (Diskussion) 08:25, 10. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei gleichnamigen Dingen werden keine Listen erstellt sondern Begriffsklärungsseiten. Oder auch Kategorien, wenn verschiedene Dinge nach derselben Person benannt wurden (siehe :Kategorie:Person als Namensgeber). --PM3 14:20, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es sind hier aber keine Dinge; und Kaiser (Begriffsklärung) gibt es längst schon – ergo: es gibt keinen Grund , hier Unfug zu treiben.--Dtuk •  (Diskussion) 17:44, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Ding" meinte ich im abstrakten Sinne. Ersetze "gleichnamiges Ding" durch "gleich bezeichneten Begriff", wenn das verständlicher ist. "Kaiser" ist ein anderes Lemma als "Kaiser-Brauerei" und hat mit dieser Seite nichts zu tun. --PM3 17:49, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Tivoli-Brauerei

message: Dies ist eine klassische BKS. Sollte entsprechend kategorisiert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:04, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nö, ist es definitiv nicht; wenns so wäre, gäbe es diese Seite gar nicht. --Dtuk •  (Diskussion) 08:24, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Arieh Sharon

message: Viele Informationen habe ich der Englischen Wikipedia entnommen, teilweise konnte ich diese anhand der Quellen überprüfen. Am meisten Schwierigkeiten hatte ich mit der Übersetzung der Fachbegriffe und Positionen. Vielleicht kann auch ein Architekt mal rüberschauen, ob das alles so verständlich ist.--Wribln (Diskussion) 14:22, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Johann Eibel

message: Ersuche um Kontaktaufnahme des Erstellers der Seite "Johann Eibel Stemmweltmeister".
Elisabeth Eibel
Urenkel von Stemmweltmeister Johann Eibel Elisabeth Eibel (Diskussion) 15:05, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Johann Eibel
Diskussion:Lombenben

message: Gibt es eine Quelle, die "Lombenben" als den Namen des (ganzen) Vulkans nennt? Die vanuatuischen Behörden nennen den Vulkan "Manaro Voui" (), SI nennt ihn "Aoba" (). "Lombenben" taucht nur als Teil des Vulkankomplexes auf der SI-Seite auf. Manaro Voui ist natürlich auch nur ein Teil, nämlich der (westliche) See wo momentan die Eruption stattfindet. Ich denke daher, es wäre am besten, den Artikel auf "Aoba (Vulkan)" oder notfalls "Manaro Voui" zu verschieben, da es für diese Namen offizielle Quellen gibt. --Thogo 15:25, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zentraler Speicherkanal Graz

message: Ueber den Sinn der Anlage ist aus der Einleitung fast nichts zu erahnen. Bitte kann das jemand ergaenzen? Gruss, 2001:56A:F323:8E00:B03B:4355:4674:3D90 08:39, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Anlage wird für das Murkraftwerk Puntigam errichtet. Ein entsprechender Hinweis wird aber wohl nicht lange stehen bleiben. Mregelsberger (Diskussion) 21:03, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sinn der Anlage
Diskussion:Reiterstandbild König Friedrich Wilhelms III. (Merseburg)

message: Die Geschichte des Denkmals sollte gründlich überarbeitet werden! Nach einem Wettbewerb 1910/11, zu dem Tuaillon eine damals sogenannte „Modellskizze“ (prüfen! Ob Modell oder gezeichnete Skizze?) lieferte, beauftragte der Denkmal(s)ausschuss 1913 oder 1914 den Bildhauer mit der Ausführung des Werkes. Dem Bildhauer ging es mit diesem Reiterstandbild nicht besser als mit seinem Lübecker Reiterstandbild für Kaiser Wilhelm I.: Wegen des Bedarfs von Bronze für den Guss von Geschützen konnte das Denkmal nicht zeitnah ausgeführt werden. Allein der Auftrag bestand weiterhin. Der durch die Revolution veränderte Zeitgeist verhinderte die Aufstellung und so wurde das Denkmal zunächst nicht gegossen. Um den Entwurf nicht verfallen zu lassen, entschloss man sich den Bronzeguss in Auftrag zu geben. Die Gießerei Noack in Berlin führte den Guss aus. (Die Gießerei existiert noch – vielleicht gibt es darüber noch etwas im Firmenarchiv.) Da nach dem Guss noch kein Aufstellungsort für das Denkmal bestimmt worden war, nahm der preußische Kultusminister das Reiterstandbild in seine Obhut und wies ihm einen Platz im Innenhof der staatlichen Anstalten an der Hardenbergstraße zu. Am 21.02.1919 verstarb Tuaillon in Berlin. Im 1928/29 gab es in Merseburg Bestrebungen, dem Denkmal doch noch einen würdigen, öffentlichen Platz zu geben. Daher reiste ein Vertreter nach Berlin um einen Kostenvoranschlag für die Überführung des Reiters nach Merseburg einzuholen. 1935 wurde das Reiterstandbild schließlich ohne besondere Feierlichkeiten im Schlossgarten aufgestellt. Wie lange es dort blieb, weiß ich (noch) nicht. Später (Wann? / Warum?) gelangte die Reiterstatue auf einen niedrigen Sockel in die Kirchenruine St. Sixti. Dort habe ich das Denkmal Anfang der 1990er Jahre selbst gesehen. --Wilkinus (Diskussion) 16:00, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Überarbeite ruhig was Dir sinnvoll erscheint, gib aber bitte die jeweiligen Quellen an. Die derzeitige Fassung des Artikels entspricht den Informationen aus den derzeit angegebenen Quellen.--Olaf2 (Diskussion) 17:25, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Architektur und Geschichte 

message: Halle Benutzer:Olaf2. Meines Wissens stand das Denkmal, das ich mir vorige Woche angesehen habe, bis 1935 im Innenhof der Vereinigten Staatsschulen für freie und angewandte Kunst in Berlin. Darf ich dies mit EN ergänzen? VG --Hejkal (Diskussion) 19:56, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Na klar. Nur zu.--Olaf2 (Diskussion) 23:25, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Früherer Standort
Diskussion:Evangelischer Oberkirchenrat (Preußen)

message: Zitat: "Wohl wurde durch die Bildung einer eigen- ständigen obersten Verwaltungsbehörde, des Evangelischen Ober- kirchenrates (1850), die kirchliche Organisation aus dem jetzt parla- mentarisch kontrollierten Staatsapparat herausgelöst. Eine verwal- tungsmäßige Trennung der Kirche vom Staat war damit erreicht. Aber von der Synodalordnung wurde nicht mehr geredet. Der Evan- gelische Oberkirchenrat wurde ein Organ des landesherrlichen Kirchenregiments in Reinkultur."
:So Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8, S. 208
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schön. Und was ist jetzt deine Anregung zur Verbesserung des Artikels?--Zweioeltanks (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  anfängliche Funktion
Diskussion:Jürgen Banholzer

message: Wenn ich das hier https://www.la-gioia-armonica.de/deutsch/j%C3%BCrgen-banholzer-orgel-cembalo/ richtig verstehe:
* spielt er auch Cembalo
* hatte er an der Uni Mainz einen Lehrauftrag
* ist er als Sänger seit 2010 nicht mehr aktiv (ist aber in der Quelle etwas unklar formuliert)
Falls das so korrekt ist, sollte es im Artikel ergänzt werden.
Evtl. sollte die discogs-Seite https://www.discogs.com/de/artist/1394639-J%C3%BCrgen-Banholzer unter Weblinks genannt werden.
Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:17, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Auch das http://www.ev-hoffnungsgemeinde.de/chor-und-musik/j%C3%BCrgen-banholzer/ klingt so, als ob er nicht mehr als Sänger aktiv ist, aber weiterhin mit Orgel und Cembalo. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:19, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei den Einspielungen sollte bitte noch angegeben werden, ob er da als Sänger, Organist, oder Cembalist zu hören ist. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:23, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Cembalo, Lehrauftrag, als Sänger nicht mehr aktiv? 

message: Auch die vorzüglich breite Ausbildung (Kirchenmusik, A Examen aus der Schule Ludger Lohmann) fehlt, einige Zeilen im Blick auf die interessante Promotionsarbeit über romantische Musikpoesie wären über den bloßen Titel hinaus lesenswert und andere wichtige Details seiner Laufbahn wären noch sehr spannend.--Widipedia (Diskussion) 17:24, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte einfach ergänzen, habe den Artikel nicht gepachtet! --Sopranino 1969 (Diskussion) 11:07, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Aber @Sopranino 1969, du hast ja viele Sachen schon sehr gut angelegt und kennst die Literatur wohl auch ganz gut; und du hast als Hauptautor hoffnungsvoll begonnen.--Widipedia (Diskussion) 16:49, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Religionsgeschichtliche Schule

message: Evtl. Mehrwert in:
* Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8,S. 221-223.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:38, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Albrecht Ritschl (Theologe)

message: Einführung:
* Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8,S. 225-228.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:41, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich bin für Streichung des Satzes Von Seiten katholischer Verbindungen wird er teils als Gegner betrachtet. Mir erschließt sich der Sinn dieses Satzes nicht. Welche katholischen Verbindungen sind gemeint? Katholische Studentenverbindungen? Wenn mit dem Satz gemeint ist, dass er in katholischen Kreisen zu seinen Lebzeiten nicht nur Zustimmung gefunden hat, ist das banal. Kein evangelischer Theologieprofessor ist zur Zeit Ritschls im Katholizismus auf ein ungeteiltes Einverständnis gestoßen. Und welche Katholiken beschäftigen sich heute - der Satz ist im Präsens formuliert - noch mit Ritschl? --Longinus Müller (Diskussion) 23:45, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Über diesen Satz bin ich auch gerade gestolpert. Das ist in dieser Pauschalität unverständlich und absurd - und vor allem unbelegt. Ich geh' den jetzt entfernen. Wenn jemand ihn wieder einfügen will, dann bitte nur mit anständigen Belegen und besser formuliert. --217.239.3.196 22:40, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Katholische Ritschl-Rezeption
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiedervorlagefunktion von Artikeln

message: Das ist doch schon in Benutzer:Schnark/js/notizen enthalten, man müsste doch nur Notizen/Erinnerungen für jedes Konto im Benutzerkonto, statt lokal, speichern.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 17:01, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das „nur“ macht diesen Wunsch deutlich komplizierter, als du gerade denkst. So müsste man das ganze serverseitig aufziehen. Eine Idee ins Blaue: Sowas würde im Allgemeinen deutlich einfacher, wenn jeder User ein Blob über ~512 KB zugewiesen bekäme (Tabelle user_blob mit foreign key user_id, quasi wie localStorage), in das der User über die API beliebigen Inhalt eintragen kann. Auf diesen könnten Tools accountbezogen zugreifen. --MGChecker – (📞 📝 ) 19:33, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:   Danke euch beiden fürs Mitdenken! Der Vorschlag zu Schnarks Notizen wurde auch am Technische-Wünsche-Stand auf der WikiCon schon geäußert. Das merken wir uns also auf jeden Fall als möglichen Lösungsansatz. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:34, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Notizen in [[Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel|Flieglflagel]]
Diskussion:Film im Qing-Kaiserreich und in der Republik China (1896–1949)

message: Ist es so schwer die Diskussionsseite vor Verschiebungen aufzusuchen? Diese ganzen unbegründeten Verschiebungen nerven gewaltig. Was "früher chinesischer Film" ist wird in der Einleitung eigentlich klar definiert. Wenn dir das nicht passt, würde ich als Lemmata Geschichte des chinesischen Films bis 1949 oder Chinesischer Film bis 1949 vorschlagen. Das aktuelle Lemma ist – wie bereits erläutert – äußerst supoptimal, weil der Eindruck entsteht die Zeitangabe in der Klammer bezieht sich auf das gesamte Artikelthema. --Julez A. 17:34, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Ergebnisse für "früher chinesischer film" bei Google gefunden. Gibt es valide Belege für den Begriff und die Definition? Lysimachi (Diskussion) 19:18, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja logisch, statt Fachliteratur lieber googeln, was für ein Qualitätsanspruch. Ich sagte schon, wenn dir das "früh" nicht passt, dann such dir was von den obigen Vorschlägen aus, aber die Klammer ist irreführend und "Qing-Kaiserreich" war auch nicht der offizielle Staatsname. --Julez A. 19:46, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Was ist der offizielle Staatsname des Qing-Kaiserreichs? Lysimachi (Diskussion) 01:04, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Werner von Trott zu Solz

message: Ich habe den fehlerhaften Hinweis entfernt, dass (dieser) Werner von Trott zu Solz der Vater des preußischen Staatsministers August von Trott zu Solz gewesen sei. Das stimmt nicht. Dazu passen weder der Name noch die Lebenszeit dieses Werner von Trott. Der Name Werner ist in der Familie von Trott zu Solz recht häufig, das dürfte die Erkärung für diesen Fehler sein. Der Vater von August von Trott war Werner Levin von Trott (1819–58), kurhess.  Legationsrat. Das war auch der, der mit Sophie von Lehsten-Dingelstädt verheiratet war. (Beleg: Neue Deutsche Biographie, Bd. 26, Artikel von Benigna von Krusenstjern über August von Trott zu Solz, S. 457-458, Berlin 2016). --Buchonia (Diskussion) 18:23, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Zirkumskriptionsbulle

message: M.E. ist das hier nicht ganz richtig dargestellt: 
* Wenn der Hl. Stuhl mit dem Souverän sich nicht auf ein Konkordat einigen konnte, wurde die schwächere Form der Zirkumskriptionsbulle gewählt = einseitiger Akt der kath. Kirche in Abstimmung mit dem Staat. Dass in einem Konkordat auch eine Zirkumskription der Bistumsgrenzen erfolgen kann, macht ein Konkordat ja nicht zur Bulle.
: Vgl. Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8,S. 236 ff.
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:52, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Konkordat - Bulle