Diskussion:Tonaufnahme

message: Hinweis: Die ersten vier Beiträge entstammen der Diskussionsseite zum Artikel "Tonaufnahme" und wurden zusammen mit dessen Text im Rahmen einer Redundanz-Auflösung hierher übernommen! --Remirus 11:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

message: "Dabei wird immer die Schwingung des Schallsignales als Verlauf der Amplitude über die Zeitachse so umgesetzt, dass die Zeit durch etwas anderes ersetzt wird."
Es wird Zeit, daß der gesamte Artikel "durch etwas anderes ersetzt" wird :-( Musicproducer 01:54, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der Artikel ist eine Katastrophe! Es gibt keine digitalen Tonaufnahmen, sondern nur analoge über Mikros. Es gibt auch keine "Mitschnitte". Das sind Begriffe von Laien. Bitte professionalisieren oder Löschen! Musicproducer 01:52, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Auf die Diskussionsseite "verschoben" 

message: ...eine Tonstärke, eine Klangfarbe, etc.
(Siehe auch Wikipedia :D)
Ist der Artikel überhaupt richtig benannt?
Anonym 15:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Ton hat eine Frequenz... 

message: Diesen Artikel (Anmerkung: gemeint war hiermit noch Tonaufnahme! --Remirus 12:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Im Rahmen meines Projektes habe ich den Text dieses Artikels in Phonographie (Technik) übernommen, um so die vorher bestehende Redundanz aufzulösen. --Remirus 12:34, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Verwsionsgeschichte auch mitverschoben, wie bei WP:AAF angefordert. Grüße--Ticketautomat 11:00, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank dafür! Damit hast du mir eine echte Sorge abgenommen! --Remirus 12:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Projekt von Remirus zur Geschichte der Tonaufzeichnung 

message: Ich verstehe nicht wieso "Phonographie", bezieht sich wohl auf den Neologismus "Phonograph" (meint "Ton-Schreiber") aus dem Jahre 1877, von Thomas Alva Edison, ein Oberbegriff für Tonaufnahme und -wiedergabe sein kann. Nach dem Duden ist der Begriff 'Phonographie' eher in der Linguistik gebräuchlich, in der Tontechnik aber nicht mehr (war er es jemals? "Die Phonographische Gesellschaft" ist eine schöne Ausnahme). Ich bitte dringend gebräuchliche Begriffe als Seitentitel zu gebrauchen. 
Ich habe den Artikel in "Tonaufnahme" umbenannt, weil man unter Tonaufnahme jegliche technische Tonaufnahme versteht, und nicht Musiknoten, die Phonographie der Linguistik oder MIDI-Steuerung meint (siehe Phonographie). Musiknoten haben weder mit Edisons Phonographen, denn diese gab es schon lang bevor Edison, noch mit der Linguistik-Phonographie zu tun (siehe wieder Phonographie). 
Eine Frage: Der Abschnitt "Geschichte" beginnt mit "Die älteste erhaltene Tonaufnahme (im weitesten Sinne)" - Ich dachte hier geht es um die Tonaufnahme im "engen" technischen Sinn? 
Vielleicht hilft es auch, zur Komplettierung des Themas, den Artikel in "Tonaufnahme und -wiedergabe" zu ändern, so wie in der Englischen wikipedia
Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen: Artikeltitel_und_Klammerzusatz
-- E-Kartoffel 22:22, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo E-Kartoffel, du hast einen Themenkomplex wieder eröffnet, den ich im Rahmen meines Projektes als abgeschlossen erachtete, weil sich damals, als ich mich darum gekümmert und ausdrücklich im Rahmen des Redundanzverfahrens um Mitarbeit anderer Autoren gebeten habe, fast niemand beteiligt hat. Deshalb - muss ich zugeben - war ich jetzt etwas genervt. Das spricht aber nicht gegen deine Argumente, sondern eigentlich eher gegen den Sinn eines solchen Redundanzverfahrens. Inhaltlich werde ich mich noch darum kümmern, aber momentan habe ich keine Zeit und Geduld dafür, weil mir andere Sachen dringlicher sind. Dein Standpunkt ist auf jeden Fall nicht unsachgemäß. Deshalb lasse ich den von dir geschaffenene "Status quo" bis auf Weiteres unangetastet. Später komme ich wieder auf dich zu, um das ausführlich mit dir auszudiskutieren - und zwar bevor am "Status quo" etwas geändert wird. Das war es nämlich, was mich bei deiner Vorgehensweise gestört hat! Die Diskussion, die du jetzt begonnen hast, hätte meiner Meinung nach vor deinen Änderungen stattfinden sollen. Herzliche Grüße! --Remirus 17:16, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Artikelname (Thema: Gebräuchlichkeit)

message: Habe einen kleinen Rechtschreibfehler berichtigt. 
Vorher:
Abweichend von der Mehrspuraufnahme werden hier bei die mehrkanaligen Tonsignale ohne Zwischenspeicherung direkt zum sogenannten Summensignal zusammengemischt. Das Resultat gibt es dann als fertige Stereospuren oder Surroundspuren.
Jetzt:
Abweichend von der Mehrspuraufnahme werden hierbei die mehrkanaligen Tonsignale ohne Zwischenspeicherung direkt zum sogenannten Summensignal zusammengemischt. Das Resultat gibt es dann als fertige Stereospuren oder Surroundspuren. (nicht signierter Beitrag von Mann Mirko (Diskussion | Beiträge) 01:10, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler berichtigt. 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:38, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Da steht fälschlicherweise der Edison-Schnitt sei "viel später für die digitale Aufzeichnung bei den CDs wieder aufgegriffen worden." Der Edison-Schnitt ist aber eine rein analoge Direktaufzeichnung. Eine CD kennt keinerlei graduelle Ablenkung wie ein Schnitt, sondern nur Digitaldaten in Form von Stufen Pits, Löcher - geschnitten wird bei ihrer Herstellung nichts. Der Vergleich fällt leider voll durch. --2003:CC:93C4:2001:90C5:99B1:A9C5:1F42 22:13, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Änderung ist in Ordnung und wurde von mir eben gesichtet. Auch wenn die Gravierung "in die Tiefe" in beiden Fällen identisch ist, kann man auf keinen Fall das Edison'sche Analogverfahren mit dem digitalen Verfahren vermengen. Beides hat nichts miteinander zu tun. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 16:16, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  kein Edisonschnitt bei der CD 

message: Die Einleitung vermischt historische Technik mit den heute üblichen Methoden. Das müsste mal überarbeitet werden. --Hannover86 (Diskussion) 13:09, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vorschlag? Musicproducer (Diskussion) 01:36, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Young dürfte kaum, wie im Artikel behauptet, auf den Erkenntnissen von Duhamel aufgebaut haben, wenn Youngs im Artikel genannte Arbeiten auf dem Gebiet 1807 erfolgten, als Duhamel gerademal zehn Jahre alt war. Auch hat de Martinville das Volkslied Au clair de la lune mit dem Phonautographen nicht: "vertont", sondern aufgezeichnet. --2003:DA:CF39:B893:4CA:FB83:F590:129F 19:30, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte