lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudaki

message: Guten Abend Herr Martin-Vogel,
die beiden Artikel 
http://www.afghan-aid.de/schakor.htm
http://www.afghan-aid.de/Gedichte/Rudaki.htm
über Rudaki und Kalila Damna stammen von mir, zu dem bin ich für die Seiten auf Afghan-aid verantwortlich.
Gruß
Dr. Mir H. Sadri
:(von meiner Benutzerdiskussionsseite hierher kopiert, ich hatte eine URV-Meldung gemacht) Martin-Vogel 21:18, 4. Nov 2004 (CET)

message: Vielleicht liegts ja an mir: Ich kann den Zusammenhang zwischen dem Lemma "Rudaki" und dem Inhalt nicht nachvollziehen. Entweder fehlt da etwas ("Rudaki ist/bedeutet...") oder vielleicht wäre auch das Lemma Abu Abdullah Djafar passender? Lieber Dr. Mir H. Sadri, bitte prüfe doch, ob sich das verbessern lässt. Danke, --Superbass 23:13, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Den Samanidentitel -könig habe ich durch -fürst (= Emir) ersetzt, dazu die passende Fußnote. Der „Königs“titel (arab. malik, pers. pādšāh) war zur damaligen Zeit innerhalb der Suzeränität des Kalifen nicht üblich. Erst kurze Zeit später nannte sich der oberste Fürst innerhalb des Kalifats (arab. amīru'l-umarā’ = „Befehlshaber der Befehlshaber") sulṭān (= „Inhaber der Herrschaft“), was etwa dem pers. šāh entspricht, so dass sich die parallel zu den Samaniden regierenden Buyiden im iranischen Kernland sogar auf Persisch šāhānšāh (= „Herrscher der Herrscher“, gemäß dem altpersischen Titel) nannten.--Imruz (Diskussion) 08:55, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Titel ''König'', ''Fürst'', ''Emir'' 

message: Tadschikisch war da noch lange nicht erfunden
Gewiß! Die sog. Tadschikische Sprache ist ein Neuwort, das Anfang des 20. Jahrh. entstand. Und die russische (kyrillische) Schrift wurde 1940 (!) zwangsweise eingeführt. Es gibt kein Tadschikisch, nur die tadschikische Mundart der persischen Sprache, die der gewaltsamen Russifizierung zum Opfer in Tadschikistan gefallen hat. Herr Schwätzer (Diskussion) 11:35, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Die Änderung vom [[Benutzer:Baba66]] 

message: Der Name wird im Tadschikischen (kyrillische Lautschrift) als Abū ‘Abdullāh wiedergegeben. Aus der arabisch-persischen Schrift der entsprechenden arabischen und persischen Wikipedia-Artikel ist nicht zu erkennen, wie die exakte Vokalisation lautet. Nach arabischer Grammatik, die eigentlich (und selbstverständlicherweise?) auch für arabische Namen gilt bzw. gelten müsste, aber wohl nicht unbedingt gilt (und Rūdakīs Namen sind sämtlich arabisch!), müsste der Name dementsprechend Abū ‘Abdillāh lauten, da es sich um eine Genitivverbindung handelt. Deshalb ist vielleicht bei der Umschrift ins Deutsche (wie bereits beim entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia) die Namenabfolge „lautneutral“ zu halten – gleichgültig, wie er nun vor Ort ausgesprochen wird. Dies habe ich nun dementsprechend angepasst.--Imruz (Diskussion) 18:56, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Genaue Aussprache/Umschrift des Namens
Diskussion:Abstract Syntax Notation One

message: Meiner Kenntnis nach verwendet praktisch niemand die Bezeichnung "Abstract Syntax Notation One", sondern immer nur die Kurzform "ASN.1". (Auch innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia haben alle Verweise, die ich gesehen habe, den Linktext "ASN.1".) Deswegen sollte der Artikel meiner Meinung nach auf die gängige Kurzbezeichnung "ASN.1" umbenannt werden. - Tea2min (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen in "ASN.1"?
Diskussion:Lichtschacht

message: S.g. Wikipedianer!
Den Begriff Lichtschacht gibt es in der Fototechnik und im Bauwesen. 
Ich habe daher den Text Lichtschacht zu einen Hinweis auf beide Bereiche umgebaut und den ursprünglichen Text aus der Fototechnik nach [[Lichtschachtsucher]] verschoben.
Falls das nicht ok ist, hier der alte Text von Lichtschacht.
[[Benutzer:Konwiki|konwiki]] 23:20, 4. Nov 2004 (CET)
Ein '''Lichtschacht''' ist eine technische Einrichtung bei [[Fotoapparat]]en - meist [[Mittelformat|Mittel-]] oder [[Großformat|Großformatkameras]].
Bei [[Spiegelreflexkamera]]s wird das Bild auf eine [[Mattscheibe]] [[Projektion|projiziert]], um dem [[Fotograf]]en eine Beurteilung und [[Fokus|Fokussierung]] des [[Motiv]]s zu ermöglichen. <br>
Um die Mattscheibe auch bei hellem Umgebungslicht betrachten zu können, ist eine Abschattung erforderlich. Diese Funktion übernimmt bei [[Kleinbild]]-Spiegelreflexkameras normalerweise ein [[Sucher]], der den Blick auf die Mattscheibe über ein [[Dachkantenprisma]] oder ein entsprechendes Spiegelsystem ermöglicht.<br>
Bei Mittelformatkameras bietet ein '''Lichtschacht''' den erforderlichen Schatten.
Die am weitesten verbreitete Form des Lichtschachts ist eine faltbare Konstruktion, das aufgerichtet vier Seitenwände bildet. Oft lässt sich eine [[Lupe]] zur Vergrößerung des Bildes auf der Mattscheibe aus einer der Seitenwände herausklappen.

message: Nachdem die Seite mehr Begriffserklärung als Begriffsklärung war, habe ich den Rotlink Lichtschacht (Bautechnik) eingefügt und die erläuternden Texte gestrafft. Von mir aus kann der Artikel zum bautechnischen Begriff auch unter dem Lemma Lichtschacht angelegt und vorher die Begriffsklärung nach Lichtschacht (Begriffsklärung) verschoben werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:53, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung oder nicht?
Diskussion:Pustekuchen

message: {{War Löschkandidat|24. September 2007|Pustekuchen (bleibt)}}

message: Ganz verfehlte Bedeutung.  Es handelt sich beim Pustekuchen um die entgangene Gelegenheit. 
Hat mit Korrektur nichts zu tun.

message: In Berlin ist steckt man noch im Wiedergutmachungswahn. Vor 45 wurde alles "entjudet", heute wird alles "verjudet". Ich finde, Wiki sollte sich an die belegbare Wahrheit halten und dies hier zitieren, und anderes nur als historisch interessante Versionen gelten lassen. Hier ist um 1460 eine Frau namens Alheid Pustekoke gesichert: http://www.archaeologie-online.de/magazin/nachrichten/ein-seltenes-pilgerzeichen-zum-abschluss-der-grabung-22442/
Ich schließe daraus: Es wird im deutschen Sprach- und Lebensvollzug einen "Pustekuchen" gegeben haben, was immer es gewesen sei. Eine andere Frage ist, wie die Wendung zu ihrem "Sitz im Leben" kam?--Brakbekl (Diskussion) 12:27, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jiddisch ??

message: Es gibt ein ganzes Buch über das Verhältnis von Goethe und Pustkuchen und der Autor kommt 1999 zum Ergebnis (google books-Suche) Thomas Wolf - 1999 - ‎Snippet-Ansicht
IM BUCH GEFUNDEN – SEITE 42 "Die naheliegende Vermutung, die noch heute gebräuchliche, scherzhafte Wendung »Pustekuchen könnte sich vom literaturhistorischen Ausgang der Pustkuchen-Affäre herschreiben, ist volksetymologisch nicht zu belegen." Vielleicht hilft die Quelle.  --Thomas Österheld (Diskussion) 13:39, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Pustkuchen
Diskussion:DELAG

message: Laut Lexikon Luftfahrt (transpress Verlag Berlin 5. Auflage 1982) wurden vor dem 1WK 34228 Passgiere befördert. Hadhuey 00:20, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title: Quellen

message: Diskussionsbeitrag hat sich erledigt, da es seit eben einen Artikel über Alfred Colsman gibt. --Ulf-31 23:56, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Alfred Colsman, Generaldirektor der Luftschiffbau Zeppelin GmbH
Diskussion:Kubisch flächenzentriertes Gitter

message: Der Eintrag könnte in seiner gegenwärtigen Form einem Fachlexikon entnommen sein. Dem Laien (warum sollte er aber auch danach suchen?) hilft er in der cryptischen Form wenig weiter. --Rubel 00:28, 5. Nov 2004 (CET)

message: Wenn wir jetzt zu jedem Firlefanz eigene Artikel schreiben ist die Übersicht bald weg. 1+7 Artikel reichen hier vollkommen aus und sagen dem Leser in diesem Fall dann auch gleichzeitig was ein kubisches Kristallsystem/kubisches Gitter ist (zumindest sollte sie das). --Saperaud ☺ 14:02, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma-Auflösung
Diskussion:Deutsche Bibliothek

message: "Die Deutsche Bibliothek wurde am 29.06.2006 umbenannt in „Deutsche Nationalbibliothek“".-- Oder wurde eine Einrichtung namens "Die Deutsche Bibliothek"  mit 3 Standorten umbenannt?  --888344
:Die Haltestelle der U5 heißt jedenfalls neuerdings Nibelungenallee/Deutsche Natonalbibliothek Ob das nun nur die Frankfurter Einrichtung oder alle betrifft, weiß ich nicht, letztes wäre aber wahrscheinlicher. --Philipp  (bla!) 19:12, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weil die Deutsche Nationalbibliothek einen eigenen Artikel besitzt und sich dieser hier halt auf die zuvor existierende Einrichtung bezieht. Darum --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 18:04, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Laborjournal

message: kleine anmerkung: welcher mensch schreibt heutzutage offizielle laborbücher per hand?
denk es ist normal dass man das per pc macht - wurde darauf schließlich selbst dementsorechend eingewiesen (nicht signierter Beitrag von 89.12.17.123 (Diskussion) 23:08, 4. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Es ist auch heutzutage durchaus noch üblich Laborjournale von Hand zu schreiben - inbesondere in regulierten Bereichen und / oder kleinen sowie mittelständischen Unternehmen wird dies zweifelsfrei so praktiziert. ELN verbreiten sich zwar verstärkt, doch wird vielerorts auch wieder zurück gerudert, da IT-seitig viele Probleme auftauchen oder zumindest horrende Kosten im Hinblich auf Daten- und Manipulationssicherheit, Datensicherung, IT-Infrastruktur und Zertifizierung sowie Softwarevalidierung auftauchen - sehr komplex wird es, wenn die USA mit ihrer FDA mit ins Spiel kommt. Ebenso kompliziert kann es im Bereich patentrelevanter Forschung & Entwicklung werden - falls dort mal eine Nachfrage auftaucht und dann kein chronologisch manipulationssicheres Laborjournalsystem vorliegt hat man schon fast verloren - handschriftliche Bücher werden hier ohne Probleme als Nachweis anerkannt. --Tzaph (Diskussion) 13:20, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  per Hand
Diskussion:Junkers Jumo 210

message: Wer hat diesen Motor entwickelt, wo wurde er eingebaut? etc, pp. -- Daniel FR !? 01:22, 5. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Nintendo 64

message: Hallo FutureCrash ich stimme dir zu, man sollte das Irgendwie ordnen... 
Und ich hab da auch noch ein anliegen, was ist den mit der Erwähnung von 
der Demo-Scene auf dem N64. Denn über sog. "Kopiermaschinen" (wie z.B. Doctor V64 oder Mr. Backup) ist es
möglich die Cardridges zu emulieren und dadurch eigene Programme auf dem N64 auszuführen.
Damals gab es da eine schon recht große Scene die sogar komplett eigene Spiele (wie z.B. Dexanoid) veröffentlichte.
Allerdings weiß ich nicht ob ich das hier anfügen darf, kann mir da jemand weiterhelfen, ich hätte nämlich
lust darüber zu schreiben. 
Dazu weiterführende Links (legal):
* n64.icequake.net - Sehr umfangreiche Sammlung über die N64 Technik
* dextrose.com - Große Sammlung von N64 Programmen wie Assembler, Demos, ...
* protest-design.de/dexanoid/ - Von Amateuren entwickeltes N64-
Hoffe da Antwortet jemand...--
Jonas John 13:25, 13. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Demo-Scene 

message: Im Abschnitt Varianten wird zu den Funtastic Versionen folgendes gesagt:
"Diese Varianten waren nur in speziellen Angeboten zusammen mit einem beworbenen Spiel erhältlich"
Hat da jemand eine Quelle zu? Ich bin mir sicher, dass die Funtastic Konsolen auch einzeln nur als Konsole verkauft wurden. Ich denke, dass die o.g. Aussage falsch ist.  --90snls (Diskussion) 12:28, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Funtastic Varianten immer nur mit Spiel erhältlich?
Diskussion:Geel

message: völlig unsachlicher, voreingenommener Artikel.
=== Beispiele ===
*"Dort finden psychisch Kranke und geistig Behinderte in Pflegefamilien Aufnahme, Zuwendung und Geborgenheit." - unbestätigt und verallgemeinert
*"Die Menschen in Geel geben ihnen die Würde zurück, nachdem sie in Heimen und psychiatrischen Anstalten vor sich hingekümmert sind. Die Menschen in diesem Städtchen sind psychisch Kranken gegenüber sehr tolerant und aufgeschlossen und betrachten sie als gleichwertige Mitmenschen."
*"Die freundliche Haltung der Bewohner von Geel geht auf einen Mythos zurück." - die Ursache ist also ein Mythos, ja?!
etc..
Bitte überarbeiten und das Therapieprogramm sachlich beschreiben!
KRITIK:
Der Artikel ist insgesamt Schrott. Geel ist im wesentlichen ein Industriestandort. Dort hat z.B. der pharmahersteller J&J die größte pharmazeutische Chemieproduktion J&J weltweit u.s.w. 
Selten so einen grotten schlechten Artikel gelesen. -- utopien (nicht signierter Beitrag von 80.136.43.252 (Diskussion) 15:41, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Begründung Unneutralität 

message: *"Dort finden psychisch Kranke und geistig Behinderte in Pflegefamilien Aufnahme, Zuwendung und Geborgenheit." - unbestätigt und verallgemeinert
*"Die Menschen in Geel geben ihnen die Würde zurück, nachdem sie in Heimen und psychiatrischen Anstalten vor sich hingekümmert sind. Die Menschen in diesem Städtchen sind psychisch Kranken gegenüber sehr tolerant und aufgeschlossen und betrachten sie als gleichwertige Mitmenschen."
*"Die freundliche Haltung der Bewohner von Geel geht auf einen Mythos zurück." - die Ursache ist also ein Mythos, ja?!
etc..
Bitte überarbeiten und das Therapieprogramm sachlich beschreiben!
KRITIK:
Der Artikel ist insgesamt Schrott. Geel ist im wesentlichen ein Industriestandort. Dort hat z.B. der pharmahersteller J&J die größte pharmazeutische Chemieproduktion J&J weltweit u.s.w. 
Selten so einen grotten schlechten Artikel gelesen. -- utopien (nicht signierter Beitrag von 80.136.43.252 (Diskussion) 15:41, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Meines erachtens ist der Artikel durch Fehlen der allg. Ortsinformtionen nicht nur lückenhaft, sondern entstellt-verzerrt. Geel ist nicht einen einzig große Heilanstalt oder Betreuungssiedlung. MfG, --188.100.52.32 19:56, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 20:40, 27. Jan. 2011 (CET)

text: Hab das zeug mal in eine eigene Überschrift verschoben. Es fehlen aber Informationen darüber was sonst noch in Geel passiert. Generator 11:34, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich leider in Belgien nicht aus und kann deshalb leider nichts ergänzen, so geht der Artikel aber nicht. Es wird hier mehr über integrative Modelle außerhalb Belgiens geschrieben als über die Geschichte der Stadt. --Mogelzahn (Diskussion) 09:10, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Moche-Kultur

message: bei Einzelnachweise: Die Königsgräbervon Sipán. www.bundeskunsthalle.de  - da fehlt ein Leerzeichen und ich reparier das als Gesperrter sicher nicht -- 92.75.134.166 01:38, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Quote: "Mehrere besonders starke El Niño-Katastrophen verschuldeten Vermutungen zufolge..." - also irgendwie hakt der Satz. Katastrophen verschuldete Vermutungen... da würde ich was ändern -- 92.75.134.166 02:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: manchmal drängt sich einem ungewollt der Terminus "stur" auf -- 92.74.50.192 00:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  tipo 

message: Oder sollte man besser eine Weiterleitungs-Seite
Huaca Rajada => Chiclayo (#Sehenswertes_nahe_der_Stadt)
einrichten? -- Jaybear 15:52, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Link-Ergänzung Absatz "Señor de Sipán" 

message: Im Artikel stehen an zwei Stellen hochgestellte Zahlen ohne entsprechenden Einzelnachweis:
# „Spätere Forschungen ergaben, dass die figürlichen Darstellungen ehemals lebende Persönlichkeiten waren, die Gottheiten verkörperten.[16]“
# „Viele Aspekte der Deutung der Porträtgefäße bleiben jedoch unklar.[17]“
Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:16, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: , das betrifft Deinen Edit vom 11.12.23. Kannst Du Dir das bitte noch einmal ansehen? --Zinnmann d 13:40, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Vielen Dank für den Hinweis, habe sie in der Tat vergessen und war mit so viel anderen Projekten an verschiedenen Orten beschäftigt. Muss das Material wieder zusammentragen...kommt bald..... --Leopelle (Diskussion) 17:02, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Ich habe die Klammerzahlen nunmehr auskommentiert. Für mich drängt sich da der Verdacht auf, dass die Texte, die in diesem Edit eingefügt wurden, abgeschrieben sind, allerdings finde ich soweit nichts. -- Clemens 12:57, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verloren gegangene Fußnoten?
Diskussion:Paul Whiteman

message: würde Whiteman nicht unbedingt in die Kategorie "Dirigent" einordnen. Gibt es eine Kategorie "Bandleader" ?--Montaigne 08:46, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: mal abgesehen davon, dass du auch selbst hättest nachschauen können, gibt es die Kategorie:Bigband Leader,doch würde ich whiteman nicht unbedingt dort zuordnen, denn, wie aus dem artikel hervorgeht, hat er nie eine Bigband geleitet, bzw sich immer eher sinfonischer musik gewidmet. deshalb verstehe ich auch nicht,warum du dich an dem begriff "dirigent" in seinem zusammenhang störst. -- AdniL 16:51, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Hallo,
in dem Artikel vermisse ich Informationen zu der Bezeichnung "King of Jazz", mit der Whiteman (von wem eigentlich ursprünglich?) belegt und beworben wurde und die dann ja auch als Titel für seinen (Zwei-Schicht-)Technicolor-Revuefilm von 1930 diente. Diese von heutigen Jazz-Historikern sicher nicht mehr akzeptierte Bezeichnung deutet auf ein Phänomen hin, das in den ganzen 1920er Jahren hindurch zu beobachten ist, nämlich die Unsicherheit darüber, was Jazz eigentlich ist. Und der Film (den ich auf VHS habe) verbindet - insbesondere in seinem Finale - damit noch eine andere Legende, nämlich die vom "Schmelztiegel Amerika", wobei der Ursprung des Jazz in der schwarzen Kultur im ganzen Film nahezu völlig verschleiert wird. Ich selbst habe zuwenig Hintergrundwissen, um fundiert darüber zu schreiben, aber das Ganze finde ich ein spannendes Thema. Wenn sich also jemand berufen fühlt, den Artikel um diesen Aspekt zu ergänzen, würde ich mich sehr freuen! Nur Mut!
Herzliche Grüße! --Remirus 17:17, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Als eigenen Beitrag zu dem Thema habe ich jetzt erst einmal einen Hinweis und Link auf den Film in den Artikel eingefügt. --Remirus (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  The King of Jazz
Diskussion:Willi Betz

message: Hallo, ich hab mal einen Stub angelegt, da es sich um eine bedeutende Firma handelt, bzw. Person. Allerdings fehlen noch einige Daten und Fakten, die auch nicht so ganz leicht zu recherchieren sind. 
* Wann und wo ist er geboren?In Sonnenbühl!!
* Was nutzen 9000 LKW bei 1200 Mitarbeitern? :-)
Vielleicht findet ja noch der ein oder andere was heraus.
--Suricata 09:06, 5. Nov 2004 (CET)

message: Hi,
der Punkt Geschichte gefällt mir nicht so sehr - eigentlich ist nur 1 richtiger Punkt zur Entstehung / Entwicklung des Unternehmens drin. (Gründung auf der Schwäbischen Alb)
Sollte man den Rest nicht vielleicht besser in einen eigenen Punkt unterteilen?
MfG --62.225.106.52 13:49, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ist das ein Artikel über die Person Willi Betz oder das Unternehmen Willi Betz? Das sollte nicht verwechselt werden - im Artikel über  die Person braucht z.B. das heutige Gerichturteil nicht unbedngt erwähnt werden, es geht ja zuerst um seinen Sohn. Ich würde vorschlagen, aus dem Personenartikel einen Unternehmensartikel zu machen. --Wö-ma 20:35, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: richtig; in den auch Angaben über die Niederlassungen usw. fehlen, ebenso die 'Flucht' in die Schweiz. Ist aber im Moment auch alles in der Schwebe bzw. frisch angestossen... laza 15:56, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Straßenbahn Bilbao

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Straßenbahn Bilbao und Tranvía de Bilbo haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Tranvía de Bilbo einige Textpassagen übernommen und in Straßenbahn Bilbao eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Tranvía de Bilbo zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Tranvía de Bilbo.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Rote4132 (Diskussion) 12:33, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sieh dir den Web-Link an, die schreiben selber von sich EuskoTran. Martin-Vogel 10:17, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: EuskoTren ist eine schmalspurige Vorortsbahn in Bilbao, gehört aber zur gleichen Gesellschaft wie EuskoTran. --Voyager 11:29, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Umgebungsvariable

message: Systemvariable leitet nun zur Umgebungsvariable-Seite. Somit habe ich die dortigen "Windows"-Spezifischen Informationen hierher ergänzt. Kann man eigentlich sagen Systemvariable == Umgebungsvariable ??? Genrich 11:20, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: In Windows sind die Umgebungsvariablen = (Benutzervariablen + Systemvariablen). Die Systemvariablen sind also eine Teilmenge der Benutzervariablen. Die Begriffe werden aber häufig äquivalent benutzt. --Omit 13:36, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Systemvariable

message: Was hat es mit den "Möglichen Problemen" auf sich?
* Was ist eine Command-Shell? Command.com (Eigenwerbung <g>) wurde durch Cmd.exe ersetzt, Kommandozeileninterpreter, Sitzung, Prozess oder was-auch-immer würden hier meiner Meinung nach besser passen. Zudem ist der Begriff Shell im Windows-Bereich relativ unüblich.
:Nur weil Millionen Ahnungslose bestimmte Fachbegriffe nicht kennen, werden diese nicht direkt "unüblich". --217.7.68.93 07:57, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Windows#Mögliche Probleme 

message: Unter "System-> Erweiterte Systemeinstellungen -> Umgebungsvariablen" kann man diese unter win 7/8(.1) jetzt permanent Ändern.
mfg Xtrem532
87.145.201.115 17:19, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Möglichkeiten zur änderung 

message: Ich würde mich über einen Abschnitt freuen, der den Zweck oder die Notwendigkeit von Umgebungsvariable beschreibt. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zweck 

message: „Der Mechanismus der Umgebungsvariablen sieht nicht vor, dass aus einem Programm oder einer geschachtelt aufgerufenen Shell- (Cmd-) Umgebung heraus die Umgebungsvariablen der übergeordneten Shell geändert werden können.“ steht aktuell im Windows-Abschnitt. Müsste dass nicht genauso für Linux/Unix gelten? -- itu (Disk) 21:01, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  nicht user-usable
Diskussion:Nanopartikel

message: - sollten die „Risiken bei der Herstellung“ nicht zu „Herstellung“? --Hungchaka (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach nicht. Es ist besser, die unterschiedlichen Risiken in einem Abschnitt (mit Unterabschnitten) abzuhandeln. --Leyo 15:53, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Herstellung/Risiken 

message: Hier werden Verfahren genannt, die entweder nichts mit Nanotechnik zu tun haben, teilweise schon seit Jahrzehnten im Einsatz sind oder reine Hypothesen darstellen. Da sollte man schon unterscheiden. --Kulturkritik (Diskussion) 14:31, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Nanotechnik in der Medizin 

message: Was macht ein Molekül zu einem Nanopartikel? Oder ist jedes etwas größere Molekül gleichzeitig auch ein Nanopartikel? --185.250.167.193 20:23, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung