lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Islamische Ehe

message: Die islamische Ehe beginnt mit der Eheschliessung und kann auf verschiedene Arten zustande kommen. Möglich sind sowohl eine Liebesheirat als auch die Vermittlung der Ehepartner, meist durch deren Eltern. Eine dritte Möglichkeit besteht in dem Eheschluss durch einen Wali (Stellvertreter). Dies ist in Europa unter dem Begriff Handschuhehe bekannt.
::Das hat hier meines Erachtens nichts zu suchen. Wenn man alle praktisch vorkommenden "Methoden" auflisten möchte, dann dürfte das nicht mehr "islamische Ehe" heissen. Im Übrigen sehe ich das genauso mit der Bemerkung, die zur Zeit im Artikel drinsteht: "Die arrangierte Ehe wird der Liebesheirat vorgezogen, weil Muslime glauben, dass vermittelte Ehen langfristig stabiler seien als Beziehungen, die auf romantischen Gefühlen basieren." wenn das nicht komplett falsch ist, dann ist es zumindest so allgemein nicht beweisbar. --Toomuchcookies 17:06, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Eheschließung (2006–2016) 

message: Im Artikel steht gleich zu Anfang "Der Koran empfiehlt die Ehe mit diesem Hintergrund in hohem Maße; sie helfe unter anderem zur geistigen Vervollkommnung und ist daher gerne gesehen.". Falls dies keine Interpretation ("POV", Scharia ...) oder Theoriefindung ist, sollte eine solche Behauptung auch (z. B. mit Angabe der entsprechenden Koranstelle/n) belegt werden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:20, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Behauptung in Einleitung
Diskussion:Bosch Building Technologies

message: meiner Ansicht nach HEUTE nicht mehr allzu viel
Allerdings war deren Vorgänger TeleNORMA (siehe Artikel) Deutschlands größter Hersteller von sogenannten Haupt- und Nebenuhren (?sind das neue Artikel wert?).
Heute stellt Bosch diese Uhren nicht mehr selbst her (soweit ich weiß) sondern vertreibt diese Uhren nur noch, Hersteller sind bspw. PEWETA oder BÜRK.
Scherenschleifer 18:59, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Uhren bei Bosch 

message: Bosch Sicherheitssysteme verlegt seinen Sitz zum 1.3.2010 nach Grasbrunn bei München. Dies sollte im Artikel geändert werden.
Es zieht aber nur ein Teil nach Grasbrunn, da die Räumlichkeiten dort zur Zeit zu klein sind. Der Rest zieht in das Nebengebäude, bis in Grasbrunn weitere Räumlichkeiten frei werden.
Quelle: Link zur Bosch Seite
--92.229.245.96 21:25, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Umzug des Unternehmens
Diskussion:Neue Strombrücke Magdeburg

message: Könnte die Zerstörung im 17. Jahrhundert mit der Zerstörung der Stadt nach der Eroberung durch Tilly 1631 zusammenhängen? --AlexF 02:28, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da bin ich mir sogar ziemlich sicher. Der von mir verwendete Text war jedoch dazu ungenau, so dass ich auch eine Naturkatastrophe nicht ausschliessen kann. Daher die etwas unkonkrete Angabe. Ich werde das aber demnächst mal nachschlagen und dann konkreter fassen.--Olaf2 10:46, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich es ergänzt. Quelle: Helmut Asmus, 1200 Jahre Magdeburg, 2. Band, Seite 17.--Olaf2 19:04, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Zerstörung im 17. Jahrhundert

message: Weiß jemand eventuell etwas über die Sperrung der Fahrstreifen bzw. Begrenzung auf einen Fahrstreifen je Fahrtrichtung und könnte dies hier ergänzen? --RonnyK80 (Diskussion) 09:19, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sperrung der Fahrstreifen 

message: die mußten in den 1990er Jahren ganz langsam (gutes Schrittempo) über die Brücke gesteuert werden. Ich glaube, es gab Vertikalschwingungen, die man in der Bahn auch spürte. Und die Brücke machte beim Überfahren mit Straßenbahnen ein ziemlich intensives, tieftonlastiges geräusch (die Stahlträger haben ja sehr große Flächen zur Schallabstrahlung)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:54, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnen auf der Brücke
Diskussion:Sitzen

message: ...Bei dieser Körperhaltung ist der Oberkörper aufgerichtet... Nicht unbedingt! Wenn man sich mit den Ellenbogen auf den Knien abstützt oder sich den Schnürsenkel zubindet, ist der Oberkörper nicht aufgerichtet, auch wenn man dabei auf einem Sessel sitzt.
...Das Einnehmen eines Sitzplatzes in einer Gaststätte ist immer verbunden mit der Verpflichtung, eine Bestellung aufzugeben... Verpflichtung? Der Gastwirt besitzt zwar das Hausrecht, aber ist eine Bestellung wirklich gesetzlich verpflichtend oder ist das nicht vielmehr nur ein Gebot des Anstandes und der Sitte?
--Divisionär 06:14, 12. Okt 2005 (CEST)

message: Gehören hier Verweise auf Dinge hin wie Schneidersitz, Lotussitz oder Seiza? Gibt es genug solche Sitzformen, um eine Kategorie zu bilden? --Hob 16:53, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kategorie?

message: Denkt doch mal einer an die Tiere?! Kleine Vögel beispielsweise sitzen nur und "stehen" niemals. Hunde machen "sitz". Und was genau ist denn nun die Definition des Sitzens, wenn man dies berücksichtigt? (nicht signierter Beitrag von 79.199.20.70 (Diskussion) 17:33, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Sitzen ist eine rein menschliche Körperhaltung. Sie definiert sich als ein rechwinkliges Abknicken von Knie und Hüfte, bei der das Becken nach hinten kippt und das Sitzbein nach unten drückt, mit welchem letztlich gesessen wird. Nur der Mensch vermag mit seiner Rückseite zu sitzen. Tiere berühren in der Regel mit der Front den Boden. Nur weil man zum Hund sagt, er solle sitzen, tut er es nicht auch gleich. Es offenbart viel mehr die anthropozentrische und unreflektierte Haltung des Menschen. Der Hund hockt. (Hajo Eickhoff hat viel zu dem Thema Sitzen publiziert: u.a. "Himmelsthron und Schaukelstuhl (1993)" und "Sitzen Bleiben. Sedative Strukturen als anthropologische Ordnung (Univ. Diss. 1990)") -- Dante aurelius (Diskussion) 10:58, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Also für mich sieht das nach Sitzen aus... (siehe Bild). Grüße Jahobr (Diskussion) 13:47, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tiere
Diskussion:Eumig

message: Der Listenbaustein steht für einen Teil meiner Kritik am derzeitigen Artikel. Das soll aber nicht heißen, dass nun die Liste zu Fließtext umformuliert werden soll. Wir brauchen einen interessanten Artikel, der "Meilensteine" der Firmengeschichte aufgreift und in einen Zusammenhang zum Marktgeschehen und sonstiger Geschikchte stellt, keine Aufzählung von Daten unklarer Relevanz. -- RainerBi ✉ 06:43, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu, die EUMIG war ja DAS österreichische Technologieunternehmen. Da gibts bestimmt sehr viel Interessants: wechselhafte Bedeutung am Weltmarkt, Eigentümer, historische Betriebskennzahlen (Umsätze - Erträge - Mitarbeiterstand), Ursachen der Pleite, .... irgendeiner der ex EUMIG Leute wird da hoffentlich mehr dazu zu sagen haben. --Flame99 12:55, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da gibt es leider nicht sehr viele Unterlagen, obwohl ich keine 10 km davon wohne (Wr. Neudorf), kenne ich das meiste nur vom Hörensagen, und das ist hier leider zu wenig :-( --K@rl 22:28, 19. Nov 2005 (CET)

text: Hallo! Ich fände tiefergehende Informationen zu Eumig ausgesprochen interessant und fände es super, wenn du dir die Mühe machst, den Artikel zu erweitern. Lexikonmäßig wäre es wichtig, dass die Informationen, die in den Artikel aufgenommen werden, bereits in irgendeiner Form publiziert sind/waren – das von dir genannte Buch und andere Unterlagen (z.B. Firmenprospekte) wären auf jeden Fall eine gute Grundlage. Viele Grüße, --GottschallCh 01:04, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, habe mir typografische Eingriffe erlaubt. Der Inhalt interessiert mich ja auch, zum Beispiel der C-16-Flop . 80.219.87.141 17:26, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wenn ich mich nicht irre, hatte dieses Geraet ein weiteres Alleinstellungsmerkmal, die Drehzahl (im Abspielbetrieb) wurde ueber eine Magnetscheibe reguliert, auf die eine bestimmte Schwingung aufgespielt war. Diese Schwingung wurde ueber einen weiteren Tonkopf abgegriffen und die Abweichung von einer elektronisch erzeugten Sollfrequenz ergab die Korrektur der Drehzahl. Ich bin zwar nur "ziemlich" sicher, ob es sich wirklich um dieses Deck handelte, Zeitrahmen und Hersteller passen aber. -- 78.34.81.167 22:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  FL-1000uP
Diskussion:Ponte Girevole (Tarent)

message: Die Bilder in diesem Artikel sind von schlechter Qualität und nicht enzyklopädiewürdig. Bitte Bilder ohne eingearbeitete Schriftzüge einbauen, die jetzigen Bilder lösche ich wieder raus, wenn niemand begründen kann, warum gerade diese benötigt werden. Die Schriftzüge lassen außerdem das Vorhandensein einer freien Lizenz anzweifeln. --A.Hellwig 19:34, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Images have been changed on October 2005. Maximix 08:43, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Image
Diskussion:Vaporetto

message: Hab den Fahrkartenpreis von 10,50 auf 12 € editiert. War vor ein paar Tagen da,
die Info ist also aus erster Hand
Ibanez
Laut ACTV-Seite kostet die 3 Tageskarte 25 €
Horst

message: Ist dieses Touristenführergeseiere wie ''Wegen dem italienischen Dolce Vita kann es durch aus einmal vorkommen...'' einer selbsternannten Enzyklopädie angemessen?, fragt sich -- Jcr 09:07, 12. Okt 2005 (CEST)

message: Ich verweise auf http://www.actv.it/navigazione.php?pagina=tariffe_vaporetto : e si applica ai Clienti in possesso del documento "CartaVenezia" riservato ai soli residenti nella Regione Veneto. 
Schön, daß Benutzer Carlo Enrico illegalerweise an eine Carta gekommen ist, die Fehlinformation bezüglich der C.V. hat allerdings in Wikipedia nichts zu suchen. -- Jcr 11:23, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Carta Venezia 

message: Es tut mir leid, aber da klaffen offensichtlich Vorschrift und gängige Praxis auseinander. Am Fahrkartenschalter Piazzale Roma werden Hunderte von diesen Karten an "non residenti" ausgegeben. Ich habe weder einen falschen Ausweis, noch ein frisiertes "certificato di residenza" vorgelegt und bekomme seit rund 20 Jahren alle drei Jahre anstandslos mein "rinovo dell´abbonamento" ausgefolgt. Nachdem in diesen zwanzig Jahren das Formular der CV einige Male gewechselt worden ist, war jedesmal ein neuer Antrag mit Vorlage der persönlichen Dokumente erforderlich.
Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, daß die Direktion des ACTV eine nicht durch irgendwelche Beschlüsse gedeckte Praxis dulden würde. 
--Carlo Enrico 19:21, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es gibt keine Monatskarte für non residenti. Die Monatskarte muß mit der Nummer der tessera d'abbonamento, für welche dieselben Bestimmungen gelten und welche die Voraussetzung dafür ist, daß die Monatskarte anerkannt wird und welche auch bei der Kontrolle vorzuzeigen ist, beschrieben werden (steht an jeder Anlegestelle, Sie haben das sicher schon gelesen). Bei Ausstellung einer CV oder TdA ist eine Adresse anzugeben, welche naturgemäß eine einheimische sein muß. Selbst wenn die Praxis lasch ist und Sie zu einer CV gekommen sind, ist dies kein Grund, dies in einer selbsternannten Enzyklopädie darzulegen. Vielleicht bei wikitravel ? -- Jcr 20:10, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Carta Venezia 

message: Muß korrekt lauten:
"Als öffentliche Verkehrsmittel genutzte (nicht "genutzten"!) Dampfschiffe (...)" Rumbero (Diskussion) 05:26, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  G4ammatikfehler in Untertitel der Seite
Diskussion:Chinakohl

message: Laut :en:Chinese cabbage besteht Chinakohl aus zwei Formenkreisen (also nicht einmal „guten“ Unterarten) von :en:Brassica rapa (Rübsen, Rübstiel, Stoppelrübe, Wasserrübe, Mai-, Herbst-, Weiße Rüben oder Teltower Rübchen), nämlich der pekinensis-Gruppe mit dem hellen Kopf-Chinakohl und der chinensis-Gruppe mit dem lockeren, frischgrünen Pak Choi (vgl. wikt:Pak Choi), der bei uns in Norddeutschland übrigens eher selten angeboten wird. --Olaf Studt 09:26, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 07:16, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Auf der englischen Wikipedia ist Pok Choi (dort unter :en:Bok choi) und Chinakohl vereint. Macht das auch hier Sinn? --Abdull 16:28, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Laut Artbezeichnung ist de:Chinakohl = en:Napa cabbage, nicht en:Chinese cabbage. en:Chinese cabbage ist eine Oberbezeichnung für Chinakohl (sp. pekinensis) und Pok Choi (sp. chinensis). Habe Interwikilink entsprechend korrigiert.--87.162.40.120 20:56, 22. Apr. 2010 (CEST)

text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 07:16, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  zwei oder ein Artikel 

message: Sind die Puppen der Kohlfliege wirklich in den Blättern? Wahrscheinlich doch eher auf den Blättern oder zwischen den Blättern.--80.133.43.162 13:51, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Schädlinge

message: Was ist mit Anbau, Pflege und Frostfestigkeit usw. (nicht signierter Beitrag von Roman.Volak (Diskussion | Beiträge) 12:52, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Sagt man dazu nicht (zumindest in Ö) Jägersalat? --Sebastian.Dietrich   ✉  17:31, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Scheint nicht dasselbe zu sein schaut mal hier Jägersalat und Chinakohl, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:01, 1. Mär. 2024 (CET)

text: P.S. Auch sehen Chinakohl nicht immer gleich aus im Ursprungsland China; einmal gibt es regional Unterschiede in der Bezeichnung (Nord- und Südchina), und sie sehen auch verschieden aus z. B. hier ein Foto (wo das Gemüse viel schmaler und länglicher ist, verglichen mit dem Bild von der Artikelseite vorn …) vom Hongkonger Food Database herausgegeben von der The Association for Hong Kong Catering Services Management, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:10, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Jägersalat
Diskussion:DB-Baureihe E 50

message: Eine "einlösige" Druckluftbremse (Eisenbahn) bei einer modernen Lokomotive scheint mir ziemlich rückschrittlich, ist diese Darstellung belegbar?  Die gleiche Änderung wurde bei "DB Baureihe E 50" und "DB Baureihe E 10" vorgenommen. -- WHell 09:34, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Änderung "mehrlösig" in "einlösig" 

message: Hat jemand Infos zur Verwendung von Klauenkupplungen vor schweren Erzzügen? Bei Düsseldorf (genauer in Düsseldorf Rath / Güterumfahrung Düsseldorf) waren solche Loks in Doppeltraktion vor Erzzügen zu sehen (Heute sind hier in dieser Funktion zumeist BR-189 in Doppeltraktion mit Klauenkupplung bzw. Automatikkupplung zu sehen). (nicht signierter Beitrag von 93.203.34.106 (Diskussion) 13:23, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, ziehe die Frage zurück, die Klauenkupplung war wohl an der '151' und nicht an der '150'. --93.203.34.106 14:14, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  BR 150 mit Klauenkupplung vor Erzzügen
Diskussion:Iwan Sirko

message: Der Löschantrag ist m.E. nicht notwendig, es handelt sich bei dem Artikel keineswegs um "Unfug". Ich habe den Text ein wenig umgestellt, so daß er jetzt wikipediatauglich ist. --Mounir 09:40, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Löschantrag

message: Artikel hat 1610 aber hier als „ca. 1605-August 11“ zu lesen -- itu (Disk) 18:17, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, Geburtsdatum ist Schätzung. Genauer wäre wohl "etwa" oder "zwischen 1605/10" oder "Anfang des 17. Jahrhunderts". Wobei das Sterbedatum genau angegeben ist, was im Artikel fehlt. Berihert ♦ (Disk.) 19:17, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ein taggenaues Datum kann allerdings nicht als Schätzung gemeint sein. -- itu (Disk) 21:59, 10. Apr. 2016 (CEST)

text: Ok, so wirds wohl richtig zu lesen sein.... damit wäre dann wiederum ein genaues Todesdatum verfügbar. -- itu (Disk) 00:51, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtdatum
Diskussion:Eschen-Ahorn

message: wie in  zu sehen ist der eschenauffällig unterschiedlich verteilt: neben den großen Flüssen in Westdeutschland (Rhein, Main, ...) und lokal um einige Städte (Hamburg z. B.) ist er in Ostdeutschland fast fächig (im Norden etwas weniger) verbreitet - ist das a) erwähnenswert und b) kannjemand sagen, ob der Eschen-Ahorn z. B. in der DDR als Standardstraßenbaum verwendet wurde? --kai.pedia (Disk.) 14:54, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbreitung in Deutschland
Diskussion:Fred Astaire

message: Leider wurde der Link zur einzigen umfassenden Web-Site in deutscher Sprache
ueber Fred Astaire geloescht.Die Begruendung dass Fan-Seiten nicht erlaubt sind geht mir aber zu weit. In diesem Fall war das die einzige Quelle in deutscher Sprache die umfassend ist.
20. Juni 2008, H. Steinle
Wieso hat den eine IP, die nebenbei wohl in vielen Artikeln aus Sängern Popularmusiksänger macht, bei Fred Astaire die Kategorie Sänger gelöscht?! -- Lecartia Δ 10:20, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Link gelöscht 

message: Georg Markus berichtet am 17.2.2008 in der österreichischen Tageszeitung KURIER, dass die bisherigen Angaben, wonach Fritz Austerlitz (Fred Astaires Vater) aus Eisenstadt stamme, widerlegt seien. Markus gibt Materialien einer italienischen Astaire-Forscherin wieder die die Herkunft der Familie dokumentieren.--Dieter Zoubek 21:05, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Herkunft des Vaters 

message: Hier im Artikel steht, Astaire hätte 9 Filme mit Rogers gedreht, bei Ginger steht, es wären 10 gewesen. welche Zahl stimmt denn nun? 93.200.120.206 22:49, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl Filme mit Rogers?
Diskussion:Camillo Schumann

message: Ich hab's in Listenform gebrach, aber die Struktur ist nicht ganz klar: Was verbirgt sich hinter der ersten Kategorie 'Werkverzeichnis'? Sind das Hauptwerke, ist das Diverses? --Kreusch 10:32, 12. Okt 2005 (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)
:Schaut man sich die erste Version an, dann wird das m.E. klarer! --Flominator 21:22, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Werke

message: Woher ist das Werkverzeichnis? Sollte etwas in Ordnung gebracht werden. --Piflaser 09:38, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: 30 Jahre, die von 1914 bis 1946, fehlen. --Goesseln (Diskussion) 14:33, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Eindrucksvoll! Und danke! – Nicht viele Komponisten mit ähnlich niedrigem Bekanntheitsgrad haben ein so umfassendes Werkverzeichnis in ihrem Artikel.
Die Gliederung des Werkverzeichnisses überzeugt mich nicht: 
# übermäßig viele Rubriken, manchmal mit nur einem einzigen Werk 
# bei manchen Rubriken/Werken ist die Besetzung nicht ersichtlich (Konzertstücke, Mazurka, Notturni, Polonaisen, ...)
# Werke für verwandter Besetzungen könnten zusammengefasst werden (z. B. Sonaten für ein Blasinstrument und Klavier)
# zu diskutieren: Wie sinnvoll ist es, alles, was "Suite" heißt, unter einer Überschrift zusammenzufassen? Wäre es sinnvoller, die Einteilung stärker an der Besetzung zu orientieren? Beispielsweise die Suiten für Eh und Klavier bzw. Klar und Klavier zu den Bläsersonaten setzen, die Suiten für Harmonium mit anderen Harmonium-Werken zusammenfassen?
Da mir bei vielen Werken (siehe Punkt 2) die Besetzung nicht bekannt ist, kann ich eine solche Reorganisation nur anregen, aber nicht vornehmen. 
Und natürlich wäre es schön, wenn bei den Werken auch die Entstehungszeit angegeben werden könnte. -- Martinus KE (Diskussion) 00:32, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe es genauso: Gliederung ist etwas durcheinander, Anordnung nur nach Besetzungen wäre sinnvoller. --Siebenquart (Diskussion) 16:21, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe gerade angefangen aufzuräumen: habe 1) ein paar Mini-Absätze entfernt und deren Einzeleinträge in die Gruppen eingefügt, 2) bei den Orgelwerken Ergänzungen und Umstellungen vorgenommen, meine Quelle: Beckmann, Repertorium Orgelmusik, allerdings in der alten Originalausgabe 1994. Ich schlage als neue Überschriften anstatt "Duos" vor: Duowerke mit Klavier, Duowerke mit Orgel. Was dann übrigbleibt, kann in "sonstige Kammermusiken". Aber was machen wir mit den vielen Einträgen ohne Besetzungsangabe? Die Internet-Verzeichnisse, die hier offenbar als Quellen benutzt wurden, sind genauso chaotisch. Wo könnte man noch suchen? --Siebenquart (Diskussion) 08:36, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Vlad II. Dracul

message: "Angesichts eines neuen christlichen Kreuzzugs gegen die Osmanen sandte Vlad 1444 seinen ältesten Sohn Mircea II. mit Truppen zur Unterstützung der Türken aus, da das zuvor geschlossene Abkommen mit den Türken nicht gefährdet werden sollte. In der folgenden Schlacht bei Varna kam es zur weitgehenden Vernichtung der christlichen Armee und zum Tod des Königs Wladislaw I. von Ungarn."
Belege fehlen, dieser Absatz scheint mir aber nicht zu stimmen. Bin soeben über einen Text von C. Marinescu (1950), S. 159 gestolpert, der davon ausgeht, dass Vlad Dracul an der Schlacht auf Seiten der Kreuzfahrer teilgenommen hat. Es würde mich doch sehr wundern, wenn er seinen eigenen Sohn auf der Gegenseite kämpfen lässt. Müsste man in weiteren Werken nochmal überprüfen...
J. Winandy
Nachtrag: Im Englisch wie im Französischen steht, dass Vlad selbst nicht am Kreuzzug teilgenommen habe, und stattdessen seinen Sohn geschickt habe, aber auf Seiten der Christen. In beiden Versionen fehlen Belege hierzu (nicht signierter Beitrag von 132.230.106.58 (Diskussion) 15:25, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Teilnhame an der Schlacht von Warna 
Diskussion:Dynamische Lichtstreuung

message: Dieser Artikel überschneidet sich mit dem Artikel Photonenkorrelationsspektroskopie. Vielleicht kann man sie zusammenfassen? --85.176.200.218 15:48, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit [[Photonenkorrelationsspektroskopie]] 

message: Hi, ich habe den Artikel mal generalüberholt. Es fehlen einige Sachen, vor allem zur Mathematik dahinter (wo ich keine für mich verständlichen Referenzen gefunden habe).
Ich gebe zu, ein paar Bilder zum Aufbau, und evtl. Beispieldaten wären noch nett. Wenn mir keiner zuvor kommen möchte, dann werde ich das evtl. mal nachholen. --Hansolocg 17:50, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann mal nicht hier unsigniert von IP rummeckern, sondern korrigieren, hatte ich mich scheinbar verguckt, weil die Eichung in der Software, die bei unserem Gerät dabei war 'ne Kalibrierung über eine Funktion gemacht hat, die exakt so aussieht. -- Hansolocg 10:27, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: 2011年6月2日 (木) 07:25 :ja:User:NEON (会話 | 投稿記録) (625バイト) (多言語は全て動的光散乱なので削除。) 
:ja:ハイパーラマン散乱は異なる内容であるとのことです。--Tiyoringo 21:24, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  see jawp
Diskussion:ALSEP

message: Der erste Weblink zeigt eine Fehlermeldung. Löschen? --nobikles 10:40, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ja. Erledigt. Danke für den Hinweis. --Asdert 15:39, 12. Okt 2005 (CEST)

text: OK, ich kümmer mich drum. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 17:57, 18. Sep. 2013 (CEST)

message: Die Beschreibung, das die Mondlandung kurzfristig abgesagt wurde, wird den Ereignissen wirklich nicht gerecht. Ich habe es umformuliert, dennoch kurz gehalten, weil wer sich für den missglückten Mondflug interessiert, kann direkt bei Apollo 13 nachsehen. -- Maxian D-C (Diskussion) 14:15, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, im Artikel geht es um das ALSEPs, den Ereignissen von Apollo 13 muss man nicht unbedingt "gerecht werden". Ein kurzer Satz ist aber schon in Ordnung. Nur: es war nicht das CM, das durch die Explosion beschädigt wurde, sondern das SM. Und ein "Ersatz" für das CM war das LM auch nicht ganz. --Asdert (Diskussion) 14:54, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Geändert. Mir missfiel nur das "abgesagt". Das klang wie als wäre Apollo 13 nicht gestartet oder irgendwelchen Budgetkürzungen zum Opfer gefallen. -- Maxian D-C (Diskussion) 02:04, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Wort "abgesagt" bezog sich auf "Mondlandung", das ist durchaus korrekt, und "Mondlandung" steht immer noch im Text, nur dass du jetzt "aufgegeben" dahinter geschrieben hast. Naja, wenn's für dich verständlicher ist. Aber jetzt gibst du zwei Gründe für die Absage/Aufgabe an: Explosion und Notquartier. Dass das ALSEP nicht zum Einsatz kam, hat mit ersterem zu tun, mit zweiterem aber gar nichts. --Asdert (Diskussion) 12:58, 6. Jun. 2012 (CEST)

text: OK, habe selber einen Artikel in einer Zeitschrift? namens "Nuklear News" gefunden, der dazu etwas sagt. Sollte man das in den Artikel schreiben, was meint Ihr?  --Podtschaske (Diskussion) 10:01, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Apollo 13