Diskussion:Bogen von Orange

message: In einigen Reiseführern wird der Bogen auch als Stadtgründungsbogen bezeichnet, z.B. im Dumont-Kunstreiseführer von Thorsten Droste (S. 81–85). Sollte man diese Bezeichnung in der Einleitung erwähnen?--Sinuhe20 (Diskussion) 19:33, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Abschnitte zu Datierung und Funktion/städtebaulichem Konzept folgen noch. Den Begriff „Stadtgründungsbogen“ hat 1972 Almut von Gladiß: Der Arc du Rhône von Arles. In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung. Band 79, 1972, S. 17–87 geprägt. Je nach dem, ob es in den eigenen Kontext passt, geistert der Begriff in der wiss. Sek.-Lit herum und wird bisweilen mit dem Bogen von Orange in Verbindung gebracht. Von Reiseführern wurde er bereitwillig aufgenommen, wissenschaftlich eher nicht. In die Einleitung würde ich das nicht aufnehmen. --Tusculum (Diskussion) 20:05, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stadtgründungsbogen 

message: „…die bald nach 36 v. Chr. gegründete colonia Firma Iulia Secundanorum Arausio…“ Was bedeutet hier das Wort „Firma“? --Schubbay (Diskussion) 09:11, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Das Firma ist eine Eigenschaft der Veteranen Secundanorum, also der Veteranen aus der zweiten Legion, bezieht sich auf das Iulia und bedeutet „unerschütterlich, fest“ im Sinne von „unerschütterlich/loyal zur gens Iulia (stehend)“. --Tusculum (Diskussion) 09:54, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ist denn auch die Großschreibung korrekt? --Schubbay (Diskussion) 11:14, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Wird immer so geschrieben (z.B. in der RE), da es Namensbestandteil ist. --Tusculum (Diskussion) 11:18, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Der Titel
* James C. Anderson, Jr: The Date of the Arch at Orange. In: Bonner Jahrbücher. Band 187, 1987, S. 159–192 (Digitalisat). 
wird vom Benutzer:Tusculum mutwillig entfernt. Der Aufsatz ist weit detaillierter und umfangreicher als sein Überblicksbuch, noch dazu frei für jeden WP-Leser zugänglich, das Buch nicht. Aber Tusculum entfernt ja einfach Alles, was ihm nicht passt, sei es vom Inhalt her, sei es weil ihm der Autor nicht passt. Das ist WP-Destruktion, sonst nichts. Die WP-Leser sind ihm völlig egal, es geht nur um sein Ego. --87.160.223.74 09:20, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Benutzer:Korrekturen, den Artikel hat Benutzer:Tusculum geschrieben und den geschätzten Anderson häufig zitiert. Über die Referenzen und die angegebene Literatur ist der Aufsatz von Anderson problemlos aufzufinden. Das Literaturverzeichnis um den Aufsatz aufzublähen, ist in den Augen des Artikelautors nicht zielführend, zumal Anderson über einen jüngeren Beitrag bereits im Literaturverzeichnis vertreten ist. --Tusculum (Diskussion) 09:26, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um "jünger", sondern der Aufsatz ist einfach die Grundlage, ausführlicher, eben wichtiger als jedes Überblicksbuch. "Problemlos aufzufinden" ist ein Schein- bzw. Scherzargument, er wird eben nicht genannt und darf ja offensichtlich auch nicht genannt werden. Das hat nichts mit "aufzublähen" zu tun, diese "Pseudoargumentation" ist einfach lächrelich. Aber Benutzer:Tusculum sind irgendwelche Sachargumente völlig egal. Es geht immer nur gegen "Benutzer:Korrekturen". Ob der sachlich etwas beizutragen hat ist ihm völlig geichgültig. Es geht immer nur darum, seinen eigenen Willen durchzusetzen. Beliebteste "Argument" ist ja das absolut subjektive "keine Verbesserung des Artikels". Damit wird dann zurückgesetzt wie Tusculum es will. Aber darf ja weitermachen, obwohl schon mehrfach lange gesperrt, Sockenspieler, Sperrumgeher (ich erinnere nur an "Wanderers Schatten"). Schade um Wikipedia. --87.160.223.74 21:11, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Auf den Aufsatz Andersons mit seiner extremen Mindermeinung, die keinerlei Unterstützung erfahren hat, wird im Artikel dreimal Bezug genommen. Das sollte reichen. Und ansonsten: Ach wie suß, die gekränkte Eitelkeit in personam. --Tusculum (Diskussion) 06:35, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur