Diskussion:Erektion/Archiv/1

message: Für die Behauptung, dass Stress eine Erektion auslösen kann, fehlt ein Beleg. --08-15 14:10, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habs erstmal rausgenommen, und allgemein formuliert. --Diwas 22:11, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stress 

message: Ich finde den gesamten Abschnitt ziemlich überflüssig. Für wirklich interessante Aspekte fehlen Links oder Quellen, das meiste ist aber bloß ein netter, aber eben nicht enzyklopädischer Artikel. Ich plädiere für Löschung dieses Abschnitts. --Kajjo 16:17, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bitte um andere oder um unterstützende Meinungen zur Überarbeitung des Abschnitts "Geschichte".  Vieles ist klischee- und märchenhaft dargestellt und der Abschnitt sollte dringend gestrafft und enzyklopädisch überarbeitet werden. So klingt das eher nach pro-familie-Broschüre... --Kajjo 13:37, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Ich habe im Internet keine Belege für die Moche-Kunst mit verdeckten Erektionen finden können. Ganz im Gegenteil waren manche peruanische Moche-Kunst extrem explizit. Ich habe daraufhin den unbelegten und fragwürdigen Absatz entfernt. Wenn Belege, am besten graphische, beigebracht werden können, nehmen wir diese interessante Information gerne wieder auf. --Kajjo 18:28, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gesellschaftliche Bedeutung 

message: Im erigierten Penis herrscht der 10fache systolische Blutdruck, nämlich ca. 1200 Torr (vgl. normaler Blutdruck: 120/80 Torr). Dieser Druck kann nicht, wie im Artikel angedeutet, durch passive Vorgänge, die den venösen Abfluss drosseln, aufgebaut werden. Das ist einfach physikalisch nicht möglich ;).
Im Artikell heißt es:
Die Blutfüllung selbst erfolgt hauptsächlich durch Erschlaffung der Muskulatur der Schwellkörper und dadurch bedingtes Zudrücken der ableitenden Blutgefäße (Drosselung des Blutabflusses).
Meines Wissens nach ist dieser Mechanismus zwar beteiligt, kann aber nicht alles sein. Womöglich weiß garniemand, wie exakt dieser Druck zustande kommt, in jedem Fall wäre es aber schön, wenn sich das jemand mit mehr Ahnung als ich nochmal ansehen könnte. Ich werde erstmal nur eine kleine Änderung vornehmen. --Fridel 22:38, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Redaktion:Medizin um Hilfe gebeten. --h-stt !? 07:30, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Lösungsvorschläge: hat jemand Quellen dafür, dass der Druck im Penis so hoch ist. Also nicht der gefühlte, sondern der gemesssene? Wie ein 10x sys Druck da auftreten sollte ist mir nicht verständlich. Oder handelt es sich gar um Qi? ;)--Heinz-A.Woerding 09:01, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Ich habe mal geschrieben wie es bei Tieren funktioniert, ich nehme an beim Menschen ist es dasselbe.--Uwe G.  ¿⇔? RM 09:09, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Super. Hochinteressant. Echt was gelernt.--Heinz-A.Woerding 10:14, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Toll, hier hat sich ja echt was getan! Vielen Dank! Ich habe eben noch den Absatz "Physiologie" etwas untergliedert, da er schon sehr lang geworden ist. Eine Frage bleibt für mich aber noch zur Drosselung des venösen Abflusses. Da steht einmal im Artikel "Gleichzeitig wird der venöse Abfluss gedrosselt". Aber wodurch? Passiv durch Erschlaffung der Muskulatur, die den Venenplexus offen gehalten hat? Oder, wie später im Artikel erwähnt, aktiv durch Abdrücken der Vene? Oder beides? - Sollte eventuell noch präzisiert werden. Trotzdem schöne Arbeit! --Fridel 06:02, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Venen ziehen unter dem jeweiligen Muskel hindurch, so dass sie bei deren Kontraktion abgedrückt werden. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:50, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erektionsmechanismus - so wie's im Artikel steht, kanns nicht gehen 

message: warum nicht die bilder des englischen artikels verwenden? auf denen die erektion wenigstens richtig erkennbar ist. denn das derzeitige bild verdeutlicht das nicht und man könnte annehmen jede erektion sähe so aus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Erection_Homme.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Flaccid-erect.jpg Fjmi 04:56, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hatten wir auch schon und auch daran fand sich von irgendeiner Seite immer etwas zu mäkeln. Aus meiner Sicht ist dieses mittlerweile nervende Endlosthema ausgelutscht und erledigt. -- Muck 13:15, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den zweiten Link gut geeignet. Besser als die gegenwärtigen, denn an den gespreizten Beinen könnte man sich stören. Besser als beim ersten Link ist die Darstellung des Unterschiedes schlaff/erigiert. Wäre es sinnvoll, den Schatten wegzuretuschieren?--Heinz-A.Woerding 13:17, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt am bisherigen Bild nichts auszusetzen. Die Erektion ist durchaus richtig erkennbar.--Lamilli 12:02, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildervorschläge 

message: Meiner Ansicht nach gehören die beiden Links zu FKK nicht zu diesem Aritkel, beide haben mit Erektion nicht viel zu tun. Kann sie wer entfernen (Seite gesperrt)?
--212.41.121.201 21:40, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --h-stt !? 23:47, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Also ich bin 12 Jahre alt und habe ca. 5 Erektionen am Tag ( so für 5 Minuten ). Ist das wegen der Pupertät oder bin ich krank? Ich sitze nur vorm Computer und dann passiert es! 87.186.71.27 17:40, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wir sind zwar hier in erster Linie keine Auskunft; besser: Wikipedia:Auskunft; aber sei es drum, wenn die Frage ernst gemeint seien sollte. Wie im Artikel Pubertät in diesem Abschnitt erläutert wird, erhöht sich bei Jungen schon deutlich vor den äußeren Anzeichen der Pubertät die Menge des männlichen Geschlechtshormons Testosteron im Blut. Diese Erhöhung fällt bei jedem unterschiedlich aus, wenn allerdings sehr stark, dann können solche - wie von dir beschriebenen - spontanen Erektionen zu allen möglichen Gelegenheiten in diesem Alter besonders häufig auftreten. Sie sind dann keinesfalls krankhaft und sollten daher die Betroffenen - und damit wohl auch dich - nicht beunruhigen. Ist eben so. Sei folglich auch nicht überrascht, wenn die ersten sichtbaren körperlichen Anzeichen der Pubertät bei dir dann höchstwarscheinlich früher auftauchen (wenn nicht eh schon geschehen) als bei anderen Jungen deines Alters. Informiere dich beispielsweise also auch unter Pubertät, Pollution usw., denn in einem derarartigen Zusammenhang beruhigt Wissen in aller Regel ! -- Muck 18:27, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erektion in der Pupertät? 

message: "normaler" Geschlechtsverkehr... kann man als Mann nur mit errigiertem Penis Sex haben? 
:Gegenfrage: Was verstehst du denn unter "normalen" Geschlechtsverkehr und welchen biologischen Zweck hat denn ursprünglich der Geschlechtsverkehr bei welchen beteiligten Partnern? Meinen denn heutzutage die Begriffe Geschlechtsverkehr und Sex immer dasselbe? Alles Fragen, die du dir doch letztlich selbst beantworten kannst, oder? Wenn nicht, dann versuche es doch mal mit Wikipedia:Auskunft -- Muck 13:25, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte die Formulierung 'normaler Geschlechtsverkehr' für ziemlich diskriminierend! 77.13.213.171 18:20, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: upright=1.5|thumb|Erigierter Penis mit Erklärung 
Nebenstehendes Bild wurde soeben von einem anderen Benutzer entfernt.
Ich unterstütze die Löschung da das Bild einen Penis zeigt der in seiner Form nicht typisch ist und seine englische Beschriftung ungenügend ist. Allerdings möchte gerne wissen, ob ihr ein vergleichbar konzeptioniertes Bild mit deutschsprachiger Beschriftung auch als eine Bereicherung für den Artikel betrachten würdet.  Nemissimo  酒?!? RSX 10:11, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Grunde nicht, da letztlich nur die linke Bildhälfte etwas mit der Erektion, also dem Thema dieses Artikels, zu tun hat. Aber ein Bild eines erigierten Penis haben wir schon und ein weiteres würde mit Sicherheit wieder nur eine kräftezehrende Endlosdebatte in Punkto Pornographie provozieren, nein danke! Die andere Bildhälfte passt mMn nun wiederum viel besser zu Penis des Menschen. -- Muck 13:55, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Bild stellt eine Alternative zu dem gezeigten dar. Ich hätte beide Bilder belassen. Ich denke der Penis des Menschen weist eine natürliche Variation in Form und Größe auf. Einen typischen Penis gibt es nicht immer. Ich finde das Bild brauchbar.  Auch auf dem bereits dargestellten Bild zeigt nur eine Hälfte einen eregierten Penis. Ich denke das eine Erklärung eine Bereicherung ist. Das mit der Endlosdebatte wegen Pornographie ist kein Grund ob das Bild brauchbar ist oder nicht --Shoper 01:29, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: bah, sieht das Bild widerlich aus! Lasst lieber das jetzige drin! (nicht signierter Beitrag von 93.233.16.227 (Diskussion) 15:41, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  KI.KA : Erektion verbergen mit Ralph Caspers --Däädaa Diskussion 04:42, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial "Übersicht" 

message: Mich würde interessieren, ab welchem Alter Jungs eine Erektion haben können? Schon vor der Pubertät oder ist eine Erektion erst danach möglich? Ab welchem Alter bekommen kleine Jungs eine Erektion bei sexueller Erregung? (nicht signierter Beitrag von 95.112.198.128 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 26. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Einfach mal den Artikel richtig lesen: "zu Erektionen kann es auch bei Säuglingen … kommen. " -- Uwe G.  ¿⇔? RM 07:47, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gibts für die Säuglingserektion mal einen einigermaßen haltbaren Beleg? Nein, bitte keine Augenzeugenberichte. Das ist doch grober Unfug, ´tschuldigung. -- 84.57.234.135 17:00, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist kein Unfug sondern eine schon lange belegte und immer wieder beobachtbare Tatsache, ob es nun in mancherleut's Vorstellungswelt passt oder nicht, ´tschuldigung. Selbst männliche Föten können schon vor der Geburt Erektionen haben. (Calderon, 1983) Hier einige Belege: 3. Absatz, Dissertation, PDF-Datei (DeLamater, J., & Friedrich, W. N. (2002). Human sexual development. The Journal of Sex Research, 39, 10-14), selbst die WELT berichtete darüber. -- Muck 17:52, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Schon beim Googeln findet man massenhaft seriöse Literatur dazu, darunter wissenschaftliche Arbeiten wie diese Dissertation. Nikita 17:39, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Sowohl der Link 3. Absatz wie auch Dissertation, PDF-Datei (DeLamater, J., & Friedrich, W. N. (2002). Human sexual development. The Journal of Sex Research, 39, 10-14) sind als valide Veröffentlichungen daher auch für WP valide Quellen. In Bezug auf Erektionen beim Fetus sind im Artikel auch drei veröffentlichungen in Fachartikeln als Einzelnachweise angegeben. Hier hat sich also jemand die Mühe gemacht, diese Belege aufzutreiben. Wer es genauer wissen will, muss sich dann selbst die eigene Mühe machen, um und die dort angegebenen weiteren Belge aufzutreiben und einzusehen. Wenn du die dortigen Aussagen anzweifelst und ggf. dort nicht angegebene Belege vermissen solltest, dann musst du dich eben selbst direkt an die jeweiligen Verfasser mit deinen konkreten Nachfragen wenden.  Die entsprechende Textpassage hier im Artikel ist für WP valide belegt und von daher nicht zu beanstanden. -- Muck 21:06, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Alter 

message: Ich habe gelesen, dass nach einer Prostata-Operation mit dem Greenlight-Laser als Nebenwirkung "Trockene Erektionen" auftreten können.- Frage: Was ist das, welche Merkmale sind damit verbunden? -- Wiki2731 13:10, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erektionen sind weder nass noch trocken, vielleicht ist Trockener Orgasmus gemeint. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:48, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erektion 

message: ... ist wirklich grausam und zeigt nicht eine "standard" Erektion, der Grad der Erektion ist viel zu "hochgebogen". Also, das vorherige Bild war mehr an der Realität ...
Gruß, --Reaperman 14:43, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bravo, das Bild ist schon um Klassen besser und entspricht eher als das alte. --Reaperman 10:44, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für deine Zustimmung. Da auf dieser Diskussionsseite bereits in sechs Abschnitten die Bebilderung ein Thema war, wäre es sehr hilfreich, wenn auch du diesen Artikel auf deine Beobachtungsliste setzen würdest und ggf. bei der Abwehr von Verschlimmbesserungen unterstützend mitwirken könntest. Gruß -- Muck 22:25, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hallo Muck, sry, das ich mich jetzt erst melde ... habe die Seite auf meine Liste gesetzt. Gruß, --Reaperman 13:55, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kleine Fußnote: Beim Runterscrollen hatte ich eben von :Datei:Erection II.JPG zufällig nur den unteren Teil des Thumbs im Bild. Insbesondere von dem Januswesen. Ich war beeindruckt von dem Wahnsinnsgemächt – bis ich meine Augentäuschung bemerkte. Sehr hübsch. Rainer Z  ... 19:07, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Das Bild der männlichen Erektion ... 

message: Der Artikel beschreibt allerlei mechanische Details und erweckt meines Erachtens zu sehr den Eindruck, dass eine Erektion nur aufgrund von sexueller Erregung oder mechanischer Reize zu stande kommt. Das deckt sich nicht mit meiner Erfahrung. Es fehlt im Wesentlichen ein ganzes Stueck an Psychologie, ansonsten haben wir es mit einem Mythos zu tun.
Mythos FKK und Erektion
Also nach meiner Beobachtung wird heutzutage Erektion im FKK Vereinsleben allgemein akzeptiert. Zumindest unter jungen Leuten (d.h. zwischen 20 und 40) herrscht ein natuerlicher Umgang damit. Ich kann nicht sagen, ob es z.B. etwa ein beabsichtigter Teil beim Flirtverhalten ist, da ich zu wenig mit FKK zu tun habe, aber meine Beobachtung ist die, dass es die Frauen freut und die Maenner haben gar kein Problem damit, sich anschliessend mit einer Erektion solo unter den Leuten zu bewegen, die dann ja sowieso abklingt. Quellen konnte ich dazu leider keine finden. Die meisten FKK Ratgeber legen einem nahe, eine Erektion zu verbergen, was im Vergleich dazu, was ich tatsaechlich erlebt habe, eher hinterweltlerisch ist. Die Maenner blieben eben entspannt und cool und schon war die Erektion nach kurzer Zeit wieder weg.
Psychologie
Als ich mich in FKK eingelesen hatte, hatte ich irgendwo gelesen, dass eine Erektion auch aufgrund von tiefer koerperlicher Entspannung zu stande kommen kann. Das deckt sich zumindest mit meiner sonstiger Erfahrung, jedoch nicht beim FKK.
Und dann gibt es die Erektion aufgrund von visueller Reize allein. D.h. zu erst kommt die Erektion, dann die sexuelle Erregung und erst dann die Erkenntnis, dass man eine moegliche Partnerin vor sich hat. Nicht umgekehrt. 
Die gaengige Vorstellung  ist ja die, dass Maenner zu erst an etwas erregendes denken muessen, um eine Erektion zu bekommen. Das ist allgemein der Grund dafuer, weshalb man heutzutage immernoch meint, man muesse sich fuer eine Erektion schaemen, wegen der "boesen" Gedanken eben. Dabei ist es ein Ammenmaerchen. Zumindest nach meiner Erfahrung reagiert ein Mann zuerst koerperlich auf eine attraktive Frau, die Gedanken kommen erst spaeter. 
Spontanerektion
Dann haben wir noch die Spontanerektion, die sich bei Maennern vor allem dann meldet, wenn die Hoden voll mit Samen sind. Also wenn ueber laengeren Zeitraum keine sexuelle Aktivitaet stattgefunden hat. Diese hat auch nichts mit sexueller Erregung zu tun und ist meist aergerlich, weil sie unerwartet und aus dem Nichts kommt.
Mal sehen vielleicht finde ich Quellen dazu. --212.28.54.171 08:55, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Quelle: s. Psychogene Erektion http://www.urologielehrbuch.de/penisanatomie_04.html "Auslöser sind die kortikale Verarbeitung von sensiblen, visuellen, akustischen Reizen oder Phantasien. Die kortikalen Zentren beeinflussen die sakralen Erektionszentren, welche über den Plexus hypogastricus inf. die Erektion auslösen." Wie von mir oben, anhand des visuellen Reizes beschrieben.  --212.28.54.171 12:40, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:   FKK, Spontanerektion und Psychologie 

message: Im Text steht "Im weiteren Sinne wird auch das Anschwellen der Klitoris als Erektion bezeichnet." Als Frau frage ich mich, warum dann bei diesem männlichen Thema eine völlig entblößte Frau zu sehen sein muss? Ich finde die beiden weiblichen Bilder gehören entfernt! (nicht signierter Beitrag von 95.223.32.21 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast die Begründund selbst geliefert, denn im "weiteren Sinne wird auch das Anschwellen der Klitoris als Erektion bezeichnet", und das Lemma lautet nunmal Erektion. --Sippel2707 D  15:34, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Korrkt, und deshalb gehören die Bilder auch dorthin. -- Muck 19:35, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich glaube dass hier der Begriff der Erektion in adequater Weise behandelt wird insofern als auch die Klitoris mit ihrem Schwellkörper eine Erektion erfahren kann. Wenn die Erektion des Mannes hier bildhaft dargestellt wird, ist es auch nur konsequent die Erektion der Frau entspechend zu zeigen. 212.27.185.253 (10:50, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Das Hauptproblem ist nur, dass das Bild zur Klitoriserektion nicht wirklich gelungen ist. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 12:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: @Uwe Gille: Gibt es denn ein besseres? Die Bilder zeigen den Effekt der Klitorisschwellung und "das Anschwellen und sich Aufrichten der primären und sekundären Geschlechtsorgane" (dies wäre meine bevorzugte Definition der Erektion) doch recht anschaulich. Ich vermute viele Menschen sind sich dieser Veränderung gar nicht bewusst (aus eigener Erfahrung sind viele Frauen erstaunt, wenn sie hören, dass sie auch eine Erektion haben können und dass z.B. auch Viagra bei ihnen "wirkt"). Daher sind die bildlichen Darstellungen der "geschwollenen" Vulva doch lehrreicht da sie indirekt den Effekt der weiblichen Erektion "verdeutlichen". Die Bilder der Peniserektion zeigen ja auch nicht die von der Haut befreiten Schwellkörper die primär die Erektion bewirken. 212.27.185.253 (13:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich denke das Bild ist immernoch recht anschaulich, aber vielleicht wäre es angebracht die Bildunterschrift abzuändern, da auf dem Bild nicht die Klitorisspitze zu sehen ist. Eventuell wäre folgende Betitelung des rechten Bildes besser: "Die durch die Klitoriserektion hervorgerufene Schwellung führt zur teilweisen Öffnung der Vulva". 212.27.185.253 09:00, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Als Bildunterschrift hier mit Sicherheit zu lang, aber als Textergänzung in dem entsprechenden Teil der Einleitung mMn durchaus brauchbar. Habe es deshalb mit einer "kann-Formulierung" eingefügt. -- Muck 17:38, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder weibliche Erektion bitte entfernen 

message: Es gibt im wesentlichen drei Erektile Gebiete. Beim Mann der Penis. Bei der Frau neben Vulva/Klitoris auch die Mamillen (Brustwarzen). Im Gegensatz zum Schambereich handelt es sich bei den Mamillen um eine echte Erektion im Wortsinne (erectere - aufrichten).
Aus Vollständigkeits- u. Gleichberechtigungsgründen sollte der Artikel Erektion deshalb auch um eine solche der weibl. Mamillen ergänzt werden, ähnlich wie es z.B. eine asiatische Wiki tut: http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B0%9C%EA%B8%B0#.EB.B0.9C.EA.B8.B0_.EB.B3.B4.EC.A1.B0.EB.8F.84.EA.B5.AC -- 92.117.15.241 02:06, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Männer haben genauso Brustwarzen. Auch Haare richten sich auf, hier eher als Arektion und nicht als Erektion bezeichnet (Musculus arrector pili). Uwe G.  ¿⇔? RM 07:26, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  weibl. Erektion sollte um Mamillen ergänzt werden 

message: Ich habe das Bild der männlichen Erektion, welches von minderer Qualität ist, durch ein weitaus besseres ersetzt. Was spricht dagegen? --Avril1975 22:45, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ... von minderer Qualität und besser ist deine rein persönliche Wertung, die allein deshalb keine allgemeine Gültigkeit beanspruchen kann. Ich zum Beispiel sehe keine Notwendigkeit, das bisherige Bild gegen eines mit Intimrasur auszutauschen. Die Erkennbarkeit des zu verdeutlichenden Vorgangs war auch ohne Intimrasur deutlichst zu erkennen. -- Muck 15:31, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja, es gibt mit Sicherheit Geschmacksfragen, was das "besser" oder "schlechter" von Bildern angeht. Aber es gibt auch objektive Kriterien, nach denen sich die Qualität beurteilen lässt. Das bestehende ist unscharf bzw. stark grobkörnig und ungleichmäßig ausgeleuchtet. Das war bei dem von mir eingefügten nicht der Fall. Ob Intimrasur oder nicht spielt für das Lemma überhaupt keine Rolle.--Avril1975 21:50, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild zum X. mal 

message: Zur Physiologie ließe sich noch Einiges schreiben. Hierzu ghört die Neurotransmitterausschüttung sowie der Erektionsmechanismus des Schwellgewebes. --Bagerloan (Diskussion) 09:48, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich, nur zu und immer gerne! WP ist auf die konstruktive Mitarbeit aller Wissenden angewiesen. Wenn du zu diesen Aspekten über wissenschaftlich abgesicherte Informationen verfügen solltest, steht es dir jederzeit frei, Derartiges unter Angabe von validen und nachvollziehbaren Belegen hier vorzustellen oder gleich direkt in den Artikel einzubringen. -- Muck (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Physiologie 

message: Hat in dem Artikel nichts zu suchen, da es nicht den physiologischen Normalzustand darstellt, sondern eine menschengemachte künstliche Veränderung. Wenn überhaupt ungeordnet, und ein normaler vollständiger Penis bei einer Erektion muss abgebildet werden. 
:Done. Zur neutralen Ausgewogenheit (und Vermeidung weiterer unnötiger Aufgeregtheiten) beides, natürliche Form zu oberst. -- Muck (Diskussion) 18:56, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  beschnittener Penis als Bild 

message: Sind Penisse nicht immer männlich? Das männlich vor Penis ist also unnötig. --188.103.234.95 13:39, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt. Danke. Nun geändert. Hättest du aber auch selbst reparieren können.--Saidmann (Diskussion) 19:24, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  männlicher Penis 

message: Leider finde ich (nach den kindischen und nebensächlichen Diskussionen darüber, ob Bilder von einem erigierten Penis nun widerlich sind oder nicht und ob dabei ästhetischen Ansprüchen auch genügend Rechnung getragen wird) weder hier noch im Artikel eine Information über die durchnschittliche Dauer und die Variationsbreite der Dauer einer Erektion während eines Geschlechtsverkehrs. Interessant zu wissen wäre auch, ob und wie sich die Erektionsdauer in Abhänigkeit vom Alter verändert. Ich bitte dies daher im Artikel entsprechend zu ergänzen.  --84.118.55.224 09:32, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur - die von dir vermissten Infos finden, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann. -- Muck (Diskussion) 20:20, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erektionsdauer 

message: Wie wäre es denn mit einem tieferen Umbau: Lasst uns das hier zu einem reinen Physiologie-Artikel machen und "Geschichte und Gesellschaft" hier rausnehmen. Das Kapitel könnte in Penis des Menschen, wo es inhaltlich und strukturell viel besser hinpasst, denn hier ist es ein Fremdkörper im Artikelaufbau. Und dann könnte man sich drüber unterhalten, ob es dort einen Abschnitt zur umgangssprachlichen Bezeichnung geben sollte. Ich weise aber drauf hin, dass auch dort eine Einfügung nur möglich ist, wenn es ein externes Kriterium gibt, welche den unzähligen Begriffe Vorrang haben. Es darf weder hier noch dort so kommen, dass jeder Wikipedianer seinen Lieblingsbgriff einträgt. Grüße --h-stt !? 17:08, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das wäre auch m. E. eine gute Möglichkeit.--Wilske 14:35, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nachdem ich grad wieder drauf gestoßen bin und es hier keinen Widerspruch gab, habe ich das jetzt mal umgesetzt. Jetzt ist hier nur noch Physiologie und nichts mehr zu Kultur und Gesellschaft. Grüße --h-stt !? 17:28, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Güte 

message: Die Morgenlatte ist momentan nur ein Redirect auf Erektion. Kann jemand Informationen zur "Morgenlatte" für einen eigenen Artikel beisteuern? Das mit der gefüllten Harnblase als Ursache kann ich nicht glauben: 
* tagsüber verursacht eine volle Harnblase ja auch keine Erektion
* auch am Liegen kanns nicht liegen (wenn man liegt und nicht schläft, und dann irgendwann zum Pinkeln muss, gibt's auch keine Erektion)
Ich vermute vielmehr die Ursache im Schlafzustand. Bei mir stellt sich die M. i.d.R. nach ca. 4-5h Schlaf ein und klingt innerhalb von Minuten nach dem Aufwachen ab. Hat jemand mehr Infos hierzu? -- 195.33.105.17 08:37, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text: Habe inzwischen im Web recherchiert. Als Ursache des "morning woods" wird an mehreren Stellen die REM-Schlafphase genannt. Siehe z.B. http://freespace.virgin.net/changing.states/sleep.html -- 195.33.105.17 16:38, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text: Morgenlatte ist jetzt ein eigener Artikel. -- 195.33.105.17 17:46, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Ist inhaltlich auch vollkommen korrekt, isch schwöre >;O) Necrophorus 22:53, 16. Feb 2004 (CET)

text: Zur Harnblasen-Sache gibt's hier ne Disk.: Diskussion:Morgendliche_Erektion#Harnblase_und_Wachzustand --Fridel 20:02, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gefüllte Harnblase, längst widerlegt. Um den tiefen Schlaf geht`s: die letzte REM-Phase vor dem Aufwachen ist`s. 79.219.91.122 13:34, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Morgenlatte 

message: Um den nächsten Höhepunkt des Mannes geht es, nicht um seine nächste Gliedsteife. Zurzeit liest an, und dem ist nicht so: "Die Abschwellung zusammen mit der anschließenden Zeitspanne bis zu einer nächstmöglichen Erektion wird als Refraktärphase bezeichnet." Richtig ist, andernorts in der Wikipedia zu lesen: "Bei der menschlichen Sexualität bezeichnet Refraktärphase oder Erholungsphase den Zeitraum nach einem Orgasmus, in dem ein weiterer physiologisch nicht möglich ist." Daher im Artikel bitte ändern in: "Die Abschwellung zusammen mit der anschließenden Zeitspanne bis zu einem nächstmöglichen Orgasmus wird als Refraktärphase bezeichnet." 79.219.91.122 13:41, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Done -- Muck (Diskussion) 18:28, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Refraktärphase 

message: Ich habe das Bild wieder eingefügt, weil es kein zwingendes juristisches Verbot gibt, die WP ist im Jugendschutzrecht asl Werk der Wissenschaft und Lehre privilegiert. Wir sollten aber darüber diskutieren, ob wir das Bild wollen, denn das ist eine ganz andere Frage. --h-stt !? 10:11, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke schon, dass auch solch eine bildliche Darstellung besonders unter dem Aspekt einer unverkrampften Aufklärung hier durchaus nützlich sein kann. Außerdem sollten wir als freies Projekt deutscher Sprache jeden Anschein vermeiden, ggf. einer wie auch immer maskierten Prüderie unterstützenden Vorschub zu leisten. Ich möchte bei uns keine amerikanischen Verhältnisse und bin daher dafür, dass das Bild im Artikel bleibt. -- Muck 10:56, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In wieweit ist die Darstellung von zwei nahezu identischen Eingangsbildern, beschnitten und unbeschnitten, hier notwendig? Ist nicht Thema des Artikels und sollte sich in Bezug auf die Erektion nicht unterscheiden. Gibt es diesbezüglich Einwände?--Buster Baxter (Diskussion) 23:46, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Verknüpfung von 105 Bild-Dateien und 15 Video-Dateien auf commons sollte meiner Ansicht nach für genügend Aufklärung sorgen, so dass "beschnitten und unbeschnitten" am Artikel selbst nicht notwendig erscheint.--Pistazienfresser (Diskussion) 23:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Mal wieder das Bild 

message: Ich finde die Formulierung "normalen Geschlechtsverkehrs" fragwürdig: 
"und stellt eine Voraussetzung für den Vollzug des normalen Geschlechtsverkehrs dar"
Reicht es nicht es als Geschlechtsverkehr zu bezeichnen? Ich denke es ist falsch etwas als normal zu bezeichnen, das vermittelt das Bild dass es auch "unnormalen" Geschlechtsverkehr gibt. Besselwizzer (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Done. Dank für Hinweis. Auch der Unsinn mit dem "Vollzug" ist nun raus. --Saidmann (Diskussion) 22:39, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  was ist "normaler" Geschlechtsverkehr?