Diskussion:Chirotherium

message: Verschoebn von Saureierspuren (gelöscht):
Eine bedeutende Fährtenplatte von Chirotherienspuren(Vorläufer der Dinosaurier, ca. 220 Millionen Jahre)
wurde 1963 von Frau Dr. Renate Motzka und Dr. Jens Kulick bei Eiterfeld Kreis Fulda gefunden.
[http:/www.saurierspuren-eiterfeld.de) --DaB. 15:47, 7. Nov 2004 (CET)

message: "Wahrscheinlich handelt es sich hier um verschiedene Tiergruppen, die sehr ähnliche Fußspuren hinterließen."
Ja, sehr wahrscheinlich sind es verschiedene Tiergruppen, wenn es ich um unterschiedliche Taxa handeln soll. Der Satz ist entweder Unsinn oder ungenau.--Mideal 16:31, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jepp, ungenau trifft's. Während die Spuren als verschiedene „Arten“ (Ichnospezies) beschrieben wurden, sind deren Erzeuger möglicherweise weniger eng verwandt und gehören unterschiedlichen Gattungen oder gar verschiedenen Familien an. Andersherum ist es aber durchaus auch möglich, dass der gleiche Erzeuger (Art-Level) Spuren hinterlassen hat, die als verschiedene Ichnospezies beschrieben wurden, weil das Sediment jeweils anders ist oder die Gangart oder weil die einen Spuren von Weibchen stammen und die anderen von Männchen oder... --Gretarsson (Diskussion) 20:57, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Taxa

message: * http://www.chirotherium.mhkgeotec.com
* http://www.rnz.de/cgi-bin/netcontent/suche?func=anzeigen&id=100090821&filename=Saurier_stapften_vor_Millionen_von_Jahren_au-mms.xml&sqlsuche=dinosaurier%20%FCnglert&linknummer=156&code=&fastsearch=&searchout=on&archivsearch=&forumsearch=&votesearch=&preview=&control=&weitere=&filelock=&personalsearch=&range=&.php
* http://www.saurierspuren-eiterfeld.de/html/saurierspuren.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 17:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Alle drei Links wurden im Rahmen der letzten Überarbeitung entfernt, da als Quellen nunmehr obsolet --Gretarsson (Diskussion) 00:28, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.) 

message: Ich bin dagegen.
Spurenfossilien in das Klassifikationsschema von Körperfossilien und rezenten Tieren hineinzuquetschen ist keine gute Idee. Ich weiß, dass das von zahlreichen Bearbeitern so gemacht wird (weil es zumindest bei den recht gut zuweisbaren terrestrischen Vertebratenspuren auch ganz gut funktioniert), aber das heißt ja nicht, dass man es bei der Wikipiedia nicht besser machen kann. Alternativ wäre eine extra Taxobox für Spurentaxa denkbar, in welcher die Inchnologische Klassifikation (Repichnion, Pascichnion, usw.) und der oder die vermutliche(n) Verursacher angegeben wird/werden. Die normalen Taxoboxen sollten bei Spurentaxa jedenfalls nicht zum Einsatz kommen (vgl. z.B. Chondrites oder Skolithos). --Gretarsson (Diskussion) 17:33, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab die Taxobox jetzt erstmal noch im Quelltext belassen, aber „stummgeschaltet“. --Gretarsson (Diskussion) 00:30, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „Klassische“ Taxobox bei Spurentaxa? 

message: * http://www.naturalistes-vendeens.org/naturalistesvend/nv3-p47-53.pdf
* http://www.mtsn.tn.it/pubblicazioni/18/88/13%20todesco.pdf
– GiftBot (Diskussion) 07:06, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Aktualisiert. --Gretarsson (Diskussion) 13:34, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 2015 (erl.)