Diskussion:Straßenbahn Leipzig

message: Ich bin dafür die Bilder mal durch reale Bilder zu ersetzen! Auf Linie 14 und 1 kommt so gut wie nie NGT8 zum Einsatz! nur am Wochenende!
Auf der 11 fahren auch keine NGT12!
Alles Ausnahmeregeln!
Am besten Bilder reinnehmen für die Linien, welche am meisten unterwegs sind!
d.h. auf Linie 11 leo/t4d und auf 14 eine solo-t4d und auf linie 1 kommen nur Hochflur T4D in Einsatz (nicht signierter Beitrag von 78.53.99.56 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Die Leipziger Strassenbahnen wurden im Rahmen eines Crossboader-Leasing Geschäfts mit Geleisen und Rollmaterial verkauft oder verleast und anschließend zurückgemietet. 
Der Betreibergesellschaft ist es gemäß dem Vertrag verboten, Strecken stillzulegen und alte Wagen zu verschrotten oder zu verkaufen. Aus diesem Grunde müssen im Straßenbahnhof Dolnitz 50 Tatra-Strassenbahnen, die für den Fahrbetrieb nicht mehr tauglich sind betriebsbereit erhalten werden.
Quelle: Die Zeit, Nr.12, 12. März 2009, S.19. Zu finden auch im Internet auf der Homepage der Zeit.
Ich ersuche um Einfügung in den Artikel, bin mir jedoch nicht klar an welche Stele die Informationen sollten.
Der Artikel ist extrem Bildlastig, zu jeder Linie ein Photo einzufügen ist schlichtwegs obskur, unüblich und erhöht ferner das Datentransfervolumen auf ein extrem hohes Maß, was für Nutzer, deren Internetzugang nach der übertragenen Datentransfermenge verrechnet wird teuer ist.
Die Bilder sollten auf Commons geladen werden, anschließend kann man in den Artikel einen Baustein setzten, der auf diese Bilder verweist. Dies würde die anfallende Datenmenge erheblich senken
Die Sprache dieses Artikels könnte verbessert werden, was ich in nächster Zeit einmal machen werde.
An der Struktur könnte man einige Dinge ändern, z.b. den Umbau der Tatra-Qägen in den entsprechenden Abschnitt verschieben. 
--Liberaler Humanist 22:36, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dolnitz? Hoffentlich nur falsch abgeschrieben (da brauchste hier nur mal die Wikisuche bemühen, dat gibbet gar nich)...kannste mal einen Link zu Zeit.de geben, ich find´s dort nirgends. Und sicher, dass das hier der richtige Platz ist und das nicht zur LVB oder sonstwo hin gehört? Zu viele Fotos sind keine drin, und wir machen hier keine Enzyklopädie nach Datenvolumen. Die Bilder liegen auch in der Mehrzahl auf Commons, und Link dahin ist auch gesetzt.--D.W. 22:59, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Crossboarder-Leasing, Bildlastigkeit, Sprache, Struktur

message: Die Quelle 2 ist völlig veraltet und nicht mehr gültig.
Bitte die fakten die sich auf ihre berufen zu überprüfungen und zu ändern /entfernen.
Leipzig hat nicht mehr das zweitgrößte Straßenbahnnetzt in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 139.18.144.202 (Diskussion) 19:35, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bitte gib anderslautende neuere Quellen an. --Thogo 20:59, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 2 

message: Ich halte 510 Haltestellen für ein wenig viel, sind nicht eher die einzelnen Linienhaltestellen gemeint? Dies müsste dann eigentlich gesdonert gekennzeichnet sein.--MG freeze 17:59, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke es sind 510 einzelne Haltestelleneinrichtungen im Netz, wobei entsprechend auch für jede Fahrtrichtung jeweils einzeln mitgezählt wird. Ich komme beim groben Durchzählen auf 254 Stationen, einschließlich der nicht linienmäßig befahrenen. ;) --Thogo 01:23, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  510 Haltestellen? 

message: Der historische Wagenpark wird hier weder mit Vorstellung noch sonstigen Daten gewürdigt. Das sollte geändert werden. Genauso fehlt eine Betrachtung des Straßenbahnhofes Möckern. Es bleibt außerdem fraglich, ob eine so präzise Linendarstellung sinnvoll ist. Ich halte es für Kontraproduktiv, da die Seite dadurch extrem künstlich aufgebläht wird und die Übersicht leidet. Ich würde es für sinnvoller halten die Linientabelle zu modifizieren und dort auch die E-Linien zu integrieren. Sandmann4u 14:26, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Für die Übersicht hat der findige Mediawiki-Programmierer ein >>>Inhaltsverzeichnis<<< geschaffen - tadaaa. Unübersichtlich wäre es nur, wenn das alles in einem Textblock ohne Überschriften stünde. Die E-Linien sind keine Linien, sondern nur Fahrten einer Linie, die nicht zur Stammendstelle fahren und sollten daher auch nicht extra aufgelistet werden. Sonst kriegst du z.B. Probleme beim Linienweg der Linie 11E, denn als 11E sind alle Fahrten der Linie 11 nach Dölitz und Wahren beschildert, unabhängig davon, ob sie von Schkeuditz oder Wahren bzw. Dölitz oder Markkleeberg-Ost abfahren, also nicht nur die Züge der Relation Dölitz–Wahren. ;) Zu den historischen Fahrzeugen kannst du ja gern was ergänzen, Quellen gibts dafür genügend (siehe Literatur). --Thogo 09:26, 22. Apr. 2011 (CEST)

text: Da musste mal die IP fragen, die das eingetragen hat. Vertreib mir den nicht mit Formalkram, der macht ordentliche Arbeit. --Thogo 09:26, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Fahren die NGT8+NB4-Züge nun eigentlich schon im Netz oder sind das noch Versuchsfahrten? Das wird wohl nicht mehr lange dauern, bis das kommt, hab die Woche schon so eine Garnitur am Leuschnerplatz gesehen, dabei war der NB4 schon in der neuen Einheitsfarbgebung und würde zu den Tatras farblich gar nicht mehr passen. Weiß einer was?--Johannes Diskussion 20:36, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier steht dass so eine Kombi seit 1. August auf Linie 7 fährt. Gesehen hab ich das allerdings noch nicht. --Thogo 21:18, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Link. Das kam ja dann passend zur Fahrpreiserhöhung.^^--Johannes Diskussion 21:34, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab den Zug heute gesehen. Tw 1101+Bw 906, auf Linie 7. --Thogo 23:28, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  NGT8 + NB4 

message: Wie heute gesehen und bereits in Foren gefunden  fährt die LVB jetzt zumindest eine Tatra-Dreiertraktion im Linienverkehr. Wird das nur ein kurzes Intermezzo (Schadwagen ersetzt?) oder ist das - wie in dem o.g. Thread vermutet - um die verbliebenen Hochflur-Bw endgültig abzustellen. Wäre das so, käme so eine Zusammenstellung ja nach derzeitigen Planungen bis 2017 im Einsatz und sollte Erwähnung finden. Interessehalber gefragt: Wo liegt dann der Vorteil, wenn man die Bw abstellt und stattdessen die ebenfalls hochflurigen Tw einsetzt?--Johannes Diskussion 16:23, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tatra-Dreier 

message: Gestern, am 16.02.13 traute ich meinen Augen kaum als ich tatsächlich einen NGT 12 auf der Linie 1 gesehen habe. Ich wohne seit Jahren an einer Straße durch die die Linie 1 fährt und so etwas habe ich bis gestern noch nie gesehen. Weiß jemand darüber mehr? --Iphonefan453 (Diskussion) 11:41, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: NGT12 fahren praktisch schon seit der Anfangszeit der Wagen sporadisch und fast immer außerplanmäßig auf der Linie 1. Im Februar 2013 war ein Kurs der Linie 1 allerdings planmäßig an Samstagen mit einem NGT12 bestückt, da auf dem eigentlichen NGT12-Kurs der Linie 3 die Sitztest-Bahn (Leoliner) eingesetzt wurde. --Nicht-so-wichtig (Diskussion) 11:36, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  NGT12 auf der Linie 1 

message: Muss denn diese Aufzählung jeder einzelnen Haltestelle in den Linienübersichten und das dann auch noch für jede denkbare E-Linie wirklich sein? Ich finde sie erschlägt gleich zu Beginn den Artikel und der Mehrwert hält sich auch in Grenzen, denn schließlich findet sich die selbe Information in jedem Fahrplan und auch im oben stehenden Netzplan. Wenn schon, dann sollte man dies meiner Meinung doch wenigstens mit der Option Ein- bzw. Ausklappen versehen und auf die Regellinien beschränken. Wie seht ihr das? --Nicht-so-wichtig (Diskussion) 14:40, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Linienübersicht mit Haltestellen 

message: Die Änderungen wegen des Hauseinsturzes sind noch Aktuell. Sie wurden von mir wieder hinzugefügt. (siehe: v.lvb.de  außerdem wurden kleine Änderungen vorgenommen, da es langfristige Bauarbeiten gibt. (nicht signierter Beitrag von 87.172.178.3 (Diskussion) 13:25, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Trotzdem bleiben die Umleitungen infolge des Hauseinsturzes nur ein temporäres Ereignis und haben damit nichts in Wikipedia verloren. Für aktuelle Nachrichten gibt es die Informationsseiten der Verkehrsbetriebe. Auch Baustellen sollten nur berücksichtigt werden, wenn sie nicht nur für ein paar Tage/Wochen/Monate Abweichungen bringen, sondern mindestens eine gesamte Fahrplanperiode lang. --Nicht-so-wichtig (Diskussion) 17:06, 15. Jun. 2014 (CEST)

text: Allerdings ist es für Ortsunkundige schlecht, wenn sie sich hier erkundigen, wie die Bahnhne fahren und dann stehen hier nicht aktuelle Informationen drin! (nicht signierter Beitrag von 87.172.170.87 (Diskussion) 18:01, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Macht das einer? Und für solche Sachen gibt es Wikitravel, find ich... --Susad 1978 (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich glaube ja, dass eine gewisse Aktualität nötig ist, denn  wenn die Informationen nicht mehr aktuell sind, kann man sich das Ganze gleich schenken. (nicht signierter Beitrag von 87.172.160.61 (Diskussion) 08:10, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung wegen Hauseinsturz und langfristigen Baustellen 

message: Zu Beginn des Abschnittes steht: "Bis 14. Dezember 2008 verkehrte die Linie 14 zwischen Eutritzsch, Krankenhaus und Plagwitz". Welches Krankenhaus? St. Georg, oder?  --Susad 1978 (Diskussion) 13:13, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Auch, wenn es eine Eile her ist, ja, das ist das St. Georg. Die Endstelle hieß aber eben nicht so. »Eutritzsch, Krankenhaus« war schon richtig. Verwechseln konnte man das nicht, es gibt in Eutritzsch kein Anderes. –Falk2 (Diskussion) 17:42, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Linie 14 

message: zum Herzzentrum ist meines Wissens vom Tisch, da die Streckenührung durch ein Landschaftsschutzgebiet hätte gehen sollen. (nicht signierter Beitrag von Susad 1978 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, die ist nicht vom Tisch, sie wird noch geprüft (nicht signierter Beitrag von 87.172.160.61 (Diskussion) 08:10, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenverlängerungen 

message: Was ist mit den früheren Wagen der Leipziger Straßenbahn? Die sollten hier eigentlich auch Erwähnung finden (analog dazu Straßenbahn München). --Maxl (Diskussion) 21:39, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Klar, kannst du gern ergänzen. Es ist ein Wiki. :) Ich würde aber über einen separaten Artikel zu den Fahrzeugen nachdenken, das ist ja doch recht umfangreich... --Thogo 02:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Historischer Wagenpark 

message: Hier muss doch was geändert werden, oder? Weil die Linie 11 verkehrt nur noch bis zum Connewitzer Kreuz.
:Nein, das ist alles aktuell. Die Stilllegung betraf die Linie 9, nicht die 11. --Thogo 02:19, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einstellung der Route nach Markkleeberg 

message: Werden die von den LVB noch benutzt? Immerhin sind auch die jüngsten Straßenbahnfahrzeuge noch eingeordnet worden. Als Leipziger Besonderheit müssen sie schon mit rein, zumal das System seit der Frühzeit des elektrischen Betriebes gepflegt und ohne radikalen Bruch angewendet wurde (und hoffentlich noch wird). Immerhin sind bisher die Typen 38 und 68 vergeben worden. Dass die Typennummern bei den Bussen schon lange nicht mehr benutzt werden, hat wohl was mit der großen Bauartanzahl und der im Verhältnis zum übrigen Fahrzeugbestand nur kurzen Laufzeit zu tun. Eigentlich möchte ich auch die Commonskategorien auf das Typennummernsystem umstellen. Das ist leider von Kameraden, die das System wohl nicht mitbekommen haben, einigermaßen versaut worden. –Falk2 (Diskussion) 13:15, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Typennummern 

message: Hat jemand eine Idee, was es mit der auffälligen grünen Liniennummer 56 auf nebenstehendem Bild aus dem Jahr 1999 auf sich hat? Waren damals eventuell alle 50er-Sonderlinien so auffällig gekennzeichnet? --Firobuz (Diskussion) 18:06, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das waren Nachtlinien mit gegenüber dem Tagverkehr leicht abweichender Linienführung. Zu Anfang, eingeführt wurden die Linien am 29. Mai 1994 wurden die 50er Linien nur mit Bussen bedient, dann setzte man immer mehr Straßenbahnzüge ein. Elektrisch bedient wurden dann die 56, 57 und 58. Die 56 verkehrte ab Mai 1995 wie die 6 zwischen Sommerfeld und Gohlis, Landsberger Straße, allerdings ab dem S-Bf Sellerhausen durch die Annen-, Eisenbahn- und untere Torgauer Straße. Die 7 verkehrt seit der Linienreform 2001 im Spätverkehr auch so, nur ohne geänderte Liniennummer. Die 57 ersetzte 17 und 27, indem sie die Strecke vom Rathaus Leutzsch zum (Straßen)bahnhof Leutzsch mitnahm. Die 58 verkehrte an Stelle der 28 von Markkleeberg West nach Gohlis Nord anstatt nach Wahren. Soweit ich weiß, verkehrten in dieser Zeit die Linien 20 und 24 nicht, doch da bin ich nicht völlig sicher. Nur wems zu wohl is, der fährt nach Gohlis. Mit der Einführung der »Nightliner«, die viele für den Versuch der Wuppertalisierung des Straßenbahnbetriebes hielten, verschwanden die 50er Liniennummern wieder. –Falk2 (Diskussion) 19:28, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die 50er Linien wurden bereits Anfang der 80er Jahre eingeführt, um mehrere Tageslinien zu einer Nachtlinie zusammenlegen zu können. Es begann mit den Linien 52 (Taucha - Grünau) und 57 (Schönefeld - Strbf. Leutzsch - Böhlitz-Ehrenberg) als Ersatz für die Linien 12, 13 und 17. Erstere verschwand bald wieder, nachdem die 13 auch im Tagesverkehr von Leutzsch nach Grünau/Miltitz umgelegt wurde, die 57 überlebte dagegen bis zum Ende. Später (meist nach der Wiedervereinigung) tauchten dann auch noch die Linien 51, 56 und 58 im Straßenbahnsektor auf und zusätzlich die Buslinien 52 (Lindenau - Plagwitz - Anger-Crottendorf - Mölkau) und 54 (Connewitz - Reudnitz - Thekla - Plaußig - Taucha), welche dann ganztägig am Wochenende die Straßenbahnlinien 2 und 22 ersetzten und wesentlich zu deren vollständiger Eliminierung beigetragen haben. Die Nachtlinien haben auch die Einführung der Nightliner eine Fahrplanperiode lang überlebt, dann natürlich nicht mehr als klassische Nachtlinien, sondern eher als SVZ-Linien. Erst ein Jahr später erfolgte der folgerichtige Bruch und die Linien wurden aufgegeben bzw. in die Tageslinien eingegliedert. Einige Jahre später feierten die 50er Linien dann als Sonderlinien (51-56) bei Großveranstaltungen im Sportforum/Stadion ein Comeback und kommen teilweise bis heute zum Einsatz. Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Ja, die 50er Linien waren auf den Filmbändern der ersten Generationen grün hinterlegt, die 40er Linien (damalige Veranstaltungslinien, heute intern für die Nightliner verwendet) waren blau hinterlegt. Neuere Versionen zeigen jedoch mittlerweile alle Linien in klassischer Negativschrift "weiß auf schwarz" an. --Nicht-so-wichtig (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Grüne Liniennummer 

message: Schienensysteme werden in der Wikipedia auch nach ihrer Spurweite kategorisiert. In diesem Artikel müsste bei Kategorien "Spurweite 1458 mm" stehen. Es gab eine entsprechende Unterseite von https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Spurweite. Diese wurde jedoch bereits im April 2007 mit dem Hinweis, dass es in dieser Kategorie nur zwei Artikel gab gelöscht. Unterhalb von Spurweite gibt es jedoch sehr viele Kategorien mit sogar nur einem Artikel. Sollte nicht die Kategorie Spurweite diesem Artikel hinzugefügt werden und die Kategorieseite mit der Spurweite 1458 mm wiederhergestellt werden?
--139.18.6.251 14:41, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorie Spurweite 

message: Die LVB schreiben auf ihrer Internetseite mehrfach "Samstag":
https://www.l.de/verkehrsbetriebe/fahrplan/verbindung
Soviel zu der Behauptung, "hier" sei "Sonnabend" richtig und "richtiges Deutsch". Werde das nicht nochmal auf Samstag ändern, um mich nicht dem Vorwurf des "Editwars" auszusetzen.  Lampart (Diskussion) 12:54, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Klasse Idee, phantastischer Beweis. Die Helden aus der LVB-Teppichetage brachten auch Ausdrücke wie »Tram« mit. Woran könnte das wohl liegen? Nach dreißig Jahren muss die Besserwesserei nicht wieder aufgewärmt werden. »Samstag« ist zudem so hochdeutsch wie »Pfannkuchen« für Eierkuchen oder »viertel vor« und »viertel nach«. –Falk2 (Diskussion) 15:10, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dann sollte man den Leipziger Städtischen Bibliotheken schleunigst mitteilen, dass sie "nicht richtiges Deutsch" schreiben, denn bei deren Öffnungszeiten steht "Samstag": https://stadtbibliothek.leipzig.de/unsere-bibliotheken/leipziger-stadtbibliothek/  Lampart (Diskussion) 17:32, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Du kommst hier nicht zum Schuss. Muss ich Dir wirklich noch einen Vortrag zum Thema »Elitenaustausch nach 1990« tippen? Selbst die Tageszeitungen schrieben plötzlich westdeutsch und die, die es sich dann wieder anders überlegten, taten das auch nur, nachdem sie böse Briefe von Abonnenten erhielten. –Falk2 (Diskussion) 17:47, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Samstag / Sonnabend 

message: Bei den Fahrzeugen gibt es mehrfach solche unbestimmte Angaben. Das ist nicht hilfreich, wenn man nicht weiß, auf welchen Zeitpunkt sich das bezieht.--2003:CD:716:8D00:2325:D8D9:2F17:732D 17:14, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  derzeit, mittlerweile 

message: Damit wir das Thema der Fahrten der Linie 2 nach Lausen einmal endgültig klären können und nicht immer wieder entfernen und einfügen müssen:
Also: Ein- und Ausrückefahrten gibt es auf jeder Linie und in Leipzig erscheinen diese auch traditionell in der (Online)-Fahrplanauskunft und können von Fahrgästen entsprechend genutzt werden. Allerdings können diese Fahrten auch jederzeit ohne gesonderte Ankündigung entfallen, weshalb sie eigentlich nicht in den gedruckten, dauerhaften Fahrplanmedien auftauchen (so auch bei der 2, wo der einzige Hinweis auf die Verlängerung nach Lausen das Auslassen der Haltestelle Grünau-Süd ist). Die Tatsache, dass diese Fahrten in der Tabelle auftauchen, stammt vermutlich noch aus der Zeit, als die 2 nach ihrer generellen Einkürzung nach Grünau-Süd an den Wochenenden im Sommerhalbjahr planmäßig nach Lausen verlängert wurde, um den Kulkwitzer See besser anzubinden, was man (mit Abstrichen) durchaus als vergleichbar zur HVZ-Verlängerung nach Meusdorf ansehen kann, auch wenn es nie im Liniennetzplan erwähnt wurde, aber es gab zumindest ordentliche Fahrpläne. Irgendwann verschwand dieses Zusatzangebot (vermutlich nachdem auf der 1 auch an Wochenenden größere Züge eingesetzt wurden bzw. der Takt an Samstagen verdichtet wurde), in der Tabelle blieb es aber stehen, obwohl es nunmehr nur noch Fahrten sind, die eine rein innerbetriebliche Bedeutung haben und anders als die HVZ-Führung nach Meusdorf nicht aufgrund der Fahrgastnachfrage oder den Vorgaben des NVP geschuldet sind. Falsch ist daher die Angabe natürlich nicht direkt, aber schon ein Anachronismus, denn auf anderen Linien findet ähnliches (zu recht) ja auch keine Erwähnung. So fährt auch die 9 (und selbst die 10) für die Ein- und Ausrückefahrten fahrplanmäßig bereits ab Thekla bzw. Wahren/Hauptbahnhof nach Dölitz (und wird  - jetzt wird es noch amüsanter - sogar als 9E bzw. 10E beschildert, womit die E-Fahrten sogar länger als die Stammlinienführungen sind). Wie gesagt, ich sehe daher eigentlich keinen Grund mehr diese Ein- und Ausrückefahrten der 2 nach Lausen nun explizit aufzuführen, da sie nur ein Beispiel von vielen sind.--Nicht-so-wichtig (Diskussion) 10:28, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr dafür. Es kam ja auch noch keiner auf die Schnapsidee, die Ein- und Ausrückefahrten der 4 von und nach Paunsdorf aufzuführen. Irgendwie müssen die Züge vom Bw auf den planmäßigen Laufweg und auch wieder zurück und dann kann man auch noch Fahrgäste mitnehmen. Die Zeiten, als es an jeder Strecke mindestens eins gab, sind lange her und ich glaube nicht, dass solche Karnickelställe wie Gohlis II wirklich vermisst werden. –Falk2 (Diskussion) 12:17, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrten der Linie 2 nach Lausen 

message: Wurden nach Bulgarien nichtmodernisierte Wagen abgegeben? Dann wären sie 2016 ausgemustert gewesen. Im Artikel Straßenbahn Sofia ist davon zumindest keine Rede. Im fraglichen Absatz geht es doch ausschließlich um nicht modernisierte Wagen der Typen 33 und 33a. In Sofia verkehren Leipziger Züge aus 33d und 65c. –Falk2 (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgabe von Tatrawagen 

message: Was ist eigentlich damit? Vor lauter Straßenbahnen sieht man die Straßenbahnhöfe nicht. Der Reudnitzer Straßenbahnhof kommt nur am Rande vor. Andere gar nicht. Das kommt mir so vor, als wenn man von der Eisenbahn spricht, ohne die Bahnhöfe zu erwähnen. Dass der Vergleich hinkt, dessen bin ich mir bewusst. Trotzdem vermisse sogar eine Laie wie ich ein paar Angaben zu den wichtigsten Straßenbahnhöfen. Eigentlich wäre diese Sache einen eigenen Abschnitt wert. --Mfgsu (Diskussion) 06:01, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Guck mal in den auch verlinkten Artikel Geschichte des Straßenbahnnetzes Leipzig, dort sind alle bekannten Betriebshöfe aufgeführt und auch beschrieben. –Falk2 (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnhöfe 

message: Infolge der Auslagerung der 94. Oberschule von Miltitz ins Waldstraßenviertel sind seit 13. August 2018 an Schultagen die Straßenbahnlinien 18 (Miltitz – Grünau – Angerbrücke – Waldplatz – Sportforum-Ost) und 19 (Lausen – Adler – Angerbrücke – Waldplatz – Sportforum-Ost) mit Einzelfahrten zum Unterrichtsbeginn und -ende unterwegs. Planmäßig ist der Einsatz von Tatra-Großzügen vorgesehen, tatsächlich kommen jedoch alle gerade verfügbaren Fahrzeugkombinationen zum Einsatz.
Was ist daraus geworden, sollte die Verlagerung der Schule nicht nur zeitweise sein, um die Gebäude sanieren zu können? Dieser Absatz ist inzwischen vier Jahre alt und das sollte selbst für eine Generalsanierung reichen. Gibt es diese Linien noch – und wenn nicht, seit wann? –Falk2 (Diskussion) 08:53, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, die Linien existieren selbstverständlich weiterhin und sind auch in der Fahrplanauskunft vorhanden. Lediglich den Absatz zum Fahrzeug-Einsatz müsste ich mal überarbeiten, da die Kurse der 19 mittlerweile im Umlauf der Linie 7 drinhängen und somit auch deren Fahrzeuge abbekommen. In Grünau entsteht übrigens ein sogenannter "Schulcampus" und die Schulgebäude werden nacheinander saniert, sodass eine Schule je nach Baufortschritt das Gebäude vor Ort wechseln kann, während die andere dauerthaft ausgelagert bleibt. Bilde mir auch ein irgendwo gelesen zu haben, dass aufgrund steigender Schülerzahlen ein Teil sogar noch länger ausgelagert bleibt, also möglicherweise bleiben uns die Linien auch nach Fertigstellung noch erhalten, nach den Sommerferien jedoch aufgrund des beginnenden Umbaus nicht mehr zur Sportforumsschleife. --Nicht-so-wichtig (Diskussion) 23:25, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sonderlinien 

message: Dem Artikel fehlt eine brauchbare Definition. Der erste Satz sollte definieren,  was das Lemma ist, und nicht in einer Passiv-Konstruktion darstellen, was das Lemma erduldet („Die Straßenbahn Leipzig wird von den Fahrzeugen der Leipziger Verkehrsbetriebe befahren.“). In logischer Hinsicht krankt der erste Satz der aktuellen Fassung auch daran, dass die Fahrzeuge als nicht zum Gegenstand des Lemmas gehörend erscheinen, sondern als etwas dem Lemma Gegenüberstehendes, nämlich darauf Fahrendes. Ein guter Beginn wäre meines Erachtens: „Die Straßenbahn Leipzig ist ein schienengebundenes öffentliches Nahverkehrssystem in der sächsischen Großstadt Leipzig.“ Ich ändere dies aber zunächst nicht, da der Artikel offenbar seit vielen Jahren mit diesem schwachen Einstieg existiert, womit der Verdacht aufkommt, dass man diesen Einstieg bewusst erhalten will!? --Gkasperek (Diskussion) 20:36, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt, it`s a wiki ;-) --Firobuz (Diskussion) 22:13, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe aber trotzdem ein bisschen grammatikalisch dran feilen müssen. –Falk2 (Diskussion) 22:24, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt 

message: Erstmalig wurde die ,,XL auf den Linien 4 und 16 die mit NGT12 bedient wurden eingesetzt, im Früjahr 2021 wurde die Linien 3/3E mit NGT10 nun auch mit diesen Fahrzeugen bedient.
 abgesehen von der mehr als seltsamen Setzweise der Anführungszeichen, was soll dieser Satz eigentlich aussagen? Auch, wenn ich die fehlenden Kommas einbaue, wird er nicht verständlicher. –Falk2 (Diskussion) 17:10, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlich