Diskussion:Nepenthes rajah

message: Zwischen dem 11. und 21. April 2006 wurde der Artikel grundlegend überarbeitet und erweitert. Ohne wörtlich übersetzt zu haben und unter Integration des bestehenden Textes und mit zahlreichen Modifikationen, war doch der fantastische englische Artikel die Basis für die Revision des Artikels. Chapeau! vor Mgiganteus1, dem en-Autor. Denis Barthel aka Denisoliver 20:28, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Revision / Ehre, wem Ehre gebührt ... 

message: Der Artikel basiert zu großen Teilen auf dem englischen Artikel, ist aber angepasst und modifiziert worden. Was könnte man daran noch tun, damit er in die Exzellenz geht? Denis Barthel aka Denisoliver 15:00, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Okay, ihr zwei, Weitgehend habe ich eure Anregungen umgesetzt, auch der Absatz zum Beutespektrum ist umformuliert, allerdings in anderer Form als angeregt, da auch andere Karnivoren (z.B. andere Nepenthes oder Schlauchpflanzengewächse) Wirbeltiere fangen, keine sonst aber Säugetiere. Zu Bestäubern in diesem speziellen Fall habe ich nichts finden können. Perianth habe ich wieder zu Perigon zurückgeändert, weil nämlich die Blüten nur 4 Tepalen haben, daher auch die unvollständige Beschreibung der Kronblätter; das war ein Fehler von mir, ich wußte bisher nicht, das es solche Blütenaufbauten gibt. Was die evtl. Aufnahme der Metalle und den Gehalt der Pflanzen daran angeht, da habe ich nichts finden können, ich zweifle auch sehr daran, daß es dazu schon Literatur gibt. Was die Frage nach dem Anteil der Karnivorie an der Nährstoffversorgung angeht, da führt -bei allem Respekt- die Frage schon etwas in die Irre, denn die Karnivorie ist bei allen betreffenden Pflanzen keine zwingende Voraussetzung für ihr Gedeihen, insofern beginnt das mögliche Spektrum natürlich riesig. Der Anteil dürfte wohl auch sehr differieren, je nach genauem Standort, Alter der Pflanze, Beuteangebot, Zeitpunkt innerhalb der Saison usw. usf., ich kann mir unter solchen Voraussetzungen keine sinnvolle Untersuchung vorstellen, aber vielleicht bin ich da auch einfach zu unbeleckt für. Was ich noch nicht gemacht habe, aber noch nachholen werde, ist ein Umbau des Blattspreitenabsatzes sowie eine allgemeine sprachliche Überarbeitung, mit der ich hoffe, noch etwas mehr Schliff reinzukriegen. Was letzteres angeht, so würde ich gern um etwas Hilfe bitten, ich weiß aus anderen Artikeln, daß man (ich?) seinen eigenen Formulierungen gegenüber oft sehr betriebsblind und etwas hilflos ist. Auf jeden Fall danke ich euch erstmal für eure ausführlichen Anmerkungen. Denis Barthel aka Denisoliver 01:31, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn's keine Daten gibt, schade, aber kann man nix machen. Dass es eine große Bandbreite beim Anteil der Karnivorie gibt, ist klar, aber man könnte sicher ein durchschnittliches Kannenpflanzenleben mit isotopenmarkierten Insekten durchspielen. Wäre äußerst umständlich und teuer, aber da hätte ich schon Ideen...  Oder: wie stark wird das Wachstum durch Beutefang beschleunigt? Man nehme 100 Kannenpflanzen und füttere sie gar nicht, ein bischen, sehr viel... (gehört aber eigentlich nicht hierher). Der Blütenteil ist jetzt in sich stimmig. Beim Beutespektrum bist Du der Fachmann, ich kann nur auf Unstimmigkeiten in der Formulierung hinweisen. Ich werde den Text noch mal auf Stil durchlesen. Gruß  (stammt von Griensteidl 13:05, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hehe, ein durchschnittliches Kannenpflanzenleben mit isotopenmarkierten Insekten durchspielen, das wär bei N. rajah, die ja erst mit 100 Jahren ausgewachsen ist, sicher ein Generationenprojekt, aber ich seh dich schon, da läßt dir das keine Ruhe mehr, du beginnst damit und dein Sohn/deine Tochter veröffentlicht dann in der Mitte ihres Lebens "Dependance On Carnivory Of Nepenthes rajah - A First View On Experimental Results". Ob das für die Lebenszeit der rechte Zweck ist ? :) Dank dir aber, Denis Barthel aka Denisoliver 18:32, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ööööh, danke für den Hinweis, dafür wirst du aber auch als Erfinder des Titels in den Acknowledgments erwähnt.  Griensteidl 19:07, 23. Apr 2006 (CEST)

text: Jetzt holpert's eigentlich nicht mehr, ich habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert. Werden die Ratten eigentlich auch vollständig verdaut? Das wird nicht explizit erwähnt. Evtl. würde ich Status weiter unten, vor Botanische Geschichte einreihen. Kommt mir stimmiger vor. Bei den Forschernamen würde ich eher entlinken, sofern Du nicht annimmst, dass die in den nächsten Wochen gebläut werden. Hoffentlich geht der Artikel bei dem derzeitigen Schreibwettbewerb-Kandidaten-Spamming nicht unter. Meine Stimme hast Du, Gruß Griensteidl 13:05, 24. Apr 2006 (CEST)

text: die "Kandidatenflut" hat wahrscheinlich mit dem eben abgeschlossenen "Schreibwettbewerb" zu tun. Sicherlich keine "Inflation" sondern eine Aufarbeitung der Ergebnisse. --Regiomontanus 09:51, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Review

message: Beginn der Kandidatur: 24. April.
Der Artikel basiert zu großen Teilen auf dem fantastischen Artikel in der en-WP, wurde aber erheblich umgebaut, ergänzt und erweitert. Ich hoffe, trotz der momentanen Kandidatenflut findet der Artikel Zustimmung, Denis Barthel aka Denisoliver 14:16, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: die "Kandidatenflut" hat wahrscheinlich mit dem eben abgeschlossenen "Schreibwettbewerb" zu tun. Sicherlich keine "Inflation" sondern eine Aufarbeitung der Ergebnisse. --Regiomontanus 09:51, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ''[[Nepenthes rajah]]''