lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gastone Brilli-Peri

message: Ist es sicher, dass es außer Antonio Ascari auch einen Rennfahrer Antonio Ascar gab? Ansonsten habe ich Schwierigkeiten mit folgendem Satz: „Nach einem Ausfall beim Großen Preis von Belgien wegen eines Aufhängungsschadens am Alfa Romeo P2 nahm ihn die Alfa-Romeo-Rennleitung nach dem tödlichen Unfall von Antonio Ascari beim Großen Preis von Frankreich aus dem Rennen.“ Hier ist mir nicht klar, was der Aufhängungsschaden in Belgien mit dem tödlichen Unfall Ascaris in Frankreich zu tun hat. Vielleicht so: „Beim großen Preis von Belgien schied er mit einem Aufhängungsschaden am Alfa Romeo P2 aus. In Frankreich nahm ihn die Alfa-Romeo-Rennleitung nach dem tödlichen Unfall Antonio Ascaris aus dem Rennen.“ -- Lothar Spurzem  12:49, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: War ein Tippfehler, war natürlich Antonio Ascari. --Erika39 · Disk ·  Edits 13:46, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eine Frage und eine Anmerkung 

message: Muss das Porträt wirklich so riesig sein, während die Autos bzw. Rennszenen in Briefmarkengröße gezeigt werden? So toll sieht der Mann nun auch wieder nicht aus, aber das mag ich vielleicht nicht richtig beurteilen. ;-) -- Lothar Spurzem  14:37, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiss, das ist eine meiner Eigenheiten ein Bild so groß zu machen. Ich machs eine Spur kleiner! --Erika39 · Disk ·  Edits 15:56, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gehen nicht auch drei Spuren kleiner? ;-) Ich würde das Porträt in einer angemessenen Größe, darunter ebenfalls in angemessener Größe den Radrennfahrer und darunter ein Bild von Brilli-Peri im Wagen bringen. Dann hätten wir noch vier kleine Bilder in der Galerie. Ich bin überzeugt, dass dadurch das Layout ansprechender würde. -- Lothar Spurzem  16:14, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Porträt 

message: Im Kapitel „Tod in Tripolis“ sind zwei Fehler unterlaufen. Wenn er 1930 gestorben ist, dann kann er nicht beim Gran Premio di Tripoli 1933 verunglückt sein, was sehr wahrscheinlich ein Tippfehler ist. Zum anderen, und hier basiert der Fehler wohl auf bereits fehlerhaft erstellten Wiki-Artikel, obwohl in der angegebenen Quelle es korrekt angegeben ist, bestand der angebliche Unglücksort das Autodromo della Mehalla weder zum Zeitpunkt des Unfalls noch zum Zeitpunkt des Tippfehlers 1933, sondern wurde erst im Mai 1934 beim 8. Großen Preis von Tripolis eingeweiht . Werde es dementsprechend korrigieren. SG --Robertk9410 (Diskussion) 21:45, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:BigBlueButton

message: Zoom und andere WebRTC Clients setzen lediglich Transport-Verschlüsselung um. D.h. insbesondere Audio wird auf dem Server unverschlüsselt zusammen-gemixt und dann erst an die Clients wieder ausgeliefert.
https://it.slashdot.org/story/20/03/31/1526250/zoom-meetings-arent-end-to-end-encrypted-despite-misleading-marketing
https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/409
--194.114.104.122 12:59, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Edit, der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gestern durch Transportverschlüsselung ausgetauscht hatte, umgehend wieder rückgängig gemacht, da End-to-end durch Quelle belegbar ist. Die Info, dass BBB SRTP-verschlüsselt, steht in deren eigenen FAQ. Bei so einem heiklen Thema wie Datenschutz wäre ich jetzt davon ausgegangen, dass das auch stimmt. Aber Dein Zoom-Link zeigt ja, dass die eigene Informationspolitik nicht immer mit der Realität übereinstimmt. Wäre gut, wenn zuverlässigere Quellen da wären, die die Sache endgültig aufklären können. Gruß --Blutgretchen (Diskussion) 14:21, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  SRTP bedeutet nicht E2EE, sondern nur Hop-to-Hop-Encryption (Transportverschlüsselung). Welche Schritte zusätzlich zu SRTP nötig sind, um E2EE zu erreichen, beschreiben die Jitsi-Meet-Entwickler.innen, die gerade daran arbeiten, hier: https://jitsi.org/blog/e2ee/ --ChPietsch (Diskussion) 18:43, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ende-zu-Ende-Verschlüsselung 

message: Vielleicht kann jemand noch das Logo einfügen? Wegen Wiedererkennungswert. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:25, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Logo BigBlueButton 

message: Leider erfährt man da nicht viel, auch nicht auf der Website des Anbieters. Offenbar benötigt jeder Teilnehmer einer Video-Konferenz ein Headset mit Mikrophon und Kamera, auch wenn er dann das Mikrophon ausschaltet, weil er nur zuhören will. Stimmt's? --Cabanero42 (Diskussion) 00:51, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, nur zuhören macht keine Probleme und geht immer auch ohne das Headset. Ein headset ist nur empfohlen, es wird nicht benötigt, siehe FAQ https://docs.bigbluebutton.org/support/faq.html unter headset, da steht auch warum: Es gibt eine effektive Echo-Unterdrückung, aber nur für den jeweiligen laptop, sitzen mehrere Leute in einem Raum (z.B. Schule...), dann kann das Signal von anderen nicht unterdrückt werden und man hat doch ein Echo oder sogar feedback.   --öst (Diskussion) 18:58, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Technische Voraussetzungen für die Teilnahme 

message: Kann man sich auch für einen IT-Support mit Fernzugriff zusammenschalten, sprich Supporter A kann am PC von Kunde B irgendwas machen? Zuschauen ist ja sicher kein Problem .. --Peter2 (Diskussion) 15:07, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nachgefragt ... --Peter2 (Diskussion) 15:38, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nutzung für IT-Support als Fernzugriff? 

message: "Benutzer können in drei Rollen an der Konferenz teilnehmen: nur als Zuhörer/-seher, als aktiver Teilnehmer, als Präsentor oder als Moderator." --213.187.91.162 08:44, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Finde den Fehler ...
Diskussion:Silvester/Archiv/2016

message: Der Absatz zu den Silvesterchlausen ist, aufgrund fehlender Worterklärungen, kaum nachzuvollziehen. Was sind "Chlausen"? Was machen die umherziehenden Gruppen? Etc. Wäre schön, wenn das jemand, der sich damit auskennt, auch für nicht-Appenzeller verständlich machen könnte. 
Gruß,
--217.244.161.115 20:14, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Außerdem ist der Absatz viel zu lang vergleichsweise, dafür dass er sich nur auf den Kanton bezieht! --Macchiavelli1999 (Diskussion) 19:14, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Brauchtum  

message: Das halte ich in der Form wie es jetzt da steht für ziemlich fragwürdig. vorchristlich-animistische Zeiten hieße in Zentraleuropa vor mindestens 1400 Jahren. Wo gab es da bitte schon Feuerwerk oder gar Böller? Feuerwerk kommt meines Wissens in Europa v. a. im Barock auf, meinetwegen auch in der Renaissance und dann auch eher im Rahmen fürstlicher Feiern. Da ist hier aber schon alles ganz fein christlich, ggf. auch schon mit Reformation. Bräuchte also einen Beleg. 94.217.22.40 (08:48, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Zumindest ist der Satz sehr unglücklich formuliert. Vielleicht ist Lärm gemeint. Wobei die Tradition, böse Geister zu vertreiben sicher auch noch sehr viel später bestand. Ich kann das auf die Schnelle aber nicht belegen, daher auch nicht ändern, außer "im vorchristlich-animistischen Glauben" rausnehmen (da unbelegt), aber dann ließt sich der Satz seltsam. Du kannst aber gerne selbst ändern. Grüße Minos (Diskussion) 18:51, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vorchristlich-animistische Zeiten und Feuerwerk
Diskussion:Saxon Drive 78

message: Gibt es detaillierteres Kartenmaterial? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:44, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Also die aktuelle Manöverkarte ist grottenschlecht. Gibt es etwas Besseres? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:47, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Detaillierteres Kartenmaterial
Diskussion:Ansgar Graw

message: Ich beobachte seit drei Tagen die diversen (überwiegend anonymen) Änderungen an diesem Artikel. Dabei drängt sich mir der Eindruck auf, dass – durch wen und mit welchen Motiven auch immer – nicht zuletzt die Aktivitäten von Graw in seinen jüngeren Jahren im Umfeld der Neuen Rechten möglichst unter den Teppich gekehrt werden sollen. Eine Reihe von Änderungen erfolgte zudem ohne Belege. Vorhandene Belege wiederum wurden ohne Begründung entfernt. Bei der Sichtung der mittlerweile 25 Änderungen muss auf jeden Fall sorgfältig vorgegangen werden. --Koschi73 (Diskussion) 13:44, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Nah, dann liste der Genosse Beobachter die "Belege" doch hier mal auf?! --105.4.5.54 17:32, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen seit dem 26. April 2020
Diskussion:Mammy

message: Ist Hattie McDaniels Darstellung der Mammy in Vom Winde verweht (Film) nicht ein bekannteres Beispiel als Tom & Jerry?  --Dk0704 (Diskussion) 13:49, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist auch  ein Beispiel, ja. Dank Dir für den Hinweis.--Dr.Lantis (Diskussion) 14:19, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vom Winde verweht 

message: Weil Porträts von „klassischen Mammies“ als rassistisch und diskriminierend wahrgenommen werden, ist ihre Darstellung in vielen US-Bundesstaaten inzwischen verboten. Ausnahmen bilden Fernsehserien und Kinofilme mit historischem, aufklärenden Hintergrund.
Welche Bundesstaaten sollen das denn sein? Ich kann mir das kaum vorstellen, da gerade in den USA die Meinungsfreiheit extrem weit ausgelegt wird, so dass ein solches Verbot sofort wieder aufgehoben würde. 
Navyman (Diskussion) 19:40, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Drei Wochen keine Antwort auf deinen Beitrag. Ich würde sagen: die unbelegte Textstelle ersatzlos streichen. — Wassermaus (Diskussion) 11:31, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verbot der Darstellung einer Mammy in US-Bundesstaaten? 

message: "... dauerte es noch Jahrzehnte, bis auch den „Mammies“ mehr Bürgerrechte und bessere Arbeitsbedingungen zugesprochen wurden." Was heißt das speziell mit den Bürgerrechten? Dass Farbige noch bis weit ins 20. Jahrhundert gegen Jim-Crow-Gesetze und für ihre Bürgerrechte kämpfen mussten, ist bekannt. Aber was heißt das jetzt konkret für Mammmys? -- Wassermaus (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bürgerrechte
Diskussion:Wilhelm Maul

message: In der Einleitung ist ein anderes Datum (2. März) angegeben, als unten im Text (21. März). Bitte überprüfen, welches richtig ist! (Und dann auch in die Personendaten unten eintragen) --HerrAdams (D) 14:07, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Senigallia

message: Senigallia war schon immer bzw. seit frühester Zeit Teil des Kirchenstaates. Wenn für das Jahr 1624 die Einverleibung genannt wird, kann es sich eigentlich nur um das Ende einer Belehnung oder einer anderen Form von de-facto-Selbständigkeit oder Entfremdung gehandelt haben.--Kalfaterknecht (Diskussion) 14:30, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Teil des Kirchenstaates"
Diskussion:Groß Buchwald

message: welche Schreiweise ist richtig?  --Pfaerrich (Diskussion) 14:58, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: oder Ovendorferredder, die Zusammenschreibung findet man mindestens ebenso häufig. --Proofreader (Diskussion) 18:57, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Overdorfer oder Ovendorfer Redder?
Diskussion:Brigade de sapeurs-pompiers de Paris

message: Gilt "drittgrößte" noch? Chinesische Städte sind enorm gewachsen - wie sieht dort die Feuerwehrinfrastruktur aus? Dürfte ja zentral organisiert sein und somit auch eine gute Personalstärke haben. --84.155.157.117 15:33, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Hans von Hutten

message: Der Holzschnitt ist ein frühes Werk des "Petrarcameisters" (Musper, 1927, Nummer 4). Er stammt aus
Ulrich von Hutten: Hoc In Volvmine Haec Continentvr Vlrichi Hvtteni Eqv. Super interfectione propinqui sui Ioannis Hutteni Equ. Deploratio, In Arce Stekelberk [i.e. Mainz: Schöffer], 1519.
Digitalisat der BSB: http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008243/image_40
Das Bild ist auf allen 4 Seiten umgeben von typographischem Text: drei Psalmzitate und ein Vergilvers: Exoriare aliquis nostris ex ossibus ultor: ein Rächer wird aus meinem Staube erstehen (Aeneis 4, 625).
-Pichelmeyer (Diskussion) 15:51, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Bild mit der Darstellung der Ermordung 

message: Zur Erläuterung der Änderung des Todesdatums: Sein Epitaph ist in der Kirche Maria Sondheim in Arnstein. Die Inschrift lautet: "Anno d(o)m(ini) Mo Vco und 15 / uff montag nach dem s(on)ntg Ca(n)tate starb d(e)r E(h)rb(are) u(nd) e(h)r(e)nfeste / hans vo(n) hutte(n) d(e)r durch / hertzog ulrich vo(n) wirt(t)e(m)berg unschuldig entleibt d(e)m g(ott) g(nade)". Sonntag Cantate ist der 4. Sonntag nach Ostern oder der 5. Sonntag der Osterzeit. Ostersonntag war im Jahre 1515 der 8. April, nach alter Berechnung (julianischer Kalender). Folglich war Sonntag Cantate der 6. Mai, und verstorben ist Hans von Hutten am darauffolgenden Montag, den 7. Mai.KasparSturm (Diskussion) 01:18, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Ludwigshütte bei Biedenkopf

message: Die Verlinkung mit dem Artikel Carolinenhütte scheint hier nicht zu stimmen. Diese verlinkte Carolinenhütte in Bayern dürfte aus meiner Sicht nichts mit der Ludwigshütte bei Biedenkopf zu tun haben, oder liege ich da falsch? Wenn kein Widerspruch besteht, werde ich diese Verlinkung herausnehmen.--Johann56 (Diskussion) 16:04, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Johann56, da hast Du sicher Recht, und wir brauchen hier eine Wikipedia:Begriffsklärung, denn diesen Namen trugen dann noch mehr Hütten. Der Artikel ist sehr lang und war kaum wikifiziert, da habe ich nicht bei allen Links nachgeschaut, muss ich zugeben ... Danke für die Aufmerksamkeit und viele Grüße, --emha d℩b 09:39, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit Carolinenhütte?? 

message: Wernher war nur 1842-1843 bei Benckiser und wurde dann technischer Direktor der Darmstädter Maschinenfabrik und Eisengießerei (wohl bis 1848). Siehe auch: https://www.walter-kuhl.de/fabrikviertel/me/03_dampfmaschine.htm -- Air Check One (Diskussion) 12:37, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  August Wernher
Diskussion:Kopieren (Kunst)

message: Es fehlt noch das wichtige Phänomen der (römischen) (Marmor-)Kopien nach griechischen (oder römischen) Skulpturen, die oft aus Bronze gearbeitet waren. Ohne diese Liebe der "alten Römer" zur griechischen Kunst und Bildung und zum Ausstattungsluxus in ihren Villen wüssten wir sehr viel weniger über die griechische Plastik, und in den heutigen Antikensammlungen wären viele Säle oder gar Museumsflügel leer. Zum Thema gehört auch die Kopienkritik (wird bereits in mehreren Artikeln erwähnt, aber nicht dargestellt, siehe z. B. Platon oder Georg Lippold). -- Martinus KE (Diskussion) 17:04, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu ergänzen: "Kopie" als archäologischer Fachbegriff in der Erforschung der antiken Skulptur/Plastik 

message: Einleitungssatz: es wird bei der Kopie ja gerade nicht der schöpferische Akt nachgeahmt, sondern in unkreativer Weise nur das gleiche Ergebnis produziert.--Alfred Löhr (Diskussion) 22:13, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  kreativer Akt? 

message: Der Satz "Unzulässig ist ..." ist unzulässig, weil ungenau. Wer lässt hier was nicht zu? Die Reproduktionspraxis spricht gegen die wie auch immer gemeinte Aussage. Auf welche Art von Kopien bezieht sich der Satz? --Alfred Löhr (Diskussion) 22:12, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:Louis Geoffroy

message: Dass Geoffroy Adotivsohn Napoleons war, finde ich nur im Evans-BuchRichard J. Evans: Veränderte Vergangenheiten. Über kontrafaktisches Erzählen in der Geschichte. Deutsche Verlagsanstalt, München 2014, ISBN 978-3-421-04650-5, S. 24.. An anderer Stelle (hier) heißt es, er sei Patenkind Napoleons gewesen. Im englischen und fanzösischen WP-Artikel ist er weder das eine noch das andere. In den beiden WP-Artikeln heißt es, Geoffroys Vater sei bei Augsburg umgekommen, bei Evans steht, er sei in der Schlacht bei Austerlitz gefallen. Ich habe jeweils Evans als Quelle bevorzugt, weil das die einzige wissenschaftliche Arbeit zum Thema ist, an die ich derzeit ran komme.
--Jürgen Oetting (Diskussion) 17:13, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Adoptivsohn Napoleons und weitere Unklarheiten
Kategorie Diskussion:Coburg (Land)

message: Auf was bezieht sich denn diese Kategorie? Da es keinen Artikel Land Coburg oder Coburg (Land) gibt, fällt mir die Zuordnung momentan schwer. Sollte es keinen Artikel analog zur Kategorie geben, sollte zumindest eine Kategorienbeschreibung darüber Auskunft geben. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:28, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, das mit der Kategoriebeschreibung hole ich nach. Die Kategorie bezieht sich auf die staatliche Kontinuität, die vom Herzogtum Sachsen-Coburg (phasenweise ein Teil vom Doppelherzogtum Sachsen-Coburg und Gotha) bis zum Freistaat Coburg reicht. Einen ähnlichen Fall gibt es mit der :Kategorie:Braunschweig (Land), wo ebenfalls noch kein Hauptartikel besteht (bei :Kategorie:Oldenburg (Land), :Kategorie:Baden, :Kategorie:Württemberg usw. gibt es diesen hingegen). Folglich müsste es sich bei Coburg auch um einen Staat handeln, weshalb ich ihn nicht mehr als Territorium kategorisiere, ok? Übrigens hat den Anschein, dass sich die Hälfte der Kategorien, die die :Kategorie:Historisches Territorium als Thema enthält, auf historische Staaten bezieht. Oder wie siehst du das? --DynaMoToR (Diskussion) 09:36, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Einordnung. Die in die :Kategorie:Historisches Territorium als Thema falsch einsortierten Staaten können ja problemlos in die :Kategorie:Historischer Staat als Thema umsortiert werden, wenn es sich tatsächlich um solche handelt (der jeweils namensgebende Artikel sollte das durch seine Kategorisierung als Staat aber auch widerspiegeln). --Didionline (Diskussion) 17:18, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Keusche Kuckuckshummel

message: Dass das Artepitheton "vestalis" von "vestis" kommt, halte ich für falsch. Wohl doch ziemlich sicher von den keuschen Vestalinnen. --Veliensis (Diskussion) 13:00, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit. Das ist wohl richtig aus der Quelle übernommen, aber dort eben falsch. Zu klären wäre, ob das nur den Trivialnamen betrifft, oder auch schon den wissenschaftlichen Artnamen (d.h. ob der Fehler bei der Bildung des Trivialnamens gemacht wurde oder dieser die intendierte Bedeutung korrekt wiedergibt). Das habe ich bisher nicht klären können und es deshalb erstmal stehen lassen.--Meloe (Diskussion) 15:13, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht richtig übernommen: die Quelle schreibt nur "vestis = Kleid", was zwar einerseits stimmt, aber andererseits trotzdem Unsinn ist, weil vestalis eben nicht von vestis kommt, sondern das Adjektiv zu Vesta ist. Bitte ändert das in der Einleitung! Hodsha (Diskussion) 01:16, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Also, die Kuckuckshummel dringt unter Lebensgefahr in ein junges Nest der Erdhummel ein, tötet die Königin und ggf. die älteren Arbeiterinnen. Und legt selbst (befruchtete und unbefruchtete?) Eier. Warum der ganze lebensgefährliche Aufwand? Nur um selbst keinen geeigneten Platz für ein Erdnest suchen und ein solches einrichten zu müssen? --93.192.173.49 00:43, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ältere Bienen eines Wirtsvolkes kennen den Eigengeruch des Volkes besser und erkennen daher den Eindringling. Wenn das Volk ausreichen groß ist kann die Kuckkuckshummel die älteren Bienen nicht mehr eliminieren, sondern wird selbst getötet. Der Aufwand wird auch betrieben damit die die Hummel keine Brutpflege machen zu müssen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 06:50, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wer befruchtet die Kuckuckshummel? Die Arbeiterinnen, die den Eigengeruch ihres eigenen Volkes kennen, ziehen trotzdem die Nachkommen der Kuckuckshummel aus deren Eiern groß?--Josef Moser (Diskussion) 17:48, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt auch männlich Kuckuckshummel. Die Arbeiterinnen, die den Eigengeruch kennen, tötet die Kuckuckshummel. Nur die neu geschlüpten , die ihn nicht kennen übernehmen die Aufzucht der „Stiefgeschwister“ Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:59, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ah, vielen Dank für die Auskunft. Wieder was Faszinierendes gelernt. Die Kuckuckshummel kapert also „nur“ die eingerichtete Wohnung samt kommendem Nachwuchs als Brutpflegerinnen, nicht aber das bestehende Personal. Letzteres wird getötet.--Josef Moser (Diskussion) 20:05, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zu wenig an Information
Diskussion:Privatzoo

message: Das Lemma "Privatzoo" ist m. E. bestimmt einen Artikel wert, hoffentlich findet sich einmal jemand, der den fundiert verfasst. Aber jetzt auf Teufel-komm-raus auf den Abschnitt "Zootypen" weiterzuleiten, wo man dann nur erfährt, dass ein Privatzoo ein privater Zoo ist, muss nicht sein, finde ich. Man kann doch einstweilen einfach die Weiterleitung auf "Zoo" belassen. Ob man Privatzoo überhaupt als "Zootyp" klassifizieren kann, ist sowieso fraglich. Da geht es doch eher um die gehaltenen Arten, die Art der Präsentation usw. und nicht so sehr um ein Geschäftsmodell. --Veliensis (Diskussion) 17:45, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ziel der Weiterleitung
Diskussion:Jackson Wahengo

message: In Sambia geboren und bis heute auch nur ein Bruchteil seiner 42 Lebensjahre in Namibia ansässig, erschließt sich aus dem Artikel nicht, warum er namibischer Musiker ist.
Meine soeben gemachten Ergänzungen speisen sich aus dieser Quelle (gerne noch Quellenangabe einfügen - ich kann das leider technisch nicht.. ;-)..):
https://www.musicinafrica.net/directory/jackson-wahengo
sowie aus Wahengos persönlichem Facebook (z.B. auch der aktuelle Wohnort Kopenhagen) 
: "erschließt sich aus dem Artikel nicht, warum er namibischer Musiker ist." -> er ist namibischer Staatsbürger und somit Namibier. --Chtrede (Diskussion) 17:56, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  warum ?namibischer? Musiker
Diskussion:Hallie Rubenhold

message: Wo stammt das vorgebliche Geburtsdatum her? Wenn ich auf der eher zwielichtigen Seite radaris.com nachschlage, finde ich das nicht. Bitte mit glaubhafter Quelle hier vorstellen, bevor es wieder vorne rein geschrieben wird. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:16, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Raymonde Dien

message: In der Bio fehlen Angaben, was sie ab 1958 gemacht hat (da war sie immerhin erst 29 Jahre alt und hatte bis 2020 noch viele Lebensjahrzehnte vor sich), zudem wundert mich etwas, dass sie 1950 aufgrund "weltweiter Proteste" (gemeint sind wohl die organiserten Proteste im "Ostblock") freigelassen worden ist: Bei einem Jahr Haftzeit ab Juni 1950 (U-Haft angerechnet - wie im bösen kapitalistischen "Westen" üblich" also seit Februar 1950) kommt man bei Freilassung Dezember 1950 auf ein gute neun Monate, was üblichweise auch wegen "guter Führung" gewährt werden kann. Ein paar neutralere Quellenangaben wären vielleicht nicht schlecht und der Artikel würde auch "rund" werden. Der Artikel aus der "Volksstimme" sagt über ihre Bio übrigens nichts aus (es handelt sich um ostalgische Reminizensen an die Namengeberin) und könnte ersatzlos gestrichen werden. MfG und Verbessungvorschläge hier willkommen... --URTh (Diskussion) 19:18, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In dem Volksstimmen-Artikel stand zumindest, dass ein Kindergarten nach ihr benannt war. Das habe ich ergänzt, damit hat der Beleg jetzt auch einen Sinn. Im Übrigen würde mich durchaus auch interessieren, was später aus der Dame geworden ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:32, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch in der französischen Wikipedia steht nichts über die Zeit nach 1958 - das wäre eine Recherche wert. --PatrickBrauns (Diskussion) 09:17, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  KPF-Heldeneloge 

message: was ist daraus geworden?
blieb das bestehen, wurde es aufgehoben, wurde es verkürzt ? --Über-Blick (Diskussion) 18:38, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  und zu 15 Jahren Entzug der Bürgerrechte verurteilt
Diskussion:Victor Buono

message: Tut mir leid, aber 1938 kann ich nicht glauben, 1928 vielleicht. Schaut man sich z.B. seinen Auftritt 1975 in der Tonight-Show bie Johnny Carson an, wäre er zu jenem Zeitpunkt 37 gewesen. (https://www.youtube.com/watch?v=P0g8reK9RgY)
So sieht doch niemand mit 37 aus??? 47 würde ich ihm abnehmen.--91.208.45.101 19:36, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum??