lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Automatic Dependent Surveillance Broadcast

message: zunächst einmal fehlt eine Übersetzung des englischen Lemmas, dann bleibt bemerkenswert unklar, ob und wo das System denn nun schon im Einsatz ist - dem Zeitplan zufolge nur in Schweden und Australien? - das gehört in den ersten Satz. Ferner: Wer hat das entwickelt? - die mittel- und langfristigen Entwicklungen bzw. Auswirkungen müßten entweder konkret mit Einzelnachweis belegt oder ins Reich der Wunschträume (wird es ermöglichen, könnte ....) verbannt werden, bis sie stattfinden. Und wenn ich WP:WEB recht interpretiere, sollte man die Weblinks auch deutlich reduzieren.--feba 00:02, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Brotlose Kunst

message: „An den Haaren herbeigezogen“ ist die Worterklärung nun wirklich nicht --Lycopithecus 14:41, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Lycopithecus 15:00, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Sorry, ich hatte gerade 23 Bearbeitungskonflikte, bin gleich fertig ;) rorkhete 15:15, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Einfaches Vollschreiben nützt da auch nichts. Zurzeit erinnert der Artikel eher an den alten Witz über den Studenten, der sich auf die Würmer vorbereitet hat, aber über den Elefanten geprüft wird: "Der Elefant hat einen wurmförmigen Rüssel. Die Würmer unterteilen sich..." Thorbjoern 15:17, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das wird schon. rorkhete 15:20, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: QS

message: Liebe Leute, ich habe versucht, aufgrund dieses Artikels Redewendungen wie "die Kunst geht nach dem Brote" zu interpretieren - dieser Versuch schlug jedoch völlig fehl. Anscheinend werden zentrale Begriffe nicht eindeutig definiert (meine Zweifel beginnen schon auf den ersten Zeilen, ob die Wertschätzung der Kunst durch Dritte - "allenfalls interessant finden" - zutreffend und/oder relevant ist), und die weiteren Ausführungen erscheinen mir reichlich konfus. Welcher Begriff jetzt genau gegenüber Jugendlichen gebraucht wird, die etwas anderes tun als sich ihre Eltern wünschen, bleibt für mich ebenfalls unklar.
Bitte daher: Könnte jemand diesen Artikel durchforsten und systematisch trennen? Z.B. einmal Begriffsbestimmung, dann vielleicht Etymologie, dann historische Verwendungen (in der Literatur). Im gegenwärtigen Zustand ist alles durcheinander. Der Artikel hat mir jedenfalls - wiki-untypisch - nicht geholfen. -- 88.74.190.243 22:05, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Ganz schön konfus, gell?

message: Unter "Historisches" wird o.g. Kalendergeschichte von Johann Peter Hebel erwähnt, die sich im Original (laut Quelle, Fußnote 4) so schreibt, nämlich mit "d". Im Artikel steht "Brotlose Kunst". Soll man das nicht korrigieren? --Radiotante (Diskussion) 14:14, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Kalendergeschichte "Brodlose Kunst"
Diskussion:Stoßtrupp Gold

message: ich weiß nicht, wer hier herumgepfuscht hat, aber sowohl die Namen der Charaktäre der Originalversion, als auch die Darsteller herauszulöschen, andererseits in der Besetzungsliste nur die englischen Namen der Charaktäre aufzulisten ist eigentlich grob widersinnig, da man im Text einen "Spinner" aufgelistet hat, in der Besetzungstabelle jedoch nur einen Donald Sutherland als "Oddball" findet. Ebenso wurden sämtliche im Text vorkommenden Darsteller generell gelöscht. Im Vergleich zu meiner Originalversion ist diese sehr wenig wikipedisch und für jemanden, der den Film nicht kennt hochgradig unübersichtlich.
Ich werde den Artikel wieder in eine Wikipedia-mäßige Fassung bringen, sollte dadurch ein Editwar entstehen, wäre das sehr schade! GruGru 16:17, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ist zwar nicht so ausgefeilt wie mein Originalversion, aber um WELTEN besser als die davor! Danke für die Hilfe. Mit der jetzigen Version von Dir kann man auf jeden Fall weiterarbeiten. Da allerdings für einen Betrachter das Wichtigste drinnen steht und - vielleicht hast Du ja recht und Deine Formulierungen sind zum drüberlesen übersichtlicher - auch klar verständlich, werd´ ichs vorerst so lassen! Dank Dir nochmals. Ist übrigens mein Lieblingsfilm! GruGru 23:35, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  sinnvolles Überarbeiten 

message: Gleich in der ersten Zeile steht, dass der Fuilm nach einer japanischen Geschichte gedreht wurde. Gibt es dafür irgendwelche Belegstellen? Konnte in dem erwähnten Italowestern auch keinen Hinweis finden... (nicht signierter Beitrag von 109.104.47.98 (Diskussion) 04:06, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auch ich habe nach einer Quelle für diese Behauptung gesucht. Da der japanische Film aber außerdem die Referenz für zwei glorreiche Halunken sein soll, halte ich diese Aussage für Unsinn. Es ist doch wohl ein großer Unterschied, wenn Armeeangehörige   während des Krieges eine Raubzug, bzw. Plünderung planen und zuletzt dabei auch mit dem Feind zusammenarbeiten, oder wenn zwei Gangster und ein Kopfgeldjäger von einem Schatz erfahren und jeder den Schatz für sich allein haben will, dabei nur zufällig in den Krieg geraten. Ich würde den Hinweis komplett streichen. Allerdings gibt es dann doch eine Referenz des Films zum Western. Am Ende, als Kelly, "Big Joe" und "Spinner", vor den Tiger treten und "Spinner" die Luger wie ein Revolverheld holstert, spielt eine Filmmusik, die eng an Ennio Morricone angelehnt ist. --77.22.250.126 16:11, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mangelnder Beleg
Diskussion:Mangelgeborenes

message: Als Mangelgeborenes wird ein Neugeborenes bezeichnet, wenn das Geburtsgewicht des Kindes unter die 10. (leichte bis mäßige Wachstumsretardierung) bzw. 3. (schwere Retardierung) Gewichtsperzentile der Standardwachstumskurve, bezogen auf das Gestationsalter (die Schwangerschaftsdauer), abweicht.
Das heißt wohl, dass es bei Geburt ein Gewicht im unteren Zehntel aller Geborenen hat. Werden da alle Neugeborenen gezählt, oder nur die die in derselben Schwangerschaftswoche geboren wurden? Oder bezieht sich das Gestationsalter auf das ungeborene Kind? Dann ist es jedoch kein Mangelgeborenes, sondern höchstens eine Prognose dafür. Bitte klar formulieren. --Siehe-auch-Löscher 14:48, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:SC Bern

message: Der Abschnitt Geschichte ist teilweise eher in einem „Fandeutsch“ als in enzyklopädischem Stil geschrieben (z.B. „Nach 7 mehr oder weniger mageren Jahren wurde der 11. Meistertitel endlich Realität!“ oder „Van Boxmeer gilt als harter, aber fairer Hund im Eishockeysport.“). Der grösste Teil davon stammt übrigens von diesem Edit aus dem Jahr 2005. --Leyo 12:51, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Geschichte“ überarbeiten 

message: Weshalb wurde das Logo gelöscht? Ich persönlich würde das ziemlich wichtig finden. Sonst ist hier noch sehr viel zu tun. Aber dies sollte ein SCB-Fan tun. --BNC 18:55, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Löschung des Logos: Siehe hier. --Leyo 12:45, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Ich bin der Meinung dass der Abschnitt SCB in der Champions League schon eine Verbesserung des Artikels ist.
-- Mavic 22:58, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, mit der korrekten Überschrift ist es akzeptabel. Dennoch finde ich den Abschnitt nicht wirklich ideal, weil es da um recht kurzfristige Sachen geht und ich diese auch für recht trivial halte. Die Wikipedia soll eben was Enzyklopädie-ähnliches werden und kein Veranstaltungskalender, Terminplan o.ä. -- Jonathan Haas 17:17, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Champions League 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:08, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[BILD:Scbern_bernarena.jpg|thumb|250px|]] und [[Bild:Tatze-derby.jpg|thumb|250px|]]</nowiki>''
Diskussion:Gattschina

message: guten Tag, ich glaub aber, dass es richtig schon "Gattschina" heißt.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit
WernerE, 11.8.06.
:Stimmt eigentlich. т+ч = t+tsch Obersachse 20:20, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Siehe http://www.lenobl.ru/ Obersachse 20:18, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Gattschina !

message: Gibt es zu der Umbenennung der Stadt Gattschina in "Lindemannstadt" eine Quelle? Durch wen und wann erfolgte die Umbenennung?
::Zusatzfrage: Wann erhielt die Stadt ihren früheren Namen zurück? Wenn es Belege dafür gibt, bitte Datum in den Artikel einfügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:53, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe soeben, dass es im Artikel steht. Die Reihenfolge und die Formulierung der Informationen sind nur etwas unübersichtlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:55, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Lindemannstadt"
Diskussion:Temple (Paris)

message: Ebenfalls an den Benutzer david.wintzer: So wie bei der Seite über den Prince de Conti ist auch hier das Problem, das eine Seite nicht besser wird, indem man eine Menge an Bilder drauf packt. Der chevalier d'Orléans war Großprior des Malteserordens und gehört in den weiteren Kontext des Enclos du Temple, hier geht es aber über den Distrikt des Temple, über die Geschichte, die Topografie, etc. und weniger über die einzelnen Persönlichkeiten. Also auch hier: Schön, daß Du ein Bild von dem Großprior Orléans eingescannt hast! Schreib einfach eine Kurzbiographie und setz das Bild dorthin, nicht hier auf die Seite. Alternativ würde ich Dir vorschlagen, einen kurzen Absatz über die verschiedenen Großprioren und das Amt als Kommende des französischen Hochadels zu schreiben, dort könntest Du es dann ebenfalls plazieren. Hier und an dieser Stelle, so wie es jetzt ist, macht es im Verhältnis zum übrgen Text und Aufbau weniger Sinn und sollte m.E. gelöscht werden. --Stern89 15:17, 11. Aug 2006 (CEST)

message: Finden seit 2011 im Bereich des Temple statt. Zum Beispiel Fouilles archeologiques au Carreau du Temple. Leiterin Isabelle Caillot. Da sollten doch schon Ergebnisse vorhanden sein.--Claude J (Diskussion) 12:48, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Ausgrabungen
Diskussion:Moritz Moszkowski

message: Wer kam auf die gloriose Idee, das Moszkowski Deutscher war? Nur weil es Polen zur Zeit seiner Geburt offiziel nicht gab? Und weil er im deutchen Besatzungs-Teil und auch in Deutschland gearbeitet hat? Nach dieser Logik wären Mickiewicz und Chopin ja auch Russen, nicht wahr? Typisch wikipedia-Logik!
Encyclopedia Britannica von 1911 
lügt da wohl weniger:
MOSZKOWSKI, MORITZ (1854- ), Polish musical composer, was born at Breslau, and studied at Dresden and Berlin. He started as a pianist, and had a great success at the chief European centres. He was made a member of the Berlin Academy in 1899. In 1897 he settled in Paris. He became a prolific composer both for pianoforte and for orchestra, but is best known by his Spanish dances, written for four hands on the piano, and his waltzes. His opera Boabdil was performed at Berlin in 1892.
:Breslau war nicht besetzt, sondern eine deutsche Stadt. Von der heutigen Landkarte zu folgern spricht für sich.--Jkü 17:17, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja schon klar, dass Breslau nicht besetzt war, aber in Breslau lebte eine beträchtliche polnische Minderheit, weil es zur damaligen Zeit egal war, wo man als Pole lebte: es gab ja offiziell keinen polnischen Staat! Und trotzdem gab es damals eine polnische Bevölkerung (die sich ja trotz Russifikations- und Germanisierungs-Versuchen nicht in Luft auflöste), die entweder auf Reichsboden, in Russland oder Österreich leben musste. Man kann eben dies nicht allein an staatlichen Grenzen festmachen, sondern muss kulturelle und sprachliche Zugehörigkeit berücksichtigen! De Bart 12:07, 14. Aug 2006 (CEST)

text: Sehr gut. Seine polnisch-jüdische Abstammung wird jetzt auch erwähnt, dann dürften ja alle zufrieden sein. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:22, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Minister ohne Geschäftsbereich

message: Wie kommt man dazu Minister ohne Portefeuille zu werden? Es werden ja für gewöhnlich nciht mehr Minister "eignestellt", als es Ressorts zu besetzen gibt. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 15:43, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu mal eine Erklärung angegeben, --Japan01 20:16, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe es ergänzt, die Erklärung war so doch etwas einseitig. --FordPrefect42 01:49, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Minister ohne Geschäftsbereich zu verschieben und die Reihenfolge in der Einleitung umzukehren (statt "Minister ohne Portefeuille (Minister ohne Geschäftsbereich)" also "Minister ohne Geschäftsbereich (Minister ohne Portefeuille)". Google ist nicht die oberste Autorität, aber ein Indikator für den üblichen Sprachgebrauch - und bei einem Ergebnis von 13.000 für "Minister ohne Geschäftsbereich" zu 576 für "Minister ohne Portefeuille"  (letzteres trotz Wikipedias Wirkung auf das Google-Ranking!) braucht man schon sehr plausible Gründe, um von diesem Sprachgebrauch abzuweichen. --Thorsten1 10:24, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nach 10 Tagen ohne Reaktion habe ich den Artikel verschoben. --Thorsten1 11:54, 16. Dez. 2006 (CET)

text: MM nach am ehesten de facto Bundesminister für besondere Aufgaben MM nach. MM nach ist so eine "Sitte" in Deutschland seit 1945 einfach unüblich, was man auch erkennen kann, wenn man sich mal durch die deutschen Bundeskabinette klickt. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 15:37, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Portefeuille oder Geschäftsbereich? 

message: Im Artikel wird leider kein einziger Minister namentlich erwähnt, der dieses ungewöhnliche Amt einmal innehatte. (nicht signierter Beitrag von 77.9.27.125 (Diskussion) 03:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In der Nazizeit (s. Kabinett Hitler) gab es einige Minister ohne Geschäftsbereich, z. B. Rudolf Heß. -- 217.93.117.201 08:34, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Die Bezeichnung "Minister ohne Portfolio" ist m.E. falsch. Ein Minister ohne Portfolio wäre einer, der keine Wertpapiere besitzt (nur in diesem Sinne sind "Portfolio" und "Portefeuille" gleichbedeutend); im Sinne eines ministeriellen Geschäftsbereichs kann aber nicht von "Portfolio", sondern nur von "Portefeuille" gesprochen werden (vgl. z.B. auch die entsprechenden Artikel in Wikipedia und im Wiktionary). (nicht signierter Beitrag von 85.181.11.94 (Diskussion) 13:29, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Portfolio?
Diskussion:Kölner Wirren

message: Wo stammt der Text her?--1000tage 15:53, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sorry war ja in der Zusammenfassung angegeben; doch sieht mir der Text so perfekt und unformatiert aus..--1000tage 15:55, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gesetzt, da mir der Text stilistisch so verdächtig vorkommt. Zum Schutz der WP sollte das geprüft werden.--1000tage 17:30, 11. Aug 2006 (CEST)

text: der Einsteller hatte aber als Quelle Eduard Hegel (Hrsg.), Geschichte des Erzbistums Köln, V. Bd., Verlag Bachem 1987) angegeben und nicht eine Magisterarbeit. Nur so nebenbei: wie reimt sich das zusammen? Oder ist er selber der Eduard Hegel, zweifelnd grüßt...--1000tage 11:30, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab das mal ein bisschen überarbeitet und in wikimäßige Form gebracht, ich denke Ursprungsautor hat gemeint, dass er das genannte Buch als Grundlage seiner Magisterarbeit genutzt hat, daher habe ich Angabe in Literaturliste mit aufgenommen, wenn das eine Fehlinterpretation war, soll er Eintrag dort wieder raus nehmen.--Machahn 22:06, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Ursprungsautor ist nicht Eduard Hegel. Vgl. Annahme von Machahn. --Avatar 13:44, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:Aussehen

message: Aus dem Artikel entfernt
Viele Menschen nehmen ihr Aussehen ernst versuchen so gut auszusehen wie möglich. Gutes Aussehen ist auch Berufs bzw. Kariere födert. Andere wiederum pflegen sich wenig und interessien sich garnicht fürs Aussehen. 
-- ParaDox 16:03, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Im Alltag“ Für den Artikel geeignet?
Diskussion:27. September

message: * 1866: Die Städte Ceneda und Serravalle in Venetien beschließen die Fusion zur neuen Stadt Vittorio (heute Vittorio Veneto) - kein Weltereignis 
* 1961: Sierra Leone wird Mitglied bei den Vereinten Nationen
* 1978: Kulturabkommen zwischen Deutschland und Finnland. In Kraft seit dem 25. April 1979
* 1993: Mazedonien wird Mitglied der IAEO (Internationale Atomenergiebehörde)
* 2002: Osttimor wird Mitglied der Vereinten Nationen
* 2002: Parlamentswahlen in Marokko
* 2002: Entlassung der Regierung durch den Staatspräsidenten in São Tomé und Príncipe
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 16:28, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1923: Die Regierung des Deutschen Reiches verhängt aufgrund der politischen und wirtschaftlichen Unruhen den Notstand. - Weder in der WP (insb. Artikel Weimarer Republik, Ruhrbesetzung, Deutsche Inflation 1914 bis 1923, Rheinische Republik, Reichsexekution, Notstand, Notstandsgesetz) noch sonstwo im Netz einen Hinweis auf dieses Ereignis gefunden. Bitte um Nachweise!
--Susu the Puschel 19:37, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Frage: Normalerweise werden fiktive Personen ja nicht unter Geboren erwähnt - sollte man also auch Atze Schröder rausnehmen? --91.115.156.75 22:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Ich habe es erledigt. Danke für den Hinweis. --Aloiswuest 21:13, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Atze Schröder
Diskussion:Saline Luisenhall

message: Bei Gründung der Saline lag sie in der damals eigenständigen Gemeinde Grone; heute im Göttinger Ortsteil Grone, nicht jedoch bei Göttingen. Der Bach der durch Grone fließt ist die Grone, nicht der "Gronebach". --16:38, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Grone

message: Die Saline Luisenhall in Grone ist eine der letzten in Betrieb befindlichen Pfannensiedereien Mitteleuropas. Nach einem vergnüglichen Wochenendausflug mit Finanzer nun der entsprechende Artikel. Ergänzt wird die Darstellung durch einige schöne Fotos von Benutzer Merops, dem an dieser Stelle nochmal mein herzlicher Dank gilt. --Frank Schulenburg 23:39, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Disk. 10.-17. August 2006 

message: "Es löst sich bei der Speisezubereitung leichter als gemahlenes Steinsalz und gibt dadurch schneller seinen Geschmack ab, wodurch die Gefahr des Versalzens verringert wird." (Auch in der ADT Box enthalten) 
Warum sollte sich Salinensalz besser als Steinsalz lösen ? Weil es sich an das Wasser erinnert? Oder weil es ein "Unique Selling Point" für den überteuerten Kram gefehlt hat? --Arcudaki  Blitzableiter 11:20, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Frage... --134.147.252.139 14:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

text: Darüber bin ich hier auch reingestolpert. Schön, dass Wikipedia jetzt auch schon Werbebotschaften in Artikeln des Tages bringt. Gibt es wenigstens Geld für die Wikimedia Foundation? Hat zumindest  Nostradamus so geweissagt, als er Himalayasalz auf sein Schnitzel gestreut hat. :o  "Verringert die Gefahr des Versalzens" - so ein elendiger Schwachfug. -- WikiMax - 18:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich habe dann mal den Satz gelöscht. Übrigens: Wer seine Pasta in einer gesättigten Kochsalz Lösung kocht sollte vielleicht mal zum Cardiologen gehen ;) --Arcudaki  Blitzableiter 12:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unbelegte / Unbelegbare Tatsachenbehauptung 

message: *"Ende der 1920er richtete Balthold Levin (II.) eine betriebseigene Kegelbahn ein; einmal jährlich wurden Erntefeste gefeiert. All diese Maßnahmen sollten das Betriebsklima verbessern und auf diese Weise den Erhalt einer Stammbelegschaft für das von schwerer körperlicher Anstrengung geprägte Arbeiten in dem Groner Salzwerk sicherstellen."
Malochen bis zum Umfallen und als Trost eine Kegelbahn und ein Erntedankfest! Statt ADT hätte das Lemma also eher   und   gebraucht. --Arcudaki  Blitzableiter 12:12, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auch toll
Diskussion:Marieluise Claudius

message: --Azakthebad 16:48, 11. Aug 2006 (CEST)

message: So steht es jedenfalls bei Kay Weniger: Das große Personenlexikon des Films. Weniger gibt allerdings keinen Hinweis auf ihre Eltern. Erich Claudius als ihr Vater wurde erst durch diesen nicht belegten Edit eingeführt. Durch einen anderen Edit wurde der Hinweis auf Matthias Claudius dann wieder entfernt, wohl abhängig von der Annahme, Erich Claudius sei tatsächlich der Vater von Marieluise Claudius. --KLa (Diskussion) 11:35, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, im Lexikon für Stadtgeschichte Meiningen wurde unter dem Stichwort Erich Claudius (1889–1940) Marieluise Claudius (sie mit Bild) als seine Tochter genannt. Autor des Eintrags war Volker Wachter, Mitarbeiter des Staatsarchivs Meiningen. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 18:42, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sehr gut, aber ist das nun ein Nachfahre von Matthias Claudius? Oder ist sie gar über ihre Mutter eine Nachfahrin von ihm? Hier wurde behauptet, eine Abstammung von Matthias Claudius sei nicht gegeben und der entsprechende Hinweis entfernt. Es ist aber wenig wahrscheinlich, dass Kay Weniger das nur vom Namen her vermutet hat.--KLa (Diskussion) 19:07, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nun ja, im Lexikoneintrag von Erich Claudius und Marieluise wird jedenfalls Matthias Claudius nicht erwähnt. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 16:51, 11. Mär. 2021 (CET)

text: Auch das Deutsche Bühnen-Jahrbuch 1942 schreibt in seinem Nachruf zu MC, dass sie eine direkte Nachfahrin von Matthias Claudius gewesen sei. – Piru 12:53, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Direkte Nachfahrin von Matthias Claudius?
Diskussion:Cornelis Boscoop

message: Welcher Herzog Erich von Braunschweig und Lüneburg ist gemeint? lt. de Wiki gibt es zwei:
*Erich I. (Calenberg-Göttingen), Herzog von Braunschweig-Lüneburg - "der Ältere" (1470 - 1540) 
*Erich II. (Calenberg-Göttingen), Herzog von Braunschweig-Lüneburg - "der Jüngere" (1528 - 1584) --Mr.&Mrs.S. 16:57, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Herzog Erich 

message: :"Einige der Psalmvertonungen zeichnen sich durch melodisch-harmonische Fortschreitungen aus, die spätmittelalterliche Wendungen mit Neuerungen der Frührenaissance verbinden."
Da Boscoop in den 1520ern geboren zu sein scheint, ist hier Spätmittelalter und Frührenaissance etwas spät angesiedelt. Die Musik Frührenaissance beginnt ja schon mit [John Dunstable], später [Johannes Ockeghem] im frühen 15.Jhd.?
--Jona.Zann (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Frührenaissance? 

message: Der bisherige Artikel enthielt zumeist richtige Fakten; einiges konnte präzisiert werden und erscheint in konsequenter Reihenfolge. Alle zutreffenden Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen wieder enthalten, z.T. unter einer anderen Überschrift. Übernommen wurden die Werkliste, die Ausgabe wie die Norm- und Personendaten. Die obige Frage zu Herzog Erich ist im Link präzisiert; auch ist nicht mehr von "Frührenaissance" die Rede, sondern richtigerweise von "Neuerungen aus der Renaissancemusik". Hinzugekommen sind die Weblinks und die Quellenangabe (da stand bisher gar nichts!); bei den Kategorien und den Personenangaben ist weniges hinzugekommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:50, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Februar 2016