Diskussion:Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau

message: Hallo Redrobsche, vielen Dank für diesen Artikel, bei dem ich Einiges gelernt habe. Ich habe umseitig ein paar Vorschläge gemacht und bitte dich, den allerletzten Absatz zur Vorlage der Museumsbesucher nochmal durchzuschauen, weil ich ihn bisher nicht verstanden habe: Gibt das Museum für alle Besucher einen Zettel aus, auf dem das Foto abgedruckt ist?
Ansonsten fände ich noch mehr Interpretationstiefe gut: Auch wenn ich mich da nicht auskenne, gibt es eine umfangreiche Forschungsliteratur zu Bildern des Holocaust, oder? Im Weblink wird beispielsweise auf Georges Didi-Huberman und sein Buch Bilder trotz allem verwiesen und in der gerade verlinkten Rezension auf Claude Lanzmann und sein „Postulat der Undarstellbarkeit“. Gerhard Paul schreibt in seinen sehr kurzen Äußerungen zum Foto, dass die im Foto angelegte bürokratisch-industrielle Holocaustdeutung gut zur strukturalistischen Deutung des NS-Regimes passt. Und es gibt Bücher wie Ikonen der Vernichtung von Cornelia Brink – da taucht Mucha offenbar nicht auf, aber mir scheint, dass gerade bei einem Foto wie diesem ein breiter Blick in die intellektuellen und akademischen Debatten zu Holocaust-Darstellungen nützlich wäre. Nochmal danke und Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:31, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade noch einen Beitrag von Monika Flacke, in dem sie auf den Eindruck von Verlassenheit und Trostlosigkeit eingeht (im Zusammenhang auch mit dem Schnee) und damit auch einen starken emotionalen Affekt anspricht, den das Foto jedenfalls ihrer Ansicht nach auch hat und der umseitig noch nicht rauskommt, oder? Würde ich zumindest erwähnen, auch ihre Beobachtung zu den „Fäden eines unsichtbaren Textes“, dass dieses Bild im kulturellen Gedächtnis all das darin ungezeigte Grauen des Holocaust mittransportiert (so verstehe ich das jedenfalls), finde ich einen interessanten Hinweis. Auch was sie auf der nächsten Seite schildert, nämlich dass der Gebäuderiegel mit dem Durchgang und dem kaum erkennbaren Hintergrund den Übergang vom Leben zum Tod auf diese grausame Weise symbolisiert, fand ich gerade ganz überzeugend (im Artikel schon gesagt, könnte aber noch deutlicher werden) – auch wenn es die „falsche“, nämlich innere Lagerseite für diese Vorstellung ist, für die ich ihren Hinweis wichtig finde, dass das Foto meist ohne Kontext und ohne Angabe des Standorts und der Aufnahmezeit von Ausstellungskuratoren verwendet wird. Hier spricht sie sogar davon, dass Kontextinformationen zum Foto oft „geradezu unterdrückt“ würden. --Andropov (Diskussion) 00:16, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Andropov, danke für deine Hinweise und Literaturvorschläge. Ich habe schonmal die Kritik an der Verwendung des Fotos unter Rezeption ergänzt und die Aussage zum Museum präzisiert. Das andere guck ich mir später nochmal an. --Redrobsche (Diskussion) 22:46, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Danke schonmal – ich hatte Flacke weniger kritisch und mit einem anderen Akzent gelesen, aber interessant, wie das auseinanderfallen kann. Gutes Gelingen, --Andropov (Diskussion) 10:21, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt noch ein bisschen was zur Trostlosigkeit und bedrückenden Stille von Flacke ergänzt. --Redrobsche (Diskussion) 19:39, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die mE wichtige und gute Ergänzung! --Andropov (Diskussion) 10:33, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweise