Diskussion:Mediatisierung

message: Reichsstädtische Immobilien, Grundstücke, Wälder auf die mit Napoleon verbündeteten Kurfürsten.
--Bene16 16:11, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Handelt es sich nicht eher um: Kolonialisierung und Versklavung der Menschen, Hochverrat an der gültigen Staatlichkeit, Verbrechen gegen Leben, Freiheit und Eigentum der legitimen freien Bevölkerung der alten Reichstädte und Reichsgüter. Bruch der kaiserlich garantierten Freiheitsrechte des alten Reiches durch Komplizenschaft eines mit Napoleon verbündeten autoritären Verbrecher- und Gewinnler-Geschwärls. Beugung, Bruch und Verleugnung der gültigen alten staufischen Rechtstitel für Reichstädte und Reichsgüter. --92.226.143.154 21:29, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Na ja ... "Leben, Freiheit und Eigentum" blieben erhalten, die Fürsten waren aber halt nicht mehr die Herrscher ihrer Territorien ...--2A02:8108:9080:2140:B856:B46F:63CD:8D61 11:47, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Eigentumsübergang 

message: in dem artikel fehlt entschieden ein abschnitt über die BEDEUTUNG und die sozial- und machtpolitischen umstände bzw. hintergründe der mediatisierung!! wer treibt sie voran und warum? wer hat die (finanzielle und mitlitärische) macht dazu? offensichtlich wird damit der das HRR und der kaiser geschwächt, der seine (wirtschaftliche) macht auf die ihm unmittelbar unterstellten reichsgebiete stützt. wer ist daran interessiert und warum, dem reich und dem kaiser, also der zentralgewalt, macht zu entziehen und sie den landesherren zu unterstellen??
ist es 'nur' das republikanische frankreich bzw. 'napoleon' (divide et impera)? warum ist das bürgertum, das eine zentral regierte "nation" will - sprich einen beruhigten, vereinheitlichten wirtschaftsraum, ohne tausend zollgrenzen etc. - noch so schwach? versucht das bürgertum das HRR in eine "nation" zu überführen? setzt es sich in diesem prozess für das HRR ein und wie?
danke für weitere erläuterungen mit etwas mehr kritischem, sozioökonomischem bewusstsein! --HilmarHansWerner (Diskussion) 14:04, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia lebt vom Mitmachen. Wenn Du Quellen dazu auftun kannst, bist Du herzlich eingeladen, das von Dir als fehlend Angemahnte beizutragen. - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 16:51, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  bedeutung der mediatisierung? 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das hier hergehört, ich hab noch nie so was gemacht, aber mir ist aufgefallen, dass die Seiten für Sayn-Wittgenstein, Looz-Corswarem und Esterhazy existieren, aber trotzdem rot markiert sind. Würde mich auf Rückmeldung freuen. (nicht signierter Beitrag von 79.242.19.131 (Diskussion) 00:37, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Der Satz: Die betroffenen Staaten protestierten, und es fand sich keine politische Mehrheit für ein Thema, das den Ärger nicht zu lohnen schien. ist stilistisch sehr holprig und hemdsärmlig und sagt bezüglich Inhalt des schlecht geschriebenen Nebensatzes auch nichts aus. Das ist ein gutes Bsp. von nichts sagen beim Reden. Ergo sollte man dies sinnvoll kürzen oder ergänzen. Eine reputablen Quelle sollte man auch bereithalten für sowas. siehe WP:GP und ff - mfG --77.56.118.154 22:27, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Weshalb ist die Familie d’Aspremont Lynden hier nicht aufgeführt? Sie waren bis zur französischen Besatzung ihrer Grafschaft Reckheim 1795 reichsunmittelbar, erhielten im Reichsdeputationshauptschluss das Kloster Baindt und wurden damit mediatisiert. Einzige Erklärung, weshalb sie hier ausgelassen werden, könnte der über der Liste einleitende Satz sein: Folgende Häuser gehören noch 1917/1918 zur Zweiten Abteilung: Denn, ohne die Genealogie vor mir zu haben, könnte es ja sein, dass die heute noch in Belgien lebenden Familienmitglieder einem Zweig angehören, der zwar von der Reckheimer Hauptlinie, nicht aber von dem (erloschenen?) Baindter Zweig abstammt, der zuletzt mediatisiert wurde. (Ich spekuliere...) Ähnliche Fälle haben wir aber mit den Bentinck und den Toerring, die hier immerhin aufgeführt sind. Und welchen Sinn macht die Zeitstellung 1917/1918? Wir reden bei der Mediatisierung doch über 1803-1815. --Equord (Diskussion) 11:06, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Familie Aspremont Lynden