lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helmut Weber (Mediziner)

message: :Hallo! Um eine Quelle für zumindest einen Teil der Angaben hochladen zu können, habe ich mich entschlossen, mich wieder anzumelden. Die Quelle ist eine Information der Landesregierung NRW vom 19. Dezember 1991, auf welche schon im Artikel verwiesen wurde.
:Aus ihr geht hervor, dass:
:* Weber ein Medizinstudium absolviert hat.
:* Weber als Ministerialrat im Referat Umweltmedizin im Arbeitsministerium NRW gearbeitet hat.
:* Weber den Nichtraucher-Schutzbund 1986 gegründet hat und seitdem den Vorsitz inne hat.
:* Weber von 1979 bis 1985 Mitglied des Landesvorstand des Arbeiter-Samariter-Bundes war.
:Die weiteren Angaben habe ich von Weber selbst erhalten; er könnte, falls gewünscht, eine Bestätigung über die Richtigkeit der Angaben an das Support-Team senden.
:Ich wäre Dir dankbar, wenn Du als neutraler Dritter diejenigen Inhalte, die Du nun für ausreichend belegt erachtest, wieder in den Artikel einbaust. Gruß --Nyan ∗ Dog 03:42, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Nyan, jepp, gern, ich komme entweder heute Nachmittag oder dann erst wieder nächste Woche dazu, mir das genauer anzuschauen. Gilt auch für die Quellen unten dran. Gruß --Rax   post   05:27, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belegangaben 

message: # Umwelthygienische Grundlagen: Nach dem veröffentlicht 1989 in Forum Städte-Hyg. 40: 333–337.
# Untersuchung zu Metallen auf Kinderspielplätzen: Da war nur die veröffentlichte Zeitschrift inkorrekt, nach dieser Quelle und dem o. a. Link bei SpringerLink hat Weber diese Untersuchung mit durchgeführt, veröffentlicht 1991 in Öff Gesundh-Wes 53: 7–15. --Nyan ∗ Dog 04:14, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen für die Veröffentlichungen 

message: Direkt von einer Seite der HHU. Dr. Helmut Weber – Zeitzeugen 50 Jahre HHU
--Nyan ∗ Dog 03:09, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Aachener Altstadt

message: Vorsicht vor der Anlegung eines Artikels beim "Rotlink" Kármán-Auditorium: dieses ist zurzeit stillgelegt und muss - obwohl noch nicht so alt - aufwändig nach den Regeln des Denkmalschutzes saniert werden . Kann noch Jahre dauern. --ArthurMcGill (Diskussion) 13:03, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe auch . Ist aber weiter ein Baudenkmal.  --bjs  16:15, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Wer zerstörte dsa Gebiet der Altstadt? 
:Was genau ist mit dieser Frage gemeint? Vom Stadtbrand 1656 über den Zweiten Weltkrieg bis zur modernen Stadtplanung kann es da viele Antworten geben. --bjs  13:38, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gebiet der Altstadt
Diskussion:Lineare Einfachregression

message: Wieso wird die Regressionsdiagnostik hier im Artikel so breit dargelegt? Dies ist ja nicht nur ein Fall der Einfachregression. Ich schlage vor ein neues Lemma Regressionsdiagnostik anzulegen und den Abschnitt auszulagern.--Jonski (Diskussion)  19:42, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Regressionsdiagnostik 

message: Es ist üblich, dass in einer Formel verwendete Größen - hier SQR und SQT - in direkten Zusammenhang mit der Formel erklärt werden. Hier erfolgt es erst im Zusammenhang mit dem Beispiel. Dies gilt auch x-Dach und x-Querstrich. In der Summe ist der Artikel zu sehr verkünstelt. --2003:E5:2725:9B00:D8A3:3AB1:362E:6955 22:22, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bestimmtheitsmaß
Diskussion:Petrus Lotichius Secundus

message: Im Artikel steht "Ab 1544 nahm er ein Studium in Marburg auf, wechselte bald darauf nach Leipzig zu Joachim Camerarius und von dort nach Wittenberg zu Melanchthon." Ist mit Joachim Camerarius wirklich Joachim Camerarius der Ältere gemeint und mit Melanchthon wirklich Philipp Melanchthon? Es kommen doch auch Joachim Camerarius der Jüngere und Sigismund bzw. Siegmund Melanchthon in Frage. --Georg Hügler (Diskussion) 23:51, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwechslungen?
Diskussion:Helm von Deurne

message: Im letzten Abschnitt steht: „Die Münzen sind neu und lassen darauf schließen, dass der römische Offizier im Jahr 319/320 verunglückte.“ Wie können die Münzen neu sein und darauf schließen lassen, dass der Offizier um 320 verunglückte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:57, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: sie sind 311 bis 319 geprägt, werden in den Publikationen als neu oder wenig abgenutzt beschrieben, so dass man daraus schloss, dass der Offizier kurz nach der Prägung starb. --Udimu (Diskussion) 01:50, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habe mal an der Formulierung gefeilt, sollte jetzt klarer sein. Hartmann Linge (Diskussion) 02:05, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neu? 

message: Die Umrechnung von von in 1 Pfund und 1,5 Unzen in 368,382 g erscheint mir übertrieben genau und kann ich auch nicht nachvollziehen. Nach Alte Maße und Gewichte (römische Antike) komme ich auf:
325 g + (1,5 × 27,1 g) = 365,65 g
genauer gerechnet: 1 Pfund + 1,5 Unzen = 13,5 Unzen. Eine Unze sind 576 gran (Einheit) welches 47 mg wiegt:
13,5 × 576 × 47 mg = 365,472 g
Wenn man die angegebenen 368,382 Gramm durch die (13,5 × 576) gran teilt kommt man auf 47,374228 mg für ein gran – auch das scheint mir etwas arg übertrieben genau.
Wie wurde hier gerechnet? Gibt es eine Quelle für das Gewicht? --Schneekoala (Diskussion) 11:05, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: die Quelle ist der Ausstellungskatalog. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:14, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Im Moor ertrinkt man nicht. Hat den verlinkten Forschungsbericht eigentlich jmd. gelesen? Da steht doch auch drin, dass der Offizier eben nicht ertrunken ist, sondern der Helm "absichtlich abgelegt" worden ist.--87.178.42.187 11:07, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: ich folgte der Literatur, die angegeben ist. IM Artikel steht nichts von ertrunken. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:11, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tod im Moor? 

message: Wenn ich recht verstehe, war der Eisenkern mit vergoldetem Silberblech überzogen, und das ist das, was noch übrig ist. Als Nichtfachmann habe ich unter Silberüberzug zuerst verstanden, dass der Kern versilbert wurde. Könnte man das vielleicht klarer machen, z. B. durch den Ausdruck Silberblechüberzug, falls der korrekt ist? --Bernardoni (Diskussion) 16:27, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Silberüberzug
Diskussion:Beatkiste

message: In der Ankündigung hieß es immer "Die Beatkiste", Betonung auf 'Die'. Also nicht einfach nur Beatkiste.
:Hmm, im Programm hieß die Sendung Beatkiste, siehe z. B. http://www.husfl.net/DDR-F/rf-stddr.htm. (Do, 19.12 Uhr). --Vanellus (Diskussion) 06:23, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Cohors IIII Bracaraugustanorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS   	JSp	JS 	Provinz         	Notiz
AE 1939, 00126*	88     	   	   	Syria           	IIII Bracaraugustanorum // Eine moderne Fälschung, basierend auf CIL 16, 00035
CIL 16, 00035  	88     	88 	88 	Syria           	IIII Bracaraugustanorum
Chiron-2006-214	91     	   	   	Syria           	IIII Callaecorum Bracaraugustanorum
Chiron-2006-218	91     	   	   	Syria           	IIII Calla]ecorum Bracar[augustanorum
RMM 00006      	91     	   	   	Syria           	IIII Callaecorum [Bracaraugustano]rum
ZPE-183-234    	91     	   	   	Syria           	IIII Callaecorum Brac[araugustano]rum
ZPE-165-219    	93     	   	   	Syria           	IIII Callaecorum Bracaraugustanorum
RMD-03, 00160  	136/137	   	   	Syria Palaestina	III e[t IIII Br(acaraugustanorum)
CIL 16, 00087  	139    	139	138	Syria Palaestina	IIII Brac(araugustanorum)
RMM 00029      	142    	   	142	Syria Palaestina	IV Ca]ll(aecorum) Brac(ar)aug(ustanorum)
ZPE-159-283    	158    	   	   	Syria Palaestina	IV Callaecor(um) Brac(ar)aug(ustanorum)
AE 2005, 01730 	160    	   	   	Syria Palaestina	IV Callaceorum Bracaraugustanor(um)
AE 2011, 01810 	160    	   	   	Syria Palaestina	IV Callaecorum Bracaraugustanor(um)
RMD-03, 00173  	160    	160	160	Syria Palaestina	IV Callaec(orum) Bracaraug(ustanorum)
RMM 00041      	160    	   	   	Syria Palaestina	IV Callaecor(um) Bracaraugustanor(um)
RMD-01, 00069  	186    	186	186	Syria Palaestina	IIII Bracar(augustanorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 07:51, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Selbstbefreiung von Häftlingen in Konzentrationslagern

message: decken den Gesamtrahmen ab, keine Einzelaspekte, schon gar nicht engführende Beispiele (wie hier Buchenwald). diese werden ggf über die Weiterleitung erfasst.--Wheeke (Diskussion) 08:15, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Selbstbefreiung von Häftlingen ist kein Konzentrationslager, sie ist aber Teil des KZ-Lagerwiderstandes. Daher Änderung der Kategorie, dann eben eine Kat höhergelegt. --Schreiben  Seltsam? 21:03, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: * „ohne die herannahenden amerikanischen Truppen wäre die SS nicht geflohen und die Häftlinge hätten das Lager nicht übernehmen können.“  Mythos oder Wirklichkeit?Die Selbstbefreiung des KZ Buchenwald --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 22:18, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Jaja. Dieser Artikel, den ich unter Weblinks gestellt habe, gibt ein differenziertes Bild. Die Frage "Mythos oder Wirklichkeit" ist keine rhetorische. Volkhard Knigges Antwort ist: Es gibt eben mehrere Wirklichkeiten, wie so oft.--Mautpreller (Diskussion) 17:49, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Darstellung des Divisions-HauptquartiersModern Military Archives, Washington, 4. armoured division, 604-2.2-daily reports, June 1944-May 1945 Kriegstagebuch des Divisions-Hauptquartiers scheint mir immer noch ein sehr reputable Quelle zu sein, denn sie ist ein Kriegstagebuch, das unmittelbar nach den Ereignissen angelegt wurde. --BrThomas (Diskussion) 22:20, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mythos Selbstbefreiung KZ Buchenwald

message: Das Thema ist wichtig und interessant. Aber braucht es einen eigenen Artikel? Sucht wirklich jemand nach diesem Thema? Und wenn, dann ist es hier doch recht armselig beschrieben. "Selbstbefreiung von Häftlingen in Konzentrationslagern bezeichnet den gelungenen Versuch von KZ-Häftlingen, ihre Inhaftierung durch Gewaltanwendung zu beenden." Das klingt wie "Ein Topfdeckel ist ein Deckel für einen Topf". Eine Erklärung, die keiner braucht. Ich fände es besser, den Inhalt über Buchenwald bei KZ Buchenwald einzufügen usw. So, wie es jetzt ist, ist es eher peinlich: Zwischen 14:45 und 17:00 war das Lager selbstbefreit. Dass die SS-Bewachung gleich gegen mehrere US Panzerdivisionen kämpfte, sollte auch noch mal überprüft werden. Und "siegreich hervorging" ist irgendwie unangemessen. Insgesamt wirkt der Text eher lächerlich, obwohl das Thema doch so ernst ist. Grüße Con --Coni (Diskussion) 23:55, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Dafür einen Artikel?
Diskussion:Jürgen Gerlach (Handballtrainer)

message: Den finde ich gelinde gesagt schräg, wenn er mit einer Aktion aus den 2000ern beginnt. Kann man das mal chronologisch umstellen?--scif (Diskussion) 09:18, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau
Diskussion:Peter Schro

message: Bei der Erstellung des Artikels wurde auch ein Textteil "SANCTVS • PHILIPPVSf)" eingebaut. Hier scheint eine öffnende runde Klammer zu fehlen oder aber eine schließende zu viel zu sein. Da ich die Inschrift nicht kenne, kann ich das nicht selber korrigieren. Kannst Du da mal reinschauen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:25, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Klammerfehler bei N5-Philippus ist korrigiert. --LGvProtesus (Diskussion) 08:51, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler? 

message: Hallo Onkelkoeln, da Du gerade in :Kategorie:Geboren im 15. Jahrhundert geändert hattest, die Frage bitte, ob Du nicht auch :Kategorie:Gestorben im 16. Jahrhundert für richtig und ergänzenswert hieltest? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:04, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe das auch ergänzt, danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 23:10, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Gestorben im 16. Jahrhundert]]
Diskussion:Cohors III Bracaraugustanorum (Britannia)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* PH   = Paul Holder
MD            	EDCS   	JSp    	JS     	PH     	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00048 	103    	103    	103    	103    	Britannia	III Bracaraugustanorum
AE 2008, 00800	122    	       	       	       	Britannia	III Bracar(augustanorum)
CIL 16, 00069 	122    	122    	122    	122    	Britannia	III Bracarorum
CIL 16, 00070 	124    	124    	124    	124    	Britannia	III Brac(ar)augustanor(um)
RMD-04, 00240 	127    	127    	127    	       	Britannia	III Brac(ar)aug(ustanorum)
ZPE-156-246   	130/131	       	       	       	Britannia	III] Brac(ar)aug(ustanorum)
ZPE-174-189   	131    	       	       	       	Britannia	III Brac(araugustanorum)
CIL 16, 00093 	145    	145/146	145/146	145/146	Britannia	III] Brac(araugustanorum)
RMD-05, 00420 	158    	158    	       	158    	Britannia	III Brac(ar)aug(ustanorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Liste der Erstplatzierten der Österreich-Rundfahrt

message: Schreibung mit "v"
* http://www.radsportseiten.net/coureurfiche.php?coureurid=57641
** http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/coureurfiche.php?coureurid=57641
** http://www.cyclingarchives.com/coureurfiche.php?coureurid=57641 
* https://www.oesterreich-rundfahrt.at/tour-inside/alle-tour-ergebnisse/95-1956-8-oesterreich-rundfahrt
** https://www.oesterreich-rundfahrt.at/tour-inside/alle-tour-ergebnisse/94-1955-7-oesterreich-rundfahrt
** https://oesterreich-rundfahrt.at/index.php/media-de/statistik-geschichte/156-die-schnellsten-rundfahrten
* https://www.radsportverband.at/index.php/radsportverband/radsport-archiv-c-otto-vesely?catid=0&id=1780 (1954 6. Österreich Rundfahrt)
Schreibung mit "w"
* http://graz.radln.net/cms/beitrag/12082755/105566718/ (Wolfgang Wehap, September 2014)
* https://www.bikee.at/eduard-ignatowicz/ (Testfahrer für bikee.at, Archiv reicht zurück bis April 2013))
* https://www.flohmarkt.at/flohmaerkte/steiermark/veranstaltung/graz-shopping-center-west (Walter Ignatowicz, aktuelle Ankündigung)
* https://www.radsportverband.at/index.php/radsportverband/radsport-archiv-c-otto-vesely?catid=0&id=1791 (Etappenorte und Etappensieger ab 1949, erwähnt für 1956 und 1958)
Ich werde versuchen den Herrn Eduard Ignatovicz/Eduard Ignatowicz selbst zu fragen.
--Helium4 (Diskussion) 11:21, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ignatovicz vs. Ignatowicz
Diskussion:Kvernufoss

message: Der Fluss heißt laut Karte Vegasjá wirklich Kverna und nicht Kverná, wie viele Flussnamen. Übersetzung muss gesucht werden. --Andreas-is (Diskussion) 11:22, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kverna nicht Kverná
Diskussion:Cohors III Bracaraugustanorum (Syria Palaestina)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp    	JS 	Provinz         	Notiz
AE 2010, 01871	86     	       	   	Iudaea          	III Callaecorum Bracaraugustanorum
AE 2012, 01959	86     	       	   	Iudaea          	III Callaecorum Bracaraugustanorum
ZPE-170-201   	87     	       	   	Iudaea          	III Callaecorum Bra[caraugustano]rum
RMD-05, 00332 	90     	       	90 	Iudaea          	III Callaecorum Bracaraugustanorum
RMD-03, 00160 	136/137	136/137	   	Syria Palaestina	III e[t IIII Br(acaraugustanorum)
CIL 16, 00087 	139    	139    	138	Syria Palaestina	III et IIII Brac(araugustanorum)
RMM 00029     	142    	       	142	Syria Palaestina	III et IV Ca]ll(aecorum) Brac(ar)aug(ustanorum)
ZPE-159-283   	158    	       	   	Syria Palaestina	III et IV Callaecor(um) Brac(ar)aug(ustanorum)
AE 2005, 01730	160    	       	   	Syria Palaestina	III et IV Callaceorum Bracaraugustanor(um)
AE 2011, 01810	160    	       	   	Syria Palaestina	III et IV Callaecorum Bracaraugustanor(um)
RMD-03, 00173 	160    	160    	160	Syria Palaestina	III et IV Callaec(orum) Bracaraug(ustanorum)
RMM 00041     	160    	       	   	Syria Palaestina	III et IV Callaecor(um) Bracaraugustanor(um)
--Agentjoerg (Diskussion) 11:23, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Konvexe Fläche (Mathematik)

message: Worin liegt der zusätzliche Wert dieses Artikels im Vergleich mit Linse_(Optik)#Verschiedene_Linsenformen und Sammellinse? --D415801e-18e4-4661-be21-d0b86eb3fb93 (Diskussion) 11:32, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: -- mfGn  Ana Lemma 37 11:54, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dann sollte hier aber nicht so sehr auf die optischen Eigenschaften eingegeangen werden, wenn das Lemma für andere Flächen verwendet werden soll. In der aktuellen Fassung werden Linsen und deren Optik start betont, über Flächen erfährt man nichts. --D415801e-18e4-4661-be21-d0b86eb3fb93 (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nichtr einmal die Optik wird leidlich erfasst, das Konvex mindestens auch noch Konvexe Spiegel umfasst, am besten, aber wohl auch am omauntauglichsten, wäre wohl als Link für die Angabe bei der Brücke Konvexe und konkave Funktionen. Das ist hinreichend abstrakt, um nicht so eine viel zu eingeschränkte Sichtweise wier umseitig darzustellen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:54, 4. Apr. 2019 (CEST)

text: Um zu sehen, was der Artikel am besten leisten solle, habe ich mir die Links auf diesen Artikel angeschaut. Es gibt viele Links auf den Artikel und oft wird der Begriff der konkaven Fläche gebraucht. Gerade dieser Begriff ist aber soweit ich das sehe aus Sicht der Mathematik wenig interessant. Mir ist aktuell nicht mal klar, wie aus Sicht der Mathematik eine komplette (eingebettete) (Hyper)fläche konkav sein könnte. Gibt es eine Spezial-QS, in die man den Artikel eintragen könnte? Ich würde gerne diesen Artikel aus dem Kategorien-Baum der Mathematik entfernen. Ich bin dafür auch durchaus bereit einen Artikel zu konvexen Hyperflächen zu schreiben, falls ein solches Linksziel gebraucht wird. --Christian1985 (Disk) 12:37, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussionen
Diskussion:Jauchzet dem Herrn, alle Welt

message: Bitte kurz prüfen, ob das Komma im Lemma erforderlich bzw. sinnvoll ist. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:47, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wie in der Bibel und bei Mendelssohn, und sonst würden wir Herrn alle Welt zujauchzen. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:16, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Komma im Lemma (erl.)
Diskussion:Afro-bolivianisches Königshaus

message: Zitat: „Die afrobolivianische Bevölkerungsgruppe zählt erst seit der Verfassungsänderung 2009 zu einer der 36 anerkannten Minderheiten im Land.“
Sinnvolles, schöneres Deutsch wäre: „Die afrobolivianische Bevölkerungsgruppe zählt ... zu den 36 anerkannten Minderheiten im Land.“
Oder: „Die afrobolivianische Bevölkerungsgruppe ist ... eine der 36 anerkannten Minderheiten im Land.“
Denn gemeint ist wohl: Die Gruppe der Afrobolivianer ist eine der vielen ethnischen Minderheiten Boliviens, sie gehört (= „zählt“) zur Gruppe der ethnischen Minderheiten Boliviens. Sie gehört nicht zu einer einzelnen dieser Minderheiten, wie das Zitat behauptet.
Wenn jemand die Frage, zu welcher der 36 anerkannten Minderheiten die Gruppe der Afrobolivianer zählt, sinnvoll beantworten kann, werde ich mich schmollend zurückziehen und still sein. 
PS (zur Illustration): Während ich das schreibe, kommt im TV der gleiche Quatsch: „Tadschikistan zählt zum ärmsten Land der Welt.“ Aha – zu welchem denn?
Man weiß gar nicht, wo man anfangen soll. 178.0.243.63 21:05, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vollkomen richtig! Ist geändert, danke für die Nachricht! Gruß --Grullab (Diskussion) 22:33, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsch: Ausdruck 

message: Das wird derzeit überhaupt nicht beschrieben. --Peter2 (Diskussion) 20:10, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wirken? Aufgaben? Formelle und reale Aspekte?
Diskussion:Rocket Lab

message: Hallo zusammen, ich bin über die Formulierung Zudem sollen Vereinbarungen mit der NASA über die Nutzung von Startplätzen im Kennedy Space Center und mit der Alaska Aerospace Corporation über die Nutzung des Pacific Spaceport Complex – Alaska bestehen; beide sind bislang aber nicht für Electron-Starts ausgerüstet. gestolpert. Bestehen sie nun oder bestehen sie nicht? Leider gibt auch kein Quellennachweis nähere Auskunft. Weiß jemand mehr? --(nob) (Diskussion) 12:13, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Angeblich bestehende Verträge 

message: --PM3 22:10, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Details zur Venusmission
Wikipedia Diskussion:WikiDACH/2019/Report

message: Schade, bisher sehe ich nur ein paar Bilder, die mögen ja für die Teilnehmer selbst einen gewissen Informationswert haben.
Ich nehme zur Kenntnis, dass keiner der Vortragenden keinerlei Dokumentation oder auch nur stichwortartige Dashboards liefern möchten. Nur erfährt der/diejenige, der/die nicht an dem BarCamp teilnehmen konnte oder wollte, rein gar nichts zu dem, was überhaupt gelaufen ist. 
Darf man wenigstens erfahren, wieviel Personen insgesamt ungefähr da waren? Es mag ja sein, dass das alles schon im Kurier kommuniziert wurde oder gar bei Facebook, aber im Kurier lese ich nur noch selten. Und hier wäre eigentlich der richtige Ort. Der eine Vortrag, falls er denn gehalten wurde, hätte mich schon interessiert, aber dafür fahre ich nicht nach Nürnberg. Und der (potentielle?) Referent sagt auf seiner Disk-Seite nichts dazu. Schweigen im Walde. 
Btw: Kann es sein, dass die Veranstaltungsform "BarCamp" ein Auslaufmodell ist? Nicht, dass es mich was anginge, aber... --Schuetz13 (Diskussion) 12:14, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt gibt es immerhin drei Texte bzw. Präsentationen, sehr erfreulich. Damit wird dann doch eine gewisse Aussenwirkung erzielt. --Schuetz13 (Diskussion) 19:29, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein paar Infos?
Diskussion:Heinrich Remlinger (Oberst)

message: Joachimzimmer fügte als Ausbruchdatum den Morgen des 11.2.194 ein. Leider kein Beleg sondern:  Nach Aufzeichnungen des Unteroffiziers Heinrich Brinkmann, der mit seiner Einheit zum Schutz von Remlinger abgestellt und währenddessen in seiner unmittelbaren Nähe war, erfolgte der Ausbruch am Morgen des 11.2.1945. Er erinnert sich genau an das Datum, weil es der Morgen nach dem Start des letzten deutschen Flugzeug war, das zu Kriegszeiten Schneidemühl Richtung Heimat mitsamt seines letzten Heimatbriefes vor langer sowjetischer Gefangenschaft war.--Falkmart (Diskussion) 12:37, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ausbruchsdatum
Diskussion:Halde Sachsen

message: Irgendwie spreizt sich mein Empfinden gegen die Bezeichnung "Gipfel". Klar - man kann hier keine alpinen Maßstäbe verwenden, wo mindestens 100 m Schartenhöhe einen Gipfel definieren, aber selbst bescheidene Mittelgebirgsmaße liegen drastisch über dem eines Geröllhaufens...
Frage 1: wird für eine Halde tatsächlich auch der Begriff "Gipfel" verwendet (und sei es auch nur im lokalen Umfeld)???
Frage 2: wäre "Kuppe" eventuell ein passenderer Ausdruck?
Ich will hier nicht voreilig hineingrätschen und eigenmächtig ändern.
--Synuchus (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Halden"gipfel"
Diskussion:Uhlir

message: Die Angabe, „Uhlir“ sei ein tschechischer Name, der ursprünglich mit „ř“ geschrieben wurde, stimmt so nicht. Uhlíř - mit zwei diakritischen Zeichen - bedeutet übersetzt Köhler und ist nach wie vor ein häufiger Familienname; s. z.B. :cs:Uhlíř --Wietek (Diskussion) 12:30, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  fraglich
Diskussion:Cano Millano

message: Hatte es schon auf der Seite des Erstellers erfragt, aber ohne Erfolg. Die Einzelnachweise sind nicht zugeordnet und der Artikel in seinen kargen biografischen Angaben weiterhin unbelegt. Ist das Lemma relevant? --Mirkur (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise