Diskussion:Pfeil (Geschoss)/Archiv

message: wird normalerweise bei 26" gemessen. Siehe auch hier. – Simon Diskussion/Galerie 10:53, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Spinewert 

message: Der Abschnitt "Pfeilspitzen" weist schwere inhaltliche Fehler auf, gleiches gilt für die Befiederung und die Ballistik. Für eine Überarbeitung fehlt mir leider im Augenblick die Zeit - ich habe daher einen Link auf meine Dissertation zum Thema eingefügt: Hier sind die entsprechenden Spitzen und ihre Wirkung dargestellt, zusätzlich auch die Grundlagen der Ballistik und des Bogenschiessens. 
Es ist erstaunlich, dass sich die Mär vom Einsatz des Halbmondes gegen Seilwerk etc. so hartnäckig hält: Bei meinen Versuchen ist der Halbmond hier schlicht abgeprallt! Die Wunden, die er ind Weichteile schlägt, sind hingegen mörderisch! Als Vorläufer des Halbmondes dürfte der steinzeitliche Querschneider betrachtet werden. Es gibt auch vergleichbare japanische und indische Spitzen...
Kontakt: www.macbumm.de
Man könnte noch hinzufügen das senkrechte Pfeilspitzen meistens zu Jagdzwecken verwendet wurden, denn sie passten besser zwischen die Rippen des Wilds (bei einem Hirsch z.B. verlaufen die Rippen von links nach rechts entlang der Wirbelsäule, die Zwischenräume sind also senkrecht), waagrechte Pfeilspitzen hingegen passten besser zwischen die Rippen von Menschen und wurden in Kriegszeiten vor Erfindung der Bodkin-Spitze verwendet.
Keine Ahnung ob das stimmt aber logisch wäre es zumindest.
:Ist inzwischen relativiert
:--XXLRay (Diskussion) 09:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 09:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Wie bereits erwähnt, ist die Richtung, in der eine Blattspitze aufgeklebt ist, völlig belanglos, da sich ein Pfeil im Flug um die Längsachse dreht (bedingt durch die natürliche Asymmetrie der Federfahnen - aus diesem Grund werden auf ein und dem selben Pfeil entweder nur Fahnen der Handschwingen vom rechten oder vom linken Flügel verwendet).
Den Einsatz der vorne offenen Halbmondspitzen gegen Tauwerk halte auch ich für ein Märchen. Schussversuche zur Untersuchung der Wundballistik ( z. Bsp. von Sudhues in seiner Dissertation  http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=972557253) zeigen viel mehr eine verheerende Wirkung im Ziel bei Weichteiltreffern:
Kommt auch nur eine Spitze  des Halbmondes, egal in welchem Winkel, mit dem Ziel in Kontakt, dreht sich die Spitze ins Ziel und verursacht durch den schneidenden Penetrationsmechanismus in Verbindung mit der Eigenbewegung des Pfeils eine klaffende, komplex geformte (und daher schwer zu versorgende) Verletzung mit unverhältnismässig großer effektiver Wundfläche, die zu einem hohen Blutverlust führt. Überdies werden innere Organe (Darm, Leber, Blase, große Gefäße etc.) nicht wie von vielen anderen Spitzentypen verdrängt, sondern durchschnitten, was zu sehr schweren bis tödlichen inneren Verletzungen mit hohem Infektionsrisiko führt. Im Übrigen ist die Penetrationsleistung dieser Spitzen bei Weichteiltreffern ohne Kontakt mit Knochen(Bauchschuss)oder Panzerung durchaus mit der anderer Typen vergleichbar! ( die Spitze drängt sich nicht ins Ziel, sondern schneidet und besitzt eine große Trägheit durch ihr Gewicht). Insofern halte ich einen Einsatz gegen Pferde ( Ziel ist die Leibesmitte = Bauchhöhle! NICHT Beine/Sehnen!) bzw. ungepanzerte oder leichtgepanzerte Infanterie für wahrscheinlicher, insbesondere da militärische Langbogenschützen in aller Regel indirekt in dichten Salven schossen und kaum gezielte Einzelschüsse abgaben. Bekannt ist auch, dass durchaus unterschiedliche Munitionstypen für unterschiedliche Ziele ins Feld geführt und gezielt gewählt wurden. So existierten etwa für den Einsatz gegen Ketten- bzw. Plattenrüstungen verschiedene spezialisierte Bodkin-typen mit optimierter Penetration: Lange, schlanke, die sich in die Kettenringe graben, diese aufsprengen oder zumindest noch tiefe Stichverletzungen hervorrufen, die aber auf Plattenrüstungen brechen oder abgleiten, und daneben kurze, scharf vierkantige mit weiterem Schneidenwinkel, die sich bei Kontakt in Blechplatten eingraben und einen hohen Impuls übertragen. Für durchaus denkbar und wahrscheinlich halte ich auch, dass in einer Salve zur Optimierung der Zeilwirkung ein Munitionsmix aus verschiedenen Spitzentypen verschossen wurde, vergleichbar dem heutzutage verbreiteten Mix aus Panzerbrechenden und Spreng-Brandgeschossen bei Maschinenkanonen (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/GAU-8/A_Avenger).
Der Beitrag über den Spinewert ist zwar sehr knapp, daher im Detail unvollständig, aber in der aktuellen Version im Grunde völlig korrekt: Ein zu steifer Pfeil ist genauso schlecht wie ein zu weicher, lediglich die Trefferlage wandert nach der anderen Seite aus.
Daher muss die Durchbiegung des Schafts zur Beschleunigungsleistung des Bogens und zur Trägheit des Pfeils passen.
Faustregeln:
             Schwererer Bogen --> steiferer Schaft muss gewählt werden,
             Schnellerer Bogen --> steiferer Schaft      --"--
             schwererer Pfeil --> steiferer Schaft       --"--
             Längerer Pfeil --> steiferer Schaft         --"--   
und jeweils umgekehrt. 
Wie gesagt, Faustregeln. Es gibt auch schwere Bögen, die langsam werfen etc....Im Einzelfall heisst das: Ausprobieren.
Verwirrung stiften hier die unterschiedlichen Art und Weisen, den Spinewert anzugeben: Erfolgt die Angabe in " Pfund Zuggewicht eines passenden Standard-Langbogens", bedeutet eine größere zahl natürlich auch einen steiferen Schaft. Das ist die traditionelle Angabe.
Korrekter, universeller und inzwischen auf dem Vormarsch ist natürlich die Angabe der Durchbiegung bei erwähnter Messung. Hier bedeutet eine größere Zahl natürlich einen weicheren Schaft! 
Ich hoffe, einiges trägt zur Klärung bei und jemand nimmt sich bald der umstrittenen Abschnitte des Artikels an.
--Hypochthonius 11:55, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 09:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Spinewert, Sehnenschneider 

message: Ich denke ein Link auf den Spinewert-Rechner wäre zusätzlich hilfreich, gerade weil der Absatz so kurz und der Spinewert ein doch häufig missverstandenes Thema ist. 
-- Simb 15:33, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 09:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Spinewert-Rechner 

message: Momenten gibt es einen separaten Artikel für Flu-Flus. Hat jemand was dagegen, wenn ich den hier bei Befiederung eingliedere und eine Lemmaweiterleitung von "Flu-Flu-Pfeil" auf "Pfeil (Geschoss)" einrichte?
--XXLRay (Diskussion) 09:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 16:35, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Flu-Flus 

message: Abschnitt "Befiederung": Wenn Federn schräg zur Achse angebracht sind, beginnt der Pfeil zwar zu rotieren. ABER: Die verbesserte Stabilisierung kommt nicht von der Rotation (wie es dort angedeutet ist), denn diese ist viiiiiiel zu langsam. Um dünne und lange Objekte (was Pfeile ja sind) per Rotation zu stabilisieren sind sehr große Rotationsgeschwindigkeit nötig (versucht doch mal 'nen Zahnstocher wie einen Kreisel zu stabilisieren...). Was passiert ist einfach, dass die Kraft (Luftwiderstand) auf den Druckpunkt durch schräge Federn viel größer ist (und somit auch das Moment welches den Pfeil letzendlich stabilisiert). (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.28 (Diskussion) 18:41, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  rotierender Pfeil 

message: *Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20120910083222 http://www.arkikon.no/replikas.htm
|2=+40644 wba=20130512160144 proto http://miami.uni-muenster.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-1984/SUDHUES.PDF
}}
– GiftBot (Diskussion) 00:03, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:03, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  gefixt Defekte Weblinks 

message: Ich habe vor in der nächsten Zeit eine Ergänzung des Themas mit dem Bereich Pfeilphysik und Penetrationsverhalten von Pfeilen mit besonderer Berücksichtigung von Jagdpfeilen einzubauen.--Micron67 (Diskussion) 09:59, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzungen geplant 

message: Quelle 2, Dissertation "Wundballistik bei Pfeilverletzungen", ist nicht mehr online. (nicht signierter Beitrag von 87.169.109.64 (Diskussion) 22:48, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Heute, also neun Jahre später, konnte ich die Diss. problemlos mit dem angegebenen Link  aufrufen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Dissertation ist doch (wieder) verfügbar. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle nicht mehr verfügbar