Diskussion:Hans-Peter Dürr/Archiv/1

message: ... meiner Kritik an diesem Artikel, die Literaturliste ist komplett von hier "geklaut":
http://www.gcn.de/lebenslauf.html
ich würde mich als autor des artikels auf gcn.de darüber schon etwas aufregen...
Desweiteren geht der artikel auf gcn fast nur auf die arbeit als physiker und einige gesellschaftliche ehrentitel ein, verkennt aber vollkommen seine wirkung als kulturwissenschaftler und ethnologe (als den ich ihn kenne)!
In meiner zeit als ethnologe war der mit abstand mein lieblingsautor und natürlich wußte ich von seiner arbeit als physiker, aber seine arbeit vor allem als kulturwissenschaftler und seine gesellschaftliche arbeit sind die bei weitem wichtigeren punkte in seinem leben, die hier allerhöchstens am rande erwähnt werden.
Zumindestens könnte man die linkliste zu den buchveröffentlichungen erweitern:
http://buchantiquariat.com/buecher/artikelsuche.php3?Kennung=8a99955f98117d7455a032cd5a68bf99
mhh leider übernimmt der nicht die suchergebnisse, ne eingabe von 'Duerr UND Hans UND Peter' zwischen abfrage aendern und such buch ergibt die gewünschten ergebnisse (sorry)
haan
http://www.suhrkamp.de/autoren/duerr/duerr_biblio.htm
:Ist ein anderer. Siehe unten. --AndreasPraefcke ¿! 16:52, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Und da liegt auch der Punkt 

message: Es gibt Hans-Peter Dürr, den Physiker: http://www.gcn.de/hpd.html und Hans-Peter Dürr (oder: Duerr), den Ethnologen: http://www.suhrkamp.de/autoren/duerr/duerr_bio.htm
:Begriffsklärung inzwischen erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 16:52, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Es gibt zwei Hans-Peter Dürrs 

message: Um die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Peter_Dürr verlinken zu können, muss das ü in ue umbenannt werden. Ansonsten erscheint http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Peter_D%C3%BCrr und der Link funktioniert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 80.136.198.114 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt nicht, der Link funktioniert sehr wohl. --AndreasPraefcke ¿! 16:52, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  verlinkung sollte möglich sein 

message: Video mit Dürr-Vortrag über „ganzheitliche Physik“ - 404 und auch nicht im internet archive zu finden (nicht signierter Beitrag von 88.217.141.156 (Diskussion) 09:04, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kaputter link 

message: Hier fehlt total, dass der Typ haufenweise esoterischen Quatsch von sich gegeben hat! Ich bin echt schockiert, wie das hier wohl anscheinend bewusst unterschlagen wird! - 88.76.252.83 17:39, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Es gibt, wie man an vielen Diskussionen sieht, eine starke Esoterik-Fraktion bei Wikipedia. Was ihr nicht passt, wird mit dem Hinweis auf NPV gelöscht bzw. gar nicht erst reingelassen. Dieses Lexikon darf keinesfalls Weltkulturerbe werden. (nicht signierter Beitrag von 92.75.29.191 (Diskussion) 15:56, 19. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Und Ihre Lebensleistung war noch mal was genau? Welche Reputationen können Sie vorweisen, dass Sie sich herausnehmen dürfen, das Renommee dieses vielfach ausgezeichneten Mannes herabzuwürdigen? Googeln Sie mal den Dunning-Kruger-Effekt! Wenn Herr Dürr sich zu Lebzeiten zu Themen geäußert hat, die Tunnelblicker und Hinter-dem-Tellerrand-Verstecker wie Sie nicht verstehen und es abfällig als Esoterik bezeichnen, ist das vielleicht genau deshalb im Artikel nicht erwähnt. Was ist Ihre Motivation, sich hier darüber aufzuregen? Ihnen geht es doch gar nicht darum, den Artikel zu verbessern. Sie wollen doch nur schon im Vorfeld ein eventuell weitergehendes Interesse der Artikelleser abwürgen! Warum? Damit alle auf Ihrem Niveau bleiben? Die meisten wollen sich aber weiterentwickeln. Dazu ist die Lektüre der Schriften Dürr sehr geeignet und sei Ihnen hiermit empfohlen. Lesen bildet!82.144.33.98 08:49, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe oben. Verbesserung des Artikels bitte, nicht Beschimpfung Andersdenkender. --Hob (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Esoteriker 

message: Nachdem ich soeben den Wikipedia-Artikel über Hans-Peter Dürr gelesen habe, hat sich die deutsche Version von Wikipedia für mich als zumindest halbwegs seriöse Informationsquelle entgültig erledigt. Es gibt bzw. gab kaum einen umstritteneren Wissenschaftler als Hans-Peter Dürr, der sich im Laufe seines Lebens immer mehr vom Wissenschaftler zum Esoteriker entwickelt hat. Seine "Theorien" sind der in der Wissenschaftscommunity mehr als nur "umstritten". Es gab zahlreiche Artikel in seriösen Zeitschriften, von denen einige nach wie vor online zu finden sind, die sich ausführlich und kritisch mit den Thesen Dürrs beschäftigt haben. Kein einziger dieser Artikel ist im Wikipedia-Artikel verlinkt. Darüber hinaus fehlt die Rubrik "Kritik" in dem Artikel. Wikipedia scheint tatsächlich von esoterischen bzw. der Esoterik nahestehenden Personen "gekapert" worden zu sein. Dazu passt auch, dass sämtliche Korrekturen bzw. Ergänzungen von mir in insgesamt vier verschiedenen Artikeln umgehend rückgängig gemacht worden sind, obwohl ich stets seriöse, überprüfbare Quellen angegeben habe. Daher werde ich mich in Zukunft nicht mehr meine Zeit damit vertrödeln, Wikipedia in irgendeiner Form zu unterstützen. Beruflich bin ich übrigens Wissenschaftsredakteur mit den Fachgebieten Quantenphysik und Astrophysik. Im Jahr 2010 hatte ich die Gelegenheit, einem Vortag von Hans-Peter Dürr in Berlin beizuwohnen und mich anschließend kurz mit ihm zu unterhalten. Auch unter Brücksichtigung seiner Leistungen, die in dem Wikipedia-Artikel ausgiebig gewürdigt werden: Seine Thesen zu vielen wissenschaftlichen Sachverhalten sind entweder oberflächlich oder schlichtweg haarsträubend und enstprechen nicht dem Prädikat "seriöse Wissenschaft". (nicht signierter Beitrag von 79.244.79.148 (Diskussion) 13:53, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wissenschaftsredakteur bei der Bild-Zeitung? Oder bei Galileo? Oder bei einem seriösen Medium? Wenn Du, wie Du schreibst, "zahlreiche Artikel in seriösen Zeitschriften [hast], von denen einige nach wie vor online zu finden sind, die sich ausführlich und kritisch mit den Thesen Dürrs beschäftigt haben", dann führe sie doch einfach mal hier auf. Dann kann auch darüber diskutiert werden, ob man die für den Einbau im Artikel verwenden kann. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:58, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Konstruktive Kritik ist eigentlich immer gut und auch in der Wikipedia bisher willkommen, doch ein derartiger Rundumschlag bringt eigentlich gar nichts. Die Wikipedia ist nur so gut, wie das, was wir dazu alle beitragen, gestern, heute und übermorgen. Mag sein, dass wir auch ganz verschiede Ansichten haben, doch in der Regel, mit wenigen, teilweise sogar sehr heftigen Ausnahmen, konnten wir solche breite Meinungsvielfallt irgendwie unter einen Hut bringen. In der Diskussion zum Hans-Peter Dürr kann jeder dazu beitragen, den Artikel zu verbessern, sachlich, höflich und korrekt - wikilike. Wir schreiben hier kein Relionsgründungsbuch oder eine Anleitung zur Errettung der Restmenschenheit, eine Enzyklopädie darf durchaus auch ganz verschiedene Meinungen zeigen, soll sogar! Meine Empfehlung!  -- Ilja (Diskussion) 11:30, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sehr einseitiger Artikel