lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Sicherungsverbände des Heeres der Bundeswehr

message: Guten Tag. Umseitig wurde ein Belegbaustein eingetragen und hier nichts dazu hinterlassen. Leider wurden Weblinks die ehedem vermutlich statt als Einzelnachweis gedacht waren kurzerhand gelöscht. Bitte an alle die hier etwas eintragen umseitig Belege beizufügen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:10, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Moin, bitte entschuldige meine späte Antwort. Mit den Links müssen wir in der Tag noch nacharbeiten. Dass es sich um einen Zwitter zwischen Liste und Fließtext handelt, halte ich zum jetzigen Zeitpunkt für nicht so wichtig, da die Übersichtlichkeit gewahrt ist. Da aber anscheinend ja geplant ist, die Reserve stärker zu nutzen, müssen wir die Sache im Blick behalten. --Stubenviech (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Der Artikel ist momentan komplett einseitig, denn er beschreibt lediglich Verbände des Heeres. Die Verbände der Luftwaffe wie Marine fehlen vollständig. So wird lediglich darauf hingewiesen, dass es sie auch gibt. Somit wäre die Liste eher "Liste der Sicherungsverbände des Heeres" und nicht der Bundeswehr. -- Gunnar 💬 12:41, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  .. der Bundeswehr 

message: Im Artikel wird gesagt, dass die Soldaten die Uniformen von 2 Teilstreitkräften tragen. Dies ist meine ich Falsch, a) aus eigener Erfahrung, b) aus verwiesenen Artikeln und c) Logik. Die Soldaten des WBtl sind der Streitkräftebasis zugeordnet und sollen alle Teilstreitkräfte repräsentieren, damit ist es nur logisch, dass sie Uniformträger aller drei Ausprägungen (Marine, Luftwaffe und Heer) sind. -- Gunnar 💬 12:45, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wachbattaillon
Diskussion:Liste der von Anton Graff porträtierten Personen

message: Diese Liste war bisher Bestandteil des Artikels Anton Graff. Da die außerordentlich große Zahl der von Anton Graff porträtierten Personen, die in WP verlinkt sind, nicht gut im Artikel untergebracht werden können, vor allem nicht im Fließtext, habe ich diese Namensliste jetzt als eigenes Lemma ausgelagert. --Dioskorides (Diskussion) 19:23, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Liste 

message: Leider konnte ich die gemachten Schusselfehler nicht selbst beheben, da ich geheimdienstmanipuliert bin. Ich bekomme die geänderte Seite einfach nicht noch einmal auf. Fehler sind nur in den verlinkungen drin, der text ist ok.
Sorry. Ich bekomme wiki nicht mehr als https und die Eingabe vielerzeichen erscheint als angezeigt er Text massiv zeitverzögert bis zu einer Minute ! Grüße Michael Seifert --46.114.203.115 14:00, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Christiane Wilhelmine von Schönburg
Diskussion:Enrico Komning

message: Linksradikal, mit Diffamierungen und mit Strohmannargumenten insinuierend arbeitend.
Was kommt als nächstes? PI-News über Robert Habeck?
--46.93.255.64 22:57, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Netz gegen Nazis" als Quelle ein schlechter Witz 

message: Schon sehr merkwürdig, dass hier wenige Monate seiner Biographie mehr als 50 % des Textes einnehmen. Ein Schelm der...
: der Text ist so lang, um das möglichst genau und ohne Wertung darzustellen. So einfach ist das manchmal. Smart0433 (Diskussion) 16:11, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Naturschutzgebiet Mutzbach

message: zum Satz "Das Schutzgebiet stellt den Anschluss an das im Stadtgebiet Köln gelegene Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald". Spannend, im Landschaftsplan für Bergisch Gladbach steht das genau so drin. hier ist jedoch auf der Karte klar erkennbar, dass auf Kölner Seite nicht das Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald sondern das Naturschutzgebiet Oberer Mutzbach angrenzt. Scheint imho ein Fehler im Landschaftsplan zu sein. --Muscari (Diskussion) 19:36, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Falsch, das ist deine WP:TF. Ich halte mich an das, was in den Einzelnachweisen steht. Ich jedenfalls kann den Text auch sehr gut nachvollziehen und werde meine Version entsprechend wieder herstellen. --der Pingsjong Glückauf! 19:46, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: wirf bitte mal einen Blick auf die Karte der verlinkten Seite, das ist eindeutig ein Fehler im Landschaftsplan. --Muscari (Diskussion) 19:50, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich anders. Bitte Einzelnachweis für deine Version vorlegen, sonst muss der Text bleiben. --der Pingsjong Glückauf! 19:56, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ist jetzt mit Einzelnachweis im Artikel. --Muscari (Diskussion) 19:59, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Thielenbruch
Diskussion:Dumitru Hubert

message: Laut Text Gold, laut Grafik rechts Silber 1933.
Laut Text einziger rumänischer Zweierbob-Weltmeister, laut Liste der Weltmeister im Zweierbob 1934 Frim / Dumitrescu. (nicht signierter Beitrag von 79.250.62.16 (Diskussion) 19:46, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für Hinweis. Erledigt. --Maasikaru (Diskussion) 20:28, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Barentsburg

message: : Zitat aus dem Wikipedia-Artikel: "Insgesamt wird die Bedeutung Barentsburgs für die Russen immer geringer."
:Genau das darf bezweifelt werden. Zitat aus dem Weltspiegel-Beitrag der ARD: "Die Siedlung ist inzwischen ein wichtiges Puzzleteil für die strategischen Interessen Russlands." http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/Norwegen-Russland-Spitzbergen-100.html (nicht signierter Beitrag von 185.44.151.137 (Diskussion) 19:49, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Naja, immerhin ist Spitzbergen wohl noch norwegisches und zudem entmilitarisiertes Gebiet. Bergbau und Tourismus werden die Norweger sicher erlauben, aber wohl nicht, daß Russland dort bspw. eine Radarstation oder einen Militärstützpunkt aufbaut. Insofern ist fraglich, inwiefern der Ort sonst für die Russen so wichtig sein soll. Für ihre Arktis-Großmachtambitionen taugt er wenig. Vielleicht noch für Spionage, aber das würden die Norweger irgendwann doch mitbekommen, und mit einem NATO-Mitglied werden die Russen sich nicht anlegen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:34, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bedeutung für Russland 

message: Aus dem Artikel ist mir die völkerrechtliche Situation des Gebietes nicht klar geworden. Wie genau ist die Situation? Gibt es Verträge oder andere Vereinbarungen? Bitte klären. Danke.--2003:E6:7BC0:2C19:8D12:FA27:10AA:DFD9 14:57, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: russische Exklave?

message: Meine Nachforschungen haben zumindest den Spitzbergenvertrag zu Tage gefördert. Das hat für mich einiges geklärt. Es sollte aber im Artikel Barentsburg etwas genauer erklärt werden. Danke.--2003:E6:7BC0:2C19:8D12:FA27:10AA:DFD9 15:12, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Spitzbergenvertrag
Diskussion:Synnøve Thoresen Bolstad

message: 1. Januar 1966 ist zweifelhaft, Geburtsjahr geht in Ordnung. --93.193.129.179 20:12, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erstmal danke dafür, dass du die Landeserfolge ergänzt hast und die anderen Sachen. Ist erst meine zweite Biografie, da habe ich manche Sachen wohl vergessen. Geburtstag stimmt wahrscheinlich nicht, habe kurz in die en. Wikipedia geschaut, dort steht 6. Mai, allerdings ohne Quelle. Ich kann mich um das Geburtsdatum frühestens morgen kümmern, kannst du also gerne ändern. Mit freundlichen Grüßen --Hoppetosse13 (Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das Geburtsdatum in der englischsprachigen Wikipedia wurde hier von diesem Nutzer hinzugefügt. Er ist kein nativer Englischsprecher, es spricht vieles für einen Nutzer aus Norwegen. Insofern ist die Information zumindest sehr wahrscheinlich richtig. --93.193.129.179 21:18, 27. Feb. 2017 (CET)

text:  Übrigens: Für ihre Kiddies findest du jede Menge Ergebnisse hier, ich denke aber, die sind einfach noch zu jung. --93.193.129.179 21:23, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Allerdings steht in der norwegischen Wikipedia glaube ich kein Geburtsdatum. Ich habe noch einen Satz zur Familie in Vorbereitung, ganz unten. Den wollte ich dann nur noch mit den Ergebisden der/eines Kindes belegen. Man könnte auch überlegen den Artikel auf ihren jetzigen Namen zu verschieben. Bin mir da aber noch nicht sicher. --Hoppetosse13 (Diskussion) 21:42, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Türkvizyon 2017

message: Kannst du hier einen Tick präziser werden und eventuell zudem einen Artikel verlinken, damit man auch noch in fünf Jahren weiß, was genau damit gemeint war? Danke und Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 20:26, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das hier sieht schon etwas besser aus, ist aber dennoch relativ kryptisch. Könnte man diese "innerpolitische Situation" als "innerpolitische Situation als Folge des Putschversuchs im Juli 2016 " umschreiben? Gruß, --Flominator 21:34, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Klar, wird abgeändert. Bin zu politischen Themen auf Wikipedia nicht wirklich bewandert.  --Mimimatz 21:51, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Danke. --Flominator 22:01, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  aktuelle politischen Lage in der Türkei 

message: Der Wettbewerb hat nicht, wie angekündigt, Ende August 2017 stattgefunden. Grund dafür ist offenbar, dass es Streitigkeiten wegen des Urheberrechts am Namen "Türkvizyon" gibt, solange diese nicht geklärt sind, kann der Contest - zumindest unter diesem Namen - nicht stattfinden. Eine offizielle Stellungnahme ist von keinem Verantwortlichen zu bekommen, einer der gemeldeten Teilnehmer, mit dem ich gesprochen habe, befürchtet sogar, dass der Wettbewerb ganz ausfällt und eingestellt wird. Euroklaus (Diskussion) 16:26, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Termin 

message: Nach der offensichtlichen Absage des Wettbewerbs (siehe Ankündigung des Türkvizyon 2018) sollte dies ausführlicher in den Artikel eingebaut werden (einen ersten Anfang in der Einleitung habe ich bereits gemacht). Grüße --Didionline (Diskussion) 11:37, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Absage
Diskussion:Belgisches Warmblut

message: Im englischen ist ein Abschnitt über die Kontroverse der beiden Zuchtbücher, BWP und sBs, siehe hier. Kann das jemand gescheit einfügen und übersetzen, der ein wenig Ahnung von den Formalitäten hat? Im Artikel Andreas Knippling wird zum Beispiel auf das Belgische Sportpferd verlinkt, was auf einen Redlink führt. Eine eigene Seite halte ich für überflüssig, wohl aber sollte die beiden Zuchtbücher dann hier erläutert werden. --Fallen Sheep (Diskussion) 20:43, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  sBs vs. BWP
Diskussion:Nahtod-Studien

message: der ganze Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Wega14 (Diskussion) 21:02, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachimport bereits erfolgt.--Rote4132 (Diskussion) 22:57, 15. Mai 2018 (CEST)

message: "… Problemen führen können. [15][16][20] Anmerkung b …"
Dieses "Anmerkung b" ist wohl versehentlich drin und bezieht sich auf eine der Quellen, nehme ich an.
-- JoVV  QUACK   21:01, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: "Sehen von verstorbenen oder religiösen Geistern."
Sollte das heißen "von Verstorbenen und …"? Oder sind die Geister verstorben? Und was sind "religiöse Geister"? Geister, die regelmäßig zum Gottesdienst gehen? -- JoVV  QUACK   15:03, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Schade, dass niemand die hier vorgeschlagenen Verbesserungen der Übersetzung eingefügt hat. Man kann auch noch über vieles andere Holprige oder Unklare bei der Übersetzung stolpern.--Facetten (Diskussion) 22:05, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Na gut, da niemand sich erbarmt, habe ich mal damit angefangen. Ich erhebe aber keinen "Alleinvertretungsanspruch". Mitarbeit ist willkommen.--Facetten (Diskussion) 09:22, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Religiöse Geister? 

message: Den bei "Elemente der NDE" angehängten Satz: "Diese Auflistungen verkennen oder vertuschen aber, dass bis zu 20 % der NTE durch negative Inhalte charakterisiert sind.[17]" empfinde ich als überflüssig, insbesondere weil dies incl. Literaturverweise am Ende des nächsten Abschnitts "Nachwirkungen" ja schon erwähnt wird. Was soll das Wort "vertuscht" besagen? Bitte Nachweis für "Vertuschungen".--Facetten (Diskussion) 09:51, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Negative Inhalte
Diskussion:Wolf Friedrich Ottomar von Baudissin

message: Gerichtsoffizier, Gerichtsschreiber und Aktuar: Die Begriffe sind nicht selbsterklärend. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dann sollten wir sie wohl verlinken :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:56, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Auf die Idee wäre ich nicht gekommen. Also Gerichtsoffizier: Fehlanzeige. Gerichtsschreiber: Schreiber#Gerichtsschreiber. Aktuar: BKS Aktuar. War er also als Jurist und Offizier so etwas wie ein Protokollführer, also jemand, der eher eine untergeordnete Tätigkeit ausübt? Und wie unterscheiden sich die drei Begriffe? Gruß --Malabon (Diskussion) 17:16, 27. Feb. 2017 (CET)

text: Militärrichter, also Richter mit Offiziersrang  ...--Kresspahl (Diskussion) 17:26, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Paul Gurran

message: Der Artikel ist so, wie er dort steht, nicht korrekt. Quellen wurden beigefügt. Geburtsort ist Zaue, nicht Alt Zauche, wie sich durch die ältere Literatur zieht. Der Tod im Lazarett ist ebenfalls nicht korrekt. Da gehört dann zumindest hin, dass die Angabe bezweifelt wird. Quellen wurden ebenfalls beigefügt. Auch die Angaben zur Familie sollten doch von Interesse sein.--Mopane17 (Diskussion) 21:56, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bitte WP:Q lesen. Irgendwelche Eigenangaben von Angehörigen reichen nicht aus. Nicht mal für darstellbare Zweifel. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 22:13, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnort, Tod
Diskussion:Romainville

message: Es ist sehr ärgerlich, dass in der Geschichte von Romainville nicht auch die Geschichte des Forschungszentrums der Roussel Uclaf ausdrücklichen ausführlich dargestellt ist. Hier wurden ganz wesentliche Beiträge zur Behandlung von Krankheiten in der Humanmedizin (neue Medikamente) und in der Veterinärmedizin geleistet. Entsprechende ausführliche Daten finden sich auf Wikipedia (französisch) unter dem Stichwort Roussel Uclaf.
Farmacol. (21:56, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Das Forschungszentrum von Roussel Uclaf in Romainville. 

message: Hat Romainville nicht eine Städtepartnerschaft mit Ludwigsfelde? Siehe Link bei Minute: 18:51 https://www.youtube.com/watch?v=go4jtX4MYlY  MfG: --Der Wilderer (Diskussion) 03:30, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften
Diskussion:Gouldsche Folge

message: für die Bezeichnung "Gould Sequenz" in deutschsprachiger Literatur?--S. K. Kwan (Diskussion) 22:26, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wie ist die Frage zu verstehen? Das Lemma lautet doch "Gouldsche Folge"  und Google kennt nur den englischen Begriff in der (englischen) Fachliteratur, deutschsprachige Literatur zu diesem Thema habe ich nicht gefunden und wird wohl auch schwer zu finden sein. Ansonsten gilt: die übliche deutsche Übersetzung für den mathematischen Begriff "Sequenz" lautet "Folge", denn es handelt sich hier um eine Folge. --Ziegenberg (Diskussion) 22:41, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der Einleitung steht jetzt "Gouldsche Folge (auch Gould Sequenz)". Dér zweite Begriff klingt nach einer Mischung aus Deutsch und Englisch. Wenn er in der Literatur so nicht vorkommt, würde ich lieber schreiben "Gouldsche Folge (engl.: Gould sequence)".--S. K. Kwan (Diskussion) 07:37, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Oh, das habe ich gar nicht gesehen. Das hätte auch () werden sollen. --Ziegenberg (Diskussion) 08:52, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eine Quelle
Diskussion:Quabbin Reservoir

message: Es fehlen noch Angaben zur Staumauer. Hier ein Bild . Offenbar gibt es auch zugehörige, interessante Wassertechnische Anlagen: . Siehe auch en:Quabbin Aqueduct --Skraemer (Diskussion) 22:30, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Staumauer
Diskussion:Hillary’s America: The Secret History of the Democratic Party

message: Dem Artikel ist nicht zu entnehmen, ob er als Werbung für H. C. oder ihren Gegnern diente. --Malabon (Diskussion) 22:42, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe gestern Abends schnell mal den Artikel erstellt, da sein fehlen wegen der Preise ein großer Mangel war. Jeder darf jederzeit den Artikel ergänzen!--Falkmart (Diskussion) 17:28, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Tendenz des Films? 

message: In der IMDB ( internetmoviedatabase )und in den Seiten des GoldenRaspberryCommittees wird jeweils sinngemäss folgende Inhaltsangabe gegeben oder auf entsprechenden Reviews verwiesen:
Der Film enthält so ziemlich jede via Fox News verbreitete Verschwörungstheorie und jedes noch so dünne Gerücht zu bzw gegen HC. 
Die Finanzierung des Films sei anscheinend nicht leicht zu recherchieren, was einen politisch motivierten Hintergrund vermuten lässt. (nicht signierter Beitrag von Spok720 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo IP, jeder darf jederzeit den Artikel ergänzen! Also ran Kollege!--Falkmart (Diskussion) 17:29, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ausrichtung des Films:
Diskussion:Kasthúsatjörn

message: Wo hast Du denn die 1,5 ha Fläche her? In den verlinkten Referenzen habe ich sie nicht gefunden. Nachdem ich die Koordinaten korrigiert habe, fehlt in der  noch der NACHWEIS-FLÄCHE. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:03, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg für Fläche?
Diskussion:Karl Otto Hy

message: :Neben seiner Arbeit als Werbegrafiker und Architekt war Hy bis ins hohe Alter auch künstlerisch tätig.
Also hatten seine Werbegrafiken und seine Architekturen kein künstlerisches Niveau!?Ziemlich schräg, wie viele Einzelheiten im Artikel. Ein „Erlernen“ des Architektenberufs sehe ich ebenfalls nicht – auch wenn die Berufsbezeichnung Architekt zur fraglichen Zeit noch nicht gesetzlich geschützt war. Wenn die im Artikel genannten Quellen derart schwammig sind, müsste man vorsichtiger mit ihnen umgehen... --91.33.171.46 23:08, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beruf / Berufung / Leidenschaft ?
Diskussion:Viktoria Schmidt-Linsenhoff

message: Hallo, ich bin der Sohn von Viktoria Schmidt - Linsenhoff und möchte gerne ein anderes Foto ihres Grabes in dem Artikel sehen. Ein neues Foto kann ich zu Verfügung stellen. Daher bitte ich um Kontaktaufnahme. 
Gruß, Picknicker70 Picknicker70 (Diskussion) 23:12, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Picknicker70. Es ist möglich, Bilder in den Grafikformaten PNG, SVG, JPEG / JPG, GIF, XCF und TIFF hochzuladen. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard Einfach auf next, Foto vom Computer hochladen und Programm durchlaufen. Dann in den Beitrag einfügen. Grüße, Piet Parkiet (Diskussion) 15:50, 27. Feb. 2017 (CET)

text: Hallo Benutzer:Picknicker70. Für den Artikel wäre ein Porträtfoto aussagekräftiger, als ein Foto des Grabes. Sie haben doch bestimmt eins und wissen jetzt auch, wie man es hochladen kann. Grüße, Piet Parkiet (Diskussion) 08:58, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  foto
Diskussion:Majestic (Suchmaschine)

message: Der Text ist möglicherweise von irgendwoher kopiert (s. die teilweise vorhandene "Nummerierung" (4 - 5 - 12 - 13))? --Fegsel (Diskussion) 23:13, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Er stammt aus der englischen Wikipedia, ich hab das per Interwiki mal verlinkt. --Migebert (Diskussion) 20:03, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Erledigt: Ich habe den Versionsimport beantragt. --Wikinger08 (Diskussion) 16:21, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt
Diskussion:Für Emma und ewig

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Standesbeamtin (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2949:9400:EDAF:BC6C:3F7C:EB39 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: im Abspann: ... nach einer Vorlage von Micha Lewinsky und Jann Preuss  --178.38.11.183 10:58, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  zu 99% Remake des Films"Die Standesbeamtin" Schweiz 2009
Diskussion:Gertrude Lawrence

message: Folgende Passage sollte gestrichen werden-hat nichts, mit Gertrude Lawence zu tun.
 Für die Titelrolle ließ sich Brynner extra eine Glatze rasieren; auch in der Verfilmung des Stückes von 1956, für die er einen Oscar erhielt, trat er ohne Haarpracht auf. Die Glatze wurde zu seinem Markenzeichen. 
Ich kann das nicht tun. 
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 2003:D0:9BD4:67A1:D0CA:1F7C:FCF7:CD12 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Text entschlacken
Diskussion:Alte Utting

message: Siehe hier: Hilfe:Einzelnachweise --Bergfalke2 (Diskussion) 23:23, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das ist aber nicht verpflichtend. Wenn der Betrieb beginnt und der Artikel ohnehin aktualisiert wird, kann man das ja mal ändern. Oder so lassen. Wobei jetzt nochmal ein aktuelleres Foto schön wäre, da inzwischen auch das Brückenhaus aufgesetzt ist. Grüße --h-stt !? 22:45, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Fußnoten" vs. "Einzelnachweise" 

message: Das Bild vom Eröffnungsabend :File:Utting 5877.jpg ist deutlich besser als das vom 1.August :File:Party ship Alte Utting in Munich.jpg und daher unbedingt vorzuziehen. Es ist nicht nur technisch weit überlegen (Auflösung, Lichtsäume, Farbwerte) sondern es ist auch viel mehr los auf dem Schiff und die Besonderheiten eines Schiffs als Kultur-Location kommen besser rüber (zB Ankerkette unter dem Bug, Relings, etc.). Ich spreche mich auch eindeutig gegen eine Galerie aus und schon gar dagegen, noch weitere Bilder in den Artikel packen zu wollen. 
Was ist denn das besondere an diesem Ort? Das Schiff auf der Eisenbahnbrücke. Das müssen wir rüberbringen. Und das geht mit den Bildern in meiner letzten Fassung. Das Schiff beim Umbau 2007 ist belanglos und muss raus. Die Galerie verleitet nur, den Artikel weiter zu überbildern: WP:AI. Also: Bitte zurücksetzen auf meine letzte Fassung. Grüße --h-stt !? 22:16, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer Diskussion:H-stt. Die Lichtsäume sieht nur niemand, wenn man den Artikel liest. Im kleinen Format beim Durchlesen der Seite ist bei Ihrem dunklen, frontal aufgenommenen Bild erstmal nicht besonders viel vom Schiff selbst zu erkennen. Gerade beim Titelbild sollte man das Schiff doch sicher schon auf den ersten Blick als solches identifizieren können, ohne das Bild erst vergrößern zu müssen. In der Galerie würde Ihr Bild meiner Meinung nach wegen des Datums dann schon eher einen Sinn machen. Künftig könnte man das Titelbild auch durch eine klare Tagaufnahme von der Alten Utting ersetzen, aber aktuell ist bei meiner Version einfach mehr vom Schiff zu erkennen. Siehe auch mein gleichzeitig zu Ihrem geschriebener Diskussionsbeitrag weiter unten. Gruss, --Rio65trio (Diskussion) 22:50, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem ich um die Ecke wohne, gehe ich morgen Abend in der Dämmerung mal vorbei und schaue, ob schon genug los ist, um Bilder zu machen, die noch hell sind und trotzdem lebendiges Treiben zeigen. Grüße --h-stt !? 23:06, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Finde ich eine gute Idee. Von Ihren Bildern finde ich das Schiff übrigens auf dem Bild Utting_5873.jpg am klarsten und vollständigsten erkennbar. Aber es ist leider im fürs Titelbild ungünstigen Hochformat. Könnte man das ggf. beschneiden? Bilder aus der gleichen Perspektive im Landscape-Format hätte ich auch noch, aber wenn Sie morgen mit der DSLR ein besseres hinbekommen, auch gut. --Rio65trio (Diskussion) 23:15, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos