Diskussion:Lindau (Bodensee)/Archiv/1

message: Ist die Geschichte eine URV von http://www.hotelebner.de/stadtgeschichte.htm, oder haben die den Wikipedia-Artikel geklaut??? Jedenfalls ist die Wikipedia-Version vom September 2003 http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Lindau_(Bodensee)&diff=336216&oldid=287158
-- LosHawlos 13:48, 18. Feb 2004 (CET)
thread_title:  URV 

message: Wieso Rückgabe an Bayern ?? Soviel ich weiß, war es vorher nie bayrisch.
Matthias 24.1.05
Gute Frage, zuvor war Lindau Freie Reichstadt, sprich gehörte zu keinem "Bundesland".
Meiner Meinung nach sollte man das ändern! 
Gruß Widewitt 17:18, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: IMHO gehörte Lindau vor der Besetzung durch die Franzosen im April 1945 zu Bayern. Soweit ich mich erinnern kann wurde abgstimmt ob LI wieder zu Bayern gehören soll oder weiterhin zu Baden Württemberg, wozu LI auf Grund der Besatzung durch die Franzosen gehört hat. Auch danach war LI sporttechnisch zu BW gehörend. Weit weniger bekannt ist wahrscheinlich, dass der Hauptsitz von Nestlé Deutschland auch in Lindau (B) war. Die "riesige" Verwaltung bestand aus einem Mini-Büro in der Bregenzer Straße 49. Der Grund der Ansiedlung war nicht nur die Nähe zur Schweiz, sondern die Möglichkeit mit dem "Königlich Bayerischem Rentamt"  = Finanzamt zu handeln. AFAIR traf dies auch für Kraft in Lindenberg zu. 
*Irgendwie ist mir mal zu Ohren gekommen, dass einer der heutigen Stadtteile noch um 1900 preußisch (vermutlich hohenzollerisch) war. Wäre dem so, wäre Achberg nicht der südlichste Zipfel Preußens gewesen. Wer weiß mehr? Pfaerrich 11:13, 25. Mär 2006 (CET)

text: selbiges ist mir bekannt. Ich rede hier nicht von der Gemeinde Achberg, sondern von einer Ortschaft, die in der Stadt Lindau aufgegangen sein soll. Die Person, die es mir gegenüber erwähnte, war ganz stolz, in einer preußischen Enklave geboren worden zu sein. Sie zu fragen ist nicht möglich, da liegen anderthalb Meter Erde dazwischen.Pfaerrich 16:05, 25. Mär 2006 (CET)

text: PS: hat sich erübrigt. Pächtensweiler liegt in Achberg. Nordgau hat Recht.Pfaerrich 19:07, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Es ist ja durchaus löblich, wenn jemand Werbung für das wunderschöne Städtchen Lindau am Bodensee machen will. 
Allerdings ist es für meinen Geschmack etwas fraglich, dass dann in einer Enzyklopädie mit gefälschten Bildern zu tun.
Das Bild "Lindau-Hafen-Sonnenuntergang.jpg" ist zwar hübsch anzuschauen, aber leider ein Fake. Und ein ziemlich Schlechtes noch hinzu...
1)	Wie an den Schatten im Bild zu erkennen ist, steht die Sonne links vom Hafen (Aus Blickrichtung des Fotografen). 
	In der realen Welt entspricht das Süden, denn der Fotograf hat das Bild in Richtung Westen aufgenommen. 
	Er müsste also direkt in die Sonne fotografiert haben, falls es wirklich schon Abend gewesen wäre.
	Das Bild dürfte so um die Mittagszeit aufgenommen sein worden (Die EXIF Properties geben 12:28:58PM am 10.06.2003 an, 
	vorrausgesetzt die Uhr der Kamera war korrekt eingestellt).
2)	Ein weiterer Beweis dafür, dass das Bild nachbearbeitet worden ist, zeigt das Thumbnail, das in den meisten JPEGs enthalten ist.
	Das Bildbearbeitungsprogramm hat wohl vergessen, die Filter auch auf dieses anzuwenden, weswegen dort der Himmel noch strahlend Blau ist.
	Nachschauen kann man das ganz einfach: Einfach das Bild speichern und in der Miniaturansicht des Windows Explorers betrachten. 
	Der lädt dann nämlich nur das Thumbnail und nicht das gesammte Bild.
	
Ich würde vorschlagen, dass entweder das Bild ganz aus dem Artikel genommen wird, oder dass das Orginalbild (Nachbearbeitung ist ja OK, aber keine Verfälschung des Bildinhalts) 
in den Artikel genommen wird. Bin ich da allein, oder sieht das jemand genauso?
Grüße Ralf, 16:09, 6. Mai 2006
:Ich sehe das ähnlich und würde dieses Bild aber auch :Bild:Harbor entrance of Lindau, Bavaria, Germany at night.jpg aus dem Artikel nehmen, da der enzyklopädische Wert doch sehr gering ausfällt. Das Ausgangsbild scheint aber brauchbar zu sein. --Baikonur 00:27, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich melde mich als Ortskundiger gerne mal zu Wort. Der Leuchtturm wird von Richtung Süd angestrahlt während die Sonne aber entweder im Osten hinter dem Fotografen aufgehen müsste oder im Westen hinter dem Baum (in Richtung Konstanz) unter gehen müsste. Die Nachbearbeitung konnte ich wie von euch beschreiben am Vorschaubild nachvollziehen. Auch meiner Meinung nach gehört das Bild so nicht in den Artikel. --Alexander.stohr 00:05, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Fake 

message: Meines Erachtens kann ein Großteil der 'Persönlichkeiten' aus den Listen gelöscht werden: Das in einer Enzyklopädie, wie es die Wikipedia sein will, vermittelte Wissen soll zwar umfassend, aber auch übersichtlich sein, und die meisten der genannten 'Persönlichkeiten' sind außerhalb Lindaus völlig unbekannt und nur von sehr untergeordneter historischer Bedeutung. Andere wiederum fehlen, beispielsweise der in den Medien sehr präsente 'Schönheitspapst' (eigentlich HNO-Arzt) Prof. Werner Mang, dem immerhin seit März 2005 ein wenn auch kurzer Artikel der Wikipedia gewidmet ist. Mit anderen Worten: Die Auflistung ist sehr willkürlich. Daher mein Vorschlag: In die Listen sollten nur Personen aufgenhommen werden, für die bereits ein Artikel in der Wikipedia angelegt ist bzw. voraussichtlich in Kürze angelegt werden wird. Mit anderen Worten: Der Name sollte als jeweils als Link umformatiert werden, und nur sehr wenige Namen sollten dann rot gefärbt sein. --Filosof 15:52, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht. Ich habe das mal erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 16:13, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Es wird immer Grenzfälle geben, in denen die Bedeutung einer Person umstritten ist. Das oben von Filosof angegebene Kriterium ist sicher sinnvoll. Zu kritisieren wäre danach, dass es über die Fussballspielerin einen Artikel gibt. Solange dies akzeptiert wird, gibt es auch gegen ihre Nennung im Arikel über Lindau nichts einzuwenden. --BurghardRichter 18:16, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Der Mann ist erwähnt, das sollte reichen und auch wenn er noch dort wirkt, muß man nicht gleich die ganze Überschrift des Abschnittes ändern. Außerdem ist das hier in der Wikipedia die übliche Form.Die Liste hat inzwischen ein Größe, wo es Sinn machen würde, diese auszulagern. Vielleicht findet sich ja jemand, der dann stattdessen den entsprechenden Abschnitt in Fließtext fasst.--S. F. B. Morse ditdit dada ditdit 06:40, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fragliche enzyklopädische Relevanz der Persönlichkeiten 

message: Hallo, kennt jemand diesen Pilzkiosk und kann ein Bild beisteuern? --HV 14:57, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe heute ein Bild des Kiosk gemacht und dieses platziert. Gruß vom Bodensee, Giacomo1970 22:50, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Super Foto :) Danke, aber ich hoffe Lindau liegt noch nicht im Bodensee ;) --HV 23:02, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, das mit der Inselstadt war mir nicht klar, da google eine andere Verteilung nahelegt... --HV 23:03, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Pilzkiosk]] 

message: Einerseits scheint völlig klar zu sein: Amerikanische + britische Besatzungszone > Bizone; Bizone + französische Besatzungszone = Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1949. Dann gibt es nur noch ein Besatzungsstatut, das über die Bildung der Bundesrepublik Deutschland 1949 weit hinausgeht. Das steht aber im Widerspruch zu den Angaben über die kreisfreie Stadt und den Landkreis Lindau (Bodensee). Warum gehörte dann dieses Gebiet nicht ab 1949 zu Bayern (in der ehemaligen Bizone), sondern es war weiterhin als Unikum, das auch wohl nicht mehr zu Württemberg-Hohenzollern gehörte (zumindest ab 1950 /?/ nicht mehr), etwas eigenes, ohne ein eigenes Land zu sein. --Torwartfehler 17:19, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dahinter dürften die Franzosen gesteckt haben, die ja auch ursprünglich dafür gesorgt haben, dass Lindau ihrer Besatzungszone zugeschlagen wurde, damit sie eine direkte Verbindung zu ihrer Besatzungszone in Österreich bekamen. In Österreich wiederum dauerte die Besatzungszeit bis zum Abschluss des Staatsvertrages 1955. Und auch in Deutschland war es ja nicht so, dass die Bundesrepublik mit ihrer Gründung 1949 bereits die volle Souveränität erlangt hätte; das passierte letztlich erst mit dem Deutschlandvertrag, der auch erst 1955 in Kraft trat. Und gerade Frankreich hat Anfang der 1950er Jahre in Deutschland gerne die ihm gegebenen Möglichkeiten genutzt, um zu demonstrieren, dass es auch in Fragen des Staatsgebietes noch ein Wörtchen mitzureden hat - das gilt in erster Linie natürlich für das Saarland, aber auch in Kehl blieben die Franzosen bis 1953, und sicher hätten die Franzosen schon 1949 Lindau an Bayern zurückgeben können, aber durch den Lindauer Sonderstatus hat man eben gezeigt, dass in letzter Instanz zu dem Zeitpunkt eben immer noch die Alliierten entscheiden, denn die Lindauer selbst wären sicherlich gern schon 1949 wieder Bayern geworden. Ist aber ein bisschen Spekulation meinerseits mit dabei, da müsste man entsprechende Quellen aus der Zeit damals raussuchen. --Proofreader 01:19, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lindau (Bodensee) bis 1955 

message: Nach meinem Wissensstand besitzt Lindau keine gemeinsame Grenze mit Bregenz. Die Marktgemeinde Hörbranz reicht entlang des Grenzflusses Leiblach bis an den Bodensee. Zwischen Hörbranz und Bregenz liegt außerdem noch die Gemeinde Lochau mit dem Pfänder und dem Gemeindeteil "Seepark".
(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Lochau) (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.43 (Diskussion) 19:20, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel über Bregenz aus Karte und Text ersichtlich ist, gehört das österreichische Bodenseeufer bis zur deutschen Grenze zur Stadt Bregenz. Damit grenzen Lindau und Bregenz aneinander. --BurghardRichter 00:48, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bregenz ist keine an Lindau angrenzende Gemeinde 

message: Ausgehend von dem 10 Jahre Wikipedia - Synchronstammtisch am 15. Januar_2011 in Lindau möchte ich vorschlagen, den Fließtext des Abschnittes "Luitpoldkaserne" in den Artikel Luitpoldkaserne (Lindau) zu überführen und ihn hier im Stadtartikel Lindau auf einen kleinen Dreizeiler zu reduzieren. Jedoch unter der Voraussetzung einer lizenzkonformen Auslagerung. Das heißt ab der Version vom 27. August 2010, 16:21 Uhr. Gibt es dagegen irgendwelche Einwände? --Manuel Heinemann 21:01, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Find ich gut – weiß aber nicht, wie das geht. Giacomo1970 22:49, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich darum.--Manuel Heinemann 22:53, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm, doch nicht so einfach, wie ich es mir gadacht hätte - Stichwort Teilimport. Aus diesem Grund bat ich DerHexer uns eventuell weiterzuhelfen.--Manuel Heinemann 14:42, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Luitpoldkaserne (Lindau)]] 

message: Der Artikel enthält sehr viele Bilder (was gut ist) aber vergleichsweise wenig Text in den zugehörigen Absätzen. Dadurch kommt es beim Vollbildbrowsen an großen Monitoren zu sehr unschönen leeren weißen Flächen, da sich die Absätze an den eingefügten Bildern am rechten Rand orientieren. Als Beispiel der Absatz "Mangenturm", nach der Absatzüberschrift kommt erst eine große weiße Lücke bevor der Text des Absatzes erscheint, weil erst noch die Bilder des vorhergehenden Absatzes angezeigt werden und der Text des neuen Absatzes dann bündig mit den Bildern des neuen Absatzes beginnt. Ich habe momentan leider nicht die Zeit mich selbst darum zu kümmern aber vielleicht solltet ihr euch mal die Möglichkeit der Galerien ansehen. Außerdem besteht beim Internet Explorer 7 das Phänomen, dass das Inhaltsverzeichnis erst nach der Infobox beginnt. Auch dies liegt an den beiden ersten Bildern, die nach dem Einleitungsabsatz eingefügt sind. Hier könnte es helfen, vor den beiden Bildern ein __toc__ einzufügen, um das Inhaltsverzeichnis von Hand an dieser Stelle zu positionieren. Allerdings würden die Bilder dann wieder in die Folgeabsätze eingreifen. --81.200.198.20 08:35, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da sollte man besser nichts ändern. Habe mir die Seite mal mit allen gängigen Schriftgrößen zwi. 10 und 16 Pt angeschaut. Keine "Probleme" mit weißen Flächen erkennbar. Die Bilder sind bis auf die Doppelung bei der (berühmten) Hafeneinfahrt gut zugeordnet - Galerie bringt da keinen Fortschritt. Das mit der Hafeneinfahrt versuche ich mal einfach (->rechts) zu ändern. Expl. 7 dürfte bald der Vergangenhiet angehören. -- seh_und, 19:53, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gestaltung der Seite 

message: Anmerkung: Es geht um diese alte Version:
Moin, warum ist Lindau am Bodensee eine Falschschreibung und nicht einfach eine Weiterleitung auf die dort empfohlene Zielseite Lindau (Bodensee)? Danke und Viele Grüße --TRG. 20:15, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na weil der Ausdruck "Lindau am Bodensee" eben falsch ist. DestinyFound 20:18, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mega Erklärung ... --ucc 20:26, 31. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) I do not understand. Man sagt doch "Ich fahre im Urlaub nach Lindau am Bodensee" und nicht "Ich fahre im Urlaub nach Lindau Klammer-auf Bodensee Klammer-zu." Das ist ja keine Falschschreibung wie Antologie. --TRG. 20:29, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Anders als z.B. bei Frankfurt am Main ist es aber hier kein offizieller Namensbestandteil, das scheint der Hinweis ausdrücken zu wollen. Wie man auf dieses schmale Brett kommen sollte, weiß ich aber auch nicht. --88.130.182.3 20:32, 31. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Naja, laut Webseite heißt die Stadt offiziell in der Tat Lindau (Bodensee), siehe z.B. hier oder hier. Soweit ist das Lindau am Bodensee falsch. Früher hieß sie mal Lindau im Bodensee, weil die Altstadt auf einer Insel im See liegt. Grüße Marcus 20:34, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Aber Frankfurt (Main) ist doch auch keine Falschschreibung. 62.214.228.56 20:40, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Immerhin hat er dadurch heute gelernt, dass die Stadt offiziell Lindau (Bodensee) heißt, was ihm bei einer einfachen Weiterleitung wohl nicht deutlich aufgefallen wäre. --217.237.124.199 20:56, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht, weil es nicht "am", sonder bestenfalls "im" heißen müsste?...Artikel:  "Die historische Altstadt von Lindau liegt auf der gleichnamigen Insel im Bodensee". 217.7.150.122 14:53, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falschschreibung [[Lindau am Bodensee]] 

message: ich hab den namen der bürgermeisterin richtig gestellt.
in der kurzform heisst sie nämlich seidl und nicht meyer 
ich habe es auf die korrekte weise abgeändert:  Petra Meier to Bernd-Seidl so unterzeichnet sie auch. vielleicht kann ja mal jemand dazuschreiben wo der name herkommt. 
 
der name kommt aus dem schwedischen. 
*ist das wirklich so wichig, wer welchen Amt im Moment gerade habe? Das sind doch recht flüchtige und nur wenig interessante Daten zum interessanten Thema Stadt (Lindau und alle anderen Orte). Ilja 11:39, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Name der Bürgermeisterin 

message: In diesen Artikel wimmelt es nur so von „Tippfehlern“…. 
:Wie wär's mit korrigieren, wenn du sie doch schon gefunden hast? So läuft das eigentlich hier ... --Baikonur 20:26, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Hallo zusammen. Soviel ich weiss ist Bodolz eine selbstständige Gemeinde mit eigenen Stadtteilen. Sollte also nicht als Stadtteil von Lindau geführt werden, sondern eher als Gemeinde des Landkreis Lindau (Bodensee), oder was meint Ihr dazu??? --Bodenseee 20:28, 30. Jan. 2007 (CEST)
thread_title:  Bodolz ist kein Stadtteil sondern Gemeinde 

message: Hallo, im Artikel steht unter Ur- und Frühgeschichte, es wäre ein Steigbaum aus dem 14. Jahrhundert gefunden worden. Wahrscheinlich ist vor Christus gemeint? Ich bin mir aber nicht 100% sicher, sonst würd ichs selber ändern.
Wer weiß was genaueres? --Hajumal 15:36, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frühgeschichte 

message: Der vorgestern von LoKiLeCh eingefügte Abschnitt über das Klima in Lindau ist in der jetzigen Form noch nicht befriedigend. Erstens gehört zum Klima noch einiges mehr als der Niederschlag. Zweitens sind die Angaben zu den Spitzenpositionen bezüglich der Niederschlagsmenge und seiner jahreszeitlichen Schwankungen verwirrend: Wenn tatsächlich an 96 % aller anderen Messstellen eine geringere durchschnittliche Niederschlagsmenge und an 98 % aller Messstellen eine geringere jahreszeitliche Schwankung der Niederschlagsmenge beobachtet wird, dann liegt Lindau in beiden Fällen nicht nur im obersten Drittel sondern sogar im obersten Zwanzigstel. Drittens ist das Diagramm mangelhaft, da es sich nur über elf Monate des Jahres erstreckt, entweder von Anfang Januar bis Anfang Dezember oder von Ende Januar bis Ende Dezember – das ist nicht eindeutig erkennbar; jedenfalls sind auf der Abszissenachse nur elf Monatsintervalle vorhanden. --BurghardRichter 18:45, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Klima in Lindau 

message: Ist es möglich, dass jemand die Geschichte des "Lindauer Hafenstreits" ausgehend vom Verkauf der BSB GmbH von der Deutschen Bahn AG an die Stadtwerke Konstanz GmbH im Mai 2003 bis zur außergerichtlichen Einigung im April 2010 im Artikel ergänzt? --Manuel Heinemann 06:45, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lindauer Hafenstreit 

message: Kressbronn ist ja wohl westlicher als Bodolz. Habe das entsprechend verändert. (nicht signierter Beitrag von Diametralentgegengesetzt (Diskussion | Beiträge) 22:05, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtteile von West nach Ost. 

message: Hallo Klaus Mangold, merkst Du denn nicht, dass durch Deine Änderung mit dem Bindestrich jedesmal der ganze Verweis verschwindet? In der „Vorlage Hauptartikel“ muss der erste Parameter exakt mit dem Titel des Artikels übereinstimmen, auf den verwiesen wird, und der heißt nun mal „Luitpoldkaserne (Lindau)“. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 18:59, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verweis auf Hauptartikel Luitpoldkaserne (Lindau) 

message: Ich bin über die gestern von Ramessos eingefügten Links auf Audiodateien mit Glockenklängen aus Lindau nicht glücklich. Ich finde, das hat keine ausreichende Relevanz für einen Wikipedia-Artikel. Ich möchte es aber nicht gleich löschen, ohne es vorher zur Diskussion gestellt zu haben. --BurghardRichter 19:46, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Glockengeläut 

message: Was bedeutet eigentlich "Auf der Insel sind die Betriebe meist auf Tagestouristen ausgerichtet"? Ist das Angebot irgendwie anders / teurer / schlechter als wenn es auf Normalbürger ausgerichtet wäre? 134.34.13.172 19:13, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es könnte zum Beispiel sein, dass einige Gaststätten früher als anderswo am Abend schliessen, weil die Tagesgäste am späten Abend nicht mehr anwesend sind. --BurghardRichter (Diskussion) 15:33, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gastronomie 

message: Bei den Koordinaten 47.5432,9.7226 (kann man in Google Maps eingeben), d.h. vor dem Ufer des Ortsteiles Zech, gibt es noch eine kleine Insel, auf der ein Baum wächst, d.h. die Insel muss permanent sein. Weiß jemand, wie sie heißt? Oder sollte es im Bodensee noch eine namenlose Insel geben? Ramessos (Diskussion) 22:40, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild ist im Herbst/Winter aufgenommen, wie man an den Bäumen sieht, also noch vor der Schneeschmelze. Da ist der Wasserstand immer niedriger als im Frühling, wenn der geschmolzene Schnee von den Bergen in den See einfließt. Die Insel ist demnach wahrscheinlich nur für ein paar Monate eine Insel; sobald der Wasserstand steigt, nicht mehr. Anders kann ich es mir nicht erklären, denn dass es noch eine nicht kartografierte Insel im Bodensee gibt, halte ich für ausgeschlossen. --feloscho [schreib' mir was];  18:41, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe auf der amtlichen Topographischen Karte 1:50.000 nachgesehen: Da ist tatsächlich vor der Ortschaft Zech, nordwestlich der Mündung der Leiblach, eine kleine Insel ohne Namensangabe eingetragen. Sie scheint sogar etwas grösser zu sein als die Insel Hoy. --BurghardRichter (Diskussion) 19:42, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wir haben jetzt etwa mittleren Wasserstand am Bodensee. Ich war am letzten Wochenende da und habe die Insel gesehen (und ein Foto gemacht). Es ist eindeutig eine Insel, ich kann mir allerdings vorstellen, dass sie bei Niedrigwasser zur Halbinsel wird. Wenn sie einen Namen hätte, würde ich einen Artikel dazu erstellen, aber so?? Ramessos (Diskussion) 17:18, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Man müsste einmal auf einer grossmassstäbigen Flurkarte (die ich nicht besitze) nachsehen. Ich vermute, dass die Insel einen Namen hat. Dann könnten wir sie hier im Artikel nennen. Für einen eigenen Artikel müsste man noch etwas mehr darüber wissen als nur den Namen. --BurghardRichter (Diskussion) 18:31, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier ist schon mal das Bild. Ich glaube auch, sie ist größer als Hoy. Ramessos (Diskussion) 22:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

text:  Ein sehr gutes Luftbild dieser Insel findet man unter http://geoportal.bayern.de/bayernatlas an der Koordinate 9.723 ö.L. 47.543 n.B., sofern man auf "Luftbild" schaltet. Bei "Karte" und "Amtl. Karte" findet man hier leider nichts. Ramessos (Diskussion) 17:03, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Doch, auf „Karte“ ist sie auch zu sehen, auch auf der amtlichen Karte – da allerdings nur in den etwas kleineren Massstäben. Die grossmassstäbige amtliche Karte ist die Flurkarte, und die enthält typischerweise keine Gewässerbegrenzungen, sondern nur Flurstücksgrenzen. Die seeseitigen Flurstücksgrenzen der Ufergrundstücke haben oft einen ganz bizarren Verlauf, der kaum eine Ähnlichkeit mit der Uferlinie hat. Anscheinend ist unsere Insel kein eigenes Grundstück, sondern gehört zum Seegrundstück. Der Name ist leider nirgends angegeben. --BurghardRichter (Diskussion) 17:57, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Also ich sehe da beim besten Willen nichts. Bitte mal einen Link schicken (Ansicht im BayernAtlas auf passenden Kartenmaßstab stellen und dann auf das Ketten-Symbol klicken). --2A02:810D:10C0:6F4:35DF:4B67:77D4:A5C6 18:42, 30. Okt. 2013 (CET)

text: (BK) Du bist an der falschen Stelle, vermute ich: . Es geht hier um dieses Inselchen, welches auf den topographischen Karten nicht verzeichnet ist: . --тнояsтеn ⇔ 18:42, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Oh ja, es scheint dort tatsächlich zwei kleine Inseln zu geben. Ich meinte die südliche, an der Mündung der Leiblach; die ist auf allen Luftbildern zu sehen und auch in den amtlichen topographischen Karten eingezeichnet, aber ohne Namensangabe. Dass es etwa 1 km weiter nördlich, nahe der Eichwaldstrasse, noch eine kleine Insel gibt, darauf bin ich erst jetzt aufmerksam geworden. Die ist tatsächlich in keiner Karte verzeichnet. Da haben Ramessos und ich also aneinander vorbei geredet, da ich mir nicht die Mühe gemacht habe, die von ihm genannten Koordinaten nachzumessen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:29, 30. Okt. 2013 (CET)

text: Jetzt Wikipedia:Auskunft/Archiv/2013/Woche 44#Inselchen im Bodensee. --тнояsтеn ⇔ 10:36, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich war am Wochenende nochmal dort und habe Eingeborene befragt. Das Ergebnis ist hier: Vogelinsel (Bodensee). Ramessos (Diskussion) 20:52, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Schön; dann hat also zumindest die eine der beiden Inseln jetzt einen Namen. Ob dein neuer Artikel aber lange erhalten bleibt, so ganz ohne Quellenangaben? Mündliche Auskünfte von Anwohnern sind leider keine ausreichenden Quellen. --BurghardRichter (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Jemand, der sich auskennt, sollte noch die Infobox hinzufügen. Und: mich führen die angegeben Koordinaten zu einem Gebilde, das für mich sehr nach künstlicher Aufschüttung aussieht. --feloscho [schreib' mir was];  16:08, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Dass es eine künstliche Aufschüttung sein könnte, dafür spricht sicher die unmittelbare Nähe zu dem nördlichen der beiden in den See hineinragenden Mündungsdämme der Leiblach (der auch das Hafenbecken begrenzt). Aber auch eine künstliche Insel ist eine Insel. So haben wir ja auch über die Insel Hoy einen eigenen Artikel, die auch eine künstliche Aufschüttung ist. --BurghardRichter (Diskussion) 17:47, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  An der Existenz der Inseln gibt es ja wohl keinen Zweifel. Von der Vogelinsel werde ich demnächst auch noch ein Foto machen. Ich gebe zu, dass ich den Namen allerdings in schriftlichen Quellen nirgends finde, er stammt eben nur von den Anwohnern (von denen aber einige wirklich alteingesessen waren und sehr ortskundig wirkten). Vielleicht könnte es die Glaubwürdigkeit erhöhen, wenn ein anderer Wikipedianer den Namen nochmal bestätigen würde; auch das ginge aber wohl nur durch Befragungen von Einheimischen. Ramessos (Diskussion) 18:18, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich wollte damit auch keinen Zweifel an der Existenz ausdrücken, sondern nur anregen, dies dem Artikel hinzuzufügen, falls belegt. --feloscho [schreib' mir was];  13:46, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Insel ist hier als Vogelinsel eingezeichnet, aber reicht das als Beleg (und als relevanzstiftendes Merkmal)? Laut den RK gilt eine Insel nur als relevant, wenn sich der Name in einer Landkarte befindet. --feloscho [schreib' mir was];  17:49, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke, Feloscho! Klasse dass man den Namen doch gedruckt findet. Sobald das Wetter wieder besser ist, radle ich nochmal hin und mache ein Foto. Ramessos (Diskussion) 16:11, 22. Nov. 2013 (CET)

text: Laut dieser Karte gilt das Kondominium aber mit Ausnahme eines Uferstreifens, in dem sich auch die Insel befindet. --feloscho [schreib' mir was];  15:09, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke, das hatte ich mangels Kenntnis dieser Karte nicht berücksichtigt. Die Insel gehört also zu Deutschland, vielleicht auch zu Bayern, aber laut BayernAtlas immer noch zu keiner Gemeinde, keiner Gemarkung und keinem Flurstück. Sie wurde also amtlicherseits nicht vermessen und wird vermessungstechnisch wie die Wasseroberfläche des Bodensees (Uferstreifens) behandelt.--Ratzer (Diskussion) 15:31, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Als ältestes Bauwerk auf der Lindauer Insel gilt, wenn auch umstritten, die so genannte Heidenmauer, eine kolossale, blockförmige Befestigungsmauer in Richtung Festland. Ob die Mauer auf die Römerzeit oder eher auf mittelalterliche, allenfalls frühmittelalterliche Ursprünge hindeutet, ist nicht geklärt. (Meyers Konversationslexikon bezeichnet das Bauwerk in seiner 4. Auflage als Wartturm. Berichte von Anwohnern, dass innerhalb der Mauer Schutt aus dem Zweiten Weltkrieg abgelagert wurde, begründen jedoch Zweifel an dem historischen Wert)
Der umklammerte Satz erschleißt sich mir nicht ganz. Inwiefern widerspricht die Ablagerung von Kriegsschutt innerhalb der Mauer der These, die Heidenmauer sei ein Wartturm? Mal ganz davon abgesehen, dass die „Berichte von Anwohnern“ nicht belegt sind. --feloscho [schreib' mir was];  16:44, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heidenmauer 

message: Das System hinter der Klassifizierung als Stadtteil bzw. die innere Hierarchie der Ortsteile ist mir nicht ganz ersichtlich; in einer Informationsbroschüre von 2009 (, S. 12 ff.) werden nur Insel, Aeschach, Reutin, und Oberreitnau/Unterreitnau als Stadtteile aufgeführt. Eine irgendwie geartete verwaltungstechnische Relevanz dürften Insel, Aeschach, Hoyren, Schachen, Zech, Oberreitnau, Unterreitnau haben (z.B. , S.2, Stimmbezirke). So würde ich als Lindauer die Stadt auch intuitiv untergliedern. Worauf basiert die jetzige Unterteilung? --feloscho [schreib' mir was];  20:02, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Kannst du da etwas Erhellendes beisteuern? --feloscho [schreib' mir was];  14:43, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 

message: Es heißt jetzt "außerdem befindet sich hier eine Gedenktafel für  Opfer der NS-Gewaltherrschaft mit 18 Namen, bei einem davon mit dem Zusatz „gestorben in Auschwitz“. Zur weiteren Bearbeitung gebe ich wider, was in einer Referenz dazu steht, denn 
als Referenz habe ich diesen Beitrag gefunden Herrmann Dorfmueller, er nennt  diese Namen und gibt Daten dazu an von Julius Herzberger (Tod 1934 in Ascona; seine Frau Cäcilie ist in Auschwitz), Anton Gies (Tod im KZ Sachsenhausen am 20. August 1940), Georg Meyer (1936 in Kaufheuren Opfer der Euthanasie), Johann Miller (ebenso im Jahre 1940), Rosi Gutensohn (ebenso o. D., aus Unterreitnau, Küchenhilfe im Landschulheim Holdereggen), Eheleute Ferdinand (Tod 1941 Wien) und Clara Weil (sie hatten ein Textilgeschäft an der Ecke Ludwigstraße/Salzgasse; Tod im Judenlager Milbertshofen vermutl. 1945), Dr. Ernst Schiumberger und Frau Käte (eine Jüdin und ihre 15-jährige Tochter Beate; 1942 erweiterter Freitod ?), Karl Fackelmayer (wurde 1943 standrechtlich erschossen), Emil Spiegel und Frau Clothilde Spiegel (Textilgeschäft in der Cramergasse. Ihre Tochter Martha wurde 1942 von der Gestapo verschleppt. Sie wurde 1943 im Vernichtungslager Treblinka ermordet. Im selben Jahr wurden auch ihre Eltern "abgeholt"), Alois Huber (Tod 1944 im KZ Flossenbürg), Iwan Pacyk (Zwangsarbeiter, Tod in Motzach 194?), Erich Seisser (Münchner Unternehmer (Kathreiner, Franz Kathreiner’s Nachfolger); in Berlin am 22.1.1945 hingerichtet; Familie Brougier-Seisser)
Sonst sind mir die Personen nicht bekannt. Wahrscheinlich wäre es für die Ortsgeschichte sinnvoll, weiter zu den Einzelschicksalen zu forschen. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 01:30, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Gedenktafel in der Peterskirche 

message: Ich habe den Artikel, insbesondere den Abschnitt zu den Sehenswürdigkeiten/Bauwerken neu gegliedert. Dabei habe ich auch einen Teil der Schwimmbäder zu Sport (jetzt: Sport und Freizeit) verschoben, weil sie mir dort passender vorkamen als bei den Bauwerken. Ein paar Bäder habe ich jedoch bei den Bauwerken belassen. Die Idee hinter der Trennung ist, dass sich die Bäder, die primär auf Massenbefriedigung ausgerichtet sind und über eine entsprechende Infrastruktur verfügen, unter Sport und Freizeit zu finden sind und sich die privaten Bäder, die kleiner und zudem allesamt Baudenkmäler sind, bei den Bauwerken. Also Trennung anhand Kriterien von strategischer Ausrichtung und architekturhistorischem Wert des Gebäudes. Andererseits ist diese Trennung vielleicht auch nicht ganz geschickt, bin diskussionsoffen, falls sich jemand daran stört. Grüße --feloscho [schreib mir ’was];  11:17, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Würde es schon unter der Rubrik: "Bäder" laufen lassen, egal, ob die Schickeria oder die Säufer der Stadt drin baden, ob es privat ist, oder öffentlich. Bad ist Bad.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:36, 11. Apr. 2019 (CEST)

text: Hallo, Feloscho, manchmal hasse ich Wikipedia wie die Pest. Nämlich, wenn diese dämliche Meldung "Irgend was ist schiefgelaufen" kommt. So war es eben bei meinem Versuch, ein Bild, auf dem ich die Chororgel aufrichtete, in den Artikel zu stellen. Versuch Du es bitte. --- Jetzt hab ich dreimal versucht, das Bild in die Diskussion zu bekommen - zum Kotzen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:08, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neugliederung, Schwimmbäder 

message: bitte nachtragen 
: Ja, bitte darum ... Gruß! GS63 (Diskussion) 11:44, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Guten Tag. Eine Buga fand und findet soweit bekannt in Lindau nicht statt. Sie meinten wohl die Kleine Landesgartenschau 2021, diese ist erwähnt: "Im März 2014 erhielt Lindau den Zuschlag für die Ausrichtung der Kleinen Landesgartenschau 2021. Sie soll unter dem Motto „Ring aus Inselgärten – Natur in der Stadt 2021“ abgehalten werden."  --Domi1907 (Diskussion) 20:35, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Gibt es dazu bereits was zu schreiben. Hat es schon Auswirkungen auf die Stadt / Insel (Parks, Anlagen, Gebäude ...)? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:32, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Sie soll auf der Hinteren Insel teils auf dem jetzigen Parkplatz stattfinden. Ein Ersatzparkhaus am Karl-Bever-Platz wurde mittles eines Bürgerentscheids abgelehnt. Aktuell ist gibt es ein Bürgerbegehren von Lindauer Einzelhändlern organisiert gegen die Landesgartenschau in Lindau. Mehr kann ich auch nicht sagen. Gruß --Domi1907 (Diskussion) 19:57, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  OK ja, kann man nicht verlangen. Mir geht es hier darum, dass nur Relevantes mit aufgenommen wird, was zwar schon vor dem Ereignis selbst eintreten können wird, wozu aber andrerseits auch keine Eile besteht. Also ganz normal, das was vom Ereignis "Gartenschau" abstrahiert relevant für eine Stadt und deren Entwicklung ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:47, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kein Wort zur Buga 

message: Domi1907 hat zu Recht beanstandet, dass in der Tabelle der Stadtteile im Abschnitt Lindau (Bodensee) #Gemeindegliederung die Einwohnerzahl in der letzten Zeile für die ganze Stadt nicht mit der Summe der Einwohnerzahlen der einzelnen aufgeführten Stadtteile übereinstimmt. Eine Übereinstimmung ist auch gar nicht möglich, da die Tabelle in ihrer Struktur unsinnig ist: Die linke Spalte enthält 12 Stadtteile (allerdings ist die Zahl der zwölf Stadtteile unbelegt, da die als Quelle verlinkte Ortsdatenbank der Bayer. Staatsbibliothek hierüber keine Angaben enthält); die rechte Spalte enthält Einwohnerzahlen, die sich auf 48 Gemeindeteile aus dem Amtlichen Ortsverzeichnis von Bayern (1987) des Bayer. Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung nach der Volkszählung von 1987 beziehen. Wenn man von diesen 48 Einwohnerzahlen 12 herausgreift und in der Tabelle den 12 Stadtteilen zuordnet, kann ihre Summe natürlich nicht mit der Gesamt-Einwohnerzahl der Stadt übereinstimmen. Es müssen entweder den 12 Stadtteilen die entsprechenden Einwohnerzahlen zugeordnet werden oder alle 48 Einwohnerzahlen den entsprechenden Gemeindeteilen zugeordnet werden. --BurghardRichter (Diskussion) 02:26, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das Ortsverzeichnis von 1987 bietet bis heute die "aktuellsten" amtlich offiziellen Informationen zu den Gemeindeteilen, wozu auch der Siedlungstyp und die Einwohnerzahl gehören. So kann man weiterhin von den genannten zwölf Stadtteilen und ihren Einwohnerzahlen ausgehen. Die Ortsdatenbank bezieht sich ebenfalls auf diese Daten, wie hier am Beispiel Aeschach zu sehen. Die Tabelle im Artikel bezieht sich rein auf die Kernstadt mit deren Einwohnern in den einzelnen Stadtteilen, darunter sind die weiteren kleineren Gemeindeteile ohne Einwohner aufgeführt. Ich schlage vor eine Spalte mit restliche Gemeindeteile und der fehlenden Differenz der Einwohnerzahl zu ergänzen. Alternativ die letzte Zeile löschen. Gruß --Domi1907 (Diskussion) 10:58, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Stadtteile 

message: Zitat:
2017 hatte Lindau 18,2 % evangelische und 34,6 % katholische Einwohner. (Zitatende)
Zusammen also knapp mehr als die Hälfte der Einwohner.
Und der Rest?
Wenn man schon mit Prozenten anfängt, dann sollte die Summe am Ende bei annähernd 100 liegen. 
: Warum? Ist es nicht auch so eine sinnvolle Information? Von den restlichen 47,2 % ist eben nicht bekannt, inwieweit sie anderen oder keiner Religionsgemeinschaft angehören. --BurghardRichter (Diskussion) 14:04, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Angaben sind belegt, und die Quelle nennt nicht mehr dazu. Du darfst aber gerne nach vollständigeren Angaben suchen und sie mit Beleg einfügen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:49, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das mit den Evangelen und Katholen ist doch so ok. Besser die Angabe über die beiden größten Konfessionen, als gar keine. Der große Rest ist eben altkatholisch, muslimisch, neuapostolisch etc., oder konfessionslos. Irgendwo ziemlich weit draußen in Reutin ( an der Robert-Bosch-Straße ?) gibts auch ein Kirchlein ("Königreichsaal") der Zeugen Jehovas. Kein Grund, daß nur zwei Konfessionen aufgeführt sind, zu beanstanden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:02, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Religion - und der Rest...?