Diskussion:Alliierte

message: Ich finde die Änderung an Allierte von  80.142.11.235 mit der Zusammenfassung: (redir + cop) schlecht - jetzt verwirrt es mehr als es nützt. Ich hätte lieber alle defekten Links geändert.. da didi 16:06, 15. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: I understand that the article says that the word „Alliierte” was mostly used in Germany after WW2. My question is, was it ever used by Nazis during the war? 193.77.78.187 20:08, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: I'am not sure, but I guess, that this term was not used by the Nazis. Anyway, what I can tell you is, that the word „Alliierte” was approved by the USA, Great Britain and France and used by themselves.--Berlin-Jurist 23:39, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  A question 

message: Sollte man evtl. ergänzen, daß auch die militärischen Gegner Napoleons in seiner Spätzeit (etwa 1813-1815) (Großbritannien, Preußen, weitere kleinere Staaten) in der Fachliteratur mitunter als Allierte bezeichnet werden? --AlexF 15:28, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung(en) 

message: Gegen Ende des Krieges traten noch eine Reihe weiterer Staaten (aus Opportunitätsgründen) auf Seiten der Alliierten in den Krieg ein (Bsp.: Guatemala). Müssten diese nicht noch als "Alliierte i.w.S." ergänzt werden? --Sophroniskos 17:44, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Alliierte im weiteren Sinn? 

message: Bin hier und da auf den Begriff Alliiere auch beim  Spanischen Erbfolgekrieg gestoßen. Wahrscheinlich ist dies sogar der Ursprung? --Westfalenbaer 18:07, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spanischer Erbfolgekrieg 

message: Polen hatte auch nach der Niederlage im Polenfeldzug, reguläre Streitkräfte im Einsatz. Auf Seite der Westallierten käpten die Polnische Streitkräfte im Westen und auf der Seite der Sowjets die Polnische Streitkräfte in der Sowjetunion. Beide "Armeen" waren voneinander unabhängig--84.142.228.147 04:00, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Polen 

message: Während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges kämpften mehr als 20.000 Soldaten aus Hessen-Kassel, Braunschweig und anderen deutschen Ländern auf britischer Seite gegen die Kontinentale Armee George Washingtons. Diese wurden allerdings für ihre Dienste bezahlt, bzw. ihre Landesherren erhielten ein stattliches Kopfgeld von der englischen Krone. Schliesst diese  Bezahlung aus, dass die vermieteten Truppen als Allierte bezeichnet werden können ? -- Agridecumantes 12:44, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich würde das nur als Alliierte bezeichnen, wenn dies in der Literatur so genannt werden würde. Bin kein Experte, scheint mir aber nicht der Fall zu sein. In jedem Falle sind Mietregimenter kein Audruck einer "alliierte" Politik. Mitregimenter der Frühen Neuzeit sind tatsächlich nicht Teil der eigenen oder alliierten Armee! (obwohl man natürlich nur an die vermietet hat, die nicht gegen die eigene Politik waren). --Westfalenbaer 13:47, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg und Soldatenhandel 

message: Weiß jemand Nachweise für die Erstverwendung des Begriffs Westalliierte im ursprünglich rein geographischen Sinne, mutmaßlich noch während des Krieges?
MfG --webcyss (Diskussion) 21:22, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Westalliierte 

message: Zitat: In Deutschland wurden umgangssprachlich mit dem Ausdruck die Alliierten meist die Hauptsiegermächte des Zweiten Weltkrieges in Europa (UdSSR, USA und Großbritannien) den Drei Mächten bezeichnet. 
- was ist denn das für ein Blödsinn ? Bitte darum, den Satz mit Hinzufügung einer sinnvollen Aussage zu korrigieren. --129.187.244.28 10:55, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: So besser? --Diwas (Diskussion) 18:18, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Vermutlich kam der krude Satzbau durch eine halbfertige Umformulierung zustande. --Benatrevqre …?! 19:42, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schon besser. Aber ab wann waren es dann 4 Mächte ? Es ist nur von dreien die Rede. Später im Text taucht dann Frankreich auf, ohne Erklärung. --129.187.244.28 16:12, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem Frankreich als anerkannte Siegermacht mit eigener Besatzungszone bzw. eigenem Sektor von Berlin ausgestattet wurde, sprach man von den Vier Mächten, vgl. zu letzterem auch das 1971 geschlossene Viermächteabkommen über Berlin. --Benatrevqre …?! 17:16, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ja, und als Ausgangspunkt der Bezeichnung Vier Mächte müßte wohl der Tag genommen werden, an dem die Zuweisung von Besatzungszonen in Deutschland (und Österreich ?) an Frankreich beschlossen wurde. Oder gibt es sonst ein Markierungsdatum ? --129.187.244.28 17:21, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde das erste Auftauchen dieser Bezeichnung in offiziellen Dokumenten als Datum heranziehen. Beachtet werden muss auch, dass Frankreich seine Zone aus der US-amerikanischen und britischen erhielt, sprich letztere beiden verzichteten jeweils auf einen Teil zugunsten der französischen Besatzungsmacht. --Benatrevqre …?! 17:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: dann müßte man nur noch dieses Datum finden und mit einem entsprechenden Satz ergänzen. --93.104.169.77 19:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das müsste man. Ich habe dazu allerdings gerade keine Zeit. --Benatrevqre …?! 10:44, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vier (?) Mächte 

message: Im Text steht folgender Satz "Der Erlass des Deutschlandvertrag über die Souveränität der Bundesrepublik vom 26. Mai 1952 trug der Entwicklung in Deutschland durch Ende einer gemeinsamen Alliierten Verwaltung aller vier Mächte Rechnung." 
Hinsichtlich dem Punkt, dass ich in letzter Zeit oft auf Verschwörungstheorien zum Thema Deutschland AG und sowas trete, möchte ich euch bitten, diesen Satz doch bitte etwas verständlicher zu Formulieren. Ich bin historisch hier leider auch (noch) nicht so bewandert - bin nur der Meinung, dass dieser Satz fehlerhaft formuliert ist. Der Begriff "Deutschlandvertrag" wird einfach so in den Raum gestellt. Ist damit ein Vertragspapier gemeint? Ich gehe mal davon aus! Dieses wurde wann aufgesetzt und wo ist die Quelle? Wenn ich dieser Annahme folge, verstehe ich den Satz so: Mit dem Erlass des "Deutschlandvertrag über die Souveränität der Bundesrepublik" vom 26.Mai 1952 - ja was wurde hier erlassen? und wo ist die Quelle? Hinsichtlich des Begriffes Erlass sollte Klarheit herrschen, was er bedeutet - Vertrag, Erlassung von etwas, Dekret - um nur einige der Bedeutung die auch in Wikipedia genannt sind, anzuführen. In Bezug auf den vorherigen Text, also in Bezug auf die gemeinsame Alliierte Verwaltung,  warum denn nun wieder 4 Mächte? Die haben sich doch vorher schon getrennt und dann wurde die AHK gegründet? Vielen Dank für die Aufnahme meiner Kritik. --Silent-sushi (Diskussion) 23:07, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nach eigener Recherche habe ich also auf der Seite des Auswärtigen Amtes folgendes gefunden: Warum spricht man vom „Deutschland-Vertrag“? Eigentlich ist das Dokument überschrieben: „Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten“. Dieser Titel war aber lang und sperrig und vermittelte nicht die Bedeutung, die der Vertrag für die Bundesrepublik besaß. Deshalb prägte Otto Lenz (1903–1957), Adenauers Staatssekretär im Bundeskanzleramt, die viel griffigere Bezeichnung „Deutschland-Vertrag“. Auswärtiges Amt --Silent-sushi (Diskussion) 23:26, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. Weitere Änderungen sind weder inhaltlich noch sprachlich nötig. Benatrevqre …?! 13:53, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Deutschlandvertrag 

message: ...kann man ja wohl nur bis 1917 gelten lassen. Nachher trifft sie allein schon wegen des Ausscheidens Russlands aus der Triple Entente (vgl. Friedensvertrag von Brest-Litowsk) nicht mehr zu, oder ? Dann zu beachten das Hinzutreten der USA, die allerdings genaugenommen nur assoziierter Alliierter waren... --2001:A61:2B09:B901:8C4B:2EE8:D006:7242 14:50, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Alliierten als ''Entente'' im Ersten Weltkrieg (Einleitung) 

message: Diese Seite gibt Richtlinien vor, Wikipedia:Verlinken Klartextlinks: Für jeden Nutzer ist es eine Erleichterung, auf den ersten Blick zu sehen, wohin er gelangt, wenn er einen Link anklickt. Richtlinien, wie der Name schon andeutet sollte man sich danach richten und nicht was deiner Meinung nach geläufiger ist. --Sokonbud (Diskussion) 13:57, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hauptartikel: Triple Entente