Diskussion:Lindenstraße/Archiv/1

message: Wer möchte (und etwas mehr Zeit hat als ich) darf sich zwecks Ausbau des Artikels gerne hemmungslos bei meinem Referat bedienen (hiermit unter die GFDL gestellt). Ist zwar schon etwas älter, aber die grundlegenden Aussagen sollten auch heute noch gültig sein. -- akl 18:22, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Steinbruch zur Erweiterung des Artikels 

message: Muss eines seltsame Serie sein, die völlig ohne Autoren auskommt (wahrscheinlich denken sich die Darsteller das beim Drehen selber aus ...). Oder ist das nur ein seltsame Artikel (in einer seltsamen Enzyklopädie), bei dem jeder Furz wichtig ist, nicht aber, wer die Urheber all der Geschichten sind?
:Stimmt. Autoren sind natürlich entscheidend. Und ebenso wichtig ist, wer die Hand auf den Storylines hat - nämlich der Erfinder der Serie selbst. Hier muss einiges ergänzt werden.--Mabubi 16:05, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Serie ohne Autoren??? 

message: Infos hierzu gibt es hier
MisterMad 19:29, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Neuer Sendeplatz 

message: Wieso steht dort "Einige Darsteller waren", wenn danach wahrscheinlich ALLE Sprechrollen der ganze Serie aufgelistet sind (statt nur der Hauptrollen)? *Ironieknopf an* Vielleicht sollten wir noch eine Liste aller Komparsen herausgeben? *Ironie aus* -- Sarazyn 7 Dez 2005, 10:02 (CEST)
:Etwas merkwürdig finde ich auch, dass zuerst der Schauspieler und dann die Rolle genannt wird. Ich dachte, dass die Reihenfolge normalerweise umgekehrt ist, also zunächst die Rolle und dann der Schauspieler. Außerdem würde man dann wichtige Rollen nach oben sortieren. Eine alphabetische Reihenfolge macht doch insgesamt wenig Sinn, oder? --134.130.244.52 03:37, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einige Darsteller? 

message: Die Lindenstraße hatte doch ein britisches Vorbild, dessen Name mir leider entfallen ist. Ich kann hier leider kein Wort darüber lesen... --Trainspotter 11:35, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Vorbild soll Coronation Street sein. --Starwash 12:45, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Britisches Vorbild 

message: Um zu vermeiden, dass Fans der Serie unerwartet mit Inhalten von nichtgesendeten Folgen konfrontiert werden, sollten jegliche Art von Infos, z.B. Else Klings Tod, nicht vor der Erstausstrahlung der jeweiligen Folge veröffentlicht werden.
:Ich habe deine Quellenlöschung wieder rückgängig gemacht. Zum einen wissen Fans schon lange, dass Else Kling aufhören wird, im Artikel selber steht ja auch gar nicht, wie sie stirbt. Das ist ein gut gehütetes Geheimnis... Zum anderen zeichnet sich im aktuell laufenden Meinungsbild sowieso ab, dass es auch zukünftig keine Spoiler geben wird. --Raymond Disk. 12:49, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Information contra Spannung 

message: ... ist definitiv unenzyklopädisch... -- 790 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! Eigentlich ist kaum etwas in diesem Abschnitt echt enzyklopädisch relevant und es wäre ernsthaft zu überlegen, ihn ganz zu entfernen und die wenigen erwähnenswerten Dinge anderswo einzuarbeiten. Die Überschrift aber ist unterstes Schmuddelpresse-Niveau und geht wirklich gar nicht. Ich werde das jetzt ändern und behaupte nicht, dass meine Variante das beste ist, was man sich vorstellen kann. Sicher fällt jemandem noch etwas Treffenderes ein. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 00:52, 16. Jun 2006 (CEST)

text: P.S.: Den letzten Anstrich habe ich gleich jetzt entfernt, denn er hatte absolut nichts mit der Serie zu tun und war in der Aussage nichts als hohles Getratsche. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 00:56, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Klatsch und Skandale" 

message: Anna Nowak, die in der Serie die Urszula Winicki verkörpert, zierte 1999 das Titelbild des deutschen Playboys (siehe auch Kritik).
Ich sehe bei "Kritik" nix zum Thema. Bitte ergänzen oder die Klammer entfernen. --Stimpson 12:15, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  siehe Kritk 

message: Diese ultimative Vorschau der Lindenstraße könnte auch noch als Link angebracht werden. Hab es grad im Netz gefunden...  ;-)
*zensiert*
--84.57.242.239 20:58, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, hat dieser Link irgendeine lexikalische Relevanz? Ob man den komisch findet oder nicht, sei jedem selbst überlassen, aber weiterführende Informationen findet man dort ja eher nicht. Ich lasse ihn mal drin, aber wenn sich jemand berufen fühlt, ihn zu löschen, hat er meine Zustimmung. - 80.136.23.183 21:50, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lindenstraße Vorschau „der besonderen Art“ 

message: Die Folge, die nach dem 11. September 2001 spielte (Ausstrahlung 16.09., Spieltag 13.09.) enthielt keine Aktualisierungen. Die Folge zu aktualisieren hätte bedeutet, sie komplett neu drehen zu müssen. Drehte sich in jenen Tagen doch beinahe jedes Gespräch um die Anschläge. Ferner findet mittlerweile eigentlich in jeder Folge eine kleine Aktualisierung statt. Diese Ergänzungen werden zwar in die Fernsehaustrahlung eingeschnitten, nicht jedoch in den Internetlivestream. --84.159.139.121 22:44, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Warum löscht Benutzer: Tom md immer den Link auf die Einzigste VoschauSeite der Lindenstraße im Netz? Was stört Ihn an diesem Link?
Würde es gerne mal erfahren?
Gruß
melanie
Das kann ich Dir sagen: Weil es ein mit Popups zugepflasterter Werbelink ist. Sowas hat hier nichts zu suchen, eine Vorschau gibt es auch auf der im Artikel genannten offiziellen Webseite der Lindenstrasse. --Tom md 08:21, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist egal - es sind zusätzliche Plugins notwendig, außerdem gibt es Popups, damit kein geeigneter Link, siehe WP:WEB! —YourEyesOnly schreibstdu 08:30, 29. Jan. 2007 (CET)

text: @melanie: Sollte der wiederholte Vandalismus nicht aufhören, werde ich einen Sperrantrag stellen! --Tom md 09:51, 29. Jan. 2007 (CET)

text: Keine Chance, die offizielle Page reicht, YourEyesOnly hat alles gesagt. Der IMD-Link kann m.E. auch weg, er hat aber den Vorteil, dass keine Werbepopups aufblenden, außerdem killt er nicht das einfache "Zurück" des IE. Schau Dir mal WP:WEB Punkt 4 und 6 an, ich denke, damit ist alles gesagt! --Tom md 10:15, 29. Jan. 2007 (CET)

text: Scheinbar bist Du mit Deiner Meinung doch allein, sonst würden sich hier Unterstützer finden. Sei es drum, ein Webseite mit Frames und Popups disqualifiziert sich damit selbst! --Tom md 11:50, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link 18Uhr40.de 

message: vielleicht sollte man sich auf eine Mindestfolgenzahl für ehemalige Darsteller ohne Artikel einigen, um mal klare Verhältnisse zu haben und die Liste nicht mit jedem Gastschauspieler bald bis zum Südpol des Monitors zu führen. Dezeit werden sie mal gelöscht, mal nicht. Z.B. mind. 25 Folgen (ca. 1/2 Jahr) oder 50 Folgen (ca. 1 Jahr). Gezählt für die Rolle, d.h., wo es mehrere Darsteller gab, natürlich alle zusammen. - 62.134.176.144 14:12, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich eine gute Idee - ich denke aber ein halbes Jahr = 25 Folgen als Kriterium sind ausreichend. Ich werde mal einen kleinen Text vor die Darstellerliste setzen und die Liste dahingehend bereinigen. Natürlich werden dann auch Schauspieler mit eigenem Artikel, aber weniger als 25 Folgen Mitwirkung aus der Liste gelöscht. Wer anderer Meinung ist, sollte dies hier kundtun, ich warte noch ein paar Stunden mit der Bearbeitung. --Tom md 09:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

text: Gar nicht, so wie es ist, ist es gut. --Tom md 08:05, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: erledigt. --Tom md 07:55, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: "Rote" ehemalige Nebendarsteller nehmen mal wieder überhand

message: Was soll das wiederholte Löschen der Information zu Dominikus Probst und Irene Fischer?! Beide haben mit der Serie zu tun, da sollte auch hier erscheinen, dass sie miteinander verheiratet sind. Meinetwegen auch unter Trivia, aber kommentarlos löschen ist schlechter Stil. Deshalb kommt es jetzt wieder rein. --Tom md 09:07, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte besser hinsehen, bevor mit der Pöbelei begonnen wird. Ich habe die Löschung in der Versionsgeschichte begründet. Im übrigen solltest Du in Deinem Wiederherstellungswahn auch beachten, daß Du weitere Änderungen ebenfalls rückgängig gemacht hast.  --Englandfan 06:48, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Was wichtig ist und was nicht, entscheidest nicht Du allein. Wenn es darum geht, was nichts mit der Serie zu tun hat, kann der ganze Trivia-Abschnitt weg. Trotzdem ist auch dieser wissenwert als Umfeld der Serie. --Tom md 08:06, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Toll, DU aber auch nicht! --Englandfan 13:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Da steht er schon und ich finde ihn dort auch gut aufgehoben. --Tom md 07:39, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Irene Fischer und Domimikus Probst

message: Hallo, im Moment: "Luger war Pate des zweiten, am 8. Mai 2004 in Frankfurt am Main stattgefundenen Down-Sportlerfestivals." --> Ein "stattgefundenes Festival" ist ganz schlechter Stil. Vorschlag: "Luger war Pate des zweiten Down-Sportlerfestivals, dass am 8. Mai 2004 in Frankfurt am Main stattgefunden hat." —Andreas
:Ich tu den Antrag wo der Andreas getan hat stützen. :o) --Rob 19:59, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Tom md 21:29, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Relativ-"Das" mit zwei "s" ist ganz schlechter Stil. Vorschlag: Ein "s" reicht. Gruß 89.15.253.10 00:45, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: Warum steht "Käthe" bei den ehemaligen Darstellern? Aktuell spielt der doch mit.
: erledigt. --Tom md 13:41, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Käthe" 

message: Fort damit. --62.180.145.102 18:52, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste 

message: Gerd schreibt man mit "d" und nicht mit "t", siehe Lindenstrasse.de. Kann das jemand aendern?
*erledigt --Der Tom 10:24, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gerd Weinbauer 

message: Ist lt. lindenstrasse.de schon seit Folge 402 dabei
Das war aber noch nicht Thomas Huber, sondern laut Abspann Christian Wittmann. --80.135.132.105 22:28, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Boris Ecker 

message: Hülsch erscheint im Rahmen der Giftgeschichte um Olaf Kling (Folge 1141 sicher, evtl. noch mehr).
Außerdem ist er in der Liste bei den Ehemaligen, in der Zeitleiste aber bei den Aktuellen.
--Charlie barrett 13:57, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hülsch 

message: warum gibt es keinen Link zur  Listrapedia?, diese ist werbefrei, und eine Wikipedia mit ernsthafem Hintergrund, wenn auch noch nicht vollständig.
Danke
--89.49.239.129 06:08, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich danke auch für den Link und habe ihn unter Weblinks eingefügt. Gruß-- 1971markus 19:20, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Listrapedia

message: Hi. Wenn der Artikel schon vor Tabellen und Listen nur so überläuft, würde die wenigstens jemand einklappbar gestalten? Es ist ziemlich ungeschickt, wenn man erstmal sieben Bildschirmseiten scrollen muss, bis man endlich wieder am Fließtext bzw. dem ref- Teil ankommt. Wie's geht wurde mir freundlicherweise bei FzW beantwortet (siehe hier), ich selbst kann nicht, da der Artikel halbgesperrt ist. Gruß, 217.86.9.242 00:14, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte nicht einklappen: Einklappbare Elemente werden nicht mit ausgedruckt. --Gnu1742 07:05, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Als ob die jemand ausdrucken würde ;-) Dann halt auslagern oder sonstwas, im Moment ist der "Artikel" eine Zumutung. 217.86.52.230 14:40, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  wenn es ausgelagert wird, wird es wieder gelöscht, an dem Punkt waren wir schon mal. -- Steffen2 18:58, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Tabellen einklappen

message: Warum ist es nicht möglich, den Artikel "Lindenstraße" zu bearbeiten? Damit wird das "Wikipedia"-Prinzip doch ad absurdum geführt! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Alfred Bundig (Diskussion • Beiträge) 16:28, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeitung des Artikels 

message: Wir schreiben das Jahr 2009, die Figuren Julian Hagen und Kathy Müller sind ausgestiegen, viele neue (u.a. Hannelore Siekmann, Angelina Buchstab) hinzugekommen. (nicht signierter Beitrag von 79.193.172.75 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jau, dann aktualisiert es doch einfach im Artikel - it's a Wiki, jeder darf mitmachen! -- Howdy! Deirdre 12:15, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Noch mal zum Mitmeißeln: Es ist möglich, den Artikel zu bearbeiten - allerdings (wegen nicht aufhörendem Linkspam) nur als (länger) angemeldeter Benutzer. Ich finde die Zeitleiste einfach überflüssig und zu aufwändig - deshalb lass ich meine Finger davon, es sei denn, von der Mehrheit wird ihr Löschen gewünscht. Der Tom 12:20, 30. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hab mal die Entsperrung des Artikels beantragt, vielleicht geht's ja jetzt gut. Die Zeitleiste finde ich allerdings auch überflüssig und wäre für löschen. -- Howdy! Deirdre 12:24, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  das Hauptproblem der Leiste hier denke ich ist dass dort über die Hälfte der Darsteller noch komplett fehlt. Bei anderen TV-Serien (Großstadtrevier, GZSZ) klappt es mit dem ergänzen besser; aber hier hat sich bisher noch niemand die Mühe gemacht mal alles alte nachzuführen. Falls eine IP den Teil überarbeiten will kann diese die Änderung auch auf der Disk-Seite speichern, dann kann es jemand anderes in den Artikel einfügen. -- Steffen2 15:17, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Es gibt hier einfach, im Gegensatz z.B. zum Großstadtrevier, zu viele prägende Charaktere. Dadurch kann so eine Zeitleiste eigentlich nie übersichtlich werden. Deshalb: Weg damit! Der Tom 15:28, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Erstmal zustimmung zu den "Lösch"-Stimmen, so eine Leiste ist nicht nur schwer pflegbar, sondern vor allem auch noch potthässlich, wie bereits weiter oben angesprochen, und vollkommen redundant zuden Listen direkt obendrüber, in denen man wenigstens noch die Folge und nicht nur das Jahr erfährt. Aber - da sie ja eh drinbleibt, da werden die Fans schon vor sein - mal was ganz andres: Könnte jemand mal die Überschriften in Hauptrollen ändern? In sämtlichen Darsteller-Leisten ist kein einziger Darsteller genannt. Gruß, 217.86.58.206 01:37, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich wäre auch für das Löschen der Zeitleiste. Sie bringt keinen zusätzlichen Informationsgewinn, da sie redundant zu Teilen des restlichen Artikels ist. Sie macht den Artikel eher unübersichtlich und ist, wie die IP über mir schon sagte, potthässlich. Wenn es jemand wirklich ganz genau wissen will, schaut er sowieso auf die offizielle Website. Wikipedia ist schließlich keine Fanseite. Außerdem ist sie inkonsistent, da manchmal Kose- oder Rufname des Charakters genannt sind und manchmal nicht. Wenn sich in nächster Zeit niemand dagegen ausspricht, werde ich mir die Freiheit nehmen und die Zeitleiste entfernen. Gruß -- Frank Murmann   Mentorenprogramm 08:06, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Gute Idee, nur zu! Der Tom 09:16, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  wenn die Leiste nur teilweise Kosenamen enthält muss man es eben anpassen, das ist kein Löschgrund für die Leiste. Auf der Leiste kann man den Zeitlichen Verlauf erkennen wer wann mit wem gleichzeitig. Das gibt es sonst nirgendwo, weder in der Darstellerliste (die sich nicht einmal "richtig" sortieren lässt), noch extern bei lindenstraße.de -- Steffen2 10:55, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Zeitleiste zu warten ist imho ein nicht vertretbarer Aufwand, den offensichtlich auch niemand zu leisten bereit ist, denn sonst wäre sie nicht seit 2007 veraltet gewesen. Wenn sie nicht gewartet wird, verschlechtert sie die Artikelqualität unnötig. Deshalb habe ich sie gelöscht. Sollte jemand etwas dagegen einzuwenden haben und bereit sein, die Liste ständig auf dem neusten Stand zu halten, dann möchte ich denjenigen bitten, zunächst hier seinen Lösungsvorschlag zur Diskussion zu stellen und nicht die Löschung einfach nur zu revertieren. Gruß -- Frank Murmann   Mentorenprogramm 11:44, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitleiste noch von 2007 

message: wirkt nicht mehr an der Lindenstraße mit. Wann stieg er aus ?--84.61.147.226 13:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  A. Buchholz 

message: haben hier in allen Tabellen die alpkhabetische Reihenfolge und das ist gut so. wer sortieren will, aknn das mit der vorhandenen Tabelle machen (Zitat stammt von Tom md (18:31, 4. Jul. 2009), siehe Versionsgeschichte von „Lindenstraße“)Falls es niemandem aufgefallen ist (was natürlich gut möglich ist, wenn man den neuen Beitrag einfach entfernt, ohne ihn sich mal nur ansatzweise anzuschauen) – die neue Tabelle war nicht nur nach Ausstiegen sortiert, was die Übersichtlichkeit enorm verbessert und einem einiges Kopfzerbrechen erspart, sondern rundum verbessert.Die bisherige Aufstellung strotzt nur so vor Fehlern, Lücken und Fragezeichen. Es hat sehr viel Arbeit gemacht, die ganzen Folgen nachzulesen und die fragwürdigen Angaben zu verbessern. Eure euch anscheinend sehr am Herzen liegende alphabetische Reihenfolge bleibt in meiner Verbesserung im Übrigen erhalten, da ich jeden Darsteller mit einem Zusatz (siehe Quelltext) versehen habe, wodurch die aktuelle Tabelle durch einen Klick auf den Sortier-Button wieder aufgerufen werden kann (wurde ggf. auch bei Rollennamen gemacht, sodass Figuren mit Doktortitel – wie alle anderen Rollen auch – nach dem Vornamen sortiert sind).Desweiteren habe ich mit Hilfe der Rollenprofile auf lindenstraße.de  die Mädchen- bzw. Geburtsnamen einiger Rollen sowie einige Ruf- und Kosenamen ergänzt. Außerdem habe ich noch die Jahre ergänzt, da einem gerade bei wöchentlichen Serien anhand der Folgen das jahrelange Engagement und die Treue der Darsteller zur Serie gar nicht gleich bewusst wird und man so einen noch genaueren Einblick bekommt.Ich hoffe, ich konnte euch mein Anliegen nun deutlicher machen und hoffe auf eine evtl. Übernahme meines gelöschten Beitrags. Danke. -- KingsBerry90 11:40, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann KingsBerry90 nur zustimmen, seine Tabelle ist deutlich übersichtlicher und wird auch den langgedienten Darstellern besser gerecht. Wie bei einer LD stimme ich für Behalten. -- 1971markus 13:33, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe gegen die Ergänzungen nichts einzuwenden, allerdings ist die alphabetische Sortierung zu bevorzugen. Wenn ich einen Schauspieler suche, dann orientiere ich mich an seinem Realnamen und nicht am Ein- oder Ausstieg aus der Serie. Wer sucht schon einen Schauspieler nach seinem Ausstieg aus der Serie? Von daher: Ergänzungen gern, grundlegende Umsortierung nicht. Btw: Auch die jetzige Tabelle ist mit einem Klick umsortierbar, von daher zieht das Argument nicht. --Der Tom 14:14, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Natürlich sucht niemand einen Darsteller nach seinem Ausstieg, das habe ich aber auch nicht behauptet. Ich habe ja gerade deswegen den Sortier-Zusatz bei jedem Darsteller dazugefügt, dass man problemlos in die alphabetische Reihenfolge und somit zum gewünschten Darsteller gelangt, auch wenn die Aussteiger – wie bei anderen Serien auch – nach ihrem Ausstieg sortiert sind.Im übrigen zieht dein Argument nicht, da man ziemlich lange nach einem Darsteller suchen müsste, würde man die aktuelle Sortierung zu Hilfe ziehen. Möchte man – nach deiner den aktuellen Artikel verteidigenden Argumentation, die einen Verweis auf den Folgen-Sortiermechanismus voranstellt – einen Darsteller beispielsweise nach Einstiegsfolgen suchen (nach Ausstieg ist überhaupt nicht möglich!), hätte man eine ziemliche Zahlenwüste vor sich, da die Folgen nicht chronologisch angezeigt werden, sondern nach der Reihenfolge an Zifferkombinationen (Bsp.: Julian Hagen (1000–1177), Friedhelm Ziegler (100–295), Fabian Feldmann (1026–1082), ..., Kathy Müller (1101–1179), ..., Else Kling (1–1069), ...).So hättest du mit meiner Aufstellung zwar eine Klick mehr zu machen, hättest aber dann das selbe Ergebnis und eine dem Seriengeschehen chronologisch angepasste Tabelle in einem. -- KingsBerry90 17:25, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Tja, eine dem Seriengeschehen chronologisch angepasste Tabelle braucht aber niemand, diese hat keinen Mehrwert. Eine alphabetisch nach Schauspieler geordnete hilft beim schnellen Finden desselben, wäre aber nur mit einem Klick mehr zu erreichen. Also: Bau Deine Mehrdaten in die vorhandene Tabelle ein und allen ist geholfen. --Der Tom 17:38, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn keiner eine solche Tabelle braucht, warum wird es dann bei allen anderen Serien so gemacht? Außerdem – wozu soll ich mich in der aktuellen Darstellung um eine Sortierung bemühen, wenn die Schauspieler eh alphabetisch geordnet sind? Das macht nur Sinn, wenn man auf die Chronologie Rücksicht nimmt. So informiert die Aufstellung auch eher über die Figuren der Lindenstraße. Möchtest du etwas über einen Schauspieler wissen, der eine bestimmte Figur verkörpert hat, kannst du in meiner Darstellung genauso gut die Rollen nach dem Alphabet ordnen lassen. Wer schon alles mitgespielt hat weiß man doch eh nicht auswendig. Und wenn man in der aktuellen Darstellung auf einen vielsagenden Namen eines Schauspielers stößt, wird man ihn auch in der anderen Tabelle genauso gut wiederfinden. -- KingsBerry90 17:49, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Warum wird es dann bei allen anderen Serien so gemacht? Vielleicht, weil Du es so eingerichtet hast? Außerdem: Hast du wirklich alle Serien kontrolliert? Sei es, wie es sei, es gibt keinen Mehrwert, also bleibt alles so wie es ist. Willst Du etwas über die zeitliche Einordnung erfahren, kannst Du in der vorhandenen Tabelle genauso mit einem Klick einfach umsortieren. Mehr Info gern, Umsortierung no. --Der Tom 17:57, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  In genügend Serien werden Darsteller nach dem Ausstieg sortiert (siehe Marienhof, Verbotene Liebe, Unter uns, GZSZ, Alles was zählt, ...). Ich habe das ganz bestimmt nicht so eingerichtet, da ich noch nicht lange angemeldet bin, die Tabellen aber schon jahrelang so bestehen (siehe Versionsgeschichte der jeweiligen Seiten). Im Übrigen sind die besagten Seiten für unangemeldete Besucher gesperrt! Wenn ihr die Tabelle so beibehalten wollt, kann ich das eh nur akzeptieren. Ich habe meine Standpunkte oft genug dargelegt. Ich füge die Änderungen dann eben in die derzeitige Darstellung ein. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die Änderung kein großer Umstand wäre und jede gewünschte Version so gewahrt bleiben würde. -- KingsBerry90 18:07, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  kein großer Umstand mag stimmen, kein Mehrwert aber auch. Deshalb ist die Mühe nicht nötig. --Der Tom 18:17, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Noch einmal: Der Artikel über eine Serie sollte den Schwerpunkt auf die Figuren legen. Da ich hier eh keine Chance hab, geb ich jetzt einfach auf und ergänze meine Verbesserungen einfach dazu. Ich hoffe, damit ist jetzt allen geholfen! -- KingsBerry90 18:21, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe, damit ist jetzt allen geholfen! Ja. --Der Tom 18:24, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserte Übersicht (04.07.2009) 

message: In der Liste der Ehemaligen ist nur n noch Janina Scarek als Wanda Winicki #2 aufegführt und niemand sonst. Laut der Rollenbiografie auf der Lindenstraße-Homepage wurde die Rolle jedoch größtenteils von Maria Wachowiak-Holonbeck gespielt. Zu ihr gibt es auch einen schauspielerischen Lebenslauf, im Gegensatz zu Scarek. Letztere ist auch nur auf einem einzigen Bild zu sehen, nämlich ganz am Anfang. Ich selbst kann nicht sagen, wer von beiden in welchen Folgen genau aktiv war. Es wäre nett, wenn jemand genauere Angaben kennen würde. -- 79.199.220.126 11:29, 7. Aug. 2009
: Tipp - Auf der Lindenstrassen Homepage gibt es irgendwo einen Link um Fragen an die Rdaktion zu stellen diese werden auch umgehend per e-Mail beantwortet. Einfach mal den Link (support oder Fragen an... ) suchen und nachfragen. Gruß -- 1971markus 13:40, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wanda Winicki 

message: Warum um alles in der Welt sind die Darsteller nach dem Nachnamen geordnet? Es sind so viele, ich finde mich hier überhaupt nicht zurecht!!! Ich hab eher ne Vorstellung davin, wer wan ausgestiegen ist. aber so ist alles nur heillos durcheinander! Wer ist für dieses Chaos verantwortlich? Bitte rückgängig machen!!! Das war bestimmt nicht immer so bei dem Artikel!!! -- 217.228.126.125 17:38, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Klick einfach im Tabellenkopf auf die kleinen Dreiecke in der Spalte, anch der Du sortieren willst. Dann kannst du es nach Deinem Wunsch anzeigen lassen. Genau aus diesem Grund wird das eben nicht rückgängig gemacht! --Der Tom 18:16, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  ich hab das grad mal ausprobiert mit dem Folgen-Button, aber wenn man da draufdrück erscheinene die Folgen in irgendeiner Reihenfolge aber nicht in der chronologischen. Das bringt doch gar nicht. -- 217.228.63.157 19:00, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  du hast Recht, die Sortierung ist zerstört. Durch die fehlenden Leerzeichen werden die "Texte" nicht als Zahlen erkannt. -- Steffen2 21:48, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Leerzeichen habe ich gesetzt, aber das bringts auch nicht so richtig. Ich glaube, man muss die Spalten trennen, sonst wird das nichts mit der richtigen Sortierung. Der Tom 10:00, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hab gerade eure Diskussion gelesen – nach dem jetztigen Stand erscheinen immernoch die Folgen mit 1, 100, 1000, ... zuerst. Man könnte die Ausstiege so wie die Darsteller mit dem Zusatz „SortKey|1“, „SortKey|2“, „SortKey|3“, ... sortieren, so erscheinen sie dann in der chronologischen Reihenfolge wie oben gewünscht. So bleibt das bisherige äußere Erscheinungsbild erhalten. Ich mache das mal, wenn ich Zeit habe. Ich kopier das mal und ordne in einer Datei die Ausstiege in der chronologischen Reihenfolge der Serie, damit ich weiß, welche Rolle welche Nummer bei den Folgen bekommen muss. Was haltet ihr davon? -- KingsBerry90 20:07, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Das sollte funktionieren. Allerdings ist das ein Riesenaufwand. Aber wenn Du willst - gern. Der Tom 09:34, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei den aktuellen Darstellern hab ichs bereits eingetragen und es funktioniert wirklich. Mach mich jetzt mal an die Ehemaligen. -- KingsBerry90 16:24, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf vielen Seiten, die Tabellen beinhalteten, sind seit etwa einer Stunde die Buttons, mit deren Hilfe man die Spalten beliebig ordnen konnte, verschwunden. So macht meine Bearbeitung leider keinen Sinn mehr. Sie tauchen auch in älteren Versionen des Artikels nicht mehr auf. Was ist da eigentlich passiert? Das ist nämlich nicht die einige Änderung – auch das Feld „Bearbeiten“ wird jetzt deutlich größer dargestellt. Vor einigen Monaten war in Tabellen wie bei Sturm der Liebe oder Alisa – Folge deinem Herzen die lilane/pinkne Farbe verschwunden und durch einen Grauton ersetzt worden, aber jetzt wurde das wiederhergestellt. Ich hoffe, das passiert hier auch schnellstmöglich wieder (?). Falls das der Fall sein wird, kann man nun auch die Folgen nach dem Einstieg bzw. nach dem Ausstieg der Darsteller ordnen lassen. -- KingsBerry90 19:44, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Also bei mir stimmt gar nix mehr. Bei I. Abel z.B. werden überhaupt keine Folgen angezeigt, bei den aktiven ist die Sortierung genauso falsch wie vor meinem Edit. das passt so nicht. --Der Tom 20:18, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Das war bei mir gerade auch so, aber nur, als ich nicht angemeldet war. Wir rätseln hier unter „Diskussion Lindenstrasse“ auch gerade, was da los ist. -- KingsBerry90 20:44, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Oh sorry, dass ich das nicht erwähnt habe – die aktuellen Darsteller sind nach ihrem chronologischen Einstieg, die ehemaligen Darsteller dagegen nach ihrem Ausstieg sortiert. Daher stimmt die Reihenfolge, die du angeschnitten hast. -- KingsBerry90 16:59, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay, dann stimmt´s natürlich. --Der Tom 18:28, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlichkeit 

message: Falls es jemanden interessiert, bereits in frühen Folgen hatte(n) folgende Darsteller(in) kurze Auftritte noch vor ihrer eigentlichen Stammrolle in der Lindenstraße: Renate Koehler (Marlene Schmitt) als "Schwester Juliane" in Folge 30 und 34, Horst D. Scheel (Herr Hülsch) als Kommissar in Folge 31, Christoph Wortberg (Frank Dressler #2) als Briefträger in Folge 33. (nicht signierter Beitrag von 89.52.144.120 (Diskussion | Beiträge) 00:55, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Interessante Info, könnte unter Besonderheiten im Artikel eigebaut werden....-- 1971markus 02:31, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Frühe Kurzauftritte späterer Seriendarsteller 

message: Ich habe eine Frage: in Folge 45 gab es einen Besuch von Olaf Kling und seiner Frau Inge bei Else im Kiosk. Dieser Olaf Kling wurde jedoch nicht vom langjährigen Darsteller Franz Rampelmann gespielt.
Wer kann mir sagen wie der Darsteller hieß und auch die Darstellerin der Inge Kling.  Beide sind unter ehemalige Darsteller leider nicht aufgeführt. Und bei Franz Rampelmann fehlt auch der Zusatz Olaf Kling #2
mfg Nadjad320
--Nadjad320 22:20, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ehemalige Darsteller 

message: Der kleine Martin Ziegler wird "Würfel" genannt nicht "Mürfel" wie in der Darstellerliste beschrieben.....*ls*
hab das mal geändert. --Nadjad320 13:19, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist falsch. "Mürfel" ist richtig. Der Tom 14:29, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So ist es. --Frank Murmann Mentorenprogramm 14:37, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Martin Ziegler 

message: In Folge 85 wird der Charakter von Fritz Bachschmidt als "GOTLLIEB GRIESE" genannt. --80.135.152.23 20:15, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Prima. Und weiter? --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:26, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tippfehler im Abspann 

message: Die Serie läuft seit 25 Jahren. Gab es seitdem keine Kritik, ganz gleich ob positiv oder negativ? Wittener 18:54, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Bereich "Handlung" sind doch einige Kritikpunkte genannt. Allerdings könnte das Ganze durchaus etwas umfangreicher sien, da hast Du Recht. Der Tom 08:54, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ein Baustein "Lückenhaft" ist hier übertrieben und unnötig. Im Abschnitt "Besonderheiten" wird ebenfalls auf Kritik hingewiesen, etwa der erste filmische Schwulenkuss.... Den Baustein bitte wieder entfernen, der neue Abschnitt Kritik könnte ausformuliert werden → muss aber nicht.-- 1971markus 09:23, 15. Feb. 2010 (CET)

text: Und was hat die Tatsache, daß es in den 80er Jahren einen Homosexuellenkuß zu sehen gab, mit der Aufnahme durch die Fernsehkritik zu tun? Wittener 11:20, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Und was hat das mit dem (überflüssigen) Baustein zu tun? Der Tom 11:27, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gemeint war von mir zum Thema Schwulenkuss gab es serwohl Kritik aus der Bevölkerung bis hin zu Morddrohungen gegen die Schauspieler.-- 1971markus 20:04, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Weiß man eigentlich in welchem Stadtteil von München die Lindenstraße gelegen sein soll? Eher ein Außenbezirk oder in Innenstadt-Nähe? Könnte man durch diese Info nicht auf den Sozialen-Status der Lage schließen (Mietpreisspiegel, Bevölkerungsstruktur, Arbeitslosenquote, Industriestruktur, politische Verhältnisse usw.)?  Kennt da jemand eine mögliche Antwort?-- 1971markus 01:30, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob es überhaupt eine Absicht gab, die Serie in einem bestimmten Stadtteil spielen zu lassen. Ansonsten: Die echte Münchener Lindenstraße liegt in Harlaching am südlichen Stadtrand und ist eine eher gut bürgerliche Gegend, in der solche Wohnhäuser wie in der Serie allerdings eher fremd sind. Für diese These könnte allerdings folgendes sprechen: Ich habe dunkel in Erinnerung, dass den Grieses einmal in der Serie der Kiosk abgekauft werden sollte, weil die Verlängerung einer U-Bahn-Strecke geplant sei. Tatsächlich sollte früher einmal die U1 bis zum Krankenhaus Harlaching verlängert werden. Die "echte" Lindenstraße liegt zwar nicht in der Verlängerung Mangfallplatz - Krankenhaus, jedoch in der Nähe. Persönlich glaube ich allerdings, dass dies alles purer Zufall ist. Die Lindenstraße in München hätte wohl auch die Ulmenstraße in Hamburg werden können. Gruß 89.15.244.194 23:45, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtteil von München? 

message: "Til Schweiger kam nach einer kurzen Zeit in der Lindenstraße der Erfolg mit Filmen wie Der bewegte Mann oder Knockin’ on Heaven’s Door dazwischen..." 
Das kann so nicht stimmen. Til Schweiger stieg 1992 aus der Lindenstraße aus, "Der bewegte Mann" kam erst 1994 ins Kino, "Knockin´ on Heaven´s Door" sogar erst 1997. Wenn überhaupt, dann kann man "Manta, Manta" (1991) anführen. Allerdings spielte Schweiger zwischen 1994 und 1996 mit Hannelore Elsner in der TV-Serie "Die Kommissarin". Ob das jetzt im Vergleich zur Lindenstraße "der Erfolg" ist, bleibt einmal dahingestellt. Gruß89.15.244.194 23:02, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausstieg von Til Schweiger 

message: Im Buch "Das Lindenstraße-Universum - Daten, Fakten, Hintergründe" steht drin "Pallas, Dimitri (Folge 163-279)[...]Bruder von Elena Sarikakis.[...]". Also schließe ich daraus, dass Elena Sarikakis eine gebürtige Pallas ist. Ich ändere dies mal ab. Zwar hatte ich dies schon einmal geändert, leider wurde dieser Eintrag jedoch wieder gelöscht. -- Koellegirl1001 23:29, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Elena Sarikakis, geb. Pallas 

message: Dreiviertel (!) des Artikels bestehen aus den im Abschnitt Hauptdarsteller gezeigten Tabellen. Eine Auslagerung erschiene sinnvoll, allein der wahrnehmerischen Homogenität wegen. -- Gohnarch░ 23:51, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dagegen. ich finde die Übersichtlichkeit nicht beeinträchtigt. --Der Tom 10:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

text: Dafür und durchgeführt. Das Verhältnis zwischen Artikel und Schauspielern war wirklich nicht (mehr) akzeptabel. Zumal die Liste der Schauspieler eher noch grösser wird, während der Rest praktisch unverändert bleibt. Ich denke dafür bietet die Auslagerung jetzt sogar Potential das ganze noch etwas auszuschmücken. Von den Hauptdarstellern wäre eine Rollenbeschreibung durchaus wünschenswert. --Lektor (Diskussion) 23:33, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Liste in Artikel 

message: Sorry , man kann den Artikel nicht lesen. Falscher Satzbau, überflüssige Wörter, in der Schule gäbe es allein für die Grammatik eine Sechs.
Beispiele:"Das Leben der Straßenbewohner wird insofern recht realitätsnah wirkend dargestellt..."
Da ist mindestens ein Wort zuviel. Wie wäre es mit " Das Leben der S. wirkt insofern realitätsnah..." oder ".. wird grundsätzlich realitätsnah dargestellt"
Im nächsten Satz würde ich beginnen:"Dazu zählen Ehekrisen, sie sich langsam entwickeln..."
Im Abschnitt davor steht:"In der Lindenstraße wohnen Familien mit Kindern sowie auch Paare ohne Kinder und Wohngemeinschaften. Auch existieren..."
Zweimal das Wort "auch"... und überhaupt eine Arztpraxis, die dort "auch existiert"; wie das klingt.
Im ersten satz würde ich schreiben:" In der L. wohnen sowohl Familien mit Kinder als auch...", denn "sowie auch" klingt furchtbar umgangssprachlich.
Eine Formulierung sticht mir auch noch ins Auge" die Umgehung des Wehrdienstes seitens junger Männer". Was ist das denn?xD
Ich könnte noch mehr Beispiele anführen.
Wie gesagt, das sind nur Verbesserungsvorschläge, ich wollte mich hier über meine Lieblingsserie informieren, und musste mir beim Lesen mehrmals die Augen reiben.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 94.222.7.87 (Diskussion) 09:32, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Grammatik!?!? 

message: Im Artikel steht, dass Julia Stark im Alter von einem Jahr in einem Casting ausgewählt wurde.
Auf der Website der Lindenstraße steht jedoch, dass sie schon seit Folge 103, die am 22.11.1987 ausgestrahlt wurde, dabei ist. da sie am 22.7.1987 geboren wurde, war sie noch lange nicht 1 Jahr alt, als sie in die Lindenstraße einstieg. -- 909090 07:35, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sarah Ziegler/Julia Stark 

message: hi, mir ist aufgefallen, dass einige folgenangaben nicht stimmen.
Z.B. die Folge 289 bei Carsten Flöter oder 280 bei Lydia Nolte.
Flöter hatte noch in Folge 297 einen Auftritt und Nolte hatte keinen Auftritt in Folge 280.
Des Weiteren fehlt ein Gastauftritt von Franz Schildknecht, jedoch weiß ich nicht genau in welcher Folge das war. (nicht signierter Beitrag von Maxe77 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Egal, ob man diese Notation der Gastauftritte für sinnvoll erachtet - beim Nachtrag sollte auf alle Fälle in der Zusammenfassungszeile eine Quellenangabe erscheinen, dann wird auch ganz sicher nicht so schnell revertiert. Es gibt genug Vandalen, die sich einfach einen Spaß draus machen, irgendwas in den Artikel einzutragen. --Der Tom 08:13, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Folgenangaben 

message: Benutzer:PauKr hat heute nacht wieder eine neue Zeitleiste eingestellt. In der Diskussion weiter oben wurde die damalige Zeitleiste durch die überwiegende Mehrheit der Diskutanten nicht gewollt, hauptsächlich wg. des Wartungsaufwandes. Deshalb habe ich das Ganze erstmal revertiert und bitte hier um eine vorherige Diskussion. Ich erachte das Ganze nach wie vor als unnötig, schon wegne der großen Anzahl an Charakteren und wegen des langen Serienzeitraums. Zur Not könnte ich mich mit einer Zeitleiste der aktuellen Hauptdarsteller anfreunden - das Monster der nicht mehr aktiven halte ich für uninformativ und unübersichtlich. Aber am Besten würde ich es ohne den Zeitleistenkram finden. Meinungen? -- Der Tom 11:23, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Zeitleiste von Benutzer:PauKr befindet sich zur Weiterarbeit hier. --1971markus   (☠)  11:28, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Doch, die Leiste ist unübersichtlich und schwer zu warten. Erstmal Revert, bitte auf weitere Meinungen warten - es gab schon genug Diskussion deswegen! -- Der Tom 17:16, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Wieso denn schwer zu warten? Als "dienstälteste" Seifenoper halte ich eine solche Zeitleiste für mehr als angebracht. --PauKr 18:53, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Lies mal ein paar Zeilen weiter oben, dann weißt Du was ich meine. Ich halte die Zeitleiste gerade wegen der Menge der Hauptdarsteller und der Länge der Serie für zu unübersichtlich. Außerdem: Garantierst Du die ständige Wartung, wen si denn die Mehrheit findet? -- Der Tom 19:34, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Zeitleiste 

message: Ich stelle fest, dass jetzt Giselle Vesco (die Darstellerin von Hilde Scholz) als ehemalige Darstellerin geführt wird. Bei der offiziellen Lindenstraßenseite ist das nicht der Fall, und ich gehe auch nicht davon aus, dass Giselle Vesco ausgeschieden ist, sondern Hilde Scholz wird sicherlich von ihrem "Achim" im Heim besucht und ist dann zu sehen. Ich denke, diese Änderung war voreilig, da es diesbezüglich überhaupt nichts Offizielles seitens der Lindenstraßenmacher gibt! --Maxl 13:14, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Giselle Vesco

message: Simon wird - offenbar seit der heutigen Folge - nicht mehr von Bennet Bertold sondern von Jordi Vidal gespielt. Leider gibt es dazu keine wirkliche Quelle ausser die Namensnennung im Beitrag zur heutigen Folge (http://www.lindenstrasse.de/Folgen/2012/Folge_1371.jsp, Bildunterschrift zweites Bild) -- 88.153.144.23 19:28, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Darsteller Simon 

message: anders als bei den meisten anderen einträgen von serien, gibt es hier keine rubrik über dvd veröffentlichungen. (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.243 (Diskussion) 02:29, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist ein Wiki... hier darf jeder mitarbeiten. LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 02:43, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  DVD 

message: Wurde bzw. wird die "Lindenstraße" auch in anderen Ländern außer Deutschland gezeigt? Wenn ja, könnte man nicht im Artikel darauf eingehen, in welchen Ländern? --93.215.67.174 20:41, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wurde/Wird die "Lindenstraße" auch außerhalb Deutschlands im Fernsehen gezeigt? 

message: "Erstmals widersprechen sich die veröffentlichten Vorschauen bezüglich des Folgentitels - während die Folge laut Bildvorschau "Limo" heißen soll, wird die Folge in der Textvorschau "Der Hummer" genannt. Offensichtlich wurde der Folgentitel geändert, um dem Verdacht von Productplacement vorzubeugen."
Gibt es dafür irgendwelche Belege? Wo ist da "offensichtlich" Productplacement? (nicht signierter Beitrag von Rhapsody (Diskussion | Beiträge) 16:35, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was an der ganzen Sache dran ist, aber bei der Limo handelte es sich um einen in der Mitte verlängerten Hummer H2--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 12:47, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Folge 1483 Limo 

message: In einer Folge wird die Internetseite caroundlea.de erwähnt, die von Orkan aufgerufen wird. Das war in einer der ersten Folgen von Orkan. Die Internetseite existiert aber nicht (mehr). -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 22:15, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gab es die denn mal eine Zeit lang "im richtigen Leben?" Dann schreiben wir es doch dazu. --KorrekTOM (Diskussion) 04:46, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Suchergebnisse von Google besagen, dass es nur eine Weiterleitung auf Lindenstraße.de gab. -- die ♀ Falky 02:59, 28. Jan. 2016 (CET)

text: Okay, Danke. Dann schreiben wir es eher nicht dazu. --KorrekTOM (Diskussion) 03:03, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Internetseiten existieren tatsächlich 

message: Ich gebe es ja zu: Häufig lese ich Abschnitte mit Besonderheiten, Trivia, Dies & Das oder wie sie auch immer benannt sind, recht gerne. Lexikalisch relevant oder belegt sind hingegen die meisten nicht. Zu wählt Gung steht zu lesen, dass es in der Tat Stimmen für ihn bei der Bundestagswahl 1998 gegeben haben soll. Quelle? Vom 22. September 1998. Datum der Wahl? 27. September 1998. Da tut es schon garnicht mehr zur Sache, dass von abgegebenen Stimmen nichts in der Quelle steht. Alles klar?
So irgendwie nicht, oder? Wer mag löschen? Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 18:40, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gung(st) du hier... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 19:20, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Mir ging es auch eher um die in Bezug genommene Quelle, welche die Aussage des Artikels belegen soll. Die müsste weg (besser: geändert werden). Für dieses Lemma dürfte dein jetzt genannter Beleg ja ausreichen. Grundsätzlich halte ich das ganze aber für eine Moderne Sage, die (auch) vom Tagesspiegel einfach so wiederholt wird… --Offenbacherjung (Diskussion) 19:51, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Lindenstraße#Besonderheiten|Wählt Gung]] 

message: Zur Reichweite sind mir folgende Daten aus den unten angegebenen links bekannt:
 9,0 Mio. - 1990
 7,5 Mio. - 1999.01
 6,5 Mio. - 2000.01
 3,0 Mio. - 2013.11
 1,8 Mio. - 2014.06.01 (Folge1483)
 2,8 Mio. - 2014.08.10 (Folge1492)
 1,9 Mio. - 2015.08.30
 2,2 Mio. - 2015.09.27
 3,1 Mio. - 2015.12.06 (Jubiläumsfolge)
 2,2 Mio. - 2017.01
Geissendörfer wünschte sich 1999, dass auch in fünf Jahren noch die Reichweite bei 7..8 Mio Zuschauer liegt, ansonsten sähe er Bedarf, zurück zu treten.
WDR-Pressesprecher Lotze sah 2000 erst Handlungsbedarf für die Serie, wenn die Reichweite dauerhaft unter 4 Mio. Zuschauer sinkt.
Konsequenz -> Zwangsbeitrag?
Wer weitere oder bessere Daten hat, nur zu! Ich würde mir ein lückenloses Diagramm wünschen (Jahresschnitt), an dem man exemplarisch
die Abkehr des Zuschauers von unseren Leitmedien erkennen kann. Dazu eignet sich der 'Dauerbrenner' aufgrund der Laufzeit ja ideal. 
Ich schlage vor, Mitte 2017 das Kapitel in den Hauptbeitrag zu übernehmen. (GM20170116)
 
links
 https://www.welt.de/print-welt/article507728/Stell-dir-vor-es-ist-Lindenstrasse-und-keiner-guckt-hin.html
 http://www.quotenmeter.de/n/81037/quoten-krise-lindenstrasse-verliert-seine-jungen-zuschauer
 http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/live-lindenstrasse-liess-zuschauer-quote-leicht-steigen-id11358182.html
 http://www.bild.de/unterhaltung/leute/lindenstrasse/geissendoerfers-geheimplan-fuer-die-lindenstrasse-33233982.bild.html
 http://www.quotenmeter.de/n/73401/quotencheck-die-lindenstrasse
(nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:44C0:1278:115F:BAA4:C3BC:1B84 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Letzte Folge ~4,1 Mio.; darf man nicht mit Beginn ohne priv. TV/Streaming-Zeiten vergleichen. --KarleHorn (Diskussion) 17:23, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Reichweite (Quote) 

message: hier war noch davon die Rede, dass es in der letzten Folge einen Brandanschlag auf Mutter Beimer geben wird. Auch hier ist die Rede davon. Aber es kam ganz anders. --H.A. (Diskussion) 07:55, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Den gab es ein paar Folgen zuvor. --Global Fish (Diskussion) 08:27, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: So wurden also diejenigen, die die Lindenstraße nicht schauen oder nur sporadisch, also getäuscht. Man kann es auch als Schachzug einordnen. --H.A. (Diskussion) 09:09, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Es wurde schon korrekt vermittelt, wann das kommt (und in den Tagen/Wochen vor dem Brandanschlag immer wieder darauf hingewiesen). Dass nicht jeder Zeitungsjournalist in der Lage ist, dass angemessen zu vermitteln, steht auf einem anderen Blatt.--Global Fish (Diskussion) 09:18, 30. Mär. 2020 (CEST)

text:  Eine Serie guckt man nicht sporadisch; wer das tut, täuscht sich selbst. Der Wohnungsbrand war ein Mittel, um alte Rollen wieder erscheinen zu lassen. Redaktionell gut gelöst: Erste Folge Willkommen heißen, letzte Folge verabschieden. Wobei man natürlich "Auf Wiedersehen" auch wieder deuteln könnte. Es ist lediglich ein Abschiedsgruß. Frei nach Rio Reiser , "Es ist vorbei …" Beste Grüße, ich werde die LiStra vermissen, so oder so --KarleHorn (Diskussion) 17:20, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Ende kam nun doch ganz anderes 

message: ..im wa(h)rsten Sinne des Wortes. @Janjonas, wegen dieses Quatsches ist der Artikel bereits halbgesperrt, willst Du ihn mit sowas in die Vollsperre treiben?
Die Vergangenheit ist in diesem Kontext schlichtweg unsinnig. Nur weil die Serie nicht weitergedreht wird, existiert sie doch auch weiterhin! Metropolis (Film) "ist ein monumentaler Stummfilm", Dallas (Fernsehserie, 1978) "ist eine von 1978 bis 1991 produzierte US-amerikanische Fernsehserie", Der Denver-Clan genauso. --Global Fish (Diskussion) 19:20, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Edit war 

message: Im Artikel wird die Beteiligung des ORF an der Serie völlig vergessen zu erwähnen. Es war viele Jahre lang im Abspann immer zu lesen, dass die Lindenstraße eine Produktion der ARD in Zusammenarbeit mit dem ORF ist und in diesem Artikel auf der ORF-Website, der als Quelle dienen sollte, ist auch zu lesen, dass die Ausstrahlung bis 1998 im ORF erfolgte. Auf dieser Programmübersicht vom Dezember 1996 sieht man auch die Ausstrahlung auf ORF 2. Da der Artikel gesperrt ist, kann ich es leider nicht selber hinzufügen. --188.98.156.205 01:48, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beteiligung des ORF 

message: Sie wurde nach dem Vorbild der britischen Fernsehserie Coronation Street konzipiert. Das gehört in die Einleitung. --91.20.15.46 12:16, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Coronation Street 

message: Hallo allerseits, ich finde es durchaus eine interessante Randinformation, dass Mutter Beimers Küche in ein Museum kommt,  vllt kann das ein berechtigter Nutzer im Artikel unterbringen?! Vielen Dank an euch. Grüße und bleibt gesund, LegoFCB. LegoFCB (Diskussion) 09:39, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo LegoFCB, danke für den Link. Du kannst das gerne nun selber im Artikel eintragen. Die vorhandene Seitensperre habe ich soeben aufgehoben. — Raymond Disk. 10:10, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Küche im Museum