Diskussion:Pech (Stoff)

message: Könnte mal jemand, der sich damit auskennt, in den Artikeln Pech (Stoff) und Holzteer den Unterschied zwischen beiden Stoffen erklären? Für mich als Laien hört es sich nach Lektüre der Artikel so an, als sei beides ein und dasselbe. Gruß Jossi 14:21, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Pech/Holzteer

message: ===Latein===
Im Lexikon steht, das Wort käme vom lat. pix. Was ist jetzt richtig? Sauerrahm 01:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die lateinische Herkunft halte ich für sehr viel plausibler (eine Verwandtschaft mit dem indischen Wort ist damit wohlgemerkt nicht ausgeschlossen): Die Lautentwicklung von lat. pix zu dt. Pech ist regelmässig, die Entlehnung von Fachwortschatz aus dem Lat. weit verbreitet, ein direkter Sprachkontakt im Gegensatz zu indischen Sprachen gegeben. So hergeleitet auch von Kluge Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24. Auflage Berlin/New York 2002. S. 687.--130.92.9.57 14:22, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Etymologie? 

message: Im Lexikon steht, das Wort käme vom lat. pix. Was ist jetzt richtig? Sauerrahm 01:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die lateinische Herkunft halte ich für sehr viel plausibler (eine Verwandtschaft mit dem indischen Wort ist damit wohlgemerkt nicht ausgeschlossen): Die Lautentwicklung von lat. pix zu dt. Pech ist regelmässig, die Entlehnung von Fachwortschatz aus dem Lat. weit verbreitet, ein direkter Sprachkontakt im Gegensatz zu indischen Sprachen gegeben. So hergeleitet auch von Kluge Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24. Auflage Berlin/New York 2002. S. 687.--130.92.9.57 14:22, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Latein

message: Im Südwestdeutschen gibt es den Ausdruck es picht = es klebt; nãpiche = hinkleben, drankleben.
Ist es also ein echtes Synonym? --100humbert 14:06, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Synonym für ''kleben''?

message: Wie alt ist dieser Pechrest? Die zwei einzigen Quellen, die ich sonst gefunden habe schreiben 50.000 Jahre, nicht 90.000 wie hier im Wikipedia-Artikel.
http://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Pech
http://lexikon.calsky.com/de/txt/p/pe/pech__stoff_.php
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.96.53.234 (Diskussion • Beiträge) 10:06, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, die von Dir genannten Quellen sind als Belege ungeeignet, da es sich hier nicht um Primärquellen handelt. Letztere ist sogar ein nicht gekennzeichneter "Mirror" unserer Seite. Ich habe die von einem anonymen Benutzer vorgenommene Änderung dennoch zurückgesetzt, da diese ebenfalls ohne Angabe von Quellen vorgenommen wurde. -- Ra'ike Disk. LKU PB 10:41, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Alter Pechrest von Königsaue? 

message: Habe schon auf verschiedenen Burgen (England und Skandinavien) auf Führungen gehört, dass das Märchen vom Pech auf den Feind schütten wohl daher kommt, dass tatsächlich ein Eimer voll heißem Pech bereitstand, der aber der Kriegschirurgie diente.
Wurde einem Kämpfer z.B. der Finger im Kampfgetümmel zertrümmert, so kam ein Mitstreiter oder Mönch, schnitt den Finger ab und tauchte den Stumpf in den heißen Pech-Bottich.
Weiß leider nicht, ob das nur für Burgen mit Wikinger-Vorgeschichte zutrifft, oder eine allgemein übliche Methode der Kriegschirurgie im Mittelalter war. (nicht signierter Beitrag von 194.129.182.225 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pech in der Kriegschirurgie / wahrscheinlicher Ursprung von "Pech auf Feind schütten" 

message: Ja, mit Pech fing man früher Vögel. Dazu wurden Äste mit Pech bestrichen. Ein Vogel, der sich auf diesem Ast niederließ, blieb kleben, wurde gefangen und hatte somit schlichtweg kein Glück, weil er im Pech gelandet war. Somit wurde Pech zum Gegenteil von Glück. (nicht signierter Beitrag von 217.236.72.51 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hat das "Pech" was mit dem "Pechvogel" zu tun? 

message: Pech brennt glaub ich auch sehr sehr sehr gut! (Mit Holz zumindest) (nicht signierter Beitrag von Lion-Boy10 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 31. Okt. 2010‎) 
:Ja, wobei Holz als Träger früher in Gebrauch war, während heute mit Pech getränktes Textilmaterial für Pechfackeln eingesetzt wird. Aus Holz ist dann nur noch der Griff.--77.9.69.243 23:50, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Brennstoff 

message: Pech wird bei der Politur von Teleskopspiegeln nicht als Poliermittel eingesetzt, sondern als Politurträger. Im Amateurbereich ist es altbekannt, wobei meist Mischungen zweier unterschiedlicher Pecharten, teilweise mit Bienenwachs versetzt, zum Einsatz kommen. Könnte mal jemand ändern (und dabei besser formulieren, als mir momentan möglich wäre).--80.152.182.69 14:18, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe mal eine Änderung verfaßt. Was halten andere Leser davon?--77.9.69.243 23:26, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verwendung als Teleskopspiegelpolitur 

message: Ich finde die Abgrenzung dieser beiden Stoffe wirklich misslungen. Der einzige Satz 
: Heutzutage legt das DIN die Materialien fest. Teere entstehen durch zersetzende, thermische Behandlung organischer Naturprodukte (Holz, Steinkohle, Erdöl, etc.) und die dabei entstehenden Rückstände werden Peche genannt.
liefert hier einen Hinweis, aber sehr anschaulich ist die Formulierung „die dabei entstehenden Rückstände“ nicht, wenn der Prozess selbst gar nicht erläutert wird. Bei einer Alltagsvorstellung bspw. der termischen Zersetzung von Holz, kann ich mir eigentlich keine Vorstellung machen, wie dort Pech und Teer als unterscheidbare Endprodukte anfallen sollen. --85.178.203.204 18:27, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Und um die Verwirrung perfekt zu machen: Es gibt ja auch noch Bitumen als Rückstand der Erdöldestillation. Nach DIN = Pech? Schwer vorstellbar... --Gretarsson (Diskussion) 13:43, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hier eine Quelle zu Holzkohlenteer: Nach Abdestillation der leicht flüchtigen Bestandteile des Teers bleibt Pech übrig. Der Unterschied sei nicht genau definiert.  Und bei Erdölteer ist der Rückstand dann Bitumen? --Wosch21149 (Diskussion) 14:01, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Siehste! Wo steht denn oben etwas davon, dass Pech der Rückstand der Destillation des Teeres ist? Da steht nur was von „thermischer Behandlung von Naturprodukten“. So entstehen Missverständnisse. Und „Erdölteer“ sagt im Deutschen wohl niemand. Da sagt man Bitumen. Und das wird in der Regel nicht weiter destilliert, weil es schon stark an destillierbaren KW abgereichert ist. Folglich gibt es auch kein „Erdölpech“. Bei Holz und Kohle macht diese Trennung m.E. bedeutend mehr Sinn, weil hier ja ein hochviskoser, bitumenartiger Werkstoff (= Rohteer?), wohl in Ermangelung an Erdöl, aus Feststoffen gewonnen wird, der dann nachträglich nochmal in eine leichtere (Teer) und schwerere Fraktion (Pech) getrennt wird. --Gretarsson (Diskussion) 14:21, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nachtrag (besser spät als nie): Ich lese gerade im Artikel Teer, dass die Begriffsverwendung Bitumen vs. Teer abhängig davon ist, ob es sich beim Herstellungsprozess um eine zersetzende oder nicht-zersetzende Destillation handelt. Bitumen ist demnach der Rückstand der nicht-zersetzenden Erdöldestillation während (Roh-)Teer durch Pyrolyse, also eine mit Stoffumwandlung einhergehende „Destillation“ gewonnen wird. Ob die nachträgliche Trennung dieses Rohteers in Teer und Pech auch zersetzend ist, kann ich aber nicht dagen. Ich denke, es handelt sich dabei eher um einen der Erdöldestillation ähnlichen Prozess. --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die im Artikel angeführte DIN 55946 wurde schon längere Zeit zurückgezogen und sollte deshalb m. E: nicht mehr angeführt werden.--Techniker71 (Diskussion) 11:46, 16. Aug. 2016 (CEST)

text: Vielleicht wäre für die historische Betrachtung auch die Auswertung dieser Quelle unter den Stichpunkten Pech und Theer interessant .--Techniker71 (Diskussion) 22:23, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Pech vs. Teer

message: http://www.uq.edu.au/news/article/2014/04/pitch-drop-touches-down-%E2%80%93-oh-so-gently (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4F1B:F0A5:88E7:AD75:7925:6331 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  9. Tropfen im Pechtropfenexperiment 

message: Im Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Pech_(Stoff)#Zusammensetzung wird die Molmasse ohne Einheit angegeben. Das ist fehlerhaft. Leider ist mir die Einheit, die der Autor angenommen hat, nicht bekannt, daher habe ich es nicht selbst gefixt. 2A02:8109:9A3F:F710:D4CE:F476:E364:B34A 20:14, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Molmasse wird in der Biochemie immger mit u oder Da angegeben, daher nicht fehlerhaft, sondern unvollständig. Ergänzt & m.E. erledigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:32, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Molmasse