Diskussion:Alex Capus

message: Wikipedia:Rechtschreibung:
Es ist kein guter Stil, ... eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. ... Änderungen aus einer zulässigen in eine andere zulässige Variante sind nur dann erwünscht, wenn in einem Artikel nach einer größeren inhaltlichen Erweiterung oder Überarbeitung auch die Schreibweisen angeglichen werden.-- Peteremueller 10:01, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Click doch erst mal auf den Link... --Bosta 10:31, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wo? Falls Du Biografie meinst, als Hinweis darauf, dass das Lemma mit f geschrieben sei (mit einer Weiterleitung von Biographie): was beweist das Deiner Ansicht nach? Dass Wikipedia die f-Schreibweise vorschreibe? Das wäre dann allerdings ein bedauerlicher Irrtum, denn: a) Nach neuer RS sind Biografie und Biographie zulässig. b) Wikipedia hat keine Hausorthographie (s. Wikipedia:Rechtschreibung). Ergo c): Deine Korrektur ist unangebracht (s. o.). Sie ist aber ohne grosse Bedeutung, anders Dein Hinweis auf den Link. Ich wollte eigentlich meine Korrektur rückgängig machen, weil mir schon Unerquickliches schwante, habe es dann aber leider vergessen und nur die Zusammenfassungszeile geändert. -- Peteremueller 01:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Biographie vs. Biografie 

message: * Normandie und Paris, das waren genau die Brennpunkte der fraglichen beiden Kriege, deshalb ist der Roman auch geschichtlich interessant.
* Von einem Gelingen bez. ausleben der Beziehung sehe ich wenig im Roman: Es bleibt die Sehnsucht.
* Deine Version lässt die dritte Hauptperson des Romans aussen vor, obwohl die Nöte dieser Person im Roman viel Plat haben. --Re probst 10:37, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe von dem Roman Léon und Louise bisher nur ein Probekapitel gelesen sowie allerlei Rezensionen. Ich frage mich daher, warum die Liebe zwischen den beiden Hauptprotagonisten als "unerreichbar" beschrieben wird. Ist es nicht vielmehr eine Entscheidung von Léon, sich nicht scheiden zu lassen? --13Peewit (Diskussion) 12:01, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, sie will nicht (heiraten), wobei man über Louise genauen Gründe nur spekulieren kann. --Re probst (Diskussion) 12:05, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibung des Romans Léon und Louise 

message: Alex Capus hat fünf Kinder. Bitte nicht mehr ändern.--Joël57 (Diskussion) 14:50, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dir wurde schon gesagt, dass du WP:Q durchlesen und eine für alle nachvollziehbare Quelle angeben musst. --Eike (Diskussion) 14:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Hier ist eine Quelle: http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/kultur/msfe/Alex-Capus-Ein-Familienvater-schreibt-ueber-die-Liebe;art2551,1297625 --Eike (Diskussion) 15:03, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Joel, wenn du diese Zahl mit einer Quelle wie der von Eike belegst wird das auch im Artikel bleiben. Nach deinem Edit steht jetzt aber wieder der gleiche Fehler im Artikel, den ich vor kurzem korrigiert habe: Die Behauptung, Capus habe 5 Kinder kannst du nicht mit einer Quelle belegen, in der nur von 4 Kindern die Rede ist. Das ist einfach nur falsch, ganz egal welche Zahl nun richtig  ist. Wenn du nicht auch eine passende Quelle angibst wird das immer wieder geändert werden, da bringt deine Bitte hier auch nichts.--Hackstog ॐ 22:24, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass ich das nicht von einer Quelle habe, sondern von ihm selber.--Joël57 (Diskussion) 17:21, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Schreib bitte meinen Namen immer mit "ë".--Joël57 (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich empfehle dir auch nochmal WP:Q durchzulesen. Zu behaupten er habe dir das gesagt reicht nicht als Quelle. Weil eben niemand überprüfen kann, ob das stimmt. Wenn du das in den Artikel schreiben willst, bleibt dir nichts anderes übrig, als eine verlässliche Quelle zu suchen. Du kannst nicht einfach auf 5 Kinder ausbessern, eine falsche Quelle stehen lassen (die nur 4 Kinder erwähnt), und dann auf die Diskussion schreiben "Bitte nicht ändern", so funktioniert das nicht. Eike hat dir hier ohnehin schon die Arbeit abgenommen, einen Beleg zu suchen, aber solange du diesen nicht in den Artikel einbaust ist er einfach falsch.--Hackstog ॐ 19:37, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie baut man das ein? Kannst du es bitte tun?--Joël57 (Diskussion) 14:44, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Aber ändere in Zukunft nicht einfach belegte Aussagen, wenn du nicht in der Lage bist auch den Beleg zu korrigieren.--Hackstog ॐ 15:22, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Es ist ja nicht gut falsche Angaben zu lassen, wenn Kinder einen Vortrag über ihn halten.--Joël57 (Diskussion) 15:26, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich wiederhole: Die Aussage, er habe 5 Kinder mit einer Quelle zu belegen, die nur von 4 Kinder spricht ist erst recht falsch! Was das mit einem Vortrag von Kindern zu tun haben soll ist mir aber ein Rätsel...--Hackstog ॐ 15:35, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Im Artikel heißt es, Munzinger Pascha sei „eine «klassische» Erzählung, die bereits typische Elemente des Capus-Stils aufweist. Bereits in diesem Roman bezieht sich Capus auf geschichtliche Ereignisse und auf den Schweizer Afrikaforscher Werner Munzinger.“ Abgesehen davon, dass zwei bereits hintereinander kein guter Stil sind, ist diese Formulierung einigermaßen inhaltsfrei, solange nirgendwo erklärt wird, was denn die typischen Elemente des Capus-Stils sind. Hier ist der Artikel, wie mir scheint lückenhaft. --Φ (Diskussion) 22:47, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Stil