Diskussion:Das Marmorbild

message: Ich habe auf die Schnelle nur diesen Absatz gelesen und muss sagen, dass er dermaßen schlecht ist, allem voran Ausdruck und Sprache (ich schätze, das hat ein Schüler geschrieben). Aber auch inhaltlich besagt er sehr wenig und ist nicht in sich geschlossen. Ändert das mal, jedesmal wenn ich etwas verändere, wird es wieder rückgängig auf die Idiotenform gebracht.--84.133.226.133 17:45, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Epochenspezifische Merkmale 

message: Infos zu den wichtigsten Figuren (Florio, Venus, Bianca, Fortunato, Donati) halte ich auch für sinnvoll. Würde mich auch beteiligen.
Was ist unter "Überschrift" zu verstehen? Sowas wie "Titel" ?
Das Ganze muss unbedingt um Lit-Wis. Quellen erweitert werden. So wie er jetzt ist, hilft der Artikel noch nicht einmal als Einstieg.
Vielleicht kann ich ihn im Rahmen einer anstehenden Hausarbeit ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 92.227.136.139 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Allgemeines

message: Habe die Figuren und den psychoanalytischen Interpretationsansatz eingefügt, bin aber für Ergänzungen dankbar, vor allem bei den Figuren!
Super wäre es auch, wenn jemand den Handlungsverlauf überarbeiten könnte, ich habe die gröbsten Sachen zwar angefügt, aber wirklich gut ist der noch nicht!
-- Kassy 18:31, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: laufende Arbeiten

message: Im Abschnitt "Figuren - Florio" steht "über sein Aussehen erfährt die LeserIn nichts". Zwar begrüße ich den Vorgang der Emanzipation, dennoch sollte man es bei dem Leser belassen. Unter diesem Begriff werden männlicher und weiblicher Leser ohne jegliche sexistische Anmaßung vereint! (Abgesehen davon gibt es ohnehin mehr Leser als Leserinnen)
Das wage ich zu bezweifeln! (nicht signierter Beitrag von 212.201.77.200 (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Fehler

message: E. G. Happelii grösseste Denkwürdigkeiten der Welt Oder so genannte Relationes Curiosæ. […] Dritter Theil. Einem jeden curieusen Liebhaber zur Lust und Erbauung in Druck verfertiget/ und mit erforderten schönen Kupfern und andern Figuren erläutert, Hamburg: Wiering 1687. S. 470: Die Teufflische Venus
Digitalisat: https://archive.org/stream/imageGIX360cMiscellaneaOpal#page/n563/mode/1up
Der Buntschriftsteller Happel hat die Geschichte natürlich nicht selbst erfunden. Er zitiert als Quelle: William of Malmesbury (gest. um 1143): Gesta Regum Anglorum (von Happel auf "Ao. 1045" datiert). Der lat. Text aus Buch II, Kap. 13 in engl. Übersetzung von J. A. Giles (London 1847): 
https://archive.org/stream/williamofmalmesb1847will#page/232/mode/2up
Pichelmeyer (Diskussion) 16:29, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Happel als Quelle 

message: ... für sämliche Intertretationsansätze fehlen.  --Warburg1866 (Diskussion) 08:25, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die sind wahrscheinlich der angegebenen Literatur entnommen. Allerdings müsste man schon nachvollziehen können, was woher genau stammte, das ist hier leider nicht der Fall. Da müsste jemand, der mit der Literatur vertraut ist, nochmals drübergehen. Vindolicus (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wie heißt die Person richtig? In meiner Ausgabe (Hamburger Lesehefte) wird sie Bianca geschrieben. Vindolicus (Diskussion) 10:27, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bianca oder Bianka?