Diskussion:Formale Logik

message: Mathematische Logik bezeichnet üblicherweise auch ein Teilgebiet der Mathematik, das unter anderem formale Logik (Aussagenlogik, Prädikatenlogik, Modallogik, etc.), Mengenlehre, Beweistheorie, theoretische Informatik (Rekursionstheorie, Komplexitätstheorie) und ähnliches umfasst. Als groben inhaltlichen Umfang würde ich etwa alles, was im Handbook of Mathematical Logic von Barwise erwähnt wird benutzen. Ich denke daher, mathematische Logik hätte einen eigenen Artikel verdient. (Der Begriff mathematische Logik anstelle von formaler Logik wird übrigens von Mathematikern meist nicht benutzt. Formale Logik selber wird oft nur als Logik bezeichnet.) --83.78.114.89 13:29, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auch Fuzzy-Logic wird als nicht-klassiche Variante der Formalen Logik verstanden. --ZetKIK besser spät als nie 10:43, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mathematische Logik = Formale Logik? 

message: Der ganze Artikel ist nicht sehr überzeugend.--Kölscher Pitter 11:42, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ?? 

message: Kant benützte den Ausdruck "formale Logik" meines Wissens nicht, sondern er sprach von der allgemeinen Logik und sprach ihr den den formalen Charakter zu, wie das entscheidende Zitat aus seiner Kritik der reinen Vernunft belegt. Insofern stimmt die Aussage "er nannte die Logik in "formale Logik" um" nicht. Kant betrachtete ferner die allgemeine Logik (formale Logik) als Teilgebiet der transzendentalen Logik und nicht als Gegensatz, wie die Gliederung und Überschriften in seinem Werk klar belegen.--Wilfried Neumaier 11:57, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die allgemeine reine Logik sieht von jedem Bezug auf Gegenstände ab, die transzendentale Logik ist die Logik des Gegenständlichen Erkennens. Die transzendentale Logik enthält also die reine allgemeine Logik nicht. --ZetKIK 11:46, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kant 

message: Gibt es für die Aussage "Formale Logik im Sinne von mathematischer Logik (= Logistik)" irgendwie eine Quelle?
--Norman Markgraf 11:17, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Aussage ist natürlich kein Unsinn; warum schaut ihr vor solchen Kommentaren nicht einfach in einem geeigneten Lexikon oder im Katalog der lokalen (Universitäts-) Bibliothek nach? --GottschallCh 18:57, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich gibt es Quellen, die sind jedoch philosophisch nicht modern und werden als bedeutungslos eingestuft. Es ist nicht nötig Logik aus mathematischer Logik abzuleiten, auch nicht sinnvoll. (Zum Beipiel folgt eine Subalternation nicht.) Diesem Standpunkt wird aber immer die Bedeutung abgesprochen. S. Günther Jacoby, Bruno Baron von Freytag-Löringhoff, Nicolai Hartmann, Alfred North Whitehead, Edmund Husserl, etc. In Logistik steht, dass formale Logik gleichbedeutend mit symbolischer Logik sei, was aber Blödsinn ist. Es gibt sehr wohl nichtmathematische symbolische Logiken. --Room 608 19:18, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Die Bedeutung von Logistik hat sich seit der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts stark geändert. Zum Ausdruck gebracht wurde damit der Unterschied zwischen einem Verständnis als formalen Beweiskalkül v als Struktur des wahrheitsfindenen Denkens. --ZetKIK 11:43, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Logistik?