Diskussion:Klara May

message: In der Literaturliste fehlen ihre beiden Bücher:
"Mit Karl May durch Amerika" und "Unter dem Hakenkreuz um die Erde". (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.53 (Diskussion) 11:55, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: 1.) gehörten die in "Werke", nicht in "Literatur"; 2.) ist "Unter dem Hakenkreuz..." eine Artikelreihe und kein Buch und 3.) haben wir extra "Werke (Auszug)" drüber geschrieben. ;) Aber du hast insofern narürlich recht: die Texte fehlen. --Tamarin 06:47, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Werke 

message: <hüstel> Kürzungen hin oder her => der Text zum Leben wurde aus dem Karl-May-Wiki kopiert. Ich bin gerade sehr unsicher, ob ich mir das gefallen lasse. Selbstverständlich findet ein gewisser Austausch statt, aber fremde Texte zu kopieren, die Einzelnachweise zu killen und das ganz mal eben gekürzt in die Wikipedia zu hauen... nö. Ich mach die Änderungen rückgängig. --Tamarin 14:53, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: und ich darf fragen, woher die Karl-May-Wiki ihre Fakten hat, wo die Schöpfungshöhe endet und ob man bei solch Fachwissen nicht lieber selber diesen Beitrag schreiben sollte, als zu löschen. Ich hoffe das die Erwähnung von Vater und Mutter, Heirats-, Reise und Sterbeterminen jetzt nicht eine Löschorgie auslöst. --Robert01 16:18, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Informationen im Karl-May-Wiki wurden aus der dort mit Einzelnachweisen hinterlegten Fachliteratur extra für das Wiki extrahiert und aufbereitet. Und da die enzyklopädische Relevanz von Klara May z.B. erst mit Mays Tod beginnt, hab ich bewusst darauf verzichtet, jenen special interest-Artikel, der im Karl-May-Wiki entstanden ist, 1:1 in die Wikipedia zu übertragen. Ich bin ein wenig erstaunt, dass dir nicht bewusst ist, dass auch Biografien wenigstens Leistungsschutzrechte genießen und nicht mal eben kopiert werden dürfen. Auch jetzt hast du ja wieder sowohl auf die Prüfung als auch auf die Dokumentation der genannten Belege verzichtet, sondern vertraust blind darauf, dass schon stimmt, was wir im Wiki geschrieben haben. Bitte geh mal in dich und denk mal intensiv drüber nach, ob das für die Wikipedia wirklich so in Ordnung ist. --Tamarin 16:51, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Deine Behauptungen sind mehr Vermutungen. Natürlich habe ich auch Fachliteratur, z.B. Klußmeier/Plaul etc.. Mal eben kopiert ist wohl auch nicht richtig. Ich finde es aber absolut unschön, die May-Wiki als Werbung hier zu verlinken und im Gegenzug zu löschen und nichts hier beizutragen. Darf ich den Link dann wieder raus nehmen?
"Und da die enzyklopädische Relevanz von Klara May z.B. erst mit Mays Tod beginnt..."  - das ist wohl nicht richtig, zumindest mit der Bekanntschaft /Ehe sollte es interessant werden. --Robert01 17:44, 14. Mai 2011 (CEST)

text: Du empfindest einen Link zu einer Seite, von der du großzügig und ohne kennzeichnung übernimmst, als Werbung? Ich glaube, an der Stelle können wir die Diskussion nun wirklich beenden. Ich wünsch dir noch viel Spaß.  --Tamarin 20:01, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Großzügig? Also bitte! Aber auf die Frage, warum du hier nichts einbringst, gibt es keine Antwort! Auf die Frage, warum du meinst, das Klara May erst nach Mays Tod relevant ist gibts du keine Antwort.Ich wünsche mir von dir wertvolle Beiträge und den gleichen mir zugedachten Spaß! --Robert01 20:23, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Herrgott, die Frau ist in ihrer Rolle als Mays Gemahlin für Weltöffentlichkeit völlig uninteressant. Oder haben andere Schriftstellerfrauen auch eigene Artikel? Klärchen wurde wichtig, weil sie nach Mays Tod mal eben die Biografie und die Bibliothek bereinigt hat, ein paar Firmen und Stiftungen (mit)begründet hat und nicht zuletzt durch ihr Engagement für das Museum. DAS ist der Teil der hier ausgebaut werden sollte, weil er relevant ist. --Tamarin 20:38, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber das bleibt unklar - und fehlt auch im Artikel. Sie hat doch für May eine große Rolle gespielt. Er sah in ihr - oder projizierte auf sie - die Idealfrau, gerade im Kontrast zu Emma. Das ist nicht nur ihre "Rolle" in seinem Privatleben, sondern auch in der Philosophie der Spätwerke, wie "Winnetou IV" eindrucksvoll beweist. Da wird sie (ideal) mit Nscho-Tschi vereint, schwesterliche Freundin (gerade ohne die von Karl nicht wohlgelittene Schwesterlichkeit Emmas...) weiterer großer Frauen in Mays Werk (Kolma Putschi, Kakho-Oto...) und schließlich auch von Tatellah Satah anerkannt. Das gehört natürlich nicht zu ihrer Biografie, aber doch zu ihrer Wirkung, da sie im Werk all das ist, während sie tatsächlich in Radebeul Besucher sortierte und Erdbeeren bewachte... BerlinerSchule 18:20, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung von Robert 

message: Der Artikel ist stark geschönt. Dass Klara May überzeugte Nationalsozialistin war und versucht hat, die Werke ihres Mannes in diesem Sinne zu verfälschen (was bei seinen Darstellungen von Armeniern und Juden nicht nötig war), erfährt der Leser nicht.
Ebenso wäre es nützlich, sich mit dem Wert ihrer "Erinnerungen" an die Ehe mit Karl May kritisch auseinanderzusetzen, wie Hans Wollschläger dies im allerersten Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft am Beispiel eines bis dahin unveröffentlichten Textes getan hat. --131.220.75.84 14:09, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mit den entsprechenden Belegen kannst du das natürlich gern einarbeiten. --Tamarin (Diskussion) 11:38, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  NS