Diskussion:Wattenscheid

message: Was ist eigentlich daran dran, dass Wattenscheid bereits zum Rheinland, der Rest Bochums aber noch zu Westfalen gehört? 80.135.93.197 18:18, 17. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich komme aus Köln und wohne jetzt in Bochum, zu dem - trotz allem etwas klebrigem Lokalpatriotismus der Wattenscheider - Wattenscheid nun mal gehört (und ich weiß, daß viele Bochumer Wattenscheid auch gerne wieder loswürden). Also den Wattenscheidern eine "rheinische Frohnatur" zu attestieren, ist schon mächtig weit hergeholt; zumal gerade ein Insignum des Rheinischen, die Toleranz, ausgerechnet Wattenscheid, d.h. seinen Ureinwohnern aber auch sowas von abgeht. - - 84.61.31.66 14:48, 11. Mai 2006 (CEST)

text: Auch in Essen gibt es einen Stadtteil Leithe. So viel ich weiß, wurde der jetzt Bochumer Stadtteil Leithe früher, als es noch eine selbstständige Gemeinde war, als "Westfälisch Leithe" bezeichnet. --Harry8 16:59, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Leithe lag an der Grenze (litini) zwischen Franken und Sachsen, lese ich woanders. -- Simplicius ☺ 19:32, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zuordnung

message: Ich habe ein Problem mit dem Titel 'Bochum-Wattenscheid'. Meiner Meinung nach wäre der Titel 'Wattenscheid' treffender. Zunächst aus emotionalen Gründen, da sich Wattenscheid nicht als Stadtteil Bochums versteht und alle Wattenscheider Bürger, zu denen auch ich zähle, die Eingemeindung abgelehnt haben. Ferner glaube ich, dass es geschichtlich richtiger ist, nur den Titel 'Wattenscheid' zu nehmen. Schliesslich ist die Degradierung zum Stadtteil eine neuere Entwickling, der die fast 500jährige Tradition von Wattenscheid als eigenständige Stadt entgegensteht. Nicht zuletzt bei Wikipedia findet man z.B. Königsberg (Preußen), nicht nur Kaliningrad und man findet Siebenbürgen nicht nur als Teil Rumäniens. Es gibt also Beispiele, wo bei Wikipedia eine Spaltung stattgefunden hat, in Alt und Neu, oder eine eigenständige Seite eingerichtet wurde. Mein Vorschlag ist, den Artikel wieder in Wattenscheid umzubennen, auch wenn man auf die bochumer Abhängigkeit und den historischen Blickwinkel hinweisen muss. --Benutzer:Zylinder -- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 14:09, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  "Ferner glaube ich, dass es geschichtlich richtiger ist, nur den Titel 'Wattenscheid' zu nehmen." - Genau, deshalb wird ja auch der Artikel "Atombombe" auf "Steinschleuder" verlinkt sowie "Auto" auf "Pferdekutsche". Superargument! -- Horst Ulfkötter 23:40, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Hier geht es einfach nur um das System bzgl. heutiger Stadtteile und das ist Wattenscheid nun mal. Wir machen es mittlerweile einheitlich so. -- Simplicius ☺ 14:34, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Bochum-Wattenscheid

message: Für 'Essen-Kettwig' wird man nur nach 'Kettwig' weitergeleitet. Wie im obigen Kommentar steht, dass 'Wir machen es mittlerweile einheitlich so', kann keine Rede sein. ---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 01:57, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schau mal auf :Kategorie:Essen (Stadtteil) oder :Kategorie:Stadtteil (Bochum). Da siehst du, dass man es meistens hinkriegt. Bei Kettwig war die Argumentation "das alte Kettwig ist flächenmässig nicht deckungsgleich, Teile wurden an die Nachbarstädte angemeindet". Wenn du die Artikel über die Geschichte der Stadt Bochum oder die Stadtteilartikel durchliest, wirst du auch sehen, dass eigentlich 99 % der Fläche von Bochum eingemeindet worden sind, nicht nur Wat. Man könnte also genausogut auch Langendreer schreiben usw., aber zur Zeit machen wir da nur Weiterleitungen draus. -- Simplicius ☺ 02:37, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kettwig hat eine eigene Seite. 

message: Mich würde interessieren, wie die Argumentation bei Wanne-Eickel verläuft. Die sind unter Herne-Wanne-Eickel gar nicht zu finden.
---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 11:16, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du wirst sicher viele solche Fälle unter Kreisreform finden, diesen Artikel gibt es nun neben dem Artikel Gebietsreform und Wat war eines der ersten Beispiele. Wenn sich Wanne-Eickel diesen Artikelnamen bewahrt hat: ist doch schön. -- Simplicius ☺ 11:25, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wanne-Eickel 

message: Vielleicht sollte man noch etwas über das Verhältnis zwischen Wattenscheid und Bochum schreiben, Da doch es nicht immer so ganz spannungsfrei ist und doch auch gerade als die SG Wattenscheid 09 in der ersten Bundesliga gegen den VfL Bochum spielte, diese Spiele doch heiße Derbies waren. --134.147.63.115 13:53, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:   Verhältnis Wattenscheid zu Bochum 

message: Unabhängig davon, daß ich als geborener Wattenscheider einen einigermaßen korrekten Artikel über meine Heimatstadt befürworte, erscheint mir die Zuordnung fiktiver Peronen/Romanfiguren zur Geschichte einer Stadt irreführend. Wenn schon diese eigentlich unbedeutende Information aufgenommen werden sollte, dann in einer eigenen Rubrik, z.b. "Kurioses" o.ä. -- ?
Ich hatte James Bond unter einer gesonderten Kategorie dazugefügt und auch vermerkt, dass es sich um eine fiktive Person handelt, aber irgendwer hats natürlich gelöscht. Bevor es jemand wieder reinschreibt, müsste man hier mal das löschen ausschließen, sonst gibts ein schönes hin und her. Also ich bin dafür James Bond unter "Kurioses" oder "Trivia" hinein zu schreiben mit derm Vermerk, dass es eine fiktive Person ist. -- ?
Ich halte das für eine massive Fehlinformation und werden den Eintrag löschen, es sei denn jemand kann mir eine genaue Quelle für diesen Unfug nennen. --84.60.42.155 18:36, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  James Bond 

message: Tach, warum wird man, wenn man Höntrop eingibt, automatisch auf Wattenscheid umgeleitet? Höntrop mag ein Stadtteil Bochums sein und Höntrop war früher ein Stadtteil der kreisfreien Stadt Wattenscheid, aber Höntrop hat eine eigene Geschichte. Damit ist die Weiterleitung falsch. Niemand käme doch auf die Idee, von Köpenick eine Umleitung auf Berlin zu setzen? Oder von St. Pauli auf Hamburg. Abgsehen davon, dass es über andere STadtteile von Bochum, z.B. Langendreer, entsprechende Einträge gibt. Oder zu Witten. In Bezug auf Witten gibt es nicht nur zu jedem Stadtteil eine eigene Seite (Witten-Heven, Witten-Rüdinghausen, etc...), es gibt darüber hinaus auch eine ganze Reihe von eigenen Seiten über die untergeordneten Ortsteile (Gedern, Wullen, Wilhelmshöhe, Oberdorf-Helenenberg, ...). Daher ist die Weiterleitung Höntrop auf Wattenscheid falsch. Höntrop kann schließlich einen eigenen Artikel bekommen. Oder nicht? ---grafkoks2002, 13. Oct 2006, 16.01 CEST
:Höntrop sollte einen eigenen Artikel bekommen. Mach doch einen. Hab mal angefangen. Und mit Sevinghausen gleich auch. -- Simplicius ☺ 14:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Höntrop ist nicht Wattenscheid 

message: Ich schlage vor die Rubrik "Söhne und Töchter der Stadt" umzubenennen in z.B. "(bekannte/bedeutende)Persönlichkeiten". Möglicherweise verhindert das, daß ständig irgendwelche Lokalpolitiker, fiktive Figuren (s. Bond) oder sonstwie unwichtige Namen in der Liste auftauchen. Gradmesser für eine Aufnahme in die Liste sollte doch sicher eine gewisse überregionale Bedeutung der Person sein. -- Ulrichkarl 12:33, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt / (bekannte) Persönlichkeiten 

message: Besteht eine Möglichkeit, die Nähe des abgebideten ehemaligen Stadtwappens mit der Pfarr- und Stadtpatronin Gertrud zu dem Nebensatz mit der NPD-Landeszentrale zu vergrößern?
--Ruhrgebiet 09:29, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Platzierung des ehemaligen Stadtwappens 

message: Die Überschrift "Deutschlands berühmtestes Null-Sterne-Restaurant" klingt reißerisch und unwissenschaftlich. Der Superlativ "berühmtester" ist durch nichts zu belegen, mindestens aber irrelevant.
--80.142.218.160 23:18, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Profi-Grill 

message: wäre es nicht angebracht, einzubringen dass es Wattenscheid jetzt wieder als Kennzeichen für Kraftfahrzeuge gibt? (nicht signierter Beitrag von 178.201.32.43 (Diskussion) 18:46, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wat Kennzeichen 

message: Bei der FPD handelt es sich um eine Kleinpartei, die primär in Sachsen bzw. Sachsen-Anhalt in einigen Parlamenten sitzt.
Wahrscheinlich ist hier die FDP gemeint und ein Buchstabendreher sorgt für Verwirrung ?
Bitte überprüfen und ggf. korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:49, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Politik: Sitzverteilung in der Bezirksvertretung auch an "FPD" ? 

message: Bedeutet der hinweis auf einen großen Rosenmontagsumzug "alle zwei "geraden" Jahre", dass der Umzug nur alle vier Jahre stattfindet ? (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.33 (Diskussion) 15:15, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verstehe es eher, dass es alle 2 Jahre in geraden Jahren stattfindet. also 2008, 2010, 2012, 2014,2016, 2018 etc.--PeterForst (Diskussion) 10:02, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Karneval 

message: Gemeinden, die per Zusammenschluss 2015(?) in der Steiermark ihre Eigenständigkeit verloren, behalten einen historischen Artikel, der in de Einleitung beginnt mit: "X war eine eigenständige Gemeinde bis 2014, die 2015 mit Y zusammengeschlossen wurde. Die neue Gemeinde trägt den Namen Y-X am B-Bach."
Im Fall der relativ großen Stadt Wattenscheid wäre vielleicht das Erstellen eines eigenen Artikels über Wattenscheid (Bochum) als 2. Stadtbezirk von Bochum angemessen.
Tatsächlich wird hier bisher beides vermischt.
Wenigstens die Einwohnerangabe (des nunmehrigen Bezirks) habe ich definiert (... 2015) datiert. --Helium4 (Diskussion) 06:28, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  vor/ab 1975: kreisfreie Stadt/Stadtbezirk von Bochum – 2 unterschiedliche Dinge 

message: "Der Kohlebergbau, der in Wattenscheid zuerst im Jahre 1722 erwähnt wurde, beschleunigte während der Zeit der Industrialisierung die Weiterentwicklung der Stadt, so dass es 1840 zwölf Bergwerke mit ca. 580 Bergleuten gab."
Das was man unter großen Bergwerken versteht und Industrialisierung versteht, kam alles später. Das müssten noch 12 Stollenbetriebe im (späteren) Wattenscheider Süden gewesen sein. Dafür erscheint mir die Zahl 580 aber etwas hoch. Ein Beleg welche Zechen und woher die Zahlen kommen, wäre gut.
"1957 arbeiteten mehr als 8.000 Wattenscheider (etwa 60 Prozent der damaligen arbeitenden Bevölkerung) im Bergbau"
Ich habe die Zahlen nicht griffbereit, aber in Wattenscheid gab es immer mehr als 50.-60.000 Einwohner. Davon sollen nur um die 13.000 gearbeitete haben? Und 60 % erscheint auch sehr hoch. Auch hier wäre eine Quelle / genauere Angaben gut.
--Heinrich Kämpchen (Diskussion) 12:02, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unstimmige Zahlen 

message: Durch die Eingemeindung nach Bochum sind die ehemals Wattenscheider Stadtteile nicht mehr präsent. Da wäre eine Karte hilfreich.
Vielleicht kann man die einbinden: https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtgliederung_Bochums#/media/Datei:Gemarkungen_der_Stadt_Bochum.jpg --2003:D2:7F2A:189D:BD88:26FC:F564:359A 12:03, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Räumliche Gliederung Wattenscheid