Diskussion:Bahnstrecke Lübeck–Lübeck-Travemünde Strand

message: Die Infobox ist verkehrt herum drin, bitte drehen. Der Anfangspunkt der Strecke soll immer oben sein! --Rolf-Dresden 23:47, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: I nfobox 

message: :Ist der Name Travemünder Bahn belegbar? Ich habe da so meine Zweifel. --Vanellus 20:53, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Dummerweise spuckt Google nur Infos a la: Lübeck und Travemünde erreichen Sie bequem per Bahn, Schiff, Flugzeug oder mit dem Auto. ...aus.--Ratheimer 23:30, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: nein, sorry, sehe ich leider nicht so, der Ort heißt nunmal Lübeck-Travemünde, ob es einem passt oder nicht... frohe Weihnachten --Ratheimer 16:14, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Er hieß allerdings zum Zeitpunkt der Eröffnung nur Travemünde, und das ist hier mitunter auch üblich, dass der Eröffnungsname gewählt wird. Außerdem, es gibt genügend andere Strecken, die nur auf einem Stadtgebiet verlaufen, sollen die jetzt auch mit zig Berlin-s und Hamburg-s versehen werden? Das ist Quatsch. Naja, ich seh den Artikel zum Glück kaum ^^ und gleichfalls ein Frohes Fest. -- Platte Drück mich! 18:01, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es in der Wikipedia üblich ist, obsolete Ortsnamen als Endpunkte von Strecken zu verwenden. Ich kenne auch nur einen Benutzer, der das tut. Das aktuelle Lemma beschreibt exakt die Strecke. Lemmata aus Berlin und Hamburg des Typs "Bahnstrecke von ..." gibt es meines Wissens kaum. Falls doch, wäre nur ein Lemma mit Stadtbezeichnung korrekt. Was soll daran Quatsch sein? --Vanellus 17:34, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Quatsch insofern dass das Lemma länger wird als nötig. Für Berlin gibt's zum Glück Eigennamen bei den Strecken (daher wählte ich auch Verbindungs- und Zweigbahn in zwei Fällen). Nun ja, ich kann mich notfalls damit anfreunden, was gemeint ist, weiß ich ja. Ist eben nur etwas stark umständlich. -- Platte Drück mich! 19:17, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: War die Vorgängerbahnstation Kücknitz nicht ein Bahnhof, also exBHF?--Ratheimer 23:30, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es fehlt der für die Arbeiter des Hochofenwerk Lübeck wichtige "Bahnhof Waldhusen" in Kücknitz.--Kresspahl 08:03, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der fehlt nicht. Er hieß allerdings Lübeck-Kücknitz und kommt als stillgelegter Bahnhof im Streckenband vor. Beleg: hier. --Vanellus 17:34, 25. Dez. 2007 (CET)

text: Danke. Also mal wieder so ein Fall, wo wohl offzieller Sprachgebrauch (Amts- oder Behördendeutsch)  und tatsächlicher Sprachgebrauch der Menschen auseinanderfallen. Dürfte bei der Bahn wohl häufiger vorkommen. Sollte man dann nicht "Bahnhof Waldhusen" in Klammern dazu setzen. Das ist ein ähnlicher Fall, wie Euer Lemma-Streit oben. Hier fährt kein Mensch nach Lübeck-Travemünde oder Lübeck-Moisling. Diese Doppelnamen sind Amtsdeutsch und sollen nur die Zugehörigkeit des Stadtteils zur Stadt dokumentieren. Außerdem gehören zum Stadtteil natürlich noch andere Ortsteile, die nicht zu Travemünde gehören und früher eigenständige Dörfer des Landgebietes waren.
Also, das Lemma, das Ihr für diesen Artikel kreiert habt ist bestes Behördendeutsch und entspricht nicht den Sprachgewohnheiten der Bevölkerung.--Kresspahl 19:42, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kücknitz (teilweise von Kapitel:Lemma ausgelagert) 

message: Gibt es einen Grund, warum die Strecke nicht „normal“, also mit STR und nicht mit tSTR oder LUECKE, dargestellt werden kann? Nach Eisenbahnatlas 2007/08 kann ich da keine Besonderheit entdecken. --Vanellus 16:52, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Meine Vermutung (ohne die Strecke wirklich zu kennen) ist, dass die Bahnen nicht parallel zueinander verlaufen und damit lediglich verdeutlicht werden soll, dass die Strecke die Hauptstrecke nochmal kreuzt. -- Platte U.N.V.E.U. 16:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die beiden Strecken laufen einige 100 m in etwa parallel, aber nicht auf einem Bahndamm, sondern mit recht viel Landschaft dazwischen. Das zeigen Eisenbahnatlas bzw. Microsoft Train Simulator (interessante Quelle eigentlich), und bei einem Besuch im Sommer meine ich dies auch so gesehen zu haben. Jedenfalls scheint nichts dagegen zu sprechen, einfach mit STR zu arbeiten. --Vanellus 20:30, 23. Feb. 2008 (CET)

text: P.S.: Bei der Recherche ist mir eine größere Unstimmigkeit im Bereich Kücknitz aufgefallen. Jetzt ist die Strecke laut Eisenbahnatlas richig dargestellt. --Vanellus 20:38, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Güterverkehrsstrecke zwischen Abzw. Kücknitz und Skandinavienkai 

message: hab den letzten Abschnitt da mal bearbeitet war nicht mehr aktuell (nicht signierter Beitrag von 79.204.210.81 (Diskussion) 15:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Da sind insgesamt vier Weichen, also ist es ein Bahnhof. Roman Berlin (Diskussion) 16:13, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist nur ein Hp. Unweit des Hp war ein Bahnhof. Siehe entsprechende Löschdisk.--1970gemini 16:33, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hp Dänischburg IKEA