lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Todesfall Klock

message: Ich habe den (wenn auch abgekürzten) Namen des Sohnes aus dem Artikel gelöscht, denn er wurde in vollem Umfang freigesprochen (der Vater wurde wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz verurteilt).--Matthiask de (Diskussion) 16:28, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namen der Angeklagten
Diskussion:Karl Wilhelm Ludwig Langsdorf

message: Das Sterbejahr † 1825 widerspricht der Amtszeit in Wehden bis 1828. Problem ist, dass das Sterbedatum über die Hessische Biografie belegt ist, die Amtszeit wenigsten für 1826 eventuell sogar bis 1828 in der Digitalen Bibliothek. Sollte darauf irgendwie und -wo im Artikel hingewiesen werden? Wenn ja, dann habe ich keine Idee, wie dieses geschehen sollte. Für Mithilfe wäre ich dankbar. Viele Grüße Silke (Diskussion) 17:44, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe in der Digitalen Bibliothek keinen Widerspruch. Das Hessische Hauptstaatsarchiv enthält Akten bis 1828. Der vorletzte Eintrag lautet "1826 Amtmann zu Wehen mit dem Titel Justizrat", der letzte "Witwengeld". Klar, dass Witwengeld erst nach seinem Tod gezahlt wurde.--Karsten11 (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Okay, das Jahr 1828 hatte ich mit dem Gedanken ja auch eingeschränkt. Unser Artikel aber behauptet: 1826–1828 war er Amtmann im Amt Wehen. Wie kann das sein, wenn er bereits 1825 verstorben ist? Und wenigstens für 1826 (also nach dem Tod) ist die Amtszeit bei der Digitalen Bibliothek belegt. Da stimmt etwas nicht... Silke (Diskussion) 19:08, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Yepp, da hast Du natürlich recht. Ich hatte die Amtszeit aus dem Artikel Amt Wehen übernommen, wo ich sie selbst mit diesem Edit und der Quelle "Thomas Klein: Band 11: Hessen-Nassau, der Reihe: Walther Hubatsch: Grundriß zur deutschen Verwaltungsgeschichte 1815-1945, 1979, ISBN 3-87969-126-6, S. 184-185" eingefügt hatte. Klar, dass er mit dem Tod aus dem Amt schied. Da irrt also entweder LAGIS oder Thomas Klein (ich tippe auf letzteres; da wird einfach eine Vakanz bestanden haben).--Karsten11 (Diskussion) 19:42, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Wunderbar, da Du das nun so offensichtlich gut erklären kannst, weißt Du hoffentlich auch, wie Du damit umgehen kannst? Denn belegt sind die Daten ja irgendwie und damit bin ich überfordert. Herzlichen Dank, Silke (Diskussion) 19:49, 1. Apr. 2018 (CEST)

text:  Danke, das sieht gut aus. Viele Grüße Silke (Diskussion) 19:51, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten versus Amtszeit
Diskussion:Otto Staudinger (Lehrer)

message: „Bis 1954 hatte er die Leitung des Museums inne, ehe er sie seinem Nachfolger übergab.“ Das kann nicht passen, wenn er 1952 verstorben ist. Da ist noch irgendwie der Wurm drin... Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 18:00, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, das kann nicht passen. Leider hat die Suche nach den korrekten Informationen ein wenig gedauert, mit Hilfe der Stadt Löbau war es dann aber möglich, den Fehler zu korrigieren. — DCB (Diskussion • Bewertung) 12:09, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Daten im Artikel
Diskussion:Otto Ciliax

message: Hat er das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes für die hervorragend durchgeführte Reise der deutschen Schlachtschiffe durch den Ärmelkanal erhalten? (nicht signierter Beitrag von 84.61.176.227 (Diskussion) 18:06, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes
Diskussion:1. Garde-Reserve-Division

message: Oder nur an der Grenze zu Polen ? --88.217.96.171 18:10, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "in Polen" eingesetzt ? 

message: Im GenWiki wird die Erstürmung der feindlichen Stellungen an der Bahnlinie Paszjeki-Ponikiew-Goworowo am 4. August 1915 auch der 3. Division (Alte Armee) zugeschrieben. Demnach hätten also mindestens zwei Divisionen an dieser Aktion teilgenommen - aus verschiedenen Armeekorps? Hodsha (Diskussion) 18:21, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweifel
Diskussion:Glockenstuhl

message: Der Hinweis, auch bei Stahlglockenstühlen sei das Joch aus Holz, ist falsch. Glockenanlagen die vom Bochumer Verein (Gussstahl) nach dem II. Weltkrieg erstellt wurden sind (bis auf Kleinigkeiten) komplett aus Stahl. Nur die zwei Aufnahmebalken unter dem Glockenstuhl sind als Dämpfer aus Nadelholz.
--2003:CF:93D5:DF00:2599:29F1:F7D0:45E4 18:47, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Glockenjoch 

message: 1. Im Abschnitt "Konstruktion" findet sich der Begriff "Halblager", der auf den Wiki-Artikel verlinkt ist. Dort findet man aber kein "Halblager". Was also ist ein "Halblager"?
2. a. Im folgenden Abschnitt "Kröpfung" heißt es: "Dies verringert jedoch die Klangdynamik des Geläuts, so dass man beim Läuten gekröpft aufgehängter Glocken oft schwere Klangeinbußen hinnehmen muss." Dynamik ist die Lautstärke, was hat der Klang mit der Lautstärke zu tun? 2. b. Wieso hat die die Form des Jochs einen Einfluss auf den Klang der Glocke. Der Klang wird doch nur durch den Ort beeinflusst, an dem der Klöppel gegen die Glocke schlägt, und das hat doch mit dem Joch nichts zu tun? Während ich dieses schreibe, kommt mir eine Idee: Die Bewegung der Glocke relativ zum Zuhörer hat vielleicht durch den Doppler-Effekt einen Einfluss auf die jeweilige Tonhöhe, wenn sich die Glocke von mir weg, bzw. auf mich zu bewegt. Ich weiß allerdings nicht, ob die Geschwindigkeit ausreicht, einen merkbaren Doppler-Effekt zu erzeugen.
:"Dynamik" ist hier wohl ein ungeeigneter Ausdruck. Eher geht es vermutlich um Teiltonaufbau und die Art und Weise, wie der Klöppel anschlägt. Der Klöppel soll die Glocke nur "küssen" und sich nach dem Anschlag sofort wieder von ihr lösen (anstatt die Glocke länger zu berühren und Scheppern und Rasseln, weil der Klöppel an der schwingenden Wandung anliegt, zu erzeugen.) Das geht bei einem gekröpften Joch, so mir bekannt, schlechter als an einem geraden, auch, weil gekröpfte Joche höhere Läutewinkel (die Glocke also sich an den Umkehrpunkten der Waagerechten annähert) erzeugen oder erfordern. Bei einem stark gekröpften Joch bewegt der oberhalb der Schwingungsachse der Glocke befindliche Aufhängungspunkt des Klöppels sich auch entgegengesetzt zur Glocke, was ein sauberes, kurzes Anschlagen wohl erschwert. Bei einer an einem geraden Joch aufgehängten Glocke befindet die Aufhängung des Klöppels sich in oder etwas unterhalb der Schwingungsachse und bewegt sich im letzteren Fall in die gleiche Richtung wie die Glocke.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 04:53, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Mainz

message: Fehlen nicht noch der "Lennebergwald" und "Wiesen am Layenhof - Ober-Olmer Wald" - siehe hier. Gruss --BoDoW (Diskussion) 18:25, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lennebergwald / Wiesen am Layenhof - Ober-Olmer Wald 

message: Warum behauptet diese Liste, das NSG Mainzer Sand Teil II hätte eine Fläche von 793,02 Hektar? In der offiziellen Rechtsverordnung steht jedoch "ist etwa 100 ha groß" , und im Artikel Mainzer Sand Teil II steht "115,85 ha". Wie lässt sich der große Unterschied zur Liste hier erklären? --Pinguin55 (Diskussion) 15:11, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fläche Mainzer Sand Teil II
Diskussion:Microsoft Forefront

message: ==== Mängel ====
# Die Formulierung, dass die Produktreihe in den Nullerjahren durch Microsoft eröffnet wurde ist irreführend, 2005 hat Microsoft die bisherigen Hersteller aufgekauft, https://www.silicon.de/39173677/kauf-von-sybari-ergaenzt-microsofts-security-portfolio/
# Die Aussage "Im Kern ist Forefront gleich Microsoft Security Essentials gleich Windows Defender." wird nicht durch den referenzierten Artikel belegt. Laut diesem Artikel hatte eine größere Anzahl Microsoft Produkte das gleiche Sicherheitsproblem, aber "Windows-Tool zum Entfernen bösartiger Software" ist deshalb nicht im Kern das gleiche wie "Intune Endpoint Protection". 
# der Artikel ist veraltet: Unter dem Branding Forefront gibt es nur noch "Forefront Identity Manager und "Forefront Unified Access Gateway" der Rest ist Geschichte: https://blogs.msdn.microsoft.com/zhqqitest/2012/09/12/important-changes-to-forefront-product-roadmaps/
(nicht signierter Beitrag von 217.254.37.201 (Diskussion) 18:40, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In der QS wurde des Weiteren reklamiert: "Infobox fehlt und zumindest ein paar weiterführende Infos währen schön" --Coyote III (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltlich fragwürdig 

message: # Die Formulierung, dass die Produktreihe in den Nullerjahren durch Microsoft eröffnet wurde ist irreführend, 2005 hat Microsoft die bisherigen Hersteller aufgekauft, https://www.silicon.de/39173677/kauf-von-sybari-ergaenzt-microsofts-security-portfolio/
# Die Aussage "Im Kern ist Forefront gleich Microsoft Security Essentials gleich Windows Defender." wird nicht durch den referenzierten Artikel belegt. Laut diesem Artikel hatte eine größere Anzahl Microsoft Produkte das gleiche Sicherheitsproblem, aber "Windows-Tool zum Entfernen bösartiger Software" ist deshalb nicht im Kern das gleiche wie "Intune Endpoint Protection". 
# der Artikel ist veraltet: Unter dem Branding Forefront gibt es nur noch "Forefront Identity Manager und "Forefront Unified Access Gateway" der Rest ist Geschichte: https://blogs.msdn.microsoft.com/zhqqitest/2012/09/12/important-changes-to-forefront-product-roadmaps/
(nicht signierter Beitrag von 217.254.37.201 (Diskussion) 18:40, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In der QS wurde des Weiteren reklamiert: "Infobox fehlt und zumindest ein paar weiterführende Infos währen schön" --Coyote III (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Golden Bantam

message: "Anbauer von samenfestem Bantam-Mais sind laut Gentechnikgesetz berechtigt, zu erfahren, wo in ihrer Nachbarschaft gentechnisch veränderter Mais angebaut wird und haben ein Recht auf relativen Schutz vor Auskreuzungen von gentechnisch verändertem Pollen (Abstandsregelung)."
Dieser Satz ist in mehrfacher Hinsicht erklärungsbedürftig:
1. Was ist ein 'Anbauer'? Muss dieser ein Bauer (Landwirt) sein oder ist man auch als Schrebergärtner/Kleingärtner ein 'Anbauer'?
2. 'berechtigt, zu erfahren' Wo wird nachgefragt?
3. 'Recht auf relativen Schutz vor Auskreuzung' Wie sieht dieses Recht aus? Muß der Nachbarbauer seinen Genmais umpflügen oder einhausen? Muß man seine Bantam-Mais-Aussaat im Vorjahr ankündigen? Biedersee (Diskussion) 18:41, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Auskunfsrecht und mehr
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kalscheuren

message: Es handelt sich hier m.E. um ein falsches Bild.
Es musste von der Adresse her dieses sein.--Gelli63 (Diskussion) 18:46, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Villa Kölner Holzbauwerke Hans-Böckler-Straße 163
Diskussion:Liste kosovarischer Grenzübergänge

message: Danke für die Erstellung des Artikels!
--Asperst (Diskussion) 10:28, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Erstellung des Artikels 

message: Nach Nordmazedonien dominiert der Güterverkehr sowohl auch der Personenverkehr mit der Eröffnung der Autostrada R 6 wird mit noch mehr Verkehr gerechnet.
Bitte das so umformulieren, dass es verständlich wird. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:03, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe das versucht zu richten, damit es wenigstens verständlich ist. Ohne Quellen ist das alles halt schwieirg … --Lars (User:Albinfo)  14:03, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Brandkatastrophe in Kemerowo

message: "Bekannt ist, dass man in Russland mit Zahlung von Geld Brandschutzauflagen umgehen kann."
Korruption gibt es in allen Ländern, und Verletzung von Vorschriften kommt auch in allen Ländern vor (z.B. Grenfell Tower in GB). Der Satz ist einfach nur daneben. (abgesehen davon, daß das eine Copy&Paste-Urheberrechtsverletzung ist)
Wegen der Terrorasnschläge vor Jahren in Russland ist es wohl Vorschrift, daß alle Türen solcher potentiellen Terrorziele, die nicht mit einem Metalldetektor ausgestattet und mit Sicherheitspersonal besetzt sind, verschlossen sein müssen, so daß nur dazu berechtigtes (Wachschutz)Personal sie öffnen kann.
Der Vize-Gouverneur hat sich übrigens am nächstern Tag den Fragen und Vorwürfen der Protestierenden gestellt, und (was in Russland als Geste von starkem Respekt gilt) sich auf Knien bei den Menschen für die Katastrophe entschuldigt.
Warum der Gouverneur nicht selber erschienen ist, darüber ist schlicht nichts bekannt. Möglicherweise war er ja gerade irgendwo in den 95.725 km² der Oblast Kemerowo dienstlich unterwegs. Dann ist es auch in europäischen Staaten nicht unüblich, einen Vertreter zu schicken. 
Bevor man hier weiter Behauptungen als Fakten darstellt, nur weil sie in einem deutschen Medium so behauptet wurden, sollten wir lieber erst mal etwas abwarten, was sich wirklich als Fakt herausstellt. --2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5 20:41, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Sie nannten ihn Spencer

message: Mir ist bewusst, dass in diesem Projekt sehr viel Herzblut steckt. Mir hat der Film über DEN Helden meiner Jugend auch extrem gut gefallen. Trotzdem habe ich so meine Probleme mit dem Artikel hier. Es stecken doch das ein oder andere (unbelegte) Superlativ drin: "Sie nannten ihn Spencer hat eine außergewöhnliche Produktionsgeschichte, die im deutschsprachigen Raum einzigartig ist." Der Einleitungssatz im Abschnitt Hintergrund als Beispiel genannt. Auch wirkt der ganze Artikel in so macher Hinsicht nicht "rund", es wiederholen sich z.B. auch mal Fakten (Bsp.: Schnodderdeutsch). Ich werde demnächst mal an den Artikel ranwagen und versuchen gewisse Verbesserungen zu erzielen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:56, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[WP:POV]]/Superlative
Diskussion:Beaucarnea

message: oder muß es evtl. heißen: eingeschlechtlich? Wer kann helfen? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 22:12, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die dort. --Succu (Diskussion) 22:14, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  da steht: die Blüten sind "eingeschlechtig"
Diskussion:Westmonsterkerk

message: "Of" heißt im Niederländischen "oder". Entsprechend lautet das Lemma in der niederländischen Wikipedia (anders als hier) einfach nur Westmonsterkerk und in der Einleitung wird das "of" (anders als hier) nicht gefettet ("De Westmonsterkerk of Sint-Maartenskerk"). Dort werden "Westmonsterkerk" und "Sint-Maartenskerk" als zwei alternative Bezeichnungen dargestellt, hier scheint "Westmonster of Sint Maartenskerk" ein Name zu sein. Ich weiß nicht, ob die Verkürzung "Westmonster" korrekt ist (weder kann ich das im Niederländischen sagen, noch im Deutschen, wenn man wie hier fremdsprachige Eigennamen hat), aber ich denke, das "of" in der Einleitung sollte durch ein "oder" ersetzt werden und das Lemma sich auf einen Namen festlegen. --YMS (Diskussion) 22:42, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hab mich mal an einer besseren Lösung versucht. --YMS (Diskussion) 21:17, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  of
Diskussion:Friedrich Wilhelm IV. in seinem Arbeitszimmer

message: Lieber Geschichtsfanatiker. Ich kann zum Artikel nicht so viel sagen. Er wirkt auf mich gut durchdacht und solide gemacht. Wo aber noch Möglichkeiten wären, kann ich vor meinem Wissenshintergrund nicht sagen. Insbesondere kunstgeschichtliche Fragen kann ich nicht stellen, da ich mich leider kaum bis nie damit befasst habe. Frag doch mal Achim Raschka oder Ribberlin. Beide haben oft Kunstwerke beschrieben und sind meiner Kenntnis nach in der Lage, interessante Fragen an die Objekte zu richten, die die Richtung der Lektüre vorprägen können. Atomiccocktail (Diskussion) 18:58, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kurzrückmeldung Atomic (Aug. 2018) 

message: Die Gemäldeversion der SPSG ist in folgenden Ausstellungskatalogen vermerkt:
* Berlin 1906 - Ausstellung deutscher Kunst aus der Zeit von 1775–1875 in der königlichen Nationalgalerie Berlin, Katalog der Gemälde, München 1906. - hier Nr. 938.
* Potsdam 1973 - Berliner Biedermeier. Malerei und Grafik aus den Sammlungen der Staatlichen Schlösser und Gärten Potsdam Sanssouci, S. 22.
* Berlin 1980 - Karl Friedrich Schinkel 1781–1841- Staatliche Museen zu Berlin, Berlin 1980, S. 203.
* Berlin 1987 - Kunst in Berlin 1648–1987 - Staatliche Museen zu Berlin, Berlin 1987, S. 254.
* Potsdam 1995 - Friedrich Wilhelm IV. Künstler und König. Zum 200. Geburtstag. Hrsg. Burkhardt Göres und Winfried Baer, Berlin 1997, S. 322.
* Berlin 2007 - Der Maler Franz Krüger: 1797–1857. Preußisch korrekt – berlinisch gewitzt. Deutscher Kunstverlag, München 2007, S. 206–207.
:Möglicherweise helfen die Angaben zur Überarbeitung des Artikels. --Rosecliff (Diskussion) 08:15, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen 

message: Der Artikel wurde im September 2018 als lesenswert ausgezeichnet, die Kandidaturdiskussion findet sich hier im Archv. --Andropov (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur
Diskussion:Zufall und Notwendigkeit

message: Der Essay von Monod (so nennt er seine Schrift selbst) war nicht nur seinerzeit von der katholischen (ist klar) wie seltsamerweise auch von der linken Szene viel gescholten worden. Diese und die wissenschaftliche  Rezeption sollte in den Artikel eingearbeitet werden. Weiterhin werden Schlüsselbegriffe Monods,  wie Invarianz oder Teleonomie leider nicht angesprochen. Dies sollte nachgeholt werden. ( Könnte ich tun, mache ich aber aus Prinzip nur mit Zustimmung des ersten Autors)--Rogald (Diskussion) 23:26, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzung nötig!
Diskussion:Nasenbären

message: Der Mercedes R171, SLK Cabrio der 2. Generation, wird im deutschen Sprachraum ebenfalls "Nasenbär" genannt, da die Form der Front eine vorgezogene "Nase" hat.
Sie ist den Rennwagen der McLaren Firma nachempfunden worden.
Referenz: So ziemlich alle Motorsportmagazine und SLK Foren.
109.158.119.117 11:22, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Unterarmstütz

message: Auf der Diskussionsseite zu https://de.wikipedia.org/wiki/Planking habe ich gebeten, einen Link zum Unterarmstütz zu setzen. Es ist aber nichts geschehen. Heutzutage, wo man durch das elende Verenglischen den deutschen Begriff gar nicht kennt, schauen viele auf Planking und finden nichts über die Fitnessübung. unbekannter Nutzer, 13. Mai 2018
:Habe heute eine Redirektion von Planks zum Artikel fabriziert. Planking ist schon mit einer anderen Bedeutung angelegt. Der Anglizismus regt mich auch auf. Entfernen? Eigentlich ja, es gibt aber auch andere Lösungen, Ihr werdet sehen!. Rolz Reus (Diskussion) 11:28, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte verlinken 

message: Das Bild zu Beginn der Seite zeigt eine Haltung mit dem Kopf im Nacken (Blick nach vorne, nicht nach unten), was im Text der Seite als schlecht dargestellt wird. Es waere gut, wenn die Bilder die bevorzugte Haltung zeigen wuerden. --Meillo (Diskussion) 12:51, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wollte die Bildunterschrift dazu ergänzen, allein, es gelang mir nicht. Die Bildbeschreiung scheint in der Datei an sich zu stecken! Rolz Reus (Diskussion) 11:28, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Mit dem Quelltexteditor zumindest kann man die Bildunterschrift bearbeiten. Das Bild mit Bildunterschrift befindet sich gleich in der ersten Zeile. --Meillo (Diskussion) 12:15, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bildunterschrift entsprechend ergänzt. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 09:09, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Im Text unten steht auch ".. allerdings so, dass Arm und Rumpf einen 90°-Winkel bilden.." jedoch zeigt keines der Bilder auf der Seite einen 90° Winkel zwischen Arm und Rumpf --2A02:908:C37:28A0:A862:3DE7:7F53:B578 17:16, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild zeigt zu vermeidende Haltung 

message: Im Artikel fehlen medizinisch unterfütterte Empfehlungen für Zeitwerte für Normalsterbliche ! Man findet im Internet sogenannte challenges, die bei Werten wie 20 Sekunden oder sogar gleich 120 Sekunden beginnen und bis zu 300 Sekunden steigern ( innerhalb von 30 Tagen ) . Sinnvoll? Interessant, wo nicht sogar wichtig, die Frage, wie weit man die Zeit pushen soll? ab wann ( oberhalb der 'wohlfühl'-grenze, wo der Wille definitiv gegen die körpersignale arbeitet ) drohen Krämpfe oder gar muskelrisse? --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Für Normalsterbliche zu empfehlende Zeitwerte?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Stuttgart-Süd

message: Nur zur Dokumentation: In der Liste der Unteren Denkmalbehörde ist als Adresse Neue Weinsteige 27 angegeben. Das muss ein Tippfehler. Die Adresse gibt es nicht. Richtig ist vermutlich Neue Weinsteige 37. Ich ändere das. --Zinnmann d 00:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:   Ehemalige Villa Seyffhardt 

message: Bei der auf dem Foto abgebildeten Villa handelt es sich um die Nr. 9. Ich habe beim vorbeigehen daruf geachtet. --Fyrtaarn d 21:31, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: , verstehe ich Dich richtig: Du meinst, das nebenstehende zeige nicht "Am Bopserweg 7", sondern die Nr. 9? Kann gut sein, dass ich mich da vertan habe. Bitte kurz bestätigen, dann ändere ich das auf den Commons. Viele Grüße --Zinnmann d 22:24, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: , es ist die Nr. 9. Es ist dort nicht ganz einfach, weil die Hauszugänge so verschoben sind. Viele Grüße --Fyrtaarn d 22:31, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank. Ich ändere die Angaben beim Bild. So long --Zinnmann d 22:37, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:   Am Bopserweg 5, 7, 9 

message: Warum werden Architekten in der Form "Nachname Vorname" genannt? Um die Volltextrecherche nach Kräften zu erschweren? Wenn es wenigstens "Nachname, Vorname" wäre! Bei der vielen Arbeit, die in solch einem Listenartikel steckt, ist das geradezu eine Selbstamputation. --178.6.191.38 11:30, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Urheberangaben
Diskussion:Pinta (Software)

message: Immer noch? Mittlerweile wurde seit 3 Jahren kein neues Update mehr veröffentlicht, und auf der Homepage sieht man in letzter Zeit auch keinen Hinweis mehr auf aktive Projekte. Das letzte veröffentlichte Daily Build ist seit geraumer Zeit Version 1.7.0.236 (siehe Download-Seite des Herstellers). Andererseits wird aber auch kein Hinweis gegeben, dass Pinta nicht mehr weiterentwickelt werde. Angesichts der Homepage sieht es so aus, als wäre das Projekt Pinta mittlerweile verwaist. --79.243.245.188 00:37, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr richtig wie auch traurig. Ich habe den Text um eine entsprechende Bemerkung ergänzt. Grüße --kgh (Diskussion) 09:24, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "wird aktiv weiterentwickelt" 

message: https://www.omgubuntu.co.uk/2022/01/pinta-2-0-released-completes-port-to-gtk3-net-6
--Paintdog (Diskussion) 02:18, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  2.0 ist erschienen 

message: Was bitte genau sind denn die "üblichen Funktionen"? Ist das hier ein Artikel nur für Insider? Soll Wikipedia nicht allgemeinverständlich sein? Wieso gibt es dann keine Erläuterung oder zumindest eine Verlinkung auf einen Artikel, der die "üblichen" Funktionen aufzählt oder erläutert? --2001:16B8:66B7:6100:280E:9300:5226:6F78 22:32, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: und vor allem, was hat pinta gegenüber paint.net NICHT?? D.h. auf was muss ich verzichten, wenn ich meine pdn Dateien unter Linux statt unter Windows weiterbearbeite??? 2A02:8108:9640:1A68:B44F:B3F5:CAFC:8CBF 09:01, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Funktionsumfang
Diskussion:Liste der Länderspiele der deutschen Futsalnationalmannschaft

message: Diese Seite hat die Ergebnisse des Freundschaftsspiels zwischen Deutschland und Wales nicht aktualisiert. 2001:EE0:41C1:F454:7C07:DBE3:1A40:637A 05:00, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wurde hinzugefügt. IECWaterfor (Diskussion) 21:34, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mangel 

message: Farben, Flaggen und Aufstellungen fehlen in der Liste! Alle anderen Statistiken müssen überarbeitet werden. --MWO30 (Diskussion) 00:01, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ÜBERARBEITUNG