lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Couch

message: Die Möbel wird immer in der Mehrzahl verwendet. Einzahl gibt es in der Deutschen Sprache nicht für diesen Begriff. Das Möbel, ein Möbel - ist grundfalsch. Wenn Sie ein Stück meinen müssen Sie auch ein Möbelstück schreiben. Viele Leute sagen auch: "Das Sitzding" - ist auch kein schönes, korrektes Deutsch. Bitte orientieren Sie sich nicht an der ungebildeten Masse !!! Die ungebildete Masse tötet die Demokratie. NLP Grundlagen - wer die Begriffe seiner Sprache richtig verwendet und die Aussagenlogik richtig anwendet bei dem strukturiert sich das Gehirn umfangreicher. Auch die Verwendung von kindlichen Worten wie Kids anstelle Kinder, Job anstelle Arbeit oder Profession, Hubi anstelle von Hubschrauber - läßt das Gehirn kindlich strukturieren. Bitte lassen Sie aus diesem Grund das "ein" weg vor Sitzmöbel.   LG Georg  193.83.142.86 14:33, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ein Sitzmöbel
Diskussion:Clewwa

message: Offensichtlich existiert diese Suchmaschinen nicht mehr. Lemma einstampfen?--Heebi (Diskussion) 14:38, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nö, steht doch im Artikel, dass sie eingestellt wurde. Und Relevanz vergeht nicht ... --141.113.11.13 14:39, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: gestorben
Portal Diskussion:Feuerwehr/Archiv/2016

message: Hallo, wo kann ich einen Artikel wusch eintragen?? AB-Dekon sollte es sein. Oder baut man diesen in LKW Dekon P ein--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:01, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hi , mein Vorschlag wäre ihn bei Abrollbehälter (Gefahrenabwehr) mit einbauen und eine Verlinkung bei Gerätewagen Dekontamination Personal auf den Absatz mit anlegen. --Adnon (Diskussion) 09:26, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  hab mal etwas angelegt.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:47, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Ich denke auch, dass es unter Abrollbehälter (Gefahrenabwehr) am besten aufgehoben ist.  Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 11:58, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch
Diskussion:FDP-Bundesparteitag 1994

message: Die Wahl Guido Westerwelles zum Generalsekretär der FDP erfolgte erst auf dem außerordentlichen Parteitag im Dezember 1994 in Gera.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 15:15, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Westerwelle
Diskussion:Pfahlgraben

message: Als Pfahlgräben werden auf die palisadenbewehrten Gräben längs des Limes bezeichnet. Diese sind erstens keine Burggräben. Zweitens standen die Palisaden hier am Rande des Grabens und nicht drinnen, wie der Abschnitt, auf dem weitergeleitet wird, für die Burggräben behauptet. Offenbar ist da sachlich Verschiedenes falsch unter einen Hut gebracht. 
Ferner gibt es noch wenigstens zwei Fließgewässer in Limesnähe mit dem Eigennamen Pfahlgraben. Die Weiterleitung auf den Burggraben-Artikel ist also in jedem Falle eine verfälschende Usurpation. --Silvicola Disk 15:21, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: das mag ja durchaus sein, aber es ist definitiv NICHT die Bahnstrecke Gießen–Gelnhausen. VG --Jbergner (Diskussion) 16:20, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, der Betriebsbahnhof liegt an der Strecke Gießen–Gelnhausen bei km 9,1 zwischen den Haltepunkten Garbenteich und Lich. Er wird beim derzeit gültigen Fahrplan (vorausgesetzt, der wird eingehalten) planmäßig für Zugkreuzungen genutzt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:49, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Implizite Definition per Weiterleitung zu restriktiv
Diskussion:Niob(II)-oxid

message: Die Beschreibung der Niob(II)-oxid-Struktur im Text ist sowohl gut als auch verständlich:
Sechs Niobatome bilden dabei eine oktaedrischen Cluster, bei dem das sonst in der Natriumchloridstruktur vorhandene zentrale Anion fehlt. Gleichzeitig fehlen an den Ecken der Elementarzelle die Niobatome.
Die dargestellte Elementarzelle passt allerdings leider nicht zu dieser Beschreibung, was m.E. zu Verwirrung führen kann. Ich schlage daher eine Änderung oder zumindest Ergänzung durch eine neue, repräsentativere Grafik vor.
 (nicht signierter Beitrag von Lysfen (Diskussion | Beiträge) 15:47, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dargestellte Elementarzelle passt nicht zu Beschreibung
Diskussion:Anne Francis

message: Anne Francis hatte meines Wissens nach 2 Auftritte in Columbo Folgen, hier ist nur eine Folge aufgeführt. Könnte man die 2. Folge (Zigarren für den Chef bzw. Short Fuse im original) auch hinzufügen?
Quelle: http://icolumbo.de/index.php?seite=die-serie/schauspieler&suche=Francis,%20Anne (nicht signierter Beitrag von 62.214.154.210 (Diskussion) 15:58, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, den Auftritt gibt es. Ich für meinen Teil halte ja Gastauftritte in Serien für absolut verzichtbar, Andere sehen das Anders. Kannst du nachtragen, wenn du das möchtest. Fehlen tun allerdings noch sehr viel mehr Auftritte und Wikipedia strebt da keine Vollständigkeit an, das ist Sache von Seiten wie IMDb. Marcus Cyron Reden 19:15, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Columbo-Auftritte
Diskussion:Gabrielle Pietermann

message: Nach Eigenrecherche in Videospiel Dateien und Datenbänke, finde ich keinen Eintrag das Frau Pietermann dort tätig ist oder war. Im überigen fehlte auch hier zwangsläufig der Quellennachweis dazu. (nicht signierter Beitrag von Jeanalbertotto (Diskussion | Beiträge) 16:05, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschung des Eintrags als Synchronsprecherin für Videospiele
Diskussion:Sabine Heinrich (Triathletin)

message: Ich habe hier  noch einen Sieg in der Altersklasse 40-44 aus 2007 in Züri gefunden, ist das Freizeit, und zählt nicht, oder sollte das rein? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:13, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Spätwerk
Diskussion:Wolfgang Wilmanns (Agronom)

message: Hartmut Boettcher schrieb u.a.ː Es geht um das Sterbedatum von Wolfgang Wilmanns: es war keinesfalls der 2. April 1968, sondern nach der vom Rektor der JUL Gießen aufgegebenen Todesanzeige der 23. April 1968 und die Beerdigung war nach der Anzeige Gießen und lt. Nachruf in den Mitteilungen der DLG, 83, 1968, S. 915 am 26. April 1968 in Bonn. Daten wurden entsprechend geändert.--MGR (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Wilmanns Sterbedatum 23. April 1968
Diskussion:Ulrich Jux

message: Ja, ich weiß, die Erst- und Hauptautoren meinen immer, nur sie könnten es richtig machen, und "kleinliche Verbesserungen" sind nicht gerne gesehen. Dabei war und ist hier einiges zu ergänzen und zu verbessern. Zudem fällt die textliche Nähe zur Quelle auf, die ich erst mal nicht ändern wollte. Vielleicht hilft ein bisschen Nachdenken. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:40, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, so ist das. Wenn da wenigstens Verbesserungen im Sinne von Ergänzungen mit Einzelnachweisen usw. gekommen wären... --der Pingsjong Glückauf! 21:04, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Zum Thema Einzelnachweise: Es wäre schön, wenn Du die Quelle der Todesanzeige nennst, sie hierzu Hilfe:Belege. --Harry Canyon (Diskussion) 15:24, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nun, die Todesanzeige ist es eben. Das ist in jedem Fall ausreichend für Hilfe:Belege. --der Pingsjong Glückauf! 17:33, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert 29.9.16
Diskussion:Liste der Schraubenkopfantriebe

message: Vielleicht hab ich ja was übersehen, aber es scheint mir, als ob Innen-  und Außenprofile in den Zeichnungen nicht konsequent auseinandergehalten werden. Vorbildlich scheinen mir "Torx (Außen-Sechsrund)" und "Torx (Innen-Sechsrund)": Vertiefungen in der Schraube sind dunkel gezeichnet; Erhöhungen sind weiß; der Rand der Schraube wird jeweils durch einen schwarzen Kreis symbolisiert. Aber "Torx Plus extern" ist dann z.B. falsch gezeichnet, weil invers. 
Torx (Außen-Sechsrund)	E			
Torx (Innen-Sechsrund)	T			
Torx Plus extern      	 			
Wie damit umgehen? fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:20, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Selbst ändern oder WP:Grafikwerkstatt fragen. --тнояsтеn ⇔ 15:45, 14. Nov. 2016 (CET)

text: Ist Doppel-Fünfkant intern/extern auch vertauscht in der Liste? --тнояsтеn ⇔ 17:57, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja. Danke für den Hinweis. Hab's ausgetauscht. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 10:56, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schema-Zeichnungen 

message: Ich bin durch Zufall über eine Innen-Siebenkant-Schraube gestolpert, und zwar an einer Schneckenschraubschelle. Sollte man die hier erwähnen oder ist das zu speziell?
--Joachim Weiß (Diskussion) 15:07, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Joachim! Ich finde das nicht zu speziell! Wir haben ja schon einiges "siebeneckiges": 7-Lobe, 7-Lobe Security, 7-Node Security, 7-Punkt, 7-Spline. Wenn es da noch nicht dabei ist, wäre es schön, wenn Du einen (halbwegs) offiziellen Namen dazu hättest, und ein Foto oder eine Schema-Zeichnung wären auch nicht schlecht! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:56, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Danke dir für die Ermutigung, ich habe den Eintrag gemacht. Ein Foto von Schraube bzw. Bit folgt noch, aber hast du eine Idee, mit welchem Tool ich am besten so eine Schemazeichnung hinbekomme? Grüße, --Joachim Weiß (Diskussion) 19:48, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Weil ich das so selten mache (inzwischen habe ich schon wieder zweimal den Rechner gewechselt und bin von Windows auf Linux umgestiegen), bin ich da auch immer wieder am Suchen. Irgendein pixelorientiertes einfaches Zeichenprogramm, mit dem man einfache geometrische Formen, wie Kreise und Polygone, mit und ohne Füllung ... Willste nicht noch gleich "Schneckenschraubschelle" anlegen als Weiterleitung nach "Schlauchschelle"? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 20:04, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo fcm. Am "besten" ist gerade bei solchen schematischen Zeichnungen eher ein Vektorformat. Hier in der Wikipedia wäre das SVG. Ein häufig empfohlenes Programm zur Erstellung und Bearbeitung von SVG-Grafiken ist Inkscape. Diese Anwendung steht unter Open Source für alle großen Desktop-Betriebssysteme zur Verfügung. Inkskape nutzt selber *.svg als internes Format. Die sonst anzutreffende Subtilitäten beim Import und  Export treten damit nicht auf. -<)kmk(>- (Diskussion) 18:23, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Siebenkant?
Diskussion:Senioren-Convent (Begriffsklärung)

message: Eine BKS ist hier aus mehreren Gründen nicht das Mittel der Wahl. Einerseits heißen sämtliche Verbände eben nicht nur Senioren-Convent und wären nach BKS-Logik nicht direkt einzutragen. Vor allem aber handelt es sich nicht direkt um eine "Begriffsklärung", weil grundsätzlich alle Senioren-Convente von ihrer Wurzel her das gleiche sind: Convente von Senioren - also Gremien von Vorsitzenden von Verbindungen. Ich schlage vor, diese BKS zu einem kurzen Übersichtsartikel umzuwandeln, der sich inhaltlich an der von mir verfassten Kurzerklärung in der (meiner) früheren Einleitung des jetzigen Artikels Senioren-Convent (Hochschule) orientiert, die 2013 von Mehlauge in Vorbereitung der Verschiebung entfernt wurde. Meinungen? --KnightMove (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kurzartikel angebracht statt BKS 

message: Der Artikel Kösener Senioren-Convents-Verband erwähnt keinen Allgemeinen Senioren-Convent. Aber auch wenn es hier eine zu ergänzende Bedeutung gibt, wäre jene als früherer Name des Weinheimer Senioren-Convents in der BKS zu erwähnen. --KnightMove (Diskussion) 07:14, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil:: "Aus Erlangen kamen 1818 und 1820 die ersten Anregungen, die Corps zusammenzubringen. Saxo-Borussia und der Heidelberger Senioren-Convent schlugen 1821 eine Vereinigung aller Corps vor. Bei ihrer geographischen Nähe unterhielten die sächsischen SC von Jena, Leipzig und Halle von jeher gute Beziehungen. Sie trafen sich oft auf der Rudelsburg bei Kösen. Schriftlich vereinbarten sie bereits am 4. März 1821 einen Allgemeinen Senioren-Convent (ASC). Dieser Vorläufer des KSCV trat bis 1842 an wechselnden Orten (Halle, Köstritz, Camberg) im Geheimen zusammen. Halle war ab 1838 nicht mehr dabei.[9][10]" -- Katanga (Diskussion) 07:39, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zugegeben, das war kein Ruhmesblatt meiner Suchfertigkeit. Gut, dann eben beide. --KnightMove (Diskussion) 07:45, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Senioren-Convent
Diskussion:Samuel Mareschall

message: Zur Vita des Komponisten waren etliche Fakten hinzuzufügen und Fehler zu beheben (die Jahreszahl 1558 für das Erscheinen von Porta musices war ein Schreibfehler, das war 1589!), die Bedeutung war besser darzustellen und die Liste der Werke vollständig aufzuführen. Hinzu kamen noch Weblinks sowie Ergänzungen und Änderungen an den Kategorien (Mareschall war keinesfalls ein Barockkomponist!). Unverändert blieben die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:05, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2016
Diskussion:Karl Brunner (SS-Mitglied)

message: Wenn sich nach 1948 wie im Artikel beschrieben seine Spur verlor, woher ist dann sein exaktes Sterbedatum und der -ort bekannt? --Jamiri (Diskussion) 18:12, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die erste Version ist bereits komisch. Statt Seite neu erstellt steht im Kommertar +Personendaten.--Sanandros (Diskussion) 20:17, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Bei Wegmann/Schulz: Die Generale der Waffen-SS und der Polizei, Band 1, Seite 168-170 wird das Todesdatum Brunners mit dem 7. Dezember 1980 angegeben. (nicht signierter Beitrag von 2003:C3:EBDE:9AA9:1CA6:1E99:99FC:CEB (Diskussion | Beiträge) 08:40, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich konnte dazu bis auf diese Sekundärquelle nichts finden. Auf dieser Grundlage habe ich den irreführenden Satz im Artikel umformuliert. --Jamiri (Diskussion) 10:33, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zur Nachkriegsbiografie habe ich noch etwas ergänzt. --Schreiben  Seltsam? 17:09, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Biografie nach 1948
Diskussion:1. PBC Karben

message: Hallo Lutheraner, dürfte ich erfahren, was der Grund für die Verschiebung des Artikels von 1. PBC Karben nach 1. Pool Billard Club Karben war? Laut NK sollen Sportvereine nach der „im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt“ werden. Das ist wohl eher 1. PBC Karben mit 1100 Googletreffern als 1. Pool Billard Club Karben mit 200 Treffern. Auch die DBU listet den Verein als 1. PBC Karben. Außerdem sind auch (viele) andere Sportvereine unter der Abkürzung und nicht dem vollständigen Namen lemmatiert (zB 1. FC Köln statt 1. Fußball-Club Köln 01/07). Und mE ist auch aus praktischen Gründen (bspw bei der Verlinkung in anderen Artikeln) 1. PBC Karben das sinnvollere Lemma... Grüße --Markus A (Diskussion) 18:57, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: 1. Mir war das von dir angef+ührte Meinungsbild nicht bekannt, ich bin von den selben Voraussetzungen wie für andere Vereine ausgegangen. 2. Ich denke allerdings, dass dieses uralte Meinungsbild bei dem das Ergebnis gerade mal 36:14 lautete (bei insgesamt gerade einmal 54 Teilnehmern) gründlich überdacht gehört, da so nicht mehr aussagekräftig. 3.Da die Regeln aber nun mal so sind wie du angeführt hast, habe ich selbstverständlich nichts dagegen, wenn du nach 1. PBC Karben zurückverschiebst, aber die Weiterleitung von 1. Pool Billard Club Karben sollte beibehalten werden. Guß --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Liste der Mitglieder des Landtages (Freistaat Anhalt) (4. Wahlperiode)

message: Hallo Karsten11, könntest Du bitte mitteilen welche Quelle es gibt für Ernst Böse „1926“ gibt, da er im Frühjahr 1925 die KPD verlassen hat. Vielen Dank. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:18, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Quelle war Bioweil (wie angegeben). Ich sehe aber keinen Konflikt. 1926 ist das Jahr des Ausscheidens aus dem Landtag, 1925 der Austritt aus der KPD. Das sind doch unterschiedliche Dinge. Mathematisch passt die Darstellung in der Liste nicht. Die KPD hatte 2 Mandate. Erich Besser war die ganze Zeit im Landtag, Ernst Böse schied 1926 aus und Paul Kmiec rückte 1925 nach ?!? Ich tippe darauf, dass Deine Vermutung richtig ist und Böse 1925 ausgeschieden ist. Er kann aber auch sein Mandat bis 1926 behalten haben und dann wäre der Eintrag bei Paul Kmiec falsch. Damit das nicht so einfach ist, behauptet dies Paul Kmiec sei ab 1924 MdL gewesen. Ich denke, solange wir keine bessere Quellenlage haben, sollten wir eine Fußnote machen und dort die Unstimmigkeiten darstellen.--Karsten11 (Diskussion) 11:49, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ernst Böse 1926
Diskussion:Josef Lochmatter

message: Schönen guten Abend  schönen guten Abend  Am 26. September 2016 wurden bei Alois Pollinger unter den "Personendaten" sowohl beim "GEBURTSORT" als auch beim "STERBEORT" "Kanton Wallis, Schweiz" ergänzt (PD-Korrektur) und heute am 29. September 2016 wurden die diesbezügliche Angaben bei Josef Lochmatter gestrichen (PD-fix, Normdaten korrigiert). Was soll das bitte? Christian Imboden (Diskussion) 19:23, 29. Sept. 2016 (CEST)
replies: text: für Asdert kann ich nicht sprechen, ich jedenfalls benutze ein Normdatenskript, das alles rauswirft, was nicht im Eingangssatz steht. Da steht Josef Lochmatter (* 19. Juni 1872 in St. Niklaus; † 18. April 1915 in Brig) war ein Schweizer Bergsteiger und Bergführer. Würde da Josef Lochmatter (* 19. Juni 1872 in St. Niklaus, Kanton Wallis, Schweiz; † 18. April 1915 in Brig, Kanton Wallis, Schweiz) war ein Schweizer Bergsteiger und Bergführer. stehen, wäre es auch dringeblieben. Die Personendaten sind eigentlich ein Extrakt aus dem Artikeltext, keine zusätzliche Infobox. Man kann es aber auch wieder reinsetzen, wenn dann bitte sowohl im Artikeltext als auch in den Personendaten. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe das leicht anders. Personendaten werden für die maschinelle Auswertung erstellt. Bei Alois Pollinger habe ich diese Bearbeitung hauptsächlich durchgeführt, um den HTML-Code in der Verlinkung zu entfernen. Mit "St. Niklaus VS" wäre der Geburtsort für die maschinelle Auswertung schon hinreichend genau bestimmt. Für den menschlichen Leser, der auf die PD-Box schaut oder den Quelltext liest, ist der Text "St. Niklaus, Kanton Wallis, Schweiz" ein zusätzlicher Service zur Ortsbestimmung. Dass die Personendaten ein "Extrakt aus dem Artikeltext" seien, kann ich so nicht bestätigen. Personendaten und Einleitungszeile haben unterschiedliche Ziele. Natürlich ist es möglich und auch sinnvoll, exakt die gleiche Information zu verwenden, aber als zwingend sehe ich das nicht. --Asdert (Diskussion) 09:53, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Nur blöd, das der menschliche Leser die PD-Box überhaupt nicht sieht - den der ist normalweise nicht angemeldet und sieht daher weder PD noch die Wartungskat. Und den Quelltext liest echt keiner, außer den Autoren. Und ich sehe das zwingend, als Mitarbeiter bei WP:Normdaten (auch wenn ich sogar Ausnahmen mache, aus meiner Sicht wird bei den PD eh zu schlampig gearbeitet. Kein Vorwurf an dich, ich meine das allgemein.) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:12, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, ein nicht angemeldeter Leser sieht die PD-Box nicht, aber die Personendaten sind in erster Linie für maschinelle Auswertung gedacht, nicht für nicht-angemeldete Benutzer. Das ist aber der nicht der Punkt. Der Punkt ist, ob die Personendaten eine exakte Kopie der Einleitungszeile sein müssen. Solch eine Regel ist mir nicht bekannt. Steht das irgendwo? --Asdert (Diskussion) 20:30, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Personendaten 

message: Wie ist er gestorben? Er war ja noch nicht alt. --Janjonas (Diskussion) 13:57, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Bergottern

message: Im Artikel heißt es am 29 Sept. "Bergottern sind wie alle Vipern giftig, der Biss ist für Menschen jedoch nur sehr selten fatal." ME ist ein Schlangenbiss immer fatal, aber nur sehr selten letal. Müsste es im Artikel ev. anstatt fatal besser letal heißen? - fragt der --Soggenfux (Diskussion) 20:39, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich tausche es gegen tödlich, danke für den Hinweis. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:43, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fataler Biss
Diskussion:Ringwallanlage Brunfthof

message: Die Infotafel am Brunfthof schreibt:
:„Frühmittelalterliche Wallburg mit Berme, Graben und flachem Vorwall, ...“
sowie
:„Die Anlage wird im südlichen Teil durch Planierungen für das herzogliche Jagdhaus (1739) mit Keller und Stern überdeckt.“
Die Bauzeit von 1730 halte ich daher als Fehlinterpretation, es mag sich vielleicht auf das Gebäude beziehen, aber zu der Zeit hat man ja eher nicht mehr solche Ringwälle errichtet. --Magnus (Diskussion) 20:56, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehungsjahr
Diskussion:Diebold Nixdorf Inc

message: Diebold Nixdorf ist weder eine Aktiengesellschaft noch börsennotiert. Es gibt nach wie vor die beiden AGs Wincor Nixdorf und Diebold, die beide nach wie vor jede für sich börsennotiert sind. Infobox falsch, Kategorien falsch.--Definitiv (Diskussion) 21:55, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das es weiterhin die "alte" Aktiengesellschaft Wincor Nixdorf gibt ist kein Grund das es nicht die "neue" Diebold Nixdorf Inc. geben sollte. Diese ist Nachfolger von Diebold und mit der ISIN     US2536511031 an der NYSE gelistet. Siehe hier. Ansonsten werden wir es sehen wenn die Q3 Results veröffentlichte werden, spätestens mit dem nächsten Annual Report/Form 10-K. --Mammut74 (Diskussion) 01:11, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Diebold Nixdorf Inc., das ist ein Onvista-Fake. Es gibt auch keinen Nachfolger von irgendwem, US2536511031 ist uralt und war schon immer Diebold Inc..--Definitiv (Diskussion) 08:29, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Komisch. Bei der Übernahme hieß es in der offiziellen Ankündigung: Following completion of the offer and subject to certain approvals, the combined company will be named Diebold Nixdorf, with common shares publicly listed on the New York Stock Exchange and the Frankfurt Stock Exchange. Und in zahlreichen Presseberichten zur vollzogenen Übernahme findet man Sätze wie diesen It will begin operating as Diebold Nixdorf on Tuesday. Die Kategorie Börsennotiertes Unternehmen werde ich rausnehmen, ansonsten warte ich auf den nächsten AR.--Mammut74 (Diskussion) 10:17, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es besteht ein Beherrschungsvertrag. "operating as Diebold Nixdorf" bezieht sich auf die Geschäftstätigkeit, aber nicht auf die aktientechnischen Aspekte. Dass die WN AG demnächst aufgelöst wird ist richtig, aber noch ist sie es nicht.--Definitiv (Diskussion) 10:56, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Stimmt nicht 

message: nahm den Abschnitt über den Wahlmaschinen-Skandal einfach mit einer dummen Begründung raus. Ihr wisst schon, dass das eine gewaltige Geschichtsschönung ist, weil hier schlimme Skandale verschwiegen werden? Ich vermute hier wird jemand von der Diebold-PR dafür bezahlt, den Abschnitt herauszunehmen. Einen POV kann ich im gesamten Abschnitt beim Besten Willen nicht erkennen, das ist alles sachlich und nüchtern formuliert. --77.178.99.48 18:23, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: springt Karsten11 zur Seite und betreibt somit ebenfalls aktive Zensur... --77.178.99.48 19:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wahlmaschinenskandal
Diskussion:Wilhelm Haspel

message: Wo ist im verlinkten Artikel erkennbar, dass Hasel kein NSDAP-Mitglied war? 
Zum Thema: bei Pohl steht auf S. 18:"Dr. Wilhelm Haspel, Dr. Otto Hoppe, Dr. Fritz Nallinger und Carl Schipper waren keine Mitglieder der NSDAP, was für Vorstandsmitglieder in derart exponierter Stellung während der damaligen Zeit nicht die Regel war." --Störfix (Diskussion) 18:13, 7. Okt. 2016 (CEST)