Diskussion:Flügel (Vogel)

message: So ganz einheitlich verkleinerst Du aber auch nicht. Auf dem oberen Bild erkennt man fast nicht, dass es sich um einen Vogel handelt und unten belässt Du das Bild in der Ursprungsgröße. TG 02:00, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Weil mir in dem Artikel eigentlich schon ein Vogel zuviel ist. -- Eckhart Wörner 02:14, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nun, aber anderen könnten es auch zu wenig sein... Löschen ist grundsätzlich destruktiv und hat nichts mit der Wikipedia zu tun. Hier gehts außerdem um Flügel, und die Bilder veranschaulichen dies gut... habs "repariert"... TG 02:24, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Auch Löschen gehört zur WikiPedia. Die WikiPedia ist sicherlich eine Multimedia-Enzyklopädie, aber doch kein Bilderbuch. -- Eckhart Wörner 02:25, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ein Bilderbuch besteht nur aus Bildern. DU solltest aber auch die Artikel lesen, die DU editierst... um den Kontext zu erfassen. TG 02:26, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bitte werde nicht beleidigend. Ich habe dich bis jetzt auch vernünftig behandelt, obwohl du anscheinend jede Änderung auf Schritt und Tritt überwachst. Und ICH lese durchaus die Artikel, die ICH korrigiere. -- Eckhart Wörner 02:30, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Mit Kontext erfassen meinte ich, dass Du auch darauf achten musst, ob sich ein Artikel auf Bilder bezieht - da ist es wenig hilfreich, wenn die betreffenden Bilder nur als Thumbnail vorhanden sind und man zwischen Text und Bild wechseln muss (z. B. bei Übersichtskarten auf die im Text referenziert wird). Mit Kontext erfassen meinte ich nicht, dass Du es semantisch nicht verstehen würdest... PS Bei der Bild-Änderungsfrequenz bezweifele ich das mit dem Lesen mal... TG 02:38, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Kannst du mir ruhig glauben, ich war mal bayerischer Meister bei den Vorlesewettbewerben. -- Eckhart Wörner 02:40, 25. Feb 2004 (CET)

message: Huhu, ich bin zwar Biologe, aber vom Eckflügel (!) habe ich noch nie gehört. Seit dem 20. Jahrhundert wird in der deutschen Sprache wohl das Wort "Daumenfittich" verwendet. LG 84.169.140.8 11:01, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Daumenfittich 

message: Hallo zusammen in die ExpertInnenrunde, 
ich lese öfter mal was vom „Flügelbug“, der hier auf der „Flügel“-Seite anscheinend fehlt. Mag jemand, der Ahnung hat, den nachtragen? Dann könnte man Seiten, die den Flügelbug erwähnen, aber nicht erklären, hierher verlinken. Der Flügelbug müsste die Stelle am Gelenk sein, die beim zusammengefalteten Flügel nach oben steht. Also da wo beim Menschen das Handgelenk ist (wenn ich das richtig deute). Auf jagenlernen.com steht, das wäre der Ellbogen des Vogels, aber das kann nicht sein, weil der ja nach unten zeigt beim zusammengelegten Flügel. Da sind die Bilder auf welli.net oder sittiche.de hilfreicher. 
Ich habe gerade eben auch noch was auf der Seite „Liste von Fachbegriffen der Rassegeflügelzucht“ wiedergefunden. Da wird bestätigt, dass der Flügelbug quasi das Handgelenk ist. Ich fände es sinnig, wenn das auch für diese Seite hier übernommen würde. 
Danke schon mal für Antworten ː) --Erbsenesche (Diskussion) 14:18, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Skelett