Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/008

message: Bitte den Link von dr Abkuerzung "USPD" auf "Unabhaengige Sozialdemokratische Partei Deutschlands" aendern, denn ueber das erste gibts keinen Artikel!--picturefreak. 18:16, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Aber einen redirect, das reicht. Gruß, --Φ 18:28, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Politische Anfänge 

message: Bislang werden die geistigen Vorreiter Hitlers, also die Quellen seiner Ideen, hier allenfalls oberflächlich angesprochen. Das müßte m.E. deutlich ausgebaut werden, und zwar in einer gegliederten Darstellung. Einerseits sollten die Welterklärer/Theoretiker/Spinner/was auch immer kurz angesprochen werden, die Einfluss auf Hitlers Rasse-(wahn-)vorstellungen hatten: List, Lanz, Hörbiger, auch Weininger und der von Hitler geschätzte Artur Trebitsch. Andererseits sollte herausgearbeitet werden, welche Politiker konkret für Hitler Vorbilder waren und welche Eigenschaften sie in ihm konkret "weckten": Dies war in erster Linie Lueger als der "Volkstribun" (unterstützt durch Hitlers Vorliebe für Wagners "Rienzi"), daneben auch Schoenerer als Urheber der Führeridee, die ihrerseits wiederum unterstützt wurde durch Lists Erzählung des "Starken von Oben" (Titel einer Veröffentlichung Lists), als den sich Hitler ohne Zweifel sah. Zum Standort der Frage: Richtig ist, dass Hitler diese Vorstellungen allesamt bereits in Wien kennenlernte und auch verinnerlichte. Gleichwohl wird es m.E. der Sache nicht gerecht, diese zentrale Frage - nämlich: Wer gab Hitler die Ideen? - in einem kleinen und als solchen nicht näher gekennzeichneten Unterabschnitt zur Wiener Zeit zu verstecken. Ich rege an, diesen Bereich in einen eigenen Abschnitt auszulagern und zugleich auszubauen. Sofern sich kein Widerstand gegen die Idee an sich oder gegen die konkrete Aufgabenzuweisung regt, würde ich entsprechende Arbeiten gerne unter Verwendung einschlägiger Quellen demnächst vornehmen. Einsprüche? Beste Grüße. --Alice Volkwardsen 17:30, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht ganz hier dazupassend aber in ähnlichem Zusammenhang interessant fände ich zu Wissen, wie sich Hitler sein Wissen und seine Fähigkeiten (bspw. zur Massenbeeinflussung) angeeignet hat. Er war ja von seinem Lebenslauf her nicht unbedingt für politische Führungsaufgaben prädestiniert. Dazu steht zum Teil schon was im Abschnitt "Autodidakt Hitler" unter "Hitler privat", vielleicht sollte das weiter nach vorn ins Kapitel "Aufstieg" gerückt werden. --Prüm 17:47, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geistige Vorbilder oder besser: Vorreiter 

message: Ich habe zwei Titel entfernt, die m. E. gemäß WP:LIT (Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene) nicht unter dieses Lemma gehören. Das gilt ganz sicher für Joachim Fest: Staatsstreich. Der lange Weg zum 20. Juli, und m. E. wohl auch für Nicholas Goodrick-Clarke: Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus.
Ian Kershaw: Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg 1940/41 hatte ich zunächst auch rausgenommen, dann aber wieder eingefügt, weil es wohl stark für den Artikel genutzt wurde. Fragt sich allerdings, ob nicht die Einzelnachweise ausreichen.
Zweifel habe ich auch bzgl. Alice Miller: Am Anfang war Erziehung, weil Miller Hitler nur als ein Fallbeispiel unter mehreren nimmt, um ihre Erziehungsthesen darzulegen. Ich habe es nur dringelassen, weil laut Artikel zum Buch der Film Mein Führer von Dani Levy weitgehend auf Millers Thesen beruhen soll, wovon wiederum der Artikel zu dem Film nichts sagt. Auf jeden Fall sollten hier, wenn das in der Liste bleiben soll, die genauen Seitenzahlen des Kapitels zu Hitler ergänzt werden, denn weite Teile des Buchs beschäftigen sich mit anderen Fällen.
Wohlverstanden: Natürlich war Hitler wesentlichster Vertreter des Nationalsozialismus, wichtigster deutscher Entscheidungsträger im 2. Weltkrieg, seine Beseitigung Ziel des Attentats vom 20. Juli usw., aber angesichts der Fülle von Hitler-Literatur und des Umstands, dass wir zu all den verwandten Themen eigene Lemmata haben, halte ich es für sinnvoll, hier nur Schriften aufzuführen, die sich vorrangig auf die Person Adolf Hitler beziehen. --Amberg 00:53, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Kershaws Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg gehört (derzeit) unbedingt zu Hitlers Biographie, weil es exzellent beschreibt, was für ein Idiot und militärischer Dilettant A.H. gewesen ist. --Bdf 01:21, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: In den letzten Tagen kam es zu flächendeckend erheblichen Änderungen in diesem lesenswerten Artikel. Bitte besprecht derart umfangreiche Änderungen gerade bei diesem brisanten Thema vorher auf der Diskussionsseite! --Marcela  12:17, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Es ist ein Wiki! --84.152.112.191 12:17, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist unerheblich, weil es einer breiten Diskussion nicht in Widerspruch steht. Letztere ist auf jedenfall besser als Editwars. Stimme daher Ralf zu. --Benatrevqre …?! 13:37, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Da diese sogenannten "flächendeckend erheblichen Änderungen" zum Teil auf meine kürzlichen Beiträge zurückgehen, ein paar Worte dazu: Es sind weder flächendeckende noch erhebliche Änderungen, sondern von Fall zu Fall Änderungen, um einen jeweiligen Aspekt sprachlich zu verbessern oder sachlich zu spezifizieren. Manchmal lösche ich auch Formulierungen, die ich im Rahmen eines Lexikons als eher marginal einstufe, lasse aber bei Rev. diese stehen. Editwars möchte ich vermeiden. Bei sachlichen Änderungen vergewissere ich mich vorher anhand von Sekundärliteratur, gebe aber zu, dass ich nicht jede Änderung mit einer Quellenangabe belege, wenn ich der Ansicht bin, dass der Sachverhalt im Allgemeinen bekannt ist. – Ich bin gerne bereit, hier zukünftig auf der Diskussionsseite mehr zu kommunizieren. --Bdf 00:33, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Probleme mit deinen Änderungen, es ist nur schwer nachvollziehbar, was du da so alles gemacht hast. Wenn ich mal revertiert habe, dann ist das auch nur eine Meinungsäußerung von mir. Sowas kann natürlich gerne diskutiert und revertiert werden. Das Allermeiste geht ja absolut in Ordnung. Die Streichungen mit Bemerkung: Hauptartikel Familie Hitler hätte ich z. B. dringelassen. Sowas halte ich schon für erhebliche Änderungen. Aber wer weiß, vielleicht stehe ich da alleine...--Marcela  08:20, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen der letzten Tage 

message: Vlt. könnte man noch genaue Ortsangaben zu seinem Dienst als Meldegänger im 1WK machen.
Er war vor den Toren Yperns Stationiert
(Als Soldat des 16. Kgl. Bay. Reserve-Infanterie-Regiments (6. Königlich Bayerische Reserve-Division) verbrachte er fast die gesamte Kriegszeit als Meldegänger an der Westfront.)
--Alpacino de Capo 13:56, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Ergänzungsvorschlag. Das halte ich jedoch nicht für hinreichend wichtig, und bisher auch nicht belegt. Schönen Gruß --Emkaer 14:21, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleine Ergänzung zum Abschnitt 1WK 

message: Im neuen Absatz steht 2x "seinem schäbigen blauen Anzug". Falls das ein Zitat sein soll, bitte so kennzeichnen, ansonsten sollte das anders formuliert werden. Grüße--OecherAlemanne 16:57, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Erled. Aber: Steht so wörtlich bei Kershaw 2x: S. 194 (1920) und S. 238 (1922). Offenbar hatte Hitler damals nur diesen einen blauen Anzug. ;-) --Bdf 17:26, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Adolf_Hitler#Aussehen]] 

message: Bei den Recherchen zu Hitlers Aussehen fand ich bei Kershaw auch einige Stellen diesbezüglich, die - wie ich finde - aufschlussreich sind und insgesamt das Hitler-Bild ergänzen. Jedenfalls viel aufschlussreicher als etwa "Stimmtraining" oder "Begegnung mit Jesse Owens" im selben Abschnitt. Ein pikantes Detail:  Als Ernst Putzi Hanfstaengl einmal verreist war, warf Hitler sich in dessen Wohnung vor der attraktiven Ehefrau Helena Hanfstaengl auf die Knie und bat darum, ihr "Sklave" sein zu dürfen. (um 1928).
Frage: Neuer Unterabschnitt "Verhältnis zu Frauen" unter "Hitler privat" sinnvoll? Tendenz: keine sexuellen Schlüpfrigkeiten, sondern die charakterliche Bindungslosgkeit des Menschen A.H.(nicht signierter Beitrag von Bdf (Diskussion | Beiträge) 13:15, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ist das wirklich relevant? Nur falls dem so wäre: Es darf jedenfalls nicht ins Lächerliche gezogen und muss mit der nötigen Neutralität und belegten Sorgfalt erarbeitet werden. --Benatrevqre …?! 14:41, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn's in Kershaw steht, ist's relevant und belegt. Die Problematiken siehst Du ja selbst. Beispielsweise diese Sklave-Anekdote (und ähnliches) wirkt auf dem engen Raum in jedem Fall unfreiwillig komisch, daher würde ich mich einfach auf die Ergebnisse derartiger Untersuchungen beschränken. (Dass es ja nach einer Grundlegung aus Kershaw noch ein Gros weiterer wissenschaftlicher Meinungen zum Thema gibt, ist auch klar. --Emkaer 03:06, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  bei obiger stellungnahmen erkennt man klar den fachmann. trotz zahlreicher wissenschaftlicher meinungen ist kershaw stand der forschung und wird es auch noch lange bleiben.
--Glaubauf 11:20, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hitlers Verhältnis zu Frauen 

message: Thomas Weber: Hitler's first choice  Oxford university press   . OK, es ins Lit.verzeichnis aufzunehmen? --Neun-x 10:10, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nö. Habe kein derartiges Buch finden können. --Emkaer 11:20, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl Hitler's First War ISBN13: 9780199233205ISBN10: 0199233209, das ist aber noch gar nicht erschienen (->Sep 2010), deshalb Nö+1 --LungFalang 11:44, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: service: Inhalt - Bestenfalls als ref einer marginalen Ergänzung, nicht als "weiterführende Literatur vom Feinsten". -  Ich finde ohnehin, dass der Text (54 Druckseiten...) viel zu lang ist und der Gefahr erliegt, im Wust unwesentlicher Informationen zu ersticken. --Holgerjan 12:21, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Link! Gesichert scheinen mir diese Thesen noch keineswegs, und ob sich das Buch als "vom Feinsten" herausstellt, bleibt abzuwarten. --Emkaer 09:13, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Buch über Hitler im 1. WK 

message: Hallo zusammen!
Vorschlag zur Neugliederung des Abschnitts "Kriegsverlauf": Da der Abschnitt recht lang ist könnte man ihn ersetzen durch 2 Abschnitte:
*Eroberungen in Europa
*Unterlegenheit gegen UdSSR und USA
Die Bezeichnungen klingen bisher nicht optimal, aber vielleicht finden wir ja noch etwas Besseres. Bei dieser Gelegenheit könnten  wir auch nochmal darüber nachdenken, wie wir die Metaphorik aus "Entfesselung des Krieges" herausbekommen. Da fällt mir auf: Die Überschrift könnte auch weggelassen und in "Eroberungen in Europa" integriert werden.
Schönen Gruß --Emkaer 13:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung Kriegsverlauf 

message: Unter "Autodidakt und Vielleser" steht einmal "mythisch", wo "mystisch" stehen sollte.
:Danke für den Hinweis. Aber ich finde nur . Das "mythisch" darin ist korrekt, es würde ja auch keinen Sinn ergeben, von "mystischen und mystischen Elementen" zu sprechen. Schönen Gruß --Emkaer 10:14, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es gerade korrigiert; es stand beide Male "mythischen" da. --Amberg 10:15, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Besten Dank! --Emkaer 11:19, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  mythisch und mystisch 

message: Der Satz
"Dies wird von einigen Historikern [...] gewesen sein können wie er es sechs Jahre später in Mein Kampf darstellen sollte."
ist grammatikalisch falsch. Richtig heißt es:
""Dies wird von einigen Historikern als Hinweis darauf gewertet, dass Hitlers politische Anschauungen zu dieser Zeit noch nicht so ausgeprägt gewesen sein KONNTEN,[KOMMA] wie er es sechs Jahre später in "Mein Kampf" darstellen sollte." (nicht signierter Beitrag von 201.240.149.52 (Diskussion | Beiträge) 00:49, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. --Benatrevqre …?! 13:09, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur 1.2.1 Politische Anfänge, 3. Abschnitt 

message: Im Artikel steht, Hitler hätte Gregor Strasser 1926 "politisch kaltgestellt". Meines Erachtens ist das Blödsinn: Der Mann war 1926-28 Reichsprogandaleiter, 1928-1932 Reichsorganisationsleiter der NSDAP. Bitte belegen oder korrigieren. Dank und Gruß, --Φ 11:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zur Info: Satz wurde von Bdf umformuliert. --Benatrevqre …?! 06:35, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Gregor Strasser]] 

message: Ich habe einmal von einem Unfall gelesen, der sich im Jahr 1930 ereignet haben soll. Es hieß, Hitler wäre mit drei anderen Personen in einem offenen Wagen unterwegs gewesen, der frontal in einen Lastwagen gerast sei. Hitler habe diesen Unfall nur knapp überlebt, während seine Mitfahrer zum Teil weniger Glück gehabt haben sollen. Ist da was dran? Wenn ja, wäre das ja doch in gewisser Hinsicht mit jenem berühmten Unfall von Winston Churchill in New York 1931 zu vergleichen. --188.105.19.131 15:15, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du noch dazuschreiben würdest, wo du davon gelesen hast, wäre es vielleicht relevant, vorausgesetzt natürlich, es gibt dazu reputable Quellen. --Benatrevqre …?! 00:49, 30. Okt. 2010 (CEST)

text: Hitler ist um 1930 ja viel im offenen Mercedes-Wagen und mit etwa 10 SA-Rabauken im Begleitwagen in Deutschland herumkutschiert worden, des Wahlkampfs wegen. Möglich ist ein solcher Unfall schon gewesen. Aber warum sollte das relevant sein? Hitler hat überlebt, leider, und deswegen beschäftigen wir uns noch heute mit ihm - auch hier. --Bdf 23:31, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist relevant. --80.144.77.155 18:23, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  LKW-Unfall 

message: Um mal ein neues Thema anzuregen: Schmerzlich fehlt diesem Artikel ein Kapitel über die Rezeption Hitlers. Ein kleines Element davon, die Psychopathographie Adolf Hitlers (psychologische Rezeption), hat es bis zum "Exzellenten Artikel" geschafft, da müsste insgesamt ja noch einiges zu holen sein. Daher fordere ich zum Brainstorming im folgenden Kasten auf. --Emkaer 17:43, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zur zeitgenössischen Rezeption: Ian Kershaw: Der Hitler-Mythos. Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1980, ISBN 3-421-01985-1 (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Nr. 41).
 Elemente für ein Rezeptions-Kapitel zu Hitler
Nummerierte Themenvorschläge (gern auch Quellen) hier ergänzen, Diskussion im Anschluss
#Geschichtswissenschaftliche Rezeption: Tendenzen der Hitler-Biographen (Forschungsbericht)
#Populärwissenschaftliche Rezeption: Hitler und Der Spiegel, "Hitlers xyz" bei Guido Knopp
#DHM-Ausstellung "Hitler und die Deutschen" (Der Katalog enthält: Die Deutschen nach Hitler - Hitler und kein Ende und die Aufsätze Norbert Frei: Führerbilderwechsel. Hitler und die Deutschen nach 1945; Peter Reichel: »Bruder Hitler« im deutschen Film; Simone Erpel: Hitler entdämonisiert. Die mediale Präsenz des Diktators nach 1945 in Presse und Internet)
#Hitlerblog
#Hitler in der Wikipedia (ob's dazu wohl schon Forschungsliteratur gibt?)
#Internationale Hitler-Rezeption (siehe z.B. Mein Kampf)
#Film und Fernsehen (da haben wir ja schon eine Liste im Artikel) southpark
#Comics  und Karikaturen 
#Ausstellungen  und Museen
#Kunst 
#Spiele, z.B. 3D-Shooter Wolfenstein 3D 
#Hitler als Person des Jahres 1938 Time Magazine
#hier ergänzen...
=== Diskussion zur Rezeption ===
Los geht's. --Emkaer 17:43, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Los geht's. --Emkaer 17:43, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Rezeption 

message: Ich würde in den Artikel gerne die nahezu unfassbare Kuriosität aufnehmen, dass Hitler vom Times Magazin zur Person des Jahres 1938 gewählt wurde. 
www.time.com
--160.5.234.200 02:40, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Steht doch längst drin: Abschnitt "Zeitgenössische Ehrungen". Wobei es eigentlich keine Ehrung war, aber auch das wird dort erläutert. --Amberg 06:26, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Stimmt. Aber habe Obiges verschoben von "Hitler privat/Zeitgenössische Ehrungen" zu "Zeitgenössische Rezeption". Ich finde, es passt dort besser hin. --Bdf 16:39, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Person des Jahres 1938 

message: In dem etwas seltsamen Kontext einer Sperrprüfung ist die Frage aufgekommen, ob Hitler Obergefreiter oder nur Gefreiter im 1. Weltkrieg gewesen sei. Fest soll in seiner Biografie vom Obergefreiten sprechen, auch anderswo findet sich wohl diese Angabe. In unserem Artikel steht hingegen, er sei "nie über den Status eines Gefreiten" hinausgekommen, was mir auch die im öffentlichen Bewusstsein üblichere Variante zu sein scheint, siehe beispielsweise Hindenburgs "böhmischen Gefreiten". Wer weiß Näheres dazu? Was sagt beispielsweise Kershaw? --Amberg 00:49, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kershaw schreibt, dass der Gefreite (!) Hitler am 4. August 1918 das Eiserne Kreuz 1. Klasse bekam (Bd. I, S. 136). Auf der nächsten Seite beschreibt er, wie und wo Hitler das Kriegsende erlebte. Von einer Beförderung zum Obergefreiten erwähnt er nichts auf den Seiten 136 / 137. -- Bdf 16:20, 26. Nov. 2010 (CET)

text: bei der Infanterie gab es den Dienstgrad  Obergefreiter nicht. --  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  18:32, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gefreiter/Obergefreiter 

message: Bdf hat unbegründet diesen Absatz entfernt. Bitte ausführen, warum Hitlers überdurchschnittlicher Bekanntheitsgrad in den besagten Ländern nicht erwähnt werden solle. Der Absatz ist ja offensichtlich belegt (falls Deadlink, ließe sich entweder ein aktueller Link oder ein Archivlink auftreiben). --Benatrevqre …?! 18:12, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok, hat sich erledigt; Bdf hat es hier wieder eingefügt. Bitte zukünftig solche Änderungen durch Begründungszeile angeben. --Benatrevqre …?! 18:16, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Sorry, wollte den Absatz nur verschieben, aber da war der linke Zeigefinger schneller als die Zusammenfassungszeile. --Bdf 18:38, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Erledigt. Die Überschriften habe ich dabei leicht angepasst, die Abschnitte inhaltlich so belassen. --Emkaer 15:16, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hitler privat 

message: Dass der „GröFaZ“ Ehrenbürger vieler Städte war ist allgemein bekannt und ausführlich (sogar mit eigenem Artikel) hier dokumentiert. Die Verleihung der Ehrendoktorwürde ist bei Staatsoberhäuptern gängige Praxis. Ich konnte bisher allerdings gar keinen Hinweis finden, ob und von welchen Universitäten Hitler geehrte wurde und vor allem, ob ihm die Ehrendoktorwürde wieder aberkannt wurde. Hat jemand mehr Informationen dazu? --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ehrungen