lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bibliotheksmagazin

message: Ob http://www.flickr.com/photos/gloom/2511992/ ein Magazin oder eine Freihandaufstellung zeigt? Egal, wenn das Bild für uns verwertbar ist: in Commons hochladen und hier einbringen. Danke --172.179.129.153 20:21, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Erfahrungsgemäß ist die Gefahr von Verletzungen durch Fahrschrankanlagen niedrig. Entweder verhindert (bei elektrischem Antrieb) eine Lichtschranke das versehentliche Schließen eines Bedienganges, oder der Druck ist so gering, dass eine Person sich zwischen die Regale stemmen und sie anhalten kann, ohne Schaden zu nehmen. Letzteres bewies ein Verkäufer solcher Anlagen, als einige meiner Schüler ihn bei einer Ausstellung einzuklemmen versuchten. -- Lothar Spurzem 23:19, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gefährdung von Personen durch Fahrschrankanlagen? 

message: Welchen konkreten Sinn hat es denn, Bücher so wegzusperren. Nur dieses „mir ham ja inzwischen sooo viel, da könne mir nich alles im Freihandbestand aufstellen“?--Antemister (Diskussion) 10:32, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: auf die Schnelle, da eigentlich hier OT. Aufstellung in Freihandbestand ist wesentlich teurer, braucht mehr Platz u.a. wegen rollstuhltauglicher Gangbreiten. Klimatische Vorgaben lassen sich besser gewährleisten; und man hat auch schon von Verstellungen, Diebstahl und Vandalismus in Freihandbereichen reden hören ... --Gf1961 (Diskussion) 18:25, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Tibetgazelle

message: * David M. Leslie Jr, Procapra picticaudata (Artiodactyla: Bovidae), Mammalian Species Volume 42, Issue 1 :138-148. 2010 
2010 ist eine neue sehr detaillierte Abhandlung zu dieser Art erschienen (Siehe oben), vielleicht gibt das ja Anlass zu einer Erweiterung des Artikels. Die Angaben zur Geburt stimmen z.B. nicht ganz mit dem deutschen Wikipedia-Artikel überein. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 13:19, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mögliche Quelle 

message: Vorschlag am 28.9.2013 --mfb (Diskussion) 10:49, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee! -jkb- 10:54, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Artikel des Tages 

message: da steht im Artikel " Im Winter ist die Fellfarbe eher hell sandbraun, im Winter grau bis schiefergrau." Da muss wohl irgendwo Sommer stehen ?
Kann man ja auch leicht überlesen, Bitte an Kundige um Korrektur.
LG (nicht signierter Beitrag von 109.47.24.31 (Diskussion) 00:41, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fellfarbe
Diskussion:Carmen Thomas

message: An alle: Finger weg von 05. Das war der Versprecher! --Lung 21:01, 29. Jan 2005 (CET)
replies: text: Lies Wiki und versuche zu verstehen.--69.22.185.238 20:47, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Versprecher 

message: Man sollte eine Liste der von ihr veröffentlichten Bücher mit ISBN ergänzen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:54, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Liste der einzelnen Titel fehlt immer noch! --PatrickBrauns (Diskussion) 08:43, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kann auf jeden Fall rein. Hier sind die Werke aufgelistet: https://www.carmenthomas.de/publikationen/ Grüße, Siesta (Diskussion) 10:54, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schriften 

message: Die Inhaltsangabe dieses Buchs gehört wohl kaum in den Artikel zur Person Carmen Thomas, daher habe ich sie entfernt. Zudem handelte es sich bei den genannten Informationen nicht um "neue Informationen", da sie schon vorher anderswo publiziert waren (bspw. die aus Urin gezüchteten Zähne hier). --Hbf878 (Diskussion) 23:03, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ein ganz besonderer Saft – Urin
Diskussion:Bundesstraße 9

message: Ich habe soeben den Lückenhaft-Baustein gesetzt, da im Passus 'Streckenverlauf jegliche Info über den Verlauf südlich von Koblenz fehlt.--Squarerigger (Diskussion) 11:46, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst südlich von Bingen am Rhein? --Christian1985 (Diskussion) 11:51, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Entschuldigung! Natürlich südlich von Bingen.--Squarerigger (Diskussion) 12:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Streckenverlauf bis Lauterbourg ergänzt. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:45, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein 

message: Ist es eigentlich geplant, die B9 zwischen der AS Kandel-Süd und dem Grenzübergang bei Lauterbourg zur Autobahn auszubauen? Immerhin würde man so die wichtigste linksrheinische Nord-Süd-Autobahn im Elsass (A35) vernünftig mit dem deutschen Autobahnnetz verbinden. Aus Europäischer Sicht macht ein solcher Lückenschluss Sinn.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:57, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau zwischen AS Kandel-Süd (A65) und Grenzübergang Lauterbourg (A35) zur Autobahn
Diskussion:RGT-Regel

message: Geschwindigkeitskonstanten sollten nicht mit Gleichgewichtskonstanten verwechselt werden. Arrhenius war ja auch nicht das alter-ego von Van't Hoff, ne?
Meines Wissens gilt das nur für physiologische Temperaturen. Bin mir aber nicht sicher. --Zivilverteidigung 22:41, 29. Jan 2005 (CET)

message: Bisher fehlt noch der Bezug zur Reaktionsgeschwindigkeit: In der van t'Hoff Gleichung treten nur thermodynamische Größen auf, keine kinetischen. Möglichweise ist es auch sinnvoller, sie in einen eigenen Artikel auszugliedern...137.248.152.67 02:39, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  van t'Hoff Gleichung 

message: Wie auf WP:Redaktion_Chemie#Van ’t Hoffsches Gesetz - Van ’t Hoffsche Reaktionsisobare - RGT-Regel diskutiert habe ich den theoretischen Teil eingedampft, das ist alles an anderer Stelle Arrhenius-Gleichung, Kinetik (Chemie) besser und ausführlicher beschrieben. Die RGT-Regel greift meist nur im Bereich physiologischer Temperaturen - einen entsprechenden Hinweis habe ich eingefügt. Die Van ’t Hoff-Gleichung beschreibt tatsächlich den Zusammenhang zwischen Gleichgewichtslage und Temperatur. Das Van't Hoff'sches Gesetz gilt für den osmotischen Druck und sollte nicht auf dien Artikel weiterleiten. --Burkhard 00:25, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufgeräumt 

message: Ein Chemiker sollte unbedingt nachtragen, in welchen Fällen die RGT Regel sicher nicht gilt (z.B. Phasenübergänge?).
Wäre für Schüler sehr hilfreich...(;-)) (nicht signierter Beitrag von 85.0.111.82 (Diskussion) 23:52, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Laut Löslichkeit#Temperaturabhängigkeit_der_Löslichkeit trifft da die Regel wohl nicht generell die richtige Richtung. --DK2EO (Diskussion) 23:49, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte nachtragen: Ausnahmen 

message: Ein Formel, ohne Angabe und klare Erklärung der Symbole ist unnütz. Deshalb wird die gesamte Beschreibung unnütz! Das lernt man schon in der Mittelschule. Gruss FL (nicht signierter Beitrag von 77.58.78.164 (Diskussion) 14:35, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In der Formel steht im letzten Gleichungsglied eine Summe der Kehrwerte aus den beiden Temperaturen. Korrekt ist aber die Differenz von 1/T1 - 1/T2. Im Formeleditor komischerweise korrekt, nur in der Darstellung im Artikel stimmt es nicht --213.182.21.155 14:05, 10. Okt. 2022 (CEST)

text: Q10 stand schon vorher im Text - R1 und R2 sind jetzt auch erläutert. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:03, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Symbole
Diskussion:Apparatschik (Band)

message: Aua. Ich finde es sehr gewagt, einfach aus Bandinfos abzuschreiben. Der Name "Machorka-Tabakistan" muß jedem, der einmal von der russischen Zigarettenmarke "Machorka" gehört hat, erstmal komisch vorkommen. Nun kann es wirklich sein, dass die Sowjets einen Ort, wo dieser Tabak herkommt, so genannt haben. Ich weiß nichts über die Tabakproduktion in der ehemaligen Sowjetunion, aber soviel über Geografie, dass sich wenige Inseln in den zum Tabakanbau klimatisch  geeigneten Gebieten befinden. Da habe ich nur der Korrektheit halber Mal nachgegoogelt: der Begriff "Machorka-Tabakistan" taucht (wie erwartet) ausschließlich in zumeist von einander abgepinselten Berichten und Infos zu der Band "Apparatschik" auf. Ist demnach (wie vermutet) nur eine amüsante Erfindung. Damit wäre die "Wahrheit" der ganzen Bandgeschichte in Frage gestellt, weil die das wohl lustig fanden, sich eine Geschichte auszudenken. Muß man dann auch so darstellen. Noch ein Detail, worüber man hätte stolpern sollen: 1908 gab es nur ganz wenige Tonaufnahmen (von Caruso und irgendwelchen Angestellten von Thomas Alva Edison), und die hatten eine fast unhörbare Tonqualität. Die ersten leidlich hörbaren Aufnahmen stammen vo Anfang der 20er. Also Recherche bitte, nicht alles nachplappern, was einem erzählt wird.
--Barb 22:54, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title: Machorka-Tabakistan

message: Danke Olaf (Oljeg) für diesen egozentrischen Beitrag!! Ich muss dem zustimmen, dass der Artikel rein gar nichts mit der Wirklichkeit gemein hat und plädiere gleichfalls für Löschung.
: ich pflichte bei. zufällig weiß ich aus eigener anschauung, dass die band 1989 bereits in berlin war, vermutlich auch dort gegründet wurde, und zu mindestens 75% aus musikern deutscher herkunft bestand, von denen mir zwei auch persönlich bekannt waren. sie spielte damals gerne auf kreuzberger hoffesten, u.a. auch im hof meines damaligen wohnhauses. die legende darf man gerne in kringeln hinter die echte info setzen, wenn es denn welche mit belegen gibt. ansonsten bin ich auch für löschung. --Punne (Diskussion) 14:56, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Richtigstellung der Richtigstellung
Diskussion:Awarische Sprache (Steppenvolk)

message: Gibt hierzu auch vertrauenswürdige Quellen, wo man die Richtigkeit überprüfen kann? -- HaHaHa! 22:57, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title: Jan 2005

message: Die Überarbeitung von Thomas geht schon in die richtige Richtung. Ich werde morgen noch etwas aus Pohl, Die Awaren beisteuern. Dann ist der Artikel sicher zu retten. (Das Thema ist im Prinzip interessant.)--Ernst Kausen 01:37, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gute Idee, aber der Einheitlichkeit halber vielleicht: "Awarische Sprache (Balkan)"? Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 13:33, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Eher nicht, oder würdest du Pannonien (geschweige denn Zentralasien) zum Balkan rechnen? (NB Was sind zur Zeit deine Wiki-Projekte? Oder hat die Masterarbeit jetzt Vorrang? Gruß --Ernst Kausen 14:10, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimmt auch wieder. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 18:48, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neufassung März 2006

message: die sprache der awaren war türkisch.es gibt nicht einen hinweis auf eine mongolische oder iranische herkunft.aber türkische schon.siehe hier.Sânnicolau Mare
.und wenn man hier  auf den button "Codex of Inscriptions" klickt,runterscrollt und auf "Nagy-Szent-Miklos Inscriptions" klickt, kann man die türkische Übersetzung anerkannter Leute lesen.sogar in deutsch.--Aslankhan 19:45, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dazu steht alles im Artikel. Siehe die Arbeit von Rona-Tas. Ich schließe ja türkische Herkunft keineswegs aus, nur bewiesen ist da nichts. --Ernst Kausen 19:50, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Über die Sprache[n] der Hunnen wissen wir ebenfalls so gut wie nichts. Die Behauptung, eine bestimmte "Entzifferung" (tatsächlich eine Interpretation) habe "sich als richtig herausgestellt" ist unsinnig. Oder hat der fragliche Herr etwa die Gelegenheit gehabt, einen echten Awaren nach der Korrektheit seiner Interpretation zu fragen? Forschungsstand sowohl bei Hunnen wie bei Awaren ist: Die turkische Hypothese steht unbewiesen neben einer ganzen Reihe anderer. Die Encyclopaedia Britannica nennt die Awaren "a people of unknown ethnicity and descent". Das ist einstweilen eine zutreffende Beschreibung des Forschungsstands. Alles was darüber hinaus geht mag interessanter Diskussionsstoff für Fachkreise sein, hat aber in einer Enzyklopädie keine Daseinsberechtigung. --Johannes Rohr 23:18, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Ich hoffe, Du hältst Dich an dieses Versprechen und es ist wirklich das letzte Mal, dass man hier solchen unwissenschaftlichen Unfug lesen muss! --Johannes Rohr 11:50, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Aha, den schönen und begrüßenswerten Vorsatz, hier nicht mehr zu schreiben, hat er keine 24 h durchgehalten. Schade eigentlich. --Johannes Rohr 17:19, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Und nochmal: "Awarisch ist türkisch" 2/2008 

message: Hier scheint ein Konflikt von ausserhalb der Wissenschaft hineinzuspielen, Panturkism oder eine andere Panbewegung. Sockenpuppen aus diesem Umfeld . Da ich inhaltliche Manipulationen annehme, setze ich den Artikel auf eine stabile Version zurück. — MBq   Disk  23:04, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen seit 8/2018
Diskussion:Realsteuer

message: {{diskussionsseite}}
Nach meiner Meinung ist auch keine Überarbeitung sinnvoll möglich. Letztlich handelt es sich hier um eine Begriffsdefinition. Was man da noch reinsetzen soll, erschließt sich mir derzeit nicht.
--[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 23:32, 29. Jan 2005 (CET)

message: Das die Gewerbesteuer ertragsunabhängig ist, glaub ich irgendwie nicht. Der [[Gewerbesteuer]] Artikel sagt dazu: "Bemessungsgrundlage (soll) die objektive Ertragskraft eines Gewerbebetriebs (bilden)" --[[Benutzer:Vinz82|Vinz82]] 21:43, 18. Jan 2006 (CET)

message: Im Begriff "Realsteuer" wird die Gewerbesteuer als solche bezeichnet mit dem Zusatz, es werde kein Ertrag besteuert, sondern nur das Gewerbe als solches. Das halte ich für falsch.
Früher unterteilte sich die Gewerbesteuer in Gewerbekapital- und Gewerbeertragssteuer. Letzteres widerspricht schon der Bemerkung in Wiki, ersteres wäre wohl tatsächlich eine Realsteuer gemäß der in Wiki gegebnene allgemeinen Definition.
Die Gewerbekapitalsteuer wurde meines Wissens allerdings im Zuge der Vermögenssteuerreform schon von Jahren abgeschafft.
Da ich hier bei Wiki noch ziemlich neu und außerdem kein Steuerexperte bin, traue ich mir nicht zu, den Beitrag selbst zu korrigieren, rege dies aber an!
Danke und mit freundlichen Grüßen
Peter Fraidling (nicht signierter Beitrag von Fraidling (Diskussion | Beiträge) 23:05, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gewerbesteuer = Realsteuer?
Diskussion:Mareike Fell

message: Ich habe folgendes geändert:
* Werbefilme (während ihrer Schulzeit!) habe ich keine gefunden, damit erstmal raus
* Nennenswert finde die Regisseure-Ausbildung, da sie ja damit eigentlich hinter die Kamera und nicht vor die Kamera wollte
* alte Sachen, die nie offiziell verlegt wurden raus, ihr neuer Film rein
* Unsicher bin ich bei "Nepals verkaufte Töchter" - eigentlich relevant, aber ich bin mir nicht ganz sicher wie ich das in dem Artikel passend einbringen kann
* Ich habe in ihrem Fan-Forum mal nach einem Bild unter einer freien Lizenz angefragt, mal sehen was da noch kommt.
-- da didi | Diskussion | Bewertung 11:28, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korrekturen im Artikel
Diskussion:Über kurz oder lang (Film)

message: Wenigstens ein Einleitungssatz sollte schon sein! --Schubbay 23:50, 29. Jan 2005 (CET)

message: Den Artikel habe ich hier hereinbekommen, aber bis ich weiß, wie man das Schild "Baustelle" gekillt kriegt, muss es hier noch stehenbleiben, sorry! --Su4You 15:37, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo Su4You, schau dir doch bitte Wikipedia:Formatvorlage Film an und wende die Formatvorlage in dem Artikel an, dann werde ich den überarbeiten-Baustein gerne wieder rausnehmen. Gruß --Schubbay 17:21, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Hmmmm..
Diskussion:John Holloway (Politikwissenschaftler)

message: Habe Mühe den Text zu verstehen, bzw. bin mir nicht sicher ob ich ihn verstehe. Mir ist klar, dass nicht alles so darstellbar is, dass es jeder versteht. Trotzdem: wenn es möglich ist den Text zu vereinfachen, ohne das Inhalte verloren gehen, würde ich mich freuen. 212.238.215.149 00:20, 30. Jan 2005 (CET)

message: Zum Zeitpunkt dieses Diskussionsbeitrages gibt es im Artikel sieben Einzelnachweise, fünf von ihnen lauten „Holloway, 2004:“, dann folgen Seitenangaben. Nun gibt es aber unter „Schriften (Auswahl)“ keine aus dem Jahr 2004. Damit sind die Belege nutzlos. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:39, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es handelt sich um die zweite, 2004 erschiene Auflage von Die Welt verändern, ohne die Macht zu übernehmen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:32, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die aktuelle, sechste, Auflage in deutscher Sprache, ist im Artikel unter „Schriften (Auswahl)“ genannt und hat dieselbe ISBN 978-3-89691-514-6 wie die von der DNB gelistete erste Auflage. Dann kann man wohl davon ausgehen, dass die Seitenangaben der Auflagen identisch sind und nun die sechste Auflage als Quelle nennen. Obwohl das etwas komisch ist, denn als die Einzelnachweise geschrieben wurden, gab es diese sechste Auflage noch nicht. Das ist die Folge solch' luschiger Belegung. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:42, 22. Dez. 2019 (CET)

text: Done, zumindest für das eine Buch. Die Marx-Engels-Zitate sind ähnlich unvollständig belegt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:56, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Keine Ahnung, was sich hinter Marx 1988 verbirgt. Vielleicht die Pariser Manuskripte. Louis Wu (Diskussion) 19:29, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hab' jetzt beide Aussagen (sie standen jeweils nur ergänzend in Klammern) entfernt, weil sie nicht korrekt belegt waren. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:12, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nutzlose Einzelnachweise
Diskussion:Polare Stratosphärenwolken

message: Offenbar überlappt sich dieser Artikel weitgehende mit Perlmuttwolken. Das sollte von Kundigen bereinigt werden. 
Insbesondere gibt es ein Problem bei den Interwiki-Links, wenn es die Trennung in anderen Sprachen nicht gibt. Der Link von no:Perlemorskyer müsste konsequenterweise zu Perlmuttwolken zeigen, was die wörtliche Übersetzung ist. 
--Gerd-HH 18:12, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Dopplung mit "Perlmuttwolken" 

message: Ich habe Probleme zu verstehen, was der Unterschied ist zwischen:
* Polaren Stratosphärenwolken
* Leuchtende Nachtwolken
* Perlmuttwolken
Außerdem habe ich keine Ahnung, wie man sowas optisch unterscheidet und somit wodran ich erkenne, was was ist oder was daran so besonders ist, wenn ich es beobachte. --MalteF 13:57, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Warum? --PhB (Diskussion) 09:57, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, habe mal weitergelesen und dann verstanden. Allerdings steht der Satz in der Einleitung trotzdem  etwas verloren da... vielleicht wäre dort schon ein Verweis auf den Abschnitt "Vorkommen und Aussehen" sinnvoll. --PhB (Diskussion) 10:08, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "Auf der Südhalbkugel sind PSCs dabei wesentlich häufiger zu beobachten."
Kategorie Diskussion:Islamischer Geistlicher

message: Ein Mufti ist aber kein Geistlicher, sondern ein Rechtsgelehrter. Was ist mit dem Titel Hodjat? Der fehlt noch. 
--Chopin 00:46, 30. Jan 2005 (CET)

message: Im strengen Sinn gibt es im Islam keine Geistlichkeit. Nicht jedenfalls in einem Sinne, wie sie in vielen Religionen eingeführt ist, in  Art einer Weihe oder eines erworbenen "Priestertums".
Religiöse Achtung und Anerkennung erwirbt ein Muslim, ein Molla / Mullah usw. durch das Koran-Studium, die Auslegung und das Predigen darüber. Dies jedoch kann jeder Muslim tun: sich im Freitagsgebet vor den Versammelten an die Predigt begeben. Die starke Herausbildung einer quasi-"geistlichen" Hierarchie ist immer wieder in der islamischen Kultur in starke Kritik geraten  (heutzutage focussiert u.a. im Iran und seiner "Mullahkratie".)
:Dem Islam ist der Begriff Geistlicher wesensfremd, da es für den Muslim keiner vermittelnden Instanz zwischen den Gläubigen und Gott bedarf. -- Gödeke ☠ 01:23, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geistlicher?
Diskussion:Suevica

message: Die ellenlange Beiratsliste ebenso wie die hier nicht zu führende Debatte über Schwaben und der eher werbliche Einschlag des Artikels machen ihn inakzeptabel. LA vorbehalten. --Historiograf 01:27, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Kritiker hat sich intensiv mit literaturwissenschaftlichen Ansätzen zum Thema Schwaben auseinandergsetzt, zuletzt in einem noch ungedruckten Beitrag für die Fortsetzung des Schwabenspiegels (hrs. von Ulrich Gaier) über Schwabensagen im 19. Jh. Er ist durchaus in der Lage, aufgrund seiner seit Sommer bestehenden Mitarbeit an diesem Projekt die Proportionen und Enzyklopädiewürdigkeit des Artikels beurteilen zu können, wird sich aber um weitere Voten bemühen. Hochachtungsvoll --Historiograf 03:37, 30. Jan 2005 (CET)

message: Der Weblink funktioniert bei mir nur mit dem Internet Explorer, nicht mit Mozilla Firefox oder Firebird. Wenn der Herausgeber dieses technische Problem lösen könnte, käme sicher auch niemand mehr auf die Idee, den Weblink zu löschen. Eine Anmeldung als Benutzer bei der Wikipedia würde die Kommunikation mit dem Herausgeber übrigens sehr erleichtern! (Vielleicht ist der Benutzername "Herausgeber" ja noch frei?) buecherfresser 09:34, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hoppla, da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt: der Weblink zu der Seite ist völlig in Ordnung, es ist die Webseite selbst, die mit manchen Browsern nicht angezeigt werden kann. Ich werde den Link mit einem entsprechenden Hinweis wiedereinstellen. Und jetzt noch mal Werbung: eine Anmeldung als Benutzer bei der Wikipedia ist ganz einfach, kostet nix und tut auch gar nicht weh ;-) Gruß, buecherfresser 22:27, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  zum Weblink 

message: Sehr geehrter Herr Breymayer, ich muß Sie hier ansprechen, weil Sie nur unangemeldet hier mitarbeiten und keine eigene Diskussionsseite haben. (Vielleicht könnten Sie sich ja ein Login besorgen, das macht die Kommunikation leichter.)
 
Bitte bedenken Sie beim Einarbeiten von Aufsatztiteln aus Ihrer Zeitschrift, daß die Literaturangaben in der Wikipedia *zentrale*, einführende und thematisch umfassende Werke sein sollen. Es geht nicht um Stichwortregister. Zu Goethes Italienischer Reise gibt es hunderte von Aufsätzen, die können hier nicht alle angeführt werden. Zunächst sind *Monographien* erwünscht, nur wo zu speziellen Lemmata keine aufzufinden sind, nehmen wir auch Aufsätze von der nötigen thematischen Breite. Bitte demonstrieren Sie in dieser Frage etwas mehr Augenmaß, dann muß ich auch zukünftig nicht mehr a priori annehmen, daß es hier ausschließlich um eine Produktplazierung geht. Mit freundlichen Grüßen, Sigune 12:19, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Wg. Suevica-Literaturangaben in diversen Artikeln
Diskussion:Herzogtum Nassau

message: da steht: "Nassau-Oranien hatte sich bereits zuvor in Separatverhandlungen mit Napoleon geeinigt." Da wüsste ich doch gern, was der Kern des Vertrages ist, was Napoleon den Nassau-Oraniern zugestanden hat. --95.91.242.152 06:46, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nassau-Oranien hatte sich bereits zuvor in Separatverhandlungen mit Napoleon geeinigt.
Diskussion:Fachlexikon

message: Aus der Einleitung (stand 16.4.14)
und zwar im Gegensatz zu Enzyklopädien normalerweise ohne den Anspruch erschöpfender Darstellung.
Auf was bezieht sich das "nicht erschöpfend"?
* Nur ein Fachgebiet, das zwar erschöpfend aber nicht allumfassend alle Fachgebiete
oder
* Nur ein Fachgebiet und auch dieses nicht vollständig
oder
* Die einzelnen Artikel behandeln ihr Lemma nicht erschöpfend sondern nur summarisch.
Für mich wird das nicht ganz glasklar. 
--Pyrometer (Diskussion) 21:31, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:   Unklarheit: Erschöpfende Darstellung