Vorlage Diskussion:Begriffsklärung Schweizer Kanton

message: Die Verlinkung von des offiziellen Kürzels wiederspricht eigentlich WP:WEB. Vorschlag: Verlinkung zum WP-Artikel ISO_3166-2:CH, dort unter "Weblinks" verlinkung auf die offizielle Seite. Gegenstimmen? --Flip666 00:02, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Von mir nicht. Ist ok so. Denn ISO_3166-2:CH erklärt die Sache sehr gut. --Weiacher Geschichte(n) 12:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  WP:WEB 

message: Hi. In Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wenn eine normale Begriffklärungseite auf Klammerlemmata zielt, steht dann dort ein Begriffsklärungshinweis? steht, warum man nicht auf Begriffsklärungsseiten verlinken sollte. Diese Vorlage tut aber genau das, wenn man den dritten Parameter angibt. Was haltet Ihr davon, die Linkklammern um den dritten Parameter durch Gänsefüßchen zu ersetzen? Außerdem würde ich das Kantonskürzel nicht fett sondern kursiv setzen, weil die Fettschrift ja dem (vollständigen) Lemma vorbehalten bleiben soll. Also etwa so:
:SG ist das offizielle Kürzel für den Schweizer Kanton St. Gallen und wird verwendet, um Verwechslungen mit anderen Einträgen des Namens „Wil“ zu vermeiden.
--j ?! 22:50, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: von mir aus kann die Verlinkung weg. --androl ☖☗ 23:54, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf Begriffsklärungsseiten 

message: Wäre es nicht besser, wenn man den Inhalt der Vorlage nur für Bearbeiter sichtbar macht? Ansonsten ist es verwirrend und unnötig. Siehe auch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._April_2011#Vorlage:Begriffskl.C3.A4rung_Schweizer_Kanton_.28LAE.29 --Bergfex2011 10:45, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke die Namenskonventionen sind für den Leser nicht wichtig. --Trustable (Diskussion) 18:22, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unsichtbarmachung für Außenstehende 

message: Kleiner Vorschlag zur Formatierung: Das Kürzel ist im Moment fett hervorgehoben. Ich denke es wäre logischer, es nicht fett sondern kursiv zu schreiben. Fettdruck ist im Allgemeinen dem Lemma überlassen. --Trustable (Diskussion) 18:24, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Die Vorlage wird verwendet, um zu erklären, warum das Kantonskürzel Teil des Artikeltitels ist. Bundesstaatliche Abkürzungen im Artikeltitel sind aber in der Wikipedia nicht gebräuchlich; vgl. mit US-amerikanischen Orten, die europäische Namen haben: dort werden die Namen der Bundesstaaten vollständig ausgeschrieben. Die Schweizer Ortsartikel werden nicht nur für die Schweiz, sondern für alle Deutschsprachigen geschrieben - außerhalb der Schweiz ist diese Konvention einfach unbekannt. Der Vorschlag ist deshalb, den Baustein überall zu entfernen und die Namen der Orte so zu schreiben, wie ich es mal am Beispiel des Ortes Gams (Kanton St. Gallen) vorgemacht habe. Das Wort „Kanton“ steht nur deshalb im Titel, weil der Kanton wie die Stadt heißt und das wiederum eine Verwechslung ausschließen soll. Städte in Kantonen mit Eigennamen könnten in dem Schema wie oben nur "Stein (Appenzell Ausserrhoden)" heißen. Die Artikel für deutsche und österreichische Städte, wie auch für Städte in anderen föderalen Ländern folgen alle der von mir dargestellten Konvention. Die Kantonskürzel können in anderen Kontexten auch missverstanden werden. Beispielsweise vermuten ortsunkundige Deutschsprachige hinter fast jedem Schweizer Ort mit dem Kürzel „AG“ für den Kanton Aargau eine Aktiengesellschaft, die es in Deutschland, Österreich und auch der Schweiz gibt. --Junctif (Diskussion) 13:35, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: "Stein AR" scheint nicht wirklich problematisch. Die Sache ist da etwas seltsam, wo nur Wikipedia das Kürzel verwendet. --Enhancing999 (Diskussion) 19:06, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Problem dieser Vorlage