lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fastprimzahl

message: Unter den Beispielen findet sich (aktuell) auch -172 aufgelistet. Nur: negative Zahlen passen irgendwie nicht zur Definition denn negative Zahlen sind nunmal keine natürlichen. Ob nun mit oder ohne die Null. ~~---- (nicht signierter Beitrag von 87.163.114.206 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiele: -172? 

message: Wenn Semiprimzahl hierher verlinkt, dann sollte der Begriff auch im Artikel erklärt werden: Eine Semiprimzahl ist eine 2-Fastprimzahl. (nicht signierter Beitrag von 129.187.173.146 (Diskussion) 10:42, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt zu jedem Artikel einen Link mit der Beschriftung "Bearbeiten". Der ist zum Bearbeiten gedacht und normalerweise niemandem verwehrt. --Daniel5Ko 22:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Semiprimzahl 

message: Der Artikel muss gruendlich ueberarbeitet werden bezueglich der Begriffe:
Man kann nicht schreiben
"Insbesondere sind Primzahlen ... keine Primzahlen sondern zusammengesetzt."
Das ist ein Widerspruch. 
Fastprimzahlen sind keine (speziellen) Primzahlen!  Sondern Primzahlen sind (spezielle) Fastprimzahlen.
Ich fange mal damit an, den Begriff "Fastprimzahlen n-ter Ordnung" zu nutzen.
(Siehe auch englischer Artikel, dort vermeidet man den Begriff mit "Ordnung" ganz
und verwendet nur den Begriff "k-almost prime".
Vielleicht sollte man wirklich alle Vorkommen von "Fastprimzahl n-ter Ordnung"
durch "k-Fastprimzahl" ersetzen.) (nicht signierter Beitrag von 188.192.78.201 (Diskussion) 10:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsproblem 

message: Was soll eine unteilbare Primzahl sein? Und was bedeutet der Satz "Fastprimzahlen bewegen sich zwischen den Polen der unteilbaren Primzahlen und den maximal teilbaren hochzusammengesetzten Zahlen und schließen dabei beide mit ein."? Schließlich ist jede Zahl eine n-Fastprimzahl für ein passendes n. --Café Bene (Diskussion) 16:17, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die angegebene Formel für \pi_k(n) findet sich auch bei Hardy/Wright (S. 417), aber mit einem Unterschied: Hier bezeichnet sie die Anzahl der Zahlen mit genau k Primteilern, die alle verschieden sein sollen. Dieselbe Formel gilt für eine analoge Funktion, bezeichnet als \tau_k(n), die die Anzahl der Zahlen mit genau k Primteilern ist, die nicht verschieden sein müssen.
Ich sehe hier einen Widerspruch zur Erklärung auf der Seite, liege ich falsch? --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 15:24, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich liege nicht falsch: die angebene Referenz (Landau) ist nicht korrekt zitiert: die Definition auf S. 208 spricht von quadratfreien Zahlen mit k Primteilern (hier mit \nu bezeichnet), und meint damit genau \nu, in Übereinstimmung mit Hardy --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 15:39, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage zur Formel für pi_k(n) 

message: Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Es gibt zB. zweimal den Abschnitt "Eigenschaften".
Außerdem fehlen wichtige Hinweise auf die zwei zahlentheoretischen Omega-Funktionen, die damit in direkten Zusammenhang stehen.
--Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 10:33, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel-Struktur
Diskussion:Serratkuli

message: Hallo, die Serratkuli-Truppe bestand lt. Majoros/Rill (siehe Literaturliste) nicht nur aus Infanterie, sondern auch aus Kavallerie. Wenn kein Einwand erfolgt, werde ich demnächst diesen Punkt entsprechend ergänzen, Servus aus Wien --Reimmichl-212 22:23, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Heute neu bearbeitet, bitte sichten und freigeben, Danke und Servus --Reimmichl-212 00:28, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kavallerie Serratkuli 

message: Setzt Miksch die yerliye mit den serratkuli gleich? Virginia Aksan schreibt nach Erwähnung der serratkuli in Ottoman Wars 1700-1870: An Empire Besieged. Pearson Education Limited, London 2007, ISBN 978-0-5823-0807-7, S. 56: 
-- Hukukçu Disk. 01:16, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Miksch führt in seinen Org-Tabellen (Seite 375ff.) als Provinztruppen-Name nur yerli kulu an, serratkuli konnte ich bei ihm nicht finden. Deshalb ist dies auch im Artikel ausdrücklich mit entsprechendem Einzelnachweis angeführt. Da er aber sonst sehr korrekt ist, hatte ich kein Bedenken, es zu übernehmen. Mir ist dabei klar, dass, wie ja auch V.Aksan schreibt, öfters Überlappungen von Begriffen vorkommen. Servus aus Wien --Reimmichl-212 12:28, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Yerliye 

message: Der Artikel wurde etwas ausgebaut, siehe auch Kapikuli, Servus --Reimmichl-212 15:58, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erweiterung
Kategorie Diskussion:Christa Wolf

message: Eine Kategorie, die nicht in die kategoriensystematik eingebunden ist, ist irgendwie sinnlos (siehe Wikipedia:Kategorien). Da sollte noch nachgebessert werden, wobei ich mich frage, ob dann bei Crista Wolf noch alle Kategorien angegeben werden müssen. --Martin Zeise  ✉ 22:26, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe schon mal angefangen, weiß aber auch nicht genau, was alles hierher übertragen werden sollte.-- Rita2008 22:56, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Genauso geht es mir ja auch. In der :Kategorie:DDR-Literatur steht sie jetzt als einzige Einzelperson. Ob das so gewollt ist, weiß ich nicht. Angelegt wurde diese Kategorie ursprünglich von Gebu, der allerdings nur noch sporadisch auftaucht udn deshalb wohl eher nicht befragbar ist. --Martin Zeise  ✉ 07:47, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorienbaum
Diskussion:Kapıkulu

message: Hallo, die Kapikuli-Truppe umfasste nicht nur Infanterie, sondern auch Kavallerie, siehe Majoros/Rill (Literaturliste). Außerdem ist der Artikel wörtlich mit dem Absatz Organisation... auf Seite 17 des genannten Buches identisch. Müßte das dann nicht auch ausdrücklich als Zitat gekennzeichnet werden? Wenn kein Einwand erfolgt, werde ich demnächst umformulieren, Servus aus Wien --Reimmichl-212 22:32, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Heute neu bearbeitet, bitte sichten und freigeben, Danke und Servus --Reimmichl-212 23:25, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Artikel wurde erweitert, siehe auch Serratkuli, bitte sichten, Danke und Servus --Reimmichl-212 16:42, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kavallerie
Diskussion:Meter pro Sekunde

message: Die angegeben Geschwindigkeit für ein Verkehrsflugzeug ist etwas zu hoch. In Reiseflughöhe (10000 m) ist 300 m/s schon Schallgeschwindigkeit. Typisch sind Machzahlen von 0,8 bis 0,85, der ergibt dann so etwa 250 m/s. --Hbquax 04:22, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit Linienflugzeug 

message: Hier für euch nochmal aufgeschrieben:
Geschwindigkeit = Entfernung durch Zeit  d. h.
100m durch 9,58 Sekunden sind 10,44 Meter 
die nächste Änderung ohne Kommentar geht an WP:VM (nicht signierter Beitrag von Bad-reg (Diskussion | Beiträge) 22:47, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte Rechnen  

message: 1 m/s darf nach dem "=" in der Formel nicht mehr stehen. Ich tippe mal auf ein Versehen; daher geändert--Timm Thaler (Diskussion) 12:31, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umrechnungsformel 

message: Im Artikel steht: Mittlere Geschwindigkeit der Erde auf ihrer Bahn um die Sonne - 	29.780 m/s
Allerdings steht in allen anderen Quellen, die ich gefunden habe, es wären ca. 29.78 KM/s !!!
siehe z.B.
http://www.astronews.com/frag/antworten/1/frage1264.html
http://www.sternenhimmel-aktuell.de/Erde_Geschwindigkeit.htm
http://www.dlr.de/desktopdefault.aspx/tabid-5089/8554_read-16291/ (nicht signierter Beitrag von 87.165.105.225 (Diskussion) 17:01, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erde um Sonne 

message: Als Bezeichnung für m/s wurde "Benz" vorgeschlagen. Damit wäre die deutsche Richtgeschwindigkeit anstatt 130 km/h (ka em ha) dann griffige "36 Benz". --2003:C6:372A:1BCB:C9C5:9CF0:5370:C123 00:34, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Benz
Diskussion:Bahnstrecke Baden–Aarau

message: Bahnstrecke und Bahnlinie ist nicht dasselbe:
* Strecke ist die Eisenbahninfrastruktur zwischen zwei bestimmten Orten.
* Linie ist ein Verkehrsangebot zwischen zwei bestimmten Orten.
(Quelle für die Begriffsdefinition: Art. 26 Abs. 3 der Abgeltungsverordnung; mit gleicher Definition auch in der Wikipedia zu finden, unter Eisenbahnlinie und Eisenbahnstrecke).
Hier geht's klarerweise um die Bahnstrecke, deshalb habe ich die Begriffe korrigiert.
Leider ist dasselbe Problem noch bei diversen Bahnlinien/Bahnstrecken-Artikeln vorhanden, so musste ich die Links teilweise auf "Linie" belassen. --TracksOnWax 22:53, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In der Schweiz wird der Begriff Linie in der Bedeutung des französischen Begriffs la ligne de chemins de fer auch synonym für eine Eisenbahnstrecke gebraucht. Nachweis: Art. 17 der Eisenbahnverordnung (EBV) vom 23. November 1983 (Stand 18. Oktober 2016) lautet: „Bahnlinien sind für eine ausgeglichene Fahrgeschwindigkeit zu trassieren. ...“ beziehungsweise in der französischsprachigen Fassung: „Le tracé des lignes de chemins de fer sera choisi de manière à permettre une vitesse de marche régulière. ...“ -- Plutowiki (Diskussion) 19:17, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke oder Bahnlinie?
Diskussion:Hasperde

message: Ich denke, die religiöse Überbetonung des Artikels trägt nicht gerade dazu bei, dass man diesen Text gerne liest. Sicherlich hat Hasperde noch andere gschichtlich interessante Aspekte, als die hier geschilderten. --89.53.228.115 22:58, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Religiöse Überbetonung des Artikels
Diskussion:Chato

message: Hier gibts ein Bild von Chatto und noch weitere Apachenbilder. --StromBer 22:58, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild von Chatto 
Diskussion:Marc Stachel

message: Ich halte nicht von solchen Phrasen wie "Bitte wikifizieren und ausbauen", darum mal die Aufforderung an die Kritiker, zu sagen, was nun genau fehlt. Und dabei bitte WP:STUB beachten, denn ein zulässiger Stub bedarf keiner QS.
*Geburtsdaten - keine Verfügbar, der Herr scheint da auf Privatsphäre zu bestehen
*Kategorisierung - erfolgt
*Verlinkung wichtiger Artikel - erfolgt
*Filmografie - ist eine komplette erwünscht, oder nur ausgewählte/wichtige Arbeiten mit entsprechenden Artikeln bei WP?
Also bitte QS-Auftrag überprüfen.Oliver S.Y. 22:59, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Warchalowski (Traktorenhersteller)

message: auf commons gibt es dieses Bild. Vielleicht kann jemand ergänzen, ob wirklich Motoren in die DDR geliefert wurden. --V ¿  23:00, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Motoren auch im Maulwurf
Diskussion:Isan (Sprache)

message: Es ist identisch mit dem Lao der Laoten und ist bedingt dadurch, dass der Isan genannte Teil Thailands bis vor ca. 300 zu Laos gehört hat. Innerhalb der Familien wird die traditionelle Sprache bewahrt, wobei man das im Isan gesprochene Lao als Dialekt bezeichnen könnte, was geringe Unterschiede erklärt. 
Es gibt keine extra Schrift und es wird nicht an Schulen gelehrt. (nicht signierter Beitrag von 92.200.68.39 (Diskussion) 12:24, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: doch. Offiziell gilt es als eigene Sprache. --Thogo 13:37, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Isan ist keine Sprache! 

message: Ich vermute sehr stark, dass an keiner thailändischen normalen Schule das Isan gelehrt wird. Vielemehr wird Thai gelehrt, d.h. fast schon eine Fremdsprache für die Isansprecher. Vielleicht weiß jemand mehr und kann einen Satz in den Artikel bringen. --77.4.35.149 23:17, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schreib doch mal Nick Enfield. Der hat doch in dem Bereich geforscht und lange Zeit in der Region zugebracht. Der sollte da was näheres wissen. --Thogo 01:50, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Unterrichtung an regulären Schulen

message: Im Abschnitt "Vergleich mit dem Thailändischen und Laotischen" wäre es besser die rechts und links nebeneinander stehenden Tabellenteile deutlich zu trennen (immer beginnend mit der 'Deutsch'-Spalte), z.B. mit Nested Tabels (verschachtelte Tabellen o. wie auch immer sie auf Deutsch heißen mögen): https://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Table#Nested_tables . 2001:4CA0:440A:1:48CC:354C:14B7:E72C 15:50, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Hdamm (Diskussion) 17:07, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: Für mich macht das gar keinen Sinn dass บ่, wenn dann บ่อ wie im Laotischen ບໍ່. Und das Wort mit Nein zu übersetzen ist doch auch nett korrekt. Am Ende eines Satzes doch eher หรือเปล่า (oder nicht). Alternativ doch บ๊อ also ไหม (Thailändisches Fragewort, also im Prinzip ?). Das laotische ບໍ່ setzt sich aus 3 Zeichen zusammen und nett aus 2. Dummerweise mit Normalfont gar nett zu lesen, das es sich aus einem  'sara o' und einem 'mai ek' zusammensetzt. Was mich zum eigentlichen Thema bringt. Wie kriegen wir es hin, dass Laotisch lesbar wird? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:09, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  บ่, ບໍ່ und Fonts
Diskussion:Kochbirne

message: Ist/sind „Griese Bern“ vielleicht identisch mit Gute Graue (beurre gris)?  -- Olaf Studt 23:41, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr unwahrscheinlich. Die "Gute Graue" soll ja, laut Artikel, eine Tafelbirne mit saftig-schmelzendem Fruchtfleisch sein. Das wäre ziemlich genau das Gegenteil einer Kochbirne. Grüße Geoz 15:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: P.S.: Außer natürlich, sie würde, wie die Bürgermeisterbirne, noch unreif gekocht. Vielleicht ist hier doch noch etwas Recherche nötiig... Geoz 21:59, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Griese Bern
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Bandbesetzung

message: Wurde die Einführung dieser Zeitleiste irgendwo abgesprochen? Ich finde die Lösung, wie sie vorher in Artikeln wie King Crimson zur Anwendung kam, besser, da man sofort einen umfassenden Überblick hat. Daniel Strüber Kontakt 23:54, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Daniel, nichts gegen Deine konkrete Frage, mehr so ein Gefühl, dass mich in letzter Zeit immer häufiger in der Wikipedia einholt − meiner Meinung nach kann man Neuerungen auch einfach pauschal zerreden… Daher war ich einfach mutig und habe eine − wie ich finde − gelungene Umsetzung aus dem Jahre 2006 aus dem Artikel Genesis (Band) nun als generische Vorlage umgebaut. Diese hat meiner Meinung nach Vorteile hinsichtlich der Übersichtlichkeit, dem parallelen Verlauf neben dem Text, der selbst bei kleinem Display und langer Liste weniger Probleme als die Alternative per Timeline darstellt und der quasi unbegrenzten Erweiterbarkeit. Wenn Du magst, darfst Du aber gerne mit den einschlägigen Portalen über diese Vorlage diskutieren. Gruß --WIKImaniac 16:12, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Konzept
Diskussion:Shanag

message: Da Turner et al. das unter diesem Titel in Science veröffentlicht haben, stellt sich die Frage, welche Merkmale aus Sicht der Autoren dafür sprechen, dass es sich um ein ausgewachsenes Individuum handelt (abgesehen davon, wie sicher angesichts des fragmentarischen Belegs die Stellung außerhalb die Avialae ist).LG--Chadmull 23:57, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Chadmull, das Papier das du erwähnst beschreibt nicht Shanag, sondern Mahakala. Das Papier, das Shanag beschreibt, ist unter Literatur gelistet. Im Artikel zu Mahakala ist erwähnt, warum es ein ausgewachsenes Individuum sein soll. Danke übrigens dass du die Artikel nochmal durchsiehst! LG --Jens Lallensack 10:59, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "A basal dromaeosaurid and size evolution preceding avian flight."
Diskussion:Gremsdorf

message: Warum wurde meine Änderung wieder rückgängig gemacht? Ich habe den Link unter Quellen nicht ohne Grund entfernt. Was bringt ein Link, der ins Leere führt??
-- Trumer 00:04, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was bringt ein Link, der ins Leere führt?
Diskussion:Kreuz.net

message: - klassische OR. Es gibt keine Sekundärquelle, die das thematisiert, außerdem ist weniger die Domain an sich, sondern eher der darunter veröffentlichte Inhalt das Thema hier. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:07, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ablauf der Domain
Diskussion:Zieskensee

message: Also nahezu unbewaldet stimmt so nicht ganz! 
Ich bin dort aufgewachsen, in Rahnenfelde. Der ganze See ist mit mehr oder weniger dichter Vegetation umgeben. 
Das Westufer im Bereich Räuberberg ist bewaldet (Kiefern, Lärchen, Haselnuss), nur unterbrochen von der Puchower Badestelle, von da an dominieren Laubgehölze wie Pappel, Weide, Erle, Haselnuss, aber auch die Kiefer kommt stellenweise vor. 
Das Nordufer ist mit Weiden, Erlen und Eichen bewachsen, das Ostufer säumen mächtige Pappeln, das Südufer ist bewachsen mit einer riesigen Kastanie, Erlen, Weiden, die sich nahtlos an die Vegetation des Räuberberges anschliessen. Gruss -- RaSlaMa 00:18, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Luftbild eher ein Baumgürtel und eine kleine Waldfläche im Westen, schreib es doch in den Artikel. -- Niteshift 00:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für Deinen Tipp, als "Einheimischer" sollte ich da nicht hinter dem Berg halten :-). Die Tiefe des Sees habe ich 2005 mit dem Echolot ausgemessen, ausserdem Jahre vorher beim Eisangeln und auch beim Tauchen. Gruss -- RaSlaMa 00:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

message: Alma, das braucht man ja nun nicht in einem Satz doppelt verlinken. RaSlaMa 03:23, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: NHN
Diskussion:Produktionsspiegel

message: Zitat aus dem Artikel: „Es gibt eine nationale Übersicht http://www.produktionsspiegel.de/ Produktionsspiegel Deutschland “
Mal abgesehen davon, dass Wikipedia nicht auf Deutschland beschränkt ist: Für mich sieht diese Website, die in der ursprünglichen Artikelversion alleiniger Weblink war, eher aus wie irgend eine private Seite, deren Inhaber sich zufälligerweise die Domain produktionsspiegel.de sichern konnte und sie mit Pressemeldungen und Werbung füllt. Oder gibt es im Login-Bereich mehr zu sehen? Vor lauter Werbeblöcken finde ich keine Navigation zu interessanten Inhalten (ich finde nicht einmal ein Impressum). Warum sollen die paar Meldungen, die man zum großen Teil auch anderswo findet, jetzt der nationale Produktionsspiegel sein? Eine tatsächliche Übersicht über Produktionen habe ich dort nicht gesehen. --Sitacuisses 00:57, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann Deine Argrumente nachvollziehen, tatsächlich gibt es im Log-In-Bereich mehr, aber auch auf der normalen Homepage sind aktuelle Produktionen dargestellt, allerdings ziemlich ungeordnet, das ist wahr. Es ist aber auch nur ein Produktionsspiegel von vielen. --J. © RSX 01:41, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Link ist nach WP:WEB eher kritisch (Werbung, bevormundende Mechanismen: rechte Maustaste gesperrt, registrierungspflichtige Inhalte, Legalität ohne Impressum?), und wenn das nur einer von vielen ist, muss man ja nicht unbedingt den einen verlinken? In der ersten Version sah der Artikel aus wie ein Linkcontainer für eine kommerzielle Website. --Sitacuisses 11:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Klar gibt es das, Du musstest sie von den entsprechenden Stellen (Filmförderungsanstalten oder Fernsehsender) schriftlich anfordern. Ich muss aber ehrlich gesagt gestehen, dass ich mich mit der Frühphase wenig beschäftigt habe. Für mich war das immer ein selbstverständliches Mittel zum Zweck, dessen Entstehung und filmwissenschaftlichen Kontext ich nie genauer erforschte, da mein Fokus auf andere Dinge gerichtet war. Da gibt es bestimmt noch viel Material, aber für das kurze Nachschlagen des Begriffs wollte ich erst einmal die Basis schaffen. --J. © RSX 19:04, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Nationale Übersicht" 
Diskussion:Verführung einer Fremden

message: Zitat: "Es wurden drei unterschiedliche Filmenden gedreht, in jedem erweist sich eine andere Person als der gesuchte Mörder: Rowena Price, Harrison Hill sowie dessen Mutter."
Das scheint mir sehr zweifelhaft. Die Mutter taucht im ganzen Film nicht auf und wird auch nirgends erwähnt. Und Hills Täterschaft scheint nach den Einblendungen während des Prozesses auch nicht mehr plausibel. Vielmehr Sinn würden Miles und Mrs. Hill machen. Alternative Enden mit diesen scheinen mir vernünftiger.
Dazu kommt, daß der angeführte Link [3] nicht mehr existiert und der englische Link [4] zwar Hill und seine Mutter als Täter nennt, aber auch weder offiziellen Charakter trägt noch auf weitere Quellen verweist. 
Kann jemand vernünftige Quellen ranschaffen? Oder das Ganze als zweifelhafte Information kennzeichnen? Danke. -- Lucanus 01:08, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  alternative Enden 

message: daher diesen einzig durch imdb bequellten Absatz wieder gelöscht. der Hinweis von Wikimaniac auf die Vorlage FVF hat damit nichts zu tun. --Izadso 22:35, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: imdb ist keine reputable Quelle

message: ich weiss, meine meinung zählt nicht, aber die kritik die im artikel veröffentlicht wird, ist sowas von nichtsaussagend..
dieser film ist ein "Einmalfilm". man schaut sich ihn einmal an und wenn man das ende kennt, dann kann man ihn kein zweites mal schauen. der spannungsbogen wird stark erhöht, bis eine starke wendung den gesamten handlungsstrang erklärt. das funktioniert aber nur einmal. das war übrigens bei "Fight Club" auch so. eine weitere sache ist das mit den online-dates. der film kam 2007 raus. genau zu dem hype als chat-roulette rauskam und das www als verruchter ort in den medien pushed wurde. GRD (Diskussion) 18:56, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik und Handlung
Diskussion:Martin Raff

message: Angesichts der Bedeutung dieses Mannes wundert mich, dass es wohl nur in der dt. WP einen Artikel gibt? Oder übersehe ich da etwas? -- Michael Kühntopf 01:09, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur in WP deutsch? 
Diskussion:Verkehrsbetriebe Luzern

message: Die Linie 2 fuhr früher von Luzern Bahnhof bis zum Würzenbach (für Verkehrshaus), bis die Nummerierung zu Nummer 8 umgestellt wurde. -- saemikneu 01:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Beitrag steht, dass die Autobuslinie zum Lido 1959 auf Trolleybus umgestellt und gleichzeitig mit der Linie 2 (Bahnhof - Emmenbrücke) vereinigt wurde. Letztere war bis dahin eine Tramlinie (das ist meines Erachtens im Beitrag nicht mehr ganz nachvollziehbar, da ursprünglich auch die Infos über die Trambahn Luzern auf dieser Seite waren. Unterdessen hat die Strassenbahn Luzern eine eigene Seite). (nicht signierter Beitrag von 90.22.144.109 (Diskussion) 23:41, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unbennante Linien 

message: Die Verkehrsbetriebe Luzern erhalten vom Generalabonnement rund 0,5 %; was für ein GA der 2. Klasse rund 20.- pro Jahr bedeutet. --Fonero (Diskussion) 00:43, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Für sich betrachtet erst einmal eine interessante Aussage, allerdings nicht erstaunlich, wenn man bedenkt, dass das GA bei rund 130 Transportunternehmen - darunter solche mit deutlich grösserem Streckennetz als die vbl (z.B. SBB, BLS, Postauto= gültig ist. Andererseits darf man auch nicht vergessen, dass ein guter Teil der rund 500'000 GA-Besitzer nicht regelmässig mit der vbl unterwegs sind. Bei den Passepartout-Abonnementen, die auch nach Zonen aufgeteilt sind, fällt deutlich mehr für die vbl ab. Von rund 43.5 Millionen Franken Verkehrseinnahmen der vbl im Jahr 2018 dürften rechnerisch (gemäss Aussage aus dem Artikel) immerhin rund 9.5 Millionen, also 20%, aus dem GA-Topf gewesen sein... -- Re 460 (Diskussion) 06:08, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Einnahmen aus dem Generalabonnement 

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/streit-um-subventionen-verwaltungsrat-der-verkehrsbetriebe-luzern-muss-gehen --Fonero (Diskussion) 12:28, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Eingebaut. --Fonero (Diskussion) 14:55, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Spannenderweise kommuniziert das BAV nun auch mit dem Wort "Subvention", in den Rechtstexten und bei den Bestellern (BAV und Kantonen) wird aber sonst immer von Abgeltung gesprochen, insbesondere weil die Subventionen nach früherem Recht vor der Bahnrevision eine Ausgleichszahlung für die wirklichen Verluste der einzelnen Unternehmen waren. Diesbezüglich siehe auch die Medienmitteilung des VVL von heute:  -- Re 460 (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Subventionsbetrug