Diskussion:Iran

message: Im theokratischen Staat Iran sind weite Teile der Wirtschaft verstaatlicht. Dazu zählen z. B. bis auf wenige Ausnahmen die Banken. Weitere wirtschaftliche Bereiche sind privat oder genossenschaftlich organisiert. Allgemein wird die kapitalistisch ausgerichtete Wirtschaft als Kommandowirtschaft bezeichnet, in der die politischen Machtzentren versuchen die Wirtschaft zu steuern. Der staatlichen Planung liegen jeweils Fünfjahrespläne zugrunde.[98]
Aus dem Artikel über die Wirtschaft.
Meines Wissens ist eine "Kommandowirtschaft" eine Planwirtschaft und eine Planwirtschaft kann nicht marktwirtschaftlich sein also auch nicht kapitalistisch.
--80.128.197.228 19:14, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hier wird beschrieben, wie die iranischen Machthaber das nennen, was andere – auch Du – unter „Kommandowirtschaft“ oder „Marktwirtschaft“ verstehen, ist irrelevant. Auch mir mutet der Begriff seltsam an, impliziert er doch irgendwelche Leute, welche die Kommandos geben – und „individuelle Kommanditisten“ sehe ich da derzeit nicht, aber das ist nicht der Punkt. --CHF (Diskussion) 02:55, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zur Wirtschaft 

message: Dieser Abschnitt liest sich wie White Washing. --Charkow (Diskussion) 15:27, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sozialsystem 

message: Russland verdient inzwischen einen eigenen Abschnitt, und der sollte die Unterstützung Russlands Krieg gegen die Ukraine durch iranische Drohnen enthalte. Wie an anderen Stellen lässt die Aktualität des Artikels sehr zu wünschen übrig. --Charkow (Diskussion) 23:24, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Russland und China 

message: bedeutet m.E. nicht wie Georg Hügler schreibt, dass es um viele Seiten im Sinne von vielen Gruppen geht. Deshalb wollte ich in vielfältig abändern. Vielleicht gibt das nicht den Sinn korrekt wieder, der in der Quelle gemeint ist, aber vielseitig bedeutet eben etwas anderes. Eventuell multipolare Spannungen - aber etwas gespreizt?--Charkow (Diskussion) 01:31, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  vielseitig(e Spannungen) 

message: Dazu fehlt ein Abschnitt, nur beim Abschnitt Menschenrechte werden eine ganze Reihe von Terrorakten gegen im Ausland lebende Oppositionelle aufgeführt, nicht aber die kaum umstrittene Unterstützung von Terrorakten von Hisbollah und islamischem Dschihad. Erwähnt wird nur die "Unterstützung des bewaffneten Kampfs gegen Israel", mit keinem Wort die ganze Reihe von Terrorakten gegen z.B. jüdische Zivilisten, bei denen eine Unterstützung oder mindestens Billigung staatlicher iramischer Stellen mindestens als sehr wahrscheinlich angesehen wird.
Es könnte in so einem Abschnitt sowohl die Sicht westlicher Staaten als auch die des Irans und anderer aufgeführt werden. Mindestens muss ja wohl irgendwoerwähnt werden, dass der politischen Führung Irans Terrorunterstützung vorgeworfen wird, nicht nur von westlichen Regierungen sondern teils offener von der Judikative. Der Fall Mykonos ist im Artikel erwähnt bei der Verfolgung Oppositioneller im Ausland, aber nicht z.B. die Terrorakte in Buenos Aires 1992 und 1994.--Charkow (Diskussion) 01:37, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Lassen Sie es gut sein, dieser Artikel hier wird von Mullah-Unterstützern beschützt. Ist symptomatisch für den Großteil Europas. --2A02:2454:9962:AA00:E474:61A8:C14C:FF0D 22:32, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Terrorunterstützung 

message: Es ist schlimmste Geschichtsklitterung, dass der "CIA-Putsch" gegen die gewählte Regierung des Präsidenten Mohammed Mossadegh einfach rausgestrichen wurde. 
Richtig und allgemein bekannt ist vielmehr: 
Irans gestohlene Demokratie
Der Sturz Mossadeghs hat in der iranischen Gesellschaft ein Trauma hinterlassen, das bis heute spürbar ist. Dass die antiamerikanische Propaganda der Mullahs auch mehr als 60 Jahre nach diesem Ereignis noch verfängt, sei wesentlich auf die damalige Zerstörung der iranischen Demokratie durch die CIA zurückzuführen. --Gegenleser123 (Diskussion) 07:13, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: In Iran#Pahlavis steht doch „Mohammad Mossadegh wurde wenig später in der Folge der Operation Ajax der CIA gestürzt, Schah Mohammed Reza errichtete in der Folge mit Unterstützung der USA eine Autokratie“. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:53, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wobei das nicht so ganz stimmt, im Artikel  Operation Ajax steht "mit der Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt und Fazlollah Zahedi als neuer Premierminister installiert werden sollte" und beim Weiterlesen erfährt man, dass die Operation scheiterte. --Charkow (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das habe ich jetzt in den Artikel mimimalinvasiv eingebaut, d.h. sonst möglichst wenig geändert, obwohl eventuell mehr fraglich ist. --Charkow (Diskussion) 01:22, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mohammed Mossadegh und Irans gestohlene Demokratie 

message: Ich habe keinen so schlimmen V gesehen, der das rechtfertigen könnte. --Charkow (Diskussion) 23:00, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Gute Frage. Wie/wo kann man die Urheber dieser Sperre zu einer Stellungnahme bewegen? --2A02:2454:9962:AA00:D90E:1066:28DE:F984 20:12, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Man könnte sie zum Beispiel zunächst einmal ansprechen  --j.budissin+/- 21:15, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Bertramz Warum möchten Sie nicht, dass der Artikel frei editierbar ist? --2A02:2454:9973:4500:B17E:1916:56:5157 17:22, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  5 Jahre Sperre des Artikels !!! 

message: Der Satz "In den westlichen Staaten wird eine Allianz zwischen Russland und dem Iran befürchtet" ist nicht mit einer Quelle belegt. Gibt es eine dazu, wer hier genau "befürchtet" und weshalb? Ansonsten wäre "erwartet", "vermutet" o. ä. besser. --- --88.217.23.209 15:29, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: https://jungle.world/artikel/2023/25/antiamerikanische-allianz  --178.203.114.135 16:49, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik 

message: Am 21. August war ich auf der European Conference of Iranian Studies in Leiden in einem Vortrag der Macher der GAMAAN-Umfrage. Er hatte den Titel Survey Zoroastrians: Online Religious Identification und ist auch als frei zugänglicher Artikel verfügbar. Um herauszufinden, woher die 7,7 % Zoroastrier (100 × die offiziellen) in der Umfrage von 2020 kommen sollen, haben sie 2022 eine zweite Umfrage durchgeführt. In dieser zweiten Umfrage haben sie zur Kontrolle auch nach dem Einkommen der Befragten und nach ihrer Krankenkasse gefragt. Es ergab sich, dass die Verteilung des Einkommens und der Krankenkassen in der Umfrage der offiziellen Statistik entspricht. Also kann man davon ausgehen, dass die Umfrage von 2022 auch in den Fragen zur Religion repräsentativ ist.
ABER es gab einen Unterschied in der Fragestellung, und dieser erklärt die vielen Zoroastrier. In der Umfrage von 2020 wurde gefragt „Zu welcher Glaubensüberzeugung (pers. bâvar va e‘teqâd) neigen Sie?“ Es ging 2020 also um persönliche Vorlieben. 2022 dagegen fragten sie „Was ist Ihre religiöse Gesinnung (pers. gerâyesh-e dini)?“ Damit ist die offiziellen Religion gemeint. In der Umfrage von 2022 lag der Anteil der Zarathustrier bei 1 %, und der der Schiiten stieg von 32 % (2020) auf 56 % (2022). Fast die Hälfte der Schiiten hat allerdings bedauert, Schiit zu sein.
Die 6,7 % „Umfragen-Zarathustrier“ wissen wenig über die traditionelle zarathustrische Religion. Selbst Iraner, die außerhalb vom Iran zum Zarathustrismus konvertiert sind, kennen sehr oft nur das kurze Ashem Vohu-Gebet, das jeder Zarathustrier lernen muss. Es geht ihnen auch gar nicht um die Rituale und Tabus der traditionellen Zarathustrier, sondern um eine „Philosophie zu gutem Denken, gutem Reden und gutem Tun, die außerdem einheimisch iranisch ist“. Dabei stehen Zarathustra für gutes Denken, Ferdousi for gutes Reden und Kyros II. für gutes Tun. Es gibt Wallfahrten zum Grab von Kyros II, bei denen sie sich zu dieser „nationalen Philosophie“ bekennen. Die Vortragenden behaupten, dass der Zarathustrismus im Iran gerade neu erfunden wird. Es handelt sich also um eine Revitalisierung, die auch an die Selbstdarstellung von Mohammad Reza Pahlavi anknüpft. „Umfragen-Zarathustrier“ leben überall im Land und sind typischerweise männlich und nicht übermäßig gebildet. Außerdem sind sie unter den Luren besonders häufig. Iranische Christen sind dagegen überwiegend Städter.
Fazit: Um sagen zu können, ob der Iran noch ein islamisches Land ist, muss man definieren, was ein „islamisches Land“ überhaupt ist. Die deutsche Definition von Religionszugehörigkeit taugt nicht für den Iran. Denn jeder weiß, dass die staatliche Statistik im Iran nichts mit den Glaubensvorstellungen der Leute zu tun hat und sich religiöse Vorlieben darin überhaupt nicht niederschlagen (wie in Deutschland z.B. Kirchenaustritte). Der iranische Staat erfasst nicht, nach welcher Façon die Iraner wirklich selig werden wollen, solange sie nach außen hin nicht die offizielle in Frage stellen. Andererseits ist der Iran seit gut 1200 Jahren islamisch und seit 500 Jahren schiitisch geprägt. Zum Vergleich: Ist Tschechien ein katholisches Land? Nur noch 10 % der Tschechen bezeichnen sich als katholisch, und selbst unter denen ist der Kirchenbesuch sehr mau. Aber die tschechische Kultur ist vom Katholizismus stark geprägt, und die meisten Tschechen sagen „Jesusmaria!“ (tschech. Ježišmarie!), wenn sie erschrecken. Je nach dem, ob man den jahrhundertelangen Einfluss einer Religion auf die Kultur für entscheidend hält oder den momentanen Glauben der Leute heute, wird man ein anderes Ergebnis bekommen. Allerdings war im europäischen Mittelalter der durchschnittliche Glauben der Leute auch sehr verschieden von dem, was die Kirche als Christentum definierte. --Curryfranke (Diskussion) 19:10, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue GAMAAN-Umfrage 2022 relativiert einiges 

message: "Nach Ausbruch des Zweiten Weltkrieges verlangte Großbritannien den Eintritt in den Krieg auf Seiten der Alliierten und die Ausweisung der zahlreichen deutschen Berater, was Reza Schah erst nach längerem Zögern zusagte." -de.wikipedia
"in July and August 1941 the British demanded that the Iranian government expel all Germans from Iran. Reza Shah refused to expel the Germans and on 25 August 1941, the British and Soviets launched a surprise invasion and Reza Shah's government quickly surrendered." -en.wikipedia --2A01:5241:240:4900:0:0:0:D4B4 13:55, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eindeutiger Wiederspruch zur einglischen Seite, Eins von Beiden kann nicht simmen :) 

message: AKtuell eingefügt zu gegenseitigem Raketenbeschuss zwischen Iran und Pakistan: "..Zwei Tage später schoss Pakistan zurück, was ebenfalls Todesfälle verursachte." Sind da Menschen vor Schreck eiem Herzanfall erlegen oder haben sich aufgrund des Luftzugs eine tödliche Grippe eingefangen? --Charkow (Diskussion) 00:47, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Stimme dir zu, verbessere "meinen" Satz gerne! Danke und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:45, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das tun Sie bítte selbst. --Charkow (Diskussion) 01:55, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kann man es noch euphemistischer ausdrücken? 

message: Es kommt mir so vor, als wäre bei dieser Grafik etwas vertauscht. Zb ist der Zeitraum zw. 2004 und 2014 dunkelgrau. Lt. der Legende sollten es sich hierbei also um die Daten des "UN-Bericht zur Lage der Menschenrechte in der Islamischen Republik Iran, März 2015" handeln. Lt. der kurzen Aufstellung (1.,2., usw) über der Grafik kommen die Daten aus diesem Zeitraum aber von "Iran Human Rights (IHR)". Ich könnte mich auch täuschen. Selbst ändern möchte ich nicht, weil ich mich damit nicht gut auskenne und ich will natürlich auch nichts kaputtmachen.^^ --LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 10:45, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt herausgefunden und selbst geändert. --LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 11:19, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Grafik in Todesstrafe > Mindestanzahl der Hinrichtungen pro Jahr 

message: Wie kann es denn sein, dass in diesem Abschnitt von einer schiitischen Minderheit im Irak gesprochen wird????
Meines Wissens sind im Irak mehr als 60% schiitischen Glaubens....
Weiterhin liest sich der Abschnitt insgesamt sehr laienhaft und politisch tendenziös. Leute: das ist ein Lexikon und kein Ort für die politische Meinungsbildung/-äußerung!  --2003:A:1021:E900:9:97E8:45CA:EBF4 13:20, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn Du etwas gut belegt verbessern kannst, verbessere es bitte. Motzen kann jeder. Fang lieber an. Wer gackert, muss auch legen. چاکر شما، Curryfranke (Diskussion) 00:48, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ein kleines Ei habe ich stattdessen bereits gelegt: Das mit der schiitischen Mehrheit im Irak habe ich korrigiert und einen Link gesetzt, denn es war/ist ja eigentlich bekannt, dass es im Irak eine schiitische Mehrheit gibt (ca. 60% der Bevölkerung), die jedoch unter dem sunnitischen Diktator Saddam Hussein zur Seite gedrängt war.--Imruz (Diskussion) 09:39, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Außenpolitik - Arabische Länder 

message: Wo hat countrymeters.info ihre Daten her? Die Seite zitiert gar keine Quellen. Sie sollte aber sagen, woher sie das alles hat, sonst ist sie sehr verdächtig. Kann man ihr trauen, oder ist das alles nur Schmu? --Curryfranke (Diskussion) 16:58, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Seite countrymeters.info bezieht sich auf Daten von Sipri und aktuellen Quellen aus Bevölkerungen aus der ganzen Welt“ und geht rechnerisch mit der Geburtenrate,Migration etc. voran“ und sie liegt richtig meist 98% richtig. Wenn man sich die Daten vom Jahr 2023 anguckt shiet man auch das sie hier auch richtig waren. --Derweisemann442 (Diskussion) 12:11, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Countrymeters 

message: Zitat: "Mit rund 90 Millionen Einwohnern (Stand 2024) und einer Fläche von etwa 1,65 Millionen Quadratkilometern zählt der Staat Iran zu den 20 bevölkerungsreichsten und größten Staaten der Erde." Dieser Satz gleich in der Einleitung ist denkbar schlecht formuliert. Ich hoffe, ich muss nicht erklären, warum. --B.Thomas95 (Diskussion) 04:23, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Einige Abschnitte im Geschichts-Teil dieses Artikels sind überaus lang, wohingegen die entsprechenden Kapitel im Kapitel Geschichte Irans deutlich kürzer sind. Eigentlich sollte es natürlich umgekehrt sein: Der Landesartikel bietet nur eine knappe Zusammenfassung, der Spezialartikel zur Landesgeschichte enthält zusätzliche vertiefende Detailinformationen. Falls in den nächsten Tagen kein Widerspruch kommt, würde ich einige der Passagen zur neueren und neusten Geschichte Irans von diesem Artikel in den Geschichtsartikel auslagern und hier durch knappere Zusammenfassungen ersetzen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 21:49, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Straffung des Geschichts-Kapitels