Diskussion:Thüringer Kloßmuseum

message: Dass der mal gelöscht wurde, weil reiner Werbeeintrag, ist wohl gerechtfertigt. Doch das dürfte hier wohl nicht der Fall sein.--Mario todte (Diskussion) 10:06, 24. Aug. 2023 (CEST)

message: Zu dem Gartenpavillon könnte und sollte auch etwas gesagt werden. 
* Warum heißt er Gartenpavillon, da er doch in einem Raum steht?
* Woraus besteht er?
* Was gibt es im Innern?
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab den Begriff Gartenpavillon in den angegebenen Quellen nicht gefunden und darum erstmal entfernt. --Alraunenstern۞ 17:49, 29. Aug. 2023 (CEST)

text: Was meinst du mit „Debattenkonstruktion“? --Alraunenstern۞ 18:20, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gartenpavillon 

message: Von Anfang an hieß es im Artikel, Goethe sei ein Verehrer der Thüringer Klöße gewesen. Dann fand ich einen Reim von ihm, der die Aussage zu bestätigen scheint, und fügte ihn in den Artikel ein. Und nun ist plötzlich ein Satz ergänzt, dem zufolge die Klöße „eher“ gar nicht mochte. Wie darf ich das verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: War im Artikel auch nicht richtig dargestellt. Fakt ist wohl nur, dass im Museum ein Pappaufsteller von Goethe zur Begrüßung steht und er keine Klöße mochte, sagt der Tagesspiegel. Das Zitat zu rund, gestampft usw. bezieht sich wohl auf die von Goethe geschätzten Kartoffeln: . Aber im Artikel steht es so nicht. Das müsste der Autor vielleicht präzisieren. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das überhaupt im Artikel bleiben sollte. --Alraunenstern۞ 19:28, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Letzteres dachte ich vorhin auch. Wahrscheinlich wird hier Goethe zur Werbung für das Museum „an den Haaren herbeigezogen“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Allmählich wird es immer schwieriger 

message: Ich habe jetzt Enzensberger und Goethe ausgeblendet bzw. auskommentiert, wie es in Wikipedia heißt. Von Enzensberger müsste gesagt werden, warum das Kartoffelkäferplakat seine Aufmerksamkeit so sehr weckte, dass es im Artikel herausgestellt werden sollte. Und Goethes ironisch erwähnte „Verehrung“ der Thüringer Klöße scheint nichts zu sein, das für diese Speise wirbt. Warum sollte man aber die Abneigung des großen Dichters gegen die Klöße im Artikel über das Kloßmuseum herausstellen? Ich verstehe auch nicht, dass offensichtlich die Museumsleitung Goethe als so etwas wie einen Patron vereinnahmt. Das ist eine Frage, die im Artikel anklingen könnte, aber als Theoriefindung zurückgewiesen werden müsste. Siehe unter anderem Der Genius und Thüringer Klöße in Die Zeit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Enzensberger und Goethe auskommentiert 

message: Inzwischen ist der Artikel erweitert. Allerdings ist es fraglich, inwieweit die zusätzlichen Informationen interessant sind, ob es wichtig ist zu erfahren, wen Manfred Krug auf der Berliner Grünen Woche wegen Ersatz für seine defekte Kartoffelpresse ansprach. Und wie ist es zu verstehen, dass der Hersteller (?) von Kloßpressen daraufhin eine Anzeige aufgab und so viele Pressen erhielt, dass der Aufbau einer Sammlung beschlossen wurde? Unklar ist, wer den Aufbau der Sammlung beschloss. Unklar bleibt außerdem, an wen Manfred Krugs wohl im Zusammenhang damit stehendes Dankschreiben gerichtet war, das im Museum hängt. Sprachlich sollte an dem neuen Beitrag noch gearbeitet werden bzw. das Wort „Firma“ ersetzt werden; denn vom umgangssprachlichen Gebrauch abgesehen ist „Firma“ der Name, unter dem ein Geschäft betrieben wird. Zur erweiterten Einleitung des Artikels denke ich, es müsse nicht unbedingt gesagt werden, dass das Kloßmuseum Klößen gewidmet ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:54, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das steht so im Tagesspiegel, und mit Verweis auf „laut Betreiber“ halte ich diese Informationen für korrekt belegt. Mehr geben die Quellen leider nicht her. Natürlich sollten die Klöße in der Einleitung verlinkt werden, das ist eine enzyklopädische Selbstverständlichkeit. --ChickSR (Diskussion) 11:59, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ach ja, deshalb beginnen auch manche Artikel mit „Die BMW XY ist ein Motorrad des Herstellers BMW“. Meinetwegen. Dass der neue Beitrag belegt ist, will ich nicht bestreiten. Ist er aber richtig wiedergegeben und geht er, bezogen auf das Lemma des Artikels, nicht zu weit? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:05, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, wir geben wieder, was in den Quellen steht, und da Susanne Kippenberger bzw. der Tagesspiegel sich entschlossen haben, diese Infos in ihrer Vagheit wiederzugeben, können wir das auch nur so tun. Dass sich das Museum mit Krug schmückt, wird jeder verstehen. Was im Artikel noch unterbelichtet ist, ist die Rolle des Unternehmens hinter dem Museum. --ChickSR (Diskussion) 12:10, 1. Sep. 2023 (CEST)

text: Ich danke für die Ergänzungen und denke, der Artikel ist nun eine (kloß-)runde Sache :) --Dk0704 (Diskussion) 07:53, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung vom 1. September 2023 

message: Wer ist derzeit tatsächlich Träger des Museums? Im Artikel Heichelheim steht: „Das Thüringer Kloßmuseum wurde von 1999 bis 2009 als gemeinnütziges Museum geführt, 2010 geschlossen und am 26. August 2011 als Firmenmuseum neu eröffnet.“ Laut umseitigem Artikel ist ein Verein der Träger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:09, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du scheinst großes Interesse am Thema zu haben, möchtest du nicht einfach kurz mitrecherchieren statt auskommentieren? Es steht alles in den Quellen, man muss es nur richtig darstellen. --ChickSR (Diskussion) 12:11, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Mir geht es weniger darum, was wir schreiben „können“, als darum, was wir sollten oder besser unterlassen würden. Gab wirklich diese „Firma Heichelheimer“ eine Anzeige auf und bekam eine Menge Pressen geschickt, woraufhin sie die Sammlung anlegte? Und wer ist die „Firma Heichelheimer“? Ist sie ein Hersteller oder ein Händler, gab es überhaupt eine „Firma Heichelheimer“? Wie interessant oder relevant (um es in Wikipedia-Deutsch zu sagen) ist es im Zusammenhang mit dem Museum, dass Krug diese Leute auf der Grünen Woche traf? Bitte nichts für ungut, aber der Artikel soll auf der Hauptseite präsentiert werden, und deshalb sind sicher paar kritische Fragen erlaubt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:20, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wiederhole mich: Die Selbstdarstellung des Unternehmens wurde von Medien rezipiert und kann distanziert formuliert auch hier wiedergegeben werden. Kritischere Quellen gibt es leider nicht. --ChickSR (Diskussion) 12:27, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr nett, dass Du Dich wiederholst, aber wir müssen nicht alles wiedergeben, was irgendwo in welcher Weise auch immer „rezipiert“ wurde. Im Übrigen wurden meine Fragen noch nicht beantwortet. Wer ist zum Beispiel die „Firma Heichelheimer“, die die Annonce aufgab und die vielen Pressen geschickt bekam? Und wer legte die Sammlung an? Außerdem hatte ich angeregt, das Wort „Firma“ zu ersetzen. Es wird umgangssprachlich zwar auch in der Bedeutung „Unternehmen“ oder „Betrieb“ gebraucht, sollte in einer anspruchsvollen Enzyklopädie aber nur korrekt verwendet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig. --ChickSR (Diskussion) 13:26, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Was ist los? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht der Hauptautor, ich mache nur QS – und das war als Einladung gemeint, am Artikel mitzuarbeiten. --ChickSR (Diskussion) 13:40, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Soll ich vielleicht die Qualitätssicherung verbessern oder sichern? Versuche doch mal rauszukriegen, wer oder was die „Firma Heichelheimer“ war oder ist, und erzähle die Krug-Geschichte etwas verständlicher. Ersetze das Wort „Firma“ durch ein passenderes. Überlege, ob die Grüne Woche erwähnt werden muss. Finde heraus, an wen Krugs Dankschreiben gerichtet war. Schön wäre es freilich, der Hauptautor würde sich auch zur Sache äußern. Vielleicht könnte er erfahren, wer Träger des Museums ist. So, wie der Artikel zurzeit ist, sollte er meines Erachtens nicht auf der Hauptseite zum Lesen empfohlen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:52, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Mario todte, kannst du helfen? --ChickSR (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Träger des Museums 

message: Ist es erwähnenswert, dass das Museum als Drehort für den Weimaraner Tatort: Die robuste Roswita diente? Evtl. ebenfalls im Zielartikel. Das Museumsäußere und der begehbare Kloß sind dort recht prominent platziert. --Veliensis (Diskussion) 19:38, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Merkwürdigerweise wird Drehort im Artikel über den Film nicht erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:07, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das sollte man nachtragen. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:49, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dabei bitte den Unterschied zwischen Weimaranern und Weimarern beachten. --217.253.211.29 13:20, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tatort-Drehort