Diskussion:Great Wheel

message: Das momentane Lemma ist Londoner Riesenrad. Im ersten Satz steht Das Riesenrad London, etwas verwirrend. Auf enWP heißt es Great Wheel, und "Great Wheel" verwenden auch die Indonesier und die Ungarn als Lemma. Auf itWP heißt es "Great Wheel of London". Gibt es für "Londoner Riesenrad" (oder für die Variante "Riesenrad London") als Lemma einen guten Grund? Ist es unter einem dieser Begriffe in der deutschsprachigen Literatur besonders oft zu finden? --Neitram ✉ 08:35, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte Great Wheel of London, auch wenn es die offizielle englische Bezeichnung war, nicht für einen Begriff, der etabliert genug wäre, dass man ihn unübersetzt als Lemma in der deutschsprachigen Wikipedia übernimmt. Insofern ist die deutsche Übersetzung m.E. hier vorzuziehen. Ob man das Lemma nun „Londoner Riesenrad“ oder „Riesenrad London“ nennt ist eine reine Geschmacksfrage. --Alabasterstein (Diskussion) 09:15, 6. Aug. 2020 (CEST)

text: Wobei ich nach dieser Regel Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete_2 sehe, dass der englische Begriff vorzuziehen wäre. --Alabasterstein (Diskussion) 09:19, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist nun fraglich, wie man das Lemma genau benennt? Great Wheel war eher eine umgangssprachliche Bezeichnung, die offizielle Bezeichnung war The Gigantic Wheel (zum Beispiel im Ausstellungskatalog). Nimmt man dann die Bezeichnung mit oder ohne Artikel (The). Genau aus diesen Überlegungen heraus habe ich mich schlicht für die deutsche Bezeichnung entschieden. --Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Überlegungen anzustellen ist schon genau richtig. Gegen "Londoner Riesenrad" und "Riesenrad London" spricht aus meiner Sicht, dass das weder der Eigenname des Dings ist, noch (anscheinend) eine Bezeichnung, unter genau der das Ding allgemein bekannt war oder ist, noch eine Bezeichnung, die aufgrund der Sachumstände genau dieses Ding und kein anderes bezeichnet. Es ist vielmehr eine unspezifische Bezeichnung für (irgend)ein Riesenrad in London. Und es handelt sich ja nicht um das einzige Riesenrad in London, das es je gab. Daher wäre mein Vorschlag Great Wheel, weil man vermuten kann, dass das Ding unter dieser Bezeichnung im englischsprachigen Raum bekannter geworden ist als unter Gigantic Wheel oder The Gigantic Wheel, selbst wenn letzteres mehr offiziellen Charakter hat. (Typisch Briten und ihre Liebe zum sprachlichen Under- statt Overstatement.) --Neitram ✉ 10:38, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, ich werde es noch im Laufe des Tages verschieben und anpassen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:44, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 13:44, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: 91,44 Meter sind genau 100 Yards. Die Zahl lässt vermuten, das ist kein Zufall. Mir fällt dabei auf, dass dieser Artikel von einer Höhe von 91,4 Metern spricht, der enWP-Artikel hingegen von einer Höhe von 94 Metern. Lässt sich das irgendwie erklären? Der Durchmesser des Rades kann es nicht sein, denn den gibt enWP mit 270 Fuß, also genau 90 Yards, an. --Neitram ✉ 13:53, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bei der Ausarbeitung habe ich dieser Quelle  vertraut. Dort steht, dass das Riesenrad 300 Fuß hoch war, das den 91,4 Metern entspricht. Wenn ich wieder zu Hause bin kann ich aber gerne noch ein Buch konsultieren. --Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab auf die Schnelle hier die Angabe "308 feet high", und hier die Angabe "300-foot-diameter" gefunden. Es scheint Einigkeit in der Uneinigkeit zu bestehen. :( Immerhin stimmen die 308 Fuß (aufgerundet) mit den 94 Metern zusammen und beides ist auch auf  zu lesen. --Neitram ✉ 16:49, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sollte sich die Höhe nicht eindeutig ermitteln lassen, werde ich die alternative Angabe in einer Fußnote angeben. Aber vielleicht finde ich einen mit Maßen versehenen Bauplan, oder etwas in der Art. --Alabasterstein (Diskussion) 16:51, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gemäss der Original Gedenkmünze und auch anderer Quellen scheint die Angabe von 94 Metern glaubhaft. Ich vermute, die 91 Meter sind ein Schreib- oder ein Berechnungsfehler. --Alabasterstein (Diskussion) 13:09, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Oder vielleicht hat auch einfach nur jemand die Höhe auf glatte 300 Fuß (ab)gerundet. --Neitram ✉ 14:33, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  91,4 Meter 

message: Zitat: "Passagiere blieben aufgrund eines Schadens am Antriebskabel im Riesenrad für viereinhalb Stunden stecken. Zu diesem Zeitpunkt waren rund 300 Fahrgäste im Riesenrad unterwegs und etwa 60 bis 70 mussten im oberen Teil rund 15 Stunden ausharren,[...]." Wie soll man das verstehen? Blieben da Passagiere viereinhalb Stunden stecken (und nicht etwa das Riesenrad!) und wieso mußten zeitgleich andere Mitfahrer etwa 15 Stunden ausharren? --93.192.163.152 10:58, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um zwei verschiedene Vorfälle, ich habe das genauer zu formulieren versucht. Für "Antriebskabel" steht im Original einfach "drive", also "Antrieb". Den Vorschlag mit der Formulierung "Entschädigung" habe ich ebenfalls übernommen. --84.226.207.71 17:56, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Betrieb und Abriss 

message: Hi,
ich denke das Lemma ist eigentlich Ferris Wheel und ich würde empfehlen einfach bei den anderen Rädern auch den Eigennahmen bzw. das Lemma zu verwenden (evtl. eine weitere Zeile mit den Standorten).
MfG--Krib (Diskussion) 10:43, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Noch als Tipp: Für Anmerkungen bei Tabellen benutze ich gerne Vorlage:FNZ. MfG--Krib (Diskussion) 10:53, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt zu den anderen Riesenrädern keine klassischen Eigennamen sondern quasi einem beschreibenden Namen mit der geografischen Ortsbeziehung. Einzige Ausnahme hier ist eben das Ferris Wheel. --Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nun soll mir Recht sein, aber "Ferries Wheel" ist falsch. MfG--Krib (Diskussion) 11:08, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ferris Wheel