Diskussion:Kommentkampf

message: Zitat: "Ein Kommentkampf (fr. comment „wie“)..."
Die in Klammern stehende Erklärung ist absolut nichtssagend! Als "Alter Herr" einer Studentenverbindung ist mir die Herkunft des Begriffes, welcher in einer Zeit eingeführt wurde, als im deutschsprachigem Raum praktisch jeder Akademiker korporiert war, natürlich bekannt: Der "Komment" ist im Corporationswesen der Verhaltenskodex. Bei den sog. "schlagenden Verbindungen" erstreckt sich dieser auch auf die sog. "Mensur", also den ritualisierten akademischen Fechtkampf, der dem "Fechtkomment" unterliegt und hin und wieder auch mit Verletzungen einhergeht. Daher lag damals eine solche Begriffsbildung für das hier beschriebene Phänomen auf der Hand, da damals wirklich jeder Akademiker mit ein wenig Logik sofort erahnen konnte, was in der Tierwelt ein "Kommentkampf" sein müsste. Sollte man vielleicht mit einer Verlinkung zu "Mensur" und "Komment" kurz mit einbauen. Gruß MV --79.199.137.98 20:23, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das war wirklich für die Leser nicht grad hilfreich erklärt. --Gerbil 11:37, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Könnte es sein, dass der Begriff auf Julian Huxley zurückgeht? Erhard Thomas und Irenäus Eibl-Eibesfeld benutzten beide im Jahr 1955 die deutsche Form `Kommentkampf´.--139.30.128.18 17:44, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Begriffsherkunft

message: Also diese Gewinntabelle verstehe ich nicht. Kann mal jemand erläutern, was die Felder bedeuten. Wieso ist in der ersten Spalte eines der Tiere Repräsentiert? Die erste Spalte ist mit Beschädigungskampf überschrieben. Wenn man in der Versionsgeschichte herumgräbt, kommt man [hier] drauf, das die Tabelle auf einem (etwas merkwürdigen) Beispiel mit zwei Gefangenen beruht und mit der ersten Spalte vermutlich die Zeilenkopf-Spalte gemeint ist (die ich in einer Tabelle normalerweise nicht als erste Spalte Zählen würde). Aber wie wird der Gewinn gemessen (in ersparten Haftjahren?) und gegenüber welchen Ausgangsstand. Erläutert wird auch nicht, was in diesem Zusammenhng Komment- bzw. Beschädigungskampf sein soll. Etwa Schweigen=Kommentkampf? Nac Entfernen des Beispiels in der nächsten Version ist die Tabelle jedenfalls ihrer Grundlage beraubt und von daher kann man aus ihr auch nichts mehr herleiten. Überhaupt keinen Sinn macht in der Einleitung zu Tabelle der Satz "Im Folgenden beträgt die Gesamtgröße der betrachteten Population n ...", da n in der Tabelle überhaupt nicht vorkommt und danach als Anzahl der Kommentkämpfer neu definiert wird. Das Ganze ist für einen Laien völlig unverständlich und enthält mit Sicherheit noch Fehler. --HeRoMa (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, ob ich das Gefangenendilemma kenne oder verstehe, sondern darum, dass der Abschnitt so wie er ist, jedenfalls für Laien, unverstämdlich ist und deshalb der Überarbeitung bedarf. (Das Problem mit dem Gefangenendilemma an dieser Stelle ist, dass sich die Tabelle nur aus ihm erschließt, es aber gelöscht wurde und darüber hinaus nur entfernt mit dem hier beschriebenen Problem verwandt ist.) --HeRoMa (Diskussion) 20:00, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich halte das Bild der Hornissen für eher unglücklich gewählt und irreführend. Kommentkämpfe finden normalerweise im Rahmen der Etablierung der Rangordnung statt oder im Rahmen des Balzverhaltens. Beides ist bei zwei Hornissen-Arbeiterinnen nicht der Fall. Die Beobachtung eines ritualisierten Kampfverhaltens bei Hornissen ist zwar interessant und sicher wert noch genauer untersucht zu werden, aber ein typisches Beispiel für Kommentkämpfe ist es nicht.
besten Gruss,
--Ruso (Diskussion) 15:40, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild kam hier  in den von mir angelegten Artikel, und da ich mir nicht sicher war, dass es nicht zutrifft, ließ ich es geschehen. Aber ich war damals schon arg skeptisch. --Gerbil (Diskussion) 20:40, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild Hornissen 

message: Den spieltheoretischen Exkurs halte ich grundsätzlich für eine interessante Idee. Allerdings sollte der Autor/die Autorin dringend noch etwas an einführenden und abschließenden Erläuterungen hinzufügen. Nur die möglichen Gewinne aus einem Skript (Link aktualisiert) abzuschreiben, ohne auf die Motivation für die Betrachtung und die Konsequenzen einzugehen, das kann es nicht sein. Bei dieser Gelegenheit sollte der Autor/die Autorin auch die Unklarheit hinsichtlich der Variable n beseitigen. Erst heißt es, damit werde die Gesamtgröße der Populationsgröße bezeichnet, später soll es dann aber die Zahl der Beschädigungskämpfer sein. Das passt nicht. Falls sich niemand für eine solche Überarbeitung findet, plädiere ich für ein Streichen des Abschnitts, denn in der aktuellen Form ist er unnütz und für die meisten Leser unverständlich. Danke und Gruß, Bernd (nicht signierter Beitrag von 79.234.176.149 (Diskussion) 11:13, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Spieltheoretisches Modell