Diskussion:11. September – Die letzten Stunden im World Trade Center

message: Wenn ich mich recht entsinne, gibt es inzwischen zwei unterschiedliche Schnittfassungen dieses Films. CBS hatte sich für die US-amerkanische Erstausstrahlung ein patriotisches Ende gewünscht, im Rest der Welt wurde der Film mit dem stilleren Ende gezeigt, dass sich die Naudet-Brüder selbst gewünscht haben. Leider finde ich im Moment dazu keine Angaben im WWW. Weiß jemand, worin der Unterschied genau besteht? Welche Fassung ist auf der DVD zu sehen? -- FordPrefect42 01:36, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gerade wurde eine neue Version im NDR-Fernsehen gezeigt, unter dem Titel "Die Feuerwehrmänner vom Ground Zero: 9/11 - 10 Jahre danach". Leuband 02:08, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fassungen 

message: Bei allem Lob und Preisen für die Naudets, fehlt dazu momentan noch jeder kritische Ansatz zu ihrer Filmerei. 
Daß alles „wie bestellt” auf eine wachsende Zahl von kritischen Betrachtern und Analysten der mehrfach von Zufällen begünstigt erscheinenden Naudets, wirkt, ist erwähnenswert. Über deren „Vorgeschichte” ist bis dato ebenfalls fast gar nichts bekannt, außer eben ihr „Lucky Punch”, der sich, wie ein Jahrhundertzufall wirkend, aus einer drögen, anderswo schon häufig abgenudelten Feuerwehrnovize-reift-zum-Mann Soap Opera wie ein „Phönix aus der Asche” entwickelt. 
Befremdend wirkt auf den Analysten, daß Naudet am telefonisch gemeldeten und an strategisch optimaler! Stelle sich angeblich befinden sollenden mutmaßlichen Gasleck, dessen genaue Lokalisation zeitaufwändigen! Feuerwehr-Einsatz erfordert, auf Flugzeug-Geräusch hin nicht etwa in Richtung des lauten Turbinen-Lärms situationssicher „mitzieht”, sondern passend! in einem geradezu hellseherischen Schwenk mit gleichzeitigem Aufziehen des Zooms mittig und formatfüllend exakt auf die spätere Einschlagstelle des Passagierflugzeuges „draufhält”. Kurz darauf steuert die Boeing geradezu drehbuchhaft auf die in Bildmitte scharf fokussierte Stelle von rechts in die Mitte kommend zu - und schlägt vollständig dort ein. 
Geradezu unwahrscheinlich dieses „Vorauswissen”, wohin mit der schweren Profi-Kamera zu fokussieren ist, und das Sekunden VOR dem Einschlag in der die ganze Zeit nicht mehr veränderten Bild-MITTE. Es wirkt tatsächlich alles „wie abgesprochen”. Die Anwesenheit bein Feuerwehreinsatz gut legendriert, der „Gasalarm” zeitlich rechtzeitig! für die Katastrophenbildersensation, auch der Ort, wenn man das im Nachhinein noch einmal prüft, strategisch optimal gelegen. Nebenbei - es muß ein Fehlalarm gewesen sein, sonst wäre da später auch noch was explodiert oder vergast. Schön, daß nicht!
Störend wirkt auf den Analysten vor allem, daß Naudet, unbeirrt von möglicherweise in den Straßenschluchten in Bezug auf Richtung und zeitlichen Versatz täuschender Geräuschquelle, nicht etwa zum Turbinenlärm hin hochzieht mit seiner Kamera, sondern gleich aufs Flugzeug - und dann genau mittig auf den einige Sekunden späteren Einschlagort exakt in der WTC 1 Fassade. Er besitzt weiterhin die Kaltblütigkeit, die dramaturgisch effektive „Totale” aufzuziehen. (Daß womöglich in dieser Sekunde viele Menschenleben ausgelöscht werden, scheint irrelevant angesichts zu erwartender Ströme von Dollars für diese einmalige „Super”-Szene!).
Noch unwahrscheinlicher stößt auf, daß ausgerechnet der andere Naudet-Bruder den Anflug und Einschlag der zweiten Maschine in den anderen WTC-Turm ebenfalls von seinem fußläufigen Anmarsch aus „dokumentieren” konnte. Wie und womit Naudet II die wahrscheinlich nicht detailliert vorhergewußte Zeit bis zum Einfangen dieser ebenfalls! „historischen” Bildsequenz verbracht hat, bleibt zudem nicht verifizierbar.   
Immerhin haben nur „Profis” den Anflug der 2. Boeing, den allerdings aus verschiedenen Perspektiven, auf ihre Speichermedien „bannen” können. 
Befremdlich wirkt zusätzlich im Nachhinein das geradezu kleinkarierte Auftreten der Naudetschen Anwaltbatterien gegenüber Dylan Averys „Loose Change”, der Szenen der Naudets für die zeitgeschichtliche Dokumentation in seinen Low-Budget-Film im Interesse der Allgemeinheit übernommen hatte, ohne entsprechende „Lizenzen” von den Naudets dafür abgekauft zu haben.
Außer deren nahezu perfekten anwaltlichen Vertretung, um die finanzielle Seite dieses „Jobs” auszuschlachten, bleibt der Öffentlichkeit von den Naudet-Brüdern nichts.
Kritik-Quellen (lesenswert):
* Naudet: Was wußten sie wirklich?
http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=248
* Naudet-Brüder schießen 'Loose Change' ab
http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=247
* Naudet-Anwälte an Dylan Avery (Loose Change)
http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=245
:Du bist hier falsch. Du möchtest hierhin: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001.--schreibvieh muuuhhhh 15:59, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Toll, gleich 3 tote Links :-( --FrankfurterBub 21:34, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritische Würdigung der Naudets 

message: Kann es sein, dass im letzten Jahr eine authentischere Variante im Fernsehen zu sehen war? Ich meine mich zu erinnern, dass bei der deutschen Erstaustrahlung bspw. nicht die Geräusche einschlagender Menschen vor den Türmen zu hören waren. Ich bin kein Brutalitätsfetischist, würde es aber, wenn dies stimmen sollte, für erwähnenswert halten. 172.177.196.145 17:57, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Versionen 

message: Die Regisseure dieses Filmerstlings haben noch keinen eigenen Artikel. Sollten in der WP aber trotzdem gefunden werden. Gedeon ist die frz. Fassung von Gideon. Der Film dieser Regisseure ist wahrscheinlich (brauchst du dafür Belege?) der meistgesehenste Film dieses Jahrhunderts (bisher) - soweit zur Relevanz. Gruß --Asdfj 10:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sie werden doch über die Volltext-Suche gefunden, die den Film der beiden Brüder auf Platz 1 listet. Ein Alleinstellungsmerkmal sehe ich da nicht, dann kannst Du auch beispielsweise für Die Schöne und das Biest (1991) Redirects für die beiden fehlenden Regisseure anlegen. Ich lösche die beiden Weiterleitungen wieder. --César 10:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimme nicht zu. Aber was solls? Walt Disney contra 9/11? Such is Kunst. Wer G N eingibt, kriegt es nicht automatisch angezeigt. Aber das ist einem WP-Vollprofi wohl egal. Schönen Sonntag. --Asdfj 10:54, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert die Suche einwandfrei, sogar wenn ich den accent aigu weglasse oder gleich den Artikel-Button benutze. Der Disney-Film war nur ein zufällig ausgewähltes Beispiel, ich hätte auch JFK – Tatort Dallas oder Der letzte König von Schottland – In den Fängen der Macht nehmen können, aber da haben wir schon Biografie-Artikel zum jeweiligen Regisseur. Nimm es doch als Anreiz, einen Artikel für das Brüderpaar zu erstellen, zumal Du Dich anscheinend für das Thema „11. September“ zu interessieren scheinst und der englischsprachige Artikel (steht aber unter einem falschen Lemma) recht kurz ausfällt und eine Übersetzung ins Deutsche nicht viel Zeit in Anspruch nehmen würde. Wenn Du noch immer der Meinung bist, dass ich in dieser Sache falsch entschieden habe, solltest Du Dein Anliegen auf Wikipedia:Löschprüfung vorbringen. --César 11:13, 23. Sep. 2007 (CEST)

text: Schon geschehen: Jules und Gédéon Naudet. --FordPrefect42 13:52, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal ein bisschen ergänzt ;). --César 17:05, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Super, toll - Gruss --Asdfj 17:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Regie 

message: Ich habe mir gerade eine Original-DVD dieser Doku zu Gemüte geführt. Dabei fällt mir folgende Merkwürdigkeit auf.
Der Rookie, den die Gebrüder Naudet in dieser Doku begleiteten, hielt sich zunächst nach den Einschlägen der ersten beiden Flugzeuge in der Feuerwache auf. Dort wurde er von einem der beiden Brüder gefilmt. Es wird gezeigt, wie der junge Mann entgeistert auf den Fernsehbildschirm starrt, auf dem gerade CNN läuft. 
Der Azubi ist sichtlich durcheinander, er kommentiert gerade die Meldungen über den dritten Anschlag, der an jenem grauenvollen Tag das Pentagon traf.
Es ist deutlich zu sehen, dass zu diesem Zeitpunkt eine Wanduhr in der Feuerwache ca. 09.30 Uhr anzeigt. 
Der Einschlag des Fluges AA 77 erfolgte aber um 09.37 Uhr, und gegen 09.40 Uhr brachte CNN die Meldung von jenem dritten Anschlag. 
Ging die Wanduhr evtl. falsch? Dies wäre für eine Feuerwache, in der man wohl viel Wert auf optimales Timing legen dürfte, doch recht merkwürdig. Allenfalls könnte man es damit erklären, dass vielleicht bei der New Yorker Feuerwehr um zehn Minuten zurückgestellte Uhren zu Überpünklichkeit und Schnelligkeit verhelfen sollen.
Oder wäre es denkbar, dass hier nachträglich Lücken im Ereignisablauf mit nachgestellten Szenen gefüllt wurden? --Der Krambambuli 15:42, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab den Film gestern auf Phoenix gesehen. Es gab zwei unmittelbar aufeinanderfolgende Einstellungen von Tony vor dem Fernseher, bei denen die Uhr zu sehen war. Bei der ersten zeigte sie, wie erwähnt, exakt 9:30. Bei der zweiten zeigte sie dann 9:40 oder etwas später. Ich hab das leider erst jetzt gelesen, daher nicht gezielt drauf geachtet, aber: Wenn ich mich richtig erinnere, hat er erst den Einschlag im WTC 2 gesehen (9:28), dann den Pentagoneinschlag, was dann für ihn der letzte Auslöser war, sich auf den Weg zum WTC machen zu wollen. --slg 22:33, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Schon bischen älter, aber das ist tatsächlich ein wenig merkwürdig: https://www.youtube.com/watch?v=ZizSjK15FLQ&t=3m10s 85.179.63.92 (16:03, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Ungereimtheit