lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ballhof

message: An der Aussenseite des rechten Seitenflügels, über der Tür mit Hausnummer "7", befindet sich der Spruch:
WIR JUNGEN HABEN DIE AUFGABE
NEUE WEGE ZU SUCHEN UND ZU BAHNEN
UND DEN MUT
SIE ZU GEHEN
Nach Schilderung meiner inzwischen verstorbenen Mutter, die damals in Hannover lebte, stammt dieser Spruch aus der Zeit der Nutzung des Hauses als HJ-Heim. Im Kontext der Hitler-Jugend bekäme der Spruch offensichtlich eine spezielle Bedeutung. Deshalb: Weiss jemand bzw. gibt es Quellen zu der Frage, ob der Spruch tatsächlich zu der Zeit hinzugefügt wurde? --84.160.21.118 00:12, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Spruch "Wir Jungen ..."? 

message: Die umfangreichen heutigen Einfügungen dürften im Kern wahrscheinlich richtig sein und der Artikelerweiterung dienen, sind aber technisch so nicht haltbar, u.a. mit Eigenbelegen aus Wikipedia. Auch wurde redundanter Inhalt eingefügt mit dem beliebten Treffpunkt. Die NS-Symbolik findet sich auf dem Bild :File:2020-10-31 103451 Hannover Spittahaus.jpg, die aber, wenn sie nach § 86a StGB strafbar wäre, schon längst entfernt worden wäre. --AxelHH (Diskussion) 14:06, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe es einigermaßen wikifiziert, gerne noch weiter dran arbeiten. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:40, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einfügungen

message: In dem Artikel geht es derzeit sowohl um den Theaterbetrieb als auch um die Gebäude als auch um den Platz als Ganzes. Sollten wir das vielleicht besser in Einzelartikel auftrennen, zumindest den Platz (Spittahaus gibt es ja schon) ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:40, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das verwirrt mich auch. Der Platz ist wohl erst in den 1930er Jahren entstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:55, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Trennen Theater und Gebäude und Platz? 

message: Laut Artikel war der Ballhof bis 1852 größter Veranstaltungssaal Hannovers, laut Schild vor Ort war er dies aber nur bis 1950. (Foto: https://drive.google.com/file/d/1DS4BghZ6y0qdI3ue_GbYHabtIwc3NC9o/view?usp=drivesdk) --15000 Röntgen (Diskussion) 07:30, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: *1852 → 1952 --15000 Röntgen (Diskussion) 07:33, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bis wann größter Veranstaltungssaal Hannovers (?) 

message: Meines Wissens wurde der Ballhof zum Spielen eines Tennis-Vorläufers ("Jeu de Paume"?) errichtet, nicht für Federball. (Obwohl sich das auch nicht ausschließen muss.)
Jedenfalls wird der Ballhof Hannover auch im diesbezüglichen Artikel Ballhaus erwähnt.
Und ich hatte gehört, der Ballhofbrunnen würde auch auf diese "Tennisbälle" Bezug nehmen. Im Artikel steht aber nichts davon.
Kennt jemand einschlägige Quellen?
VG, A.W. --31.18.248.115 09:33, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Tennis" oder Federball?
Diskussion:Air-Inter-Flug 148

message: „... und die Vogesen waren zum Zeitpunkt des Unglücks durch hohen Nebel verdeckt.“ - bitte noch be/schreiben was nun passiert ist. Sich selber das Kerngeschehen zurechtzudenken sollte nicht zum Wikipedialesemodus werden. -- itu (Disk) 00:32, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschehen zurechtdenken 

message: - Sind die genauen Geo-Koordinaten der Absturzstelle bekannt? (nicht signierter Beitrag von 92.130.24.128 (Diskussion) 20:34, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Schade, daß hier nichts zur unglaublichen Rettungsaktion mit ihrer politischen Hintergründen  steht. 
: Wenn Du etwas darüber weisst, bringe es doch ein, Wikipedia lebt vom Mitmachen. Patagonier (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rettungsaktion
Diskussion:Sphinx (Yacht)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburger-tage-der-sphinx-gezaehlt-id1363956.html
* http://www.welt.de/print-welt/article698871/Liebling-wir-haben-ein-Wrack-gekauft.html
--Soenke Rahn (Diskussion) 01:41, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Hans Killian

message: Teils wird in der Literatur und auch bei der DNB alternativ das Sterbejahr 1981 angegeben. Hans Nolte gibt jedoch in seinem Nachruf auf Hans Killian in der Regional Anesthesia: July/August/September 1985 - Volume 10 - Issue 3 - ppg 152-153 an, dass Killian wenige Monate vor seinem 90. Geburtstag gestorben ist. --Schreiben  Seltsam? 01:54, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar muss das in der DNB geändert werden. Welche (seriöse) Literatur gibt 1981 an? --Georg Hügler (Diskussion) 09:59, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bei L. Brandt, M. Goerig, U. Artmeier-Brandt: Hans Franz Edmund Killian – Nestor der deutschen Anästhesie. Kritische Würdigung zum 125. Geburtstag. In: Der Anaesthesist, Ausgabe 8/2017 wird auch der 7.3.1982 angegeben, insofern passt das nun. Die DNB könnte man wegen des Todesdatums anzuschreiben, aber da mahlen die Mühlen meiner Erfahrung nach sehr langsam. --Schreiben  Seltsam? 23:37, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 

message: Ich brauche Hilfe. Trotz Bemühens gelingt es mir nicht, den Referenzfehler zu beseitigen.--Detstum (Diskussion) 22:04, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das war auch der Grund für meine Rückgängigmachung deiner Ergänzung, du hattest den Artikel zerschossen. --Schreiben  Seltsam? 20:59, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Referenzfehler
Diskussion:Kulturdenkmale in Deutschland

message: Hallo,
dies ist erstmal eine grobe Basis und Übersicht, um verlinken zu können. Kann später gern ausgebaut werden, zB mit numerischen Angaben, Grafiken/Karten in Tabellenform, etwas ähnliches wie bei der Liste der Kulturdenkmale in Thüringen wäre sicher auf Bundesebene denkbar. Wer mitmachen will, einfach loslegen! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:45, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt schon eine Liste der Listen von Kulturdenkmalen in Deutschland. Wie und wo führt man nun beides zusammen? --slg (Diskussion) 03:14, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na prächtig... Wieso war die so schwer zu finden? :/ ;) Hätte ruhig auch mal in der NavLeiste verlinkt sein können. Egal. Ich kümmer mich morgen drum. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 05:06, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erweiterung 

message: Dieser (teilweise prominent verlinkte) Artikel beschreibt nicht, was das Lemma verspricht: Es geht derzeit nicht um die eigentlich interessante Systematik und den Aufbau der verschiedenen 'Listen de Kulturdenkmale', sondern es wird bloß der Rahmen benannt, nämlich unterschiedliche Gesetze, Fachbehörden und Denkmalbegriffe. Andernorts gibt es noch das Lemma 'Denkmalliste'. Wer gleicht das mal ab und führt ggf. beides zusammen? Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 02:21, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Schloss Unterbruck

message: Zu dem Ensemble gehört ein Nebengebäude; dieses ist ein eingeschossiger Massivbau mit einem Satteldach und einem Mezzaningeschoss sowie einem Rundbogenportal, das aus dem 17. Jahrhundert stammt.  Hier wird nicht klar, dass es das Gebäude ist, das aus dem 17. Jh. stammt. Eher glaubt man, es sei das Portal. Grüße --Flusswehrwolf (Diskussion) 02:46, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Yves Jacques

message: *Décès de Luc Bondy: Yves Jacques pleure «un maître, un virtuose»
*Yves Jacques: un coureur de fond parmi les plus grands
*Parallèle entre l'EI et le PLQ: les propos d'Yves Jacques critiqués
*Hier schwankt Isabelle Huppert wie Frankreich
*Ergreifende Versöhnungen
und hier --Jens Best (Diskussion) 04:45, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Links für mehr in Bio
Diskussion:Abu-l-Abbas-al-Mursi-Moschee

message: Al- Mursi (der aus Murcia stammt) steht am Ende des Namens des Namensgebers. Grüße --Flusswehrwolf (Diskussion) 07:00, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Name der Moschee ist verdreht =
Diskussion:Riociguat

message: Erkennt denn keiner, dass das Herzzeitvolumen (und damit auch das Lungenzeitvolumen) gleich dem Quotienten aus Lungenarteriendruck und Lungengefäßwiderstand ist? Dazu ein Rechenbeispiel: Wenn durch die Intervention der pulmonale Widerstand R um 20 % auf jetzt 0,8 R und der pulmonale Blutdruck RR um 10 % auf jetzt 0,9 RR gesenkt werden, dann vergrößert sich das Lungenzeitvolumen LZV=RR/R auf jetzt 9/8 LZV, also um 1/8 oder um 12,5 Prozent auf jetzt 1,125 LZV. Nur durch diese Überkompensation kann die Therapie sowohl die Herzinsuffizienz als auch die Lungeninsuffizienz verbessern. - Wurde in der Sildenafil-Studie nur einmal eine einzige Einzel-Gabe Riociguat verabreicht, oder handelte es sich um eine tägliche Dauertherapie? Die Konzentrationseinheit mmol/l habe ich mathematisch korrigiert, ich weiß aber nicht, ob es sich im Nenner um Liter oder Milliliter oder um was auch immer handelt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:30, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  HZV=RR/R 

message: Zu dieser Studie scheint es inzwischen Ergebnisse zu geben:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25657022
Ich traue mir aber nicht zu, diese in das Dokument einzuarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 84.168.146.63 (Diskussion) 01:33, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kombination mit Sidenafil 

message: Auch zu dieser Studie gibt es seit Januar 2016 Ergebnisse:
https://clinicaltrials.gov/show/NCT00855660 (nicht signierter Beitrag von 84.168.146.63 (Diskussion) 01:33, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Effekte von Riociguat auf den Knochenmetabolismus
Diskussion:John Allen Paulos

message: Es fehlt eine Quellenangabe.--Pugo (Diskussion) 08:13, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das Zitat war ausserdem falsch übersetzt. Ich hab's korrigiert und in der Bearbeitungszeile eine Quelle angegeben. Einzelnachweis kann ich leider nicht.--2A02:AA10:E881:C880:544F:FAD1:13FD:D188 21:43, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Tobias Rivesjö

message: Hei, hei,
seit 2. Dezember 2015 spielt er für den HC Erlangen.
Nur der Chronistenpflicht wegen....
http://www.hc-erlangen.de/no_cache/bundesliga/aktuelles/news/news/article/hc-erlangen-verstaerkt-sich-mit-schwedischen-torjaeger-tobias-rivesjoe.html
Steffen (nicht signierter Beitrag von 89.15.7.69 (Diskussion) 08:44, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vereinszugehörigkeit
Diskussion:Cherubismus

message: seit wann ist es erlaubt, aus dem englischen wiki texte zu kopieren und dann auch noch ohne übersetzung hier einzufügen?
wer sichtet sowas?
--TobiasKilian (Diskussion) 09:33, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hab's rausgenommen. Nehme aber an, dass das ein Versehen des Bearbeiters war, der sonst sowas nicht macht... Grüße! --Hellerhoff (Diskussion) 11:38, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  englischer abschnitt
Diskussion:Sinzendorf (Adelsgeschlecht)

message: Ist dieser heute lebende Herr aus den Analen des Adelsgeschlechts bekannt?
Oder hat sich einer diesen Namen ggfls. angeeignet? (nicht signierter Beitrag von 91.4.130.145 (Diskussion) 10:00, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rudolph Wenzel von Sinzendorf
Diskussion:Emir Karic

message: Bitte darum, dass Hauptbild zu ändern, kann ja nicht sein dass dieses unschöne Bild ihn darstellen soll! Lg (nicht signierter Beitrag von Kalaka12 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: es geht hier darum, dass im Bild, das du einfügst, er im Aufwärmtrikot und ein bisschen unscharf ist und andere Personen oben sind, aber im Bild, das ich ausgesucht habe er im Vereinstrikot ist und außerdem ist das Bild scharf und er ist allein oben. --XaviY (говоря) 10:18, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hauptbild
Diskussion:Yariri

message: Ich habe die Sprachkenntnisse Yariris herausgelöscht, da jene Inschrift (KARKAMIŠ A15b), in der Yariri angibt, er beherrsche zwölf Sprachen, nicht steht um welche Sprachen es sich dabei handelt. Da die Angabe mit den zwölf Sprachen direkt auf den Abschnitt mit seinen Schriftkenntnissen folgt, kann man wohl davon ausgehen, dass Yariri auch die zugehörigen Sprachen beherrschte. Die anderen Sprachen, die Popko (2008) aufführt, basieren sicher auf den diplomatischen Kontakten, die Yariri in der Inschrift KARKAMIŠ A6 angibt, müssen jedoch gelehrte Hypothese bleiben, da die Quellen selbst keine expliziten Sprachbezeichnungen nennen.--Tarchunes (Diskussion) 10:43, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachkenntnisse Yariris
Diskussion:Twang (Stimme)

message: Um nun keinen Edit-War daraus entstehen zu lassen bringe ich es hier zur Sprache. Der letzte Absatz im Artikel "Beim Harmony College 2022 von BinG! - Barbershop in Germany e.V. - in Oberwesel wurde diese Gesangstechnik für Barbershoper zum ersten Mal unterrichtet." ist meiner Ansicht nach Werbung und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Selbst wenn man den Absatz nicht als Werbung auslegt, ist die Behauptung da wäre die Technik das erste Mal unterrichtet worden nur schwer nachzuweisen und erfordert imo belastbarere Quellen als einen begeisterten Teilnehmer. --198.167.200.188 12:55, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: -- Ich nehme seit 2012 an solchen Fortbildungen teil und habe vorher noch nie von dieser Technik und einer Schulung gehört. Begeistert bin ich von dieser Technik nicht, aber es ist eine weitere Stelle wo sie in der Praxis aufgetreten ist, darüber habe ich geschrieben. Ich selbst beherrsche sie nicht und weiß nicht ob man das können muss. ES scheint aber eine Technik zu sein um seine Stimme in den hohen Lagen zu stärken. Warum soll man darüber nicht schreiben. Joseflama  14:17, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Also das mag ja alles sein, aber das wird doch einer Enzyklopädie nicht gerecht. Ein eigener Erfahrungsbericht entspricht auch nicht den in Wikipedia:Belege beschriebenen Anforderungen. --198.167.200.188 15:08, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Barbershop Werbung
Diskussion:Kernenergie in Belgien

message: Erster Satz ist nicht enzyklopädisch, sondern enthält eine aktuelle Bewertung - das geht so nicht ! Teilweise journalistischer Stil ohne Rücksicht auf die Chronologie. --House1630 (Diskussion) 11:41, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dann schreib bitte eine andere Einleitung, einfach nur das erste Ereignis der Chronologie dafür ist ebenfalls nicht konform--2A02:120B:2C08:DDC0:8068:675F:941B:78DD 05:16, 18. Jan. 2016 (CET)
Diskussion:Isla Mujeres

message: Für den, der des Spanischen nicht mächtig ist, ist es sicherlich hilfreich die Aussprache, am besten mit IPA, einzufügen. Danke.--2003:4B:AD73:E701:74AE:18E7:B72D:2407 12:05, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache in Spanisch
Diskussion:Polizeiruf 110: und tot bist du

message: Kann jemand etwas zu dem Drehort sagen? Handelt es sich da tatsächlich um Luckau in Brandenburg, so wie es an verschiedenen Stellen im Netz zu lesen ist? Obwohl im Polizeiruf Ortsnamen Halle und Aschersleben fallen und die Handlung in dieser Gegend wohl spielen soll? Weiß jemand etwas ? (nicht signierter Beitrag von 188.103.145.113 (Diskussion) 12:19, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Kirchsee (Wismarbucht)

message: Heißt das nicht DIE Kirchsee? Sowohl auf der Poeler Website http://www.ostseebad-insel-poel.de/daten-fakten.html als auch auf http://www.naturschutz-wismarbucht.de/natur-und-vogelschutz/kirchsee/ hat die Kirchsee einen weiblichem Artikel.
Flötist (Diskussion) 12:50, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falscher Artikel?
Diskussion:Isaac Baker Brown

message: Eigentlich sollte jeder Gynäkologe ein "ausgesprochener Spezialist für Frauenleiden" sein. Im Kontext der Verwendung suggeriert die Aussage aber hohes Ansehen, also eine besonders positive Bewertung seines Könnens. Werturteile müssen WP:N zufolge (mindestens) einem relevanten Standpunktvertreter zugeordnet werden. Im Artikeltext. --TrueBlue (Diskussion) 13:09, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eher unwahrscheinlich, daß er einen Facharztabschluß als Gynäkologe hatte. Du solltest die aussage im historischen Kontext sehen. 217.229.83.244 00:07, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, ob er einen Facharztabschluß als Gynäkologe hatte. Das Werturteil muss auf jeden Fall einer relevanten Instanz zugeordnet werden. Zumal der Name heute in erster Linie noch wegen der "Therapien" gegen die Masturbation relevant ist. Baker Browns heutige Prominenz ist die eines Feindes der weiblichen Sexualität. --TrueBlue (Diskussion) 13:55, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nicht destoweniger ist die Aussage korrekt: damals, also bis vor rund 150 Jahren, galt er als Spezialist - fälschlich. Durch die Buchveröffentlichung wurde dieser Ruf ja auch zunichte gemacht - zu Recht. Phlogiston stand ja auch mal hoch im Kurs.--Mideal (Diskussion) 14:14, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn mal endlich jemand ergänzen würde, wer wann Baker Brown rühmte, "ein ausgesprochener Spezialist für Frauenleiden zu sein", könnten wir diese Diskussion schließen... --TrueBlue (Diskussion) 17:05, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Er stand für einen Zeitraum von rund drei Jahrzehnten in dem Ruf, ein ausgesprochener Spezialist für Frauenleiden zu sein." 

message: Im Text wird von einem British Medical Journal gesprochen, das aber kurz darauf als British Medical Journey bezeichnet wird. Da die Originalquellenangaben nicht vorhanden sind, kann ich das nicht nachrecherchieren, gehe aber stark davon aus, dass es durchgängig British Medical Journal heißen muss. Habe das daher geändert. --Kreuvf (Diskussion) 12:49, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  British Medical Journal vs. British Medical Journey 

message: Was mir fehlt: Was hat er denn nach 1866 gemacht? Ging seine Klinik pleite? Oder bedeutete der Auschluß aus der Obstetrical Society eine Art Berufsverbot? In welcher Form "endete seine Karriere"? --Rarus (Diskussion) 20:36, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  nach 1866
Diskussion:Gottesmutter von Kasan

message: Bei der "Blauen Armee", die das Marienbild erworben hat, handelt es sich nicht um eine polnische Militäreinheit (Błękitna Armia) des ersten Weltkriegs (Blaue Armee), sondern um eine katholische Vereinigung, die sich heute "Fatima-Weltapostolat" nennt (vgl. auf Kathpedia http://www.kathpedia.com/index.php?title=Fatima-Weltapostolat). Das lässt sich auch folgendem Artikel entnehmen: http://www.kirchenzeitung.at/newsdetail/rubrik/die-roemische-pilgerfahrt-der-kazanskaja-geht-zu-ende/--Utilo (Diskussion) 14:16, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Blaue Armee 

message: Der kl. Abschnitt "Ikonentyp - Die Ikone der Gottesmutter von Kasan stellt die Jungfrau Maria als Gottesgebärerin („Theotokos“) dar." wurde entfernt. Theotokos ist kein Typus der Marienikonographie (wie z.B. Glykophilusa), sondern ein Hoheitstitel. Er sagt inhaltlich kaum mehr aus, als daß Maria mit dem Jesuskind dargestellt ist.
"Das Bildnis der Gottesmutter von Kasan wird von orthodoxen Christen dem Evangelisten Lukas zugeschrieben." wird von anderen Ikonen, nicht aber durchgängig von dieser behauptet. Siehe Marienikone#Weitere lukanische Marienikonen.
Die in der bisherigen Fassung arg zur story nur eines Bildes zusammengerührte Geschichte habe ich versucht aufzudröseln. Es handelt sich um die Provenienzen mehrerer Kopien. Die Belege sind jetzt etwas seriöser gestaltet.  Dennoch ist die Quellenlage noch nicht zufriedenstellend. Die Darstellungen sind widersprüchlich. So unterschlägt die tabellarische Darstellung Hampels den Raub in Kasan; wenn der eine Tatsache ist, woher kommt dann die Moskauer Ikone? Ohne seriöse russische Quellen (gibt es die ?) kommt man hier nicht weiter. - 
Dubios und dürftig sind auch die Quellenangaben zu den auf commons verfügbaren Bildern. Warum das z.Zt. noch als erste Abb. eingestellte Bild (hochgeladen von von einem unkooperativen Autor) das "Original" sein soll, bleibt unerfindlich, es fehlen jegliche brauchbare Informationen. Ein Farbfoto vor 1905 ist kaum möglich. Ich habe das erstmal relativiert. Kann jemand das genauer identifizieren ?
Der in Anm. 7 genannte Buchtitel (Mowatt) macht keinen seriösen Eindruck. Er bleibt auf seine historische Zuverlässigkeit hin zu überprüfen. Er taugt wohl als Quelle für den zitierten Vorgang (Blue Army, Fatima) aber nicht unbedingt für die Vorgeschichte. Er war mir nicht zugänglich, daher habe ich ihn noch dringelassen.--Alfred Löhr (Diskussion) 22:07, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Korrekturprotokoll
Diskussion:Der Hobbit: Die Schlacht der Fünf Heere/Archiv

message: Die Weltpremiere fand gestern in London statt. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist geändert mit Danke für den Hinweis. Gruß, --Dampftrain (Diskussion) 09:04, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weltpremiere
Diskussion:The Human Centipede III (Final Sequence)

message: Katastrophe
Also ich habe selten einen so unaufschlussreichen Artikel gelesen. Der Satzbau lässt nicht nur zu wünschen übrig, sondern führt an einigen Stellen dazu, dass Sätze kaum bis gar nicht verständlich sind. Der Artikel sollte entweder total überarbeitet oder am besten gelöscht und neu verfasst werden.
- Bill Boss, ein aggressiver, rassistischer und sexistischer Gefängniswärter sieht sich The Human Centipede II (Full Sequence) mit seinem Steuerberater Dwight Butler an
([...] sieht sich mit seinem Steuerberater[...]
-Dwight versucht seinen Chef..... 
(wer bitte ist sein Chef, Bill Boss? wird nicht klar)
-Er öffnet es und beginnt, seinen Inhalt zu verspeisen.
(dessen Inhalt)
-die ihm offensichtlich Kraft und Stärke verleihen würden.
(offensichtlich verleihen würden....?)
-Klitorisse
(die Klitoris, die Klitorides)
[...] unbrauchbar für den Tausendfüßler sind.
(Konjunktiv)
Ich könnte ewig so weiter machen. Bitte, überarbeiten oder löschen. 
* Das Konzept des menschlichen Tausendfüßlers wurde wieder abgewandelt. So wurden im ersten Teil Transplantate vom Anus benötigt und es mussten die vorderen Zähne gezogen werden, um die Operation erfolgreich durchzuführen, während Martin im zweiten Teil seine Opfer zusammentackert. In letzten Teil der Filme bekommen die Opfer eine Art Röhre in den Mund geschoben, damit sie ihn nicht mehr schließen können und gezwungen sind, die Fäkalien des Vorgängers zu essen. 
(ganz raus genommen, erklärt sich von selbst)
- Ich habe es aufgegeben den Artikel zu überarbeiten, das ist ein Fass ohne Boden. Außerdem kenne ich den Film nicht und will ihn auch nicht unbedingt sehen. --Elagabalus (Diskussion) 16:40, 6. Dez. 2015 (CET)

message: Der Abschnitt Trivia enthielt keinerlei enzyklopädisch wichtigen Informationen und wurde entsprechend gelöscht. --Jens Best (Diskussion) 16:36, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt Trivia gelöscht
Diskussion:USS Joseph P. Kennedy, Jr. (DD-850)

message: Dann sollte aber auch auffallen, daß der Link zur Gearing-Klasse blau sein kann! --188.107.238.115 07:44, 8. Jan. 2016 (CET)

message: Meiner Meinung nach ist es besser, bei noch existierenden, aber nicht mehr aktiven Schiffen "ehemalig" zu verwenden und bei Schiffen, die gesunken sind oder Verschrottet wurden "war" zu verwenden. Das hat sich in den meisten Schiffsartikeln und so ähnlich auch in der englischen Wikipedia bewährt. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 20:07, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "war" oder "ehemalig"?
Diskussion:Dankelmann (Kirsche)

message: Was soll die Wendung "die in kleinen Mengen in wirtschaftlichem Ertrag steht" bedeuten? Nur kleine Ernte, aber dafür hochpreisig? Oder ist das ein schweizerischer Ausdruck für "bringt keine großen Ertrag"?--Mideal (Diskussion) 14:12, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ja ist wohl nur für Insider verständlich. Für OMA nicht erkennbar was sicher damit gemeint ist. --BotBln (Diskussion) 15:32, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gemeint ist, dass der Baum von nur wenigen gewerblichen Obstgärtnereien zum gewerblichen Obstbau genutzt wird. --87.164.121.42 21:49, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ausdruck