Diskussion:Alarm-Phone-Initiative

message: Ich bin gerade auf verschlungenden Wegen (wie das das beim Wikiartikellesen und Links verfolgen bei mir vorkommt), auf dieses Artikel gestossen.
Welchen Kriterien lt. Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen_und_Institutionen entspricht dieses "Projekt" (lt. Aussage hier https://alarmphone.org/de/ueber-uns/).
Ist der Artikel überhaupt WP-relevant?
Auf der Webseite (https://alarmphone.org) finde ich keinen Hinweis, dass diese Projekt die Kriterien Gemeinnützigkeit#Deutschland erfüllt, obwohl die Vorlage "Infobox gemeinnützige Organisation" verwendet wird.
Besonders der Absatz "Forderungen" ist abstrus formuliert und dokumentiert:
"Die Alarm-Phone-Initiative macht nicht primär Menschenschmuggler, sondern die Europäische Union für die Toten Flüchtlinge im Mittelmeer verantwortlich."
:Aha, eine politische Struktur ist für die zu beklagenden Opfer verantwortlich, und nicht "primär" die Personen (Menschenschmuggeler), die die Flüchtlinge in Boote setzen? Liest eigentlich jemand das was er/sie hier schreibt?
"Nachdem Ende Mai 2016 bekannt geworden war, dass die staatliche MRCC-Seenotrettungsstelle in Rom offenbar durch italienische Verbindungsbeamte in Nordafrika kontinuierlich und frühzeitig über Abfahrtszeiten und -orte von Flüchtlingsbooten informiert wird,"
:Wer macht dieses Umstand bekannt? Welche "italienische Zeitung"? So ist es eine blosse Behauptung.
"... machte Hagen Kopp darauf aufmerksam, dass dies Watch The Med bis dahin nicht bekannt gewesen sei und es doch mit diesen Informationen ein Leichtes sein müsste, die drei Routen, die sich aufgrund der nur drei Stellen in Libyen, an denen die Boote abfahren, aus der Luft zu überwachen und so den Menschen rechtzeitig zu Hilfe zu kommen. Kopp bezeichnete diesen Umstand als ein kalkuliertes und überwachtes Sterben.[7]"
: Schön, was auch immer darüber denkt....warum haben wir den über den Meinungsmacher Herr Kopp noch keinen WP-Artikel?
"Die Aktivisten hatten bereits in einem offenen Brief im April 2016 gefordert, sämtliche Flüchtlinge mit Fährschiffen aus Libyen nach Europa zu evakuieren, wo man ihnen bedingungslosen Schutz gewähren solle, ohne dass sie einen unmenschlichen Asylverfahren unterzogen würden, das seinen ursprünglichen Zweck verloren habe und nur ein weiteres Mittel zum Ausschluss sei.[8]"
Schön... irgendjemand hat eine Idee/Forderung
: Diese "Meinung" passt für eine Projekthomepage; was hat dieses hier zu suchen?
: Das Wort "bereits" in dem Satz ist ...sehr merkwürdig
Bevor jemand auf irgendwelche abstrusen Ideen zu meinen Kommentaren kommt: Die Infos an sich wichtig, aber die Formulierungen und die fehlende unabhängige und seriöse Quellenlage lassen mMn. nach im Moment den Artikel als WP-unangemessen/unfertig erscheinen.
Grüße Atc (Diskussion) 21:58, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Atc: Vielen der plötzlich auftauchenden, ursprünglich nicht in diesem Edit genannten Kritikpunkte möchte ich mit dem Verweis auf die internationale mediale Wahrnehmung und den taz-Preis entgegnen. Wie man bei einer Infragestellung der Relevanz vorzugehen hat weißt du? Der Wikipedia:Relevanzcheck ist übrigens nicht die richtige Anlaufstelle. Tut mir schrecklich leid, wenn 3 der 9 Einzelnachweise die taz benennen, aber das ist im Falle einer humanitären Hilfsorganisation nicht verwunderlich. Was sollte daran nicht ordentlich sein? Auch Forderungen als Abschnitt im Zusammenhang mit einer humanitären Hilfsorganisation ist keineswegs unenzyklopädisch (s. Oxfam etc.), genauso wenig wie der dort zu findende Inhalt (Was ist daran subjektiv, was sind Vermutungen? Unterstellungen? Naja, eher nicht...). Den Rest der Kritikpunkte kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen, und Hagen Kopp ist Mitbegründer und Sprecher der Initiative. Kann man nachtragen, aber er braucht keinen eigenen Artikel. Mehr sag ich nun nicht mehr. LA steht jedem frei (Hamm'n wa Frust?). --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:38, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Du brauchst deine persönlichen Daten aus der google-Suche hier nicht mit der Suchadresse zusammen zu posten IgorCalzone1.... Alexpl (Diskussion) 18:52, 28. Dez. 2017 (CET)

text:  @IgorCalzone1: Warum sollte ich Frust haben? Für vernünftige argumente bin ich sehr aufgeschlossen. Ich bin nur daran interessiert, gute Artikel in der WP zu haben bzw. vorhandene nicht besonders tolle (wie dieser hier) zu verbessern. ...und Danke für deine Antworten, die zwar nicht besonders auf meine Kritikpunkte eingehen, aber was solls. Anscheinend steht dieser Artikel in deinem besonderen "Schutz". Ich habe keine Lust auf einen Konflikt mit einem, der anscheinend den Überblick hat. Mach's gut und <EOD> Atc (Diskussion) 20:47, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel Absatz "Forderungen" muss überarbeitet werden. 

message: Wieso fehlt bei solch einer umstrittenen Organisation der Abschnitt "Kritik"? Wie dubios der Verein ist, zeigt dieses Interview hier, und bitte nicht kommen mit der Ausrede "keine reputable Presse". Tichy war Chefredakteur der Magazine Impulse und Euro sowie der Wirtschaftswoche. Aber ich weiß, zählt alles nicht für gewisse Zensoren hier.  --178.8.249.156 16:48, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da spricht aber eine "Rebecca Sommer" und nicht Tichy. Legst du für die auch die Hand ins Feuer? Alexpl (Diskussion) 17:09, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik ?