Diskussion:Bahnstrecke Neustrelitz–Warnemünde

message: spricht irgendetwas dagegen, die Abschnitte "weitere Entwicklung" und "Streckenverlauf" zu vertauschen? Erscheint mir so herum logischer. -- Global Fish 21:24, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: 1919 wurde der Haltepunkt Prisannewitz zwischen Kavelstorf und Scharstorf eröffnet, der im Streckendiagramm fehlt. --Nils Storrer von Storowskij 12:33, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Prisannewitz 

message: Die diversen Streckenverlegungen machen manches kompliziert, so
etwa die Pretty Map. Hab dort den ehem. Bf. Schmarl wieder eingefügt.  Es gibt zum einen an dieser Strecke mehrere Bf/Hp, die *nur* an der Altstrecke lagen: Waren Papenbergstr., Knegendorf, Prisannewitz. Da sollte man so oder so konsequent sein. Wenn man nun nicht sowohl die alten als auch die neuen Betriebsstellen drinlassen will und  man dem Artikel schon nach der historische Bezeichnung "Lloydbahn" nennt (dass ich generell die Lemmabildung nach historischen Bezeichungen nicht immer für glücklich halte, steht auf einem anderen Blatt), dann gehört im Zweifel Schmarl mit 'rein und eher Lütten Klein und Lichtenhagen 'raus. Zumal es ja S-Bahn_Rostock gibt. 
PS: Platte, nicht dringend, aber wenn Du Zeit hast, könntest Du Plaaz auf der Karte ein Stück nach
oben verschieben? Derzeit liegt es da auf Höhe Langhagen. Ich weiß nicht, wie das geht.Danke! --Global Fish 00:08, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Okay, mach das...ich werd mal am WE versuchen, die Karte wieder abzuändern. Doof wie ich bin, hab ich natürlich die png-Datei auf eine Eeben reduziert, so dass ich das mit Plaaz komplett neu machen müsste. Dürfte aber, wenn man sich die Grafik anschaut, kein allzugroßes Problem werden. -- Platte Drück mich! 00:22, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Streckenverlegungen und ihre Folgen 

message: Ich hab mal für den Raum Neustrelitz die Anlagen etwas erweitert um den Bezug zu den anderen Strecken etwas deutlicher darstellen zu können. Das gleiche wird auf der Nordbahn auch noch gemacht. Das ganze erinnert zwar an Wikipedia ist kein Stellwerk, jedoch hab ich's schon so einfach wie möglich versucht darzustellen. Ich hoffe, das ist so akzeptabel. -- Platte Drück mich! 19:26, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es irgendwo eine Quelle mit einer Begründung für die Neutrassierung des Abschnittes zwischen Neustrelitz und Kratzeburg? Ich frage deshalb, weil es Theoriefindung wäre, den Widerspruch der GSSD gegen den (ehemaligen) Verlauf durch ihren erweiterten Standort im Norden von Neustrelitz zu vermuten. -- 46.115.164.114 22:56, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Trasse im Raum Neustrelitz 

message: Weiß denn jemand, wie die RE-Fahrtzeit Rostock-Berlin in 2006 war? Heute sind es 162 Minuten und die in der Quelle angegebenen 178 Minuten als Ausgangswert erschienen mir nicht so verkehrt, angesichts der inzwischen erfolgten Arbeiten. Wie groß die Fahrtzeitverkürzung ausfällt ist ja durchaus eine relevante Information zu Streckenausbauarbeiten, insofern hätte ich die Information gerne in dem Artikel. Kann jemand helfen? Danke!
PS. Noch zur Angabe der 1. Baustufe: Die Bestandsnetzinvestitionen sind in beiden Quellen als 1. Baustufe einer ABS bezeichnet. Es gibt aber keine Informationen zu einer eventuellen 2. Baustufe, insofern ist das Streichen der 1. Baustufe sicher sinnvoll. --KilianPaulUlrich 10:15, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die RE-Fahrzeit war ab Juni 2006 (also nach Inbetriebnahme des Tunnels in Berlin) die gleiche wie heute. Ausnahme ist ein heute 20 Minuten schnelleres Zugpaar, das Güstrow umfährt. Vor der Tunnelinbetriebnahme fuhren die Züge in Berlin ja anders, von der Stadtbahn über den riesigen Umweg über Falkensee. Da sind Fahrzeitvergleiche Apfel mit Birnen und haben nichts mit dem Streckenausbau auf der Lloydbahn und der Nordbahn zu tun. Selbst im Vergleich mit heute taugt der Fahrzeitgewinn als Bemessung der Qualität nur begrenzt, die Züge stehen doch fast 10 Minuten in Neustrelitz und Waren 'rum, halten in Käffern wie Dannenwalde... Der ganze Streckenausbau beeinhaltet zu guten Teilen auch Maßnahmen wie Achslasterhöhung etc., die vor allem dem Güterverkehr zugute kommen, kaum dem Reiseverkehr. Nicht umsonst hat man beim Ausbau mit dem für den Reiseverkehr fast völlig bedeutungslosen Abschnitt Rostock-Lalendorf Ost begonnen. Wie die Entwicklung sich nach jüngsten Berichten über die Verlagerung des Schweden-Verkehrs weg von Rostock Seehafen gestalten wird, da bin ich schon gespannt. --Global Fish 10:29, 11. Jan. 2009 (CET)

text: Nachtrag: in der Summe hat sich die Fahrzeit durch den bisherigen Ausbau praktisch nicht geändert, lediglich im Raum Güstrow (betrifft also nicht die Lloydbahn) ist man durch einige entfallene Langsamfahrstellen schneller. Das steht man dafür in Waren und Neustrelitz ab. Es profitieren nur der IC(E) und ein RE-Paar etwas vom Ausbau der Strecke über Plaaz. --Global Fish 10:38, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, Du hast Recht, der Fahrtzeitvergleich wäre fragwürdig. Genau genommen steht in der Antwort auf die kleine Anfrage auch nicht, ob der der Berechnung zugrunde liegende Regionalexpress über Güstrow fährt oder nicht. Ich hatte erst vor zumindest in Klammern die aktuelle Fahrtzeit mit Stand 2008/09 einzufügen, spare mir das nun aber. --KilianPaulUlrich 11:29, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Nachtrag: genauso wenig ist die "zukünftige Fahrzeit" ein Wert an sich. In der Eisenbahntechnischen Rundschau vom Dezember ist von 135 Minuten für die RE bei 7 Halten die Rede, das muss kein Widerspruch zu den 126 Minuten sein, siehe Güstrow-Frage. --Global Fish 18:08, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fahrtzeitverkürzung durch Streckenausbau 

message: Hallo zusammen,
im Streckenverlaufsplan mündet bei Rostock die "Strandbahn Rostock" in die Strecke "Neustrelitz-Warnemünde ein". Wenn ich bei dieser "Strandbahn" dem Link folge, lande ich bei der "Hafenbahn Rostock". Wäre daher nicht "Hafenbahn Rostock" die bessere Bezeichnung?
Viele Grüße aus Münster
Wolfgang Walter
--84.60.14.235 18:31, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, der Hinweis ist berechtigt, danke! Es gab in Rostock historisch zwei Hafenbahnstrecken ursprünglich von zwei verschiedenen Bahngesellschaften. Das Lemma Hafenbahn Rostock fasst beide zusammen, was ich so auch für sinnvoll halte. Strandbahn Rostock wurde nur die eine, eben die der Lloydbahn, genannt. Ich hab jetzt in die Einleitung von Hafenbahn Rostock einen Verweis auf den Strandbahn-Begriff ergänzt. Wird es nun klarer? Grüße, --Global Fish 18:47, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Frage zu einer Strecke 

message: Welche Kursbuchnummer hatte die Strecke zu Zeiten der DR-Reichsbahn? --Lothar Brill 20:20, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im System ab 1968 900 (Berlin)Neustrelitz-Rostock, 904 Güstrow-Plaaz-Rostock, 901 Rostock-Warnemünde.--Global Fish 20:38, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Auskunft --Lothar Brill 21:21, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kursbuchnummer zu Zeiten der DR-Reichsbahn 

message: Offensichtlich gab es 1964 ein Zugunglück in Langhagen, was im Artikel aber nicht erwähnt wird: . --Andre de (Diskussion) 15:14, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Offensichtlich. Gibt diverse andere Quellen mehr. Interessanterweise schweigt sich Schultz in seinem Lloydbahnbuch ziemlich aus. --Global Fish (Diskussion) 22:18, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zugunglück Langhagen 

message: Ich bitte um einen Beleg für die Betriebstelle Warnemünde Hafen. Nach meinem Wissen gibt es nur einen Bahnhof Warnemünde, der umfasst das gesamte Gebiet vom Fähranleger bis zum Hp Warnemünde Werft. --EM311 (Diskussion) 17:43, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Meines Wissens auch. Allerdings ist die Betriebsstelle Warnemünde Hafen in diverse Reichbahndirektionskarten belegt, auch mit der absurden Kilometerierung 128,5 (2 km hinter dem Bahnhof Warnemünde). Siehe z.B. hier. Werde mal versuchen, diesen Widerspruch aufzulösen. --Global Fish (Diskussion) 11:43, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Warnemünde Hafen