Diskussion:Allel

message: Moment mal!! Ein Allel ist doch ausdrücklich als ein Merkmal (Gen) definiert, das auf homologen Chromosomen auf derselben Stelle vorkommt!! Was ist da faul?? Ickle 20:16, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ... dass Merkmale nicht = Gene sind sondern Produkte der Gene. Homologe können auch verschiedene Allele eies Gens am entsprechenden Genrot aufweisen. -Hati 21:17, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: "Die Allele für die Blutgruppeneigenschaften der „Blutgruppe A“, „Blutgruppe B“ und „Blutgruppe 0“ sind ebenfalls verschiedene Zustandsformen des Blutgruppen-Gens. Allerdings sind hierbei die für die Steuerung der Antigen-Bildung verantwortlichen Gene über eine Reihe von Chromosomen verstreut." das sorgt doch nur für verwirrung, wenn eine eigenschaft, die eben nicht auf ein allel zurückzuführen ist, hier erwähnt wird. ich würde den satz streichen. einwände? --Dalmas 13:53, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  blutgruppen 

message: Obwohl sich hier seit Ewigkeiten niemand mehr gemeldet hat, scheinen mir doch Verbesserungen möglich und zum Teil notwendig. Da ich selbst keine Quellen habe, muss ich mich auf Redaktionelles und auf Anregungen beschränken. 
1. Eben habe ich die Definition von Kodominanz, wie ich meine, rein redaktionell, etwas klarer formuliert. Ich denke aber, dass sie schon vorher, folglich auch nachher falsch ist. Wie es dastand und dasteht, sind kodominanter und intermediärer Erbgang dasselbe. Dabei ist schon das Wort Erbgang, wie es im Artikel steht, falsch. Beide Begriffe beziehen sich auf die Ausprägung des Genotyps im Phänotyp. Dabei geht es jeweils um ein Individuum. Beim Erbgang reden wir aber von Geno- und Phänotypen in der Generationenfolge. Wie ich das sehe: Bei Heterozygie bedeutet ‚intermediär‘, dass keines der beiden Allele das andere dominiert, sondern beide zusammen eine spezifische Ausprägung im Phänotyp bewirken. Beispiel: Gene Rot und Weiß, Ausprägung: rosa. Auch ‚kodominant‘ sagt, dass keins das andere dominiert, die gemeinsame Ausprägung im Phänotyp besteht aber darin, dass jedes Gen unbehelligt vom anderen sein eigenes Süppchen kocht. Beispiel: Blutgruppengene für Antigen A und Antigen B, Ausprägung: Beide Antigene werden erzeugt. Rein logisch ist kodominant demnach ein Sonderfall von intermediär, der Sprachgebrauch sieht das aber wohl nicht so. Hauptsache: kodominant ist nicht dasselbe wie intermediär. Das werde ich darum ändern.
2. Der Absatztitel ‚Bedeutung‘ ist nichtssagend, wenn schon nicht falsch. Einen besseren weiß ich auch nicht. 
Was da folgt, ist wie eigentlich in jedem Artikel, die ausführliche Besprechung des in der Einleitung kurz Zusammengefassten. Oft wird nach der Einleitung mit einem deutlichen Absatz einfach weitergeschrieben. Das heißt hier allerdings, den Abschnitt zur Geschichte nach unten zu verschieben. Das ist sowieso besser. Der sachliche Inhalt des Lemmas ist die Hauptsache, die Geschichte eine Zutat. Da das nur ein redaktioneller Eingiff ist, mache ich das vielleicht auch.    
3. Der Link für ‚homologe Chromosomen‘ ist fälschlich aus homolog und Chromosom zusammengesetzt, was wenn überhaupt einen, dann den entgegengesetzten Sinn ergibt: Sie stammen von verschiedenen Eltern, nicht vom gleichen. Werde ich ändern. 
4. Dass ähnliche Gene durch Mutation entstehen, ist richtig, gehört aber nicht zur Definition von Allel, also nicht unbedingt in die Einleitung. Natürlich kommt das vor und fällt dann oft als Erbkrankheit auf. Die Lehrbuchfälle von Allelsyteme sind, soweit ich mich auskenne, seit Ewigkeiten da und werden nur weitervererbt.
Wie gesagt: Ich tu mal einiges, was im redaktionellen Rahmen bleibt.- Binse (Diskussion) 02:36, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einige Bemerkungen 

message: Eigentlich wollte ich nur die obigen Bemerkungen einarbeiten. Dabei blieb von dem alten Text kaum was übrig. Es ist also eine komplette Überarbeitung geworden. Die alten Quellen habe ich natürlich behalten, nur bin ich nicht sicher, ob sie jeweils an der richtigen Stelle stehen. Ein paar Dinge, die im Artikel unklar oder verdächtig waren, habe ich mit anderen WP-Artikeln abgeglichen, und vermute, da alles relativ elementar ist, dass sie durch die schon vorhandenen Quellen (Lehrbücher) abgedeckt sind. Tippfehler nicht unwahrscheinlich. Weitere Anregungen willkommen. Kritik, na ja, wenn nötig, nur zu!.– Binse (Diskussion) 22:15, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neufassung