Diskussion:Liste der SPNV-Linien in Bayern

message: Hallo, habe die Tabelle um die Information "Fahrzeuge im Regelbetrieb" ergänzt. Die Tabelle ist unvollständig, da sie viel Arbeit in Anspruch nimmt. Ich werde in den nächsten Tagen noch die mir bekannten Fahrzeugeinsätze posten. (nicht signierter Beitrag von Ludowiggle (Diskussion | Beiträge) 22:01, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenachweis über eingesetztes Zugmaterial fehlt 

message: Brauchen wir dann noch die Spalte „Produkt“? Das ist ja bereits in der Liniennummer enthalten. Ich wäre deshalb dafür, die Spalte ganz zu entfernen.--PhiH (Diskussion) 17:08, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Nein. Ich würde sie auch gerne löschen. -- DTD (Diskussion) 06:32, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Würde ich auch löschen, VG, --Peatala36 (Diskussion) 07:47, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Spalte Produkt 

message: Können wir bitte die S-Bahn-Netze München, Nürnberg und Salzburg in eigene Tabellen auslagern? Deren Liniennummern haben ja nichts mit den anderen zu tun. Das reduziert die Komplexität der Tabelle und erhöht die Übersichtlichkeit. -- DTD (Diskussion) 15:20, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: +1 Das befürworte ich auch. VG, --Peatala36 (Diskussion) 21:05, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  S-Bahn-Netze 

message: Es ist nicht klar ersichtlich, wann eine Linie unter Einbrechende Linien steht. Manche Linien stehen in der Liste nach Nummern, obwohl sie einbrechen, z.B.:
*RE7 (TH)
*RB58 (HE)
*RE59 (HE)
Dafür steht mit der RB79 eine Linie unter Einbrechende Linien, die eher eine ausbrechende Linie ist, während wiederum der RE49 unter Linie 1, 10-19 (Nord) steht.
Das sollte mal auf einen einheitlichen Stand gebracht werden. -- DTD (Diskussion) 14:16, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Unter einbrechenden Linien waren ursprünglich genau die Linien der anderen Bundesländer eingeordnet, die nicht in das Schema der 10er-Blöcke passen. Die RB 58 oder RE 59 passen beide zum 50er Block im Raum Würzburg, darum stehen sie direkt dort in der Liste. Ein- und ausbrechende Linien sind nur eine Frage der Perspektive, da gibt es keinen Unterschied. --PhiH (Diskussion) 14:44, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist keine saubere Definition. Sicherlich wird es schwierig bei Linien, deren Liniennummer in beiden oder allen befahrenen Ländern eindeutig ist. (Was eigentlich ideal ist.) Dann könnte man beispielsweise auf die Streckenlänge in den Ländern schauen oder darauf, welches Land die Führung bei der Ausschreibung hatte. Dies gilt ähnlich auch bei der Frage, ob einbrechend oder ausbrechend. Das Beispiel RB79 zeigt, daß auch die Anzahl der Fahrten ein Kriterium sein kann. Da brechen nur wenige Fahrten aus. Es sollten also nur echte einbrechende Linien aufgelistet werden. Falls dies bei Linien nicht eindeutig zu bestimmen ist, sollte das vermerkt werden. -- DTD (Diskussion) 21:28, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist halt der Überbleibsel, in dem alles steht, was sich nicht in die Blöcke einsortierten ließ, die wir uns oben überlegt hatten. Ziel sollte eigentlich sein, diese Kategorie „Einbrechende Linien“ gar nicht zu haben, schließlich sind es Linien wie jede andere. Genügend Linien, die über die Landesgrenze hinweg verkehren, sind ja bereits oben eingeordnet, wenn sie sich in einen Block einsortierten ließen. --PhiH (Diskussion) 22:28, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn die Auflösung des Abschnitts das Ziel ist, kann man gemeinsam daran arbeiten. -- DTD (Diskussion) 22:37, 6. Jan. 2021 (CET)

text:  RB 2 (SN) lässt sich aber gut in den 20er-Block einordnen. Die 20er-Linien fahren alle in/nach/durch Oberfranken bzw. Oberpfalz (Chamer Spinne und ÜFEX). Soll die RB 2 (SN) da reingeschoben werden?--Derkoenig (Diskussion) 18:15, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht, das passt. --PhiH (Diskussion) 18:27, 18. Jan. 2021 (CET)

text: Ja. Das ist doch der Idealfall, wenn an Ländergrenzen die Liniennummern abgestimmt sind und grenzüberschreitende Linien in beide Nummerierungssysteme passen. -- DTD (Diskussion) 07:38, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einbrechende Linien 

message: Wie sollen wir mit geflügelten Linien umgehen, wenn die Anfangsziffern der beiden Teillinien unterschiedlich sind? RE10+RE49 sowie RE57+RE7 sind nur im enstprechnden 10er bzw. 50er-Block einsortiert, während RB40+RB50 in unterschiedlichen Blöcken aufgelistet sind, ohne Hinweis auf Flügelung. Wer den RE49 sucht, kommt wohl kaum auf die Idee, im 10er-Block danach zu suchen.
Hier mal zwei Ideen, wie man es lösen könnte:
* alle geflügelte Linien – also auch die mit gleicher Anfangsziffer wie beispielsweise RE2+RE25 – trennen und dabei jedem Linienteil eine eigene Tabellenzeile im passenden Abschnitt geben und dann auf geeignete Weise, z.B. mit einer Fußnote, auf den anderen Linienteil hinweisen
* die geflügelten Linien mit unterschiedlicher Anfangsziffer in den Block einsorteren, in den sie am besten passen und im anderen Block nur einen Hinweis/Link darauf einfügen
-- Derkoenig
:Eigentlich halte ich die Quellen immer für eine gute Vorlage. Aber in der offiziellen Liste der BEG () werden Flügeligen überhaupt erwähnt. Beispiel: Netz Oberland RB55/56/57. Selbst die Flügelbahnhöfe werden im Linienweg nicht aufgeführt. Das ist keine gute Lösung. Gibt es in Artikeln über die Liniennummern in anderen Bundesländern Beispiele? Ich kenne keine. Vielleicht findet jemand noch welche. -- DTD (Diskussion) 19:37, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In der niedersächsischen Liste steht beim Linienweg ein Hinweis wie „(Braunschweig–Goslar vereinigt mit RB 43)“ in kleiner Schrift. Die Variante finde ich ganz gut. Zusätzlich könnte man dann noch Anker setzen, damit man direkt zur betreffenden Linie springt, da die in der Liste etwas weiter weg sein kann (wie hier zum Beispiel bei RE 10 und RE 49). --PhiH (Diskussion) 20:51, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In Hamburg, Niedersachsen und NRW steht nach dem Linienverlauf was zur Flügelung. In Sachsen-Anhalt und Thüringen ist es im Text, den es zu jeder Linie gibt, erwähnt. In Schleswig-Holstein steht (ZUGTEILUNG) mitten im Linienverlauf, weil sich beide Teillinien eine Liniennummer teilen. Ich bin auch dafür, den vereinigten Abschnitt nach dem Linienverlauf anzugeben und dabei die andere Linie zu verlinken. Die Anker könnten wir dann doch gleich für alle Linien setzen, sodass man von adneren Artikeln auf eine einzelne verlinken kann.--Derkoenig (Diskussion) 16:04, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Flügelungen 

message: Derzeit steht bei allen agilis-Linien "agilis Verkehrsgesellschaft", auch z.B. bei Ingolstadt - Regensburg. Werden inzwischen alle agilis-Leistungen von der agilis Verkehrsgesellschaft gefahren? Früher war es so, dass die mit Dieseltriebwagen gefahrenen Linien von der agilis Verkehrsgesellschaft betrieben wurden und die mit Elektrotriebwagen gefahrenen Linien von der agilis Eisenbahngesellschaft. Das konnte man sich leicht merken: agilis Verkehrsgesellschaft = Diesel (VT), agilis Eisenbahngesellschaft = elektrifiziert (ET) --Thomaserl (Diskussion) 18:07, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist auch immer noch so. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:56, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  agilis 

message: Ich schlage eine Verschiebung auf das Lemma Liste der Regionalverkehrslinien in Bayern vor. Der Begriff ist viel geläufiger als "SPNV". --Kellerk!nd (Diskussion) 09:36, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nein. "Liste der SPNV-Linien" ist das Lemma bei den meisten Bundesländern. -- DTD (Diskussion) 10:13, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich ziehe die Frage zurück, weil Regionalverkehr auch Verkehr auf der Straße bedeuten kann.--Kellerk!nd (Diskussion) 11:53, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Wettbewerbsfahrplan des BV SchienenNahverkehr stehen die beiden Reaktivierungen zur Inbetriebnahme 12/2024 an.  Der zuständige Aufgabenträger BEG hingegen hat sie in seiner Aufstellung noch nicht terminiert.  Sollen damit beide Auflistungen hier im Artikel stehen bleiben oder wie könnte man damit umgehen? LG --2001:A61:3469:9F01:B4CA:A3A8:55D8:3E08 17:51, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn die BEG die Strecken ausschreibt, gilt ihre Info. -- DTD (Diskussion) 21:11, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Inkonsistente Informationen RB62/RB92: Umgang? 

message: Seit einigen Wochen beobachte ich, dass - entgegen der Norm - auf den Linien RE70/76 und RE71/73 des öfteren PESA Link-Triebwagen anstatt der seit 2 Jahren üblichen üblichen 612er verkehren.
Ich habe auch schon vereinzelt Bahn-Personal im Zug darauf angesprochen, ob das nur eine temporäre Maßnahme ist oder nicht, diese konnten mir leider keine konkrete Auskunft darüber erteilen.
Für möglich halte ich, dass die Kemptener 612er gerade modernisiert werden, da eigentlich ansonsten wenig dafür spricht, diese Strecken mit Zügen mit einer um 20km/h niedrigeren Vmax sowie ohne Neigetechnik zu befahren, da dies den Fahrplan zerschießt.
Auch offiziell habe ich noch nichts dazu gelesen. Die als Quelle 18 verlinkte Seite der DB zum Dieselnetz Allgäu zum offenbar schon länger so verkehrenden RE70/76 erscheint mir als unbrauchbar, da diese noch auf dem Stand vor dem Fahrplanwechsel 12/21 ist, in dem der Pesa Link nur als confirmed für den RE79 Augsburg-Kempten, RB73 Außerfernbahn und den RE75 Ulm-Oberstdorf galt. Die Linie RE72 München-Memmingen, die mit der Fertigstellung der Elektrifizierung für das Übergangsjahr zumindest namentlich noch dem Dieselnetz Allgäu zuzuordnen war und in diesem größtenteils mit 111+Dostos gefahren ist, ist auch noch aufgeführt, obwohl längst von GoAhead übernommen. Die Linie RE74 existiert nicht mehr, ähnliches ist meiner Kenntnis nach dem RE77 auch widerfahren, Verwechslungsgefahr zur RB74 und RB77 besteht allerdings.
Eine einzige kleine Information habe ich auf https://www.oepnv-info.de/freifahrt/informationen/bayern/eisenbahnunternehmen-bayern/db-regio-bayern erhalten, in dem der Pesa Link als RE73 und RE70/76 aufgeführt wird, jedoch kann ich nicht verifizieren woher die Angabe kommt und beim RE71 stehen nach wie vor die 612er und 642er (letztere sieht man nur noch vereinzelt abgestellt in Buchloe oder Augsburg), was diese Quelle auch eher nutzlos macht, da ein Mischbetrieb offensichtlich nicht mit dem Flügelkonzept möglich ist und davon auszugehen ist, dass 612er, 633er und 642er nicht kompatibel zueinander sind.
Auch die "üblichen Verdächtigen" auf YouTube haben meines Wissensstandes nach bis zum 13.10. noch kein Footage zum RE71/73 veröffentlicht
Somit ist die Angabe der Pesa Link für die Linien RE70/76 und RE71/73 mit Vorsicht zu genießen. Ich habe mich natürlich persönlich davon überzeugt und auch Fotos vom Flügelvorgang in Türkheim-Bahnhof gemacht und werde diese auswerten, aber ich kann vollkommen nachvollziehen, wenn diese für einige auch nicht als Quelle taugen
Für Input bin ich immer gerne offen, LG  --AllgaeuBahnSpotter (Diskussion) 22:00, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Verkehrsvertrag sollen auf den Linien Neigetechnik-Fahrzeuge (also 612) eingesetzt werden, die 633 dürften also nur ersatzweise dort eingesetzt werden. oepnv-info.de ist da keine gute Quelle, weil nicht aktuell. Der Fahrzeugmangel könnte auch mit dem WLAN-Einbau zu tun haben. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:54, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr guter Einwand und ergibt für mich auch Sinn. Aber müsste man die 633er dann nicht auch beim RE70/76 aus der Tabelle entfernen? --AllgaeuBahnSpotter (Diskussion) 12:17, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gut erkannt --Der König (Disk.·Beiträge) 14:23, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Offizielle Quellen zum Einsatz von PESA Link-Triebzügen im Dieselnetz Allgäu? 

message: Beim Stöbern ist mir in der Kategorie "RE8 80-89 (Süd)" auch aufgefallen, dass die Linien RB80, RB81 und RB82 der DB Regio Bayern dort m. E. nach auch eher fehl am Platz sind und eher in die Kategorie Nord gehören. Ich bin natürlich nicht ganz im Bilde, anhand welcher Kriterien diese Nord-Süd-Einteilung ursprünglich geschehen ist, aber rein geographisch sind Linienverläufe von Würzburg nach Marktbreit oder Neustadt an der Aisch-Steinach ganz klar dem Norden zuzurechnen --AllgaeuBahnSpotter (Diskussion) 14:46, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die beiden Abschnitte kann man aber auch zusammenfügen, die waren hauptsächlich deswegen getrennt, weil es Dopplungen gegeben hat (RE 8). --Der König (Disk.·Beiträge) 20:54, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  RE 8… Süd/Nord