lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Platyceps

message: Wichtige Quelle wäre SCHÄTTI Beat, UTIGER Urs: Hemerophis, a new genus for Zamenis socotrae Günther, and a contribution to the phylogeny of Old World racers, whip snakes, and related genera (Reptilia: Squamata: Colubrinae). Kann jemand zugreifen und den Artikel entsprechend ergänzen?  — Felix Reimann 12:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Definition von Platyceps 

message: charakterisieren Platyceps  folgendermaßen:
:Charakteristisch für Platyceps ist, dass die Anzahl der Schuppenreihen hinter dem Nacken nicht mehr ansteigt. Das jeweils fünfte und sechste Oberlippenschild (Scutum supralabiale) grenzt direkt an das Auge.
Inger und Clark ist jedoch nicht geeignet als Quelle für diesen Artikel, da deren Definition nicht mit der aktuellen Gruppierung von Platyceps übereinstimmt, siehe Schätti, Stutz, Charvet 2005.   — Felix Reimann 12:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Inger und Clark
Diskussion:Maria Valente

message: Keine ungefähre Zahl, sondern genau dreiunddreißig hat Tochter Caterina Valente in einer Gesprächsrunde genannt (bei Alfred Biolek oder bei Wieland Backes, das weiß ich nicht mehr). Auf die Frage "Warum gerade 33?" wusste sie keine Antwort oder wollte sie nicht preisgeben. In anderem Zusammenhang wird die religiöse, für Italiener natürlich katholische Einstellung beider Künsterinnen bestätigt. In christlicher Denkweise steht die Zahl drei für die göttliche Dreieinigkeit, zweimal geschrieben symbolisiert die Ziffer die Unendlichkeit.
Dies halte ich für einen Hintergedanken, über den man aber nicht offen spricht.
Der ebenfalls relgiös eingestellte evangelische Christ Johann Sebastian Bach wählte die zahl 33 für die Goldberg-Variationen, vielleicht mit dem Hintergedanken, auch der musikalischen Erfindung stehe die Unendlichkeit offen.
Bischof Klaus Hemmerle schrieb 33 "Thesen zu einer trinitarischen Ontologie" (ISBN 3 265 10171 1).
Ingo Schulze (Autor) erzählt in der Sammlung "Dreiunddreißig Augenblicke des Glückes" 33 Anekdoten aus der Stadt Sankt Petersburg, offenkundig ebenfalls mit dem Hintergedanken: "So könnte man unendlich weitererzählen."
93.194.124.236 12:53, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Dreiunddreißig Instrumente 

message: Im Artikel steht "...Caterina, eines der inzwischen elf Kinder...", während im Artikel über Caterina Valente selbst steht "Caterina Valente hat drei Geschwister,...". (nicht signierter Beitrag von Kedi31 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl Kinder
Diskussion:Ruhetag aller Verstorbenen

message: Oh, das ist ja wirklich noch seeehr wenig hier. Auch der Artikel zur syr.-orth. Kirche erwähnt diesen Ruhetag nicht mal, sonst hätte man da wenigstens mal ein paar rudimentäre Infos her "klauen" können.
Vielleicht weiß jemand, wie der Feiertag in irgendeiner anderen Sprache genau heißt, so dass man ggf. Texte aus anderen Wikis als Übersetzungswunsch anmelden könnte? Gruß, --Anna (Diskussion) 12:57, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es handelt sich wie bei dem entsprechenden katholischen Fest nicht um einen Ruhetag, sondern um einen Gedenktag, und auch nicht für alle Verstorbenen, sondern für alle im Glauben Verstorbenen, während am vorhergehenden Sonntag das Gedenken speziell der verstorbenen Kleriker begangen wird. Der syrische Name ist 'aneedé, übesetzt wird er gewöhnlich mit dem Namen des katholischen Festes, im Englischen heißt der Tag "Sunday/Commemoration of (all) the faithful departed" bzw. "departed faithful" (vs. Sunday/Commemoration of the departed clergy). Es handelt sich um einen beweglichen Feiertag am 8. Sonntag vor Ostern (dem Sonntag vor dem ersten Fastensonntag der syrisch-orthodoxen Kirche), wobei der Ostertermin gemäß orthodoxem Ritus nach dem julianischen Kalender berechnet (und in der Datumsangabe dann in den gregorianischen konvertiert) wird, lediglich für die syrisch-orthodoxe Kirche von Malankara besteht seit 1952 die Erlaubnis, ab dem Folgejahr den Ostertermin nach dem gregorianischen Kalender zu berechnen. Erläuterungen siehe , , . --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 09:17, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe schon in der Löschdiskussion angekündigt, den Artikel zeitnah zu überarbeiten, auch anhand ähnlicher oder gleicher gefundener Belege. Wenn sich da vorher schon jemand ran wagt, nur zu. Werde frühestens ab dem 08.08 dazu kommen, dann aber auch gewissenhaft dran arbeiten. --der.wuppertaler (Diskussion) 09:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

text: Erweitert und QS vorerst raus, da dieser ja nur zwecks Erweiterung gesetzt war. --der.wuppertaler (Diskussion) 01:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wenig...
Diskussion:Kansas State Fair

message: Wenn meine Zeitmaschine repariert ist werde ich dort mal vorbeischauen. --79.224.243.125 12:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kansas State Fair 2009 
Diskussion:Schaltleitung

message: "Die Schaltleitung" klingt für mich nach einem Element einer Organisationsstruktur. (Sehe kein Problem damit.) Wenn der Begriff für eine technische Einrichtung verwendet wird, müßte es dann nicht eher "eine Schaltleite" (/-leitwarte/-leitstand/...) heißen, oder ist "Eine Schaltleitung" tatsächlich der in der Praxis verwendete Begriff? Weil ein Elektrotechnikingenieur versteht unter "einer Leitung" erst mal einen Draht. Das ist jetzt weniger eine Kritik an diesem Artikel, sondern an der Verwendung in anderen Artikeln, mit Verlinkung hierher. --BjKa (Diskussion) 13:03, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekte Begriffe
Diskussion:Heinz Mauser

message: Ich hatte gleich zu Beginn meine Quellen genannt und sie jetzt noch einmal in der Fussnote 1 wiederholt. 
Das Geburtsdatum ist nicht 27. 12. 1919 und wird daher nicht korrigiert. Den 27. 2. 1919 entnahm ich dem von Mauser eigenhändig geschriebenen Lebenslauf, der in der Universität Tübingen verwahrt wird. Das Geburtsdatum steht außerdem auch in seinem Diplomzeugnis.
Man sollte jemandem, der seine Zeit für Wikipedia opfert, besser nicht so leichtherzig androhen, den Artikel oder Teile zu streichen. Streichen ist einfach, Arbeiten ist schwer! Und bitte die Diskussionsseiten benutzen, nicht leichtsinnig den Artikel unglaubwürdig machen! Gruss --Hjn (Diskussion) 13:19, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Admins! Bitte nicht den Artikel unglaubwürdig machen!
Diskussion:ArcelorMittal Orbit

message: Folgender Satz enthält einen Fehler: Im Oktober 2008 entschieden der Bürgermeister von London, Boris Johnson sowie die britische Olympia-Ministerin, Cecil Balmond, dass der entstehende Olympia-Park in Stratford eine besondere Attraktion benötige, um den Osten Londons von der Skyline abzuheben und bei den Londonern und Besuchern Neugier zu wecken.
Tessa Jowell ist die britische Olympia-Ministerin. Cecil Balmond ist Bauingenieur und gemeinsam mit Kapoor Entwurfsverfasser des Orbit. (nicht signierter Beitrag von 91.39.31.140 (Diskussion) 13:22, 27. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  ... die britische Olympia-Ministerin, Cecil Balmond, ... 

message: Die angegebenen Koordinaten waren falsch. Die Skulptur liegt nicht in östlicher, sondern in westlicher Länge. Ich habe den Wert entsprechend geändert.
--213.39.128.8 15:12, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Änderung war korrekt, habe es gesichtet. Danke! --Alabasterstein (Diskussion) 12:53, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten geändert
Diskussion:Bonifatius-Route

message: Wäre es nicht gar sinnvoll, die beiden Artikel Bonifatiusweg und Bonifatius-Route zusammenzuführen, um die gemeinsammen strecken und die Knoten oder Unterschiede besser darstellen zu können, ich denke, die Menschen interessiert doch eigentlich meistens Beides, sowohl der ausgebaute Wanderweg heute, wie auch die ursprünliche Strecke und ihre verbliebenen Spuren. -- Ilja (Diskussion) 17:50, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein, beide Weg sind zu unterschiedlich.--Milziade (Diskussion) 10:49, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: PS: Die Idee ist allerdings gut: Es wäre interessant, die Unterschiede in den Artikel aufzuzeigen. Auf vielen Strecken der "Route" kann man nicht wandern weil darüber Autobahnen, Industriegebiete usw. gebaut worden sind. Etwa ab Glauberg sind beide, Weg und Route, ziemlich gleich. --Milziade (Diskussion) 10:59, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es muss heißen: Auf vielen Strecken des "Weges" ... --Friedo (Diskussion) 22:59, 18. Nov. 2016 (CET)

text: Natürlich lässt sich das wunderbar in einem Artikel erledigen; dieser sollte Bonifatius-Route sein. Darin enthalten dann ein Abschnitt Bonifatiusweg, von wo eine Weiterleitung direkt zum Abschnitt eingerichtet wird. Ich könnte das übernehmen. --Friedo (Diskussion) 22:59, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weg und Route
Diskussion:Dreiebenenanordnung

message: Was ist der Unterschied zwischen einem Dreiebenenmast und einem Tannenbaummast? Mir scheint dass der Dreiebenenmast nur der Oberbegriff für Tannenbaummast (und Tonnenmast) ist.--Jot (Diskussion) 13:48, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschied? 

message: Wie ist die BElegung der Leitungen? Links und rechts identisch L1, L2, L3? Oder gibt es Argumente für eine andere Belegung, zB. links L1, L2, L3 und rechts L3, L2, L1? --62.47.245.88 09:14, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Belegung
Diskussion:Groß Buchholz

message: In diesem Buch wird der o.g. Name für 1324 datiert. --Yoursmile (Diskussion) 14:08, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In der im Artikel angegebenen Quelle steht ebenfalls 1324 – es handelte sich also um einen Tippfehler meinerseits. Danke für den Hinweis – Ocolon (Diskussion) 16:19, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  teutunica Buchwalde
Diskussion:Kreis Stendal

message: Hallo an alle,
auch hier sind einige Fehler zu finden:
Geografie:
„Der Kreis Stendal lag in der Altmark am linken Elbufer“ --> ist er umgezogen?
Wirtschaft:
Wenn man die Industrieliste aus dem Deutschen Chemiemuseum Merseburg filtert, fehlen:
- VEB Fleischkombinat Magdeburg, KB Stendal
- VEB Metallverarbeitung Stendal
- VEB Berliner Schleifmittel, BT Stendal
- VEB Bau- und Montagekombinat, KB Stendal
anderer Name:
- VEB Stahl- und Industriemöbel STIMA
- VEB Kernkraftwerk Stendal
Verkehr:
„Dem Eisenbahnverkehr dienten die Strecken“ --> Strecken sind noch in Nutzung
Hier fehlen die stillgelegten Strecken
mfg ralph
PS Bitte keinen Ratschlag mit selber eintragen 
– ich bin noch mit dem einscannen von vielen Dokumenten beschäftigt 
– die Formatierungssoftware muss ich erst erlernen  
Rm2 (Diskussion) 14:16, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Angaben Kreis Stendal unvollständig
Diskussion:Botho Graef

message: Wie Peter Kohnstamm in seinen Lebenserinnerungen berichtet, sollte es ein Denkmal für Botho Graef geben. Hier ist es vielleicht:
www.thomas-mann-neuforschung.de/#11.19
--Groth-Pfeifer (Diskussion) 14:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Denkmal für Botho Graef
Diskussion:Eine echt verrückte Story

message: Für 2008 wurde das Buch mit dem jugendLITERAturpreis ausgezeichnet.[3] habe ich keinen Nachweis gefunden. --Emeritus (Diskussion) 14:52, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm, ich hatte mich da jetzt auf die Angabe des Verlages verlassen... Aber ich werde mal schauen ob ich noch eine andere Quelle finde --Rottili (Diskussion) 16:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, es scheint sich um einen im Rahmen der Buchmesse LITERA einmalig verliehenen Preis zu handeln, wobei die Messe an sich, nach dem was ich _hier_ sowie auf den dort verlinkten Seiten gerade gelesen habe, scheinbar ein ziemliches Fiasko gewesen zu sein scheint. Irgendeine Seite, aus der ersichtlich wird, dass Eine echt verrückte Story da einen Preis gewonnen hat habe ich jetzt aber leider auch dort nicht gefunden. Auf der Diskussionsseite von Benutzer:Leonardo (er hat bereits 2008 den selben Preis im Artikel Ned Vizzini aufgeführt) habe ich mal angefragt ob er eine genauere Quelle hat... Gruß --Rottili (Diskussion) 17:03, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Fein, ich bin nämlich über jugendliteraturpreis gegangen :-), und die hatten natürlich nichts in ihrer Datenbank. --Emeritus (Diskussion) 17:19, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jap, das ist was anderes ;) --Rottili (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Preis nicht belegt 

message: Sorry, wenn ich kleinlich bin, aber Craig wohn in Brooklyn. In Manhattan hat er als Kind gewohnt.Gruß, Ciciban (Diskussion) 20:24, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wohnort 
Diskussion:Boris Dreyer

message: Man sollte mMn nach neben Verfassungsgeschichte und römisch-germanische Beziehungen noch Dreyers Schwerpunkt auf kleinasiatischen Inschriften und seine Beschäftigung mit Polybios, evtl. auch das Eliten-Projekt (vgl. http://www.boris-dreyer.de/forschungsprojekte.html) als Forschungsschwerpunkte erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 131.188.93.47 (Diskussion) 15:05, 27. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, bitte einfach ergänzen! Wenn du dich da auskennst bist du sicher die kompetenteste Person das zu machen :). Marcus Cyron Reden 17:49, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Forschungsschwerpunkte
Diskussion:Bahnhof Hamburg-Langenfelde

message: Ich wurde auf WP:NK hingewiesen. Dort steht, das für Bahnhofsnamen die Bahnhofskategorieliste 2012 heranzuziehen ist. Dort steht Bahnhof Berlin Friedrichstraße, aber Bahnhof Langenfelde (ohne "Hamburg"). Die DB macht einen Unterschied bei Bahnhöfen mit/ohne Fernverkehr. Hier setzt sich jedoch ein Admin mit seiner Forderung durch diese Webseite als Maßgebend zu betrachten. --Mustermann (Diskussion) 10:01, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Von 3M, keine Ahnung. Ich würde mal hier Portal Diskussion:Bahn vorstellig werden. In der Diskussion geht es nur um die Relevanz, nicht um den Namen. Vielleicht habt ihr da einfach aneinander vorbeigeredet?--Stanzilla (Diskussion) 10:37, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Anstelle der Homepage hätte ich auch Bahnamtliches Betriebsstellenverzeichnis sagen können, das kommt aufs Gleiche hinaus, da diese auf der genannten Homepage aufgeführt werden. Abweichungen zwischen den dort gelisteten Betriebsstellen und der Stationspreisliste kommen desöfteren vor, so dass in der Regel das Betriebsstellenverzeichnis vorgezogen wird. Das hat nichts damit zu tun, ob der Bahnhof Fernverkehr aufweist oder nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:11, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist einer der wenigen Fälle, wo sich die offiziellen Namen im Bahnamtlichen Betriebsstellenverzeichnis (DB Netz) und der Stationspreisliste (DB Station und Service) unterscheiden. Falsch ist keine der beiden Varianten, man muss da abwägen. Ich würde nicht in jedem Fall der Version von DB Netz den Vorzug geben (z.B. dort nicht, hier aber schon. Ähnlich wie in Berlin hat DB StuS ein wildes Hin- und Her von Stationen mit und ohne "Hamburg" davor; DB Netz macht es dagegen weitgehend einheitlich. Insofern scheint mir Hamburg-Langenfelde hier treffender zu sein. --Global Fish (Diskussion) 13:53, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: In diesem Artikel stand ab 29. Juli 2012 ein Lückenhaft-Baustein mit folgendem Inhalt:
Diese Vorlage ist dafür vorgesehen, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird. Eine grob verzerrende Darstellung kann ich mit dem heutigen Bearbeitungsstand nicht feststellen. Sicher gibt es immer wünschenswerte Ergänzungen, aber wenn es danach ginge, müsste fast jeder WP-Artikel den Lückenhaft-Baustein tragen. Daher Baustein entfernt und den monierten Inhalt zur Abarbeitung von Einzelpunkten hierher verschoben. --Minderbinder  12:15, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Taumeln

message: Wenn schon auf Taumeln verwiesen wird, sollte auch auf Torkeln in irgendeiner Weise verwiesen werden.--79.242.122.209 15:48, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hab' mal Weiterleitungen erstellt: Torkeln und Eiern leiten jetzt weiter auf hießigen Artikel Taumeln. --arilou (Diskussion) 16:36, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Taumeln versus Torkeln
Diskussion:Maria Anna von Bayern (1696–1750)

message: Das Bild ist sicher nicht Maria-Anna-Karoline. Sie hatte gar nicht dieses Gesicht, und die Mode ist ungefähr 1730, wenn Maria-Anna-Karoline war Klarisse seit 1719, und konnte nicht in einer solchen Kleidung gemält sein. 2A01:E35:2E2F:5920:B80B:DBA5:F427:5C0F 15:50, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kann sich dazu wer Fachkundiges äußern? --T3rminat0r (Diskussion) 12:43, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach meinem laienhaften Ermessen könnte es sich bei der Dargestellten eher um die ihre gleichnamige Schwägerin Maria Anna Karoline (* 1693; † 1751), Gattin des Ferdinand Maria Innozenz von Bayern, Tochter des Philipp Wilhelm August von Pfalz-Neuburg. Dies würde sich mit dem Zusatz „1693“ im Dateinamen des Bildes (=Geburtsdatum der Dargestellten) decken. --Herrgott (Diskussion) 19:01, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild erstmal entfernt. --T3rminat0r (Diskussion) 20:26, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Illustration
Diskussion:Kameltheater Kernhof

message: Auf Nachfrage beim Kameltheater, dürfen Fotos nur für den Privatgebrauch verwendet werden. Aus diesem Grund habe ich sie hier aus Vorsichtsgründen bis zur Klärung aus dem Artikel gelöscht. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:53, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung der Fotos
Diskussion:Michael IX.

message: Habe einige sprachliche Unebenheiten geglättet, die allem Anschein nach durch eine etwas unbeholfene Übersetzung aus dem englischsprachigen Artikel entstanden sind.
--Huey Void (Diskussion) 16:00, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Glättung
Diskussion:Medisana

message: Die Links (nach heutiger Zählung) [3], [4], [5], [6], [9] führen auf Server-Error. was ist da zu tun? --INM (Diskussion) 06:24, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Viereinhalb Jahre später sind die allermeisten genannten Links tot. Auch scheint der Stand des Artikels auf 2016 stehen geblieben zu sein. Ist das Unternehmen nach dem Verlust der Börsennotierung eigentlich noch relevant? --INM (Diskussion) 06:33, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Links tot 
Diskussion:Linearhebellenkung

message: Die Box "Quellenlage", die den Abschnitt Weblinks derzeit mit einer umfangreichen Erklärung eröffnet, erscheint mir stark überdimensioniert (der Text in der Box ist etwa halb so lang wie der eigentliche Artikeltext). Eine solche Erklärung ist auch unüblich, obwohl das roblem so speziell nicht ist - zahlreiche Artikel bieten unter Weblinks ausschliesslich Selbstdarstellungen oder ähnliches an. Nichtsdestotrotz verstehe ich natürlich, was die Box sagen will. Die Frage ist nur, wem sie es sagen will und ob sie das bestmöglich tut. Soll sich der Hinweis primär an Autoren richten, damit diese nicht die Anbieterlinks entfernen (und evt. durch veraltete Informationen ersetzen)? Dann würde ein entsprechnder Kommentar im Quelltext (ginge wohl auch etwas knapper) sicher reichen. Oder soll eher der Leser darüber aufgeklärt werden, warum er vermeintlich Werbung präsentiert bekommt? Das sollte dann meiner Meinung nach auch anders gelöst werden. Einen richtig guten Vorschlag dazu habe ich allerdings nicht. Vielleicht Unterabschnitte für den Weblinks-bschnitt, erst mit allgemeinen Erläuterungen, meinetwegen etwa nach EN ISO 9999 und mit entsprechendem, kurzen (Klammer-)Hinweis, dass das nicht mehr state of the art ist, und danach der Anbieter-Abschnitt. Dieser Aufbau wäre ggf. selbsterklärend. --YMS (Diskussion) 17:09, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Box wurde inzwischen längst entfernt, meine Anfrage hier hat sich damit wohl erledigt. --YMS (Diskussion) 23:54, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Olympische Jugend-Sommerspiele 2010/Gewichtheben

message: ...(Mädchen -48kg) ist eine andere als die Verlinkte. (nicht signierter Beitrag von 89.0.156.156 (Diskussion) 17:57, 27. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Djmirko (Diskussion) 19:09, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Genesis Rodriguez... (Erl.) 
Diskussion:Safi Nyembo

message: Hier steht nix von Polizistin, sondern bemerkenswerterweise etwas von einer Ausbildung zur Erzieherin. Hat sie es bei der Polizei womöglich nicht geschafft und nun doch wieder was anderes angefangen, oder ist eines davon eine klassische Falschmeldung? --slg (Diskussion) 18:02, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bild ist ja nicht der Inbegriff der Zuverlässigkeit. Belege für einen dauerhaften Verbleib bei der Polizei finde ich nicht, allerdings kann man sich auch andere Gründe für das Ausscheiden als "nicht geschafft" vorstellen. --Systemling (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Beruf 
Diskussion:Golden Gate (Schiff)

message: Das verstehe ich nicht: "2 Dampfmaschinen der Novelty Iron Works auf zwei Schaufelräder" heißt es bei den Schiffsdaten (Rubrik "Maschine") und weiter unten in dieser Tabelle liest man, daß der Raddampfer (auch) einen Propeller gehabt habe. Ich denke, das bedarf der Erklärung. --79.207.91.152 18:41, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Raddampfer mit Propeller?
Diskussion:Alter Basar (Skopje)

message: Der Artikel war schon lange fällig, seine Quellenlage ist ja gut, aber die Sprache, nein, das geht doch nicht. :) Gruss--Alboholic (Diskussion) 18:47, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du mir zeigen was stimmt doch nicht im Text? Der ganze Text wird aus der mazedonischsprachigen Wikipedia übergesetzt und könnte dabei im Deutschen sprachlich nicht passiert.--Kiril Simeonovski (Diskussion) 17:36, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die mazedonischsprachige Wikipedia kann nun wirklich nicht als Quelle dienen. Noch weniger pseudo-wissenschaftliche Texte aus Mazedonien die dort primär der Politik und Fälschung dienen als der Wissenschaft.--Vammpi (Diskussion) 18:01, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann es einfach nicht bemerken, wo die mazedonischsprachige Wikipedia als Quelle dient. Du hast schon eine Zustimmung von Alboholic, dass die Quellelange ja gut ist. Außerdem, diesen Text befindet man auch in der bulgarischen und serbischen Wikipedia. Warum klagst du nicht auf dortigen Diskussionsseiten an Politik, Fälscherung und pseudo-wissenschaftliche Texte? Hier geht es um die sprachliche Arbeitung des Artikels, nicht um Politik oder Fälscherung. --Kiril Simeonovski (Diskussion) 20:11, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der ganze Text wird aus der mazedonischsprachigen Wikipedia übergesetzt Das hast du wohl geschrieben oder? Da brauchst du nicht zu bemerken oder fragen ob die mazedonischsprachige Wikipedia als Quelle dienen kann. Und hier geht es um einen Artikel den du aus maz. übersetzen willst. Da kann man ja direkt die Enzyklopädie über die Geschichte Mazedoniens der Mazedonischen Akademie der Wissenschaften heranziehen, oo entschuldige die wurde ja wegen nicht wissenschaftliche Texte und Fälschung wieder einbezogen...--Vammpi (Diskussion) 23:15, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Diser Artikel ist nicht mit der Geschichte Mazedoniens verbundet und die Quelle sind nicht aus der Enzyklopädie der Mazedonischen Akademie hinzugefügt. Meist sind aus mazedonischen Zeitungen herausgenommen und schildern keine bestrittliche Geschichte.--Kiril Simeonovski (Diskussion) 05:12, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Bogenschießen

message: Der Südkoreaner Im Dong-hyun hat in der heutigen Qualifizierungsrunde gleich einen Weltrekord aufgestellt: http://www.london2012.com/archery/event/men-individual/index.html
Ab wann sollten diese Ergebnisse hier eingetragen werden? Erst bei Abschluss des Finalschießens? (sein Teamkollege zwar auch, aber einen Ring weniger) (bei ihm stehts schon) -- P.oppenia (Diskussion) 18:52, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist auf jeden Fall erwähnenswert. Ich habe die Weltrekorde ergänzt. Beim nächsten Mal nicht fragen, sondern einfach machen ;-) --Voyager (Diskussion) 20:46, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltrekord in der Qualifizierungsrunde 
Diskussion:BJA

message: Hab ihn mal dazu geschrieben weil er auf der englischen Seite auch dabei steht...
P.S.: ich hab zwar den englischen eintrag übersetzt mach jetzt aber mal US-Amerikanisch daraus -- 93.131.11.210 19:47, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Billie Joe