Diskussion:Risotto

message: Hallo Delirius, ich hatte das gelöscht, weil die Weblinks wenig über den Artikel hinaus mitteilen, "Krakauer-Risotto" ist sogar ziemlich daneben, jedenfalls absolut untypisch. Das zweite Kochbuch kam mir entbehrlich vor, aber es scheint ja ganz gut zu sein, wenn man den Amazon-Rezensionen glauben kann. Bei der Literatur sollten eigentlich auch nur "Standardwerke" stehen. Ob das dazugehört, kann ich, ohne es gelesen haben auch nicht sagen, 30 Risotto-Rezepte allein sind ja noch nichts besonderes, im Kochbuch der Accademia Italiana della Cucina z. B. stehen auch so viele. Rainer  ... 15:35, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Krakauer-Risotto 

message: Ich habe versucht den Artikel wenigstens so zu ändern, dass die Rezepte nicht grob falsch sind. Rainer Zenz hat aber alles wieder zurückgeändert. Viele Tipps und Hinweise sind einfach falsch. Wein nach der Brühe hineinzuschütten gilt als Todsünde. Salbei gehört auch nicht ins Risotto. Ablöschen ist auch einfach Blödsinn. Brühe wird ins Risotto langsam untergerührt. Ebenfalls quatsch ist der Hinweis mit Fleich oder Geflügelbrühe. Gemüsebrühe ist der Standard, auch bei Milanese. Ich weiß wirklich nicht, warum hier der schlechte Geschmack regiert. Vielleicht sollten die Leute die hier ständig den Quatsch reinschreiben mal in dei Po-Ebene fahren...
:Grob falsch sind sie sicher nicht. Was am Ablöschen „Unsinn“ sein soll, erschließt sich mir nicht, so nennt man halt die erste Flüssigkeitszugabe. Was die „Todsünde“ angeht: Zum Schluss sollte man Wein sicher nicht zugeben, ob man es als erstes oder zweites tut, dürfte unterhalb der Wahrnehmungsschwelle liegen. Ich hatte das aber berücksichtigt, siehe Grundrezept. Dass Fleisch- oder Geflügelbrühe verwendet wird (was Gemüsebrühe nun nicht ausschließt, mag man ergänzen) steht seltsamerweise in verschiedenen ernstzunehmenden Kochbüchern auch italienischer Autoren. Ich glaube schon, das Prinzip ist deutlich und richtig dargestellt.  Rainer Z  ... 20:12, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wein nach der Brühe passiert in Italien oft. Ablöschen ist kein Blödsinn und kommt auch bei einigen trad. Rezepten vor. Und ja, Gemüsebrühe ist der Standard. (nicht signierter Beitrag von 85.180.157.190 (Diskussion) 17:35, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wein zum Ablöschen löst wegen des Alkohols mehr Aromastoffe als reines Wasser. Andererseits verdunstet der Alkohol schneller als Wasser.  Wie schon vom Vorredner erwähnt: Ablöschen mit Wein oder anderem Alkohol ist ein alter Kunstgriff, der bei verschiedenen Rezepten angewandt wird.--MBelzer 14:14, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Risotto Ablöschen 

message: Wer kommt denn auf die Idee den guten grünen Spargel wegzuwerfen?
Gut wenn man die Absncnitte nicht im Rissoto haben will, dann ist das eine Sache aber die sind ja nicht ungeniesbar.
--78.49.161.211 22:17, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, aber die werden ausgekocht. Danch sind die pampig und fad. Rainer Z  ... 22:53, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab das mit dem "weggeworfen" rausgenommen und ein bisschen vorsichtiger umschrieben. Bleibt ja jedem selbst überlassen, was er/sie mit dem pampigen Spargel macht ... Gruß Thogru Sprich zu mir!  13:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Risotto agli asparagi  

message: Sollte diese nicht con :it:finocchio heißen?--Symposiarch 10:48, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weiß ich nicht, aber ich hab dazu mal im "Silberlöffel", einem der umfangreichsten italienischen Kochbücher nachgeschaut, kein Hinweis auf eine italienische Spezialität "Reis mit Fenchel", weder als Risi noch als Risotto, und davon gibt es immerhin 24 Varianten, plus die Risogerichte. Und unter Fenchel wird einzig auf fettarmen Reissalat hingewiesen. Bei den deutschen Küchenlexika sieht es ähnlich aus, im Gorys - keine Erwähnung dieses Gerichtes, und auch im Hering nicht. Darum erlaube ich mir die Entfernung der ganzen Passage als unbelegte Information. Es gibt sicher auch "Riso con melona" oder "Risotto al Fredo", nur genau wie im Deutschen bedarf es Quellen zur Unterscheidung, was Standard und was Fantasie ist.Oliver S.Y. 13:27, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Variante mit Fenchel 

message: Über die Geschichte des Reises in Italien steht hier leider sehr wenig. Die Formulierung "... ist in Italien seit der Renaissance bekannt" ist mir doch etwas dürftig in einem sonst guten Artikel. Wie kam denn der Reis nach Norditalien, aus welchen (asiatischen?) Sorten wurden die italienischen entwickelt, usw.? Würde doch interessieren. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:51A5:46A2:DEA2:181B (Diskussion | Beiträge) 16:54, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Es steht im Artikel, das Milchreis nicht geeignet ist. In der Regel ist Milchreis nichts anderes als Arborio, also eine klassische Sorte für Risotto. (nicht signierter Beitrag von 85.180.212.135 (Diskussion) 20:46, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du darauf? Oryza, einer der Marktführer, mischt dafür mehrere Reissorten . Davert macht gar keine Angaben zur Sorte , und auch Uncle Bens macht keine derartige Angaben . Durch die Bearbeitung Schleifen und Polieren kann aber selbst bei der selben Sorte ein anderes Kochverhalten erzielt werden. Also man kann "Milchreis" nach der Risottomethode zubereiten, und wird nicht vergiftet, aber das Ergebnis ist nicht das Erwünschte.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:27, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Arborio, Milchreis 

message: Die Schweizer, die ja viel aus der Küche ihrer südlichen Nachbarn übernommen haben, nutzen für die hier beschriebene Zubereitungsart statt Mittelkornreis gelegentlich auch Rollgerste. Entsprechend heißt das Gericht dann eben Gersotto. Tante Kugel weiß mehr darüber. Hodsha (Diskussion) 19:39, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mal bei Google geschaut, bis 1999 gibt es genau einen Hit für Gersotto. Also eine Phantasiebezeichnung, keine relevante Variante des Gerichts. Als Graupenbrei dagegen sogar enz. relevant.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:42, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gersotto 

message: Alles schön und gut: Aber Belege fehlen im Artikel selbst. "Einzelnachweise" gibt es nicht. "Literatur" auch nur dürftig: Baustein gesetzt.
Anfänger-Artikel "aus uralt" und i.Ü. ungepflegt - mMn. VG,--Rote4132 (Diskussion) 00:18, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich verteidige ja gern den Altbestand. Die Literaturangaben und Weblinks, die während der Jahre im Artikel standen wurden nachträglich eingetragen, und wieder aus verschiedenen Gründen gelöscht. WP:Q gilt hier dahingehend, dass es für etabliertes Wissen ausreicht, wenn durch solche Literaturangaben nachvollziehbar wird, wo die Angaben überprüft werden können. Das würde die Bausteine wieder überflüssig machen, oder Du erklärst detailiert, warum Du was nicht für etabliertes Wissen hälst. Das er uralt ist, auch kein Grund, eher, dass er wegen der fehlenden Wartung nicht mehr unbedingt unseren Ansprüchen genügt. Ich werde es mir anschauen, aber für die Zukunft die Bitte, Kritik erst einmal ein paar Tage auf der Diskussionsseite einzustellen, bevor man diese Bausteinschubserei vornimmt. Die eben hier gerade nicht regelkonform ist, weil die Regeln unvollständig angewendet werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:12, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen