lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kraftwerk Vockerode

message: Dieser Artikel basiert auf dem Abschnitt "Industriegeschichte" des Artikels Vockerode vom 29.06.2009. Die Historie der Autoren und Versionen vor diesem Zeitpunkt kann hier eingesehen werden. --TETRIS L 11:40, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Ein Bild von der Halle, in der einst der Stromrichter für die HGÜ Elbe-Projekt untergebracht sind, sollte nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 91.46.224.116 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  HGÜ [[Elbe-Projekt]] 

message: "...Im Jahr 2005 wurden die Öltanks des Gasturbinenkraftwerkes demontiert..."
Und unter "Daten" steht Brennstoff Erdgas. Waren es Gastanks?--84.133.113.188 11:28, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Als Brennstoff wurde Heizöl verwendet, dass vor der Zuführung in die Brennkammer der Gasturbinen angewärmt wurde. Soweit ich mich erinnere, war es sogar Schweröl, da muss ich aber noch einmal in den alten Unterlagen kramen (ich arbeite in dem Unternehmen, das die Gasturbinen hergestellt hat). Ich habe jedenfalls erst einmal die Infobox entsprechend abgeändert. --Martin Zeise  ✉ 19:30, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Öltanks des Gasturbinenkraftwerkes
Diskussion:Europäische Konservative und Reformer

message: Wäre Reformer nicht eine bessere Übersetzung als Reformisten? P.S.: Danke für den Artikel! --ElTres 11:47, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gern geschehen ;-) Na ja, die offizielle Bezeichnung ist European Conservatives and Reformists, und eine deutsche Übersetzung von Seiten der Fraktion gibt es meines Wissens nicht, weil ja keine deutschsprachige Partei Mitglied ist. Aber da sie ja im Englischen auch Reformers statt Reformists hätten wählen können, schien es mir sinnvoller, nahe beim Original zu bleiben. Wir können ja mal abwarten, welche Übersetzung das Europäische Parlament auf seiner Homepage wählt, wenn sich die Fraktionen am 14. Juli konstitutiert haben.--El Duende 13:26, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Den Satz "Sie ist de facto die Nachfolgerin der nationalkonservativen Fraktion Union für ein Europa der Nationen (UEN), allerdings mit deutlich veränderter Mitgliederstruktur." halte ich für falsch. Nur PiS und TB sind von der UEN zur ECR gewechselt. Sie nimmt in gewisser Weise die Position der UEN im Links-Rechts-Schema ein, trotzdem ist es doch eher die Abspaltung des ED-Teils der EVP-ED-Fraktion. --ElTres (Diskussion) 16:17, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu und habe den Satz rausgenommen. Ohne Belege solche Behauptungen aufzustellen verstößt gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung. Der größere Teil der Mitglieder kam aus dem ED-Teil der EVP-ED-Fraktion. Wenn ich mich recht an die Berichterstattung von 2009 erinnere, wurde die EKR damals auch eher als verselbstständigte ED eingeschätzt/beschrieben. Dazu habe ich allerdings jetzt auch keinen Beleg zur Hand, würde es deshalb erstmal nicht so in den Artikel schreiben. --Bujo (Diskussion) 16:15, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfolgerin der UEN?  

message: http://www.sueddeutsche.de/politik/alternative-fuer-deutschland-europaparlaments-fraktion-fordert-afd-zum-austritt-auf-1.2898629 (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C32:ECC0:8C24:7153:B8A:3276 (Diskussion | Beiträge) 09:27, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  AfD fliegt
Diskussion:Landsynagoge (Roth)

message: Literaturauswahl steht drüber, aber von einer Auswahl kann bei exzessiver Auflsitung von über 30 Schriften wohl kaum noch die Rede sein. Bei allem verstehbaren Stolz auf die Menge erschiener Arbeiten, das ist deutlich überproportioniert. Kürzen! --Justus Nussbaum 12:09, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  uferlose "Literaturauswahl"?
Diskussion:Bahnstrecke Thurow–Feldberg

message: „Stillgelegt“ und „gelegentliche Sonderfahrten“ beißen sich. Stilllegung ist ein formeller Akt und hat nichts mit der Abbestellung des SPNV zu tun.Gruß--Gunnar1m 12:12, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, das beißt sich auf den ersten Blick. Richtig, die Stilllegung ist ein formaler Akt, die nichts mit der Abbestellung des SPNV zu tun hat. Und die *Stilllegung* wurde zum 8.12.2000 genehmigt und zum 22.12.2000 vollzogen; am 21.12.2000 war die zunächst letzte Sonderfahrt. Quelle ist die Liste des Eisenbahn-Bundesamtes, die im Artikel als Quelle genannt und verlinkt ist. Was ein späterer privater Besitzer, für den wahrscheinlich nicht das EBA zuständig ist, daraus macht, ist nun mal eine andere Sache. --Global Fish 13:00, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Nicht ganz. Das EBA ist auch für alle NE-Bahnen zuständig, allerdings fällt ein Betrieb als Anschlussbahn in Landeshohheit (Landesbevollmächtigter für den Bahnbetrieb). Als Anschlussbahn kein dauernder/häufiger Personenverkehr möglich – ist allerdings von Land zu Land etwas unterschiedlich. Gruß--Gunnar1m 15:03, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, danke. Von dauernden/häufigen PV kann heute allerdings ja keine Rede sein. Grüße, --Global Fish 15:53, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab hier sogar ein Bild gefunden: Bahnhof Feldberg Sollte man die Strecke dann nicht dunkelrot einfärben? Gruß--Gunnar1m 16:37, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich war an dem Tag mit dabei, leider hat meine Kamera gestreikt. ;-) Und dunkelrot: man kann, ich streite mich nicht draum; ich finde es aber grenzwertig. Wir sollten vielleicht mal generell klären, was "in Betrieb" und was "außer Betrieb" bedeutet. --Global Fish 17:03, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Betrieb
Diskussion:Biologismus/Archiv/2004

message: Der Artikel hat einen kämpferischen Stil, der nicht in eine Enzyklopädie paßt. Insbesondere wird nicht klargestellt, wo die Grenzen zwischen nach wissenschaftlichem Konsens zulässigen biologischen Erklärungen menschlicher Eigenschaften und Verhaltensweisen auf der einen Seite gegenüber Ausschließlichkeit beanspruchenden und extremistischen Ansichten auf der anderen Seite liegen. 
Meines Erachtens wäre an dieser Stelle die Erwähnung von Ethik und Moral angebracht, und diese haben weder Psychologie noch Soziologie "gepachtet" und auch über diese Wissenschaften lassen sich sehr utilitaristische und "kühle" Verhaltensmodelle darstellen.
Ein in der Formulierung liegender Ausschluß der Biologie als eine von mehreren sich mit dem Menschen beschäftigenden (in der Wikipedia gleichwertig zu betrachtenden) Wissenschaften, um menschliches Verhalten zu erklären, kann jedenfalls nicht so stehen bleiben und ist hoffentlich auch nicht ganz so gemeint. --Philip 02:34, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Jedenfalls bemängle ich, dass der Artikel nicht klar macht, was unter Biologismus zu verstehen ist und wer diesen Begriff anerkennt.--Hokanomono 00:50, 22. Sep 2004 (CEST)

text: definition ist unter zuhilfenahme mehrerer (philosophie)lexika (nicht encarta) in ihrer ausformulierung von mir.-Dietmar13 18:43, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ehemalige Neutralitätswarnung
Diskussion:Biologismus/Archiv/2007

message: Bitte ggf. Quellen für diese Übersetzung angeben. 
1) Der Begriff deckt (nach meiner Lesart) nur einen Teilbereich von "Biologismus" ab. (≠ "determinism" siehe auch Definition in engl. WP, Beginn)
2) M. Webster (Wörterbuch) gibt als wesentlich näher daran liegenden Begriff "biologism" an. (Definition passt in fast allen Bestandteilen)
3) Außerdem: Der engl. Artikel wird gegenwärtig von der WP noch als nicht genug fundiert eingestuft (Baustein).
Bitte erst mal im Einzelnen klären und dann Übersetzung verlinken. Mal wieder, Mfg. PCTrueper 14:57, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsproblem en: "biological determinism" 

message: * Ich habe die Formulierung zu den "Humanwissenschaften" zurückgesetzt, da sich neutral nicht feststellen lässt, ob die biolog. Kenntnisse tatsächlich Beiträge "sind". Dazu bräuchte man erstmal einen klaren Umriss des Projekts u. Beurteilungskriterien. 
* Über die zwei neuen Abschnitte müsste man auch noch mal nachdenken. Die Abgrenzung eines sog. "Biologismus" vs. "Kulturalismus" kommt ja so im Artikel gar nicht vor (andere Begriffsverwendung?!) und ist wohl noch recht frisch.
* Viele Links auf andere Nachschlagwerke ?!
Mal wieder Grüße,
PCTrueper 19:03, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen am Artikel 

message: Das ist eine assoziative Aufblähung des Artikels. Außerdem zeugt die Quellenangabe von äußerst unredlichem Arbeiten. Wer hat B/L gelesen? Natürlich kann man B/L auf Biologismus anwenden. Biologismus ist aber nicht Gegenstand ihrer Abhandlung. Die daran anschließende Betrachtung über Kultur/Biologismus beruht auf der selben Rezension. Das ist unausgegorene Theoriefindung, bloß Assoziationen zum Thema. Darüber kann man Hausarbeiten schreiben, das geht aber nicht in einen enz. Artikel. --Marzillo 11:27, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe eben dem Artikel ein paar Tage Ruhe verordnet, damit die Änderung hier in Frieden erörtert werden kann. --Gerbil 12:26, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Irre ich, oder ist das WP:URV? Dann gehört es sofort gelöscht. -- ZZ 15:12, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das fällt gewiss noch unter das Zitatrecht. --Gerbil 16:05, 1. Nov. 2007 (CET)

text:  Sehe Tilgung auch als Fortschritt (vergl. o.g. Beitrag). Insbesondere bleibt ungeklärt, warum beide Autoren / Forscher das "Neue(re)" alleine vertreten sollten und es liegt bei der - sonst hierfür nicht einschlägigen - Abgrenzung "Biologismus / Kulturalismus" m.E. ein anderes Begriffsversändnis zugrunde. Deshalb: lieber weg und ganz anders neu. Mfg, PCTrueper 18:59, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle: www.literaturkritik.de/public/rezension
Diskussion:Andenfelsenhahn

message: Wenn drei bekannt sind, wieso werden dann vier gelistet ohne es näher zu erklären? (nicht signierter Beitrag von 91.2.177.4 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es ein Schreibfehler war? Berichtigt lt. angegebener Quelle , -- SibFreak 12:59, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterarten 

message: Entweder peruviana oder peruvianus einheitlich im kompletten Artikel, nicht so gemischt, wie es jetzt drin steht, würde ich vorschlagen. Welches Epitheton nun richtiger ist, kA. --TP12 (D) 10:42, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artname
Diskussion:Seat Altea XL

message: Der kleine Benziner wird aktuell (2009) auch in Deutschland angeboten, zumindest sagt das die Seat Homepage und das prospekt --T1gerch3n 13:08, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1.4l Benziner 

message: Sind wir ehrlich: Langversion des Seat Altea s. Der braucht keinen eigenen Artikel, sondern kann dort mit rein, wie es bei anderen Autos, die in mehreren Versionen angeboten werden, auch der Fall ist. --Robberey1705 (Diskussion) 00:09, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Braucht der einen eigenen Artikel?
Diskussion:Landal GreenParks

message: Hierher verschoben von Benutzer_DS. --Minderbinder 13:25, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Relevanz nicht als eindeutig an: Beheer und Projecten B.V. war verantwortlich für die Verwaltung und Vermarktung der Unterkünfte, die sich vorwiegend in privatem Besitz befinden. Wenn das zutrifft (derzeit absolute Belegfreiheit), bietet Landal GreenParks Facility Management an, aber dies sind keine eigenen Niederlassungen. Es wäre also eine Vermarktungsgemeinschaft im Auftrag Dritter. Der Annual Report 2008 sagt: Our vacation rentals business also has an ownership interest in, or capital leases for, approximately 10% of the properties in our rental portfolio under the Landal GreenParks brand. Erstmal müssen Quellen und wirtschaftliche Grunddaten (Umsatz, Mitarbeiter) her, belegt durch den geprüften und veröffentlichen Jahresabschlussbericht der Gesellschaft. Ich würde den Mentee auch mal direkt nach einem Interessenkonflikt fragen. --Minderbinder 07:20, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Benutzer:Ureinwohner/Werbung, wenn der Fall droht kompliziert zu werden -- fluss 09:27, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nun. Eine Ergänzung mit Zahlen ist jetzt gemacht. --Anton-kurt 12:54, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eine blanke Zal auf der Unternehmenshomepage ohne Kontext ist nicht super als Beleg, aber in diesem Fall scheint die Angabe zu sonstigen größen konsistent. Bleibt NPOV, siehe unten. --Minderbinder 13:34, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsunternehmen Relevanz Mindest-QS eines Artikels 

message: ...und Katalogtexte habe ich entfernt, siehe Versionsgeschichte. Jetzt noch eine Infobox Wirtschaftsunternehmen rein, und gut ist. --Minderbinder 13:34, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Wir waren vor einigen Tagen in Landals Ferienpark "Domein de Schatberg" - das Gelände dort ist sehr wohl eingezäunt. Der Autor der oben zitierten Aussage wird deshalb gebeten, den Artikel entsprechend anzupassen. 
:Habe den Satz entfernt, weil auch fraglich ist, ob die Information sinnvoll ist.  —— Elvaube?! 22:29, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Das Gelände der Parks ist nicht eingezäunt"
Diskussion:Castell de Cardona

message: Dieser Artikel beschreibt fast nichts von der Gemeinde Cardona (Barcelona) sondern mehr die Festung und die aufgeführten zahlreichen Literaturen sind auch nicht zum eigentlichen Lemmata passend.--Wuselwurm 13:41, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt Arikel verschoben und neuen Text für den Ort erstellt. --Wuselwurm 18:41, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel Inhalt 

message: Bitte Wikipedia:Artikel illustrieren beachten. Ein Bild würde meines Erachtens ausreichen,--BKSlink 18:54, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt eines rausgenommen. --Wuselwurm 21:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  @Wuselwurm: Bilder
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Alzenau

message: Hallo Triebtäter, 
ist aber eine äußerst rote Angelegenheit, gibt es da über keinen Ehrenbürger etwas zu sagen, außer meinem Beitrag über Weihbischof Alfons Kempf? Frdl.Grüsse --Ekpah 13:42, 29. Jun. 2009 (CEST)

message: Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Ehrenb%C3%BCrger_von_Alzenau&diff=106273802&oldid=102228292: Hier hat sich die Stadt bei uns gemeldet und uns die Infos zukommen lassen. Die Ticketnummer für OTRS-Zugangsberechtigte lautet ticket:2012070210005671. Hoffe, das passt so. grüße, —Pill (Kontakt) 21:10, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ergänzungen durch mich 

message: Warum fehlen frühere Ehrenbürger? Die Einrichtung gab es ja, denn wie in den meisten deutschen Gemeinden wurde sie auch an einen gewissen Adolf H. verliehen (möglicherweise sogar mehrfach, da es sich ja früher um sechs eigenständige Gemeinden handelte) und förmlich erst in den späten 80er Jahren aufgehoben - Argument dafür, nichts vorher unternommen zu haben: sie wäre ja mit dem Tod erloschen.217.229.93.70 13:53, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vor 1945 verliehen
Diskussion:Steinheim (Memmingen)

message: Ein neues Sportheim wird soeben errichtet und wird den SV Steinheim zur Meisterschaft führen, denn dieses Gebäude gibt dem Verein und der Gemeinde Steinheim neue Motivation und Siegeswillen.
Euer SV Steinheim Fußballabteilung 23 www.sv-steinheim.de (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.166 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Uhm ja... und? So etwas gehört nicht umbedingt in eine Enzyklopädie. Ich glaub auch nicht, dass die Motivation umbedingt höher ist als bei den Spielern des SVA ;-) --Mrilabs 14:03, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  SV Steinheim 

message: Wo bitte ist das Steinheimer Schloss? Ich dachte immer, ich kenne mich in Steinheim aus, aber davon habe ich noch nie gehört.
-- Gheröl 17:33, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist das baufällige Gebäude neben der Krone, welches einen ähnlichen barocken Baustil wie die Kirche hat. Bild davon hab ich leider derzeit keins rumliegen, so daß ich es einstellen könnte. Ist auf der Seite vom Gasthaus Krone zwischen diesem und Relius (Stadtwärts). -- Grüße aus Memmingen 17:52, 4. Sep. 2009 (CEST)

text: Bitte ;o) -- Grüße aus Memmingen 19:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

text: Als Amendinger würden mir da jetzt ein paar Kommentare einfallen ;-) Aber eigentlich gibts in Steinheim doch nur die Grüngutsammelstelle? Grüße --Mrilabs 22:22, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Steinheimer Schloss
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Mailingliste

message: Was haltet ihr von der nachfolgenden Tabelle?
Mentor	Anmeldung	Bestätigung
Tilla 	         	
Die Spalte Anmeldung wird vom Antragssteller ausgefüllt und die Moderatoren bestätigen diese. Gruß,--Tilla 2501 14:05, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Von mir aus, können wir so machen. --Euku:⇄ 21:19, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann man machen, ja. Gruß --M.L (Disk.) 21:24, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich finde es eigentlich so, wie es ist, ausreichend... - die Anmeldung und Bestätigung werden wir ja alle sehr kurzfristig durchführen, so dass kaum Wartelisten entstehen. Grüße von Jón + 21:54, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einen Bedarf kann ich momentan auch nicht erkennen, stören würde mich diese Änderung allerdings nicht. Den Hinweis auf die drei Anfangsbuchstaben der Mailadresse würde ich hingegen gerne wieder entfernen. Gruß, --M.L (Disk.) 22:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: ... jetzt mal erklären, wie das zu benutzen iss?
was muss ich z.b. machen, um eine nachricht "an alle" zu schicken? --NB/archiv MP-DB 01:14, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht doch hier. Gruß,--Tilla 2501 01:20, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  könnt ihr mir (edv-blödmann) 

message: Es fällt mir schon länger auf, dass auf unserer (größtenteils eh kaum genutzten) Mailingliste 2 Ex-Mentoren vertreten, aber noch nicht ausgetragen sind. Gibt es einen Grund dafür? Weiters würde es mich einfach interessieren, warum eigentlich nicht alle Mentoren dort vertreten sind. – Giftpflanze 19:08, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach austragen wer nicht mehr dazu gehört. Und manche wollen offenbar nicht informiert werden O.o – Freedom Wizard 13:13, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht-Mentoren in der Liste
Diskussion:Dezső Kosztolányi

message: Enthält Wertungen, und eine Quelle für die angebliche Berühmtheit der Geschichte wäre wohl auch angebracht.--80.187.100.96 14:16, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde überhaupt den ganzen Abschnitt mehr wie eine Amazon-Rezension geschrieben. Es macht sich auch komisch, dass das Werk "Der kleptomanische Übersetzer" eine solche Sonderstellung im Artikel einnimmt, nur weil sich der Bearbeiter dieses Abschnitts so toll in ihm wiederfindet... Wikitom2 00:34, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der kleptomanische Übersetzer
Diskussion:Laubusbach

message: Hallo, spricht irgendetwas dagegen, das Lemma Laubusbach für diesen Artikel zu wählen? Falls nein, bitte verschieben (oder hier Bescheid sagen). Falls ja (heißt ein Ort so?), dann bitte erklären! Vielen Dank und freundliche Grüße, -- emha d|b 14:18, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl
Diskussion:Michael Klaukien

message: Müssen wirklich sämtliche Werke aufgeführt sein? WP ist kein Verzeichnis für Musiktitel, sondern eine Enzyklopädie. Falls keine Argumente kommen, würde ich es zu einer Auswahl zusammenfassen. Auch Nominierungen scheinen mir unnötig.--F.Blaubiget (Diskussion) 11:40, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Christian Gaebler

message: Liebe IP, ich habe Deine Änderungen rückkängig gemacht. Der 1.) Grund ist, dass Du keinerlei Quelle angegeben hast und ich auf die Schnelle nichts gefunden habe. Der 2.) auch wenn eine Quelle da wäre, wäre ich der Meinung, dass ein Fußballturnier so nicht relevant für den Artikel ist. Den 2.) Punkt stelle ich gerne zur Diskussion, aber nur, wenn Du eine belastbare Quelle nennst. Liebe Grüße DerRaoul 15:12, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fußball Bezirksliga 

message: Hier steht etwas über die Großmutter in der FDP, aber nichts über das Restaurant. --95.90.239.205 09:23, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Großmutter FDP 

message: Beschrieben wurde nur ein Erster Mai in Kreuzberg. --95.90.239.205 09:43, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "gilt als Treffpunkt für Berliner Politiker"
Diskussion:Borod

message: Tabelle erstmal auskommentiert, ist so nicht verständlich: Was bedeutet 1? Keine Tabellenerklärung vorhanden. Sind die freien Wähler die einzige Partei und haben einen Sitz, aber es sind insgesamt 12? Bitte erläutern --Svíčková    na smetaně   15:20, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle Gemeinderat
Diskussion:Zypressengewächse

message: wer kann mir helfen,
meine frage ist, sind Zypressengewächse Nadelbäume,
wenn nein wo kann ich das nachlesen.
im vorraus danke ! (nicht signierter Beitrag von 91.18.124.166 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: siehe dort--Stef.muc 09:16, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zypressengewächse 

message: Hallo. Welche Anzahl der Arten stimmt denn, 133 (am Anfang) oder 142 (unter Systematik)? Gruß --Tlustulimu 14:07, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Arten 

message: Und was hält man von dem Holze? Wofür ist es nutzbar und wofür nicht? -84.179.167.104 21:45, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Holz
Diskussion:Peter Gatter

message: Am 25. Oktober 2007 hat Rana Duesel in deiesem Artikel folgendes geschrieben und veroeffentlicht:
"Nach der Verkuendung des Kriegsrechtes wurde das ARD-Studio geschlossen und Gatter des Landes verwiesen."
Das stimmt gar nicht. Peter Gatter endete seine Kontrakt als Korrespondent in Polen einige Tage nach der Ende des Ersten Kongresses des "Solidarnosc", von dem er noch berichtete. Sein Nachfolger, Dr. Claus Richter, kam nach Polen etwa Mitte oder Ende November 1981 und uebernahm das Studio ARD in Warschau (Alzacka-Str. 7), was zwei Tage dauerte. Erst naher fuhr Peter Gatter nach Deutschland zurueck. Sein deutscher Kameramann, Hans-Juergen Gersonde, ist aber in Polen geblieben.
Das Kriegsrecht wurde am 13. Dezember 1981 verkuendigt. Das Studio wurde aber nie geschlossen, nur in seiner Aktivitaet quasi beschraenkt. Quasi heisst, dass die Aufnahmen zum Teil auf Grund einer Genehmigung gedreht werden mussten und die Kommentare des Korrespondenten zensiert werden mussten, wenn das Bericht legal Polen verlassen sollte. Dr. Claus Richter lies aber auch die Bilder ohne Genehmigung drehen und schickte die fertige Berichte auch unzensiert nach Deutschland (fragen Sie nicht, wie...). ARD-Studio Warschau verfuegte dahmals schon ueber Schnittanlagen, Tonstudio und alles was noetig war, um die Berichte sendefertig zu vorbereiten.
Das alles erzaehle ich als Augenzeuge, ehemaliger Aufnahmeleiter im ARD-Studio Warschau. Von den oben genannten Personen lebt ausser mir nur noch Dr. Claus Richter, heute bei ZDF (Chefredakteur der Sendung "Frontal 21"), der meine Version - falls noetig - bestaetigen wird. Bitte, korrigieren Sie des Artikel ueber Peter Gatter nach den von mir angegebenen Tatsachen.
Adam Grabowski phil.M.A.,
Aleksandrow 3a,
PL-05152 Czosnow,
e-mail: lessmore@onet.eu (nicht signierter Beitrag von 91.94.80.18 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich danke Ihnen für die Anregungen und ändere an dieser Stelle, soweit Daten zu korrigieren sind. Richtig ist aber auch, daß Gatter die Akkreditierung durch den Druck des Regimes verlor und deshalb nicht weiter als Korrepondent arbeiten konnte. Hierfür gibt es als Belege Selbstaussagen von Peter Gatter in seinen Büchern (siehe Literatur) sowie Dokumente in den Archiven mehrerer ARD-Sendeanstalten. Das wird mit Ihrer Aussage "endete sein Kontrakt" verharmlost und kann so nicht stehenbleiben. Ob das Studio wirklich nicht geschlossen wurde, werde ich recherchieren und dann gegebenenfalls die Schließung wieder einbringen. Zur Situation des Studios liegen mir Fernschreiben aus dem Dezember 1981 vor. --Rana Düsel 17:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Information in dem Teil zu dem Abschluss Gatters Arbeit in Polen usw. 

message: Privatheit hin oder her, PG war eine Person des öffentlichen Lebens. Er starb mit 53. Kann man nachtragen, woran?--Altaripensis (Diskussion) 20:40, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Todesursache ergänzt. --Abrisskante (Diskussion) 02:41, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesursache?