Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 3

message: Hallo Regi51,
eigentlich kenne ich Dich nicht und ich hätte mich dementsprechend aus der Wahl herausgehalten (falls das nicht stimmen sollte, dann entschuldige bitte, aber mein Gedächtnis ist mittelprächtig und Dein Name dem von Regiomontanus irntwie ähnlich). PEINLICH. Gedächtnis ist auferstanden. Bitte um Verzeihung. Aber ich fand Nachfolgendes per Zufall und ich hätte gern von Dir gewusst, was es mit dieser Mail auf sich hat. Merci. Catfisheye 21:45, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Herr Froböse persönlich hatte mir nach  dieser für mich nicht nachvollziehbaren Entfernung von Text gemailt, dass er den Abschnitt aus für mich in dem Moment nachvollziehbaren Gründen ( private Blogeinträge als Referenz) gern gelöscht haben möchte und als IP selbst Hand angelegt hätte. Nach meinem Revert (unbegründete Löschung von Text) hatte ich diese gewünschte Löschung vorerst  selbst getan, habe aber Herrn Froböse per Mailantwort darauf aufmerksam gemacht, dass sich eine unbegründete Löschung von Textteilen verbietet. Auf mehr kam es mir bei meinem ersten Revert nicht an. Mir war aber bewusst, dass ein Edit des Betroffenen, wenn er sich als IP dann anmeldet und als so dann per Mail outet, ernst zu nehmen ist. Schließlich habe ich Herrn Froböse noch auf diese Hilfeseite verwiesen und ihm weitere Hilfe angeboten, wie er verfahren kann. — Regi51 (Disk.) 23:38, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Urlaubsvertretung 

message: Zu aller erst möchte ich der oben genannten Vermutung, dass ich dem Herdentrieb anheim gefallen bin, widersprechen (sorry Erfurter nix gegen Dich). Ich sehe mich auch nicht als "Stimmvieh"! :-)
Ich sehe hier jemanden, der unserem Projekt verbunden ist. Er macht in seiner Freizeit das, was er meint, am Besten zu können, oder was ihm am meisten Spass macht. Das ist in seinem Fall halt die Eingangskontrolle und die Kontrolle, ob Vandalismen vorliegen. Meine Güte, nicht jeder schreibt jeden Tag 10 Stubs, die dann von anderen ausgebessert werden müssen. Oder jeden Monat einen lesenswerten Artikel. Wir haben hier einen Kollegen mit kühlem Kopf und Spass an dieser ehrenamtlichen Arbeit. Was wollt Ihr eigentlich mehr? Etwas mehr "lesenswerte Artikel"? Noch mehr Edits? Klar, aber wahrscheinlich nicht von ihm. Von ihm bekommt Ihr das, was er beitragen kann. Daraus hat er auch nie einen Hehl gemacht. Und wenn er das gut macht, wovon ich ausgehe, weil er es die letzten Jahre gut gemacht hat, dann ist es unglaublich sinnvoll, ihm die 3 Knöpfe zu geben! Machmal frage ich mich wirklich.... --Hosse Talk 23:09, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Regi51 hat sich - von den in der Laudatio genannten anderen Arbeitsfeldern, auf denen er sich betätigt, mal abgesehen - auf die Eingangskontrolle spezialisiert. Lieber in einem Arbeitsbereich engagiert mitwirken und dort kompetent sein als in allen mitwirken und sich dort durch Inkompetenz auszeichnen (was ich keinem Beteiligten vorwerfe). Dass sich manche Abstimmer Allround-Admins wünschen (ich zitiere X-Weinzar: Content schaffen, Texte beurteilen, Streit schlichten [...], Meinungsbildern, Löschdiskussionen, RK-Diskussionen, VMs mit angemeldeten Benutzern, LP, SPP, Review, KALP, Portaldiskussionen ...), dürfte an der latenten Furcht liegen, dass vermeintlich inkompetente Admins administrativ in (ihren) Artikeln wüten, ohne geringste Ahnung, was einen guten Artikel ausmacht. Erstens trifft die Beschreibung geringste Ahnung keinesfalls auf Regi51 zu, zweitens wird er sich auch administrativ auf die Vandalismusbekämpfung konzentrieren (das dürfte ihn vollkommen auslasten), und drittens - um dem Argument, dass es keine Flags für bestimmte Bereiche gibt, zu entgegnen - lässt er seine Wiederwahlseite (siehe unten) im Falle seiner Wahl freiwillig ungesperrt. Sollte Regi51 sich administrativ bei den Löschkandidaten oder ähnlichem verrennen (was ich in Hinblick auf erstens und zweitens für ausgeschlossen erachte), besteht die Möglichkeit, eine Wiederwahl zu veranlassen. Insofern kann ich die bei Contra geäußerten Vorbehalte zwar in Ansätzen nachfühlen, denke aber, sie hiermit widerlegen zu können. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 11:29, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Freiwilliges Übernehmen von ungeliebten Aufgaben

message: Da geben bei einer Wahl mehr als Hundert Stimmberechtigte ihr Votum ab und werden als dem "Herdentrieb" unterworfenes "Stimmvieh"  bezeichnet....! Ist schon traurig solche Beiträge lesen zu dürfen! Also liebe Wähler - schämt euch! --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:04, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Genaueres Lesen erspart Aufregung. Die "Herdentriebäußerung" (von mir) war ausdrücklich nicht auf diese Kandidatur bezogen, sondern sollte auf ein oft beobachtes Phänomen in Abstimmungen hinweisen. Die "Stimmviehäußerung" (von Hosse) bezog sich darauf, dass er sich nicht als solches sehe (hatte auch niemand behauptet). Also kein Grund zum Schämen für irgendwen Erfurter63 20:44, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die "Stimmviehäußerung" stammmte von Bennsenson, Hosse hat sich darauf bezogen. --Amberg 02:16, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ...dem "Herdentrieb" unterworfenes "Stimmvieh"... 

message: Wenn du gewählt wirst, hast du ja eigentlich das Recht auf ein Jahr Narrenfreiheit (gesperrte Wiederwahl-Antrags-Seite). Wieso verzichtest du da freiwillig drauf? Hattest du wirklich Angst, sonst nicht gewählt zu werden? Abgesehen davon: Wozu braucht ein reiner IP-Jäger überhaupt eine Wiederwahlseite? Bei denen wird das Quorum doch eh nie voll, egal wie sie mit den IPs umspringen. Man muss Mitglieder des Diderotclubs sperren/ nicht sperren, um überhaupt mal ein paar Stimmen zu sammeln, sowas hast du ja vermutlich eher nicht vor. --X-Weinzar 05:19, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meine WW-Seite ist auch seit Oktober letzten Jahres freiwillig offen, weil ich der Meinung bin, dass 4 Monate Welpenschutz ausreichend sind. Und wo bekommt man sonst noch direktes Feedback? Auf der BD jedenfalls -zumindest bei mir- nicht. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:26, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiederwahlseite freiwillig ungesperrt 

message: Mich wundert die drastische Änderung der Stimmverhältnisse seit seiner letzten Kandidatur, ohne dass sich an der Art seiner Mitarbeit etwas Wesentliches geändert hätte. Letztes Mal noch erfolglos, jetzt kaum Contra-Stimmen? Was ist anders? Ist es die seither erfolgte Einführung der Admin-Wiederwahlen, die es einem leichter macht, im Zweifel mit Pro zu stimmen? Das wäre natürlich schön. Sind es die bekannten Laudatoren? Ist es beides zusammen? Jedenfalls ein erstaunlicher Umschwung in der Community! Ich selbst werde mich nun jedenfalls der Stimme enthalten; bei mir ist es tatsächlich die Möglichkeit der AWW im Falle von Unzufriedenheit (und die reguläre Freischaltung der Antragsseite erst nach einem Jahr würde auch reichen), die ausschlaggebend ist. Gestumblindi 21:11, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Ockhams Rasiermesser: Es sind wohl offensichtlich die Laudatoren. fossa net ?! 21:31, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich würde noch den Punkt des nun mittlerweile jahrelangen fleißig und größtenteils korrekt Arbeitens miteinbringen wollen. Es gibt im Bereich der Vandalismusbekämpfung kaum jemanden, der seit so vielen Jahren sich aktiv in diesem Bereich betätigt. Oftmals wechselt ja die Eingangskontrolle nach ein paar Monaten, nur ein ganz kleiner Teil bleibt für länger damit beschäftigt, kann daran Freude gewinnen. Auch dies spricht meines Erachtens für den Kandidaten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:14, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Hat das bisher jemand bestritten, dass dem so sei? Ausser das "korrekt" natürlich Ansichstssache ist, aber um die Haarspalterei geht's hier nicht. fossa net ?! 22:47, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, nur versuche auch ich mir zu erklären, wieso diesmal so viel Unterstützung zu finden ist. Und um das korrekt zu relativieren steht ja ein größtenteils davor – korrekt im Sinne der üblichen Regeln. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Für meine Stimme spielte u.a. eine Rolle, dass er außergewöhnlich wenige Fehler mit Huggle macht, vllt. denken andere auch so. XenonX3 - (☎:±) 23:13, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Eine "drastische Änderung der Stimmverhältnisse" kann ich bislang nicht ausmachen. Bei der letzten Wahl 2009 hatte der Kandidat nach zwei Tagen 113 Pro-Stimmen und 34 Contras. Also 76% für den Kandidaten. Gleichwohl scheint die diesjährige Wahl tatsächlich bereits gelaufen, wobei ich das absehbare Ergebnis ausdrücklich gutheiße. Unabhängig davon habe ich das Gefühl, daß es um die Chancen potentieller Adminanwärter derzeit generell gut bestellt ist. Wenn man mal Revue passieren läßt, wer da seit März so alles durchgewunken wurde, kann man zu keinem anderen Schluß kommen. --DJ 09:19, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich wie XenonX3, da gibt es nämlich durchaus andere Kandidaten. Das war bei der letzten Wahl noch nicht so ganz ersichtlich. --magnummandel 12:23, 24. Jun. 2011 (CEST)

text: Naja, jetzt steht es nach zwei Tagen 149:7, das ist schon noch einen ganzen Zacken deutlicher als 113:34... Gestumblindi 13:07, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Grundhaltung der Community ist prinzipiell pro und wer geduldig wartet, schafft es i.d.R. im dritten Anlauf - vorausgesetzt, es gibt keine wirklichen, schwerwiegenden Gründe gegen den Kandidaten. Ich finde diesen Kandidaturverlauf völlig „normal“ und kann deinen Eindruck der drastischen Änderung nicht nachvollziehen. −Sargoth 13:27, 24. Jun. 2011 (CEST)

text: Die Wiederwahlseiten machen es tatsächlich einfacher, mit pro zu stimmen. Innerhalb der vergangenen zwei Jahre ist anscheinend fehlerarm gearbeitet worden. Beides zusammen reicht imho zur Knöppeverleihung, der "Machtgewinn" wird eh überbewertet. -- smial 10:38, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Meinungswandel der Community 

message: Folgende Diskussion verschiebe ich von der Wahlseite hierher, da Hosse dies auch bei seinen Einwänden zu den anderen Contra-Voten so gehandhabt hat und solche Kommentare beim Votum ohnehin nichts zu suchen haben: 
#:::Willy Brandt hat auch 2 Anläufe gebraucht, bis er am 28. September 1969 zum Kanzler gewählt wurde. Und erstmal war ja damals alles gut, oder? *grins. Ich möchte im Übrigen nicht wissen, was er nach seiner zweiten, gescheiterten, Kandidatur zum Besten gegeben hat. Wer seine Meinung nicht manchmal ändert muss tot sein! --Hosse Talk 22:31, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Regi51 und Willy Brandt 

message: Würdest Du Dich nach Deiner Wahl auf die bisherigen Aktivitäten beschränken, was ich nachvollziehbar fände, oder willst Du Dich auch in andere Bereiche einarbeiten? Mbdortmund 15:26, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich werde wie bisher in der Eingangskontrolle tätig sein und glaube, dass es da genug „Arbeit“ gibt. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:36, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage an den Kandidaten 

message: Die Laudatoren sind unangemessen aktiv. Nächste Kandidatur oder Wiederkandidatur ohne Laudatoren gerne pro. :-) −Sargoth 10:24, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hat es morgens um vier an Deiner Tür Sturm geklingelt? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:27, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Für Wikipedianer liegt immer ein Schlüssel unter der Fußmatte, die brauchen nicht zu klingeln :-D Nee, mir ist Minderbinders Disk über die Beo geflattert. Sachliche Entgegnungen des Kandidaten zu Contras hier auf der Disk (und nur hier und ohne Verlinkungen auf der Vorderseite) hätte ich lieber gelesen. −Sargoth 10:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Das verstehst Du falsch, ich versuche doch nicht, Deine unbedeutende Contra-Stimme abzuwehren, ich reagiere einfach etwas allergisch auf Benutzer, die das, was sie bei anderen kritisieren, selbst tun. Ob das nun Stimmenkommentare, die nur bei anderen böse sind und niemals bei einem selbst (nein, es gibt da keinen nennenswerten Unterschied), oder ob man einen Zirkus beklagt, der "den anderen" gefällt, den man dabei aber selbst durch besonders harte und persönliche Stimmkommentare maßgebend selbst verursacht. So was werde ich, wenn ich es sehe, immer öffentlich machen, dabei könnte es mir nicht egaler sein wie Du abstimmst. --Tinz 12:07, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was an meinem Contra und der Abstimmungsbemerkung "besonders hart und persönlich" gewesen sein soll, entzieht sich meinem Verständnis. Hart und persönlich finde ich es vielmehr, wenn sich 4 Personen an jemanden heften, der sich erlaubt, in eine andere Richtung zu laufen als die Mehrheit - und das auch noch ohne jede Not, steht die Wahl doch schon praktisch fest. --Anna 13:07, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Dann erlaubt mir auch, ein wenig "Werbung" für Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen zu machen - ein älteres Meinungsbild in Vorbereitung, das nach diesen negativen Erfahrungen erneut aufgegriffen wurde. Vielleicht ist es möglich, dort sachlich und kollegial nach Wahlverbesserungsmöglichkeiten zu suchen. --Anna 13:39, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: @Minderbinder, findest du es denn wirklich angemessen Beiträge (die lediglich Nachfragen wegen Unverständnis sind) auf deiner Disk zu entfernen? Für mich sieht das so aus, als wolltest du den weiteren Nachfragen und Kritik ausweichen. Deine Kontra Stimme finde ich auch ein wenig haltlos und vor allem vollkommen unbelegt, insofern sollte es doch völlig normal sein, wenn andere (in diesem Fall haben sich die Laudatoren halt angesprochen gefühlt) bei dir nachfragen, weil sie deine Begründung einfach nicht nachvollziehen können und das genauer erklärt haben möchten, oder nicht? --Wnme Fragen?/ Bew. 14:34, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, dass der Huggle-User toolgestütze Vandalismusbekämpfer Wnme mir um 13:06 eine Wiederwahlstimme gegeben hat, um dann hier ein gutes Stündchen später über meine haltlose Kontra-Stimme zu fabulieren. Da habe ich wohl falsch abgestimmt und die falsche Meinung vertreten. Ist doch schön, was man hier so alles lernt. Und natürlich lösche ich fortdauernde Belästigungen von meiner DS, wenn ich nach geduldigem Erklären ein Erledigt gesetzt habe. --Minderbinder 20:14, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist ja im Übrigen eine recht glaubwürdige Argumentation „Huggle-User“. Dass das Gegenteil der Fall ist steht sogar auf meiner Benutzerseite. Also wenn du argumentierst solltest du doch bitte wenigstens weiter nicht mit unwahren Unterstellungen arbeiten. --Wnme Fragen?/ Bew. 20:51, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir doch egal, ob du Huggle oder Lupins AntiVandal Tool benutzt. Ich habe mir deine letzten 20 Beiträge angesehen, nicht die Selbstbeweihräucherung auf deiner Seite. Du bezeichnest dich als gewissenhaften RCler, und das ist der Punkt. Die Laudatoren wurden für ihre Pusherei rund um diese AK angezählt, du machst weiter: war die Empörung im RC-Chat groß? Wenn du dich weiter so anstellig zeigst, kannst du sicher bald selbst RC-Amin werden. Ich freu mich drauf. --Minderbinder 07:38, 27. Jun. 2011 (CEST)

text: Willkommen in der Wählereinschüchterungsmafia! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:19, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: naja, mal unabhängig davon, dass wir hier weder ein MB vorliegen haben noch selbstgebastelte "Gegenseite"(sic!) brauchen: rudel-laudatios sind so sinnvoll wie n fass korkender port in der kalahari; viel hilft eben nicht immer viel und das (zu) viel (worüber man unbestreitbar geteilter meinung sein kann) + politisierung zu gegenbewegungen führt sollte niemanden wundern, gruß --Jan eissfeldt 22:03, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pro entfernt 

message: Da ich den Entwurf anlässlich der in dieser AK gehäuft auftretenden Einmischung in den Wahlverlauf durch Laudatoren angelegt habe, sei mit ein Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Laudatio bei Adminkandidaturen gestattet. Kommentare besser dort, da es um eine allgemeine Frage geht. --Minderbinder 08:30, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was hat denn dieser Werbebeitrag hier bei dieser AK zu suchen? --Pittimann besuch mich 18:30, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Weil die Laudatoren aus Ansicht mancher so einflussreich sind, dass eine AK, die von ihnen beworben wird, gar nicht mehr schiefgehen kann. Kann ich zwar nur bedingt nachvollziehen, aber ich lasse gern allen ihre Meinung. -- Felix König ✉ BW 18:51, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Felix, das MB ist eine Sache der Hinweis darauf hat aber IMO nix hier auf dieser AK Disku zu suchen. --Pittimann besuch mich 19:07, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Un - er - hört! Werbung! Und dann auch noch zu einem Meinungsbild, das ohne diese AK nie entstanden wäre. Wie oben aus meinem Beitrag per Vorschlag ersichtlich. Hat man sowas schon gehört? --Minderbinder 08:53, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  In Zukunft besser ohne Laudatio durch Dritte? 

message: weil ich diesen Vor-Satz aus der vorigen Bewerbung wichtig finde: Ich bin für einen fairen Umgang der Wikipedianer untereinander. Persönliche Angriffe sind für mich absolut tabu. Deshalb werde ich ein besonderes Augenmerk darauf legen, dass das auch auf andere wirkt. Der respektvolle und freundliche Umgang miteinander ist ein Muss. Störer, Vandalen und Trolle müssen allerdings mit deutlichen Worten in die Schranken gewiesen werden. Ich wäre froh, wenn alle Admins dies beherzigten. --Holgerjan 23:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  pro