lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otopexie

message: Den Beitrag über abstehende Ohren finde ich sehr gut.
Etwas knapp geraten ist m.E., dass Erwachsene mit abstehenden Ohren genau so, mitunter noch mehr als Kinder unter ihren abstehenden Ohren leiden können. Unverständlich ist für mich deshalb der Standpunkt der Krankenkassen, die Operation nur bei Kindern, nicht bei Erwachsenen zu bezahlen. 
<Martin>-- 84.154.196.161 21:26, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hello Martin: für mich ist es etwas verwirrend, daß Dein Beitrag auf der Diskussionsseite der Otopexie zu finden ist, aber Du schreibst: "Beitrag über abstehende Ohren". Otopexie beschäftigt sich nämlich bereits mit der Behandlung der abstehenden Ohren. Es gibt einen Beitrag mit der Bezeichnung "Abstehende Ohren", da findest Du extra ein Subkapitel über die psychischen Folgen dieser Deformität, von denen Erwachsene genauso, wie Kinder betroffen sein können. * Die Angelegenheit mit den Krankenassen ist ein wahres Trauerspiel. In begründeten Fällen übernehmen die gesetzlichen Krankenkassen die Behandlungskosten, aber nur bis zum 14. Lebensjahr. Aber was kann ein Kind dafür, wenn die Eltern den günstigen Zeitpunkt verstreichen lassen? --Selbstverständlissimo 19:00, 10. Mär. 2008 (CET)

message: Ich bin kein Mediziner, finde aber folgenden Satz problematisch:
"Abstehende Ohren sind nach übereinstimmender Meinung verschiedener Autoren eine Ohrmuschelmissbildung, die Folge einer embryologischen Fehlentwicklung ist." Das mag durch die Quelle belegt sein, müsste dann aber m.E. näher erläutert weren. Denn ich denke, das trifft nicht auf alle Arten von abstehenden Ohren zu - nicht selten liegen abstehende Ohren einfach in der Familie. (nicht signierter Beitrag von Günter Bartsch (Diskussion | Beiträge) 11:37, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Tatsächlich können abstehende Ohren nach WHO ICD als Missbildung eingestuft werden, aber in dieser Pauschalität ist das natürlich Unfug und im Übrignen natürlich beleidigend gegenüber allen Menschen, die keine glatt anliegenden Ohren haben. Die sind nämlich nicht alle missgebildet. Na, ja, was halt GEld in die Kassen von Chirurgen spült...--olag disk 2cv 10:28, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Missbildung? Fehlentwicklung 

message: Den WEB-Link zur Übersichtsarbeit von Hr. Prof. Siegert habe ich gelöscht. Informativer Text, gute Bilder, aber es ging eindeutig um kostenlose Werbung für eine bestimmte Klinik, was den neutralen Prinzipien der Wikipedia vollkommen widerspricht -- Selbstverständlissimo 22:39, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage Benutzersperren in Thermische Solaranlage

message: Das hier ist die erste Version der Anfrage: Damit das alles zusammenbleibt und einigermaßen übersichtlich ist, habe ich die kurzerhand hierher verschoben. --Henriette 10:36, 10. Mär. 2008 (CET)

message: Benutzer:Erster klaus der & Benutzer:123HASI wurden ohne jede  Diskussion gesperrt und und deren Benutzer-Seiten gelöscht. 
Eine reguläre WP:BS fand nicht statt, WP:AP ist im IP Modus nicht zugänglich ....
Original Benutzer_Diskussion:Erster_klaus_der ist/war relevant für Diskussion:Thermische_Solaranlage ...
Um Hilfe bittet HASI --92.226.138.185 22:04, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe kein Wort. Um was geht es hier? Und wie gesagt, dies ist keine bearbeitbare Anfrage. --m  ?!  23:36, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Problemschilderung 

message: Was genau ist denn bitte die Frage? Ich sehe auf der Vorderseite zusammenhangloses, recht wirr zusammenkopiertes Zeug und vermute mal vage, daß da jemand entsperrt werden will, aber ich vermisse schlüssige und belegte Problemschilderungen, Lösungsvorschläge und eine in Menschensprache verfasste Idee, was der Antragsteller künftig anders machen möchte. Und was bitte ist die Frage, auf die das Schiedsgericht eine Antwort geben soll? --m  ?!  20:16, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Okay, hat sich erledigt. Der Kommentar zu Rainers Fallablehnung läßt keine weiteren Fragen offen. Es gibt Leute, die mit unserem Projekt schlichtweg inkompatibel sind. --m  ?!  10:16, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anfrage? 

message: Innerhalb von 45 Minuten abgeschmettert (10:12 bis 10:57 am 11. Mär. 2008)! "Der Fall wurde von sechs Schiedsrichtern abgelehnt." wovon Einige "keinen Fall erkennen", Einige ohne Sachnachweis "Sperre ... (als)... vollkommen gerechtfertigt" betrachten, Einige sowohl "keinen Fall erkennen" als auch gleichzeitig "Sperre ... (als)... vollkommen gerechtfertigt" betrachten. Und so weiter ....
Ja von der Befangenheit wollen wir gar nicht erst reden.
Und was soll Kriddl`s  "Bezüglich 123HASI wird unten ja eingeräumt, dass es ein Account war ..."?
Wo sieht Kriddl so etwas? Und seit wann wurde Hasi nach der Sperre von Erster klaus der angelegt? 
:Von:	wiki@wikimedia.org
:An:	123HASI <123HASI@***.**>
:Betreff:	[Wikipedia] - Bestätigung der E-Mail-Adresse
:Datum:	Mon, 10. Dec 2007 ...
Lieber Mitbürger da sollten wir über info "at" solarkritik.de von Rainer Hoffmann erste Mails austauschen. 
Liebe Admins löschen zwecklos.
123HASI  --92.227.70.18 13:58, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "In Deutschland kann man, statt einen Prozeß zu führen, ebenso gut würfeln."
Diskussion:Elopomorpha

message: Was soll eigentlich dieser Satz sagen? Leben die anderen sechs Fische im Aquarium? Scherz beiseite, sind 6 Gattungen/Arten gemeint? Und wo leben sie dann? In Flüssen, Seen, Höhlengewässern?--Turpit 22:14, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aha, also „Alle Elopomorpha bis auf die zwanzig Arten der Flussaale (Familie Anguillidae) leben im Meer“. Danke für die Ergänzung. --Turpit 19:34, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  „Alle Elopomorpha bis auf sechs leben im Meer“
Diskussion:U-Bahnhof Stadthalle

message: Hallo, 34er, nichts für ungut – aber sich mit einem „die Abkürzung macht sich besser“ über Schreibregeln hinwegzusetzen, halte ich doch für etwas unpassend. Wo ist denn bei zweifacher Nennung im Absatz eine „Häufung“ zu erkennen? Ähnliche Reaktionen sind bei grammatikalischen Unrichtigkeiten ebenso häufig zu erleben. Da paart sich oft „Behüterinstinkt“ des Artikelschreibers mit Unwissen. Hier gilt nun mal der Duden – der ist ebenfalls nicht nach Gutdünken auszulegen. Beispiel: „Bis zum 4. Dezember 2004 war er der Endbahnhof der Linie U1.“ Präposition und Artikel in diesem Satz sind absolut korrekt, das Revertieren dieser „Nichtverbesserungen“ ist zumindest unnötig und verbessert den Artikel auch nicht. So etwas ist nicht im Sinne der Wikipedia. Ich denke, ich stehe mit meiner Meinung nicht allein ... Gruß --Ole62 22:50, 9. März 2008 (CET)
replies: text: Warum nur U-Bahnhof Fürth Stadthalle und die anderen 40 U-Bahnhöfe nicht? fragt sich der mit Behüterinstinkt ausgestattete unwissende --34er 23:30, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Weil der hier der erste war und ich nicht 40 Mal die selbe Prinzipfrage stellen wollte. Soll ich? --Ole62 23:38, 9. März 2008 (CET)
replies: text: Mir eigentlich egal. Über die Grammatik können wir reden, aber ein Problem bei „Meter“ oder „m“ seh ich irgendwie nicht wirklich. --34er 00:05, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Na bestens. Warum dann die Revertiererei? Ich sehe, hier ist alles in besten Händen ... Gruß --Ole62 05:25, 10. März 2008 (CET)
thread_title:  Meter oder "m"
Diskussion:Amédée Bollée

message: Könntet Ihr den bitte beide lassen und das erst einmal hier klären? Danke. --Complex 23:15, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildgrößen-Editwar 

message: In diesem Beitrag sind über 3800 der 4200 Bytes das Werk des Unterzeichners. Zu dem Artikel gehört auch integral die Bebilderung, weshalb die Bilder selbst und ihre Größe sorgfältig und bewußt gewählt wurden. Die Größe der Bilder ist so gewählt, dass die Autos auch ohne die Thumbs anclicken zu müssen, gut betrachtet werden können. Das gilt sowohl für 15-, für 17- als auch für 19-Zollbildschirme.
Ich bitte alle Schrumpfbildfans ihre Neigungen in ihren eigenen Artikeln auszutoben und ein fremdes Werk zu respektieren. 
Claus Ableiter 19:26, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bildgröße

message: Die Automarke Amedee Bollee von Amedee Bollee Jr. ist nicht wirklich erklaert hier. Mann kann erkaennen das der Automarke bis in der 20-er existierte, aber nach der Dampfwagen hoert die Geschichte in Wiki auf. Vielleicht besser das zu ueberarbeiten? Buttonfreak 15:07, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mal schauen, wie ich das Problem lösen kann. Irgendwann. --Buch-t 17:47, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Amedee Bollee Jr
Diskussion:Angelo Colagrossi

message: Er ist mit Hape Kerkeling Co-Autor des Hörspiels Ein Mann ein Fjord.
ja bitte? (nicht signierter Beitrag von 84.44.171.165 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  was denn nun? 

message: Colagrossi lebt seit 1989 in Deutschland und lebte 27 Jahre lang mit seinem früheren Lebensgefährten Hape Kerkeling in Düsseldorf und Berlin bis zur Trennung im März 2011.
Wie geht das denn? (nicht signierter Beitrag von 134.99.2.136 (Diskussion) 08:53, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erklärende Ergänzung: Weil 1989 bis 2011 sind 22 Jahre. Wie kann er dann 28 Jahre mit Kerkeling in Berlin und Ddorf gelebt haben? --188.174.169.158 23:11, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  In Deutschland seit 89?
Diskussion:Urteil des Paris

message: Da er um den Zeitpunkt der Geburt von Achilles entstand, der annähernd im gleichen Alter wie Paris gewesen sein müsste, stolpere ich immer wieder über diesen Punkt. Zwischen dem Ausbruch des Streites und dem Urteil des Paris müssten folglich fünfundzwanzig bis dreißig Jahre gelegen haben. Das erscheint mir irgendwie seltsam. (nicht signierter Beitrag von 80.141.49.85 (Diskussion) 19:02, 10. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Wie lange dauerte der Zwist der Göttinnen?
Diskussion:IA Fernsehen

message: „Jedoch führte es zu einer Belebung auf dem Berliner Medienmarkt und frischte alte Denkstrukturen bei den öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten auf [...]“ - das erscheint mir doch etwas gewagt. Tatsächlich war der Einfluss von IA auf die Berliner Medienlandschaft eher so hoch wie die Einschaltquouten, die wiederum so hoch wie das durchschnittliche Niveau der eigenproduzierten Sendungen waren - kaum messbar. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass beim SFB mit dem Sendestart des „Eselssenders“, wie IA im Volksmund genannt wurde, das große Zittern begann. Gibt es Belege für die zitierte Aussage? Bye, K&K, T-Zee 00:47, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe diese unbelegte Behauptung entfernt. Es mag sein, dass es Zusammenhänge mit Veränderungen insbesondere beim SFB gegeben haben mag (z.B. Start der Früh-Abendschau und (SF)B1). Belegt ist dies aber noch nicht.--Dabbelju 16:08, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einfluss? 

message: Die Quellen müssten präzisiert werden.
--Jan Schomaker 21:00, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe einige Referenzen hinzugefügt. Gruß --Dabbelju 16:05, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: das macht den gewesenen Sender jetzt zwar auch nicht wichtiger, aber hatte nicht Raiko Thal auch ein kurzes Inermezzo bei der Klitsche?
--77.180.246.48 00:59, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Moderatoren 

message: Zur Erinnerung an die Redundanz-Diskussion und Behebung: Wikipedia:Redundanz/Mai_2012#IA_Fernsehen_-_Puls_TV_.28Berlin.29 bzw. demnächst im Archiv Wikipedia:Redundanz/Mai_2012/Archiv. --Dabbelju (Diskussion) 21:39, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz IA Fernsehen / Puls TV
Diskussion:Das letzte Königreich

message: Sorry, aber das Bild von "Uhtreds Heimat Bebbanburg" stellt das heutige Bamburgh Castle dar, das so im 9./10. Jh. bestimmt noch nicht existiert hat, sondern weitestgehend im 19. Jh. (Historismus!) errichtet wurde. Die Festung zu Uhtreds Zeit benstand mit hoher Wahrscheinlichkeit aus einem Erdwerk mit Palisaden - vielleicht noch stellenweise mit einer Trockenmauer verstärkt - aber das war es dann auch schon. Daher sollte das Foto entweder entfernt oder anders beschriftet werden. (nicht signierter Beitrag von 91.119.4.234 (Diskussion) 10:16, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schönes aber irreführendes Bild 

message: Wer Brida nicht schon für Band I näher vorstellt, wird nachträglich dazu gezwungen werden müssen. ;)  
--Lysandros~dewiki (Diskussion) 15:15, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frühzeitige Erwähnung von Brida notwendig  

message: Da gibt es auch eine Fernsehserie zu. 
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Last_Kingdom_(Fernsehserie)
(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F679:AC80:84CE:F7C0:8BD7:B235 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie
Diskussion:Rhea (Mond)

message: Weitere Vorbeiflüge erbrachten die Erkenntnis, dass Rhea ähnlich wie sein Mutterplanet Saturn einen Ring aus Material besitzt.
Ich bekunde eine gewisse Mühe mir vorzustellen, aus was der Ring denn sonst bestehen könnte... --81.62.99.208 01:10, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Abschnitt wurde jetzt überarbeitet. --Lotse 20:33, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Inzwischen steht fest, dass Rhea keine Ringe hat, da auf Fotos keine gefunden werden konnten. Das stimmt nicht. Nur weil man auf Fotos das Ringsystem nicht fand, heißt das nicht, dass es nicht existiert. Mittlerweile hat man die Theorie wieder aufgenommen. (nicht signierter Beitrag von 217.229.80.12 (Diskussion) 14:43, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ringsystem 

message: Im Artikel wird Rhea feminin "angesprochen", vermutlich nach ihrer Namensgeberin aus der griechischen Mythologie. Wäre maskulin nicht angebrachter, nach seiner Natur eines Mondes? FlyMetalBird (Diskussion) 20:56, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nö ... --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:21, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Antwort ist zwar richtig und erschöpfend, dient aber nicht dem sofortigem Verständnis. Das liegt vermutlich daran, weil die Frage ermüdend regelmäßig bei allen möglichen Himmelskörpern auftaucht. Am einfachsten ist die Projektion auf Venus. Die Venus, nicht der Planet. Das leuchtet meist ein, ist daher ein gutes Fallbeispiel, dass nur noch auf Monde usw. übertragen werden muss. Die Rhea, die Europa, die Ceres usw. --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:09, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Maskulin oder feminin?
Diskussion:Beitrittsgebiet

message: West-Staaken gehört schon deshalb zum Beitrittsgebiet, weil es bis zum 2. Oktober 1990 als Gemeinde Staaken zu Brandenburg gehörte. Der Wechsel in den Berliner Bezirk Spandau erfolgte am 3. Oktober 1990.
Ein Teil der Gemeinde Ahrensfelde wurde am 3. Oktober 1990 in den Berliner Bezirk Marzahn umgegliedert. Bis zum 2. Oktober 1990 gehörte dieses Gebiet (formell) zur Gemeinde Ahrensfelde in Brandenburg.
Beide Gebiete sind nmM vergleichbar, daher sollte man beide erwähnen oder eben nicht, weil beide mit der Zugehörigkeit zu Brandenburg sowieso zum Beitrittsgebiet gehören. MfG Harry8 16:47, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: An dieser etwas entlegenen Stelle wird bestätigt, dass West-Staaken erst seit seiner Wiedervereinigung mit dem Bezirk Spandau zum Gebietsstand der 23 Berliner Bezirke gehörte: Gemeinsame Rechtliche Anweisungen > Sozialgesetzbuch > SGB VI > Fünftes Kapitel (§§ 228-319b) > Erster Abschnitt (§§ 228-299) > § 228a Besonderheiten für das Beitrittsgebiet.--Gloser (Diskussion) 16:58, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  West-Staaken und Ahrensfelde 

message: Sowohl im Artikel Neue Länder als auch im Artikel Beitrittsgebiet kann man lesen, West-Berlin gehöre nicht hierzu. Aber es muss doch zu etwas gehören?? Zumindest "Beitrittsgebiet" soll optional West-Berlin umfassen, weil es erst in 1990 in die BRD eingegliedert wurde. Infolgedessen wurde auf diese Bundesrecht übergeleitet - Das betrifft auch West-Berlin! BasileusAutokratorPL (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die entsprechende Formulierung lautete, das Beitrittsgebiet umfasse den Teil des Landes Berlin, in dem das Grundgesetz bisher (bis zum 02.10.1990) nicht galt. Damit war der Ostsektor Berlins gemeint. Weder West- noch Ost-Berlin sind jemals durch einen völkerrechtlich anerkannten Rechtsakt von einem der beiden deutschen Staaten eingegliedert worden.--Gloser (Diskussion) 13:36, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Brauchten sie ja auch garnicht. Nach ihrem innerstaatlichen Recht gehörte Berlin dazu, musste also nicht extra noch eingegliedert werden. Benatrevqre …?! 22:00, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:Wasserbrücke (Physik)

message: Ich habe die den Abschnitt über die Sendung bei BR-Alpha heraus genommen. Obwohl inhaltlich das Gegenteil gesagt wird, rückte er die Wasserbrücke in die Nähe von Esotherik-Theorien. Die Aussage darüber, dass nicht bekannt ist, dass sich "die Fachwelt" mit dem Effekt befasst, hatte ein ähnliches Problem.---<(kmk)>- 19:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist und bleibt unseriös, dennoch ist es relevant. Nun mach die "Gratwanderung" selber.-- Kölscher Pitter 19:36, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Pitter was ist an einer (an dieser) Anomalie des Wassers unseriös? Es hat schon ein Geschmäckle wenn Leser davon (Anomalie Wasserbrücke)im Lemma Wasser nichts findet. --92.227.46.35 17:42, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bericht bei BR-Alpha 

message: Elmar C. Fuchs et al., Dynamics of the floating water bridge, J. Phys. D: Appl. Phys. 41 (2008)
Elmar C. Fuchs et al., Neutron scattering of a Floating Heavy Water Bridge, J. Phys. D: Appl. Phys. 42 (2009) 
Leider komme ich nicht dran an die Paper, aber da sollten ja dann die tiefergehenden Einsichten drin sein, die bei der Löschdiskussion vermisst wurden. (nicht signierter Beitrag von Maxus96 (Diskussion | Beiträge) 02:11, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab die beiden Artikel doch bekommen. Allerdings scheinen die Herrschaften noch nicht so richtig schlau geworden zu sein aus ihren weiteren Experimenten. Die Paper sagen im wesentlichen, soweit ich sie verstanden habe, daß das Wasser sich völlig normal verhält.  -- Maxus96 03:48, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Publikationen 

message: Wasser hat als Dielektrikum eine recht große Permittivität und flüssige Dielektrika werden auch in einem Kondensator in das elektrische Feld hineingezogen (Soviel zur Theoriefindung). -- Cspan64 21:44, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ist doch klar
Diskussion:Fred Turnheim

message: Im Lemma steht der Satz „Turnheim wurde am 22. August 2016 der Berufstitel Professor zuerkannt.“ Keine Quelle. Über den Journalisten Club (original mit Deppen Abstand) steht im Vereinsregister der österreichischen Polizei zum Stichtag 15.09.2019, also ziemlich aktuell: Familienname Turnheim, Vorname Fred, Titel (vorang.) - Titel (nachg.) -. Siehe Auszug aus dem Vereinsregister, reproduziert bei Markus Wilhelm unter  http://www.dietiwag.at/img2/vereinsregister_oejc.jpg . 
 
Amtlich scheint also der Turnheim nicht als „Professor“ bekannt zu sein. Amtlich ist auch außer dem „Präsidenten“ keine einzige andere Funktion im Österreichischen Journalisten Club (Stellvertreter des Präsidenten, Schriftführer, Kassenwart, Rechnungsprüfer usw.) mit einer Person benannt. Die Formulierung 1984 schlug er zusammen mit dem ORF-Journalisten Hans Preiner den Prof. Claus Gatterer-Preis vor, der im Folgejahr vom Österreichischen Journalisten Club (ÖJC) geschaffen wurde ist zumindest mißverständlich, denn nirgendwo, soweit ich das im Internet recherchieren konnte, geht hervor, WER eigentlich (wenn nicht Turnheim selber) den (auch hier mit fehlenden Bindestrichen, aber Deppen Abstand geschriebenen) „Prof. Claus Gatterer-Preis“ geschaffen hat. --Cantakukuruz (Diskussion) 23:07, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Professor?
Diskussion:Manowar/Archiv/2005

message: Ein furchtbarer Eintrag!
: Aha. Aber was genau meinst du damit? Ich habe den Artikel gerade etwas bearbeitet, vielleicht gefällt er dir jetzt besser.
: Ansonsten unterschreibe bitte deine Diskussionsbeträge mit vier Tilden (~~~~), und gib dir doch bitte etwas mehr Mühe, präziser in deinen Meinungsäußerungen zu sein. ;-)
: --AndWil 20:13, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Erste Kommentare
Diskussion:Alice Babs

message: Zog sich zurück.... ja und nein. Der Pianist Charles Norman konnte sie zu einem "Come Back"
überzeugen mit Konzerten, Teilnahme bei Jazzfestivals und neue Schallplatten/CDs, u.a. im Monatswechsel August/September 1998. Sie soll an Probleme an den Bronchien leiden und kann deshalb im "kalten Norden" nicht leben, weshalb sie ihren Wohnsitz in Spanien hat.--Spectacles 03:36, 10. Mär. 2008 (CET)

message: Erstaunlich, dass der Artikel nicht einen einzigen enzyklopädischen Beleg hat. --80.187.102.139 20:58, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2005

message: * Ein sehr guter Artikel über die Waffen-SS mit einer tollen Grafik. Ich persönlich finde den Artikel sehr lesenswert. --Troubleshooting 01:18, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Da muss noch einiges getan werden! Antifaschist 666 17:54, 29. Jul 2005 (CEST)

text: Der Artikel ist ausreichend neutral und erfüllt auch sonst die Kriterien. Jcr 17:56, 29. Jul 2005 (CEST)

text: contra aber spannend zu erfahren, dass dem artikelaufbau nach zu urteilen die unterschiede zwischen waffen-SS-uniform und wehrmachtsuniform weitaus gewichtiger sind als solche komischen sachen wie die rolle der waffen-SS im "SS-Staat". -- southpark 17:58, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Verlauf des Meinungsbildes über die Aufnahme von [[Waffen-SS]] in die Liste lesenswerter Artikel (abgeschlossen)
Diskussion:Die 12 Geschworenen (1997)

message: Ich hab mir gerade den Film auf Kabel 1 angesehen und man könnte noch einbringen in welcher Reihenfolge und aus welchen Beweggründen die Geschworenen ihre Meinung ändern.
Die Reihenfolge in der die Geschworenen ihre Meinung geändert haben:
8(erster der für unschuldig plädiert hat)-9-5-11-2-6-7-12-1-(12 wieder für schuldig)-(12 wieder für unschuldig)-10-4-3 --87.171.121.172 04:45, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: das halte ich nicht unbedingt für eine gute Idee. Umfang ist im Moment optimal, so genau will das niemand lesen. Eine Menge Arbeit, Fehlerquelle, unglaublich viel Feingefühl und sowieso Formulierkunst vonnöten. Dreadn 07:17, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Reihenfolge der Änderung der Meinung der Geschworenen

message: Ich bin mir sicher, dass in diesem Streifen weder ein Richter noch der Angeklagte zu sehen sind. Wieso lese ich in der Darstellerbox dann entsprechende Namen?
(Mary McDonnell: Richterin
Douglas Spain: Angeklagter) (nicht signierter Beitrag von 87.123.37.118 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun, da irrst du dich. Der Anfang des Films spielt im Gerichtssaal, man sieht sowohl die Richterin, als auch jemanden, der offensichtlich der Angeklagte ist. --19:59, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Es waren doch nur 12... ?

message: .... auf ein Remake von 2007 mit dem titel 12 fehlt . bitte nachttragen. Danke! Steht auch bei Diskussionen der den anderen Filmen. --Woelle ffm 21:56, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Querverweis
Diskussion:Mohammad Bagher Ghalibaf

message: Hier ist 1963 als Geburtsjahr angegeben, als Kategorie 1959, in den anderen Wikipediae ist 1961 als Geburtsjahr angeben. Andim 05:12, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 1963 stammt aus seiner Webseite (mittlerweile gesperrt). Beademung 20:59, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Fath Ali Schah

message: "Fath Ali ließ später Schreiber und Maler ein Buch über diesen Krieg erstellen, das heute als eines der wichtigsten persischen Bücher aus der Zeit der Kadscharen gilt. Dieses Buch ist heute unter dem Namen Shahnama bekannt." Das ist mit Sicherheit eine falsche Information denn der Dichter des Schahnameh hatte das Buch schon viel viel früher geschrieben ( im 10/11 Jahrhundert n.Chr.). Dass Schahnameh eines der wichtigsten persischen Bücher ist, stimmt. In diesem Meisterwerk gibt es keine arabischen Fremdwörter.
<nassim>--92.46.62.109 06:26, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Shahnama 

message: :en:Fat′h-Ali Shah Qajar hat 5. September 1772,  ebenso 5. September 1772,  1770/71,  1771,  1771. Hier im Artikel steht ohne Quellenangabe 1762, was demnach falsch zu sein scheint. Ich ändere. Bitte gerne mit Quelle genauer angeben. --FordPrefect42 17:21, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum