Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland 2015/2016/Archiv/3

message: Im Abschnitt Studie zum Anstieg der Gewaltkriminalität 2014–2016 steht aktuell: „Die Studie betont, dass Flüchtlinge nicht krimineller sind als vergleichbare deutsche junge Männer aus ähnlich schwierigen Verhältnissen.“ Ich kann im angegebenen Beleg nichts finden, was diese Aussage stützt. --WiPo-Troll (Diskussion) 16:23, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Habe unbelegten Satz entfernt. Wichtig wäre ein Link zur Studie. Da viele Interessante Aspekte darin. So sind z.B. die meisten Opfer von Gewaltkriminalität ihrerseits Flüchtlinge. Die Studie hat zudem nicht nur Daten zur Gewaltkriminalität. Es kommt ferner auch raus dass Männer aus Nordafrika ungewöhnlich stark an Kriminalität beteiligt sind, während andere z.B. Iraker unterdurchschnittlich vertreten sind.--Falkmart (Diskussion) 18:05, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt finde ich diese Studie nicht besonders interessant. Von den Fakten steht da nichts drin, was nicht schon längst bekannt ist. Dass z.B. die meisten Opfer von durch Flüchtlinge begangenen Gewaltdelikten selbst Flüchtlinge sind, ist schon lange bekannt. Ebenso dass Nordafrikaner ungewöhnlich stark an Kriminalität beteiligt sind, während Iraker weniger (aber immer noch deutlich höher als Deutsche) vertreten sind. Das ist alles nichts Neues. Neu ist lediglich, dass nun selbst Christian Pfeiffer einräumt, dass es da ein Problem gibt. Pfeiffer war immer derjenige Experte, den Journalisten bemüht haben, wenn sie den Lesern/Zuschauern/Zuhörern weiß machen wollten, dass es in Wirklichkeit gar kein Problem gibt und dass dies alles nur rechtspopolistische Propaganda sei. Insbesondere dass Pfeiffer nun zumindest andeutet, dass auch ein kulturelle Faktoren, wie das Frauenbild in den Herkunftsländern, eine Ursache für höhere Kriminalität sein können, ist wirklich neu. Andere wie Zana Ramadani, Ahmad Mansur, Seyran Ateş oder Alice Schwarzer haben darauf allerdings bereits vor vielen Jahren hingewiesen. --WiPo-Troll (Diskussion) 21:55, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Während Zana Ramadani, Ahmad Mansur, Seyran Ateş oder Alice Schwarzer ihre Meinung bzw. Einschätzung veröffentlichen, stellt Pfeiffer erstmal konkrete Daten aus einem Bundesland vor.--Falkmart (Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da hast du sowohl meinen Diskussionsbeitrag, als auch Pfeiffers Studie falsch verstanden. Ich schrieb, dass Pfeiffer nun endlich einräumt, dass auch kulturelle Faktoren ursächlich für höhere Kriminalität sein können, worauf u. a. die von mir genannten Autoren bereits seit Jahren hinweisen. Pfeiffer hatte dies früher stets bestritten. Und die Zahlen, die Pfeiffer nennt, sind alles andere als neu. Diese Zahlen stammen aus den PKS von 2015 und 2016, welche jeweils im Frühjahr des Folgejahres veröffentlicht wurden. Somit sind diese Zahlen seit spätestens April 2016 bekannt. Das einzige was Pfeiffer in dieser Auftragsstudie macht, ist diese bereits zuvor bekannten Zahlen zu interpretieren und zu relativieren, auch wenn er diese nicht mehr so stark relativiert, wie er dies früher gemacht hat. Dies ist eben "neu" an der Studie, dass selbst Pfeiffer so langsam einsieht, dass es da ein Problem gibt. Wenn er allerdings schreibt, dass z.B. Iraker unterdurchschnittlich an der Flüchtlingskriminalität beteiligt sind, dann versucht er auch hier erneut das Problem zu verschleiern. Mag ja sein, dass Iraker im Vergleich zu Algeriern und Somaliern bei der Kriminalität unterrepräsentiert sind. Was zählt ist jedoch der Vergleich zu Deutschen. Gerade bei Sexualdelikten sind Flüchtlinge stark überrepräsentiert. Vergleicht man die Zahlen der PKS 2016 von in Deutschland lebenden irakischen Männern (unabhängig vom Aufenthaltsstatus) mit den in Deutschland lebenden deutschen Männern, so ergibt sich bei den Irakern bei Vergewaltigungen eine 7,72 mal höhere Belastungszahl. Bei Gruppenvergewaltigungen ist diese sogar rund 12 mal höher und bei überfallartigen Gruppenvergewaltigungen sogar rund 36 mal höher als bei Deutschen. Verstehe mich nicht falsch, ein guter Freund von mir ist selbst Iraker und mir ist auch bewusst, dass die in Deutschland lebenden Iraker zum großen Teil zwischen 18 und 35 Jahre alt sind, während die deutschen Männer im Alter von 0 bis 100 verteilt sind. Aber ich bin der Meinung, dass diese zahlen eben auch dazu gehören, wenn Pfeiffer schreibt, dass Iraker weniger kriminell als andere Flüchtlinge seien. Oft wird ja sogar behauptet, dass auch Afghanen nicht so kriminell seien, obwohl diese noch deutlich höhere Belastungszahlen als Iraker aufweisen (bei den überfallartigen Gruppenvergewaltigungen z.B. fast 120 mal höher als deutsche Männer). --WiPo-Troll (Diskussion) 17:22, 5. Jan. 2018 (CET)

text: Was soll dieser überflüssige riesen Schrieb? Sorry denn ließt sich doch keiner durch? Bisher fehlen im Artikel zu vielen Aspekten der Kriminalität genaue Daten. Die bisherigen Daten der PKS im Artikel sind schon deshalb nicht brauchbar, weil in der PKS international/national Schutzberechtigte und anerkannte Asylberechtigte unter „sonstiger erlaubter Aufenthalt“ gelistet und nicht als „tatverdächtige Zuwanderer“. So ist z.B. schon ein Vergleich von Personen aus Nordafrika mit Personen aus Irak nicht wirklich möglich, weil ein Teil der Iraker schon unter „sonstiger erlaubter Aufenthalt“ gelistet wird. Übrigens sehe ich auch Pfeiffer durchaus kritisch. Ich erinnere mich noch an „Fall Sebnitz“ wo er ein schlimmes Falschgutachten lieferte.--Falkmart (Diskussion) 18:05, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann solltet ihr das in einem eigenen Artikel zur Studie austragen. Daß Bundesbehörden manche Daten nicht zur Verfügung stellen, oder garnicht erst erheben, ist seit 2015 eine Schlüsselkomponente, die alle Studien und auch die Dokumentation hier beeinträchtigt. Alexpl (Diskussion) 18:54, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wir tragen hier nichts aus und ein eigener Artikel zu dieser Studie ist sicherlich nicht sinnvoll. Zugegeben, ich bin mit meinen Ausführungen etwas abgeschweift. Falkmart hat ja Recht, dass die Studie zumindest eine Neuerung bezüglich der Zahlen bietet, und zwar, dass anerkannte Schutzberechtigte im Gegensatz zur PKS 2016 hier zu den "Flüchtlingen" hinzugerechnet werden. Letztendlich ändert das aber auch nicht viel. Bis 2015 konnte man anhand der PKS Tatverdächtige bezüglich ihrer Staatsbürgerschaft vergleichen, wie ich es auch bei meiner obigen Rechnung gemacht habe. Seit der PKS 2016 konnte man auch noch die "Zuwanderer" (ohne die anerkannten Schutzberechtigte) getrennt betrachten und mit dieser Studie nun eben die "Flüchtlinge" inklusive der anerkannten Schutzberechtigten. Die Zahlen zeigten aber auch bereits 2015 sehr deutlich, dass Menschen aus bestimmten Krisenregionen sehr viel stärker zu Gewaltdelikten neigen als Deutsche. Nur hat das damals niemand öffentlich gesagt und wenn es jemand doch gesagt hat, dann galt er/sie als "rechtspopolistisch". Ich hatte das damals ja auch so gesehen und habe seit 2015 einen gewissen Erkenntnisprozess durchgemacht. Diesen Prozess machen inzwischen wohl viele durch, auch wenn es bei manchen etwas länger dauert. Vor diesem Hintergrund wird deutlich, wie problematisch die Entscheidung Merkels war, Hunderttausende aus diesen Krisenregionen unkontrolliert ins Land zu lassen. Der Regierung müssen diese Zahlen ja schließlich bereits 2015 vorgelegen haben. --WiPo-Troll (Diskussion) 21:31, 5. Jan. 2018 (CET)

text: Lieber Alexpl, die Idee zur Studie einen eigenen Artikel zu schreiben ist abwegig. Ein Artikel zu Kriminalität von Flüchtlingen könnte man machen, da dies sicher relevant ist s. mehrere Artikel über Einzelstraftaten. Könnte natürlich auch was in Artikel Ausländerkriminalität. Übrigens brauchten wir erstmal Zugang zur ganzen Studie. Die Medien brachten nur Bruchstücke.--Falkmart (Diskussion) 17:31, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der eigene Artikel war nicht ernst gemeint, dass ihr das wonanders austragen könntet, dagegen schon. Alexpl (Diskussion) 18:30, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Studie zum Anstieg der Gewaltkriminalität 2014–2016 

message: Laut Innenminister vom 16. Januar 2018 waren es für das gesamte Jahr 2017 "187.000" Anträge 
Laut Innenministerium waren es von Januar bis November 2017 "207.157" 
 
Da müssten wir dann im Artikel schon erklären, warum da so unterschiedlich gezählt wird. Alexpl (Diskussion) 11:20, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ah, ok: "223.000 Menschen stellten einen Antrag...24.000 davon seien Folgeanträge oder verzögerte Antragstellungen..." -  Alexpl (Diskussion) 14:55, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Asylanträge 2017 

message: „Der Politologe Philip Manow interpretiert den Schicksalsmoment der Merkel-Kanzlerschaft neu. Er glaubt: Die Grenzöffnung 2015 war eine Folgeerscheinung von Merkels Griechenland-Politik.“--ASDiskussion 12:56, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Politologe sicher: Das war der wahre Grund für Merkels Grenzöffnung 2015 

message: Ist veraltet und zeigt noch immer stramm nach oben. Das sieht neben den Monatszahlen etwas bescheiden und irreführend aus. --5gloggerDisk 06:38, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann update sie - oder warte mit dem Update auf die neuen Zahlen. Im August will man die Daten für 2017 veröffentlichen - wenn ich das auf Eurostat richtig sehe. Update: mein Fehler: März 2018, genau wie die Parlamentswahl in Italien.  Alexpl (Diskussion) 10:24, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Diagramm Asylanträge in der EU 

message: Es fehlen ganz die politische Folgen wie z.B: der Aufstieg AfD.--Falkmart (Diskussion) 17:16, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre, jenseits von Kommentarspalten, eindeutig zu belegen. Alexpl (Diskussion) 19:11, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bezweifelst Du im Ernst dass die AfD nach der Flüchtlingskrise ihren wirklichen großen Erfolg hatte? Es gibt sogar bereits Bücher die genau darüber berichten!--Falkmart (Diskussion) 19:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre hier etwas mehr als ein Halbsatz. Alles was darüber hinausgeht, gehört in den Parteiartikel. (Falls der noch existiert)  Alexpl (Diskussion) 20:02, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das die AfD vom Bürgerkrieg und vom Abschlachten in Syrien profitiert ist sicherlich richtig. --Petruz (Diskussion) 21:14, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Politische Folgen 

message: Die dort zitierte Studie ist 
* nicht-repräsentativ (u.a. deshalb, weil sie nur auf 445 Fragebögen basiert).   Sie basiert auf einer schriftlichen Befragung  (d.h. Analphabeten waren ausgeschlossen) ; von 1000 Bögen wurden nur 445 ausgefüllt ; teilnehmen konnte nur , wer eine der Projektsprachen (Arabisch, Persisch, Englisch oder Deutsch) beherrschte (pdf) 
* von Mitte 2016. 
Gibt es keine repräsentativen / aktuell(er)en Studien ? --Neun-x (Diskussion) 08:27, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es sollte die Fakten zur Studie selbst (schriftlichen Befragung bzw. nur 445 Befragungsbögen von 1000 ausgefüllt) ergänzt werden. Sofern andere Studien vorliegen müssen sie rein.--Falkmart (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: +1 --Pass3456 (Diskussion) 20:58, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Einstellungen'  

message: Eben habe ich bei der ZEIT einen kurzen Kommentar formuliert, der so heißt: „Wenn jemand gegenwärtig ein Buch schreibt, das die Migrationsproblematik/Europa so sachlich dargestellt, dass weder die ZEIT einen Rechtsruck oder rechte Ansichten wittert, noch der Antaios-Verlag sich zu einem sofortigen Gegen-Buch genötigt sieht, dann bitte ich um Information! Es ginge da also um so etwas wie ein Fakten-Buch, das unbestrittene Tatsachen auflistet, und den Lesern die Interpretation überlässt." Dann habe ich mir überlegt – ich kannte diesen Artikel hier nicht –, ob denn vielleicht die Wikipedia…? Als ich hierher geschaut habe, war ich von diesem Artikel doch sehr angetan. Vor allem der Versuch, die Kostenproblematik ganz ruhig und sachlich in den Blick zu nehmen, ist schwer beeindruckend. – Wenn jetzt jemand kommt und fragt, ob diese Anmerkung zur Verbesserung des Artikels nützlich ist, ist meine Antwort schon hier: Klar, das hoffe ich doch. Zumindest als Ansporn und Aufmunterung ist das für den Artikel und seine Bearbeiter sicherlich vernünftig.--Delabarquera (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Lob den WP-Arbeitern hier: ... 

message: Siehe: , . Wäre es möglich den Artikel unter Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 abzulegen? Das wäre dann analog zu Flüchtlingskrise in Europa ab 2015. – Bwag 18:32, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts gegen das Lemma Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 einzuwenden. --Bobo11 (Diskussion) 18:36, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde eher vorschlagen, das andere Lemma in Flüchtlingskrise ab 2015 in Europa umzubenennen. Dann wäre das andere Lemma auch analog zum aktuellen Lemma. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 18:56, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Aha, du willst wohl diese Verschiebe-Spielereien noch auf einen anderen Artikel ausweiten ;-) – Bwag 19:38, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe die ganze Zeit gesagt, dass wir erst den Lemma-Namen von diesem Artikel klären sollen. Und erst, wenn der Lemma-Name von diesem Artikel geklärt ist, sollten wir die Lemma-Namen der anderen Artikel berichtigen. DU warst es, der hier den anderen Artikel ins Spiel gebracht hat. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 19:48, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Es gibt einstweilen erkennbar keinen guten Grund, vom bisherigen Lemma abzugehen, zumal für die europäische Ebene das Nämliche gilt. Der Kreis hat sich nun hoffentlich bis auf Weiteres geschlossen. -- Barnos (Post) 22:36, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle permanente Verschieberei 

message: Hier kann über die Dauer der Krise und wie dies in die Einleitung geschrieben wird, diskutiert werden.
Grundsätzlich gilt: Es gibt zwei Ansichten. Die einen sagen, dass die Krise vorbei ist. Die anderen sagen, dass die Krise anhält. Aufgrund des neutralen Standpunktes müssen beide Ansichten inkl. Standpunktzuweisung wiedergegeben werden. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Dauer der Krise 

message: Annähernd die Hälfte der im Zusammenhang mit Schleusungskriminalität ermittelten OK-Gruppierungen wurde 2016 von syrischen, türkischen, irakischen und iranischen Staatsangehörigen dominiert. Bei den Geschleusten handelte es sich überwiegend um Personen aus den Krisenregionen Syrien, Irak, Iran und Afghanistan. In nahezu allen Verfahren war Deutschland Zielstaat der Schleusungen.
aus Bundes­lage­bild Schleusungs­krimi­nalität 2016
und 
BKA Übersicht Gesetzte
:Für uns sind das ziemlich schlecht aufbereitete Daten, die das BKA da liefert, da hab ich keine Lust das einzuarbeiten. Dazu müsste man hier immer noch ne Seitenlange jur. Erklärung liefern. z.B.:
:2015, gewerbsmäßige Schleuser (§97) Verdächtige: 361 (Seite 8)
:2015, irgendwelche  Schleuser (§96) Verdächtige: 4865
:Wir kriegen keine Information aus der Statistik, aus der hervorgeht ob auch nur irgendeiner von denen tatsächlich verurteilt wurde (...). Mit einer "Verdächtigenlisten" ist aber kein Artikel zu machen. Wenn da stehen würde, dass die Hälfe der verurteilten Schleuser aus einem bestimmten Land kommen, wäre das was anderes - aber so... Nee. Alexpl (Diskussion) 18:18, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  „Allein in Bayern standen den durch die geografische Lage auf einer Fluchtroute bedingt hohen Ermittlungszahlen jedes Jahr viele Verurteilungen gegenüber. 2015 waren es 3590 Fälle und 1340 Verurteilungen, im laufenden Jahr entspricht die Zahl der von den bayerischen Staatsanwaltschaften neu festgestellten Schleusertaten (1335) fast genau der Zahl der 1371 Verurteilungen. Ein Sprecher des Justizministeriums des Freistaats weist allerdings darauf hin, dass ein Ermittlungsverfahren immer auch mehrere Personen betreffen könne, die in der Verurteilungsstatistik aber jeweils einzeln erfasst würden.“ Menschenschmuggel: Schleuser werden kaum verurteilt, rp-online.de, 21. August 2017 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:31, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nett aber, ich lese dort: „Denn obwohl die Polizei jährlich Tausende Fälle von Schleuserkriminalität bei den Staatsanwaltschaften meldet, liegt die Zahl der Verurteilungen in fast allen Bundesländern nur im niedrigen zweistelligen Bereich.“ - bedeutet die Bayernzahlen sind Ausreißer. Alexpl (Diskussion) 19:11, 7. Jul. 2018 (CEST)

text: Irgendwie habe ich den Verdacht, dass hier doch nur wieder Flucht und Flüchtlinge kriminalisiert werden sollen ... --Simon-Martin (Diskussion) 19:42, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn sie die Figuren verurteilt haben, sind sie nun mal offiziell "kriminell". Alexpl (Diskussion) 20:09, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: In dem Lagebild lese ich „insbesondere 2015 fiel der Anteil der Straftaten im Bereich der Schleusungskriminalität trotz der "Massenmigration“ nach Europa und Deutschland verhältnismäßig gering aus. Ein Grund hierfür waren die von staatlicher Seite eingerichteten Fluchtkorridore durch Europa, die eine Unterstützung durch Schleuser weitgehend entbehrlich machten“ (S. 2). Dem Bereich der Organisierten Kriminalität wurden 2015 46 und 2016 38 Fälle zugeordnet (S. 20). Ist das eine relevante Größenordnung für dieses Lemma? --Simon-Martin (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Publikation ist Mist, weil es nur um Verdachtsfälle geht. Aber im Grundsatz ist es richtig, dass die Fallzahlen zu gering sind. Selbst wenn man die Hobby-Schleuser dazunehmen würde. Alexpl (Diskussion) 21:22, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Großteil der Schleuser ist an den EU-Außengrenzen tätig. Ohne die Schleuser könnte die Menschen nicht die Grenzen von der Türkei nach Europa oder das Mittelmeer überwinden. Die EU-Binnengrenzen des Schengenraumes wurden nicht kontrolliert. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:35, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, da steht aber drin, dass man die Masse "damals" an der österreichischen Grenze festgestellt hätte. Alexpl (Diskussion) 10:07, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Das fehlt: Schleusungskriminalität als Teil der organisierten Kriminalität. Quelle Bundeskriminalamt 

message: *
 Benutzer:Kopilot 10:09, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Enthält keine Fakten, nur Behauptungen. Wozu soll das gebraucht werden? --Pass3456 (Diskussion) 19:51, 9. Jul. 2018 (CEST)

text: Weil sich alle Artikel dieser Liste ausschließlich auf Deutschland beziehen und auf der Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 seit Dez 2016 keine Vorschläge erfolgt waren, wofür und wie die Links dort auszuwerten seien, habe ich die Liste hierher verschoben, um den Abgleich hier zu ermöglichen.  Benutzer:Kopilot 00:55, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Da stehen teilweise die Verhaftungen von Einzelpersonen (teilweise 16 und 17 Jahre alt) drin. Sind das "größere" Polizeiaktionen?--5gloggerDisk 19:40, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Z.B. wenn eine oder mehrere Wohnungen nach Bombenbauteilen, Chemikalien, Gift durchsucht werden müssen oder wenn Ermittlungen wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation durchgeführt werden. Die Aufzählung ist nicht abschließend. --Pass3456 (Diskussion) 11:57, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "Größere" (als Steigerungsform) setzt die Existenz von normal Großem voraus. Hier scheint es sich eher um eine sprachliche Verirrung zu handeln oder welche Polizeiaktion wegen Terrorverdachts wäre nach Deiner Meinung normal groß oder gar klein?--5gloggerDisk 19:53, 13. Sep. 2018 (CEST)

text: Im Zusammenhang mit Terrorverdacht sind es regelmäßig größere Polizeieinsätze. Das ist eine sachliche Beschreibng, genauso wie deine Schweren Unglücke. --Pass3456 (Diskussion) 17:48, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: "Größerere" Polizeiaktionen wegen Terrorverdachts ist ein Pleonasmus (Weißer Schimmel). Ich habe das größere entfernt, da in dem Abschnitt ja jede Polizeiaktion wegen Terrorverdachts (und sei sie noch so klein) aufgeführt wird.--5gloggerDisk 05:58, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Größere" Polizeiaktionen wegen Terrorverdachts 

message: Benutzer Barnos schrieb in die Einleitung:
 Bei der Aufnahme der Migranten durch die Bevölkerung in Deutschland und beim Umgang mit ihnen gibt es zwischen den Polen Willkommenskultur und Fremdenfeindlichkeit ein breites Spektrum an Einstellungen und Verhaltensweisen. Während einerseits vielfältige Anstrengungen unternommen wurden und werden, den Zugewanderten zu helfen und ihre Integration zu erleichtern, gehen andere Bestrebungen dahin, sie möglichst schnell wieder abzuschieben oder auch die Landesgrenzen gegen unerwünschte Zuwanderung nötigenfalls zu schließen.
Benutzer Rabbid korrigierte das in:
 Die deutsche Bevölkerung reagierte gespalten auf die veränderte Situation. Einige Teile der Bevölkerung pflegten die von Kanzlerin Merkel geforderte Willkommenskultur, andere verlangten eine Schließung der Grenzen und eine sofortige Abschiebung der Zugewanderten. Modalitäten einer humanitären Ansprüchen genügenden Zuzugssteuerung bzw. eines zukunftstauglichen Einwanderungsgesetzes sind zu vordringlichen Fragen der politischen Auseinandersetzung geworden. 
Für die Abschiebung nicht schutzbedürftiger Asylbewerber (d.h. wenn der Asylantrag rechtskräftig versagt wurde sind z.B. 
*der Migrationsexperte Stefan Luft: Er spricht sich dafür aus, zwischen Flüchtlingspolitik und Einwanderungspolitik klar zu unterscheiden, weil sonst in der Bevölkerung das Bewusstsein für die Schutzverpflichtungen gegenüber echten Flüchtlingen untergraben werde. So sieht er den Abbau von Vollzugsdefiziten bei den Abschiebung als notwendig an um Wanderungsanreize zu unterbinden, die entstehen, wenn Erfolg oder Misserfolg eines Asylantrags für die Bleibeperspektive irrelevant wäre.
*CDU-Vorsitzende Angela Merkel 
*SPD-Vorsitzende Andrea Nahles 
*FDP-Vorsitzender Christian Lindner 
 Bei Barnos sind Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung durch Abschiebung nicht Asylberechtigter per se fremdenfeindlich
Personen         	fremdenfeindlich	nicht fremdenfeindlich
Stefan Luft      	x               	
Angela Merkel    	x               	
Andrea Nahles    	x               	
Christian Lindner	x               	
 Bei Rabbid geht es um die sofortige Abschiebung aller (was ersichtlich nichts mit Abschiebung nach geltendem Recht zu tun hat)
Personen         	fremdenfeindlich	nicht fremdenfeindlich
Stefan Luft      	                	x
Angela Merkel    	                	x
Andrea Nahles    	                	x
Christian Lindner	                	x
Ich plädiere für die Version Rabbid, allerdings mit der Modifikation dass statt "Abschiebung" z.B. "Ausweisung" geschrieben wird, denn Abschiebung ist ein Rechtsterminus des geltenden Rechts und dieses ist in dem Zusammenhang ja nicht gemeint. Habe die Ehre. --Pass3456 (Diskussion) 21:06, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Darstellung Streifrage 

message: Aus WP:3M#Flüchtlingskrise_ab_2015_in_Deutschland_2:
:Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes sollte schon hier rein. Bitte versuche den Konflikt neutral wiederzugeben. Mit einem kurzen, prägnanten Text (zwei bis drei Sätze) lässt sich eher eine Dritte Meinung finden.
:Ist das nicht redundant mit Deinem Eintrag zu Flüchtlingskrise 1, den du jetzt zu einer "Gestaltungsfrage" umdefiniert hast, obwohl du darin (ziemlich widersprüchlich) geschrieben hattest:
:Bislang geht es nicht um eine inhaltliche Frage, sondern nur darum ob "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten." auch für Barnos gilt. 
:Davon abgesehen sind Meinungen zur Verbesserung der Einleitung oder allgemein zum Artikelgegenstand erwünscht.
:Oder gefällt Dir das Ergebnis der ersten 3M nicht, die Benutzer:Caesar Mitis zusammengefasst hatte?--5gloggerDisk 06:19, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Eine umfangreichere sachliche Darstellung findet sich wie angegeben hier -> Diskussion:Flüchtlingskrise_ab_2015_in_Deutschland#WP:Dritte_Meinung_2. Bei dieser 3M geht es konkret um die Akzeptanz für die Verbesserung durch Benutzer:Rabbid und abstrakt darum wie pauschal der Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit in der Einleitung des Artikels gehandhabt werden kann/soll. Die 3M ist nicht redundant zu der anderen, bei der es darum ging ob die Belegpflicht auch für Barnos gilt. Aber danke der Nachfrage. --Pass3456 (Diskussion) 21:31, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Eine der ersten 3Ms, die schon vor dem Verfaßen (17. September 21.33) reichliche Zustimmung erhalten hat. Wer soll denn hier durch Zusammenstückeln hinters Licht geführt werden? Und Du gibst auch gleich die erste 3M zu Deinen Gunsten ab... Schon am 16.9. genauso wie Alexpl und Rabbid (). Unglaublich--5gloggerDisk 22:37, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nochmal: Hier geht es um die Verbesserung durch Rabbid. --Pass3456 (Diskussion) 23:14, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Geplänkel zum Prozedere