lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heiratsengpass

message: Hi! Ich habe das Gefühl, dem Artikel würden ein paar Belege gut tun - aktuell ist das doch hauptsächlich eine Wiedergabe von Statistiken, aus denen dann eigene Schlüsse gezogen werden (vgl. dazu WP:KTF). Dazu kommt das Problem, dass man beim Googlen von "Heiratsengpass" nur sehr wenige Treffer findet (sogar nur 15 bei Google Scholar), was gewisse Zweifel an der Tauglichkeit des Lemmas weckt. Grüße, Polibil (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bei der englischen Entsprechung "marriage squeeze" findet Google Scholar im Moment immerhin über 4000 Treffer. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergessen  17:18, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dann stellt sich die Frage, warum all diese schönen Quellen im Artikel keine Verwendung finden... --Polibil (Diskussion) 17:21, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Baustein gesetzt - vllt. findet sich jemand, der den nötigen Umschrieb in Angriff nehmen will, ansonsten werde ich eine Löschung vorschlagen. --Polibil (Diskussion) 13:43, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Phyllis Fox

message: "... begleitete ihn 1963 nach New Jersey und bekam dort 1960 und 1962 zwei Söhne."
Wie geht das denn? --91.34.43.125 20:53, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: corr, Danke!--Friedl 11 (Diskussion) 10:07, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitabläufe
Diskussion:Hartwin Spenkuch

message: Ich halte den Artikel grundsätzlich für in Ordnung. Mich stört aber, dass die Autorin offenbar eigene Wertungen vornimmt, die gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt verstoßen. Beispiel: „kritische Gesamtdarstellung, vielfach gegen die beschönigende Sichtweise von Sir Christopher Clark gerichtet.“ Dass Clark Preußen beschönigt habe, kann man ja meinen; es ist aber eine subjektive Sichtweise. Akzeptabel wäre ein Zusatz wie „nach Spenkuchs Ansicht“. Ebenso: „Er wendet sich mit historischen Fakten und Argumenten gegen revisionistische Ansätze, die Preußen zu versöhnlich sehen und für das Deutsche Kaiserreich einäugig nur moderne Aufbrüche sowie Reformbewegungen konstatieren, beispielsweise 2006 zu Christopher Clarks „Preußen. Aufstieg und Niedergang 1600-1947“ …“. Dass Clark revisionistisch, zu versöhnlich und einäugig schreibt, kann so nicht stehenbleiben. Wenn solche Wertungen im Artikel geäußert werden, dann müssen sie Spenkuch auch klar zugeordnet werden. Es gibt namhafte Historiker, die Clarks Forschungsergebnisse ganz anders beurteilen. --Malabon (Diskussion) 21:23, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Berufstätigkeit und Hauptforschungsgebiete
Diskussion:Wirtschaft Seattles

message: ...scheinbar wurde das auch musikalisch thematisiert, siehe The Last One To Leave Seattle (Youtube-Video) by Waylon Jennings --Btr 21:54, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  „Will the last person leaving Seattle – turn out the lights“ 

message: „Die wirtschaftliche Zukunft Seattles wird allgemein positiv beurteilt“ – vom wem? wann? Beleg?
„so plant zum Beispiel Microsoft einen Neubau“ – nur Plan oder auch umgesetzt?
„Garant für weiteres Wachstum“ – wer garantiert das (heute noch)?
„Die günstige Meereslage von Seattle führte dazu, dass der Hafen von Seattle heute zu einem wichtigen Handelsknotenpunkt für den Handel mit Alaska, China und Japan geworden ist. “ – WP:TF?, Beleg?
Scheint mir überarbeitungsfähig --Dirk Lenke (Diskussion) 11:22, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ausblick
Diskussion:Bahnhof Jerxheim

message: Hinweis auf: „Sten Nadolny: Netzkarte, Paul List Verlag, Berlin, 1981, ISBN 3-471-78220-6Jerxheim wird in diesem Roman erwähnt, in dem der Protagonist Ole Reuter sich unter anderem vornimmt, sämtliche Bahnhöfe Deutschlands mit einem x im Namen (nach seiner Aufzählung: Buxtehude, Cuxhaven, Höxter, Xanten) zu besuchen. Den Bahnhof Jerxheim beschreibt Nadolny als „Kastanienschönheit“ (S. 92) und ist verblüfft, dass Jerxheim Bahnhof „ein Ort für sich“ ist, Jerxheim selbst aber erst „jenseits eines beträchtlichen Hügels“ liegt. Im Buch stellt sich Ole Reuter auch mehrfach eine „Bäckerstochter in Jerxheim“ vor, als Inbegriff für sich zufällig ergebende interessante Dinge: „Erst wenn man einmal ohne jedes Ziel um 6 h 46 in Jerxheim war, dann weiß man, was daraus werden kann. […] In Jerxheim stelle ich mir […] eine ausführliche Unterhaltung mit der Bäckerstochter als sehr, sehr belebend vor.“ (S. 12).“ --Malabon (Diskussion) 22:07, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ach ja, danke! Ich erinnere mich, hatte ich auch mal seinerzeit gelesen.Kann m.E. gerne rein, so als "Literarische Rezeption". --Global Fish (Diskussion) 10:30, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: „Kann m.E. gerne rein, so als "Literarische Rezeption".“ Du kannst es gerne einfügen, oder der Hauptautor; ich wollte nur darauf hinweisen. --Malabon (Diskussion) 22:33, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Jerxheim]]
Diskussion:Sue Campbell, Baroness Campbell of Loughborough

message: Sie wurde für ihre mangelnde Teilnahme kritisiert.
https://www.loughboroughecho.net/news/loughborough-baroness-among-peers-who-11921683
An einer Abstimmung hat sie seit Jahren nicht teilgenommen und auch davor nur vereinzelt, wie man bei Public Whip einsehen kann.--84.167.81.194 23:10, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anwesenheit im House of Lords
Diskussion:Elise Collier

message: Wegen der Kopfschmerzen kann oder konnte Elise Collier sich nicht konzentrieren, dann aber musste sie sich beim Schießen konzentrieren, und die Schmerzen ließen nach. Es ist erfreulich, wenn es so war. Verstehen kann ich es aber nicht. Wie brachte sie denn eine so starke Konzentration auf, wie sie beim Schießen nötig ist, wenn sie sich gar nicht konzentrieren konnte, wie es ursprünglich hieß? Ich habe Letzteres ein wenig abgeschwächt und geschrieben, dass die Konzentrationsfähigkeit beeinträchtigt war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Also: Kopfverletzung sorgt für Kopfschmerzen und die für Konzentrationsschwächen (beispielsweise bei ihren Schulaufgaben). Beim Schiessport trainiert man Konzentrationstechniken und nehmen dabei den Fokus von den Schmerzen. So zumidnest hab ich den Australian-Artikel verstanden.--Maphry (Diskussion) 23:54, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sportschießen ist ganzheitliche Entspannungstechnik mit unmittelbarem und physisch sichtbarem Ergebnis (der einzelen Treffer). Wobei ich, wenn ich es richtig gemacht habe, weiß, wie der Treffer liegt, bevor ich mir die Scheibe ansehe. Ich kann mir damit buchstäblich die Migräne wegschießen, zumindest wenn sie grade im Beginnen ist, am besten beim 60 Schuss liegend. Der Begriff Konzentration wird oft überstrapaziert. Beim schießen besteht sie schlicht und einfach darin, die Achtsamkeit ausschließlich auf den jeweiligen Teilschritt des Schussvorgangs zu richten, eins nach dem anderen, und alles andere auszublenden. Das Umfasst Atmung, Kreislauf, Bewegungsmuskulatur und Wahrnehmung gleichermaßen und führt dabei bis hin zur Tiefenentspannung. Natürlich ist das Übungssache, aber immerhin wiederholt man die Anläufe bei einem einzigen Trainingsdurchgang mindestens 40 Mal. Die besten Ergebnisse in Sachen Entspannung erhält dabei, wenn die Abläufe ein Selbstzweck sind, und noch dem Zweck dienen, ein möglichst gutes Erfebnis zu erzielen, sprich kein Leistungsdruck. Bemerkenswerterweise führt genau diese Haltung dann wiederum zu den besten Ergebnissen.--2001:16B8:11E4:9100:ACC7:8096:FEF3:2DB9 22:07, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz verständlich
Diskussion:Wonder Woman 1984

message: Zwei Fanzines und ein paar Twitterbeiträge = Kontroverse? Ich möchte hier durchaus die Relevanz bezweifeln. 
:Was ich so auch noch nie gesehen habe, ist die Beschreibung der Rolle: "Mann, dessen Körper Steven Trevor unerlaubt nutzt, im Abspann als „Attraktiver Mann“ angeführt". Muss das sein? --80.108.227.128 19:35, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kontroverse
Diskussion:Membranvergaser

message: Man könnte auch erwähnen, dass Motorräder von Harley-Davidson jahrzehntelang mit Tillotson-Membranvergasern ausgerüstet waren. Habe gerade nur leider keine Quelle zur Hand. - AxelKing (Diskussion) 05:33, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Harley-Davidson
Diskussion:Honda SLR 650

message: Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 06:12, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bissle werblich 

message: Für Ausbau--https://www.motorradonline.de/enduro/test-honda-slr-650-ab-durch-die-mitte/ Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 06:20, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Test
Diskussion:Burg Hohenscheid (Solingen)

message: Die Nennung von Paul McCartney ist m. E. in Ordnung, da er (zumindest zeitweise) zusammen mit den Wings als Paul McCartney and Wings auftrat. Die Stones nannten/nennen m. W. keinen Frontmann zusätzlich zum Bandnamen. Deshalb sollte Mick Jacker im Artikel nicht eigens aufgeführt werden. LG --W. B. Jaeger (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es gem. deinem Vorschlag umformuliert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:12, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Glückwunsch zu dem schönen Artikel! Nur dass Mick Jagger „standesgemäß in der Limousine vorgefahren“ sei, gibt zwar einen netten Teaser für die Hauptseite ab, ist aber ansonsten Journalistenpoesie ohne enzyklopädischen Nährwert. Ich meine, wie hätte er denn sonst in die Höhscheider Pampa kommen sollen? Zu Fuß? Mit dem Fahrrad? Mit’m Taxi vom Ohligser Bahnhof? --Jossi (Diskussion) 12:07, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Bus fährt ca. 3 Mal am Tag :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:09, 6. Aug. 2021 (CEST)

text: Den Satz mit der Limousine finde ich auch sehr unpassend für einen Enzyklopädie. Das ist auf dem Niveau der Yellow Press. --Raisuli (Diskussion) 
Die Aussage, ob Herr Jagger mit einer Limousine (was für eine?) oder in einem Kombi, Cabrio, SUV, Taxi, Pferdekutsche was auch immer vorgefahren ist, ist völlig belanglos und in der Historie des Hauses völlig irrelevant. Standesgemäß ist zudem unzulässiger POV. Zu alledem stellt sich die Frage, warum Mick Jagger aus der Reihe der Rolling Stones-Mitglieder herausgehoben wird. Die naheliegende Entfernung des Satzes wurde jedoch mit einer an Vandalismus grenzenden Begründung revertiert, obwohl der Satz rausgenommen wurde bevor der Artikel auf der Hauptseite präsentiert wurde. Man kann doch nicht einen Artikel sich mal eben so zurechtbasteln, das er zum Schon-gewusst-Teaser passt sondern genau umgekehrt. --Dk0704 (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2021 (CEST)

text: Dass der Satz raus sollte, dürfte unstrittig sein. Dass er die Basis für den SG-Teaser auf der Hauptseite bildet, ist unglücklich, aber nicht mehr zu ändern. Es geht aber auch nicht an, dass der Teaser auf der Hauptseite auf eine Aussage verweist, die dann im Artikel überhaupt nicht zu finden ist. Mit Vandalismus hat das überhaupt nichts zu tun. Morgen steht der Teaser nicht mehr auf der Hauptseite, dann darfst du den Satz gerne streichen. In den acht Stunden bis dahin geht die Welt deswegen nicht unter. --Jossi (Diskussion) 16:20, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In solchen Fällen gehört der Teaser geändert oder gar nicht erst auf die Hauptseite. Was ich darf und was nicht, hast du nicht zu entscheiden. Wenn ich den Satz nochmal entferne heißt es dann noch ich würde Edit-War betreiben oder sowas. Nein über das Stöckchen springe ich nicht. --Dk0704 (Diskussion) 18:19, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann mache ich es morgen eben selber. Kein Grund, sich aufzuregen. --Jossi (Diskussion) 21:01, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auch Keith Richards zusammen mit den Rolling Stones
Diskussion:Rommelsbach

message: Das Neubaugebiet Mähder in Rommelsbach entstand Ende der 80er Jahre.
Ende der 90er Jahre entstand das Neubaugebiet Wittum im Norden von Rommelsbach.
--84.62.90.185 07:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ende der 1990er Jahre entstand am südlichen Ortsrand das Neubaugebiet Mähder. Zuvor lagen dort landwirtschaftlich genutzte Flächen
Diskussion:De Oost

message: Beim Prime Video erscheint dieser Film auf Deutsch unter dem englischen Titel The East. Den sollte man daher als Alternativtitel hier mit nennen und daher auch vom gleichnamigen anderen Film von 2013 aus verlinken.--Stegosaurus (Diskussion) 07:40, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  The East
Diskussion:Hercules Engine Company

message: Der Entwurf wies sehr viele Einzelnachweisdefinitionen auf, die gar nicht verwendet wurden. Ich habe einige der angeblichen Abnehmer im Kimes-Buch nachgeschlagen. Ergebnis: keine Hercules-Motoren, sondern oftmals Buda-Motoren. --Buch-t (Diskussion) 08:54, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Das scheint das Nachfolgeunternehmen zu sein, das ab 1999 existierte. War mir aber zu unsicher. Ich habe weder eine Weiterleitung eingerichtet noch die Links abgeändert (siehe Links auf die Seite). --Buch-t (Diskussion) 08:54, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Hercules Engine Components]]
Diskussion:Luana Anders

message: In einigen Quellen wird als Geburtsort New York City angegeben, einige nahestehende Quellen sagen dass Anders sowohl in Mar Vista geboren und aufgewachsen und später auch verstorben sei. RIMOLA (Diskussion) 08:58, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  New York City vs. Mar Vista
Diskussion:Maki Shimizu

message: Es wäre schön, ihren Namen in der Einleitung auch im japanischen Original angeben zu können. Findet man das irgendwo? Shimizu ist höchstwahrscheinlich  (oder vielleicht ), aber für Maki gibt es verschiedene Schreibweisen… --Phoqx (Diskussion) 11:10, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Zufallsfund: Hier steht ihr Name auch auf Japanisch. (Angesichts des Lebenslaufs dürfte sie das auch wirklich sein.) --Phoqx (Diskussion) 15:55, 6. Jun. 2022 (CEST)

text: Stand, wie ich gerade gesehen habe, auch schon vorher unsichtbar im Quelltext. Da hätte man mich ja mal drauf hinweisen können. Kümmern die Leute, die diese Artikel schreiben, sich eigentlich nicht darum, was andere auf der Diskussionsseite anmerken? --Phoqx (Diskussion) 17:04, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hochwasser der Ahr am 13. Juni 1910

message: Vielleicht besser statt mehrerer Klein-Artikel über einzelne Ereignisse einen größeren Artikel über mehrere Hochwasser-Ereignisse der Ahr erstellen? --Christoph Demmer (Diskussion) 10:55, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Man kann ntürlich ein Gesamtartikel zu Hochwässern an der Ahr anlegen, aber einzelne wichtige Hochwasser, wie diese Jahrhunderthochwasser können trotzdem ihre eigenen Artikel bekommen, indsofern ist die Anlage schon ok, wobei natürlich langfristig schon ein Ausbau über die beiden Jahrbuchartikel hinaus wünschenwerte wäre (insbesondere zu dem 1910-Hochwasser müsste sich einiges in der Literatur und auch der damaligen Presse finden lassen).--Kmhkmh (Diskussion) 09:11, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gibt es doch außerdem: Liste der Hochwasserereignisse an der Ahr. -- BanditoX (Diskussion) 13:39, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sammelartikel 

message: OK, die Quelle ist hier erkennbar, aber die Hochpräzisionsangaben sind lächerlich und tragen nicht zur Bildung der Leser bei. -- itu (Disk) 12:03, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Naja man sollte schon explizit erwähnen dass es sich um Rekonstruktionen handelt, die aber durchaus plausiblel sind (und wohl zur Zeit die beste Vergleichgröße die verfügbar ist). Zudem wäre es hilfreich sie dem normalen Abflussmenge der ahr dem gegenüberzustellen.--Kmhkmh (Diskussion) 09:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja man sollte schreiben dass es sich um Rekonstruktionen handelt. Plausibel sind aber eben bestenfalls die Werte und nicht die Superpräzision von einem Promille. Wenn man überhaupt an eine Fehlergenauigkeit von 10% also hundertmal weniger glauben könnte wäre das schon äusserst beeindruckend. Man sollte die Werte eigenständig runden um der allgemeinen Verdummung nicht weiter Vorschub zu leisten. -- itu (Disk) 12:44, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fliesswerte 

message: Es gibt sehr viele Aufnahmen von damals. -- BanditoX (Diskussion) 13:39, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial
Diskussion:Eichenberg (bei Jena)

message: Ich kenne Eichenberg und bin von Eichenberg (bei Jena) irritiert. Wäre nicht Eichenberg (Saale-Holzland-Kreis) richtig? Ich bin da nicht der Meinung von Gehesc in Diskussion:Eichenberg (bei Suhl), sondern von Nattr in der gleichen Diskussion. Der Fall Bernau bei Berlin trifft nicht zu, weil Eichenberg (bei Jena) kein offizieller Name ist.--158.181.81.169 10:58, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:A Hero – Die verlorene Ehre des Herrn Soltani

message: >> Die Drehgenehmigung im Iran erfolgte Anfang Juni 2021 << und später heißt es: die Drehtage wurden Dezember 2020 abgeschlossen .. das passt doch nicht zusammen 
:Danke für den Hinweis! Es handelte sich um einen Tippfehler. Viele Grüße, --César (Diskussion) 08:12, 19. Jul. 2021 (CEST)
Diskussion:Verpeilspitze

message: Gibt es Informationen, wie der Berg zu seinem Namen gekommen ist? --PatrickBrauns (Diskussion) 11:29, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Verpeilhütte#Name? --тнояsтеn ⇔ 16:32, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Georg Wilhelm (Rechtswissenschaftler)

message: 26. Mai 2021 Das Institut für Zivilrecht gibt die traurige Nachricht, dass Herr Univ.-Prof. Dr. Georg Wilhelm, Professor am Institut für Zivilrecht i. R., am 26. Mai 2021 nach längerer schwerer Krankheit im 79. Lebensjahr gestorben ist., abgerufen am 17. Juli 2021 --ZemanZorg (Diskussion) 12:11, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Taufstein (Mayschoß)

message: Die kurze Information über den Taufstein ließe sich ohne Weiteres in den Artikel St. Nikolaus und St. Rochus einarbeiten, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie gelesen wird, wäre da viel größer. Ich verstehe den Sinn der fast zahllosen Mini-Artikelchen über Einrichtungsgegenstände von Kirchen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht als Einzeldenkmal geschützt, sollte in den Hauptartikel zur Kirche eingefügt werden. --2A0A:A543:F16D:0:CD8C:FB04:3FF5:906E 16:48, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum ein separater Artikel?
Diskussion:Stiftung für die TU Kaiserslautern

message: Im Infokasten sind weniger als 12 Stifter, wie es im Text heißt, aufgeführt. Herr Braun ist hervorgehoben. Wollen oder können die restlichen Stifter nicht genannt werden? Ist das mit Herrn Braun nur ein Formationsfehler oder gibt es dafür einen Grund. Gruß--PaulMuaddib (Diskussion) 12:45, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, das ist bloß WP-technisch bedingt, dass der leicht "hervorgehoben" erscheint AF666 (Diskussion) 13:49, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Unklarheit über die Zahl der Stifter ist wahrscheinlich dadurch entstanden, dass an der Gründung 2006 9 Stifter beteiligt waren. Diese Namen stehen auch in der Stiftungsurkunde. Relativ schnell kamen aber weitere Stifter hinzu, insbesondere um den Erwerb der Villa Denis zu ermöglichen. Ich versuche mal, das noch etwas präziser in dem Text zu formulieren. --Zamirax (Diskussion) 14:38, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stifter
Diskussion:Lgowski rajon

message: Man hat es hier, z.B. im Vergleich zu den "Rajons" in der Oblast Kaliningrad, etwas einfacher, da sowohl die administrativ-territoriale, als auch die "munizipale" Verwaltungseinheit einfach mit "rajon" bezeichnet wird, vgl. https://docs.cntd.ru/document/908003367, http://web.archive.org/web/20161121233530/http://kursk.regnews.org/doc/nw/rr-1.htm und http://kurskr.rkursk.ru/ --Georg0431 (Diskussion) 13:43, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Cancale

message: Nach diesem Artikel werden jährlich 6.000 Tonnen Austern geerntet, womit ein Umsatz von 3,8 Mio Euro erzielt wird. Das entspricht etwa 60 Cent pro Kilogramm und im Schnitt weniger als 100.000 Euro für jeden der angeblich 50 Betriebe sowie weniger als 750 Euro pro Einwohner - schwerlich ein wesentlicher Wirtschaftsfaktor. Auch erscheinen 60 Cent pro Kilo Austern angesichts der üblichen Endpreise ziemlich unrealistisch.
--2003:DA:5F06:7D00:24F2:60C4:CA5D:8DBF 14:03, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsdaten
Diskussion:Österreichische Fußball-Frauenmeisterschaft 2020/21

message: Wie kann es sein, dass dee SV Horn alsneinzige Mannschaft ein Spiel wenuier hat? --MrBurns (Diskussion) 14:13, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Zahl der Niederlagen war mit 12 offensichtlich falsch, habs auf 13 korrigiert. --MrBurns (Diskussion) 14:15, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Alfred Lux

message: Möglicherweise 2016, siehe https://www.vrm-trauer.de/traueranzeige/alfred-lux --Grundausstattung (Diskussion) 15:17, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Grundausstattung, vielen Dank für den Hinweis. Es sieht echt gut aus, denn das Geburtsjahr stimmt zumindest überein. Ich werde aber, bevor ich es eintrage, noch ein wenig recherchieren und das kann noch ein paar Tage dauern. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:04, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hattest du Gelegenheit nachzuschauen? Der Begräbnisort Alzey ist natürlich etwas weg vom Schuß. Vielleicht weiß der Verlag seiner Autobiographie https://www.rgfischer-verlag.de/index.html was? Lubitsch2 (Diskussion) 21:08, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Hermann Gumpel

message: Es gibt einen Grabstein 'Kommerzienrat Hermann Gumpel 1862-1935' auf dem Israelitischen Friedhof Basel. Handelt es ich hier um den gleichen Kommerzienrat?
https://de.findagrave.com/memorial/229650467/hermann-gumpel
--Schlarpi (Diskussion) 15:26, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabstein Hermann Gumpel
Diskussion:The Usos

message: ist mWn ihr Cousin. Zumindest kommt es bei Raw immer so rüber. Der Mann am Ende der Tafel oder so. *g*
Und der hat ja dzt. einen Titel.
Hab ich beim Lesen nun Drübergelesen oder wird der von allen angeführten Verwandten überhaupt nicht erwähnt?
--193.81.68.144 15:53, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Roman Reigns
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Sulzfeld am Main

message: Wie kommt das Baudenkmal aus der Fraunhoferstraße in München hier herein? --Monandowitsch (Diskussion) 16:56, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Münchner kommen einfach überall hin. :) - sorry - ein Fehler in meiner Datenbank, der mir bei der Endkontrolle durchgerutscht ist. Danke fürs merken!--Ordercrazy (Diskussion) 17:02, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  München
Diskussion:Ann Prentiss

message: Wegen eines Angriffs wird man nicht zu 19 Jahren Haft verurteilt. Bitte ergänzen, was weiter geschah. --Mme Mimimi (Diskussion) 17:00, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Könntest du hier bitte die nötigen Infoemationen ergänzen? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 08:19, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Marengo-Prozess

message: Artikel basiert auf der Übersetzung des niederländischen Wikipedia Artikels
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marengo-proces mit stand vom 17.07.21 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:35, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel basiert auf der Übersetzung des niederländischen Wikipedia Artikels
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Stockstadt am Main

message: Das Bay.LfD hat in seiner Weisheit und in seinen Datensätzen ein flächiges Bodendenkmal ausserhalb Bayerns verortet: D-6-6020-0238. Derzeit ist das Benehmen nicht hergestellt, es fehlt in der Liste. Hier Details: https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?koid=1249340&objtyp=boden&top=1 --Ordercrazy (Diskussion) 17:50, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  weiteres bodendenkmal D-6-6020-0238
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Stephansposching

message: --Ordercrazy (Diskussion) 17:57, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ehemalige bodendenkmäler 

message: Die Zuordnungen der Gemarkungen stimmen nicht. Hier die vorangegangene Diskussion. Diese Gemarkungen sind falsche Aussagen und können so nicht bleiben. Das ist Murks. --Bodenberater (Diskussion) 10:47, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wurde manuell korrigiert. --Gomera-b (Diskussion) 16:51, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gemarkungen