Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2006

message: Im Artikel ist manches falsch, in der Diskussion hier gelegentlich etwas merkwürdige Polemik. Aber warum den Artikel löschen? Natürlich gibt es keine österreichische Sprache, natürlich gibt es österreichische Besonderheiten. Also verbessern, nicht löschen.
Mit österreichischem Gruß ... 84.168.146.154 01:05, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die BRÖ war ein sehr blöder Scherz *schauder*. Klingt nach einer Dritten Republik ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:06, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  BRD und BRÖ, zutiefst verfreundet ... das einzige, was uns trennt ist die gemeinsame Sprache! 

message: Man muß sich schon entscheiden, was man in diesem Artikel beschreiben will. Ein Vergleich des Sprachgebrauches von Österreich zu Deutschland ist sowieso nicht möglich, da es in Deutschland wie in Österreich keinen einheitlichen Sprachgebrauch gibt - auch nicht der hochdeutschen Standardsprache. In D gibt es schließlich den sogenannten nieder-, mittel- und oberdeutschen Sprachräume, in A und CH nur den Oberdeutschen. Der deutsche Sprachraum ist ein Dialektkontinuum, kein 2-Kategorien-Feld. Die österreichische Staatsgrenze ist eine Staatsgrenze, keine Sprachgrenze. 
Den v.g. Ausdruck „auf der Arbeit” hört man m.W. öfters im Ruhrgebiet, da dort zuweilen eine eigene Mundart gesprochen wird, die von den früheren eingewanderten polnischen Bergleuten geprägt wurde. 
Trotz meiner vielen Änderungen bedarf dieser Artikel oder Abschnitte weiterhin der 
Überarbeitung und damit Verbesserung. Von daher habe ich die entsprechende Markierung nicht entfernt.---KAR---22:49
Ich bin mit dir einverstanden. Das Thema ist interessant, aber die pauschalen Vergleiche sind nicht in Ordnung, so entsteht im Leser der Eindruck, dass das, was man im Ruhrgebiet sagt, "das Normale" und was man "in Österreich" sagt, das Abweichen von der Norm ist, dabei ist gerade das obige Beispiel eher eine "Ausnahme" (also ein vor allem im Ruhrgebiet gebräuchliche Form) ist, und damit möchte ich diese Form auch nicht werten.  --Schaufi 23:07, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich muss mich dem ersten Postings dieses Subthreads hier anschließen. Die Formulierung der Frage des Vorposters Sprachgebrauch in Österreich oder Vergleich Deutschland - Österreich ? halte ich für völlig korrekt, denn hier kommt es einem eher vor, als versuche man pauschalisierende Unterschiede festzunageln, die es so gar nicht gibt. Der Sprachgebrauch in Deutschland ist so vielseitig, dass ein Vergleich regelrecht unmachbar ist. Anstatt den Sprachgebrauch im gesamtdeutschsprachigen Raum und die Besonderheiten des Österreichischen hervorzuheben, versucht man die Staaten Deutschland und Österreich anhand der dortigen "Mediensprachen" zu vergleichen. Wenn der Berliner "Bredouille" und der Österreicher "Bedrängnis" sagt, versucht man in Österreich ganz rasch ein anderes "Fremdwort" zu suchen, damit man auf gar keinen Fall den Eindruck erweckt, "Deutsch" zu sprechen. Auch deutlich wird die Sinnhaftigkeit wenn man das deutsche Wort "Erdapfel" mit dem bundesdeutschen "Fremdwort" "Kartoffel" als österreichisch hinstellt. Uffty 06:08, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldige bitte, aber der Ausdruck Erdapfel ist in Österreich weitaus gebräuchlicher als in der BRD. Wir brauchen kein künstliches Fremdwort suchen, sondern dies sind die üblichen Ausdrücke in Österreich, fertig aus. Aber ich weiß das die BRD da Probleme hat, da sie sich manchmal anmasst, die Richtigkeit der Ausdrücke für sich allein beantspruchen zu wollen! Aber die BRD vertritt nicht die Deutsche Sprache allein, auch wenn viele noch immer an den preußischen Doktrinen a la Bismarck festhalten!--Benutzer:Dr. Manuel 14:16, 14. Jun 2006 (CEST)

text: Nur ist österreichisches Deutsch keine deutsche Regionalsprache, sondern  die Sprache eines eigenständigen Staates und da gibt es halt andere Ausdrücke im österreichischen Hochdeutsch als im Bundeshochdeutschen! Was ist da bloß so schwierig zu verstehen, liebe Bundesdeutschen? Ihr müsst endlich begreifen, dass österreichisches Deutsch eine eigenständige Sprache ist und kein bundesdeutscher Regionaldialekt!--Benutzer:Dr. Manuel 01:12, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Beleidigungen wie Ösis sind außerdem nicht erwünscht, schließlich sag ich auch nicht Piefke (österreichisch für Preusse/Norddeutscher) oder Preiß (bayrisch für Preusse/Nodrdeutscher) zu dir!--Benutzer:Dr. Manuel 01:17, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zusätzlicher Nachtrag: ich werde in Zukunft Beiträge, welche auch nur annähernd pauschalierende Beschimpfungen enthalten, radikal von hier löschen.--Hubertl 06:44, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bevor sich Benutzer Thule (in seiner Sockenpuppeneigenschaft als Benutzer:E....) dem Thema Sprache widmet, würde ich ihm empfehlen, sich seinem eigenen Beitrag hier einmal zu widmen. Nur zum Thema Rechtschreibung. --Hubertl 06:51, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Eine Schwäche des Artikels ist, dass er teilweise baierische Dialekteigenheiten oder Regionalismen mit Eigenheiten der österreichischen Standardsprache verwechselt. So wird beispielsweise das Wort Fasching in Österreich, Bayern und Teilen Ostdeutschlands gleichbedeutend verwendet, ist also kein Begriff, der eine spezifisch österreichische Eigenheit beschreibt. Auch ist es wohl nicht Sinn der Sache, dass teilweise die selben Begriff in der bundesdeutschen wie der österreichischen Spalte stehen, wie z.B. bei Reißnagel oder Zündholz oder Christbaum. Hab mir also mal vorgenommen Dopplungen und beiderseits der Grenze verwendete Dialektformen rauszustreichen. Aneka 02:02, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es nen Script um die Tabelle in ein vernünftiges Format zu bekommen oder muss das per Hand vorgenommen werden? Aneka 02:31, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das muss per Hand vorgenommen werden - worum ich Dich gerade bitten wollte ... --Tsui 02:32, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Fortner - Das s.g. österr. Deutsch besteht doch eh nur aus bairischen Ausdrücken. Kein Westösterreicher verwendet zb. Paradeiser...eine Kartoffel ist eine Kartoffel und fertig! Solltest mal in die Bodenseeregion kommen, dann würde dir so einiges auffallen! Schöner Gruss aus Vlbg. --TCO99 17:25, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Ich würde allen Beteiligten mal empfehlen, ihre "Weisheiten" und Belehrungen hier nicht auf eigenen Erfahrungen, sondern auf Belegen und Links zu stützen. Und was besserwisserische Deutsche anbelangt, so hat man hier gesehen, welche Reaktion dann darauf folgt. Ein wenig Zurückhaltung und eine sachlichere Debatte wäre nicht schlecht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:56, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachgebrauch in Österreich oder Vergleich Deutschland - Österreich ? 

message: Die zweite (längere) Wortliste unter Wortschatz - Weitere Beispiele und teilweise auch andere Passagen des Artikels leiden an der selben Krankheit wie das Österreichische Wörterbuch: Es wird nicht zwischen verschiedenen Sprachebenen unterschieden; Wörter wie "Graffel" und "Tschusch" unmarkiert neben "Matura" und "Vorrang" anzuführen, ist irreführend. —Babel fish 04:19, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Besser noch: Den Anglizismus "Goalie" als "österreichisches" Wort auszugeben, ist schlicht und einfach dämlich.--84.155.103.193 23:38, 17. Jul 2006 (CEST)

text: Wie ist diese Liste entstanden? Nach welchen Kriterien wurden die Wörter ausgewählt? Im Duden - Das große Wörterbuch der deutschen Sprache sind über 3000 Begriffe als "österreichisch" markiert, elf als "wienerisch". Es wäre sinnvoller, diese zu eliminieren bzw. in bestimmte Kategorien aufzugliedern, oder gezielt eine neue Liste zu erstellen, bevor man sich mit diesen scheinbar völlig beliebig zusammengewürfelten Einträgen einzeln befasst. —Babel fish 11:27, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachebenen 

message: Nach Mehreren Monaten im Überarbeitungsprozess, hab ich mich entschlossen, den Artikel in die Liste für des Review zu setzen, um noch die letzten Ungereimtheiten auszubessern.--Highdelbeere 09:42, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: zum letzten Punkt siehe  --LeSchakal 00:07, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, sollte man vielleicht als Quelle in den Text nehmen. Die beiden Sprachen praktisch nie erwähnt, wenn es um österreichische Minderheiten geht. Griensteidl 12:02, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Als Quelle würde ich diese Seite nicht sehen, vielmehr als Beweis. Da laut §2(1) des Volksgruppengesetzes "durch Verordnungen der Bundesregierung im Einvernehmen mit dem Hauptausschuß des Nationalrates" die Volksgruppen festgelegt werden, sollten sich diese eigentlich finden lassen. Wenn ich mich nicht täusche (bin kein Jurist) wurde die slowakische Volksgruppe 1992 (vgl. BGBl. 425/1992), die Volksgruppe der Roma 1993 (vgl. BGBl. 895/1993) anerkannt. Diese Blätter betreffen allerdings nur die Volksgruppenbeiräte, die konkrete Verordnung konnte ich nicht finden. --LeSchakal 02:01, 12. Jul 2006 (CEST)

text: Da muss ich zustimmen. Griensteidl 12:02, 11. Jul 2006 (CEST)

text: Ich stimme den Anmerkungen zum Abschnitt über Aussprache zu, die meisten Beispiele sind, zumindest aus Wiener Sicht, falsch. Selbstverständlich wird das "ch" in "acht" auch nicht wie in "ich" ausgesprochen, und das "S" in "Sonne" ist sehr wohl stimmhaft. Jemand sollte sich wohl drübertrauen, den ganzen Abschnitt komplett neu zu schreiben.  -- Gergo 20:11, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  An und für sich ist das /s/ vor Vokalen in Österreich nicht stimmhaft - also ein [s]. Kärnten bildet hier eine ausnahmen, dort gibt es [z] sowie sehr selten auch in Wien wo es aber wohl sekundär durch Zuwanderung, Beeinflussung von bundesdeutschen Medien und Bühnsprachausbildungen aufgekommen ist. Bei uns in Graz fällt ein [z] auf jeden Fall als fremd oder bühnensprachlich auf. --Liebeskind 01:25, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich kenne mich in der österreichischen Aussprache gar nicht aus, möchte aber nur kurz zu bedenken geben, dass stimmlos nicht gleich stimmlos ist. Es gibt zum einen komplett stimmlose Fortes und komplett stimmhafte Lenes, wie sie Siebs vorschreibt, aber es gibt auch stimmlose Lenes. Die hört man z.B. in der Schweiz, da gibt es durchaus einen Unterschied z.B. zwischen [d] und [t] (den man sogar am Wortende hört!), aber [d] ist trotzdem komplett stimmlos. Unter Fortis kann man dazu etwas nachlesen, da ist sogar Ostösterreich eigens erwähnt. --Daniel Bunčić 13:38, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, damit hast du vollkommen recht, dass stimmlos nicht gleich stimmlos ist. In österreich (ausg. der kärntner bereich) ist das distinktive merkmal fortis/lenis. Für gewöhnlich wird das bei uns dann auch lautschriftlich so dargestellt, dass man für fortis [] schreibt und für lenis [] (also kleines »z« mit ringerl für stimmlosigkeit drunter - ich nehme an dass du bei der zusammenfassung deines diskussionsbeitrags genau das gemeint hast). Beispiel: <reißen> und <reisen>. Dass fortis/lenis anstelle von stimmlos/stimmhaft verwendet wird ist auf jeden fall ein bedeutender unterschied im phonologischen system des österreichischen deutsch im vergleich zu dem des bundesdeutschen deutsch. Was die dialektebene in österreich von der des österreischen hochdeutsch unterscheidet, ist, dass bei den plosiven auf dialektebene (ausgenommen kärnten) zwar nur fortis/lenis unterschieden wird, beim österreichischen hochdeutsch aber fortis+aspiration im gegensatz zu lenis steht. lg --Liebeskind 17:39, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Ach ja: die aspiration im österreichischen deutsch ist bei /p/ und /t/ nicht zwingend (mit aspiration klingt es sogar ein wenig bundesdeutsch), bei /k/ aber sehrwohl (bei /k/ ist sie sogar auf dialektebene zwingend - mit ausnahme einiger wiener dialektvarianten, wobei sich dann <Kakao> von einem wiener gesprochen für nicht-wiener wie <Gagao> anhört). --Liebeskind 18:59, 15. Jan. 2007 (CET)

text: @Benutzer Etosha: Das stark gerollte Gaumen-R ist in Ostösterreich sehr weit verbreitet und fester Bestandteil der traditionellen Wiener Mundart. Dass der Trend in neuer Zeit eher zum runden R geht, steht auf einem anderen Blatt. Mertens 14:48, 15. Aug 2006 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: Österreichisches Deutsch als nationale Variante des Deutschen ist offiziell gesetzlich verankert! Es ist Hochdeutsch mit österreichischer Variante. Also warum dann rauslöschen?
Gruß Häsk 19:35, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So wie das da: http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-Sprache ? Oder was genau willst du aussagen? Im Artikel sind eh die Artikel über die Staatssprache zitiert. Uffty 04:15, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Österreichisches Deutsch als nationale Variante des Deutschen 

message: Ich würde die Karte herausnehmen. Aus zwei Gründen: a)sie ist falsch - ich merke unter anderem an, dass nördlich von Magdeburg "nordmärkisch" gesprochen wird, bzw. mark-brandenburgisch. b) warum ist die karte nicht auf anderen sprachartikeln zu sehen...? is ja hier keine hobbythek...gruß --Nisroc 23:14, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Karte "Deutsche Mundarten" 

message: In einigen Stadtteilen Wiens wird vorzugsweise Hochdeutsch (=Schriftdeutsch) gesprochen, in anderen ist der Dialekt allgegenwärtig.  - Die Quelle für diese Behauptung würde ich gern mal sehen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:53, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Theoriefindung. Sollten mal viele hier lesen, bevor sie wieder mit ihrem Hausverstand aufkreuzen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:46, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Im Stadtkern Wiens (Josefstadt, Innere Stadt) wird vorzugsweise Hochdeutsch mit "leichtem Lokalkolorit" gesprochen. Das ist nichts neues und müsste vielen Wienern bekannt sein. Wenn die betreffende Passage jedoch auf geschlossene Ablehnung stoßen sollte, kann man sie auch entfernen. Die gesamten (gewissenhaft vorgenommenen Änderungen) einfach wieder zu revertieren, wie Nahabedere es getan hat ist jedoch ungehörig und beweist nur den fehlenden Respekt vor der Arbeit anderer. Schließlich wurden die bereits zuvor vorhandenen Texte nur verändert und erweitert, nicht gelöscht. Der vorherige Text war sehr rudimentär und inkonsistent, da war eine Überarbeitung im Interesse aller durchaus angebracht (Wikipedia ist nichts statisches). Nahabedere sollte seine Ablehnung stichhaltig begründen.  Mertens 20:36, 15. Sep 2006 (CET)
replies: text:  Ok, ich versuche dir mal sachlich zu argumentieren, insbesondere als "echter" Wiener: Du kannst die Verwendung des Hochdeutschen in Wien nicht regional festlegen sondern maximal auf Grund der sozialen Schicht bzw. der Gebrauchssituation. Also im Burgtheater wird natürlich genauso Hochdeutsch gesprochen wie bei offiziellen Anlässen (Pressekonferenz, Parlament, bei Gericht usw.), wenn auch manchmal mit österreichisch-deutschen Wörtern mittendrin. Aber nachher, zuhause oder am Abend bei einem Bierchen oder einem Glas Wein reden dieselben Menschen dann aber oft sehr wohl "Wienerisch", und da gibt es ja bekanntlich zig verschiedene Färbungen, vom nasalen "Schönbrunner-Deutsch" über das "Meidlinger L" bis zum erdigen Vorstadtwienerisch, das der "Mundl" so gerne spricht. Du siehst also, dass die Frage nach Quellen deiner Aussage berechtigt ist, weil sich die Menschen, die tagtäglich in diesem Umfeld leben, in deiner Aussage nicht wiederfinden, und das sollte dann schon Anlaß zur Nachrecherche sein ;-) --- Gruss Raoul Fortner 13:39, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen interessanten Beitrag, Raoul. Ich bin gern bereit meine Ausführungen über das Wienerische (die wohl auf fragwürdigen Pauschalinformationen beruhen) fallen zu lassen. Ich kenne eine Reihe von Wienern, die fast zur Gänze Hochdeutsch (mit österreichischer Färbung) sprechen und behaupten, innerhalb der Ringstraße wäre das so üblich. Ob diese Informationen viel taugen, weiß ich nicht. Für den Rest meiner Änderungen verbürge ich mich jedoch. Mertens 14:19, 16. Sep 2006 (CET)

text: Das würde sich blitzartig ändern, wenn du mal Quellen angeben könntest. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:42, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Ich bitte um Gegenargumente! Ich weiß nicht, was an meinen Änderungen falsch sein sollte. Kann der Verfasser des ursprünglichen Textes (oder seine Verteidiger) Quellen vorweisen? Mertens 20:45, 15. Sep 2006 (CET)
replies: text: Du willst was ändern, du legst die Belege vor. Nicht vom Thema ablenken. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:47, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Ich füttere dich jetzt nimmer. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:59, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Die Frage nach Quellen ist kein "Totschlagargument" sondern Ausdruck der sehr berechtigten Sorge um die Qualiträt der Texte hier. Selbstvertändlich müssen Bearbeitungen durch Quellen belegbar sein, wir schreiben hier eine möglichst zuverlässige Enzyklopädie. Artikel dienen nicht dazu unbelegte/unbelegbare Privatmeinungen zu veröffentlichen. --Tsui 13:05, 16. Sep 2006 (CEST)

text: Ein bisschen schwer von Begriff bist du schon, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:44, 16. Sep 2006 (CEST)

text: Vielleicht solltest du endlich mal das Tutorial durchlesen, das seit ein paar Tagen auf deiner Diskussionsseite verlinkt ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 16. Sep 2006 (CEST)

text: Es mag ja gut sein, dass einige Behauptungen der Wahrheit entsprechen. Nur: Wozu hier Theoriefindung betreiben, wenn sowieso genug Literatur darüber vorhanden ist? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:56, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, aber welche Quellenangaben gab es vorher, da müßte der Artikel leer sein und das war er ja nicht gerade ;-) --K@rl 15:17, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Literaturliste? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:21, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Sehn´s Merten, das macht den wahren Unterschied in der evolutionären Menschwerdung aus. Südlich des Mains (oder zumindest in der Gegend, da woll ma net so genau sein, da samma schon viel weiter. Aber weiter nach Norden, da schauts echt schlecht aus. Der Thule (wenn der wüsste, wer in Kärnten Tule genannt wird *ggggg*), denn würde er es wissen, tatate er sich nicht mehr an der Diskussion weiter beteiligen! --Hubertl 18:54, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es hier um Juden oder Schwarzafrikaner gehen würde, wärst du nach dieser Aussage vermutlich nicht mehr da. Da aber Deutsche keine Minderheit darstellen, sondern im Gegensatz zu manch anderen Gewicht in Weltpolitik usw. haben (und es sich nicht nur einbilden) wird die meisten diese äußerst provokante und feindselige Aussage nur amüsieren. Du musst schon etwas illegales machen, damit man dich registriert. Ansonsten wird deine seltsame Phrase vermutlich nur mit etwas Arroganz, Größenwahn und geistiger Umnachtung abgetan und dementsprechend belächelt. Mertens hat sie nicht mal eines Wortes gewürdigt und Thule schrieb vermutlich bewusst daran vorbei. :-)))) Uffty 03:48, 10. Dez. 2006 (CET)

text: es wird auch nicht meist verstanden, es wird ganz einfach gar nicht verstanden Nahabedere 15:56, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Am besten wir machen eine Abstimmung darüber ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:47, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: also was ist tüdelig sein oder abkönnen, ich bilde mir schon ein, dass ich durch versch. Verwandtschaften in Deutschland einige Dialekte kann, aber das habe ich beim besten Willen noch nie gehört. Aber Hochdeutsch ist es ja nicht. --K@rl 20:39, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Tüdelig muss man einfach  verstehen, schon allein die Lautmalerei führt zur Bedeutung. Je spitzer man dabei den Mund macht (natürlich nur ein weiblicher Mund, Tunten können es auch), desto klarer wird es. --Hubertl 20:44, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Neenee, auch ältere Herren können ganz schön tüdelig sein... Ich kann das echt nich ab, wie hier die Damen schlecht wechkommen. :-D --ohno ¿¡!? 21:03, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Alte Männer sind in der Regel noch viel tüdeliger als junge Hüpfer, die sind nur tüdelich ('n bischn betüdelt) wenn'se oantlich breit sind... nix für ungut und angenehme Nachtruhe, Mertens 21:44, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 'n büschn betüdelt is aber ganz wat anners als tüdelich! (beschwipst != durcheinander, wirr) --tüdelig, aber nicht alkoholisiert: ohno ¿¡!? 22:23, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Moin! Weiß ich doch, bin ja nich mi'm Klammerbeutel gepudert! Der Wortstamm ist bei beiden gleich (tüdelig = durcheinander, verwirrt, benommen; betüdelt = beschwipst, benommen). Außerdem sind die jeweiligen Zustände recht ähnlich (deswegen habe ich ja die passende Wendung in Klammer geschrieben). Wir sind ja hier auf dem etymologischen Seminar! Gruß und halt die Ohren staiff Mertens 12:16, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mertens Änderungen 

message: Lb Mertens, dass Sie wenig Ahnung von Österreich haben erkennt man daran, dass sie Ihre Finanzlage flächendeckend und sprachverständlich offenbart haben. Das stünde einem Österreicher zu, ohne dass er weitere Konsequenzen zu befürchten hätte, nicht aber einem Piefke. Der einzige Grund, warum Piefkineser bei uns überhaupt gelitten (sic!) sind, ist Geld. Da nimmt man temporär sogar dummes Gequatsche in Kauf. Nicht so sehr in Wien, aber in den eher sportlichen Tourismuszentren. 
Zugegebenermassen, das hat sich in letzter Zeit auch schon geändert, wir geben inzwischen schon wieder etwas zurück. Quasi als Entwicklungshilfe, hauptsächlich an Hartz IV-Empfänger aus den neuen Bundesländern in Form von Arbeitsplätzen. Zwar ist das für den Umsatz nicht gerade förderlich, einen kernigen tiroler Naturbursch hinter der Theke kann kein Sachse auch nur das Wasser für einen Jagatee reichen. Aber was solls. In der Not säuft der Deutsche auch Bier, in dem ein Lausitzer Daumen gebadet hat. Für höherwertigere Aufgaben, wie zum Beispiel Schleppliftstangen unter den Hintern schieben oder Damenbeglückungen alpiner Art kann man sowieso nur Einheimische einsetzen. Das werden Sie, als ausgewiesener Österreichkenner, sicherlich verstehen. Oder wurden Sie in Tirol im Winter schon einmal von einer deutschen, alleinreisenden Urlauberin abgeschleppt. Macht nichts, fahren Sie nach Mallorca, da kann es mangels echter Spanier noch ohne weiteres funktionieren. Ein Kübel Sangria, und jeder Deutsche wird zum rassigen Latinolover.
Also, lb Mertens - sagen Sie nie wieder in Österreich, dass Sie kein Geld haben. --Hubertl 20:09, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sehn´s Merten, das macht den wahren Unterschied in der evolutionären Menschwerdung aus. Südlich des Mains (oder zumindest in der Gegend, da woll ma net so genau sein, da samma schon viel weiter. Aber weiter nach Norden, da schauts echt schlecht aus. Der Thule (wenn der wüsste, wer in Kärnten Tule genannt wird *ggggg*), denn würde er es wissen, tatate er sich nicht mehr an der Diskussion weiter beteiligen! --Hubertl 18:54, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es hier um Juden oder Schwarzafrikaner gehen würde, wärst du nach dieser Aussage vermutlich nicht mehr da. Da aber Deutsche keine Minderheit darstellen, sondern im Gegensatz zu manch anderen Gewicht in Weltpolitik usw. haben (und es sich nicht nur einbilden) wird die meisten diese äußerst provokante und feindselige Aussage nur amüsieren. Du musst schon etwas illegales machen, damit man dich registriert. Ansonsten wird deine seltsame Phrase vermutlich nur mit etwas Arroganz, Größenwahn und geistiger Umnachtung abgetan und dementsprechend belächelt. Mertens hat sie nicht mal eines Wortes gewürdigt und Thule schrieb vermutlich bewusst daran vorbei. :-)))) Uffty 03:48, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ein guter Rat an Mertens 

message: Ich bin gerne bereit, über jeden einzelnen Punkt zu diskutieren und würde mich freuen, wenn jeder seine Änderungsvorschläge einbringt. Ich wollte den Artikel nicht gegen den Willen der anderen Benutzer verändern und sehe ein, dass ich meine Version erst auf der Diskussionsseite hätte hinterlegen müssen, damit jeder seine Meinung sagen kann. Ich bitte um rege Anteilnahme und nehmt dabei kein Blatt vor den Mund!  
Bezüglich Tüdelig sein, abkönnen - Des sacht ma ja in Franken aa net. Ich habe ja auch "wird meist verstanden" und nicht "wird immer verstanden"  geschrieben Mertens 14:42, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: es wird auch nicht meist verstanden, es wird ganz einfach gar nicht verstanden Nahabedere 15:56, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Am besten wir machen eine Abstimmung darüber ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:47, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: also was ist tüdelig sein oder abkönnen, ich bilde mir schon ein, dass ich durch versch. Verwandtschaften in Deutschland einige Dialekte kann, aber das habe ich beim besten Willen noch nie gehört. Aber Hochdeutsch ist es ja nicht. --K@rl 20:39, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Tüdelig muss man einfach  verstehen, schon allein die Lautmalerei führt zur Bedeutung. Je spitzer man dabei den Mund macht (natürlich nur ein weiblicher Mund, Tunten können es auch), desto klarer wird es. --Hubertl 20:44, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Neenee, auch ältere Herren können ganz schön tüdelig sein... Ich kann das echt nich ab, wie hier die Damen schlecht wechkommen. :-D --ohno ¿¡!? 21:03, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Alte Männer sind in der Regel noch viel tüdeliger als junge Hüpfer, die sind nur tüdelich ('n bischn betüdelt) wenn'se oantlich breit sind... nix für ungut und angenehme Nachtruhe, Mertens 21:44, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 'n büschn betüdelt is aber ganz wat anners als tüdelich! (beschwipst != durcheinander, wirr) --tüdelig, aber nicht alkoholisiert: ohno ¿¡!? 22:23, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Moin! Weiß ich doch, bin ja nich mi'm Klammerbeutel gepudert! Der Wortstamm ist bei beiden gleich (tüdelig = durcheinander, verwirrt, benommen; betüdelt = beschwipst, benommen). Außerdem sind die jeweiligen Zustände recht ähnlich (deswegen habe ich ja die passende Wendung in Klammer geschrieben). Wir sind ja hier auf dem etymologischen Seminar! Gruß und halt die Ohren staiff Mertens 12:16, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Meine Änderungsvorschläge 

message: Unter "Sprachgebrauch in Österreich" erwarte ich einen Artikel, der an sich nicht nur über das österreichische Deutsch handelt (siehe auch Weblinks), sondern der auch Kapiteln über die (gesetzlich geschützten)Minderheitensprachen hat. Der die „Problematik“ von Zweisprachigkeit nicht ausklammert (man denke nur aktuell an den „Ortstafelstreit“. Aber auch auf die aktuelle Situation des Sprachgebrauchs eingeht, wie z.B. . --Bwag @ 16:58, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Artikeverschiebung 

message: Anzahl der Sprecher: "Ungefähr 8,26 Mio." Abgesehen davon dass es für eine ungefähre Zahl ziemlich genau ist.... Sind alle 8,26 Millionen Personen die sich in Österreich befinden auch tatsächlich Sprecher des Österreichischen Deutsch? Natürlich nicht. Wieviele es sind weiß ich auf die Gache natürlich auch nicht, aber es wäre vielleicht ein mal zu eruieren. Bis dahin kann man ja die "ungefähre" Zahl auf "8 Mio." verundeutlichen ;-) -- Otto Normalverbraucher 00:18, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Anzahl der Auslandsösterreicher oder Südtiroler ist natürlich auch nicht genau erfasst ;-) "8 Mio." reicht im Moment auch. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:27, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sprecher 

message: viele Beispiele in http://de.wikipedia.org/wiki/Sprachgebrauch_in_%C3%96sterreich#Weitere_Beispiele weitere Beispiele sind mir als Österreicher gar nicht bekannt und wenn werden die meisten nur umganssprachlich verwendet, auf keinen fall in der schritsprache. das müsste erwähnt werden.
ausserdem, was hat bitte das unterschiedliche schulsystem mit verschiedener sprach zu tun.
also meiner meinung nach bedarf der artikel einer gründlichen überarbeitung 
lg--AlexdG 00:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, am besten wäre, bei jedem Wort zu markieren, ob das jetzt hochsprachlich ist oder nicht. Wie wär's, wenn du  versuchst, solche Markierungen einzufügen? Nahabedere 10:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Schule hat mit dem Ganzen sehr viel zu tun. Die meisten Österreicher lernen Hochdeutsch erst in der Schule (wo dann halt das Wort "Junge" als Fehler gilt, weil es richtigerweise "Bub" oder "Bursche" heißt). Auch wird dort Rechtschreibung gelehrt (wo dann halt "Küken" falsch ist, weil es richtigerweise "Kücken" geschrieben wird). Nahabedere 10:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Mir fallen noch 2 Wörter ein: Geisterfahrer - Falschfahrer und Bahnsteig - Gleis; Wie wärs damit? --81.223.113.214 18:48, 23. Nov. 2006 (CET)

text: nur mir ist so ein Deutschlehrer noch nicht untergekommen, der Lehrplan schreibt nämlich das Österreichische Wörterbuch vor Nahabedere 12:49, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut österreichischem Wörterbuch sind sowohl "Kücken" als auch "Küken" korrekt. Soll heißen: beide kommen im Wörterverzeichnis vor. Ebenso "Junge", "Bub", "Knabe". --Österreicher 13:27, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umgangssprache 

message: ① Zwischen die Elemente zusammengesetzter Hauptwörter tritt oft ein Fugen-S, wo im Bundesdeutschen keines auftritt, z. B. „Zugsverspätung“ oder „Schweinsbraten“ (bundesdeutsch „Zugverspätung“ bzw. „Schweinebraten“). Auch bei zusammengesetzten Partizipien wird oft Fugen-S verwendet, z. B. „verfassungsgebend“. Dieses Fugen-S wird oft fälschlich als Genitiv interpretiert. ② An anderen Stellen tritt das bundesdeutsche Fugen-S nicht auf, z. B. „Adventkalender“ statt „Adventskalender“ oder „Schadenersatz“ statt „Schadensersatz“.
Das sollte etwas klarer gemacht werden. Im ersten Teil ist die bundesdeutsche Version in Klammer, im 2. Teil, wo es genau umgekehrt ist steht es ohne Klammer. Das kann verwirrend wirken. Auch sollte man vielleicht den 2. Teil etwas besser formulieren, damit es klarer wird. "Das bundesdeutsche Fugen-S" klingt hier so, als ob das Fugen-S eine bundesdeutsche Spezialität wäre. --Franz (Fg68at) 07:47, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wohingegen das Fugen-s von manchen bundesdeutschen Sprachhardlinern wie zB Elian - trotz ihres beinharten Bestehens auf den Duden, wenn hart auf hart geht -  geliebt wird. So beispielsweise bei der "verfassung(s)gebenden" Versammlung. Aber manche sind halt sprachsverwirrt *g*.--Hubertl 05:37, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fugen-S 

message: „Es gibt verschiedene Varianten der deutschen Sprache, welche auch geographisch verschiedenen Regionen des deutschen Sprachraums zugeordnet werden können. Aber keine dieser Regionen deckt sich auch nur annähernd mit dem Staatsgebiet von Österreich. Die Sprache in Westösterreich hat mehr Gemeinsamkeiten mit der in Südwest- und Süddeutschland als mit der in Ostösterreich. Österreich bildet keine sprachliche Einheit. Auch wenn es manchem Autor hier noch so wenig in den Kram paßt: das Gerede von der staatlichen Sprache ist ein Märchen, das auf der (reichlich überheblichen) Ansicht mancher Ostösterreicher beruht, sie und ihre Sprache seinen repräsentativ für Österreich und Norddeutsch sei repräsentativ für Deutschland. Der deutsche Sprachraum ist ein Kontinuum, kein 2-Kategorien-Feld. Die österreichische Staatsgrenze ist eine Staatsgrenze, keine Sprachgrenze.” entnommen aus http://www.politik-forum.at/ftopic3441.html 89.166.175.224 24.11.06
:Forumsbeiträge sind hier nicht relevant. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:51, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Langsam nimmt die Diskussion hier pathologische Züge an ..... --Lou Gruber 22:22, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ja sag das mal ganz, ganz laut!!!Alexander72 14:12, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Varianten der deutschen Sprache 

message: Die 23 geschützten Begriffe sind bereits auf 25 angewachsen und auch nicht mehr ausschließlich Begriffe der Küchensprache :-)
Bin allerdings selbst nicht in der Lage zu entscheiden, was außer Hainl/Harke noch raus muss ...
--134.102.43.83 14:09, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bei allem Streit, 23 sind 23 ... 

message: Ich denke die BKL ist deutschlandlastig. Was meinen die österreichischen Sprachkundigen? --Franz (Fg68at) 23:04, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Verständlich, dass ein Artikel, bei dem es um Deutsch geht, etwas mit Deutschland zu tun hat. Ein wenig seltsam sind manche Leute hier schon. Auf der einen Seite werden Wiener Wörter wie Paradieser als für Österreich repräsentativ erachtet aber Deutschland mit 10x soviel Deutschsprachigen wie Österreich soll nicht repräsentativ für die deutsche Sprache sein? Welche Logik hat das? So wie es für mich den Anschein hat, ist die deutsche Wikipedia eher österreichlastig geworden, da man gar nicht oft genug hervorheben kann, wie besonders und eigen man ist und das am besten überall dort anbringen möchte, wo Deutschland im selben Satz genannt wird. Wohin soll das in diesem Projekt führen? Fazit: Der Hochdeutsch-Artikel ist gut, so wie er ist. Uffty 04:02, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also die Österreicher sollen sich den Begriff Hochdeutsch für ein hiesiges Hochdeutsch, im Unterschied zum Dialekt, abgewöhnen und ihn nur für mehr führ Hannoveranisches Deutsch verwenden? --Franz (Fg68at) 05:50, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt bereits diesen Artikel hier, der eigentlich den Geltungsdrang und das Hervorheben des Besonderseins stillen sollte. Unter "deutsche Sprache" ist vermerkt, dass es ca. 100 Millionen Sprecher gibt, die Deutsch als Muttersprache sprechen. 80 Millionen davon vermutlich in Deutschland. Wenn in Österreich Wien mit seinen 25% repräsentativ ist, dann ist Deutschland für die deutsche Sprache mit 80% sehr viel repräsentativer. Außerdem handelt es sich bei hannoveranischem Deutsch (falls es sowas gibt) um Niederdeutsch und nicht Hochdeutsch. Es wird ohnehin in den genannten Artikeln auf auch diesen hier hinverwiesen, also ist der starke Erwähnungsdrang eigentlich befriedigt. Dass es eine Variante des Deutschen in Österreich gibt, die von Schweiz und Deutschland abweicht, ist Realität. Allerdings haben diese Themen HIER einen eigenen Artikel. In einem Artikel über Standarddeutsch oder Hochdeutsch ist diese Erwähnung jedoch genauso fehl am Platz wie Berlinische, Sächsische oder Schwäbische Eigenheiten. Der Arroganz muss hin und wieder auch mal Einhalt geboten werden. Das soll eine Enzyklopädie sein und bleiben und kein Platz für narzistische Selbstdarstellungen. Uffty 17:15, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es geht mir eigentlich vor allem um den täglichen Gebrauch. Wenn wir jemanden auffordern Hochdeutsch zu reden (also nicht im Dialekt, in der Mundart, um zB um als Vorarlberger mit einem Wiener zu reden oder als Österreicher mit einem Ausländer, der nicht so gut deutsch kann), dann entspricht das was wir meinen mMn nicht dem, was in den Artikeln Hochdeutsch und weiters in Standarddeutsch erklärt wird. --Franz (Fg68at) 19:26, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, Franz, wie oft denn noch? Wozu gibt es denn DIESEN Artikel hier? Der geht doch genau auf das ein und erläutet den Sprachgebrauch in Österreich. Versteh dein Problem nicht, zumal ich bereits mehrfach angedeutet habe, dass ein kleiner Artikel einer kleinen Gruppe gerechter wird. Es gibt einfach zu wenig Sprecher dieser Variante als das sie erwähnenswert wäre im Bereich für die gesamte deutsche Sprache usw. Ein Berliner unterhält sich mit einem Berliner ja auch anders als mit einem Bayern! Das muss doch verständlich sein! Uffty 22:09, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also wenn ich Hochdeutsch für Österreich haben will, also diesen Artikel hier, dann muss ich über zusätzlich über den Artikel Standardsprache? --Franz (Fg68at) 00:28, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Standardsprache ist allgemein und ist nicht gleichzeitig Standarddeutsch. Wenn du direkt auf diesen Artikel hier kommen willst, dann geh direkt auf Österreichisches Deutsch. Ganz einfach. Außerdem hab ich den Eindruck, du verstehst inhaltlich nicht, was ich schreibe. Aber egal, ist eh sinnlos. Also nochmal, du gehst auf Österreichisches Deutsch genauso wie du auf Amerikanisches Englisch gehen würdest. Das ist nur einer "Link"-Vergleich, und hat nichts mit beiden Sprachen zu tun. Hast du sonst noch irgendwelche Sorgen, was das angeht? --Uffty 17:14, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Dieses Hannoveraner Hochdeutsch ist doch ein Mythos. Der Wunsch, ein schönes Deutsch zu sprechen (und meint damit Hochdeutsch), ist allgemein in Deutschland weit verbreitet. Aber kaum einer hat eine Vorstellung davon, was das bedeutet. Man hat gehört dass es da in Hannover so etwas gibt. Also hat man das Hochdeutsch einmal für sich gepachtet. Dass dieses Hochdeutsch kaum mehr als ein sauberes Schriftdeutsch ist, das wissen wenige. Also wird in D so heftig wie möglich versucht, Schriftdeutsch zu sprechen, oder was man darunter versteht. Ein Beispiel sind die deutschen Nachrichtensprecher mit ihren durchgängig vorhandenen Sprachfehlern, die alle einen Logopäden benötigen, aber hörbar nie einen bemüht haben. Da aber die sprachliche Grundlage der meisten Deutschen im Dialekt zu finden ist (wenn sie Glück haben) - und dieser, wie im österreichischen Deutsch auch - überhaupt erst die Ausdrucksfähigkeit möglich macht, aber leider bei den Schriftdeutschverfechtern verpönt ist, verschwindet die mögliche Sprachgewalt. Übrig bleibt sauberes Schriftdeutsch - ohne der Schrift mächtig zu sein - mit dem Sprachschatz, der halt in der Bildzeitung verwendet wird. In Österreich halt die Kronenzeitung.  Aktiv vielleicht 800 Wörter (dazu noch die paar Fremdwörter die man halt so drauf hat), passiv um die 10-20000. Und da spreche ich bereits von Leuten, die einen Universitätsabschluß haben. Und glucksend wird dann Schwachsinn übernommen, wie zB. Wir sind Deutschland und so. Wie ein Ventil kommt mir das vor, seine eigene sprachliche Unfähigkeit persifliert zu sehen. Interessant ist ja, dass kaum jemand sich Gedanken darüber gemacht hat, wie es überhaupt zu diesem Schriftdeutsch in Niedersachsen gekommen ist. Wer sich das nämlich einmal genau anschaut, wird sich sehr wundern. Es war ehemals eine Verbindungsprache von Leuten, die sich sonst untereinander nicht hätten verständigen können. Das gab es auch schon an anderen Orten (zB. Prag, mit seinem dort entwickelten, berühmten Prager Kanzleideutsch). Aber hier einen sprachlichen Primat abzuleiten hieße, auf einer aktuellen Ebene, Kanak-Sprach als gültige Zweitsprache deutscher Kultur einen eigenen Duden zu widmen --Hubertl 07:42, 10. Dez. 2006 (CET)

text: Zur Ergänzung: Hannoverisches Deutsch wird im Stadtgebiet und nahen Umkreis von Hannover gesprochen oder zu sprechen versucht. Die Umgangssprache in Niedersachsen ist durch die niederdeutsche Sprache in ihren regionalen Dialekten geprägt. Österreichisch ist ein bairischer Dialekt, die niederdeutsche Sprache eine eigene Minderheitensprache mit EU Anerkennung, von der friesischen Sprache mal ganz abgesehen. Das Meiste (wo? was? im Artikel?) ist in seiner Darstellung und Wertung der österreichischen deutschen Aussprache somit pseudo-wissenschaftlich, aber wichtig und elementar zum Erhalt des Reichtums der deutschen Sprache und das wird immer aufgrund von chauvinistischen Motiven verzerrt. Ich freue mich auf den nächsten Wiki-Stammtisch in Wien. Bin mal gespannt was für Koniferen Koryphäen sich da alles hinter den Acc's ? verbergen.Alexander72 14:14, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte deine Interpunktion und Rechtsschreibung etwas überarbeiten? Das würde mir vielleicht helfen deinen Text besser zu erfassen. --Franz (Fg68at) 16:37, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gern doch versprochen ich strenge mich an *g*.Alexander72 17:06, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe ausnahmsweise deinen Beitrag editiert. Schaust Du bitte, ob er noch das ausdrückt, was du meinst? Sollen wir Minderheitenstats bei der EU benatragen? Oder was soll der Vergleich Aussagen? Ich steh auf der Leitung. --Franz (Fg68at) 19:45, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Hochdeutsch]] 

message: In den voranstehenden Diskussionen taucht immer wieder eine gewisse Verwirrung auf betreffend mancher Beispielwörter, die von einigen Nutzern als Dialekt bezeichnet (abgetan?) werden und damit angeblich nicht relevant sein sollen. Um zumindest diesen Knackpunkt etwas zu entschärfen hätte ich folgenden Strukturvorschlag: Warum unterteilt man die "Beispiel"-Abschnitte im Artikel nicht immer in zwei Unterabschnitte: X.1. Hochsprache (Bsp.: Jänner, Landeshauptmann, Marmelade, Fisolen, usw.) .... X.2. Dialektformen. (Wobei sich X.2. noch regional gliedern lässt in X.2.1. Wienerische Dialektformen; X.2.2 Steirische Dialektformen usw.). Weil das "Österreichische Deutsch" ist letztlich beides, sowohl die korrekte (und geschriebene) Hochsprache als auch seine zahlreichen gesprochenen Dialektformen mit zum Teil regional sehr eigentümlicher bzw. markanter Aussprache. Beides gehört dazu, auch wenn die Unterschiede zwischen Sprache und Schrift niemals so gewaltig sein werden wie beim Schwyzerdytsch (bei dem es aber auch stark regionale Formen gibt wie das Bernerdytsch oder das Zürcherdytsch). Daneben wäre auch noch ein Abschnitt über die verschiedenene sprachlichen Einflüsse relevant, die das österreichische Deutsch zu dem gemacht haben, was es heute ist. Letztlich sind es ja doch die 600 Jahre Habsburg-Monarchie, die uns markant von unseren deutschen Freunden unterscheiden, sowohl in kultureller als auch in sprachlicher Hinsicht: Also sprachliche Einflüsse aus a) dem Französischen, b) dem Jiddischen (ganz wichtig beim Wienerisch!), c) dem Italienischen, d) dem Böhmischen ("Böhmakeln"), usw. ... vielleicht würden solche Strukturerweiterungen dem Artikel zu mehr lexikalischer Präzision verhelfen?!? -- bg, Raoul Fortner 01:11, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ah, das sind interessante Ansätze. Danke! Noch eine kleine Ergänzung: Sprache ist eben tatsächlich auch etwas Gesprochenes, sonst hieße sie ja Schreibe. Aussprache, Stimmfärbung, Sprachmelodie etc. spielen auch eine Rolle. Allein schon deshalb ist das Österreichische Deutsch eben nicht das Deutsche Deutsch. Das gilt auch für das österreichische Hochdeutsch, das sich vom Deutschen Hochdeutsch unterscheidet. So gibt es eine viel ausgeprägtere Sprachmelodie, mehr Legato-Kultur (nicht abgehackt, sondern in einer kontinuierlichen Melodie gesprochen), insgesamt also ein weicheres, harmonischeres Klangbild. Das Klische von Deutsch als einer "harten", "maschinenpistolartigen" Sprache beziehen sie immer auf das deutsche, nicht das österreichische Hochdeutsch. Z. B. bei Schauspielern: Man achte etwa auf die Stimmen von Senta Berger, Klaus Maria Brandauer, Walter Schmidinger oder Peter Simonischek. Sie sprechen Hochdeutsch, keine Frage, und doch ist es klar, dass sie aus einem österreichischen Kontext kommen. Nie würde man sie für Bayern halten, zugleich jedoch wäre es schwer, ihre regionale österreichische Herkunft zu eruieren, sofern man diese nicht wüsste. Das heißt: Es gibt auch in der Aussprache ein österreichisches Hochdeutsch, nicht nur regionale Dialekte. Dies gilt sogar für Vorarlberger, wie man an der Aussprache der ORF-Moderatorin Ingrid Thurnher erkennen kann. Umgekehrt wiederum gibt es ein Deutsches Hochdeutsch, das nichts mit deutschen Lokaldialekten zu tun hat, sich jedoch auch vom Österreichischen Hochdeutsch unterscheidet. Wie gesagt, dafür ist das Bühnendeutsch immer ein aufschlussreiches Symptom. So gibt es österreichische Schauspieler, die entweder ihren österreichischen Tonfall auf der Bühne komplett ablegen – z. B. Birgit Minichmayr – oder – wie Sophie Rois – einen eigenwilligen Weg zwischen Österreichischem und Deutschem Hochdeutsch finden. --Gledhill 03:13, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Strukturvorschlag - Hochsprache vs. Dialekt 

message: Ich hab nun mal die "Megatabelle" angepackt die u.a. bereits wegen "Trottoir" kritisiert wurde (habs vorläufig mal rausgenommen, nicht zuletzt aus Platzgründen). Ich hab mir die Begriffe mal angeschaut (angesehen ;-)) und fest gestellt dass hier ein ziemliches durcheinander herrscht. Einerseits kommen Begriffe aus dem österreichischen Standarddeutsch (Januar = Jänner, in diesem Jahr = heuer) vor, und andererseits sind "ur-regionale" bzw. "ur-umgangssprachliche" Wörter drinnen. zB. Bim, Pick, Tschusch usw... Entweder teilt man diese Tabelle - nachdem man alle "österreichisches Standarddeutsch"-Begriffe rausgenommen hat - erneut auf, in eine "Regionale Unterschiede"-Tabelle (Beisl, Tschecherl, Haberer) und eine "Umgangssprache-Tabelle" (Kieberer für Polizist, etc.) auf, oder man lässt das alles beisammen und schreibt notwendige Bemerkungen in eine Anmerkungs-Spalte. Einige Standarddeutsch-Begriffe (wie Jänner usw.) hab ich bereits rausgenommen und in eine "Brudertabelle" neben die Küchenbegriffe gestellt (sieht nicht so schön aus, aber wenn man sie darunter stellt ist es ziemlich lange...) -- Otto Normalverbraucher 00:40, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt wär ich dafür, alles, was zB als klar Wienerisch identifizierbar ist, dorthin zu verschieben (siehe Wienerisch#Typische_Worte_und_Redewendungen). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:44, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Ein gutes Beispiel dafür wäre Haberer. Wienerisch is wirklich nicht meine Stärke, aber wenn der Begriff nicht aus Wien kommt... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:50, 22. Dez. 2006 (CET)

text: ich hätte nichts dagegen einzuwänden. -- Otto Normalverbraucher 00:53, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Hab bei der Tabelle Bundesdeutsche Synonyme eingefügt, damit man den Unterschied besser sieht und sie nicht mit österreichischen Synonymen verwechselt werden. Das einige Synonyme auch in Österreich vorkommen ist ohnehin als Enleitungssatz zur Tabelle festgeschrieben.--Benutzer:Dr. Manuel 01:38, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Den Kamin würde ich als Pendant zum Rauchfang rausnehmen. So wie der Kamin verlinkt ist, nämlich auf den offenen Kamin wird er doch bei uns auch bezeichnet. --K@rl 10:35, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Man könnte auch den link rausnehmen. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 15:56, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Pendant auf "Rauchfang" ist ja auch nicht Kamin, sondern "Schornstein". Hab bis dato noch niemandem zum Kamin selbst Rauchfang sagen hören. Kamin ist Kamin. Schornstein ist jedoch Rauchfang, vgl. Rauchfangkehrer/Schornsteinfeger. Uffty 22:08, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt in Regionen in D sehr wohl den Kaminfeger und den Kamin als Schornstein, also das sind die Fragen, es gibt genug Begriffe die gleich heißen, aber andere Bedeutung haben:ein Kasten Bier ist bei uns eine Kiste - ein Kasten etwas anderes. --K@rl 23:01, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nicht ganz die Wahrheit, aber nah dran. "ne Kiste Bier" ist (standardbundes-)deutsch. Kasten Bier ist eher für Nordostdeutschland typisch, vor allem rund um Berlin (eher Jugendsprache). Kasten Bier kommt meiner Ansicht nach in D und Ö (und die CH wird wieder mal vergessen) gleich häufig vor. Ich kenne keinen Österreicher und keinen Deutschen, der zum Rauchfang/Schornstein (heute noch) Kamin sagt. Gibt es Beispiele von Zitaten, die aktuell sind? Uffty 19:14, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kamin sage beispielsweise ich. Und ich kenne viele, die ebenfalls Kamin (und Kaminkehrer) sagen. Der Gebrauch von Kamin entspricht auch den Einträgen in Wörterbüchern, wo Kamin keineswegs als veraltet verzeichnet ist. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 20:29, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Reden wir beide von dem von außen sichtbaren, hochrangenden, hohlen Schacht aus dem Rauch emporsteigt? Oder redest du von nur vom dem hohlen Schacht zwischen Feuerstelle und Dach (innen)? :-) Uffty 21:57, 26. Dez. 2006 (CET)

text: Versteh ich nicht ganz. Schornstein=Kamin. Wenn Rauchfang gleich Schornstein ist, dann ist auch Kamin gleich Rauchfang. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 23:00, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Wie "Kamin" hat auch "Rauchfang" zwei Bedeutungen. Einerseits in der Bedeutung für "Schornstein" und dem "Kamin" (wie der Schornstein/Rauchfang in Süddeutschland heißt). Anderseits bedeutet Rauchfang auch die Abzugshaube über einem offenen Kamin in einem Zimmer. Im letzteren Sinne ist Rauchfang kein Austriazismus, sondern auch in Deutschland bekannt. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 23:18, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Kaminkehrer scheint es nicht nur in Süddeutschland zu heißen, sondern auch in Südtirol:  -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 23:28, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  die weiteren Tabellen 

message: Statt ohneweiters wird in Österreich ohne weiteres bevorzugt. Diesen Satz verstehe ich nicht. Müsste es nicht genau umgekehrt heißen? --Scooter  Sprich!  01:44, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für die nette Beantwortung meiner Frage. --Scooter  Sprich!  19:55, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja. ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:29, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ah. :-) Zumindest der, von dem ich's erhofft hatte, antwortet. Dann werde ich's mal ändern. Oder isses schon? Mal schauen... --Scooter  Sprich!  22:38, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Denke schon--Martin Se !? 18:37, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Piefke fragt nach 

message: Da ich immer wieder auf Aussagen im Artikel treffe, die eigentlich genau das Gegenteil von dem, was mir bekannt ist, behaupten, beginne ich nun diesen neuen Absatz. Konkretes Beispiel: in Österreich sage man bei Lehnwörtern aus dem lateinischen, griechischen etc. üblicherweise nicht "scht" oder "schp", wie es in Deutschland üblich sei, sondern spreche die Wörter mit gewöhnlichem s als "st" oder "sp" aus. Als Beispiele werden Statistik, Standard und spezifisch genannt. Soweit mir das bekannt ist sagen lediglich Leute, die besonderen Wert auf "schönsprechen" legen (zb. Politiker oder hohe Vertreter von irgendwas oder -wem im Rundfunk) "s-tatistik" oder "s-pezifisch" statt "Schtatistik" und "schpezifisch". Zudem glaube ich mich entsinnen zu können dass mir auf deutschen Fernsehsendern immer wieder die Aussprache unterkommt, die in diesem Artikel eigentlich den Österreichern untergeschoben wird. -- Otto Normalverbraucher 04:09, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ihr vermischt hier Hoch- und Umgangssprache: das Hamburger S ist lokale Umgangssprache, das S in "spezifisch" ist in Österreich Hochsprache, in der Umgangssprache wird durchaus auch schpezifisch gesagt. Nahabedere 10:14, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist diese (angeblich) hochsprachliche Aussprache "sp" und "st" in einem Wörterbuch verzeichnet? -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 10:22, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: das österreichische Wörterbuch schreibt z.B. bei Stereo: [ßt-, auch scht], ersteres wird also hochsprachlich als Normalfall angesehen. In der Praxis kann ich sagen, dass jemand, der Schtereo sagt, als ungebildeter Dorfdepp betrachtet wird (der Fremdwörter nicht als solche erkennen kann). Nahabedere 11:19, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oder als Schwabe ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:43, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Demnach scheint die Aussprache "sp" und "st" Merkmal eines Standesdünkels zu sein, um sich vom dialektsprechenden ungebildeten Dorfdeppen aus den österreichischen Bergen zu unterschieden. Vielleicht sollte dieses Merkmal der österreichischen Standardsprache noch im Artikel ergänzt werden? -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 14:14, 6. Jan. 2007 (CET)

text: Umgangssprachlich ist die Aussprache in Hamburg aber auch dann, wenn "st" und "sp" gesprochen wird, auch wenn das in mehr oder weniger hochdeutsche Standardsprache eingebettet ist. Das dürfte aber auch für Österreich gelten, wenn dort nach der Schrift "st" und "sp" gesprochen wird, weil man meint, man würde dann hochdeutsch sprechen. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 11:53, 29. Dez. 2006 (CET)

text: Das Hamburger Missingsch ist aber auch schon im Aussterben begriffen, eigentlich ist es in ganz Norddeutschland verbreitet, als Relikt des Niederdeutschen. Der moderne Hamburger Dialekt ist eigentlich zu 90% Hochdeutsch mit stark norddeutscher Sprachfärbung und Betonung. Statt S-tein sagt man aber heute fast überall Sch-tein. Die alten Hamburger (u.a. Schmidt's Frau Loki) sagen noch meist S-t.--Eric 01 23:58, 29. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: An der Stelle, wo von "bundesdeutschen Medien" die Rede war, finde ich "bundesdeutsch" ganz gut, weil bei "deutsche Medien" unklar ist, ob nun Medien aus Deutschland (also deutschländische Medien) oder Medien in deutscher Sprache gemeint sind. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 11:59, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Falsche Baustelle. Wenn du den Artikel seltsam findest, dann jammer dort rum. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:34, 29. Dez. 2006 (CET)

text: P.S.: Der Begriff kommt noch acht Mal im Artikel vor, und du löscht genau die Stelle, wo ich auf den vorhandenen und einen LA-Antrag überstandenen Artikel verlinke.
Er nu wieder!! Fachlich flachlich naja is ok hast was gesagt und gut is danke!! :-))alexander72 14:42, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bundesdeutsche Medien