Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010

message: wegen einer funktion des wiki-editors steht in vielen artikel "kursiver text", wo es nicht hingehört. oft gleich dabei noch mehr zu korrigierendes. Ca$e 15:13, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  kursiver text 

message: scheint von einem alten Dump gefahren worden zu sein, da sie in großer Menge Fehler enthält, die schon vor dem 11. Januar erledigt wurden (z.B. Yusuf Islam - Diskografie wurde am 11.1. gelöscht; Turnerschaft Regensburg am 19.10.2009 gelöscht; u.s.w.
). Gruß  -- WOBE3333 11:37, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab die gesamte Listenausgabe umgestellt. Die Daten sind in der Datenbank noch nicht als "done" angemarkert worden. Ich will die gesamte Prozedur auf die Basis der Datenbank stellen (war bisher noch nicht so). Da ich dafür einige massive Umstellungen im Skript vorgenommen habe, hab ich für diese Seite nur fix eine kleine Ausgabe erstellt. Mittelfristig wird es keine Ausgabe mehr in Wikisyntax Form geben. Statistiken und Fehlerlisten werden nur noch über das neue Interface ausgegeben. Ziel ist es eine Stabilere Verarbeitung aller Daten zu bekommen. So das jede Sprache jeden Tag ein Update bekommt. -- sk 16:07, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Die heutige Liste 

message: Das bloße Entfernen des Tags </br> in Allah#Allah im Islam führt leider dazu, das die einzelnen Zeilen innerhalb der Zitatvorlage nicht mehr - wie offenbar gewollt und dem Lesefluß dienlich - untereinander stehen, sondern alles in einem unschönen Block erscheint; ich habe den diesbezüglichen Edit daher wieder zurückgesetzt. diff. Da Allah nun immer noch in der Liste steht und das vermutlich auch andere Artikel betrifft, sollte da eine andere technische Lösung gefunden bzw. auch beschrieben werden. -- feba disk 17:26, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo feba, dazu ist das tag … zu verwenden. Gruß --WIKImaniac 10:38, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das </br> soll auch nicht einfach entfernt werden, da fehlt das Anfangstag, denn </xyz> steht normal als Endtag von <xyz>. Dasselbe gilt dann auch fürs Anfangstag ; dies wird so aber nicht in der Wikisyntax verwendet. Alleinstehend müsste der Schrägstrich hinten stehen wie z. B. auch bei  gegenüber xyz-Tags im Text, also: <xyz/>. Also wäre  richtig und würde im Normalfall nicht mehr als Fehler gelistet. Oft ist es natürlich sinnvoller, das Problem anders zu lösen, Leerzeile zwischen Absätzen, * bei Listen, poem wie oben und so. Wenn das aber nicht geht, den Schrägstrich einfach nach hinten packen, das funzt übrigens auch bei nowiki, wie ich erst kürzlich gesehen habe, also Beispielverlinkung (Beispielverlinkung) statt Beispielverlinkung (Beispielverlinkung). --Geitost 22:57, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Wikmaniac: Zum Zitieren soll Vorlage:Zitat genommen werden, da ist kein Poem-Tag vorgesehen. --Matthiasb 13:52, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Allah]] und das Entfernen von </br> 

message: Eine alte Weiterleitung auf der IUCN-Seite wurde kürzlich abgestellt (www.redlist.org->www.iucnredlist.org). Dies lies sich per Bot auch für die Artikel korrigieren, die die VL nicht verwendeten. Insofern besteht kein akuter Handlungsbedarf. Langfristig wäre natürlich schön, wenn die Weblinks auf die VL umgestellt würden. Vlt. hat jemand von Euch Lust, das wäre nett, eine Liste umzustellender Artikel kann den letzten Änderungen des Bot entnommen werden (zwei habe ich schon umgestellt). Es gibt sher viele weitere Artikel, die auf www.iucnredlist.org verlinken und die VL nicht verwenden, diese lassen sich aber nicht so ohne weiteres maschinell ermitteln, wenn jemand bei Bearbeitung dieser kleinen Menge aber auf den Geschmack kommen sollte, gäbe es da schon eine Möglichkeit).--Cactus26 11:24, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Umstellung auf [[Vorlage:IUCN]] und [[Vorlage:IUCNSearch]] 

message: Ergänzend zum Abschnitt eins drüber:
*Es müsste noch eine (bzw. mehrere spezielle) weitere Projektseite(n) hier geben, wo man Tipps zur und Erfahrungen mit der Abarbeitung der einzelnen Fehler listen kann und diese einzeln besprechen, nach Fehlern sortiert. Eine zusätzliche, kürzere FAQ-Seite für den Einstieg ins Projekt wäre sicher dafür auch recht nützlich, dort könnte man dann auch Links zu den entsprechenden Hilfeseiten einbauen. 
*Analog zur Seite der Nachsichtungen bzw. auch der Erstsichtungen müsste man mal koordinierte Aktionen starten, um die Fehlerkategorien mit Hunderten bis Tausenden Fehlern abgearbeitet zu bekommen, zum Beispiel nach Alphabet sortiert, und jeder nimmt sich bestimmte Buchstaben vor. Das muss ja nicht gleich die Kategorie "Bild ohne Beschreibung" sein, um mal einige Fehler wegzubekommen. Für die Kategorie sollte man sich gesondert was überlegen.
*Rein kosmetische Fehler könnte man auch mal eine Weile ganz ausblenden, sodass die anderen, sichtbaren Fehler eine Chance auf Abarbeitung bekommen. Oder sie werden alternativ ganz gesondert aufgeführt mit der Bitte, dass sie nicht abgearbeitet werden sollen bzw. nur im Fall, dass es noch andere Verbesserungen in den jeweiligen Artikeln gibt. Dann sollten sie aber auch nicht in die Gesamtfehlerzahl mit einbezogen werden. 
*Wenn es demnächst eine Auflistung der Fehler nach inhaltlichen Wiki-Kategorien gibt, könnten diese in die einzelnen Portale/Wikiprojekte mit einbezogen werden, so wie es auch bereits teilweise mit den Nachsichtungen bzw. Erstsichtungen geschieht. Das dürfte recht effektiv werden, insbesondere für die Bilderkat wäre das sehr sinnvoll. Vielleicht reicht es auch, einige bestimmte Fehlerkats mehr den Portalen und anderen Wikiprojekten zu übergeben. Eine Navileiste dafür analog zu der für die Sichtungsunterseiten der Projekte wäre auch sinnvoll.
So weit noch einige weiterführende Ideen zum Thema, die mir schon ne Weile im Kopf rumgehen. Evtl. ist ja bereits etwas davon angedacht, wenn ich mir den letzten Punkt ansehe. Für alles wäre aber als erstes mal eine Auflistung der Fehler nach Nummer erforderlich, so wie sie in der alten Ausgabe zu finden war. Zur Not muss man sie eben aus der Versionsgeschichte herausfischen. Grüße --Geitost 00:26, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dadurch das jetzt die Fehlerliste auf der Wikipage entfallen soll, ist da ja genau der Platz für solche FAQ etc. entstanden. Du kannst da gerne deinem Gestaltungstrieb freien Lauf lassen. :-) Ansonsten siehe oben, wo die Nummern zu finden sind. -- sk 11:31, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  weiterführende Ideen zum Projekt 

message: Hallo! Schönes Projekt!
Mir scheint, das References-Problem in dieser Liste aufzuführen, ist nicht nötig. Erstens gibt es dafür die :Kategorie:Seiten mit fehlendem References-Tag, die gut funktioniert. Und zweitens sind die Artikel aus dieser Kategorie meist so schnell wieder verschwunden, dass sie hier nicht aufgeführt werden müssen. Schöne Grüße --Emkaer 01:33, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Kategorie sollten wir in der Beschreibung des Fehlers gleich mit nennen. Rausnehmen würde ich das jetzt nicht, weil ich nicht weiß ob es diese Kategorie auch in den anderen Sprachen gibt. --sk 11:28, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: , erledigt! Hinweise eingebaut. Sollte demnächst auch hier als Hinweis mit kommen. -- sk 11:43, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Noch ein Hinweis: Hier habe ich erneut die Syntax von WikiProjekt Syntaxkorrektur gefixt. ;-) Das müsste aber in der Vorlage oder generell gemacht werden, damit das Problem nicht immer wieder auftaucht. Schönen Gruß --Emkaer 19:18, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  References-Problem ist nicht nötig 

message: Hallo,
* die Fehler 18 und 67 sind anscheinend deaktiviert. Es sieht besser aus, wenn sie dann bei "all priorities" nicht aufgeführt werden, da die Zeile leer ist und ganz oben steht.
* die erste Spalte "Number" würde ich umbenennen, da passt "To Do" besser.
* wenn kein Fehler aufgelistet ist würde ich trotzdem eine Null hinschreiben, sieht dann besser aus.
-- inkowik sso 17:50, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dem Fehler 18 und 67 hab ich mich gestern abend schon gewidmet. Die sind jetzt mit drin. Die Umbenennung der ersten Spalte ist kein Problem, aber die Null würde ich trotzdem nicht schrieben, weil dann schlechter zu sehen ist, wo wirklich ein Fehler steht. -- sk 11:43, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ok. -- inkowik sso 16:40, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge zum neuen Interface 

message: wird die Wikiseite abgeschaltet? Bald? -- inkowik sso 17:13, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo inkowik, ja, wird sie, siehe . Gruß --WIKImaniac 23:07, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für die Info! -- inkowik sso 14:17, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wann 

message: Wo die Vorlage Vorlage:Falsche ISBN verwendet wurde, sollte ein Artikel nicht mehr hier in der Liste auftauchen. Beispiel ist der Artikel Sápmi, in dem in die Vorlage:Literatur eingetragen ist: "ISBNistFormalFalsch=J".
Denn dieses Problem ist ja bekannt und muss hier nicht nochmal bearbeitet werden. Schöne Grüße --Emkaer 12:35, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Siehe hier im Archiv --Succu 12:53, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formal falsche ISBN 

message: Hallo,
da die Ausgabe der Wikiseite in einiger Zeit ja eingestellt werden soll würde die Projektseite ja leerstehen. Da sollten wir uns mal Gedanken drüber machen, wie wir sie dann nutzen wollen. Ich persönlich würde eine weiter oben angesprochene Nutzung der Seite als FAQ zu Fehlern etc. benutzen. Damit man besser navigieren kann habe ich hier mal eine Art Vorlage gemacht, die dann in den Seitenkopf könnte. Ob die eingebaut werden soll und/oder ob sie noch verändert werden soll können wir hier auch noch diskutieren. Die Vorlage muss aber nicht eingebunden werden, war nur eine Idee von mir. grüße, inkowik sso 15:08, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nur Mut! :-) -- sk 22:33, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Na dann, die Menüleiste gibt's jetzt, Verbesserungen natürlich gerne erwünscht.  inkowik gohglmohsch 18:24, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ideen zur Gestaltung der Projektseite nach dem Abschaffen der Wikiseitenausgabe 

message: Warum ist die Einleitung eigendlich auf englisch? WikiDienst ?! 18:45, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: wahrscheinlich weil die Ausgabe global ist und nicht in jeder Sprache. - inkowik 16:04, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Einleitung ist solange englisch, bis jemand die deutsche Projektseite mal aufmöbelt. Siehe auch den Abschnitt über diesem hier. -- sk 22:34, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitungstext 

message: Hi,
Glückwunsch zum Projekt! Klare und einheitliche Syntax ist eine Hilfe auch für Newcomer – was leide/r nicht jede/r rafft.
In den Legenden auf dem toolserver wäre gelegentlich zu korrigieren:
* Hinweis. Zweiter Level:
: This table will updated every 15 minutes.
: wahlweise
:* This table will be  updated every …
:* This table will updated …
* Navi-Überschrift Dritter Level:
: → low pirority → Bildbeschreibung
--PerfektesChaos 08:54, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Typos auf dem toolserver 

message: Hallo Syntaxkorrektur-Team ich habe mich mal als mitarbeite eingetragen... hier arbeitet ja fast keiner mit;)
--/v\€я©µя(☎) 18:45, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, geht schon, die meisten sind aber nicht eingetragen. Frohes Schaffen! — inkowik (Disk//Bew) 18:47, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Habs gemerkt. Bekomme hin und wieder die Meldung das mehr Leute als erlaubt auf die SQL Datenbank zugreifen ;) --/v\€я©µя(☎Ʃ) 21:57, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter 

message: Hallo, vielleicht kann jemand von euch helfen. Unter Säureregulatoren & Rieselhilfen ist die Tabelle irgendwie kaputt und ich finde den Syntaxfehler nicht. Gruß Matthias 19:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt  --Gruß stauba 19:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Danke. Matthias 09:41, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste der in der Europäischen Union zugelassenen Lebensmittelzusatzstoffe]] 

message: Hallo, auf der Diskussionsseite zu Hilfe:Kategorien habe ich folgende Anregung hinterlegt:
:Bei Listen gibt es leider immer wieder das Problem, dass die Bearbeiter vergessen, den Listen einen Sortierschlüssel zuzuordnen, damit diese richtig kategorisiert werden können.
:Wäre es da nicht sinnvoll, wenn die Wiki-Software eine Fehlermeldung generieren würde, wenn
:# das Lemma mit dem Schlagwort "Liste" beginnt
:# eine Sortierung mit Hilfe der Vorlage  oder unter Verwendung des Pipe-Zeichens ... fehlt?"
Nutzer BlueCücü, der die Idee gut findet, schlägt vor, hier beim WikiProjekt Syntaxkorrektur, die Machbarkeit zu erfragen. Seinem hilfreichen Vorschlag folge ich hiermit gerne.
Was meinen die Syntax-Profis? --JotW 08:53, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre schon machbar, frag am besten hier nochmal nach, die Seite nimmt sk besser wahr. — inkowik (db) 15:24, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Idee: Fehlermeldung bei falscher Kategorisierung von Listen 

message: Hallo,
ich möchte dem Projekt ein (neues) Skript vorstellen, das geeignet ist, viel Arbeit zu ersparen: WikisyntaxTextMod.
* Praktisch alle automatisch zu berichtigenden Unzulänglichkeiten, die CheckWiki entdeckt, bereinigen sich von selbst – siehe hier.
* Mir von den bisher existierenden Skripten nicht bekannt ist das Feature, URL und wikilinks sowie fest formatierte Bereiche wie Quellcode von Computerprogrammen vor Veränderungen zu schützen.
* Das Repertoire von Codeispoetry wird berücksichtigt, sofern vollautomatisch möglich, oder kann ansonsten selbst definiert werden.
* Zu den Themen Verlinkung, Link-Format und Zeichenkodierung wird von Amts wegen noch deutlich mehr verbessert; auch sonst gibt es allerlei Polituren.
* Neben den Standard-Berichtigungen, die meist nach außen unsichtbar bleibende Kosmetik betreffen, lassen sich eigene typografische Verfeinerungen, Linkfixe und mehr vorgeben – Beispiele.
* checkwiki #16 gibt einen etwas mühsamen Weg an; dies geht auch einfacher.
* Personendaten werden nebenbei auch gefixt, sofern es sich um automatisch zu klärende Formatfragen handelt.
* Noch ein Schmankerl zum Schluss:ToolboxAddItems fügt der Artikel-Werkzeugleiste Links auf die entsprechende CheckWiki-Details, PDfix und Wikilint hinzu.
Viel Spaß --PerfektesChaos 15:50, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Moin, hört sich lecker an. Werde das mal testen. — inkowik (db) 18:24, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Heinz Erhardt|Noch’n Skript]] 

message: Ich bin leider nirgends fündig geworden: Wie oft wird die Liste aktuallisiert, dh wie oft wird bei den Artikeln, die in der Liste sind überprüft ob der Beanstandungsgrund schon nicht mehr gegeben ist. Viele Grüße jodo 18:50, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Moin, die Liste wird aller fünfzehn Minuten aktualisiert. Dort werden neue Seiten hinzugefügt und die als erledigt markierten Seiten aus den Listen entfernt. Wenn ein Eintrag nicht als erledigt markiert wird, bleibt er IMO so lange in der Liste, bis ihn jemand korrigiert oder falls dies schon geschehen sein sollte, als erledigt markiert. Grüße, — inkowik (db) 18:59, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Hab befürchtet, dass es so ist, nachdem ich gerade auf einen Eintrag gestoßen bin, den ich vor ein paar Tagen abgearbeitet habe und anscheinend das "Done" vergessen habe. Wäre es nicht klug einmal pro Tag in einer Zeit, in der nicht viel Rechenpower gebraucht ist, alle Einträge zu überprüfen? jodo 19:02, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das wäre schon nicht schlecht. Ich weiß bloß nicht, ob Stefan das einbauen kann/will. — inkowik (db) 19:41, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  In der Datenbank stehen derzeit eine Menge Artikel, die einen oder mehrere Verbesserungsvorschläge enthalten. Wenn ich dann alle Artikel aus der DB jeden Tag erneut überprüfe wird das aus Zeitgründen einfach nicht klappen. Deswegen prüft das Skript nur die Artikel, die als Done gekennzeichnet wurden oder die ein zweites Skript als neuen Artikel / veränderten Artikel gefunden hat. Alle paar Wochen schiebe ich dann mal einen neuen Scan des Dumps an, was dann einem vollständigen Scan aller Artikel ist. Immer dran denken, dewiki ist nicht die einzigste unterstützte Sprache. -- sk 09:36, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Bei den Dimensionen ist das sicherliche verständlich. jodo 11:49, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuallisierung 

message: Das ist keine Syntaxkorrektur, sondern eine unbegründete und unsinnige Entfernung von Informationen. Bitte das lassen. Danke. --Victor Eremita 12:36, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja das Zurücksetzen durch Benutzer:Luha ist aber auch nicht clever. Da hättest ja wenigstens die Google-Book-Vorlage, die jemand dort freundlicher Weise eingebaut hat, um den Kommentar ergänzt werden können. -- sk 13:50, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, naja, er sollte diesen für die Leser und die Autoren sinnfreien und fehlerhaften Edit auch noch korrigieren? Ich stehe auf folgendem Standpunkt: Wenn man schon Massenedits zur Syntaxkorrektur für bessere Maschinenlesbarkeit macht, sollten nicht darunter die Autoren leiden und auch noch hier dies gegenchecken zu müssen. Gruß, --Victor Eremita 11:37, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung von Informationen bitte unterlassen 

message: Ich hatte unter anderem diese Korrektur vorgenommen, dieselbe wurde aber leider zurückgesetzt -- welches Verhalten ist diesbezüglich denn nun angebracht? --Lars Beck 12:57, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, ich spendiere mal eine Signatur damit der alte Beitrag endlich in das Archiv gehen kann. Die Sache an sich ist laut Versionsgeschichte des betroffen Artikels längst geklärt.--Ben Ben (Diskussion) 16:18, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert