Diskussion:Verkehrsturm am Potsdamer Platz

message: Überraschenderweise gab es bislang noch keinen eigenen Artikel über dieses sicher relvante Bauwerk, das den Potsdamer Platz von Ende 1924 bis Oktober 1937 prägte und damals ein Sinnbild des modernen Berlins war. An vielen Stellen, auch in der Wikipedia, finden sich einige ungenaue Angaben über den Verkehrsturm. Der eigene Artikel  mit eigener Diskussion bietet die Möglichkeit, dies geradezurücken. Es gibt noch einiges Material, das hier schrittweise eingearbeitet wird.--Dieter Weißbach (Diskussion) 16:34, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel fehlte noch 

message: An einigen Stellen der Wikipedia wird erwähnt, leider ohne Beleg, dass die Ampel am Hamburger Stephansplatz bereits 1922 in Betrieb ging und damit die erste Ampel im Reich war. Andererseits schreibt die Hamburger (!) Morgenpost, dass die erste Ampel Hamburgs an der Kreuzung Mönckebergstraße/ Glockengießerwall am 14. November 1925 in Betrieb ging. Wer kann denn die Verwirrung auflösen und Belege ergänzen?1925: Hamburgs erste Ampel geht in Betrieb, Hamburger Morgenpost.--Dieter Weißbach (Diskussion) 17:59, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Trotz intensiver Suche konnte bislang kein Nachweis für eine bereits 1922 in Hamburg in Betrieb genommene Ampel gefunden werden, das scheint also eine Ente zu sein. Im Gegenteil, die Hamburger Nachrichten meldeten am 29. August 1925: "Lübeck ist Großstadt. Lübeck hat als zweite deutsche Stadt seinen Verkehrsturm erhalten. Er ist am Lindenplatz aufgestellt worden. Er hat nicht die Form wie sein berüchtigter Kollege vom Potsdamer Platz in Berlin, sondern sieht aus wie ein kleiner Leuchtturm, der oben von einem Gitter umgeben ist."Suche in Hamburger Zeitungen nach Verkehrsturm Fundstelle in den Hamburger Nachrichten Verkehrsturm in Lübeck ab dem 29. August 1925. Dieser Verkehrsturm am Lindenplatz besaß aber noch keine Lichtsignale. --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:43, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die private Hamburger Webseite www.streetlight-hamburg.de schreibt auf der Unterseite Hamburger Lichtsignalanlagen: "In Hamburg begann das Zeitalter der Ampeln am 14.11.1925 an der Kreuzung Mönckebergstraße/ Steintorwall / Steintordamm." In Hamburg begann das Zeitalter der Ampeln am 14.11.1925. --Dieter Weißbach (Diskussion) 23:08, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Suche in den inzwischen online verfügbaren Hamburger Nachrichten nach dem Schlagwort Lichtsignal findet als frühesten Treffer einen Zeitungsartikel vom 2. November 1925, in der ein Verkehrsturm mit Lichtsignalen für die Ecke Steinthorwall und Steinthorbrücke ankündigt. Dies passt zur Inbetriebnahme am 14. November 1925. Der Text des Artikels "Set ??? erste Verkehrsturm in hmnVnti? - Wahrscheinlich wird in ganz kurzer Zeit auch Hamburg seinen ersten Verkehrsturm ----- ??? Verglichen mit amerikanischen und auch dem Berliner Vorbilde, wohl mehr Verkehrtürmchen, errichten müssen. Wie man hört, soll er versuchsweise an der Stelle errichtet werden, die heute in Hamburg unbedingt den stärksten und intensivsten Verkehr zu bewältigen hat am Hauptbahnhof. Und wenn man einmal den Verkehr an der Ecke Steinthorwall und Steinthorbrücke beobachtet, welche bedrohlichen Formen er in den Hauptverkehrsstunden annimmt, da will einem der Gedanke eines solchen Turmes, der entweder mit einem "hochgestellten" Verkehrsbeamten oder Lichtsignalen den Fahrern schon weithin sichtbar die Situation an der Brandungsecke klärt, sehr einleuchtend erscheinen. Die Errichtung des Turmes dort würde unbedingt seinen Nutzen »eiligen."  --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:00, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Für die Aussage "erste Lichtsignalanlage Hamburgs 1922 am Stephansplatz" konnte auch im Hamburger Polizeimuseum kein Beleg gefunden werden. --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:03, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Lichtzeichenanlage Deutschlands ./. Inbetriebnahme der Ampel am Hamburger Stephansplatz 

message: Es gab in Berlin bereits vor Dezember 1924 Verkehrstürme OHNE Lichtzeichenanlagen und auch nach 1924 wurden in anderen Städten noch Verkehrstürmen OHNE Lichtzeichenanlagen aufgestellt, weil der Verkehr noch nicht stark genug war. Beispiele für diese Gruppe sind Lindenplatz (Lübeck) 1925, Falkeplatz (Chemnitz) und - man staunt - Hauptkreuzung Beelitz. 
In diesem Zusammenhang ist ein Hinweis auf den AMBI Verkehrsregeler interessant, ein Verkehrsturm mit drehbaren Formsignalen, also ohne Lichtsignale. AMBI dürfte auf die AMBI-Werke von Arthur Müller (Unternehmer) hindeuten. Man verzeihe mir die externen Links hier im Fließtext der Diskussion. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:23, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: An externen Links in Diskussionen ist nichts zu verzeihen. Störend sind nur Einzelnachweise die nicht durch ein  an passender Stelle dargestellt werden, sondern unpassend ganz am Ende der Diskussionsseite erscheinen. --Diwas (Diskussion) 02:46, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon befürchtet, dass meine Anmerkung strenger verstanden wird als gemeint, aber so ist es wohl noch übersichtlicher. Ich meinte eigentlich den Fall, dass das  fehlt und die Liste dann (automatisch) ganz unten unter der jeweils letzten Diskussion erscheint, die möglicherweise gar keine EN verwendet. Mit dem Abschnitt Einzelnachweise zu (5) werden jetzt ja sogar ggf. zukünftig angegebene EN abgefangen. Das ist natürlich vorbildlich in diesem Fall, wo es erwartbar ist, dass noch welche folgen. Jedenfalls sind einfache Weblinks zu den Quellen ein simples Mittel, Probleme mit Einzelnachweislisten auf Diskussionsseiten von vorherein zu vermeiden. --Diwas (Diskussion) 01:44, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zwischen Verkehrstürmen MIT und OHNE Lichtzeichenanlagen 

message: Hallo liebe Freunde des Verkehrsturms,
dieser Artikel ist am 18. Mai begonnen worden und damit fast zwei Monate alt. Er ist eher aus einer Biertischidee heraus entstanden. Eigentlich ging es darum, im Rahmen des Potsdamer Platz-Projektes für unsere nächste Ausstellung die bislang recht verschwommene Datenlage zum Verkehrsturm zu klären und dies in einem kleinen überschaubaren Artikel niederzuschreiben. Nun sind es bereits 46 Einzelnachweise, darunter auch vollkommen unerwartete von Aberking bis Tucholsky. Ich bin selber erstaunt, was da alles an zeitgenössischen Quellen und Querbezügen zum Vorschein kam und immer noch kommt und bedanke mich bei allen, die etwas dazu beigetragen haben. 
Gern würde ich an dieser Stelle erfahren, was denn evtl. noch fehlt und wie der Artikel noch verbessert werden kann und danke im Voraus für Euer Feedback. 
Viele Grüße
--Dieter Weißbach (Diskussion) 15:46, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand nach rund zwei Monaten 

message: * Paul Paeschke: Potsdamer Platz, 1929Referenz bei Commons: Jugend: Münchner illustrierte Wochenschrift für Kunst und Leben — 34.1929, (Nr. 1-52)
* Carl Grossberg: Potsdamer Platz, 1926 (Feder, Aquarell) Bild bei kunstkopie.de
* Carl Grossberg: Potsdamer Platz, 1932 (Aquarell) Bild bei pinterest.de
--ErikDunsing (Diskussion) 21:56, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder vom Potsdamer Platz mit dem Verkehrsturm 

message: Der Verkehrsverein Gelsenkirchen e.V. gab von 1926 bis Dezember 1934 die Zeitschrift „Verkehrsturm“ heraus.
Verkehrsverein Gelsenkirchen e.V., Bestand Na 3 – https://www.yumpu.com/de/document/view/21185018/verkehrsverein-gelsenkirchen-ev-pdf-2288-kb-stadt- --ErikDunsing (Diskussion) 18:15, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitschrift „Verkehrsturm“ des Verkehrsvereins Gelsenkirchen 

message: Eine historische Werbe-Ansichtskarte, auf der Rückseite mit dem Datumsvermerk "16.I.36" und der Bezeichnung "Berlin. Potsdamer Platz mit Verkehrsturm", zeigt auf der Vorderseite an Stelle des Verkehrsturms den aufgerichteten Füllfederhalter "RZ ERZET", daneben in einem Pfeil den Hinweis "LINKSTR.41", darunter "ZEECK" und unten links die Aufschrift "Der Füllhalter-Verkauf mit kostenloser Versicherung für's Leben".https://oldthing.de/Berlin-Potsdamer-Platz-Verkehrsturm-Strassenbahn-Berlin-Berlin-Stadtkreis-0022947176, abgerufen am 29. August 2019.
: RZ, ERZET und ZEECK verweisen auf die Firma Richard Zeeck Bürobedarf von A-Z, Berlin W9, Linkstraße 41.https://digital.zlb.de/viewer/!fulltext/15849340_1941/313/, abgerufen am 30. August 2019. Auf einer historischen Reklamemarke ist die Firma noch als Papierhandlung bezeichnet.Reklamemarke für ERZET-Geschäftsbuch auf veikkos-archiv.com, abgerufen am 30. August 2019. --ErikDunsing (Diskussion) 07:24, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kuriositäten 

message: Weiß nicht, ob meine Anmerkungen relevant sind, aber:
* Passt eher fünfeckig oder fünfseitig zur Hängeampel? Sie war wohl nicht zentral aufgehängt, wie eine Reifenkrone und die Signalgeber waren vieleicht eher anden Seiten aufgehängt?
* Dunkel glaube ich mich zu erinnern, dass (im Gegensatz zum Flyer) der Turm im Film Das Veilchen vom Potsdamer Platz im Original (also fünfeckig) gezeigt wurde. 
--Diwas (Diskussion) 23:46, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Moins, das ist durchaus relevant. Es kommt ja auf die Seiten mit der Funktion (den Lichtsignalen) und nicht auf die Ecken an. Das ist ja keine Joghurtverpackung. Die Hängeampel hing durchaus zentral, sie musste ja von allen Seiten gut zu sehen sein. An den Zufahrten zum Potsdamer Platz gab es bis 199x keine eigenen Ampelmasten. Mir ist nur ein einziges Bild von 1925/26 bekannt, auf dem ein Monstrum von Lichtsignal mit riesigen Schuten zu sehen ist. Dies war aber wohl eher eine Bildmontage eines Herstellers, die nicht umgesetzt wurde. Ich ändere das mal wieder. Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkehrsturm/Hängeampel vier/fünfeckig/seitig 

message: Ich finde es gar nicht hey, dass die Architekturbeschreibung des Turms mitten im (mMn etwas zu aufgeblähten) Geschichtsabschnitt untergeht. Für soetwas sollte es bei Archtitekturen immer einen eigenen Abschnitt geben, damit der Leser die WIRKLICH wichtigen Daten zuerst findet. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:21, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ok, ich habe ein neues Kapitel eingefügt. Die Geschichte ist hier recht umfangreich geworden, weil mit dem Verkehrsturm etwas Neues (zumindest in Deutschland) geschaffen wurde. --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:39, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gut, das verstehe ich. Ich finde halt nur, dass man dem Leser erst einmal erklären sollte, um was es geht und wie der Gegenstand/das Gebäude aussieht. Danach sollte die Funktion erklärt werden und dann die Geschichte dahinter. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:36, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: ... dem Gedanken könnte man aber auch den Leitsatz "form follows function" entgegensetzen. Ich habe das Intro noch etwas ergänzt. Ein Bild haben wir gleich am Anfang. Was sollte man denn noch im Intro schreiben ? --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:19, 15. Dez. 2019 (CET)

text: ... also mit rund 80% Textanteil sage ich mal: gerne. Bin für Vorschläge offen. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:41, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Done. ;) Wie gesagt, ist nur ein Vorschlag - bestimmt hab ich jetzt die eine oder andere Dopplung geschaffen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:58, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  ... ok, ich schaue mir das morgen mal auf dem normalen Bildschirm an. Dieter Weißbach (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ich bin noch nicht dazu gekommen, habe gerade noch andere Baustellen. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:23, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kleine Kritik 

message: Wahrscheinlich ist der Autor Dr. H. des Aufsatzes Berliner Verkehrsregelung in Städtebau XIII Jg. 1928 der Herausgeber der Zeitschrift, Werner Hegemann. In früheren Jahrgängen findet sich im Inhaltsverzeichnis der Hinweis "Diejenigen Schriftsätze, bei denen kein Verfasser angegeben ist, sind von Werner Hegemann". --ErikDunsing (Diskussion) 07:29, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Dr. H. = Werner Hegemann?