Diskussion:Bruno Bandulet

message: Angesichts seiner Tätigkeiten für den Kopp-Verlag und seiner Mitgliedschaft im "Bund Freier Bürger" sollte Bandulet deutlicher als zum rechtspopulistischen bis rechtsextremen Spektrum zugehörig gekennzeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:480:35A0:5DAF:B7E2:12D1:678C (Diskussion | Beiträge) 22:05, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Und wie stellst du dir das ohne vorgeschlagene Literatur vor?--Miltrak (Diskussion) 22:07, 25. Jan. 2016 (CET)

text: Persönliche Betrachtungen sind, egal wie viel Richtigkeitsgehalt sie haben mögen, unerwünscht. Ein Ausbau des Artikels, insbesondere die Erweiterung um Wertungen, ist im Grunde nur mit geeigneter Sekundärliteratur möglich. Youtube-Videos etc. gehören nicht dazu (siehe auch Wiki:Belege und Wiki:Literatur).--Miltrak (Diskussion) 20:51, 29. Jan. 2016 (CET)

text: Mit der Einstellung, ich hab gehört Dr. Bandulet ist "rechtsradikal", weil der Bund Freier Bürger und sowieso, kommen wir hier nicht wirklich weiter. Es gibt einschlägige Lexika, Aufsätze und Monografien zum Rechtsextremismus ... nimm die bitte zur Hand, wenn du "den Artikel ändern" willst, was dir natürlich grundsätzlich zusteht und vielleicht geboten ist.--Miltrak (Diskussion) 22:18, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsradikale Ausrichtung 

message: Der Artikel über den Rechtsextremisten Bandulet scheint sehr wohlwollend von einem seiner Anhänger verfasst worden zu sein. Die Sprache ist nicht neutral ("für sein Lebenswerk geehrt") und alle Fakten, die seine Position neutral betrachten sind entfernt. --195.170.127.250 07:41, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia-Autoren sind dem Grundprinzip eines neutralen Standpunkts verpflichtet. Derzeit ist kein Verstoß gegen dieses Prinzip erkennbar, der Artikel ist neutral verfasst. Die Formulierung „für sein Lebenswerk geehrt“ beschreibt eine Ehrung, die nicht von Wikipedia-Autoren erfolgte, sondern an anderer Stelle vorgenommen wurde und entsprechend referenziert ist. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:15, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: In einem Diskussionsbeitrag wird Bruno Bandulet als „ausgewiesener rechter Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet. Im hiesigen Artikel kann ich keinen Hinweis finden, der dies bestätigen könnte. Habe ist etwas übersehen?  Hast du Belege für diese Darstellung? --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wer den Gerhard-Löwenthal-Preis der Jungen Freiheit verliehen bekommt und im Kopp Verlag Bücher veröffentlicht mit Titeln wie Beuteland. Die systematische Plünderung Deutschlands seit 1945 (über die angebliche „Ausplünderung“ Deutschlands durch die „Siegermächte“ des Zweiten Weltkriegs), „Als Deutschland Großmacht war“ (in dem er die deutsche Unschuld und die Alleinschuld der alliierten Mächte am Ersten Weltkrieg nachzuweisen versucht) oder „Das geheime Wissen der Goldanleger“ (in dem die Federal Reserve als der böse master mind hinter Wirtschafts- und Währungskrisen dargestellt wird), den wird man wohl getrost so bezeichnen dürfen. Siehe auch die Diskussionsbeiträge weiter oben. --Jossi (Diskussion) 11:28, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht darum, ob „man“ jemanden „wohl getrost so bezeichnen darf“, sondern was belegbar ist und nicht auf einer persönlichen Interpretation basiert. An einem Beleg für Verschwörungstheoretiker fehlt es nach wie vor. Auch die vorangegangenen Diskussionsbeiträge thematisieren persönliche Ansichten. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2019 (CEST)

text: Ja, deine Beiträge haben zu einer Verbesserung geführt. Danke! Wenn der Kopp Verlag „u. a. rechtsesoterische, grenz- und pseudowissenschaftliche, verschwörungstheoretische sowie rechtspopulistische und rechtsextreme“ Titel führt, lässt sich nicht davon ableiten, dass einer der Verlags-Autoren Verschwörungstheoretiker ist. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 13:38, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja, wer Verschwörungsthesen verbreitet, kann in einer Diskussion durchaus als Verschwörungstheoriker bezeichnet werden.--Fiona (Diskussion) 15:21, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte nicht viel von dem Etikett "Verschwörungstheoretiker". Aber was nicht abzuleugnen ist: Seine Publikationen zum Ende des Goldstandards werden sehr wohl als verschwörungstheoretisch bezeichnet. Beispielsweise: Jens Bergmann: Der Dagobert-Effekt. In: brand eins, 2/2003, hier. in "Beuteland" soll der Herr laut Focus die "Masseneinwanderung" als Produkt einer "offenen Verschwörung der Eliten" bezeichnet haben. Es scheint, der Herr neigt schon dazu, überall Verschwörungen am Werk zu sehen. Wenn seine volkswirtschaftlichen Sachbücher zumindest gelegentlich außerhalb seiner Filterblase erwähnt werden, liegt das daran, dass ihm auf diesem Gebiet noch eine gewisse Sachkenntnis zugeschrieben wird. Publikationen wie "Beuteland" hingegen werden offenkundig überhaupt nur in rechtspopulistischen und rechtsextremen Kreisen wahrgenommen, was nicht sehr verwundert.--Mautpreller (Diskussion) 15:36, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Den Focus hatte ich bereits eingefügt.. Ich halte auch nichts von der Etikettierung, doch in einer offenen Diskussion darf der Begriff angesichts der Publikationen im Kopp-Verlag schon gebraucht werden. Er hat schon zuvor in den Deutschlandbriefen solche Thesen verbreitet wie die von Ulfkotte, der Mossad habe die Banlieu-Unruhen in Paris provoziert. Derzeit haben wir noch zu wenig journalistische und fachwissenschafliche Rezeption.--Fiona (Diskussion) 15:52, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis auf „journalistische und fachwissenschafliche Rezeption“. Wobei eine fachwissenschaftliche Rezeption der einer journalistischen vorzuziehen wäre. „Journalistische Rezeption“ hat nur bedingte Relevanz. Sie ist in heutiger Zeit nicht mehr als relevanter zu bewerten als ein Blog, auch wenn die Journalisten das verständlicherweise anders sehen. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheoretiker? 

message: Derzeit heißt es im Artikel, Bandulet sei „ein dezidierter Kritiker des Euro“. Ist wirklich die Währung Euro gemeint oder die EU im Sinne von Eurokritik? Belege wären wünschenswert. ----Patricia Tegtmeier (Diskussion) 11:08, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Kritiker des Euro“ oder „Eurokritiker“? 

message: Benutzerin:Fiona_B. hat gerade den Abschnitt zur Kolumnistentätigkeit entfernt mit dem Hinweis "oh no, ein BK". Leider kenne ich die Abkürzung nicht, kann den Grund also nicht nachvollziehen. Da das im Moment noch in der Einleitung steht und gut bequellt ist, werde ich das nochmal einstellen. Die anderen Änderungen waren ja sinnvoll, also danke Fiona! Sonst kannst du mir ja gerne erklären, wieso du das für nicht relevant hältst (kann ja stimmen!)--!nnovativ (Diskussion) 11:20, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, ich hatte an dem Artikel gearbeitet und konnte die Bearbeitungen wegen des BK nicht speichern. Wenn Edits von dir verlorengegangen sein sollten, so füge sie doch bitte wieder ein.--Fiona (Diskussion) 12:03, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gilt das auch für den Abschnitt zur Immanuel-Kant-Stiftung oder war das Absicht? --Jossi (Diskussion) 13:40, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: ??? Du weißt doch. Jossi, dass ich dafür berüchtigt bin, Biografien von Rechtspopulisten zu schönen und dabei - ganz absichtsvoll natürlich - etwas unter den Tisch fallen zu lassen.--Fiona (Diskussion) 13:42, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Klar, Fiona, die berüchtigte Rechtenhätschlerin ;-). Nein, die Frage war ganz harmlos gemeint, es hätte ja sein können, dass du den Stern-Beleg nicht valide genug fandest oder dergleichen. Deshalb wollte ich erst nachfragen, bevor ich etwas ändere. Aber Innovativ hat das ja schon wieder gefixt. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 18:18, 23. Jun. 2019 (CEST)

text: Oh. BK = Benutzerkonflikt, heißt so, wenn man zugleich abspeichern will.--Fiona (Diskussion) 15:16, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kolumnist der Wochenzeitung Junge Freiheit sowie der Zeitschrift eigentümlich frei