Diskussion:Großdeutsches Reich

message: laut Drittes Reich war die Bezeichung bereit 1938 Großdeutsches Reich !?! ...Sicherlich Post 20:54, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Dass der Begriff Großdeutsches Reich (inoffiziell, von Partei bzw. Presse) nach dem Anschluss Österreichs gebraucht wurde, dürfte einleuchtend sein. Offiziell (Völkerrecht/Staatsrecht/Reichsgesetzblatt) hieß der Staat aber erst seit dem 26. Juni 1943 Großdeutsches Reich. Rolf48 21:27, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: dankeschön; so in der art dachte ich mir das; habe es entsprechend eingebaut ...Sicherlich Post 21:56, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Amtliche Staatsbezeichnung 

message: also ich glaube zu wissen, dass frankreich auch teil des großdeutschen reiches war
wieso isn das nich auffer karte?
:Frankreich hat nicht dazugehört, war nur besetzt. --Langec ☎ 17:49, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Frankreich fehlt, oder? 

message: Hallo,
Ich hätte eine Frage bzw. Bitte an alle derer die sich mit diesem artikel auskenn.
Kennt jemand Zahlen, wie die Statistik, wie (Fläche, Einwohnerzahl, größte Städte usw.) man es aus Artikeln wie Deutschland kennt. Vielleicht könnte jemand eine Statistik wie bei dem Artikel Österreich-Ungarn machen, bei dem man auch eine kurze Statistik am Anfang des Artikels eingefügt hat.
mfg---Manecke
: Ich habe einen zeitgenössischen Taschenatlas zu Hause, wo alle möglichen und unmöglichen Statistikdaten des Großdeutschen Reiches, Stand je nach Gebietsteil von 1939 bis ca. 1942, zu finden sind. Kenne mich aber nicht mit den Techniken aus, um so eine Tabelle (und wenn, welche genauen Daten?) zu erstellen und einzufügen. Philemon1976 22:25, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Statistik zum Großdeutschen Reich  

message: wegen editwars habe ich die Seite gesperrt ...Sicherlich  Post  09:48, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 16. Okt. 2006 

message: Ich habe den Absatz
:"Durch den Erlass RK 7669 E des Reichsministers und Chefs der Reichskanzlei vom 26. Juni 1943 trug das Deutsche Reich hinfort auch offiziell den Namen Großdeutsches Reich. Eine besondere Veröffentlichung hierüber hat nicht stattgefunden. Nur mittelbar ergibt sich das für den Außenstehenden insbesondere daraus, dass die Briefmarkensätze nach dieser Zeit eine entsprechende Bezeichnung trugen."
auskommentiert, da keine Quellen angegeben sind, ich dafür auch keine finden konnte und mir 1943 schließlich auch recht spät erscheint. --C.Löser Diskussion 17:34, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quelle:Reichsarbeitsblatt 1943 Teil I, Nr. 23, I 413: Zitat: ... Bei späterem Wegfall des Widerrufs lautet die Staatsangehörigkeit wie bei Reichsdeutschen nicht mehr wie bisher "Deutsches Reich", sondern nach dem Erlaß des Reichsministers und Chefs der Reichskanzlei vom 26. Juni 1943 - RK 7669 E - , der den Dienststellen derArbeitseinsatzverwaltung demnächst abschriftlich  zugehen wird: "Großdeutsches Reich". Rolf48 20:56, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Ich bin mir auch nicht sicher, ob es tatsächlich jemals eine "offizielle" Umbenennung gegeben hat. Interessant ist ja auch die Tatsache, dass offizielle Briefmarken in einer Übergangsphase (Oktober 1943 bis Juni 1944) unterschiedliche Bezeichnungen (manchmal "Deutsches Reich", manchmal "Großdeutsches Reich" trugen ! --Fornax 15:10, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, das mit den Briefmarken könnte vielleicht daher rühren, dass die schon gedruckt/im Umlauf waren oder noch nicht alle Druckplatten(?) umgestellt werden konnten, für einen Zeitraum von acht Monaten erscheint mir sowas noch plausibel. Aber irgendetwas offizielles muss es 1943 schon gegegen haben, sonst hätten m.E. nicht so viele verschiednene Stellen zeitlich koordiniert umgestellt. Ich würde gerne irgendwie diesen ominösen RK-Erlass auftreiben... --C.Löser Diskussion 20:29, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde das mit den Briefmarken nicht unterschätzen. Es war nie ein Problem (quasi über Nacht) zumindest die vorhandenen Exemplare zu überdrucken, was auch häufig geschehen ist. (Beispiele gibt's zu Hauf. (Generalgouvernement, Böhmen und Mähren, Luxemburg, Ostland etc. etc.) Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass man, obwohl es geschafft wurde, bis Oktober 1943 die ersten Marken "Großdeutschland" herzustellen, später immer nur manchmal damit Schwierigkeiten hatte, welche herauszugeben. Mir scheint es eher so zu sein, dass man irgendwie "schleichend", nach und nach, den Sprachgebrauch von "Deutsches Reich" auf "Großdeutsches Reich" ändern wollte, quasi als "zwangsläufiges" Ergebnis der "erfolgreichen großdeutschen Politik" ohne dass es irgendeiner "offiziellen Zwangsmaßnahme" bedurft hätte. Aber das ist nur eine Vermutung.--Fornax 21:18, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Inoffiziell war "Großdeutsches Reich" ja schon seit dem Anschluss Österreichs 1938 nicht selten gebräuchlich. Offizielle Dokumente scheint es erst ab 1943 zu geben. Und das NS-Regime hätte wohl auch kein Problem damit gehabt, irgendetwas zu bestimmen, vor allem nicht etwas so unwichtiges (die Leute hatten ja damals andere Sorgen als die Bezeichnung des Reiches). Vielleicht waren die Marken mit "Großdeutsches Reich" drauf solche mit Sonderopfer (oder wie auch immer man das nennt)? --C.Löser Diskussion 21:27, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Um so dringlicher gilt es den Erlass RK 7669 E des Reichsministers und Chefs der Reichskanzlei vom 26. Juni 1943 zu finden :-) --C.Löser Diskussion 21:41, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Hier steht Seit Ende 1943 tragen die Briefmarken, mit denen die nunmehr in den Bombenkrieg hineingezogenen "Ostmärker" ihre Post frankieren, statt "Deutsches Reich" die Bezeichnung "Großdeutsches Reich". Vielleicht war das mit den "Großdeutsches Reich"-Briefmarken ein regionales Phänomen der Ostmark? Und hier ist der Entwurf des ominösen Erlasses abgebildet, leider kaum lesbar. Ganz abgesehen davon, dass "Führer" bereits seit 1934 offizielle Bezeichnung war. --C.Löser Diskussion 21:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die bis dato gültige Bezeichnung innerhalb Deutschlands war "Der Führer und Reichskanzler!            22:21, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In dem Erlass wird keine Änderung der Staatsbezeichnung angeordnet, sondern lediglich die Bezeichnung "Führer des Großdeutschen Reiches" und das auch nur mit dem Ausland, eingeführt. Bleibt weiterhin die Frage, ob die Staatsbezeichnung offiziell geändert wurde.--Fornax 22:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht mir so aus, als ob das nur die erste mehrerer Seiten ist. Ich habe gerade eine Email an das Bundesarchiv geschrieben, vielleicht können sie mir die Endversion des Erlasses als Text oder Bild schicken. --C.Löser Diskussion 23:08, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht bin ich zu ungeduldig, aber die haben noch nicht geantwortet. Wahrscheinlich werden sie das auch nicht tun, da sie selbst nicht (mehr) Reprographien anfertigen, sondern diese Aufgabe an Private Firmen ausgelagert wurde. Ich fände es aber unverhältnismäßig, bei dem Unternehmen für Kopien von ein paar Seiten die ganzen dabei anfallenden Kosten zu übernehmen (siehe hier) und noch nichteinmal zu wissen, ob das die Frage klären würde. Außerdem frag ich mich ob es etwas zu bedeuten hat, dass Ernst Rudolf Huber schon 1939 die 2. Auflage seines Verfassungsrechts mit "Verfassungsrecht des Großdeutschen Reiches" betitelt hat. Vielleicht komme ich die nächsten Wochen dazu da reinzugucken ob da was zur Benennung drinnensteht. --C.Löser Diskussion 19:57, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Absatz zur offiziellen Bezeichnung "Großdeutsches Reich" 

message: Der Erlass im Reichsarbeitsblatt ist nicht eindeutig. Zwar könnte man ihn dahingehend interpretieren, dass durch den in ihm zitierten RK-Erlass sowohl die Staatsangehörigkeitsbezeichnung für Reichsdeutsche als auch für ehem. polnische und Danziger Staatsangehörige nicht mehr "Deutsches Reich", sondern "Großdeutsches Reich" heißen soll, aber genausogut könnte das für die Reichsdeutschen auch schon vorher geschehen sein und der RK-Erlass das jetzt nur auch noch für ehem. polnische und Danziger Staatsangehörige regeln. Zudem geht so oder so aus dem Erlass im Reichsarbeitsblatt nur hervor, dass die Staatsangehörigkeitsbezeichnung geändert wurde, nicht unbedingt, dass auch die Staatsbezeichnung mit dem in ihm zitierten RK-Erlass geändert wurde. Den RK-Erlass selber habe ich leider nicht finden können. Die "Akten der Reichskanzlei, Regierung Hitler 1933-1945" ist bislang erst bis Band 4 (1937) erschienen, und so wie die Veröffentlichungsdaten der Vorbände aussehen wird es wohl noch mind. eine Dekade dauern bis zum Band mit den Akten von 1943. Gibt es sonst noch Primär- oder Sekundärquellen für den RK-Erlass oder auch hinsichtlich der offiziellen Umbenennung? --C.Löser Diskussion 14:48, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin mir auch nicht sicher, ob es tatsächlich jemals eine "offizielle" Umbenennung gegeben hat. Interessant ist ja auch die Tatsache, dass offizielle Briefmarken in einer Übergangsphase (Oktober 1943 bis Juni 1944) unterschiedliche Bezeichnungen (manchmal "Deutsches Reich", manchmal "Großdeutsches Reich" trugen ! --Fornax 15:10, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, das mit den Briefmarken könnte vielleicht daher rühren, dass die schon gedruckt/im Umlauf waren oder noch nicht alle Druckplatten(?) umgestellt werden konnten, für einen Zeitraum von acht Monaten erscheint mir sowas noch plausibel. Aber irgendetwas offizielles muss es 1943 schon gegegen haben, sonst hätten m.E. nicht so viele verschiednene Stellen zeitlich koordiniert umgestellt. Ich würde gerne irgendwie diesen ominösen RK-Erlass auftreiben... --C.Löser Diskussion 20:29, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde das mit den Briefmarken nicht unterschätzen. Es war nie ein Problem (quasi über Nacht) zumindest die vorhandenen Exemplare zu überdrucken, was auch häufig geschehen ist. (Beispiele gibt's zu Hauf. (Generalgouvernement, Böhmen und Mähren, Luxemburg, Ostland etc. etc.) Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass man, obwohl es geschafft wurde, bis Oktober 1943 die ersten Marken "Großdeutschland" herzustellen, später immer nur manchmal damit Schwierigkeiten hatte, welche herauszugeben. Mir scheint es eher so zu sein, dass man irgendwie "schleichend", nach und nach, den Sprachgebrauch von "Deutsches Reich" auf "Großdeutsches Reich" ändern wollte, quasi als "zwangsläufiges" Ergebnis der "erfolgreichen großdeutschen Politik" ohne dass es irgendeiner "offiziellen Zwangsmaßnahme" bedurft hätte. Aber das ist nur eine Vermutung.--Fornax 21:18, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Inoffiziell war "Großdeutsches Reich" ja schon seit dem Anschluss Österreichs 1938 nicht selten gebräuchlich. Offizielle Dokumente scheint es erst ab 1943 zu geben. Und das NS-Regime hätte wohl auch kein Problem damit gehabt, irgendetwas zu bestimmen, vor allem nicht etwas so unwichtiges (die Leute hatten ja damals andere Sorgen als die Bezeichnung des Reiches). Vielleicht waren die Marken mit "Großdeutsches Reich" drauf solche mit Sonderopfer (oder wie auch immer man das nennt)? --C.Löser Diskussion 21:27, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Um so dringlicher gilt es den Erlass RK 7669 E des Reichsministers und Chefs der Reichskanzlei vom 26. Juni 1943 zu finden :-) --C.Löser Diskussion 21:41, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Hier steht Seit Ende 1943 tragen die Briefmarken, mit denen die nunmehr in den Bombenkrieg hineingezogenen "Ostmärker" ihre Post frankieren, statt "Deutsches Reich" die Bezeichnung "Großdeutsches Reich". Vielleicht war das mit den "Großdeutsches Reich"-Briefmarken ein regionales Phänomen der Ostmark? Und hier ist der Entwurf des ominösen Erlasses abgebildet, leider kaum lesbar. Ganz abgesehen davon, dass "Führer" bereits seit 1934 offizielle Bezeichnung war. --C.Löser Diskussion 21:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die bis dato gültige Bezeichnung innerhalb Deutschlands war "Der Führer und Reichskanzler!            22:21, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In dem Erlass wird keine Änderung der Staatsbezeichnung angeordnet, sondern lediglich die Bezeichnung "Führer des Großdeutschen Reiches" und das auch nur mit dem Ausland, eingeführt. Bleibt weiterhin die Frage, ob die Staatsbezeichnung offiziell geändert wurde.--Fornax 22:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht mir so aus, als ob das nur die erste mehrerer Seiten ist. Ich habe gerade eine Email an das Bundesarchiv geschrieben, vielleicht können sie mir die Endversion des Erlasses als Text oder Bild schicken. --C.Löser Diskussion 23:08, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht bin ich zu ungeduldig, aber die haben noch nicht geantwortet. Wahrscheinlich werden sie das auch nicht tun, da sie selbst nicht (mehr) Reprographien anfertigen, sondern diese Aufgabe an Private Firmen ausgelagert wurde. Ich fände es aber unverhältnismäßig, bei dem Unternehmen für Kopien von ein paar Seiten die ganzen dabei anfallenden Kosten zu übernehmen (siehe hier) und noch nichteinmal zu wissen, ob das die Frage klären würde. Außerdem frag ich mich ob es etwas zu bedeuten hat, dass Ernst Rudolf Huber schon 1939 die 2. Auflage seines Verfassungsrechts mit "Verfassungsrecht des Großdeutschen Reiches" betitelt hat. Vielleicht komme ich die nächsten Wochen dazu da reinzugucken ob da was zur Benennung drinnensteht. --C.Löser Diskussion 19:57, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmals zum besagten Erlass 

message: hi, sorry die störung. du hast den artikel Landkreis Schlawe i. Pom. erstellt. jetzt wollt ich dich fragen, was der grund für die (offensichtliche) abkürzung auch hier darstellt? gibts da irgendeinen interessanten hintergrund? vielen, lieben dank, Enlarge 16:27, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Landkreis Schlawe i. Pom.]] 

message: Ist etwas über die Einwohnerzahl des Reiches bekannt? --91.96.53.57 21:09, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: Die seit langem überfällige Zusammenführung mit Deutsches Reich 1933 bis 1945 ist gemäß Redundanzantrag erfolgt, daraufhin wurde der Text gelöscht und das Lemma zum Redirekt umgewandelt. Diskussion also bitte unter Diskussion:Deutsches Reich 1933 bis 1945 fortsetzen. Jesusfreund 13:51, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Redirekt