lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Borsbergstraße

message: :Kategorie:Borsbergstraße
:Besser noch: Derzeitige Kat mit dieser ersetzen. --Paulae 08:22, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nee, das führt zu Kuddelmuddel, weil :Kategorie:Straße in Dresden ist in :Kategorie:Urbaner Freiraum in Dresden eingebunden. Und das ist was ganz anders, als :Kategorie:Urbaner Freiraum in Dresden als Thema in der auch Gebäude rings drumherum angegeben werden dürfen (Ich habs schon versucht und vom nem Mitglied des Portal:Planen und Bauen auf die Finger bekommen, protestieren lohnt nicht, glaub mir einfach) --WikiAnika 08:50, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, war mein Denkfehler. Ich meinte eher, dass man die Kat:Borsbergstraße als Unterkat zu Straße in Dresden anlegen könnte. Das hat ja aber nix mit dem Artikel zu tun. --Paulae 08:56, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Kategorie nachtragen

message: * Gerhard Rohn/Fritz Lazarus/Gerhard Börner: „Projektierung von Wohnbauten in Großblockweise“, in: Deutsche Architektur Heft 3 Jahrgang 1956, S. 114f
Dort ist ein Plan zu sehen, mit den ganzen Straßen, die zusammen mit der Borsbergstraße in Großblockweise errichtet "1.Bauabschnitt" und "2.Bauabschnitt" worden sind, aber auch die angrenzenden Straßen mit "Alter Bestand" und "Ruinenausbau". Aus architektonisch städtebaulichen Gründen (wie in der Literatur aufgeführt) würde es sich lohnen darüber nachzudenken, die im Stadtplan aufgeführten Straßen als Nebenstraßen der Borsbergstraße aufzuführen, da sie ja nach "Portal:Dresden-Recht" ja keine eigenständige Artikelrelevanz haben dürfen (sonst nach anderen Portalen aber schon, da ja zumindest denkmalgeschützte Gebäude an den Innerortstraße befinden, oder analoge Häuser die denkmalgeschützt wären oder sonst in einschlägiger Nachschlageliteratur mehrfach erwähnte und beschriebene Häuser). MFG--Messina 04:38, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben es etwas weiter oben bereits durchgekaut. Nach dem ganzen Hickhack um diesen Artikel wäre es wirklich Zeit, wenn du das Thema Nebenstraßen endlich ruhen lassen würdest. Es geht hier um die Borsbergstraße und nicht um Bebauungskonzepte, die letztlich eine größere Fläche des Stadtteils betreffen. Die Tischerstraße, Mansfelder Straße und Laubestraße sind nicht einmal Nebenstraßen, sondern parallel verlaufende Straßen, teilweise weit von der Borsbergstraße entfernt. In der „einschlägigen Literatur“ wird die Borsbergstraße ohne Verweise auf Nebenstraßen abgehandelt. Was du mit „Portal:Dresden-Recht“ meinst, weißt nur du. --Paulae 11:22, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Neue Literatur
Diskussion:Wuthering Heights

message: huhU !
ich habe schon sher oft dieses buch gelesen.
und die bbc serie ist sehr schölecht.
diue verfilmung von 2009 ist am besten.
und könnte man mehr zu den filmen schreiben ? (nicht signierter Beitrag von 192.124.243.241 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Wäre hier im Sinne von WP:BKL nicht eine BKL Typ II angebracht?
"Wuthering Heights" ist doch wohl ganz eindeutig und primär der Buchtitel von Emily Brontë. Alles andere ist sekundär, d.h. davon abgeleitet: Lied von Kate Bush, dänische Metal-Band, Verfilmungen etc. etc. . Gruß unplugged, --84.190.84.239 12:15, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  BKL Typ II?
Diskussion:Ziggy Elman

message: Ziggy Elman - eigentlich Harry Finckelman - war zuerst der Konzertmeister auf seiner High-School, bekam dann mit rund 18 Jahren einen Job bei Alec Barthas Band. Die brachte er regelrecht"zum Glühen", dass BG 1936 auf der Steel Pier in Atlantic City auf Elman aufmerksam wurde.
Nach Chris Griffin war er der zweite des mit Harry James schließlich vervollständigten klassischen Trompetensatzes der Goodman-Band.
1939 wechselte Elman dann zu Tommy Dorsey.
Quellen: George T. Simon: Die Big Bands
-- mirosch66 - keep swingin' 13:45, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Obiges wurde offenbar leider noch nicht eingearbeitet; zudem enthält der Artikel zahlreiche weitere Fehler. Die Jahreszahlen für seine Bigband-Zugehörigkeiten sind durchweg falsch, wie schon kurze Stichproben in publizierten Besetzungslisten zeigen (Beispiel Dorsey, bei dem er schon ab 1939 spielte und ab 1940 als Solist u.a. in Frank Sinatras ersten Aufnahmen und zahlreichen Auftritten mit Dorsey zu hören ist). Ebenso fehlen Elmans Arbeiten als Rundfunkorchesterleiter (es war nicht sein eigenes Orchester!) bei NBC 1949/50 (Ägide Jeff Alexander) und seine Soloarbeiten jener Jahre. --bvo66 16:54, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es dafür Belege gibt, in den Artikel damit. --Engelbaet (Diskussion) 13:22, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schlechte Quellen...
Diskussion:Das Mirakel

message: Das Kapitel "Hintergrund" ist völlig unsachlich und normativ wertend. "genial" "begeistern".... (nicht signierter Beitrag von 88.65.68.130 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Hintergrund" 

message: Ich verstehe den Satz nicht:
"Vollmoeller interpretiert die unbefleckte Empfängnis um, indem er das Baby der Nonne durch die Heilige Jungfrau an Kindes statt annehmen lässt."
Was soll das heißen? was hat das denn mit der unbefleckten Empfängnis Mariens (d.i. die ohne Erbsünde empfangene Maria) zu tun? Wird da etwa die unbefleckte Empfängnis mit der Jungfrauengeburt verwechselt? Aber auch das passt irgendwie nicht. (nicht signierter Beitrag von 194.59.36.99 (Diskussion) 08:44, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  unbefelckte Empfängnis?
Diskussion:Rote Erde (Westfalen)

message: Ist es richtig, dass der Weblink zum "Motorradclub Rote erde" zu einem Artikel über Lederclubs (Club für Leder-Fetisch) zeigt?(nicht signierter Beitrag von 212.23.137.34 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Garantiert nicht, deshalb ist der Link auch weg!-- Johnny Controletti 14:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

text: Der Motorradclub Rote Erde IST aber ein Lederclub! Tomkater 10:00, 22. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:EclipseLink

message: Der Abschnitt "Geschichte" scheint teilweise schlecht aus dem englischen Artikel übersetzt worden zu sein. Das Wort "contribution" wurde mit "Beistellung" übersetzt, was in dem Kontext keinen Sinn macht. (nicht signierter Beitrag von 134.100.12.223 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig - wenn Du wo einen Fehler entdeckst, dann bessere ihn einfach aus. --Sebastian.Dietrich 17:15, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Präsident (Tschechien)

message: Spricht eigentlich etwas dagegen, den Artikel auf Präsident der Tschechischen Republik zu verschieben? Das ist ja der offizielle Titel - und wir ersparen uns das Klammerlemma.--El Duende 14:46, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich neige eher zur Beibehaltung. Die Klammerform ist gleich wie bei Bundespräsident (Deutschland), Bundespräsident (Österreich) oder Bundespräsident (Schweiz). Terminologisch nennt er sich laut Verfassung zudem nur "Präsident der Republik". Also würde es sich auch nicht um eine terminologische Richtigstellung handeln. --Sasik 15:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel heißt es, sein amtlicher Titel sei auf Tschechisch Prezident České republiky, deshalb dachte ich... Wenn in der tschechischen Verfassung etwas anderes steht, dann sollte das Lemma tatsächlich eher so bleiben, wie es jetzt ist (aber vielleicht der Hinweis im Artikel korrigiert werden).--El Duende 16:24, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, das ist falsch. Der lautet nur "prezident republiky" – siehe selbst in Art. 54ff. --Sasik 17:53, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die tschechische Wikipedia wird wohl einen Grund dafür haben:  und auch in der Webrepräsentanz tritt er als Präsident der tschechischen Republik auf.--62.178.132.15 03:52, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es schon wichtig die amtliche Bezeichnung wenigstens einmal im Artikel zu nennen. Wenn Du Dir die Amtsseite genauer ansiehst, dann ist dort die amtliche Formulierung genau so oft vertreten wie die "nichtamtliche". Auf Klaus‘ persönlicher Homepage www.klaus.cz sogar ausschließlich die amtliche. --Sasik 01:53, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass wir uns eher nach der tschechischen Verfassung als nach der tschechischen Wikipedia richten sollten (danke übrigens für den Link, Sasik!)... Ich habe jetzt mal den ersten Satz leicht umformuliert, um deutlicher zu machen, dass "Präsident der Tschechischen Republik" eben nicht der amtliche Titel ist.--El Duende 15:47, 23. Okt. 2009 (CEST)

text: ja das stimmt --2.206.140.193 18:44, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Jetzt: "Er wurde bis 2013 durch das Abgeordnetenhaus und den Senat in einer gemeinsamen Sitzung gewählt."
Das ist missverständlich: "bis" könnte heißen auch 2013. --Johannes1523 (Diskussion) 00:56, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Präsident der Tschechischen Republik
Diskussion:Silence

message: Silence ist auch ein Album der Band Sonata Arctica und bestimmt auch noch mehr. Vielleicht sollte man aus dem Artikel lieber eine Begriffsklärungsseite machen? 83.135.236.17 14:50, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:Höfgen

message: redirect sollte meiner meinung nach entfernt und höfgen als eingemeindung, bzw. ortsteil von grimma zumindest genannt werden. --Christopher Scholz 14:52, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Weiterleitung in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt, weil Höfgen noch mehr Bedeutungen hat. --Y. Namoto (Diskussion) 09:08, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Schöffling & Co.

message: Ein Lemma zum Verlag ist zwar sicher relevant, aber hier werden ja zwei Themen behandelt: Verlag und Verlagsgründer - Letzterer sogar mit LitVerz. Das macht mE keinen Sinn. Wenn er relevant ist (vmtl), dann sollte es hier zwei Lemamta geben, ansonsten den ihn betr Teil stark kürzen. --Wistula 21:06, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel war ja akut von einer Löschung bedroht, da die QS Wirtschaft mit einem Verlagsartikel nichts anfangen konnte und die Löschung vorangetrieben hat. Der Artikel wurde dann durch Benutzer Artmax aus der LD gerettet. Ich finde, dies ist ihm recht überzeugend gelungen. Dass auch der Verleger integriert wurde, geschah wohl deshalb, um seinen Beitrag zu würdigen, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass ein eigenständiges Lemma zum Verleger in der Wikipedia evtl. keinen Bestand haben würde. Also ich persönlich kann mit dieser Fassung eigentlich ganz gut leben. Grüße, --Brodkey65 22:15, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe deshalb auch keine schlaflosen Nächte - besser als nichts. Gruss --Wistula 17:52, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Themen unter einem Lemma 

message: "1992 wurde Schöffling von einem Finanzier aus dem Verlag gedrängt."
Ich bin an den Hintergründen des Buchgeschäfts interessiert. Wenn jemand weiß und belegen kann, wer denn dieser "Finanzier" war -- eine passende Fußnote oder direkt in den Text hinein, das wäre gut. --Delabarquera (Diskussion) 16:49, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "... aus dem Verlag gedrängt"
Diskussion:Gauß-Expedition

message: Die Bildunterschrift zu dem Bild oben ist nicht korrekt. Die erste Luftaufnahme in der Antarktis datiert bereits vom 4. Februar 1902, entstand also fast 2 Monate früher. Gemacht wurde sie von der Discovery-Expedition unter Robert F. Scott. Vgl. Robert F. Scott, Voyage of the Discovery Bd. 1, New York 1905, S. 197ff u. 2 Bildtafeln nach S. 284.  MfG. Dr Jostmann, 21.10.2009 (nicht signierter Beitrag von 188.23.41.0 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dies kann ich bestätigen. In einer Online-Ausgabe von Scotts Expeditionsbericht findet sich das zugehörige Foto des Ballonaufstiegs vom 4. Februar 1902.−−Jamiri 20:40, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht die erste Luftaufnahme 

message: Wie konnten sie überleben (Nahrung, Wärme), wenn ihr Schiff über ein Jahr (also auch über den arktischen Winter hinweg) festgefroren war? --2.247.254.177 04:38, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  14 Monate festgesessen
Diskussion:Ruine Hohenberg

message: Hoyos bekam die Burg schließlich als Lehen zugesagt und ging acht Jahre später, ehe sie 1627 vollends in seinen Besitz überging. Wohin ging er, in Pension oder ins Kaffeehaus? Grüße -- Kpisimon 15:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Da fehlt was
Diskussion:Versorgungsrücklage

message: Im Satz "Der Begriff der Versorgungsrücklage wurde schon 1982 mit dem damals..." kann die Jahreszahl nicht stimmen, mir liegt eine Fassung vom Mai 1997 vor, in dem es den Paragraf 14a noch nicht gab. (nicht signierter Beitrag von 195.145.145.249 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler entdeckt? 

message: Hier finden sich Details zu den geplanten Änderungen an Rücklage und Fonds nach den Verhandlungen 2016: (S. 1-3): http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/18/095/1809532.pdf
Nach den Ausführungen hier http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/18/095/1809533.pdf (Seite 2) scheint es, als sei von 2001 bis 2009 kein Geld in die Rücklage geflossen. Kann das sein?
"Durch die Reduzierung der Erhöhung zum 1. März 2016 um 0,2 Prozentpunkte nach § 14a BBesG werden der Versorgungsrücklage im Haushaltsjahr 2016 insgesamt weitere 34 Millionen Euro zugeführt. Unabhängig davon sind auf
Grund der Bundesbesoldungs- und -versorgungsanpassungsgesetze 1999, 2000, 2010/2011, 2012/2013 und 2014/2015 weitere Zuführungen zu leisten. Die seinerzeit vorgenommenen Verminderungen von insgesamt 1,8 Prozentpunkten gelten fort."
--74albia (Diskussion) 09:44, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen 2016
Diskussion:Liste der Kürzel der Baumarten in der Forsteinrichtung in Sachsen

message: Ich weiss nicht, für welches Bundesland diese Abkürzungen gelten, in Niedersachsen wird jedoch mit anderen Abkürzungen gearbeitet. 
mfg
Olli (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall in Sachsen. Gruß  Mike Krüger, ?! 21:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man eine Verschiebung nach Liste der Kürzel der Baumarten in der Forsteinrichtung in Sachsen ernsthaft in Erwägung ziehen. --Wladmeister 22:51, 13. Jan. 2010 (CET)

text: In Mecklenburg-Vorpommern wird auch mit gearbeitet. --Patrice77 13:46, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: nicht zu 100%; in MV heißen z.B. Spätblühende Traubenkirsche = STK und  Vogelkirsche = VKB (Vogelkirschbaum). Die Flatterulme z.B. hießt hier WRU (Weißrüster) und die Liste ist viel umfangreicher. --Botaurus 22:38, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abkürzungen
Diskussion:Ronald Bishop (Bogenschütze)

message: Brauchen wir ihn hier? Man beachte: 45. Rang! Ich meine: nein! Grüße! --Bukk 15:48, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dann stell einen Löschantrag und benutze weniger Ausrufezeichen. Grundsätzlich snd alle Olympiateilnehmer entsprechend unserer Relevanzkriterien relevant, weniger relevant ist, wer oder was in en:wikipedia einen Artikel hat. --Geher 12:50, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ronald Proctor Bishop ist nicht in :en:wiki
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Isarbrücken in München

message: hab ich mal rausgenommen, sie führt nicht über die Isar, sondern über den Großen Stadtbach. -- Bjs (Diskussion) 21:00, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schinderbrücke 

message: hab ich auch rausgenommen, sie ist laut Christine Rädlinger nicht die Max-Josef-Brücke, sondern liegt in deren Verlängerung und führt über den Eisbach. -- Bjs (Diskussion) 21:13, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tivolibrücke 

message: Wie wäre es wenn man unten an der Navigationsleiste einen Link auf die Liste Münchner Brücken einbaut ? Vuxi 17:11, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Besser in der Überschrift, auch wenn in dem Artikel ein paar mehr Brücken genannt sind, bilden die Isarbrücken doch den Schwerpunkt. -- Bjs (Diskussion) 19:09, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wunderbar. Bin übrigens grad am Artikel über die Hochbrücke Freimann (hier). Vuxi 19:26, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Prima, Isar ist eh schon fast fertig, hast ja eine schöne Quelle gefunden für Freimann. -- Bjs (Diskussion) 21:00, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja durch den Neubau gibts recht viele Informationen und der Artikel wird etwas länger als die anderen. Eine andere Frage. Könntest du dem Artikel ein paar Bilder spendieren? Die Brücken in Oberföhring liegen ja auch recht nah, so dass sich der Ausflug lohnen dürfte. Danke  Vuxi 16:36, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist schon auf meiner to-do-Liste, wird aber dieses Wochenende wohl noch nicht klappen. -- Bjs (Diskussion) 18:31, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok danke Vuxi 19:57, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Link auf Liste

message: ich hab die beiden letzten Brücken mit kurzen Artikeln ausgestattet (Praterwehrbrücke und Kabelsteg (München) ). -- Vuxi 13:09, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank! Vielleicht schaffe ich es auch bald mal, Fotos für die drei bisher noch nicht bebilderten zu schießen, dann wären die Isarbrücken auch auf Commons komplett. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Update

message: Die Fußgängerbrücke ca. 300m aufwärts der Autobahnbrücke wurde bisher übersehen, kennt jemand den genauen Namen und hat Daten für einen Artikel? --bjs  M S 09:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Übersehene Brücke
Diskussion:Philibert von Baden

message: Da Philibert geherrscht hat, müsste er meines Wissens laut WP:NK unter Philibert (Baden-Baden) stehen. Wenn es also keinen Einspruch gibt, würde ich verschieben. --Julez A. 15:56, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kein Einspruch seit Oktober 2009. --LukasWenger (Diskussion) 09:08, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Werkstatt von Athen 706

message: Der Name klingt für den nicht mit der Thematik vertrauten Leser etwas verwunderlich. Ich habe gesehen, dass das auch in ähnlichen Artikeln zu "Maler von Athen xxx" oder Klasse von Athen xxx" nicht erklärt wird. Vielleicht solltest Du mal über einen Artikel zur Namensgebung bei der griechischen Vasenmalerei oder so ähnlich nachdenken. Grüße -- Kpisimon 16:04, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Artikel Vasenmaler ist schon in ideeller Vorbereitung, ebenso ein Artikel Töpfer (Antike). AVielleicht wäre es auch sinnvoll den Artikel Notname in einem Teil zur Antike und einen zum Mittelalter/Neuzeit zu splitten und das dort auszuführen. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 16:20, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zur Not könnte man es auch dort erstmal einarbeiten, aber eine Aufteilung wäre wohl das sinnvollste. Sagt als Laie Kpisimon 18:01, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Mondlandungslüge

message: In der Novemberausgabe "Sterne und Weltraum" hat man Bilder einer Raumsonde gezeigt, die über der Landestelle von Apollo 14 gemacht wurden. Es zeigt einen Teil der Landefähre und Fussspuren, sowie Reifenspuren des Handwagen auf halben Wege zum Kone-Krater.
Philipp Mevius 21.10.2009 (nicht signierter Beitrag von 87.122.72.29 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: 1) WP:Q beachten und 2) Verschwörungstheorien zur Mondlandung ist die Seite, die du suchst. --P.C. ✉ 16:08, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Shepards Fussspuren
Diskussion:Tasman (Software)

message: Die Tasman- Rendering Engine wird auch heute noch in MS- MediaRoom Settop-Boxen verwendet.
MS Media-Room wird von der Deutschen Telekom AG für den Service T-Entertain genutzt.
Einige Applikationen - etwa Service-Menu und Radio-Player werden als Webseiten gerendert,
wo dann die Tasman- Engine zum Einsatz kommt.
(Generell wenn der Hinweis "Seite wird geladen" erscheint).
Leider führen Beschränkungen der Tasman-Engine, wie etwa die volle Unterstützung von Auflösung und Farbschemata der ansonsten mit .NET 2.0 realisierten Settop-Box- Applikationen zu einem Medienbruch bzw. einer etwas uneinheitlicher Darstellung, besonders bei Full-HD Displays. (nicht signierter Beitrag von 194.162.250.66 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Microsoft Mediaroom  
Diskussion:Subdipylon-Gruppe

message: Sorry, dass ich schon wieder rummäkeln muss, aber was ist der Unterschied zwischen "in der Anfangszeit der Gruppe" und "zu Beginn"? Grüße -- Kpisimon 16:18, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: War wirklich dämlich forumliert - jetzt besser? Und du brauchst dich nicht entschuldigen, sowas ist doch mein Fehler. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 16:42, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Besser, danke -- Kpisimon 18:02, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Botswanischer Pula

message: Die Abbildung zeigt eine 1 und eine 2 Pula Banknote, im Text steht aber, dass die kleinste Banknote ein 5 Pula Schein ist. Sind die gezeigten Banknoten veraltet??? --Diorit 16:23, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geldscheine
Diskussion:21. Oktober/Archiv

message: * 1891: Ted Shawn, US-amerikanischer Tänzer
* 1897: Georg Ritter von Hengl, deutscher General der Gebirgstruppe (Wehrmacht) - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 21:52, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1965: Bill Black, US-amerikanischer Musiker, - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 22:03, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gestorben
Diskussion:Jetcar

message: -- FoxtrottBravo 16:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

message: Meines Erachtens fehlt hier noch eine Tabelle der jährlich produzierten Fahrzeuge. --Wiki1939 (Diskussion) 16:25, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Gesamtstückzahl kann man wohl an einer Hand abzählen, leider. Es scheint auch seit der Auflösung 2014 nichts mehr passiert zu sein, derweil hat sich die Elektromobilität doch gewaltig entwickelt.  --2003:C6:3738:2C92:4C15:805F:7507:605F 11:42, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Produktionszahlen
Diskussion:Konjugation (Gruppentheorie)

message: Hallo Benutzer goiken wieso hast du den Hinweis auf andere mathematische Artikel mit dem Titel Konjugation ohne Begründung gelöscht? Wenn man den Begriff Konjugation nachschlägt und zu erst auf dieser Seite landet, aber eigentlich die Konjugation der komplexen Zahlen meint (die ja auch eine Gruppe sind...) dann ist es doch sehr hilfreich, wenn es diesen Hinweis gibt. Solltest du keinen Grund nenne so werde ich diesen Hinweis demnächst wieder reinstellen.Schönen Gruß "Wohingenau" 16:42, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf andere Konjugations Artikel 

message: Im Artikel fehlt mir die Bedeutung, was gemeint ist, wenn man sagt zwei Untergruppen H, K einer Gruppe G sind konjugiert ZUEINANDER? (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:409:8F9F:3D56:39DE:55A0:42F9 (Diskussion | Beiträge) 13:32, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hab’s mal ergänzt, danke! -- HilberTraum (d, m) 22:25, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Untergruppen