Diskussion:Bebo Sher

message: Liebe Kollegen: Wisst ihr genau, wie der mobile Betrieb funktioniert hat? Wenn ich die verlinkten Filmchen bei DuSchlauch genau betrachte, scheint es mir, als werde da "einfach" ein Anschlusskabel in die Bordsteckdose gestöpselt. Dann wäre der Trafo nur für den Netzbetrieb notwendig gewesen, und der entsprechende Satz sollte vielleicht umgewandelt werden zu etwas wie bebo sher Universal: konnte sowohl im Pkw (6- bzw. 12-Volt-Netz, passend zur Bordspannung im Trabant) als auch (mit Trafo) an der Steckdose betrieben werden, mit „Batteriebox“ auch autonom um Missverständnisse zu vermeiden, und das Gerät verfügte dann vermutlich nicht über einen Schwinganker-Antrieb. Anderenfalls ist es natürlich möglich, dass eine gewisse "Elektronik" Einzug gehalten hatte, aber dann wäre die Verwendung des Begriffs Trafo eher unangebracht... Vielleicht weiß jemand mehr? Freundliche Grüße 2001:4DD5:350D:0:9CA9:10F1:F82A:C815 12:58, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast recht. Trafo war für Netzspannung notwendig, nicht für Bordbetrieb. Zum Schwinganker-Antrieb trifft der Anstrich keine Aussage. --Minderbinder  13:02, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort! Ich denke, dass meine zweite Frage sich damit von selbst beantwortet; Schwinganker ist am (Gleichstrom-)Bordnetz meiner Meinung nach nicht möglich... Danke euch allen für den Artikel über ein Stück Alltagskultur! 2001:4DD5:350D:0:9CA9:10F1:F82A:C815 13:07, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Trabant}} 

message: Es müssen aber immer noch welche hergestellt werden, sicher im Ausland. Ich sah mal einen in der Auslage eines Elektroladens. 
: Ohne Beleg ist das keine verwendbare Information. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:30, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Frag doch lieber mal den Händler, woher er die Ware bezogen hat, und wie lange sie schon auf Lager war. Das Ergebnis deiner Recherche kannst du dann hierhin schreiben, und dann können wir ja sehen, ob es per WP:Q verwertbare Spuren gibt. --Minderbinder  14:58, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Produktion 

message: Stammt die Aussage,  dass Bergmann-Borsig 1983 für Trockenrasierer "in der DDR zum „Monopolisten“ wurde", tatsächlich wortwörtlich aus der angegebenen Quelle? (Claudia Erdmann: Graphitelektrode und Zierkeramik. In: Andreas Ludwig (Hrsg.): Fortschritt, Norm und Eigensinn. Berlin 1999, S. 75) 
Falls das Wort "Monopolist" in der Quelle nicht vorkommt, so werde ich diesen Begriff wieder löschen, da unbelegt. 
Falls das Wort aber tatsächlich in der Quelle so benutzt wurde, so halte ich es für ironisch gemeint und in einem enzyklopädischen Text für irreführend. Ähnlicher Meinung war offensichtlich auch die IP 91.1.59.211. Wir beide bevorzugen die Formulierung vom "alleinigen Produzenten", die zugleich auch den überflüssigen und lächerlichen Nachsatz einspart, was User:Minderbinder zweimal sehr selbstsicher zurücksetzte. In einer Planwirtschaft es völlig unerheblich, wieviele Betriebe ein Produkt herstellen. Die Aussage hat deshalb eigentlich keinerlei Relevanz. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:31, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe diesen ganzen Artikel überhaupt erst recherchiert und verfasst, auch das sehr selbstsicher. Vielleicht könnten wir erstmal damit anfangen, etwas respektvoller mit den Leistungen anderer Autoren umzugehen. Das Wort "Monopolist" kommt auf Seite 75 des Buches von Claudia Erdmann nicht vor, deshalb steht der Einzelnachweis davor. Die Einordnung habe ich schon gestern gerstern vorgenommen. Was „überflüssig“ und was „lächerlich“ ist, liegt wohl im Auge der Leserin - nicht alle Menschen sind da so perfekt bewandert wie der Benutzer des Accounts Bernd Bergmann. Da gilt einerseits WP:KORR und andererseits WP:Q, die Angabe ist nicht strittig. Einen Editwar oder weitere Invektiven würde ich an geeigneter Stelle zur Klärung bringen. --Minderbinder  13:10, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Klarstellung. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:56, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Monopolist?}}