Diskussion:Qin Shihuangdi

message: ... wage ich etwas zu bezweifeln. Zu Zeiten der Qin-Dynastie wußte noch niemand in Europa von diesem Reich, und ebenso kannten die Chinesen nicht das Ausmaß der Weltkarte ;)
Alte Bezeichnungen waren Kathay oder, wie im Russischen Kitai, nach einem Steppenvolk im Norden, das von den Russen für die typischen Vertreter Chinas gehalten wurde. Ebenso findet man Sina als ältere Bezeichnung, siehe  Apfelsine - niederländisch Sinaas Appel - Apfel aus China. Auch: Sinologie.i18n 18:07, 14. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht mehr sicher wo ich es gelesen habe, ich glaube bei Gernet: Die Bezeichnung China wäre über den Umweg Indien nach Europa gekommen. Erste Kontakte zwischen China und Indien wurden aber zur Zeit der streitenden Reiche und dann insbesondere vom Reich Qin aufgebaut. Aus Qin hätte sich dann Sin, Sina und später China entwickelt. --Barbarossa | ∞ 12:49, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title: (das Wort China kommt von chinesisch: Qin)

message: Was meiner Meinung nach noch nicht aus dem Artikel hervorgeht, ist, ob er nun Opfer eines Attentats wurde oder nicht? --Flominator 16:05, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Attentat?

message: "Dem Kaiser und seinen Ratgebern - in erster Linie dem Kanzler Li Si - verdankt China auch entscheidende Errungenschaften, z.B. den Bau der Chinesischen Mauer"
Ich bin mir fast sicher, dass es DIE chinesische Mauer garnicht gab, sondern es anfangs verschiedene Teilstücke gab, die zu verschiedenen Zeiten gebaut wurden und die irgendwann mehr oder weniger zusammengefügt wurden. Ein Kaiser kann also nicht die chinesische Mauer erbaut haben.--84.156.42.184 21:10, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  DIE chinesische Mauer gibt es nicht (!?) 

message: Im Artikel wird "Qin ShiHuangdi" mal zusammen mal getrennt als "Qin Shi Huang Di" geschrieben. Dazu auch noch der zweite als "Er Shi Huangdi" (hier ist aber Shi ein anderes Zeichen, glaube ich). Kann man sich auf eine Schreibweise einigen, und dann welche ist die sinnvollste? Stelle diese Diskussion mal ins Wikipedia:WikiProjekt China zur Diskussion. --Andy429 03:22, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  zusammen oder getrennt? 

message: Woran ist der Kaiser Qin Shihuangdi gestorben? (anonym)
Möglicherweise an Quecksilbervergiftung, da er grosse Mengen dieses Stoffs zu sich nahm. Seine Ärzte hatten ihm dazu geraten, weil sie meinten, dies verlängere das Leben. Bekanntlich suchte er nach Wegen, sich das ewige Leben zu sichern. Aber ich kann nicht sagen, ob das historisch absolut gesichert ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:D4C:5890:1213:B673 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschoben von [[Qin-Dynastie]] 

message: Unsinn, Unsinn! Trotz kommunistischer "Rehabilitierung" gilt Qin Shi Huang den meisten Chinesen immer noch als blutdürstiger Tyrann! Und zwar ein Tyrann vom Schlage Dschingis Khans oder Robespierres. Außerdem hat der Mann wirklich gelebt, was soll denn das "mythologisch"? Schließlich sind die Shiji nicht gerade als rein fiktive Quelle anzusehen. Dann kann man ja genausogut Alexander den Großen als mythologische Gestalt bezeichnen!
Ich würde so etwas wie "in unterhaltenden Medien/ populärer Kultur besonders präsent" bevorzugen; die Verwendung des Adjektivs populär per se kann nämlich extrem irreführend sein.
89.50.137.142 16:49, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Populär?

message: Qin Shihuangdi (259 v. Chr. - 210 v. Chr) ernannte sich zum ersten Kaiser von China, nachdem er die sieben  streitenden Reiche im Jahre 221 v. Chr. geeint hatte. Er war ein Visionär und Reformer, wurde und wird aber häufig auch wegen seines Despotismus und seiner rücksichtslosen Machtausübung kritisiert.
* Ich habe den Artikel in den letzten Tagen sehr stark umgestaltet und erweitert. Meiner Meinung nach erfüllt er jetzt die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel. Als einer der Hauptautoren stimme ich aber natürlich mit . --Alexander Bock 22:27, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: *Ich habe mich mal umgeschaut und gesehen, dass auch viele Hauptautoren bei "ihren" Artikeln mit pro stimmen, also tue ich das jetzt ebenfalls. . --Alexander Bock 17:39, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das macht es nicht besser. Im übrigen passiert das sehr selten. Marcus Cyron Bücherbörse 10:18, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nur mal so als nicht persönlich gemeinte Anmerkung: Noch gibt es hier kein Abstimmungszwang und jeder darf frei und so wählen, wie er möchte. Gruß Martin Bahmann 13:28, 30. Jan. 2007 (CET)

text: * Wie bitte? Was meinst Du mit Schaubild (Vergleich Bus/Bahnkunden)? Kann es sein, dass Du dich im Artikel geirrt hast? --Alexander Bock 15:42, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Habe jetzt zum Brief an den Sohn und zum Historiker die Einzelnachweise gesetzt (hoffentlich richtig). Zu Mao weiß ich nichts, da das Zitat dort schon länger steht und nicht von mir angefügt wurde. --Alexander Bock 13:51, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dann würde ich das Mao Zitat rausnehmen, gerade da fände ich eine verlässliche Quelle nämlich wichtig, es ist ja doch nicht ganz ohne Brisans. --Ixitixel 19:03, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat rausgenommen und mein Contra zurückgezogen. Für ein pro bin ich wohl zu sehr Laie auf dem Gebiet, auch wenn mir der Artikel gefällt. --Ixitixel 12:04, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 23. Januar 2007 (gescheitert) 

message: Den Satz über die Armeen Hannibals und Napoleons habe ich mal rausgenommen, weil dieser Vergleich mächtig hinkt. Die Gesamtstärke der Qin-Armee, mit anderen einzelnen Armeeabteilungen für bestimmte Feldzüge zu vergleichen, die noch dazu in ganz anderen geographischen Räumen und Epochen verwendet wurden, ist wenig sinnvoll. Die Gesamtstärken der karthagischen und napoleonischen Armeen waren natürlich viel höher als nur zu den angegebenen Kriegszügen. Die gesamte napoleonische Armee beispielsweise betrug an die zwei Millionen Mann. Logisch dass er die nicht alle mit nach Rußland nahm, sondern ein Großteil als Besatzungtruppen und in anderen Operationen gebunden waren. Louis le Grand 19:20, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  hinkender Vergleich 

message: Mao soll Qin Shihuangdi einmal dafür gelobt haben, dass dieser angeblich 460 Gelehrte habe lebendig begraben lassen. Hat Maos Anekdote einen realen Hintergund?
Ja, das stimmt offenbar. Ist im Zusammenhang mit dem Verbrennen gelehrter Bücher durch den ersten Kaiser zu verstehen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:D4C:5890:1213:B673 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Massaker an Gelehrten? 

message: Hallo, in dem Zitat aus Gaede (2003), Seite 126 kommt der Rechtschreibfehler "Brandmahl" vor (Richtig ohne h). Steht der auch in der Quelle? --LuiLieschen 07:56, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das war tatsächlich ein Rechtschreibfehler. Ich habe es verbessert. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und beste Grüße --Florean Fortescue 14:18, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler in Quelle? 

message: Das habe ich auch in dem Artikel Chinesisches Kaiserreich nicht begriffen: Wieso ist er der Begründer des Chinesischen Kaiserreichs, wenn es vorher schon drei historische Kaiserdynastien in China gegeben hat? --Joachim Pense Diskussion 23:43, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes Kaiserreich? 

message: *Insgesamt: ein überzeugender und logischer Aufbau (was vielleicht fehlt: Überlieferung und deren Problematik - gibt das Shiji historische Wahrheiten oder Han-Propaganda wieder und ähnliche Fragen). Leider (wie das Shiji ;-) teilweise etwas anekdotenhaft - das würde ich mir auf dem Weg zur Exzellenz nicht wünschen.
*Im Einzelnen:
*die gesamte damals in China bekannte Welt - abzüglich der "Barbaren" 
*der Name des zweiten usw. Kaisers ist mit "Xter erhabener Gottkaiser" etwas ungenau übersetzt, da ja 世 "Generation" nicht mitübersetzt ist. Eine kurze Erwähnung der vollständigen Übersetzung wäre da wünschenswert.
*Fraglich ist, ob im Abschnitt "König von Qin" die Kriegsführung wirklich so ausführlich beschrieben werden sollte - vielleicht ist das auch nur eine Frage des unterschiedlichen Geschmacks.
*Reformen, Willkürherrschaft: schön der Aufbau mit kurzem Einleitung und ausführlichem folgenden Text
*im Abstand von fünf Bäume gepflanzt - hier fehlt offenbar ein Wort (fünf was?) 
*ein Viertel aller Schriftzeichen - vielleicht kannst Du einen kleinen Einzelnachweis anbringen, mir ist die Aussage jedenfalls neu 
*Li Sis und Shihuangdis Zitate: mMn sollten die wesentlichen Inhalte extrahiert und als Motive für die Handlungen Qin Shihuangdis dargestellt werden. Es handelt sich hier ja nicht um tatsächliche Gespräche, sondern um Fiktionen Sima Qians. Die Darstellung von Handlungsmotiven durch fiktive wörtliche Rede ist vor allem in einer Enzyklopädie heute wohl nicht mehr so im Sinne der Methodik der Geschichtswissenschaft. Falls die Zitate unbedingt drin bleiben sollen, wäre eine Angabe der Shiji-Stellen gut, da Gaede ja nicht das Standardwerk zum Shiji ist
*es ist nicht klar, wie effektiv - naja, es sind ja tatsächlich Texte aus der zeit davor erhalten, die Frage ist nur, wie viele es davor noch gab 
*Tod: hier ist der Stil wieder etwas arg erzählend
*Bereits die Chronisten... -  das klingt so, als wäre es etwas ganz Besonderes, dass die nachfolgende Dynastie Shihuangdi als Despoten darstellte. Tatsächlich war es doch zu erwarten, dass die Han ihre Vorgängerdynastie schlecht darstellten, um sich selbst zu legitimieren - so haben das die Zhou mit den Shang ja auch schon 800 Jahre davor gemacht 
*Literatur: muss unbedingt noch ausgebaut werden, teilweise (Strähle, Gaede) erscheint mir die Bedeutung der zitierten Werke eher zweitrangig.
Fazit: Wenn diese Schwächen behoben sind, kann ich den Artikel guten Gewissens als lesenswert bezeichnen. Grüße--Schreiber ✉ 15:45, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Kritik. Ich werde mich darum kümmern. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:53, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur KLA September 2008 

message: Ich habe die Anmerkungen nicht vergessen und werde die Punkte morgen abarbeiten. Beste Grüße --Florean Fortescue 19:41, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wird es. Tur mir Leid wegen der Verzögerung. Ich hätte mich tatsächlich kurz melden sollen, das war schlecht überlegt. Ich werde mich der Sache gleich morgen (ja, ernsthaft) annehmen. Ich hoffe, dass das in Ordnung geht. Beste Grüße --Florean Fortescue 22:06, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung ? 

message: Womit ist das ...di in der Überschrift begründet? --Reiner Stoppok 12:51, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "... Nachfolger als „Zweiter erhabener Gottkaiser von Qin“ (Er Shì Huángdì), „Dritter erhabener Gottkaiser von Qin“ (San Shì Huángdì) und so fort ..."
Kann wohl so nicht stimmen, da das Wort Qin nicht mehr vorkommt. Das Zählwort = Erster ist Shi und müsste sich daher ändern! (nicht signierter Beitrag von 109.192.29.243 (Diskussion) 17:11, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hoffe, ich habe die hier richtige Übersetzung von 世 gewählt :) --Ulamm (Diskussion) 14:54, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Leute! Lasst es! Selbstverständlich stimmt Ershi Huangdi und Sanshi Huangdi, weil Ershi einfach der Zweite oder II. (wie "Wilhelm II.") bedeutet und dementsprechend bedeutet Sanshi einfach der Dritte oder III.. Das Shǐ in "Qin Shihuangdi" heißt hingegen "Beginn", "Anfang" und eben "Erster". "Qin" war im Titel nicht mehr enthalten, weil Qin sich damals als einzigen Staat der Welt betrachtete, eine Erläuterung davon wessen Herrscher man denn war also nicht mehr benötigt wurde. --Ingochina - 难得糊涂 15:04, 22. Dez. 2013 (CET)

text: Es fehlt noch, nicht bei den Namen für die Nachfolger, sondern bei seinem selbst gewählten, der Hinweis auf das Wortspiel, das im Gleichklang huángdì von 黃帝 und 皇帝 steckt. Dabei muss wahrscheinlich die Frage unbeantwortet bleiben, ob diese Homophonie bewusst schon von den Poeten der chinesischen Mythologie angelegt wurde, oder ob erst Yíng Zhèng 嬴政 sie ausgenutzt hat.--Ulamm (Diskussion) 18:23, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Karlgren hatte 1957 die altchinesischen Aussprachen von 黃 und 皇 tatsächlich gleich als *gʼwâng (d.h. *[gʰwɑŋ]) rekonstruiert. Nach Baxters modernerer Rekonstruktion aus dem Jahr 1992 lauteten die Zeichen aber unterschiedlich: 黃 soll *gʷang gesprochen worden sein, aber 皇 *wang. Demnach gab es also kein „Wortspiel, das im Gleichklang huángdì von 黃帝 und 皇帝 steckt“.  —LiliCharlie ✎ ⤷ ⚽ ☯ 22:06, 22. Dez. 2013 (CET)

text: Danke für die Info!--Ulamm (Diskussion) 23:24, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nennung der Nachfolger 

message: "...das lange Zeit eine der einzigen Quellen über den Kaiser darstellte..."
Vorschlag für besseren Text:
"...das lange Zeit eine der wenigen umfangreicheren Quellen über den Kaiser darstellte ..." oder
"...das lange Zeit die einzige Quelle über den Kaiser darstellte ..." (nicht signierter Beitrag von 109.192.29.243 (Diskussion) 17:11, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Weiß eventuell jemand, welcher Film hier gemeint ist? "White Vengeance" ist es nicht, da dieser Film in der Zeit nach Qin Shihuangdis Tod spielt. (nicht signierter Beitrag von 94.216.50.123 (Diskussion) 02:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  White Vengeance 

message: Interessant: "Im Jahre 219 v. Chr. auf der Halbinsel Shandong zum ersten Mal von den legendären „Inseln der Unsterblichkeit“ (Penglai-Inseln). Umgehend rüstete er eine gut 3.000 Mann starke Schiffsexpedition unter der Leitung des von der Zhifu-Insel stammenden Weisen Xu Fu." Klickt man auf Xu Fu, muss man erstaunt feststellen, dass er 1995 geboren ist, also, er ist mal so gestorben, dann wieder auferstanden, insgesamt hat er also ein Alter von mindestens über 2300 Jahren erreicht und ist dann mal einfach so von einem Weisen zu einem Eisschnelläufer mutiert. Nicht schlecht. Das soll ihm mal jemand nachmachen. Da wird sich Jopi aber ärgern, dass er das nicht geschafft hat. Na ja, vielleicht steht Jopi ja auch wieder auf und wird dann Mittelfeldspieler beim FC Bayern München. Lassen wir uns überraschen. Bitte um Hinweise: Wie kann man dieses Alter erreichen? Andreas Lücke (nicht signierter Beitrag von 78.50.252.250 (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: @Andreas LückeIch will Dir nicht zu Nahe treten, aber wurde bei deiner Aussage bzgl. „XU Fu“ () auch unter der Aspekt der Namensgleichheit mal recherchiert bzw. nachgedacht. Die Homophonie („Gleichklang“) bei Sprachen wie beispielsweise Chinesisch, Japanisch oder Koreanisch spielen eine große Rolle. Ohne Allgemeinwissen bzw. minimale Grundkenntnis bzgl. der Homophonie solcher Sprachen ist die Verwechselungsgefahr für Laien, insbesondere Außenstehende, enorm. Da die lateinische Umschrift nur die etwaige tonale Wiedergabe der jeweiligen Schriftzeichen (oder Kanji, Kana – Silbenschrift, Morenschrift, Hangul etc.) wiedergeben können. Ein prominentes Beispiel, der bekannte Hongkonger Schauspieler Andy Lau () dessen identischer Name gibt es allein in China über 50.000 Mal. Der hier besprochener transkribierter Familienname XU existiert beispielsweise im Chinesischen als verschiedene Schriftzeichen – beispielsweise als ,  oder . (Hinweis: Weitere Familienname mit gleicher Aussprache aber verschiedene Schriftzeichen nicht ausgeschlossen!) Ich denke Deine Aussage hier ist sicherlich nicht Ernst gemeint, aber ich will hier mit meiner Antwort nur Mal auf die Diskrepanz bei Unkenntnis zwischen berechtigter Kritik und konstruktiver Beitrag und anderes verdeutlichen. Nichts für Ungut. MfG, Wiki-Gast--2A01:C23:701B:6B00:40C6:3319:DFC:F620 07:15, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Xu Fu - respektables Alter