Diskussion:Australien/Archiv/1

message: Überschriften nachträglich eingefügt. --Marbot 20:57, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: würde auch nur ein redirect au A.. (Kontinent) machen. Dort erklärt sich der Staat ja von selbst
--K@rl 20:35, 10. Okt 2003 (CEST)

text: Wieder zurück zur Begriffsklärung Modell 1. So schicken wir nämlich alle, die nach dem Staat suchen(!), erstmal auf den Kontinent. Wenn im übrigen immer richtig verlinkt wird, erhalten 100% den richtigen Artikel, und wir soltlen uns angewöhnen, richtig zu verlinken. Warum sollen wir ein drittes Begriffsklärungsmodell einführen? Uli 13:15, 11. Okt 2003 (CEST)

text: Das ist kein neueingeführtes Begriffsklärungsmodell, sondern gibts in der englischen und deutschen WP schon länger (siehe z.B, Hip Hop, ein ähnlich gelagerter Fall). Zum richtig verlinken: Wenn es in der ganzen Zeit, in der es diese beiden Artikel gibt, noch nicht mal zum richtigen Verlinken auf der Hauptseite (!) gereicht hat, stimmt da doch was nicht. Bei Begriffen wie Australien wird man nie verhindern können, dass Leute sie erstmal falsch verlinken - und wenn? In beiden Fällen ist eine Korrektur erforderlich, in dem von mir vorgeschlagenen Modell allerdings nur in 50 % aller Fälle, beim bisherigen in 100%. Wir sparen uns also Arbeit!! Letzter Punkt: Wieso machst du im Alleingang etwas rückgängig, wo sich bisher zwei Leute dafür ausgesprochen haben? --Elian 13:45, 11. Okt 2003 (CEST)

text: Nee, Hip Hop ist anders gelagert, weil hier nicht ein Haupt-Artikel (Australien) direkt auf einen Begriffsgeklärten (Australien (Kontinent)) redirected. Dass bei einer notwendigen Begriffsklärung ein Artikelname ohne Klammer ein redirect ist (wie hier eingeführt), sollte eine absolute Ausnahme bleiben. Das ist nur ganz selten nötig, etwa bei Affe. Ansonsten sollte unter dem Hauptartikel (ohne Klammer) entweder die Begriffsklärung (Modell 1) oder der "wesentlichere" Artikel zu finden sein (Modell 2). Welcher das hier wäre, darüber wäre zu streiten, und damit wäre es Fall für Modell 1. Insofern sehe ich nicht, dass ich im Alleingang was rückgängig gemacht hab, wo sich zwei Leute für ausgesprochen haben, sondern dass zwei Leute was einführen wollten, was komplett an den üblichen Standards vorbeiläuft (siehe Wikipedia:Begriffsklärung), was also selbstverständlich erstmal rückgängig zu machen ist. Uli 15:20, 11. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärungsseite Australien 

message: Worin liegt in Australien der Unterschied zwischen einem "Bundesstaat" und einem "Territorium"? --addicted 12:24, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ein Territorium hat ein geringeres Mass an Selbstverwaltung. Den konkreten Unteschied kenne ich nicht. Viele Gruesse --DaTroll 13:39, 30. Aug 2004 (CEST)

text: Ein Territorium hat keinen Staatscharakter wie ein Bundesstaat und somit beschränkte Selbstverwaltung in Form eines Verwaltungsgebietes (offiziell - jedoch gibt es meist erweiterte Rechte). Außerdem glaube ich, dass die Territorien teilweise vom Bund aus verwaltet werden. --Thommess 13:44, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Falls sich diese Infos verifizieren lassen, sollten sie in den Artikel eingearbeitet werden, finde ich. --addicted 15:20, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Regionale Untergliederungen 

message: "Bekannte Künstler mit Bezug zu Australien sind:
* ABBA (Musikgruppe, feierten in A. überwältigende Erfolge)"
Wie bitte?? Dann könnte man die auch bei allen möglichen anderen Ländern aufführen ... -- Stefan64 05:23, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kunst und Kultur 

message: Die Geschichts-Sektion sollte mehr über die politische und historische Entwicklung berichten.
Da in Australien selber nicht so viel welthistorische Ereignisse stattgefunden haben, spielen dabei naturgemäss die Kriege eine besondere Rolle, an denen australische Einheiten beteiligt
waren, bis zum 1. Weltkrieg als Einheiten des British Empire und danach als selbständige australische Armee.
Australische Truppen spielten in beiden Weltkriegen eine wichtige Rolle, ausserdem waren australische Truppen im Vietnamkrieg eingesetzt und gehören jetzt zu den Allierten im Irak. In Deutschland wird das nicht so wahrgenommen, da die Australier aufgrund ihres klimatischen Backgrounds in den Weltkriegen hauptsächlich am mediterranen (1. und 2. Weltkrieg) und ostasiatischen (2. Weltkrieg) Kriegsschauplatz aktiv waren. "Gallipoli" 1915 ist ein zentrales
Trauma der australischen Geschichte, daneben waren sie im 2. Weltkrieg u.a. an der Befreiung
Syriens und des Libanon 1941 und an den Kampagnen gegen Rommel in Nordafrika beteiligt. 
Nicht zu vergessen die UN-Blauhelmeinsätze australischer Einheiten, und vor allem das Engagement Australiens am pazifischen Kriegsschauplatz im 2. WK. 
Sicherlich nicht ein Thema, mit dem sich der (deutsche) Australienurlauber so gerne beschäftigt, aber etwas, dass im kollektiven Gedächtnis der Australier eine wichtige Rolle spielt. --Ischtiraki 9:53, 12. Juli 2005 (CEST)
:Dann schreibs doch rein - so funktioniert die WP...--Kookaburra 16:32, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Eine IP (131.234.36.58, siehe auch ) hat folgenden Kommentar in den Text geschrieben. Ich kopier ihn mal hierher.
[Ext. Anm.: Wie kann das stimmen? Entweder Angabe A oder Angabe B. Oder A und B sind beide falsch.] Überprüfen! 
Meine Antowrt dazu : ich seh da erst mal kein Widerspruch ... ?! von den 92% Weissen koennen doch 15% aus USA/nicht-englischem-Europa kommen. Aber wenn da jemand mehr weiss, oder immer noch Fragen sind : hier ist der Ort das zu diskutieren.
--Sig11 ? 10:56, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe auch keinen Widerspruch, wahrscheinlich hat sich die IP nur verlesen. --Lc95 12:27, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bevoelkerungszahlen 

message: * --Keimzelle 18:42, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Australien]] (Diskussion ob [[Wikipedia:Lesenswerte Artikel|lesenswerter Artikel]] vom 8. bis 13. August 2005) 

message: (verschoben von Benutzer Diskussion:Christoph Wagener)
Hallo Christoph, aus welcher quelle hast du die angaben zur zusammensetzung der bevölkerung australiens? 1,4% asiatischer herkunft erscheint mir sehr niedrig, habe aber selbst gerade keine quelle zur hand... die nengl. wp sagt aber z.b., dass über 2% der australier zuhause chinesisch sprechen, und ich glaube nicht, dass das ursprünglich europäer waren... gruß, --Aljaz cosini 16:41, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Quelle: GEO Spezial zu Australien. Wenn ich Zeit bekomme, werde ich die Daten (das Heft hat noch mehr interessante Daten) aufbereiten und auf Plausibilität prüfen. --Christoph Wagener 17:54:54, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "1,4 % der Bevölkerung sind asiatischer Herkunft" halte ich vorerst auch für zweifelhaft...--Christoph Wagener 17:54:54, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: das cia world fact book spricht von 92% caucasian, 7% asian und 1% indigenous and other, die census-daten von 2001 geben 2,4% selbstidentifizierte aborigines und/oder torres-strait-islander an, ich bin nicht ganz sicher, was ich daraus jetzt machen soll aber auf jeden fall ist 1,4% asiatische herkunft zuwenig (kann höchstens sein, dass damit der anteil der in asien geborenen gemeint ist, das dürfte grob hinkommen)... werde auf jeden fall erstmal die angaben ändern... gruß, --Aljaz cosini 17:05, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung Australiens 

message: Ich hab in den letzten Wochen mit anderen nutzern diesen Artikel gründlich überarbeitet, nachdem er aus der lesenswert-kandidatur rausgeflogen war. würde australien gerne demnächst zumindest auf lesenswert-niveau bringen, weiß aber gerade nicht mehr genau, an welchen stellen verbesserungen am nötigsten wären. deshalb würde ich mich über anregungen freuen... danke, gruß--Aljaz cosini 19:52, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: danke für die hinweise, habe die ersten veränderungen vorgenommen, um die museen (als abschnitt bei kultur), die s-bahnen und die politik kümmere ich mich in den nächsten tagen, bei der geschichte muss ich nochmal schauen, ob ich da ausführlichere angaben parat habe... ist die liste australischer künstler eigentlich nötig oder erwünscht, ich finde die etwas fehl am platz, würde eher auf irgendeine liste verweisen, bzw. eine erstellen und verlinken... gruß, --Aljaz cosini 19:10, 10. Sep 2005 (CEST)

text: hallo alex, danke erstmal, da hab ich ja noch einiges zu tun... bin mit den meisten anmerkungen auch einverstanden, finde allerdings, das hier die abspaltung australiens von gondwana nichts zu suchen hat, das gehört wohl eher zu Australien (Kontinent), ein artikel, der auch dringend mal überarbeitet werden müsste... und mE gehört das schonmal gar nicht zur geschichte, die sollte wohl erst mit der besiedlung anfangen... habe übrigens jetzt kontinent und staat in einleitung und geografie besser gegeneinander abgegrenzt... mach mich jetzt mal wieder an die recherche für die weiteren änderungen, gruß, --Aljaz cosini 17:48, 12. Sep 2005 (CEST)

text: Kultur, Flora und Fauna sind m.E. fast exzellent, Geschichte und Infrastruktur knapp, aber lesenswert. Landwirtschaft (Schafe, Zuckerrohr, künstliche Bewässerung) fehlt völlig, ebenso der Bergbau (z.B. Eisen, Kohle, Uran). Die Politik könnte noch einige Zwischenüberschriften vertragen. Das Prädikat Lesenswert sollte kein Problem sein. --Kapitän Nemo 10:15, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Australien]] (Diskussion im [[Wikipedia:Review|Review]] vom 5. - 30. September 2005) 

message: war gerade vier Wochen im Review und ist da stark erweitert worden. würde mich aber auch während der kandidatur über weitere Anregungen freuen... --Aljaz cosini 01:07, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Australien]] (Diskussion ob [[Wikipedia:Lesenswerte Artikel|lesenswerter Artikel]] vom 30. September bis 5. Oktober 2005) 

message: Sollte man die Liste nicht einfügen unter Liste bekannter Australier ? --Christoph Wagener 16:29, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Die Liste dort sollte in jedem Fall ergänzt werden, sofern hier eine bekannte Persönlichkeit zu finden ist, die dort noch nicht gelistet ist. Für den Fall, daß man sich dazu entschlösse die Beispielliste - mehr ist sie ja nicht - hier zu entfernen, sollte aber ein Weg gefunden werden, der dazu einläd dem Siehe auch-Verweis auf die Liste bekannter Australier zu folgen. Viele Grüße --Marbot 19:27, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Bekannte Künstler mit Bezug zu Australien 

message: Australien: von lat. Terra australis incognita -> unbekanntes, südliches Land (bitte entsprechend ändern)
"Australien (engl. und lat.: Australia= Land im Osten gelegen)"
Aus meinen rudimentären Lateinkenntnisse glaube ich mich zu erinnern, dass australis nicht Osten, sondern Süden bedeutet. So auch in der englischen Version der Seite: "The name Australia derives from the Latin australis, meaning southern."
Also wohl besser "Land im Süden gelegen"!
:Du hast Recht - ist mir noch gar nicht aufgefallen! Ich habs entsprechend geändert. --Kookaburra 17:09, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wie auch immer... Es wäre wünschenswert, sich auf eine Übersetzung zu einigen, bzw. schnellst möglich herauszufinden, da auf der Hauptseite (exzellenter Artikel) und im Artikel selbst widersrüchliche Übersetzungen zu finden sind. --Ĝù 17:08, 26. Jan 2006 (CET)

text: australis heisst südlich, egal wie Österreich heisst.  --AchimP 17:51, 26. Jan 2006 (CET)

text: Doch, es spricht etwas dagegen, dass "Austria" "Südland" heisst. Es heißt nämlich "Australia" --AchimP 22:02, 26. Jan 2006 (CET)

text: Mag ja sein, aber das Land heisst nunmal nicht Austrien, sondern Australien, und dieses kleine "al" statt des "i" macht aus dem einen Wort zwei verschiedene, die etymologisch nichts gemeinsam haben - nicht mal den Wortstamm. --AchimP 21:59, 26. Jan 2006 (CET)

text: hab grad kein lateinwörterbuch zur hand, aber in meinem langenscheidt spanisch heisst span. austral auf deutsch südlich, könnte wohl ein hinweis sein... oder gilt langenscheidt nich als referenz? ich hab allerdings nicht das gefühl, dass diese diskussion zu irgendwas führt... gruß, --Aljaz cosini 18:29, 26. Jan 2006 (CET)

text: austria heißt nicht Süden. Der Wortstamm des lat. Wortes für "südlich" endet auf "al", nicht auf "i". --AchimP 21:59, 26. Jan 2006 (CET)

text: Gemeine Sache, aber so ähnlich die Wörter auch klingen, sie haben nichts miteinander zu tun. "Austria" ist nicht per se lateinisch, sondern aus einem germanischen Wort (für Osten) latinisiert, etwa so wie "Franconia" o.ä. Australien hingegen ist von einem echten lateinischen Wort abgeleitet, nämlich auster "Südwind, Süden". Gruß T.a.k. 21:13, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Das Wort Australien 

message: aus dem review, seit der wahl zu den lesenswerten nochmal ausgebaut worden, als hauptausbauautor enthalte ich mich... --Aljaz cosini 22:33, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: hab mal ein bild rausgenommen, denke immer, dass das bei allen genauso aussieht wie auf meinem bildschirm, da war nämlich alles in ordnung... gruß, --Aljaz cosini 12:34, 4. Jan 2006 (CET)

text: *ich hab in den filmteil das reingenommen, was ich für den australischen film und die filmindustrie für wichtig halte, und das sind eben auch die neuen von hollywood genutzten produktionsstätten... wenn du crocodile dundee für erwähnenswert hältst (ich finde das einfach nen schlechten film), bastel ihn rein... gruß, --Aljaz cosini 13:40, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich fand ihn ganz unterhaltsam, aber nicht gut, aber er war meines Wissens der erfolgreichtse australische Film überhaupt. Viel lückenhafter finde ich Landwitschaft und Bodenschätze.--Uwe G.  ¿⇔? 18:38, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: landwirtschaft hab ich jetzt ein bisschen ergänzt, bei bodenschätzen noch was zum opal zugefügt... --Aljaz cosini 15:31, 6. Jan 2006 (CET)

text: So langsam wirds, ich füge vielleicht am Wochenende noch was ein. --Uwe G.  ¿⇔? 15:52, 6. Jan 2006 (CET)

text: das meiste der einleitung war wohl mal teil in geographie, ist dann aber irgendwann nach oben verschoben worden. passt mE auch ganz gut so, erstmal weil dann die box rechts längenmäßig besser passt, ausserdem sind das ja nicht wirklich geografische infos, sondern angaben zum staatsgebiet, das gehört mE in die einleitung. zum wahlspruch: offiziell gibts da glaub ich keinen, werd mich noch mal schlau machen...--Aljaz cosini 15:31, 6. Jan 2006 (CET)

text: *hab inzwischen Waltzing Mathilda, das Ozonloch, die lost generation und etwas zu den unis ergänzt. Sport und Bodenschätze finde ich gerade nichts verwertbares zu. ich versteh nicht ganz, wie die liste der künstler eingearbeitet werden sollte; die stört mich selbst auch ein bisschen, trau mich aber nicht, sie ganz aus dem artikel rauszunehmen, und nur auf die liste bekannter australier zu verweisen... danke für deine hinweise, gruß, --Aljaz cosini 16:48, 7. Jan 2006 (CET)

text: *Sport ist inzwischen auch etwas umfangreicher geworden, in zukunft könnte man da vielleicht mal nen eigenen artikel zu schreiben, da werde aber wohl nicht ich der autor sein, das is so gar nich mein thema... zu bodenschätzen bin ich noch nicht weiter, hat jemand tipps? --Aljaz cosini 01:29, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe soeben den Artikel Sport in Australien aus der englischen Wikipedia übersetzt. An Sport mangelt es jetzt also auch nicht. --MSchnitzler2000 18:09, 12. Jan 2006 (CET)

text: Jetzt pro, schöner Artikel, ich hab jetzt auf meiner Diskusseite geantwortet. --DaTroll 09:32, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Australien]] (Diskussion ob [[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellenter Artikel]] vom 2. bis 22. Januar 2006) 

message: Nach meiner Kenntnis umfasst Australasia mehr als AUS + NZ. en.wikipedia.org sagt dazu:
"Australasia is the area that includes Australia, New Zealand, New Guinea, and the many smaller islands in the vicinity, most of which are the eastern part of Indonesia."
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Australasia_Mappa.png
-- RalphB 12:43, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Australasia 

message: Die englische WP weiss von zwei Vulkanen im Australischen Antarktisterritorium - siehe die englische Version von Big Ben (Vulkan).--212.202.113.214 16:39, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vulkanismus 

message: In diesem Artikel wird für meinen Geschmack zu viel Mist durch IPs gebaut. Wie wäre es, wenn wir dem Artikel eine entsprechende Verschnaufpause gönnten? Schade eigentlich, meiner Meinung nach aber absolut angebracht. Gibt es weitere Meinungen? --Marbot 21:05, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Darüber habe ich auch schon nachgedacht...--Kookaburra 21:07, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im Februar waren die IP-Bearbeitungen ja noch ganz annehmbar, aber ich werde die Unbekannten einfach mal für eine Woche aussperren. Bei wirklich dringenden Wünschen gibts ja immernoch diese Seite. Gruß, Budissin - DISC - 8000! 21:10, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Erscheint fürs Erste akzeptabel. Mal sehen wie es danach weitergeht. Vielen Dank und Gruß --Marbot 21:23, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Artikelsperrung für die Editierung durch IPs 

message: Aussie Rules ist keine Art von Rugby. Est gibt keine Verbindung zwischen Rugby and Aussie Rules. Ozdaren 01:50, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Ozdaren, hab vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich habe die entsprechende Passage etwas abgeändert und würde mich freuen, wenn Du noch einmal drüberschauen könntest. Eigentlich hättest Du die Änderung auch selbst vornehmen können. Nur zu! kann ich Dir empfehlen. Viele Grüße --Marbot 18:09, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Australian Rules Football 

message: Wie sagt man auf Deutsch Prime Minister? In Australien haben wir den Prime Minister des Commonwealth, John Howard. Auch haben wir die Premiers der Ländern zB. Michael Rann, Premier süd Australien. Ozdaren 01:59, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Für Prime Minister sagt man in der deutschen Sprache Premierminister.--Daniel Mex 13:31, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Ergänzend möchte ich noch anmerken, daß man den Premier auch mit Premierminister übersetzen sollte obschon das Amt eher dem eines deutschen Ministerpräsidenten entspricht. Das Deutsche bietet hier keine andere Variante, was oft zu Verwechslungen und in der Folge zu Verwirrungen führt. Viele Grüße --Marbot 18:17, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Hui, wo hast Du den denn aufgegabelt? Spontan würde ich von einer Übersetzung ins Deutsche abraten und stattdessen im Artikel die englische Bezeichnung erläutern, damit man eine Vorstellung von der Position hat. Ich bin hier natürlich für andere Vorschläge offen. Viele Grüße --Marbot 13:25, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, Marbot. Ich hatte es auch erstmal so gemacht. Ich bin nicht in einem Artikel über Australien auf ihn gestoßen, sondern in einem über Montserrat. Gruß --Daniel Mex 20:52, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Da bin ich aber beruhigt, denn im Zusammenhang mit Australien hatte ich den Titel noch nie gehört. Apropos, gibt es Montserrat überhaupt noch? ;-) Viele Grüße --Marbot 19:08, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sofern die Frage nicht ironisch gemeint war: Ja, Montserrat gibt es noch. Zumindest gibt es aktuelle Presseberichte über die politische Entwicklung der Kolonie. Sollte das alles Fake sein, dann hätte ich mich ganz schön übers Ohr lassen. Viele Grüße --Daniel Mex 19:52, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es war nicht in dem Sinne ironisch gemeint, in dem Du es verstanden hast. Ich meinte vielmehr die vulkanische Aktivität, welche die Insel getroffen hat und wohl ziemlich starke Auswirkungen hatte. Vielleicht sollte man in der Tat derartige Scherze tatsächlich unterlassen. Viele Grüße --Marbot 20:35, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von Amtsbezeichnungen 

message: Der link zum CIA factbook könnte mal überholt werden: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/as.html
: Vielen Dank für die Information. Habe ich nun berichtigt. Viele Grüße --Marbot 20:02, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Waere es moeglich den folgenden Link mit Beschreibung hinzuzufuegen? AUSMAG ist ein umfangreiches Portal zum Thema Arbeiten und Reisen in Australien.
http://www.ausmag.de - Informationen zu Arbeiten und Reisen in Australien
: Hallo, ich nehme den Link mal in den Artikel rein. Mal sehen wie die anderen Nutzer darauf reagieren. Viele Grüße --Marbot 23:41, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Australien Link 

message: Der Link auf der Hauptseite zu den Informationen des AA stimmt nicht mehr. Richtiger Link jetzt: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Australien.html
Wer's ändern kann... Gruß, Thomas
: Ich habe den Link nunmehr angepaßt. Hat leider etwas gedauert. Viele Grüße --Marbot 20:50, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Gibt es keine nennenswerte Binnenschiffahrt? --87.123.74.108 18:37, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo IP 87.123.74.108, spontan würde ich sagen, daß es in Australien keine nennenswerte Binnenschiffahrt gibt. Spontan fallen mir auch nur drei bis vier Flüsse (Darling River, Murrumbidgee River, Murray River sowie Derwent River) ein, auf denen ich mir dies vorstellen könnte. Genau weiß ich es aber nicht. Vielleicht fragst Du hier unter dem Stichwort Inland navigation nach. Viele Grüße --Marbot 23:21, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Binnenschiffahrt 

message: Muss es nicht Islamisten und nicht Moslems heißen? (bei den verhinderten Anschlägen 2005) Wie krieg ich denn die Signatur rein?? --84.184.123.113 20:24, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, die Bezeichnung Islamist ist nicht eindeutig. Daher würde ich persönlich gerne bei Moslem bleiben. Zudem ist Moslem neutraler. Möglicher Generalverdacht kann so nicht aufkommen. Viele Grüße --Marbot 23:24, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anschläge 

message: Darüber hinaus gehören ... sowie das australische Antarktisterritorium und ...zum Australischen Bund.Das Australische Antarktisterritorium;;Man kann man nicht davon sprechen das das Antarktisterritorium zum Australischen Bund gehoehrt es wird lediglich beansprucht.
Mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 21:16, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo N.a.b.a.d.w.i.s, hab vielen Dank für Deinen Einwand und die Änderung im Artikel. Ich habe allerdings eine weitere Verbesserung vorgenommen, die beiden Seiten (Sicht Australiens sowie Sicht aller anderen) gerechter wird. Ich denke, daß Du damit einverstanden bist. Eine Frage habe ich in diesem Zusammenhang noch an Dich: Wie kommst Du auf das konkrete Datum in 1936? Außer 1933 habe ich nichts zum Entstehungszeitpunkt des Anspruches gefunden. Viele Grüße --Marbot 22:59, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Deine Formulierung ist neutraler und sprachlich auch besser,die Jahreszahl des Anspruchs habe ich nicht selber ermittelt sondern aus dem Australisches Antarktis Territorium Beitrag entnommen....auf das der Staat Australien seit dem 24. August 1936 Anspruch erhebt... wenn du eine andere Quelle hast muesste nur das Datum in beiden Artikeln angeglichen werden. Vielen Dank und mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 14:11, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das Datum im Artikel habe ich wohl total überlesen, obschon es ziemlich schwierig ist, dies zu tun. Kurzum, ich habe noch ein bißchen recherchiert: Formuliert wurde der Anspruch in Australien am 13. Juni 1933 im Australian Antarctic Territory Acceptance Act 1933 während erst am 24. August 1936 durch Beschluß des Geheimen Rats die Herrschaft über das Gebiet vom Vereinigten Königreich tatsächlich, wenngleich international nicht anerkannt, auf Australien übertragen wurde. Ich würde daher die Jahresangabe bei 1933 belassen. Den Artikel Australisches Antarktis-Territorium werde ich entspechend erweitern. Viele Grüße --Marbot 18:42, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Enleitung Antarktis und Australien 

message: Hallo Leute, heute wurden etliche Klimatabellen in den Artikel eingefügt. Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, halte es aber nicht für zweckmäßig die Klimatabellen für insgesamt 10 Orte einzustellen. Maximal 3 oder 4 finde ich ausreichend. Alles andere müßte in einem gesonderten Artikel, bspw. Klima in Australien oder so ähnlich gepackt werden. Was meint Ihr? Viele Grüße --Marbot 19:17, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Zehn Klimatabellen sind für diesen ohnehin umfangreichen Artikel zu viel. Allerdings stellt sich die Frage, ob die Klimatabellen genug Mehrwert für einen gesonderten Hauptartikel bieten würden. Eine sinnvolle Lösung wäre es meiner Meinung nach, den kompletten Abschnitt Klima in einen Artikel Klima Australiens zu kopieren, in dem sich dann im Laufe der Zeit schon genug Mehrwert zu diesem Artikel ansammeln würde. Das ist allerdings soweit ich weiß aus rechtlicher Sicht nicht ganz unproblematisch.  --Daniel Mex 20:38, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  J budissin hat heute vollendete Tatsachen geschaffen und die Klimadiagramme aus dem Artikel entfernt. Ist wohl auch besser so. Mit einem Hauptartikel Klima Australiens sollte man sich schon etwas mehr Mühe geben, als von Dir vorgeschlagen. Rechtliche Bedenken bezüglich des Kopierens habe ich allerdings nicht, solange man sich die Mühe macht die Autoren des Abschnittes Klima zu ermitteln und im neuen Artikel den notwendingen Hinweis auf sie zu geben. Viele Grüße --Marbot 23:21, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Klimatabellen im Abschnitt [[Australien#Klima|Klima]] 

message: Australien (engl. und lat. Australia, abgeleitet von lat. terra australis: „südliches Land“; offizieller Name Commonwealth of Australia, deutsch Australien) ist der flächenmäßig sechstgrößte Staat der Erde. Es liegt auf der Südhalbkugel nordwestlich von Neuseeland und südlich von Indonesien, Osttimor [...]
Wenn im vorherigen Satz von Australien als Staat gesprochen wird, sollte man den Artikel im nächsten Satz besser von "es" in "er" umändern. Diese Information stammt aus dem Duden, bzw. von jedem Deutschlehrer.  Text stamm von 194.131.14.2 auf der Seite Australien/Archiv 2006, nachgetragen von 80.219.210.120 17:21, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deinen Hinweis. Die Berichtigung habe ich vorgenommen. Viele Grüße --Marbot 21:05, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nur eine kleine Anmerkung: 

message: Nimmt mal jemand bitte die kursive aus dem ersten Absatz. das verunstaltet den guten Artikel und liest sich abscheulich. Danke. --80.142.235.233 19:34, 28. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hab vielen Dank, daß Du uns auf diesen Formatierungsfehler aufmerksam gemacht hast. Habe ich inzwischen korrigiert. Viele Grüße --Marbot 23:13, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kursive 

message: Was soll den der Abschnitt über Herrn Kwiet? "Kwiet folgte 1976 einem Ruf nach Australien..."... also wenn wir das in den Artikel über Australien einbauen, dann kann man aber noch ca. 1000 andere Personen erwähnen. Und dann dieses direkte Zitat! Dieser Absatz passt vom Stil her überhaupt nicht in diesen Lexikonartikel!  129.206.196.47, 12:14, 30. Mär. 2007  (CET) Signatur nachträglich hinzugefügt. --Marbot 12:01, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich danke für diesen Kritikpunkt. Ich habe zwei zusätzliche Anmerkungen: 1. ist diese Passage nicht mit Quellen belegt und 2. an der falschen Stelle im Artikel eingefügt. Ich habe Sie daher ausgeblendet. Der Verfasser erhält einen Monat Zeit auf die hier vorgebrachten Anmerkungen angemessen zu reagieren, hernach wird die Passage komplett entfernt. Viele Grüße --Marbot 12:01, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Nach nunmehr zwei Monaten wurden immer noch keine Belege beigebracht. Ich habe die Passage daher gelöscht. Viele Grüße --Marbot 19:50, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Herr Kwiet 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:41, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Auch wenn reichlich über den Artikel diskutiert wurde, frage ich mich, ob im Absatz "Geschichte" folgende Passage bezüglich der Besiedlung Australiens unbehelligt gelassen werden kann: "Nachdem die USA von Großbritannien unabhängig war, suchte die britische Regierung nach neuen Möglichkeiten, Strafkolonien für ihre Sträflinge einzurichten. Ziel war die Ausdünnung der Unterschicht und so führten schon geringe Vergehen zur Verschiffung nach Australien."
Kann mir das einer glaubwürdig belegen?--77.183.190.12 23:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich vermute einmal, daß Du Dich an "Ziel war die Ausdünnung der Unterschicht" reibst. Auch wenn ich diese, nennen wir es zum jetzigen Zeitpunkt, eine Behauptung, nicht in meinem passiven Wissensspeicher wiederfinde, halte ich diese dennoch für glaubhaft. Dazu ist dieses Ziel einfach zu britisch. Die Passage insgesamt stammt zwar nicht vor mir, werde aber versuchen Quellen hierfür ausfindig zu machen. Gebe mir bitte etwas Zeit. Einstweilen viele Grüße --Marbot 22:06, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Es gibt in Aus. einen Reaktor.
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/australien_schickt_atommuell_um_die_welt/
beste Grüße. --84.58.187.159 14:54, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich ist OPAL gemeint. Mit dem Energieaufkommen Australiens hat er sicher nichts zu tun. Was man aber in den Abschnitt Energieerzeugung einbauen könnte, ist, dass es in Australien Bestrebungen gibt, die Kernkraft auszubauen, wie es u. a. hier beschrieben wird. --Daniel Mex 17:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Atomkraft 

message: Unter Bevölkerung steht ja, welcher Abstammung die Australier sind. Wenn man alles zusammen zusammenzählt, kommt ein Wert von über 100% raus. Wenn ich mich irre, dann wäre ich für Kritik offen. Ansonsten müssten die Werte wohl geändert werden. --Abberline 20:06, 8. Jul. 2007  Signatur nachträglich ergänzt --Daniel Mex 20:27, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht woher die Zahlen kommen, aber diese 1,4 Prozent zuviel könnten, denke ich, durch Rundungsfehler entstanden sein. --Daniel Mex 20:27, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich werde mich gelegentlich mal um eine Aktualisierung kümmern. Ich hab da eine tolle Seite in petto. Viele Grüße --Marbot 23:18, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Wir haben zwei Jahre in Australien gelebt.
Unser Sohnemann durfte / musste in dem Jahr in die Grundschule gehen, in dem er 5 Jahre alt wurde; er wurde daher mit 4 3/4 eingeschult, nicht erst mit 6 Jahren (das war in NSW), wie im Artikel geschrieben.
Woher habt Ihr die Informationen ?
Grüße, H Fernau
:Hallo, ich habe mir mal die Versionsgeschichte des Artikels angesehen und herausgefunden, dass Benutzer:62.134.234.160 am 26. Januar 2006 das Einschulungsalter fünf durch sechs ersetzt hat. Ich verspreche mir ehrlich gesagt nicht allzu viel davon, in per Diskussionsseite anzuschreiben. Ich suche mal eine Quelle für das Einschulungsalter. Gruß --Daniel Mex 22:05, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf  , einer Seite der Regierung von New South Wales müssen alle Kinder spätestens mit sechs Jahren eingeschult werden und wenn ich die Seite richtig interpretiere, dann ist die Primary School gemeint. Ich lese da auch, dass talentierte/reife Kinder schon früher zur Schule gehen können, aber das vorgesehene Alter für die Einschulung dürften dann 5-6 Jahre sein. --Daniel Mex 22:34, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schulsystem 

message: Hallo, im Artikel steht, dass 80% der Produktion der Landwirtschaft exportiert wird. Doch hier steht, dass der Export gesunken ist (Abschnitt drei, Artikel: Australien, die Schatzinsel, Zeile 3) Wie aktuell sind die Zahlen im Artikel von Wikipedia?
Mit freundlichem Gruß
--Philine 15:54, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: die zahlen sind aus der englischen wp übernommen, danach werden immer noch 80% der landwirtschaftlichen produktion exportiert, der rückgang bezieht sich auf den antil der landwirtschaft am gesamtexportvolumen, der wohl seit den 50ern von 80% stark gefallen ist, werde aber in der en.wp nochmal nachfragen, woher die zahlen stammen... gruß, --Aljaz cosini 16:31, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaft -> 80% exportiert 

message: Vielleicht könnte man noch schreiben das Australien zwar der kleinste Kontinent, aber dafür das sechst-größte Land ist.
Cheronimo
: Hallo Cheronimo, hab vielen Dank für Deine Anmerkung. Die von Dir vorgeschlagenen Ergänzung müßte man, sofern man sie in den Artikel aufnimmt, zusätzlich auch im Artikel Australien (Kontinent) unterbringen. Ich halte den Erkenntnisgewinn allerdings nicht für so hoch, daß diese Information unbedingt in den Artikeln untergebracht werden sollte. Ich rate eher davon ab. Vielleicht beteiligt sich aber noch jemand anderes mit seiner Meinung an dieser Diskussion. Viele Grüße --Marbot 19:01, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht schon im Einleitungstext und ich habe kein Problem damit, wenn es drin bleibt. --Daniel Mex 19:23, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Zu meiner Ehrenrettung möchte ich noch anmerken, daß dort zwar etwas über den flächenmäßig sechstgößten Staat steht, aber keine Verbindung zum flächenmäßig kleinsten Kontinent hergestellt wird. :-) Gerade diesen Zusatzhinweis halte ich für nicht notwendig. --Marbot 19:59, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Da gebe ich dir allerdings recht ;-) --Daniel Mex 20:04, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Nachdem meine Link-Korrektur jetzt zum zweiten mal rausgeflogen ist, möchte ich nur festhalten, dass man vielleicht mal die beiden Artikel lesen sollte, um festzustellen, dass die Gräser, die in Australien landläufig als Spinifex bekannt sind, nicht zur Gattung Spinifex, sondern zu den Stachelkopfgräsern Triodia gehören. MfG --Griensteidl 18:07, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da der Artikel leider gesperrt ist, kann ich hier keine Änderungen vornehmen. Griensteidl hat hier definitiv recht. Die Verlinkung muss hier auf Stachelkopfgräser (Triodia) leiten. Ferner spricht man bei den australischen Grasländern von Savannen und nicht von Steppen, laut zumindest der mir vorliegenden Literatur. Der Begriff sollte ich auch durchaus in dem Abschnitt erwähnt werden. Und: Ist das „Spinifex-Grasland“ eine eigenständige Pflanzengesellschaft? lg 91.97.71.171 20:46, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  vgl. Flora Australiens, an der ich grade werkle. Die Savannen heißen in Australien Woodlands. --Griensteidl 20:54, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ja ist spannend. Damit muss ich mich gleich noch näher beschäftigen. lg 91.97.71.171 21:01, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Hallo Griensteidl, ich hoffe das Problem mit der Link-Korrektur gelöst zu haben. Viele Grüße --Marbot 23:40, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Besten Dank. Ich hatte übersehen, dass da Bots am Werke waren. Irgendwie werden wir die schon überlisten ;) --Griensteidl 00:16, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Spinifex]] vs. [[Stachelkopfgräser]] 

message: Der Artikel ist sehr umfangreich! Das find ich gut!
--Andrea V 17:47, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Andrea, hab vielen Dank für das Lob für das ich mich stellvertretend für die Autoren des Artikels bedanken möchte. Viele Grüße --Marbot 20:08, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: HI!
Ich finde das ein derart umfangreicher und gut recherchierter Artikel über Australien auch auf das umfangreichste deutschsprachige (http://www.australien-forum.de/wbb23/hmportal.php) Australien-Forum verweisen sollte.
4348 Mitglider und über 80.000 Beiträge (beides steigend) sprechen meiner Meinung nach für sich.
MFG
Jungesmedium
: Hallo Jungesmedium, auch bei Dir möchte ich mich stellvertretend für die Autoren des Artikels für das Lob bedanken. Was die Einbindung des von Dir vorgeschlagenen Weblinks angeht, so ist dies nicht möglich. Man hat sich hier entschieden von derartigen Links abzusehen. (siehe hier unter Punkt 2) Viele Grüße --Marbot 20:12, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Weblinks 

message: Hier wird nichts über die Visa eventuell sollte man auch anmerken dass Australien zu einem der beliebtesten Work&Travel Ländern gehört. (Extra Absatz Work and Travel ?)  --Marbot 20:07, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Luca, für Deinen Hinweis möchte ich mich bedanken. Es leider etwas länger gedauert, bis ich reagiert habe. Tatsächlich wird im Artikel etwas zum Thema Visum gesagt, allerdings nicht zum Thema Work & Travel. Ich habe daher den entsprechenden Abschnitt ergänzt. Ein gesonderter Abschnitt hierzu erscheint nicht sinnvoll. Nochmals vielen Dank und viele Grüße --Marbot 20:07, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Visa, Work and Travel 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.argador.info/skope/tero/Regioi/Austronezis/Australia/klimato/index.html
** In Australien on 2008-01-08 21:09:33, 404 Not Found
** In Australien on 2008-01-17 18:38:16, 404 Not Found
--SpBot 19:38, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Verweis entfernt, da er tatsächlich mausetot war. --Marbot 18:51, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Der Beitrag / Artikel enthält den Satz: 
“Am 26. April 1997 wurden die Ergebnisse dieser Untersuchung in dem Report „Bringing Them Home – Report of the National Inquiry into the Separation of Aboriginal and Torres Strait Islander Children from Their Families“ veröffentlicht." 
Das Datum ist definitiv falsch. Richtig muss es lauten: 26. Mai 1997. Entsprechend ist das Datum des jährlichen SORRY DAY eben der 26. Mai. Beleg: Bitte einfach zur englischsprachigen Wikipedia wechseln bzw. zu Weblinks, die dort angegeben sind.
Ich bitte, dies abzuändern.  --Marbot 18:53, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Gastro Trash, für das aufmerksame Lesen möchte ich mich bei Dir bedanken. Die Korrektur habe ich inzwischen vorgenommen. Viele Grüße --Marbot 18:53, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Datum falsch! 

message: Der Wert des eingebundenen Bildes erschliesst sich ohne Erlaeuterung nicht. Ist die Kernaussage, dass das Wachstum seit den Sechzigern im Wesentlichen konstant ist, oder geht es um die leichte Delle (Oelkrise?)? Auf jeden Fall waere es interessant, den Zeitrahmen der Grafik auf die letzten 250 Jahre (also seit Cook) zu erweitern, da sind doch die entscheidenen Einwanderungen gewesen, oder nicht? 134.147.233.155 15:41, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, Du hast absolut recht. Ich fand die Grafik in der Vergangenheit auch nicht wirklich schick, habe aber irgendwie noch den Tritt gebraucht, den Du mir nunmehr mit Deinem Hinweis gegeben hast. In der Gesamtschau ist die leicht Delle während der Ölkrise ein zu vernachlässigendes Phänomen. Falls Du Anmerkungen zu den neuen Grafik hast, kannst Du hier gerne wieder eine Nachricht hinterlassen. Viele Grüße --Marbot 20:42, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bevoelkerungsentwicklung 

message: Formulierung bei Geschichte: dort steht "hatte Australien proportional zur Bevölkerung die meisten Gefallenen zu beklagen" es müsste besser heißen: relativ zur Bevölkerung die meisten... ODER noch besser: im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße die meisten... 85.180.97.155 15:42, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab vielen Dank für den Hinweis, die Änderung habe ich gerade durchgeführt. Viele Grüße --Marbot 14:10, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Australien hat als Staatsform keine parlamentarische Monarchie sondern eine konstitutionelle! 
:Hallo IP, das mit den Monarchien ist so eine Sache, besser, die Unterscheidung zwischen einer parlamentarischen und einer konstitutionellen. Faktisch handelt es sich in Australien um eine parlamentarische Monarchie, so daß die im Artikel angegebene Information meiner Meinung nach richtig ist. Vielleicht gibt es noch weitere Meinungen hierzu. Viele Grüße und vielen Dank für Deinen Beitrag. --Marbot 23:23, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist doch ganz einfach festzustellen: Hat der König von Australien über Repräsentation hinausgehende Befugnisse? Sicher nicht. Großbritannien hingegen ist theoretisch noch eine konstitutionelle Monarchie, wobei der Monarch seine Befugnisse aufgrund Gewohnheitsrechts nicht ausübt. Hat das Königreich Australien eine Verfassung oder verfassungsgleiche Gesetze, die dem Monarchen Regierungsgewalt zugestehen? Der Konstitutilelle_Monarchie-Eintrag sagt:„In einer konstitutionellen Monarchie ist die Macht des Monarchen nicht mehr absolut, also uneingeschränkt, sondern von der Verfassung geregelt, die Regierung wird aber weiterhin vom Monarchen und nicht von einer Volksvertretung gelenkt.“--Thorongil 16:09, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Womit nun zweifelsfrei klar ist, daß die Angabe im Artikel stimmt. Hab vielen Dank für Deine Hilfe. Viele Grüße --Marbot 12:37, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Staatsform 

message: Die seite is voll dufte. man kann alles einfach rausdrucken und das is kein problem in der schule. die lehrer merken nix. also dann chusen mal. Grifix  -- Marbot der Unlöschbare 14:29, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab vielen Dank für die Blumen. Im Namen aller Autoren. --Marbot 23:24, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  seiten ansicht 

message: "als Oz (lautmalerische Abk. von „Australia“)". Lautmalerisch wäre, wenn die Australier oder ihr Land ständig "OZ OZ OZ" von sich geben würden, so wie der Kuckuck "kuckuck" ruft. Das wäre dann onomatopoetisch oder lautmalerisch.
Änderungsvorschlag: Abk. des Wortes in der englischen Aussprache von "Australia"
 --Marbot 18:22, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Leser, hab Dank für den Hinweis, der mir einleuchtend erscheint. Ich hab es im Artikel einfach mal geändert. :-) Apropos, ich war bislang auch nicht glücklich mit dem lautmalerischen, auf solch eine bestechend einfache Lösung bin ich aber nicht gekommen. Viele Grüße --Marbot 18:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Sag niemals "nie". Sie tun's schon manchmal. --Suaheli 13:43, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Um des Himmels Willen, das ist nicht lautmalerisch! 

message: Die Streitkraefte bestuenden aus 53'000 Mann, von denen 50'000 im Vietamkrieg waren? Sind da nicht ein bisschen wenige zu Hause geblieben? ;) D. 77.56.58.138 19:36, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, ein berechtigter Einwand! Damals hatten die Australien natürlich mehr Mann unter Waffen. Ich habe den Abschnitt entsprechend präzisiert und Deine Anmerkung zudem für weitere Verbesserung und Aktualisierungen zum Anlaß genommen. Herzlichen Dank --Marbot 18:48, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Militaer 

message: Hallo, zur Zeit muss noch manuell archiviert werden. Dies würde ich gerne ändern. Wenn niemand etwas dagegen hat, vereinige ich die Archivseiten und lege eine Autoarchivierung an. Gruß --Valentim 18:03, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Valentim, hab Dank für Deine Nachfrage bezüglich der selbsttätigen Archivierung. Solange ich noch bei der Wikipedia bin ist dies hier allerdings nicht notwendig. Ich stelle um bevor ich das Licht hinter mir aus mache. Viele Grüße --Marbot 18:22, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Manuelles Archivieren ist sowieso noch die beste Methode der Beitragsaussortierung. Schade, dass es nicht für jede Diskussionsseite einen "fürsorglichen" Benutzer geben kann... Grüße --Valentim 20:48, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Hi, irgendwie hast Du doch recht. Ich habe heute auf Autoarchivierung umgestellt. Dennoch habe ich mir vorgenommen fürsorglich zu bleiben, was diese Diskussionsseite angeht. :-) Viele Grüße -- Marbot der Unlöschbare 14:29, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Die Überschrift (Geschichte -->) Entdeckung ist falsch. Es müsste heißen "Ankunft von Europäern in Australien". Dass Australien schon vor Ankunft der Europäer entdeckt und schon lange bewohnt war, geht ja auch aus dem Rest des Artikels hervor. Die Europäer als Entdecker des Kontinents darzustellen ist schlichtweg falsch und diskriminiert die bereits seit Jahrtausenden dort siedelnden Aborigines. Oder "zählen" die etwa nicht???? Sind die keine "richtigen Leute"? Was sind sie denn dann? Bitte ändert den Artikel in diesem Sinne. Gleichzeitig könnt ihr darauf hinweisen, dass es ein sehr weit verbreiteter Fehler ist, unreflektiert von "der Entdeckung" Australiens zu sprechen, wenn man damit die Ankunft der Europäer dort meint, bzw. die europäische Entdeckung, nicht jedoch die tatsächliche Entdeckung und Besiedelung durch Menschen .
Carolin 
: Hallo Carolin, für Deinen Hinweis möchte ich mich bedanken. Die Gliederung war tatsächlich eurozentrisch geprägt. Ich habe Deine Kritik aufgenommen und die Gleiderung verbessert. Ich denke, so müßte es passen. Viele Grüße --Marbot 11:37, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Entdeckung 

message: Im Text steht, dass etwa 92% der australischen Bevölkerung in Städten wohnen. In der "Zielgruppenanalyse Australien" des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, ist jedoch von 64% die Rede. (Quelle: www.ecofys.de/de/documents/ZGA_EnEff_Australien.pdf)
: Hallo IP, hab vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mir dies mal genauer ansehen. Viele Grüße -- Marbot 19:23, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Urbanisierungsgrad 

message: Internetzensur ruhig reinnehmen! 
: Hi, ein bißchen konkreter dürfte es schon sein. Gruß -- Marbot 23:01, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: "In Australien herrscht Linksverkehr." sollte gleich am Anfang des Absatzes 'Straßenverkehr' stehen damit man es schnell findet wenn man nachschauen will ob in Australien Linksverkehr herrscht.
ICH finde diese Info sogar so wichtig dass ich sie gerne in der Tabelle oben rechts (bei 'Kfz-Kennzeichen AUS')sehen würde.
Genauso wie man sich dort auch gleich über das in AUS verwendete Strom- & SteckerSystem auslassen könnte.
--WinNutz 08:01, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo WinNutz, für Deine Anmerkungen möchte ich mich bedanken. Ich habe nunmehr den Artikel unter Straßenverkehr leicht umgestellt, sowie den Abschnitt ‚Energieerzeugung‘ zum Abschnitt Elektrische Energie umgebaut und erweitert. Ich denke der Artikel ist nun noch etwas besser und informativer geworden. Viele Grüße -- Marbot 13:38, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Statt "Australien schiebt dem Internet einen Riegel vor" führt der zu einem Artikel "Formel 1: Grand Prix von England". --11:56, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt. kannst Du auch machen: auf den Reiter "Bearbeiten" gehen und dann den Link entfernen. Gruss und Dank schomynv 12:15, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link ist falsch 

message: Gibt es einen Grund, warum sich der Artikel nicht bearbeiten laesst?
Einige Daten im Artikeltext sind veraltet, etwa die Einwohnerzahlen der Staedte (Sydney hat inzwischen ueber vier Mio. Einwohner, Melbourne ca. 3,8 Mio. etc) sowie des Landes selbst (als neuste Zahl wird eine Hochrechnung von 2007 genannt). Bei der Geographie wird behauptet, dass einige Landesteile "unbewohnbar" sind, was normativ ist. Viele Gebiete, die heute besiedelt sind, galten vor hundert Jahren auch als unbewohnbar, aber nur, weil damals der Anreiz fehlte, siehe dazu auch die zahlreichen existierenden und ehemaligen Minenstaedte. Vielleicht sollte man besser schreiben "unbewohnt". Bei der Sicherheitspolitik wird der Einsatz in Afghanistan nicht erwaehnt. Para-OZ 16:18, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Para-Oz, der Artikel ist halbgeschuetzt, das heisst er kann von neuen Benutzern und IP-Adressen nicht bearbeitet werden. Ich bin mir nicht sicher,wann genau Du ein "bestaetigter Benutzer" bist (3 Tage und eine bestimmte Zahl von Edits), dann wirst Du den Artikel bearbeiten koennen. Es gab in der ergangenheit wohl zu viel Vandalismus, weswegen der Artikel jetzt geschuetzt. Ich freue mich auf Deine Edits; Dein Bennutzer-Name verspricht ja einiges. :-) schomynv 22:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  In der Tat, es lag an meinem Benutzer-Status. Hat sich inzwischen erledigt. Danke fuer die Hilfe! Para-OZ 15:27, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung und Daten 

message: Ich bin auf dieser Seite gelandet, weitergeleitet von "Australischer Bund" - im entsprechenden Absatz steht dazu aber überhaupt nichts. Lediglich ein wenig australische Geschichte ist dort aufgeführt... die Weiterleitung scheint also nicht mehr aktuell zu sein, schließlich muß dieser Australische Bund auch irgendwas mit Neuseeland zu tun haben... (nicht signierter Beitrag von 93.210.219.249 (Diskussion | Beiträge) 05:47, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, wieso? Das ist einfach nur die Übersetzung von Commonwealth of Australia, mit Neuseeland hat das nichts zu tun. -- Perrak (Disk) 23:23, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Australischer Bund 

message: Bands mit Aborigine-Hintergrund wie Yothu Yindi oder Archie Roach versuchen eine Fusion von traditioneller indigener Musik mit Rock-Elementen.
:Also irgendwie klingt das seltsam. Fast so wie "Migrationshintergrund". 77.20.121.83 17:22, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mag sein. Hast Du eine bessere Formulierung? -- Perrak (Disk) 23:21, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aborigine-Bands wie Yothu....... würde doch genügen. Wieso diesen Sprachbuckel mit dem Hintergrund? 88.134.62.19 13:06, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dem Artikel nach ist Yothu Yindi zwar keine reine Abo-Band, aber du hast recht. Ich habe das mal entsprechend geändert. -- Perrak (Disk) 15:09, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aborigine-Hintergrund 

message: Hi, es gibt eine  der Einwohnerzahlen (Sydney 43 mio vs 41 mio hier). Sollte man nicht beide Zahlen vereinheitlichen und immer die Volkszählung 2006 als Quelle heranziehen? Gruss Rr2000 22:11, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: WP:Sei mutig. (Und Danke fuer die ausklappbare Liste; war genau was ich suchte.) Gruss schomynv 23:08, 24. Jan. 2010 (CET)

text: Hi Joschun, danke für den Hinweis. Ich habe die Daten in den Artikel eingebaut. Warum Du den gesperrten Artikel nicht bearbeiten kannst ist mir auch nicht ganz klar ... Hast Du Sichterrechte? Gruß Rr2000 17:32, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Rr2000! Danke fürs Aktualisiern! Sichterrechte? Nee, ich glaube, die habe ich noch nicht. Bin erst seit gestern angemeldet und habe gelesen, dass es ein paar Tage bzw. ein paar Bearbeitungen dauert, bis man Sichterrechte bekommt. Liegt es also daran, dass ich den Artikel noch nicht selbst bearbeiten kann? Man braucht Sichterrechte, um das tun zu können? Ist das bei exzellenten bzw. lesenswerten Artikel generell der Fall? Grüße --Joschun 18:11, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier steht du musst bei geschützten Seiten mindestens 4 Tage angemeldet sein. Dann liegt es vermutlich daran und nicht an den Sichterrechten. Mit exzellent oder nicht hat das nichts zu tun. Seiten werden gesperrt wenn Leute dort Unfug treiben. Es finden sich im Bereich Australien allerdings noch jede Menge anderer Betätigungsfelder :-). Falls Du Hilfe brauchst kannst Du Dich gerne auf meiner Diskussionsseite melden. Oder Du schaust einfach mal beim Portal:Australien vorbei. Frohes Schaffen Rr2000 18:53, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: ich hab gerade sone doku gesehen, wonach es irgendeine fürstentum gibt das sich als unabhängig erklärt hat, von australien anerkannt wird und auch schonmal offiziell drei tage krieg geführt hat. es gäbe über 100 botschaften in der ganzen welt und mehr als 13000 staatsangehörige ausserhalb. Briefmarken müssen auf die rückseite geklebt werden und noch anderes kurioses. Weiss einer was dadrüber? könnte man vielleicht hier einfügen oder nen eigenen artikel machen und hier verlinken? (nicht signierter Beitrag von 87.155.69.217 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Principality of Hutt River; hier verlinken wuerde ich es aber nicht, da es eher unter kuriose Scherzkekserei faellt. schomynv 00:07, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  fürstentümer 

message: "Kunst
Älteste Zeugnisse abbildender Kunst in Australien sind Felsgravierungen der Aborigines, die teilweise bis zu 30.000 Jahre zurückdatiert werden. Damit stellt dies die älteste Kulturtradition der Welt dar. "
Den kursiven Satz habe ich gelöscht. Er ist weder belegt und noch erscheint er mir aktuell. Siehe: Flöte#Geschichte.
--Gruss David Schupp 15:39, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kulturtradition 

message: hallo ! 
kann mir jemand bitte bitte bitte etwas über die landschaft Australiens schreiben ?!
das wär echt super nett und super fair von euch !
ich hoffe einer antwortet mir )= ^^
danke schon mal im Voraus (;
--84.56.49.143 21:39, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: siehe Flora und Vegetation Australiens und Geologie Australiens zum Beispiel. schomynv 23:09, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Landschaft 

message: Lange Jahre konnte die moderne Bildende Kunst in Australien nicht Fuß fassen; dies dauerte von der Großen Depression bis ans Ende der 1950er Jahre. Danach dominierte der abstrakte Expressionismus die Bildende Kunst Australiens. (nicht signierter Beitrag von 77.4.10.111 (Diskussion) 10:28, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. Danke schomynv 10:45, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Klammer schließen 

message: Dieser Abschnitt ist sehr tendenziös und lässt sich wie ein "Lonely Planet"-Reiseführer oder eine Pressemitteilung einer Linkspartei lesen. Solche tendenziöse Äußerungen gehören in einer Enzyklopädie nicht. Apodeictic 18:31, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Begründung teile ich nicht, aber der Abschnitt ist insgesamt schwach und nicht umfassend, das stimmt schon. Der Abschnitt müsste Politik oder Politische Auseinandersetzung genannt werden Die gesellschaftlichen bzw. politischen Probleme sind dort ganz grob angesprochen: Aborigines, CO2-Ausstoss, Umwelt (Kröten, Kamele usw.), Uranabbau und -export, massiver Ressourcenabbau, Multikulti, latenter Rassismus... Der Abschnitt zu den Homosexuelle darunter steht dort unvermittelt und könnte in den neuen oben genannten Abschnitt mit einem Satz erwähnt werden? Ich werde mich in den nächsten Tagen mal dran machen.--Roll-Stone 21:39, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Abschnitt "Gesellschaftspolitische Probleme" eingefügt.--Roll-Stone 14:22, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftliche Probleme 

message: Da der Artikel leider gesperrt ist: Bitte im Abschnitt Bildung einen Link zum Artikel Higher_Education_Contribution_Scheme setzen. Ist dort ja schon erwähnt. --141.76.179.247 15:36, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: getan. schomynv 22:10, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Higher_Education_Contribution_Scheme 

message: Hi ho
ich habe mal in einer Dokumentation gesehen, dass ein recht reicher Mann einen eigenen (winzig) kleinen Staat in Australien gegründet hat. Damit mit der Staat als unabhängig angesehen wird hat dieser kleine Staat (kenn den Namen des STaates nicht) Australien den Krieg erklärt...nach 3 Tagen gab es ohne jegliche gewalt vorkommen einen Friedensvertrag und somit wurde der kleine Staat als unabhängig angesehen.
Vielleicht sollte man das noch hinzufügen (nicht signierter Beitrag von 89.183.29.124 (Diskussion) 21:10, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Principality of Hutt River. Bezweifle, ob das Gespinnere eines einzelnen Steuerfluechtlings wirklich in den Artikel gehoert... schomynv 22:10, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nu lass mal gut sein, es handelt sich weder um einen Staat noch um eine Nation oder Volk. Das Kuriosum hat hier einen eigenen Artikel, zu mehr reicht es bei einem Witz der Geschichte nicht.--Roll-Stone 19:25, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zweites land in Australien 

message: im abschnitt stromerzeugung heisst es: Atomkraftwerke gibt es in Australien nicht.
auf der website von greenpeace deutschland gibt es aber diesen artikel
laesst sich das aufklaeren?
michael reintjes (nicht signierter Beitrag von 125.239.167.171 (Diskussion) 08:16, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: hab es jetzt um "zur Stromerzeugung" ergaenzt. Bei dem en:Open-pool Australian lightwater reactor handelt es sich um einen Forschungsreaktor. 27.32.63.106 08:24, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  stromerzeugung 

message: Dass Australien die reichsten Vorkommen seltener Erden besitzt halte ich für ein Gerücht. Sitz nicht Chjina auf 95+x% des Weltvorkommens? --134.176.205.129 19:18, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Seltene Erden 

message: habe ich wieder entfernt, weil es zum einen kaum in einen enzyklopaedischen Artikel ueber ein Land gehoert (Wikipedia ist kein Reisefuehrer oder eine Immigrationshilfe) und zum anderen nun nicht wirklich speziell fuer Australien war; der Ihnalt war sehr generisch und duerfte auf etwas weitere 130 Staaten der Erde gepasst haben. schomynv 20:04, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Visa-Regelung 

message: Die Entfernung dieser Spitznamen/umgangssprachlichen Bezeichnungen halte ist imho unangebracht. Insbesondere die Bezeichnung Down Under ist doch hinreichend verbreitet, und der Schland-vergleich hinkt weil der wohl außerhalb des Stadion kaum auch nur ernsthaft halbwgs verwendet werden dürfte. allerdings sollte das ganze in einen eigenen Abscnitt ausgelagert werden, wo dann auch "Australien" und "Commonwealth" erklärt wird--Antemister 23:09, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gerne in einem eigenen Abschnitt (hätte ich vielleicht verschieben sollen). Ich fand nur einen umgangssprachlichen Begriff in der Einleitung unangebracht, der rest war laut Einleitung auf Austronesien bezogen; das hat aber mit dem Staat Australien nix zu tun.--† Alt ♂ 23:13, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen eigenen Abschnitt, also wird das Faktum ersatzlos gelöscht. Du hast den Artikel nicht verbessert, sondern verschlechtert. Aber wenn Du meinst, bitte, ich werde mich nicht streiten.--78.55.249.210 11:13, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitznamen 

message: Ist Australien eigentlich Relevant für den Ausgang des 2.Weltkrieges?
Bitte um einige Meinungen von Wikinutzern. (nicht signierter Beitrag von 91.34.55.47 (Diskussion) 08:21, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ähm, ja, jedenfalls "für den Pazifikteil"...--Maggus989 08:23, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem Darwin von den Japanern im Febr. 1942 bombardiert wurde, verlegte die australische Labor-Regierung ihre Streitkräfte aus dem Nahen Osten zurück an die "Heimatfront in Australien" und übergab den Oberbefehl ihrer Armee an US-General MacArter, was aufgrund der Bedeutung der amerikanischen Streitmacht im Pazifik militärisch konsequent war. Insofern spielte Australien eine wichtige Rolle als Streitmacht und als logistische Basis beim Sieg über die Japaner im Pazifik.--Roll-Stone 12:24, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Australien im 2. Weltkrieg 

message: Im Australien Eintrag steht Eukalypthus häte 600 Arten, beim Eintrag von den Eukalypthen steht aber sie hätten 700 Arten??? (nicht signierter Beitrag von 84.59.53.207 (Diskussion) 17:50, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, vermutlich haben die Kollegen von den Euklypthen recht, ich werde mal nachsehen und das ggf. korrigieren. Gruß Rr2000 09:33, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bei den Euklaypthen ist bei natürlicher Verbreitung auch ein Teil von Indonesien angegeben, d.h. vielleicht ist die Differenz von 100 Arten dort zu finden, dann wäre die Aussage in beiden Fällen richtig ... Rr2000 09:38, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eukalypthus 

message: Im Abschnitt 6.2 Erste Sichtung durch Europäre steht:
"Marco Polo segelte 1292 von China zurück nach Venedig und erwähnte ein an Gold und Muscheln reiches Land südlich von Java."
Ist diese Darstellung richtig? Wenn ja, dann sollte das Kapitel angegeben werden, in welchem Marco Polo dies erwähnt wird. Trotz eifriger Suche konnte ich diese Angabe nicht verifizieren. --217.254.37.62 17:07, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da duerftet Du recht haben. Schomynv 20:28, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt "Aktuelle Regierung" steht noch: "Die Bundesstaaten und Territorien Australiens sind mit Ausnahme West-Australiens ebenfalls Labor-regiert."
Seit ein paar Monaten regiert in NSW und Victoria nun auch ein Premierminister der Liberal Party.
Somit müsste es heißen:
"QLD, SA, TAS, das ACT und das NT sind ebenfalls Labor-regiert wohingegen NSW, VIC und WA von der Liberal Party regiert werden." (nicht signierter Beitrag von 88.134.9.145 (Diskussion) 22:14, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Regierung 

message: Ich denke es sollte erwähnt werden, dass große Teile des Landes lediglich per Satelitentelefon zu erreichen ist und die Mobiltelefonnetzwerke lediglich größere Städte abdecken.
Auch die hohen Kosten für Internet (im Vergleich zu Europa/USA) wären erwähnenswert.Jedoch ist auch Zeichensprache dort aufgrund der hohen Blindheitsrate überaus verbreitet. (nicht signierter Beitrag von 219.90.214.167 (Diskussion) 12:51, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kommunikation 

message: Im Abschnitt der Geographie heißt es "der höchste Berg und gleichzeitig der einzige aktive Vulkan auf australischem Hoheitsgebiet ist mit 2.745 m der auf der unbewohnten Insel Heard gelegene Big Ben". Seit Mitte der 1990er Jahre ist aber der für erloschen gehaltene Vulkan auf der zu Australien gehörenden McDonald-Insel (Nachbarinsel der Heard-Insel) wieder aktiv. Es gibt demnach zwei aktive Vulkane in Australien.
-- 85.181.233.66 15:02, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Aktuelle steht hier der Satz "Auf der zentralen Landmasse, die eine Küste von 35.876 km aufweist, lassen sich geographisch drei Großlandschaften, der westlichen, der mittleren und der östlichen, unterscheiden." Dabei stehen die drei Adjektive ("der westlichen, der mittleren und der östlichen") am Ende des Satzes im Kasus Genitiv. Das ist grammatisch falsch. Erforderlich ist der Kasus Nominativ. Die Frage danach lautet: Wer oder was befindet sich "[a]uf der zentralen Landmasse"? Korrekte Antwort: die westliche, die mittlere und die östliche Großlandschaft. Deshalb bitte ich um die grammatikalische Richtigstellung der Kasus der benannten drei Adjektive. 
In unveränderter, aber korrigierter Form lautet der Satz dann: 
Korrektur:  "Auf der zentralen Landmasse, die eine Küste von 35.876 km aufweist, lassen sich geographisch drei Großlandschaften, die westliche, die mittlere und die östliche, unterscheiden." 
Alternativ unterbreite ich hier zwei Umformulierungsvorschläge, die die Verständlichkeit des Satzes verbessern sollen: 
a) "Auf der zentralen Landmasse, die eine Küste von 35.876 km aufweist, lassen sich geographisch die östliche, die mittlere und die westliche Großlandschaft unterscheiden." 
Auch dann sieht jeder nach wie vor auf den ersten Blick, dass es sich um drei Großlandschaften handelt. Zudem stünden diese Großlandschaften dann in der Reihenfolge, die in der Geografie bei der Angabe von Himmelsrichtungen üblich ist: vom Norden über den Osten und Süden nach Westen, hier also: von Osten nach Westen (siehe bitte Himmelsrichtung (https://de.wikipedia.org/wiki/Himmelsrichtung)). 
b) "Auf der zentralen Landmasse, die eine Küste von 35.876 km aufweist, lassen sich geographisch drei Großlandschaften — die östliche, die mittlere und die westliche — unterscheiden." 
Mir sagt Variante a) am meisten zu. Ich würde mich freuen, wenn ich helfen konnte. Beste Grüße --Klobo zwo (Diskussion) 14:27, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatischer Hinweis: Bitte um Korrektur der Kasus 

message: a) "Diese Großlandschaft umfasst die Übergange vom Gebirge bis hinunter zur Küstenlandschaft."
Übergange ==> Übergänge
b) "Dabei sind der Küste des Bundesstaates Western Australia Korallenriffe vorgelagert, die in ihrer Gesamtheit das Great Barrier Reef bilden."
statt Western Australia ==> Queensland
Gruß,   Ralf (nicht signierter Beitrag von 79.230.94.68 (Diskussion) 12:40, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  2 Fehlerkorrekturen: 

message: Dieser Abschnitt ist eine Verzehrung der Realitaet in Australien. Australien hat, wie viele anderen westlichen Laender, eine rassistische Geschichte. Man kann ja aber auch argumentieren, dass Australien sehr fortschrittlich mit dieser Thematik umgegangen ist, und ins Gesamt heute eine dynamische multikulturelle Gesellschaft hat. Dies ist auch viel relevanter, auch fuer Deutsche, denn dieses Land hat auch einen hoehen Auslaender-Anteil in der Bevoelkerung, versucht aber einen anderen Weg zu gehen. >>Integration<< ist ja auch ein Begriff der australischen Einwanderergeschichte, wird aber heutzutag als conservativ und latent rassistisch betrachtet! (http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_immigration_policies#Integration <- zugegeben, eine sehr kurz und nicht informative Darstellung.)
Hier muss mehr angeboten werden als, 
"Seit der verstärkten Einwanderung vorder- und südostasiatischer Migranten mit dem Ende der White Australia Policy in den 1960er Jahren kam es mehrfach zu rassistischen Ausschreitungen wie den Cronulla Riots im Dezember 2005."
Mehrfach ist sicherlich nicht ein >>Riot<< (Koennen Sie diese Behauptung irgendwie belegen?). Sie muessen dies auch in Zusammenhang mit der sehr liberalen diversen Gesellschaft Australiens. Es gibt sicherlich rechte politische Gruppen in Australien, aber sie sind nicht ansatzweise akzeptiert! 
Eingefügt werden sollte die Information/der Satz "Probleme wie in Europa mit kulturfremder und unqualifizierter Immigration bestehen aufgrund der Operation Sovereign Borders nicht." (Mir als IP leider nicht möglich.) --2A02:908:DA22:8F80:81B:C244:A927:69A5 10:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Solch ein pauschaler Satz muss mit Quellen belegt werden, sonst wäre es Theoriefindung. -- Michael Bednarek (Diskussion) 11:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Quellen sind im Artikel aufgeführt. --2A02:908:DA22:8F80:81B:C244:A927:69A5 11:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wo wird in dem Artikel eine Quelle für den Satz „Probleme wie in Europa mit kulturfremder und unqualifizierter Immigration bestehen aufgrund der Operation Sovereign Borders nicht.“ angeboten? -- Michael Bednarek (Diskussion) 06:23, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Einzelnachweis Nr. 4: Illegale Immigranten 2014: 0. Das dürfte gleichbedeutend sein. --2A02:908:DA22:8F80:991E:434C:6E70:D2F4 19:20, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Ist eigentlich egal, da es sowieso Blödsinn ist. -- j.budissin+/- 09:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Quelle? --2A02:908:DA22:8F80:991E:434C:6E70:D2F4 19:20, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Sorry, aber der Vorgeschlagene Satz hat (a) eine Spin, der sich in keinsterweise mit unserem Neutralitätsanspruch verträgt, und ist (b) auch inhaltlich Unsinn. Was bitte soll denn „kulturfremde Immigration“ in einem Land sein, dessen aktuelle Bevölkerung (abgesehen ein paar wenigen Ureinwohnern) nahezuvollständig aus Immigranten europäischer und zunehmend auch asiatischer Herkunft besteht? Nein, das kann man so definitiv nicht in den Artikel schreiben. // Martin K. (Diskussion) 19:39, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Genau darauf wollte ich hinaus, danke. Wenn der unbekannte Autor mir mal was über die Auswirkungen der kulturfremden weißen Immigranten erzählen kann, nehme ich gerne an der Quellendiskussion teil. Derweile halte ich das dann für Blödsinn. -- j.budissin+/- 01:44, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftspolitische Probleme 

message: In der Einleitung wird der Staat Australien wie folgt beschrieben: "Er liegt auf der Südhalbkugel nordwestlich von Neuseeland und südlich von Indonesien, Osttimor, West-Neuguinea und Papua-Neuguinea..."
Ich verstehe dies als eine Aufzählung von angrenzenden Staaten, damit ist die Nennung von "West-Neuguinea" überflüssig, welches "Teil der Republik Indonesien" ist.--217.253.96.55 16:17, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zumal Australien ein Kontinent ist und keine Insel, der Begriff "Hauptinsel" ist hier falsch. Ansonsten müsste Australien (Kontinent) nach Australien (Insel) verschoben werden. Oder soll Tasmanien die Hauptinsel sein? -- JCIV 04:56, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Auch der Speedway-Sport hat in Australien Berühmtheiten hervorgebracht !
In den 70er und Anfang der 80er Jahre gelang Phil Crump und Billy Sanders der Durchbruch in die Speedway-Weltelite ! Seit Einführung der Speedway-WM Grand Prix Serie 1995 gehörten die australischen Speedway-Asse Jason Crump, Todd Wiltshire, Leigh Adams und Ryan Sullivan zur Weltelite und mit Jason Crump stellte Australien den Speedway-Weltmeister der Jahre 2004, 2006 und 2009 !
Chris Holder wurde 2012 Speedway-Weltmeister und auch der junge Darcy Ward ( bereits zweifacher Junioren-Weltmeister im Speedway 2009 und 
2010 !) führt wohl die Erfolgsgeschichte dieses Sports in Australien fort und gilt potentiell als kommender Speedway-Weltmeister ! (nicht signierter Beitrag von 84.129.166.39 (Diskussion) 21:49, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sport in Australien ! 

message: 23.130.900 (Juni 2013)
Quelle: http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/mf/3101.0
--Wilhelmmerkel (Diskussion) 23:09, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: In Australien leben zwischen 150.000 - 200.000 Türken, dies ist sowohl im englischsprachigen Wikipedia Artikel, als auch im türkischsprachigen Artikel eingetragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Australian
Ausserdem kann man dies auf der Webseite vom auswärtigen Amt der Republik Türkei nachschauen. http://www.yvdk.gov.tr/ulke-11-avustralya.html
Während Kroaten, Serben und Mazedonier im Artikel genannt wurden die weitaus weniger sind, werden Türken nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 109.192.234.83 (Diskussion) 17:53, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die angegebene Quelle, Seite 61, zeigt nur 66,919 Einwohner türkischer Abstammung. -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:39, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Im Artikel wird ohne Quellenbasis behauptet, dass Australien gemessen an der Bevölkerungszahl unter den Alliierten die höchste Quote an Gefallenen aufzuweisen habe. Dies ist offenbar nicht korrekt - die Quote wird hier mit 1,32 bis 1,38 % angeführt, diverse andere Länder weisen weit höhere Werte auf:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties#cite_note-vlib.us-4
--91.18.1.236 21:17, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen im Ersten Weltkrieg 

message: Diese Staatsbezeichnung ist mir heute für das moderne Australien begegnet. Im Artikel ist das hier aber nur eine Abschnittsunterschrift und eine Weiterleitung. Der Begriff sollte besser eingeordnet werden, etwa inwieweit er im deutschen Sprachraum und im völkerrechtlichen Verkehr (noch?) verankert ist. --Excolis (Diskussion) 16:49, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: „Australischer Bund“ ist eine deutsche gängige Bezeichnung für „Commonwealth of Australia“. Wie im umseitigen Artikel steht, ist das eine föderale Bundesrepublik, ähnlich wie die BRD, oder die USA, oder Mexiko. Das ist so seit 1901, auch heute noch. Was sonst soll über den Australischen Bund sonst noch geschrieben werden? -- Michael Bednarek (Diskussion) 21:35, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel erläutert diesen Begriff nicht. Ob er normal verwendet wird, auch im internationalen Verkehr etc. --Excolis (Diskussion) 19:04, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Australischer Bund 

message: Darf man aus der Tatsache, dass es unter "Infrastruktur" keinen Abschnitt "Binnenschifffahrt" gibt und das Wort im ganzen Artikel nicht vorkommt, schließen, dass es in ganz Australien keinerlei Binnenschifffahrt gibt, weder auf Flüssen noch auf Kanälen? Schiffsverkehr findet ausschließlich auf See und in Seehäfen statt? --109.90.217.158 21:57, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Man darf daraus zunächst einmal schließen, dass noch niemand darüber geschrieben hat. Zumindest der Murray River ist durchaus schiffbar. Ob das wirtschaftlich irgendeine Rolle spielt, entzieht sich meiner Kenntnis. --j.budissin+/- 22:22, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Binnenschiffahrt gibt's nur noch für Tourismus, z.B. Raddampfer u.ä. In der Vergangenheit gab es kurze Routen für Frachtbeförderung – es gab (und gibt) halt keine großen Zentren im Inland. Kurzer Artikel zum Thema: http://www.auscanal.org.au/Austinlandw.html; s.a. :en:Transport in Australia#Waterways (4 Sätze) -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:02, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Binnenschifffahrt 

message: Hallo Roll-Stone, 
die heute von Dir den Unterkapiteln Landwirtschaft, Bodenschätze und Tourismus zugeordneten Abbildungen finde ich hilfreich und ansprechend, diejenige mit den Weinanbauzonen im Besonderen. Eine Frage zu den Fotogallerien bei „Bodenschätze“ und „Tourismus“: Für meine Augen, die keine Adleraugen mehr sind, sind die Fotos schon arg klein skaliert. Lassen sich diese Vorschaubilder womöglich in etwa so großziehen wie die Grafik „Zonen des Weinanbaus in Autralien“? Das würde mir die Vorschau enorm erleichtern, ohne jedes einzelne Foto dafür immer in einem Extra-Tab öffnen zu müssen. Vielen Dank für Deine Antwort im Voraus. Schönen Gruß Klobo zwo (Diskussion) 21:30, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hi! Meines Wissens geht das Skalieren in den Galerien nicht, außer durch einen "Klick". Damit muss man wohl leben. Die randlich angeordneten Bilder werden größer angezeigt. Den Abschnitt Bodenschätze werde ich mal in den nächsten Tagen inhaltlich etwas anreichern. Der Abschnitt Tourismus, der insbesondere für Leser aus D. von Interesse sein dürte, könnte auch etwas detaillierter werden. Kannst Du was machen, ist nicht so mein Ding. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 08:16, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abbildungen: Skalierung möglich?  

message: Hallo Joobo, 
herzlichen Dank für Deine Überarbeitung des Artikels. Die von Dir eingebrachten Bilder gefallen mir bezüglich ihrer Auswahl und teils auflockernden Anordnung.  
Ein Bild-Wunsch liegt mir auf dem Herzen. Könntest Du bitte so gut sein und im Unterkapitel 7.5.1 Rassismus und Diskriminierung zusätzlich zum von Dir neu eingefügten Bild der am Australia Day protestierenden Aborigines zusätzlich das ursprünglich dort vorhandene Bild der Cronulla-Riots wieder einfügen; wenn Du magst, gern auch unterhalb der Aborigines. Dieses Bild illustriert mit seinem Textbezug auf seine Weise einen Aspekt der australischen Gesellschaft, den ich an dieser Stelle nicht missen möchte. Ich werbe um Verständnis. Über eine positive Antwort von Dir würde ich mich sehr freuen. 
Besten Dank im Voraus an Dich. Gruß Klobo zwo (Diskussion) 23:50, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab das andere Bild wegen dem Format genommen, habe jetzt aber wieder das vorherige reingepackt. gruß--Joobo (Diskussion) 14:38, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke Joobo, für Dein Entgegenkommen. Wenn Du magst, und ich würde es begrüßen, können wir ruhig beide Bilder dort einfügen. Ich schlage vor, Dein Bild oberhalb der Abbildung von den Cronulla-Riots einzufügen. Der nebenstehende Text dürfte künftig ohnehin noch etwas wachsen. Alternativ ließe sich unter dem Textabschnitt eine Bildergallerie einfügen, wo beide Bilder im dann selben Format einträchtig nebeneinander stehen können. Siehe dazu gern hier.  Was hältst Du davon? Schönen Gruß, Klobo zwo (Diskussion) 16:20, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Für mich würde ein Bild reichen. Das ist ja ein Artikel über ganz Australien als Land. Die Spannungen im Land hauptsächlich bzgl. der Indigenen,oder wie in dem Fall bzgl. libanesischer Migranten, spielen zwar immer noch eine Rolle, aber das ist jetzt absolut nichts überdimensionales, wie es das in vielen anderen Ländern gibt.--Joobo (Diskussion) 18:57, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Joobo, kann man auch so sehen. Gruß, Klobo zwo (Diskussion) 22:33, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Deine Überarbeitung der Bilder.  

message: Mehr Informationen über das Verhältnis Australien/Indonesien im außenpolitischen Bereich wäre wünschenswert. --JPF just another user 18:53, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich es übersehen oder fehlen die Informationen über die Internierung von Bootsflüchtlingen auf Nauru und in Papua-Neuguinea? --JPF just another user 18:56, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Btw. Der Erste Weltkrieg fehlt im Übrigen auch! Das nur so in der Mitte des ach so bedeutensamen Bildersturms. Kopfschüttel...Roll-Stone (Diskussion) 17:17, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hier gibt es im Übrigen einen guten Artikel Militärgeschichte Australiens während des Zweiten Weltkriegs und hier einen über den 1. Weltkrieg https://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Australia_during_World_War_I. Vielleicht mag den jemand übersetzen oder man fragt auf dem auf dem Militärportal nach. Zu Nauru und der rigiden australischen Migrationspolitik der konservativen australischen Regierung gibt es bereits einen Artikel Nauru Detention Centre. Roll-Stone (Diskussion) 14:49, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kap. „Politik“, Unterkap. „Außen- und Sicherheitspolitik“ und Kap. „Geschichte“: fehlende Punkte 

message: Ich hoffe, dem Verfasser ist da nur eine Verwechslung beim Tippen passiert, denn folgender Satz " Migranten in Australien kamen vor allem aus dem Nachbarland Neuseeland, der ehemaligen Kolonie Großbritannien und asiatischen Ländern wie Indien und China." ist falsch. Großbritannien war nicht die Kolonie Australiens, sondern umgekehrt. Im Moment bin ich mir etwas unschlüssig, wie man in diesem Zusammenhang GB nennt, sonst würde ich es selbst ändern. Mutterland ist es wohl nicht.
:Ich habe mal "Kolonialmacht" draus gemacht. "Mutterland" wäre aber m.E. auch richtig gewesen. --j.budissin+/- 18:27, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, es sollte Kolonie Großbritanniens heißen... --JPF just another user 22:04, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das denke ich nicht. Ergibt im Kontext auch keinen wirklichen Sinn. --j.budissin+/- 23:02, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kolonie Großbritannien?!  

message: "Bis November 2017 versuchte kein Boot die australische Küste beim Versuch von irregular maritime arrivals zu erreichen". Da ich die Aussage dieses Satzes nicht verstehen kann, kann ich ihn auch nicht korrigieren.
: Vielleicht stimmt er ja, so wie geschrieben. Und vielleicht ist er ja auch nicht wirklich relevant. Wenn damit gesagt werden soll, dass nur selten / kaum / nie eine illegale Einwanderung auf dem Seeweg gelingt oder auch nur unternommen wird, dann kann man das aber sicher auch verständlich ausdrücken. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:01, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Die Waldbrände von 2019/2020 sind die größten, die dort jemals dokumentiert wurden. Insofern diese nachhaltige bzw. langanhaltende Auswirkungen auf Land und Natur dort haben, sollten diese Waldbrände mit ihren Auswirkungen auch in den Artikel aufgenommen werden. Die betroffene Waldfläche war zum Jahreswechsel 2019/20 über 50000 km² groß, was mehr als der Fläche Niedersachsens entspricht. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:18, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Das ist sinnvoll, aber erst, wenn die Feuer nicht mehr brennen. Man muss auch bedenken, ob nicht ein gesonderter Abachnitt zur australischen Umweltpolitik eingearbeitet werden soll.Gruß Roll-Stone (Diskussion) 10:48, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Guter Vorschlag, ja! Nehmen wir das hier als Merker, damit es später nicht vergessen und wiedergefunden wird, wenn "Bilanz gezogen" worden sein wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:52, 4. Jan. 2020 (CET)

text: Die Waldbrände haben keine langanhaltenden Auswirkungen auf Land und Natur, einfach weil die Eukalyptusbäume die Brände im Kern auch überstehen. Das Buschwerk ist nach der Regenzeit auch wieder da, wächst ja auch auf dem besten Dünger überhaupt, aus der eigenen Asche mit einer Essenz von Koala drin. Man muss hier auch viel mehr das Gesamtsystem betrachten, nicht nur den Es-brennt-Hype. --79.199.109.221 12:43, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: 79.199.109.221, zur Betrachtung des Gesamtsystems empfehle ich Dir die Lektüre von Buschbrände in Australien 2019/2020#Auswirkungen. -- DVvD D 02:32, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Waldbrände von 2019/2020 

message: Dieser Kontinent hat die wohl beeindruckendeste Tier- und Pflanzenwelt überhaut, aber sie wird im Artikel nicht einmal erwähnt? Geschweige denn ein Absatz?? Was für ein mieser unausgewogener Schund hier! 
:Fauna Australiens und Flora und Vegetation Australiens unter Siehe auch verlinkt. Kann jeder selbst, ist weniger Aufwand als sich über kostenlose Dienste von Freiwilligen zu beklagen.
:Info für Autoren: Die Links sind bei der Auslagerung zum Kontinent wohl mitgewandert. Bei der Gelegenheit, sie wieder einzufügen habe ich die Links zu den Listen der Botschafter rausgenommen. Das sollte besser in einen untergeordneten Artikel, z.B. Liste der Botschaften oder Außenpolitik verlinkt werden. --JPF just another user 15:27, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  " Kann jeder selbst, ist weniger Aufwand als sich über kostenlose Dienste von Freiwilligen zu beklagen." Aha. Mir ist aber genug was ich "sei mutig" geändert habe von selbsternannten WP-Polizisten sofort ohne Begründung rückgängig gemacht worden. Und wenn ich mich hierher begebe und über einen Mangel schreibe, ist das ebenfalls freiwillige Arbeit zur Verbesserung, lieber WP-Besserwisser. Dies ist eine Diskussionseite, nicht gedacht für IP-Bashing. 47.71.17.181 14:13, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wie man in den Wald hinein ruft, schallt es auch wieder heraus. Du bist auch nicht gezwungen, Wikipedia-Artikel zu lesen. ^^ --JPF just another user 14:35, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bleibt locker Leute, die IP gehört zu einem notorischen Nörgler, vgl. auch die vorigen Beiträge der IP. Frohe Weihnachten! --TeleD (Diskussion) 20:36, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe ich auch schon gesehen. Ich wundere ich jedes Mal über Menschen, die keine andere Beschäftigung im Leben finden. :-) --JPF just another user 22:17, 23. Dez. 2018 (CET)

text: Habe zumindest die Verweise im Artikel eingefügt.--Joe 08:34, 17. Mär. 2020 (CET)

text: Auch wenn die Ausdrucksweise des OP nicht besonders konstruktiv war, hat er doch grundsätzlich recht: es wäre nicht verkehrt, im Abschnitt "Flora und Fauna" ein paar Sätze einzufügen. Der Artikel ist ja kein Register mit Links zu spezialisierteren Artikeln - die Abschnitte Geografie, Geschichte, Bevölkerung und Klima (und ein Haufen mehr) haben neben dem Verweis auf ausführlichere Artikel auch eine kurze Zusammenfassung der jeweiligen Thematik. --Tserton (Diskussion) 03:09, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kein Wort über Fauna und Flora? 

message: Es geht um diese Änderung vom 15.1.2013.
# Die Zahl 4230 suggeriert, dass das Ereignis zwischen 2222 v. Chr. und 2212 v.Chr. liegt. Wissen die Autoren von  das so genau oder haben die nicht aufgepasst? Sollten wir 2220 v.Chr. schreiben um zu vermeiden, dass wir die Zahl alle 10 Jahre korrigieren müssen?
# Für die Aussage "Zu dieser Zeit veränderte sich plötzlich die Verarbeitung von Pflanzenteilen und die Herstellung von Steinwerkzeugen, auch tauchte der Dingo erstmals in der Region auf." ist der Beleg nicht ausreichend, da die Autoren aus der Genetikforschung und nicht aus der Archäologie kommen. Hier ist ein eigenständiger Beleg notwendig.
# Der Artikel ist nun 7 Jahre alt. Es muss geprüft werden, ob die These von der Forschung akzeptiert wird oder nicht. 
# Australien ist was diesen Aspekt betrifft detaillierter als Geschichte_Australiens#Geschichte der indigenen Bevölkerung 
--Hfst (Diskussion) 10:32, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vor 4230 Jahren kam es zu einer Einwanderung vom Menschen vom [[indischer Subkontinent|indischen Subkontinent]]  

message: In der Einleitung steht, dass der Staat den gesamten Kontinent umfasst, und verlinkt dabei Australien (Kontinent). Dort steht aber, dass der Kontinent auch Neuguinea umfasst, was aber nicht zum Staat Australien gehört. Welche der beiden Aussagen ist richtig? --Mhohner (Diskussion) 10:04, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In der Einleitung steht, dass der Staat Australien die gesamte Landmasse des Kontinents umfasst. Inseln wie Neuguinea gehören nicht zur Landmasse, wenn ich das richtig verstehe.--D3rT!m (Diskussion) 11:25, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  "Landmasse" ist der Gegensatz zu Wasserfläche, nicht zu Inseln. --Mhohner (Diskussion) 14:43, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das kommt auf die Definition an, wie der Artikel Landmasse auch erklärt. --D3rT!m (Diskussion) 18:41, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung widersprüchlich 

message: Die oben berechneten Entfernung liegen nicht genau parallel zu den Längen bzw. Breitengraden.
Die reinen Nord-Süd- und Ost-West-Ausdehnungen sind noch etwas geringer, wir betrachten dazu nur die Breitengrade:
 >>> print ("Nord-Süd-Ausdehnung: ", geopy.distance.distance((-10.6872,0),(-43.6433,0)).km, "km")
 Nord-Süd-Ausdehnung:  3652.3237852546267 km
 >>> print ("Nord-Süd-Ausdehnung: ", geopy.distance.distance((-10.6872,0),(-39.1368,0)).km, "km")
 Nord-Süd-Ausdehnung:  3151.824991645466 km
Das sind etwa 23 bis 24 km weniger als die Gesamt-Entfernung.
Für die Ost-West-Entfernung parallelisieren wir die Meßgerade parallel zu den Längengraden durch Verschiebung in Nord-Süd-Richtung.
Das ist eine der Möglichkeiten, die sich untereinander um weniger als 100 Meter unterscheiden:
 >>>print ("Maximale Distanz in ostwestlicher Richtung: ", geopy.distance.distance((-27.3928,113.1561),(-27.3928,153.6383)).km, "km")
 Maximale Distanz in ostwestlicher Richtung:  3985.673461244408 km
Das sind etwa 9 km weniger als die Gesamt-Entfernung.
Hier stehen jetzt alle Werte, keiner stimmt mit dem im Text überein, dieser ist je nach Interpretation zwischen 185 und 208 km zu lang zu lang. Das sind 5% bis 5,7%
und damit schon auf einem Globus mit Messband zu erkennen (30 cm-Globus: 81 bis 82 mm gegenüber 86 mm), auch wenn dass dann als Beweis überhaupt nicht tauglich ist.
:Eine Anmerkung an euch alle hier: Eine Entfernungsberechnung auf Basis des Großkreises ist nur dann vergleichbar, wenn alle Berechnungen das gleiche Referenz-Ellipsoid verwenden 87.155.252.100 13:35, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die reinen Nord-Süd- und Ost-West-Ausdehnungen