Diskussion:Christlich Demokratische Union Deutschlands/Archiv/01

message: In diesem Artikel steht: Juni 1945, aber in 14. Dezember steht etwas anderes. --Head 11:20, 14. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Wann gegründet? 

message: Meines Erachtens sollten die Weblinks zur Jungen Union, zur Christlich-Demokratischen Arbeitnehmerschaft und zur LSU entfernt werden. Alle drei stellen lediglich Vereinigungen oder Sonderorganisationen der CDU dar. Als Folge müßten auch alle anderen Vereinigungen der CDU (Frauen-Union, KPV usw.) hier verlinkt werden. Dies sollte aber wohl besser in eigenen Artikeln zu den einzelnen Vereinigungen geschehen. Wie wird dies von Anderen gesehen? 134.100.32.73 11:03, 30. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ende August 2006 hatte die CDU 562.410 Mitglieder (Quelle: CDU). Bitte korrigieren!
: Wo bei der CDU sind diese neuen Zahlen zu finden? (Ich finde sie nicht. ) Die in Kommentar/Quellen genannte Zeitung "Neue Epoche" kann nicht als Quelle für offizielle  Zahlen angesehen werden. - Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden! --Bücherhexe 12:16, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: die geschichte ist schön und gut, aber in diesem eintrag gibt es herzlich wenig zu der eigentlichen politik bzw zu dem programm der CDU.
:Richtig. Das Parteiprogramm fehlt völlig und jeder politische Inhalt. Ein echter Mangel am Artikel! Kruemelmo 17:16, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  wenig zur eigentlichen politik der CDU 

message: 1. Die CDU ist auch eine liberale Partei. Auszug aus dem Grundsatzprogramm: So entstand eine neue Volkspartei, in der sich katholische und evangelische Christen, Konservative, Liberale und Christlich-Soziale, Frauen und Männer aus verschiedenen Regionen, aus allen sozialen Schichten und demokratischen Traditionen zusammenfanden. (Hervorhebung durch mich)
2. Die CDU hat 17 Landesverbände. Ich rechne vor: Deutschland hat 16 Bundesländer. In allen, mit Ausnahme Bayerns (dort gibt es die CSU), hat die CDU Landesverbände gebildet. Somit wären noch 15 übrig. Allerdings bestehen in Niedersachsen drei Landesverbände, die sich an den historischen Grenzen orientieren (Hannover, Oldenburg, Braunschweig). Diese sind zwar im Landesverband Niedersachen zusammengeschlossen, aber formal immer noch selbständig! Somit ergeben sich 17 Landesverbände der CDU. --134.100.1.169 20:39, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: 16 Bundesländer? Hast du nicht Mallorca vergessen? Lachaume 23:43, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ne,da müsste höchstens die SED einen eigenen Landesverband haben. 84.191.181.173 19:12, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Liberalismus und Landesverbände 

message: Ich wollte mich über Politik und Inhalte der CDU informieren. Scheinbar gibts davon nur so wenig, dass sie in 3 knappe Sätze am Anfang passen. Oder wie.
:: Das stimmt --IP
Die künftige Kanzlerin und ihre Partei wissen es halt selber noch nicht so genau, außer dass sie immer irgendwie dagegen sind und dann doch im Bundesrat mitmachen :-))
--84.245.187.125 21:42, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Bitte achtet darauf, dass Ihr nur noch Links zu Christlich Demokratische Union Deutschlands (ohne Bindestrich zwischen Christlich und Demokratische) legt. Christlich-Demokratische Union Deutschlands (mit Bindestrich) bezeichnet die Ost-CDU.
Widerspricht "Christlich_Demokratische" Union nicht den gültigen Rechtschreibregeln?
Sipalius 09:46, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber das ist wohl tatsächlich deren offizieller Name. Tja, die Rechten sind halt dumm wie Stroh und zu blöd zum Scheiben! --134.100.1.58 12:46, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Ein nicht gerade wirklich unheimlich qualifiziertes Kommentar wurde da von der IP abgegeben ... -- Faber-Castell 17:13, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  C-DU vs. CDU 

message: Die Grafik "CDUMitglied.png" überdecktim Firefox-Borowser einen Teil des rest-Artikels. Im Internet-Explorer wird dagegen alles korrekt angezeigt. Wäre gut wenn da mal jemand sich drum kümmern könnte der Ahnung hat (meine Erfahrung reicht hier leider nicht). Gruß --E-qual 22:38, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kenne mich da leider auch nicht richtig aus, aber nun dürfte es zumindest schon etwas besser sein (Zelleninhalte in der Mitgliedertabelle werden bei Bedarf umgebrochen, reicht das nicht, findet leider weiter eine Überlappung statt). -- 80.143.115.25 01:23, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Browser-Probleme 

message: Benutzer Zollstock hatte dieses reverted, bzw. entfernt, allerdings gab es (ob es sie mom. gibt weiß ich nicht) dennoch, siehe , Gruß--Zaphiro 03:34, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Koalitionen auf kommunaler Ebene mit der Linkspartei. (oder PDS) 

message: Mir fällt auf, das es wesentliche Unterschiede in den Gliederungen der einzelnen Parteien gibt, bei CDU und Die Linkspartei. stehen Programmatik am Anfang, bei SPD Geschichte, das sollte mal vereinheitlicht werden--Zaphiro 07:47, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Es fehlte in der Geschichte... ich hab's ergänzt,  wahrscheinlich ist das Deutsch zu korrigieren!
Lachaume 16:19, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ahlener Programm]] 

message: Alle Parteien erhalten Zuwendungen/Spenden, sowohl von Privatpersonen als auch von Firmen. Darüber ist Rechenschaft abzulegen, die Berichte sind als Bundestagsdrucksache abrufbar (aktuell 15/5550, http://www.das-parlament.de/2005/27/PlenumundAusschuesse/014.html ). Wenn diese Einnahmen wirklich im Detail in die Enzyklopädie gehören, dann müßten sie dieser Quelle entnommen werden. Gerade die Transparenz macht jedoch heimliche Einflußnahme relativ unwahrscheinlich. Erfahrungsgemäß spenden gerade große Firmen relativ gleichmäßig bzw. proportional an alle Parteien. Wsto 18:09, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zuwendungen 

message: Wie passt das hier:
"Die Kosten für Kinder unter 18 Jahren und Zuschüsse für Geringverdiener sollen mit Steuergeldern (3%-Aufschlag auf den Spitzensteuersatz) bezahlt werden."
damit:
"der Spitzensteuersatz von 42% auf 39%"
zusammen??
-- 82.212.4.225 13:03, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Spitzensteuersatz - Formulierungsfehler?? 

message: Bevor ich den Artikel kandidieren lasse, möchte ich ich ihn hier auf Schwachstellen untersuchen lassen Antifaschist 666 12:50, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ok, also nochmal. Die Bilder sind zu groß, zu viele Listen, die hässlichen Kästen rechts sind immer noch nicht weg. Die Mitgliederentwicklung ist doppelt vorhanden, einmal als Grafik, einmal als etwas Tabellenartiges. Der Abschnitt CDU-Ministerpräsidenten ist überflüssig bzw. gehört in die jeweiligen Landesverbände. Wahlergebnisse bitte grafisch darstellen, keine Zahlenwüsten. Parteiprogramm sauber gliedern und in Fließtext umwandeln. Die Kandidatenkästen rechts halte ich generell für überflüssig, von den gescheiterten kann man genauso im Fließtext schreiben. Und zu den grafischen Darstellung von Mitgliederentwicklungen / Wahlergebnissen: Bitte nach Möglichkeit gleich eine csv-Datei mit hochladen, damit man die grafiken schnell und einfach aktualisieren kann. --Kurt seebauer 13:13, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Hab die Kritikpunkte jetzt - so weit möglich - abgearbeitet. Bist mit dem Artikel jetzt zufrieden? Antifaschist 666 13:48, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Hab das jetzt - so weit als möglich - abgearbeitet. Zufrieden? Antifaschist 666 19:00, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Eine große und einflussreiche Partei kann man leider nicht mit drei neuen Zeilen zum exzellenten Artikel befördern. Beim Durchlesen habe ich noch eine Menge fehlender Stichpunkte gefunden (Konrad-Adenauer-Stiftung, Übernahme der DP-Wähler in den 1960er Jahren, Kreuther Trennungsbeschluss, Übernahme der DBD nach der Wiedervereinigung, Engagement für das Zentrum gegen Vertreibungen). Du hast Dir mit der CDU einen großen Brocken vorgenommen, den man (anders als bei Kleinparteien) nicht in einem Rutsch zum exzellenten Artikel schreiben kann. --Kapitän Nemo 21:31, 18. Aug 2005 (CEST)

text: Auch das habe ich jetzt in den Artikel eingearbeitet. Zufrieden? Antifaschist 666 21:53, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hervorragend, wie schnell Du die Anregungen umgesetzt hast. Möglicherweise wird der eine oder andere in den nächsten Tagen noch einige Anmerkungen hinzufügen, weil sich in den vergangenen 60 Jahren viel ereignet hat. --Kapitän Nemo 22:20, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (August 2005) 

message: Kommentar von 80.219.106.190 vom Artikel auf Diskussionsseite verschoben:
*Die beiden Koalitionsmöglichkeiten sind real und keine Spekulation. Durch den Zusatz "rechnerisch" werden die tatsächlichen Verhältinisse im Bundestag verdeutlicht und nicht behauptet, daß dies politisch durchsetzbar ist. Der Anspruch von Schröder ist ebenso real und nicht spekulativ. Durch die Darstellung beider Aspekte wird hier Ausgewogenheit erreicht. Das Thema ist zur Zeit sehr umstritten, aber ein Löschen der Beschreibung dieser unbefriedigenden Situation stellt keine Lösung dar.
-- Beblawie 22:30, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentar der IP [[Benutzer:80.219.106.190|80.219.106.190]] 

message: * ich denke, dass der Artikel nun lesenswert ist Antifaschist 666 09:47, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hab deine Einwände jetzt berücksichtigt und den Artikerl dementsprechend überarbeitet. Zufrieden jetzt? Antifaschist 666 13:13, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Warum tritt die CDU nicht in Bayern an?
--84.61.58.41 17:31, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Weil sie mit der CSU sich geeinigt hatte, zusammen und nicht einzeln in ganz Deutschland anzutreten. Sonst müsste ja auch die CSU in Rest-Deutschland antreten, was Helmut Kohl aber abgewendet hatte.Alopex 19:27, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bayern 

message: Schöner Artikel! Aber eine Kleinigkeit wäre da: Der "Bearbeiten"-Knopf an der Überschrift "Daten der Landesverbände" steht mitten auf dem Tabellenkopf. Vielleicht kriegt ihr das hin? (Ich wüsste nicht, wie.) Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:36, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das liegt vielleicht an deinem Browser, an deiner Bildschirmgröße/Fenstergröße oder an anderen technischen Details. Bei mir liegt der Bearbeiten-Text z.B. weit rechts neben der Tabelle - allerdings zweimal. Das ist von PC zu PC unterschiedlich. --Enyavar 12:01, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann liegts wohl an der Bildschirmgröße. Dass der Knopf zweimal da ist, ist normal, der eine gehört zur Überschrift weiter oben. (Irgendwie kriegt die Software das nicht richtig hin, wenn Bilder eingebunden werden.) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 14:42, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grafisches Problem 

message: Folgiges im Absatz "Gründung" ist wohl nicht so gemeint wie es sich anhört:
Auch ehemalige NSDAP-Mitglieder [...] wurden eingebunden. Die CDU schaffte es damit, weit über das katholische Milieu des alten Zentrums hinaus auch in protestantischen Kreisen Fuß zu fassen. 
Vielleicht muss man nur die beiden Sätze vertauschen? -- Semiliki 22:59, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Semiliki, der Absatz ist vielleicht nun nicht mehr so verfänglicher, da er eigentlich nur zum Ausdruck bringen wollte, dass an der Gründung Anhänger unterschiedlicher politischer Ausrichtungen und Konfessionen beteiligt waren. -- Samweis (kommentieren) 12:50, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gründung: Öffnung für Nazis = Zuwendung zu protestantischen Kreisen ? 

message: Sollte ergänzt werden. Und zwar sowohl die Theorie (programmatische Ziele) wie auch die Praxis (Einflußnahme auf die letzte und die kommende Reform). Hoffentlich findet sich jemand, der die benötigten Fakten aus dem Ärmel schüttelt, ich selbst müsste erst recherchieren. --TrueBlue 19:24, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gesundheitspolitik fehlt völlig 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:16, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die LSU ist keine Vereinigung der CDU!  Ich bitte die Wikipedia-Redaktion, diesen Fehler zu korrigieren. --134.100.32.208 13:42, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wir sind ja alle die Redaktion, auch diejenigen von uns, die unangemeldet als IP unterwegs sind.  Im Text steht nicht, dass die LSU eine Vereinigung der CDU ist, sondern dass sie eine andere Vereinigung ist, die von der CDU anerkannt ist.  Ist sie denn nicht anerkannt oder ist sie doch anerkannt?  Sie ist keine der sieben Vereinigungen der CDU, die am Anfang des Absatzes erwähnt wird, aber das wird ja auch nicht im Text behauptet.  Zugegeben, die jetzige Formulierung ist etwas schwammig und sollte ausgebessert werden, aber dazu müsste man mehr über die angebliche Anerkennung wissen, was ich selber nicht weiß.--Bhuck 14:32, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Als IP kann man diesen Text ja nicht ändern, also sind für mich die dazu Berechtigten „Die Redaktion“. :-) Zum Thema: Das Problem ist in der Tat, dass die LSU im falschen Absatz steht. Vereinigungen sind bei der CDU besondere Vorfeldorganisationen, die im CDU-Statut ausdrücklich erwähnt werden. Formal gesehen sind die CDU-Vereinigungen somit innerparteilich bedeutender als andere Gruppen. Die LSU spielt jedoch immerparteilich eine höchst untergeordnete Rolle. Die Unterscheidung scheint mir wichtig, sonst könnte man auf die Idee kommen, die CDU würde eine homosexuellenfreundliche Politik machen (Tenor:„Toll, die haben sogar eine lesbisch-schwule Vereinigung, die mit MIT, JU, CDA etc. gleichgestellt ist“). Unter dem Abschnitt „Sonderorganisationen und Sonstige Gruppen“ wäre die LSU IMHO gut aufgehoben. Übrigens habe ich gerade gesehen, dass dort fälschlicherweise auch die KPV aufgeführt ist. Die gehört eigentlich zu den Vereinigungen - also LSU und KPV einfach mal austauschen. --134.100.1.57 16:34, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Gute Idee... habe ja bislang noch nicht viel mit diesem Artikel gearbeitet und war mit der Artikelstruktur auch noch nicht so vertraut.  Aber das scheint genau die richtige Vorgehensweise zu sein.--Bhuck 17:52, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  LSU 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
-- DuesenBot 08:14, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wow, Tagespolitik ist nicht Sache der (deutschsprachigen?) Wikipedia, deshalb kann ich mich natürlich nicht klug machen, in welcher Weise die Zeitabhängigkeitsmachung von Einzahlen zu Beziehen von Sozialhilfe, der aktuellen "Unterschicht" weiterhelfen soll. --Alien4 19:20, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist ein Relevanz-Problem, wie willst du abschätzen, was von der Tagespolitik morgen noch relevant ist!? Für tagesaktuelle Themen in Form von Nachrichten gibt es Wikinews. --Nutzer 2206 23:12, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nachsehen (Nachschlagewerk?) 

message: Bitte "Hompage" in "Homepage". Danke. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Gereon K. (Diskussion • Beiträge) 22:50, 27. Jan. 2007) 
erledigt. −−Yoda1893 22:58, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korrekturwünsche bei Sperrung