Diskussion:Wilhelm Dilthey

message: Hallo Tischbeinahe, nachdem ich einmal durch den Artikel durch bin, muss ich sagen: eine wunderschöne Arbeit. Ich habe drei anmerkungen:
* Aufgrund der Länge des Artiekls sollte man vielleich für den Schnellsucher die Einleitung etwas ausbauen.
* Auch die Abschnitte über das Leben und die Rezeption sind noch etwas knapp geraten (Verständlich bei der Auseinandersetzung mit den Inhalten). Insbesondere fehlt mir in der Rezeption der Bezug zur Pädagogik.
* Wie bei Heidegger gehen im inhaltlichen Teil die Tempi durcheinander. Ich würde mich bereitfinden, auch hier alles auf Präteritum umzustellen.
Gruß --Lutz Hartmann 16:13, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Lutz. Vielen Dank für deine gründliche Durchsicht des Artikels! Die Einleitung kann ich noch etwas ausbauen, über den Bezug zur Pädagogik habe ich leider kein Material hier. Sicher aber etwas unschön, daß in der Einleitung darauf Bezug genommen wird, dies aber nicht mehr im Artikel erwähnt wird. Allerdings weiß ich nicht, wann ich dazu komme, dies zu beheben. Wegen dem Tempus: Ich tendiere immer unbewußt dazu, den philosophischen Teil im Präsens zu schreiben, um – naja – Präsenz der Fragen und dessen was die Person umtrieb zu erzeugen. Im Präteritum macht er aber als Personenartikel einen wesentlich besseren Eindruck, da hast du schon recht. Wenn du dazu kommst, wäre prima, meine Zeit ist seit heute leider wieder etwas begrenzt. (Die Hausarbeiten rufen...) Schöne Grüße -- Tischbein-Ahe φιλο 18:59, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und ich finde, dass ihn wohl nur Leute verstehen, die bereits Philosophie studiert haben.--Muroshi (Diskussion) 22:21, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Anmerkungen 

message: Da ich gerade etwas über Dilthey nachsehen wollte, bin ich auf diesen Artikel gestoßen und möchte mich, auch wenn ihr das schon vor Jahren verfasst habe, heute sehr herzlich über diese sehr informative und qualitätvolle Ausarbeitung bedanken in der Hoffnung, dass ihr noch dabei seid und dieses späte Lob euch erreicht und etwas freut. --Mirkur (Diskussion) 17:12, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Wenn diese Darstellung zutrifft
„Der Philosoph und Pädagoge Wilhelm Dilthey begründete 1900 seine Zurückhaltung gegen die Naturwissenschaften im Gymnasium:
„Der naturwissenschaftliche Geist … hat die abstrakten Prinzipien auf das wirksamste unterstützt, welche in der Französischen Revolution so einflußreich gewesen sind. Das abstrakte mathematische Denken, angewandt auf Gebiete des gesellschaftlichen Lebens, wird stets das heranwachsende Geschlecht empfänglich machen für die leeren Ideale eines Staates, der nach den Grundsätzen der Gleichheit geregelt ist … Frankreich hat den Sozialismus hervorgebracht. Ich frage Sie nun, was in dem Unterricht einer Oberrealschule dem Fortschreiten dieses Geistes, seinem Eindringen in unser Beamtentum, entgegenzuwirken vermag. In dem Gegensatz gegen die Propaganda der Revolution ist die historische Schule entstanden … So kämpfen wir für die Monarchie, indem wir die Entwicklung des geschichtlichen Bewußtseins als die Vorschule des Juristen und des Beamten zur Geltung bringen.“ (Schulreform, 1900; zitiert nach Herwig Blankertz: Geschichte der Pädagogik. Wetzlar 1982, S. 169)”
dann sollte hierauf auch in diesem Artikel eingegangen werden. Denn Hinweise auf die Förderung der Frauenbewegung erfassen dann nur einen Aspekt, neben dem anscheinend die kämpferische Ablehnung "eines Staates, der nach den Grundsätzen der Gleichheit geregelt ist" steht.--Lexberlin (Diskussion) 01:31, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen?