lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Höhenlinie

message: Ich hatte mir unter dem Lemma Isohypse eine Information über den Nutzen von solchen Karten für die Meteorologie erwartet. Stattdessen werde ich auf den Artikel Höhenlinien verwiesen, der ausschließlich geografische I. darstellt. Mit meteorologischen I. sind u.a. Karten mit Höhenlinien eines bestimmten gleichen Luftdrucks gemeint (oftmals 500 hPa) - z.B. zur Vorhersage von Wetterentwicklungen beim Hochseesegeln. Wer kann die Lücke füllen?  --14:54, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: „Isohypse“ meint offenbar Höhenlinie im engeren Sinne. Der Oberbegriff wäre Isolinie. Im Artikel Isolinie ist auch eine lange Liste mit Isolinien für verschiedene Größen/Anwendungen inklusive Link zum Artikel – dort einfach mal stöbern! So gibt es zB auch einen zur Isobare (Luftdruck). Hilft das erst mal weiter? --AccountaliveD 22:19, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Nein, das hilft eher nicht weiter. Abgesehen von Isobaren gibt es in der Meteorologie tatsächlich auch Isohypsen im engeren Sinn: Wie der Themageber angedeutet hat, sind das Linien, in denen z.B. ein Luftdruck von 500 hPa auf der gleichen Höhe vorliegt - so kommt man einem Höhenhoch oder Höhentief auf die Spur, die oftmals vertikal versetzt über einem Bodentief bzw. Bodenhoch liegen und damit Vorhersagen nahelegen, ob ein Tief sich verstärkt oder abschwächt. Ein wichtiger Zweck wurde schon genannt: Hochseesegeln. Mich hätte interessiert, wie man sie liest und wie sie überhaupt zustande kommen - denn wo sind über dem Meer schon Wetterballons? --FZiegler :: (Diskussion) 10:05, 23. Nov. 2016 (CET)

text:  Ich habe jetzt einen solchen Artikel erstellt, aber er überschneidet sich zugegebenermaßen teilweise mit dem vorhandenen Artikel "Hauptdruckfläche" - der wiederum in sich schon merkwürdig strukturiert ist, weil er einen Anlauf braucht, um zur Sache zu kommen, und für jemanden, der auf der Suche nach Isohypse war, ziemlich quer kommen muss. Mögen sich Fachkundigere an der Sache die Zähne ausbeißen! Es fehlt nach wie vor eine Information darüber, wie solche Isohypsenkarten zu lesen sind und wie ihre Daten überhaupt zustande kommen. --FZiegler :: (Diskussion) 01:18, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Isohypsen (Meteorologie) 

message: Für kleine Objekte kann man auch zur Erstellung von Höhenlinien die Projektion verwenden. -- Room 608 (Diskussion) 17:02, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Das wäre "contour line", nur ist das genau genommen eine Isolinie (also ein etwas allgemeinerer Ausdruck). So dass dieser Artikel kein englisches Gegenstück hat.
Kann man das irgendwie ändern, so dass "Höhenlinie" auf Englisch "countor line" verweist, aber "contour line" auf Deutsch Isolinie?
-- Helmut w.k. (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Höhenlinie auf Englisch
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Nürnberger Stadtteil Gärten hinter der Veste

message: Lieber Tilman, vielleicht wäre es doch besser, man zerlegte diese Innenstadtliste in mehrere Teillisten. Dann ergäbe sich jeweils eine geringere Ladezeit. --Didi43 (Diskussion) 22:41, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Liste der Innenstadt ist wohl zu groß - zu lange Ladezeit! 

message: Bitte Tippfehler Nürberg korrigieren. --Rufus46 15:43, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: erledigt --Rufus46 18:30, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte Tippfehler Nürberg korrigieren 

message: Auf der Seite Liste der Baudenkmäler im Nürnberger Stadtteil St. Johannis waren noch einige Baudenkmale, die eigentlich in die Gärten h. d. V. gehören. Die Angaben der Gemarkung im Bayerischen Denkmalatlas () sind teilweise falsch. Die Schweppermannstraße und die geraden Hausnummern der Bucher Straße bis nördlich der Juvenellstraße z. B. gehören zu den Gärten hinter der Veste, vgl. dazu die Gemarkungskarte hier:  --Demidow (Diskussion) 12:50, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einträge verschoben
Diskussion:Kampf um Ungarn

message: Hallo bei Wikipedia, ich will ja nicht meckern, Lady tinkerbell00 als 16-jährigen wird allesmögliche zu ihrem Artikel mit Amy Winehouse vorgeworfen, aber wenn ich den Artikel Kampf um Ungarn betrachte, nebenbei gesagt, es wird wenig zurückgesetzt, ich bin am überarbeiten, dann frage ich mich ob das gerecht ist. An diesem Artikel ist noch mehr zu tun. Da schreibt niemand was zu Label5. --Richard Lenzen (Diskussion) 22:58, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Richard, das hat jetzt mit dem Artikel hier eher weniger zu tun, oder? Danke übrigens fürs fleißige Korrekturlesen, nicht nur hier. --Prüm 23:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Prüm, du hast wohl Recht, irgendwo sehe ich halt Fehler und versuche Korrekturlesen. Nur mit den Kategorien der Täter des Holocaust liege ich öfters falsch. Ich bin aber froh, wenn ich auf Fehler hingewiesen werde und ich für Wikipedia was tun darf!!! Danke für deine Rückmeldung und hoffentlich schläfst du bei der Hitze einigermaßen gut!!! Viele Grüße!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 23:42, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Komisch, auch Du hast nie was hierzu auf meiner Disk hinterlassen. Meckern ist ja einfacher. --Pfiat diΛV¿?  09:29, 7. Jan. 2013 (CET)

message: Gutwillig, wie ich bin, wollte ich mich etwas einlesen in die angegebenen 219 Seiten online, obwohl das Deutsch und das Thema des Artikels zum Davonklicken sind. Dieser Weblink ist leider nicht sehr weiterführend – eine anderthalbseitige Buchbesprechung halte ich nicht für „vom Feinsten“ –, aber falls jemand Wert darauf legt, könnte der Link in einen Einzelnachweis bei der betreffenden Literaturangabe umgewandelt werden. Frohes Schaffen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 19:29, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wer Sätze wie: Offenbar bin ich als selbstdarstellende Benutzerin nicht so eindeutig ich allein. bastelt, sollte sich über das Deutsch anderer Benutzer am besten gar nicht äußern. --Pfiat diΛV¿?  09:32, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Der Artikel strotzt von Fehlern und Unzulänglichkeiten (ich nenne nurmal militärische Verbände, ihre Kommandeure und Unterstellungsverhältnisse) und sollte anhand aktueller wissenschaftlicher Literatur gründlich überarbeitet werden. Die Referenzierung ist außerdem unzureichend. --Prüm 15:38, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast für Deine unbegründeten Anmerkungen sicher auch Belege? Dir liegt die Literatur vor? Nur einfach was in den Raum werfen reicht hier nicht. Begründete Verbesserungen gerne, aber unbegründete Meckerei ist fehl am Platze. Daher nehme ich den unsubstantinierten Belegbaustein wieder raus. --Label5 (Kaffe?) 21:05, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Centralverband Deutscher Berufsfotografen

message: Link zur Satzung funktioniert nicht. --Malabon (Diskussion) 23:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Da offenbar eine Namensänderung von Centralverband Deutscher Berufsphotographen in Centralverband Deutscher Berufsfotografen stattgefunden hat, habe ich den Artikel auf den neuen Namen verschoben. Links auf (alten) Artikel sind angepasst. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 14:10, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Namensänderung / Artikel verschoben 

message: Das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie hat mir heute mitgeteilt, dass durch das BMWI keine Beaufsichtigung erfolgt. Ich habe den Abschnitt daher entfernt. Nightmare07 (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufsichtsbehörde 

message: Ist "Centralverband deutscher Photographen" ein älterer Name oder ein anderer Verband, der möglicherweise seinen Sitz in Hannover hatte? --Georg Hügler (Diskussion) 13:06, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verbandsname
Diskussion:Pascal-Joseph Taskin

message: Nach diesem Artikel wäre Pascal-Joseph Taskin II (* 1750; † 1829) ein Neffe von Pascal-Joseph Taskin I (ca. 1723-1793) gewesen, dem dieser Artikel gilt. So sagt es auch der englische Wikipedia-Artikel. Andererseits gibt aber der französische Wikipedia-Artikel Pascal-Joseph Taskin II als Sohn von Pascal-Joseph Taskin I an. Diese Angabe steht auch im französischen und deutschen Artikel zu Émile-Alexandre Taskin. Wer ins Thema eingearbeitet ist oder die Literatur vorliegen hat, möge sich aufgerufen fühlen, diesen Widerspruch bei Gelegenheit zu klären. --Kliojünger (Diskussion) 23:18, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu klärender Widerspruch bei den Nachkommen
Diskussion:Confidence (2003)

message: Hi, bin ich der einzige, den die Story stark an The Sting mit Redford und Newman erinnert? Kleingangster machen Trickbetrug und erwischen aus Versehen einen Handlanger und das Geld eines ganz großen Gangsters. Der will sein Geld zurück, lässt erstmal einen der Kleingangster erledigen und wird vom anderen mit Rückzahlung + Bonus gelockt. Der große Gangster fällt drauf rein, noch besserer Trick der Kleingangster, am Ende stirbt "anscheinend" auch der zweite Kleingangster, doch der ist gar nicht tot und hat den großen Gangster am Ende zweimal abgezockt. Und dann auch noch auf dem Sundance-Filmfestival Premiere ... --AchimP (Diskussion) 23:19, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  The Sting
Diskussion:Karsten Voigt (Politiker)

message: Besitzt die Episode im Dasein eines ehemaligen außenpolitischen Sprechers/MdB/Präsident der Parlamentarischen Versammlung der Nato für einen Dokumentarfilm interviewt worden zu sein (was eigentlich nicht selten sein dürfte), eigentlich eine derartige Relevanz, dass sie als eigener Gliederungspunkt in den Artikel eingepflegt werden muss? Vor allem unter dem Aspekt, dass überhaupt nicht deutlich wird, warum genau Karsten Voigt in diesen Film interviewt wurde, was den Film - jenseits der Wikipedia - wichtig macht, und was die Aussage ("hätte sich die deutsche Regierung ansonsten legitimieren müssen, weil sie zuließen, das konventionelle U-Boote im Rahmen einer Nuklearstrategie benutzt würden") eigentlich soll? {zur Erläuterung: - Legitimieren im Sinne von Rechtfertigen? und wenn ja: Gegenüber wem? Und: welche "deutsche Regierung" und: "Wann?" Der Abschnitt reißt mehr Fragen auf, als er zur Zeit beantworten kann. --88.73.70.72 23:23, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Karsten Voigt (Politiker)# Interview]] 

message: Rund um Voigt spinnen sich Stasi-Geschichten, über deren Wahrheitsgehalt ich nicht urteilen kann, die einfache Google-Suche fördert allerlei hervor: Von der Bespitzelung bzw. einem Bespitzelungsversuch beim SPD-Sicherheitspolitiker (Opferrolle) bis hin zu angeblichen Versuchen des Voigt, DDR-Regimekritiker zu desavouieren (halbe Täterrolle). Das ganze Spektrum, das bei einem Politiker jedenfalls nicht undenkbar ist, hier aber - in der Beschränkung auf einen Info-Artikel wie aus dem Abgeordneten-Handbuch - nicht auftaucht. Mir selbst fehlt die notwendige Kenntnis, solche Details kritisch zu würdigen und - was ja immer heikel ist - in einen Bio-Eintrag einzuarbeiten. --93.129.231.181 06:58, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Und die Stasi-Fragen?
Diskussion:Stahlberg

message: Hello,
Here is an other Stahlberg, in Finland. But, of course, we spell it in Swedish: Ståhlberg. Around 1630-1640, it´s said that två brothers from Liege, Belgium, came to Sweden (at that time Finland was a part of Sweden. One of the brothers, Pierre LeBruun, came to Finland about 1642 to the ironmill in Kimo (Kimo Bruk), Oravais, Finland. 
What i know thats "my line" of the Stahlbergs.
My best,
Tage Ståhlberg (nicht signierter Beitrag von 188.238.110.91 (Diskussion) 23:33, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Re; Stahlberg
Diskussion:Brenninckhof

message: Dass der Brenninckhof ein Profangebäude ist, stimmt (auch wenn es arg geschwollen & gespreizt klingt). Nicht aber, dass er unter Denkmalschutz steht. Unter Denkmalschutz steht lediglich das ehemalige Heuerhaus (jetzt: Mettinger Heimathaus) des Hofes! Ich weiß nicht, ob die fehlerhafte Angabe direkt aus dem Dehio stammt (was peinlich für dieses Standardwerk wäre!) oder hier ein anderweitiges Missverständnis vorliegt. Gruß -- J.-H. Janßen (Diskussion) 23:41, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Fehler lag bei mir --Siegfried von Brilon (Diskussion) 03:26, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Bodélé-Senke

message: warum ist der Artikel so hochgestochen formuliert? Meine ich das nur? Hier lesen doch eher Menschen denn Spezialisten, oder? Klar ist viel Mühe in solchen Werken, doch wenn so etwas 80% der Leser zukleistert(?) sollte wohl eine simple Wikipedia für Laien des Allgemeinwissens her (nicht signierter Beitrag von 178.194.150.166 (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Version für normale Leser?  

message: Wenn ich den Artikel hier und auch den über den Bahr el-Ghazal (Wadi) richtig lese, dann geht es hier um eine Höhe von 155-180 m über(!) dem Meeresspiegel. Eine Depression / Senke (Geomorphologie) liegt aber unter dem Meeresspiegel. Ist das die Bezeichnung korrekt? Die englische und französische Wiki verwenden auch den Namen Depression, aber in der F-Wiki wird Depression nur als "Senke", unabhängig vom Meeresspiegel, definiert... --Peter2 (Diskussion) 00:19, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bin zufällig über den Artikel gestolpert, und auch mir fiel auf, dass das Lemma im Grunde eine Fehlübersetzung darstellt, die mir (vor allem in studentischen Qualifikationsarbeiten) schon öfter untergekommen ist: In der deutschen Fachsprache bezeichnet das Wort "Depression" in der Tat eine Senke unterhalb des Meeresspiegel-Niveaus, in der englischen (und französischen) Fachsprache hingegen bedeutet es allgemeiner "Senke". Daher wäre mein Vorschlag, das Lemma - wie im Deutschen üblich - nach Bodélé-Senke zu verschieben. Natakamani 01 (Diskussion) 23:23, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da sich innerhalb einer Woche kein Widerspruch regte, ist die Verschiebung erfolgt. Natakamani 01 (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Depression über dem Meeresspiegel? 

message: Die bisherigen Quellen (ein Artikel in einem kaum bekannten Online-Magazin sowie ein Spiegel-Artikel) erfüllen kaum die allgemein akzeptierten Quellen-Kriterien der Wikipedia. Ich füge einmal zwei wissenschaftliche Quellen ein (die zumal auch noch geeignet sind, unterschiedliche Meinungen zum Thema zu illustrieren) und würde, wenn sich kein Widerspruch regt, die beiden journalistischen Quellen demnächst löschen. Natakamani 01 (Diskussion) 23:33, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mineraltransport nach Amazonien
Diskussion:Bodø

message: Das Foto Hafen und Bahnhof ist zwar technisch o.k. aber man kann weder Bahnhof noch Hafen identifizieren. Schade.--Rogald (Diskussion) 01:28, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Meines Erachtens stimmt der Part über die Polarnacht nicht so ganz: Genau genommen gibt es wegen der astronomischen Refraktion dort keine Polarnacht - am Tag der Wintersonnenwende geht die Sonne noch ca. 49 Minuten auf.
Dies kann man beispielsweise hier nachlesen (jeweils heute aufgerufen): 
https://www.timeanddate.de/sonne/norwegen/bodo?monat=12&year=2018
https://www.hurtigruten.de/haefen/bodo/  
und im englischen Wikipedia-Artikel zu Bodø.
Pokefan212 (Diskussion) 21:32, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geografie / Polarnacht 

message: Ich habe im Absatz Bodø#Geschichte das Gründungsjahr 1816 entfernt, da im weiteren Verlauf des Artikels mit Belegen darauf hingewiesen wird, dass Bodø in dem Jahr seine Stadtrechte bekam. --Daxs112 (Diskussion) 09:18, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Boeing 7J7

message: Heute wurde der Link "gebläut", war aber nur ein trivialer Einzeiler, der gleich wieder gelöscht wurde. Es stand aber drin, es sei lediglich ein "projektiertes Flugzeug" gewesen (wörtlich: "Die McDonell Douglas MD-94X ist war ein projektiertes Flugzeug vergleichbar mit der Boeing 7J7. Speziell ist der Antrieb (siehe Boeing 7J7).") Falls das stimmt, sollte man das Modell wahrscheinlich entlinken, da Relevanz dann nicht automatisch angenommen werden sollte und erst im Rahmen einer Neuanlage belegt werden müsste. --H7 (Diskussion) 13:10, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[McDonnell Douglas MD-94X]]
Diskussion:Boeing B-50

message: was ist mit der Atombombe passiert, wurde die geborgen oder liegt die noch im st. lorenz strom? --2A02:120B:2C74:EF90:38D3:D7C3:D0CF:84A3 21:00, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlorene Atombombe 

message: War die B-50 (Luftbetankungsflugzeug?) auch auf der Rhein-Main Air Base stationiert?----130.83.152.165 15:20, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rhein-Main Air Base
Vorlage Diskussion:AKL

message: Kann ein technisch versierter Redakteur einen integrierten Link zur Online-Ausgabe für diese Vorlage herstellen? Dieser Link sollte auch den Hinweis enthalten, dass der Zugriff auf die AKL-Datenbank kostenpflichtig ist oder über eine Institution erfolgt. --Gerbis (Diskussion) 13:39, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Online 

message: Bitte die Parameter für Nachträge mit einem Beispiel erklären. --Goesseln (Diskussion) 00:33, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fehler behoben. Danke für den Hinweis. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 00:58, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachträge 

message: während die :Vorlage:ThiemeBecker am Ende einen Punkt setzt, passiert dies bei :Vorlage:AKL und :Vorlage:Vollmer nicht; siehe z.B. August Flockemann #Literatur. Bitte jeweils den Punkt ergänzen. danke. --Jbergner (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Punkt am Ende der Zeile 

message: bei Band 87 fehlt das Jahr 2015. --Goesseln (Diskussion) 18:38, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bitte die Vorlage für Band 103 aktualisieren. --Goesseln (Diskussion) 16:40, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlage aktualisieren
Diskussion:Boeing Werk 2

message: In der Einleitung steht aktuell, dass Das leerstehende und vom Einsturz bedrohte Werk wurde im Herbst 2010 abgerissen, aber aus dem Abschnitt Der Boeing-Komplex heute versteht WP:OMA und ich, dass noch heute 737 dort produziert werden (unter freiem Himmel?). --MBurch (Diskussion) 01:15, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Boeing XB-59

message: Was soll das heißen:
>>> Die Tragflächen sollten zu den Enden hin stark zulaufen. <<<?
Ich würde es verbessern, wen ich's wüßte.  ---?---  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:40, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zulaufen?
Diskussion:Es geschah um 8 Uhr 30

message: Die hier beschriebene Geschichte hat mit der Geschichte des Kriminalromans "Stimme aus dem Dunkel" absolut nichts gemein. (nicht signierter Beitrag von 89.244.113.180 (Diskussion) 00:48, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturvorlage - Quelle??
Diskussion:Schwedisches Schwarzhuhn

message: wegen dieses Edits
 weißt du etwas, das ich nicht weiß? Wo findest du den Standard des BDRG? --PigeonIP (Diskussion) 12:22, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin Moin , sorry, du hast natürlich Recht damit. Das kam durch die Vorlage direkt mit. Ich habe es erstmal entfernt. Danke dir --Crazy1880 16:26, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  BDRG?  
Diskussion:Ilkendorf

message: Hallo Ilkendorfer,
was fließt nun eigtentlich von Wendischbora kommend durch Eure Ortschaft: Der Ketzerbach oder der Reißigbach (wie www.atlas.sachsen.de behauptet)?
Gruß --DB111 (Diskussion) 01:39, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --DB111 (Diskussion) 01:39, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ketzerbach oder Reißigbach
Diskussion:Peter Maser

message: Laut diesem Artikel war Maser von 2004 bis 2008 Leiter des OKI. Im Wikipedia-Artikel übernimmt Maser bereits 2001 die Leitung des OKI. Was ist richtig? --Longinus Müller (Diskussion) 01:45, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Leitung des OKI
Diskussion:Bois des Moutiers

message: Die wundern sich über sinkende Besucherzahlen, machen aber nirgends Werbung und die Website ist ausschließlich auf französisch, und das bei hauptsächlich englischen Besuchern eines von einer Engländerin angelegten Parks... 47.71.117.171 10:39, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Besucherunfreundlich
Diskussion:Rembrandtin

message: Ich sehe keine Quelle für den Umsatz des Unternehmens. Scheinbar ist dir eine bekannt. Bitte nachreichen.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:16, 4. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Kreuz Elf, wie darf ich dir die Quelle zukommen lassen - es gibt keinen Link auf der Website www.rembrandtin.com. Ich habe aber ein Dokument.  --Kansai Helios Coatings (Diskussion) 17:34, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Erzähl mir mehr über dieses Dokument! --Kreuz Elf (Diskussion) 18:02, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: https://www.rembrandtin.com/ueber-unser-unternehmen/ueber-rembrandtin/ --Kansai Helios Coatings (Diskussion) 10:11, 8. Mär. 2022 (CET)

text: Die 2000 beziehen sich in dem Fall auf die gesamte KANSAI HELIOS Gruppe; die 182 auf die Firma Rembrandtin. --84.115.237.11 11:44, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Bok van Blerk

message: Schaut man sich so was, oder auch das an, dann sieht man denn Herrn schon ziemlich im Lager der Apartheidanhänger. Nehemn sich denn die Songs wirklich ernst? Ich verstehe kein kapholländisch interpretiere daher nur die Videos. Könnte da jemand aufklären?--Antemister (Diskussion) 23:17, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesinnung
Diskussion:Boliviano

message: Nach der Umbenennung Boliviens in "Plurinationaler Staat Bolivien" werden seit 2010 die Münzen mit geänderter Staatsbezeichnung geprägt. (nicht signierter Beitrag von Grullab (Diskussion | Beiträge) 03:10, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  neue Staatsbezeichnung
Diskussion:Bolsena

message: Im Artikel Bolsena steht, dass es sich beim zugehörigen Bolsenasee um einen Kratersee handelt. Im Artikel des Sees selbst <http://de.wikipedia.org/wiki/Bolsenasee> steh, dass der Bolsenasee selbst KEIN Kratersee ist. Das ist ein Widerspruch und einer der beiden Artikel liegt offensichtlich falsch. Bitte um Abklärung und ggf. Korrektur, danke!
--ErichH 12:05, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich erledigt. --Pippo (Diskussion) 12:31, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bolsenasee
Diskussion:Kalifornische Aralie

message: :Diese Pflanze wird manchmal für anderen Arten ihrer Gattung, die als pflanzliche Heilmittel, wie verwendet werden substituierte American Spikenard und Japanese Spikenard.
Was will uns der Autor damit sagen? --Drahreg•01 03:43, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Abeliophyllum distichum

message: Was will uns der Autor damit sagen:
:Im Jahr 1998 fand eine Überprüfung der Anlage Erhaltungszustand, dass es "kurz vor dem Aussterben ist und qualifiziert sich für die IUCN-Kategorie" vom Aussterben bedroht", auf ein hohes Risiko des Aussterbens in der nahen Zukunft." [1], aber ab 2009 hat es noch nicht formell für die Beurteilung IUCN Red List.
Nach meiner Überarbeitung ist es nicht viel besser.
:Im Jahr 1998 fand eine Überprüfung der Anlage Erhaltungszustand statt, dass es "kurz vor dem Aussterben" ist und qualifiziert sich für die IUCN-Kategorie "vom Aussterben bedroht", auf ein hohes Risiko des Aussterbens in der nahen Zukunft." [1], aber ab 2009 hat es noch nicht formell für die Beurteilung Rote Liste gefährdeter Arten.
Ratlos, --Drahreg•01 04:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: 1998 befand ein Gutachten zum Naturschutzstatus der Pflanze: „Sie ist nahe am Aussterben und qualifiziert sich damit für die IUCN-Kategorie ‚vom Aussterben bedroht‘, welche ein hohes Aussterberisiko für die nahe Zukunft anzeigt“, doch bisher (Stand 2009) ist sie noch nicht formell in die Rote Liste der IUCN aufgenommen worden. – so weit die ziemlich wortgetreue Übersetzung der Passage in :en:Abeliophyllum, dür den Artikel müsste die noch geglättet werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:44, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten