lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europäisches Hansemuseum

message: Moin, da es als "Europäisches Hansemuseum" den ganzen Einflussbereich der Hanse abbilden soll, fänd ichs angebracht, sukzessive weitere Sprachversionen hiervon anzulegen. Am besten zunächst mal für die englischsprachige Wiki: :en:European Hanseatic Museum -- Ahoi, Horst-schlaemma (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Warum sollte man dem Museum einen englischen Namen geben? --79.204.217.85 07:39, 28. Mai 2015 (CEST)

text: Im Prospekt des Hansemuseums wird im englischen Textbeitrag von European Hansemuseum geschrieben.--Roland.h.bueb (Diskussion) 19:15, 20. Nov. 2015 (CET)

text: Siehe auch Internetseite auf englisch Internetseite auf englisch. --Roland.h.bueb (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel in englischer Sprache 

message: Bei der Probeklinkerung handelt es sich um eine für die Fassadenbemusterung (Festlegung der erwünschten Qualitäten und Detailausführung sowie ggf. zulässigen Abweichungen) aufgestellte Fläche, sog. Musterfassade - so der richtige Fachbegriff, nicht die Probeklinkerung. GregSpeare (Diskussion) 00:18, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fassadenbemusterung
Diskussion:Joel Grey

message: Hat sich am 28.01.2014 als schwul geoutet: http://www.reuters.com/article/2015/01/28/us-people-joelgrey-idUSKBN0L12D920150128
--37.201.175.165 11:56, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist das irgendwie relevant? --2A02:8108:45C0:BBC8:B918:7BA:5530:53A8 23:18, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Outing 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass er unter dem Pseudoym "Giorgio Cataldi" in dem historisch durchaus bedeutsamen Film Die 120 Tage von Sodom eine Hauptrolle spielte? Die Verwendung eines Pseudonyms im Jahr 1975 in einem damals äußerst umstrittenen Film ist verständlich. Die heutige Erwähnung wird seiner Karriere nicht mehr schaden, seinem Ansehen in der heutigen Zeit wohl auch nicht. Der Film ist trotz - oder auch wegen - seiner Verbote ein kulturelles Denkmal. Wir sollten ihn oder, falls er nicht erreichbar ist, seine Angehörigen darum bitten, seinen bedeutsamen Anteil an diesem bekannten, umstrittenen, zensierten und mutigen Filmwerk zumindest in seiner Filmografie erwähnen zu dürfen. --2A02:8108:45C0:BBC8:B918:7BA:5530:53A8 22:53, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Rohrunterstützung

message: Ein Rohrhalter besteht im Allgemeinen aus einer Schelle und überträgt Kräfte unmittelbar vom Rohr auf ein angrenzendes Bauteil.
Rohrunterstützungen sind im Allgemeinen auf Druck belastete Stahlprofile (auch Beton, Holz, ...), auch Rohrbrücken, welche eine Verbindung herstellen zwischen Rohrhalter und einem Gebäude oder dem Gelände.
Die Unterscheidung (Stand 29.1.15) sollte besser dargestellt werden. Oder besser in 2 Artikel abwandeln: Rohrhalterung + Sekundärunterstützung. Siehe auch die englische Wikipedia.
--Con-struct (Disk.) 11:59, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Rohrunterstützung und Rohrhalterung
Diskussion:Astronaut Cosmonaut

message: Allem Anschein nach hat der Künstler ein Foto der NASA als Vorlage für sein Werk genutzt. Ist bekannt, welches Foto er genutzt hat? --Hasenläufer (Diskussion) 04:47, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorlage
Diskussion:Kernkraftwerk Saint-Laurent

message: Hab vor einiger Zeit die gröbsten Patzer hier korrigiert (hab verschiedene IP-Nrn.). Noch immer falsch ist zumindest jene INES-Aussage, die von einer Einstufung im Jahr 1969 spricht. Die INES-Skala wurde von der IAEA ca. im Jahr 1990 eingeführt.... Es kann sich also nur um eine nachträgliche Einstufung ab 1990er handeln !--188.61.80.223 12:33, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zwischenfälle
Diskussion:SS-21 Scarab

message: Die Anti-Panzer-Submunition-Version hatte infrarot oder aktiv radar-Lenkung?--Arado (Diskussion) 13:11, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lenkung 

message: Sputnik als Quelle? Ernsthaft?
Im Sputnik-Artikel wird behauptet, die Ukraine setze Massenvernichtungswaffen ein. Was auf die angeblich eingesetzten Waffen aber eindeutig nicht zutrifft. Zitat: "Laut dem Ermittlungskomitee gilt die Totschka-U-Rakete als Massenvernichtungswaffe, deren Ziel es ist, möglichst viele Menschen zu töten und große Gebiete zu zerstören."
Außerdem ist der gesamte Artikel ziemlich reißerisch und polemisch. Zitat: "Der Einsatz ähnlicher Waffen verweist darauf, dass die Regierung in Kiew das Ziel der völligen Vernichtung der Bevölkerung und Infrastruktur im Südosten des Landes verfolgt."
Damit wäre dieser Artikel (wenn nicht sogar Sputnik komplett) als seriöse Quelle nicht geeignet. --Lexxus080 (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: In den Quellen12 der Version vom 2. März 2022 finde ich keinen Hinweis auf mögliche weitere Ziele außerhalb der Ukraine. Der Angriff auf Millerovo ist zudem unbestätigt! Wer zitiert bitte den Satz, der auf einen weiteren möglichen Einsatz verweist, weil ich ansonsten das u. a. wieder lösche. --Taigatrommel (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einsatz der ukrainischen Armee außerhalb des eigenen Territoriums 

message: Sonst wird immer die originelle sowjetische Bezeichnung und nicht der NATO-Codename verwendet. Warum nun anders? --eugrus (Diskussion) 01:23, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich fände es auch angebracht, wenn man den Artikel z. B. in 9K79 Totschka umbenennen würde. --Nuedel (Diskussion) 13:46, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Artikels
Diskussion:Todra (Fluss)

message: Die Koordinaten für den Ursprung 32°01'00.0"N 5°48'00.0"E liegen im Osten der algerischen Wüste. Wie müssen sie richtig lauten? --Brühl (Diskussion) 13:18, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Koordinaten für den Ursprung nach der Beschreibung im Artikel und nach dem Eindruck der Satellitenfotos von google maps mal auf 31° 42′ 53.5″ N 5° 30′ 9.2″ W korrigiert. Allerdings vermitteln mir die Satellitenfotos den Eindruck, dass das Quellgebiet des Flusstales etwa 10 bis 15 km weiter nördlich zu finden wäre, etwa bei 31° 50′ 8.9″ N 5° 33′ 36.5″ W. --Brühl (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2015 (CET)

text: Da niemand genau sagen kann, wo der Todra eigentlich anfängt, habe ich den Zusammenfluss der - die meiste Zeit des Jahres versiegten - Quellbäche (in der OpenStreetMap) als Ursprung genommen und die entsprechenden Koordinaten interpoliert, wobei mir wohl beim (Nicht-) Übertragen ein Fehler unterlaufen ist... Bei mir werden die Karten aus dem Flussartikel derzeit nicht angezeigt - so werde ich den von Dir festgelegten Ursprungsort bei Gelegenheit noch mal überprüfen... Es gibt übrigens auch in Europa mehrere Flüsse mit fehlerhaften oder fragwürdigen Daten - also ein weites Betätigungsfeld... Danke für Deine Mithilfe... --ArnoldBetten (Diskussion) 18:12, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die von mir angebotenen Alternativ-Koordinaten bieten die längstmögliche Fließstrecke bis zur Mündung. Geht man nach der Stärke der vom Satelliten aus gesehenen Schwemmspuren im Flussbett, kommt auch eine Quelle mehr im Westen in Frage, etwa hier: 31° 48′ 14.5″ N 5° 38′ 10.9″ W. --Brühl (Diskussion) 20:23, 29. Jan. 2015 (CET)

text: Da OpenStreetMap und OpenTopoMap das Netz der Quellbäche (mittlerweile) anzeigen, werde ich den Ursprung des Todra in den Talschluss mit dem längstmöglichen Talweg legen. --Brühl (Diskussion) 17:01, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Meteoritenfall Untermässing (1807)

message: Im Artikel steht: "Die Brüder Schäfer erhielten ... 150 Mark ... Kerl bekam 150 Mark ...". Dazu würde noch gehören von wem. Man kann natürlich die Nbger Nat.Hist.Gesellschaft vermuten, aber der Leser sollte nicht raten müssen. --BjKa (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Entlohnung
Diskussion:George Heneage Lawrence Dundas

message: Ist Dundas am 7. November (Angabe nach dem Geburtsdatum ganz oben) oder am 8. November (Fließtext) gestorben?
:Habs korrigiert. Danke für den Hinweis. --Eschenmoser (Diskussion) 17:30, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Karl-Heinz Narjes

message: Die Faz hat am Dienstag, den 27. Januar seinen Tod gemeldet, mit dem Text, er sei "in der Nacht zum Dienstag" gestorben. Rein technisch kann es kaum sein, dass er in der Nacht stirbt und es früh in der Zeitung steht. Nach den Todesanzeigen ist der 26. das Sterbedatum - es hätte wohl richtig "in der Nacht zum Montag" heißen müssen, siehe auch die Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl-Heinz_Narjes&diff=138241660&oldid=138221552 - ein Argument, sich beim Datum nicht auf kurze Meldungen zu verlassen. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:47, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum , Meldung in der FAZ
Diskussion:Bodysurfing

message: Ja, die bekannte Uhlmann-Dynastie, wer kennt sie nicht: (Bodysurfing wurde erstmals 1969 unter dieser Bezeichnung von Siegfried Uhlmann und seinen Söhnen Bernd und Arno in der Bretagne praktiziert. Heute (2012) ist Johannes Uhlmann, Enkel von Siegfried Uhlmann, in Europa einer der dominierenden Akteure in diesem Sport.). Ich würde sagen, ohne Quelle ist das wohl ein Hoax der Spitzenklasse! Wer will das rauskegeln?--Heebi (Diskussion) 15:06, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nett... bei Google ist zu dieser Familie rein gar nichts in Zusammenhang mit Bodysurfing zu finden. Ist daher erst mal raus. --Wdd (Diskussion) 15:11, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Uhlmann
Diskussion:St. Marien zu den Weiden

message: Hallo, kann jemand Bilder verlinken oder hochladen und hier hinzufügen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:27, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder? 
Diskussion:ČD-Baureihe 844

message: Siehe hier: http://www.zelpage.cz/zpravy/9236 --80.237.216.36 15:35, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Baureihe ist komplett ausgeliefert 

message: Angetrieben werden die beiden äußeren Drehgestelle über zwei Powerpacks - das kann ein Begriff für Batterien sein? Das sollte ein Insider (eventuell der, der es eingefügt hat) näher erklären, wie das funktioniert, zumal es für diesen Begriff keine deutsche Erklärung bzw. keinen deutschen Artikel gibt. Die Erklärung des Begriffes bei Self-Propelled Modular Transporter kann man sicher nicht so übertragen. Aber vielleicht das: Lösch-_und_Rettungszug_(BLS)#Allgemeines. Die Engländer haben was: en:Powerpack (drivetrain), aber was in deutscher Sprache wäre nicht schlecht. Und es sollte genau passen. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:30, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Powerpacks 

message: Der Benutzer Rolf Dresden meint, gewisse Strecken bzgl. des Einsatzes des RegioShark NICHT aufzulisten. So lässt er zum Beispiel die Strecken Chomutov-Ústí nad Labem hlavní nádraží und MOST-MOLDAVA v krušných horách und Ústí nad Labem hlavní nádraží-Moldava v krušných horách WEG! 
1. Warum? Das ist total unlogisch!
2. BR 844 fährt einfach nicht nach Bad Schandau
3. BR 844 hat Zulassung für Deutschland (Johanngeorgenstadt), aber nicht für die U28 
Also ist es falsch zu schreiben, der Baureihe fehle "die Zulassung", deutschen Boden zu befahren!!!
Ich kann nachvollziehen, dass man nicht die kraje doppelt nennt (also praktisch: Ústecký kraj und Karlovarksý kraj, dann nochmal gesondert Ústecký kraj und Karlovarksý kraj. Wenn eine andere kraj befahren wird, dann schreibt man eben "... kraj (mit ... kraj) jeweils zu der beroffenen Strecke.
Aber einfach grundlos das Geschriebene andere einfach so aus Lust und Laune zu eleminieren, ist absolut inakzeptabel! Und dann wundert der Benutzer sich, Wenn man nicht mehr mit ihm arbeiten möchte bzw. mehr als schwer kommunizieren kann (da er sich nicht altersgerecht verhält) und er es nicht begreift - was man anhand der Änderungen seinerseits sieht - dass sein inhaltliches Wissen zu diesem Artikel zu teilen falsch ist und andere nur helfen wollen - warum geht das nicht in seinen Kopf - c'est dommage! 
--Danielreiser0403 (Diskussion) 08:16, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich meine gar nichts, habe nur etwas dagegen, wenn du bequellte Inhalte verstümmelst. Vielleicht kanst du das in Zukunft einfürallemal lassen. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:32, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einsatz BR 844
Diskussion:Pomona (Göttin)

message: M.E. kann in dem Zusammenhang auf die verschiedenen Begriffe, die sich von ihrem Namen ableiten, hingewiesen werden. Danke.--2003:4B:AD2C:DD01:CE6:6708:AD01:5E28 15:42, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  La Pomme etc. 

message: Bei Pomona fällt mir natürlich sofort der Pomonatempel auf dem Pfingstberg in Potsdam ein, erster realisierter Bauentwurf Karl Friedrich Schinkels. Das hat aber nur mittelbar mit der Pomona zu tun. Sipalius (Diskussion) 09:47, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pomonatempel
Diskussion:Gerald Lembke

message: Mir wird aus dem Text nicht klar, wodurch die Person relevant wird. In dem Lebenslauf sehe ich lediglich einen Dr.-Titel und ein paar Lehraufträge. Keine relevante  Auszeichnung. Ein paar Buchveröffentlichungen. Ist er demnach als Autor relevant? --Martina  Disk. 15:47, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz und Quellen ? 
Diskussion:Constantia Packaging

message: Die börsennotierte Constantia Packaging AG wurde nach dem Delisting im Okt 2010 mit Wirkung zum 30. Juni 2010 mit der Sulipo Beteiligungs GmbH als aufnehmende Gesellschaft (= Erwerbsvehikel OEP) verschmolzenWirtschaftsblatt AT. Die Sulipo wurde gleichzeitig in Constantia Packaging GmbH umbenannt und im April 2012 dann in Constantia Flexibles Group GmbH. Wäre es nicht besser, auf die Seite von Constantia Flexibles weiterzuleiten, da der Artikel veraltet ist--Deekay 1985 (Diskussion) 16:33, 29. Jan. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 
Diskussion:St. Emmeram (Regensburg)

message: Wie unsinnig ist das denn? Weil St. Emmeram die längste Zeit keine Basilika war, darf der Titel nicht ins Lemma? Immerhin ist sie seit 50 Jahren Basilika, länger als viele andere, die diesen Titel (mit Recht) im Lemma haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:54, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ... noch dazu, wo es so viele andere St. Emmeram-Kirchen gibt - von einer "Korrektur" kann hier also nicht die Rede sein ... --HerrZog (Diskussion) 19:17, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Basilika"
Diskussion:Liste der Pastoren der Stadtkirche Zur Heiligen Dreifaltigkeit (Delmenhorst)

message: Die Daten können nicht stimmen - soll es vielleicht 1781-1784 heißen? A.-K. D. (Diskussion) 17:20, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anton Bardewyk
Diskussion:Lorenz Vollmuth

message: man findet hier :
"Vollmuth mit Eintrittsdatum vom 8. August 1925 in die NSDAP ein (Mitgliedsnummer 25.578)."
dagegen auf der seite http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_NSDAP-Parteimitgliedsnummern steht 
Mitgliedsnummer 20.009: Lorenz Vollmuth (Eintrittsdatum: 8. August 1925) 
mfg
--109.193.209.172 17:36, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: korrigiert: 20.009 ist richtig (siehe Bearbeitungshinweis).Zsasz (Diskussion) 17:50, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  falsche nsdap nummer !! ??
Diskussion:Wanda (Band)

message: Der Platinstatus des Albums "Amore" ist nicht belegt, auch in der ifpi-Datenbank ist nur Gold angegeben. (nicht signierter Beitrag von Klausio (Diskussion | Beiträge) 13:37, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist eingetragen, daher korrekt. Gelber kaktus (Diskussion) 15:42, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Platinstatus?
Diskussion:Evangelische Kirche Efringen

message: War eigentlich gerade auf der Suche nach Infos über "Ahlborn", weil es keinen Artikel gibt, hierauf gestoßen. Hier stimmt wohl was was nicht! Einst elektronische Orgel, o.k. Wenn 1986 eine neue von Ahlborn, dann war es wieder eine elektronische, eben eine Ahlborn!  Selbige hat aber keine Schleiflade, vollmechanischer Traktur! --82.82.81.98 18:07, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Angaben bezogen sich auf die frühere Walcker-Orgel, wurde korrigiert und die Disposition ist jetzt im Artikel enthalten. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:57, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Alhborn Orgel
Diskussion:Jakob Altaras

message: Warum musste der ehemalige Partisan aus Jugoslawien flüchten? Bei Wunderlich steht: „..nach parteiinternen Säuberungen“. Diesen Hinweis und die Quelle dazu hat Benutzer Seader gelöscht.--Špajdelj (Diskussion) 22:21, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ach als Quelle meinst Du "Dieter Wunderlich: Buchtipps und Filmtipps"? Das ist beim besten Willen keine zuverlässige Quelle gem. WP:Belege für solche Aussagen und darum wurde diese Quelle von mir auch entfernt. Und entgegen der Behauptung war die Wunderlich Quelle nicht als Quelle für diese Aussage im Artikel angegeben sondern die der JG-Gießen wo sie nicht enthalten war und wurde entsprechend im Artikel angepasst. MfG Seader (Diskussion) 22:28, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sry aber das ist ein verfehlter Vorwurf. Die Info mit dem Schauprozess habe ich auch bereits herausgefunden nur bisher nichts, auch in den hier angegebenen Quellen, zu einer "parteiinternen Säuberungsaktion" oder das er Dissident gewesen sein soll. Die Info das der Tochter der Pass entzogen wurde habe ich bisher auch nicht bestätigt gefunden und das mit der Mutter habe ich nicht entfernt. Nach meinem bisherigen Stand der Recherche, welchen ich gleich hier darstellen werde, war die Entfernung berechtigt. MfG Seader (Diskussion) 23:40, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Flucht

message: Welches KZ war das, wo er sich eingeschlossen hat? War es nicht das KZ Kampor?Nado158 (Diskussion) 22:38, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  KZ
Kategorie Diskussion:Deserteur

message: Die Definition erfüllen auch so nette Leute, die sich noch kurz vor Torschluss ohne Entlassungs- oder Urlaubschein nach einem sicheren Plätzchen umschauten (z.B. bei erfahrenen Demokraten in Lateinamerika oder im Nahen Osten) oder der nette Herr Hermann Fegelein, der dummerweise in Zivil und mit den Taschen voll Valuta und 2 Promille aus dem Föhrerbonker türmen wollte. N  Die meuternden Muslime der 13. Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1) meuterten, weil sie daheim lieber  vernünftige Dinge getan hätten (Serben umgebracht, Juden deportiert etc.), statt in Frankreich die Feinheiten deutschen Formaldienstes zu erlernen. Nicht jeder, der sich weigerte, war automatisch aktiver Antifaschist.
Könnte man Definition und Bezeichnung nicht etwas weniger pathetisch-irreführend gestalten? Ich mein ja nur. --Feliks (Diskussion) 18:46, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, den umzusetzen wirklich notwendig erscheint. Bitte ändere es oder mach einen Vorschlag, wie man die Kategorie präzise fassen kann. Danke vielmals.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:16, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "Deserteur der Wehrmacht", damit bleiben die Fegeleins dieser Welt draußen, die Kriegsdiensverweigerer sind eigentlich automatisch alle in der ehrenden Kategorie "Opfer der NS-Militärjustiz" erfasst, so dass wir uns die Kat-Beschreibung schenken können. Sollten wir tatsächlich einen SS-Angehörigen finden, der sich nicht aus Angst vor alliierter Strafverfolgung, sondern aus redlichen Motiven von der SS absetzte, müssen wir uns was anderes überlegen, aber das dürfte eher theoretisch sein. Es gab zwar Wehrpflichtige aus regimefernen Milieus (meist aktive Christen), die man in den letzten 10 Kriegsmonaten gleich gezielt zur  Waffen-SS einzog, um sie besser unter Kontrolle zu haben, aber die hatten in der Regel dann eben nicht die geringste Chance zur Fahnenflucht. (ich bin übrigens durch den Berufsrevisionisten Gerard Radnitzky auf die Kat gestossen.)--Feliks (Diskussion) 19:39, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Einverstanden und danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:44, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kat-Definition
Diskussion:Uebelmannia pectinifera

message: Ergänzend zum Typus sollten auch die beiden Unterarten abgebildet werden:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uebelmannia_pectinifera_Buining_ssp._flavispina_(Buining_%26_Brederoo)_P.J.Braun_%26_Esteves.JPG
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uebelmannia_pectinifera_Buining_ssp._horrida_%28P.J.Braun%29_P.J.Braun_%26_Esteves.JPG
--PierreBraun (Diskussion) 18:49, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bildvorschläge
Diskussion:Rudolf Holze

message: Ich halte es für wenig sinnvoll, wenn die Liste der Publikationen größer als der Artikel selbst ist, zu mal, ohne eine Relevanzdebatte anstoßen zu wollen, seine Relevanz eher begrenzt ist. Sivicia (Diskussion) 17:15, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verhältnis Artikel-Werke
Diskussion:Bibliotheken in der Antike

message: Was ist z.B. mit der Bibliothek des Aššurbanipal? Falls das hier nicht eingearbeitet werden soll, wäre ein andere Sammelartikel über die oder eine Liste der insgesamt ältesten Bibliotheken aus verschiedenen Kulturkreisen interessant. --knOFF 20:37, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Knoff, Danke für Anfrage aber die fällt wohl unter Antike Bibliothek.--Buchstapler (Diskussion) 09:10, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Diese Bibliothek gehört nicht zu den klassisch antiken Bibliotheken. Es sollte eine eigene Kategrie für diese Bibliotheken geben: Bibliotheken in Mesopotamien. Grüße,--Mischa (Diskussion) 17:34, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ältere Bibliotheken? 

message: *Bibliothek von Alexandria
*Bibliothek des Aššurbanipal
*Bibliothek von Caesarea
*Celsus-Bibliothek
*Hadriansbibliothek
*Kaiserliche Bibliothek von Konstantinopel
*Bibliothek von Pergamon --Buchstapler (Diskussion) 09:36, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Liste Antiker Bibliotheken
Diskussion:Maik Meyer

message: Diese Seite:
Nach diesem Sachsen wurde ein Planet benannt@mopo24.de vom 23. Januar 2015, abgerufen am 29. Januar 2015
scheint mir nur sekundär, aber „merkwürdig“. --  Palitzsch250  20:40, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sekundäres 

message: „Es gibt keine genau Definition, welche Kriterien erfüllt sein müssen, damit man von einer Kometengruppe spricht. Anhand der historischen Vorbilder sollten jedoch mindestens drei Kometen mit sehr ähnlichen Bahnelementen vorhanden sein. Haben lediglich zwei Kometen ähnliche Bahnelemente, so bezeichnet man diese üblicherweise als Kometenpaar.“ 
( Kometengruppe#Ähnliche Bahnelemente und weitere mögliche Kometengruppen )
Der Entdecker erlaubte folgendes hier zu zitieren :
"... Es gibt mittlerweile sehr viele Kometen, die Geschwister haben,
ohne dass diese als Gruppe benannt worden sind... 
Eine sehr bekannte Kometen-Gruppe oder -Familie ist die der hellen Kometen:
: 1988 A1 (Liller)
: 1996 Q1 (Tabur)
: 2015 F3 (SWAN)
: 2019 Y1 (ATLAS)
Der in der SuW {3/2022, S. 13} erwähnte C/2019 Y4 ist nun eines von vielen Pärchen, die es mittlerweile gibt.
Zum Beispiel konnte ich den Kometen C/2016 R3 (Borisov) kurz nach der Entdeckung als Zwilling des Kometen C/1915 R1 (Mellish) identifizieren..."
--Palitzsch250 (Diskussion) 16:21, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kometenpaar C/2019 Y4 und C/1844 Y1
Diskussion:Cantorsche Normalform

message: Ich war in der Tat im Nachhinein auch nicht besonders zufrieden mit meiner Formulierung
:"Des Weiteren ermöglichen sie einen anschaulichen Beweis des Satzes von Goodstein."
aber die jetzige Formulierung
:"Des Weiteren ermöglichen sie einen Beweis des Satzes von Goodstein."
erweckt den Eindruck als sei die Normalform essenziell für den Beweis.
Dies ist nicht der Fall, der Beweis des Satzes von Goodstein benötigt nur irgendwelche Ordinalzahlen - dies besagt widerum der Satz von Kirby und Paris - diese müssen aber nicht eine bestimmte Form haben... nur in der Cantorschen Normalform wird der Beweis unmittelbar einleuchtend... eben "anschaulich".
Das war auch der Grund, warum ich letztlich doch die erste Formulierung verwendet habe.
-- 84.19.199.240 21:41, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ordinalzahlen sind nicht "anschaulich", jedenfalls nicht für den durchschnittlichen Leser. Natürliche Zahlen sind anschaulich, aber einen Ausdruck der Form \omega^{\omega^\omega} + \omega + 1 würde ich nicht so nennen. Wir könnten den Beweis "einfach", "kurz" oder "übersichtlich" nennen.--FerdiBf (Diskussion) 22:07, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Anwendungen