lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gerhard Schumann (Schriftsteller)

message: «Er beteiligte sich in diesen Funktionen führend an der Gleichschaltung der Tübinger Universität.»
Das ist Propagandadeutsch. Was genau hat er denn getan? War er bei der Entlassung von linken Professoren beteiligt? Hat er das Verbot irgendeines Vereines vorangetrieben? Hatte ein Studentenverein damals überhaupt Mitspracherecht in der Universitätspolitik? Wohl hochstens sehr wenig. Die Bücherverbrennungen konnte er verhindern, weil diese Verbrennungen keine staatlichen Aktionen waren, sondern von den einzelnen Vereinen organisiert waren. --62.203.38.190 15:22, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil und Belege 

message: Was soll bitte die zweite heutige Artikeländerung von Dir,  @ Schubbay? Du hast Formatierungen geändert, die wir mit Absicht hier verwendet haben. Ein Beispiel: Ich habe den „Schwäbischen Dichterpreis“ mit Absicht mit Anführungszeichen geschrieben. Andere Auforen wie Allonsenfants, Tvwatch haben vermutlich andere Eigennamen aus dem gleichen Grund so gekennzeichnet. Diese Edits greifen in den Artikel ein. Ich mache Deine Änderungen rückgängig. --Orik (Diskussion) 16:06, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen 6.11. 2015 

message: Diese Qualifizierung weise ich zurück. Ich habe mich bei meinen Änderungen unter anderem expliziert an diese Regeln gehalten. Im Einzelnen:
* „Europäischen Buchclub“, „Ulrich-von-Hutten-Medaille“: Doppelte Auszeichnungen sind obsolet; „nicht kursiv ausgezeichnet werden…: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw.“. Anführungszeichen sind auf Zitate und auf „Distanzierung bei der Wortwahl“ zu beschränken. In beiden Beispielen ist deshalb keine Auszeichnung erforderlich. Das Gleiche gilt für „Reichsschrifttumskammer“, hier sollte der Begriff aber verlinkt werden, da ein entsprechender Wikipedia-Artikel besteht. Auch Hohenstaufen Verlag ist nicht kursiv, aber mit Bindestrich zu schreiben (Hohenstaufen-Verlag).
* "Literatur im Nationalsozialismus": falsche Anführungszeichen – es sind die typografischen Anführungszeichen zu verwenden („Literatur im Nationalsozialismus“).
* „begründete“: Falsches Verb – ein Verlag wird gegründet und nicht begründet.
* „Uhlandstr.“, „sog.“, „Lit.“ – unnötige Abkürzungen im Fließtext.
* „1938 - 1944“: Bis-Strich ist der Halbgeviertstrich ohne Leerzeichen davor und dahinter und nicht der Bindestrich. 
--Schubbay (Diskussion) 19:47, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unsinnige Änderungen?
Diskussion:Court Tomb

message: Handelt es sich bei einem Court tomb generell um einen Cairn (Steingrab) bzw. worin liegen die Unterschiede? Ein kurzer Satz zur Abgrenzung wäre hier sehr hilfreich.
:cairn ist das englische Wort fuer einen Steinhuegel, ganz gleich, was darunter liegt. yak 17:37, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, so steht's auch im Artikel. Danke. --Hei_ber 17:59, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Cairn?
Diskussion:Blutgericht von Lanškroun

message: In der Literatur tauchen im wesentlichen 3 Bezeichnungen für 
die Geschehnisse in Landskron vom 17. bis 21.05.1945 auf:
Volksgericht
Blutgericht
Massaker
Insbesondere in der englischprachigen Literatur wird
die Bezeichnung massacre in diesem Zusammenhang
verwendet, ich halte diese allerdings für unpassend,
da hiermit ein unkontrolliertes, wildes Treiben mit
dem in allen Fällen klaren Ziel des Tötens assoziiert
wird, was hier offenbar nicht der Fall war. 
Ebenfalls halte ich Volksgericht für unpassend, da
diese Gerichtsbarkeit weder vom ortsansässigen
deutschen Volk noch von den tschechischen Bewohnern
ausging, sondern von Tschechen von ausserhalb der
Region. Des weiteren haben auch fast durchgängig
Soldaten die Urteile gesprochen.
Damit bleibt aus folgenden Gründen der Begriff 
Blutgericht:
a.) in der deutschprachigen Literatur wird
dieser sowieso größtenteils verwendet
b.) viele Grundsätzliche Eigenschaften eines
Blutgerichts sind hier zu finden:
* Todesstrafe mit sofortigem Vollzug
* zur Schaustellung der Getöteten
* Verstümmelungen
* Auspeitschen bis aufs Blut etc. 
Yidd 18:06, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion des Namens 

message: IMHO haben mehrere Wochen in der QS dem Artikel keinerlei Verbesserung gebracht. Da wäre ein LA mit der Chance, dass da wirklich mal jemand etwas verbesserndes dran tun, wesentlich sinnvoller gewesen.--Blaufisch 18:24, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nicht bei so einem Thema. Das würde in die Hose gehen und zwar schnell, binnen zwei Stunden, mMn. Ich habs auf Beobachten und ich denke AHZ auch, für's erste langt dies. --Matthiasb 20:11, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Drei Wochen in der QS 

message: Ist bekannt, für welche (tatsächlichen oder vermeintlichen) Straftatbestände die Opfer verurteilt wurden, oder hat man sich die Mühe gar nicht erst gemacht? –Falk2 (Diskussion) 11:09, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anklagen und Urteile
Diskussion:Johnson-Körper

message: Bei den fünf verdreht verlängerten (Doppel)(kuppel)(rotunde)n J44 bis J48 gibt es doch jeweils noch eine zweite Variante, die zum abgebildeten Körper gespiegelt ist. Genauso wie bei den Archimedischen Körpern Abgeschrägtes Hexaeder und Abgeschrägtes Dodekaeder. --androl ☖☗ 16:50, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn man J44 bis J48 spiegelt, ist es das gleiche als würde man sie entsprechend ihrer Rotationssymmetrie-achse drehen. Auch wenn in der englischen Wiki drin steht, dass diese chiral sind, die Symmetriegruppen D3-D5 beinhalten auch Spiegelungen, sodass diese also keinen chiralen Zwilling haben - müsste man also in der englischen Wiki den Satz rausnehmen, dass diese chiral sind. Mich wundert nur gerade, dass bei J47 als Symmetriegruppe C5 steht; müsste das nicht auch D5 sein? --141.44.220.35 16:29, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spiegelvarianten 

message: Die zu den archimedischen Körpern dualen Körper heißen "catalanische Körper". Wie heißen die zu den Johnso-Körpern dualen Körper? Darüber steht nichts im Artikel. :-( --RokerHRO (Diskussion) 20:44, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Duale Körper 

message: Eine streng konvexe Menge kann keine gerade Linie auf ihrem Rand haben. Was bedeutet also das ein Johnson-Körper ein streng Konvexes Polyeder sei? Madyno (Diskussion) 19:10, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Na dass der Innenwinkel zw. 2 Flächen an allen Kanten <180° ist. --RokerHRO (Diskussion) 22:30, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist doch aber bei "normal" konvexen Polyedern der Fall. "Streng konvex" können Polyeder m.E. nie sein, weil sie aus ebenen Flächen aufgebaut sind und die Verbindungslinie zweier Punkte auf derselben Ebene nicht im Inneren des Körpers verläuft.  Oder liege ich da falsch und "streng konvex" bedeutet im Dreidimensionalen etwas anders? --Neitram ✉ 15:15, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Nach eine bisschen Googlen, habe ich den Eindruck, dass das nicht an der Dimension liegt, sondern dass „streng konvex“ bei Polyedern manchmal anders definiert ist (nämlich so wie RokerHRO schreibt) als beim allgemeinen Begriff der streng konvexen Menge. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:46, 31. Jul. 2017 (CEST)

text: Super, danke! Hast du eventuell auch eine zitierfähige Quellenangabe dafür, dann können wir diese Info z.B. in Konvexgeometrie oder Konvexe Menge einbauen? --Neitram ✉ 09:55, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Streng konvex 

message: Unten muß ein Quadrat statt des Dreiecks hin. 
:Danke, soeben korrigiert. Gruß --Mabit1 (Diskussion) 19:31, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Netz der verlängerten Quadratpyramide ist falsch 

message: Könnte im Artikel auch die Notation der Spalte Symmetrie erklärt werden? Welche Gruppe ist mit C4v und so weiter gemeint? --Jobu0101 (Diskussion) 15:05, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Symmetrie
Diskussion:China Blue bei Tag und Nacht

message: Diese Hintergründe werden anhand der Weblinks und und der Zitate aus dem Film belegt. Zudem wird viel im Konjunktiv formuliert. --GrîleGarîle 18:31, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ach was! Bereits "Der obszöne und vulgäre Film wurde grell, laut und bunt in Szene gesetzt" ist eine Wertung, neben der stehen sollte, wer konkret es meint (siehe WP:QA). Und so weiter, und so fort. --AN 11:47, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hintergründe und Interpretationen 

message: Ich habe jetzt bei den Interpretationen einige Kürzungen unternommen und bitte um Stellungnahme. Meines Erachtens ist das, was da jetzt steht, so in Ordnung. Grüße --GrîleGarîle 20:16, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, geht ja schon beim ersten Satz los. 213.196.244.93 10:57, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gehts garnicht. Was denn überhaupt erster Satz die obszöne und grelle Inszenierung? Dazu gibts sogar ein Zitat, siehe weiter unten. --GrîleGarîle 11:05, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kürzung 

message: Wie kommt ihr darauf? Es gibt nur den Psychopathen Shane der die Rolle eines Reverend spielt. Irgendwo im Film sagt China Blue "Sie sind kein Reverend", und er sagt daraufhin "Aber die Rolle macht doch soviel Spaß". --Animiertes Fleisch 17:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Es gibt keinen Reverend Shane! 

message: Wo sind die vielen Tötungswerkzeuge?? Die Lakritzpeitsche? --Animiertes Fleisch 17:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tötungswerkzeuge
Vorlage Diskussion:Positionskarte Finnland

message: Nette Vorlage, nur leider funktioniert sie nicht richtig:
 
Turku liegt jedenfalls nicht im Binnenland... Oder mache ich da was falsch? --BishkekRocks 18:39, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt, besser? Koordinaten der Vorlage angepasst. Bitte nochmal den Norden des LAndes testen. Kolossos 19:44, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Besser ja, aber hundertprozentig klappt es noch nicht. Der Süden (Mariehamn und Virolahti) scheint ungefähr zu stimmen, aber Kilpisjärvi (Dreiländereck Schweden-Norwegen-Finnland) und Nuorgam (nördlichster Zipfel Finnlands), sind, wie man sieht, nicht richtig positioniert. --BishkekRocks 20:10, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Problem ist, dass der nördlichste Punkt Finnlands nicht der oberste Punkt der Karte ist, dieser aber mit "Top" angegeben wird (bei left, right, bottom analog) ... Lösungsvarianten wären die Karte auf Finnland einpassen, oder aber die Grenzen der Karte (nicht von Finnland) korrekt ausmessen - Sven-steffen arndt 20:47, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Die Frage ist, ob das Bild überhaupt die richtige Projektion hat. Wenn nicht x~lat und y~lon ist, kann mans eh vergessen.  Kolossos 21:01, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  auch wieder wahr, dann würde der Fehler aber eher in der Mitte der Karte auftauchen und nicht am Rand, oder? - Sven-steffen arndt 08:46, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nicht unbedingt, ich denke mal, dass das auch stark von der benutzten Projektion abhaengt. Der Norden scheint hier ja um einiges in Ost<->West Richtung mehr gestaucht zu sein, als die Positionen der Orte. Fuer mich ist daher die Projektion eindeutig falsch. Ihr solltest mal nach einer suchen, die die Quadratische Plattkarte-Projektion benutzt.--LugPaj 18:06, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn's dringend ist, kann ich mal einen Bekannten betteln, daß er eine neue Karte macht. --Obersachse 19:56, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Mit der neuen Karte (Finland equi.png) müßte es klappen. --Obersachse 20:13, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Klappt. Und dagegen, dass die Darstellung so verzerrt aussieht, kann man wohl nichts machen? --BishkekRocks 16:05, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es handelt sich hier um die Plattenprojektion, d.h. daß die Meridiane, die am Pol zusammenlaufen, parallel dargestellt werden. Wenn die Mediawiki-Software mit der Sinusfunktion umgehen könnte, ließen sich auch "normale" Karten verwenden. Das ist aber leider nicht der Fall. --Obersachse 16:17, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorlage funktioniert nicht? 

message: habe jetzt dennoch mal auf die alte Karte zurückgesetzt, da die neue etwa in Nationalparks in Finnland nicht angezeigt wurde und zu Layout-GAUs geführt hat. --Janneman 18:51, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nationalparks in Finnland benutzt jetzt die Vorlage Positionskarte Finnland2. Die Vorlage Positionskarte Finnland enthält wieder die richtige Karte. --Obersachse 23:18, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zurückgesetzt
Diskussion:Vegetationsindex

message: das soil line concept sollte erklärt werden und die damit verbundende evolution der verschiedenen indices Baliola 18:41, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  soil line concept

message: die indices müssten sortiert werden (chronologisch? familie?) bzw. die nicht-VIs sollten eine eigene seite bekommen wo auch deren formeln aufgeführt sind. Baliola 10:21, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  sortieren und Formeln
Diskussion:Frederik IX.

message: Zu klären ist, ob die Rechte an dem Foto frei sind; Quellen fehlen. --Felistoria 19:08, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sie sind frei. Siehe Commonsseite. Fingalo 16:18, 26. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Artikel ist nicht nur schlecht belegt, er ist für eine ehemaliges Staatsoberhaupt auch insgesamt eher dürftig. Ich habe gerade Fachliteratur zu Frederik/Friedrich und seiner Familie aus Dänemark bekommen und würde den Artikel gerne ausbauen. Bestehen Wünsche, was unbedingt berücksichtigt werden sollte? Ich habe zu seiner Ehefrau Königin Ingrid den Abschnitt "Bedeutung in Dänemark" geschrieben, ähnlich könnte ich das hier auch machen. Derzeit arbeite ich aber noch an der Verbesserung des Artikels zu seinem Bruder Knud/Knut. 
Danmark2011 (Diskussion) 16:17, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege, Umfang
Diskussion:Friedrich VIII. (Dänemark)

message: Außer über seinen Tod und seine Nachkommen erfährt man über diesen dänischen König nichts; es fehlt eine Quelle. --Felistoria 19:13, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Felistoria, so Leid es mir tut, der man ist mit seiner Lebensleistung umfassend dargestellt. In Anbetracht seiner nur kurzen Regierungszeit, in die auch keine "Großereignisse" fallen, wars das. Als Referendar mußte ich immer an einem Bestattungsinstitut in Winterhude vorbei. Die hatten noch Anfang der 1980er große Fotos von dem Leichenzug im Schaufenster und warben mit ihrem hochkarätigen Kunden. Auch die anderen WP-Sprachen haben zu dem Herren eher noch weniger. Sie lassen den verpatzten exitus triumphalis einfach weg. Ich nehme den Baustein raus.--Kresspahl 10:40, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: Was hat es denn nun mit seinem angeblichen Tod nach einem Bordellbesuch auf sich? Wer hat die Literaturangabe hierzu eingefügt oder weiß das Gerücht zu bestätigen oder zu entkräften? Tekko, 19:47, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Laut Hamburger Abendblatt vom 18. Juni 2010 starb Friedrich in Hamburg auf dem Gänsemarkt. Ein vorheriger Bordellbesuch im nahen Gängeviertel wird angenommen. --Frau Olga 18:27, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Bordellbesuch

message: Hier steht Herzinfarkt, im Artikel Hamburger Hof allerdings Schlaganfall als Todesursache, beides unbelegt. Kommt jemand an bessere Quellen? --131Platypi (Diskussion) 11:28, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Alpenkönigroute

message: Leider habe ich nichts verbindliches über die Namensherkunft gefunden. Gehört habe ich, dass ein Begrsteiger, der Alpenkönig genannt wurde, namensgebend war. Nur wer das gewesen sein soll, habe ich nicht herausgefunden.--Cactus26 19:17, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Toll! Habe Deine Hinweise in den Artikel eingebaut. Schau es Dir mal an. Stammt Dein Text aus o.g. Buch oder erwähnt das Buch die Alpenkönigroute? Dann sollten wir es noch als Literatur bzw. Einzelnachweis ergänzen.--Cactus26 08:58, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich mich jetzt so lange nicht mehr gemeldet habe. Die Erklärung für die Namensgebung steht NICHT im zitierten Buch, allerdings sind die Autoren desselben langjährige Bergfreunde des Bergführers Alois Berger, den auch ich persönlich kenne. Der letzte Satz: "...einen eisfreien Übergang zwischen den beiden Hütten zu finden, der „nur“ bergsteigerischen Könnern erfordert..." ist nicht deutsch und sollte wohl heißen: "...der "nur" bergsteigerisches Können erfordert...". Wenn du noch genauere Infos zur Route benötigst, sag mir Bescheid! Ich bin die Route gestern solo gegangen, und habe dabei natürlich auch das eine oder andere Foto geschossen! Übrigens: Danke für deine netten Willkommensworte!!! --Wurzelmac 18:49, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Herkunft des Namens

message: Bis dato gab es keine gletscherfreie Verbindung zwischen der Clarahütte und der Essener-Rostocker-Hütte. – Das kann so nicht stimmen: Beide Hütten liegen direkt in miteinander verbundenen Tälern, die selbstverständlich gletscherfrei sind. Die Alpenkönigroute ist deshalb "sinnlos" im Sinne von "nur zum Spaß am Klettern/Bergwandern da". --88.67.13.195 15:45, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich hast Du Recht. Diese Aussage meint implizit "ohne ins Tal abzusteigen". Der Abstieg ins Tal und der anschließende Aufstieg zur Clarahütte ist auch schneller wie der Weg über die Alpenkönigroute.--Cactus26 06:37, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gletscherfreie Verbindung 

message: Die Route hat an beiden Enden einen schwer zu findenden Eingang bzw. Ausgang, der außerdem jeweils bei Unachtsamkeit absolut lebensgefährlich ist. Es besteht in beiden Richtungen die Gefahr, oben gefangen zu sein und den Ausgang nicht mehr zu finden. Also beim ersten Mal keine Experimente und einen Ortskundigen mitnehmen! K.B. (nicht signierter Beitrag von 188.110.85.73 (Diskussion) 01:09, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Alpenkönigroute
Diskussion:Nicker (Messer)

message: Hab mal zwei Rechtschreibung- bzw. Grammatikfehler entfernt, sonst aber nichts geändert, weil ich leider nicht so viel Ahnung vom Thema habe. Falls jemand, der sich besser auskennt, Zeit hat, könnte er den Artikel nochmal durchgehen, auch sprachlich. Ein Beispiel: 
"Der Stich genau über den Atlas erfordert Geschick und Erfahrung, er soll sofort tödlich und damit tierschutzkonform sein.
Das Abnicken eines durch den Schuss nicht sofort verendeten Beutetieres nach dessen Auffinden im Zuge einer Nachsuche mit dem Hund ist deshalb in der jagdlichen Praxis heute weitgehend unüblich..."
...ist deshalb heute unüblich... Etwa, weil es tierschutzkonform ist?
:nein, weil es (das Abnicken) Geschick und Erfahrung erfordert und man dem Beutetier recht nahe kommen muss, was auf beiden Seiten vermeidbaren Stress bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 62.122.80.40 (Diskussion) 19:02, 29. Jul 2010 (CEST)

message: Es heißt Knicken in der jagdsprache, nicht nicken... (nicht signierter Beitrag von 46.206.180.217 (Diskussion) 22:51, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Knicken 

message: Hallo Gabrikla, mag sein, dass Du die von mir durchgeführten Verbesserungen am Artikel nicht erkennst oder nicht erkennen möchtest, auch wenn sie recht offensichtlich sind. Ich werde sie hier kurz erläutern und den Artikel dann wieder zurücksetzen.
1)"Ein Nicker (auch Knicker, Nickfänger, Genickfänger, oder in Österreich meist Knicker) ist ein .."
:Das "oder" kann entfallen, ist an der Stelle reines Füllwort.
2) "... einseitig scharf geschliffenes Jagdmesser, welches -> das neben seiner allgemeinen Verwendung ..."
:Welches klingt gestelzt und unschön, es wird nur verwendet, um Wortwiederholungen zu vermeiden, zudem ist der Artikel nicht schweizbezogen.
3) "Ist der Einsatz einer Schusswaffe nicht möglich (z. B. wegen harten Untergrunds, etwa eine Straße) wird heutzutage nicht mehr das Abnicken empfohlen (weil es viel Geschick und Erfahrung benötigt)."
:Hier waren in einem Satz gleich zwei Nebensätze in Klammern ausgeführt, wodurch der Lesefluss behindert wird. Daher besser: ... nicht mehr das Abnicken empfohlen, da es viel Geschick und Erfahrung benötigt.
4) "Stattdessen wird das Abfangen und der Blattfang angewendet."
:Das ist inhaltlich nicht richtig. Abfangen bedeutet laut Definition ... das Töten von krankem, angefahrenem oder angeschossenem Wild mit der Blankwaffe. Abnicken ist demnach eine Form des Abfangens. Dort stand jedoch, dass Abfangen eine alternative Methode zum Abnicken sei und das ist falsch. Eine alternative Methode ist der Blattfang.
Schöne Grüße,--Thilo Parg (Diskussion) 08:27, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Burgunderbraten

message: Ist der Braten wirklich meist vom Rind? Nicht eher vom Schwein?
:Nein. In letzterem Fall müsste es z.B. Schweinebraten nach Burgunder Art heißen. Ähnlich wie bei Wiener Schnitzel oder Schnitzel Wiener Art. --Lars Larsenson (Diskussion) 08:30, 18. Dez. 2017 (CET)

message: Ist es nicht das Gleiche wie Bœuf bourguignon? --Off-shell (Diskussion) 22:47, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das hier ist ein marinierter Braten, das andere ein Ragout, weder das Selbe noch das Gleiche, nur durch den Wein ähnlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:53, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bœuf bourguignon? 

message: "Burgunderbraten" und "Burgunder Art" sind zwei verschiedene Themen. "Burgunder Art" gehört zu den Standards für Fleischgerichte, nicht nur für Rindfleisch. Daneben gibt es auch noch die Burgundersauce, um das Chaos perfekt zu machen, also "Braten mit Burgundersauce" als dritte Option. Auch die international, Nichts österreichspezifisches, aber natürlich auch dort verbreitet.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:41, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Wulf D. Hund

message: * Hi, afaIk the basic concept "negative integration" was worked out and published, also in German, in the 1960´s by Gun[e]ter Roth explaining the societal situation of German Social Democats before World War I., sincerely, M.E. 80.136.105.203 19:33, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: *Hi - Günther Roth developed his theory of "negative integration" in his dissertation 'The Social Democrats in Imperial Germany' (1963). It was picked up by Dieter Groh in his 'Negative Integration und revolutionärer Attentismus' (1973). The concept is obviously concerning the problems of the labour movement to get socially and politically accepted. Hund's considerations pertain to "negative societalis/zation" - i. e. integration by exclusion. All the best. Max. (nicht signierter Beitrag von 121.45.100.96 (Diskussion) 12:08, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  neg.int. 

message: Das derzeitige Artikellemma lautet "Wulf D. Hund". Ausgeschrieben steht das "D." laut der am Artikelende verlinkten Angaben in der DNB, LCCN und VIAF für "Dietmar". Das sollte auf alle Fälle im Artikel stehen.
Ich frage mich, ob das Lemma entsprechend abzuändern ist. Unter WP:Namenskonventionen #Allgemeines_2 steht dazu:
In DNB, LCCN und VIAF wird er unter "Hund, Wulf D." geführt, in der Literaturliste am Artikelende wird er ausschließlich "Wulf D. Hund" genannt. Auf Google Books habe ich mir mehrere Front-Cover seiner Buchveröffentlichungen angeschaut. Dort fand ich ebenfalls stets "Wulf D. Hund" geschrieben (z.B.  oder ).
Da sein zweiter Vorname  genannt wird und  wird, ist das aktuelle Lemma Wulf D. Hund korrekt gewählt. Ich werde daher nur den Einleitungssatz um seinen vollen zweiten Vornamen ergänzen und eine Weiterleitung von Wulf Dietmar Hund anlegen.--77.2.84.24 11:45, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname Dietmar
Diskussion:Leistungsgleichrichter

message: das ist so konfus, dass man es wohl lieber löscht, denn ein Begriff Leistungsgleichrichter gehört bei Gleichrichter mit hin.--Ulfbastel 19:34, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Achduje, da hat sich ein Jahr nichts mehr dran getan. Das zum Thema "Sinn und Nutzen des Überarbeiten-Bausteins". -- Smial 22:08, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  löschen?
Diskussion:Pähl

message: Hallo, ist Pähl an den ÖPNV angebunden?  Danke, Maikel (Diskussion) 21:25, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @Maikel nein --2003:EB:5731:AC00:B9BD:C36D:10F8:D8F7 21:09, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nahverkehr 

message: Es gilt WP:Belege. Auf der website der Gemeinde ist keine Veränderung des BGM dokumentiert. Ohne Belege keine Änderung des BGM. --Gomera-b (Diskussion) 11:25, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Gomera-b es war am 07.05.2023 Bürgermeisterwahl!!! --2A01:598:B97B:ABB:1:2:5760:DC67 10:30, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister