Diskussion:Paketzentrum (Deutsche Post DHL)

message: Hallo,falls jemand von euch noch etwas beitragen kann, ergänzt bitte den Artikel.
* Weg eines Paketes innerhalb der HUB
* täglicher Sendungseingang in den einzelnen HUBs
* täglicher Sendungsausgang 
* Eröffnungsjahr
* Größe der HUBs
* ...
Ich habe für diesen Zweck die Tabelle schonmal etwas "großzügiger" angelegt und 3 leere Spalten mit aufgenommen.
Sebsiegler 19:23, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Was in einem Paketzentrum genau vor sich geht und wie es da aussieht, darüber gibt es wenige Veröffentlichungen. Darum ist es auch für einen Internen schwierig dies genau zu beschreiben, ohne dabei in den Verdacht zu geraten, interne Unterlagen zu zitieren. Deshalb habe ich mal einige Filmberichte aus dem Netz verlinkt, ohne allerdings zu wissen, ob dies bei Wikipedia grundsätzlich erwünscht ist. Ich habe mich aber dabei bemüht, nur wirklich sachliche Berichte auszuwählen.-- Herbert167 (Diskussion) 12:32, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hilfsüberschrift 

message: Wo wurden diese Gefunden, gibt es evtl. genauere Informationen? lg, Michael
----
Der Begriff scheint nicht nur bei der Deutschen Post gebräuchlich zu sein. Hermes nutzt ihn auch:
http://picfront.de/d/MfWEcED0/hermes_hub.jpg
94.221.189.57 01:13, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Paketzentren Standorte? 

message: Kann mir jemand sagen, weshalb die DHL ein Paket von der PLZ 53343 nach 76887 Bad Bergzabern erst nach Hagen verfrachtet (Info laut Sendungsverfolgung). 76887 liegt in Rheinland-Pfalz. Gibt es zu den Frachtwegen allg. zugängliche Informationen? --Ottomanisch 18:14, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Für die PLZ 53343 ist wohl das Paketzentrum 58 in Hagen (logischer wäre natürlich Köln) als Start-Paketzentrum zuständig. Von dort geht es dann ins Ziel-Paketzentrum (ich vermute Bruchsal, da es die Nummer 76 hat). Von hier aus geht es dann zur Zustellbasis (früher Zustellpostamt) und weiter zum Empfänger. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 19:54, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unergründliche Organisation 

message: nachdem das Unternehmen in Konkurs gegangen ist.
--87.165.158.215 14:49, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist richtig und ich habe mir die ganze Zeit auch mit den gesamten Versandunternehmen hier schwer getan, aber irgendwie nehmen diese Versandunternehmen doch eine gewisse Sonderrolle ein. Und dazu gehört dann auch Quelle. Zumal Quelle ein "uraltes (Versand)unternehmen" war und es schon zu Zeiten der Bundespost Kooperationen gab. Sollte es dann doch irgendwie erwähnt werden. Gruß kandschwar 09:02, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle unterhält wohl kein Paketzentrum mehr 

message: Wäre es nicht sinnvoll, für jedes Paketzentrum die entsprechenden Leitregionen anzugeben? Bei Briefzentren ist das klar, die sind ja höchstens für zwei Leitregionen zuständig, Paketzentren aber für mehrere. Zum Beispiel weiß ich nicht, wenn ich ein Paket nach Berlin schicke, ob es in Börnicke oder Rüdersdorf bearbeitet wird, denn in Berlin selbst ist ja keins. Ich habe bisher im Internet keine Quellen gefunden. --93.104.154.215 21:51, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das findet man leicht über die Sendungsverfolgung heraus. Bei der Einlieferung erhält man einen Einlieferungsbeleg, auf dem eine Sendungsnummer steht. Unter der Sendungsverfolgung sind zumindest bei mir immer Start- und Zielpaketzentrum angegeben - Start- und Zielort allerdings nicht. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 17:27, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann doch jetzt nicht 82 Pakete in alle Postleitregionen schicken, nur um zu sehen, wo sie bearbeitet werden. Man könnte auch mal direkt bei der Post nachfragen. --88.217.122.127 01:40, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo IP, dann mach es doch... Ich wüsste allerdings nicht, wen und wo ich da fragen sollte. Und wie Du schon sagst, im Internet findet man da nichts. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 02:10, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: Am 7. September habe ich eine Anfrage mit diesen Fragen per Internet-Kontaktformular an DHL abgeschickt und warte bis heute auf eine Antwort! Toller Kundenservice, muss ich schon sagen. Vielleicht probiert’s ja mal einer von euch. Gruß --88.217.112.42 23:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeit der Paketzentren 

message: Ich kann mir vorstellen, dass es viele Leute interessieren würde, wo die Paketzentren zu finden sind. Die wenigsten liegen in Großstädten und dürften daher kaum bekannt sein. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich die Geokoordinaten ergänzen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 20:26, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finds ne gute Idee. Von mir aus hast du da freie Hand. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:42, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die ersten 5 Koordinaten habe ich bereits. Ich trage die aber erst ein, wenn ich alle per Google Earth ermittelt habe. Interessant ist, dass wohl die neueren Zentren alle komplett identisch aufgebaut sind. -- Astrobeamer Chefredaktion 21:14, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten der Paketzentren 

message: Warum wird von Hauptumschlagsbasis auf Paketzentrum verwiesen? Hat mal jemand dran gedacht, dass andere Dienstleister auch Hauptumschlagbasen haben? Äußerst überarbeitungswürdig. Wäre vielleicht sinnvoll den gleichen Artikel markenbereinigt unter Hauptumschlagsbasis aufzubauen. (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.75 (Diskussion) 11:59, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo IP, es kann gerne unter dem Lemma Hauptumschlagsbasis ein eigenständiger allgemeiner Artikel hierfür erstellt werden, der aktuelle Inhalt unter Paketzentrum sollte so behalten werden, da hier die Paketzentren der Deutschen Post beschrieben werden, gerne kann dieses aber auch nach Paketzentrum (DHL) oder Frachzentrum (DHL) verschoben werden. Gruß kandschwar 17:36, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es sind aber auch noch fünf "private" Paket(Versand)zentren aufgeführt - ich habe die inzwischen mal mit Geokoordinaten ausgestattet und die Adressen verbessert. Wer noch weitere kennt - immer her damit. Gruß -- Astrobeamer  Ask the CEO 22:07, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Astrobeamer, die gehören dann natürlich nicht in den "DHL"-Artikel sondern eher in den der Hauptumschlagbasis. Oder eben ein anderer Name passender Name, aber so wie bisher kann es meiner Meinung nach nicht weitergehen. Ich bin daher dafür, dass wir diesen Artikel entsprechend aufteilen. Gruß kandschwar 22:38, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Kandschwar, ich habe im Prinzip nichts dagegen, allerdings bin ich nicht der geborene Artikelschreiber. Gruß -- Astrobeamer  Ask the CEO 22:49, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, hier ist wieder IP. Ich hab nur Ahnung. Aber keine Zeit. Ich möchte auch hier nicht versprechen, dass ich das zu Weihnachten mache. Zudem hab ich auch noch nie einen Artikel geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 93.95.132.18 (Diskussion) 15:38, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Postlastig 

message: Nur zur Info, die Zuständigkeit scheint nciht ganz zu stimmen.
Paket nach Österreich von Rhein-Neckar-Kreis aus nach Paketzentrum Speyer dann zum Paketzentrum Regensburg (im Tracking als "Export_Paketzentrum" angegeben).
--155.56.68.216 11:39, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hat das dann wieder jemand rückgängig gemacht? Auf jeden Fall laufen bei mir auch alle ein- und ausgehenden Pakete von/nach Österreich über Regensburg. --109.42.0.22 19:42, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Falls es nach so langer Zeit noch jemanden interessiert, der sollte meine heutige Artikelversion in diesem Abschnitt lesen. Abgesehen davon haben Sendungen nach Österreich im Anrainerbereich grundsätzlich kein festes PZ (IFS). --Herbert167 12:05, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Paket nach Österreich ging bei mir nicht über Nürnberg, sondern Regensburg 

message: Im Artikel steht, dass zwischen dein einzelnen Paketzentren direkte LKW-Verbindungen bestehen. Allerdings sind das bei 33 Zentren 32! = 2,631 * 10^35 Verbindungen (jedes zu jedem). Da es nicht einmal so viele Menschen, geschweige denn Mitarbeiter bei der Post gibt, muss das ja anders geregelt werden. Es wäre schön, wenn ein kundiger das noch in den Artikel übernehmen könnte. Ich vermute, dass z.B. die Verbindung Neumünster \rightarrow Aschheim über Hamburg, Bremen, Hannover... Nürnberg und Regensburg geht. --Bastihitzi 10:07, 27. Feb. 2013 (CES)
replies: text: Du irrst, die Anzahl der Direktverbindungen berechnet sich nicht mit der Fakultät, sondern mit einem modifizierten Gauß der Dreieckszahlenreihe (n^2-n)/2. Theoretisch sind es also 528 Verbindungen. --Komischn (Diskussion) 10:31, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Direktverbindung bedeutet genaugenommen, dass von Montag bis Freitag täglich mindestens eine Wechselbehälterladung von jedem PZ zu einem anderen Fährt. Das müssen aber nicht alles einzelne LKW-Fahrten sein, die sind überwiegend indirekt. Wenn mehrere WBeh am selben Tag auf derselben Relation fahren, gehen die nicht mit demselben LKW. Samstags arbeiten nicht alle PZ Abgang, also gibt es auch keine Direktverbindung. Um Halbladungen zu vermeiden gibt es auch unter der Woche in bestimmten Fällen indirekte Verbindungen, zwischen Nachbar-PZ. Ich weiß nicht ob das verständlich ist und ob man das so im Artikel schreiben kann und soll? -- Herbert167 08:48, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Direktverbindung 

message: „Was in den bisher üblichen Zustellbasen per Hand erledigt wird, geschieht in den MechZB automatisch“. Das steht zwar wörtlich so im Pressebericht, ist aber für sich gesehen nicht ganz richtig, bzw. erklärt nicht, wozu man eine MechZB braucht. In einer klassischen ZB werden die Pakete vom PZE bis auf durchschnittlich 2 Bezirke vorsortiert angeliefert. Um das Aussortieren von 2 Bezirken zu ersparen muss man keine MechZB bauen. Vielmehr ist es seit einigen Jahren so, dass in größeren ZB´n die Belieferung in mehreren Abschnitten, sogenannten Modulen, unsortiert und lose geladen erfolgt. Dadurch wird in erheblichem Maße Verkehr eingespart, es werden Rollbehälter eingespart und die Kapazität des PZE erhöht. In der Modul-ZB werden die angelieferten Sendungen in einem halbautomatischen Verfahren mit Förderband nebst stationärem Scanner aussortiert. Die MechZB ist also die Weiterentwicklung der Modul-ZB. Also ist die MechZB im Gegensatz zur herkömmlichen ZB dafür da, um die Verteilkapazität zu erhöhen und gleichzeitig LKW-Fahrten und RBh einzusparen. Die Aussage "Handsortierung ersparen", bezieht sich eher auf den Unterschied zwischen Modul-ZB und MechZB.  Herbert167 (Diskussion) 19:45, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum den gesamten Abschnitt Mechanisierte Zustellbasen in ein eigenständiges Lemma zu überführen. Hat mit dem Paketzentrum nix zu tun und wenn das noch mehr wird, rechtfertigt das schon einen eigenen Eintrag. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 16:48, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dass MechZB nichts mit Paketzentrum zu tun hat würde ich nicht behaupten. Vor allem weil in vielen Presseberichten die hier als Referenz angegeben sind, sehr oft von Paketzentrum anstelle von MechZB die Rede ist. Und wenn man im Suchfeld Zustellbasis eingibt wird man auch direkt hier her geleitet, ohne dass man über eine Textauswahl geführt wird. Also muss das ja jemand bewusst verlinkt haben. Dass der Abschnitt momentan so aufgeblasen wirkt, liegt einfach an der Aktualität des Themas und daran, dass der Inhalt größtenteils aus mehr oder weniger wahllos zusammengestellten Berichten, vor allem der, von Neubaustandorten besteht. Ich würde sagen, bevor man das Lemma in einen eigenen Artikel verschiebt sollte man erst einmal eine etwas sachlichere Beschreibung finden. Bis dahin werde ich die Berichte über Neubauten, von den bereits in Betrieb befindlichen Standorten nach und nach wieder herauslöschen. -- Herbert167 (Diskussion) 19:33, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Inhaltlich gehören Paketzentren und MechZB sicherlich zusammen. Allerdings wirkt das Lemma nicht mehr so passend. Zur Erhöhung der Übersicht schlage ich vor, die beiden Listen (PZ und MechZB) auszulagern. Da jetzt sogar bis Ende 2014 50 MechZB geplant sind, wird diese Liste noch länger werden. Die Berichte über in Betrieb befindliche Neubauten sollten als Quelle drin bleiben, zumindest so lange es keine andere Quelle, wie z.B. einen Bericht über die Eröffnung, gibt. -- DTD (Diskussion) 11:17, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, also ich bleibe nach wie vor der Meinung, wir sollten denen MechZB ihren eigenen Artikel gönnen. Wenn ich was über die Paketzentren erfahren will, dann dort und wenn ich mich über die MechZB interessiere, will ich einen eigenen Artikel. Denkt doch auch mal bitte an die Leute die eventuell die Infos mobil abrufen und dann so einen großen Artikel laden müssen. Warum also nur die Listen "auslagern" aber nicht das Problem beheben? Gruß kandschwar (Diskussion) 17:19, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem ist, daß der Artikel durch die Listen zu lang ist. DIe Auslagerung der Listen löst das Problem. Dann könnte auch dieser Artikel in Richtung einer Beschreibung der Abläufe bei DHL Paket weiterentwickelt werden. Das ist es, was die Leser am meisten interessiert. Die Listen der PZ und MechZB sind dann Detail. Eine Aufteilung in PZ und MechZB bietet nicht den gewünschten Überblick. Also besser drei Artikel: "Paketsystem von DHL" (oder so) und 2 Listen. -- DTD (Diskussion) 23:18, 21. Dez. 2013 (CET)

text: "Paketnetz" ist ein provisorischer Titel, aber sicherlich keine Theoriefindung. Natürlich gibt es ein  komplexes System zur Verteilung und Auslieferung der Pakete. Dieses zu beschreiben ist sicherlich ein Lemma wert. Die Liste sind dann nur ausgelagerte Ergänzungen, um den Artikel übersichtlicher zu machen und leichter pflegen zu können. -- DTD (Diskussion) 15:44, 27. Dez. 2013 (CET)

text: Der Vergleich mit Nachtluftpost ist passend. Zum Begriff "Paketnetz" zeigt eine Suche bei Google dessen Verwendung . Dies zeigt, daß es keine TF ist. Eine Abgrenzung zu Paketvermittlung erscheint sinnvoll, kann aber hier durch die Ergänzung "DHL" erfolgen. -- DTD (Diskussion) 10:13, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo DTD, dann muss ich mich ja jetzt erst mal dafür entschuldigen das ich das Paketnetz als TF abgetan habe. Ich hatte mir nicht die drei Sekunden genommen um selbst mal im Netz danach zu suchen. Wenn selbst die DP-DHL von Paketnetz in den Pressemitteilungen schreibt, ist es selbstverständlich keine TF. Was genau hast Du vor zu schreiben? Leider konnte ich in meiner Fachliteratur bisher nichts finden. Das einzige was ich halbwegs gefunden habe, war, der Artikel Postlauf. Diesen könnte man natürlich deutlich ausbauen, bzw. einen länderspezifischen Artikel dazu schreiben. Thema finde ich jedenfalls wie oben schon erwähnt interessant und würde mich über einen Artikelentwurf von Dir freuen. Vielleicht finde ich auch noch etwas. Gruß kandschwar (Diskussion) 11:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da ich derzeit keine Zeit für eine größere Überarbeitung des Artikels habe, können wir mit der Auslagerung der Listen anfangen? -- DTD (Diskussion) 11:57, 19. Jan. 2014 (CET)

text: Nein. Gemeint sind Listen:
* Liste der Paketzentren der Deutsche Post DHL
* Liste der Mechanisierten Zustellbasen der Deutsche Post DHL
-- DTD (Diskussion) 11:53, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo DTD, wenn man die Liste der Paketzentren extrahiert benötigt man eh einen kleinen Einleitungstext, von daher hätte man eh wieder den ursprünglichen Paketzentrum-Artikel. Der Rest bezieht sich ja auf das MechZB. Das benötigt dann auch einen erklärenden Text. Also von daher lieber gleich den ganzen Abschnitt auslagern. Über die Auslagerung der Listen können wir dann ja immer noch mal sehen. Was das Paketkonzept angeht, könnte man ebenfalls über einen eigenen Artikel nachdenken. Zumal es ja auch noch den zu erstellenden Artikel Brief 2000 geben könnte. Das Konzept also, dass bei der Privatisierung aufkam und auch die Einführung der Paketzentren. Ich werde jetzt mal das kopieren des Artikels beauftragen. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:53, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Genau das war nicht gewollt und das habe ich auch klar geschrieben. Was soll das nun? -- 188.104.114.66 07:13, 23. Jan. 2014 (CET)

text: Einverstanden. -- DTD (Diskussion) 19:57, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mechanisierte Zustellbasen  

message: Was ist ASC?
-- DTD (Diskussion) 20:51, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo DTD. ASC bedeutet „Amazon-Sorting-Center“. Dies hatte ich bereits im Artikel Versandzentrum erwähnt. Auf die Idee eine neue Tabelle in „Paketzentrum“ anzulegen bin ich dadurch gekommen, dass in deiner Bemerkung/Zitat zu Bochum steht, dass dies das 35. Paketzentrum ist. Dann darf man aber „Bremen GVZ“ nicht mitzählen. Von der PLZ ausgehend müsste das zukünftige PZ Bochum die Nr.: 44 bekommen. Das kann es aber nicht, weil diese schon an den ASC-Rheinberg vergeben ist. Vor meiner endgültigen Entscheidung, die neue Tabelle anzulegen, habe ich mich postintern nochmals informiert, dass die ASC und „Bremen GVZ“ auch wirklich zur selben NL Brief gehören. Im Internet findet man den einzigen Hinweis darauf hier: http://www.hochschule-rhein-waal.de/fileadmin/user_upload/Pdf/Jobs/Wurfzettel_ASC_Rheinberg_Abrufkr%C3%A4fte2.pdf Fälschlicher weise hatte ich in der Vergangenheit „Bremen GVZ“ als „NL DHL Fulfilment“ bezeichnet, was ich hiermit ebenfalls richtigstellen wollte. Ich bin gerade noch am überlegen, in welcher weise ich das erwähne, dass die ASC zwischen 2011 und 2012 erbaut wurden und in nicht unerheblichem Maße zur Entlastung des Paketnetzes beitragen, also somit auch zum Paketkonzept 2012 gehören, auch wenn dies offiziell nicht bekanntgegeben wurde. --Herbert167 10:46, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst Du bitte hier diese Erklärung als Absatz einfügen und im anderen Artikel darauf verlinken? -- DTD (Diskussion) 13:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Amazon Logistikzentrum hatte ich inzwischen nach Versandzentrum verlinkt. Wie bereits angekündigt habe ich nun im Abschnitt Paketkonzept 2012 einen Absatz eingefügt den ich über Anker mit ASC in der Tabelle verlinkt habe. Wenn ich davon ausgehe, dass es dir darauf ankommt, dass der Begriff „Amazon-Sorting-Center“ irgendwo ausgeschrieben steht dürfte das in deinem Sinne so ausreichen. Im Artikel Versandzentrum ist der Begriff doch bereits ausgeschrieben und erklärt, oder was meintest du mit: im anderen Artikel darauf verlinken? --Herbert167 00:27, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wollte eine Überschrift für die ASC einfügen. Das habe ich jetzt gemacht. -- DTD (Diskussion) 09:11, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, hab jetzt noch den Link zur Überschrift gelegt --Herbert167 10:11, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: Hallo IP, ich gehe davon aus, dass du die MechZB meinst, das ist was Anderes als ein ASC. --Herbert167 00:45, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ASC 

message: Die deutsche Übersetzung des engl. »hub« ist eher Mittelpunkt (Dreh-, Angel-, Stern-Punkt, Konzentrator im techn. Sinne).  
Klar — eine Nabe ist in etwa der Mittelpunkt eine Rades, das Ding, was (Kräfte über) die Speichen (ver)mittelt, verteilt — aber als Übersetzung doch wohl nur im entsprechendem Kontext zulässig. (nicht signierter Beitrag von 92.208.117.137 (Diskussion) 00:49, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  engl. HUB 

message: Rodgau bleibt weiter am Netz mit verkleinertem Einzugsbreich  und entlastet Obertshausen in Notsituationen siehe https://www.op-online.de/region/obertshausen/dhl-zentrum-obertshausen-nach-lastwagen-unfall-blockiert-7086928.html
:Dass Rodgau nicht komplett vom Netz ist war mir schon immer klar: http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/dhl-zentrum-in-obertshausen-ueber-sorter-und-wendelrutschen-zum-empfaenger-14289946.html Die Schlussfolgerung, Zizat: „… mit verkleinertem Einzugsbereich und entlastet Obertshausen in Notsituationen“ finde ich jetzt generell betrachtet nicht ganz schlüssig. Der Unfall in Obertshausen und die Umleitung von LKWs nach Rodgau, von dem in dem Pressebericht die Rede ist, war ja im Dezember. Ich gehe deshalb eher davon aus, dass Rodgau nur zur Weihnachtszeit als zusätzliches Startpaketzentrum dient. Plausibler ist jedoch, dass die PZ-interne Zustellbasis in Rodgau analog einer MechZB (weiter) betrieben wird oder das die IPZ-Anbindung für Luftpostpakete von Saulheim nach Rodgau verlegt wurde/wird. Der Standort könnte auch als Umschlaggort für überregionale MechZB-Sammel- / -Direktfahrten dienen. Da dies aber alles in der Nacht stattfinden würde, hat das nichts mit einem „eigenen Einzugsbereich“ zu tun und wenn das Jahr über dort kein Abgangsbetrieb stattfindet kann man das auch außerhalb der Weihnachtszeit nicht kurzfristig für „Notsituationen“ nutzen. Da ich für dies alles aber keine verwertbaren Quellen habe, war ich mir bisher unschlüssig, was die Wiederaufnahme des Standortes Rodgau in die Tabelle betrifft. --Herbert167 16:42, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kann mittlerweile bestätigen, dass PZ Rodgau in voller Funktion bestehen bleibt, hat auch teilweise Bereiche von PZ Saulheim übernommen. Habe dies bereits in der Tabelle entsprechend vermerkt. --Herbert167 19:11, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  PZ63 Rodgau

message: Briefe werden in Deutschland geflogen, es gibt diese 2x3 Verbindungen: Hannover ↔ Stuttgart, Hannover ↔ München, Berlin ↔ Stuttgart.
Da z.B. Amazon Air 90 Flugzeuge für seine Pakete hat, würde es mich wundern, wenn innerdeutsch von DHL keine Pakete geflogen würden. Weiß da jemand mehr?
Übrigens werden 2 % der Pakete zwischen den Paketzentren per Bahn befördert. 
--Alex42 (Diskussion) 17:57, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  LKW Bahn Flugzeug