Diskussion:Leggings

message: Woher stammen die Leggins, wann wurden sie erfunden, wurden sie auch von Männern getragen und woraus wurden sie gefertigt? Der Artikel Ötzi gibt an: "Die Hosen ähnelten den Leggins der nordamerikanischen Indianer". -- Matt1971 ♫♪ 10:49, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title: Erfindung

message: Nebenbei auch "Thema verfehlt". Radlerhose != Leggings Preia 22:01, 17. Okt. 2008‎
: Radlerhose verlinkt aber halt bloederweise hierher.. - was ich eh fuer einen Bloedsinn halte. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 03:37, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nein: "Radlerhose" bzw "Radhose" ist seit 2005 ein eigener Artikel, zuerst als "Radlerhose" und seit August 2008 unter Radhose mit der Weiterleitung von Radlerhose. Vergleichen . Das hier behauptete stimmte also nie. --Naronnas (Diskussion) 08:08, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Radlerhose 

message: Die Klammer mit den "geltenden gesellschaftlichen Normen" ist ziemlich unverständlich und verschwurbelt, zumal 1. nicht vorausgesetzt werden kann, dass der Lesende weiß, dass Gymnasik - aus dem Griechischen - nackt zu vollziehen ist; 2. die Begriffe Leibesübungen (veraltet) und Gymnasik eher synonym verwendet werden. Eigentlich müsste das eher ganz raus. Der Bezug Leggins - nackt ist eh etwas strange. Traue ich mich allerdings nicht, als leider nur sehr selten hier Mitarbeitender ... --Meisterbochum 15:50, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebrauch 

message: Inwiefern sind Chaps und Leggings das gleiche? Das Bild vom Cowboy ist nämlich auch in diesem Artikel enthalten. --Pilettes 18:26, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Chaps und Leggings 

message: Der ganze artikel scheint mir recht chaotisch. Vor allem suche ich kaum bezug der "modernen" sog. leggins - wo die namenserstehung ziemlich schleierhaft ist - dazu, was leggins immer waren: getrennte beine, oben mit einer schnur oder einem gürtel verbunden, wie eigentlich im absatz über die geschichte von leggins dargelegt wird. Hier mutet allerdings etwas konfus an, dass »erste Überlieferungen stammen aus einem Schriftstück des 17. Jahrhunderts« und gleichzeitig »vom 14. bis zum 16. Jahrhundert ist das Aufkommenden dieser Hose bei Männern in Europa dokumentiert«. Wohl 17. jh. vor Christus? Was heute von der bekleidungsbranche als leggins bezeichnet wird, dünkt mir eine erfindung aus kreisen zu sein, wo man keine ahnung hatte, wie dieses traditionelle kleidungsstück beschaffen ist, welcher hauptmerkmal es als solches definiert. In diesem sinn sehe ich diese bezeichnung etwa ähnlich unpassend, wie wenn jemandem einfallen würde, eine wollmütze sombrero zu nennen. -- 89.217.99.48 20:05, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel vollständig überarbeitet und umstrukturiert und dabei auch den obigen Widerspruch aufgelöst. Zwischendurch hatte ich den Eindruck,  neu schreiben wäre irgendwie schneller gegangen.--Turris Davidica (Diskussion) 14:00, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: „… was leggins immer waren: getrennte beine, oben mit einer schnur oder einem gürtel verbunden …“ … genau diese Information scheint im Artikel irgendwie verloren gegangen zu sein. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:03, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Chaotisch das ganze 

message: Weiß jemand, wie "Leggings" als Singularwort benutzt wird? Also, als Pluralform ist "Leggings" ja eindeutig, aber wie steht's mit der dazugehörigen Verbform, wenn ich nur ein einzelnes Exemplar meine? Sage ich da: "die Leggings ist/hat/kann ..." oder sage ich auch in der Einzahl: "die Leggings sind/haben/können ...", wie's die Englischsprachler mit ihren "trousers" machen? (BTW schöne sprachliche Verbindung: "hose" ist Englisch für "Schlauch", und wenn man damit Beine kleiden will, braucht man ja logischerweise zwei, aus Stoff. Und sprach man bei uns früher nicht auch von einem "Paar Hosen"?) Vielleicht ist ja die Singularform des Wortes sogar "der/die/das Legging" - wer hat Ahnung? --217.68.180.54 11:54, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also für die Leute, die sie bei "Wollwert" kaufen, ist "die Leggins" immer Singular. Plural vielleicht "die Legginse"? --92.208.240.89 02:04, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzahl? 

message: Da das in einen Editwar auszuarten scheint, hier noch mal ganz langsam zum Mitdenken: Es gibt zwei verschiedene(!) englische Wörter: tight "eng" und tights "Strumpfhose". Die Erklärung von tights mit "eng" ist erstmal schlicht falsch. Lässt man die direkte Übersetzung von tights im Artikel einfach weg, dann wirkt es so, als habe der Artikelautor nur sehr unzureichende Englischkenntnisse. – Falls jemand meine Version sinnvoll fand, mag er den letzten Revert meiner Änderung wieder rückgängig machen. Mir wird das hier zu blöd. --Sbaitz (Diskussion) 10:31, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zunächst einmal sehe ich hier nur unbelegte Änderungen und Behauptungen. Fakt ist, daß das Wort „tight“ eng bedeutet und daß sich meines Dafürhaltens das Wort für ein Paar Strumpfhosen unmittelbar davon ableitet. Vergleiche dazu auch im englischen Artikel: „Tights are a kind of cloth garment, most often sheathing the body from the waist to the toe tips with a tight fit, hence the name“ (Hervorhebung von mir). Man braucht daher, wenn man das Wort footless tights herleitet, nicht den Umweg über die Strumpfhose zu nehmen, wenn man auf den engen Sitz hinauswill. HTH,--Turris Davidica (Diskussion) 10:41, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Der einleitende Absatz stellt Leggins vor, grenzt sie von anderen ab und nennt Materialien. Dabei ist er in zweifacher Hinsicht so ausgelegt, dass die Materialien die abgegrenzten Hosen beschreiben, nicht die Leggins. Einerseits stehen die Materialien hinter den abgegrenzenten Hosen, zweitens sind sie nicht durch einen Beistrich vom Satz-Einschub getrennt. Da ich nicht davon ausgehe, dass man die Materialien der anderen Hose so genau aufzählt, wäre der Satz mit anderem Aufbau wesentlich logischer. Leggins sind Hosen aus diversen Materialien, nicht zu verwechseln mit den anderen. Dann hat man das Material neben den Leggins , danach kommt die Ausschluss-Definition, die völlig ohne Satz-Einschub auskommt. -- 62.240.134.191 05:31, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Satzsemantik