Diskussion:Verkehrsberuhigter Bereich

message: Unverständlich:
Dies zu beheben ist Grundlage der STVO.
Die häufigsten Konflikte entstehen dabei um:
*Das Parken in diesen "Spielstraßen" ist ganz einfach verboten.
*Es soll in diesen Straßen nur Schritt gefahren werden
und damit Kinder u. a. "schwachen" Verkehrsteilnehmerm der öffentliche Raum zur Nutzung angeboten werden.
Gehört das in den Artikel?:
Zu fragen ist, welche psychologischen Grundlagen hinter diesem scheinbar uneinsichtigen Verhalten stehen. Dem entsprechend müssen geeignete Maßnahmen zur Zielerreichung entwickelt bzw. verfolgt werden.
Hab es jetzt doch selbst geändert. --Diwas 13:58, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein:Unverständlich - Häufiges Fehlverhalten 

message: Frage: Wann wurde die Regelung eingeführt, seit wann gibt es die Zeichen 325/326? --SeveQ 18:13, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Laut [Geschwindigkeit_(Stra%C3%9Fenverkehr)] gilt die Schrittgeschwindigkeit nur für Kraftfahrzeuge, also nicht für Fahrradfahrer. Hier im Artikel ist aber nur von "Fahrzeuge" bzw. Fahrzeugführer die Rede.
Kann das mal jemand, der es wirklich genau weiß, klarstellen? (nicht signierter Beitrag von 80.144.252.241 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die entsprechende Regelung gilt für Fahrzeuge, ein Fahrrad ist ein Fahrzeug und somit müssen diese auch Schrittgeschwindigkeit fahren. --Backlit 11:56, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist (zumindest inzwischen) auch in Geschwindigkeit_(Straßenverkehr) so zu lesen. --Pyrometer (Diskussion) 19:17, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Limit für Radfahrer? 

message: Meiner Meinung nach sollte man auf die Verwechslungsgefahr mit der in der Schweiz bekannten Begegnungszone hinweisen - oder aber zumindest auf die Unterschiede der hinterlegten Regeln. Im Deutsch-Schweizer Grenzgebiet kann man nämlich beobachten, dass viele Schweizer im deutschen Verkehrsberuhigten Bereich viel zu schnell unterwegs sind, denn "zu Hause" - also hinter einem zum Verwechseln ähnlichen Verkehrszeichen - dürfen Sie ja 20 km/h fahren. Mein Problem: Ich weiß nicht, ob sich das allein auf die Schweiz(er) bezieht, oder ob andere Grenzregionen das gleiche Problem haben. Auch bin ich mir nicht sicher, ob man das im Abschnitt "Häufiges Fehlverhalten" unterbringen könnte oder ob ein eigener Abschnitt nicht sinnvoller wäre. Ein Problem unseres Verkehrszeichens ist nämlich, dass die Vorschrift zur Schrittgeschwindigkeit darauf nicht klar erkennbar ist, weshalb das Schild mancherorts durch ein zus. Schild "Schrittgeschwindigkeit" ergänzt wurde, was aber vermutlich gar nicht zulässig ist. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:17, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Fällt für mich eher unter die Rubrik Trivia. Der Bezug zur Begegnungszone ist in der Einleitung hergestellt, vielleicht könnte man noch einen Satz einfügen wie, „ähnliche Verkehrszeichen mit vergleichbaren Regeln existieren in zahlreichen anderen Ländern“. Auf die Verwechslungsgefahr einzugehen, halte ich jedoch für ziemlich POVig. –ðuerýzo ?! 21:19, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist eben nicht vergleichbar. Zwischen "Schrittgeschwindigkeit" und 20 km/h ist ein himmelweiter Unterschied, eben fast das Dreifache. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 21:25, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Und eben weil es nicht vergleichbar ist, gibt es dafür einen eigenen Artikel ;) –ðuerýzo ?! 12:36, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mir scheint, dir ist das Problem nicht bewusst. Es ist leicht verwechselbar, weil das Verkehrszeichen auf den ersten Blick gleich aussieht. Schlimmer noch: Beim deutschen Verkehrszeichen ist überhaupt keine Beschränkung der Höchstgeschwindigkeit erkennbar - bei den anderen aber schon.--Meyer-Konstanz (Diskussion) 13:03, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verstehe schon, allerdings ist die Frage, wie du diesen Aspekt in den Artikel hineinbringen willst, ohne gegen WP:POV zu verstoßen. –ðuerýzo ?! 14:06, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Genau deshalb fragte ich ja, wie es in anderen Grenzregionen aussieht. Der Artikel Begegnungszone behandelt vorrangig das Schweizer Verfahren, aber immerhin wird erwähnt, dass es in Österreich, Frankreich und Belgien ähnliches gibt. Nur weiß ich weder, wie das Verkehrszeichen dort aussieht, noch kenne ich die Vorschriften dort in Bezug auf die höchst zulässige Geschwindigkeit. (Nebenbei: Ein Bild dort zeigt eine solche Zone in Deutschland, was ja gar nicht sein kann.) Beim niederländischen Woonerf scheint zumindest keine Verwechslungsgefahr mit dem Verkehrszeichen zu bestehen. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 14:52, 7. Okt. 2013 (CEST)

text: Das Problem mit dem Bild bei Begegnungszone beruhte auf einer Falschschreibung beim Titel des Bildes. Ich habe das korrigiert, nur ob man das beim Bild selbst korrigieren kann oder soll, weiß ich nicht. Dort steht mehrfach "Könitz", gemeint ist aber "Köniz".--Meyer-Konstanz (Diskussion) 15:06, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur des Bildtitels, die Bildbeschreibung bei Commons habe ich angepasst. Frankreich, Österreich und Belgien haben das Schild rechts mit den gleichen Regelungen wie in der Schweiz. Der niederländische Woonerf ist ein historischer Begriff, seit Juli 1988 heißt das Konzept dort Erf und ist gleichzusetzen mit dem Verkehrsberuhigten Bereich bei uns. Bleibt die Frage, wie du dein Anliegen im Artikel unterbringen willst. –ðuerýzo ?! 15:14, 7. Okt. 2013 (CEST)

text: Wäre mir neu, wenn es da unterschiedliche Regelungen für die Begegnungszone gibt, aber wenn und wenn du das gerne beschreiben willst, dann ist das eher ein Fall, der hierhin gehört. –ðuerýzo ?! 16:27, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Einspruch! Ein VB ist keine Tempo-30-Zone und kein Verkehrsberuhigter Geschäftsbereich! Der Artikel beschreibt das StVO-Konstrukt in Deutschland, nichts weiter. Der Artikel Begegnungszone sollte allerdings ausgebaut werden, wenn es da Unterschiede gibt. –ðuerýzo ?! 16:36, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Nur finde ich, dass man auf die fundamentalen Unterschiede - und das ist die zulässige Geschwindigkeit und ein evtl. Vorrecht von Fußgängern - in beiden Artikeln (Verkehrsberuhigter Bereich und Begegnungszone) hinweisen sollte. Bedenkt, dass - je nach Herkunft des Lesers - eher der eine oder der andere Artikel aufgerufen wird! --Meyer-Konstanz (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe in beiden Artikeln einen kleinen Vergleich eingefügt. Ok? –ðuerýzo ?! 17:19, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schön, danke! Ich würde nur noch gern auf den Ort hinweisen, wo diese auftreten. Was hältst du davon: "Verwandte Konzepte sind der Verkehrsberuhigte Geschäftsbereich (ebenfalls in Deutschland) und die Begegnungszone (Schweiz, Österreich, Frankreich, Belgien)." Wobei ich am liebsten die Begriffe nicht nur durch den Link hervorheben würde. --Meyer-Konstanz (Diskussion) 18:33, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber ohne Klammer, habs mal eingefügt. Eine besondere Hervorhebung halte ich nicht für notwendig. –ðuerýzo ?! 00:16, 8. Okt. 2013 (CEST)

text: Richtig. Habe ich ja auch nicht behauptet. Man könnte diese aber auf einer BKS unter Verwandte Konzepte mit kurzer Erläuterung aufführen und hätte so alles auf einen Blick. Fände ich übersichtlicher. Man könnte alternativ aber auch den Artikel Verkehrsberuhigung entsprechend ausbauen. --Asomy (Diskussion) 09:57, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Deine Idee eine BKL kann ich nicht nachvollziehen, weil es hier nicht um einen Begriff geht, der mehrdeutig ist. Der Verkehrsberuhigte Bereich ist wie die Begegnungszone ein klar abgegrenzter Begriff, beide sind Bestandteil einer Straßenverkehrsordnung mit definierten Regeln. Allerdings ist es absolut richtig, den Artikel Verkehrsberuhigung dazu zu nutzen, über die verschiedenen Konzepte aufzuklären. Der Artikel steht schon ewig auf meiner To-Do-Liste, die dazugehörige Baustelle findet sich hier. Vielleicht könnten wir eine TaskForce bilden, um den Artikel etwas Leben einzuhauchen. –ðuerýzo ?! 10:26, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zugegeben: BKS war ein Schnellschuss. Ich wollte nur eine Seite wo alle Konzepte erklärt sind und ggf auf Unterschiede hingewiesen wird. Dein Draft sieht doch schon sehr gut aus. Wäre schade das verkommen zu lassen ^^. Ich weiß zwar nicht ob ich da viel beisteuern kann, aber ich werde ihn mir in einer ruhigen Minute mal anschauen. --Asomy (Diskussion) 11:28, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hut ab vor deinem Vorhaben, ðuerýzo! Ich könnte mir am Schluss einen Abschnitt vorstellen, wo auf die einzelnen Vorschriften eingegangen wird, die auf den vorgestellten Konzepten beruhen. Das könnte sogar eine Tabelle sein! --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:39, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikelentwurf beruht größtenteils auf meiner Masterarbeit, die zwar das Thema „Nutzungskonflikte“ als Inhalt hatte, allerdings gibt es da einige Überschneidungen. Unter 4.2.2 Verkehrsberuhigte Zonen könnte ich mir ebenfalls einen Abschnitt vorstellen, in dem die einzelnen Konzepte beschrieben und voneinander abgegrenzt werden. –ðuerýzo ?! 11:57, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsgefahr mit ähnlichen Verkehrszeichen des angrenzenden Auslands 

message: Bitte diskutiere deine Änderungen vorher hier auf der Diskussionsseite. Vorab: Wenn du ein Schild selbst bastelst, kannst du nicht erwarten, dass es in den Artikel aufgenommen wird. –ðuerýzo ?! SOS 11:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wonhst du vielleicht in der Nähe einer Grenze, Hikkarido?  --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 21:13, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, im Landkreis Ansbach in Bayern –Hikkarido21:19, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sollten die Leute das eigentlich wissen. Kann natürlich auch sein, dass man nur Schilder aufgestellt hat, ohne irgendwas an der Straßenführung zu ändern. Ich weiß nicht, wie die Vorschriften für die Kommunen in der Richtung aussehen. Nebenbei würde mich wirklich mal interessieren, ob das, wonach die sich richten müssen, irgendwie öffentlich ist. Da gibt es nämlich auch so ein paar Dinge, die ich gern mal überprüfen würde. Z.B. Ort und Höhe von div. Verkehrszeichen...  --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 21:27, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hab' euch mal eingerückt. Du suchst die VwV-StVO. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:08, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen zur Schrittgeschwindigkeit 

message: siehe Verkehrsberuhigung. mfG --82.192.229.198 14:22, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überschneidung bzw. Verwechslungsgefahr -> Baustein 

message: Ich wohne in so einem Sch...Gebiet und wurde polizeilicherseits zu wahlweise 100 Euronen ode 1 Pkt belehrt, dass ich deshalb niemals(!) Vorfahrt habe. Ich habe diesbezüglich bereits 2x "meinen" Automobilclub kontaktiert und jedesmal die gleiche Antwort erhalten: Diese Vorschrift gilt in meinem Heimatort OB, in NRW, D-Land und vielleicht(?) sogar in Ganz-EU und der Restwelt. Aber auf folgende Fragen erhielt ich auch von dort keine Antwort auf folgende Fragen:
1. Wonach geht das "wer aus einem Wohngebiet kommt": Fahrzeug, Halter oder aktueller Fahrer, eventuell sogar Beifahrer?
2. Gilt der Geburtsort, der Wohnort oder der Abfahrtsort des Halters, des aktuellen Fahrers oder ...?
3. Wann findet diese Neidvorschrift ein Ende? Ich meine, wenn ich als Halter oder Fahrer oder ... umziehe und wie viele Tage/Wochen/Monate/Jahre danach?
4. Was mir als OB-Bürger oft passiert: Ich stehe z.B. in Venlo an einer Kreuzung und warte wg "niemals Vorfahrt" brav, dass der andere endlich fährt. Woran soll er/sie aber erkennen, dass ich in Duitsland, genauer in OB, in einem  Wohngebiet (Zeichen sowieso) wohne?
5. Ich fahre auf der BAB und muss wg "..." alle Einfahrenden herein lassen. Dazu muss ich oft bis zum Stillstand abbremsen, was wg der von hinten heran stürmenden LKWs nicht ohne Gehupe o.ä. ab geht. Darum meine Frage: Muss ich vor der Einfahrt auf den Standstreifen ausweichen und wer haftet, wenn mir so ein "Kavallier der Autobahn" mit 90+ km(/h hinten herein rauscht ("gerne gesehen", hier im Autobahnkreuz)?
6. Gibt eine grüne Ampel Vorfahrt? Oder anders gefragt: Muss ich als "Wohngebietanlieger" bei grün warten, damit der bei rot Wartende Vorfahrt bekommt?
7. Gibt es einen Aufkleber für den Front-/Heckbereich des PKWs, der die Entgegenkommenden/Nachfolgenden darüber informiert, dass ich nun einmal kein Vorfahrsrecht ausüben darf - ich bin nämlich dieses Gehupe vor/hinter mir soooo leid!
7b. Wer muss/darf diese Plakette anbringen: Der Halter, der Fahrer, der TÜV, ...?
8. Gibt es eine vernünftige Untersuchung, was dieser Neid bzgl. des Treibstoffverbrauches bedeutet? Dieses ständige Anhalten an jeder Hauseinfahrt, Kreuzung, Autobahnauffahrt, ...  geht nämlich enorm auf die Tankuhr und die Bremsen!
9. Gilt dieses "keine Vorfahrt haben" auch auf privaten Parkplätzen (öffentliche P wie Centro, ...)
10. Welche Vorschrift übertrumpft die andere: a: "Wer aus einem Wohngebiet kommt, hat keine Vorfahrt", b: "Wer im Kreisverkehr fährt, darf nicht anhalten"? Meines nichtswürdigen Erachtens nach b, denn mit a schafft man jeden(!) Kreisverkehr ruckzuck ins totale Chaos!!! Aber seit wann orientieren sich Vorschriften am gesunden Menschenverstand? (siehe Beschleunigung auf der rechten Fahrspur, Efrassung aller vorbei fahrender KFZ-Kennzeichen, ...)
11. Treffen sich ein Wohngebietler aus OB und einer aus M in F an einer Kreuzung - wer hat Vorfahrt, wenn beide niemals Vorhfart haben?
12. Ist diese Regelung überhaupt mit dem GG vereinbar: "Niemand darf wg seiner Herkunft usw. benachteiligt werden"? Man stelle sich vor "Frauen haben niemals Vorfahrt" ...
Ich weiß, das sind viele Fragen, aber der RA "meines" Automobilclubs antwortet seeeehr zögerlich und der Artikel hier wirft mit Antworten auch nicht so um sich: Wie kann aus §10 StVO: "Wer aus ... einer Fußgängerzone (Zeichen 242.1 und 242.2), aus einem verkehrsberuhigten Bereich (Zeichen 325.1 und 325.2) auf die Straße ... einfahren .. will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist" ableiten kann, man hätte als ein entsprechender Anwohner niemals Vorfahrtsrechte, ist mir ehrlich unklar.
Aber ich kann auch eine Antwort beitragen: Da ich selbst von einem Fzg der Polizei in "meinem" Wohngebiet bei Schrittgeschwindigkeit angehupt und dann überholt wurde, muss ich sagen: "Überholen im Wohngebiet? - Wie außerhalb geschlossener Ortschaften: Hupen und Gas geben!" (aber vielleicht gilt das doch nur für Personen oberhalb der Gesetze) 94.220.106.96 (02:28, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Niemals Vorfahrt 

message: Soll das „… durch einen niveauausgleichenden Ausbau …“ heißen? Dann fehlt da ein au. --95.112.102.234 14:22, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das richtige Wort wäre niveau-gleichen Ausbau gewesen. Also alles auf ein Niveau. --84.46.88.219 10:15, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ... durch einen niveausgleichenden Ausbau ... 

message: An anderer Stelle ist die Frage aufgekommen, ob in einem Verk.ber.Bereich eigentlich "Rechts vor Links" gilt.
In meinen (schon lange zurückliegenden) Fahrschulstunden meinte mein Fahrlehrer: Ein Verk.ber.Bereich ist wie auf dem Gehweg fahren - da gibt's kein "Rechts vor Links".
* Allerdings steht in der StVO Anlage 3 lfd. Nr. 12 (zum Zeichen 325.1 ~ Verkehsschild "Beginn Verk.ber.Bereich") nichts davon, dass hier diese Regel aufgehoben wäre.
* In StVO § 8 VorfahrtAn Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt. [...]Allerdings gibt es in Verk.ber.Bereichen keine "Fahrbahn", und ohne Fahrbahn kann selbige-nicht-vorhandene auch nichts kreuzen oder in sie einmünden...
* Im Artikel das erste Bild: "Da verkehrsberuhigte Bereiche Verkehrsflächen sind [und keine Fahrbahnen], ist umstritten" [ob darin eine Einbahnstraße möglich ist].
* Im Januar 2023 entschied der Bundesgerichtshof, dass auf Parkplätzen die Rechts-vor-links-Regel nicht gilt, sofern keine Vorfahrtsregelung getroffen ist.Das sind auch keine normale Straßen, sondern nur 'Verkehrsflächen'. Gilt dieses 'kein Rechts-vor-links' analog ebenfalls für Verk.ber.Bereiche?
* juraforum.de bejaht allerdings das "Rechts-vor-links" ~ allerdings mit der Anmerkung, dass es eigentlich gar keine echte Fahrbahn(en) gibt?
* sos-verkehrsrecht.de bejaht die Regel ebenfalls ~ zu Parkplätzen wird jedoch ausgesagt:Üblicherweise gilt „rechts vor links” auf einem Parkplatz nichtDenn gemäß § 8 Abs. 1 StVO gilt die Rechts-vor-links-Regel ausdrücklich nur an Kreuzungen und Einmündungen.Ein Parkplatz fällt üblicherweise nicht in diese Kategorie, aber es kann Ausnahmen geben: Sind auf dem Parkplatz verschiedene Fahrspuren markiert und diese somit deutlich als Straßen zu erkennen, gilt [die] an den „Kreuzungen” die Rechts-vor-links-Regel wieder. Ist das nicht Fall, müssen sich die Autofahrer auf dem Parkplatz an das Gebot der gegenseitigen Rücksichtnahme halten.
--arilou (Diskussion) 03:55, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rechts vor Links