Diskussion:Mobiles Internet

message: Es steht hier unter 4G nur die Erweiterung???? --josef2610 (Diskussion) 20:56, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  LTE ist doch nicht 3G sondern 4G? 

message: Für eine Darstellung der untschiedlichen möglichen Geschwindigkeiten bei den verschiedenen Mobilfunkstandard halte ich die logarithmische Darstellung für absolut nicht Aussagekraft. Für einen Laien wirkt es auf den ersten Blick so als wäre LTE nur doppelt so schnell wie GPRS. Hier sollte man auf eine lineare Darstellung wechseln. --neumy (Diskussion) 07:20, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Diagramm Vergleich der maximal erreichbaren Bitraten 

message: Sorry, aber 2002 gab es sicher noch kein UMTS. Da gab es noch nicht mal Handys mit GPRS.
Erst waren leitungsvermittelte Technologien wie CSD und später auch das schneller HSCSD, die einer Einwahl bedurften und deswegen natürlich auch nach Zeit abgerechnet wurden.
Erst später, etwa um 2003 gab es dann die ersten Endgeräte mit GPRS, aber die Tarife waren noch irre teuer, weil mobiles Internet mit WAP und iMode quasi non-existent waren und wenig Datenrate benötigten. Später kam dann EDGE.
Meines Wissens nach gab es dann etwa um 2007 die ersten UMTS Netze und erst viel später (um 2010) dann HSPA.
Habe jetzt aber leider gerade keine Zeit die nötigen Quellen zu suchen und das im Artikel anzupassen. Werde das bei Gelegenheit nachholen. (nicht signierter Beitrag von 130.149.223.58 (Diskussion) 19:02, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Technologien für mobile Datennetze 

message: quellenlos, Prognosen unbekannter Herkunft, im Bereich dotMOBI auch sicher nicht neutral LKD 14:33, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen interwiki zugefügt. dotMOBI könnt man evtl löschen. --Kungfuman 11:03, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Den Absatz habe ich gelöscht. Der ganze Artikel ist aber veraltetes Brainstorming (Ausblick 2007) oder gar URV. Vielleicht sollte man Platz machen für einen Neuanfang. Die Technik wird nicht erklärt und bis auf den ersten Satz ist das eher unbrauchbar. Eine Quelle war mal in der Erstversion drin. --Kungfuman 11:31, 2. Dez. 2007 (CET)

text: In der Tat! Vielen Dank! --Guido Watermann 10:14, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  quellen, npov 

message: warum wird das ständig gelöscht? da hat jemand am 4. Dez. Mist hiereingeschrieben, der korrigiert gehört. Ich habe nur ein Korrektur der Eintragung vom 4. Dez. 2008 vorgenommen. Mehr nicht. 93.130.100.0 23:04, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: WP:WWNI punkt acht ist vermutlich die begruendung, die Eva K. bewog, den absatz schliesslich komplett zu loeschen. waere es denn ein kompromiss den kram zu komprimieren und wieder einzufuegen? -- seth 03:00, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  WP:WWNI punkt acht: sehe ich keinen Konflikt, da die Preise sich nur selten ändern. Warum kann Eva K. hier nicht diskutieren, sondern muss das über einen edit-war regeln ? Meine Änderungen betrafen nur die Einträge vom 4. Dez. 2008 . Die Preisangaben stehen schon sehr lange in diesem Artikel und werden auch permanent gepflegt. Es scheint dafür grosses Interesse beim Leser zu geben. Eva K. ist in diesem Artikel noch nie als Autor aufgefallen. Der Artikel hat bislang auch bestens funktioniert. Hier sind eher Experten unter sich. Ohne Einmischung von Eva K. hätte der Artikel sicher auch weiterhin sehr gut funktioniert. Ich glaube nicht, dass der Einträger vom 4.12.2008 absichtlich diesen Fehler begangen hatte und mit der Korrektur sehr einverstanden gewesen wäre. Aber warum alles komplizierter machen als es ist ? Überlaßt den Artikel den Autoren, die diesen bislang betreut haben. Wir brauchen keine schützende Admin-Hand von oben. 93.130.124.10 13:36, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  base setzt auf e-plus auf, e-plus hat schlechtes UMTS und HSDPA 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn die derzeit vorhandenen Weblinks (c´t, hsdpa-hsupa.de und alwaysinternet.de) entfernt werden? Aus meiner Sicht entsprechen sie nicht den Vorgaben in WP:WEB. Der c´t-Artikel geht am Thema vorbei, denn er bezieht sich nicht auf mobiles Internet im Allgemeinen, sondern nur auf Handys, und zwar nur auf ein einziges Modell. Das heißt, er hat mit dem Artikel-Thema nur am Rand zu tun. Die beiden anderen Links führen auf Seiten, die keinen ergänzenden inhaltlichen Nutzen haben. Zudem handelt es sich um Seiten, die augenscheinlich davon leben, dass ihre Betreiber Provisionen für die angebotenen Internet-Tarife erhalten (das ist in den dortigen Links zu erkennen). So etwas ist natürlich üblich und auch völlig in Ordnung, aber m.E. nicht mit dem Sinn und Zweck von Wikipedia zu vereinbaren. --Lexikorn 17:52, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Lexikorn 23:11, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Eine Verschiebung auf Mobiler Internetzugang wäre zu erwägen, vgl. die Löschdiskussion. Adrian Suter 11:41, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Der Artikel ist unzureichend und zielt teilweise am Thema vorbei.  Die Geschwindigkeitsreduzierung ab einem bestimmten erreichten Datenvolumen pro Monat, die von allen deutschen Providern durchgeführt wird, wird z.B. überhaupt nicht erwähnt. Stattdessen reihen sich unzählige Daten der prozentualen Nutzung durch die Bevölkerung aneinander. --80.187.97.80 21:03, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erledigt --LogoX (Diskussion) 00:49, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel unzureichend 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Wo bleibt eine Erwähnung von Kritik, Gefahren, Risiken? Sowohl Sicherheitsrisiken, technische Interferenzen, Strahlenbelastung für Mensch und Umwelt, usw usf? --79.249.189.76 17:54, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn das Wikiprinzip zu nutzen und mutig den Artikel auf Basis verlässlicher Informationsquellen zu ergänzen, wenn du doch etwas vermisst und dir offensichtlich bereits Gedanken gemacht hast? DU bist eingeladen mitzumachen! --Verzettelung (Diskussion) 18:42, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hatte die gleiche Frage wie der andere IP Benutzer. Scheint bisher noch niemandem so richtig die Muehe wert zu sein. :-| 2001:56A:F322:FC00:958F:A053:4AFE:E87A 00:05, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Auch dir nicht? --Schotterebene (Diskussion) 08:11, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bei der Strahlenbelastung muss man aber mit der Kritik vorsichtig sein. Es gibt dazu nicht genügend wissenschaftliche Beweise. Das einzige, was es gibt, sind Vermutungen und eine nicht abgeschlossene Langzeitstudie. Beachte bitte WP:Q, WP:KTF und WP:NPOV. --Kim Holger Kelting • Diskussion 14:55, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überhaupt keine Kritik?