Diskussion:7,92 × 57 mm

message: Für die Danem/ Herren IP- Editoren: lasst bitte die Infobox in Ruhe. Die 8x57IS hat eine randlose Patronenhülse mit Auszieherrille, die Randpatrone für Kipplaufwaffen heisst 8x57 IRS. Auf diesen Sonderfall wird im Bereich "jagdlicher Einsatz" eingegangen. Danke! Gruß --HP (Diskussion) 08:34, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, ich wollte auch gerade das Spitz in Stark umwandeln. Gut, dass die Seite gesperrt war, wenn ich das jetzt gelesen habe. Aber mir ist noch ein anderer Fehler aufgefallen. Die schwarze Umrandung ist keineswegs immer ein sicheres Merkmal für eine IS-Patrone. Das wird nur von deutschen Herstellern so gehandhabt. Zusätzlich ist es üblich, aber keineswegs immer so, dass das stärkere Geschoss eine eingestanzte, fühlbare Ränderung hat. Das ist bspw. auf dem Bild  gut zu sehen. Dies ist auf jedenfall internationaler als das schwarze Zündhütchen. Nighthunter 30-06 (Diskussion) 19:59, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei der Patrone gibt es so viele Varianten das man sich auf garnix verlassen kann (ausser das es "Spitz" und nicht "Stark" heisst.) Jeder muss selbst verantwortungsvoll mit dem Wissen und dem Zeug umgehen das es gibt. --Gruß Tom (Diskussion) 12:41, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nun, derzeit steht da aber, dass die IS ein schwarzes Zündhütchen hat dagegen aber nichts von der Ränderung? Sollte das nicht korrigiert werden? Nighthunter 30-06 (Diskussion) 20:58, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja das mit dem schwarzen Zündhütchen kann raus, weil man sich eh nicht drauf verlassen kann. --Gruß Tom (Diskussion) 13:16, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  IS <-> IRS 

message: Also mir scheint es erklärungsbedürftig, warum ein Geschoss mit dem Kaliber 7,92 mm einen durchmesser von 8,22 mm hat, wie es hier im Artikel steht.WerWil (Diskussion) 18:52, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Damit es die Züge nimmt. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:44, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Im Text meinte ich. Denn im Artikel zum Kaliber wird das auch nicht erklärt. 2A02:8109:B00:5AB8:C5A8:9825:1057:CCC4 22:20, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Könnte man verbessern oder Lauf_(Schusswaffe)#Entwicklung,_Bauformen,_Herstellung lesen, wenn man es erstmal verstehen will. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:15, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftig 

message: Der Artikel ist meiner Ansicht nach etwas simpel gehalten. Die Gewichtsangaben z.B. werden so vorausgesetzt und sind auch falsch.
Im Grunde genommen gab es zumindest in der deutschen Infanterie drei Varianten von 8x57 mit Spitzgeschoß. Diese Angaben sind aus der Waffen-Revue, Ausgabe 5: 
S-Patrone (ab 1905 beim deutschen Heer eingeführt, in anderen Ländern aber weiter hergestellt und in großen Mengen erbeutet):
Hülse: Messing
Patronengewicht: 23,9g
Geschoßgewicht: 10g
Geschoßlänge: 28mm
Treibladung: 3,2g Gew.Bl.P.
sS-Patrone:
Hülse: a) Messing, b) Stahl
Patronengewicht: a) 26,23, b) 26,7 (Stahlhülse)
Geschoßgewicht: 12,8g
Geschoßlänge: 35,3mm
Treibladung: a) 2,85g Nz.Bl.P, b) 2,75g Nz.Bl.P (Stahlhülse)
V0: 755m/s
Anmerkung: wurde nur bis 1940 standardmäßig verwendet, danach hauptsächlich als Übungsmunition verwendet.
SmE (Spitzgeschoß mit Eisenkern)
Hüse: Stahl
Patronengewicht: 25,54g
Geschoßgewicht: 11,55g
Treibladung: 2,8g Nz.Bl.P
Vo: 765m/s
Anmerkung: ersetzte ab 1940 die sS-Patrone nahezu vollständig. 
Selbstverständlich gab es noch zahlreiche andere Variationen, insbesondere für die Luftwaffe und auch durch die spätere "Sparstoffreihe Munition", jedoch sind die Angaben teilweise falsch oder unpräzise
Edit: Ich habe den Beitrag jetzt ergänzt. Quellen sind die beiden unten angegebenen Ausgaben der Waffen Revue 
--2003:D1:B70B:7101:A9C0:767D:6487:A24E 21:09, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verbesserungsversuche 

message: Wie oft wird die Bezeichnung der Patrone hier in dieser Enzyklopädie noch geändert? Das S in der Patronenbezeichnung IS steht für Spitz und nichts anderes. IS als Kennzeichnung für leichtes Spitzgeschoss findet sich in der Fachliteratur lediglich als Unterscheidungsmerkmal zu den anderen Geschosstypen wie zB sS, SmK, SmE, SmE lg und unzählige weitere Varianten, die Umgangsbezeichnung der Patrone war Infanterie Spitz. VG --HP (Diskussion) 21:05, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Wird künftige Bearbeiter wohl dennoch nicht abhalten. Gerüchte sind offenbar wichtiger als Fachliteratur. Wenn's der Opa doch aber gesagt hat ...  --Heletz (Diskussion) 08:57, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Als Ergänzung falls einer der ich verbessere das dann mal weil alle Anderen vor mir doof waren Spezialisten die Diskussion liest (ja ich hege noch Hoffnung) bevor er wieder im Artikel herum pfuscht: IS hinter der Bezeichnung der Patrone sind Grossbuchstaben und stehen für Infanterie Spitz, in der Beschreibung der Geschosstypen kennzeichnet IS das leichte Spitzgeschoss. Das Geheimnis liegt darin, dass in diesem Fall der als Grossbuchstabe I angesehene tatsächlich mit dem Kleinbuchstaben L verwechselt wird. Aus der Fachliteratur geht das im Kontext hervor. Wenn man sie denn besässe und einsehen würde. VG --HP (Diskussion) 12:24, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ein Grund dafür, daß früher JS geschrieben wurde. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:39, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Auf Seite 80 im Buch "Infanteriewaffen" von Reiner Lidschun steht unter Infanteriepatrone, Text: ...7,92x57 (8x57 JS) J steht für Infanterie: ...Ab 1903 stand dann die JS-Patrone (Spitzgeschoss) zur Verfügung....--Hmaag (Diskussion) 17:31, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das steht bei Eckardt-Morawietz oder Götz auch so. Das steht eigentlich in jedem vernünftigen Sachbuch zu diesem Thema so, auch bei Storz sinngemäß auf S. 304. Aber das Argument „Hat mir mal vor langen Jahren der XYZ erzählt und der wird es wissen“ scheint stärker zu sein.--Heletz (Diskussion) 07:19, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, daß wir diese Leute (wenn es denn mehrere sind) nicht loswerden werden. Ich setze das bei Auftauchen inzwischen kommentarlos zurück, alles andere ist den Aufwand nicht wert. Wenn sich jemand stärker davon genervt fühlt, kann man ja immer noch Halbschutz beantragen. Bisher war es mir dafür aber nicht oft genug. Ich wünsche allseits ein friedliches neues Jahr! -- Glückauf! Markscheider Disk 11:00, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Kommentarlos zurücksetzen ist schon ok. --Heletz (Diskussion) 07:43, 3. Jan. 2021 (CET)

text: Die Schreibweise JS wird aktuell noch von Brenneke genutzt.--93.229.192.95 17:50, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da mir unten keiner antworten will, antworte ich hier: Ich hatte ja jetzt Prüfung, und hab da mal nachgefragt. Die sagten auch "Stark" hab denen dann sogar eure Texte gezeigt. Dann meinten die: " Wir wissen auch nicht alles aber es wäre schön wieder was gelernt zu haben". --Stefan Seis (Diskussion) 18:29, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Das leidige Dauerthema 

message: Der schwarze Ring gehört der Vergangenheit an. Habe 20 Schuss der frühen TIG nature und 40 der aktuellen TUG nature durch. Keine einzige Fuge war lackiert, auch nicht bei der vierten Packung. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die 8x75 I mittlerweile in ziemlicher Exot ist. Schwarzen Rand kenne ich nur von mindestens zwanzig Jahre alten Patronen mit Bleigeschoss.
Das Geschoss wirkt auch in der Bleifrei-Version ebenso gut auf kleines Wild (Kalb, Kitz) wie auch für 100 kg-Keiler oder Damschaufler. Bei beiden bleifreien Geschossen ist auffällig, das der Knall ohne Schalldämpfer besonders laut ist und auch bei Schüssen durch den Brustkorb fast immer eine kurze Todflucht erfolgt. Im Knall lag Wild bisher nur bei Hochschüssen unter in Mitleidenschaft gezogener Wirbelsäule.--91.8.253.156 21:33, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  schwarze Ringfuge 8x57 IS 

message: Da meine Änderung rückgängig gemacht wurde, hier die Erklärung, warum es STARK heißt und nicht spitz:
Also in meinen Augen macht Spitz einfach keinen Sinn, da Spitz ja die Geschossform aussagt. Stark allerdings macht wiederum Sinn da der Lauf um ein Zehntel Zoll vergrößert wurde um eine größere Ladung zu fassen. Zumindest so oder so ähnlich wurde uns das jetzt in der Schule beigebracht. Btw. wir haben den Artikel heute unserem Ausbilder gezeigt, dieser sagte: "Da gibt es natürlich auch in der Literatur Fehler"
Wer sagt dass sich die Literatur nicht irren kann?--Stefan Seis (Diskussion) 21:26, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Es heißt Stark und nicht spitz!