lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verbmobil

message: Was soll das heißen, das Ziel wurde nicht erreicht. Laut ihrer eigenen Darstellung wurde das Ziel auf einen beschränkten Bereich (Termine ausmachen usw.) definiert und sie haben die geforderte Leistung erreicht.
Oder hab ich da was übersehen? Mrmorgana 14:38, 28. Jun 2004 (CEST)

message: für das Geld wären etliche Dolmetscher Stunden oder auch ein guter Sprachkurs drin gewesen ;) (nicht signierter Beitrag von 88.133.177.202 (Diskussion) 18:17, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  116.000.000 DM um Termine auszumachen?
Diskussion:Dau

message: Ist nicht die Schreibweise Dhau gebräuchlicher als Dau? --Head  14:59, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Tach auch,
wie wär's denn mit nem Hinweis auf DaU (bzw.DaB) im EDV Bereich
besonders beliebter Begriff bei Administratoren und
Hotline Mitarbeitern.
DaU -> Dümmster anzunehmender User
DaB -> Dümmster anzunehmender Benutzer
--KBgH
:Da Groß und Kleinschreibung unterschieden wird, finde ich die Begriffsklärung bei DAU angemessen. --Saperaud [ @] 01:21, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Dau - (im EDV-Bereich) 

message: Im text steht im Mittelmeer entwickelte sich das Segel zum viereckigen Settiesegel und im Mittelmeer zum Lateinerseegel. Kann es sein dass das es das erste mal indischen Ozean heißen müsste?
Das mit dem Hoher an den Wind fände ich interessant noch genauer zu wissen. Wie hoch geht es denn?--WerWil 17:47, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Segel

message: Also dem Verfasser sollte es schon bewusst sein, dass ein Nicht-Segler mit "mit zum Teil ausgeprägten vorlichen Fall" nichts anzufangen weiß. Könnte das bitte jemand näher erläutern? Gurß, --88.66.110.9 22:09, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  vorlich 

message: Im Artikel steht dass die ältesten Funde nach 1000 gebaut wurden, es gibt aber das :en:Belitung shipwreck, das 1998/99 untersucht wurde (das heisst Ladung von Privatunternehmen gehoben) und aus der Zeit um 830 stammt. Der Nachbau :en:Jewel of Muscat machte 2010 erfolgreich eine Reise von Oman nach Singapur.--Claude J (Diskussion) 02:40, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Älteste Funde
Diskussion:Defätismus

message: Woher kommt denn das Wort Defätismus? Ich rate mal: Latein, Wortstamm: -fat-, also irgendwas mit Schicksal ...?
aus dem französischen für "Niederlage" --Titonbaud 22:49, 7. Dez 2004 (CET)

message: Hans von Sponeck (1888-1944) wurde 1942 wegen „fahrlässigen Ungehorsams im Felde“ zum Tode verurteilt, weil er als Wehrmachtsoffizier seine Soldaten nicht „heldenhaft“ in den sicheren Tod geführt hatte. 
Wer dies liest, der gewinnt unter Umständen den Eindruck, als hätte Sponeck sich geweigert an einer Offensive teilzunehmen, da das Wort "führen" tendenziell eine gewisse Aktivität ausdrückt. Richtig ist, daß Sponeck seiner Division ohne Genehmigung von oben einen Rüpckzugsbefehl gegeben hat. Seine Vorgehensweise war militärisch gesehen sinnvoll, leider aber auch eine Befehlsverweigerung, weswegen er bestraft wurde.
: Ich habe mir erlaubt, deshalb eine Änderung vorzunehmen. 195.200.34.50 16:01, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  in den Tod führen 

message: "Daniil Charms (1905–1942), ein russischer Autor, wurde während der Belagerung Leningrads durch die deutsche Wehrmacht wegen „Defätismus“ angeklagt und inhaftiert. Er verhungerte im Gefängnis."
Es ist nicht klar, ob es sich hierbei ausschließlich um die Belagerung Leningrads, oder auch um die Anklage von Daniil Charms durch die deutsche Wehrmacht handelt.(nicht signierter Beitrag von 84.179.161.120 (Diskussion | Beiträge) 01:45, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also diese Anfrage ist mit unklar. Während der Belagerung wurde er angeklagt (vermutlich zuvor festgenommen) und uns Gefängnis gesteckt. Was ist an der Tatsache unverständlich? --Guandalug 09:24, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  ... und ich hätte mal vorher auf das Datum sehen sollen, dann wär' mir aufgefallen, dass das nichts mit dem aktuellen "Unverständlich"-Baustein zu tun hat ;) --Guandalug 10:44, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  unklar 

message: Ahoihoi, die Einleitung ist mir als Laien leider ziemlich unverständlich. Vielleicht könnte man sie ein wenig einfacher gestalten ? Grüße.--Jbo166 Disk. 16:57, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal minimal umformuliert. Besser so? Ansonsten sag doch mal, WAS dir unklar ist... --Guandalug 19:13, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Was hat Hans von Sponeck mit Defätismus zu tun? Wie ich es verstehe, hat er einen militärisch sinnvollen Rückzug befohlen; das allein ist sicher kein Defätismus. Auch die Urteilsbegründung spricht eine andere Sprache. Wenn man nach Hans von Sponeck und Defätismus googelt, hat man nur Treffer, die auf diesem Artikel basieren. Mein Vorschlag: Wir löschen dieses Beispiel, weil es irreführend ist. Gerne lasse ich mich auch eines besseren belehren.--FerdiBf 21:52, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hans von Sponeck 

message: Der erste Link zu dem Artikel bei "Wissenschaft im Diskurs" war tot. Ich habe den aktuellen Link eingefügt. 
Gruß,
Akitar (11:22, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink erneuert
Diskussion:Klugheit

message: Wer sagt das? --Mikue 15:25, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Mir gefällt die vage Unterscheidung zwischen Klugheit und Schlauheit noch nicht, darum bin ich so frei und schreibe hier noch ein bisschen zu beidem-
Klugheit bezeichnet ein hohes Maß an Intelligenz, fachbezogenem Wissen und der Fähigkeit, Zusammenhänge, Unterschied und Zweck zu erkennen. Gleichermaßen beinhaltet der Begriff Klugheit auch zukunftsorientiertes, also weitschauendes Handeln, indem man die Konsequenzen mit einbezieht und bereits in seinen Überlegungen betrachtet. Weiterhin besitzt die Klugheit leichte opportunistische Züge, da der Kluge meist zu seinem eigenen Nutzen handelt und daher den rechten Moment abzupassen verstehen muss.
Schlauheit ist vorrangig durch Ausnutzen von menschlichen Schwächen des Gegenübers, also durch menschen-, nicht sachbezogenes Handeln gekennzeichnet. Der Schlaue ist der wahre Opporunist, da er situativ und die Menschen beobachtend wendig genug sein muss, um schnell handeln zu können, wobei sein eigener Nutzen im Vordergrund steht. Der Schlaue ist zugleich "gewieft", gewitzt und clever, sodass er sich instinktiv für eine Handlung entscheidet.
Danke fürs Lesen ^^ Mary
:Ja, da ist ein Unterschied. --> https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schlauheit#Schlauheit_.3D_Klugheit --DL5MDA (Diskussion) 14:31, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schlauheit 

message: Betrifft  QUELLEN.  Bisher haben wir mehr oder weniger geraten, aber jetzt schafft ein Artikel über das Web 2.0 (DER SPIEGEL 29/2006) Klarheit über den Unterschied zwischen Klugheit und Schlauheit. Und auch gerade noch über Weisheit und Intelligenz. Dank dem Buch Die Weisheit der Vielen von James Surowiecki. Der glaubt nämlich, berichtet die renommierte Zeitschrft: Unter den richtigen Umständen sind Gruppen bemerkenswert intelligent - und oft klüger als die Gescheitesten in ihrer Mitte. Ja und wenn der das glaubt, und auch die Medien das glauben, und sicher auch die Gruppen, dann wirds ja sicher so sein. Dazu kommt dann noch - nach den gleichen Quellen -, dass Gruppen schlauer sind als Einzelne.
Also: Unter den richtigen Umständen (Arbeiten an Wikipedia, YouTube, flickr etc) sind Gruppen intelligenter als Einzelne und OFT (aber eben nicht immer) klüger. Hingegen sind sie IMMER weiser und schlauer als die Einzelnen. DAS ist der Unterschied. Das hat der Surowiecki wissenschaftlich nachgewiesen, meinen die Medien. Und das ist natürlich schon etwas anderes als einfach so Geschwafel und Gelaber.--BZ 10:34, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ein Durchbruch

message: weiss jemand was mit der im Artikel erwähnten "...Lebensführung von Schlauheit..." gemeint sein soll? --Oliver S. (Diskussion) 21:08, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Text für mich unverständlich
Diskussion:Jungschar

message: Ich finde den Leitsatz der deutschen CVJM-Jungscharen und der Abschiedsgruss der Babtisten hier unpassend und völliges Detailwissen. Wenn schon müsste der bei CVJM untergebracht werden, da die verschiedenen Jungscharen völlig unterschiedliche Leitsätze/-bilder haben. -- Dave81, 16. Sep 2005
:Denke schon, dass das hier passt, hier gehts ja um Jungschar (und damit kann man die Unterschiede darstellen). --Habakuk <>< 12:15, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: schreib es doch einfach selber dazu, das ist doch das schöne an der Wikipedia :) -- Kiker99 16:32, 28. Jun 2004 (CEST)

text: D.h. der JUBLA müsste eigentlich ganz von dieser Seite gelöscht werden, da er nicht als Jungschar bezeichnet wird? Oder kann man ihn "Jungschar ähnlich" nennen? -- Plexato 11:01, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Leitsatz unpassend
Diskussion:Mexikanische Küche

message: Hat jemand tolle Bilder? Ich werde in etwa einem Monat bei einer mexikanischen Freundin und Restaurantinhaberin einige Speisen fotografieren (und sie bei der Gelegenheit auch etwas intensiver interviewen). Und noch eine Bitte: bevor Rezepte u.ä. ergänzt werden sollten, bitte lieber an den ernsteren Themen, insbesondere Geschichte und Regionen, weiterschreiben. So will ich das jedenfalls halten. --Vigala Veia 17:59, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das sieht doch schon nach etwas aus - und wenn du an die Infos aus erster Hand kommst, super! Wahrscheinlich weisst du das schon, aber nur noch mal zur Sicherheit: Essen nie direkt mit einer Lampe / Blitz beleuchten. Immer ein dünnes Stofftuch oder so davor spannen (aufpassen, dass es kein Feuer fängt!). Damit vermeidest du eklige Lichtspiegelungen im Essen - und das ganze wirkt viel professioneller. Wie gesagt, gute Arbeit - weiter so! :) --suchiaruzu 20:45, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Der Weblink "Auténtica Comida Méxicana (Kleine Rezeptsammlung)" sollte meiner Meinung nach gelöscht werden - ist eine Produktwerbung. Alle kurz durchgesehenen Rezepte enthielten Produkte der Firma, z.B. Enchiladas Rojas: ...La Costeña Chiles Serrano, La Costeña Chiles Chipotle, La Costeña Salsa Toreada...
Denke sowas ist gegen die Grundsätze von Wikipedia. Was meint Ihr? Jemand was dagegen, außer Firmanangehörige?
(89.48.111.139 20:16, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Weblink Auténtica Comida Méxicana

message: Mittlerweile hat die :en  einen Artikel mit Bild zu diesem Klassiker. Auf :es:Cochinita pibil gibt es ein weiteres Bild und noch mehr Hintergründe. Könnte ein spannender Artikel werden. ;-) --Nemissimo  酒?!? RSX 12:29, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[:en:Cochinita pibil]] 

message: Warum bekommt man in den "mexikanischen" Gaststätten in Deutschland meistens nur Tequila und keinen Mezcal? --Öhlfass 12:57, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tequila / Mezcal
Diskussion:Apostolos-Athanasios Tsochatzopoulos

message: Was bedeutet denn Nationakates? --Zico 20:21, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Nationalrates. -- מישה 20:30, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Ne, lag net nur an der Müdigkeit, das steht bei der Botschaft genauso. Deswegen hats mich auch gewundert. --Zico 22:27, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Servus!Wie so oft steht bei der Verurteilung vom 4. März 2013 das entscheidende Detail nicht dabei: Ist das Urteil rechtskräftig?Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:08, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wie solls denn nach ein paar Wochen schon rechtskräftig sein ? Dass er kein Rechtsmittel eingelegt hat, ist ja nur eine theoretische Möglichkeit. --Albtalkourtaki (Diskussion) 17:26, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtskräftig? 

message: Ist der ehrenwerte Herr Minister jetzt endlich eingerückt? Oder sitzt er noch in lässiger U-Haft? Im Artikel steht er wurde zu 20 Jahren verknackt, bezieht sich das nur auf das eindrucksvollste Verbrechen oder ist das schon die Endsumme? Gibts in Griechenland Rabatt wenn man für unterschiedliche Aktionen verurteilt wird oder addieren die dann alles? Würde mich brennend interessieren die deutschen Medien berichten leider nicht so oft über das Fallbeispiel.--87.155.58.133 00:09, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dazu weiss Albtalkourtaki sicher mehr. Mein Kenntnisstand ist, dass er in Korydallos einsitzt und seine Frau auf der Flucht ist. --O omorfos (Diskussion) 01:38, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach erstem überfliegen sind noch nicht alle Verfahren gegen ihn beendet worden. Dementsprechend wird die Summe der Gesamtverbrechen noch addiert werden.--O omorfos (Diskussion) 01:54, 3. Apr. 2015 (CEST)

text: Sitzt seit Jahren und wartet derzeit auf eine neue Anklage, da er aus dem Knast Anschläge auf einen Belastungszeugen organisiert haben soll. Seine Frau ist vor kurzem aus der Haft abgehauen.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:59, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Seine Frau ist scheinbar wieder drin und nicht mehr auf der Flucht--O omorfos (Diskussion) 22:04, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Streckengleis

message: Bis zum Erbringen eines Beweises habe ich fogenden Satz entfernt:
:Bei Nord-Süd-Strecken bewirkt die durch die Erdrotation verursachte Corioliskraft eine unsymmetrische Abnutzung der Schienen, so dass zeitweise auch schnelle Züge auf dem linken Gleis verkehren.
--stefan (?!) 12:58, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  corioliskraftbedingte Abnützung 

message: Der Baustein bezieht sich auf die ersten beiden Sätze:
--Erzbischof 18:51, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  siehe QS-Disk --Sam G. 15:54, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Es ist zwar richtig, daß der abgebildete ICE nicht auf dem gewöhnlichen Gleis fährt, aber er fährt an dieser Stelle nicht auf dem Gegengleis. Auf einem Bahnhof gibt es die Begriffe "Regelgleis" und "Gegengleis" nicht; vielmehr gibt es auf einem Bahnhof mehrere Bahnhofsgleise, die - sofern es sich nicht um Nebengleise handelt - untereinander gleichberechtigt sind. Daher wird man am Einfahrsignal eines Bahnhofs auch nie ein Zs6 (Gleiswechselanzeiger) bekommen. --Thomaserl 14:18, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Leider ist auf dem Foto auch nicht ersichtlich, ob der Zug wirklich vom Gegengleis oder nicht doch vom Regelgleis einfuhr (wobei der Urheber schon die Wahrheit geschrieben haben dürfte). Es gibt im besagten Bahnhof im Weichenbereich ein Weichentrapez, das Fahrten sowohl vom Rgl als auch vom Ggl in sämtliche Bahnhofsgleise ermöglicht. Da wir hier nur den Abschnitt in Höhe der Ausfahrsignale der Gegenrichtung sehen, ist das Foto streng genommen also nicht brauchbar. Hat jemand eventuell ein passenderes Bild in Höhe eines (Gegengleis-)Einfahrsignals? Wenn die Zugsignale eindeutig zu erkennen sind, würde das auch genügen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 06:50, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Korinthe zum Foto vom Bahnhof Allersberg 

message: Wegen Portal:Bahn/QS#Streckengleis auf Streckehngleis verschoben. --Baumfreund-FFM 18:27, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:PARCS

message: Hallo liebe Mitstreiter. Habe den Artikel aus dem englischen übersetzt und hier eingefügt. Allerdings habe ich keine Ahnung ob der Artikel jetzt mit der Bezeichnung PARCS korrekt gespeichert wurde? Des weiteren gibt es keine wirkliche deutsche Bezeichnung für "Primary atomic referenz clock in Space" deshalb habe ich eine selbst definiert. Aber was haltet Ihr jetzt von "Primäre Atomreferenzuhr im Weltraum"? Bitte deshalb um Unterstützung, thx Antimaterie 20:53, 28. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Eigenverantwortliches Arbeiten

message: Der Artikel ist übernommen von der Webseite: http://www.acdca.ac.at mit Genehmigung von ACDCA. Weitere Texte zu diesem Themenbereich, die ebenfalls im Rahmen von ACDCA-Projekten entstanden sind, finden sich auch am Tiroler Bildungsserver unter der Adresse: http://www.bildungsserver.at/nlk.
Alle beteiligten Autoren sind mit einer Veröffentlichung in Wikipedia einverstanden und stimmen als Inhaber der Urheberrechte der Lizenzierung unter der GNU-FDL zu.
--Walwegs
 
Also für mich hört sich der Text leider wie ein Loblied auf EVA an, Probleme werden nicht erwähnt. Ich kann mich allerdings nicht einbringen, da ich als Schüler an einer Schule, an der dieses Prinzip vor kurzem eingeführt wurde, keine Objektivität gewährleisten kann. -- M9IN0G 21:07, 17. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Lernspirale

message: Was verbirgt sich hinter diesen Sätzen?
Zu unterscheiden ist zwischen Makrospiralen und Mikrospiralen. Von einer Makrospirale ist dann die Rede, wenn ein komplexes Thema in diverse „Arbeitsinseln“ zerlegt wird, die jede für sich mehrschichtige EVA-Aktivitäten der Schüler verlangt.
Werden diese Arbeitsinseln in einfache Arbeitsschritte untergliedert, so erhält man eine Mikrospirale. Eine Mikrospirale ist also eine Teilaufgabe, die von den Schülern mehrphasig bearbeitet wird, wodurch sie sowohl inhaltliche als auch methodische, kommunikative und teamspezifische Kompetenzen erwerben.
Da ist gar nichts neu! Früher nannte man das "didaktische Reduktion" bzw. "Lernzieltaxonomie". 
inhaltliche Kompetenzen = der Schüler soll etwas lernen
methodische Kompetenzen = der Schüler soll verschiedene Arbeitstechniken beherrschen
kommunikative Kompetenzen = der Schüler soll das Ergebnis seiner Arbeit irgendwie darstellen können
teamspezifische Kompetenzen = der Schüler soll mit anderen zusammenarbeiten können
Die Mehrphasigkeit nannte man "Methodenwechsel" usw.
Klippfisch 217.81.221.218 10:53, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschwafel 

message: Hallo, zufällig bin ich auf dieses Lemma gestoßen und habe es mal WP-technisch etwas überabeitet. Teile klangen sehr nach Päd-Werbung und waren nicht belegt. Außerdem fehlte eine Gliederung und es gab Gelegenheit noch ein paar Links zu setzen. Darf aber gerne weiter verbessert werden. Grüße, --Marianne 12:54, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 
Diskussion:Stationenlernen

message: Der Name "Stationenbetrieb"  wird in der Didaktik kaum verwendet. Es handelt sich um "Lernen an Stationen" oder "Stationenlernen" -- 12:24, 5. Dez 2004 217.226.4.160
:Ich habe die Artikelumbenennung eben durchgeführt. --ocrho 16:56, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Ältere Versionen des Artikels Methodik enthalten Textbausteine zu diesem Artikel und können gerne eingearbeitet werden. 172.173.6.185 19:12, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Textbausteine
Diskussion:Trägheitstensor

message: Zum einen halte ich das changieren zwischen Theorie und Beispielen für wenig übersichtlich. Ein Theorieabschnitt mit entsprechenden Verweisen auf den dann zu ergänzenden Beispielabschnitt wäre gut, denke ich. So läse sich das ganze flüssiger.
Zweitens findet die in jedem Buch zu diesem Thema behandelte Hauptachsentransformation nach dem ersten Überfliegen keinerlei Erwähnung. Dies sollte geändert werden (nicht signierter Beitrag von 194.95.112.71 (Diskussion) 18:37, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Anmerkungen 

message: Ende 2017 wurden von Mitarbeitern der Redaktion Physik erhebliche Teile aus dem Artikel gelöscht. Die Informationen über
* Positive Definitheit
* Additivität
* Wechsel des Bezugssystems
* Bezugssysteminvarianz und
* das Beispiel zur Berechnung des Trägheitstensors eines zusammengesetzten Körpers
können in der Version vom 21.11.2017 nachgeschlagen werden. --Alva2004 (Diskussion) 14:31, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zugang zu gelöschten Informationen
Diskussion:Augustus

message: Der Hinweis auf die Ringvorlesung gehört meines Erachtens eher nicht in einen Personenartikel, zumal inhaltlich über die Ringvorlesung nichts gesagt ist. Es reicht doch wohl, den publizierten Band im Literaturverzeichnis aufzuführen.--221.189.46.93 12:16, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ringvorlesung 

message: Augustus sieht sich selbst im Sternzeichen des Steinbocks geboren, z.B. zeigt eine Münze auf der Rückseite das "capricornus". In einem alten Buch fand ich die Erklärung, dass bei seiner Geburt der Mond im Sternbild "Steinbock" stand. Gibt es dazu eine neue Quelle? --Langoktavian (Diskussion) 10:50, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aus der Verwendung des capricornus als Symbol ist nicht zwingend auf sein tatsächliches Geburtssternzeichen zu schließen. Überliefert ist (Sueton, Manilius, Cassius Dio), dass Augustus sein Horoskop veröffentlicht hat und im Sternzeichen des capricornus geboren worden sein soll, was mit dem 23. September nicht zusammenpasst. Daher gibt es hierzu alle möglichen Deutungsversuche (Rückberechnung seines Geburtstages, da vor julianischer Kalenderreform geboren, Mond im Steinbock, Empfängnis im Steinbock), siehe etwa: Alfred Schmid: Augustus und die Macht der Sterne. Antike Astrologie und die Etablierung der Monarchie in Rom. Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2005. --Tusculum (Diskussion) 11:32, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke Tusculum, vielleicht wollte der Augustus ja auch nur ein Steinbock sein (smilie). Bin gerade dabei den Augsburger Augustusbrunnen genauer zu beschreiben. Dort sind ja zwei Steinbockschädel angebracht, einer für den Kaiser, der andere für die Stadt selbst. Astrologen des 16.Jh. oder auch schon frühere berechneten für Augsburg das Sternzeichen Steinbock. --Langoktavian (Diskussion) 14:35, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sternzeichen Steinbock 

message: Ich vermisse diese Stichworte im Lemma. 
Kaiserkult (30T google-Treffer)
Personenkult (5400 Treffer) 
Ausstellung im Bucerius Kunst Forum (8.10.2022 — 15.1.2023)  
--88.153.240.29 20:02, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kaiserkult ? Personenkult ? beides ?
Diskussion:Marsala (Wein)

message: Ich habe gehört, dass in Marsalawein Blut zugesetzt sein soll.... Stimmt das?
Ganz sicher nicht, denn auch in Italien gilt das europäische Lebensmittel-, bzw. das italienische Weinrecht. --Burgkirsch 20:40, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Marsalawein 

message: Wer lust hat, sollte mal den Marsala so probieren:
Heiß machen (in der Microwelle) und das Glas mit Sahne auffüllen.
Dann verrühren... Mhmmm lecker!
Als Dessert: Vollreife Birnen, in Stücke geschnitten, mit Marsala marinieren und einige Stunden kühlstellen. Mhmmm auch sehr lecker. :-)
::Eine sehr schlechte Idee, weil ab ungefähr 78 Grad der Alkohol verdampft. --Kiribon (Diskussion) 15:01, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tipp 

message: Kann ich nicht bestätigen, zumal bei den einfachen und preiswerten Flaschen dominiert rot. AlMare 18:51, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Rot sehr selten?

message: Eigentlich sollte auch ein historischer Abschnitt mit Erwähnung der Familie Whittaker eingefügt werden, die auch sonst in Sizilien ihre Spuren hinterlassen hat: Villa Whittaker, Fondazione Whittaker usw. Die erfüllen auch die merkwürdigen Relevanzkriterien, die  hier für vilefachen Wirbel sorgen. -- Enzian44 14:08, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Historische Produzenten 

message: "Er wird teilweise gespritet, d. h. mit Alkohol angereichert, insbesondere die Spitzensorten sind jedoch ungespritet." Hm. Ich verstehe zu wenig davon. Aber wie soll man ohne zu spriten auf 18 Volumenprozent kommen? Das müsste dann ein Verfahren wie beim Vino santo sein. Ich bezweifle das. Vielleicht stimmt es aber auch. Weiß jemand mehr? --Kiribon (Diskussion) 15:04, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Insbesondere die Spitzensorten seien  ungespritet.