Diskussion:Henenu

message: Nachwievor verstehe ich nicht, wieso der Artikel unter dem Lemma "Hannu" stehen soll, wo doch niemand den Namen so vokalisiert.
Werde ihn aber morgen noch etwas verbessern.
Gruß Andreas J.G. Frank --62.146.145.126 02:34, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: man kann den Artikel verschieben, ansonsten ist Kanzler eher die Überseztung von imy-xtmt oder xtmti-biti, jedenfalls nicht von imy-r pr (Hausvorsteher), dem Amtstitel von Henenu. Gruss -- Udimu 10:07, 23. Sep. 2007 (CEST)

text: ist veschoben, warum meldest Du Dich nicht an? Gruss -- Udimu 22:22, 23. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe bei Couyat et Montet versucht, den Titel zu entziffern und dabei die Zeichenliste bei Manley et al. verwendet, mit folgendem Ergebnis: m-r-pr. Wieso schreiben alle (cf. Seyfried: Expeditionen Ostwüste) aber ymy oder imy? Wie soll man dieses Wachtelküken lesen? Der Rest ist einfach, offenbar: "Sprecher des Hauses" Gruß A.J.G.F.--Andreas.j.g.frank 00:50, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Schreibweisen des Titels "Vorsteher" jmj-ra oder mr (siehe dazu bitte Allen, high officials S. 14 Anm. 9). Unabhängig von der in Hieroglyphen geschriebenen Weise wird die Schreibung mr von zahlreichen Autoren mit jmj-ra transkribiert. Auch Hannig, Ägyptisch-Deutsch S. 344 verweist dich beim Eintrag mr - Vorsteher auf jmj-ra. Wobei es sich bei dem Vogel um die Eule handelt, wo hast du ein Wachtelkücken? Ggruß --Naunakhte 11:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma & Amtstitel

message: "In Shatt er-Rigal bei einer großen Inschrift von Mentuhotep II. Neb-hepet-Re erscheint der Hausvorsteher H[enenu] in der Gesellschaft des Königs." Die Lage der Inschrift kann man nun wirklich nicht als "in der Gesellschaft des Königs" beschreiben. Auf folgendem  Bild
befindet sich die Königsdarstellung bei 1 und die Inschrift des Henenu unter 2. Unter 2 befinden sich Inschriften der Beamten Mentuhotep Nebhepetres, doch ohne Namensnennung des Königs.  Gruß --Naunakhte 08:42, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich protestiere nicht gegen den Schluss, dass es sich hierbei um Beamten Mentuhotep Nebheptres handelt. Mir gefällt die Behauptung nicht, dass Henenu "in Gesellschaft des Königs" dort erscheint. Die Pfeile sollen die Distanz zwischen den Inschriften aufzeigen. Dazwischen finden sich noch Kartuschen von Königen der frühen 18. Dynastie und weitere Graffiti. Deine Formulierung lässt den Schluss zu, dass H[...] wie Cheti in direkter Nähe des Königs zu finden sei. Da du aktuell an dem Artikel arbeitest möchte ich nicht selber drin ändern. Das Winlocks Beschreibung auf S. 34 etwas anderes vorgaukelt gestehe ich ein. Vor Ort stellt es sich allerdings anders dar. Gruß --Naunakhte 20:56, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ja, die Inschrift ist etliche Meter neben den von Winlock abgebildeten Bildausschnitten. --Naunakhte 22:13, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inschrift Schatt er Rigale 

message: Eine solch genaue Umrechnung ist vergebliche Mühe, da das erste Sothis-Datum erst das Illahun-Datum aus der 12. Dynastie ist, und alle vorherigen Regierungszeiten durch Zusammenzählen ausgerechnet werden müssen. Da aber heftig umstritten ist, ob es zwischen Amenemhet I und Senusrit I eine zehnjährige Coregentschaft gegeben hat oder nicht (Obsomer ist aus philologische Gründen dagegen, die Arnolds sind aus archäologischen Gründen dafür) schwanken die Angaben bereits hier um zehn Jahre. Alle weiteren Unsicherheitsfaktoren einmal ganz außer Acht gelassen. Gruß **Andreas.j.g.frank 13:20, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, es ist in der Tat so, dass eine Abweichung von einigen Tagen (+/- 2) auftreten kann: je nach tatsächlicher Datierung. Weitere Abweichungen alle 4 Jahre ein Tag. Sicher ist zumindest der Monat und die Woche. Das Datum hier ist ein Richtwert.Gruß--NebMaatRe 13:35, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Abweichung von Tagen? Die bisher genannten Daten schwanken vom 20. und 21. Jahrhundert (Kategorie, Regierungszeiten der genannten Könige) bis 2750 v. Chr. (PD-Daten), sieht aus wie "nix genaues weiß man nicht". Obwohl viele Belege angegeben werden, sind die Angaben zur zeitlichen Einordnung - vorsichtig formuliert - mindestens widersprüchlich (hoffe, das wenigstens das Jahrtausend stimmt :-)). Genauere Quellenzuordnung und Artikelstruktur erscheint angeraten. Wer schreibt wo von 2.750 v. Chr.? Wer von 2100 oder 2000 v. Chr.? --Pflastertreter 22:58, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, .--NebMaatRe 09:47, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Umrechnung des Datums