Diskussion:Scheibenwelt

message: Zur letzten Änderung, könnte da mal ein Quellennachweis erfolgen? Das es deutsche Übersetzungen seiner Werke gibt, die besser als das Original sein sollen, höre ich zum ersten Mal, und könnte es auch nicht nachvollziehen. --Sic! 10:51, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Siehe dazu meine Diskussion mit dem Autor dieser Behauptung: Benutzer Diskussion:Kenwilliams --TdL 12:55, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Ich denke es wäre gut wenn der Abschnitt mit den Problemen der deutschen Übersetzung etwas weiter nach unten versetzt werden würde. Ich denke nicht, daß es von zentraler Bedeutung für den Leser ist, der in der Wikipedia nach Scheibenwelt sucht (unabhängig davon ob es stimmt oder nicht) Mvo 22:47, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: http://www.scheibenwelt-romane.de 
http://www.die-scheibenwelt.de 
sollten gelöscht werden, da Inhalt wenig informativ und es nur um den Erkauf der Bücher via Amazon geht. Wie ein Kollege immer so schön schreibt "Wikipedia ist keine Linksammlung" mike 22:23, 10. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei ersterem Link trifft das durchaus zu, beim zweiten eher nicht, würde ich meinen. Das sage ich jetzt nicht, weil ich die zweite Seite selbst verbrochen habe, sondern weil ich da durchaus auch reichlich Informationen zur Scheibenwelt selbst finde. Und die Auflistungen seiner Bücher, nebst ausführlichen Inhaltsbeschreibungen, beschränkt sich nicht auf das, was man bei Amazon erhalten kann, sondern versucht, eine komplette Bibliografie zu beschreiben (auch wenn ich natürlich dankbar bin, wenn durch die Einkäufe bei Ebay ein Teil der HP-Kosten wieder reinkommen) - naja, letzten Endes ist es nicht meine Entscheidung, wenn ihr meint, daß der Link besser nicht hier reingehört, dann ist das auch ok. --Gomeck 01:23, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da ich die zweite Seite selbst verbrochen habe, möchte ich auch was dazu sagen ;-) Die erste Seite ist wirklich nur ein Amazon Shop, aber Scheibenwelt.de hat lediglich ein Amazon-Suchfeld am Rand und einen Link, wenn man die Bücher noch bei Amazon kaufen kann. Und so etwas hat heutzutage jede Seite, die Bücher auch nur erwähnt. Neben einer wirklich vollständigen Bücherliste, mit selbstgeschriebenen Zusammenfassungen und Besucherwertungen findet sich auf Scheibenwelt.de doch noch Unmengen anderes Zeug (Scheibenwelt-Fanfiction/Fanart/Onlinespiele, Komplettlösungen für die Scheibenwelt Spiele, Vorstellung der anderen Scheibenwelt Spiele, 3 komplette Kurzgeschichten von Pratchett, für die wir die Genehmigung bekommen haben, eine große Datenbank mit Scheibenwelt Charaktere, Orten, Göttern, Magie, zur Scheibenwelt selber, eine Zeitlinie, ein Scheibenweltkalender, dazu noch ein Kalender für diese Welt mit Scheibenwelt Events, News um die Scheibenwelt, Biographie und Fotos von Terry usw usw usw). Scheibenwelt.de ist einer der größten, wenn nicht gar die größte Seite zum Thema im Netz. Sie sollte wirklich bei den Links auftauchen.  --80.146.61.128 09:33, 25. Jul 2005 (CEST)

text: Also den Link zur deutschen Con würde ich nicht als Werbung bezeichnen. Für jemanden, der sich für die Scheibenwelt interessiert, ist ein deutsches Ereignis doch etwas, von dem man wissen möchte. Die englische Artikelversion verweist sogar gleich auf 2 Seiten zu Scheibenwelt Cons. --Tod 23:58, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Die Con2007-Seite liefert kaum weiterführende Information zum Thema Scheibenwelt, wenn man mal von der einen Seite über Uberwald absieht. Alles andere sind - soweit ich dass in einem raschen Überblick sehen konnte - Informationen wie man sich zur Con anmeldet, wo man Unterkunft findet usw. Da weder die Teilnahme an der Con noch die Unterkünfte gratis sind, stufe ich das als Werbung ein. Wenn du das Gegenteil gut argumentieren kannst, lass ich mich gern überzeugen.Was die en-WP angeht: Keine Ahnung wie dort die Richtlinien zum diesem Thema ausschauen, ist aber IMHO für diese Diskussion auch irrelevant.--the one who was addicted (#) 20:04, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Web-Links 

message: Begründung der Rückgängigmachung der Änderung von 84.169.176.155: Da hat anscheinend jemand Pi mal Durchmesser gerechnet, aber der Durchmesser ist auch nur eine ungefähre Angabe in den Romanen und Pratchett selber hat ja den Umfang selbst immer mit ca. 30.000 Meilen angegeben. Daher habe ich die Änderung rückgängig gemacht. --Tod 14:05, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Umfang 

message: Falls jemand alle Artikel mit Bezug zur Scheibenwelt bzw. pterry im Auge behalten möchte, ohne seine bereits unübersichtliche Beobachtungsliste weiter strapazieren zu müssen - ich hab mir jetzt eine "Watchlist" eingerichtet, in der ich alle Artikel eintragen werde, und mit der man mit "Änderungen an verlinkten Seiten" Änderungen an diesen überwachen kann.--the one who was addicted (#) 18:49, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Watchlist 

message: Kann mir mal jemand verraten, woher die Info stammt, daß 'Reaper Man' verfilmt worden sein soll?
Davon habe ich noch nie etwas gehört und auch auf den englischsprachigen Seiten (einschließlich Wikipedia) nix gefunden. Wäre sinnvoll das entweder zu belegen oder zu löschen. Oder ist damit der Pilot zur nicht realisierten Scheibenwelt-Serie 'Reaper Man' gemeint, welcher als Bonus auf der Soul Music-DVD enthalten ist? Das kann man nicht wirklich eine Verfilmung nennen, da das Ganze dann doch nicht realisiert wurde, zumindest sollte man darauf hinweisen, daß nur ein Pilot existiert.
Hätte dabei noch einen kleinen Ergänzungsvorschlag, nämlich hat Snowgum-films einen Rincewind-Kurzfilm und eine Verfilmung der Kurzgeschichte Trollbrücke (allerdings noch nicht ganz fertig) verbrochen: http://www.snowgumfilms.com/films.html
--88.72.232.16 14:37, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: In den Taschenbüchern (Piper), die ich bisher gelesen habe spricht Tod außnahmslos in Großbuchstaben - ich kann mich nicht erinnern, dass er in Kapitälchen spricht, was aber aus dem Text hervorgeht. Gibt es Versionen in denen das anders ist, oder sollte das geändert werden? --91.57.223.124 21:04, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: DER MANN HAT RECHT. AUCH IN DEN ENGLISCHEN ORIGINALAUSGABEN SPRECHE ICH SPRICHT DER TOD IN GROSSBUCHSTABEN. BITTE ÄNDERN, ANDERNFALLS ... Geezernil nisi bene 12:47, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt Kai Newkith 17:38, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Noch 'was: Der anthropomorphe personifizierte Gevatter Tod ist... Wäre nicht besser: Der anthropomorph personifizierte Gevatter Tod ist - also ohne "e"? Geezernil nisi bene 10:55, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Der Abschnitt über die deutsche Übersetzung ist meiner Ansicht nach POV und so nicht akzeptabel. Kritik an der deutschen Überetzung mag angebracht sein, aber nicht in dieser unmotivierten Art und Weise. In dieser Form gehört das vielleicht in ein Forum, aber nicht in eine Enzyklopädie (Nichts für Ungut). Im Übrigen möchte ich wetten, dass sich in Pratchetts Werken noch zahllose Wortspiele und Anspielungen finden, die weder Brandhorst, noch die Autoren der "Kritik"-Seite oder gar ich entdeckt haben (ich finde bei jedem Mal ein paar mehr).
Terry Pratchett ist für einen Übersetzer eine denkbar undankbare Aufgabe. Dementsprechend führt die verlinkte "Kritik"-Seite zwar zahlreiche Fehler an, jedoch ziemlich wenig brauchbare Verbesserungsvorschläge... Der gesamte Abschnitt sollte also umformuliert werden – positive Aspekte dürften übrigens auch gerne erwähnt werden. Grüße von einem, der Pratchett aus gutem Grund auf Englisch liest – •  • hugarheimur 02:16, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung