Diskussion:Elektrolyse

message: Ich finde der Text unter Prinzip ist zu speziell gehalten. Ich werde ihn Allgemeiner Gestalten. Einwände? --N. Lang 12:48, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Prinzip

message: "Dieses setzt sich aus dem Redoxpotential ab, welches bei dem galvanischen Element frei werden würde, sowie einem hergestellt, letzteres wird wiederum zur Produktion von Titan benötigt."
Mir egal, was du rauchst - aber tu es bitte HINTERHER!! ← i → --Gruß, Tobias.hofmann -- Disk. 23:47, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kuuumpel. Der obige Satz wurde von demjenigen Verfasser unter nicht völligem Dasein seiner geistigen Kräfte verfasst. Aber weiß ihn ned in dem Ton darauf hin. Okay? Keep cool. Und: Bitte, wenn du schon den Mut hast, deine Meinung zu verkünden, dann signiere sie doch auch. Wir wollen doch wissen, wer was wem an den Kopf wirft (oder nicht?). Nachher stehst du zu deiner meinung noch nicht einmal. --Gruß, Tobias.hofmann -- Disk. 23:47, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  bitte mit Sinn füllen! 

message: Darf man hier wirklich schreiben, das Metalle bzw. Elemente hergestellt werden? Wir reden schließlich von der Elekrolyse und nicht von der Kernfusion. Spricht etwas dagegen, dort gewinnen o.ä. einzufügen?
--84.147.149.218 20:15, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Elemente "herstellen" ? 

message: Habe den Inhalt des Abschnittes Einfluss des pH-Wertes nach Metallabscheidung verschoben. Ein großer Teil des Textes, der mal bei Einfluss des pH-Wertes gestanden war, war zwischendurch verloren gegangen - teilweise wohl durch Vandalismus, der vielleicht unbemerkt geblieben ist...? Der Inhalt war durchaus wertvoll und korrekt, nur war die Platzierung innerhalb des Artikels Elektrolyse etwas ungünstig, da er ja nicht auf die Elektrolyse allgemein, sondern auf die Metallabscheidung bezogen war. [Bitte signieren! ← i → --Gruß, Tobias.hofmann -- Disk. 23:49, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschoben 

message: "Gleichstromspannungsquelle"
Entweder Gleichstromquelle oder -spannungsquelle
"Ampermeter"
Entweder (korrekt) Strommesser oder (umgangssprachlich) Amperemeter
"Voltameter"
Entweder (korrekt) Spannungsmesser oder (umgangssprachlich) Voltmeter
: Fehler Korrigiert --Anastasius zwerg 21:32, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild unter Versuchsaufbau 

message: Was soll das eigentlich bedeuten, dass der Strom von der Anode zur Kathode fließt. Das ist doch totaler Blödsinn, Strom fließt immer vom Minuspol (Kathode) zum Pluspol (Anode)!!!!!! Kann das mal bitte jemand ändern. Außerdem sind die beiden ersten Gleichungen ähnlich sinnlos. Könnte der Artikel Verfasser sich das bitte nochmals anschauen, und gegebenen Falls verbessern.
-- 18:06, 23. Sep 2005 217.250.168.123 (Datum/IP aus "Versionen" nachgetragen)
:Elektronen fließen vom Minuspol zum Pluspol, das ist schon richtig, und das ist die sogenannte "physikalische Stromrichtung", im Gegensatz zur "technischen Stromrichtung" (siehe elektrischer_Strom). Strom durch Bewegung von Elektronen gibt's in Metallen und Halbleitern. Im Elektrolyt bewegen sich hingegen positive und negative Ionen, also macht da die "physikalische Stromrichtung" wenig Sinn.
:- Wenn sich die Frage darauf bezieht, dass im Artikel steht "Die Spannungsquelle bringt Elektronen von der Anode, also vom Pluspol, zum Minuspol..." so stimmt auch das: Elektronen können ja nicht entstehen oder verschwinden (von der Annihilation mit Positronen mal abgesehen). Damit die Elektronen also durch den Elektrolyten von der Kathode (Minuspol) zur Anode (Pluspol) fließen können, muss man sie erst mal zur Kathode (Minuspol) bringen, und das macht eben die externe Stromversorgung (Spannungsquelle).
:- Der Schwachsinn bei den Formeln wurde laut Versionsliste am 24.Sept.2005 von User:Whaite korrigiert.
:Sind die Unklarheiten damit beseitigt? --Anastasius zwerg 21:15, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Blödsinn 

message: "Der Wirkungsgrad der Elektrolyse von Wasser liegt bei ca. 70 %." heisst es u.a. im Artikel. Was bedeutet das? Oder: Wieviel kg Wasserstoff pro Stunde kann ich mit z.B. 10 W erzeugen? -- (Kyber,  12:42, 22. Apr 2006)
: Ob da die Reaktionsenthalpie weiterhilft bei der Berechnung? -- 84.130.51.220 19:02, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vermutlich. Aber leider verstehe ich den Artikel nicht; er setzt wohl die Vorkenntnisse des Autors voraus. Kann ich mit 1 kWh Strom dann 0,7 kWh Wasserstoff erzeugen? Irgendwer muss doch wissen, was er da ins Verhältnis gesetzt hat um auf den Faktor 0,7 zu kommen. -- Kyber 18:34, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Abschnitt 6 ausgebessert - der Vorschlag, durch Elektrolyse Natronlauge herzustellen, die Kohlendioxid binden soll, war ebenso naiv und dumm wie die Erwähnung der "Kalten Fusion", die längst noch nicht realisiert wurde (Dass es über eine Elektrolyse gehen sollte, wurde damals recht schnell als Fälschung/Betrug entlarvt, vgl. Berichte der F.A.Z. u.- a.)
Wächter 16:41, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt 6 "Ausblick" 

message: Auch beim Vorliegen von mehreren Anionenarten, die oxidiert werden können, kommen zunächst diejenigen zum Zuge, die in der Redoxreihe möglichst nahe am Spannungsnullpunkt liegen, also ein schwächeres positives Redoxpotential besitzen. Normalerweise entsteht bei der Elektrolyse von wässriger NaCl an der Anode daher Sauerstoff und nicht Chlor. - Sollte nicht demnach Chlor an der Anode oxidiert werden, das als Chlor-Molekül entweichenkann?. Die übriggebliebenen Na+ und OH- Ionen würden dann Natronlauge bilden??? --ADwarf 15:19, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: - super, alles klar --ADwarf 21:49, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  So richtig? 

message: Mir ist der Absatz zu kompliziert ausgedrückt (inhaltlich korrekt aber Oma-einfach bitte). Und dann fehlt mir noch der Energieaufwand und die Mindestspannung sowie die Materialien der Elektroden (
-
Jedes mal sind da zwei Reaktionsgleichungen angegeben, warum gibts da zwei sollte vielleicht erklärt werden.
--Pro.rammstein 19:36, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Elektrolyse von Wasser 

message: Ich habe folgenden Satz gelöscht:
"Bei Verwendung von Iridiumdioxid-Katalysatoren als Anode, Platin als Kathode und perfluorierten sulfonsäurehaltigen Membranen (Nafion) als Elektrolyt wurden küarzlich Wirkungsgrade von 93 % erreicht."
Wenn eine Quellenangabe nachgereicht wird, kann dieser Satz wieder in den Artikel.--Herbertweidner 21:42, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: Es heißt im Text,Zitat:
Gold und Silber werden bei der Kupferraffination nicht an der Kathode abgeschieden, obgleich diese Elemente nach dem Normalpotential positiver als Kupfer sind. Zitat Ende.
Die brauchen auch nicht abgeschieden werden, weil die erst gar nicht ionisiert werden durch die geringe Spannung an der Anode, die fallen einfach nur herab wenn die Anode sich auflöst.
externperson 01:40, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gold und Silber, falsch betrachtet 

message: Der ganze letzte Teil des Abschnitts "CO2-Sequestrierung" ist viel zu ausführlich und gehört imho so nicht in diesen Artikel. Zunachst wird ausführlich auf die KHCO3-Wäsche eingegangen, die überhaupt nichts mit der Elektrolyse zu schaffen hat und im weiteren folgt eine total deplazierte, mit Verlaub, feelgood-treehugger-Aussage. Ich bin der Meinung dieser Teil gehört stark gekürzt. Das gehört in der Ausführlichkeit nicht in einen Elektrolyse-Artikel. 128.176.151.144 14:52, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ausblick 

message: Dazu gibt es großtechnische Verfahren, die zur Erzeugung von elementarem Chlor, Waserstoff und Natronlauge führen. Dazu werden Eisen- und Platinelektroden oder Quecksilberelektroden verwendet. Was ich suche ist die Möglichkeit NaCl elektrolytisch zu spalten so daß nach beendeter Trennung des Salzes die Elektrolyse stoppt. Gibt es da etwas an Informationen? Welche Elektroden sind zu verwenden? Welche Spannungen und/oder Ströme sind zu verwenden? Mein eigentliches Interesse ist aus menschlichem Harn den Kochsalzanteil zu entfernen. Ein Hinderniss um aus diesem einen Dünger zu erzeugen. Scheitere aber aber an der Separation des Salzes ohne die anderen Bestandteile zu zerlegen. Gibt es da Möglichkeiten? (MfG)
: Die Verwirklichung dieser Idee dürfte schwierig sein. Die Letfähigkeit wird während der Elektrolyse abnehmen und so die weitere Elektrolyse zunehmend erschweren, d.h. energieaufwendiger machen. Daher sind die Spannungen und Elektrolysezeiten wohl größer als unter den sonst üblichen Bedingungen, die z.T. mit Kochsalzüberschuss (d.h. mit sehr guter Leitfähigkeit) arbeiten und eine unvollständige Elektrolyse tolerieren. Die tatsächliche benötigte Spannung hängt natürlich stark vom gewählten Elektrodenabstand ab. Bei konstanter Spannung stoppt die Elektrolyse quasi von allein aufgrund von Elektrolytmangel. Aufgrund der relativ kleinen Chloridkonzentration ist mit Sauerstoffentwicklung als Nebenreaktion zu rechnen. Wenn es gelingt, das vorhandene NaCl zu Cl2 umzusetzen, wird das Cl2 mit dem Harnstoff reagieren und dabei Chloramine, vor allem Monochloramin, bilden. Dieses wirkt chlorierend und damit sehr wahrscheinlich negativ auf das Pflanzenwachstum. Vielleicht könnte man Sauerstoffentwicklung einsetzen, um mit dem O2-Strom auch das Cl2 und das NH2Cl auszutreiben. Wenn man vom problematischen Quecksilber absieht, wird an der Kathode Wasserstoff entstehen. Da an der Kathode reduzierende Bedingungen herrschen kann man dort wohl mit preiswerten Eisenelektroden arbeiten. Für die Anode: Platin wird zwar im Labor verwendet, ist aber für Anwendungen in der Regel zu teuer. Daher kommen an der Anode Kohlenstoff infrage, das aber "abbrennt", d.h. langsam und ohne Feuer oxidiert wird, oder die dimensionsstablien Anoden (Titanelektroden mit einer Rutheniumoxid-Beschichtung). Aufgrund des Harnstoffgehalts könnte es auch sein, dass an der Anode als Nebenprodukt Hydroxylamin entsteht. Trotz der vielen denkbaren Schwierigkeiten empfieht sich auf jeden Fall ein Versuch, z.B. mit einer Leitfähigkeitsmessung, die die Abnahme von Salz zeigen kann. --PChemiker (Diskussion) 23:36, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Elektrolyse von NaCl

message: Hallo Wasabi und ihr anderen die die Seite "Elektrolyse" bearbeiten. Da ist ein kleiner Fluchtigkeitsfehler bei "Elektrolyse von Wasser" 2.Abschnitt
Dies kann man z. B. auch mit Kochsalz machen, wobei dann anstatt Chlor Sauerstoff gewonnen wird.                                   Das muss heissen anstatt Sauerstoff Chlor gewonnen wird.
Sonst konnte ich ja mit Salz wasserstoff und Sauerstoff herstellen und Knallgas herstellen^^
Mit freundlichen Gruessen
--81.248.62.19 15:41, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Die Tabelle beinhaltet offenbar Eignungsbewertungen. Der Index dazu ist jedoch nicht ersichtlich. --1-1111 12:39, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bewertung geeignete Elektrodenmaterialien --, - , + , ++ 

message: Ich finde die Definition: "Unter Elektrolyse (griech. „mittels Elektrizität trennen“) versteht man die Aufspaltung einer chemischen Verbindung unter Einwirkung des elektrischen Stroms." etwas unglücklich. Sie ist zwar nicht falsch und historisch (Faraday) auch gut begründet und wird auch häufig verwendet, aber ich finde sie etwas mißverständlich. Die Verbindungen liegen häufig ja schon in dissoziierter, hydratisierter Form vor, werden also nicht "aufgespalten". Zum anderen gerät der wesentliche Teil der bei einer Elektrolyse ablaufenden Reaktion ins Hintertreffen, nämlich die Elektronenübertragung. Ich fände eine Definition der Elektrolyse als  eine durch elektrischen Strom erzwungene Redox-Reaktion passender. --77.187.166.61 21:08, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Sei mutig.-<(kmk)>- 23:12, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition Elektrolyse 

message: Dentdritisch -> dendritisch. Heißt baumartig und kommt von gr. δενδρον = Baum. (nicht signierter Beitrag von Clad in Sky (Diskussion | Beiträge) 16:05, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  kleine Änderung am Bild des Silberkristalls 

message: Für jemanden ohne Vorkenntnisse sind die Erklärungen unverständlich.--Trekki 200 18:20, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, zumindest die Einleitung etwas verständlicher zu machen. Es ist schön, dass bei der Wikipedia auch Fachleute mitarbeiten, aber das Problem nur sehr schwer verständlicher Artikel ist in der Wikipedia leider sehr weit verbreitet. z.B. könnte man vermuten, dass bei Physikartikeln die Regel bestehen würde, dass immer nur der dreidimensionale Fall behandelt werden soll. Ein Beispiel für einen vermutlich korrekten Artikel, der aber für Nichtfachleute nur sehr schwer zu lesen ist: Gradient (Mathematik). Wirklich Schade, hier vergibt sich die Wikipedia Chancen. (nicht signierter Beitrag von Nick B. (Diskussion | Beiträge) 23:08, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Mir gefällt die unnötig lange neue Einleitung nicht sonderlich gut. Schlechte Artikel zeichnen sich in der Regel durch eine lange Einleitungen aus. Meiner Meinung nach gehört in eine Einleitung nur eine möglichst kurze Begriffsklärung und, wenn nötig, eine Abgrenzung gegen andere Begriffe. Das OMA-Prinzip sollte erst in Unterabschnitten berücksichtigt werden. -- Roland.chem 11:04, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Einleitung kann sicher noch verbessert werden. Bei der Abfassung habe ich versucht, mich an die Regeln "sollte auch für Laien verständlich sein" aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und "Die Einleitung eines Artikels klärt in groben Zügen und in allgemein verständlicher Sprache" aus Wikipedia:Laientest zu halten. Das sind sinnvolle Regeln, auch weil sie helfen, einen größeren Leserkreis anzusprechen. Dein Wunsch nach einer kurzen Begriffsklärung kann ich verstehen, aber die erfordert in der Regel Fachbegriffe. Deine Forderung, die Allgemeinverständlichkeit solle erst in Unterabschnitten berücksichtigt werden, steht im klaren Widerspruch zu den genannten Regeln. Die Gefahr dabei ist doch, dass man den Leser schon zu Beginn so verprellt, so dass er gar nicht mehr bemerken kann, dass weiter unten auch verständlich erklärt wird. Wikipedia ist hier gegenüber Werken mit genauer eingegrenztem Zielpublikum im Nachteil. Meiner Meinung nach sollte der Spagat zwischen exakter Definition, die auch Fachleuten noch nützt, und einem Werk, das nützliche Information für alle anbietet, versucht werden. Unter anderem aufgrund der Einschätzung, dass Fachleuten in der Regel auch Fachliteratur zur Verfügung steht, so dass sie zur Klärung von Fragen aus ihrem Fachgebiet die Wikipedia gar nicht brauchen, unterstütze ich die genannten Regeln zu Gunsten der Allgemeinheit. Außerdem hoffe ich, dass irgendwann in der Zukunft die Wikipedia-Software mehrere aktuelle Artikelversionen unterschiedlicher Länge und Tiefe unterstützt :-) - in der englischsprachigen Wikipedia gibt es dezu den nicht ganz befriedigenden Ansatz einer einfacheren Version in einer "anderen Sprache", nämlich "Simple English". Grüße Nick B. 23:24, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: schlechte Erklärung

message: "Nach Überschreitung der Zersetzungsspannung....+ 3 Zeilen endet es mit ...bei I= 1 A dauert die Bildung von 11,2 L H2 26h 48`.
Hier gehört die Spannung U = ... dazu zum Strom I = 1 A oder am besten gleich aus zuverlässiger Quelle, wieviel Joule oder Wh sind nötig, um aus Wasser 1g oder 1 kg H2 zu erzeugen. Dies ist bei heutigen Öko-Diskussionen die allererste Frage; Warum ? (nicht signierter Beitrag von Eco-Ing. (Diskussion | Beiträge) 04:37, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Energieaufwand 

message: * Da wir in 40 J. kaum noch Kerosin haben werden, u. es keinen anderen (in Triebwerken verfeuerbaren) Stoff gibt, der die hohe Energiedichte von 12 kWh / kg aufweist, ausser Pflanzenöl (12 kWh) und Wasserstoff [Bei 18 K (-259 °C), gefrorener halbflüssiger Matsch] mit ca. 3 bis 4 fache Energie/ kg), muss zur Elektrolyse der Energieaufwand unbedingt angegeben werden! Nur mit diesen Energiedichten werden wir über den Atlantik fliegen können. Andere flüssige Stoffe wären zu schwer, z.B. Ethanol (aus Zuckerrohr)
ist um Faktor 1,6 energetisch weniger dicht. Oder anders gesagt, 1,6 mal schwerer, als Pfl.Öl; damit sinkt die mögliche Gesamtmasse des Flugzeuges um das 1,6 fache, das allerdings noch über den Atlantik reicht. Jedoch: Super-Reichweiten von derzeit 13000 km reduzieren sich auf ca. 8000km.Eco-Ing. 04:37, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fliegen mit H2 und oder Pflanzenöl in 40 Jahren  

message: Ich halte eine Veränderung der Reihenfolge der Reaktionsgleichungen bei ein der der beiden Elektroden für Sinnvoll, damit ersichtlich wird, welche beiden Reaktionen (für sauer und basisch) zusammengehören.
Kathodenraum: 2 H3O+ + 2 e- → H2 + 2 H2O oder auch: 2 H2O + 2 e- → H2 + 2 OH-
Anodenraum: 6 H2O → O2 + 4 H3O+ + 4 e- oder auch: 4 OH- → O2 + 2 H2O + 4 e-
Damit wären links die Reaktionen in der sauren und rechts die Reaktionen der basischen Umgebung.
Cheers, T.
-- ZellOf4nt 20:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Gleichunge bei der Kathoden und Anoden Reaktion 

message: Es wäre denkbar, dass auch in diesem Gebiet der Chemie bisher wichtiges Wissen noch nicht in Lehrbüchern abgebildet worden ist. Manchmal fehlt das Wissen dann auch in Fachzeitschriften.
Die Zeitschrift der Elektrochemie war von 1900 - 1925 sicher mit sehr guten Artikeln bestückt. Später wurden dort auch weniger gute Artikel aufgenommen. Wichtig ist es, Gesetzmäßigkeiten von sehr
großer Bedeutung zu entwickeln. Schade, dass auch in der Chemie die Bedeutung der Mathematik sinkt. Einfache Differentialgleichungen soll und muss man sogar als weniger begabter Chemiestudent lösen können.
Es fehlt ein kultureller Zusammenhang in der Entwicklung der Chemie, dadurch fehlt es auch an der gedanklicher Durchdringung dieser manchmal komplizierten Materie. Ein Zusammenhang ergibt sich aus der Kenntnis der bedeutenden Schriften zu Beginn der elektrochemischen Epoche. Erst dann wird manchem klar, dass es durchaus sehr große Lücken bei den Kenntnissen auf dem Gebiete der Elektrochemie, Elektrolyse gibt.
Eigentlich hätten bestimmte Gesetze schon 1926 gefunden werden müssen, wenn die Chemiker damals Nernst Lehrbuch zur Theoretischen Chemie sorgfältig gelesen hätten. Haben sie aber nicht.
Andere Gesetze betreffen bestimmte Erkenntnisse über den Elektromagnetismus und das magnetische Moment von Atomen, Molekülen. Diese Kenntnisse hatte die Chemiker um 1900 natürlich noch nicht. Aber diese Gebiete wurden in den sechziger und siebziger Jahren von Physikochemikern leider auch nicht sehr ordentlich verfolgt.
Möglicherweise müsste heute Fachartikel und bestimmte Lehrbücher zur Elektrochemie ganz anders geschrieben werden. Damals hatten Profs aber nur wenig Zeit zum gründlichen Nachdenken - da der Wiederaufbau und Wachstumszwang ihnen im Nacken steckte - und sie daher nicht nach ihrem Forschungsethos handelten. Produziere möglichst viel und schnell, die Zahl der Seiten ist entscheidend, auf den Inhalt kommt es nicht mehr an. 
--DTeetz (Diskussion) 19:23, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Erkenntnisse unvollständig 

message: Hallo, ich bin Metallurgie-Ingenieur, und habe soeben den Elektrolyse-Artikel überflogen. Dabei ist mir etwas aufgefallen. Im Abschnitt "elektrolytische Raffination" wird ohne Angabe von Quellen behauptet, eine Kupferraffination läuft bei Stromdichten von 0,21 A/cm², also etwa 2,1 kA/m². Dieser Wert erscheint mir utopisch, technische Kupferraffinationen laufen meines Wissens nach bei etwa 350 A/m², maximal erreichbare Laborwerte liegen bei etwa 500 A/m². Äquivalentes gilt für die Bleielektrolyse, 0,16-0,2 A/cm² sind keine glaubwürdigen Werte und entsprechen etwa dem zehnfachen dessen was ich als realistisch einschätze. (nicht signierter Beitrag von 94.100.73.42 (Diskussion) 12:39, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Angaben gestrichen, da ich keine Quellen finden konnte. Für Kupfer habe ich Angaben aus dem HoWi angegeben. --Roland.chem (Diskussion) 19:58, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  maximal erreichbare Stromdichten? 

message: Mir als Elektrotechniker leuchtet der Abschnitt Überspannung überhaupt nicht ein. Wenn ich aktiv Strom von außen zuführe oder auch in einer Batterie können doch keine Überspannungen auftreten! Ich denke, hier verwenden die Galvanotechniker einen Begriff, der anderweitig bereits besetzt ist. Daher gehört der Begriff in diesem Zusammenhang besser erklärt und abgegrenzt. Wer kann das für uns schreckliche Elektrolyse-Laien tun?--Ulf 15:47, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überspannung?