Diskussion:Stuart Sutcliffe

message: ...passt ja nicht ganz zusammen, als erstes zu schreiben, dass er kein Talent als Maler hat und dann, dass er beachtliches Talent hatte... Bea T.
:Wo steht denn im Artikel, dass er als Maler untalentiert war? Dort steht ...war nie ein talentierter Musiker. Gruß, --Mikano 13:18, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ungeklärt. --Mikano 21:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: :Zitat: "Die weit verbreiteten Aussagen, Sutcliffe spielte daher meist mit dem Rücken zum Publikum, um seine mangelhafte Spieltechnik zu verbergen, sind jedoch nachweislich falsch." Dann sollte man das nachweisen, wenn man das kann. --MannMaus 00:24, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mit dem Rücken zum Publikum 

message: Hier steht, erhabe sich einen Höfner 333 gekauft. In der englischen Wiki wird von einem Höfner 500/5 gesprochen....--Wallabie 15:32, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Höfner 333 entspricht dem Höfner 500/5. Die andere Bezeichnung ergibt sich aus einem Katalog von Selmer, in der er als 333 geführt wurde. Da die Bezeichnung von Höfner allerdings 500/5 ist, ist das vermutlich die bessere Angabe für den Text. --Mikano 18:12, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Basstyp 

message: "Der damalige Manager Allen Williams veröffentlichte später, Lennon und Best hätten zuerst die Schläger verjagt und sich erst danach um den verletzten Sutcliffe gekümmert, der während der Schlägerei weiterhin Repressalien ausgesetzt war. "
Ich kenne die Quelle nicht und weiß nicht, was damit gemeint ist. Aber das macht in dieser Formulierung jedenfalls keinen Sinn. Es klingt vorwurfsvoll, dass Lennon und Best "sich erst danach" um den verletzten Sutcliffe gekümmert haben. Dabei ist es gar nicht anders möglich: Man muss doch erst die Schläger verjagen und kann sich dann erst um das Opfer kümmern. Der letzte Halbsatz macht so auch keinen Sinn. Dass man während einer Schlägerei Repressalien ausgesetzt ist, liegt in der Natur der Sache. Wobei man sich beim Lesen fragt, wie eine Schlägerei ohne die verjagten Schläger eigentlich aussieht.
 
Falls gemeint ist, dass Lennon und Best mit unnötigem Verfolgen eines Teils der Schläger Zeit vergeudet hätten, während ein anderer Teil der Schläger weiterhin auf Sutcliffe eindrosch, so müsste man das anders formulieren. Ich kenne aber die Quelle nicht und kann nur spekulieren, dass das damit gemeint sein soll. Ich kürze daher den Absatz nur. Oberbefehlshaber 19:31, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz mit den entsprechenden Verweisen nach P. Normans Lennon-Biografie versehen. Die von dir beanstandete Formulierung geht meiner Meinung nach auf eine schlechte Übersetzung der Passage im englischen Wikipedia-Artikel zurück. --Mikano 09:39, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Ja, dabei berufen sie sich auf die Biografie The Beatles von Bob Spitz, der, was die Darstellung von Fakten betrifft, nicht immer richtig liegt. Sowohl Philip Norman (John Lennon. The Life) als auch Tim Riley (The Man, the Myth, the Music) schreiben, dass Lennon sich den Finger brach. --Mikano (Diskussion) 08:41, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlägerei  

message: Bezgl. Mikanos Frage in der Versionsgeschichte: Nein, gemeint war mal das. Wieso wurde das entfernt?, bzw dem Einleitungssatz: Er und Pete Best waren von denjenigen, die als Fünfter Beatle bezeichnet werden, auch als Musiker in der Band aktiv. Entfernt hatte ich das. Für mein Sprachgefühl wirkt der Satz sperrig, bzw es fehlt etwas. In dem Sinne von: Er und Pete Best waren von denjenigen, die als Fünfter Beatle bezeichnet werden, (die einzigen die/ jene zwei die/ Menschen die/ etc) auch als Musiker in der Band aktiv (waren). Da ich das qualitativ nicht einschätzen konnte habe ich das auf die Kernaussage zusammengekürzt gehabt - "Er ist ein fünfter Beatle". Ich bitte um entsprechende fachlich korrekte Umschreibung, aber so ist das imo falsch. Alternativ um Belehrung warum das doch richtig ist, merci.--Simius narrans 22:25, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachlich: Einleitung, "fünfter Beatle" 

message: Ich fände es sehr zweckmäßig, wenn schon am Anfang des Artikels erwähnt werden würde,
daß Stuart Sutcliffe bei den Beatles die Bassgitarre spielte (die erst später 
von Paul McCartney "übernommen" wurde). --93.192.161.57 13:06, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da Wikipedia ein Gemeinschaftsobjekt ist, an dem sich alle beteiligen können, kannst Du gern diesen Zusatz an entsprechender Stelle einarbeiten. Gruß, --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:02, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ist inzwischen eine recht elitäre Veranstaltung. Wenn ich als IP etwas einfüge, habe ich beste Chancen, dass dies dann schnell wieder von einer oder einem Angemeldeten (und ohne Kommentar) gelöscht wird.  Habe ich schon öfters erlebt und keine Lust mehr drauf. Seit einiger Zeit werden sogar schon Diskussionsbeiträge gelöscht, wenn sie der persönlichen Anschauung des Sichters widersprechen. Mitarbeit bei Wikipedia macht schon lange keinen Spaß mehr und auf diesbezüglichen Streß kann ich sehr gut verzichten! --87.184.85.227 11:40, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Du solltest es trotzdem mal machen. Ich werde ein Auge darauf haben und Dir versprechen, dass Du erfolgreich sein wirst! Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:54, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Musikinstrument als Beatles-Mitglied 

message: Der Abschnitt mit der Millionen-Tantieme ist ohne Belege (der genannte Betrag auch sehr unwahrscheinlich bei nur 3 Liedern, in denen Stu mitwirkt) und sollte daher gelöscht werden. 2001:16B8:17B0:1700:F934:7581:F827:F6E8 16:58, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anthology Tantiemen