lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Seilbahnen in Deutschland

message: Die völlig unverständlichen Abkürzungen überall in den Bemerkungen ("GB-8, SB-6" usw.) gehören entweder erklärt oder aus dem Artikel entfernt. So sind sie nutzlos. --92.213.11.192 21:56, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Da gab es eine Seilbahn während der Messe, Reste waren noch bis etwa 1972 erhalten. Beweisfoto u.a. bei https://www.bahn-bus-ch.de/muenchen/iva65/foto-a3.html.  --Hachinger62 (Diskussion) 18:05, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  München Internationale Verkehrsausstellung 1965 

message: derzeit bei größter Neigung "in m", sollten es nicht wie bei der mittleren Neigung "(Promille)" sein (?) --Fazhbr (Diskussion) 18:20, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einheit der Neigung
Diskussion:St-Marcel (Zetting)

message: Hallo Kurator71, zum Patrozinium gibt es widersprüchliche Angaben: In der Base Mérimée (und auch in der FR-WP sowie auf Commons) ist von Saint-Michel die Rede, in anderen Quellen sowie auf der OSM-Karte von Saint-Marcel. Kannst du in Erfahrung bringen, was nun richtig ist? Mit bestem Dank für den Artikel, --Giorgio Michele (Diskussion) 11:28, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat ein riesiges Problem, es geht wild hin und her. Ich vermute, es gab da eine Umbenennung. Ich werde das noch mal genauer untersuchen und vermute fast, ich muss da per OR vorbeifahren... Gruß, --Kurator71 (D) 11:45, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Noirenaeus

message: Hallo Marcus, verstehe ich das richtig, dass es zwei Signaturen auf einem Becken gibt? Und wenn das Becken sich heute im Archäologischen Museum in Frankfurt befindet, wieso ist es dann verschollen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:55, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dass das Becken offenkundig verschollen ist, habe ich erst etwas später raus gefunden. Habe es leider nicht mehr richtig angepasst. Und die Datenbank, wenn du dem Link folgst, sagt "zwei Fabrikmarken NOIRENAEUS" - stand so auch nicht in der Literatur. Geben auch zwei nebeneinander liegende Inventarnummern an, aber ich vermute da nur einen Verschreiber. Ich muß mal in FFM anfragen, wie das genau ist. -- Marcus Cyron Come and Get It 16:08, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke soweit, ist nachvollziehbar. Viel Erfolg! --Kpisimon (Diskussion) 16:17, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verschollen
Diskussion:Friedrich Roßmäßler

message: Das Werk "Preußen in landschaftlichen Darstellungen" wird Johann Friedrich Roßmäßler zugeschrieben, obwohl es von W. H. Rossmässler herausgegeben wurde. Die Frage ist: Warum sollte ein Johann Friedrich Roßmäßler ein Werk unter dem Namen W. H. Rossmässler (ohne Friedrich) herausgeben? Gernot Ernst beschreibt einen Friedrich Heinrich Wilhelm Roßmäßler (siehe  ), dem er o. g. Werk zuschreibt. Er gibt aber als Geburtsdatum den 16. Juni 1784 an. Übereinstimmend mit den wenigen bekannten Lebensdaten von Johann Friedrich Roßmäßler sind das Todesjahr 1858 und die Angabe, dass Johann August Roßmäßler sein Bruder war (der dann aber 32 Jahre jünger gewesen wäre). Die weiteren Angaben zu Friedrich Heinrich Wilhelm Roßmäßler, dass er nach 1843 Professor für Stahlstecherkunst und Malerei in Leipzig war, werden in der Biografie von Johann Friedrich Roßmäßler nicht erwähnt. Es könnte also durchaus sein, dass es einen Johann Friedrich Roßmäßler gar nicht gab. Die einzige, offenbar immer wieder zitierte Quelle dafür, scheint Nagler zu sein. Ansonsten findet man nur den Vornamen Friedrich oder Friedrich Heinrich Wilhelm. Es gibt bei den bekannten Stichen nicht einen einzigen, der eine Signatur enthält, die auf die Namen Johann Friedrich hinweisen.  Die Stiche enthalten alle die Signaturen "F. Rosmäsler jun.", "F. Rosmäsler", "Rosmäsler in Dresden", "Rosmäsler in Berlin" oder "F. H. W. Rosmäsler jun.". Schibo (Diskussion) 12:53, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zur Person
Diskussion:WallStreetBets

message: Nach der Aktion Januar Februar sollte man doch erwähnen das Robin Hood nichtmehr unbedingt der Broker der Redditor ist... 
Mal davon abgesehen das die erwähnung dieses kurzes Beitrages und nur ein Broker Werbung schlechthin ist... 
:Habe den Abschnitt entfernt. Grüße --mAyoDis 08:55, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Robin Hood
Diskussion:Gerolsteiner Dolomiten

message: soll nach möglichkeit vermieden werden. Was spricht gg Verschiebung auf einfachere  Gerolsteiner Dolomiten?--Wheeke (Diskussion) 13:15, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo , hatte ich mir auch so überlegt. Allerdings steht es hier -->  so ausführlich mit Klammer. Grüße --Bötsy (Diskussion) 16:51, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: dem wäre ja mit redirect Genüge getan oder?--Wheeke (Diskussion) 16:53, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ja, mach es – gern. Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:02, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Klammerzus
Diskussion:Peter Banjo Meyer

message: Eben dort eingetragen, Antworten bitte hier. --Jack User (Diskussion) 14:06, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das jetzige Lemma ist in Orndung und Banjo Meyer und andere Varianten als Weiterleitung. Louis Wu (Diskussion) 15:27, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das Problem: mit Anführungsstrichen wird es wieder Ärger geben, Thema: schweizbezogen: Peter Banjo Meyer als Deutscher: Peter „Banjo“ Meyer, Peter Banjo Meyer als Schweizer: Peter «Banjo» Meyer. Denn für schweizbezogene Artikel gelten Guillemets. Da läßt man es doch gleich besser weg, oder? Außerdem tut man sich mit dem Verlinken leichter: findest du auf Anhieb die Tasten für „ und “? Ich mag Tastenkombinationen und habe mir für „ eben ALT+0132 angewöhnt und für “ ALT+0147. Das ist nur nicht für alle geeignet, oder? --Jack User (Diskussion) 16:01, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, ich finde auch Peter Banjo Meyer OK, analog zu Johnny Hammond Smith, Peter Meyer (Musiker, 1944) ist sperrig und in diesem Fall vermeidbar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:25, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe den Eindruck, dass hier eigentlich ein Konsens für Peter Banjo Meyer besteht. --Digamma (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung#Peter Meyer (Musiker, 1944)|3M]]
Diskussion:Stiftung Schloss Marienburg

message: In dieser Form ist das kein enzyklopädischer Artikel sondern Eigenwerbung der Stiftung. Das ist aus neutraler Perspektive und mit unabhängigen Quellen neuzuschreiben. --PM3 14:14, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ziemlich starker PR-Speech in der Glaskugel: verschiedene Zielgruppen ansprechende und lehrreiche Dauerausstellung, temporäre anspruchsvolle Sonderausstellungen ...wird die Stiftung dem interessierten öffentlichen Publikum bieten können. als gäbe es auch uninteressiertes nichtöffentliches Publikum --AxelHH (Diskussion) 17:54, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe den PR-Speech entschärft. Man könnte den Artikel aber noch weiter ausbauen und die Stiftung bzw. den Zusammenhang zum Schloss präzisieren. --AxelHH (Diskussion) 18:32, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Justizvollzugsanstalten in Sachsen-Anhalt

message: Die Liste der Justizvollzugsanstalten in Sachsen-Anhalt führt bestehende und ehemalige Justizvollzugsanstalten im Bundesland Sachsen-Anhalt auf. - Warum die Justizvollzugsanstalt Halberstadt nicht? --Adelfrank (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Justizvollzugsanstalt Halberstadt
Diskussion:Marmorierter Zwergrüssler

message: Hallo,
laut GBIF (https://www.gbif.org/species/1173721) wird Nanophyes marmoratus zur Familie der Curculionidae (Rüsselkäfer)gezählt.
--193.197.213.6 14:34, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Famile Marmorierter Zwergrüssler
Diskussion:Berührungslose Dosierung

message: : Hallo Kabelschmidt, musste eben deine Löschung unter Berührungslose Dosierung rückgängig machen, weil Du wohl die zuvor abgeschlossene Löschdiskussion übersehen hattest. Ausserdem sehe ich, dass Deine Löschung ohne Rücksicht auf Inhalte erfolgte, wohlmöglich weil Du mit dem Metier der Dosierung nicht vertraut bist. Löschungen sollten nicht nur formal begründet durch Fachfremde erfolgen - und besondere Zurückhaltung ist gerade dort nötig, wo nur wenige vorbeischauen, sonst gibt es Wikipedia nur noch für Allerweltsthemen: Besucherzahlen als Maßstab führt zu seichtem, sensationslastigem oder modischem Inhalt, siehe Zuschauerquoten&Privatfernsehen 
:* es gibt hier keinen Grund, dass Fachfremde unverstandene und unbestrittene Inhalte löschen 
:** der Inhalt ist nicht inhaltslos, in keinster Weise werbend, anderes abwertend oder verschleiernd - also jedenfalls unschädlich 
:* die Löschung hat wesentlich orientierenden Wert und Inhalt vernichtet 
:* der gelöschte Inhalt war bislang unbestritten 
:** die Auswahl der Löschinhalte ist damit haltlos und unbegründet 
:* wer löscht, sollte verstehen wollen, was er da löscht 
:* die Angaben der Löschdiskussion blieben unberücksichtigt  
:Mechanistisches Löschen ist unangemessen, wenn man kein Bot ist! --Hjvl (Diskussion) 22:38, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Was ist an "Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden." nicht zu verstehen?--Kabelschmidt (Diskussion) 20:26, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung unbelegter Texte
Diskussion:Shtisel

message: Im Radio sagen sie konsequent "Stiesel" mit stimmhaftem s. Gut, dass die Deutschen wenigstens davor zurückschrecken, es zu synchronisieren. Aussprachehinweis im Artikel wäre gut.--2.204.226.214 12:36, 3. Apr. 2021 (CEST)

message: Will jemand vllt dies (Tiefer und heiterer Einblick...) einarbeiten?--Heebi (Diskussion) 15:19, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritiken"?
Diskussion:Anorexia Nervosa

message: Die Band erscheint mir nicht wichtig genug zu sein, um eine Begriffsklärungsseite zu rechtfertigen. Die Suche nach Anorexia Nervosa sollte m. E. auf die Essstörung führen und die Band dort - wie bereits implementiert - im Header auftauchen. Weitere Meinungen? --Johpick (Diskussion) 15:44, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Beim weiteren Durchklicken ist mir aufgefallen, dass die Weiterleitung von der Groß-/Kleinschreibung von nervosa abhängt und die Begriffsklärungsseite nur bei einem großen N aufgerufen wird. Dennoch finde ich, dass in diesem Fall zum Krankheitsbild weitergeleitet werden sollte. --Johpick (Diskussion) 15:46, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ungerechtfertigte Begriffsklärung?
Diskussion:Noble-Contrée

message: Hier fehlt noch eine Erklärung, woher der Ortsname kommt, d.h. was da "noble" (edel) ist oder war. Die französische Wikipedia gibt dazu leider auch nichts her. --PatrickBrauns (Diskussion) 15:54, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Wright R-975

message: Ich verstehe nicht den Zusammenhang zwischen dem Einsatz des R-795 in der Luftfahrt und des R-975 in Panzern. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Und warum versinkt ein (viel kleinerer) Wright R-795 im Schatten eines (größeren) P&W R-975? Allen Erfahrungen nach ist da der Einsatzbereich doch ein völlig anderer.--Bullifreund (Diskussion) 16:13, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einsatz in Panzern und Flugzeugen 

message: Wie können für den Einsatz in Panzern "zehntausende" Motoren hergestellt worden sein, wenn die Produktion 1945 "nach über 7.000" Stück eingestellt wurde? Wären die "über 7.000" Stück eher 20.000 oder 30.000 Stück gewesen, was dann auch " über 7.000" ist, hätte man doch auch gleich "nach 20.000 Stück" schreiben können.--Bullifreund (Diskussion) 16:30, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Emma Joos

message: Bei den Lebensdaten bin ich zufällig gestolpert über unterschiedliche Angaben und habe dann weiter recherchiert:
* Edith Neumann 1999, Bd. 2 macht keine Angaben zum Geburtsdatum, Sterbedatum 20.7.1932 in Stuttgart
* Gabriele Katz 2013 nennt als Lebensdaten 1870-1932
* leo-bw.de und DNB nennen als Geburtsdaten 1870 in Stuttgart, Sterbedaten 1932 in Jena
* Im Staatsarchiv Ludwigsburg gibt es bei den Passakten eine Emma Joos, die am 20. Februar 1882 geboren ist, der Pass wurde in Weinsberg ausgestellt - ob es sich um dieselbe Person handelt?
Ich hatte bei Sally Wiest ein ähnliches Problem - bis Benutzer:maimaid die Geburtsurkunde gefunden hat. Mal sehen, ob wir die Widersprüche auflösen können.
Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 17:34, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Leider lässt sich nur das Geburtsdatum belegen; zum Todesdatum konnte ich keine Dokumente finden. --Maimaid ✉ 22:22, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Meyer Typ 2000

message: Moin, Kollege Fegsel, habe grade Deine Änderungen bei der Vermessung gesehen. Nun würde mich interessieren, wo Du die geänderten Zahlen her hast. Sie stehen nämlich im Widerspruch zu meiner Quelle. (ebenso drüben bei Typ 1000)--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:37, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Moin Logistic Worldwide, habe ich gesehen, aber in dem Prospekt sind die Angaben zur Vermessung wohl gerundete Werte. Die Angaben stammen von Equasis, stichpunkthaft abgeglichen mit der Klassifikationsgesellschaft der Schiffe. --Fegsel (Diskussion) 17:47, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Okay, klingt schlüssig, danke. Wäre schön, wenn Du die Quellenangabe noch irgendwie mit reinfrickeln würdest. Bisher ist die wesentliche Quellle ja der Meyer-Prospekt. Wenn wir von den Angaben dort -in diese Fall ja offensichtlich berechtigt - abweichen, könnte das sonst bei aufmerksamen Lesern zu Verwirrung führen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:50, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Habe es mal bequellt. Ich denke, das geht so (wir machen es ja auch an anderer Stelle so, dass wir auf die Equasis-Startseite verlinken). --Fegsel (Diskussion) 19:44, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke Dir.--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:51, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vermessung
Diskussion:Imke Duplitzer

message: Immerhin seit 2015 gibt es keine Ergebnisse mehr auf der Fechtverband-Seite, vor ihrer Homepage warnt mich mein Virenwächter. Ist sie zurückgetreten? --Hachinger62 (Diskussion) 18:23, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Karriere-Ende?
Diskussion:Justin Bower (Maler)

message: Wenn man den Artikel anlegt, sollte man vielleicht auch die Links auf die Seite ändern. Es gibt annähernd 50 Links, die auf den gleichnamigen Tennisspieler verlinken. Das Lemma sollte demnach ohnehin Justin Bower (Künstler) lauten. Kann das der Autor  ändern. Alternativ mit einem Bot. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:34, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Links auf Justin Bower
Diskussion:Hausritterorden vom Heiligen Georg

message: Gibt's da Listen von Mitgliedern, eine Kategorie wäre auch nicht schlecht, --Hannes 24 (Diskussion) 19:00, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: die kat hab ich schon gefunden :Kategorie:Träger des Bayerischen Georgsordens, die kat kann man aber hier nicht reingeben. --Hannes 24 (Diskussion) 19:14, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mitglieder 

message: Den Orden gibt es als Hausorden der Wittelsbacher immer noch, hat aber keine organische Beziehung mehr zum (seit 1918 bekanntlich republikanischen) bayerischen Staat. Bereits zur Zeit der Monarchie war er kein staatlicher Verdienst-, sondern eben ein dynastsicher Hausorden, was der Grund ist, dass es ihn (anders als bspw. den Verdienstorden der Bayerischen Krone oder den Militär-Max-Joseph-Orden) überhaupt noch gibt. Das Lemma Hausritterorden vom Heiligen Georg wäre daher mMn. passender. --Socius sociologicus (Diskussion) 23:28, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jacques Stroumsa

message: In meinen Augen gibt’s eine klare Hierarchie der Qualität:
# das L-BBE-Foto, welches von Donna Gedenk entfernt wurde,
# das Bild von Chr. Michelides, derzeit drinnen, und 
# das Foto von Lars K.Jensen, in meinen Augen fad.
Ich plädiere für No. 1.--46.125.249.116 19:35, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ...sagte MuM schon wieder sperrumgehenderweise. --JD {æ} 19:36, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  6.000 Volt-Foto
Diskussion:Philipp Knoch

message: Ich habe gerade eine ganze Weile damit zugebracht, mich in den Verwandtschaftsbeziehungen der auf Wikidata vielfach schon vorhandenen Knochs hoffnungslos zu verheddern. Ist dieser Johann Gottlieb Knoch der genannte Vater Philipp Knochs? --slg (Diskussion) 20:38, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: In der Tat: Knoch ist im Reußenland offensichtlich kein Name sondern eine Sammelbezeichnung... Von den Lebensdaten kann dieser Johann Gottlieb Knoch passen. Dummerweise nennt Reyk Seela keine Lebensdaten des Vaters. Auf S. 393 gibt es aber einen Stammbaum. Danach ist Johann Gottlieb Knoch der Vater von Heinrich Philipp (links, scheint also der älteste zu sein), das ist der Vater von Gottlieb Knoch, Adam (Mitte), Abgeordneter in S-R und eben Philipp.--Karsten11 (Diskussion) 21:22, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die NDB hat einen Artikel über die Fabrikantenfamilie Knoch: . Darin heißt es: „Die Grundlage dafür schufen Johann Gottlieb (1741–91) und Heinrich Philipp (siehe unten) [...]“. Es wird da zwar nicht explizit festgehalten, dass Johann Gottlieb und Heinrich Philipp Vater und Sohn sind, aber da auch im NDB-Artikel über Heinrich Knoch (1842–1927) ein Johann Gottlieb als Urgroßvater und Heinrich Philipp als Großvater genannt wird, war mir das im Zusammenhang mit deinen Infos aus Seela erst mal Beleg genug, die Knochs bei Wikidata miteinander zu verlinken. Zwischenzeitlich war ich verwirrt, weil in der Familiengeschichte auch noch ein „von Koch“ vorkommt, der laut GND auch „von Knoch“ genannt wird... Aber jedenfalls, die Familie scheint mir durchaus interessant und vielleicht auch eines eigenen Wikipediaartikels würdig zu sein. Da du im Artikel über Gottlieb Knoch einen Enkel Heinrich Knoch erwähnt und verlinkt hast: Ist das dieser Heinrich Knoch (1869–1935), Sohn des 1842er NDB-Heinrichs? --slg (Diskussion) 00:33, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, das ist so.--Karsten11 (Diskussion) 09:32, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Gustav Bielitz

message: Der Vater ist anscheinend dieser Gustav Alexander Bielitz? Leider ist dort über eine eventuelle Ehe und Nachkommen nichts angegeben. --slg (Diskussion) 20:49, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Reyk Seela schreibt noch, dass der Vater später Advokat in Naumburg wurde. Schien mir irrelevant, deshalb hatte ich das nicht übernommen. Aber so ist das sehr eindeutig.--Karsten11 (Diskussion) 20:58, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! --slg (Diskussion) 21:04, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:August Böttger

message: Sicher, dass Pohlitz bei Greiz der richtige Geburtsort ist? Es käme m. E. auch das wesentlich näher an Gera gelegene Pohlitz (Bad Köstritz) in Frage. --slg (Diskussion) 20:57, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, Reyk Seela schreibt explizit "Pohlitz b. Greiz"--Karsten11 (Diskussion) 21:02, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Okay, danke! Bei Biosop steht leider nur "Pohlitz". --slg (Diskussion) 21:03, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Schematische Kriegsgliederung der Wehrmacht für die Operation Overlord

message: Der Einleitungstext sagt aus, dass nur die Kräfte im Westen dargestellt werden. Das ist aber nicht "Die Wehrmacht".
Falls dies nicht nur ein Zwischenstand ist, und es tatsächlich nur um den Westen geht, muss das Lemma geändert werden.--WerWil (Diskussion) 21:02, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  falsches Lemma 

message: Was ist den hier mit bodenständig gemeint? 
--194.15.135.14 08:45, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  bodenständig
Diskussion:Transdev Ostwestfalen

message: Im Artikel findet man die Info, dass die Firma unter der Marke Teutoburger Wald Verkehr (TWV) auftritt. Eine entsprechende Weiterleitug verweist hierhin. Sollte der Artikel dann nicht auf Teutoburger Wald Verkehr verschoben werden? --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:08, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelverschiebung
Diskussion:Dibutade

message: Im Artikel steht: „…, füllte er den Umriss aus, indem er Ton auf die Wand aufbrachte und so ein Gesicht im Relief erschuf, …“ Hieße es nicht besser, dass er ein Gesicht „als“ Relief oder das Relief eines Gesichts schuf? Außerdem würde ich nicht „erschuf“, sondern „schuf“ schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: "Im Relief (dargestellt)" ist zumindest in der Kunstgeschichte eine übliche Formel und kommt auch Plinius' Formulierung, soweit ich das sehen kann, recht nahe. Die zweite Anmerkung habe ich aufgenommen und den Satz geschärft. Zum Kore-Link kann  vielleicht was sagen. Gruß Fuchs B (Diskussion) 21:35, 16. Feb. 2021 (CET)

text: Der Link ist einer der seltenen, der wirklich mit Vorsatz auf die BKL geht, weil dort der Begriff Kore erläutert wird. -- Marcus Cyron Come and Get It 21:37, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Übersetzung steht schon im Artikel. Wozu werde ich dann auf die Begriffsklärungsseite geführt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht ganz klar
Diskussion:Pudagla

message: Das Wort Dominal ist mir und dem Duden unbekannt. Gemeint ist „Eigenschaft als Staatsdomäne“; dafür steht aber normalerweise das Wort domanial. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:12, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wort 

message: Der Ortsname Pudagla wird falsch gedeutet.
Pudagla ist eine urslawische Siedlung.
Daher muss man nach slawischen Wörtern suchen. Pudagla setzt sich aus Puda und glava zusammen. Ein Puda ist ein slawisches Erdhaus und glava bedeutet eigentlich anatomisch Kopf. Aber in der Siedlungsgeschichte bedeutet es eine Erstbesiedlung (Siedlungskopf).
Also lautet der erste Ortsname Pudaglava.
Das -va verschwand mit der Zeit.
Die Deutung in Wikipedia ist falsch. O Habermann (Diskussion) 08:59, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Deutung im Artikel ist jedenfalls unklar. Sie operiert ja auch mit slawischen Wörtern (glowa = „Kopf“ ist da als „Hügel“ gedeutet, was ich plausibel finde), stellt es dann aber so hin, als ob (nieder)deutsch „Glowe/Glaube“ (Glaubensberg) primär gewesen sei, was wenig überzeugt. Das dürfte eher umgekehrt gewesen sein. - Für deine Deutung müsste jedenfalls eine reputable Quelle her. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:20, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du ernsthaft zur Verbesserung des Artikels beitragen willst, solltest du immer nur das Wesentliche schreiben (zB hier nichts von Usedom; wer nicht weiß, dass der größte Teil der ostdeutschen Geographica slawischen Ursprungs sind, kann hier eh nicht mitreden), und das auch nicht fünfmal, sondern nur einmal, dafür aber mit Beleg. Das wäre für dein Anliegen förderlich.  --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:18, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutung Ortsname Pudagla
Diskussion:Hatje Cantz Verlag

message: Im Artikel heißt es: „Hatje erhielt seine Verlagslizenz von der französisch-amerikanischen Militärregierung.“ Das ist rätselhaft. Denn es gab eine französische Militärregierung und es gab eine US-amerikanische Militärregierung, jedoch keine „französisch-amerikanischen Militärregierung“. Sollte gemeint sein, dass er eine doppelte Verlagslizenz erhielt, sowohl von der französischen, als auch von der US-amerikanischen Militärregierung? --M Huhn (Diskussion) 21:17, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  „französisch-amerikanischen Militärregierung“?
Diskussion:Maria Dessauer

message: Laut diesem Bericht der Frankfurter Neuen Presse wurde Frau Dessauer ermordet. Sollte sich das bewahrheiten, würde das den Tod in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen. --H.A. (Diskussion) 21:28, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Offenbar wurde sie ermordet
Diskussion:Nimm von uns, Herr, du treuer Gott

message: Außer der Bachkantate existiert das Lied noch im Gesangbuch EG 146 und folgt der Melodie 246. Es wäre insofern eine Differenzierung notwendig.Gerhardbeck (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Differenzierung
Diskussion:Lake Washington Ship Canal

message: Mir fehlen Aussage zur heutigen Nutzung und Bedeutung. Habe einen Bericht gesehen das hier angeblich eine Menge der Fischereischiffe ankert die ansonsten in Alaska auf Fangfahrt gehen. --Redonebird (Diskussion) 21:43, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutung