Diskussion:Nida (römische Stadt)

message: Nida war in der Zeit des Römischen Reichs Hauptort der Civitas Taunensium. Die Römerstadt Nida lag am Rand der Wetterau im Nordwesten der heutigen Stadt Frankfurt am Main, in der Gemarkung von Frankfurt-Heddernheim. Erste Spuren einer zumindest zeitweiligen römischen Besiedlung stammen aus der Zeit der Regierung von Kaiser Vespasian (69–79); aufgegeben wurde Nida um 260 n. Chr. Die im Boden weitgehend unberührt erhalten gebliebenen Überreste von Nida auf dem „Heidenfeld“ gingen erst im 20. Jahrhundert beim Bau der Siedlung Römerstadt und der Frankfurter Nordweststadt durch großflächige Baumaßnahmen fast komplett verloren. Der Name der Siedlung ist durch schriftliche Quellen seit römischer Zeit gesichert und leitet sich wohl vom noch älteren Namen des benachbarten Flusses Nidda her.
Der Artikel ist in letzter Zeit wesentlich anhand aktueller Untersuchungen überarbeitet worden und entsprechend der Bekanntheit und wissenschaftlichen Bedeutung gewachsen. Ich wollte ihn eigentlich zunächst auf Lesenswert-Niveau bringen und habe die neue Form der Kandidaturen gar nicht bedacht. Gleichwohl bin ich wie bei meinen letzten Kandidaturen immer zum Nachbessern bereit, falls etwas zur Auszeichnung fehlt. Ein paar neue Bilder habe ich dank meiner Beziehungen zu regionalen Museen noch in Aussicht. Unter freiem Himmel gibt es aber tatsächlich außer Beton wenig zu fotografieren, da die Siedlung im 20. Jahrhundert fast komplett zerstört wurde. Um so wichtiger erscheint es mir, dass es hier wenigstens etwas nachzulesen gibt. --Haselburg-müller 19:18, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, zunächst mal zu den beiden Fotos: Beide sind von öffentlichen Straßen aus fotografiert, deshalb ging ich mal davon aus, dass dies problemlos unter Panoramafreiheit fällt. Die Adresse findet sich auch so in der Literatur und stand bereits vor meiner Überarbeitung im Artikel. Ich sehe auch keine Verletzung von Persönlichkeitsrechten, da ich ja nicht weiß, wer da wohnt und das Haus auch schlecht aus dem Bild entfernen kann. Mit der Tafel im Bild :Datei:Das teutsche Pompeji ist zerstoert.jpg sollte es an sich auch keine Probleme geben, da mich das Frankfurter Museum da unterstützt und mir z.B. auch die auf der Tafel sichtbare Abbildung :Datei:Heddernheim Bus Museum.jpg zur Verfügung gestellt hat, sowie mich im Schutzbau und im Museum fotografieren ließ. Bezüglich des Plans muss ich Dir teilweise recht geben. Ich wollte zunächst mal einen Übersichtsplan erstellen, damit man eine Übersicht über die Lage im Stadtplan bekommt. Sonst wäre der Abschnitt mit den 11 Kastellen zu verwirrend. Habe auch schon an einen Detailplan mit mehr Vicusgebäuden gedacht. Das müsste ich aber dann auschließlich aus den Publikationen abzeichnen, womit kaum noch eine eigene Leistung vorliegt. Entsprechend wäre das ein größerer Aufwand, denn ich müsste mir erst wieder (vermutlich mehrere) Genehmigungen einholen. Ich denke jedenfalls noch darüber nach... --Haselburg-müller 15:58, 26. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja, anscheinend haben die Chatten da auch ein wenig Ärger gemacht (D. Baatz in: Die Römer in Hessen S. 211). Als Beleg dient ein Münzschatz aus Stockstadt mit Schlussmünze 169), Baatz berichtet auch von Zerstörungsspuren dieser Zeit aus einigen Taunus- und Wetteraukastellen sowie aus Nida. Es sind nach Baatz noch einige Befunde aus römischen Villen hinzugekommen. P. Wagner datierte 1991 einen Zerstörungshorizont in der Villa Friedberg - "Auf der Pfingstweide" zwischen 160 und 180. Ich selbst konnte einen solchen in einer noch näher zu Nida gelegenen Villa bei Bad Homburg - Ober-Erlenbach für die Zeit kurz nach 150 feststellen (M. Müller: Der römische Fundplatz von Bad Homburg/ Ober-Erlenbach „Im Holderstauden“. Universitätsforschungen zur prähistorischen  Archäologie 136, Habelt, Bonn 2006 - aber sich selbst zitiert man ja nicht). Eine Übersichtskarte empfinde ich schon lange als wünschenswert. Vor allem würde ich mir einen einheitlichen Stil analog zu den Limes-Karten von Ziegelbrenner wünschen. Doch bei ca. 400 Villenstellen allein in der Wetterau (zu den vielen kleinen Dreiecken bei Baatz Abb. 35 kamen jüngst noch einige hinzu) ist das eine nicht unerhebliche Arbeit und mancher Fachmann könnte das Werk dann ebenso nutzen. Im Prinzip ein opulentes Werk, das ich auch irgendwann mal angehen werde. Ein wenig schreckt aber der bisherige Aufwand zu solchen Werken ab (siehe z.B. die endlose Diskussion zur Limeskarte hier - wie sich da bereits abzeichnet, wäre aber auch mit einem erheblichen Störfeuer eines gewissen Altstraßenforschers zu rechnen). --Haselburg-müller 20:49, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur vom 19. - 29. August 2009 

message: Hallo,
ich habe den Artikel für den 23. Juni 2010 als AdT vorgeschlagen. Siehe hier. Gruß, --Gamma127 14:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT 

message: Erschreckend: ich dachte bisher ja immer, die Zerstörung praktisch der gesamten hoch- und spätmittelalterlichen Stadtarchäologie der Stadt Frankfurt am Main zugunsten des Baus von U-Bahn und Tiefgarage unter dem Domhügel sowie des Historischen Museums in den 1960ern wäre ein singulärer Vorgang gewesen. War es offenbar nicht (und das auch noch für dieses Moloch namens Nordweststadt). Gut dass das hier Dokumentation findet. Das Westend hat man in der gleichen Zeit auch noch erfolgreich verschandelt. Ich muss schon sagen: bravo, liebe Stadt Frankfurt. Ansonsten Gratulation zu dem hervorragenden Artikel an alle Beteiligten! --Doenertier82 00:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht nur dort, der Vicus von Heldenbergen wurde auch mit einer dieser schönen Reihenhaussiedlungen ("Hypothekenhügel") überbaut, im Vicus von Groß-Gerau, "Auf Esch" habe ich einige Jahre mitgegraben, als dieser "wegen des hohen Siedlungsdrucks in Rhein-Main" plattgemacht wurde. Der Vicus Hanau-Salisberg, heute ein paar gehobene Eigentumswohnungen. Die Archäologie hat einfach keine Lobby. Hätte dort eine seltene Feldhamsterfamilie gewohnt... Man sollte mal anfangen, die Biester zu züchten und dann bei Bedarf irgendwo auszusetzen. --Haselburg-müller 00:47, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Duplizität der Ereignisse 

message: Keine persönlichen Eindrücke. Akzeptiert.
Aber vielleicht darf ich den Artikel als jemand, der mit zeitbedingter Unterbrechung  von 1931 - 1953 auf dem Boden Nidas gewohnt und gelebt hat, ganz  „Ausgezeichnet“ finden. MbG--Rotgiesser 23:51, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, freut mich. Ein anderer Nidenser fand den Artikel auch ganz gut. Und die Diskussionsseiten müssen ja nicht ausschließlich zum Meckern benutzt werden, was positives tut auch mal ganz gut. Wir können uns aber auch beim Frankfurter Museum bedanken, das mir viele der Fotos ermöglicht hat. Gruß --Haselburg-müller 00:59, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Damit bin ich ehrlich gesagt überfragt, das ist ja schon "Neueste Geschichte". Aber lassen wir die Frage einfach mal stehen, vielleicht weiß ja jemand anderes Rat. Oder ich finde irgendwann mal die gesuchte Information zufällig, weiß auch ein paar Leute, die ich dazu mal befragen könnte. --Haselburg-müller 15:43, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zum Bauprogramm von 1927 gehörten an öffentlichen Gebäuden - neben der Römerstadtschule - auch ein Kindergarten und ein Kirchenzentrum. Diese sind, wie auch 36 (von 1200 geplanten Wohnungen) nicht ausgeführt worden. Diese Anlage sollte sich unmittelbar an die Häuser In der Römerstadt 115/Am Forum 52 mit einem mehrstöckigen L-förmigen Bau anschließen und mit einem durch einen Flachbau verbunden mehrstöckigen Riegel in Nord-Südausrichtung verbunden sein. Ja und der wäre dann nur noch 15 m von der Mauer des neuen Heddernheimer Friedhofs entfernt gewesen. So schloss sich also die vermeintliche Baulücke, die heute mit der Rosa-Lux und dem Städtischen Kindergarten belegt ist. Unterhalb des Friedhofs befand sich Richtung Schule der beliebte Rodelberg und auf der Grünfläche oberhalb Forum 51-77 ein massives Betonlöschwasserbecken, das - zusammen mit dem Hochbunker - 1940 angelegt wurde. Eine tatsächliche Baulücke ergab sich allerdings dadurch, dass ein ca. 110 x 40 m großes trapezförmiges „bewaldetes" Grundstück (heute Forum 49-29) 1927 nicht erworben werden konnte und erst in den 1960er Jahren mit fünf Einfamilienhäuser zweifelhafter Qualität bebaut wurde. Unter dem Grundstück Nr. 29 sollen sich - wie immer wieder kolportiert wird - noch Rest der Nida-Bebauung finden. Grüße --Artmax 17:48, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Infos. Das ist also das Stück Stadtmauer vor Haus Nr. 29, welches in diesem Foto zu sehen ist. Darüber hatten wir ja neulich auf dem Stammtisch gesprochen. In der Tat wurde mir auch bestätigt, dass das Museum bei seinen Führungen dort vorbeigeht und das Stück Stadtmauer zeigt. Es mag schwer vorstellbar sein, aber der hellgrüne, leicht erhöhte (sichtbar an der Betonmauer davor) Bereich mit den Bäumen sieht aus wie eine verstürzte und ausgebrochene Mauer, die von N nach S dort durchzog. Ich habe beim Fotografieren wegen dem geschulten Auge nicht lange suchen müssen. Womöglich sind diese Bäume auch älter als das Einfamilienhaus, dann wäre der kleine Bereich bei den Bauarbeiten weitgehend unbeschädigt geblieben. Jetzt müsste ich nur noch jemanden finden, der mir das erklären kann. Eindeutig römisches Gussmauerwerk, in einem Hundeklo am NWZ, nahe den Schutzbauten der Töpferöfen. Die Leute vom Museum wussten auch nicht, wo das herkommt. --Haselburg-müller 18:26, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Na also. wenn man irgendwo höffig bohrt, kommt etwas heraus. Die Antworten sind wohl das „missing link“. Nicht klar ist mir noch der Grund für die Baulücke nach „ Am Forum (ca.)19“,  an die sich dann   ein parkartiges Privatgrundstück anschloss. Erst danach ging die Südseite von „am Forum“ in Westrichtung  weiter. Wird es in den Text Nida eingebaut, oder gehört es zu Heddernheim- Römerstadt? Danke jedenfalls  für weitgehende  Aufklärung nach 80 Jahren.--Rotgiesser 20:55, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nida 

message: Ich will ja nicht beckmesserisch erscheinen und werde es auch nicht zurücksetzen, obwohl es mir in den Fingern gejuckt hat. Aber reicht es nicht bei einem Literaturverweis S 78f zu schreiben (?) fragt --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:28, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekturen von Korrekturen 

message: Und weshalb nicht? Es kann nur von Interesse sein, wenn Funde aus Nida (wie z.B. das Bronzedreieck von Heddernheim) verlinkt werden. Wenn keine Siehe auch erwünscht sind (WER hat das bestimmt?), dann sorgt dafür, dass diese anständig präsentiert werden können. --al-Qamar (Diskussion) 15:21, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dann arbeite es an passender Stelle in den Text ein. Ansonsten gilt Wikipedia:Assoziative Verweise. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:25, 26. Dez. 2015 (CET)

text: Im übrigen hat Dein neuer Artikel sehr viele Schwächen. Wie Du dem umseitigen Text entnehmen kannst, gibt es alleine aus Heddernheim fünf solcher Votivbleche. Nimmt man Schätze wie den von Mauer an der Url, den Schatzfund von Weißenburg oder den Hortfund von Neupotz oder Hagenbach hinzu, dürften es hunderte sein Korrektur: von den dreieckigen Bronzeblechen gibt es tatsächlich etwas weniger. Dann befindet sich Dein Stück nicht in Osterburken, dort war es nur leihweise für eine Sonderausstellung, als es derHexer fotografiert hat (ich weiß das auch, weil ich an dem Tag dabei war). Mein Foto auf der hiesigen Vorderseite zeigt es ebenfalls auf Wanderschaft in Erbach. Eigentlich befindet es sich in der Sammlung Nassauischer Altertümer in Wiesbaden. Ich empfehle dringend die Verwendung von mehr einschlägiger Literatur. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:32, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Tut mir leid, das ist dann doch wohl eher Deine Aufgabe als Artikelwart. Der Text ist gross und ich hab keine Ahnung, wo das hier hingehören könnte. Auch darfst Du gerne den beanstandeten Artikeln erweitern und ausbessern. Zusammenarbeit und Entgegenkommen nennt man das. Soetwas von unfreundlich, na, kein Wunder bei diesem Namen. I waiss scho, wa Lumpaseggl bidüttet! --al-Qamar (Diskussion) 15:37, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na, ob das wirklich so viel freundlicher als ein Lumpeseggl ist, hier sowas auf die Art in einen exzellenten Artikel abzukippen (die Arbeit können ja andere machen) und dann ausfallend zu werden? --Lumpeseggl (Diskussion) 15:40, 26. Dez. 2015 (CET)

text: Dabei wäre es so einfach gewesen. Deinen fehlerhaften Artikel kann ich gerne in die Fach-QS stellen. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:50, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte keine Siehe auch?  Wirklich? 

message: Hallo, wird im 
# Abschnitte der Kastelle die Infobox Limeskastell genötigt??
# gibt es Forschungen zum Trinkwasser bzw wo kam das Wasser für die Themen her?
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 01:01, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zweimal nein. Die Infobox hatten wir, meine ich, bereits ausprobiert und uns dagegen entschieden – letztlich sind die Anlagen keine Limeskastelle im engeren Sinne. Zur Wasserversorgung gibt es keine seriöse Sekundärliteratur und es mangelt auch an Befunden. Solange müssen wir davon ausgehen, dass sie über Brunnen oder kleinere gefasste Quellen funktionierte. Es wäre wünschenswert, wenn Du nicht laufend mit Forderungen hier aufschlägst. Wenn es dringenden Verbesserungsbedarf gibt und ich z.B. gerade pausiere, gibt es andere Anlaufstellen wie die Redaktion:Altertum. Grundlegend wichtig für den Artikel scheint mir jedoch nichts davon zu sein. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:37, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  zwei fragen 

message: Hallo,
ich habe nur mit halben Ohr mitbekommen, dass auf dem ehemaligen Ami-Gelände etwas besonders gefunden worden ist. Dieses soll in das Gebäude mit eingeplant werden. Weiß einer mehr?--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 21:38, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Laut FAZ das Verwaltungszentrum von Nida (https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/das-antike-nida-alles-andere-als-ein-roemisches-provinzkaff-17973672.html) und Teile der Westthermen --Stutzweck (Diskussion) 23:48, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die diesjährige Grabungsfläche liegt tatsächlich ziemlich zentral im Bereich der römischen Siedlung, aber etwas westlich des Forums und damit auch nicht im "Verwaltungszentrum" der antiken Stadt im politischen Sinne. (Was die FAZ genau schreibt, kann ich dank Bezahlschranke nicht lesen.) Es gibt dort einige spannende Befunde auf dieser Ausgrabung, aber meines Wissens noch keine endgültigen Entscheidungen von Bauherren- und/oder Behördenseite zur dauerhaften Erhaltung. Einen frei zugänglichen Überblick bietet dieser Beitrag auf heddernheim.de; einen etwas aktuellen Zwischenbericht (Stand letzte Woche) über das kulturpolitische Hin und Her findet man auf diesem Beitrag derselben Website. --DerMaxdorfer (Diskussion) 21:50, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Funde auf dem ehemaligen Ami-Gelände 

message: Hallo, mwn sind auf dem Amy Gelände Besonderheiten gefunden worden, die man nicht überbauen wollen möchte ... weiss einer mehr --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 17:05, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Letzte Funde / Gebäude