Diskussion:Kernkraftwerk Smolensk

message: Irgendwie ist der Artikel eine genaue Kopie vom Artikel Kernkraftwerk Kursk, es wurden nur die Zahlen neu eingfügt, was man schon an den Sätzen "Die Sicherheitssysteme und Hilfsanlagen bei den Blöcken aus der zweiten RBMK-1000-Generation sind umfangreicher ausgelegt und verbessert. Trotzdem führt die Kombination mit dem gefährlichen Reaktortyp und die Nähe zu einer dichtbesiedelten Region zu einer hohen Risikoeinstufung. Das Kernkraftwerk wird deswegen mit der zweithöchsten Stufe, der Risiko-Klasse vier (von fünf) geführt." sieht. In Smolensk gibt es gar keine RBMKs der 1. Generation, womit der Satz mit der verbesserten Sicherheit bei der 2. überflüssig wäre. Recherchen bei KKW Kursk, gleicher Satz: "Die zuerst gebauten Blöcke Kursk 1 und Kursk 2 gehören zur ersten Generation von Kernreaktoren. Die anderen gehören zur zweiten Generation. Die Sicherheitssysteme und Hilfsanlagen bei den Blöcken aus der zweiten RBMK-1000-Generation sind umfangreicher ausgelegt und verbessert. Trotzdem führt die Kombination mit dem gefährlichen Reaktortyp und die Nähe zu einer dichtbesiedelten Region zu einer hohen Risikoeinstufung. Das Kernkraftwerk wird deswegen mit der zweithöchsten Stufe, der Risiko-Klasse vier (von fünf) geführt." Es ist von fünf Blöcken die Rede, was auch ein Indiz für eine Kopie von KKW Kursk ist, und dass es sich um RBMK-Reaktoren handelt, die wegen des Unfalls in Tschernobyl so gefährlich sind, steht auch VIERMAL im Artikel!!!!! Bitte den Artikel noch einmal überarbeiten! -- Felix König 15:09, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da keiner auf oben geschriebenes antwortet, ging ich davon aus, dass alle damit einverstanden sind, und habe den Artikel geändert. -- Felix König 17:59, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit mit [[Kernkraftwerk Kursk]] 

message: im Fließtext wird von einem Baustopp 1986 ausgegangen, nach dem Unfall in Tschernobyl. Nach der IAEA wird von einer Stornierung 1993 ausgegangen. Es ist gut möglich, dass der Bau bereits vor der Stornierung gestoppt wurde, allerdings hätte ich gerne einen Einzelnachweis für 1986 dafür, außerdem sollte die Stornierung 1993 im Fließtext erwähnt werden. Grüße 217.5.204.78 14:48, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso ist das so wichtig (Einzelnachweis)? Z.B. bei Bellona (russisch), die haben das aber wortgleich von einer früheren Rosenergoatom-Seite abgeschrieben, die ich jetzt nur noch in einem ulkigen xml-Format finde. In der englischen Version bei Bellona fehlt die Jahreszahl 1986, dafür wird Tschernobyl als Grund angegeben. Text und Tabelle sollten allerdings konsistent sein, das stimmt. -- SibFreak 17:26, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Es kann allerdings sein, wenn man von den PRIS-Daten ausgeht, dass eben der Bau fortgeführt wurde und erst nach Untersuchung der Konstruktion bzw. Ende der Sowjetunion aufgrund der "Gefahr" des Reaktortyps und dem Eindruck von Tschernobyl den Bau gestoppt hatte. Ein Großteil ähnlicher Projekte, unter anderem das Kernkraftwerk Krim, hatte den Baustopp erst 1987 eingeleitet, wegen der Explosion des vierten Reaktors in Tschernobyl. Danach wurde kurze zeit noch weiter gearbeitet, allerdings blieb das auch unvollendet. Der Zeitpunkt sollte da schon genau festgelegt werden, gerade das Sommer. Grüße 217.5.204.78 19:42, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, bei Bellona auf russisch und bei Rosenergoatom steht 1986, mehr kann ich momentan nicht beitragen. -- SibFreak 22:38, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Block vier 

message: Der Satz "In den letzten Jahren hat das Kernkraftwerk durchschnittlich 18 Milliarden Kilowattstunden in das öffentliche Stromnetz eingespeist." Macht keinen Sinn. 18 Milliarden Kilowattstunden sind eine Menge an verrichteter Arbeit. Von was soll das bitteschön der Durchschnitt sein? (nicht signierter Beitrag von 217.95.174.111 (Diskussion) 01:42, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: (Beispielsweise) 2008 - 17 Mrd., 2009 - 19 Mrd., macht durchschnittlich pro Jahr 18 Mrd. Scheint mir sonnenklar, aber "jährlich" oder so kann ja eingefügt werden. -- SibFreak 07:30, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: +1: sonnenklar. Benutzer 217.95.174.111 sollte vielleicht mal früher ins Bett gehen ;-) --Neun-x 13:59, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn