Diskussion:Nekrolog 3. Quartal 2012

message: Eintrag entfernt:
|-
| 24. April || Michel Chevrolet || Schweizer Politiker und Journalist || 39 || 
Aus der Quelle geht eine eideutige Irrelevanz hervor, sofern dort nicht wesentliche Tatsachen verschwiegen werden. Das französischsprachige WP hat andere RK als wir. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:01, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Politiker, Chefredakteur, Journalist, Unternehmensgründer. Sollte genügen. fr:Michel Chevrolet. --KurtR (Diskussion) 13:16, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: gemeinderatsmitglied, Journalist beim Lokalradio, Gründer eines Unternehmens, das weit unter der Relevanzhürde liegt. Wo soll da Relevanz herkommen? -- Aspiriniks (Diskussion) 16:34, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Chefredakteur von Regional-TV fr:Léman Bleu hast Du vergessen? --KurtR (Diskussion) 04:26, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch Regionalfernsehen macht nicht relevant, wenn er bei Radio Télévision Suisse wäre, wäre es natürlich etwas anderes. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:18, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich gebs auf. Eredigt. --KurtR (Diskussion) 02:33, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Michel Chevrolet]] erl. 

message: Enitrag entfernt:
|-
| 30. April || Thomas Noack || deutscher Geschäftsmann und Spielerberater || 34 || 
Ich habe starke Zweifel an der Relevanz. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:48, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Thomas Noack 

message: Habe ich raus genommen, weil überhaupt nicht klar wird, was ihn enzyklopädisch bedeutend macht. Marcus Cyron Reden 21:55, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Michael Selsor]] 

message: Nachdem er zwischenzeitlich wieder reingepackt wurde, sollte man vielleicht nochmal über die Relevanz diskutieren: In den Relevanzkriterien für Adelige steht »Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz, die Erfüllung eines Relevanzkriteriums für Personen ist notwendig. Thronfolger eines souveränen Staates sind relevant bis zur einschließlich zweiten Position in der Thronfolgeliste, erhalten jedoch erst im Falle berichtenswerter Ereignisse, die in bedeutendem Umfang über ihre Geburt oder ihren Tod hinausgehen, einen eigenen Artikel.«
Laut dem Nachruf hatte er noch drei ältere Brüder, die demnach wohl in der Thronfolge vor ihm standen. Eine Relevanz als Unternehmer geht zumindest aus dem Nachruf auch nicht hervor, weswegen von deutlicher Nichterfüllung der Relevanzkriterien auszugehen ist. Also bitte vor erneutem Einstellen etwaige erfüllte Relevanzkriterien nennen. --H2SO4 (Diskussion) 11:15, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Mann soll nicht relevant sein?! LOL. Wieviele Nachrufe in großen Zeitungen weltweit genügen Dir denn? Kopfschüttelnd ob solcher Ignoranz, --Brodkey65 (Diskussion) 18:32, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Diese Zurücksetzung ist meiner Meinung nach völlig realitätsfremd. Er war eine Person des öffentlichen Lebens, besaß Medienaufmerksamkeit alleine schon durch den Verlust seines Titel. Als Prinz war er sowieso eine öffentliche Persönlichkeit gewesen. Außerdem war er Träger mehrerer hoher Auszeichnungen und sein Tod findet in zahlreichen größeren Medien Aufmerksamkeit. Wenn hier also in den nächsten Stunden kein besseres Argument mehr kommt, werde ich ihn wieder eintragen. Des weiteren gebe ich Brodkey völlig Recht. Politik (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dann mußt Du wohl auch einen Artikel über ihn schreiben, um das alles zu belegen. Der Artikel im englischen WP zeigt die Irrelevanz deutlich, außer heiraten hat der offenbar in seinem Leben nichts gemacht. Andere Adlige züchten wenigstens Rosen oder sammeln Kunst. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:45, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ja. LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 18:47, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Die Kommentare von Benutzer:Aspiriniks ja schon bald menschenverachtend, daher möchte ich bitten hier einen angemessenen Ton zu behalten. Auch verweise ich bewussten Benutzer an die oben genannten Argumente und die Tatsache, dass er so aufmerksam wohl nicht gelesen haben wird. Politik (Diskussion) 19:05, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gelesen hab' ich's wohl, allein mir fehlt der Glaube. Aber Du liest offenbar regelmäßig schwedische Klatschblätter. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:09, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es reicht, die New York Times zu lesen. Wenn man Englisch kann. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:13, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Oh, er hat ein Studium abgebrochen, war Handelsvertreter und Journalist und hat mal Greta Garbo getroffen. Eine nachhaltige Medienpräsens wie oben von Politik behauptet ist nicht erkennbar und angesichts der im Nachruf erwähnten Belanglosigkeiten auch nicht wahrscheinlich. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:24, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wer einen Nachruf in der NYT aufzuweisen hat, kann definitiv im Nekrolog eingetragen bleiben. Der Account Aspirinks hat hier sicherlich nicht das alleinige, umfassende Hausrecht beim Nekrolog. Auch, wenn er sich das immer gerne anmaßen möchte. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 18:49, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es reicht nicht für einen Artikel und damit auch nicht für den Nekrolog. Wenn er Dir so wichtig ist, mußt Du einen Artikel schreiben, und der wird dann voraussichtlich nach 7 Tagen gelöscht. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:54, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wer bestimmt das? Nee, mein Bester, soweit sind wir hier noch nicht, dass wir Dich als Nekrolog-Potentaten einsetzen. Bernadotte erfüllt die WP:RK durch dauerhafte Medienberichterstattung. Geh' mt Deinem Adelshass woanders hausieren. Und stör' hier nicht weiter rum. Du nervst nämlich. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 18:59, 10. Mai 2012 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, hab' die beiden wieder eingetragen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:46, 10. Mai 2012 (CEST)

text: Der irrelevante poln. Ökonom sollte hier mE erst eingetragen werden, wenn der Account Aspirinks einen Artikel über ihn schreibt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:14, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß, daß Du die Relevanzkriterien ablehnst und auch nicht genau kennst, aber Kazimierz Zając ist emeritierter Universitätsprofessor und Autor von mindestens 4 Büchern, damit also gleich doppelt relevant. Nach dem Kommentar bin ich mir nicht mehr so sicher, ob es ungewollt/unbemerkt war, wovon ich ansonsten erstmal ausgegangen wäre. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:16, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Als Uni-Prof ist er nur dann relevant, wenn seine wissenschaftliche Leistung im Artikel dargestellt wäre. Und die Leistung in seinem Forschungsgebiet als bedeutend einzustufen wäre. Nicht jeder Prof ist relevant. Und bis jetzt haben wir noch nicht mal einen Artikel. LOL. Und maße Dir gefälligst nicht an, darüber zu urteilen, wie gut ich die WP:RK kenne. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:21, 10. Mai 2012 (CEST)

text: WP:BNS. --JD {æ} 19:21, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Carl Johan Bernadotte 

message: Horst Faas verstarb am 10. Mai 2012. Wenn ich den Umgangston hier sehe, dann hab ich schon wieder mal genug. Vielleicht mag den jemand eintragen, der die Seite schon mal editiert hat. Danke. --Blogotron /d 23:57, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Horst Faas]] 

message: Ich habe diesen Eintrag vorläufig entfernt:
|-
| 13. Mai || Chang-hyun Jin || südkoreanischer Unternehmer || 82 || 
Trotz meines gestrigen Hinweises stand er immer noch falsch in der alphabetischen Reihenfolge drin, zwischen F und Ja. Bitte erst wieder eintragen wenn zum einen klar ist, welcher Namensteil der Familienname ist (der Name sieht aucxh seltsam aus, muß es evtl. Jin Chang-hyun heißen? Die Quelle ist ja japanisch, die drehen ihre eighenen Namen für Nichtasiaten um, aber hier schreiben wir den Familiennamen vorne und ich würde vermuten, daß das "Jin" ist), und zum anderen hier auf der Disk. angegeben ist, warum er relevant sein soll. Laut englischen WP-Nekrolog war er Geigenbauer, damit kann er kaum die quantitativen Unternehmer-RK erfüllen, sondern müßte ein außergewöhnlich bekannter Geigenbauer sein, was ja denkbar ist, aber das sollte man schon prüfen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:35, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Chang-hyun Jin 

message: Hat jemand aufgeführt. Relevanz vorhanden? War die Ex-Frau von Robert Francis Kennedy junior. Spiegel.de. --KurtR (Diskussion) 12:10, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eindeutiges nein. Ehefrauen von Staatspräsidenten und Regierungschefs im allgemeinen ja, sofern es ausreichende Quellen für einen vernünftigen Artikel gibt. Aber Ehefrauen der Kinder von Geschwistern von Staatspräsidenten: Nein. Es sei denn, sie wäre als Architektin besonders herausragend gewesen, aber dafür sehe ich bislang keinen Hinweis. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:20, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eindeutiges Ja. Angehöriger des Kennedy-Clans, die weltweit eine enorme Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Der Spiegel hat anlässlich ihres Ablebens einen Artikel gewidmet. Weltweit, insbesondere in den USA wurde dies ausführlich thematisiert und auch bereits vorher gehörte sie mindestens in den USA zu den Personen des öffentlichen Lebens. Unter Beachtung der Medienresonanz allein anlässlich ihres Ablenens (48.100 google-news Treffer. Fast jedes Presseorgan berichtet!) ist es mir unbegreiflich, wie man hier von Irrelevanz ausgehen kann. Für die Relevanz kommt es nicht auf die eigene Lebensleistung an. Das können oder wollen manche scheinbar nicht begreifen.--Losdedos (Diskussion) 15:04, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gab es eine intensive Medienberichterstattung bereits zu Lebzeiten? Wenn ja, würde das eine Relevanz begründen. Nach ihrem Tod ist sie nicht individuell, sondern nur als Mitglied des Clans in den Schlagzeilen und kann daher in einem Satz im Artikel über die Familie bzw. über ihren Mann erwähnt werden, mehr dann aber auch nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:35, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Mary Richardson Kennedy]] 

message: Ich habe gesehen, dass der Nekrolog-Eintrag vom 19. Mai über den Tod des deutschen Bergsteigers Eberhard Schaaf am Mt. Everest im Rahmen der "Eco Everest Expedition" wegen fehlender Relevanz gelöscht wurde. Eine Kurzsuche bei Google bringt über 300 Nachrichteneinträge, incl. SZ, Welt und sämtlicher überregionaler Zeitungen. Kann jemand kurz die Löschung erklären? VG, --Geolina (Diskussion) 12:48, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Mt. Everest hat mittlerweile laut Mount Everest#Statistik so um die 230/250 Todesopfer gefordert. Bei aller Tragik ist das also wohl doch auch zumindest ein Stück weit Normalität, dass eine Gipfelexpedition tödlich enden kann (das werden sich die Bergsteiger bei aller Euphorie sicher auch bewusst sein). Logischerweise wird in den Medien über solch ein Unglück berichtet, aber Schaaf schafft IMHO die Relevanzkriterien für Bergsteiger mit Sicherheit nicht. In der en-WP gibt es im Übrigen eine Listung derjenigen, denen ein Aufstieg auf einen Achttausender zum Verhängnis wurde.--Miebner (Diskussion) 20:42, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich bezweifele ganz sicher nicht, dass, wenn man es in in deutsche WP schaffen will, mindestens 10 8000er besteigen muss, seine - wie auch immer geartete - Berechtigung hat. Ich hatte allerdings gehofft, dass sich ein deutscher Bergsteiger, der sich für ein ökologisches Projekt am höchsten Berg der Welt einsetzt und diesen besteigt und dabei ums Leben kommt, einen Eintrag in der deutschen - und nicht in der englischsprachigen - WP wert ist, zumal das Medienecho entsprechend hoch war. Vielleicht wäre es ja eine gute Idee und Anregung, eine ähnliche Liste in der deutschen WP zu erstellen, den Verweis auf die englische WP empfinde ich - auch gerade angesichts der Tragik und eines gewissen Lokalpatriotismus - etwas befremdlich. Und um ehrlich zu sein, fällt mir der Umgang mit diesen RKs persönlich angesichts der Situation wirklich schwer. G, Geolina (Diskussion) 22:30, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eberhard Schaaf, 19. Mai 

message: Warum taugt Kurt Felix in der Nekrologie 2012 noch nicht auf ?? (nicht signierter Beitrag von 188.109.157.125 (Diskussion) 17:02, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist drin unter 16. Mai. --KurtR (Diskussion) 17:04, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kurt Felix 

message: Was ist eigentlicher der "Has" Freilinger für ein "Langohr" gewesen? Ist da nicht ein "n" abhanden gekommen? (Hans F...)--93.132.199.27 13:29, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Has" Freilinger 

message: Die Aachener Nachrichten meldeten heute, dass Franz Stettner „am Wochenende“ gestorben sei. Da ich nicht weiß ob man ihn damit am 19. oder 20. Mai einträgt, melde ich es einfach mal hier. --H2SO4 (Diskussion) 20:54, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es auch eine Todesanzeige mit exaktem Datum. Daher hat sich die Sache erledigt. --H2SO4 (Diskussion) 20:04, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Franz Stettner (erl.) 

message: A. Kulläng ist nicht am 27.05., sondern bereits am 27.02. verstorben!
Gruß
Bx (nicht signierter Beitrag von 79.222.45.179 (Diskussion) 23:24, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gibt es eine zitierfähige Quelle? --H2SO4 (Diskussion) 00:01, 31. Mai 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Wir haben ihn ja bereits unter Nekrolog 1. Quartal 2012 drin, aber unter dem 27. Februar. Verschieben ihn auf den 28.2.2012. Hier gelöscht. --KurtR (Diskussion) 00:58, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Anders Kulläng]] 

message: * Ex-GPA MD dies in Lagos plane crash
Ich kann nicht abschätzen, ob die Person relevant für die Wiki ist. Das WikiProjekt Relevanzcheck fühlt sich nicht zuständig. --Atamari (Diskussion) 00:16, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ex-GPA MD dies in Lagos plane crash 

message: Diesen Eintrag habe ich erstmal entfernt:
|-
| 7. Juni || Volker Popp || deutscher Beachvolleyballspieler || 61 || 
Der Quelle nach war er nicht "Beachvolleyballspieler", sondern hat vor 20 Jahren, als sich noch kein Mensch für diesen Sport interessiert hat, irgendwo ein Turnier organisiert. Relevanz wäre theoretisch denkbar, geht aber aus der Quelle nicht hervor. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:54, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Volker Popp 

message: ist jetzt doppelt, ich hatte ihn unter "Datum unbekannt" eingetragen, jetzt steht er zusätzlich unter "8. Juni". Geht aus dieser Quelle tatsächlich ein Todesdatum hervor? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:45, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 8. stimmt gem. . Freitag morgen. --KurtR (Diskussion) 09:58, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Setzt Du dann diese Quelle rein? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

text: Hab's gerade reingesetzt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Robert Galley]] (erl.) 

message: Russisch verstehe ich einigermaßen, in dieser Quelle ist kein Datum angegeben, zudem ist der Name falsch geschrieben. Ich korrigiere das. Solche Fehler passieren, wenn man ungeprüft Einträge aus dem englischen WP hierher kopiert. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:54, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nikolai Ivanov 

message: Ich habe den Eintrag entfernt.
|-
| 7. Juni || Dan Nedelcu || rumänischer Saxophonist || 33 || 
Relevanz für eigenes Lemma ist nicht vorhanden, war Mitglied einer relativ großen Band namens :nl:Divertis, über die wir keinen Artikel haben (wenn wir einen hätten, hätte man hierauf verlinken können). War offenbar auch ohne Überprüfung aus dem englischen WP kopiert. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:02, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dan Nedelcu 

message: http://www.gi.de/nc/aktuelles/meldungen/detailansicht/article/gi-trauert-um-fritz-krueckeberg.html relevant? --Beate (Diskussion) 12:21, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Als Professor relevant. --Constructor 00:49, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Inhaber des Lehrstuhls für Angewandte Mathematik an der Uni Bonn ab 1969, siehe . Ich trage ihn umseitig unter Datum unbekannt sowie in die BKL Krückeberg ein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:33, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fritz Krückeberg 

message: Ich habe diesen an der falschen Stelle im Alphabet einsortierten Eintrag erstmal entfernt:
|-
| 20. Juni || Alistair Vane-Tempest-Stewart || britischer Arisokrat || 74 || 
Neben der Reihenfolge ist "Arisokrat" falsch, der Name möglicherweise falsch (:en:Alistair Vane-Tempest-Stewart, 9th Marquess of Londonderry) und die Relevanz unklar. Falls jemand eine Relevanz findet, ggf. bitte korrekt wieder einfügen und am besten hier einen kurzen Hinweis auf das Relevanzmerkmal hier hinterlassen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:26, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im englischen WP-Artikel ist das nicht erwähnt. In Liste der Mitglieder des House of Lords hast Du kürzlich unter "verstorbene" (nicht unter "kürzlich verstorbene") einen Alexander Vane-Tempest-Stewart, 9. Marquess of Londonderry eingetragen. Ist damit Alistair gemeint? Etwas verwirrt -- Aspiriniks (Diskussion) 14:49, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Bist Du sicher, daß er dem House of Lords angehörte? In :en:Members of the House of Lords suche ich ihn vergeblich, und wie gesagt im englischen Artikel über ihn steht nichts dazu, auch ist er nicht in der Kategorie :en:Category:Members of the British House of Lords. Oder hast Du das nur aus dem Begriff "Peer" geschlossen? Meines Wissens sind "irische" Peers wie er nicht automatisch im House of Lords vertreten. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:59, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: In der Quelle (telegraph) steht: Although he held the title of marquess for longer than any of his eight predecessors, Lord Londonderry never took his seat in the House of Lords - bedeutet das, er war formal Abgeordneter, hat aber chronisch die Sitzungen geschwänzt, oder heißt das, er hat das Mandat abgelehnt? Wie sieht es in einem solchen Fall mit der Relevanz aus? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:08, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Es war aufgrund Herkunft und Abstammung (Hereditary Peer) formal Mitglied des Hol. Genügt vollkommen. Überflüssige, unnötig Ressourcen bindende Diskussion. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 15:16, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn das so Konsens ist, habe ich nichts dagegen und er kann im Nekrolog wieder eingetragen werden (bitte auf richtiges Lemma achten). Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:53, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, dann sind wir uns ja einig. Politik (Diskussion) 16:04, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zu überlegen wäre noch, wie man die Beschreibung formuliert. Evtl. "britischer Peer"? "Britischer Politiker" trifft ja nicht direkt zu, und "Adliger" klingt nach Irrelevanz -- Aspiriniks (Diskussion) 16:13, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Deinen Vorschlag, Aspirinks, mit Britischer Peer finde ich sehr gelungen. Ich finde, das sollten wir nehmen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 16:25, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Ein Peer ist aber ein Adliger und Adliger in Deutschland das gebräuchlichere Wort. Das jetzt nur nicht zu nehmen weil Adel in der deutschen Wikipedia pfui ist halte ich für mindestens fragwürdig. Ich glaube nicht das es viele Leute gibt die mit dem Begriff Peer etwas anfangen können. Schon das gestelzte Aristrokrat wird ja immer dann verwendet wenn man die Adelshasser nicht auf sich aufmerksam machen will. Aber ich will euch nicht weiter stören wenn ihr euch schon so schön einig geworden seit. Mein Protest ist hiermit angebracht.--Intimidator (Diskussion) 17:04, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ein General ist auch ein Beamter, trotzdem schreiben wir General, weil 99% aller Beamten nicht relevant sind, genauso wie 99% aller Adligen eben auch. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:21, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Bundestagsabgeordneter ist auch ein Politiker, trotzdem schreiben wir NICHT Bundestagsabgeordnter, weil 99% aller Politiker (Kreistag, Gemeinderat, Stadtrat, Ortsbeirat, Delegierte beim Parteitag usw.) nicht relevant sind, sondern Politiker. Oder stör ich dich beim Äpfelmitbirnenvergleichen? --Intimidator (Diskussion) 18:37, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich weiß nicht, ob man deswegen warten muß. Man wird wohl kaum ernsthaft einen Ortsbeirat als "deutscher Politiker" bezeichnen. Die Bezeichnung sollte aber eben soweit möglich das beinhalten, was denjenigen relevant macht. Also bei Joschka Fischer nicht "deutscher Taxifahrer" sondern "deutscher Politiker". Im hier vorliegenden Fall ist eben "britischer Peer" eine ganz kleine, klar relevante Teilmenge, aus der großen Menge von Adligen, von denen die meisten nicht relevant sind, analog zu General und Beamter. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:54, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Trag den Namen ein! Egal mit welcher Bezeichnung. Allemal besser er steht mit irgendwas drin als das er gar nicht drin steht. Die Vergleiche hier werden eh immer blöder. Wenn man schon unbedingt den Fachausdruck Peer anstelle des allgemeinverständlichen Adligen nehmen will, müßte man ihn eigentlich verlinken. Aber das ist ja auch wieder nicht erlaubt. Und das alle Peers klar relevant wären stimmt nach "deutscher Definition" ja seit 1999 auch nicht mehr, obwohl das nicht meine Meinung ist. Das Argument der "klar relevanten Teilmenge" ist also auch schon wieder falsch.--Intimidator (Diskussion) 11:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Du hast ihn im Alphabet zwischen C und K einsortiert. Gehört er unter V wie "Vane" oder "L" wie "Londonderry"? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:27, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt mal unter V einsortiert, korrigier es einfach, falls das nicht korrekt ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Alistair Vane-Tempest-Stewart 

message: Vorläufig entfernt (war in der Reihenfolge unter 29. Juni):
|-
| ? || Norbert Prangenberg || deutscher Maler, Grafiker und Bildhauer || 73 ? || 
Was heißt "?", Ist das Datum unsicher? Dann gehört er unten unter "Datum unbekannt". Oder ist unsicher, ob er überhaupt tot ist? Die Quelle ist auch nicht gerade optimal. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:25, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist jetzt im Nekrolog unter "Datum unbekannt" eingetragen; der Art. ist (mit der Todesmeldung v. dradio.de als Nachweis) angepasst. Ich habe den Nachruf außerdem gestern um 17:45 mit eigenen Ohren im Deutschlandfunk gehört. Qaswa (Diskussion) 20:12, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Norbert Prangenberg]] 

message: *  Müsste mal aktualisiert werden. --DOCMO audiatur et altera pars 09:33, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum unbekannt 

message: Was sollen diese Nonames? Ist das hier ein Sterberegister?
Tag
 
Name
 
Beruf / bekannt durch
 
Alter
 
Beleg
 
12. Juli
 
Eddy Brown
 
britischer Fußballspieler
 
86
 
[1]
 
12. Juli
 
Maita Gomez
 
philippinisches Model
 
64
 
[2]
 
12. Juli
 
Takayoshi Matsunaga
 
japanischer Bassist
 
54
 
[3]
 
12. Juli
 
P. M. Rungta
 
indischer Sportfunktionär
 
84
 
[4]
 
12. Juli
 
Dara Singh
 
indischer Schauspieler und Wrestler
 
83
 
[5]
 
11. Juli
 
George C. Stoney
 
US-amerikanischer Politiker
 
96
 
[6]
 
11. Juli
 
Dewayne Bunch
 
US-amerikanischer Politiker
 
50
 
[7]
 
11. Juli
 
Marion Cunningham
 
US-amerikanische Schriftstellerin
 
90
 
[8]
 
11. Juli
 
Joe McBride
 
schottischer Fußballspieler
 
74
 
[9]
 
11. Juli
 
Richard Scudder
 
US-amerikanischer Verleger
 
99
 
[10] (nicht signierter Beitrag von 178.3.54.105 (Diskussion) 12:41, 13. Jul 2012 (CEST)
replies: text: In den Nekrolog werden Tote aufgenommen, die unsere Relevanzkriterien erfüllen. Die Fußballer haben beide im Europacup gespielt, Dara Singh war als Schauspieler auf jeden Fall relevant (als Wrestler vermutlich auch, aber für die Wrestling-RK ist der Fall zu speziell), bei den anderen habe ich jetzt nicht auf »Beleg« geklickt, da davon auszugehen ist, dass du, werte IP nicht wirklich Relevanzzweifel äußern wolltest, sondern einfach die Relevanzkriterien zu niedrig findest. Hierzu müsstest du dich allerdings an WP:RK wenden --H2SO4 (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Tote 

message: Unter "Datum unbekannt" findet sich "Shin Suk-ja, südkoreanische politische Gefangene". Das scheint nahezulegen (zumindest war das mein erster Gedanke), dass die Dame in Südkorea aus politischen Gründen gefangen gehalten wurde - tatsächlich stammt sie aber (wie dann aus dem Artikel hervorgeht) aus Südkorea und wurde im Norden gefangen gehalten. Ich habe darum ein wenig Bauchweh mit dieser Formulierung und möchte eine andere vorschlagen, muss allerdings gestehen, dass mir selbst nur recht sperrige Formulierungen einfallen wie "in Nordkorea festgehaltene politische Gefangene aus Südkorea". Kratzbaum (Diskussion) 08:53, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: evtl. in duiesem Ausnahmefall einfach "koreanische", zumal wir ja zwischen DDR- und BRD-Bürgern auch nicht sauber trennen? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:17, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jep! Das wäre eine salomonische Lösung. Kratzbaum (Diskussion) 17:14, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aus dem Kontext des Nekrologs, der durchgehend auf die Nationalität plus "Tätigkeitsfeld" abstellt, empfinde ich es eigentlich nicht als verwirrend. Anders läge die Sache, wenn dies in einem Artikel im Fließtext so formuliert würde.--Losdedos (Diskussion) 17:26, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Südkoreanische politische Gefangene 

message: Der Eintrag von Gerhard Seeger in der Liste - wer war das ? Die Verlinkung auf die Todesanzeige ist wenig hilfreich auch Google nicht -> austragen ? Alexander Grüner 07:42, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Professor für Elektrophysik an der UniBW in München, Eintrag im Kürschner. Alles per Google zu finden. -- 81.84.68.26 07:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Bei der http://d-nb.info/gnd/101333528 finden sich auch genügend Publikationen, die wohl von ihm stammen. -- 81.84.68.26 16:20, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gerhard Seeger - wer war das ? 

message: Der Todestag scheint wohl nicht sicher zu sein, Hollywood Reporter schreibt Montag, L. A. Times schreibt Sonntag http://www.hollywoodreporter.com/news/frank-pierson-death-obituary-353052 / http://www.latimes.com/entertainment/movies/moviesnow/la-frank-pierson-top-five-films-20120723,0,4615994.story --Melly42 (Diskussion) 23:48, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frank Pierson 

message: Der genaue Todeszeitpunkt ist gemäß Quellenlage unbekannt. Tschenett war seit dem 8. Juli vermisst, wurde aber erst am 12. Juli tot aufgefunden. Die apodiktische Zuordnung des Todesdatums beruht auf Spekulationen, wenngleich die Begleitumstände für den 8. Juli sprechen. --Jamiri (Diskussion) 19:19, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der Parte wurde das Todesdatum mit 8. Juli 2012 angegeben. Dies ist daher auch so im Sterbebuch offiziell vermerkt. Somit braucht es keinerlei besserwisserische Spekulationen. Wenn Du etwas anderes eingetragen haben willst, so bringe den entsprechenden Beleg bei. Es gilt noch immer, dass der die Änderungen zu belegen hat, der Änderungen vornehmen will. Insgesamt sechs(!) Quellen werden hoffentlich auch für Dich für zehn Zeilen Text reichen? --ϛ 19:41, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auf Die Quelle bezogen, die im Nekrolog enthalten war (inzwischen gegen Deine obige abgeändert). In dieser stand mit keinem Wort, dass Tschenett am 8. Juli gestorben ist. Nur das war für mich maßgeblich und hat nichts mit „Besserwisserei“ zu tun. <PA entfernt --ϛ 21:06, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du Mist machst und sowohl hier, als auch im biografischen Artikel vandalierst, dann brauchst Du nicht die Flucht nach vorne anzutreten und ad hominem zu argumentieren, sondern Dich dafür nur zu entschuldigen und die Sache hat sich. --ϛ 21:06, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Weder hier noch im biograf. Artikel habe ich „vandaliert“. Die Pate-Referenz wurde von Dir nur genutzt, um die Nachkommenschaft Tschenetts zu belegen, nicht aber das Todesdatum. In allen anderen Referenzen war das genaue Todesdatum nicht enthalten. Im Nekrolog hattest Du diese als Beleg für den 8. Juli als Todesdatum zugrunde gelegt. Vielleicht bin ich ja blind: Wo genau steht dort, das Tschenett am 8. Juli verstorben ist? --Jamiri (Diskussion) 21:28, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe im Nekrolog überhaupt nichts belegt, sondern lediglich den Eintrag inklusive der vorhandenen Referenz an die richtige Stelle verschoben und korrigiert. Das Sterbedatum steht, wie bereits vielfach erwähnt, durch die Parte belegt, im biografischen Artikel. --ϛ 22:00, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten: Deine Änderung war unvollständig, weil die im Nekrolog enthaltene unzulängliche Quelle beibehalten wurde, obwohl es eine eindeutigere alternative Quelle gab/gibt. Das Todesdatum im biografischen Artikel hattest Du mitnichten belegt. Die Parte-Quelle wurde dort von Dir allein dazu genutzt, um Tschnetts Verwandschaftsverhältnisse zu belegen. Nur dann, wenn der Leser diesen Beleg einsieht, erfährt er gewissermaßen beiläufig, dass Tschnett am 8. Juli gestorben ist. Sowas nennt man uneindeutig und erfordert investigativen Spürsinn des Lesers. --Jamiri (Diskussion) 22:14, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist nicht mein Problem, wenn Du beim Lesen überfordert bist. Ich habe alles gesagt und verabschiede mich hiermit aus dieser Diskussion, weil ich mir von Dir nicht weiter meine Zeit stehlen lasse. Du nervst hier und Du nervst auf meiner BD und ich habe wichtigeres zu tun. Schreibe lieber einen guten Artikel! E.O.D.! --ϛ 22:20, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer keine Argumente hat…. --Jamiri (Diskussion) 22:30, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Leo Tschenett]] 

message: Wäre es nicht enzyklopädisch richtiger, Susanne Lothar derzeit (noch?) in den Abschnitt "Datum unbekannt" einzusortieren, anstatt sie mit einem mutmaßlichen Datum mit Fragezeichen versehen unter 25. Juli einzutragen? 25. Juli als Sterbedatum ist doch derzeit reine Spekulation, oder nicht? Im genannten Beleg steht nur, dass sie verstorben ist, ohne ein genaues Datum anzugeben, insofern ist der Beleg kein Beleg für das eingetragene Sterbedatum.
--CHensel (Diskussion) 22:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Gegenwärtig sind auch andere Quellen nicht für den 25. Juli als Todesdatum belastbar. --Jamiri (Diskussion) 22:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich war dann auch mal so frei. Sobald/sofern das genaue Todesdatum belegbar ist, kann diese Maßnahme geändert werden. --Jamiri (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Liebe/r "Jamiri"! Vielen Dank für die Korrektur in meinem Sinne! --CHensel (Diskussion) 09:30, 26. Jul. 2012 (CEST)

text: Was ist das denn? Susanne Lothar wurde nun unter dem 21. Juli „abgelegt“; in der beigefügten Quelle steht aber der 25. Juli. Hab ich da was übersehen, oder liegt hier ein Fehler vor? Ich bitte um Aufklärung! --Jamiri (Diskussion) 12:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Traueranzeige der Angehörigen in der SZ. In der Quelle  unter dem Reiter "Hilfe zur Erweiterung" einsehbar. Das Datum im Banner 25.7.2012 scheint also falsch zu sein. Gruß, --KCMO 12:29, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: → Ich habe eine alternative Quelle (mit Bezug zur SZ) eingepflegt, da die ursprüngliche Quelle nur zu Verwirrungen führt. --Jamiri (Diskussion) 12:33, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum Susanne Lothar - Eintrag am richtigen Platz? 

message: * So originell verabschiedet sich das Team von „Wer wird Millionär?“ Relevant genug? --Atamari (Diskussion) 10:18, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: tendenziell ja, steht auch unter Datum unbekannt schon drin -- Aspiriniks (Diskussion) 11:38, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: nunja, er hatte wesentlichen Anteil an der inhaltlichen Gestaltung einer sehr erfolgreichen Fernsehsendung, das geht schon deutlich über die Relevanz eines Apothekers und Kleinstadtkommunalpolitikers hinaus. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:51, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In diesem Fall ist es in der Tat ein schmaler Grad. Schröder wirkte bei einer landesweit (und höchstwahrscheinlich über seinen Tod hinaus) bekannten Fernsehsendung über Jahre hinweg an einer wichtigen Stelle – wenn auch nur im Hintergrund. Die Dichte an →Pressemitteilungen zeigt ein überregionales Interesse an der Person. Ob dies letztlich zu einem biografischen Artikel führen könnte, lass ich mal dahingestellt. --Jamiri (Diskussion) 12:53, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann stellen wir einfach mal die Frage andersrum: würde ein biografischer Artikel zu ihm die Wikipedia schlechter machen? Ich denke nicht. Marcus Cyron Reden 13:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Da die Relevanz (oberflächlich gesehen) grenzwertig ist, habe ich die Disk hier angefangen. Stand in der Todes-Meldung nicht den 22. Juli? - so braucht er nicht unter unbekannt stehen (wo ich - zugegeben - nicht geschaut hatte). --Atamari (Diskussion) 13:51, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ist doch schon längst passiert!? --Jamiri (Diskussion) 14:08, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Günter Schröder (†49)  

message: Den Metzger und SPD-Gemeinderat Lermer habe ich wegen offenbsichtlicher Irrelevanz entfernt. Bei Tulit bin ich nicht 100%ig sicher, daher poste ich den hier:
|-
| 4. August || Virgo Tulit || estnischer Sänger || 32 || 
Offenbar war er der Sänger einer Band namens "Noorkuu", das estnische WP hat weder über den Sänger noch über die Band einen Artikel und ich finde auch sonst keinen Hinweis auf Relevanz. Wenn jemand fündig wird, bitte hier antworten. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:06, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: siehe auch Benutzer Diskussion:Doc Taxon#Nekrolog 2012 -- Aspiriniks (Diskussion) 09:15, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ich versuche mich, möglichst Euren Wünschen unterzuordnen, -- Doc Taxon @ Discussion 18:37, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Virgo Tulit 

message: Josy Braun steht zweimal in der Liste (nicht signierter Beitrag von 93.193.22.21 (Diskussion) 17:01, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  doppelt 

message: Hallo! 5. August: sollten wir nicht „Zwack Péter“ schreiben statt „Péter Zwack“? Schließlich war er ein Ungar und da wird ja der Familienname vor dem Vornamen gesprochen, genauso wie im Chinesischen auch. Und Chinesen schreiben wir ja in dieser Liste auch mit dem Familiennamen voran. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Discussion 18:33, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte bei der jetzigen Reihenfolge belassen, da wir konsequent zuerst den Vornamen nennen. Siehe auch :Kategorie:Ungar. Ein Umschwenken oder Durchmischen würde keinem helfen. --RonaldH (Diskussion) 18:36, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: aber dennoch gehen wir mit Chinesen andersrum vor? Warum? -- Doc Taxon @ Discussion 18:55, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: …weil häufig in der Wikipedia nicht gilt, was richtig ist, sondern was die Mehrheit will. --Jamiri (Diskussion) 23:02, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwack Péter 

message: Die Schauspielerin wurde tot aufgefunden, allerdings wird kein genaues Todesdatum angeben noch ein genaues Datum des Auffindens letzte Woche - wie vorgehen? - ,  uvm. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:51, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sie muss dann unter "Datum unbekannt" eingetragen werden, zumindest so lange, bis etwas genaueres festgestellt oder bekannt wird – kann ja sein. -- Doc Taxon @ Discussion 21:06, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: →so bereits geschehen. --Jamiri (Diskussion) 21:25, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Doch hier hat Jamiri dann mit Verweis auf www.gedenkseiten.de und auf den Artikel das Todesdatum "31.7." "gewählt". Mir erscheint nun aber das von www.gedenkseiten.de gewählte Datum "31.7." als willkürlich. Es ist kein Beleg zu erkennen, der Text dort enthält offenbar nur aus anderen Pressemeldungen Bekanntes, wo das Todesdatum nicht hervorgeht. -- Lückenloswecken! 17:18, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt eine weitere Gedenkseite unter derselben Domain für die Anna-Darstellerin – mit 7.8. als Todesdatum! --Lückenloswecken! 17:17, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Silvia Seidel 

message: Kirk Urso steht doppelt im Nekrolog, einmal am 04. August und dann am 05. August. --Darkstar1970 (Diskussion) 22:38, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; →erledigt. --Jamiri (Diskussion) 22:47, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirk Urso 

message: Erfüllt nicht das Relevanzkriterium der „zeitüberdauernden Bedeutung“. Wilson ist nur ein weiterer Mörder in den USA, dessen Hinrichtung insbesondere aufgrund seines geringen IQ umstritten ist. Die „weltweite Berichterstattung“ geht über das tagespolitische Geschäft nicht hinaus. Vor der Hinrichtung hat sich die Weltpresse einen Dreck um ihn geschert. --Jamiri (Diskussion) 19:28, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Er hat gerade erst traurige Berühmtheit erlangt, zeitüberdauernde Bedeutung können wir erst in ein paar Jahren prüfen. --Nuuk 20:01, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: …und genau erst dann würde er die Relevanzkriterien erfüllen und einen Eintrag rechtfertigen. Ich bezweifle allerdings ausdrücklich, dass dies eintreten wird. Gegenwärtig jedenfalls sind die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Ergo löschen. --Jamiri (Diskussion) 20:42, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Würde es die Wikipedia schlechter machen, wenn er hier einen Eintrag hat? Nein. Und warum es die weltweite Berichterstattung gibt und warum es sie nicht eher gab und wie lange sie anhalten wird ist nicht von Belang. Von Bedeutung ist, daß es einmal - und das ist jetzt - eine nennenswerte weltweite Berichterstattung gibt. Daß es wichtigere Themen und wichtigere Themen in manchen Augen geben mag - geschenkt. Wir machen die Relevanz nicht! Wir bilden nur ab, was ist oder war. Fazit: eingetragen lassen! Marcus Cyron Reden 22:46, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wozu gibt es eigentlich niedergeschriebene Relevanzkriterien in der Wikipedia, wenn diese durch „Würde es die Wikipedia schlechter machen…“ ausgehebelt werden? Was soll „schlechter machen“ eigentlich überhaupt bedeuten? Würde die Wikipedia schlechter, wenn ich einen Artikel über meinen netten Nachbarn schreibe, den außerhalb von Familie, Freundeskreis, Arbeitsplatz und Nachbarschaft leider kaum jemand kennt? --Jamiri (Diskussion) 23:10, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: Die Diskussion führte zur Erstellung eines akzeptablen biografischen Artikels, in dem die Relevanz ausreichend belegt ist. --Jamiri (Diskussion) 09:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Marvin Wilson]] († 7. August) (erl.) 

message: In der Quelle steht "19. August" und "today", allerdings ist es in New York momentan 19. August 4 Uhr morgens und die Quelle steht schon seit mindestens 2 Stunden so da, die Datumsangabe ist also höchstwahrscheinlich falsch. Die Seriosität der Quelle kann ich nicht einschätzen. Nur als Hinweis, ich ändere erstmal nichts dran, vielleicht taucht ja demnächst eine bessere Quelle auf. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sollen wir's dann erstmal rausnehmen? Wäre blöd, wenn's ein Fake wäre und trotzdem hier stünde. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:22, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  William Windom 

message: der Eintrag 
| 12. Juli || Meggie Jahn || Funktionärin der Deutsch-Israelischen Gesellschaft || 53 ||  von mir getätigt mit der Zusatzinformation
(http://www.digberlin.de/meggiejahn/)
wurde von Benutzer:Nuuk am 11:19, 23. Aug. 2012‎ mit folgendener Frage gelöscht 
(→‎Juli: Was macht das Präsidiumsmitglied relevant?  
ich frage mich, wieso Benutzer Nuuk, die vielen Aktivitäten Meggie Jahns für nicht ausreichend für die Aufnahme in den Nekrolog hält ? kann es an der inhaltlichen Ausrichtung der politisch, kulturellen Aktivitäten Meggie Jahns liegen ?   kann es sein das Benutzer Nuuk diesbezüglich Vorbehalte hat ? 
Hier einige Nachrufe bzw Informationen zu ihrer Relevanz 
Wir trauern um Meggie Jahn 
Meggie Jahn starb am 12. Juli 2012. 
http://www.digberlin.de/meggiejahn/ 
Trauer um Meggie Jahn  14. Juli 2012 
http://www.hagalil.com/archiv/2012/07/14/meggie-jahn/ 
"Mit dem Leben ist es wie mit einem Theaterstück; es kommt nicht darauf an, wie lange es ist, sondern wie bunt." Zur Erinnerung an Meggie Jahn 
http://spdnet.sozi.info/bawue/mannheim/dl/2012-29_Rotes_Quadrat.pdf 
Zur Erinnerung an Meggie Jahn 
http://www.stefan-rebmann.de/index.php?nr=60837&menu=1 
Wir trauern um Meggie Jahn 
http://www.juedische.at/TCgi/_v2/TCgi.cgi?target=home&Param_Kat=3&Param_RB=33&Param_Red=15073 
Meggie Jahn, 1988 M.A. im Fach Politische Wissenschaften in Bonn, geb.27.01.1959, ist Wiss. Mitarbeiterin von Stefan Rebmann, MdB, sowie Stellv.Vorsitzende der DIG Berlin und Potsdam
http://www.vorwaerts.de/23408/meggie_jahn.html 
Team in Berlin 
Anne Sophie Petersen, Meggie Jahn, Alexander Will und Julia Lemke 
http://www.stefan-rebmann.de/index.php?mod=content&menu=401&page_id=17436
LOTHAR MARK UND SEIN TEAM IN BERLIN bis Oktober 2009: 
http://www.lothar-mark.de/kontakt.php 
Jüdische Volkshochschule der Jüdischen Gemeinde zu Berlin  
www.jvhs.de/ Im Cache  
unsere langjährige Kooperationspartnerin von der Deutsch-Israelischen Gesellschaft, Meggie Jahn, hat, für uns alle unfassbar, im Alter von nur 53 Jahre ... 
--Über-Blick (Diskussion) 12:59, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Welches Kriterium würdest Du denn als relevanzstiftend sehen? Mitarbeiter von Bundestagsabgeordeter reicht genausowenig zur Relevanz wie Vorstandsmitglied eines mittelgroßen Vereins (700 Mitglieder). -- Aspiriniks (Diskussion) 13:11, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  du schreibst "Vorstandsmitglied eines mittelgroßen Vereins (700 Mitglieder)" - Wenn du also all ihre Aktivitäten ausblendest und es auf derartige Formalia reduzierst, kannst du ja gleich alle Nachrufe die Juden, Sinti und Roma und andere Minderheiten betreffend löschen ! Denn all die Vereine in diesem Bereich sind nicht sehr groß und das hat einen Grund, der in der Vergangenheit dieses Landes liegt (Holocaust, Zeit des Nationalsozialismus...). Wenn du also dermassen formal, kalt und abgekoppelt vom Inhalt argumentierst, ist das zwar geschickt argumentiert, hat jedoch einen ähnlichen Subtext, wie ich ihn schon bei Nuuk sehe. --Über-Blick (Diskussion) 13:28, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist wirklich nicht nachvollziehbar, was Du willst. Wenn Du http://www.digberlin.de/cat/wir-uber-uns/ liest, siehst Du, daß es sich hier nicht um einen Verband in Deutschland lebender Juden handelt, sondern um eine Deutsch-X-Gesellschaft, wie es sie mit zahlreichen Staaten gibt. Die Deutsch-Japanische Gesellschaft Berlin ist mit 640 Mitgliedern knapp kleiner als die Deutsch-Israelische, und selbstverständlich erzeugt eine Tätigkeit im Vorstand der Deutsch-Japanischen Gesellschaft auch keine Relevanz. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:36, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Was ich will, ist deine Behauptung von der Irrelevanz hinterfragen und infragestellen. Das die DIG kein jüdischer Verein ist, ist mir bekannt, bewußt und darum geht es auch nicht. Relevant ist aus meiner Sicht, daß es, was Deutschland, Juden, Israel etc betrifft, eine Besonderheit gibt und das ist die Shoa/der Holocaust. Im wikipedia Nekrolog finden sich massenhaft Personen, die die kurriosesten, unsinnigsten Tätigikeiten betrieben haben (Yellowpress, Boulevard, Catcher, Bodybuilder, Pornostars etc) und in dem Kontext wird die Relevanz nicht in fragegestellt. Die gibt es übrigens auch in "zahlreichen Staaten"... Die Aufnahme von Menschen, die ihr Leben lang niveauvolle, humanistischen Anliegen verfolgt und sich mehr als viele Andere engagiert haben, werden einfach mal so als irrelevant deklariert und gelöscht. Diese Form der Relevanz Definition ist starker Tobak, jedoch bezeichnend für das was Teile der deutschsprachigen wikipedia betrifft in der zm Beispiel, die Pogrome von Rostock und Hoyerswerda euphemistisch als Ausschreitung Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen, Ausschreitungen von Hoyerswerda verharmlost werden. Genau in diesem geschichtsbewußten Kontext, ist deine Relevanz Definition sehr bezeichnend. --Über-Blick (Diskussion) 15:59, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deiner Meinung nach ist also ein mäßig bekannter israelischer Bodybuilder oder Pornostar deshalb relevanter als ein mäßig bekannter japanischer Bodybuilder oder Pornostar, weil er Israeli ist? -- Aspiriniks (Diskussion) 16:06, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Es geht mir um Meggie Jahn und ihre Arbeit, es geht dabei um den Inhalt ihres Engagements, ihrer Arbeit, um den Kontext, um deutsche Geschichte, konkret also den Holocaust und Israel. Wenn du meinst auf meine Kritik an der teilweise vorhandenen Niveaulosigkeit, mit Niveaulosigkeit reagieren zu müssen und damit indirekt mein Anliegen, das Erinnern, Würdigen eines verdienstvollen Menschen, in den Dreck ziehen zu müßen, dann zeigt das meineserachtens schon ein wenig, wes Geistes Kind du bist. - Oder sollte ich mich da etwa irren ? Deine bisherigen Äußerungen sprechen jedenfalls eine zeimlich empathielose, kalte, formale,...zynische Sprache. --Über-Blick (Diskussion) 18:01, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehe, geht aus keiner der Quellen hervor, daß Frau Jahn zum Thema Holocaust publiziert oder sich irgendwie antifaschistisch engagiert hätte. Solltest Du Hinweise hierauf haben, dann nenne diese bitte. Aus den Quellen sehe ich nur, daß sie im Vorstand eines Vereins war, dem Menschen beitreten können, die Interesse an Israel, seinen Menschen, seiner Geschichte und Kultur haben, und daß sie die Internetseite des Vereins gepflegt hat. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Zitat:"Die DIG Berlin und Potsdam verdankt ihr unendlich viel. Unser Internet Auftritt, stets aktuell, wird bundesweit beachtet und gilt als Vorbild für offensive Selbstdarstellung unserer Arbeit. Meggie hat die Seite aufgebaut und bienenfleißig bearbeitet, oft bis spät in die Nacht. Häufig konnte ich abends ankündigen daß der Veranstaltungs-bericht mit Fotos bereits am nächsten Tag nachzulesen sein werde. Unsere jährlichen Israelreisen gäbe es ohne Meggie sicher nicht. Liebevoller, akkurater und intensiver ausgearbeitet und vorbereitet kann man sich Reisen und Programme kaum vorstellen. Viele erlebten Israel auf diese Weise zum ersten Mal und kamen nicht mehr los. Viele Reisende sind Mitglied der DIG geworden, in jedem Fall wurden sie Mitglied in Meggies Fanclub.  Ideen für Veranstaltungen, jederzeitige Ansprechbereitschaft und treusorgende, umsichtige Mitgliederbetreuung waren weitere Markenzeichen. Woher nahm Meggie dieses aufopferungsvolle Eintreten für Israel und die deutsch-Israelische Freundschaft?  „Nie wieder“ war ein Leitmotiv für sie. Nie wieder Antisemitismus, nie wieder Krieg – sie wollte die richtige Lehre aus der schrecklichen Deutschen Geschichte ziehen. Meggie trat bereits 1980 in die SPD ein. 1985 wurde sie Mitglied der Deutsch-Israelischen Gesellschaft und stellv. Vorsitzende des Jugendforums. Dadurch wurde sie auch Mitglied im Präsidium der DIG. Auch im „Verein gegen Vergessen – Für Demokratie“ arbeitete sie seit 1993 mit.  Seit 1990 organisierte sie Gedenkstättenfahrten und Israelreisen für das Jugendforum, für die SPD, für die Bundeszentrale für Politische Bildungsarbeit  Ihre Magisterarbeit schrieb sie bei Prof. Karl-Dietrich Bracher über das Thema „Der Deutsche Zionismus zur Zeit der Weimarer Republik – Ideologie und Praxis in der Reaktion auf den Antisemitismus“.   http://www.digberlin.de/meggiejahn/   Die DIG ist wie oben angemerkt wurde ein angeblich relativ kleiner Verein (ich finde 700 Mitglieder nicht klein).   Meggie Jahn hat all die Jahre Veranstaltungen zu den Themen Antisemitismus, Holocaust etc organisiert, dokumentiert, die website der DIG betreut etc. Schau ins Archiv der DIG, das meiste davon hat sie organisiert, dokumentiert...--Über-Blick (Diskussion) 19:01, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Nie wieder" ist auch das Motto meiner Großeltern. Dennoch haben sie keine Artikel hier. Im übrigen bitte ich dich es zu unterlassen, Nuuk oder Aspirinks indirekt Antisemitismus zu unterstellen. Es geht hier einzig um enzyklopädische Bedeutung - nicht um Religion! Mitglieder des Vorstands von Wikimedia Deutschland sind auch nicht (automatisch) relevant, dabei hat WMDE mehr als 2500 Mitglieder. Und auch das Aufzählen von X Dingen die auch zig andere Menschen für sich in Anspruch nehmen können begründet keine enzyklopädische Bedeutung. Wenn du diese heraus stellen kannst, spricht auch nichts gegen einen Artikel. Aber das muss passieren! Marcus Cyron Reden 20:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Marcus Cyron, ich finde deine Reaktion, Zitat "Nie wieder" ist auch das Motto meiner Großeltern." weder pietätvoll noch angebracht.  Du pickst dir einen Satz aus den Nachrufen raus und relativierst Meggy Jahns Aktivitäten !? Wieso machst du sowas ? Und was beabsichtigst du mit deinen fragwürdigen Vergleichen ?   Wie in den Nachrufen und meinen Ausführungen zu sehen, geht es um ihre vielen humanistischen Aktivitäten und nicht darum nur ein Lebensmotto zu haben. Das haben Viele. In bezug auf deinen Vergleich nun die Frage: Haben deine Großeltern auch über Jahre hinweg kontinuierlich Veranstaltungen zum Komplex Rassismus, Faschismus, Antisemitismus, Humanismus organisiert, beworben, dokumentiert ? Noch dazu viele im Centrum Judaicum, in Berlin, der Hauptstadt dieses Landes, mit dieser spezifischen Geschichte, dem Nationalsozilismus, Holocaust... mit seinen rund 3,5 Mio Einwohnern und wenigen Holocaustüberlebenden. Deine vor diesem Hintergrund äußerst geschichts- und empathielosen und damit fragwürdigen Vergleiche, sind aus meiner Sicht eine masslose Trivialisierung und somit eine extreme Frechheit. Auch die in Bezug auf die wikipedia. Es geht bei Meggy Jahn nicht um irgendeine simple Vereinsmitgliedsschaft, auf die du es, ebenso wie die beiden Personen, (die den Eintag gelöscht haben) auf die du verweist, zu reduzieren versuchen.  Es geht um eine weit über das "normale Mass" herausragende humanistische Praxis. Meggy Jahn hat sich ihr Leben lang äußerst aktiv gegen Rassismus und Antisemitismus engagiert und entsprechend viele Spuren hinterlassen. Was ja auch an den Nachrufen zu sehen ist.  Wie kommst du in dem Kontext auf Religion, kannst du das mal erklären ?   Was die Behauptung betrifft ich würde jemanden Antisemitismus unterstellen, wo keiner sei.  Die Erfahrungen der vielen Konferenzbesuche zum Themenkomplex haben gezeigt, daß es keinen Antisemitismus in Deutschland gibt http://www.taz.de/pt/2003/09/26/a0109.nf/text , wie kann ich da also jemanden Antisemitismus vorwerfen ?
Wenn mit derartiger Verve ein Eintrag zu einer Person, die Rassismus und Antisemitismus aktiv bekämpft hat, angegangen, bekämpft, trivialisiert, banalisiert wird, dabei all die in den mitgelieferten Dokumenten gelieferten Fakten ignoriert werden und wie so oft mit fragwürdigen Formalia "argumentiert" wird, (Reduzierung auf Vereinsmitgliedschaft Verein xyz)
dann kann sich jeder Mensch der klaren Geistes ist seinen Teil denken. Das hat nichts mit Antisemitismus Unterstellung zu tun. Wenn du meinst mir bei derartigen Handeln, den Vorwurf einer Antisemitismus Unterstellung machen zu müssen, dann spricht das für sich.  
Ich würde mich freuen wenn du nun weniger auf meine am Ende, in Anbetracht der Pietätlosigkeit und Perfidie etwas ins Zynische gekippte eingehen, sondern statt dessen auf meine Fragen und Argumente eingehen würdest, mit denen ich nun mit zeitlichen Abstand noch einmal versuche, die Relevanz von Meggy Jahns Aktivitäten zu vermitteln. 
--Über-Blick (Diskussion) 18:23, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Meggie Jahn 

message: Edith Schneider (Edith Schneider-Mosbacher) (gestorben 11. August 2012 in München) fehlt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Edith_Schneider (nicht signierter Beitrag von 91.52.136.254 (Diskussion) 07:07, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: → Danke für den Hinweis, erledigt. --Jamiri (Diskussion) 15:25, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Edith Schneider 

message: Am 14. August 2012 starb 89-jährig in München der einstige Volksschauspieler Walter Fiedler.
Siehe auch Todesanzeige bei
http://www.steffi-line.de/archiv_text/new_t.htm#name_fiedler (nicht signierter Beitrag von 91.52.136.156 (Diskussion) 07:33, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: → Eintrag in den Nekrolog ist erfolgt. --Jamiri (Diskussion) 08:58, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Walter Fiedler 

message: Noch unbestätigt, daher vorerst kein Eintrag von mir. Terrorfürst Said al-Schihri soll bei einem Drohnenangriff getötet worden sein. --Constructor 22:05, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Said al-Schihri 

message: | 20. Juli || Volker Deutsch || deutscher Jurist und Richter || 82
Volker Deutsch wurde am 1. September 2012 als Gestorben kategorisiert, hat aber noch keinen Eintrag im Nekrolog.
Diff seit Meldung -- MerlBot 14:17, 17. Sep. 2012
:MHR-Heft 2/2012 ist offenbar noch nicht erschienen. . Dort würde ich am ehesten einen Online-Nachruf erwarten. --RonaldH (Diskussion) 19:26, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Webmaster des Richtervereins wird die Online-Stellung der MHR-Hefte 2/2012 und 3/2012 in den nächsten Wochen erfolgen. --RonaldH (Diskussion) 11:30, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Leider enthielt keines der MHR-Hefte von 2012 einen entsprechenden Nachruf. Damit bleibt es in Sachen Onlinequellen bei dieser Inhaltsangabe, die jedoch kein genaues Todesdatum enthält. --RonaldH (Diskussion) 15:38, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Volker Deutsch]] 

message: steht unter 15.9. im Nekrolog. Aus der Quelle geht keine Relevanz hervor. Gibt es anderweitige Informationen, die für eine Relevanz sprechen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:36, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: hab' den Eintrag entfernt. Quelle war  -- Aspiriniks (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Julius Pischl 

message: Erica Schramm starb am 11. September 2012
http://de.wikipedia.org/wiki/Erica_Schramm (nicht signierter Beitrag von 91.52.131.136 (Diskussion) 16:34, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erica Schramm 

message: bezüglich der auf deutsch nicht vorhandenen Einträge - warum wird dann nicht ersatzweise erstmal auf die anderstsprachigen wikipedias verlinkt ?
aktuelle Beispiele 
24. September Thilakan indischer Schauspieler =>  :en:Thilakan 
25. September Billy Barnes / Billy Barnes (Komponist) =>  :en:Billy Barnes (composer) (:en:Billy Barnes gibt es Viele) 
und das Defizit dazu in die Liste Wikipedia:Übersetzungswünsche eingetragen ?   Bezüglich der beiden hier von mir genannten Beispiele habe ich das soeben bereits getan.
--Über-Blick (Diskussion) 01:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weil anderssprachige Wikipedias grundsätzlich nicht als Quelle für neue Inhalte in der deutschen WP tauglich sind. Hier muss immer eine externe URL, die Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F genügt, stehen. --RonaldH (Diskussion) 13:32, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  generelle Frage / Vorschlag bezüglich der fehlenden Biografien 

message: Was ist das für ein unsinniger Redirect? Politik (Diskussion) 08:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[James Wellbeloved]] 

message: War ein Fehler von mir. Ist natürlich ein Mann. Politik (Diskussion) 09:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Brijesh Mishra]] 

message: Ich habe mal Nekrolog 3. Quartal 2012 als Redirect hierher angelegt, damit nicht wieder irgendwer am 1. Oktober um 1 Uhr nachts den Nekrolog dorthin verschiebt und man hier tagelang eine nahezu leere Seite hat, weil die meisten Neuuzugänge noch das alte Quartal betreffen. Siehe auch Benutzer Diskussion:Wnme. Ich hoffe, das ist so OK für Euch. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quartalswechsel 

message: Die NCAA mag professionell vermarktet werden, aber die Spieler sind offiziell Amateure und Sauer als Basketballspieler nach den :WP:RKM nicht relevant. MfG--Hoenk (Diskussion) 10:19, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Peter Sauer 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:23, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks