Diskussion:Posteo

message: Die Mails liegen in Klartext auf den Servern, nur die Festplatten selber sind verschlüsselt, nicht die Mails selber (sofern man nicht selber PGP oder S/MIME nutzt)--176.199.26.111 14:24, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe einmal versucht die Formulierung zu fixen, wäre hilfreich wenn es hier feedback gäbe, ob die neue Formulierung als korrekt und verständlich angesehen wird. --Gag101 (Diskussion) 01:10, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Passt so ungefähr. Klingt zwar noch holprig, aber wüsste es auch nicht besser Marl84 (Diskussion) 19:54, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselung auf den Servern 

message: Ich mag mich täuschen, aber laut Chrome ist die Verbindung mit AES_128_GCM verschlüsselt.
SHA-256 ist ja nur für den Fingerabdruck des Zertifikats zuständig und kann als Hash-Algorithmus gar nicht verschlüsseln.
Die eigentliche Verschlüsselung findet mit einem Diffie-Hellmann-Schlüsselaustausch über die mit RSA verschlüsselte Verbindung statt.
Mit diesem, durch den Schlüsselaustausch ausgehandelten individuellen, zeitlich begrenzten Sitzungsschlüssel wird die Verbindung dann mit AES verschlüsselt.
Ich schlage daher vor, den Satz
"Dabei wird jede Verbindung mit einem neuen Schlüssel mit dem SHA-256-Algorithmus verschlüsselt."
zu
"Dabei wird für jede Verbindung ein zufälliger, neuer Schlüssel erzeugt. Mit ihm und dem AES-Algorithmus wird die Verbindung verschlüsselt. Das soll eine spätere Entschlüsselung von abgegriffenen Daten verhindern."
zu ändern.
MfG, --KizzyCode (Diskussion) 15:27, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  SHA-256-Verschlüsselung 

message: Ich habe die Sprachen einmal ergänzt. Aktuell stehen für das Webinterface neben Deutsch und Englisch über 70 andere Sprachen zur Verfügung, darunter auch wahre Exoten wie Hebräisch, Urdu, Pashtu oder Hindi. Eine Quelle liegt mir hierzu leider im Moment nicht vor. Unter https://posteo.de/webmail/?_task=settings&_action=preferences " Benutzeroberfläche" "Sprache" kann aber jeder Wikipedianer der ein Posteo-Konto besitzt die Aussage nachvollziehen. --Gag101 (Diskussion) 13:26, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Hallo zusammen,
es gibt einen neuen Absatz mit dem Titel "Kritik", der sachlich falsch ist. Der Absatz hat unserer Meinung nach nichts in einem lexikalischen Eintrag über uns verloren und sollte gestrichen werden.
Der unbekannte Autor oder die unbekannte Autorin schreibt selbst in der Versionsgeschichte, dass hier eine "persönliche Erfahrung" beschrieben wird: "zugefügter Absatz: Kritik. Der beschriebene Inhalt beschreibt meine persönliche Erfahrung."
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Posteo&diff=141894777&oldid=141712780
Zum Sachverhalt:
Wir halten uns selbstverständlich an die RFCs beim E-Mailverkehr. Von unserem Spamfilter abgewiesene E-Mails sind nicht "verloren". Im Gegenteil. Wir rejecten als Spam erkannte E-Mails ordentlich. Das bedeutet, dass der Empfang verweigert wird. Der sendene Server kann den Versandprozess nicht erfolgreich durchführen und muss den Absender über diese Fehlsituation beim Versand informieren (Fehlermeldung). Der Absender bekommt deswegen mit, dass die entsprechende E-Mail aufgrund einer Spam-Einstufung nicht erfolgreich versendet werden konnte. Anders bei Spamordnern: Bei in Spam-Ordnern einsortierten E-Mails bekommt ein Absender in der Regel hingegen nicht mit, wenn E-Mails dem Empfänger nicht regulär im Posteingang zugestellt werden. Schaut ein Empfänger nicht regelmäßig im Spamordner nach, geht Kommunikation dadurch wirklich verloren. Unser Vorgehen ist allgemein empfohlene Praxis:
http://www.rechtsindex.de/internetrecht/4345-rechtsanwalt-spam-ablehnen-statt-in-junk-ordner-verschieben
http://www.dontbouncespam.org/#BVR
Und wird auch von uns kommuniziert:
https://posteo.de/hilfe/wie-funktioniert-der-posteo-spamfilter
Auch die meisten anderen Anbieter (mit Spamordnern) arbeiten ebenfalls mit harten Rejects, wenn sie sicher als Spam eingestufte E-Mails abweisen:
http://postmaster.t-online.de/-/id_17377772/index
http://postmaster.gmx.de/de/faq-administrator/
http://postmaster.gmx.de/de/faq-administrator/#greylisting
http://postmaster.web.de/de/faq-administrator/
http://postmaster.web.de/de/faq-administrator/#greylisting
https://mail.live.com/mail/junkemail.aspx
Wenn E-Mails als Spam abgewiesen werden, hat das Gründe. Solche Gründe lassen sich auf Absendeseite abstellen.
Persönliche Erfahrungen, aus denen falsche Schlüsse gezogen wurden, sollten nicht in einem lexikalischen Beitrag Niederschlag finden.
Viele freundliche Grüße
Patrik Löhr (Posteo)--Posteo (Diskussion) 10:05, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Patrik! Der Absatz verstieß tatsächlich gegen Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Auch hast Du dargelegt, dass andere Anbieter ebenfalls Spam-E-Mails ablehnen, ohne sie in einen Spam-Ordner einzusortieren, und die Kritik so nicht greift. Ich habe den Absatz deshalb gerade mal entfernt. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 19:52, 23. Mai 2015 (CEST)

text: Sorry, ich setzte es gleich zurück. Hier in der wikipedia gilt Wikipedia:Keine Theoriefindung. D.h., du suchst im www eine stelle die deine kritik belegt gemäß Wikipedia:Belege und dann kann sie rein. Dein persönliches empfinden ist hier leider nicht genug. Grüße --ot (Diskussion) 17:13, 25. Mai 2015 (CEST)

text: Hallo! Nochmal zum Verständnis: Wie Patrik Löhr darlegt, sortieren E-Mail-Anbieter, die einen Spam-Ordner haben, dort ebenfalls nicht alle Spam-Mails ein, sondern lehnen auch welche ganz ob, ohne dass der Adressat davon was mitbekommt. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 18:10, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Neuer Absatz Kritik ist sachlich falsch

message: Im Artikel steht, dass IP-Adressen der Nutzer nicht gespeichert werden. Welche Auswirkungen hat diese Entscheidung des Bundesverfassungsgericht? 129.13.197.253 10:42, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab ich mal angefangen einzuarbeiten. Erstmal die Entscheidung des BVG. Welche Auswirkungen das genau hat, kann ja noch hinein, sobald das konkret feststeht. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:39, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  IP-Adressen