Diskussion:Born This Way (Album)

message: Der Song "Animal" wird nicht auf dem Album von Lady Gaga vertreten sein und die Demo wurde auch nicht von Lady Gaga gesungen, so ihr Manager.
Also bitte ich um Entfernung des Liedes.
Mfg, L4N.
-- 91.0.230.19 17:30, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Titelliste 

message: Wer wohl jetzt schon die Zeit den Artikel zu verschieben oder nicht nach Born This Way (Album) der Liedartikel ist auch schon nähmlich da unter Born This Way (Lied).-- Xxvid 17:50, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: *Auch, wenn ich keine Ahnung habe, wieso The Fame Monster eine EP sein soll - es gilt als eine, und Born this Way wäre dann doch das 2. Studioalbum, oder? --Slay Diskussion 21:47, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Drittes Album? 

message: Im Artikel gehts kaum um das tatsächliche Album...an sich nur kurze Zusammenfassungen von einzelnen Songs,den Titellisten und Aussagen....keine eizige Kritik etc. vorhanden (nicht signierter Beitrag von 93.245.203.185 (Diskussion) 17:07, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  DRINGEND ÜBERARBEITEN!! 

message: Wieso werden bloß nur negative Kritike, die von musikalischen No Names geäußert wurden? Alle führenden Musikzeitschriften und Kritiker bewerten das Album als recht gut, wie man es sich beim englischen Wikipedia durchlesen kann. (nicht signierter Beitrag von Spanishboy (Diskussion | Beiträge) 17:37, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt Neutralitätsbaustein, siehe en.wp: NME, Rolling Stone etc., die ganze internationale Musikpresse fehlt.--Rmw 16:38, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Anfang zur Neutralisierung ist gemacht.--Rmw 16:56, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Selbstverständlich sind das alles relevante Aussagen. Kritische Betrachtung ist auch durchaus angebracht. Doch sollte der Kritikabsatz (u.a. durch die Auswahl der Zitate) so aufgebaut sein, dass er mit positiven und negativen Aussagen ungefähr das Gesamtbild der Kritik widerspiegelt.--Rmw 17:40, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Ich habe einmal den Abschnitt aufgelöst, weil es genau dasselbe ist, was vorher behandelt wurde. Zwei Dinge noch zu deiner Aussage: #1 heißt noch nichts und Kritiker äußern natürlich ihre eigene Meinung – sie sind Experten in ihrem Gebiet und werden dafür angestellt. Ich hoffe, die Wikipedia-Benutzer werden sich hüten, eine einseitige Darstellung, wie hier gefordert, im Artikel zu tolerieren. Ich stimme aber zu, dass man relevante und seriöse positive Kritiken einbauen sollte, so es welche gibt.--Arntantin da schau her 20:04, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Für den deutschsprachigen Raum sind diese Journalisten jedenfalls relevant. Nicht zuletzt deswegen bleiben die Kritiken drinnen. Es ist übrigens auch nicht so, dass alle anderen das Album gut finden. Wenn ich mir anschaue, wie The Boston Globe z.B. das Album bewertet hat. Und dass die wichtigsten Journalisten das Album gut finden, wäre sowieso eine Wertung. Für den Artikel ist es grundlegend, zu zeigen, was die Kritikpunkte sind und da gibt es einige. Also bitte nicht die Wikipedia zum Lady-Gaga-Fanportal machen.--Arntantin da schau her 09:56, 26. Mai 2011 (CEST)

text: Ich sehe zwar kein Problem darin, die Rezeption der US-amerikanischen Medien einzubauen, allerdings kann ich dir in einigen Punkten zustimmen. Ich glaube, es fehlen vielen hier die Kenntnisse, die Wichtigkeit, Seriosität der Kritiken aus den USA einzuschätzen bzw. sie zu interpretieren.--Arntantin da schau her 15:52, 26. Mai 2011 (CEST)

text: Welche Polit-Zeitschriften meinst du? Es sind das Fachportal laut.de und die Zeitungen Der Standard und Falter im Artikel genannt worden. Falls du es nicht weißt: Zeitungen sollen einen Überblick über die Geschehnisse in verschiedenen Lebensbereichen bieten und spezialisieren sich im Regelfall nicht nur auf Politik. Noch einmal: Sollte es eine seriöse, relevante Kritik zu dem Thema geben, kannst du sie gerne auszugsweise einfügen – ohne die bereits enthaltenen Zitate zu entfernen.--Arntantin da schau her 20:22, 26. Mai 2011 (CEST)

text: Die meisten, nicht alle. Bei z.B. Christian Schachinger, der seit Jahren Kritiken für den Standard schreibt, kann man schon behaupten, dass er aufgrund seiner Erfahrung sicher auch Ahnung hat. Und was ich Benutzer:Spanishboy auch noch mitteilen will: Nur weil ein Album Platz 1 von Verkaufscharts ist, will es nicht automatisch jeder hören. Selbst wenn das Musikbusiness demokratisch wäre, würde es das nicht bedeuten. Also finde dich damit ab, dass Leute auch andere Meinungen vertreten. Bei übervermarkteten Produkten wie Lady Gaga, die eigentlich nur zur Gehirnwäsche dienen, war es sowieso eine Frage der Zeit, bis sich jemand darüber ablässt.--Arntantin da schau her 11:48, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mit vier dicken Negativzitaten, aber null positiven Zitaten ist der Abschnitt ganz offensichtlich weiter nicht neutral. Überhaupt sollte darauf verzichtet werden, ein halbes Dutzend solcher plakativen Vollzitate zu bringen, sondern die Kritik in einen ausgewogenen Fließtext umgearbeitet werden.--Rmw 12:37, 22. Jun. 2011 (CEST)

text: Wieso sollte es weniger richtig sein, was ein österreichischer Musikkritiker sagt als ein deutscher oder US-amerikanischer? Das ist Blödsinn. Alle im Artikel genannten Zeitungen haben übrigens einen Artikel in der Wikipedia. Edit: Ich wiederhole es auch gerne für dich: Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia, da ist dieses Problem der angeblichen Überbewertung deutschsprachiger Zeitschriften oder Magazine sowieso nicht diskussionswürdig.--Arntantin da schau her 18:53, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich bezweifle nicht die Richtigkeit sondern die Wichtigkeit an. Ich verstehe nicht warum 2 österreichische Zeitungen repräsentativ für den gesamten deutschen Sprach- und Kulturraum hier stehen. Es geht mir nicht um den Inhalt, sondern eher um das PRINZIP. Es wäre besser, wenn hier mehrere internationale deutschsprachige Zeitschriften (zum Beispiel welche aus Südtirol, Luxemburg oder auch der Schweiz) als Refereznen genannt werden würden. Momentan wirkt dieser bestimmte Abschnitt des Artikels leicht rassistisch auf mich, weil durch die Mehrheit der österreichischen Blätter eine gesteigerte Wichtigkeit ihrer Meinungen angedeutet wird.--Mister Platinum 21:57, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Da irgendwelche Fans hier die vollkommen schwachsinnigen 8 Millionen eingetragen haben, habe ich mir mal die kurze Arbeit gemacht und die Zahlen der Diskographie angepasst und auch extra nochmal aufgelistet. Beginnend von der ersten Woche bis hin zu momentanen Chartswoche:
1.921.000; 487.000; 302.000; 247.000; 221.000; 222.000; 221.000; 152.000; 133.000; 113.000; 106.000; 87.000; 84.000; 86.000; 85.000; 75.000; 69.000; 65.000; 55.000; 48.000; 48.000; 42.000; 38.000; 34.000; 29.000; 44.000; 91.000; 73.000; 81.000 = 5.259.000 (nicht signierter Beitrag von Billiie (Diskussion | Beiträge) 10:32, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen von Born This Way an die Diskographie angepasst! 

message: „Weg sind die futuristischen Sonnenbrillen, die asymmetrischen Haarschnitte, auch Gagas neu angeworbene Magie Hörner; stattdessen ein mutiertes Motorrad mit Gagas Armen und ihrem Kopf, sowie billiger, verchromter Schrift.“
Wer oder was ist Magie Hörner? --Seth Cohen (Diskussion) 22:04, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Magie Hörner