Diskussion:Dansk Folkeparti

message: Die Artikelstruktur sollte zur vereinfachten Vergleichbarkeit und erhöhten Übersichtlichkeit an die Wikipedia:Formatvorlage Partei angepasst werden. Axt 16:24, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:Formatvorlage Partei]]

message: Ich hätte gerne wissenschaftliche Quellen, die DF als nationalkonserativ einstufen. Wenn ich Zeit habe, kann ich mal bessere für die Einordnung als rechtspopulistisch in den Artikel einfügen. --Häuslebauer 17:40, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Da keine Belege geliefert wurden, der Rechtspopulismus jedoch mit einer Quelle belegt ist, habe ich dies geändert. --Häuslebauer 05:59, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalkonserativ vs. rechtspopulistisch 

message: Ich habe jetzt den Abschnitt „Ideologische Einordnung“ ausgebaut und dabei versucht, die unterschiedlichen Standpunkte innerhalb der Politik-Wissenschaft (PW) einigermaßen deutlich zu machen. Ich habe dabei Kailitz wörtlich und etwas umfangreicher zitiert, weil dadurch einerseits klar wird, was genau einen Teil der PW am „relativ weit gefaßten Extremismus-Begriff“ des anderen Teiles stört, und man andererseits sehen kann, daß die DF von diesem Teil eben gerade nicht zum extremistischen Spektrum gezählt wird. (Daß Kailitz - insgesamt ja doch ein etwas anderes Kaliber als Schubert - seine diesbezügliche Position in einem von Jesse und Backes herausgegebenen Werk vertritt, hat mir die Entscheidung natürlich sehr erleichtert. :-) )
Gleichzeitig habe ich die Position von Therkel Stræde in ihren Zusammenhang gesetzt. Ohne Hinweis auf die Gesetzesvorschläge nach den Unruhen im Zusammenhang mit den Mohammed-Karikaturen wird nicht klar, worauf sich „dieser extrem fremdenfeindliche Nationalismus“ überhaupt beziehen soll.
Ich hoffe, daß damit dem allseitigen Bedürfnis nach ausgewogener Darstellung genüge getan ist, und es keinerlei weiteren Edit-Wars bedarf. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 12:59, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mir ist noch nicht ganz klar, wie der absolutistische Satz "Die DF ist eine rechtspopulistische Partei" mit dem Rest zusammenpassen soll. Das sollte mMn noch näher ausgeführt werden - zudem seh ich nicht, wie jetzt die beiden Quellen für diesen Satz eine Feststellung rechtfertigen. Sollte das eigentlich auf den Umstand, dass die Partei "zumindest rechtspopulistisch" sei, abzielen, wäre eher eine Darstellung der Bandbreite der Verortungen sinnvoll. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:32, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Daß sie eine rechtspopulistische Partei sei, hatte ich bisher für unstreitig gehalten - trotzdem habe ich natürlich auch dafür Quellen geliefert. Eine „Darstellung der Bandbreite der Verortungen“ glaubte ich eigentlich bereits angegeben zu haben: Alle mir zugänglichen Quellen (insbesondere so ziemlich jede Erwähnung der DF in Nachrichten, Presse, usw.) halten die DF für „rechtspopulistisch“ (der Begriff taucht natürlich auch bei Jesse, Schubert etc. auf), einige - die von einem „relativ weit gefaßten Extremismus-Begriff“ ausgehen - auch als „weich“ oder „gemäßigt rechtsextremistisch“. Kennst Du eine Quelle, die die DF nicht für rechtspopulistisch hält? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Darum gehts nicht - die unstrittige Verortung in nur einem Satz zu erwähnen, geht mMn am Thema vorbei. Diese wird weder erläutert, noch der nötige Platz eingeräumt. Das mag ein Resultat dieser Auseinandersetzung hier auf der Disk sein, ist aber ohne Wissen um diesen Streit beim Lesen des Artikels sehr verwirrend. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:37, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Möglicherweise war unter diesen Umständen meine Idee, der Programmatik eine Zwischenüberschrift zu spendieren, doch nicht so gut. Aus der Programmatik geht ja der eindeutig rechtspopulistische Charakter der Partei hervor. Wie kann man einen solchen rechtspopulistischen Charakter einer Partei anders darstellen? Letztlich krankt der ganze Artikel daran, daß er sich außer in Stichworten mit dem programmatischen Ansatz der Partei überhaupt nicht auseinandersetzt. Mein Dänisch ist allerdings auch nicht gut genug, daß ich die Feinheiten rechtspopulistischer Erbauungsprosa bis ins Letzte durchschauen würde. Hier wäre vielleicht ein Muttersprachler gefragt. (Hallo, Dansker!) Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß auch die Einigkeit bezüglich der Tatsache, daß eine Partei nicht rechtsextremistisch, sondern „nur“ rechtspopulistisch ist, noch nicht zwingend dazu führen muß, daß man nun Lust hätte, sich nun bezüglich ausgerechnet dieser Partei in exzessive geistige Unkosten zu stürzen. Mindestens bei mir ist das nämlich nicht der Fall - was allerdings nicht heißen soll, daß nicht an einer weiteren Verbesserung des Abschnittes über die „ideologische Einordnung“ im von Dir angesprochenen Sinne mitwirken wollte. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:36, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt hab ich mich wohl lange genug totgestellt. Diese Art der Literatur reizt mich selbst aufgrund ihrer Skurrilität so rein gar garnicht. Im Rahmen der Wikipediahilfe etwas nachzulesen ist okaj, aber das ganze Konvolut? Neeneenee ...  Nen schönen, sonnigen Sonntag wünscht Euch     --Dansker 10:07, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Situation nach dem Edit-War 

message: Der Artikel liest sich für mich wie eine billige Hetze gegen die Partei. Die Partei wird mit dem nicht gerade werturteilsfreien begriff "rechtspopulistisch" beschrieben, und es fallen gar solche Begriffe wie "weicher" Rechtsextremismus. Der Tenor in dem artikel ist klar, dänische Volkspartei soll zur rechtsextremen Unpartei erklärt werden zu bösen Nazis, mit denen man sich nicht abgeben darf oder muss.
Etwas weniger werten, und mehr beschreiben täte dem Artikel sehr gut, soll sich der Leser doch sebst ein Bild machen, wie er die Partei einzuschätzen beliebt, ihm muss kein Werturteils eines komischen Politwissenschaftlichers veröffentlicht in einem drittklassigen Kellerverlag vorgegeben werden.--91.6.100.94 17:46, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Einordnung der DF als „rechtspopulistisch“ ist im Artikel belegt, und zwar nicht nur mit einer, sondern gleich mit mehreren reputablen Quellen. Das Spektrum dieser Quellen reicht vom Spiegel bis zu politikwissenschaftlicher Fachliteratur. Wenn die Fachwelt das ganz überwiegend so sieht, dann ist es nicht an der Wikipedia, diese Einschätzung zu relativieren. Wir stellen das Wissen der Welt dar, wir beurteilen es nicht. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 23:01, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe die heutigen Änderungen revertiert. Wie man oben ausführlich nachlesen kann, wehre ich mich durchaus dagegen, die DF als rechtsextreme Partei hinzustellen. Nun aber andererseits belegte Informationen zu entfernen, die den rechtspopulistischen Charakter der Partei zeigen, geht allerdings deutlich zu weit, zumal nicht ersichtlich ist, was an den Informationen oder deren Quellen falsch sein soll. WP ist kein Wünsch-Dir-was! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:36, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen von heute 

message: Die Dansk Folkeparti ist EU-kritisch eingestellt und tritt für strenge Integrations- und Einwanderungsgesetze ein. Unter ihrer Mitwirkung wurde die Integrationsgesetzgebung in Dänemark merklich verschärft. Weitere Themen und Forderungen der Partei sind ein kritischerer Umgang mit dem politischen Islam, die Förderung von bürgerlichen Freiheitsrechten, Senioren- und Familienförderung, Tierschutz, Ausbau des Gesundheitswesens und eine Verschärfung der inneren Sicherheitsgesetze. Die DF selbst sieht sich als „Partei des Zentrums“.
Was ist daran nun bitte „rechtspopulistisch“? Oder ist das nur ein Schlagwort um eine Partei in Misskredit zu bringen, wenn einem kein Indiz für Rechtsextremismus auffällt? Im Abschnitt „Ideologische Einordnung“ findet man jedenfalls nur argumentlose politische Schlagworte wie „weicher Rechtsextremismus“ oder „gemäßigter Rechtsextremismus“ (wie auch immer Extremismus weich oder gemäßigt sein kann).--31.17.153.69 13:06, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage der politischen Einordnung der DF ist auf dieser Diskussionsseite Gegenstand längerer Auseinandersetzungen gewesen, die Du oben noch nachlesen kannst. Für die Einordnung als „rechtspopulistisch“ sind im Artikel im Abschnitt Dansk Folkeparti#Ideologische Einordnung zahlreiche Belege angegeben. Diese kannst Du durch Anklicken der hochgestellten Zahlen hinter den Aussagen ansehen – sie befinden sich unter den angegebenen Nummern im Abschnitt Dansk Folkeparti#Einzelnachweise. Soweit sie online zur Verfügung stehen (bsplsw. die SPIEGEL-Quelle), sind sie dort auch verlinkt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:17, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Schon der 1. Satz ist im Stil von Sudel-Ede formuliert. Dann höre ich gleich auf, weiter zu lesen. Lesenswert ist dagegen der Artikel in der englischen Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 89.247.126.184 (Diskussion) 08:11, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Begründung? 

message: Keine linke Agitation bitte. "Rechtspopulistisch" ist ein negativ besetzter, wertender Begriff und ein Kampfbegriff der linken Szene und deren Vertreter. So etwas hat auf wikipedia nichts zu suchen, wenn man es mit einer seriösen Enzyklopädie ernst meint. 
--46.93.250.227 07:45, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Was soll die negativ konnotierte Wertung in der Einleitung? 

message: Die meisten Quellen zur Verortung im Koordinatensystem des Parteienspektrums sind veraltet. Sie dürfen gerne für eine Darstellung der inhaltlichen Entwicklung der Partei dienen, sind aber nicht für eine aktuelle Einordnung geeignet. --Merkið (Diskussion) 20:06, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „Einordnung durch Dritte“ muss überarbeitet werden