lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Linearform

message: Es genügt eine nicht-ausgeartete Bilinearform statt (spezieller) das Standard Skalarprodukt. Damit kann man das auch in symplektischen (zum Beispiel für die kanonische Mechanik) und pseudo-orthogonalen Vektorräumen (zum Beipiel für die Minkowskiform der speziellen Relativitätstheorie) formulieren. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.68 (Diskussion) 09:46, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Standard Skalarprodukt zu speziell 

message: Vielen Dank für's Löschen meiner Frage. Also nochmals: Müsste es nicht kovariant heißen?
Es steht ja im Artikel:"... man nennt sie deshalb manchmal auch 1-Form." - und im verlinkten Artikel "Pfaffsche Form" (weitergeleitet von 1-Form)" steht:"Die pfaffschen Formen sind genau die kovarianten Tensorfelder erster Stufe."
--Felix Tritschler (Diskussion) 14:10, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Kommt noch was? Im englischen Artikel ("Linear form", direkt über das Sprachmenü verlinkt) steht ebenfalls, dass es sich um "one-forms" oder "covectors" handelt, also einfach kovariante Tensoren. Kann ich das jetzt hier ändern oder gibt es Einspruch? --Felix Tritschler (Diskussion) 15:50, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Geändert. --Felix Tritschler (Diskussion) 17:03, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kontravariant??
Diskussion:Friedrich Wilhelm Deichmann

message: Ich hab das jetzt mal nach Tor Pignattara verlinkt, scheint mir sehr wahrscheinlich. Das ist aber, dem dortigen Artikel nach, kein Tor, sondern ein Stadtviertel, das "Tor" kommt wohl vom italienischen Wort für "Turm", siehe dortige Disk (ich kann auch kein Italienisch). Da ich aber Deine Quelle nicht kenne, belasse ichs erstmal bei der jetzigen Bezeichnung, vielleicht kannst Du da noch was rauskriegen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:06, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kannte es nicht - darum war ich hier unschlüssig und habe es falsch geschrieben. Du hast es korrekt verlinkt - in der Form steht es auch in der Literatur. Marcus Cyron Reden 23:11, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pignattara-Tor 

message: war nicht korrekt. Der letzte und abschließende Band mit Indices zum Gesamtwerk erschien 1989, da lebte er noch einige Jahre. --Korrekturen (Diskussion) 14:18, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bei solchen Angaben muß ich mich immer auf Andreae verlassen. Zumal das ja offenbar auch so nicht hinhaut. Meine Zählung bei der DNB ergab sieben Teilbände - deine Korrektur sechs. Sind Beides mehr als fünf. Alles etwas seltsam. Marcus Cyron Reden 15:09, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: "Er starb bei den Arbeiten zum abschließenden fünften Band."
Diskussion:Gelbliche Koralle

message: Ich habe das Bild wieder entfernt, da es Ramaria flava zeigt und nicht Ramaria flavescens. --Thkgk (Diskussion) 18:20, 26. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Hofkapelle Langensteig

message: Hilfe bei der Beschreibung des neugotischen Altars. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 19:09, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Super OK. Aber Gottle, wenn da einer von der Diözese mal in die Kapelle reinschaut. Dann kriegt er einen Anfall....:)....Madonna größer als der Jesus etc...bedenklich naiver Volksglauben.....:)....und dann die ganzen Besenkapellen gegen Besenreiser drumrum. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 20:46, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um 

message: Im Jahre 1866 ließ der damalige Hofbesitzer die neugotische Kapelle errichten, um ein Gelöbnis einzulösen.
:Ich bezweifle die Angabe aus der Lit., es war vermutlich der 4. oder 5. Sohn, der beim damaligen Geburtenüberschuß nach A. auswanderte, um dort sein Glück zu versuchen und nicht der Sohn, der das Eigentum am Hof bekam? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 19:49, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Damalige Hofbesitzer? 

message: Der Status als Kulturdenkmal ist nicht nachgewiesen, da die Herausgabe der Daten laut Landesdenkmalamt Baden-Württemberg und dem Datenschutzbeauftragten des Landes nicht erlaubt ist.
Siehe: FragDenStaat --Reinhardhauke (Diskussion) 12:55, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmal
Diskussion:Schloss Wiesenburg (Sachsen)

message: Warum steht das Schloss Wiesenburg hier überhaupt unter Burg und nicht unter Schloss. Steht ja im Artikel drin dass es vor gaaanz langer Zeit mal ne Burg war, jetzt aber schon seit Ewigkeiten ein Schloss. Siehe auch den Stich aus dem 19. Jahrundert! (nicht signierter Beitrag von 91.46.250.143 (Diskussion) 19:27, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Seitenname
Diskussion:Schweizer Meister (Fussball)

message: Mir ist aufgefallen, dass einige Clubs nicht so geschrieben sind, wie sie sich selbst schreiben, notabene GC (offizielle Schreibweise: Grasshopper-Club Zürich - also mit Bindestrich) und Servette (Servette FC Genève). Ich würde mich dafür aussprechen, dass das korrigiert und die offizielle Schreibweise übernommen wird.
Sbma99 (19:30, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: GC bezeichnet sich auf seiner Homepage selbst ohne Bindestrich. Doch wenn man die Handelsregister-Meldungen anschaut, hat's einen Bindestrich. --Filzstift ✎ 20:42, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Clubs 

message: Der Berner SC Young Boys kann bis 1925 nicht Meister geworden sein, da er bis dahin FC Young Boys Bern hieß. Das müßte in der Jahresliste geändert werden. In der Übersicht "Anzahl Titelgewinne" könnte man dann "FC/BSC Young Boys" schreiben. Bei Xamax und Cantonal Neuchatel ist das hingegen nicht möglich. Der Titel von Cantonal kann in so einer Darstellung nicht einfach Xamax zugeschoben werden. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 24.134.16.243 (Diskussion) 19:26, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habs mal angepasst. --Filzstift ✎ 19:52, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten
Diskussion:Kükenhahn

message: Vor langer Zeit (2009) wurde der Inhalt dieses Artikels auf die Seite Benutzer:Oburger/Kükenhahn verschoben und weiterentwickelt. Der dortige Artikel besitzt eine gute Qualität, weshalb ich diesen hier nun einsetzen würde. Rückmeldungen auf meine Nachfragen gab es seitens Benutzer:Oburger leider nicht. Ich gehe davon aus, dass Urheberrechtsfragen nicht verletzt werden. Siehe auch: Urheberrecht auf Benutzerseiten. -- Con-struct (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt 

message: In der Folge "Stimmt es, dass ein frisch gezapftes Pils sieben Minuten braucht" der heutigen Sendung Wissen vor acht meint Vince Ebert, dass dies früher so zutraf, als nämlich an Schankanlagen noch Kükenhähne verbaut waren. Diese könnten nur "ganz zu" oder "ganz auf" sein. Erst mit dem "Kompensatorhahn", seit den 80er Jahren verwendet, ließe sich der Druck in der Leitung stufenlos regulieren. Hat er recht? Falls ja, wäre das ja ein eindeutiger Nachteil solcher Hähne und das sollte erwähnt werden. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 23:09, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nur "ganz zu" oder "ganz auf"? 

message: Die Wiedereinsetzung des Bildes mit dem "Hahn" (, begründet mit 1. ist es dekorativ  2. ist es amüsant  3. zeigt es, was ein Kükenhahn nicht ist  und  4. bin ich mir noch nicht einmal ganz sicher, ob das nicht doch ein (Küken-)Hahn sein könnte; es schaut zwar eher wie ein Ventil aus, doch ohne es zu öffnen, kann man das letztlich gar nicht wirklich wissen) kann ich nicht so recht nachvollziehen.
ad 1: Rein dekorative Bilder haben in der Wikipedia nichts verloren, sie sollten mindestens einen Illustrationswert in Bezug auf das Thema haben.</p>
ad 2: Ebenso ist Amüsement kein Grund - ich hehe auch nicht zum Lachen in den Keller, aber dies ist eine Enzyklopädie und keine Unterhaltungsseite.</p>
ad 3: Widerspricht sich mit 4, denn wenn sich das, wie richtig gesagt, gar nicht erkennen lässt, kann man diese Aussage auch nicht damit illustrieren.</p>
ad 4: Wenn man gar nicht weiß, was das ist, sollte man nicht eine Bildunterschrift (samt Rechtschreibfehler) wieder einfügen, die genau das vorgibt.
Ich sehe in dem Bild hier keinerlei Wert. Sinnvoll anzubringen wäre es hingegen im Artikel Wasserhahn, weil es dort die Erklärung zur Herkunft des Begriffs illustriert. 
Es würde mich interessieren, wie andere das sehen. -- H005 (Diskussion) 10:10, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt es sonst keine Meinungen dazu? -- H005 (Diskussion) 14:42, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild mit Küken-"Hahn"
Diskussion:Bahnhof Zwiesel (Bay)

message: Der Bahnhof ist der einzige noch besetzte Bahnhof in diesem Bahnsystem und wird von der Regentalbahn im Auftrag der DB Regio Bayern betrieben. So ließt sich das, als wenn die Regentalbahn den Bahnhof betreibt. Der dürfte sich aber nicht im Besitz von DB Regio, sondern von DB Station und Service befinden, so dass der Betrieb des Bahnhofes in deren Auftrag erfolgen müsste. Es sei denn, es ist der Betrieb der Strecke gemeint...--Köhl1 (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja dieser Abschnitt ist vollkommen falsch. Zum einen gibt es auch noch andere besetzte Bahnhöfe in dem System. Zum anderen ist die Regentalahn hier lediglich Verkehrsunternehmen. Die Strecken betreibt DB Netz, die Haltestellen/Bahnhöfe DB Station und Service und die Schalter betreibt Vertriebsservice Ostbayern. --Frantisek (Diskussion) 08:47, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Betreiber
Diskussion:Parlamentarische Gruppe

message: Dieser Artikel sollte in der Sprachenleiste mit diesem verbunden werden: http://pt.wikipedia.org/wiki/Frente_parlamentar (nicht signierter Beitrag von 85.182.21.16 (Diskussion) 20:51, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit der Portugiesischen Seite 

message: Mir ist nicht klar, warum der erste Teil des Begriffs, "parlamentarische", groß geschrieben werden sollte. Parlamentarische Gruppe ist schließlich kein Eigenname. Gibt es dafür eine Erklärung? Dank und Gruß, --Oreg (Diskussion) 17:00, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigenname
Diskussion:Heilbronner Dachsteinunglück

message: Hallo, ich bearbeite hier meinen auf sommerschi.com erstellten Text in meinem Benutzerraum!
Es handelt sich um keine Urheberrechtsverletzung!
Es ist ein von mir erstellter Text, der Text wird von mir zitiert und mit Literaturangaben versehen.
Bitte wieder die ursprüngliche Arbeitsversion herstellen.
Danke!--SirShack (Diskussion) 00:13, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschungen wegen Urheberrecht 

message: Zum Dachsteinunglück gibt es schon etwas bei Dachsteinmassiv#Heilbronner Tragödie. Dass das Geschehen jetzt in zwei Artikeln abgehandelt wird, ist etwas unglücklich. Vielleicht sollte man einen eigenen Artikel zu diesem Vorfall erstellen, auf den man dann verweist? Dieser Artikel hier zum Heilbronner Kreuz müsste dann dementsprechend auf die eigentliche Gedenkstätte beschränkt werden. -- Rosenzweig  δ 23:00, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier im Artikel ist von "Lehrer Hans Seiler" die Rede, bei Dachsteinmassiv#Heilbronner Tragödie heisst der Lehrer "Hans Sailer". Bitte anhand er Quellen die korrekte Schreibweise ermitteln. --tsor (Diskussion) 00:17, 26. Apr. 2012 (CEST)

text: Hier heisst es "Seiler". --tsor (Diskussion) 00:20, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dachsteinunglück 

message: Hallo,
die Wetterlage soll nicht dramatisch gewesen sein (vgl. hier). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:48, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: In dieser Quelle steht auch, dass es am Karfreitag gewesen sei, und nicht am Gründonnerstag. Und es steht nicht dass die Wetterlage nicht dramatisch war, sondern der (offizielle, österreichweite) Wetterbericht. --TheRunnerUp 21:20, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wetterlage 

message: Der Link zur 3. Referenz ist nicht mehr gültig. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 46.244.235.233 (Diskussion) 10:06, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --lewenstein (Diskussion) 19:49, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Referenz 3 

message: Waren es 13 oder 14? im Text ist von unterschiedlichen Angaben die Rede, es wird nicht ersichtlich, welche Zahl stimmt. --H.A. (Diskussion) 20:43, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Alles okay, doch nur 13, ich muss vorher die Stelle übersehen habe, wo steht, dass eine Lehrerin nach 2 Std. Fußmarsch umgekehrt ist. --H.A. (Diskussion) 20:50, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Opfer
Diskussion:Forstamt Meßkirch

message: --Pm (Diskussion) 21:15, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: steht schon länger auf meiner To-Do-Liste, kommt demnächst. --Zollernalb (Diskussion) 07:33, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:56, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Bild des Forstamtes stünde dem Artikel gut zu Gesicht
Diskussion:257ers

message: Sollte man das DETOX Album von Jewlz auch erwähnen, oder zählt das nicht zu den Alben der 257ers? (nicht signierter Beitrag von 87.145.46.196 (Diskussion) 15:17, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DETOX 

message: Desweiteren haben Shneezin, Keule und Mike gemeinsam mit dem Videoproduzenten Delicious die Youtubereihe "AKK! TV" ins Leben gerufen. In unregelmäßigen Abständen wurden bis jetzt etwa 17 Folgen gedreht, in der die Jungs Einblicke in ihren mehr oder weniger alltäglichen Wahnsinn zuliessen. Die erfolgreichsten Folgen waren "AKK! TV das perfekte Dinner", gehostet von Rapperkollege Favorite, von der die erste "Staffel" sogar im Fernsehen auf Center TV zu sehen war. (nicht signierter Beitrag von 80.140.24.102 (Diskussion) 19:49, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  AKK! TV 

message: Soweit ich mich erinnern kann, konnte man Hokus Pokus ebenfalls kostenlos runterladen, während die Spätzle Edissn kostenverpflichtig war. Außerdem wurde nach Zwen in einem Video angekündigt, dass das nächste Album Schrottmusik heißen werde und ebenfalls wieder gratis zum Download angeboten werden soll. Auf diesem Album sollte auch ein Lied mit King Orgasmus One drauf sein, der „es nicht mehr auf Zwen geschafft hat“. --77.13.42.241 23:53, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alben 

message: Trio und 4 Leute auf dem Bild?! Verwirrt ein klein wenig. --37.5.234.1 23:07, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wird im Einleitungssatz aufgeklärt. --Lipstar (Diskussion) 19:08, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Laut Artikel wurde das Mixtape 2005 released. Zu diesem Zeitpunkt gab es die 257ers in dieser konstellation noch nicht als rapper. Ich tendiere zu 2008, da besteht auf jedenfall bearbeitungsbedarf. (nicht signierter Beitrag von 91.62.29.65 (Diskussion) 16:33, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mit Essen spiel man nicht 

message: Ich finde die Struktur des Eintrages überarbeitungsbedürftig.
Ich wollte mich informieren, was 257er für eine Art von Musik machen, stoße dann aber auf eine Textewüste "Werdegang", der ich nichts, absolut nichts, entnehmen kann.
"Hip-Hop" kann alles und nichts sein. Eine genauere Beschreibung der Musik, des Stils, des Wasauchimmer wäre gut!
195.179.63.178 11:16, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine aussagekräftige Wikipediaseite 

message: nach aktuellsten nachrichten hat Keule bei den 257er's aufgehört. Shneezin und Mike machen alleine weiter. (nicht signierter Beitrag von Pillnator (Diskussion | Beiträge) 00:02, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bändmitglieder nur noch zwei 

message: Auf der MySpace Seite steht es so wie hier im Wiki. In ihrem Song „Piraten“ am Ende (nicht des Songs, sondern des „Kommentar“) sagt er allerdings „zwei sieben Fünfzigers“ DunklesToast (Diskussion) 15:15, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Jana Haas (Autorin)

message: Die gleichnamige Schwimmerin Jana Haas (Olympiateilnahme und Deutscher Meister 1992) ist als Jana Haas (Schwimmerin) angelegt. Sobald es einen Artikel gibt, sollte hier ein BKH eingesetzt werden.--Moovie (Diskussion) 08:08, 12. Okt. 2012 (CEST)
Diskussion:Michael Nothdurfter

message: Wenn Sie genau lesen würden, dann würden Sie verstehen, dass meine Vermutungen auf Fakten basieren und außerdem ist der Unterschied zwischen meinen Gedanken und den Fakten ja klar durchzogen. Mein Text war eine Rekonstruktion was diesem Menschen dazu gebracht hat so zu handeln. Dazu wurde ich motiviert, weil im anderen Text eine Lüge stand und zwar, dass er Marxist war. Aber er schreibt in einem Brief seiner Mutter, dass die Botschaft Christi nur mit Waffen zu erreichen sei und Marx sagte das Religion das Opium der Völker sei. Außerdem ist der erste Absatz ohne Meinungen und Vermutungen und ist im Vergleich zu dem aktuellen und den alten dettalierter und deshalb grundlos zensiert. Ich glaube Sie sollten sich die Zeit nehmen die Texte langsam zu lesen. Was hat Sie gestört? Dass ich geschrieben habe, dass er vielleicht erkannte das Prediegn den Armen nicht hielft, können Sie etwa Worte essen???? (nicht signierter Beitrag von 178.190.52.85 (Diskussion) 22:14, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Ich bin durch Zufall auf diesen merkwürdigen Beitrag gestoßen. Der Text ist vollkommen aus der Luf gegeriffen. Wer soll z.B. !Amnesty" sein ? Amnesty International ? Wo sind Quellenangaben zu den einzelnen Behauptungen ? Auf wenn beziht sich der merkwürdige Diskussionsbeitrag oben ?--Grafite (Diskussion) 12:44, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da ist tatsächlich einiges im Argen. Ich habe mal zunächst einen Neutralitätsbaustein gesetzt, damit der reichlich wirr erscheinende Inhalt als zweifelhaft gekennzeichnet ist, bis sich jemand mal der Sache erbarmt. Insbesondere diese staatlich geplante Liquidierungsaktion, die als unumstrittene Tatsache dargestellt wird, müsste dringend distanzierter und mit klarer Standpunktzuweisung (steht das bei Cagnan?) formuliert werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:35, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ahja, der zweite Artikelteil mit der Liquidierung ist vom Weblink geklaut, Cuba Libre klingt schon mal sehr "neutral", Urheberrechtsverletzung auch noch... --Mai-Sachme (Diskussion) 22:40, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: ?
Diskussion:1. Armee (Bulgarien)

message: Der wesentlich kürzere Artikel 1. Bulgarische Armee (Rote Armee) sollte inhaltlich hier im Lemma eingearbeitet werden. --Bin im Garten (Diskussion) 22:28, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Wasserrucksack

message: Könnte man hier nochmal nachforschen, mir ist die Angabe "10 Jahre" aufgefallen, die Frage ist, ob da zwischendurch eine Reinigung notwendig ist. 
Wenn man da Tag für Tag jeweils 1200 Liter dreckiges Wasser reinkippt, vermute ich eine recht schnelle Verstopfung der ersten Filterschichten. 
Aber auch sonst wirkt die Zeit von 10 Jahren irgendwie unrealistisch. Jeder Haushaltswasserfilter ist nach kurzer Zeit "verbraucht", und das bei nahezu sauberem Wasser. 
Da sollte echt noch mal geschaut werden, was wirklich Sache ist.
--212.122.44.253 12:31, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was die "Haushaltsfilter" (à la Brita) angeht, hier wird überwiegend entkalkt. Das ist (in Deutschland) biolog-/medizin-/ernährungsphysiologisch gesehen gar nicht notwendig und gar nicht vergleichbar mit einem Paul.--Mideal (Diskussion) 15:31, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ob eine Standzeit von 10 Jahren realisierbar ist halte auch ich für fraglich. Allerdings gibt es sehr interessante Forschungsergebnisse, die belegen das bei niedrigen flüssen und geringem Druck auch eine Dead-End-Filtration in einen stabielen Bereich kommen kann, der über sehr lange Zeit anhält. Zu dem ist im Artikel auch eine Reinigung beschrieben...--Peter in s (Diskussion) 15:00, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Standzeit Filter 10 Jahre"? 

message: Die PAUL-Einheit soll komplett wohl um die 1000 Euro kosten, also nichts für Hobby und Freizeit. Gibt es die Membranfilter auch zu zivilisierten Preisen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß man mit zwei PET-Flaschen, einem Schlauch und einer kleinen Filtereinheit eine praktische Unterwegs-Wasseraufbereitungsanlage realisieren könnte: Irgendwelches Oberflächenwasser (aus Bächen o. ä.) wird durch eine Vorfiltereinheit zur mechanischen Grobreinigung ("Kaffeefilter") in die eine Flasche gefüllt, die dann über einen Schlauch oberhalb des Membranfilters befestigt, und aus dem tropft sauberes Trinkwasser in die andere Flasche. Das könnte weitaus praktischer sein als Wasservorräte mitzuschleppen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.154.51 (Diskussion) 03:58, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Preis? 

message: FAZ, Der Pröbchensammler und sein blauer Paul --91.221.59.28 10:44, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktueller Artikel in der FAZ 

message: Woher kommt der Name PAUL, ist das eine Abkürzung, wenn ja für was?
--Philippfinck (Diskussion) 15:21, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Dizin

message: Zu dieser Änderung: In welcher Provinz liegt Dizin? OSM und Google Maps zeichnen da den Grenzverlauf unterschiedlich ein, gscheite (und aktuelle, die Provinz Alborz wurde ja erst 2010 abgespalten) Karten oder andere Quellen hab ich online keine gefunden. --Svíčková    na smetaně   23:38, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Provinz 
Diskussion:Dschogorku Kengesch

message: In der GND wird der/die/das "Žogorku Sotun" () als Nachfolger des Obersten Sowjet (Žogorku Sovet) genannt.  Wisst ihr, was "Sotun" heißt? Ist es ein Vorgänger des jetzigen Parlaments? --Kolja21 (Diskussion) 20:55, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Kann kein Kirgisisch und kenn kein Online-Kirgisisch-Wörterbuch, dem ich wirklich vertraue, aber сот (sot) scheint "Gericht" (wie in Verwaltungsgericht, nicht wie in Fleischgericht) zu heißen, ob сотун (sotun) davon abgeleitet ist, kann ich nicht sagen. Mein Tipp ist "Ja", mein Einsatz aber nur ein сом (som). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:22, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Žogorku Sotun
Diskussion:Paul Laspeyres

message: Thieme-Beckers (Lit.) 1929 „neuerdings abgerissen“ bezieht sich nach anderen Quellen wohl auf den Palazzo selbst, der 1929 teilweise (!) für Ausgrabungen abgerissen wurde, aber nicht auf das von Laspeyres erbaute Nebengebäude des INstituts. Davon gibt es auf Flickr aktuelle (leider nicht freie) Fotos, und ein Reiseführer erwähnt es. Ich versuche es auf Commons zu finden. --Concord (Diskussion) 01:35, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was lange währt... gefunden und eingebaut. --Concord (Diskussion) 02:58, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abgerissen?
Diskussion:Reiner Schuhenn

message: Vielleicht kann jemand das Urheberrecht für das eingefügte Bild überprüfen. Angegeben ist Benutzerin:T. E. Ryen, doch in den Metatdaten des Bildes wird Horst Helmut Schmeck,Koeln als Fotograf und Besitzer der Urheberrechte genannt. --87.175.222.121 06:29, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, beim Hochladen ist mir selbst aufgefallen, dass es nicht aus meinem Fundus stammt. Die Freigabe des Bildes habe ich heute über eine Geschäftstelle, aus dessen Pressefundes es stammt, erbeten. VG --T. E. Ryen (Diskussion) 11:24, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Bild freigeben kann nur der Urheber. Eine rasche Durchsicht der von Ihnen hochgeladenen Bilder auf Commons zeigt, dass Sie dort in der Hinsicht noch etliches zu regeln haben. Freundliche Grüße --87.175.180.162 07:06, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht für Bild unklar 

message: Der Artikel bedarf im Sinne der Neutralität einer Überarbeitung (Werbesprech raus). Viele Aussagen sind leider unbelegt. MfG--Ἀστερίσκος (Diskussion)
::war u.a. auch massive URV. Müsste eigentlich jetzt weitestgehend alles bereinigt sein. Feinheiten kann man immer noch machen. ArthurMcGill (Diskussion) 16:58, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für deine Mühe! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 18:39, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein 

message: Für die letzten Änderungen fehlen noch Belege. Hier  ist er noch als Lehrender eingetragen. --Musicologus (Diskussion) 06:57, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Wird jetzt nicht mehr in der Liste der Lehrenden auf  geführt.--Sylvain Leblanc (Diskussion) 09:36, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Köln?
Diskussion:Gouvernement al-Fayyum

message: Ich habe auf der Diskussionsseite Diskussion:Al-Fayyūm einen Diskussionsbeitrag eingestellt, der auch diesen Artikel betrifft. --RolandUnger (Diskussion) 07:10, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemmata: Schreibung und Mehrdeutigkeit