Diskussion:Plattentektonik/Archiv/2011

message: Die Bilder in der Einleitung erzeugen - jedenfalls im Internet Explorer - eine riesige Lücke im Text. Versuche doch bitte mal einer die Dateien günstiger anzuordnen. Danke!
Muss übrigens die Einleitung sooooo lang sein, dass man zum Inhaltsverzeichnis erst weit runterscrollen muss? --Balliballi 13:36, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Einige Weblinks sind Defekt und sollten gelöscht oder ersetzt werden!
MfG,
--84.61.109.211 22:40, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du deinen Browser überprüfen. Ich habe nur einen Link entdeckt, der nicht mehr existiert. Hätte übrigens Arbeit erspart wenn du geschrieben hättest, welche nicht funktionieren... --seismos 22:46, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Meine Theorie ist, neben der Kenntnis über die Platten der Erde, dass unser Magnetfeld und damit das Magma, also die flüssige Masse unseres Planeten eine Verschiebung erfährt, die auch die schwimmende Kruste bewegt. Immer wenn eine starke oder auch weniger starke Eruption die Sonne verlässt, sind Erdbeben aufgetreten, sodass das Warnsystem so aufgestellt sein sollte, dass der Zeitpunkt des Sonnenwindes versetzt um die Trägheit der zu bewegenden Masse, die der Sonne zugewannt ist ein Schaukeln auf der Erdkruste verursacht. 
Wer teilt diese Meinung ?? (nicht signierter Beitrag von 77.8.205.196 (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist zwar eine sehr interessante Theorie, um sie zu überprüfen, müsstest du jedoch am wissenschaftlichen Diskurs in der Erdbebenforschung teilnehmen. Hier ist für Diskussionen darüber ein denkbar schlechter Ort, denn wir sammeln nur das gesicherte Wissen. --Regiomontanus (Diskussion) 12:54, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbindung zwischen Sonneneruption und Erdbeben 

message: Im Kapitel Konvektionsströmungen steht:
Konvektion einerseits, andererseits Dehnung und fehlende Subduktion - das ist ein unvereinbarer Widerspruch und keine Erklärung. Ist vielleicht Avektion gemeint? Eine Konvektionszelle unter dem Pazifik und eine Avektionszelle unter Afrika? -- Tomdo08 17:41, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Hypothese stammt von einem gewissen Pavoni (um 1970), ist also noch nicht so uralt, aber auch nicht mehr brandneu. Gemeint ist wohl: nur aufsteigende Ströme unter Afrika (wegen Wärmestau unter dicker kontinentaler Kruste) und nur absteigende Ströme unter dem Pazifik (wegen Auskühlung unter dünner ozeanischer Kruste, also im ganzen nu8r eine einzige Konvektionszelle), ergo: nur konstruktive Plattengrenzen rund um die Afrikanische Platte und nur destruktive Plattengrenzen (Subduktion) rund um die Pazifische Platte. (Übrigens zum "tatsächlichen Muster der Plattenbewegung" Auch der Westen von Afrika bewegt sich nach Osten: relativ zu was? Relativ zum Mittelatlantischen Rücken? Wer sagt denn, dass der MAR still steht? Alle anderen Rücken bewegen sich doch auch relativ zu den anderen Rücken ;-) Geoz 16:29, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch: Konvektion und Dehnung; fragwürdige Theorie 

message: In diesem Satz darf kein Konjunktiv stehen. Also das letzte Wort dieses Satzes austauschen 
ALT: "Dafür spricht, dass man bis heute keinen Ozeanboden entdeckt hat, der älter als 200 Millionen Jahre wäre." 
NEU: "Dafür spricht, dass man bis heute keinen Ozeanboden entdeckt hat, der älter als 200 Millionen Jahre ist." 
-- Mithelfer 20:24, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Mithelfer, Herzlich Willkommen! Einfach selbst korrigieren ;-), siehe dazu auch die Projektseite Sei mutig! Liebe Grüße, Franz 22:49, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsch eingesetzter Konjunktiv