Diskussion:Tarot/Archiv

message: Warum werden denn hier Diskussionsbeiträge kommentarlos gelöscht? Im Versionsverlauf sah ich folgenden gelöschten Beitrag, der wochenlang unbeantwortet blieb und scheinbar kommentarlos gelöscht wurde:
:Thoth Tarot
:Ich würde gern sie website http://www.thoth-tarot.org/ in den Links sehen. Die Seite bearbeitet Crowleys Thoth Tarot vom kabbalistischen Gesichtspunkt aus. Ist es in diesem Artikel gewünscht, einen solchen Link anzubringen? LEGION 23:34, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Diskussionsbeiträge löschen?

message: Wer in der Literaturliste Änderungen vornimmt, sollte wenigstens auf die entsprechenden Verweise im Text achten!
Es macht wenig Sinn (und ist überdies der Autorin gegenüber unfair) wenn ein Verweis auf Rachel Pollack plötzlich zu Banzaff führt oder Verweise ins Leere laufen weil jemand einen Autoren komplett gelöscht hat. 22.Aug.2006
Ich bekomme allmählich den Eindruck, bei der Literaturliste geht es nicht mehr darum auf unterschiedliche Sicht- und Arbeitsweisen mit dem Tarot zu verweisen, sondern Werbung für eigene Bücher zu machen. Wer einen Banzhaf/Ziegler usw. im Internet oder einer Buchhandlung sucht, findet auch alle anderen. Ich meine es wäre sinnvoller nur die Bücher in der Literaturliste aufzunehmen, die
1. Standardwerke sind (Kaplan, Leuenberger, Crowley...) 
2. unterschiedliche Blickwinkel aufzeigen (Pollack...) oder 
3. eine völlig andere Arbeitsweise darlegen (Sommer-Teckenburg...) 
4. als Quellverweise im Text benannt werden ( (1) Waite)...
Der Rest sollte gelöscht werden. (Am besten von den Leuten die es reingestellt haben und unter Beachtung der vorangegangenen Bemerkung vom 22.08.2006)
Entsprechendes sollte auch für die Linkliste gelten      <Em>(Willson  05.09.2006)</Em>
:Hallo Willson! Du hast recht, zumindest, was die numerierten Texthinweise anlangt. Die fehlende Nr. 3 ist mir jedoch auch ein Rätsel; ich hatte nur die Neuübersetzg. Waite (1) ergänzt. - Die von mir ergänzte neuere Standardlit. (13-15, 21-24) tangiert aber m. W. nicht die Textnumerierg. Sie war durch IP-Erg. wohl durcheinandergeraten. Ich halte sie für Interessierte, auch interessierte Einsteiger, schon für hilfreich. Die (13) enthält übrigens wirklich einen neuen Ansatz! - Wohin aber ist die (3) entschwunden? Lg., --Albrecht1 13:03, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Literatur

message: von southpark 13:55, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Verschoben aus dem Wikipedia:Review

message: Es gibt in Wiki so viele Beiträge, die sich mit den Tarockkarten und ihrem Umfeld befassen, dass es vieleicht der ordnung halber ganz sinnvoll währe, ein eigenes Portal für den Tarotck/Tarot zu eröffnen... mit der Geschichte der Spiele, dazu Abbildungen der Verschiedenen karten und alles was sonst noch dazugehört (Biographien der kartenkünstler, Korrsepondenzenlisten, Spielregeln für den Tarock usw.) käme da sicherlich genug Material zusammen... was es dann auch denjenigen Einfacher machen sollte, die sich tiefer mit der Thematik beschäftigen wollen
Es währe dann auch sicher leichter, zwei Beiträge die sich mit dem Gleichen Thema beschäftigen (z.b. den Beitrag Tarock und der Beitrag Tarot (Kartenspiel) zusammenzufassen
:Vielleicht sollte dann gleich ein generelles Spielkarten-Portal eröffnet werden, weil in diesem Artikel ja auch einiges zur Geschichte der Spielkarten allgemein ausgeführt wird und es sicherlich noch woanders Artikel dazu geben dürfte. Nicht mein Thema, aber vielleicht fällt es mir gerade deswegen auf ;-) -- Liondancer 18:54, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Alternativ vielleicht eine Aufteilung in Tarot (Karten) (mit der Geschichte der Spielkarten) und Tarot (Deutung), mit den verschiedenen Tarock-Links und Tarot (Kartenspiel) auf eine BKL-Seite "Tarot", und die Angaben zur Geschichte später mit anderen Artikeln zusammenfassen... -- Liondancer 19:05, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Tarot/Tarock Portal

message: ich hab den Satz über die Werbung aus dem Kapitel Thot Tarot rausgeschnitten, weil er ein wenig zusammenhangslos im Text stand--FIST 11:50, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Thot Tarot

message: Die englischsprachigen Zitate sollen ins deutsche übersetzt werden. --Benutzer:Filzstift ✑ 08:50, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten-Banner

message: da haben wir uns wohl unabsichtlich etwas dazwischengefunkt... ich werd nu nichts mehr drann machen, damit das ganze nicht noch schlimmer wird.... Sorry wenn ich dir da etwas arbeit aufgebürdet habe --FIST 16:30, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kein Problem, mir war vor allem daran gelegen, dass die Fußnoten richtig verwendet werden, da das fast zwischen einer IP und Penta zu einem Edit-War führte. Wir konnte ja beide nicht ahnen, dass wir da parallel arbeiten. :-) --Liberal Freemason (Diskussion) 16:35, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nahm mit dem sehr interessanten Urheber besagter IP telefonischen Kontakt auf. Er möchte noch vier wissenschaftliche Arbeiten zum Thema hier nennen, damit wir sie als Lit.-Hinweise darstellen können. Danke an Fist und Lib. FM. --Penta Erklärbär 16:59, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  @Liberal Freemason 

message: Hoffmann-Körner, Marlene: «Tarot als Medium im psychotherapeutischen Prozeß», Diplomarbeit am Fachbereich für Psychologie der Universität Hamburg, 1990
Sommer-Teckenburg, Bernhard: «Klärungshilfe mit Tarot», Diplomarbeit im Fachbereich Psychologie, Universität Hamburg 1991, - Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung über die psychologische Beratung mit Tarot zu beziehen über die Homepage des Autors)
Koepe, Iris: «Psychologische Aspekte des Tarot», Diplomarbeit am Fachbereich für Psychologie der Universität Hamburg 1994
Torsten Tessin: «Coaching-Praxis im Grenzbereich esoterischer Methoden», Diplomarbeit im Fachbereich Pädagogik, Fachhochschule München 1998
Andere wissenschaftliche Arbeiten, insbesondere im Fach Religion nehmen u.a. auch Bezug auf Tarot, beschäftigen sich meines Wissens aber nicht explizit mit ihm. 
Wer noch von anderen wissenschaftlichen Werken, insbesondere Diplomarbeiten, Dissertationen oder wissensch. Hausarbeiten (z.B. für Staatsexamen) kennt, bitte hier einstellen und eine Nachricht an mich. Ich bin <B>sehr</B> an solchen Arbeiten interessiert!
--Willson 18:32,08.Nov 2006
:Danke, Willson. Wird ergänzt. Gruß --Penta Erklärbär 18:58, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wiss. Arbeiten zum Tarot 

message: kann man wirklich sagen, dass Haindl auf crowely zurückeht? er hällt sich ja in der Struktur an die verschiebun der 8 und der 11 von Waite, bei der Astrologischen Darstellung fügt er die drei "neuen" Planeten ein wo Crowely die Alchemistische Trinität Sal, Sulfur und Mercurius wählt und in der Darstellung geht er ganz eigene Wege die weder mit dem einen noch mit dem anderen System korrespondieren. und bei der Korrespondenz zu den runen und zm I-Ging und bei den Hofkarten ist er sogr Wegbereiter für viele "freie" Spiele... Die Benennung der kleinen Arcana kann man zwar auf Crowely zurückführen, aber auch dort geht er an entscheidenden Punkten einen eigenen Weg... ich würde ihn zu den freien Decken zählen--FIST 17:40, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hängt davon ab, wie man zu Crowleys Deck steht. Formal, muss man sagen, orientiert sich Haindls Deck an Crowleys (1:1: Hebräisches Alfabet, Astrolog. Symbole, Übernahme crowleyscher Kartenbezeichnungen wie Karte XX Aeon). (Dürer orientiert sich an Leonardo. Ist das schlecht?) Frei ist es insofern, als es eine weitgehend eigenständige Symbolik vieler Karten entwickelte, außerdem neue Karten einführte und Runen, sowie I Ging ergänzte. Typisches hermetisches Deck, das Crowleys mehr als Waites verdankt. Ich mag es. --Penta Erklärbär 18:56, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: okay, da könnte man sich drüber streiten, darum lassen wir es (obwohl ja crowely die Kabbalistische zuortnung auch nur übernommen hat;-) )... ich mag alle drei "modernen" Klassiker, aber von denen ist haindl mit Abstand das schönste--FIST 22:40, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In künstlerischer Hinsicht mag ich besonders das AQUARIAN TAROT von David Palladini (Entspricht inhaltlich R-W.). Wenn einem ein Comic-Stil nicht abstößt und man Zuneigung für Wicca empfindet, müßte einem das HEXENKULT TAROT von Luca Raimondo entschieden zusagen. Etliche dieser Karten gehören für mich privat zu den schönsten Tarotdarstellungen, die ich besitze. Zulegen möchte ich mir nicht wegen seiner künstlerischen Leichtigkeit, Buntheit und Lebensfreude das Deck: ELEMENTAL TAROT. Gruß --Penta Erklärbär 00:56, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Haindl 

message: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und macht keine Reportagen; das muss man nochmal überarbeiten:
„In der Debatte bei Trionfi.com um diesen Punkt in der deutschsprachigen Wikipedia wies John Meador auf ein Zitat von Michael Dummett, der seinerseits den Kartenforscher Allmande zitierte:“ --Liberal Freemason (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  bitte überarbeiten 

message: Bin zum ersten Mal hier und brauche ziemlich, um mich zurechtzufinden. Hoffe, ich schreibe hier an der richtigen Stelle.
... Also, nur der Vollständigkeit halber: Ich habe den Link "tarotsuche.de" eingefügt, weil ich ihn a) mit den anderen Links verglichen habe und fand, dass er eine sinnvolle Ergänzung dazu sein könnte und b) er KEIN KOMMERZIELLES Angebot beinhaltet. Das zweite Mal habe ich ihn eingetragen, weil ich die Löschfunktion noch gar nicht kapiert hatte und dachte, es sei ein Übertragungsfehler.
Wollte das nur gesagt haben, liebe Wikipedia-Polizisten... ;o)
--Novembermaus 16:26, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  vorhin gelöschter Werbelink 

message: Der Abschnitt über Geschichte sollte deutlich, d.h. mindestens auf die Hälfte gekürzt werden (aktuelle Länge: drei komplette Bildschirmseiten!) und/oder durch passende Zwischenüberschriften strukturiert werden, denn allein ob seines erschlagenden Umfanges wirkt dieser Teil doch eher abschreckend und lädt allenfalls zum Überfliegen ein, was schade ist, da er gut recherchiert zu sein scheint. --DuMonde 11:38, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte kürzer 

message: Benutzer:Willson hat folgende kritische Anfragen an mich gerichtet. Da sie m.E. weder in meine E-Mail noch auf meine Diskussionsseite gehören, gebe ich sie hier mal wieder:
:Hallo Phi, 
:Du hast folgende Relativierung aus der Kritik gelöscht: allerdings lässt sich daraus keineswegs schließen, dass jeder Benutzer und jede Benutzerin des Tarots damit magische oder satanistische Ziele verfolge, im Gegenteil gibt es sogar explizit christliche Tarotdecks und Tarot-Deutungen. Dein Kommentar :"unbelegten POV entfernt". 
:1. Was heißt POV?  
:2. Was meinst Du mit Unbelegt, da in der Literatur folgender Autor explizit christl. bzw. katholische Interpretationen liefert (Martin Kriele u. Robert Spaemann (Hrsg.): Die großen Arcana des Tarot. Meditationen des Anonymus d’Outre-Tombe, Herder, Basel, 1989).  
:3. Ich habe zwar den Beitrag nicht geschrieben, halte die Relativierung aber für angemessen denke sogar, dass sie erweitert werden sollte, da Tarot automatisch i.d.R. mit Esoterik verknüpft wird. -- Willson 13:15, 26.06.2007 
::Lieber Willson, POV ist das Gegenteil von NPOV, also eine nicht neutrale Darstellung, eine einseitige Meinungsäußerung. Meine Kritik betraf in erster Linie den Nachsatz, den du leider nicht mitzitiert hast. Dort wurde das Tarot als "rein projektives Verfahren zur Spiegelung seines Unbewussten" empfohlen, das zudem noch "gewinnbringend" sei. Solche Empfehlungen gehören nicht in eine Enzyklopädie, da es ja nicht wenige Menschen gibt, die diese Ansicht nicht teilen. 
::Unbelegt ist die Ansicht auch nur so lange, wie kein Beleg im Artikel steht. Du kannst sie also gerne wieder ein- und die von dir hier angeführte Literaturangabe per Fußnote anfügen, nur bitte eben nicht unter ==Kritik==, denn eine Kritik ist es ja nicht, im Gegenteil. Relativierungen von Kritik haben ihren Platz an anderer Stelle im Artikel. Mach doch einen eigenen Absatz auf, etwa ==Tarot in Seelsorge und Psychologie==. Gruß, --Φ 17:00, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "unbelegter POV" 

message: Heißt La Roue de Fortune nicht Rad des Schicksals?172.183.150.160 21:54, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Marseille - La Roue de Fortune 

message: Zur Aussprache des Wortes Tarot:
Eine Aussprache "Taro" außerhalb der französischen Sprache sollte sehr gut begründet werden, ich halte sie für nicht haltbar. Die Karten stammen ursprünglich aus Italien, die Entstehung der Bezeichnung Tarot ist nicht zweifelsfrei französisch, sondern kann ebensogut der lateinischen Sprachtradition zugeordnet werden, die zur damaligen Zeit sowohl in Italien als auch in Deutschland deutlich präsenter war als die französische. Selbst in Frankreich wurde unter Gelehrten nicht Französisch, sondern Lateinisch gesprochen.
Die Ansicht, Tarot sei ein französisches Wort, ist zu kurz gegriffen und historisch nicht haltbar. Vgl. http://www.tarotverband.de/index.php5?cat=aktuelles.archiv_02. Vorbehaltlich einer wissenschaftlichen Klärung plädieren deshalb viele für die sinnvollere Aussprache "Tarot".
: Steht genau bei deinem zitierten Link "Die Etymologie dieses neuen Wortes ist nicht bekannt. Die deutsche Form lautet Tarock, die französische Tarot." Also: Da es eine französische Bezeichnung ist, sind die Regeln der französischen Aussprache nun mal die richtigen. Das "t" am Wortende hört man also nicht. C'est la vérité et la réalité. ;-) - "Tarot" mit gesprochenem "t" am Schluss wäre hässlich eingedeutscht, obwohl es die deutsche Bezeichnung "Tarock" ja nach wie vor gibt. Apropos Eindeutschen: Michelin lässt grüssen, was man korrekt "Mischlä" ausspricht (und die meisten Deutschen scheinbar nicht können und immer "Michelin" sagen.). Oder Café au lait, welches bei euch immer zu "Café olé" (wie im spanischen Stierkampf) wird statt korrekt "Café o lää". --micha Frage/Antwort 11:17, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Tarot ist nun mal französische Bezeichnung ein und desselben Spieles, welches auf deutsch Tarock heisst. Dein Argument ist absolut nicht stichhaltig. Tarot ist die französische Bezeichnung eine Kartenspieles. Warum die esoterischen Kreisen, das französische und nicht das deutsche Wort übernommen haben, wäre mal interessant zu durchleuchten. Wahrscheinlich ist es so, dass es einfacher ist, zu unterscheiden, ob man die Karten aus wahrsagerischen Zwecken oder aus spielerischen Zwecken verwendet. "Tarot" für Wahrsagerei und "Tarock" für das Spiel. Das müssen die Franzosen nun eben anders differenzieren: Tarot als Spiel und Tarot divinatoire für Wahrsagerei - Zweitens ist die Ausprache "Taro" auch in Esoteriker-Kreisen üblich (sicher in der Schweiz, da wir eine französischsprachige Minderheit haben, ist uns die französische Aussprache sowieso geläufig las in Deutschland, wo Französisch selten korrekt ausgesprochen wird. Deutschschweizer sagen auch: Merci, Coiffeur, Trottoir, etc). Hier die Ausprache "Tarot" mit "t" etablieren zu wollen ist nun einfach Nonsense. - Angenommen, es wird seit eins/zwei Jahrhunderten in Deutschland die Aussprache "Tarot" benutzt. Erst dann könnte man das differenziert darstellen. Aber so bleibt es deine Einzelmeinung eines falsch ausgesprochenen Wortes. (Evtl. sagst du in Zukunft "Taro", dann ist es korrekt und alle sind zufrieden. Deutsche, Schweizer und Franzosen.) Merci ;-) --micha Frage/Antwort 12:22, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Und hier noch Beispiele, dass mit den gleichen (!) Karten zu divinatorischen Zwecken auch nach wie vor gespielt wird Troccas, Troggu. --micha Frage/Antwort 12:27, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Das Umgekehrte ist der Fall: Deine Behauptungen sind unbelegt. --micha Frage/Antwort 10:30, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Machen wir mal folgendes: Bring einmal ein paar unabhängige Belege. Z.B. Anerkannte Autoren, die am Anfang eines Buches die "korrekte" Aussprache beschreiben. Oder eine Untersuchung oder eine Website, irgendwas halt. Und poste es hier. - Das ganze hin und her, erklärungsargumente über lateinische Ausprache und andersartigkeit vom tarock (was ich sowieso für falsch halte, bzw. esoterikerwunsch halte), etc. bringt nichts. ein echter (!) beleg, d.h. eine zeile von irgend jemanden aussenstehenden geschrieben, der auch als person relevant ist, der deine behauptete aussprache belegt. - ich dagegen suche nach einem gegenteiligen beleg. --micha Frage/Antwort 11:12, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Liebe Leute, kriegt Euch mal wieder ein. Wenn Ihr Euch wirklich fuer das Thema interessiert und nicht bloss rechthaben wollt, dann guckt Euch mal in Artikeln wie Entlehnung, Lehnwort, Fremdwort, Scheinentlehnung etc an, was beim Transfer eines Wortes in eine Kontaktsprache so alles passieren kann. Und wenn Ihr wissen wollt, was heutzutage als korrekte Aussprache des Wortes im Standardeutschen gilt, dann guckt halt in den Duden, was ich selbst nur ganz widerwillig, jetzt aber doch mal tue: ta'ro:, d.h. das Wort wird auch im Standarddeutschen erstens romanisch endbetont und nicht germanisch anfangsbetont (worueber Ihr Euch ja einig zu sein scheint, aber warum eigentlich?), 2. die Endsilbe lautet im Deutschen unter Wegfall des Endkonsonanten vokalisch aus, was Euer Streitpunkt und hiermit autoratitiv entschieden ist (sofern ihr im Unterschied zu mir den Duden noch fuer eine Autoritaet haltet), 3. der auslautende Vokal ist ein langes geschlossenes "o" (wie im Franzoesischen u. Englischen), und kein offenes "o" (wie in Tarock). -- Und wer "Nonsens" besserwisserisch fuer lateinisch erklaeren will, der, aehm, nein ich sag jetzt lieber nichts mehr, ausser dass auch "Besserwissen" erst richtig schoen wird, wenn die vorletzte statt der ersten Silbe den Hauptton traegt.--Otfried Lieberknecht 11:30, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Merci ;-). Nach einem solchen Wort habe ich gesucht. Duden ist ganz klar innerhalb Wikipedia zu berücksichtigen. (Es gibt keine Zweifel, dass Aussprache "Tarot" also falsch ist.) --micha Frage/Antwort 12:14, 5. Nov. 2007 (CET)

text: "Im übrigen stand für mich im Vordergrund, die Energien Michas zu binden" -> Ha ha ha (sorry, das ist jetzt zum totlachen). Zweitens stimmt deine Begründung wieder mal nicht. "Nase" kommt auch aus dem Lateinischen, ist aber trotzdem das deutsche Wort für das Sinnesorgan. Die Frage ist nicht, wo es etymologisch schlussendlich herkommt. (Sind eh alles indogermanische Sprachen), sondern in welchem Kulturraum es in der letzten From etabliert hat. Drittens: schön wenn für dich Duden keine Autorität besitzt. Hier in Wikipedia als Enzyklopädie ist Duden eine Autorität. --micha Frage/Antwort 14:11, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Please put following interwiki in Tarot article:
ca:Tarot
cs:Tarot
en:Tarot reading
es:Tarot
fi:Tarot-kortit
fr:Tarot divinatoire
he:קלפי טארוט
hu:Tarot
id:Kartu Tarot
it:Tarocchi
ja:タロット
ko:타로
lt:Taro kortos
nl:Tarot (waarzeggerij)
no:Tarot
pl:Tarot wróżbiarski
pt:Tarô
ru:Карты Таро
sk:Tarot
sr:Тарот
th:ไพ่ทาโรต์
zh:塔羅牌
because article is protected and I can't put this proper interwiki list to article. I request this edit, because Danish, Esperanto and Swedish articles are about casino/hazard/gambling tarot, but not about divinatory tarot. Additionally, Hungarian article about divinatory tarot is missing. Additionally, Polish article is about casino/hazard/gambling Tarot, but not about divinatory tarot. 83.5.13.230 18:18, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Done --micha Frage/Antwort 18:53, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Please correct English interwiki in Tarot from en:Tarot reading into en:Tarot, which I corrected in all other interwikis across Wikipedias because these all articles are about divinatory cards themselves, but not their reading. Please notice, that en:French Tarot is about casino/hazard Tarot card game. Vikingar 13:07, 6. Nov. 2007 (CET)

text: Thanks for correcting Tarot article, now all is OK. Vikingar 19:47, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Interwiki fixes