lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Low-Density-Parity-Check-Code

message: ALso im Abschnitt Dekodierung, ist meiner meinung nach das im Regelfall zu streichen, denn mit einem Iterativen verfahren kann nicht sichergestellt werden das die Lösung exakt übereinstimmt! (nicht signierter Beitrag von 93.104.137.223 (Diskussion) 11:04, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title: "im Regelfall" streichen

message: Mir fehlt im Artikel der Vergleich zu Burstcodes, bzw. warum neuerdings (WLAN-N, WiMax, DVBS2, GBit-LAN) LDPC statt Burst eingesetzt wird. Auch "Errorfloors" sollten IMHO dabei angeschnitten werden. Ich bin leider zu dumm dazu und habe es im englischen Artikel auch nicht recht begriffen. Danke schon mal. 79.205.208.210 12:19, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title: vgl. Burstcodes

message: Vielleicht sollte man dem Artikel zum besseren Verständnis mal ein Beispiel anfügen. Also z.B. Nutzdaten die am anderen Ende ankommen sollen, die Fehlerkorrekturmatrix, ein eingebauter Fehler und die Rückgewinnung der Nutzdaten am Ziel durch Anwendung der Fehlerkorrekturmatrix. --85.216.65.16 14:41, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rechnerisches Beispiel?
Diskussion:Polylogismus

message: Link zur Version die übersetzt wurde
Versionsgeschichte
    * (cur) (last)  10:14, 12 July 2006 Borisbaran (Talk | contribs)
    * (cur) (last) 14:58, 8 November 2005 Bluebot (Talk | contribs) m (Bringing "External links" and "See also" sections in line with Manual of Style.)
    * (cur) (last) 06:14, 30 September 2005 132.204.219.5 (Talk)
    * (cur) (last) 23:05, 23 August 2005 213.158.9.106 (Talk)
    * (cur) (last) 10:28, 29 July 2005 201.255.180.118 (Talk)
    * (cur) (last) 02:58, 5 June 2005 SuperDude115 (Talk | contribs)
    * (cur) (last) 02:58, 5 June 2005 Michael Hardy (Talk | contribs)
    * (cur) (last) 02:52, 5 June 2005 Michael Hardy (Talk | contribs) (A new stub.)
--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 12:25, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lizenzrechtliches
Diskussion:Histoire/Geschichte

message: Wozu ich nichts herausfinden konnte: Wird das Buch denn dann wirklich auch flächendeckend in beiden Ländern eingesetzt oder ist es nur eine schöne Idee, die an wenigen Schulen dann pro forma ausprobiert wird, die meisten Schulen dann aber doch die herkömmlichen Bücher verwenden? Würde mich mal interessieren. Baut die Antwort auf meine Frage am besten gleich im Artikel ein. Stern 12:25, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Gebrauch
Diskussion:Migrationspolitik

message: wie kann man nach Deutschland immigrieren. Unter welchen Umständen kann ein Afrikaner legal nach Europa immigrieren? --Chrisqwq 12:36, 12. Jul 2006 (CEST)

message: ...fehlen, bitte nacharbeiten--- Zaphiro Ansprache? 14:35, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Belege, Definition sowie Abgrenzung zu [[Ausländerpolitik]]
Diskussion:Heterojunction bipolar transistor

message: Hallo!Die Aussage, dass ein Elektron leichter wird, kommt mir ein wenig suspekt vor!Wie kann ein Elektron leichter werdenn?????Gruß --JoBa2282 12:47, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Elektron leichter 

message: Hallo,
das Bild und die dazugehörige Unterschrift passen nicht zusammen.
Das Bild zeigt eine npn-Struktur, die Bildunterschrift spricht von einer PNP-Struktur
Gruß (nicht signierter Beitrag von 213.39.231.95 (Diskussion) 11:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild und Bildunterschrift 

message: Es wäre schön, wenn nicht nur die Physiker von diesem Artikel profitieren, sondern der Verfasser sich gleichermaßen die Mühe machen sollte dieses allgemeinverständlich auszudrücken, nur darin zeichnet sich der wahre Fachmann aus.
Dieser Artikel zeichnet sich nur durch oberflächliche "Fachkompetenz" aus mit der der Verfasser nicht zum Weiterlesen animiert. Wissen wird nur durch Verständnis transportiert. 
Vielleicht hilft mal jemand das Thema allgemein verständlich aufzuarbeiten, kostet Zeit und Mühe; hilft aber.
Schade, dass man immer wieder derartig unbrauchbare Artikel findet. (nicht signierter Beitrag von Speedastir (Diskussion | Beiträge) 23:10, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Leitungsanästhesie

message: Es sollte noch erwähnt werden, dass die Leitungsanästhesie meißt unter Beihilfe von Ultraschall und Strom gemacht wird um den Nervv möglichst nah zu anästhesieren.
das ist so nicht ganz korrekt. Ob eine Leitungsanästhesie mit oder ohne Ultraschal bzw. mit oder ohne Reizstrom-Navigation gemacht wird, ist stark davon abhängig, an welcher Körperregion die Anästhesie gemacht werden soll. So wird z. B. die Leitungsanästhesie am Plexus brachialis (Oberarm-Nervengeflecht) heutzutage praktisch immer mit Ultraschall vorgenommen, eine Leitungsanästhesie nach Oberst (am Finger) eigentlich nie. Eine Rückenmarksnahe Leitungsanästhesie (Epiduralanästhesie) _kann_ nicht mit Ultraschall gemacht werden, da das Knochengewebe der Wirbelsäule den Ultraschall reflektiert, sodass man vom Zielgebiet im Ultraschall nichts sehen kann.
84.157.54.144 14:24, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit
Diskussion:Deutsche National-Discographie

message: Ist die DND zweisprachig verfasst? -- Nichtich 11:32, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, die beidsprachige Titelangabe war ein Fehler von mir. Habe es korrigiert --Germit 21:38, 15. Jul 2006 (CEST)

message: Fuer diesen Artikel wurde ein  Loeschantrag gestellt und von He3nry geloescht. Nachdem die Nachfrage auf der Diskussionsseite von He3nry ohne Reaktion blieb, wurde ein  Wiederherstellungsantrag] gestellt, der erfolgreich war. Ich habe daraufhin die Maengel des Eintrags (Angaben zu Inhalt, Verbreitung und Wirkungsgeschichte ergaenzt. --Germit 22:21, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Loeschdiskussionen 
Diskussion:Lacustre

message: Bestätigung und Genehmigung des Rechteinhabers liegt per E-Mail vor, siehe Ticketnr. 2006070710012361. --Raymond Disk. 14:17, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bestätigung/Genehmigung 

message: Der Artikel mag ja ganz nett geschrieben sein, aber hat nix mit einem lexikoneintrg zu tun. liest sich eher wie eine hommage an den bootstyp. (nicht signierter Beitrag von 93.104.168.174 (Diskussion) 09:58, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Tja, und schwupps vergehen zehn Jahre, ohne dass etwas passiert mit diesem Artikel ;) Offensichtlich gibt es hier schlicht niemanden, der sich mit diesem doch sehr speziellen Thema auskennt. Ich schlage mal vor: Die harten Fakten aus dem Text extrahieren und den kopierten Text selbst löschen. --Jazzman 10:52, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Mosteiro dos Jerónimos

message: liegt hier nicht Vasco Da Gama begraben ?
In den Seitenschiffen der Klosterkirche (Igreja de Santa Maria) stehen die Sarkophage von Vasco da Gama und Luís de Camões (portugiesischer Dichter), wobei Luís de Camões dort nicht begraben ist, sondern in einem Massengrab beerdigt wurde. Zudem gehört das Kloster mit dem Torre de Belém zum UNESCO-Weltkulturerbe. Weiterhin stehen in der Klosterkirche die Sarkophage des Hauses Avis (königliche Familie). Es fehlen zudem Informationen zum Kreuzgang sowie zu den Baudaten des Klosters und der daran beteiligten Personen. Die Seite sollte also generell überarbeitet werden, was ich in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen werde.--Goleo 12:13, 4. Okt 2006 (CEST)

message: Sebastian, König von Portugal liegt m. W nicht hier begraben bzw. kann hier nicht begraben sein, da sein Leichnam nach der Schlacht von Alcácer-Quibir nie gefunden wurde. Die Grablege harrt insofern noch des Leichnams.
Das ist nicht ganz unbedeutend, da dieser Umstand eine Grundlage des sog. Sebastianismus darstellt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.203.187 (Diskussion) 00:40, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sebastian, König von Portugal
Diskussion:STS-27

message: Im Artikel steht, dass die Bahnhöhe nicht veröffentlicht wurde. In der Tabelle rechts steht aber eine Höhenangabe. Hat jemand diesbezüglich Informationen und kann den Artikel entsprechend korrigieren? Grüße --Ethun 14:42, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe das Mißverständnis/den Widerspruch aus dem Text entfernt. --LW.Sikarna 14:59, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bahnhöhe 

message: Es gibt es einen Bericht auf auf spaceflightnow.com über STS-27 bzgl. beschädigter Kacheln. Vielleicht kann da einer was zu schreiben, der besser Englisch-Deutsch übersetzen kann, als ich. Link: http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts119/090327sts27/ -- Rolfisoft 20:58, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe ich auch gesehen und schon erledigt. --Leon  ¿! 01:26, 29. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Klasse gemacht, Danke! -- Rolfisoft 14:15, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Beschädigte Kacheln bei Misssion STS-27 

message: Im Text steht: "85 Sekunden nach dem Start hatte sich ein Stück Isolation von der Spitze des rechten Feststoffboosters gelöst und traf auf den Hitzeschild des Shuttles".
Die Feststoffbooster sind nur aus Metall und müssen auch nicht isoliert werden.
Das Innere ist ähnlich einer Silvesterrakete.
Der externe Tank hatte dagegen im inneren einen Sauerstoff und einen Brennstofftank, beide flüssig und sehr kalt.
Daher kann das Schauimstoffstück ausschließlich vom externen Tank stammen... (nicht signierter Beitrag von 87.168.211.58 (Diskussion) 01:13, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Isolation eines Feststoffboosters?
Diskussion:TLC (Band)

message: Quelle: Ich habe mich wesentlich am engl. wikipedia-Artikel orientiert.
Die Links auf die Jahreszahlen habe ich wieder entfernt (danke für die anderen Korrekturen!). Die Links auf den Jahreszahlen erscheinen mir sinnvoll, wenn sie - wie in der engl. wikipedia auf eine Übersicht "this year in music" verweisen. Das haben wir aber wohl (noch) nicht. Einfach nur auf die Jahreszahlen zu verlinken, ist wie Ordnungszahlen zu verlinken - recht sinnfrei. --a_conz 01:00, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Quelle u. Links Jahreszahlen

message: Wo kommt denn die Behauptung her, TLC stünde für "tender loving care"? Ich kenne das nur als Abkürzung für T-Boz, Left-Eye und Chili und die Quelle für den englischen Artikel gibt mir da Recht. -- Harro von Wuff 20:49, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das hat sich 84.58.102.179 ausgedacht. --Яedeemer 01:34, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  10 da laughin' care 

message: Ich möchte gerne mal wissen, ob diese Band wirklich mehr Tonträger verkauft hat, als die Spice Girls. Das Album Spice alleine knapp 20 Mio, die Singles "Wannabe" und viele andere ....
:Japp, ganz recht. Siehe en:List_of_best-selling_girl_groups. Ich habe den Satz mal entfernt. Grüße, 188.46.102.146 22:23, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolgreichste Girlsband 

message: Da ist einiges fällig:
# Es ist absolut nichts belegt.
# Bei einer Band, die seit 1991 besteht, ließe sich die Bandeschichte wohl um einiges ausbauen. Ohne die Diskographie wäre der Artikel nämlich bestenfalls ein Stub.
# Die Geschichte mit den Schuhen von Lisa Lopes' Freund ist ne nette Anekdote, hat aber in der Bandgeschichte nichts zu suchen. Das gehört eventuell in den Artikel über Lopes oder in den Artikel zum Lied Waterfalls selbst. Ich hab den Absatz jetzt mal in den zu Waterfalls verschoben, allerdings mit dort gesetztem Belegbaustein.
# Stilistisch könnte man ihn eventuell auch noch überarbeiten.
:--Whisker (Diskussion) 00:26, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bundesstraße 2a

message: Nach  sieht es so aus, als sei die B2a (oder wie immer sie auch heißt) nahezu vom Tisch.
Außerdem ist mir nicht ganz klar, wie sich die Straße durch Reichelsdorf pflügen will, dort ist doch alles bebaut. --83.171.179.83 14:45, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Einen Beweis für die Existenz einer Bundesstraße 2a habe ich nirgends finden können. Die im Zuge der Verlegung der B 2 zwischen Nürnberg und Roth erstellten Neubaustrecken trugen für die Planung den Arbeitstitel B 2a. Gewidmet wurde die Neubaustrecke aber als B 2. Zugleich wurde die alte B 2 zwischen Nürnberg und Roth abgestuft.84.63.185.175 17:55, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Lies doch mal spaßeshalber was im Artikel steht. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:37, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Obsolet? 

message: Spätestens bei der Anhörung zum erneuten Planfeststellungsverfahren gegen die "B2a" war es doch fast "amtlich" das es sich
eigentlich um die Autobahn A77 handelt, da die Karte, die
den Streckenverlauf zeigte, mit „A77“ gekennzeichnet war.
Bereits beim endgültigen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
gegen das erste Verfahren kritisierten die Richter in ihrer
Urteilsbegründung, das es sich eigentlich um eine Autobahn
handelt.
Der Grund das ganze als "B2a" zu bauen, ist der, das bei einer
Bundesstraße ein geringerer LKW-Anteil angenommen wird, was
geringere Lärmschutzmaßnahmen als bei einer Autobahn nach sich
zieht. Außerdem ist es meines Wissens leichter, bei einer
Bundesstraße gegebenenfalls Enteignungen durchzuführen.
JoeFG 14.04 (CEST), 22. Juni 2007
:An und für sich ist B2a schon korrekt, denn so wurde die Straßenplanung von Nürnberg nach Schwabach im Planfeststellungsverfahren bezeichnet. A77 ist eher ein Schattenname, wie er für fast alle kreuzungsfreie Bundesstraßen existiert und der aus der umfangreichen Autobahnplanung und -umnummerierung der 1970er Jahre stammt. Damals wollte man vor allem sicherstellen, dass es für alle etwaigen Autobahnen eine systematische Nummer gibt (Fränkischer Raum: 70er und 700er Nummern). Im Grunde genommen könnte man die Lemmata Bundesautobahn 77 und Bundesstraße 2a zusamenführen, wobei ich dafür plädiere, dass dies unter Bundesstraße 2a erfolgt, da das der sicher ca. 10x so häufig für das Projekt verwendete Name ist. A77 ist mehr so eine Art behördeninternes Aktenzeichen. Durch eine solche Zusammenführung wäre auch der A77-Artikel nicht mehr so dünn. (nicht signierter Beitrag von 95.91.238.130 (Diskussion) 14:06, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Warum heißt der Artikel B2a? 

message: Der ganze Artikel ist noch so geschrieben, als ob die Planung weiterhin existieren würde. Nachdem das nicht mehr so ist, müsste alles in die Vergangenheitsform umformuliert werden. Bevor ich diese umfangreiche Änderung vornehme, will ich das hiermit ersteinmal ankündigen, um etwaigen anderen Meinungen Gelegenheit zur Äußerung zu geben. (Bei der A77 hab ich es heut schon mal getan, da war es nicht so viel). --95.91.238.130 14:06, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Großkatze (Diskussion) 20:40, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitform ändern
Diskussion:Sockel 603

message: Wir hatten hier schon mal einen gültigen Stub für Sockel 603 (auch für Sockel 604), der aber wg. "zu kurz" per Löschantrag entsorgt wurde :( .
Wenn das hier mit Inhalt gefüllt werden soll, bitte ein paar andere Prozessorsockel Artikel anschauen & sich an deren Format orientieren, CPU-Sockel-Vorlage benutzen  & mindestens soviel Text & Informationen erzeugen, wie z.B. bei Sockel 479, PAC418 oder Slot 2. Insbesondere weil es hier schon LAs & SLAs gab, wird hier ein  zu knapper Artikel nicht lange leben... --Xeper 14:45, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Mit Inhalt füllen
Diskussion:Schisma

message: Ich habe in einem Nachdruck aus der "Südwestpresse" (1978) gelesen, dass die nachkonziliare Liturgie der Hl. Messe unter Umständen als "schismatisch" zu bezeichnen ist. Dies fehlt in diesem Artikel. Oder habe ich es nur nicht gefunden? --91.58.67.197 17:34, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  2. Vatikanisches Konzil 

message: Auf der Suche nach dem Begriff "konfessionelles Zeitalter", der in der Literatur durchaus noch gängig ist, wie mir scheint, wird man per Weiterleitung zum Artikel "Konfessionalisierung" geführt, der m.E. etwas völlig anderes beinhaltet. In der Einleitung zu jenem Artikel, der wohl dann doch das konfessionelle Zeitalter mit abdecken soll, wird der nichtsahnende Leser dann im Kontext mit der Reformation (womit hauptsächlich die lutherische, dann aber auch die der reformierten Kirchen gemeint ist) auf diesen Artikel hier, "Schisma", geleitet, der zeitübergreifend, zeitlos und damit ahistorisch das Thema einer Kirchenspaltung abhandeln will. Dieser Umgang der Deutsch-Wikipedianer mit Begriffsbildung und Begrifffsverwendung kommt mir hochgradig unwissenschaftlich vor. Besonders die technische Meisterleistung der Weiterleitung (wohl nach dem Motto: nur nicht zu viele Artikel, wir haben ja so wenig Autoren) imponiert. Das alles unter den Augen des Portals Geschichte. Fazit: sucht man Informationen zu den Umwälzungen der frühen Neuzeit, dann doch besser außerhalb von Wikipedia. --Peewit (Diskussion) 07:35, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Die" Reformation als "Zeitalter der Glaubensspaltung"?
Diskussion:Togo-Atakora-Gebirge

message: Kleiner Hinweis auf die Seite Diskussion:Akwapim-Togo-Kette, wo ich eine Neuordnung der Gebirgsartikel in der Region vorgeschlagen habe. Meinungen gerne gesehen!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:06, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition und angrenzende Artikel
Diskussion:Stammliste des Hauses Savoyen

message: Black Nobility, Vorsicht! Kleiner Einwand 14:49, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Sono entusiastici gli amici di dirk

message: Bei Viktor Amadeus I müsste ein Hinweis darauf erfolgen, dass damit einmal der Herzog Viktor Amadeus I. gemeint ist als auch später Herzog Viktor Amadeus II., der in der Stammliste nur als König Viktor Amadeus I. (König von Sizilien, später Sardinien) auf geführt wird. -- 149.225.168.70 11:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Viktor Amadeus I.
Diskussion:Klaus Wolf (Politiker, 1938)

message: Seine Vita weist keinen Eintrag über seine Tätigkeit in Wien auf, ich nehme eine Namensgleichheit und eine Verwechslung an. Als Botschafter in Österreich erscheint mir hingegen nur ein geschulter Diplomat mit SED-Parteibuch möglich. 
Daher wären Nachweise und ein Hinweis im Text hilfreich. --AlMa77 23:31, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Botschafter in Wien
Diskussion:Ökumenisches Konzil

message: Schade, da gibt es schon umfangreiche  Informationen zu den Konzilien und diese Seite ist so knapp bemessen und dann auch noch mit URV-Vermerk. Navi schon erweitert.
Gruß --St.Krekeler 22:39, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Wenn Du daran weiterschreiben willst, kann ich mich um die Formalia kümmern, dass die URV beiseitegeschafft wird. --Pjacobi 14:00, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bitte die Seite überarbeiten! 

message: Die Einfügungen können so nicht stehenbleiben. Bitte wandeln sie die Einschübe in enzyklopädische Form um. --Philipendula 22:39, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ganz zu schweigen von der Arbeit, die Versionen wg. URV  rauszulöschen, wenn keine vorzeigbare Erlaubnis von Radio Vatican beigebracht wird. --Pjacobi 22:57, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Einfügungen durch vatikanische "Beauftragte" 

message: "Es ist nicht in dem Sinne zu verstehen, dass verschiedene Konfessionen ein gemeinsames Konzil durchführen, sondern dass innerhalb der Kirche diese Konzilien die weltweite Christenheit repräsentierten und erhebt für alle Christen den Anspruch auf Verbindlichkeit und wurden von den Kirchen als verbindliche Lehrnorm rezipiert."
Für mich ist innerhalb dieses Satzes ein Widerspruch zu finden und zwar zwischen dem was vor dem Komma steht und dem was dahinter ist. Aber anscheinend wird hier die Annahme zugrunde gelegt, dass die christlichen Konfessionen nur aus Kirchen bestehen. Darauf sollte aber hingewiesen werden oder es sollte deutlich gemacht werden, welche Ebene/Einteilung unter einer Konfession verstanden wird.
Da aber eben nicht alle Christen darunter zu finden sind, ist die von Konzilien behauptete Repräsentativität anzuzweifeln und es macht keinen Sinn, dass sie für alle Christen verbindlich sind.
--91.49.19.194 22:47, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  unzureichende Einleitung/Definition 

message: Momentan heißt es zum Konzil von Kreta unter Berufung auf einen katholischen Pressedienst "Das Pan-Orthodoxe Konzil vom 19. bis 26. Juni 2016 beriet einen Entwurf, dem zufolge das Photianische Konzil (879–880), „bei dem die Einfügung des ‚Filioque‘ – des Bekenntnisses zum Ausgang des Heiligen Geistes auch vom Sohn – durch die lateinische Kirche verurteilt wurde [...]". Abgesehen von der nicht ganz glücklichen Formulierung (das Konzil von 879 war ja trotz päpstlicher Zustimmung kein lateinisches, die meisten Teilnehmer waren Griechen): Kann jemand, der sich damit auskennt, klären, ob der Entwurf letztlich angenommen wurde oder nicht? Das scheint mir auch unabhängig von der Frage, welche Stellung das Konzil von Kreta seinerseits hat, relevant zu sein, auch mit Blick auf Liste_der_%C3%B6kumenischen_Konzilien#Weitere_%C3%B6kumenische_Konzilien_der_orthodoxen_Kirchen. Konzilien, die in Kreta als "ökumenisch" bezeichnet wurden, sollten dort zumindest als von Teilen der Orthodoxie als anerkannt aufgezählt werden. Gruß CR --CRolker (Diskussion) 11:16, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ökumenische Konzilien aus orthodoxer Sicht / Konzil von Kreta
Diskussion:Édith Cresson

message: Der Artikel ist voll von offensichtlich wertenden Formulierungen, z. B.:
"Ihre politische Karriere, der sie schließlich selbst durch ungeschickt offene Korruption ein Ende setzte, verdankt sie in erster Linie ihrem Mentor, dem Vorsitzenden der Parti socialiste (PS) und späteren französischen Staatspräsidenten, François Mitterrand, zu dem ihr auch eine außereheliche Affäre nachgesagt wurde."
"erste französische Premierministerin, verbleibt allerdings nur zehn Monate im Amt, da ihr Mangel an diplomatischem Geschick und ihr persönliches Umfeld sie an Popularität verlieren ließen" -- Bschlumpf 01:09, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich ganz genauso und habe deshalb erst einmal einen Neutralitätsbaustein reingesetzt. Viele Formulierungen sind erkennbar nicht mehr NPOV und sollten überarbeitet werden, am besten gleich unter Angabe von Belegen (die es zur ersten weiblichen Premierministerin Frankreichs und dem Mittelpunkt des bislang größten EU-Kommissionsskandals reichlich geben sollte).--194.94.134.90 16:14, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel erweitert und dabei auch versucht, ihn neutraler zu formulieren. Ein paar Belege sind auch dabei... wer mehr davon hat, darf sie gerne ergänzen!--El Duende 21:09, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt 

message: Der Artikel enthält einige sehr schlechte Formulierungen:
"Cresson ist bekannt für offen ausgesprochene, kontroverse, gelegentlich undiplomatische Äußerungen."
Was ist ein e"kontroverse Äußerung"? Gemeint ist eine Äußerung, die zu kontroversen Reaktionen führt. Offen ausgesprochen sind "Äußerungen" wohl auch meistens. Gemeint ist doch wohl eher, daß sie ihre Ansichten offen äußert.
"Sie steht den angelsächsischen Nationen kritisch gegenüber und verurteilt die Kultur und Völker der USA, Großbritanniens und Deutschlands."
Ich verstehe nicht, was es heißt, einer ganzen Nation gegenüber "kritisch" zu sein. Noch seltsamer ist aber, daß Frau Cresson "Kulturen verurteilen" soll.
Hier sollte vielleicht einfach stehen, was sie nun über diese Länder gesagt hat. 
"Ihre scharfe Kritik an japanischen Handelspraktiken brachte ihr den Ruf ein, eine harsche Rhetorik zu benutzen, die hart am Rande des Rassismus stehe (wenn sie soweit ging, Japaner mit Ameisen zu vergleichen)."
Hier geht alles durcheinander: Die harsche Rhetorik benutzt sie ja ohne Zweifel, was ihr vorgeworfen wird ist der Rassismus. Ich denke, der Satz soll in etwa meinen:
"Ihre in harscher Rhetorik vorgetragene Kritik an japanischen Handelspraktiken brachte Ihr den Ruf ein, sich am Rande des Rassismus zu bewegen."
Wenn man die völlig fehlende Neutralität in betracht zieht, kommt man zu dem Schluss, daß der Artikel eigentlich komplett neu geschrieben werden muss.
--Bschlumpf 00:17, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel gerade zwar nicht komplett neu geschrieben, aber doch zu großen Teilen. Jetzt dürfte er etwas besser sein, hoffe ich. --El Duende 21:09, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist jetzt viel besser, beziehungsweise überhaupt brauchbar. Danke!--Bschlumpf 09:48, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierungen