lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht bei Dürnkrut

message: Warum hat hier jemand geglaubt den Namen der Schlacht ändern zu müssen? Auch international ist nur von der Schlacht auf dem Marchfeld die Rede. Und Verwechslungsgefahr besteht auch nicht- es gab keinesfalls "mehrere Schlachten auf dem Marchfeld" wie zur Begründung geschrieben wurde. Mit solchen Edits wird die Wikipedia nur schlechter. --121.7.121.123 05:38, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Initiative. Allerdings ist die Formulierung ganz korrekt. Es gibt z. B. diese, jene und noch eine und Schlacht auf dem Marchfeld. Die mediävistische Fachliteratur kennt aus guten Gründen natürlich beide Bezeichnungen, siehe hier und hier. Fazit: Alles i. O., Gruß--Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Sebastiano Mugnaio: Nun, wenn die Fachwissenschaft beide Bezeichnungen zulässt, sollte man doch bitte die viel weiter verbreitete Bezeichnung verwenden. Obwohl die napoleonischen Schlachten auch in der gleichen Gegend stattfanden, würde niemand sie als Schlachten auf dem Marchfled bezeichen. Mir scheint sie Angelegenheit ein typisches Beispiel von sturer deutscher Besserwisserei auf Wikipedia zu sein. --121.7.170.217 17:48, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Offensichtlich hat jemand weiter unten die gründliche Analyse nicht mitgelesen. Typisches Beispiel von "Belästigen Sie mich nicht mit Wissenszuwachs". *erheitert* --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 22:13, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Angesichts des Umstands, dass CRolker in seiner gründlichen Analyse die gegenwärtige Lemmaform für die schlechteste der drei Alternativen hält, könnte diese Diagnose zutreffen... --Jossi (Diskussion) 00:15, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Name der Schlacht
Diskussion:Marc-Antoine Charpentier

message: Welche rechtlichen Gründe könnten einen Link verbieten? Ich habe einen solchen Hinweis noch nie gesehen? Wer kann mir das erklären? --wpopp 01:25, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Link zur "offiziellen" Seite 

message: Das Geburtsjahr Charpentiers ist nicht hundertprozentig festzustellen. In der älteren Literatur und auch noch auf vielen Plattencovern findet man am häufigsten die Angabe "1634", aber neuere Forschung hat ergeben, dass wohl das Jahr "1643" die höchste Wahrscheinlichkeit hat (vgl. ). --FordPrefect42 12:31, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Actéon: meines Wissens ist das doch eine Oper und keine Pastorale, zumindest steht es so auf der CD, die ich von dieser Oper habe --M.Waller 17:20, 8. Nov. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo M.Waller; Ich habe den Artikel damals zeitgleich mit der französischen Version geschrieben. Quellenangaben waren damals noch nicht erforderlich, daher kann ich nicht genau nachvollziehen wo ich die Einordnung her habe. Jedenfalls ist sie bei Operone auch als Pastorale gelistet.  Ich denke aber was naheliegend ist, daß ich damals eher französische Quellen genutzt habe. Gruß -- Frinck 17:53, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werk
Diskussion:Gottorfer Riesenglobus

message: Von einem Experten verfaßter und unter IP eingestellter Artikel, der zunächst unter URV-Verdacht stand. Ich habe den Artikel gerade etwas wikifiziert und finde ihn insgesamt sehr lesenswert. Was ist noch unverständlich? Wo sollte gekürzt werden? Was fehlt (außer Bildern)? --Frank Schulenburg 22:06, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Noch zu textlastig finde ich. Gibts denn ein (oder auch zwei) freies Bild dazu? Ansonsten schon sehr schön, wenn auch noch ein wenig bearbeitungswürdig. -- Geos 10:57, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Geos, stehe seit gestern per Mail mit dem Autor in Kontakt und habe ihn auch schon um Bilder gebeten. Da der Verfasser an der Rekonstruktion mitgearbeitet hat, erhoffe ich mir auch Materialien wie Pläne oder so. --Frank Schulenburg 14:20, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Mai) 

message: aus dem Review:
* Dafür: Hübscher Artikel. -- Dishayloo Benutzer_Diskussion:Dishayloo&action=edit§ion=new + 18:35, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Gottorfer Riesenglobus]], 19. Juni 

message: Ich habe das untere Bild das die Außenansicht des Globushaus darstellt durch eines von mir ersetzt. Das Haus ist besser zu erkennen und in einer 6 MP-Auflösung hinterlegt.--have a nice day 22:57, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: [Nachtrag]: Ich habe noch ein Bild vom Gottorfer Riesenglobus eingefügt. Es reicht leider in den Abschnitt "Literatur" rein. Kann das jemand ändern? Bin leider noch nicht so fit was die "Bildverschiebung" in Artikeln angeht. Danke. --have a nice day 23:41, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo! Ich weiß nicht, warum der Verweis auf andere Hohlgloben gelöscht wurde. Bevor ich ihn selbst wieder reinbastel: Die Bezeichnung Hohlgloben ist zwar fast so selten wie die Hohlgloben selbst, sollte aber IMHO schon rein, bevor die Leute den Begriff nicht finden. Bei Globen ist ja auch noch kein Link auf Hohlgloben, nur auf den Gottorper... Falls wer eine Printquelle braucht, in der das Wort verwendet wird: http://www.astronomie-heute.de/artikel/837148&_z=798889 sollte hoffentlich reichen... 
--89.199.55.163 17:47, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Hohlgloben 

message: :Ja, auch exzellente Artikel dürfen natürlich weiter verbessert werden:-) Schöne Bilder! Gruß, podracer_hh 11:29, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage: Darf an excellenten Artikeln weitergebastelt werden
Diskussion:Galaxie

message: Lt. Bücherumschlag und Klappentext heisst der Autor des unter Literatur Quelle2 angegebenen Buches Johannes V. Feitzinger. Das V steht für Viktor. 
Quellen:
https://www.amazon.de/Johannes-Viktor-Feitzinger/e/B0045ASXLY/ref=dp_byline_cont_book_1
https://www.amazon.de/Galaxien-Kosmologie-Aufbau-Entwicklung-Universums/dp/3440104907/ref=sr_1_3?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=ISBN+978-3-440-10490-3
Edit-War daher unnötig. Korrektur bitte rückgängig machen.--Sweeper76 (Diskussion) 12:22, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Johannes V. Feitzinger - Name ist korrekt. 

message: Der als Quelle angeführte Artikel von Pieter van Dokkum, Shany Danieli ...Jielai Zhang: A galaxy lacking dark matter in Nature 555, S. 629–632 vom 29.3.2018 zur ultradiffusen Galaxie NGC 1052 DF2 von 2018 ist 2019 arg relativiert oder gar widerlegt worden. Als WP-Quelle taugt er nicht mehr. https://www.spektrum.de/news/da-ist-sie-ja-die-dunkle-materie/1672942 
--J744 (Diskussion) 18:39, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis zur ultradiffusen NGC 1052  DF2-Galaxie taugt nicht mehr als Quelle 

message: Warum zeigen Sie den Andromedanebel falsch herum? Astroaufnahmen sollten Norden oben und Osten links zeigen. Abweichungen davon sollten im Bild gekennzeichnet und ein Grund dafür nachvollziehbar sein. Es ist eine kleine Mühe, die Himmelsrichtungen mit den Bildachsen vor den Aufnahmen in Einklang zu bringen. Für mich sind solche Fotos laienhaft. Sie erschweren die Orientierung ungemein und vermitteln dem unerfahrenen Betrachter eine falsche Sehgewohnheit. Wenn man sich heute im Internet Aufnahmen von M31 anzeigen lässt, sind schätzungsweise 97% davon verdreht und auf dem Rücken liegend. (Man kann schon froh sein, wenn sie nicht noch gespiegelt sind.) Das wird heute offenbar als schön und richtig angesehen. Leider werden solche Aufnahmen sogar gedruckt und hier in Wikipedia veröffentlicht.
Wolfram Fischer --2A01:C23:65BF:C00:5173:3FBC:52A0:4FF9 18:03, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich fürchte, da hat sich vor dir schlicht und einfach noch nie jemand Gedanken drum gemacht. Insofern geht deine Eingangsfrage ins Leere – wenn sie nicht ohnehin nur eine rhetorische war. Es wurde vermutlich nie ein solcher Entschluss gefasst (und wenn, müsste sich die Diskussion dazu hier im Archiv finden lassen), sondern es wurde einfach ein vorhandenes Bild mit hohem Wiedererkennungswert eingebaut. Schuld ist also der Bild-Hochlader. It’s a wiki – es steht dir frei, das Bild gedreht neu hochzuladen und einzubauen. Ich weiß nicht, ob Otto Normal nicht eher verwirrt ist, wenn M31 in seinem Lidlskop anders aussieht als hier auf dem Foto, aber da ist schon fraglich, ob er die zwei Nachbargalaxien als Anhahltspunkte überhaupt aufgelöst bekommt, und ohnehin ist nicht sicher, ob Otto Normal überhaupt den Unterschied zwischen azimutalem und äquatorialem Bezug kennt bzw. sich der daraus resultierenden Bildfelddrehung bewusst ist. --Kreuzschnabel 06:47, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bild von Andromedanebel M31
Diskussion:Näherungsschalter

message: Näherungssensor und Näherungsschalter sind zwei wesentlich verschiedene Dinge.
Der Redirekt ist zumindest unglücklich.
Ein Näherungssensor ist nicht notwendigerweise ein Schalter. So beruht ein Überwachungsgerät von Theremin auf dem Prinzip der Schwebung zweier Schwingkreise. Durch Näherung einer Person wird einer der Schwingkreise verstimmt. Das Prinzip wurde zur Überwachung verwendet. Ein Näherungssensor kann zu Schaltvorgängen führen, ist aber selber (oft) keiner. --[[Benutzer:Hutschi|Hutschi]] 10:59, 10. Mai 2005 (CEST)

message: Mich interessiert auch die Reichweite der Sensoren. An Ampeln z.B. ist er ja sehr gering, man muß ihn berühren, wenn es denn ein Näherungssensor ist. Gibt es auch welche, die wie IR-Sensoren, über mehrere Meter hin erkennen können? Vermutlich ist dann aber auch die Fehlerquelle (Fremdauslöser) höher.

message: entspricht teilweise dem Thema des Vorredners: WENN in diesem Artikel auch Näherungssensoren behandelt werden (Redirect), dann sollten unbedingt die erwähnt werden, von denen der durchschnittliche Besucher wohl am ehesten hierher kommt, die Näherungssensoren in SmartPhones. Ich finde, die sollten im Abschnitt "Beispiele" erwähnt und dort der Funktionsweise aus Abschnitt "Arten von Näherungsschaltern" zugeordnet sein. --Zopp (Diskussion) 16:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Näherungssensor
Diskussion:Geography Markup Language

message: Sollte es nicht dorthin verschoben werden? :en:GML ist eine Begriffsklärung mit mehreren Bedeutungen. AN 11:10, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Geography Markup Language 

message: GML ist kein Datenformat, sondern eine auf XML basierende Beschreibungssprache für Objekte mit geographischem Bezug. Mittels GML können Geodaten sowohl modelliert,
gespeichert als auch transportiert werden.
: Das ist korrekt, zumal "Markup Language" ja ebendies besagt. Habe es korrigiert. --IntoCrowd 10:46, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  GML ist kein Datenformat 

message: Der Unterschied wird in dem Absatz nicht deutlich. Gruss, --Markus 00:20, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  GML und KML 

message: Bei KML ist ein Beispiel aus dem man den Bezug zu XML ganz gut erkennen kann. Hier ist leider garkein Beispiel. Insbesondere die Frage sind beide GML und KML Ableitungen von XML oder ist KML eine von GML oder umgekehrt sollte besser herausgearbeitet werden. Sehr schwierig finde ich die Behauptung, daß sowohl KML-Daten mit GML als auch GML-Daten mit KML bearbeitet/dargestellt werden können. Normalerweise geht das bei Sprachen meist nur in eine Richtung oder nur mit einer Teilmenge in beide Richtungen weil meist eine einen größeren Umfang hat als die andere ... --PhChAK 20:26, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel und KML <-> GML
Diskussion:Nina

message: "Namenstage sind der 24. Februar, der 29. April, der 2. Juni und 15. Dezember" steht im Artikel.
In der "Liste der Namenstage" sind allerdings der 8. Mai, 15. Dezember genannt. Hier sollte eine entsrechende Korrektur erfolgen. --84.132.5.100 22:21, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nina Namenstag 

message: Die Namen von Ehefrauen berühmter zeitgeschichtlicher Personen (Chruschtschow, Rindt) haben meiner Meinung in einer Auflistung wie dieser (noch dazu ohne jede Angabe von Geburtsdaten) nichts zu suchen, wenn über sie kein eigener Wikipedia-Eintrag existiert. "Ehefrau von" zu sein ist wohl kaum ein wikipedia-relevantes Merkmal, daher habe ich beide Namen aus der Liste entfernt. 
Ich würde generell dafür plädieren, in Auflistungen wie "Bekannter Namensträger" nur Namen aufzunehmen, die bereits über einen Wikipedia-Eintrag verfügen. Schließlich geht es hier um eine Auflistung relevanter Persönlichkeiten, nicht um eine Stichwort- oder Namenssammlung. Jeune 07:51, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann kommt TV-Moderatorin Nina-Marlisa Lenzi bis auf weiteres auch nicht in die Liste. :) -- 79.207.93.78 23:17, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich würds nicht ganz so eng sehen und Namen akzeptieren, die unzweifelhaft relevant sind, selbst wenn es noch keinen Artikel dazu gibt. Es sollten aber schon Personen sein, die einen bekannten Namen in der öffentlichkeit haben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:13, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Was will uns denn dieser Satz sagen? "Der Name geht auf die Erleuchterin Georgiens, die heilige Nino, zurück, welche in vielen, vor allem slawischen, Sprachen mit a am Ende geschrieben wird, im slawischen Raum recht verbreitet ist und sich so auch in Europa verbreitet hat." Wer ist recht (?) verbreitet und "hat sich so (?) auch (...) verbreitet"? – --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:08, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Blautopf

message: Woher stammt die Aussage...?
* Seinen Namen erhielt er durch seine leuchtend blaue Farbe, die durch die Streuungseigenschaften des kalkgesättigten Quellwassers begründet ist.
In Hans Bahlow - Deutschlands geografische Namenswelt habe ich eine bessere Erklärung gefunden, siehe Blau (Fluss):
* Der Name Blau stammt nicht von der Farbe des Wassers, er ist vielmehr ein Flussname aus vorgermanischer Zeit (idg.-kelt. Blava), so wie auch andere Zuflüsse der Donau wie Nau, Drau und Sau (Save)
--androl 11:19, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Also habe ich die Erklärung im Artikel entfernt, 1x unter Blau (Fluss) genügt ja. --Hermann Thomas 14:48, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Trotzdem wäre es doch naturwissenschaftlich berichtenswert, auch weiterhin im Artikel auf die Ursache für die seltene und faszinierende blaue Färbung hinzuweisen. --87.151.16.241 15:56, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Name ''Blau'' 

message: Habe die Wünschelrutengängerseite mal aus der Liste der Links entfernt! 217.162.229.70 23:11, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wünschelruten 

message: Leider finde ich keine Angbaen über den ungefähren Durchmesser des Quelltopfes in dem Artikel.--Astra66 (Diskussion) 08:40, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:57, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Durchmesser 

message: Das ist richtig und dabei bemerkt man dann gleich verstärkt, dass man (wie auch an der Donau) in einer Autoregion unterwegs ist. Kein schöner Weg, hier haben in den letzten 33 Jahren viele Gemeinden null Interesse an Radfahrern gezeigt. --217.238.212.201 18:09, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Per Fahrrad ist der Blautopf über einen Abstecher vom Donauradweg zu erreichen
Diskussion:Potemkinsche Treppe

message: wie heisst denn die berühmte Treppe  in Odessa aber richtig, "Potemkinsche Treppe" wäre schon sehr daneben, denn die Treppe hat kaum mit dem Fürst Potemkin irgendwas zu tun, nur mit dem Eisensteins Film Panzerkreuzer Potemkin und sie wurde schon lange vor dem Set gebaut, weder von Sergei Michailowitsch Eisenstein, noch vom Fürst Potemkin... Auf Englisch schreiben die Odesser "Boulevard-stairway"  - wie schreiben Sie es wohl auf Russisch oder Ukrainisch?  Ilja • 11:52, 10. Mai 2005 (CEST)

message: Es heißt, die Treppe sei perspektivisch errichtet, sodaß sie von oben betrachtet sich nicht zu verjüngen scheint. Wenn dieser Effekt so frappant ist, weshalb gibt es dann im ganzen googlebaren Internet nicht ein einziges Foto, das diesen Eindruck vermittelt und überhaupt nur drei, vier winzige Bilder der Treppe von oben? --Rob 02:17, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist der imposante Eindruck, den dieser Trick bei der Betrachtung von unten erreicht, für Fotografen wesentlich reizvoller. Aber wenn es machbar ist, sollte die Sicht von oben schon per Bild dokumentiert werden. Evtl. kann ja mal jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen eine Anfrage im russischen Wikipedia plazieren. --84.59.126.176 23:48, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Möglicherweise interessant für einen weiteren Ausbau: 
:Datei:Oldsmobile_climbing_giant_steps_in_odessa_CP_before_1906.jpg, Oldsmobile Curved Dash
Tanya Richardson: Kaleidoscopic Odessa. History and Place in Contemporary Ukraine. University of Toronto Press, Toronto u. a. 2008, S. 3: Sergei Issajewitsch Utotschkin
:Datei:Украина, Одесса - Потемкинская лестница 02.jpg
Daniel Gerould: Historical Simulation and Popular Entertainment. The „Potemkin“ Mutiny from Reconstructed Newsreel to Black Sea Stunt Men. In: TDR 33 (1989), Nr. 2, S. 161–184.
--Andropov (Diskussion) 22:34, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Notizen für Ausbau 

message: Da die Krim inzwischen zu Russland gehört habe ich das mal geändert. --217.92.112.222 14:08, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: So ein Quark, Odessa liegt überhaupt nicht auf der Krim. --Ambross (Disk) 15:48, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Russiche / ukrainische 

message: "... „Freimaurer-Treppe“, da sie mit 30° im höchsten Freimaurer-Grad erbaut ist." Das verstehe ich nicht. Was haben Winkel-Grade mit Freimaurer-Graden zu tun? Sind 30° nicht eine stinknormale Steigung für eine Treppe?! Von Freimaurern ist im Rest des Artikels keine Rede mehr. Beleg gibts auch keinen dafür. --Carl B aus W (Diskussion) 14:45, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Und deswegen fliegt das jetzt auch raus. Falls es jemand erklären und belegen kann, kann es ja wieder rein. --Mirer (Diskussion) 22:24, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Freimaurer
Diskussion:Thermitreaktion

message: Wäre eine Zusammenführung mit Thermitverfahren nicht sinnvoll?--141.130.250.72 11:57, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ja seh ich auch so; erledigt greetz vanGore 11:34, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Das Vorwärmen der Schienen erfolgt nicht primär, um sie zu trockenen, sondern um eine Versprödung der Schweissnaht durch zu schnelles Abkühlen zu verhindern. Dazu werden die Schienenenden auch nicht auf 100 Grad, sondern auf mindestens 400 Grad vorgewärmt, bei manchen Schweissverfahren sogar bis 900 Grad. Gerald Stempel (Diskussion) 22:57, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schienenschweissen 

message: Stimmt es, dass Stromleitungen aus dicken Alu-Leitungen auch Thermit geschweißt werden? (nicht signierter Beitrag von 91.212.206.55 (Diskussion) 13:38, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Meines Wissens nicht, weil dabei das Aluminium ja zu nichtleitendem Aluminiumoxid reduziert würde. Das Thermitverfahren ist zumindest in der Form, wie es zum Schweissen eiserner Schienen angewendet wird, für Aluminium nicht geeignet. Was es aber wohl gibt, sind Quetsch- oder Kerbverbinder, die mit einer kleinen Sprengladung "gequetscht" werden. Zitierfähiges dazu habe ich aber auch nicht. Vieleicht weiss einer mehr? Jedenfalls alles nicht relevant für dieses Lemma.--Bernd Wiebus (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stromleitung 

message: Goldschmidt gilt als Erfiner des Thermitverfahrens. Das von ihm entwickelte Thermitverfahren gilt bis heute weltweit als qualitativ unübertroffenes Standardverfahren für die Verschweißung von Eisen- und Straßenbahnschienen.
48584Luropi (Diskussion) 17:12, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte: Chemiker [[Hans Goldschmidt (Chemiker)|Hans Goldschmidt]] 

message: Bitte möchte der Autor zu folgender unbelegten Aussage einen Tip abgeben:
:„aber auch ein einfacher Magnesiumstab kann die benötigte Energie und Temperatur liefern.“
Ich glaube nicht, dass man einen „einfachen“ Magnesiumstab überhaupt entzünden kann....oder soll es ein Drähtchen sein?--Ulf 19:37, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sicherheit 

message: Sollte man nicht auch diese Theorie wenigstens erwähnen? Die Aluminiumteile der Flugzeuge in Verbindung mit dem Stahl der Baukonstruktion und dem Löschwasser der Sprinkleranlage im Feuer der Treibstoffexplosion sind demnach eine plausible Erklärung für die Explosionen in tieferen Stockwerken die auf einigen Filmdokumenten zu sehen sind. Es gibt eine TV- Dokumentation darüber.--Allander (Diskussion) 11:53, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die ganze Geschichte ist trotzdem ziemlich spekulativ, zumal für eine Thermitreaktion Aluminium und Eisenoxid benötigt werden. Letzteres dürfte nur in geringen Mengen vorhanden gewesen sein. –Falk2 (Diskussion) 12:37, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Thermitreaktion beim Anschlag von 9/11?
Diskussion:Pfahlhängen

message: Meiner Meinung nach verfügt der Artikel über ausreichende Belege.  Ich finde, dass ein Enzyklopädie-Nutzer genügend informiert wird und Belege und Quellen findet. --Peter774 (Diskussion) 11:03, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  ausreichend Belege vorhanden
Diskussion:Hajdamaken

message: Entweder auch den Artikel in '''Hajdamaken''' (mit j) umbenennen, oder die '''Haidamaken''' stehen lassen - so ist es inkonsequent! --[[Benutzer:Emil-Heinrich|Emil-Heinrich]] 12:21, 10. Mai 2005 (CEST)

message: es ist viel zu wenig, es gab drei große und mehrere kleinere Aufstände.--[[Benutzer:Alexvonf|AvF]] 12:15, 25. Sep 2006 (CEST)

message: Anmerkung: 100.000 Tote Polen und Juden im Juni 1768. [[Benutzer:Kellerassel|Kellerassel]] 20:20, 9. Sep. 2007 (CEST)
Wie kann die Leibeigenschaft unter dem polnischen Adel der ukrainischen Bauern von Juden verwaltet werden? Sollte dieser bezückende Artikel wieder von einem bekannt rassenneutralen osteuropäischen Deutschen geschrieben worden sein? Unglaublich, dass dieser Dreck hier so stehen bleiben konnte. Hab ich rausgenommen.-- Schejksbier 07:42, 14. Dez. 2010 (CET)

message: Dieses Ereignis ist als Massaker von Uman (Human) bekannt, es richtete sich gegen Juden und Polen und das Volumen der Totenzahl wird auf 2000.000 geschätzt.--77.2.25.1 16:30, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Notwendigkeit einer besseren bzw präziseren Bezeichnung
Diskussion:Sweatshop

message: Gibt es die "Sweatshops" denn nun nur in "Entwicklungsländern"? Das Bild zeigt einen in Chikago 1903, angeblich. Sehr unklar definiert. Cholo Aleman 08:29, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: auch in europa und den usa muste sich soetwas wie produktivität, gewerkschaften, soziale systeme erst aufbauen ... --souris 03:20, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wo denn nun ? 

message: Bitte mit dem englischen Artikel vergleichen, der massiv besser ist. Welche Länder sind betroffen? Cholo Aleman 08:37, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dito, die Übersetzung als "Ausbeutungsbetrieb" halte ich dabei für einen falschen Abgleich mit einem zu allgemeinen Prinzip, da es um die Arbeitsbedingungen geht - und die finden sich im Inland (englisch "domestically", betrieblich organisierte Arbeitsformen wie in "ganz unten" als Kleinstfälle hinlänglich nachzulesen), ebenso im "Near-shoring" Gebiet, vergleiche dazu Heise "Silicon Sweatshop". Man muss sich nicht mal auf den englischen Artikel beziehen, wir haben vor der Tür genug Sweatshops und damit vergleichbare Phänomene. GuidoD 18:50, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  POV-Artikel - Vergleich mit der englischen Fassung - Überarbeiten