Diskussion:Goldstandard (Verfahren)

message: Ich hätte hier gern noch einen Verweis auf den bereits in Wikipedia enthaltenen aber im ersten Anlauf nicht von allen gefundenen "Gold Standard" im Bereich der Treibhausgaseinsparungen. Er wird im Artikel Clean Development Mechanism - Gold Standard behandelt.
--86.216.116.210 21:19, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wunsch 

message: Bei der Suchbegriff-Kombination "Goldstandard Therapie" liefert Google 191.000 Treffer - warum soll also diese Verwendung des Begriffes nicht ausreichend belegt sein? Ich habe drei zufällige Links ausgewählt und bin auf genau die Verwendungsformen gestoßen, die hier auch beschrieben werden. So ganz verstehe deshalb nicht, warum der Löschhinweis wegen Quellenmangels überhaupt angebracht wurde. Google: "Goldstandard Studie" liefert ebenfalls > 48.000 Treffer.
Meiner Meinung nach ist der Begriff "Goldstandard" etwas unglücklich, weil seine Bedeutung nicht immer etwas mit monetären Werten zu tun hat. Aber ich kenne auch kaum einen besseren, der veranschaulicht, was gemeint ist. Wie sollte sonst möglichst knapp formuliert werden: "Ich meine jenes Verfahren, welches als das beste erprobte gilt und am beliebtesten ist."? "Goldstandard" bietet sich einfach an dafür. Es gibt auch den "goldenen Weg" als Gegensatz zum "Holzweg", aber er charakterisiert nicht so deutlich, dass es sich um eine präferierte Lösung handelt. Worte wie "Beststandard", "Bestlösung" oder "beste Wahl" passen nicht immer und wirken zu farblos und weniger positiv.
Deshalb habe ich folgendes geändert: 
* den falschen Link Geldwirtschaft -> Goldstandard korrigiert nach Geldwirtschaft -> Geldwirtschaft,
* den Abschnitt "Weblinks" hinzugefügt,
* einen Link zum Wikipedia-Artikel "Goldstandard" in der Bedeutung "Währungsdeckung" hinzugefügt,
* (wie gewünscht) den Link zum Wikipedia-Artikel "Goldstandard" im Bereich der Treibhausgaseinsparungen hinzugefügt,
* die Aufzählung der Bedeutung in der Medizin etwas anschaulicher formuliert,
* den Löschmarker wegen Quellenmangel entfernt.
--Frithjof Meyer 09:17, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschmarker wegen Quellenmangels entfernt - Google liefert 191.000 Treffer 

message: Es wird die Verwirrung um die Begriffsverwendung im medizinischen Bereich komplett machen, aber es gibt ihn auch als Marke für Kompressions- und Stützstrümpfe, und da scheint er mir analog zu Tempo etc. zumindest in Teilen zum Gattungsbegriff für eben diese Strümpfe geworden zu sein. Allgemeineres unter http://www.fmt-goldstandard.de/.
Korrupt (Diskussion) 16:03, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Goldstandard (Marke) 

message: Der Artikel befindet sich aktuell in der  Löschprüfung --Itu 00:02, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Etabliert ist die Metapher, ja. Man kann das bedauern wie hier. Oder verstärken, indem man den Begriff auch möglichst oft in WP benutzt. Ich schlage vor, Goldstandard zu lassen und dort einen Hinweis, dass der Begriff auch im übertragenen Sinn benutzt wird. Gruß, --RainerSti 21:52, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der Heckl. Seehr schön, ich habe ihn mal von Kollegen geschenkt bekommen. (sollte den anderen Kollegen ebenfalls anempfohlen werden). Aber weil ich nicht über Dein diplomatisches Geschick verfüge, habe ich mich hier etwas krasser ausgedrückt.  nTJ.MD 22:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Der Pschyrembel wirbt aktuell sogar für sich selbst: "Der Goldstandard fürs Studium: Pschyrembel® Therapie". Gruß, --RainerSti 10:21, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na, klasse! Bislang hat irgendein Experte (LOE 4b), welcher der Meinung war, ein Irgendwas sei das Beste, es gern zum Goldstandard erklärt, teilweise ohne Sinn und Verstand. Nun ist gibt es angeblich nichts  über dem Pschyrembel... -- Gloecknerd disk WP:RM 10:27, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der Begriff erleidet viel größeren Schaden, wenn er anstatt gelöscht zu werden, diskreditiert wird. Und das gehr am Besten, wenn möglichst viele der Verwendungen in den Artikel einfließen.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 16:20, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Löschantrag

message: – GiftBot (Diskussion) 11:21, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Bei der Herleitung des Begriffs aus der Geldwirtschaft ufert der Abschnitt zu sehr aus. Die Entwicklung der Goldbindung verschiedener Währungssysteme trägt für die hier erklärte Bedeutung nichts aus und ist außerdem redundant, da ja ein entsprechender Artikel "Goldstandard" existiert, auf den auch verlinkt wird.
Kann das jemand zusammenstreichen, der sich mit dem Goldstandard von Währungen besser auskennt als ich? --Anfeld (Diskussion) 20:13, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft - Redundanzen im Abschnitt