lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mazedonisch-Orthodoxe Kirche

message: Bestreite ja nicht, dass die MOK sich auf das Erzb. berufen. Nur 976 wurde ein ganz normales Erzbistum zum autonomes, anerkannte bulg. Patriarchat, bzw. dessen Sitz. Und das Patriarchat wurde 1018 zum autonomes Erzbistum von Ohrid und ganz Bulgarien (Quellen s. Text). Das autonome, autokephale, anerkannte Patriarchat wurde 1018 in ein Erzbistum transferiert, nicht ein Erzbistum hochgestuft. Das die Mazedonische Kirche dieses anders betrachtet (ist vielleicht?? ein Grund wieso sie bis heut nicht anerkannt sind..), und sich nicht auf die bulg. kirchlichen Tradition berufen wollen ist mir auch bekannt. Jedoch sollten wir hier POVs raus lassen. Ich weiß nicht in wie weit Du die mazedonischen Quellen nutzt, jedoch sollten damit vorsichtig sein. Im großen und ganzen ein Großes Lob für den Ausbau..  -- Vammpi 17:23, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gähn, wann begreifst Du endlich, dass es weder eine bulgarische noch eine mazedonische Kontinuität gibt. Ich denk, da ist Hopfen und Malz verloren. Fossa?! ± 18:41, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erzbistum 

message: Nach welcher Quelle ist das: Zusammen mit seinem Mitstreiter Naum steht er auch am Beginn der monastischen Tradition auf dem Gebiet des heutigen Mazedonien. ?-- Vammpi 13:28, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Es ist eine lächerliche Form des bulgarischen Nationalismus, allem sawo-mazedonischen jede Form von Geschichtlichkeit abzusprechen. Benutzer:Vammpi versucht in allen betreffenden Artikel dies durchzusetzen, indem er die Texte so hinbiegt, als gehöre die regionale Geschichte den Bulgaren allein. Das ist ungefähr so, als würden wir Deutschen behaupten, es gäbe keine Österreichische Geschichte vor 1806, nur weil dieses Land bis dahin zum Alten Reich gehört hat. --Decius 21:33, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Genau, leider ist das Thema so entlegen und vielen unbekannt, dass er mit seinem National-POV in dieser Nische nicht groß auffällt. -- Otberg 22:25, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nationalismus 

message: Es soll VARDAR und nicht Vadar heissen!
-- 78.50.114.3 21:25, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. --Otberg 22:08, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  falsch geschrieben:
Diskussion:MedEvac

message: Hallo, mir ist aufgefallen das MedEvac meist mit AirMedEvac gleichgesetzt wird. Ich finde es sollte in mehrere Bereiche unterteilt werden. Mein Vorschlag:
*Allgemeines
*zu Luft
**AirMedEvac / SAR
*zu Wasser
**Hospitalschiff/Lazarettschiff
*zu Land
**Krankentransportzug / Rad/Kettenfahrzeuge
--Flor!an (Diskussion) 23:28, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterteilung
Diskussion:Meerhardtturm

message: Ich bin der Auffassung, dass die Treppe mit dem Turm nichts zu tun hat, weder als Detail (wie ursprünglich formuliert), noch als Zubehör. Sicher bin mir dazu aber nicht, darum baue ich den Artikel nicht um. Belege im Web für den Zusammenhang zwischen Treppe und Turm finde ich keine (bis auf aggerhome.de, aber dort wird die Wikipedia zitiert).
Die Treppe befindet sich unten im Tal und stellt zusammen mit der Alte Straße eine Verbindung von der Hauptstraße B55 zur Meerhardtstraße her, die direkt oberhalb der Eisenbahnstrecke liegt. Man erkennt auf diesem Google Maps Bild rechts oberhalb der Aggerbrücke den kleinen Abstich von der Meerhardstraße, der zum rechten Bogen der Alte Straße zeigt. Der Turm liegt aber fast einen Kilometer west-nord-westlich davon und mehr als 100m höher.
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=50.98387,7.525576&spn=0.006032,0.012789&t=h&z=17
Wurde die Treppe tatsächlich gebaut, um durch die Bahnstreckenverlegung keine weiten Umwege zum Meerhardsturm zu schaffen? Oder wurde sie eher gebaut, um dem Wohngebiet oberhalb der Meerhardtstraße (mir als "Neu-Amerika" bekannt) den Zugang zu den Geschäften um die Aggerbrücke herum zu erhalten? Vermutlich gab hier bereits vor der Eisenbahnverlegung einen Weg. Die Alternative zur Treppe wäre ein weiter Umweg bis zur Brücke über die Hohler Straße gewesen bzw. die Unterführung 400m westlich beim Autohändler (von der ich nicht weiß, wann sie gebaut wurde).
Sollte der Meerhardtsturm ursprünglich als Feuerwachturm erbaut worden sein (was angesichts der damals häufigen Brände in der Meerhardt wegen des Eisenbahn-Funkenflugs denkbar ist), dann ergibt die Treppe als Turmzubehör Sinn, weil man dann schnell an der Aggerbrücke ist, die den direkten Zugang zum heutigen Standort der Feuerwehr bietet (wo die Feuerwehr damals war, weiß ich nicht). --Rolf b 16:08, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Argumentation überzeugt. Auch in den heimatkundlichen Büchern aus dem Hause Gronenberg (z.B.) lässt sich kein direkter Zusammenhang zwischen Turm & Treppe finden. Und der Turm wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht als Feuerwachtturm konzipiert (dagen spricht schon seine Bauweise). Werde folglich den Artikel demgemäß umbauen.--Chris 18:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Idee Feuerturm war falsch, ja. Meine Mutter (gebürtige Hunstigerin) hat dem widersprochen und vor allem liegt mir jetzt ein Informationsmagazin "Dieringhausen und Umgebung" vom Sommer 2008 vor, mit der Jubiläumsfestschrift meines alten Lehrers Berthold Höhler über den Turm. Wenn einer was über Dieringhausen weiß, dann Berthold. Den (den Artikel) werde ich einarbeiten. --Rolf b 13:46, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwindsuchttreppe
Diskussion:Megaherbivoren

message: Das mit den Flusspferden stimmt so nicht ganz. Im Buch "Lebendige Eiszeit" wird davon geschrieben das Flusspferde sehr wohl auch in kälteren Zeiten in Europa (bis England) gelebt haben. Im Buch war der Autor selbst verblüfft und rief deswegen unterschiedliche Zoos in kälteren Klimaten an, um zu erfragen was für die Flusspferde im Winter für eine spezielle (afrikaähnliche) Behausung eingerichtet wird! Die Antwor: Keine, Flusspferde überleben Locker bis -20 °C in sämtlichen, nicht zugefrorenen Gewässern!
Punkt zwei: Die Auslistung der einzelnen Megaherbivoren ist (egal ob rezent oder bereits ausgestorben) sehr Lückenhaft und zum Teil Fehlinterpretiert!
Ein Heckpferd/Konik (hier wurde von Pferd, also dem Hauspferd geschriben) ist kein Tarpan/Wildpferd, ebenso das Heckrind/Taurusrind (hier wurde vom Rind, also Hausrind geschrieben) kein Auerochse ist!Es fehlen die Allesfresser Wildschwein, Braunbär und Höhlenbär. Der Mufflon ist eine Art die für Sardienen endemisch ist, die hat mit Mitteleuropa wenig zu tun (bis auf Einschleppung). Ein Ganz wichtiger Aspekt! Die Elche wurden nirgends mit aufgezählt, ebenso das Waldnashorn, der Wasserbüffel und das Wildschaf!
Wenn du ne Aufzählung in einen Artikel bringst und keine Ahnung hast, dann schreib vor der Aufzählung die beiden Worte: .... unter anderem Wisnt, Huhn, Laus......! Dann kommst du auch nicht in die Gefahr den Leuten wichtige Infos zu unterschlagen, bzw. dich so mit dem Thema auseinandersetzen zu müssen, dass am Ende auch alles korrekt ist ;-)--Stevie78.49.94.128 (02:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flusspferde und andere Megaherbivoren 

message: Den Artikel "Ausgestorbene Tierarten Europas" gibt es nicht mehr. Dieser Link sollte also auch entfernt werden!
--CVolk 19:50, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde bereits entfernt. --DaB. 04:56, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Gelöschter Artikel
Diskussion:Mehrsubstratreaktion

message: Ich habe den Link entfernt, da er wirklich down war. --Babeuf 16:39, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erledigt 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:45, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[bild:Wallace1.png]] und [[bild:Wallace2.png]]</nowiki>'' 

message: Der Artikel müsste mMn etwas an die aktuellen Artikelkonventionen angepasst werden und vielleicht etwas weniger im Lehrbuch-Stil geschrieben sein. Sätze wie „Damit betreten wir die „hohe Schule der Enzymkinetik“ – gewiss ein Abschnitt der schwierig zu vermitteln ist und auch kaum mehr vermittelt wird.“ sind nicht sehr enzyklopädisch. --Nothingserious (Diskussion) 09:03, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Meleagros (Mythologie)

message: # Das Bild wurde durch eine neue, bessere Abbildung der Statue ersetzt. Das ist in Ordnung.
# Das Bild wurde umbenannt. Das muss nicht sein. Statt dessen könnte man das neue, bessere Bild mit eigenem Namen in den Artikel einbinden. Das alte, schlechtere Bild bleibt aber damit als Datei bestehen.
# Die Datei mit dem alten Bild wurde gelöscht. Damit ist die Historie des Artikels endgültig kaputt.
: So wie es bis heute gelaufen ist, ist die Historie des Artikels nicht mehr nachvollziehbar. Für die Löschung der alten Datei besteht kein Grund, auch wenn es eine neue, bessere Abbildung gibt. 
Die jetzige Vorgehensweise ist nicht akzeptabel.Die Historie muss nachvollziebar bleiben.
Ich schlage vor:
# Anmeldung des Editors bei Wikipedia
# Rückgängigmachung der Löschung.
# Ersatz des alten Bildes ohne Löschung der Datei durch das neue Bild mit einem neuen Namen
Leider kann ich die Korrektur nicht selbst durchführen. Deshalb muss 88.160.247.46 sie vornehmen.
--Fantagu 22:48, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  19.03.2008 Bild umbenennen und anschließend löschen 

message: Es ist doch in der Wikipedia üblich, die Quellen anzugeben. Gustav Schwab ist für Mädchenpensionate des 19. Jh.s geeigent, aber nicht für einen seriösen enzyklopädischen Artikel über Mythologie! Und dazu kommt noch die Zusammenfassung im Prätertitum, als hätte sich die Geschichte tatsächlich ereignet. Mythen fasst man im Präsens zusammen.
Der Mythos von Meleager wird am ausführlichsten erzählt von Ovid, Metamorphosen VIII, 262–542. (deutsche Übersetzung hier: http://www.gottwein.de/Lat/ov/met08de.php#Kalydon)
pontifexmaximus -- 77.56.161.226 16:35, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe und Stil des Artikels
Diskussion:Melioration

message: Weiss jemand, wie die Situation in der Schweiz aussieht? --WonderBlood (16:11, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im St. Galler Rheintal versteht man unter Melioration, ähnlich wie im Artikel unter Deutschland beschrieben, vorallem Massnahmen zur Entwässerung und Drainierung zum Zweck der besseren Nutzung der landwirtschaftlichen Fläche. -- Schofför 03:13, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsverwendung in der Schweiz? 

message: In Deutschland wurde der Begriff zumindest AUCH zur Bezeichnung Flurbereinigungsverfahren verwendet. So in der Siegener Zeitung 26.08.1938 S.2 (nicht signierter Beitrag von 217.236.213.197 (Diskussion) 14:57, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ungeigneter Begriff 

message: „Vor allem die Zerstörung von Feldgehölzen, Hecken und Windschutzstreifen haben negative Langzeitschäden verursacht: durch erhöhte Bodenerosion (Wind und Wasser), Niederer Grundwassereintrag, erhöhter Oberflächenabfluss, negative Auswirkungen auf das Klima, vor allem Wind, extreme Temperaturen, Luftfeuchtigkeit und damit auch Feuchtigkeit des Bodens, was wiederum auch den Bedarf an Bewässerung erhöht; und vor allem auch weniger Niederschläge (Trockenheit) auf regionaler Ebene erzeugt.“ ― Die Präposition „durch“ regiert den Akkusativ. Ist „Niederer Grundwassereintrag“ (mit Großschreibung des Adjektivs) ein feststehender Fachbegriff oder vielleicht doch eher ein Groß-/Kleinschreibfehler?
„durch immer mehr verstärktem Einsatz“ ― Dasselbe.
Der Abschnitt verdiente eine auch stilistische Überarbeitung. --Silvicola Disk 06:13, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: okay, dann fang ich mal an …  --Pflanziska09 (Diskussion) 22:43, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke Dir bei der orthographischen und stilistischen Überarbeitung.  --Kelbraer (Diskussion) 09:19, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik am Meliorationswesen der DDR 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Plaggend%C3%BCngung --2003:D2:7F09:7F8D:6469:A960:91E2:B0F1 16:39, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte einarbeiten
Diskussion:Melinda Culea

message: Die Abschnitte "Filmografie" und "Gastauftritte" sind einfach aus der IMDb kopiert. Ich bezweifle erstens das dies legal ist udn zweitens, dass es Sinn macht, wo doch der IMDb-Eintrag sowieso verlinkt ist. Außerdem sieht es nicht gut aus und enthält englische Wörter. Ich wäre dafür, diese beiden Abschnitte zu löschen. --Pippovic 00:24, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  kopierte Texte
Diskussion:Melitopol

message: Die Stadt ist wirtschaftlich bedeutend. Da gibt der Artikel leider nichts her.- Im NW wichtige Luftwaffenbasis.--Rogald (Diskussion) 00:54, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft ? 

message: In meiner WP-App steht im Kurztext (inkl. Rechtschreibfehler...) "in südwestlichen Ukraine" und auf der Karte ist Melitopol auf der Krim eingezeichnet. Also wenn, dann ist das doch südöstlichER Ukraine? 88.69.159.167 20:45, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lagebeschreibung mehrfach falsch? 

message: *„mit Redaktionssitz in Riga“ ist für mich irgendwo zwischen Suggestion und Apologetik russischer Propaganda - im Sinne von, diese Böse westliche Lügenpresse.... oder was genau ist das? Ist es bemühte Belehrung der „dummen“ Leser, die nicht wissen, dass das alles nur Propaganda "ausländischer Agenten" ist? Übernimmt jetzt Wikipedia diese Kennzeichnung für Putins Regime? Oder sollten wir nicht dringender auch noch erklären, warum die Redaktion in Riga ist, wenn wir schon am erklären sind? Und was hat der Redaktionssitz eigentlich damit zu tun, dass die Reporterin eben als Einzige aus Melitopol berichtet? 
* Aus dem Quelltext «"wahnsinnige" Konzentration von Werbetafeln/Slogans» wurde „sehr präsent“. Kein Kommentar von meiner Seite; das kann jemand anderer kommentieren.--Anidaat (Diskussion) 23:24, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Von wegen suggestiv und von wegen Quellentreue
Diskussion:Hermann Swoboda (Zeitschriftengründer)

message: Achtung bei Recherchen, es gibt auch noch einen Psychologen Hermann Swoboda (1873 - 1963). Dieser lehrte an der Wiener Universität.--Gamsbart 12:50, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Namensdoppel

message: Durch welches Erbe? Ich denke, Mooshammer war verschuldet? Zudem - wo ist die Relevanz des Mannes? Kenwilliams QS - Mach mit! 13:19, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: Förderung durch Moshammer
Diskussion:Georgios Papadopoulos

message: Zitat aus dem Artikel: "1956 nahm Papadopoulos an einem fehlgeschlagenen Putschversuch gegen König Paul teil. 1958 wirkte er an der Gründung einer militärischen Aufsichtsbehörde unter General Gogousis mit, die später den erfolgreichen Staatsstreich vom 21. April 1967 vorbereitete. 1964 wurde Papadopoulos auf Anordnung des der Enosis Kendrou (EK, Zentrumsunion) angehörenden Verteidigungsministers Garoufalias zu einer Artilleriedivision in Westthrakien versetzt[2] Im Juni 1965 erregte Papadopoulos Aufsehen, als er zwei ihm unterstehende Soldaten und acht linksgerichtete Zivilisten unter der Beschuldigung inhaftierte, sie hätten Sabotage verübt, indem sie Zucker in den Tank von Armeefahrzeugen geschüttet hätten. Die zehn Beschuldigten wurden inhaftiert und gefoltert, es stellte sich jedoch heraus, dass Papadopoulos selbst die Sabotageakte verübt hatte.[3] 1967 wurde Papadopoulos zum Oberst befördert."
Das lässt den Leser doch ziemlich ratlos zurück. Ein Offizier nimmt an einem Putsch gegen den Monarchen teil und wird nach dessen Scheitern anscheinend nicht strafrechtlich verfolgt - warum nicht? Dann kippt er Zucker in den Tank von Armeefahrzeugen - zu welchem Zweck? Und als sich herausstellt, dass er es getan und Unschuldige verfolgt hat, wird er zur Belohnung zum Oberst befördert?
Es mag durchaus sein, dass die geschilderten Fakten alle korrekt wiedergegeben sind, aber ohne ein paar zusätzliche Hintergrundinformationen wirkt das alles einfach nur absurd... (nicht signierter Beitrag von 91.47.4.243 (Diskussion) 10:01, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Meridianrichtungskreisel

message: Beschreibt der Artikel nicht einen Kreiselkompass? Ich habe den Unterschied zwischen Kreiselkompass und Meridianrichtungskreisel nicht verstanden.
Beide gehören zum Inertiales Navigationssystem und funktionieren wie ein Gyroskop.--MatthiasDD 19:16, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe Kreiselkompass überarbeitet und dort die Bezeichnung Mediankreisel kursiv gesetzt. Abrev 18:17, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Merzig

message: es gibt keinen Dialekt names "saarländisch". Das ist eine Variante des Moselfränkischen.87.78.13.218 16:14, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Merzig (Saarländisch Meerzisch/Miërzësch 

message: Nach vielen Monaten muss ich gerade feststellen, dass wieder jemand die Ortsteile blind und sinnfrei verlinkt hat.
* Links auf eine Redirect-Seite die direkt wieder auf den Artikel "Merzig" zurückführen sind sinnlos. Wenn ein Benutzer auf einen solchen Link klickt, erwartet er weitere Informationen und fühlt sich verar...t wenn er wieder auf der gleichen Seite landet.
* Einige Links führen auf Begriffsklärungsseiten, auf denen dann auch nur wieder ein Link auf Merzig gesetzt ist. Gleicher Effekt wie zuvor beschrieben.
* Die Links auf die Stadt [Büdingen] in Hessen oder auf die niederländische Stadt [Harlingen] sind total daneben.
Also bitte nicht einfach alles blind blau machen. Ich bin nicht von da sondern aus dem hessischen Büdingen, kann euch also nicht viel helfen. Schreibt doch einfach ein paar kleine Artikel über jeden Ortsteil und gut. Sowas wie erste Urkundliche Erwähnung, Einwohnerzahl sollte sich doch finden lassen, oder? --Hagrid 18:18, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung von Ortsteilen 

message: Der Teil "Geographische Lage" des Eintrags ist eine 1:1 Kopie von der Merziger Homepage und somit ein Plagiat. -- Ugryz 15:03, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage 

message: Die Neuapostolische Gemeinde gehört ganz eindeutig nicht zu den evangelischen Kirchengemeinden. --93.211.134.87 08:00, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Religionsgemeinschaften 

message: Hallo,
mir fehlt in dem Artikel die Geschichte nach 1850. kann hier jemand etwas dazu etwas schreiben?? Verwante habe ich leider von dort nicht mehr!--Woelle ffm 19:27, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte nach 1850 

message: Unter Bezugnahme auf http://www.merzig.de/Merzig%20auf%20einen%20Blick wurde heute eingetragen: "Erst 1825 wurden die Stadtrechte der Stadt Merzig vom preußischen König ausdrücklich anerkannt", insbesondere was die Jahreszahl anbetrifft, steht das auch so unter dem angegebenen Link auf der Homepage der Stadt Merzig. Ist aber falsch. In der Rheinprovinz wurden von 1856 überhaupt keine (neuen) Stadtrechte erteilt. Laut Artikel Rheinische Städteordnung bekam Merzig am 25. Mai 1857 die Stadtrechte; dies ist auch deswegen plausibel, weil die im Artikel abebildete Briefmarke als Datum der Erstausgabe den 25. Mai 1957 hat.  trau keiner Homepage --Update (Diskussion) 21:04, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  1825 wurden die Stadtrechte... oder: trau keiner Homepage
Diskussion:Metakognition

message: der exkurs sieht nach URV aus, quellen anyone? --87.193.32.71 12:18, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: siehe Historie. --Gerbil 13:36, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe momentan keinen Grund für eine Sperre, dennoch hier meine Ergänzungen als Übersetzung als der en-wiki 172.176.252.242 08:33, 17. Aug. 2007 (CEST)

message: Metakognitiv-ähnliche Prozesse sind allgegenwärtig, speziell im Bereich des  selbstgesteuerten Lernens. Die Aktivitäten der Strategieauswahl und -anwendung enthalten diese Prozesse im Rahmen des  Modells der vollständigen Handlung. Metakognition wächst mit der Lernerfahrung und ist abhängig von von der Vertrautheit des Lerners mit der Aufgabe, seiner Motivation, seinen Emotionen und weiteren Einflußfaktoren. Durch Metakognition werden Problembewältigungsstrategien an die Situation angepasst.
Ich habe die Seite wieder freigegeben. --Gerbil 09:56, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Metakognitive Strategien

message: die definition ist gut und entspricht internationalen standards. der exkurs ist irrelevant und im verhältnis zu den hauptaussagen zu lange - beweis: fremdsprachige wikipedias (englisch, französisch) behandeln dieses experiment nicht und gehen höchstens kurz auf darauf ein, welche tierarten zur metakognition fähig sind. ich lösche in meinem entwurf den exkurs und füge einen kurzen absatz über die rolle der metakognition für wissen und lernen und für die stellung des menschen im tierreich ein. ich bitte darum, die proportionen des artikels zu wahren. ein enzyklopedischer artikel über metakognition ist kein forum zur darstellung einzelner wissenschaftlicher experimente mit affen, sondern sollte ein gesamtbild vermitteln.
:Die Experimente mit Affen sind für das Thema erhellend, da aus ihnen Weitergehendes abgeleitet wurde. Die Texte in anderen Wikipedias sind hierfür irrelevant. --Gerbil 09:51, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Exkurs

message: Der Exkurs ist sehr erhellend, stößt sich aber an der enzyklopädischen Form. Er sollte enzyklopädisch in wenigen Sätzen dargestellt werden und an anderer Stelle ausführlich wiedergegeben werden. Dahin kann man dann verlinken. Schlage daher vor, dass Gerbil eine Zusammenfassung in einem Absatz entwirft wenn er das möchte. --Krantnejie (Diskussion) 09:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Möchten tät er schon, aber tun wird er's net. --Gerbil (Diskussion) 09:37, 10. Aug. 2012 (CEST)

text: Daneben hat Krantnejie hier den ÜA-Baustein eingefügt mit diesem Kommentar: "Woher kommt der neue Text "Definition"? Und bitte Teil "Entwurf" deutlich kürzen" (dies nur zur Dokumentation) --Flominator 08:15, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Exkurs