Diskussion:Flynnsche Klassifikation

message: im buch: "structured computer organization 5th edition" von "andrew tanenbaum" steht in etwa folgendes:
flyn. kl.
 |- SISD 
   \- normalfall
 |- SIMD
   \- mmx/sse
 |- MISD 
   \- keine echte anwendung - ev. cpu piplining
 |- MIMD
   |- shared memory (SM) ((vs DM))
     \- UMA
     \- ccNUMA
   |- distributed memory (DM)
     \-NUMA (nicht ccNUMA)
     \-CoMA
     \-NoRMA
a) ich weiss jetzt nicht ob flyn nur SISD/SIMD/MISD/MIMD betrifft (fall eins) oder auch die weitere unterteilung dieser 'klassen' (fall zwei)
b) ich finde in jedem fall den (fall zwei) von oben recht anschaulich. jemand koennte mit graphviz mal eine visualisierung machen.
c) zu allem sollten beispielarchs aufgelistet sein.
- MMX ist pentium z.b. eine arch die das implementiert
- SSE2 z.b. der via C7 (war nicht der erste prozessor)
- UMA z.b. intel core 2 duo (alle mit FSB) und auch alle vorher z.b. pentium seit 386 bzw allg. x86 wie ich rate
- NUMA z.b. intel nehalem (ev. athlon xp? mit 64 bit und HT)
- ccNUMA ist laut [1] fast immer gemeint, wenn man von NUMA spricht
- NoRMA ist typisch fuer SPMD beispiel: 
  - cluster mit MPI oder PVM und aehnlichem
  - folding@home/seti@home sind recht bekannte programme fuer verteiltes rechnen
- CoMA
d) wie passt hier das SPMD richtig rein? 
e) kann man ev. virtual memory irgendwie hier mit einarbeiten welches seit dem protected mode (vs real mode) im 386 drin ist?
f) man muesste diese klassifikation ev. nun auch um
 - openCL sowie CUDA erweitern
 (da diese libraries zur berechnung aber externe komponenten sind, also nicht auf der cpu sitzen) sollte man mindestens 
 - larrabee architektur hier mit klassifizieren (ev. liege ich auch hier falsch)
[1] http://lse.sourceforge.net/numa/faq/index.html#what_does_numa_stand_for (nicht signierter Beitrag von 134.2.186.1 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  allg. flynnsche klassifikation 

message: Das sind nicht "Architekturen für Großrechner und Supercomputer". Jede GPU ist ein massiv paralleler SIMD-Rechner und die handelsüblichen Mehrkernprozessoren sind MIMD. Beides findet man in praktisch jedem Consumer-PC. --95.91.236.185 15:55, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  SIMD und MIMD sind Mainstream! 

message: Die englische Wikipedia spricht von 1966, mit Quellenangaben. Wär interessant zu wissen, wer jetzt Recht hat.  :-)
--95.91.236.185 15:58, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: +1 --Mrilabs 14:03, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wann von Flynn publiziert? 

message: Ein Beispiel: Die Infineon-TriCore-Architektur bietet gepackte Datentypen, d. h. ein volles Datenwort (4 Bytes) wird intern wie zwei Halbwörter (je 2 Bytes) oder vier einzelne Bytes behandelt. Diese Besonderheit ist natürlich nicht an den Daten selbst erkennbar, sondern erst bei bestimmten Operationen: Bei einer Addition gibt es keinen Übertrag über die innere(n) Grenze(n) hinweg, eine Sättigung (statt Überlauf) findet in jedem Teilstück unabhängig voneinander statt, und eine Vergleichsoperation liefert zwei (oder vier) Teilergebnisse, die dann ebenfalls in einem vollen Datenwort zusammengepackt sind (z. B. 0x01010001 für ja/ja/nein/ja). Würde man so etwas auch schon als SIMD bezeichnen? Infineon selbst vermeidet diesen Begriff in seinem Architekturhandbuch. --89.13.190.139 00:26, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  SIMD: Zählen gepackte Datentypen auch dazu?