Diskussion:Hoheitsgewässer

message: Hier steht, dass die Basislinie durch 
* das mittlere Hochwasser oder
* den mittleren Wasserstand
bestimmt wird.
Der englische Schwesterartikel bezieht sich dagegen auf
* das Niedrigwasser (low water mark)
Ebenso steht bei den entsprechenden Artikeln zur Basislinie im Spanischen: bajamar, im Französischen: ligne de basse mer, im Niederländischen: kust bij eb - mit anderen Worten, die hiesige Interpretation steht ziemlich alleine da, zumal die anderen Sprachversionen nicht durchweg voneinander abgeschrieben zu haben scheinen.--Hagman 00:15, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gezeiten 

message: Wird das Wort "Offshore" mit verschiedenen Bedeutungen benutzt? Ich komme darauf, weil ich gerade las, dass Windpark#Offshore-Windparks außerhalb der 12-Meilen-Zone offensichtlich einer Genehmigung bedürfen. In dem Kapitel Hoheitsgewässer#Hohe_See wird jedoch erst die Hohe See mit "Offshore" gleichgesetzt, also das Gebiet, das zu keinem Hoheitsgebiet gehört. Ist das nicht ein Widerspruch? --Plenz 16:25, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist "offshore"? 

message: Ich glaube nicht, dass die Kanonen im frühen 17. Jahrhundert schon drei Seemeilen Reichweite hatten. 
Andererseits ist auffallend, dass drei Seemeilen ziemlich genau der geometrischen (terrestrischen) Sichtweite aus normaler Augenhöhe entsprechen. Dass also drei Seemeilen der Bereich sind, den man vom Strand aus überblicken kann. 
Hat jemand dazu Informationen? Ist das Zitat von Cornelis van Bynkershoek vielleicht zu wörtlich genommen worden?
:Mit Kanonen aus dem 17. Jhr. konnte man sicherlich nicht gezielt auf 5 Kilometern Entfernung schießen (sondern vermutlich maximal auf 700 bis 1000 Meter = Effektive Reichweite), aber diese Waffen waren ziemlich sicher fähig, ein Geschoss 5 Kilometer weit zu schießen. Immerhin vermochten es die mittelalterlichen Trebuchets ja schon, einen Stein von ca. 100kg einen knappen Kilometer weit zu schleudern. Grüße, Grand-Duc 16:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dreimeilenzone 

message: Also:
Ich bin kein Sprachgelehrter, aber meinem Verständnis nach ist Schiffe in dem Satz völlig korrekt und Schiffen falsch.
Grund: Das ist so ähnlich wie die Sache mit Wörtern und Worten - falls einer versteht, was ich meine. Bei Schiffen würde ich von einer greifbaren Menge an Schiffen ausgehen, auf die sich etwas physikalisch ausdehnt (-> erstreckt) - so etwas ist aber nicht gemeint, sondern Schiffe als Oberbegriff für größere Wasserfahrzeuge mit eigenem Antrieb (und entspr. Beflaggung). 
-- Schattenspieler [ ?>! | ± ] 18:56, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schiffe mit und ohne n, Abschnitt "Hohe See" 

message: Moin!
Das Hauptproblem an diesem Artikel liegt aus meiner Sicht darin, dass er mit "Hoheitsgewässer" überschrieben ist; die in diesem Artikel abgehandelten Meereszonen wie Anschlusszone, AWZ etc. aber definitiv keine Hoheitsgewässer nach UN SRÜ sind. Lediglich die innerhalb der Basislinie gelegenen sog "Inneren Gewässer" und das Küstenmeer selbst (das hier leider nur indirekt über die 3-sm-Zone / 12-sm-Zone beschrieben, aber als Begriff gar nicht genannt wird) sind Hoheitsgewässer. Die korrekte Überschrift wäre also "Meereszonen" (nach UN SRÜ)
Das Verfahren der "geraden Baislinie" wird nur ansatzweise beschrieben - eine etwas umfassendere Beschreibung würde zB erklären, dass vorgelagerte Inseln in die Berechnung der Basislinie einbezogen werden können (siehe vorige Frage).
Nicht ganz richtig ist auch die Abgrenzung der "normalen Basislinie"; nach UN SRÜ (sieh offizielle deutsche Übersetzung) ist dies die Niedrigwasserlinie, wie sie in amtlichen Seekarten kleinen Maßstabs eingetragen ist. Das ist häufig die mittlere Springniedrigwasserlinie bzw. die NW-LInie nach "Lowest Astronomical Tide", aber keinesfalls der niedrigtst mögliche Gezeitenwasserstand. 
Ganz und gar falsch ist m.E. die Aussage, dass durch die Erweiterung der Hoheitsgewässer auf 12 sm bestimmte, für den internationalen Verkehr wichtige Meerengen zu staatlichem Hoheitsgebiet wurden. Für Meerengen, für die bereits vor Abschluss des SRÜ völkerrechtlich bindende Veträge existierten, hat sich am bestehenden Status nicht geändert (siehe SRÜ Art. 35 Teil c). Zum anderen hat man in vielen Fällen gerade dadurch, dass man das Küstenmeer nicht auf 12 sm ausdehnte, verhindert, dass Meerengen überhaupt entstehen!
Der Festlandsockel wird nur kurz unter AWZ erwähnt. Er ist aber sowohl von der Abgrenzung als auch vom Rechtsstatus her eine ganz eigene Meereszone nach UN-SRÜ. Es gibt auch keine 2 unterschiedlichen Sockel, wie die parallel benutzten Begriffe "Festlandsockel" und "Kontinentalsockel" vemuten lassen ("Festlandsockel" ist die offizielle deutsche Übersetzung für "continental shelf").  
Ebenfalls nicht ganz vollständig ist die Darstellung der Zugriffrechte auf Schiffe auf Hoher See. Kriegsschiffe sind immer Staatsgebiet des Flaggenstaates und dem Zugriff des Küstenstaates entzogen, egal ob sie sich auf Hoher See befinden oder in einem Hafen. Erwähnt werden sollte auch noch, dass es bestimmte Ausnahmetatbestände gibt (Piraterie, Menschenhandel), die einen Zugriff des Küstenstaates auch auf Schiffe fremder Flagge rechtfertigen.
Gruß:
--Tomcat1965 (Diskussion) 08:32, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Überschrift