lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Prüfungen des Mose

message: Warum übersetzt man Prove di Mosè mit „Begebenheiten...“, Prove di Cristo aber richtig mit „Versuchungen...“? Das Mosebild ist ja dem Christusbild typologisch gegenübergestellt, was durch die unterschiedliche Betitelung völlig grundlos verdunkelt wird. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:22, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Hallo Rabanus Flavus,
das ist eine absolut berechtigte Frage. Ich habe länger überlegt, wie ich das Bild nennen sollte. Für 'Begebenheiten aus dem Leben des Mose' spricht, dass die Bezeichnung im Wikipedia-Artikel zur Sixtinischen Kapelle, bei  http://syndrome-de-stendhal.blogspot.com/2012/11/mose-in-midian.html und auch bei der Beschreibung der Südwand auf den Seiten der Vatikanischen Museen vorkommt.
'Prüfungen des Mose' wird aber auch verwendet, z.B. bei den Wikipedia-Artikeln zu dem Bild in spanisch und französisch. Es ist auch in https://www.arthistoricum.net/themen/portale/renaissance/lektion-vii-die-kunst-in-rom-von-1450-bis-1500/5-die-sixtinische-kapelle-und-ihre-ausmalung-unter-sixtus-iv/ zu finden.
Ich denke aber nun auch, dass 'Prüfungen des Mose' der bessere Titel ist, weil er zum italienischen Original passt und  deutlich griffiger ist als die langatmigen 'Begebenheiten ...'. Ich würde vorschlagen, den Titel des Beitrags auf die 'Prüfungen' zu ändern. 
:Okay! --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zum Deutschen Titel 

message: Im Text wird gesagt, Zippora sei die "uns zugewandte" Frau "mit dem Stock in der Hand". In der "Detail"-Abbildung wird jedoch sie weiter link stehende Frau mit dem Botkorb als Zippora bezeichnet. 
:Wenn du die Beschreibung zuende liest, erfährst du, dass mehrere Szenen in dem Bild vereinigt sind und dass Zippora zweimal zu sehen ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:20, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit: Zippora
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Finninnen

message: (Sorry for writing in english, I read german  too, buut write it a little more slowly.) According to this discussion:   it seems possible that the person in the photograph is not the author Helvi hämäläinen. See the picture from roughly the same time period in :fi:Helvi Hämäläinen.--Urjanhai (Diskussion) 10:23, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Not the right person?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Dichterinnen

message: (Sorry for writing in english, I read german  too, buut write it a little more slowly.) According to this discussion:  it seems possible that the person in the photograph is not the author Helvi hämäläinen. See the picture from roughly the same time period in :fi:Helvi Hämäläinen.--Urjanhai (Diskussion) 10:25, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Not the right person?
Diskussion:Perlini DP 705 WD

message: Arbeitet das Allison-H6620A-Automatikgetriebe wirklich rein mechanisch? Hat es nicht wengstens einen klitzekleinen hydraulischen Wandler dabei? Ah, dumme Frage, hat sich erledigt --Tomatenbrille (Diskussion) 16:27, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Allison H6620A
Diskussion:Edison-Höfe

message: Hallo Fridolin freudenfett. Gestern wurde ein Artikel über die Edison-Höfe in Berlin-Mitte in die allgemeine QS gestellt, der (unbelegt) davon spricht, dass die Gebäude in den Jahren 2001 bis 2004 saniert wurden. Ich habe aber auf Commons ein von dir erstelltes Foto aus 2011 gefunden, das eine alles andere als fertig sanierte Baustelle zeigt. Du weißt nicht zufällig, wie lange an dieser Stelle tatsächlich noch gebaut wurde, oder? Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 09:21, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Beschreibung bezieht sich auf den historischen Teil der Höfe. Von 2010 bis ca. 2012 wurde der Vorderteil errichtet (bei Google Earth ist im Mai 2012 schon alles fertig). Ich schau mal, was ich noch für Bilder habe und werde bei nächster Gelegenheit auch von dem hinteren Teil Bilder machen und den Artikel ergänzen. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:32, 26. Mär. 2020 (CET)

text: Der einzige Beleg im Artikel ist dieser Zeitungsbericht, aus dem geht das ja mit der ersten Sanierung hervor.Andere Frage in dem Zusammenhang: was ist mit dem angeblichen Denkmalschutz? Ja, der steht auch in diesem Zeitungsartikel, aber in der Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Mitte/Oranienburger_Vorstadt findet sich gar nichts dazu, auch in der offiziellen Denkmalliste des Landes sehe ich nichts. Gibts dafür wirklich belastbare Quellen (in der Zeitung kann viel stehen)? Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:43, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In der Denkmaldatenbank ist nichts aufgeführt, was mich eigentlich wundert. Man muss nicht alles glauben, was Journalisten so schreiben! Inzwischen habe ich auch noch mehrere Belege eingefügt. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 12:47, 26. Mär. 2020 (CET)

text: Ich habe Altbau und Neubau verdeutlicht und den Hinweis auf Baudenkmal entfernt. In der Denkmalliste von 2016 ist es nicht aufgeführt und in der aktuellen Denkmaldatenbank auch nicht. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:45, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Danke! Wie auch für Deine ganzen Ergänzungen. --Global Fish (Diskussion) 17:08, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neubau
Diskussion:Parabelträger

message: Mir scheint, die Sachverhalte sind vertauscht dargestellt. 
Ist der Bogen oben, gibt es eine Zugbelastung, der Träger hängt am Bogen, ist der Bogen unten, gibt es eine Druckbelastung, der Träger steht auf dem Bogen. --2003:D2:7F21:1DA4:B120:3028:3DC6:5C12 13:23, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belastung auf Druck vs auf Zug
Diskussion:SC Remagen-Sinzig

message: Da nur die 1 Bundesliga einen Verein relevant macht sollte das Lemma so bleiben wie es ist.
Wenn sie den Aufstieg in die BL wieder schaffen kann man über eine Verschiebung auf SC Remagen-Sinzig nachdenken.--Gelli63 (Diskussion) 12:26, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vom Verein wird heute noch in der Presse als SC Remagen gesprochen. Schach: SC Remagen marschiert durch in die 2. Bundesliga --Mmgst23 (Diskussion) 14:30, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Volkswagen I.D. R Pikes Peak

message: VW hat Kopfstütze und Seitenfenster  ursprünglich mit "I.D." beschriftet.
Mögliche Bedeutungen von, Assoziationen zu "I.D."
* In development?
* Anspielung auf "Idee"
* intelligent drive
Im Zuge der Fahrt am Pikes Peak kommt R und der Bergname dazu.
2019 bezeichnet VW dem "ID.R" als Motorsportversion, den ID.3 als Modell einer Produktfamilie
Imnterpretation von "R"
* Rennsportversion
* Racing
"Er ist der motorsportliche Vertreter der neuen, rein elektrisch angetriebenen ID. Produktfamilie von Volkswagen, deren erstes Modell – der ID.3 – am 10. September auf der Frankfurter IAA seine Weltpremiere feiert."
"Am 02. September 2019 setzte Romain Dumas (F) mit dem Volkswagen ID.R auf der 10,906 Kilometer langen Strecke eine Richtzeit. Eine offizielle Bestzeit für Rennwagen existierte dort noch nicht. Angetrieben wird der ID.R, sportlicher Botschafter der künftigen ID. Produktfamilie, von zwei Elektromotoren mit einer Systemleistung von 500 kW (680 PS). Der Rekordversuch auf der spektakulären Bergstraße zum mythischen „Himmelstor“ unterstützt die Elektromodell-Offensive von Volkswagen in China."
Mein Vorschlag für To Do:
* Artikel von Volkswagen I.D. R Pikes Peak nach VW ID.R verschieben, darin Bezeichnungsversionen "I(.)D(.) Pikes Peak", "I.D." erwähnen.
* VW ID.3 Artikel existiert schon
* Eventuell auch VW ID.(-Familie) als Artikel anlegen und darin die Vertreter ...R und ...3 erwähnen.
--Helium4 (Diskussion) 13:22, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung, Bedeutungen und Lemma
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Broadcast/Menü

message: Wäre es noch möglich, alle Artikel, die diese Vorlage haben, mit :Kategorie:Wikipedia:Wiki Loves Broadcast|"TITEL OHNE WLB" zu kategorisieren? --Wikiolo (D) 17:50, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Versuche ich mal, ist ein bisschen Trickserei mit dem Titel.–XanonymusX (Diskussion) 18:06, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Das nervt mich aber immer, wenn ich eine neue WLB-Seite erstelle... :-) --Wikiolo (D) 18:07, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Auf der WLB-Hauptseite und auf der WLB-Disk passt es noch nicht. Evtl. kannst du mit if ... else-Befehle arbeiten? --Wikiolo (D) 18:14, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Giuseppe Greco (Mafioso, 1952)

message: Während über die amerikanische Cosa Nostra auch der noch so kleinste Pups bekannt ist, gibt es über den wichtigen Zweiten Mafiakrieg (1981-83) und seine Hauptakteure nur eine dünne Quellenlage. Dabei müssten doch beim Maxiprozess tausende Dokumentseiten bekannt sein oder liegt es an der sizilianischen Omertá, dass vieles im Nebel bleibt? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zweiter Mafiakrieg (1981-83)
Diskussion:Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw

message: Derzeit endet der Artikel mit "Die INKAVOS wurde nach Kriegsende von niederländischen Behörden abgewickelt, wobei eine ungeklärte Substanz auf das Nederlandsche Vereenigde Scheepsbouw Bureaux (Nevesbu bzw. NVSB) überging."
Äh - eine ungeklärte Substanz?? Gemeint ist ja wohl vermutlich, dass die Nevesbu der Rechtsnachfolger der verbleibenden Teile von Inkavos wurde... oder? Ich denke nicht, dass es um eine rätselhafte grüne Pfütze in den Büros geht - so klingt es aber. Die Quelle scheint weder der EN- noch der NL-Artikel zu sein, die haben diese Aussage nicht. Ohne Quellenwissen traue ich mich nicht, zu editieren. --77.3.31.101 14:32, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was die Substanz ist, weiss ich auch nicht, aber nan kann die Natur des Materials etwas eingrenzen: Ab August 1945 stand die Inkavos - die uebrigens nicht, wie im Artikel suggeriert, 1933 aufgeloest wurde - unter Vermoegensverwaltung durch das Nederlands Beheers Instituut [NBI]. Diese Verwaltung zog sich bis in die 50er Jahre hin. Bereits am 6. Mai 1949 gestattete es das NBI, einiges Material - technische Dokumentation und Briefe, aber anscheinend nichts ueber Mitarbeiter [Human Ressources] - der Koeniglichen Marine zu ueberlassen. Ich nehme an, dass ein Teil dieses Materials schliesslich beim NIMH gelandet ist - ich habe dort jedenfalls weniger gefunden, als die grobe Beschreibung des im Mai 1949 uebergebenen Materials es haette vermuten lassen. Ich nehme daher an, dass jene 'Substanz' mit [weiterer] technischer Dokumentation zu tun hatte, die fuer die Nevesbu von Interesse haette sein koennen. Da ist auch die Frage von moeglichen Patenten. Wir wissen zB auch, dass es einen Mitarbeiterwechsel zwischen Nevesbu/Inkavos gegeben hatte, was zumindest niederlaendisches Personal betrifft. --Tilo Propp (Diskussion) 09:11, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Irgendwie fehlt der Hinweis auf die Schlachtkreuzer Modell/Projekt 1047 für die niederländ. Marine... MfG --URTh (Diskussion) 22:03, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  wohl kaum chemische Altlasten?
Diskussion:Evangelische Stiftung Neuerkerode

message: Der Artikel ist zumindest seit der heutigen Fassung werblich und belegfrei geschrieben. Vermutlich liegt eine Urheberrechtsverletzung vor (die Einleitung lässt dies vermuten, wird noch genauer geprüft), auch WP:IK und WP:Bezahltes Schreiben sollten hier beachtet werden. --Vanellus (Diskussion) 15:03, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität, Belege, Verdacht auf URV
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Präsidenten des Militärischen Abschirmdienstes

message: Deine Bearbeitung passt leider nicht. Die militärischen Leiter des MAD-Amtes ab 1984 hießen nicht Präsidenten, sondern Amtschefs (Senff, Schwenke, von Brandis). Wessel hat zwar den MAD geleitet, aber war kein Amtschef, weil es zu dem Zeitpunkt das ASBw noch nicht gab. Daher favorisiere ich die vorherige Version, so wie sie Benutzer:David Wintzer erstellt hat, nach der heute gültigen Bezeichnung "Präsident des Militärischen Abschirmdienstes" (auch wenn es Bundesamt heißt). Alternativ müsste man einen neutraler Namen wählen, z. B. Leitung des Militärischen Abschirmdienstes. So würde man der Problematik Amtschef/Präsident sowie Unterabteilung/ASBw/MAD-Amt/BAMAD aus dem Weg gehen.--Asperatus (Diskussion) 15:25, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mit Leiter wäre ich durchaus einverstanden, denn selbst die Präsidenten hießen nicht immer Präsident des MAD, anfangs waren sie Präsidenten des MAD-Amts.--Bungert55 (Diskussion) 15:35, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Warum jetzt die erneute Änderung? Ich bin geneigt, die einfach und kommentarlos zurückzusetzen.--Bungert55 (Diskussion) 22:10, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterteilung in Präsidenten und Amtschefs
Diskussion:Nariman Hammouti

message: In einem Interview mit Bild.de äußerte Hammouti-Reinke unter anderem: „Die AfD nehme ich nicht ernst. Alleine die Vorsitzende Alice Weidel diskriminiert sich selbst. Für mich ist das eine Partei, die nicht würdig ist, im Parlament zu sitzen. Diese Menschen sollten nochmal genau unterrichtet werden, was es heißt, Deutscher zu sein und unsere Geschichtsbücher genauer lesen. Ich helfe Ihnen gerne dabei.“ - Sollte vielleicht auch in den Artikel, bevor die AfDler sie zur Kronzeugin gegen die Bundeswehr hochstilisieren! MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:59, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In reputablen Medien publizierte Sekundär(!)quellen über ihre Ansichten könnten prinzipiell in den Artikel. AfDler zur Kronzeugin gegen die Bundeswehr hochstilisieren ist etwas arg viel Mutmaßung. Wahrscheinlicher ist, dass AfDler aus ihr gern eine „Kronzeugin“ machen würden, wie man sich gelungene Integration mit Migrationshintergrund vorstellt (vgl. Achille Demagbo oder Serge Menga (->dieses Kuriosum)). Die man gerne denen gegenüberstellen würde, die alles andere als bereit sind, für unser Land den Kopf hinzuhalten oder ihm auch nur irgendwas zurückzugeben. Ist aber beides WP:Theoriefindung. --Anti  ad utrumque paratus 16:49, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stellung zur AfD
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Luxemburg

message: Die Telefonnummern der Hotlines würde ich gerne eintragen. Zustimmung oder Ablehnung? -- Willi The Kid (Diskussion) 16:12, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Warum aus welchem Grund? --कार (Diskussion) 17:22, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Weil es sich um eine Maßnahme der Regierung dieses Staates handelt. -- Willi The Kid (Diskussion) 17:39, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wie lautet die Maßnahme mit der Telefonnummern der Hotlines genau. Bitte aufschreiben? Damit ich es verstehe. --कार (Diskussion) 17:44, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zeige mir bitte eine Deutsche Quelle wo das mit der Telefonnummer steht? --कार (Diskussion) 07:26, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hier ist die deutschsprachige Quelle  und noch eine weitere Quelle (auch auf deutsch) Robby (Diskussion) 12:00, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hotlines der Regierung
Diskussion:Alma Sadé

message: Der Satz "Die Sängerin hat mit einer Reihe Regisseure zusammen gearbeitet" macht null Sinn. Denn jede Sängerin arbeitet mit einer Reihe Regisseure zusammen. (Ausgenommen, sie singt nicht. Dann ist sie aber auch keine Sängerin.) Und wenn Presse und Publikum jubeln, dann darf man das wohl schreiben. Es gab Standing ovations ..., uij, das ist auch kein enzyklopädischer Begriff.--Talenteschauer (Diskussion) 17:00, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte Rasenmäher ausschalten
Diskussion:Michel Hidalgo

message: Kann da jmd. nicht rechnen? Vom 22. bis zum 26. März sind es VIER Tage, nicht drei! Und "Frühjahr 2020" find ich auch seltsam als Zeitangabe ... Jezabeliberté (Diskussion) 17:19, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mit vier hast Du recht, ist schon geändert. Als ich das eintrug, hatte ich gerade erst die FFF-Presseerklärung bekommen und war wohl zu schnell. Mit dieser jetzt korrigierten Angabe kann aber jeder Leser problemlos den Todestag ausrechnen, wenn er den nicht ganz oben und ganz unten im Artikel eh schon längst abgelesen hat. --Wwwurm Paroles, paroles 17:56, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  DREI Tage, nicht vier!
Diskussion:Harold Joachim (Kunsthistoriker)

message: die Verwandtschaft bei den Joachims ist eigentlich ganz einfach, der Harold hier hat seinen Vornamen von seines Vaters Johannes Cousin Harold H. Joachim, dessen Vater Heinrich war ein Bruder unseres H.sein Großvater Joseph Joachim, beide Brüder wiederum hatten auch (mindestens) einen Cousin, von dem Katharina Joachim, genannt Thalbach abstammt. Ob selbige Thalbach mal in Chicago in der von ihrem xxxx-Vetter oder -Onkel kuratierten Sammlung war, könnte man sie fragen. --Goesseln (Diskussion) 18:04, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Ampedus erythrogonus

message: Ist vielleicht nicht so wichtig, aber dass der lat. Artname auf die roten Knie der Art verweisen soll, halte ich für Unsinn. das griechische gony bezeichnet nicht nur das Knie, sondern allgemein auch Ecken und Winkel (ein Pentagon ist ja auch kein Fünfknie, sondern ein Fünfeck). Der lat. Artname bezieht sich deshalb meines Erachtens eindeutig auf die roten Halsschildwinkel, die sonst keine Ampedus Art hat. -Heinzbeinz (Diskussion) 18:20, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist aus Sigmund Schenkling: Erklärung der wissenschaftlichen Käfernamen. Wenn Du eine bessere Quelle hast, kannst Du sie gerne im Artikel verwenden. Ich habe die Aussage jetzt im Artikel eingeschränkt. --Gereon K. (Diskussion) 18:27, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wir müssen dabei beachten, dass wissenschaftliche Namen mit altgriechischen und lateinischen Wurzeln nicht unbedingt auf den klassischen Sprachen nach heutiger Interpretation beruhen, sondern auf die Verwendung bzw. Interpretation zur Benennungszeit. Das Lateinische z.B. hat über 2000 Jahre viele Wandlungen durchgemacht. --Gereon K. (Diskussion) 19:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Herleitung des Artnamens
Kategorie Diskussion:Deck-Building-Spiel

message: Warum steht "Deck-Building" einsam am Anfang ohne Indexbuchstaben anstatt unter "D" einsortiert zu sein? 88.68.17.232 18:26, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Weil es der Basisartikel und kein „Deck-Building-Spiel“ ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:35, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Sortierung

message: Mir ist aufgefallen, dass 
* Century: Die Gewürzstraße
* Dominion (Spiel)
* Eine Studie in Smaragdgrün (Spiel)
* Thunderstone (Spiel)
sowohl hier als auch in der übergeordneten Kategorie :Kategorie:Kartenspiel mit speziellem Blatt gelistet sind. Gibt's da nicht einen Grundsatz, dass das nicht sein soll? 188.107.198.241 14:51, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Theoretisch kann die Oberkategorie raus - ich sehe es allerdings auch nicht zu streng. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:53, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Doppelkategorie
Diskussion:Sandra Ciesek

message: Hallo Fraknö, bitte gib für deine letzten beiden Edits noch deinen öffentlich zugänglichen Beleg an. Solche Sachen sind superschnell bei Google und dann weiß in drei Tagen niemand mehr, wo die Info herkam. Ohne Beleg würde ich das sonst zurücksetzen. Danke + Grüße, --elya (Diskussion) 18:32, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das steht in der Diss. und die ist im Artikel ja bereits genannt. --Fraknö (Diskussion) 19:16, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Fraknö, prima, wenn dir die Diss vorliegt, dann sei doch so gut und setz eine Fußnote mit der entsprechenden Seitenzahl hinter den Geburtsort. Ich konnte die Diss nicht einsehen. Danke!--elya (Diskussion) 21:47, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dann eben nicht :-| – hab einen anderen Beleg gefunden und ergänzt. --elya (Diskussion) 17:20, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort und Staatsangehörigkeit 

message: https://www.google.de/search?q=Bundesverdienstkreuz+%22Sandra+Ciesek%22&lr=&sca_esv=590380016&hl=de&as_qdr=all&ei=5qZ5Zdn9IZyp9u8PrsCKkAM&ved=0ahUKEwjZiM6XuIyDAxWclP0HHS6gAjIQ4dUDCBE&uact=5&oq=Bundesverdienstkreuz+%22Sandra+Ciesek%22&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiJEJ1bmRlc3ZlcmRpZW5zdGtyZXV6ICJTYW5kcmEgQ2llc2VrIjIIECEYoAEYwwRI30tQ0wlYz0lwBXgAkAEAmAHKAaAB3RSqAQcxMi4xMS4xuAEDyAEA-AEBwgIIEAAYiQUYogTCAgoQIRigARjDBBgK4gMEGAEgQYgGAQ&sclient=gws-wiz-serp --2001:9E8:6960:DB00:9D5F:D80F:C749:DA04 13:44, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe es eingebaut. --Gmünder (Diskussion) 13:47, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz Erster Klasse für Sandra Ciesek
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Leyo (Wiederwahl 2020)

message: Daher muss ich in diesem Fall hier schreiben. Leyo von mir gäbe es ein "Kontra". Und ich glaube du weißt warum. Du warst eine ganze Zeit Zierde meiner neuen Benutzerseite. Grundlage war dein unvorsichtiger, nachgerade harter Umgang mit Neulingen bzw. (wie in meinem Fall) vermeintlichen Neulingen, die dann schnell zu Sockenpuppen werden, auch wenn sie eigentlich keine sind. Eigentlich hatte ich mir vorgenommen die Stimmberechtigung bis zu dieser Wahl zu erlangen um effektiv mit Kontra stimmen zu können. Aber der Affenzirkus der hier manchmal passiert schreckt mich immer wieder ab. Nicht zu Letzt wegen Admins wie dir. Ein bisschen mehr Umsicht erwarte ich einfach. --Rischtisch (Diskussion) 19:02, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Phrase "Als einfacher Benutzer..." un der Vorstellung gefällt mir irgendwie gar nicht. --StephanGruhne (Diskussion) 04:36, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Leider ohne Stimmberechtigung 

message: Kann jemand den Fehler in der Zählung nach der 100. Stimme ausfindig machen? Ich finde ihn nicht. Gruß und Dank Koenraad 07:20, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: erl.; das +1 ist wohl Jmd dazwischen geraten. Gehörte wohl eigentlich in die Zsfg-Zeile. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:30, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  @Brodkey: den Fehler hast du behoben. Aber die Analyse war falsch. Du hast ein „Das ist hier schließlich eine SocialCommunity und kein +1[Zeilenumbruch]Enzyklopädieprojekt“ durch „Das ist hier schließlich eine SocialCommunity und kein Enzyklopädieprojekt“ ersetzt. Du hast also nicht nur ein '+1' sondern auch einen 'Zeilenumbruch' gelöscht. Und als Erklärung warum der Fehler [im Wortsinn!] nicht zu erkennen war: wenn ein physischer Zeilenumbruch dort steht, wo ein Browser ohnehin aus Platzgründen umbricht, dann es er quasi maskiert. Man kann ihn bei Normalansicht nicht sehen was ich pers. als Desginfehler der MW-Softwar ansehen würde. Abhilfe wäre sehr sehr einfach: die Ansicht Versionsvergleich dient der Ananlyse und nicht der hübschen Darstellung - da könnte man problemlos jeden Zeilenumbruch (bei uns ist es nat. kein Zeilenumbr. sondern per Def. eine Absatztrennung) in der Ansicht durch etwas ¶ ersetzten. Alles wäre ganz einfach - aber ich denke da bedarf es noch vieler vieler Mio. Spendenüberschuß um sich so eine Änderung, die die Softwareindustrie bereits bei DOS einführte, leisten zu können. Aber auch trotz trüber Aussichten (ganzjähriger Spendenbanner wäre eine Lösung) ein Fazit: auch zukünftig bei ähnlichen Fehlern nicht nach '+1' sondern nach [Zeilenumbruch] suchen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  12:16, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zählung
Diskussion:Salvinia molesta

message: Die Haare sehen doch mehr wie Schneebesen als wie Quirle aus – aber wenn das in der (deutschsprachigen?) Literatur so steht, kann man wohl nichts machen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:01, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich werd´s ändern.--Meloe (Diskussion) 21:59, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Haare wie Schneebesen
Diskussion:Badener Mühlbach

message: In der Tabelle steht "Mündung in den Heidbach in Guntramsdorf", im Text steht was anderes. Auch das Thema Wasserqualität (in den 80er und 90er einer der dreckigsten Flüsse in NÖ)wäre interessant. --Peter2 (Diskussion) 22:15, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Na ja, wir sollen ja keinen Namen geben, sondern die Sachlage beschreiben. Gegenbeispiel: In Laxenburg fliesst er durch die Flurnamen Kuhheide / Kuhhaide, und alle Feuerwehrberichte sprechen von Haidbach und nicht von Mühlbach. --Peter2 (Diskussion) 09:04, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verlauf unklar