Diskussion:Pyramidologie

message: ich weiss nicht ob Charles Taze Russell unbedingt angeführt werden muss wenn es darum geht die lehre der Pyramidologie zu erklären, denn Russell war nie ein Anhänger der Pyramidologie und ist sicher auch nicht als erstes zu nennen. Die Bücher scheinen mir nur ausgewählt worden zu sein wall im Titel das Word Pyramid steht. Könnte das sein ? 
:Russell behandelt in dem angeführten Werk ebenso eine "göttliche" Herkunft der Pyramide wie schon Taylor und Smyth. An erster Stelle steht er einfach nur, weil die Bücher alphabetisch nach Autor sortiert sind. -- Einsamer Schütze 15:28, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Charles Taze Russell 

message: Der Abschnitt scheint mir ziemlich aus der Luft gegriffen. Insbesondere der Vergleich mit den Entwicklungen Alchemie-Chemie und Astrologie-Astronomie. Welche Wissenschaft soll den aus der Pyramidologie entstanden sein? --Berthold Werner 15:41, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich mutmaße, dass ein gemeinsamer Ursprung von Pyramidologie und Ägyptologie gemeint ist - die Ägyptologie verwehre sich (laut Artikel in dieser Lesart) gegen die Vermengung mit ihrer "Schwester" (Tante?), der Pyramidologie. Ob diese Deutung mit der Intention des Textes übereinstimmt, weiß ich nicht, und ob der Abschnitt in dieser Form tatsächlich sinnvoll ist, bezweifle ich. Gruß, Jonas kork 11:58, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für Löschen. Der Abschnitt ist ein Editorial, da hat jemand persönliche Betrachtungen niedergeschrieben. --Hob 14:20, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  QS für den Abschnitt '''Einordnung''' 

message: In Bezug auf Charles Taze Russell erläuterte eine IP ihre Streichung in der Zusammenfassungs-Zeile so: "Stuhlhofers Angaben sind falsch; Russell hatte bereits ab 1905 die Pyramide auf 1914 statt 1874 gedeutet" (91.141.25.188).
:In welcher Publikation tat Russell das schon 1905?
 
:Ich nahm jetzt wieder die Ausgabe von 1913 zur Hand - dort steht noch die ursprüngliche, auf 1874 bezogene Angabe. (So steht auch im Buch von Franz Stuhlhofer: Charles T. Russell und die Zeugen Jehovas (1990), dass Russell - oder andere nach ihm - erst nach 1914 änderten, nachdem der ursprünglich vorhergesagte Beginn von Gottes Friedensreich mit 1914 nicht eintrat.) 
Das hier angesprochene Problem bleibt ja in jedem Fall (ob er nach 1914 änderte oder schon ein Jahrzehnt vorher): Wie kam :Russell dazu, die Maße der Pyramide anders anzugeben - etwa aufgrund neuer Endzeitberechnungen? Das wäre ja ein Betrug. -- Graf-Stuhlhofer 08:59, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ab wann "veränderte" Charles T. Russell Pyramiden-Maße? 

message: Der Abschnitt "Antike und mittelalterliche Berichte und Legenden" und die "Zusammenfassung" sind doch sowohl inhaltlich als auch textlich praktisch identisch. Ich weiss nur nicht wie man das auflösen sollte. --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 14:39, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gleiche Abschnitte 

message: pensionierter Neurochirurg und republikanischer Präsidentschafts-Vorwahlkandidat (derzeit 2. Platz) Ben Carson sprach 1998 in einer (adventistischen) Universität, dass der alttestamentliche, Josef (Sohn Jakobs) die Pyramiden als Getreidespeicher baute. Er steht heute noch dazu. (Alle Links schon in Vorlage) Die Meldung schaffte es sogar bis nach orf.at (US-Republikaner Carson: Archäologen irren bei Pyramiden)
* 
* 
* 
* 
Diese Idee gab es auch schon früher bis ins Mittelalter und wurde auch bildlich dargestellt
* 
Hier im Artikel wird es derzeit bei Spätantike und Mittelalter im Absatz über Bernhard von Breidenbach erwähnt. Zu Modern oder Spätantike & Mittelalter oder einem anderen Artikel? --Franz (Fg68at) 15:16, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  6. Jh - Mittelalter & Ben Carson: Getreidespeicher 

message: Mehrmals wurde im Artikel davon gesprochen, daß die Pyramidologen Theorien erarbeitet und veröffentlicht hätten.
Das ist allerdings eine irreführende und falsche Bezeichnung, es handelt sich in allen Fällen um Hypothesen.
Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich das ändern. --Zwönitz (Diskussion) 12:33, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Einspruch! Das ist doch im Grunde nichts weiter als Wortklauberei! Alle Theorien sind im Grunde Hypothesen, die jederzeit durch neue Erkenntnisse falsifiziert werden können. Änderungen im Artikeltext daher unerwünscht. -- Muck (Diskussion) 21:21, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Naja, wissenschaftstheoretisch streng genommen hat Zwönitz recht: Eine Theorie muss Prognosequalität haben, sonst ist es keine. das trifft auf die pyramidonalen Spökenkiereien nicht zu (außer bei Russel, dessen Prognosen aber duch Ausbleiben der Parusie falsifiziert wurden). Da im alltäglichen Sprachgebrauch aber Theorie und Hypothese synonym verwendet werden, kann es bei der jetzigen Versin bleiben: Niemand, der noch seine sieben Zwetschgen beisammen hat, wird in diesem Artikel nach ernsthaften Prognosen suchen, das dürfte sich von selbst verstehen. Insofern sehe auch ich keinen Änderungsbedarf. --Φ (Diskussion) 21:36, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Theorien 

message: "1825 begab sich Smyth nach Ägypten, um selbst Messungen an der Cheops-Pyramide vorzunehmen."
1825 war er erst sechs Jahr alt. --2001:16B8:108E:6300:5CCA:6261:179C:DA82 22:40, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert, danke. --Φ (Diskussion) 22:50, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Jahresangabe