lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nekrolog Januar 2014

message: Entgegen der früheren Schreibung ist hier im Quelltext nach jeder Spalte ein Zeilenwechsel. Ich finde das sehr unübersichtlich und würde das gerne wieder auf die bisherige Schreibung umstellen. So sehe ich gleichzeitig nur etwa 4 Einträge im Editfenster (statt sonst etwa 15), wobei das auch an der großen Schrift liegen mag, die ich verwende, und wenn der Monat mal voller wird, wird das Scrollen vermutlich sehr nervig. Hätte da jemand was dagegen, wenn ich es wieder auf die bisherige Schreibung umstelle? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:54, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, dass Du diesen Punkt ansprichst, denn auch mir ist diese neue Schreibung aus genannten Gründen negativ aufgefallen. Ich befürworte nachdrücklich die Rückkehr zur alten Schreibung. Gruß, Jamiri (Diskussion) 21:35, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für's Ändern! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:38, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ENTER nach jeder Spalte (erl.) 

message: In der im Nekrolog und im biografischen Artikel beigefügten →Quelle steht nichts, aus dem das Sterbedatum „6. Januar“ ablesbar wäre. --Jamiri (Diskussion) 15:52, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: durch Austausch gegen →diese Quelle. --Jamiri (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[H. Owen Reed]] 

message: |-
| 10. Januar || Eric Palante || belgischer Motorradrennfahrer || 50 || 
Die Quelle gibt weder ein Todesdatum an, noch enthält sie einen Hinweis auf Relevanz, daher entfernt. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:11, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eric Palante 

message: |-
| 9. Januar || Daniel Ambrosio || französischer Journalist und Sportreporter || 51 || 
Auch hier gibt es in der Quelle keinen Hinweis auf Relevanz, daher entfernt. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:12, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Daniel Ambrosio 

message: |-
| 11. Januar || Zlatko Novaković || österreichisch-bosnischer Politiker || 45 || 
Kein Hinweis auf Relevanz, daher entfernt. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:52, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zlatko Novaković
Diskussion:Ogasawara Nagashige

message: Liebe Kollegen, das Geburtsjahr (1650 nicht 59) ist schnell korrigiert, aber der Beitrag, wohl wegen der Verbindung zum Utsuro-bune verfaßt, ist insgesamt nicht in Ordnung. Man war entweder Hatamoto oder Daimyo, da ist die Verwechslung des Ehrentitels "...no kami"  mit einem Amt, da wirkt das Wort "Frondienst" fremd in diesem Zusammenhang. Wie man auf der japanischen Seite nachlesen kann, war Nagashige Chef einer der Nebenlinien der Ogasawara und führte den Mikawa-Yoshida-Han mit Sitz in Toyohashi, also sehr wohl nahe dem  Meer gelegen. Da Nagashige nicht unbedeutend aber auch nicht überragend war, könnte man auf den Beitrag verzichten und Nagashige als Fußnote zu Utsuro-bune aufführen. Fraxinus2 (Diskussion) 19:58, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, Fraxinus2. Danke für Deine Anmerkung. Die Infos im Artikel stammen ja aus der aufgeführten Literatur, wenn da in den Quellen verquere Angaben gemacht werden, ist das natürlich ein Ärgernis. Ich kann mich gern darum kümmern. Allerdings sehe ich keinen Grund, den Artikel deswegen löschen zu lassen, da diese Person auch in anderssprachigen Wikipedias aufgeführt wird. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:09, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mein Kommentar war ein bißchen forsch, so auf der Linie "si tacuisses ...", ich bitte um Nachsicht. Wir wollen ja zusammen wweiter kommen, mir ist schon klar, das die Quellenlage dabei eine Rolle spielt. Also, ich kümmere mich um den Beitrag, etwas davon siehst Du schon. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 21:10, 2. Jan. 2014 (CET)

text: Kein Problem, ich fühle mich überhaupt nicht angemacht oder angegriffen. ;-)) Find ich super, dass Du hilfst. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:27, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bis eben gab es servertechnische Probleme, ich bitte um Nachsicht. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:27, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt ungenau bis fragwürdig 

message: Bei Einzelnachweis #1 (Papinot) fehlen die Seitenangaben. Bitte nachgetragen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:39, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Seitenangaben
Diskussion:Mary Hottinger

message: To the Author of the WIKI page on Marie Hottinger,
I am co-editing a new translation of Wolfflin's Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, first translated by Marie Hottinger. I am trying to locate her Nachlass. I would be grateful for any information you may have about her family.
yours,
Evonne Levy
Associate Professor
University of Toronto
email: evonne.levy@utoronto.ca (nicht signierter Beitrag von Evonnelevy (Diskussion | Beiträge) 20:06, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  I am interested in Marie Hottinger 

message: von Mary Hottinger. Bitte Änderungen mit Nachweisen sauber belegen. Da auf einmal zwei Enkel aufgetaucht sind, neige ich dazu, leicht misstrauisch zu sein. Mit freundlichen Grüßen, der Hauptautor dieses Artikels, --Schlesinger schreib! 00:09, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  An die (vermeintlichen) Enkel
Diskussion:Schilcher

message: „Sie haben Uns einen rosaroten Essig vorgesetzt, den sie Schilcher nannten.“
Warum ist das "Uns" gross geschrieben? Sollte es nicht klein geschrieben sein? Der Papst hat sicherlich nicht in deutscher Sprache geschrieben, somit ist das eh eine Übersetzung, und da verstehe ich nicht so richtig, wieso das Uns gross geschrieben ist. 2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 12:32, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ausdrücke, die im Pluralis Majestatis stehen, werden immer großgeschrieben.--Josef Moser (Diskussion) 14:30, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Papst
Diskussion:Winfried Martini

message: „arbeitete er in der Rüstungsindustrie und am Hauptsitz des Auswärtigen Amtes.“ Was heißt „am Hauptsitz des Auswärtigen Amtes arbeiten“? Gibt es auch Nebensitze? Wenn er (als Diplomat) im (nicht am) Auswärtigen Amt tätig war (Rang?), dann sollte man das auch schreiben. Wenn er Miglied der CSU war, dann sollte noch die Kat. ergänzt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bis in die 1940er Jahre
Diskussion:Impulsstromstärke

message: Wenn ich das richtig sehe, ergibt sich das richtige Weiterleitungsziel einfach aus der Antwort auf die Frage "Wird der Begriff außerhalb desK PK für Kraft verwendet"? Das müsste durch Quellensuche zu klären sein. Je nach Ausgang der Suche wäre das Kind dann "Innerhalb des KPK als Synonym zur Kraft" (Link auf KPK, Erklärung dort) oder eben anders zu nennen, zu verlinken und zu behandeln. Kein Einstein (Diskussion) 21:00, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kraft
Diskussion:Operation Hailstone

message: Ich habe in einer Taucherzeitschrift die Information gelesen, dass im April ein weiterer Angriff erfolgte. Habe ich das hier überlesen oder fehlt das - bzw. der Link dazu - noch? Wahrscheinlich war das ja nicht mehr Bestandteil der Operation Hailstone. Grusz --RolandS (Diskussion) 21:37, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  2. Angriff im April 1944?
Diskussion:Liste von Feldbahnmuseen und Feldbahnen mit Fahrbetrieb

message: Beim Suchen nach Informationen gefunden, verweist auf einige der hier genannten Bahnen: http://www.frankenfeldbahn.de/links.html --Michael Schumacher (Diskussion) 22:08, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Alle Links zu Vereinen und Bahnbetreibern entfernt. Nicht relevante Vereine und werbelastige Links zu Betreibern gehören nicht in den Artikel. --Doc. H. (Diskussion) 21:57, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Links zu Feldbahnen und Museen
Diskussion:Ufo-Welle von Gulf Breeze

message: Erstmal ein Lob für den Artikel. Gut gelungen. Ich habe trotzdem ein paar Kleinigkeiten geändert, in der Hoffnung das es auf Zustimmung trifft.
Änderungen:
* "eine Serie ... gehäufter Sichungen" -> "eine Serie ... Sichtungen". Eine Serie ist ja schon eine Häufung, doppelt gemoppelt. :)
* "bald aber auch" -> "später". Entschwubbelt
* "Als Zentrum gilt" -> "Zentrum war". Oder gibt es da Zweifel?
* "kann angesetzt werden" -> "gilt". Entschwubbelt.
* "angebliches Pappmaché-Modell" -> "angeblich im Haus gefunden". Ich denke das es ein Pappmache Modell war, da sind sich alle einig ;).
* Ein paar Verstärkungswörter entfernt wie "überschwänglich", "energisch", "zahlreich", ...
Vorschläge:
* "sah er einen Außerirdischen" - Was hat er denn Beschrieben? Besser wäre evtl. etwas in der Art "graues, humanoides Wesen" o.ä. (Keine Ahnung ob das Stimmt). Da kann sich der Leser besser was drunter vorstellen. Außerdem ist "Außerirdischer" auch nur eine Vermutung, solange sich das Wesen nicht so Vorgestellt hat ;).
* In der Einleitung ist von Parawissenschaften und Pseudowissenschaften die Rede. Reicht hier nicht einfach der Begriff "Ufologie"? Oder welche Para-/Pseudowissenschaften außer die Ufologie (wenn man die Ufologie dort einorden möchte) wäre da noch gemeint?
Beste Grüße -- MeisterV (Diskussion) 22:14, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erstmal: Danke für die Blumen. So ähnlich soll dann auch der Randlesham-Artikel werden. Zu den Änderungen: völlig ok. ;o) Wegen "Ufologie": meinst, das reicht? Ok, kann ich ändern. Wegen "Außerirdischer": stimmt, darauf hatte Walters ja erst später spekuliert.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:23, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Begründung für Änderungen 
Diskussion:Super Video Recording

message: Hallo, hab diesen Artikel gestern neu gepostet, um einen Verweis vom Begriff "SVR" zum VCR-System im Netz zu haben. Die Umbenennung des Artikels nach "Super Video Recordimg" ist bestimmt gut gemeint und fachlich richtig sowie naheliegend. Allerdings verschwindet damit der Suchbegriff "SVR" wieder aus Wikipedia, außerdem führen nun zahlreiche Links innerhalb und außerhalb Wikipedias ins Nichts. Ich bitte deshalb darum, ihn wieder nach "SVR" bzw. "S V R" zurück zu benennen und bitte um Verständnis für mein Ansinnen.
Inhaltlich steht das meiste zu SVR ohnehin am unteren Ende des Artikels "VCR-System", auf den hier ja auch verwiesen wird, 
Gruss,
Lucia, Medientechnikerin (nicht signierter Beitrag von 188.100.232.245 (Diskussion) 22:43, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name SVR als Suchbegriff erhalten
Vorlage Diskussion:Wikidata

message: Umbenennen nach Vorlage:Property und analog dazu Vorlage:Item? -- Nichtich (Diskussion) 22:21, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nicht mehr notwendig, da die Vorlage sowohl mit properties als auch mit items umgehen kann. --Mps、かみまみたDisk. 11:23, 23. Jul. 2014 (CEST)

message: Moin, ich bin normalerweise eher auf der englischen Wikipedia unterwegs, aber schaue je nach Artikel auch mal auf der deutschen Version vorbei. Dabei ist mir aufgefallen, dass diese Vorlage überhaupt nicht dem englischen Template entspricht. Dort kann ich es z.B. schreiben: . So hole ich mir die offizielle Website vom Deutschen Handballbund. Vielleicht wäre es eine Überlegung wert, diese Funktionalität zu kopieren. Es ist mir nicht klar, wie der Use Case für diese Vorlage momentan aussieht. --Safto Rangen (Diskussion) 23:48, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aktueller Nutzen & gewünschte Funktionsweise 

message: Wäre es möglich, auch Anker in den Parameter einzubauen. Also aus  sowas wie  zu erzeugen (der Teil #P19 kann innerhalb der Klammern durchaus weggelassen werden, aber das ist Geschmackssache), momentan sieht es so aus:  und damit ist der Vorteil des automagisch aus Wikidata geholten Labels dahin. Merci! --Wurgl (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wunsch: Anker
Diskussion:Kataklysmisch veränderlicher Stern

message: ist hier evt. "Etwa 50% aller Polare" gemeint? --77.13.212.51 22:38, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Franz 20:13, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Etwa 50& aller Polare" unklar
Diskussion:12 Years a Slave

message: Hier eine negative Kritik, die vielleicht im Abschnitt "Internationale Rezeption" zu berücksichtigen wäre:
Armond White: Can't Trust It  
Armond White: Für ein Stück Seife 213.144.19.2 08:12, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: .. tatsächlichen Ort des historischen Geschehens ..
"Eine der Plantagen in Vacherie ist nur wenige Meilen von dem tatsächlichen Ort des historischen Geschehens entfernt."
Das scheint mir falsch. Es betrifft zwar die Magnolia Plantation, die liegt jedoch nicht bei Vacherie, sondern im Natchitoches Parish, das ist 170 km nordwestlich von Vacherie, sich wo die Felicity Plantation befindet. Natchitoches liegt am Red River, nordwestlich von Alexandria, Vacherie hingegen am Mississippi, nördlich, nahe New Orleans. Im Roman ist ausdrücklich vom Red River die Rede.(nicht signierter Beitrag von 91.115.245.77 (Diskussion) 10:40, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Dreharbeiten
Diskussion:Elsbeth Hügline

message: Bitte die BKL auflösen.--USt (Diskussion) 23:14, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Reichenau]] 

message: Auf der Abbildung ist zu erkennen, dass der Kopf einer an der Donau knienden Frau mit einer langen Gabel unter Wasser gedrückt wird. Von einem Mühlstein um den Hals oder einer Brücke keine Spur. --217.92.24.90 17:04, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildung und Text haben nichts gemein
Diskussion:Georg von Bülow (Generalmajor)

message: Bitte die BKL auflösen.--USt (Diskussion) 23:31, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: , Ah a nei Gahr und danke für das aufmerksame Mitlesen. Da ist mir doch tatsächlich ein Fehler passiert, den ich eben korrigiert habe. VG --Hejkal (Diskussion) 14:27, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:24, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Marienwerder]]
Diskussion:Schiefsymmetrische Matrix

message: Wozu benutzt man diese Matrixen? Ich hab was über Darstellung von 3D Objekten gelesen, könnt ihr dazu mal n Beispiel in den Artikel einbauen? Danke ~~---- (nicht signierter Beitrag von 87.162.49.171 (Diskussion) 23:53, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Kannst du etwas konkreter werden? Was genau hast du wo gelesen? Der Zusammenhang zwischen den schiefsymmetrischen Matrizen und SO(n) ist ja beschrieben worden. --V4len (Diskussion) 16:47, 11. Jan. 2014 (CET)

message: Man sollte etwas zur Lie-Algebra der schiefsymmetrischen Matrizen ergänzen. --Digamma (Diskussion) 21:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lie-Algebra
Diskussion:Clara Thalmann

message: Hallo zusammen
Ich arbeite zum ersten Mal an einem Artikel. Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Quellenangaben "regelkonform" durchgeführt habe. Ich bin froh um Rückmeldungen.--Zumedi (Diskussion) 00:36, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Zumedi. Ganz toll! Wunderbar. Selten einen Neuling gesehen, der alles gleich so gut gemacht hat. Grüße −Sargoth 09:12, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Der Trotzdem Verlag kooperiert seit Juni 2007 mit dem Alibri Verlag.  Auf der Seite des Alibri Verlags findet man unter Autoren Clara und Paul Thalmann nicht , sondern im Buchbeschrieb. Werde den Link entsprechend ändern. Zumedi (Diskussion) 21:38, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Toter Link Trotzdem Verlag
Diskussion:Hans Steinkohl

message: Welcher Partei gehörte Steinkohl an? Grüße--BA123 (Diskussion) 01:08, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der CSU. Siehe verschiedene Nachweise bei Google Bücher, z.B. Thomas Schlemmer Bayern im Bund, Gesellschaft im Wandel ..., 2002, S. 424 --Sf67 (Diskussion) 11:37, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Partei?
Diskussion:Paul Leverkuehn

message: Er befindet sich auf der Teilnehmerliste von 1954
http://publicintelligence.net/1954-bilderberg-meeting-participant-list
--93.220.181.214 01:42, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja und? Manche Leute tun hier gerade so, als wäre das irgendein Geheimbund. Das ist auch nicht mehr als eines von vielen Treffen von Leuten, die sich für wichtig halten. --80.171.80.11 20:47, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bilderberger
Diskussion:Heinemann Vogelstein

message: Das Pamphlet "50 Gutachten über: Das neue „westfälische Gebetbuch“ von Rabbiner Dr. Vogelstein. Unter Subventionirung der „freien Vereinigung“ zu Frankfurt a/M. herausgegeben von A. Lewertoff. Höxter a/W.: Selbstverlag von A. Lewertoff, [1895]" ist irrtümlischerweise im Artikel über Dr. Hermann Vogelstein, meinen Großvater und Sohn von Dr. Heinemann Vogelstein, angeführt. Es gehört aber in diesen Artikel, denn es bezieht sich auf das Gebetbuch von Dr. Heinemann Vogelstein.  Es scheint sich um eine von orthodoxen Juden geschriebene Polemik gegen das Gebetbuch des liberalen Rabbiners Vogelstein zu handeln.
--Holzbeisser (Diskussion) 03:04, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sekundäre Literatur (irrtümlicherweise im Artikel über Dr. Hermann Vogelstein angeführt) 
Diskussion:Ausländerprogramm der ARD

message: Auf dem Illustrationsfoto des Artikels ist zwar eine Migrantenfamilie und ein Radio zu sehen. Das Radio dient aber in diesem Falle offensichtlich nicht zum Empfang des sog. ARD-Ausländerprogramms, sondern als Verstärker für einen Plattenspieler: Der Mann hält eine Schallplatte in Händen. Thema leider verfehlt. Ich entferne das Bild aus dem Artikel. Von der Wikipedia:Hauptseite soll das jemand entfernen, der das darf. --Rôtkæppchen68 03:27, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Selbstverständlich waren das keine Plattenspieler, sondern Kombigeräte, mit denen man auch Radio hören konnte. Ich hatte selbst auch mal so eins. Daher setze ich das Bild wieder ein.--Aschmidt (Diskussion) 22:22, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist mir schon klar. Zum Radiohören muss aber niemand einen Plattenspieler bedienen. Schau das Bild mal genau an. Nix Radio, da bedient einer einen Plattenspieler. Noch eine bitte: Erst ausdiskutieren, dann revertieren. Ich lass das jetzt, wg. Editwar. --Rôtkæppchen68 22:27, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Absolut unpassende Illustration 

message: Was soll das sein? So etwas gibt es meinem Kenntnisstand nach nicht. Albanisch, Romanes, Serbokroatisch, Ungarisch und Rumänisch wurden allesamt in Jugoslawien gesprochen und weisen fundamentale Unterschiede auf, nur um ein paar Schlaglichter zu setzen, nicht für eine erschöpfende Aufzählung. Soll einfach Serbokroatisch gemeint sein? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 14:57, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Damit wird wohl Serbokroatisch gemeint sein. Außer Serbokroatisch wurde in der VR Jugoslawien noch Slowenisch und Mazedonisch und die Minderheitensprachen Ungarisch und Albanisch gesprochen. Sowohl Slowenisch als auch Mazedonisch haben ein Dialektkontinuum zum Serbokroatischen. Somit ist Serbokroatisch als jugoslawische Verkehrssprache zu betrachten. --Rôtkæppchen68 15:39, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage ist, was in der Quelle steht… --Chricho ¹ ² ³ 15:43, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  „Jugoslawische Sprachen“
Diskussion:Almex

message: Hallo. Woher kommt denn die Information, dass 2012 "rund 60" statt "90" Mitarbeiter in Hannover entlassen wurden? (Änderung vom 2. Mai 2013, 10:05)
Die genannte Quelle spricht weiterhin von 90 Entlassungen. --88.71.59.242 03:27, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Entlassungen 2012 

message: Eine IP hat zunächst Änderungen durchgeführt, die sinnvoll aussehen, wohl in der Hoffnung, dass dieser Vandalismusedit unentdeckt bleiben wird. Ich setze zurück auf die Version vom 10.April 2016 und aktualisiere mal die wichtigsten Dinge im Artikel. --Tonialsa (Diskussion) 09:28, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die von dir monierte Bearbeitung ist kein Vandalismus. --Komischn (Diskussion) 18:51, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Na, wenn Du das findest, ist ja alles OK :-) Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:06, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Versteckter Vandalismus 

message: Habe an dieser Stelle begonnen, den stark veraltet und auf Metric ausgearbeiteten Text etwas zu erweitern und die Almex-Überreste von H&W herauszuarbeiten. -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ · ✉ ] 23:55, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau H&W / Metric -> Almex
Diskussion:Der Schlesier

message: auf der Verlags website ist Der Schlesier noch antiquarisch zu finden
und auf dem facebook account tut sich auch seit einem Jahr nichts mehr 
--Über-Blick (Diskussion) 04:48, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erscheint auch jetzt noch; siehe den Titeleintrag im Katalog der Martin-Opitz-Bibliothek Herne. die das Blatt nach wie vor bezieht und bis zur aktuellen Ausgabe katalogisiert: https://kat.martin-opitz-bibliothek.de/vufind/Record/0222300 --2003:EE:7F00:54BF:3C3F:F536:7ECF:57F1 17:59, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  hat Munier "Der Schlesier" eingestellt ?
Diskussion:Public Suffix List

message: Die Übersetzung als "Öffentliche Liste der Endungen" erscheint mir nicht sinngemäß, es handelt sich vielmehr um eine "Liste öffentlicher Endungen" (s. dazu auch den englischen Artikel) - Einwände? --92.225.143.131 04:52, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: --Matthäus Wander 21:43, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Otto von Dewitz (Politiker, 1780)

message: Moin; der Minister war kein Abgeordenter - das war Otto Ernst Carl Hellmuth von Dewitz auf Krumbeck. --Concord (Diskussion) 06:02, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich hab ihn aus der Liste genommen. Lars Severin kümmt sich um die noch offenen Herren von Stand.--Kresspahl (Diskussion) 11:24, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Beziehen sind denn die Ehrungen sicher auf ihn? --STA (Diskussion)). 20:09, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe sie aus Grewolls übernommen, bei der Wendischen Krone waren mir die Jahreszahlen aber zu sehr verschrieben (nach seinem Tod), insofern habe ich den Hausorden erstmal weg gelassen, obwohl er natürlich nahe läge. Grewolls Angaben müssten daher im Zweifel noch einmal quellenkritisch angefasst werden. Deine Frage ist also gut und richtig.--Kresspahl (Diskussion) 20:29, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dannebrog und Adlerorden sind für Otto Ludwig Christoph von Dewitz nach L. Wegner: Familiengeschte der von Dewitz. Naugard 1858, S. 473 belegt. --Concord (Diskussion) 20:34, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Otto Ernst von Dewitz angefangen. --Concord (Diskussion) 22:16, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Angefangen? Du bist doch schon wieder fertig! Unglaublich.--Kresspahl (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schneetag ;-) --Concord (Diskussion) 00:26, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hat eigentlich schon irgendwer von der mehrbändigen DEWITZ-Geschichte von GANTZER (1912-1918, Nachtr. 1933) ein Digitalisat gefunden? Nach Familienaussagen ist soll bei WEGNER vieles falsch sein; GANTZER führt eine Geschlechtszählung ein, die bis heute fortgeschrieben wird. Ich hab das Teil leider in dieser Gegend nirgends nutzbar. -- LG, STA (Diskussion)). 10:03, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zur Zeit leider bei mir dasselbe...--Concord (Diskussion) 03:35, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Abgeordneter
Diskussion:Grieghalle

message: Die Grieghalle ist nicht nur eine Konzerthalle, sondern auch ein vollgültiges Theater, in dem mit allem Drum und Dran und aufwändiger Bühnentechnik auch Opern gespielt werden. Siehe z.B. http://www.myway.de/hoffmann/1011-bergen.html Hoffmanns Erzählungen im Februar 2011. ---Ontologix (Diskussion) 07:09, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Grieghalle