Diskussion:Oheim

message: Die bisherige Darstellung kann als widersprüchlich zu der des Duden, Band 7 angesehen werden (2. Aufl. 1989, S. 498 sub Onkel): "Die seit dem Anfang des 18.Jh.s bezeugte Verwandtschaftsbezeichnung ist aus gleichbed. frz. oncle entlehnt, das auf lat. avunculus 'Mutterbruder' (vgl. Oheim) zurückgeht."; (S. 495 sub Oheim): "zusammengezogen: Ohm 'Mutter-, Vaterbruder, Onkel [...]" Ich bitte die Autoren um Quellenangaben, die die bisherige Darstellung im Artikel belegen können. Gruß, --en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.84.18 03:04, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Onkel/Oheim (2006) 

message: „Die Gewißheit einer Blutsverwandtschaft mit dem Kind teilen nur Oheim, Muhme und Mutter.“ - und was ist mit der 'Muttermutter', der Großmutter mütterlicherseits und deren (Groß-)Müttern? --80.133.36.12 17:36, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung soeben überarbeitet. --Juliabackhausen 02:53, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Blutsverwandtschaft (2006–2011) 

message: Derzeit steht hier der in sich nicht logische Satz: Bis etwa 1750 bezeichnete Oheim nur Bruder und Schwager der Mutter in Abgrenzung zu Bruder und Schwager des Vaters.
Bruder der Mutter ist klar; und diese Definition für Ohm kenne ich auch.
Aber was soll "Schwager der Mutter" hier genau heißen: schließlich wären sowohl a) der Mann ihrer Schwester als auch b) der Bruder ihres Mannes als solche zu bezeichnen. b) ist aber ganz bestimmt kein Ohm - siehe zweite Hälfte obigen Satzes!
Meines Erachten gibt es hier nur die Lösung, den zweimaligen Passus "und Schwager" zu streichen (denn ein Bruder der Mutter ist natürlich auch ein hier in Gegensatz gestellter Schwager des Vaters). --87.149.36.140 22:08, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bruder und Schwager der Mutter ist etwas ambig. Ist es der (Bruder) und (der Schwager der Mutter) oder (Bruder und Schwager) der Mutter? Außerdem stört das (und) es wäre vielleicht besser (oder) zu verwenden, da sonst der Bruder auch zeitgleich der Schwager wäre. (nicht signierter Beitrag von --217.8.61.22 (Diskussion) 09:30, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Quelle Deutsches Rechtswörterbuch: viele historische Belegstellen 2010-02-14: 404 konnte ich nicht nachvollziehen. Im Duden steht nur „Mutterbruder“, sodass ich den Schwager jetzt aus dem Text entfernt habe. Solange der Schwager nicht nachvollziehbar belegt ist, erachte ich die Einwände als berechtigt. --Sampi 09:48, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Innerer Widerspruch, Ambiguität (2012–2018) 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet (und keinen Stein auf dem anderen gelassen ;). Entfernt habe ich Unbelegtes (es gab 0 Belege!) und Unzusammenhängendes (Blutsverwandtschafts-Spekulationen).
Meine Ergänzungen sind im Prinzip alles Ausleitungen zu anderen Artikeln. Den (bisher einzigen) Beleg habe ich aus dem Wiktionary (wikt:Oheim) übernommen (Kluge 2001), im Vertrauen auf die sorgfältige Arbeit der „Schwesterprojekt-Kollegen“ – vielleicht kann jemand die zitierte „S. 664“ einsehen und dabei die genauen Seiten des gesamten Eintrags angeben („S. 664/665, hier S. 644“ o.ä.). Gruß -- Chiananda (Diskussion | Beiträge | Portal:Ethnologie) 17:39, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung März 2019