Diskussion:Untergärige Hefe

message: Meines Erachtens ist der doch ziemlich lange Abschnitt zur Betriebskontrolle bzw.zur Kotrolle der Hefe hier fehl am Platz! Schließlich gehören Qualitätskontrolle zu jedem Herstellugsprozess; in diesem Fall dem Brauprozess! Es ist also nichts spezielles in Bezug auf unterärige Hefe. Wenn doh, sollte das erklärt werden. Zumal weiter oben erwähnt ist, dass der Untergärige Brauprozess wegen der niedrigen Temp. unempindlicher gegen Fremdkeime ist.
"Das führte zu der heute hohen Qualität gerade der untergärigen Biere"
Ich denke nicht dass GERADE untergärige Biere eine hhe Qualität aufweisen, sondern die meisten "modernen" Biere.
Zu guter letzt ist die Sache mit dem "Nakagawa-Medium" so unversändlich.
Wenn keine Einwände bestehen, werde ich die Tage mal raus nehmen; es seidenn jemand der sich auskennt schreibt das mal etwas besser.
-- Lexx105 14:02, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ellenlanger Abschnitt zur Betriebskontrolle 

message: Der Hinweis auf den Ursprung der untergärigen Hefe aus Patagonien (und der SPIEGELonline Artikel, auf dem er beruht) wirft Fragen auf. Wie soll eine Hefe aus Patagonien im 15. Jahrhundert nach Europa gelangt sein? Kolumbus landete bekanntlich 1492 auf den Inseln der Karibik. Das Inka-Reich und erst recht Patagonien wurden von Europäern erst im 16. Jahrhundert erreicht. Laut Wikipedia-Artikel wurde da schon untergärig gebraut. Wie kann die Stadt Nabburg im Jahr 1487 eine Vorschrift bezüglich von untergärigem Bier erlassen, wenn untergäriges Bier auf Hefe aus Patagonien beruht und Kolumbus Amerika erst 1492 erreichte? (nicht signierter Beitrag von Ruschu (Diskussion | Beiträge) 12:35, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Patagonische Hefe 

message: Nochmals zur Nachricht von der Abstammung der europäischen untergärigen Hefe von einer patagonischen Hefe. Die inzwischen in mehreren Zeitungen verbreitete Nachricht beruht auf einem Artikel von Libkind et al. in PNAS 2011 (early edition 20. 7. 2011). Dieser Artikel enthält keine tiefergehenden Ausführungen zur Geschichte des untergärigen Bieres in Europa. Es wird lediglich auf S.1 hingewiesen: "lager brewing arose in 15th century Bavaria ...". "Lager" ist üblicherweise die englische Bezeichnung für helles Bier und nicht Pilsner Bier, aber im Artikel wird klar, dass es um untergärige Brauart geht.
Als nächstes habe ich Karin Hackel-Stehr: "Das Brauwesen in Bayern vom 14. bis 16. Jahrhundert, insbesondere die Entstehung und Entwicklung des Reinheitsgebotes (1516)" Dissertation, Berlin 1987, konsultiert. Darin (S. 77) wird eine Landshuter Brauordnung von 1409 zitiert, die nach F. Sedlmayer auf untergäriges Brauen hinweist. Hackel-Stehr bezweifelt diesen Zusammenhang, der ihrer Meinung nach erst für eine spätere Landshuter Brauordnung von 1486 verbürgt ist, wo explizit von "Böhmischem Bier" die Rede ist (S.82). Auf S. 89 resümiert sie: "Auf jeden Fall muss das "Böhmische Bier" mit der untergärigen Brautechnik hergestellt worden sein."
Das Auftreten der untergärigen Brauweise in Bayern spätestens im letzten Viertel des 15. Jh. wird indirekt auch durch den Streit zwischen Bäckern und Brauern in München ab 1481 belegt. Die traditionell von den Brauern mit Hefe belieferten Münchner Bäcker beschwerten sich beim Rat der Stadt über die schlechte Qualität der Hefe, offenbar weil die Brauer dazu übergegangen waren, untergärige Hefe zu verwenden, die schlecht zum Backen taugt (S. 49).
Fazit: Spätestens 1486 dürfte in Bayern, belegt für Landshut und indirekt für München, untergärig gebraut worden sein.
Damit stellt sich erneut die Frage, wie die patagonische Hefe zur Urmutter der europäischen untergärigen Hefen geworden sein soll, wenn Kolumbus Amerika erst 1492 erreichte.
Ein Hinweis: Da die Untersuchung von Libkind et al. offenbar an modernen Bierhefen ausgeführt wurde und nicht an Resten historischer Hefen, zeigt sie womöglich, dass europäische Bierhefen inzwischen (!) von einem patagonischen Ahnen abhängen. Das heißt aber nicht, dass die untergärige Brauweise in Europa den Kontakt mit Amerika voraussetzte oder erst durch patagonische Hefen möglich wurde.
: Das Argument ist schlüssig -- ich habe den Text nun so geändert, dass heutige Bierhefen von den patagonischen abstammen. Evtl. müsste man die Darstellung dann anders aufbauen. --Hirnlego 11:39, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Leider liest sich das immer noch so, als sei die patagonische Hefe Voraussetzung (oder Auslöser) gewesen für die Entwicklung der untergärigen Biere im 15. Jahrhundert. Besonders wegen der Sätze "Unklar ist jedoch noch, wie genau der Hefepilz von dort nach Europa gelangt ist. Die regelmäßige Seefahrt hat nämlich erst später begonnen."--Quallyptus (Diskussion)
Mal kurz vorab: lager bezeichnet in en: alle untergärigen Biersorten; nicht nur *Helles*
Grundsätzlich: Es gibt natürlich nicht nur eine europäische untergärige Hefe, sondern diverse, teils recht unterschiedliche Stämme, die sich nach den mittlerweile durchgeführten Genomanalysen in tri- und tetraploide Sorten unterscheiden. Aber auch diese beiden Hauptvarianten enthalten den nahezu vollständigen Gensatz der Patagonischen Hefe; womit Spekulationen über andere untergärige Hefen in der Frühen Neuzeit im kalten bajuwarischen Nordgau zunehmend der Boden entzogen wird. Andererseits ist natürlich auch noch nicht vollständig gesichert, dass die Patagonische Hefe ausschließlich in Patagonien verbreitet ist oder war. – Dtuk (Diskussion) 09:37, 25. Mär. 2015 (CET)

text: Zunächst stellt sich die Frage, ob Saccharomyces eubayanus überhaupt der Hybridpartner ist. So schreibt Ludwig Narziß in der Auflage von 2017 seines Standardwerks Abriss der Bierbrauerei nur von einem „möglichen Hybridpartner“ und Franz Meußdoerffer hielt dies 2014 lediglich für „wahrscheinlich“. Aber selbst wenn es tatsächlich Saccharomyces eubayanus gewesen sein sollte, so ist die Hypothese der Herkunft aus Patagonien doch mehr als gewagt. In der Oberpfalz wird nachweislich seit spätestens 1474 auch untergärig gebraut , in den Jahrzehnten danach häufen sich sich bereits die Belege, auch wenn die Untergärung für die nächsten 300 Jahre auf Bayern beschränkt blieb. Wie soll denn 1474 die kälteliebende Hefe von Patagonien über den Äquator in die Oberpfalz gelangt sein? Heute kennt man weltweit bereits mehrere natürliche Vorkommen von Saccharomyces eubayanus und geht davon aus, dass die Hefe ihren Ursprung in Tibet hat . Ich finde gerade nichts dazu, aber ich kann mich erinnern gelesen zu haben, wie ein renommierter Wissenschaftler es durchaus für möglich hält, dass Saccharomyces eubayanus oder ein naher Verwandter vor einigen Jahrhunderten auch in kühlen oberpfälzischen Felsenkellern natürlich vorkam und die Hefe überhaupt nicht eingeschleppt wurde. --Potarator (Diskussion) 11:04, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die mögliche Herkunft der Hefestämme aus Tibet. Ihren Ursprung eher dort anzunehmen als in Patagonien ist plausibel. Dennoch kamen nah verwandte Stämme dort wohl schon lange vor Kolumbus vor. Und wenn diese nicht von Patagonien nach Eurasien gelangt sind, dann doch wohl von Eurasien nach Patagonien, was in guter Näherung ja genauso weit ist. --Asparsha (Diskussion) 02:13, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Patagonische Hefe 

message: Ist ja alles gut und schön. Ich weiß jetzt woher der Name kommt, was beim Brauen anders abläuft und die Geschichte aber das was mich eigentlich interessier hat, das eigentlich wichtigste wurde hier nicht erwähnt. (oder hab ich das überlesen? dann sollte der Artikel übersichtlicher gemacht werden) Welche Auswirkung hat die Verwendung von untergäriger Hefe auf den Geschmack von Bier? --77.190.83.38 12:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschmack? 

message: Der exakte Name der untergärigen Bierhefe lautet: Saccharomyces pastorianus var. carlsbergensis (nicht signierter Beitrag von 2003:65:EE37:3591:857F:BADE:F97F:AE7F (Diskussion | Beiträge) 22:40, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Taxonomie der untergärigen hefe 

message: Der Hauptteil des Beitrages datiert von 2006. Er muss unterdessen dringlich wegen neuester Forschungsergebnisse überarbeitet werden. Aufgrund neuester Gensequenzierungen zeigt sicht, dass beispielsweise bei der Temperatur Anpassungen nötig sind, insbesondere wenn es um Hybride des Pastorianus-Stammes geht, bei dem S. eubayanus Anteile hat. Ich werde das Lemma zum Überarbeiten markieren. --rkendlbacher (Diskussion) 19:35, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung