Vorlage Diskussion:IMDb/Archiv

message: auch ich halte einen gesonderten link "bilder" nicht für sinnvoll. davon abgesehen, dass wahrscheinlich nur eine minderheit der imdb-einträge überhaupt bilder haben, und somit dieser link meist ins leere zeigt, ist die "photogallery"-seite gut durch nur einen weiteren klick erreichbar, diese akkürzung also unnötig. und konsequenterweise müssten auch andere unterseite wie "awards" ihren eigenen link bekommen. grüße, Hoch auf einem Baum 01:37, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: Diese Frage habe ich bereits mit Benutzer:Melancholie diskutiert und auf der Ich brauche Hilfe-Seite gestellt. Da er selbst einer Entfernung des Links zugestimmt hat, habe ich das mal umgesetzt. Grüsse,--Michael --!?-- 11:30, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Gesonderter Link für Bilder 

message: Spricht eigentlich was dagegen, statt den Namen jedes Mal reinzuschreiben  zu verwenden? --NoCultureIcons 14:44, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, da die Vorlage auch oftmals mehrfach in Artikeln, z.B. Sammelartikeln, verwendet wird, und dann jedesmal das Lemma da stehen würde, wäre also falsch. --BLueFiSH ✉ 14:47, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ah, alles klar. Wieder was gelernt, danke. --NoCultureIcons 14:53, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Meine Begründung war etwas falsch, hatte das auf die Film-Vorlage bezogen. Aber hier war auch schon mal PAGENAME drin, siehe dazu eine archivierte Diskussion: . --BLueFiSH ✉ 15:02, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  PAGENAME 

message: Ich habe den Stern gesetzt, um sie an andere Vorlagen anzupassen. Es ergibt deziedert keine zwei Sternchen. Nach dem Motto weniger tippen - weniger vertippen --K@rl 17:39, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz 

message: Hallo,
ich hab in letzter Zeit wenn ich Personenartikel bearbeitet habe die IMDb-Vorlage immer auf  verkürzt also ohne ID= und die Lemmaangabe. Allerdings wird diese Form in letzter Zeit immer häufiger wieder zurück in  umgeändert. Welche Version sollte nun eher benutzt werden? MfG --Tintenherz12 ?! 18:34, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hi ... also aus Sicht der MediaWiki-Software (die den technischen Unterbau für die Wikipedia darstellt), spricht nichts dagegen, die verkürzte Schreibweise zu verwenden. Die ausführlichen Parameter haben nur den Sinn, das ganze bei umfangreicheren Vorlagen übersichtlicher zu gestalten. Vermutlich ist genau das auch der Grund, warum es irgend jemand ändert. Frag' dochmal denjenigen, der die Änderung vornimmt warum er das tut :-) Technisch sehe ich persönlich keine Notwendigkeit (ich setze MediaWiki selbst auch an anderer Stelle ein). Gruß --RickJ Talk to me ... 20:06, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: Hi, kann mir jemand erklären, warum in Arkadi und Boris Strugazki#Weblinks, statt dem als zweitem Parameter angegebenen Namen das Lemma angezeigt wird? --jpp ?! 16:20, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Funktioniert der Parameter NAME? 

message: Wenn ihr die Vorlage schon vollsperren müsst, dann bessert bitte wenigstens die Tippfehler aus. Personseite = Personenseite. -- ChaDDy 19:56, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Den Satz: "Entspricht der Name dem Lemma, sollte nichts angegeben werden, weil dann stattdessen das Lemma eingesetzt wird" kann man mehrmals lesen, ohne ihn zu verstehen. Spontaner Vorschlag zur Verbesserung: "Name der betreffenden Person. Dieses Feld kann leer bleiben, solange der Name dem Lemma entspricht." --Kolja21 19:08, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bürokratendeutsch 

message: "Englisch" wird hier großgeschrieben, da es nicht adjektivisch gebraucht wird. Gruß -- ri st 02:25, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass es nicht adjektivisch gebraucht würde? Der Zusatz in Klammern steht verkürzt für „Diese Seite ist englisch.“ --j ?! 12:48, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Steht er nicht eher für "auf Englisch"? -- ri st 15:18, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nein. --j ?! 16:01, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, die Seite ist doch nicht englisch, sondern auf Englisch. Ich hab noch was gefunden: "Viele Sprachbezeichnungen sind aus Adjektiven entstanden. Wenn sie die Sprache selber bezeichnen, werden sie großgeschrieben."  -- ri st 16:07, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn die Seite auf Englisch ist, dann ist sie auch englisch(-sprachig). Übrigens handelt es sich hierbei um einen Spezialfall der allgemeinen Regel Wikipedia:Weblinks. Dort wurde es auch schon diskutiert (Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv2#Weblinks in anderen Sprachen). Falls du diese Diskussion wieder öffnen möchtest, solltest du das dort tun. --j ?! 16:26, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Vielleicht bin ich ja besonders begriffsstutzig, aber es ist mir jetzt schon zum zweiten Male passiert, dass ich versucht habe, Name in der Vorlage spontan durch den Namen des Schauspielers zu ersetzen, die Syntax ist da einfach sehr suggestiv. Ich vermute, das geht nicht nur mir so, sondern auch dem ein oder anderen neuen Benutzer. Mein Vorschlag wäre, einfach zwei Beispiele zu ergänzen, dann ist das sofort klar, z.B.  und . Da die Seite geschützt ist, müsste das wohl ein geneigter Admin umsetzen. -- Ukko 23:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Nun, da es unter IMDb.de eine deutschsprache Ausgabe der Internet Movie Database gibt, sollte vielleicht über eine Anpassung der Vorlage nachgedacht werden. --Seth Cohen 22:04, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: --Seth Cohen 23:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  IMDb.de 

message: Das Sternchen (*) wurde, wie ich bemerkt habe, vor wenigen Tagen aus der Vorlage entfernt. Die Begründung war, dass die Vorlage sonst nicht in Einzelnachweisen verwendet werden könne. Die Folge ist, dass jetzt massig Sternchen in Artikeln (ich möchte nicht wissen, wie oft diese Vorlage in der WP verwendet wird) nachgetragen werden müssen. Dabei macht die Verwendung in Einzelnachweisen sicher nur einen sehr geringen Teil dieser Gesamtzahl aus (ehrlich gesagt frage ich mich ohnehin, wieso die Vorlage überhaupt für Einzelnachweise gebraucht wird – und selbst wenn man tatsächlich meint, in den Refs auf eine IMDb-Seite verlinken zu müssen, gäbe es immer noch die Möglichkeit, einfach http://www.imdb.com/.... usw. einzugeben). Gibt es da wirklich keine andere Möglichkeit (zum Beispiel irgendeine technische Spielerei, damit das Sternchen einfach ignoriert wird, wenn es in Einzelnachweisen auftaucht)? --slg 19:30, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sämtliche Datenbanklinks können und sollen auch in Einzelnachweisen verwendbar sein. Die Idee, Sternchen in die Vorlagen reinzubasteln, stammt aus der Zeit, als es noch gar keine Einzelnachweise gab und alles, was an Quellen verwendet wurde, irgendwo unter Quellen oder Weblinks einsortiert wurde. Die Zeiten sind aber nun schon ein paar Jahre vorbei, und was aus der schlechten alten Zeit noch übrig ist, sind eben diese völlig sinnlosen Sternchen in ein paar Vorlagen, die die Einzelnachweise kaputtmachen. Natürlich muss da nun in den Artikeln dies und das repariert werden; es bringt aber nichts, damit noch ein paar Jahre zu warten; der Reparaturbedarf steigt ja dadurch nur weiter. — PDD — 02:48, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sternchen 

message: Wurde schonmal gefragt, wozu überhaubt der Link auf die englische IMDb ist? Auf den deutschen Seiten steht oben neben dem Titel immer "Mehr auf IMdb.com". Dann würde man sich einen Liunk komplett sparen und alles wäre einfacher :) gruß, Paul Δ 23:31, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na klar, jedes Thema wurde in Wikipedia schon mal diskutiert, in diesem Fall wirst du unter Vorlage Diskussion:IMDb Titel fündig. Stimme dir ansonst zu: Ein Link reicht. --Kolja21 23:02, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Klar, die RFF findet auch, dass ein Link reicht. Afaik war es allerdings jener auf die englische Version >;) --MSGrabia 22:03, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, hier stehen sich zwei Prinzipien für Weblinks gegenüber: Nur vom Feinsten (also Vorzug für den besseren Link) und möglichst auf deutsch (also Vorzug für den deutschsprachigen). --Amberg 11:17, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für einen Link, würde aber weiterhin den englischsprachigen Link bevorzugen wollen. Der Link Mehr auf IMdb.com kann mMn zu leicht übersehen werden und in der englischsprachigen Version wird an selber Stelle ein Link zur kostenpflichtigen IMDbPro-Version angeboten. --César 12:39, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link zur englischen Site 

message: Um doppelte Diskussionen und nicht berücksichtigte Diskussionsbeiträge über das Erscheinungsbild von Vorlage:IMDb_Titel und Vorlage:IMDb_Namezu vermeiden, schlage ich vor, die Gemeinsamkeiten nur auf Vorlage_Diskussion:IMDb_Titel zu diskutieren. Derzeit gibt es zwei verschiedene Formen:
:: Informationen der Internet Movie Database zu IMDb Name (englisch) oder (deutsch)
:: Informationen der Internet Movie Database zu IMDb Titel auf deutsch und englisch
Hier gehts zur Diskussion. – Schnargel 21:06, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussionen zu dem gemeinsamen Erscheinungsbild von [[Vorlage:IMDb_Titel]] und [[Vorlage:IMDb_Name]] 

message: Hallo! Ich bitte darum, dass ein Admin im Quelltext das Leerzeichen zwischen „Version der Internet Movie Database“ und „<noinclude>“ entfernt. Das Leerzeichen ist überflüssig. Zudem führt es bei der Verwendung dieser IMDb-Vorlage in Fußnoten dazu, dass ein unerwünschtes Leerzeichen zwischen Text und die Fußnote abschließendem Punkt erscheint. Siehe Joe Cocker, letzte Fußnote, ganz unten. Danke! --Emkaer 16:37, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dort: :Vorlage:IMDb Titel dann bitte auch. -- Schlurcher  ???  17:57, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: 2x done. Gruß --César 10:03, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte Leerzeichen am Ende entfernen (erl.)

message: Bitte in den Interwiki-Links :eo:Ŝablono:IMDb nomo einfügen.
ThomasPusch 20:54, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte den Vorlagencode von seiner Dokumentierung trennen, sodass Anfragen wie die obige unnötig werden. -- Michael Bednarek 06:39, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  eo 

message: In der jetzigen Form falsch. Kein Hinweis, dass man Code „NAME=“ auch anführen muss.
Eingabe laut Beschreibung *  ergibt:
* 
Tatsächlich ist diese Eingabe nötig: * {{IMDb Name|ID=0083588|NAME=Michael Birkett}
Bitte Beschreibung anpassen, oder noch besser die Vorlage so abändern, dass eine Eingabe wie im ersten Beispiel angeführt, reicht. –– Bwag @ 20:40, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann in der Dokumentation keinen Hinweis auf ID oder NAME finden. Es heißt dort: . Wenn diese Synatx verwendet wird, funktioniert dein Beispiel auch:  -> . -- Michael Bednarek 05:06, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, Danke, ich Blinder! Habe das „ID=“ übersehen, dann ist auch ein „NAME=“ nötig, weil „gemischte Form“ verträgt die Vorlage nicht. Gruß –– Bwag @ 08:45, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Vorlagebeschreibung (erl.) 

message: Ich würde noch ergänzen, dass bei Auslassen des zweiten Parameters (Y) der zweite senkrechte Strich ebenfalls entfallen kann. --Seth Cohen 20:18, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: --Seth Cohen 23:54, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Optionaler Parameter Y 

message: Hallo,
kann es sein, dass es die deutsche Seite nicht mehr wirklich gibt und nun deckungsgleich mit der englischen Version ist? Ist mir gerade bei Larry Crowne aufgefallen. --Schraubenbürschchen 20:09, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht nur ein temporärer Fehler? Bei mir funktioniert alles ohne Probleme. --César 08:23, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: okay, geht bei mir auch wieder. War dann wohl wirkliuch nur temporär. --Schraubenbürschchen 08:40, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Vor einiger Zeit wurde angekündigt, dass in Zukunft (Termin war auch angegeben) die deutsche ".de" automatisch auf die englische ".com" weitergeleitet wird. Das scheint jetzt schon der Fall zu sein. In diesem Sinne müsste die Vorlage überarbeitet werden. -- Jesi (Diskussion) 14:47, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsch/Englisch 

message: Seit dem 18. Februar 2013 gibt es keine deutsche Version der IMDb mehr, man wird dann automatisch auf die englische ".com"-Adresse weitergeleitet. Das könnte man ja eigentlich in der Vorlage entfernen, oder? --GermanChampion (Diskussion) 15:00, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: was meinst du? Die Vorlage wurde doch deshalb vor 3 Tagen gemeinsam mit den beiden anderen geändert. Siehe auch hier: :Vorlage Diskussion:IMDb_Titel#Es_gibt_keine_deutsche_IMDb_mehr.21 --Steffen2 (Diskussion) 15:56, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das meinte ich. Dann passts ja; ich habe eben in den letzten beiden Tagen nicht mehr draufgeschaut. --GermanChampion (Diskussion) 17:10, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche IMDb 

message: Gibt es die Vorlage schon in einer Version, die die Daten aus Wikidata bezieht?--84.161.168.14 18:54, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umstellung 

message: Siehe hier. Bin ich mit solchen Meldungen eigentlich hier richtig oder auf der verlinkten Seite oder ist beides falsch? --Jobu0101 (Diskussion) 10:59, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hatte ich jetzt auch mehrfach. Wäre schön, wenn man da eine sprechende Fehlermeldung bekommt oder einfach das Lemma verwendet wird als Linktitel.--Berita (Diskussion) 11:24, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das Problem besteht immer noch...--Berita (Diskussion) 12:01, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. –ðuerýzo ?! SOS 12:19, 20. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nur ' wird angezeigt 

message: In der Vorlagenbeschreibung steht, der Standard sei der Artikelname. Dabei ist es das in Wikidata vergebene Label. So entstanden auch die Fehler, die im Diskussionsbeitrag obendrüber angesprochen wurden. --Jobu0101 (Diskussion) 12:59, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. –ðuerýzo ?! SOS 12:55, 20. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Standard ist nicht Artikelname 

message: Die ist wohl nicht mehr auf dem aktuellen Stand. --Jobu0101 (Diskussion) 12:42, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt! –Queryzo ?!   12:44, 12. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Hallo Queryzo, mir ist aufgefallen, dass die Vorlage Blödsinn macht, wenn bei Wikidata mehr als eine IMDb-ID gesetzt ist. Wie sollte ein solcher Fall behandelt werden? Link auf die erste, oder was meinst du? --Jobu0101 (Diskussion) 21:08, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gute Frage, ich werd mal ein bisschen testen. –Queryzo ?!   22:43, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt wohl zwei Fälle: Berechtigte Dopplungen, etwa zweiteilige Filme, die bei uns nur einen Artikel haben, und Fehler. Weder bei dem einen noch bei dem anderen würde ich einfach die erste ID übernehmen. Beim ersten würde ich gern eine formatierte Lösung einführen, allerdings lässt sich glaube nur schwer standardisieren. Beim zweiten würd ich gern den Fehler ausgeben, aber wie herausfinden, ob es ein Fehler ist. Ziemlich vertrackt ... –Queryzo ?!   23:01, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe bei Wikidata eben mal nachgefragt. Der erste Fall entspricht nicht den Wikidata-Standards, sollte also theoretisch nie vorkommen, auch wenn er praktisch vorkommt. Das heißt, wenn es einen Zweiteiler gibt, der hier nur einen Artikel, in der IMDb aber zwei IDs hat, dann sind in Wikidata drei Objekte anzulegen. Ein Objekt für den Zweiteiler, das bekommt keine einzige IMDb-ID, und zwei Objekte, die für die Teile stehen. Die bekommen dann die IDs und werden mit dem Zweiteilerobjekt verknüpft. --Jobu0101 (Diskussion) 23:21, 11. Nov. 2015 (CET)

text: Demzufolge wäre eine Fehlermeldung sinnvoll, die ausgibt, dass bei Wikidata etwas nicht stimmt. --Jobu0101 (Diskussion) 23:23, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ok, also wenn Anzahl IMDb-IDs > 1, dann Fehler, vielleicht mit Verlinkung auf ein Showcase-Item (vielleicht Nymphomaniac?) Was aber, wenn die Vorlage ohne ID im Artikel Nymphomaniac eingebaut wird? –Queryzo ?!   23:55, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Derzeit ist Nymphomaniac ja ein Negativ-Beispiel. Zum Showcase-Item müsste es erst noch gemacht werden. Wenn es keine IMDb-ID gibt, aber das Objekt Parts hat, wäre es natürlich optimal, wenn die IMDb-IDs aller Parts gezogen werden und entsprechend verlinkt werden würden. Aber ich weiß gar nicht, ob das mit der aktuellen Software machbar ist. Falls ja, wäre es aber ein ziemliches Gefummele. Da hast du sicher auch keine Lust drauf ;). Übrigens sprechen wir gerade von Filmen. Bei anderen IDs sind Doppelungen wohl schon erlaubt. --Jobu0101 (Diskussion) 00:44, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Technisch ist das alles bereits möglich, aber ein Gefummle wirds trotzdem. Nymphomaniac würde ich ja gern zum Showcase-Item ausbauen. Die ersten Änderungen habe ich bereits durchgeführt, mal schauen, wie die Community reagiert. Ich würde dann bei mehrteiligen Filmen einfach die IDs der Unterobjekte auslesen und genauso darstellen wie heute, z.B. bei Die Jagd nach dem Tode, nur dass dann die Bezeichnungen aus den Labels kommen. Doppelte IDs sind meines Erachtens immer falsch, nur wird man bei vielen warten müssen, bis sie die IMDb zusammengeführt hat. In so einem Fall wäre die Benutzung der Vorlage ohne Par. 2 wohl nicht zulässig, also dann per Fehlerausgabe zu handeln. –Queryzo ?!   12:20, 12. Nov. 2015 (CET)

text: Funktioniert:  –Queryzo ?!   17:37, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Schön, dass das klappt und vielen Dank für deine Mühe. Soetwas wie Schleifen gibt es nicht? Du hast hier ja für jede weitere IMDb-ID erneut das Zeugs schreiben müssen und wenn nun ein Artikel mit fünf Teilen rauskommt, muss wieder die Vorlage angepasst werden. --Jobu0101 (Diskussion) 17:46, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vorlagenschleifen gehen nicht, sinnigerweise würde man sowas aber mit Lua umsetzen, dort sind Schleifen kein Problem. --mfb (Diskussion) 19:33, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist Lua nun auch hier in der deutschsprachigen Wikipedia einsetzbar? --Jobu0101 (Diskussion) 21:52, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klar, allerdings muss man dafür ein Modul schreiben und das übersteigt leider meine Kompetenz. –Queryzo ?!   21:58, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, das habe ich mir gerade mal in enwiki angeguckt. Viel komplizierter als en:Module:Bananas dürfte es doch nicht sein, oder? Ich kann aber auch kein Lua. Aber vielleicht ziehe ich mir das mal rein, jetzt wo ich weiß, dass wir es auch für dewiki einsetzen können. --Jobu0101 (Diskussion) 22:04, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe auch Lust, mich dort einzuarbeiten. Man könnte ja schonmal Modul:Vorlage:IMDb erstellen und ein bisschen rumspielern. –Queryzo ?!   22:53, 12. Nov. 2015 (CET)

text: Sorry, hier hat Coyau es selbst wieder rückgängig gemacht, dann kam aber 2003:66:8f18:762f:12dd:b1ff:feb3:c7f7. Also in diesem Fall ist Coyau unschuldig. --Jobu0101 (Diskussion) 19:36, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wird wohl noch ne Weile dauern, bis das allen soweit klar ist. Habe jetzt auch mal die unterschiedlichen IDs für Rotten Tomatoes und Allociné ausgelagert, mal gucken, wie das ankommt. Wegen der Schauspieler bin ich mir unsicher, konsequent wäre es aber. Evt. könnte man schon mal anfangen, sie in den Unterobjekten hinzuzufügen. –Queryzo ?!   21:47, 4. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Mehr als eine ID 

message: Unter d:Property talk:P345 wurde eine Diskussion zur Aufspalung der Wikidata-Eigenschaft P345 (IMDb) gestartet. Da diese Eigenschaft in dieser Vorlage eingebunden wird, will sich vielleicht jemand an dieser Diskussion beteiligen. --Pasleim (Diskussion) 15:35, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Aufspaltung der Wikidata-Eigenschaft 

message: Habe diese Vorlage gerade in diesen Templator eingebunden. Bei funktionalen Änderungen der hiesigen Vorlage bitte die Vorlagenseite auf Meta-Wiki aktualisieren! -- Uwe Martens (Diskussion) 11:08, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einbindung Templator 

message: Soweit ich das überblicken kann funktionieren alle Links dieser Vorlage auch mit https. Man müsste nur dreimal http durch https ersetzen. Ich darf diese Vorlage allerdings nicht bearbeiten. --Boenki (Diskussion) 23:55, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Klingt sinnvoll. --Jobu0101 (Diskussion) 10:13, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Habs geändert. –Queryzo ?!   13:20, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  http → https! 

message: Bei Philipp Schwär bekomme ich eine Fehlermeldung "IMDb-Kennung ungültig", wohl, weil die ID keine siebenstellige Ziffernfolge enthält. Es gibt jetzt offenbar auch achtstellige Nummern: https://www.imdb.com/name/nm10021778/. --Ephraim33 (Diskussion) 22:22, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: 10-stellige Nummern sind nun implementiert. –Queryzo ?!   07:48, 18. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Achtstellige IDs 

message: Bei Golden_Globe_Awards_2016#Weblinks funktioniert die Vorlage nicht richtig. Im Link ist ein "/" zuviel.  ergibt https://www.imdb.com/event/ev0000292//2016 mit zwei Slashes vor "2016". Mit einem würde der Link funktionieren.. --Boenki (Diskussion) 10:17, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, sollte hiermit gefixt sein. –Queryzo ?!   10:23, 26. Jan. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Verlinkung von event 

message: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Seite_mit_Skriptfehlern_und_Parseraufrufproblem lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:23, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis, Vorlage verursacht zu viele aufwändige Parserfunktionen  

message: Ich rege an, in der Vorlage am Ende des standardmäßig auszugebenden Codes einen Punkt zu ergänzen (wie für Einzelnachweise / Fußnoten üblich).--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:11E9 15:31, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Weblinks ist das aber eben nicht üblich, und genau dafür ist diese Vorlage gedacht.—XanonymusX (Diskussion) 18:34, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, danke für den Hinweis. Dann hat sich das wohl erledigt.--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:11E9 20:02, 24. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?!   16:25, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Punkt am Ende