Diskussion:T-55

message: Ich frag mal ganz blöd ob man diesen Artikel nicht für die Lesenswert-Kandidatur aufstellen könnte ? --Archwizard 18:13, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert 

message: Der Artikel bräuchte mal ne Gliederung --D0c 02:59, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vom Text erschlagen 

message: Schon ganz schön frech,was Du hier machst!!! Deine Ansichten von wegen Bilderbuch und Linkverzeichnis und so werden nicht von allen geteilt.Also bitte,halte deine Lösch-und Streichwut im Zaum !!! :-((  --Tobias Treudler 00:27, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ist mir egal, ob du mit den Richtlinien einverstanden bist oder nicht. -- ChaDDy ?! +/- 22:09, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  an Benutzer Chaddy 

message: in letzter Zeit ändern und streichen hier einige Leute Textpassagen und ganze Kapitel.Ich möchte darum bitten das sowas unterbleibt oder ich muss mir was einfallen lasse.Wenn man etwas ändern will,sollte man sich erstens an den Autor wenden und zweitens die Änderungswünsche begründen und drittens mit dem benutzernamen signieren !!! :-(((
--Tobias Treudler 04:05, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Veränderungenm am Artikel 

message: Aus dem Artikel kopiert und hier eingefügt, da das dort nicht hingehört:
IP-Adressen 172.177.65.161 und 172.179.134.215: Dieser Artikel resultiert aus eigenen Erfahrungen und persönlichen Aufzeichnungen während meiner Dienstzeit bei den Panzertruppen der NVA in den Jahren 1977/78/79 und 1989.
Urheberrechte anderer Personen werden also nicht verletzt. --Henristosch 14:06, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Habe ich das übersehen oder fehlt der Laserentfernungsmesser in der Ausstattung jetzt ganz?--WerWil 21:31, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Laserentfernungsmesser

message: Der W2-Dieselmotor wurde bereits im Zweiten Weltkrieg entwickelt und war recht zuverlässig sowie für ein Gefechtsfahrzeug recht sparsam. Man erreichte Höchstgeschwindigkeiten von 45 km/h im Gelände und bis 60km/h (oder auch darüber) auf der Straße.
Man beachte bitte die fettgedruckten Stellen. Begriffe wie "recht" sind schwammig. Entweder der Motor war sparsam oder nicht.
Und betrug die Höchstgeschwindigkeit nun 60 km/h oder nicht? Oder war 60 km/h die Geschwindigkeit, die laut Vorschrift erreicht werden konnte, in der Praxis aber übertroffen wurde?
Ich habe mir mal die Freiheit genommen, dass zu ändern. Inhaltlich tut sich ja nichts.
--Bojo 19:30, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Antrieb

message: Bewertungen und Behauptungen aus dem Military Cannel und ähnlichen Publikationen stammen aus der Feder selbsternannter "Militärexperten", wie es ja heutzutage üblich ist.Mit Tatsachen hat das alles nichts zu tun. Weder englische noch amerikanische Panzer aus dieser Zeit erfüllten die an die gestellten Anforderungen,ich denke da besonders an Mobilität und Einsatzfähigkeit unter den zur damaligen Zeit üblicherweise geplanten Kriegsszenarien,das heisst,Reichweite,Geländegängigkeit und andere Gesichtspunkte. Wer behauptet, der M60 und der Chieftain wären in Punkto Feuerkraft dem T-55 gleichwertig oder überlegen gewesen,hat ja nun wirklich keine Ahnung.Der Chieftain hatte zwar das stärkere Kaliber,dem stand aber die ausserordentlich niedrige Feuergeschwindigkeit gegenüber (zwei bis drei Schuss in der Minute !völlig indiskutabel),über das Rohr des M60 brauch man gar kein Wort zu  verlieren.Das Gleiche gilt für die Mobilität mir ist nicht bekannt,das ausser dem Leopard-1 ein westlicher Standard-Panzer Wasserhindernisse ohne Hilfe überwinden konnte oder eine dem T-55 vergleichbare Reichweite und Geschwindigkeit erreicht hätte, die Feuerleitanlage des T-55 war durchaus auf der Höhe ihrer Zeit,egal was da im Westen auch immer behauptet wird.Das Gleiche gilt für die Kommunikationsmittel.Und das er für die Besatzung unbequemer gewesen: ein 300-Kilometermarsch
mit dem T-55 war für die Besatzung durchaus keine Qälerei,wie so gerne behauptet wird.Im Übrigen ist ein Panzer ein Gefechtsfahrzeug und kein Reisemobil,das wird allzuhäufig vergessen!! Auch Panzergrenadiere fahren nicht mit einem RollsRoyce oder Bentley ins Gefecht.
Die UrbanLegends von der sofortigen und vollständigen Zerstörung eines T-55 bei einem Treffer gehören eindeutig ins Reich der Fabel: sowas kam nur vor,wenn ein Treffer grossen Kalibers im
Turm eine der dort gelagerten Granaten traf,die wurden aber als erste im Gefecht verbraucht,so das diese Wahrscheinlichkeit doch eher niedrig anzusetzen ist.
Es wird ja auch seine Gründe gehabt haben ,das sowohl Chieftain als auch die Panzer der Patton-Serie fast nur von Staaten angeschafft wurden die auch sonst sowohl politisch als auch militärisch von den USA b.z.w. GB abhängig waren, während in den meisten nicht abhängigen Armeen der Leopard-1 und der T-55 bevorzugt wurden,in manchen Staaten sogar beide Typen gleichzeitig (siehe Finnland).--78.49.197.27 19:48, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, Behauptungen stammen aus anerkannten Büchern (David C. Isby's Standardwerk ist bei Jane's erschienen, auch wenn es heute natürlich veraltet ist, auch habe ich das Osprey T-55 und T-54 von Zaloga). Ich weiss schon von was ich rede. Ich möchte nur daran erinnern, dass der T-55 wesentlich älter ist, als z.B. der Chieftain. Im Artikel wird behauptet der T-55 sei in den meisten Bereichen diesen neueren Panzern technisch überlegen. Dies stimmt nicht. Rein technisch gesehen sind diese Panzer in dem meisten Bereichen klar fortgeschrittener. Und ich meine die Technologie und nicht die Geländegängigkeit. Im Übrigen habe ich diesen Vergleich einfach weggestrichen (weil sie eben so zu kurz kommt und ungenau ist) und ich habe nicht irgendwie behauptet der T-55 sei unzulänglich gewesen. Ich verwahre mich auch gegen die Unterstellung ich hätte irgendwelche Urban Legends erzählt. Tatsächlich habe ich geschrieben, dass der T-55 bei seiner Einführung ein hervorragender Panzer gewesen ist. Der T-55 ist einfach den neueren westlichen Panezr nicht überlegen, zumindest technisch nicht. Die Panzer sind ohnehin etwas ander ausgelegt. Was z.B. Geländegängigkeit und Mobilität angeht, habe die Fähigkeiten des T-55 auch gar nicht bestritten, allerdings sind die westlichen Panezr aus den 60er Jahren, z.B. wie z.B. der Chieftain, besser gepanzert und verfügt auch über eine bessere Kanone, können mehr Munition mitnehmen, der Höhenbereich der Panzerkanone ist wesentlich grösser, die Türme rotieren schneller (17°/Sekunde beim T-55, 40°/Sekunde beim M60A2), die Motoren können schneller ausgewechselt werden, sie sind etwas weniger pannenanfälliger und besser verarbeitet als die T-55, die optischen Geräte und Feuerleitanlage sind etwas moderner). Die gilt übrigens auch für die L7A3 des M60 (nicht Patton wie fälschlicherweise hier behauptet wird), welche klar der 100mm des T-55 überlegen ist. So ersetzten die Israelis die D-10 bei ihren T-55  durch die L7A1. Auch haben die Israelischen Tests mit dem T-55 aufgezeigt, dass zumindest für ihre Bedürfnissen der Centurion und der M60, bei allen Mängel, geeigneter ist, als der T-55. Sicherlich, der M60 (vor allem noch vor der Version M60A3 hatte auch seine Mängel, das bestreite ich auch nicht. Aber er ist z.B. wesentlich besser gepanzert als der T-55. Allerdings ist die Darstellung, so wie es jetzt im Bericht steht unsachlich. --Hip 15:07, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  An Hip! 

message: Die Besatzungsmitglieder trugen als persönliche Waffe eine Pistole Makarow 9 mm, der Ladeschütze zusätzlich ein Sturmgewehr AK-47 KMS oder später eine AK-74 KMS mit 300 Patronen. Außerdem verfügte die Besatzung über 10 bis 15 Handgranaten F-1.
In welcher Armee; in welchem Zeitraum? Hat mit dem Panzer an sich nichts zu tun und sollte bitte entfernt werden. --84.187.92.130 23:57, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hättest du mit diesem Satz als Editkommentar auch selbst entfernen können... rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Als IP? Sorry, das wußte ich nicht --93.199.78.232 23:18, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bewaffnung? 

message: Gefechtsgewicht: Dumme Frage, hier werden 36 t Leer- und 44- 45 T Gefechtsgewicht angegeben. Sorry, aber woher kommen die 8 bis 9 t Unterschied? Ca. 40 x 100-mm-Granaten, 4 Mann, MG-Munition und Treibstoff dürften das nicht auf die Waage bringen! In der Literatur (z.B. Jane´s) findet sich zumeist die Angabe: Gefechtsgewicht 36 t (nicht signierter Beitrag von 84.62.1.116 (Diskussion) 10:56, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gefechtsgewicht 

message: Hallo Jungs, 
also ich glaube Euren Angaben bzgl. des Gewichtes sowie der Geschwindigkeit nicht. Kommen wir mal zum Gewicht. Fast 10 Tonnen Gewichtsunterschied zwischen leer und gefechtsbereit. Kauf ich Euch nicht ab. Der Leo 2 kommt gerade mal auf 3 Tonnen. Aufgerundet! Zweitens die Geschwindigkeit. Es hat mich schon stutzuig gemacht, daß der T-55 im Gelände schneller sein soll, als der T-72 und der T-80. Satte 45 km/h gegenüber schlappen 36 bzw. bescheidenen 42 km/h. Und das bei schwächerer Motorisierung. In der russischen Wiki-Variante werden hier 22-27 km/h aufgeführt. Auch die Straßenhöchstgeschwindigkeit wird mit 50 statt 60 km/h angegeben. Da glaube ich eher den Russen. Die sollten schon wissen was ihre Panzer wiegen und drauf haben. 
Und noch etwas, was mir hier bei Wiki immer wieder aufgefallen ist. Synchronisiert doch bitte die techn. Tabellen! Es kann doch nicht angehen, daß ich oben Daten auf der rechten Tab. unterhalb des Bildes entnehmen kann, die aber dann mit den Daten in einer manchmal vorhandenen zweiten Tabelle im Tex nicht übereinstimmen! Sowas ist Murks! Da brauche ich keine Enzyklopädie für.Loki.mm21 (Diskussion) 23:53, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leistungsangaben 

message: Der T-55 soll 580 PS sowie ein Leergewicht von 36 Tonnen und ein Gefechtsgewicht von 44 bis 45 Tonnen gehabt haben. Weiter unten findet man dann auch leicht abweichende Angaben, nur das Leergewicht scheint sicher zu stimmen: 
Leermasse: etwa 36 Tonnen
Gefechtsmasse: etwa 42 bis 44 Tonnen
580 (PS) / 36 (Tonnen) = 16,11 PS/t
580 / 42 = 13,80 PS/t
580 / 44 = 13,18 PS/t
580 / 45 = 12,88 PS/t
Die genannten 14,5 PS woher kommen die?! 14,5 * 36 (Leergewicht) = 522 PS, 14,5 * 40 ergibt exakt 580 PS. Wo liegt also der Fehler?! Ich glaube eher in der PS/t Angabe als in den Gewichtsangaben. Der T-54 hat auch 36t Leergewicht. Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: T-55 (Objekt 155): Kampfmasse 36-36,5t, 580 PS (max); T-55 Stand 1981 (Laserentfernungsmesser, Fla-MG...): 36-37 t, 580 PS; T-55K (Führungspanzer): 36,5t/580PS; T-55A: 36,5t/580PS; T-55M: 40,9t/620PS; T-55AM: 41,5t/620/690PS; T-55AD: 41,5 t/620/690PS; T-55AMW: 37,4t/620PS; T-55MW: 37,4t/620/690PS T-55: Gefechtsgewicht 36,0 t / 580 PS bei 2000 min^-1; T-55M: 36,0 t / 580 PS bei 2000 min^-1; T-55A: 36,0 t / 580 PS bei 2000 min^-1; T-55AM: 36,0 t / 580 PS bei 2000 min^-1; T-55AM2: 41,5 t / 615 PS bei 2000 min^-1; T-55AM2B: 41,5 t / 615 PS bei 2000 min^-1-- Glückauf! Markscheider Disk 23:50, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Woher 14,5 PS je Tonne? 

message: "Kampfpanzer heute und morgen" nennt 1958 als Einführungsdatum (nicht signierter Beitrag von 91.50.30.250 (Diskussion) 15:21, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einführungsdatum 

message: Kein einziges der hier rechts im Text unter der schwarz-weiß-Grafik dargestellten 6 Bilder bzw. Schnittmodelle ist vom T 55, alle vom T-54, ältere Art!
Ein Panzerinstandsetzer der T-55'er-Zeit aus Torgelow! 84.63.215.119 22:35, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, nicht wirklich. Aber bitte: Unser Bilder Archiv dürfte, einschliesslich aller Unterordner rund hundert oder mehr T-55 Fotos enthalten. Such dir eins aus, das du gern hier sehen würdest und melde dich wieder. Alexpl (Diskussion) 22:22, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Unser hochwertiges Schnittmodell aus Torgelow, das im Militärmuseum Dresden gelandet ist und nun in Munster steht, hab ich noch nicht gefunden. 84.63.215.119 22:35, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, hier:  Hab heute aber keine Zeit mehr. 84.63.215.119 22:35, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, aber ich nehme lieber noch ein paar aus dem Museum Delft, die sind besser. Alexpl (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kein einziges Bild vom T-55 

message: Woher kommt der Panzerungswert? In allen Publikationen die ich gelesen habe steht, dass die Wannenfrontpanzerung oben ca 100mm gewalzt bei 60 Grad Neigung und die Turmfront bei ca 203 mm Materialstärke Panzerstahlguss beträgt. PS: siehe auch Artikel T-54
PS Ich meine die in der Infobox 
Wikipedia lebt davon das nutzer nicht nur auf fehler aufmerksam machen, sondern aktiv am besten mit quellen verweis fehler korrigieren!--Stumpewilli (Diskussion) 20:15, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Panzerung 

message: Es wäre für den Artikel günstig, wenn jemand mit validen/seriösen Quellen eine Gesamtzahl der produzierten Panzer einpflegen könnte - die fehlt bisher. Es ist nur was von häufigsten produzierten Panzertypen der Welt zu lesen und das ganze ohne Quelle. Bei der Anzahl sollte aber zwischen sowjetischen Originalen und polnisch/CSSR/rumänischen Lizenzen sowie den chinesischen Derivaten unterschieden werden. Wenn möglich wie beim T 34 aufgeschlüsselt nach Hersteller, Produktionsjahr und Gesamtzahl. Danke und MfG --URTh (Diskussion) 14:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: * Nach Michael Green, Armoured Warfare in the Vietnam War, S.17ff  wurden in Vietnam T-54 eingesetzt, aber keine T-55. War ein Zufallsfund, kann ich daher nicht beurteilen, eventuell hat jemand mehr infos und kann den Artikel dahin korrigieren. -- A1000 (Diskussion) 12:35, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo a1000 sieh mal hier https://www.pinterest.de/pin/314759461440722132/
https://www.pinterest.de/pin/574631233707560689/ --Stumpewilli (Diskussion) 22:46, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Also ganz von steht schon mal ein T-54, und die anderen beiden sind ebenfalls T-54, der rechte mit nachgerüstetem Rauchabsauger. Und ich bin ja gespannt, ob Du irgendwann die Unordnung, die du im Artikel verursacht hast, aufräumst. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:48, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  T-55 in Vietnam ?? 

message: Sollte man nicht noch ergänzen, wer die Panzer eingesetzt hat? Ich dachte schon, die USA hätten T 55-Panzer im Irakkrieg eingesetzt. 
Ein Blick auf den Abschnitt schuf dann Aufklärung. Wobei auch dieser Abschnitt nicht ganz eindeutig ist. Staaten, in denender T-55 eingesetzt wurde kann man auch so verstehen, dass die Panzer auf dem Gebiet des jeweiligen Staates eingesetzt wurde. Um beim obigen Beispiel zu bleiben: Die USA setzten Panzer im Irak ein. 
Die Karte rechts daneben ist hingegen eindeutig. Nutzerstaaten (siehe Karte) ist eindeutiger als Einsatzsstaaten. Logischer wäre wohl, wenn meine Überlegungen so weit stimmen, eine Formulierung wie Staaten, von denen.... --2003:E7:B71A:231F:A9B8:C777:4B75:B731 15:28, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: wo ist den die Quelle das explitiz die USA T-55 einsätze --Stumpewilli (Diskussion) 16:12, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Einsätze''