Diskussion:Physical Address Extension

message: - um mehr als 4 GiB Arbeitsspeicher benutzen zu können
sind das nicht 4 GB? Bei Arbeitsspeicher bekommt man doch wirklich die Größe in dezimal, also GB? 
: Nein, im Arbeitsspeicher-Metier werden meines Wissens grundsätzlich Binärpräfixe benutzt. Wenn dir also jemand nen 1-GB-Speicherriegel verkauft, meint er eigentlich einen 1-GiB-Speicherriegel. Ebenso liegt die 32-Bit-Adressraumgrenze bei 4 GiB, nicht bei 4 GB. --Uncle Pain 16:41, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Binärpräfix]] vs Dezimalpräfix 

message: Ist die benutzung von PAE langsamer? (nicht signierter Beitrag von 80.128.196.177 (Diskussion | Beiträge) 02:58, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll langsamer sein? Und vor allem: Langsamer als was? Natürlich ist ein 3stufiger Lookup erstmal aufwändiger als ein 2stufiger. Aber da die PDP-Table im 32-Bit-Modus eh nur max. 4 Einträge enthält und diese komplett in 4 eigenen Registern in der CPU zwischengespeichert werden, ist es in der Praxis nicht langsamer als das 2stufige Paging ohne PAE. Die zuletzt benutzten Einträge in Page Directories und Page Tables werden ebenfalls in eigenen Buffern in der CPU zwischengespeichert, so dass ihre Inhalte ohne langsamen RAM-Zugriff sofort zur Verfügung stehen. Je nach Implementierung mag der Verwaltungsaufwand in der Speicherverwaltung des Betriebssystems mit PAE größer sein, muss aber nicht. --RokerHRO 10:21, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  PAE Langsamer 

message: Für den x86_64-Modus ist PAE generell erforderlich, daher ist die Spalte "64-Bit-Modus mit PAE" irreführend. Sollte die Spalte nicht lieber ganz raus? --RokerHRO 18:50, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, für den 64Bit-Modus ist PAE nicht erforderlich, sondern unnötig. Zumindest, wenn man die Definition dieses Artikels verwendet, nach der PAE eine Mechanismus ist, um die Limitierung eines 32Bit Systems zu überwinden, die ein 64Bit System gar nicht hat. Unterm Strich bleibt die Schlussfolgerung aber dieselbe, dass die Spalte für 64Bit irreführend ist und rausfliegen sollte. -- 82.113.121.35 18:18, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jain. PAE erweitert das normale 2-Level-Paging im 32-Bit-Modus um ein 3. Level. Im 64-Bit-Modus wird dieses dann nochmal erweitert, auf 4 Level. Die mit PAE eingeführten Datenstrukturen werden aber auch im 64-Bit-Modus weiter verwendet und zwar zwingend. --RokerHRO 21:15, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man die 32 Bit Spalte liest, dann wundert einen doch erstmal, dass die 32 Bit Windowse Vista und Windows 7 trotz PAE nur 4GB ansprechen können. Der ursprüngliche Gedanke war ja mit 32 Bit CPUs mehr Speicher anzusprechen. Wenn ich diesen Link richtig verstehe hat PAE für 32 Bit Rechner nur bei den 32 Bit Varianten von Windows 2000, Windows XP und Server 2003 die Funktionalität, für es geschaffen wurde, nämlich mehr Speicher zu unterstützen:
http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg487503
Des weiteren steht da, dass es die 64 Bit Varianten nicht unterstützen. Es mag ja sein, dass die Datenstrukturen auch im 64 Bit Modus so verwendet werden, das habe ich jetzt nicht nachgeprüft und gehe einfach davon aus das Du recht hast, aber dass da die Seitentabelle mehr Speicher unterstützen muss und man da an der Stufigkeit ansetzt ist ja klar. Ich würde es da auch nicht mehr PAE nennen, denn es ist da keine "Erweiterung" der CPU mehr wie bei den 32 Bit Prozessoren.
Allgemein möchte ich sagen, dass die Tabelle mehr verwirrt als dass sie hilft. Das im normalen 32 Bit Modus bei 4 GiB Schluss ist, ist klar. Ich würde erstens nur 32 Bit Betriebssysteme aufnehmen und zweitens auch nur die, die mittels PAE mehr Speicher unterstützen und nicht die, wo der Speicher immer noch auf 4 GiB beschränkt ist oder PAE nur für das NX Bit genutzt wird, oder PAE nur für die 3. Pagingstufe verwendet wird. Eventuell könnte man auch noch 2 Spalten für diese Beiden Fälle hinzufügen. Aber so wie sie ist, ist die Tabelle einfach nur verwirrend. (nicht signierter Beitrag von Drausi (Diskussion | Beiträge) 13:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  64-Bit-Windows 

message: Aktuelle CPUs haben nicht mehr 36 Adressleitungen, sondern deutlich mehr (siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/archive/index.php/t-394392.html ): AMD 48 Bit Adressraum, 40 Adress-Pins; Intel: "Itanium 2 hat einen 50 Bit Addressbus." ; Stand: 2007 , aktuelle Xeon-Rechner kann man mit 96 GiB Ram (pro CPU-Sockel) kaufen, was ebenfalls mind. 37 Adressleitungen notwendig macht. --arilou 11:08, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist gefixt. Unklar ist allerdings, welche CPU wie viele physische Adressleitungen hat. Mein Intel Core2 scheint nur 36 zu haben, irgendwelche Xeons 38, alle 64-bit-fähigen AMD-CPUs wohl generell 40. Unklar ist nun nur noch, ob Linux oder Solaris auf CPUs mit >36 Adressleitungen auch mehr als 64 GiB RAM im PAE-Modus mitmacht. --RokerHRO 13:53, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Adressleitungen 

message: Im Hinblick auf das Support-Ende von Windows XP, wie auch darauf, daß die meisten Betriebssysteme heutzutage einen Prozessor verlangen, der PAE kann, wäre es angebracht, eine (möglichst vollständige) Liste der Prozessoren aufzuführen, die zum einen PAE können, zum anderen aber auch PAE nicht können; damit man nachschauen kann, ob der Prozessor, den man in seinem Rechner hat, mit einem OS zurechtkommt, das PAE-Kapabilität verlangt oder ob man auf ein OS in einer Version ausweichen muß, das ohne PAE auskommt. --ProloSozz (Diskussion) 10:58, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Welche Prozessoren haben KEIN und welche haben PAE? 

message: Die Struktur des Artikels gehört komplett überarbeitet. Als erstes sollte es einen Abschnitt geben, in dem erklärt wird, wie genau PAE und die 4 Adressierungsarten funktioniert. Erst danach kann man angeben, welche Hardware und welches Betriebssystem das unterstützt. Momentan fehlt also die wichtigste Information im Artikel, die Funktionsweise. Die anderen Angaben, welche Hardware und welches Betriebssystem PAE unterstützen sind ja wohl eher nebensächlich und sollten nicht das groß des Artikels ausmachen. --93.229.163.76 16:21, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ganze ist eigentlich schon in Paging#Reales_Beispiel:_IA32-Architektur beschrieben worden. Dort wurden auch die Grafiken bereits eingebunden und ausgiebig erläutert. Das hier alles noch einmal zu wiederholen, wäre eine unnötige Dopplung, ohne Mehrwert. --RokerHRO (Diskussion) 11:14, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten