Diskussion:Royal Navy

message: Ich schlage vor, den Absatz Bekannte Schiffe der Royal Navy als eigenen Artikel, wie Liste von Schiffen der britischen Royal Navy, auszugliedern, da er inzwischen schon 16 Schiffe enthält und man durchaus noch einige ergänzen könnte. (Albion) 02:14, 7. Jan. 2005‎
: Hallo, ich fände es auch gut, den Abschnitt entweder auszugliedern oder zu kommentieren. Es gab so viele Schiffe gleichen Namens in der Royal Navy, dass diese Liste äußerst verwirrend sein kann.
: Ich weise nur auf Royal Oak hin, das als Name für Linienschiffe ersten Ranges mindestens seit dem 17. Jahrhundert in Gebrauch war.
: Gruß Tobias ‎--194.172.155.2 08:51, 11. Mär. 2005
Die Schiffe der Royal Navy sind für benutzer der Seite sehr schwer zu finden, da sie nicht im Inhaltsverzeichnis sind. Ich habe es entsprechend geändert. Der Link unter der Flagge ist schlcht plaziert.(Benutzer:Tui 09:31, 12. 12 2007 (CET)
thread_title:  Bekannte Schiffe auslagern 

message: Die Royal Navy umfasste im Januar 2005 101 Kriegsschiffe sowie 76 Hilfs- und Versorgungsschiffe. Sie ist damit die größte Marine Europas und steht weltweit auf Platz drei hinter den USA und Russland.
Gehört Rußland denn nicht zu Europa??? Sonnenwind 15:30, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Geographisch gehört Russland natürlich bis zum Ural zu Europa, aber bei solchen Statistiken ist es in der Fachliteratur durchaus umstritten, ob es in die europäische Wertung mit einfließt. Im Royal Navy Handbook 2004 wird die Royal Navy als größte Marine Europas bezeichnet. Ich würde aber vorschlagen, um eine ewige Diskussion zu verhindern, wie es sie z.B. schon bei den höchsten europäischen Hochhäusern gab, Europa ganz herauszunehmen, da ja aus der globalen Auflistung (Platz drei) erkennbar ist, welchen Rang sie demzufolge auch in (West)Europa einnimmt. (Albion 20:58, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Russland 

message: Hallo!
Im Portal Militär  wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab. 
Grüße, --Dingo 22:45, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte 

message: Es feht ein Abschnitt bzw. Artikel zur Geschichte der Royal Navy. Entdecker und Eroberungs geschichte UKs ist damit verbunden. --Löschfix 16:26, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Moin auch; nehmt es mir nicht übel, aber die Liste "Bekannte Schiffe..." gehört zu den überflüssigsten Inhalten, über die ich in der WP bislang gestolpert bin. 
# Vollkommen willkürliche Zusammenstellung. Es kommt mir so vor, als hätte der ein oder andere sein persönliches Lieblingsschiff hier eingetragen. (Eisbrecher???) Dafür fehlte mit HMS Belfast ein wirklich bekanntes Schiff.
# Fehlende oder mangelhafte Erklärungen. Warum sollen etwa HMS Nelson oder HMS Courageous zu den bekanntesten Schiffen der Navy zählen? 
# Schlechte Verlinkungen; führen meistens nur auf BKLs.
Ein paar Sachen habe ich schon geändert bzw. ergänzt, bevor ich aber noch mehr Zeit investiere, sollte man vielleicht diskutieren, was alles in der Auflistung bleiben soll und was nicht. Gruß, --Lord Flashheart 16:44, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu, die Liste ist eigentlich überflüssig. Alle Schiffe sind entweder in der Liste der heutigen oder der Liste der historischen Schiffe zu finden, da braucht man keine dritte Liste, in der spezielle Schiffe nochmal aufgeführt werden. Außerdem stellt sich in der Tat die Frage, welche Schiffe in eine solche Liste sollten. Die Belfast zum Beispiel ist zwar bekannt, spielte in der Geschichte der RN aber keine besondere Rolle. Ich persönlich würde z.B. die aktuelle Liste auf 6 Schiffe reduzieren und die Bedeutung als Hauptauswahlkreterium nehmen, aber auch das wäre 'ne subjektive Selektion. Daher bin ich dafür, die Liste komplett aus dem Artikel zu nehmen. Gruß Albion 01:49, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hatte die Belfast als Beispiel gewählt, weil es ja eben eine Liste der bekannten Schiffe sein sollte, nicht der historisch bedeutsamsten... aber egal, Liste weg, Thema durch, alles wird gut ;-). Gruß & schönen Sonntag, --Lord Flashheart 11:48, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Liste mit wenig Sinn 

message: Hallo zusammen, kann mir jemand verlässlich sagen, ab welchem Jahr genau die britischen Kriegsschiffe den Präfix „HMS“ tragen? McKarri 13:20, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: McKarri war so bescheiden, obwohl er sich viel Mühe gemacht hat. Ich ergänze das mal für alle:
*THE ROYAL NAVAL MUSEUM: "The abbreviation HMS came into common usage around 1790s. Prior to this, ships were referred to as "His Majesty's Ship" in full to indicate it belonging to the Royal Navy. The earliest example of the abbreviation being used is in 1789 when it was used for HMS Phoenix."
*CHATHAM HISTORIC DOCKYARD TRUST: "It wasn’t until 1789 that the use of the HMS designation became standard in the Royal Navy although there were some uses of it before this
Gruß--Biberbaer 11:13, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  HMS-Bezeichnungen seit wann? 

message: Dass die Kernwaffen des VK auf Schiffen der Navy stationiert sind, gehört als schwerwiegende Tatsache in die Einleitung, denn es ist keine "Kleinigkeit" --Widlotic (Diskussion) 11:26, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nuklearmacht UK 

message: Erst mit den Weltkriegen verlor die Royal Navy ihre bis dahin angestammte Führungsposition in Technologie und Kampfkraft an die Marine der USA. 
Hat jemand eine weniger pauschale Formulierung ? --Neun-x (Diskussion) 22:43, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  letzter Satz der Einleitung  

message: Der Artikel beginnt mit dem Satz: „Die Royal Navy ist die Kriegsmarine des Vereinigten Königreichs.“ Habe an anderer Stelle eine Diskussion über die korrekte Beschreibung. Kollege Ambross ist der Meinung, man sollte die Royal Navy als „Marine“ und nicht als „Kriegsmarine“ bezeichnen. Was ist besser, „Marine“ oder „Kriegsmarine“, und warum? Gruß von --OS (Diskussion) 09:16, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Marine oder Kriegsmarine 

message: Gibt es einen Grund warum es für die Royal Navy keine Infobox, wie bei der Royal Air Force bzw. British Army, gibt?  --Redonebird (Diskussion) 13:26, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Was ist das Admiralty Council? Was sind seine Aufgaben? Die ausschließliche Nennung des Begriffs und dann die Nennung von verschiedene Funktionsträgern ist nichtssagend. Zumal mir auch scheint als würde es dieses Gremium überhaupt nicht geben, da auch eine Suche auf der Seite der Navy dazu zu keinem Ergebniss führt. Jedoch führt die Zusammenstellung der hier unter diesem Begriff aufgeführten Funktionsträger zum  Admiralty Board (sowohl auf der Seite der Navy, wie auch in der englischsprachigen Wiki).  --Redonebird (Diskussion) 18:21, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Admiralty Council?