Diskussion:Elektrische Energie/Archiv

message: Zu James Prescott Joule fällt mir nichts rechtes ein, aber als Namensgeber der el. Arbeit sollte man den mit drin haben. --Zahnstein 18:22, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Gehört nur über den link J.P.Joule hierher, finde ich. Sonst müsste in jedem Engerieartikel J.P.Joule genannt werden. Ebenso muesste mit J.Watt verfahren werden. Da J.P.Joule hier nur 2 links entfernt ist, reicht das wohl aus. --Pb 07:28, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: OK. --Zahnstein 07:38, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Joule 

message: Es ist irrefuehrend den Begriff Arbeit gleich zu Beginn des Artikels id. mit Energie des elektrischen Feldes zu setzen. Arbeit und Energie sind zwei unterschiedliche Konzepte der Physik. Arbeit wird verrichtet (genau genommen handelt es sich um Umwandlung von Energie) und damit eine Prozessgröße. Energie ist eine Zustandsgröße. Ich finde darueberhinaus auch irrefuehrend, dass der link elektrische Energie auf elektrische Arbeit umgeleitet wird. Er sollte vielmehr auf Elektromagnetische Feldenergie umgeleitet werden (den es leider bisher noch nicht gibt). --Proxima 10:10, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe mich bei dem einleitendem Satz an Arbeit (Physik) gehalten, da mir als E-Techniker der Unterschied zwischen Arbeit und Energie nicht so geläufig ist. Wenn Sie das mit Arbeit versus Energie verbessern können, nur zu. Elektrische Energie und elektromagnetische Energie halte ich nicht für das selbe, da das eine Elektrostatik und das andere Elektrodynamik ist. --Zahnstein 18:06, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Arbeit vs Energie 

message: Diesen bitte, da unberechtigt, wieder entfernen. --Proxima 10:38, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Stimmt das ist nicht das gleiche. Doppeleintrag Hinweis wurde entfernt. --Trexer 21:54, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: "Der Strombedarf ist konstruktionsbedingt vom Hersteller festgelegt und spielt deshalb nur beim Kauf eine Rolle." – Soso, nachdem ich das Gerät also gekauft habe und es daheim aufstelle nimmt es keinen Strom mehr auf. Sehr fein, dann meld' ich mich morgen gleich bei meinem EVU ab.
"Die Spannung beträgt in der Regel 230 Volt bzw. 400 Volt, es sei denn, man greift auf Batterien oder ein Netzteil mit weniger Spannung zurück." – Aha, die elektrische Arbeit hat also eine Spannung. Das ist aber spannend. 
Und dass die e.A. in Nm angegeben wird lese ich hier auch zum ersten Mal. Mächtig intelligent aussehende Formeln von irgendwo reinkopieren, aber dann solchen Stuss hier drin lassen ist m.E. der falsche Ansatz. --Geri, 04:25, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kan mir mal bitte jemand erklären was das heißen soll: 

message: Im Einleitungssatz heißt es: "...elektrische Arbeit ist eine Form der Energie ..., die mittels der Elektrizität geleistet werden kann."
Spricht man nicht nur bei Leistung davon, dass diese geleistet wird? Ein Auto leistet beispielsweite 75kW oder ein Heizlüfter 3kW. Arbeit wird in meinen Augen aber eher verrichtet bzw. verursacht. So verursacht ein Haushalt eine elektrische Jahresarbeit von 5000kW, die das Elektroversorgungsunternehmen verrichtet und sich bezahlen lässt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von XXLRay (Diskussion • Beiträge) 13:59, 15. Jan. 2009) 
:Hallo XXLRay. Ich stimme Dir im Prinzip zu, „Arbeit leisten“ klingt für mich nach einer gefährlichen Vermischung der physikalischen Begriffe. Ich habe gerade allerdings im Artikel Arbeit (Physik) nachgesehen, in dem die gleiche Formuleirung gewählt wird. Vielleicht einmal dort nachfragen, ob die Formulierung physikalisch einwandfrei ist. Gruß, norro wdw 15:15, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da "verrichtet" inzwischen auch bei "den Physikern" verwendet wird, hab ich das hier mal angepasst. (nicht signierter Beitrag von XXLRay (Diskussion | Beiträge) 09:23, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Verrichtet" passt meiner Meinung nach nur bei "Arbeit". Energie kann jedoch nicht "verrichtet", sondern nur übertragen werden. Der Begriff "Arbeit" passt sowieso nur dann, wenn die Energie übertragen wird, und eigentlich nur dann, wenn tatsächlich im mechanischen Sinn Arbeit verrichtet, also etwas beschleunigt oder gegen eine Kraft bewegt wird. Im nächsten Satz ist davon die Rede, dass elektrische Energie in elektrischen Feldern gespeichert wird, und in diesem Kontext kann man sicher nicht von "Arbeit" sprechen. Ich ändere das mal. -- Digamma 11:29, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wird Arbeit geleistet oder erbracht? 

message: In der Einleitung steht, dass das Formelzeichen für die elektrische Energie E sein, gleich darunter wird dann ein W verwendet. Kann man das vereinheitlichen oder erklären, dass beide verwendet werden, vielleicht mit Kontext, wann das eine, wann das andere? -- Digamma 12:33, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das W bezeichet Arbeit. Das ist eng verwandt, aber nicht identisch mit Energie.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:34, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Formelzeichen 

message: Wie kann denn magnetische Energie eine Kraft ausüben?
--Digamma 19:47, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Durch Wechselwirkung mit Ladungen, vgl. Magnetismus --Cepheiden (Diskussion) 09:52, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Energie und Kraft