lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernd Gombert

message: gudn tach!
beim durchstoebern der history des artikels faellt einem auf, dass der hauptautor die beiden ip-adressen 194.138.39.53 und 194.138.39.54 besass, siehe  und .
diese beiden ip-adressen gehoeren zur ip-range 194.138.39.48/28 und diese wiederum ist teil der kompletten ip-range 194.138.0.0/16 von siemens in muenchen. und eben bei siemens arbeitete zur entsprechenden zeit der gegenstand des artikels. aufgrund der voellig unneutralen formulierungen, die im laufe der zeit von anderen usern verbessert wurden, draengt sich hier der verdacht eines WP:COI i.s.v. selbstdarstellung auf. nicht gerade entkraeftet wird dieser verdacht durch die ominoesen unbegruendeten reverts  und
 von zwei usern aus derselben ip-range 194.138.39.48/28.
noch immer stehen im artikel ne menge sachen, die auf keiner weiteren quelle beruhen. da aus dem bisherigen artikel keine enzyklopaedierelevanz hervorgeht, koennte man eigentlich einen LA stellen. ich weiss jedoch, dass Gombert das bundesverdienstkreuz bekam.
, , ,  insofern ist relevanz i.s.v. WP:RK wohl gegeben. die frage nach den quellen bleibt aber bestehen.
wie ist das mit den 400 mitarbeitern? auf welcher zaehlung beruhen die 100 patente (wurden da einzelne laenderanmeldungen seperat gezaehlt? depatisnet liefert bspw. afaik in der regel ein vielfaches der wahren anzahl)? welche gebiete waren/sind seine schwerpunkte bzw. sind es wirklich wert, genannt zu werden? worauf fusst die nachricht ueber das vorhaben bzgl. der 350 neuen arbeitsplaetze? usw. usf.
wenn keine gescheiten quellen fuer den artikel genannt werden koennen, muss er radikal gekuerzt werden. -- seth 16:24, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein LA wäre wohl trotz Relevanz gerechtfertigt. Auch wenn er ein Bundesverdienstkreuz erhalten hat - wenn der Artikel zum Großteil aus unbelegten Behauptungen besteht, gehört er weg. Besser die Chance eines Neuanfangs als aus einem Artikel ohne Quellen irgendwie etwas brauchbares zusammenschustern zu müssen... --Roterraecher  !?  16:48, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: beim loeschen werden halt haeufig nur 7 tage zur verbesserung/ueberarbeitung gegeben. und wenn sich in dieser zeit niemand erbarmt, kann das bedeuten, dass der jetzige inhalt komplett floeten geht. weiss nicht, ob das gut waere. das meiste im artikel scheint ja schon zu stimmen. aber du hast schon irgendwie recht: jemand der in der lage waere, den artikel komplett zu ueberarbeiten, fuer den sollte es auch kein problem sein, den artikel einfach komplett neuzuschreiben. wenn du einen LA stellen willst, werde ich dich bestimmt nicht aufhalten. -- seth 19:13, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  COI/selbstdarstellung
Diskussion:Rhodes Matopos

message: Da wurden zwei Artikel Matobo-Nationalpark und Rhodes Matopos als Nationalpark in Simbabwe angelegt. Angeblich grenzen beide Nationalparks aneinander? Eine WDPA-Datenbankabfrage liefert nur einen Nationalpark in diesem Gebiet - ... in diesem Fall ist Rhodes Matopos das „amtlich verwendete Lemma“ dieses Nationalparks. --Metilsteiner 11:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Bezeichnung ist 'Matobo National Park'. Häufig wird auch noch die ältere Bezeichnung 'Matopos National Park' verwendet. 'Rhodes Matopos' kommt von der ursprünglichen Bezeichnung 'Rhodes Matopos National Park' und ist heute nicht mehr üblich (manchmal taucht auch die Schreibweise 'Matobos ...' auf, diese ist aber eindeutig falsch). Ich hab' die gebräuchlichen Namen mal im Artikel beschrieben. Der Artikel Rhodes Matopos könnte jetzt eigentlich rausgenommen werden bzw. auf Matobo-Nationalpark umgelenkt werden - ich weiß aber nicht wie das geht  :-( --H.G.Graser 19:06, 23. Nov. 2010 (CEST)
thread_title: Redundanzprüfung Matobo-Nationalpark - Rhodes Matopos
Diskussion:Sylke Otto

message: Wie kann jemand bereits jetzt schon Deutsche Meisterin 2007 sein?
:Weil wegen des engen Terminplanes die Meisterschaften vorgezogen wurden. Das ist im Wintersport eine recht gängige Praxis. Marcus Cyron Bücherbörse 18:29, 16. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Desiderativ

message: Die 'Wunschform' heißt Optativ !!!Desiderativa sind keine Modusformen , sondern derivationsmorphologische Produkte , die - wie der Optativ u.a. - ausdrücken , dass das vom Basisverb Bez. gewollt wird ! Am ehesten sind sie als Aktionsartformen einzustufen ! 
Ich weiß, dass es auch den Optativ gibt. Aber deine Übersetzung derivationsmorphologische Produkte , die [...] ausdrücken , dass das vom Basisverb Bez. gewollt wird ist nicht wirklich verständlicher. Aber ich stimme mit dir überein, dass es sich wohl eher um eine Aktionsart handelt. Wikipedia funktioniert übrigens so, dass man, so man etwas besser weiß, direkt den Artikel ändert. Das darfst du beim nächsten Mal also gerne tun. --Saluk 07:12, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, leider kann ich kein Sanskrit, würde es mir aber gerne beibringen (wie so vieles ;-) )... Ich hatte gesehen, dass der Artikel auf der Wunschliste stand und bereits eine englische Version existierte, diese habe ich dann übersetzt, den Englisch beherrsche ich bereits ziemlich gut. Vielen Dank für das Lob! --Saluk 07:18, 20. Nov. 2006 (CET)

text: Hallo, den Artikel Aktionsart habe ich mir schon auf meine Ausbauen-Liste gesetzt. Ich beherrsche relativ gut auch nur Deutsch, Englisch und Latein, wobei mir nicht ganz klar ist, was du unter Konjugationstabelle des ALTlatein verstehst. Lass uns diese Diskussion auf meiner Diskussionsseite fortsetzen. Vielen Dank für das Lob! --Saluk 08:16, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aktionsart
Diskussion:Oranienburger Tor

message: Wie wär's nächsten Sommer mit 'nem Schnappschuss von vorn?
Ick radel da ein- bis zweimal jährlich vorbei, aber ick mag keene Digitalkameras nich.
--Kutte kennt sich aus 18:54, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gemeinfreie Fotos
Diskussion:David Friedrich Strauß

message: Ich habe den link Hermann Reimarus abgeändert, denn der ursprüngliche link führte zu Hermann Otto Reimarus (1857 - 1920), einem Politiker des 19. - und 20. Jahrhunderts. Gemeint ist hier Hermann Samuel Reimarus (1694 - 1768).--Uthland 19:06, 16. Nov. 2006 (CET)

message: Im Artikel Eduard Mörike habe ich Mörikes Rezeption von Strauß' Leben Jesu erwähnt. Wenn einer von den Autoren dieses Artikels hier Lust hätte, sich das anzusehen, wäre ich für Ergänzungen im Mörike-Artikel dankbar. Passt Mörike auch in die Unterscheidung zwischen Links- und Rechtshegelianern? --HeikoTheissen 14:00, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mörikes Rezeption des Leben Jesu 

message: Sollte dieser Artikel mit der langen Lebensbeschreibung nicht eine Liste seiner (wichtigsten) Werke enthalten/bekommen? --PatrickBrauns (Diskussion) 12:25, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Werke"?!
Diskussion:Schaezlerpalais

message: Ist der Festsaal umgestaltet worden. Auf den offiziellen Websites wird er als Rokokofestsaal bezeichnet, im Artikel als barock gekennzeichnet. Weiß da jemand Bescheid? --Codica 19:11, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die „Augsburger Allgemeine“ titelte am 1. Februar 2006 trefflich "Barocke Kunst in Rokoko-Gehäuse", als sie über den Abschluss der Renovierungsarbeiten berichtete. Ohne jeden Zweifel ist das Gebäude im Stil des späten Rokoko erschaffen. Das Adjektiv „barock“ im Zusammenhang mit dem Festsaal entstand durch den dort tätigen Stuckateur Feichtmayr, dem auch barocke Werke zugeschrieben werden. Und bei den oft anzutreffenden Hinweisen auf die „Deutsche Barockgalerie“ bei den Recherchen ist meine Wachsamkeit erlahmt. Ich habe das Detail korrigiert. Danke für Ihren Hinweis. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:36, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Baustil
Diskussion:Kaiserbotschaft

message: Hier noch ein anderes Zitat, leider ohne exakte Quellenangabe:
:Wir Wilhelm, von Gottes Gnaden Deutscher Kaiser, König von Preußen u.s.w., thun kund und fügen hiermit zu wissen:
:...
:Schon im Februar d. J. haben Wir Unsere Überzeugung aussprechen lassen, daß die Heilung der sozialen Schäden nicht ausschließlich im Wege der Repression sozialdemokratischer Ausschreitungen, sondern gleichmäßig auf dem der positiven Förderung des Wohles der Arbeiter zu suchen sein werde. Wir halten es für Unsere Kaiserliche Pflicht, dem Reichstage diese Aufgabe von Neuem ans Herz zu legen, und würden Wir mit um so größerer Befriedigung auf alle Erfolge, mit denen Gott Unsere Regierung sichtlich gesegnet hat, zurückblicken, wenn es Uns gelänge, dereinst das Bewußtsein mitzunehmen, dem Vaterlande neue und dauernde Bürgschaften seines inneren Friedens und den Hilfsbedürftigen größere Sicherheit und Ergiebigkeit des Beistandes, auf den sie Anspruch haben, zu hinterlassen. In Unseren darauf gerichteten Bestrebungen sind Wir der Zustimmung aller verbündeten Regierungen gewiß und vertrauen auf die Unterstützung des Reichstages ohne Unterschied der Parteistellungen.
:In diesem Sinne wird zunächst der von den verbündeten Regierungen in der vorigen Session vorgelegte Entwurf eines Gesetzes über die Versicherung der Arbeiter gegen Betriebsunfälle mit Rücksicht auf die Reichstage stattgehabten Verhandlungen über denselben einer Umarbeitung unterzogen, um die erneute Berathung desselben vorzubereiten. Ergänzend wird ihm eine Vorlage zur Seite treten, welche sich eine gleichmäßige Organisation des gewerblichen Krankenkassenwesens zur Aufgabe stellt. Aber auch diejenigen, welche durch Alter oder Invalidität erwerbsunfähig werden, haben der Gesammtheit gegenüber begründeten Anspruch auf ein höheres Maß staatlicher Fürsorge, als ihnen bisher hat zutheil werden können.
:Für diese Fürsorge die rechten Mittel und Wege zu finden, ist eine schwierige, aber auch eine der höchsten Aufgaben jedes Gemeinwesens, welches auf den sittlichen Fundamenten des christlichen Volkslebens steht. Der engere Anschluß an die realen Kräfte dieses Volkslebens und das Zusammenfassen der letzteren in der Form korporativer Genossenschaften unter staatlichem Schutz und staatlicher Förderung werden, wie Wir hoffen, die Lösung auch von Aufgaben möglich machen, denen die Staatsgewalt allein in gleichem Umfange nicht gewachsen sein würde. Immerhin aber wird auch auf diesem Wege das Ziel nicht ohne die Aufwendung erheblicher Mittel zu erreichen sein.
--Hejkal @ 19:15, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schau einfach in den verlinkten Bericht, in dem der gesamte Wortlaut der Rede zu finden ist. --AlexF 19:25, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Wortlaut
Diskussion:Politik des leeren Stuhls

message: Meines Erachtes wird hier ein Phänomen völlig unnnötig in zwei Beiträge aufgeteilt, das gehört zusammen, denn: Ohne (zuvor) leeren Stuhl kein (nachfolgender) Kompromiß.--Minuex 22:42, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenfügung mit Luxemburger Kompromiß ? 

message: Eine „Politik des leeren Stuhls“ muss sich nicht zwingend auf den ehemaligen Ministerrat der EWG beziehen. Sie wurde auch im UN-Sicherheitsrat praktiziert. Dies wird allerdings in dem Abschnitt Sicherheitsrat der Vereinten Nationen#Beschlüsse nur am Rande erwähnt; meines Erachtens bedarf das Thema einer ausführlicheren Behandlung.
Zu erwägen ist diesbezüglich Folgendes:
* ein neuer Artikel Politik des leeren Stuhls (UNO-Sicherheitsrat)
* eine ausführliche Behandlung in einem neuen Artikel Geschichte des UNO-Sicherheitsrats oder ein eigener Abschnitt in dem bestehenden Artikel UNO-Sicherheitsrat#Politik des leeren Stuhls
* die Ausweitung bestehender Abschnitte in Weltsicherheitsrat (was ich für weniger angemessen halte)
* …
Auf jeden Fall wird benötigt:
* eine Begriffserklärung zur Unterscheidung zwischen der Politik des leeren Stuhls im UN-Sicherheitsrat und der Politik des leeren Stuhls im Ministerrat der EWG. Ceterum censeo Ersteres für relevanter, da damit – gegenübergestellt der vorübergehenden Beschlussunfähigkeit des Ministerrates – der Weltfrieden durch die Beschlussunfähigkeit des Sicherheitsrates gefährdet wurde.
Sinnvoll wäre auch:
* eine allgemeine Seite „Politik des leeren Stuhls“, die sich unabhängig von Ministerrat (EWG) und Sicherheitsrat (UNO) mit Formen einer Politik des leeren Stuhls befasst und dann allerdings diese Praktiken in EWG-Ministerrat und UNO-Sicherheitsrat erwähnt.
Rübenkopf,
feststellend, dass etwas getan werden muss,
# beschließt, sofern er dafür Zeit findet, etwas zu tun. —Rübenkopf (Diskussion) 21:15, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Politik des leeren Stuhls im Weltsicherheitsrat
Diskussion:Gröninger Fass

message: Um den Titel des größten erhaltenen deutschen Fasses streiten sich offensichtlich mehrere, wobei das hier unter Fass noch nicht einmal vorkommt. Worauf basiert also die Aussage im Artikel? --Martin Zeise  ✉ 20:27, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Größtes Fass?
Diskussion:GIGA Digital Television

message: Die Firmengeschichte hat noch ein paar Ungereimtheiten drin. Wer verlässliche Quellen findet: immer her damit! Auf die alten News-Berichte der Fanseiten kann man nämlich nicht bauen, die sind teils nicht korrekt oder zu ungenau. -->> Bertkower Jung [D³] 19:27, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Firmengeschichte
Diskussion:Handschriftenverkäufe der Badischen Landesbibliothek

message: Ich habe den Artikel ein wenig gegliedert. Da es sich um ein aktuelles (und erst vorerst zu einem Stand) gekommenes Ereignis handelt, habe ich den diesbezüglichen Abschnitt mit vorläufig betitelt; die Folgen für die Museen und Bibliotheken auch der anderen Bundesländer sind noch nicht abzusehen, so dass der Artikel erweitert werden kann und die Titel der Abschnitte entsprechend angepasst werden können. --Felistoria 19:31, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht, ob es dafür wirklich einen eigenen Artikel braucht. Jedenfalls ist der Titel irreführend, denn es wurden und werden wohl keine Handschriften verkauft. --AndreasPraefcke ¿! 22:48, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Eigentlich war ich auch gegen die Ausgliederung, aber das Karlsruher Kulturgut-Debakel hat sich doch über die Handschriftenaffäre hinaus ausgeweitet, kann also nicht nur bei der BLB abgehandelt werden. Eine bündige Bezeichnung ist noch zu suchen --Histo Bibliotheksrecherche 00:25, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Nun ist ja seit 2006 reichlich Wasser den Rhein herabgeflossen. Gibt es weitere Informationen über den Verlauf und den aktuellen Stand der Dinge?--84.177.253.140 13:18, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Stand der Dinge

message: Der Artikel sollte in "Badischer Kulturgüterstreit" umbenannt werden, die Kontroverse um die Hss. der Bad. LB war ja nur ein Teilaspekt und der jetzige Titel ist irreführend, da es nicht zu einem Verkauf kam.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung und Zusammenfassung
Diskussion:HK416

message: Zur Zeit haben wir einen ref mit: 
Der Archivlink bringt natürlich nichts. Aber die Army Times gibt es ja auch gedruckt, kann da jemand reinschauen und evtl den ref in einen Zeitschriftenref, anstelle des Weblink refs, umeditieren? Den ref habe ich mal in einen Toten Link geändert.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Armytimes Archivlink 

message: "Aus lizenzrechtlichen Gründen wird das HK416 in Computerspielen häufig als M416 bezeichnet." Das sollte noch belegt werden.--Sanandros (Diskussion) 05:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ist jetzt drausen.--Sanandros (Diskussion) 08:13, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: was muss da belegt werden? --Chris184748 (Diskussion) 13:28, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es sollte doch schon auch ausserhalb von Computerspielen belegt werden dass M416 etwas mit HK zu tun hat. Von mir aus Spiele Magazine oder ähnliches, aber ganz ohne Beleg sollte das nicht drin sein. Und wenn es nur ein oder zwei Spiele sind, dann ist das nicht erwähnenswert.--Sanandros (Diskussion) 20:22, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name Computerspiele 

message: Sollten die Ungereimtheiten bei den Schusstests nicht auch in den Artikel? --Arbre à palabres (Diskussion) 15:34, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Habe das mal ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 08:12, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ich hätte das, ehrlich gesagt, nicht im Artikel ergänzt. Für mich sind das im Moment wieder halbgare Aussagen. Aus der bisherigen Entwicklung des Projektes "neues Sturmgewehr BW" wäre es nicht überraschend, wenn hier wieder irgendwelche Beamte über das Ziel hinausgeschossen haben. Ich zitiere mal den Passus, denn ich selber geschrieben habe: "Darüber hinaus seien die Spezifikationen vergleichbar mit einem Präzisionsgewehr und nicht an einer Standardwaffe orientiert." Ohne hier jetzt zu viel rumzueiern: Ordonanzwaffe von Norwegen (das ist es kalt) und Frankreich (da ist es kalt und heiß), im Einsatz bei US SOCOM (Delta Force, SEALs) und bei anderen Spezialeinheiten in der Welt. Aber für die Bundeswehr ist es mal wieder nicht gut genug.--Peter alias Pb1791 Plappern? 11:35, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ich empfehle als Quelle dann doch eher Oberst Arne Collatz, der Sprecher des Verteidigungsministeriums: Hier im Youtube-Video der Bundespressekonferenz ab Minute 7:17 https://www.youtube.com/watch?v=RHItJHU3VN4 -- Zusammenfassung: Es ist Käse was in der Presse steht. Wenn es so weiter geht, dann mache ich demnächst einen Artikel "Posse um Ausphasung G36 und Einführung HK416 bei der Bundewehr" --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:07, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und warum Bild jetzt noch als zusätzliche Quelle? Sie wird nicht archiviert.--Sanandros (Diskussion) 20:53, 1. Feb. 2024 (CET)

text: Wusste ich nicht, dass Bild nicht archiviert wird. Ich suche noch nach einen anderen vernünftigen Quelle und ersetze die Bild.--Peter alias Pb1791 Plappern? 06:55, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bundesrechnungshof
Diskussion:Wieblingen

message: meherer versionen mussten gelöscht werden, weil durch die Übernahme des Textes der Homepage eine URV darstellt. Folgende Änderungen können nicht mehr in der Versionsgeschichte nachvollzogen werden:
 00:04, 9. Nov. 2006 . . HugoRune (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Geschichte - korr.)
 00:02, 9. Nov. 2006 . . HugoRune (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Geschichte - möglicherweise URV)
 14:01, 4. Nov. 2006 . . HaSee (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Koordinate)
 20:43, 18. Okt. 2006 . . BishkekRocks (Adm) (Diskussion | Beiträge | blockieren) (+Infobox)
 19:48, 28. Sep. 2006 . . 88.64.180.73 (Diskussion | blockieren) (Geschichte)
 20:51, 27. Sep. 2006 . . 84.162.245.161 (Diskussion | blockieren) (Sonstige)
 01:02, 19. Aug. 2006 . . Pitichinaccio (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Geschichte - Verlinkung und Kleinigkeiten)
 00:54, 19. Aug. 2006 . . Pitichinaccio (Diskussion | Beiträge | blockieren)
 12:11, 2. Aug. 2006 . . Xemacs (Diskussion | Beiträge | blockieren)
 18:28, 27. Jul. 2006 . . 89.51.222.248 (Diskussion | blockieren) (Sonstige)
 10:34, 19. Jul. 2006 . . 84.172.203.136 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Einwohner)
 15:33, 15. Jul. 2006 . . 84.172.137.85 (Diskussion | blockieren) (links)
 15:25, 15. Jul. 2006 . . 84.172.137.85 (Diskussion | blockieren) (überarbeitet)
 20:11, 11. Jun. 2006 . . 84.172.181.177 (Diskussion | blockieren) (Bildungseinrichtungen)
 10:25, 7. Jun. 2006 . . 141.19.230.37 (Diskussion | blockieren)
 10:24, 7. Jun. 2006 . . 141.19.230.37 (Diskussion | blockieren) (SRH)
 11:54, 14. Mär. 2006 . . Jogigunz (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Bildungseinrichtungen)
 12:30, 23. Jan. 2006 . . Peng (Diskussion | Beiträge | blockieren) (infos aus gelöschtem Schulartikel eingefügt)
 16:32, 26. Dez. 2005 . . Christian Bienia (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Fix Navigationsleiste)
 01:08, 25. Dez. 2005 . . 84.173.28.225 (Diskussion | blockieren) (Sonstige)
 12:14, 17. Dez. 2005 . . Aka (Adm) (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Geschichte)
 14:21, 10. Dez. 2005 . . Stechlin (Adm) (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Geschichte)
 13:31, 1. Dez. 2005 . . 147.142.145.108 (Diskussion | blockieren) (Sonstige)
 14:05, 29. Nov. 2005 . . 84.172.162.250 (Diskussion | blockieren) (Martin M. L.Schibel)
--Lyzzy 19:55, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Für die Revitalisierung des Wohnquartiers Wieblingen Ost hat die GGH Ende 2012 einen Preis der Initiative "So wollen wir wohnen" (Träger: das Land BW und die Arbeitsgemeinschaft Baden-
Württembergischer Bausparkassen) gewonnen. Nicht ganz unwichtig und nicht ganz unumstritten. --13Peewit (Diskussion) 02:39, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnquartier "Wieblingen Ost"
Diskussion:Neue Bach-Ausgabe

message: {{Freigabeticket| 16. November 2006 | 2006111610008092 | — [[Benutzer:Lecartia|Lecartia]] [[Benutzer Diskussion:Lecartia|Δ]] 20:22, 16. Nov. 2006 (CET)}}

message: Aus dem QS-Antrag2|18. November 2006}}:"''Werbetext verlangt nach Überarbeitung'' -- [[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 09:55, 18. Nov. 2006 (CET)" - hierhin verschoben --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]]  - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] </sup> 10:47, 30. Nov. 2006 (CET)

message: Muss er nicht (siehe Arthur Mendel) hier erwähnt werden?  Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.69.239 (Diskussion) 16:36, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er war einer unter 48 Personen, die im Zeitraum 1954 bis 2007 zeitweise dem Herausgeber-Kollegium angehörten, siehe hier, Seite 28 f. Wenn, dann wären alle 48 aufzulisten, genau wie in dieser Quelle. --Lektor w (Diskussion) 04:46, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Arthur Mendel
Diskussion:Bahnhof Augsburg Haunstetterstraße

message: Servus Suppenbrezel!
Toller Artikel, aber kann's sein, dass der Bahnhof sich nicht in Göggingen, sondern in Hochfeld befindet? --Omnidoom 999 ⁿنىكراسⁿ 20:39, 16. Nov. 2006 (CET)

message: Ist der Bahnhof tatsächlich nur ein Haltepunkt oder sind die unmittelbar nördlich an den Bahnsteigbereich anschließenden Weichen nicht Teil des Bahnhofs? --bigbug21 (Diskussion) 12:50, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. ;-) --bigbug21 (Diskussion) 13:25, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnhof oder Haltepunkt? 

message: Schon seit über zehn Jahren wird in der Tabelle der Linien zwischen „Augsburg – Mering – Geltendorf – Weilheim (– Schongau)“ und „Augsburg – Mering (– Geltendorf)“ unterschieden, wobei die zweite Linie ja ein Teil der ersten ist. Bei der ersten Linie steht „Stundentakt“, bei der zweiten hieß es bis 2013-05-13 „einzelne Züge“, obwohl alle Züge nach Schongau auch in Mering und Geltendorf halten. Am 2013-05-13 wurden die einzelnen Züge zu „Stundentakt in der Hauptverkehrszeit“ geändert, was immer noch weniger als der „Stundentakt“ der ganzen Linie ist. Die beiden Zeilen passen also beim Takt nicht zusammen; der Takt nach Mering, Geltendorf oder Weilheim muss mindestens so dicht sein wie der nach Schongau, da kein Zug in Mering, Geltendorf oder Weilheim ohne Halt durchfährt.
Ganz ohne Theoriefindung werde ich das wohl nicht in Ordnung bringen können. Der Fahrplan von Transdev gibt zwischen Augsburg und Schongau einen (groben) Stundentakt an; teilweise muss in Weilheim umgestiegen werden, und es gibt zusätzliche Züge nach Weilheim. Für mich wäre „Stundentakt nach Weilheim“ mit zusätzlichen Zügen und teilweisem Umstieg in Weilheim eine adäquate Beschreibung. (Eine Quelle, die ausdrücklich einen Takt erwähnt, habe ich bisher nicht gefunden.) Damit könnte man die beiden Tabellenzeilen der Linie „RB 67“ zusammenfassen. --Renardo la vulpo (Diskussion) 21:24, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Takt nach Mering bzw. nach Schongau