Diskussion:Lehnwort

message: ... gibt es in allen vier möglichen Schreibweisen. http://www.ids-mannheim.de/reform/#A
Häufigkeit nach Google:
3,120,000 für Photographie 
129,000 für Fotographie
42,400 für Photografie
3,190,000 für Fotografie
Deutlich erkennt man die unterschiedlichen Häufigkeiten. Nach Deutsche Rechtschreibung: Regeln und Wörterverzeichnis, Amtliche Regelung, sind auch alle vier zulässig, wenn auch vorzugsweise Photographie und Fotografie angegeben sind. (Es ist eine Frage des Stils, welche man nimmt.) --Hutschi 14:21, 11. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Egal wie man es schreibt - es ist kein Lehnwort, sondern ein Fremdwort. Martin Vogel \circ 04:55, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Photografie 

message: zitat artikel:
"Lehnwörter, die vor der 2. Lautverschiebung in die deutsche Sprache aufgenommen wurden, haben diese mitgemacht und sind deshalb von Erbwörtern überhaupt nicht mehr zu unterscheiden. (Bsp. Palatin > Pfalz)."
statt "überhaupt nicht mehr zu unterscheiden" doch eher: "sind kaum mehr wieder zuerkennen".
danke --Abdull 21:07, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Unlogische aussage 

message: Diese Diskussionsseite besteht fast vollständig aus Kommentaren, dass die Lehnwortliste Unmengen Frendwörter enthält, aber nichts tut sich. Sollte das nicht mal auseinanderklamüsert werden? Ich würde mich anbieten, wenns niemanden stört ;) --::Slomox:: >< 18:34, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Hmm 

message: Die Liste enthält ziemlich absurde Einträge, siehe die Diskussion über diesen Artikel in de.etc.sprache.misc
:In der Definition am Anfang des Artikels steht ja, ein Lehnwort ist im Gegensatz zum Fremdwort so weit an den Sprachgebrauch der Zielsprache angepasst, dass es nicht oder kaum mehr als fremd wahrgenommen wird. Ich lösche mal die Wörter, auf die das nicht zutrifft. --10:41, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  merkwürdige Liste 

message: Macht die Auflistung einzelner Wörter im Hinblick auf die Liste deutscher Wörter aus dem Russischen noch Sinn? Gruß, Flominator 12:52, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich würd' sagen ja, weil die Auflistung hier umfangreicher und relevanter ist als in Liste deutscher Wörter aus dem Russischen. Die Frage ist eher, ob wir die Liste in dieser Form brauchen. Galaxy07 00:10, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title: Russizismus

message: Es tut mir leid, aber bei Wörtern wie Aboriginimus, Gallizismus, Hindismus oder Skandinavismus rollen sich meine Fußnägel auf. Gibt es diese Wörter überhaupt? Wäre es nicht besser, einfach "Lehnwörter von den Aborigines", "Lehnwörter aus Skandinavien" usw. zu sagen? Wenn es keinen Protest gibt, werde ich das in den nächsten Tagen mal ändern. Konkreter Anlass: ich würde gern noch ein oder zwei Sprachen hinzufügen und habe nicht den geringsten Schimmer, wie das dazugehörige -zismus-Wort heißen könnte. --Plenz 23:18, 2. Mär 2005 (CET)
replies: text: OK, es gab keinen Protest, also habe ich es nun getan. Ich hoffe, jetzt kommt kein Geschrei nachträglich. --Plenz 18:20, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title: Überschriften

message: Lohnt es sich noch eine weitere Überschrift mit Lehnwörtern aus anderen Sprachen zu erstellen? Wie verhält es sich eigentlich mit Wörter, die über eine Sprache X zu uns gekommen sind, deren Ursprung allerdings in einer anderen Sprache Y liegt (z.B. Kakao (ursprüngl. aztekisch) oder Hooligan (ursprünglich Irisch))? 
Ein paar Vorschläge hätte ich:
Hängematte (Haiti) - Kanake (neukaledonisch) - Nasi Goreng (Indonesisch) - Squaw (Mohawk-Sprache)
--Einar Moses Wohltun 15:45, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wörter aus anderen Sprachen 

message: Wie wäre es denn mit einer Übersicht an Wörtern in der modernen Umgangssprache, die ihre Wurzeln in anderen Sprachen haben? Wie Hi! und Cool aus dem Englischen oder auch Kollega aus dem Polnischen usw. Manche würden sowas auch teilweise Anglizismus nennen. Könnte auch in einem neuen Artikel untergebracht werden. Jonny84 22:53, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Immer zu und hier in den Artikel einarbeiten. Kollega ist übrigens nicht aus dem Polnischen, sondern via Studentensprache aus dem Latein. --Seidl 23:12, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anregungen 

message: A new page has been created in the english language wikipedia: :en:reborrowing. You may want to:
*help in citing examples you many know in :en:reborrowing
*put a link in :en:reborrowing if a page for the same subject exists in this language version of wikipedia
*create a page with the same subject in your language
*completely ignore this message :))
:en:User:FocalPoint/:en:User Talk:FocalPoint 23:41, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: A new page needs your help

message: Grenze polnisches Lehnwort. Quellen:
* Linguistik Online
* Spinne - Theodor-Heuss-Kolleg.de
--JagielloXXwieku 12:27, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Grenze 

message: Die folgenden Punkte wurden hier z.T. schon diskutiert, aber mir scheint da trotzdem noch Aufraeumungsarbeit in der Einleitung und im Absatz "Begriff" erforderlich. Die Einleitung lautet aktuell:
:Ein Lehnwort (Materialentlehnung) ist eine Form der Entlehnung, nämlich ein Wort, das einer anderen Sprache entlehnt ist. Im Unterschied zum Fremdwort, dem der fremdsprachige Ursprung noch anzumerken ist, ist das Lehnwort in Schreibung, Lautung und Betonung so weit an den Sprachgebrauch der Zielsprache angepasst, dass es nicht oder kaum mehr als fremd wahrgenommen wird. Die Übergänge vom Fremdwort zum Lehnwort sind fließend. Verschiedene Sprachwissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass der Terminus Lehnwort irreführend ist, weil nichts "ausgeliehen", also sozusagen nur kurz in der Nehmersprache verbleibt und später wieder in die Gebersprache zurückgegeben wird, sondern dass eine Entlehnung die (mehr oder weniger gelungene) Kopie eines Wortes ist, das aber allmählich vollständig in die Nehmersprache integriert wird. Deshalb etabliert sich in der Sprachwissenschaft zunehmend der Begriff Kopie oder Codekopie.
:*Die Parenthese "Materialentlehnung" ist ueberfluessig. Es wird darauf nicht weiter Bezug genommen, der Begriff ist terminologisch m.E. entbehrlich, wenn er nicht gegen andere abgegrenzt wird, wir sollten das streichen.
:*Ein Lehnwort (...) ist eine Form der Entlehnung wirkt tautologisch, verlinken kann man auch das Wort "entlehnt", sinnvoll waere die Plazierung des Terminus "Entlehnung" hingegen, wenn man die Unterscheidung unterschiedlicher Arten von Entlehnung anschliessen wuerde, die aber erst im Folgeabschnitt "Begriff" kommt, und dort dann auch mit passendem Link. Gegenvorschlag: Ein Lehnwort ist die Übernahme eines Wortes aus einer anderen Sprache (Quellsprache). Je nach Art der Entlehnung wird das Wort in seiner Schreibung, Lautung und Flexion an den Sprachgebrauch der Zielsprache angepasst (Lehnwort im engeren Sinn) oder als Fremdwort unveraendert übernommen. Der Übergang zwischen einem Lehnwort im engeren Sinn und einem Fremdwort ist fließend, deswegen werden Fremdwoerter auch unter dem Begriff Lehnwörter in der weiteren Bedeutung subsumiert. Angemerkt sei, dass aus meiner Sicht "Fremdwort" (mot étranger vs. emprunt, foreign word vs. loan word) eher ein Begriff aus der Sprachpflege als der Sprachwissenschaft ist und insofern die schwer messbare Wahrnehmung der Fremdheit fuer den Begriff eigentlich doch erheblicher ist, als der Sprachwissenschaft unbedingt lieb sein kann.
:*Verschiedene Sprachwissenschaftler haben darauf hingewiesen etc: mir ist so ein Quatsch in der Sprachwissenschaft noch nirgendwo begegnet, was noch nicht viel besagt, aber selbst wenn er dort irgendwo vorgebracht wurde, um stattdessen "Kopie" oder "Codekopie" zu etablieren, ist die Beobachtung, dass Lehnwoerter nicht notwendig zurueckerstattet werden, so unerheblich, dass sie m.E. in der allgmeinen Einleitung des Artikels, die sich auf's Wesentliche zu beschraenken hat, nichts zu suchen hat. Zumindest in der historischen Sprachwissenschaft, und die ist es ja hauptsaechlich, die sich mit Lehnwoertern beschaeftigt, ist der Terminus "Lehnwort" weiterhin fest etabliert. Die Google-Suche mit "Codekopie" in Verbindung mit "Lehnwort" und minus "Wikipedia" ergibt exakt einen Treffer, der ein WP-Klon ist, waehrend "code copy" in Verbindung mit "loan word" minus "Wikipedia" null Treffer ergibt. Ich denke, wir koennen den ganzen Passus unbesorgt streichen.
Der Abschnitt "Begriff" (fuer den ein besserer Titel zu wuenschen waere) setzt unvermittelt mit einer ziemlich partikularen Aussage ueber Lehnwoerter und Erbwoerter ein, ohne das letztere definiert werden:
:Lehnwörter, die vor der 2. Lautverschiebung in die deutsche Sprache aufgenommen wurden, haben diese, ebenso wie die Erbwörter, mitgemacht und sind deshalb Erbwörtern so ähnlich geworden, dass man sie strukturell nicht mehr unterscheiden kann. (Beispiel: Palatin > Pfalz). In der deutschen Sprache kommt dazu, dass ihre Schreibweise erst viel später festgelegt wurde und man sie deshalb auch nicht mehr an einer abweichenden Schreibweise unterscheiden kann. Eine Unterscheidung ist hauptsächlich durch Kenntnis ihrer Etymologie oder durch Sprachvergleich möglich. Prinzipiell unterliegen Lehnwörter den gleichen sprachlichen Änderungen wie Erbwörter (zum Beispiel Bedeutungswandel und Lautverschiebungen).
Ich bin nicht sicher, wer in der Sprachwissenschaft den Terminus "Erbwort" ueberhaupt (noch) gebraucht, finde auch den Artikel "Erbwort" nicht besonders hilfreich, weil dort "voraufgegangene Sprachstufen" und "Parallelsprache" unter Wechsel der Beschreibungsebene opponiert werden und die Unterscheidung dann notwendig davon abhaengt, ob und wo man die relevanten Grenzen zwischen den "Sprachstufen" ansetzt (ist Paladin im Neuhochdeutschen noch ein Lehnwort oder schon ein Erbwort, weil es bereits im Mhd. aus dem Altfrz. entlehnt wurde?). Ich wuerde den zitierten Absatz streichen und stattdessen eventuell noch eine kurze Erlaeuterung der folgenden Art in die allgemeine Einleitung aufnehmen: Lehnwörter werden zuweilen abgegrenzt gegen Erbwoerter, die bereits in einer aelteren Sprachstufe der Zielsprache vorhanden waren, und zwar entweder als aeltere Entlehnungen aus zeitlich parallelen Quellsprachen oder ebenfalls schon als Erbwoerter aus einer voraufgegangenen Sprachperiode.
Der weitere Text des Abschnitts "Begriff" benoetigt ebenfalls einige kleinere Ueberarbeitunngen, die hier nicht im einzlenen angefuehrt werden mussen, aber es sollte m.E. konsequent die Begrifflichkeit "Zielsprache" und "Quellsprache" gebraucht, "Ursprungssprache" hingegen nur dann verwendet werden, wenn wirklich eine Ursprungssprache gemeint ist; und es sollte bei der Auflistung der Arten von Entlehnung keine Diskrepanz wischen den einleitend angekuendigten Begriffen (Neben den Lehnwörtern gibt es auch Lehnbedeutungen, Lehnbildungen, Scheinentlehnungen und Falsche Freunde) und den tatsaechlich aufgelisteten und erlaeuterten Arten der Entlehnung (Lehnwort, Lehnbedeutung, Lehnbildung, Scheinentlehnung) bestehen.
Diskussionsbeduerftig ist dagegen wieder der erratische Absatz zu Xenismus:
:Ein Xenismus (v. griech.: xenos fremd) ist ein Wort oder eine Wortbildung, das [sic] eine neue Bedeutung aus einer fremden Sprache in die eigene Sprache hineinträgt, oder [?] den Begriff [?] der eigenen Sprache ersetzt oder verdrängt. Z.B. bedeutete "realisieren" in der deutschen Sprache immer "verwirklichen"; unter dem Einfluss des englischen "to realise" wird es aber immer mehr als Synonym für "bemerken" verwendet.
Das ist ziemlich unklar formuliert (ist mit "Begriff" die Bedeutung gemeint? und wieso dann "oder"?), und es deckt sich nicht mit der Erlaeuterung im Artikel Xenismus, sondern schraenkt den Terminus auf (wenn ich "Begriff" richtig interpretiere) den Gegenstand Lehnbedeutung ein (Uebernahme einer fremden Wortbedeutung, als Ersatz fuer die angestammte oder als zusaetzliche). Ich wuerde den Begriff Xenismus aus dem Artikel ueberhaupt heraushalten (den Absatz also streichen) und nur unter "Siehe auch" auf den Artikel Xenismus verlinken.
--Otfried Lieberknecht 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lehnwort, Materialentlehnung, Fremdwort, Kopie, Erbwort, Xenismus 

message: Ich habe gelöscht: Absinth, Algorithmus, Balkon, Kaper(n), Trabant. Für diese Wörter gibt es in den aktuellen etymologischen Wörterbüchern von Pfeifer, Duden, Kluge und im großen Fremdwörterbuch des Duden keinen Hinweis auf persische bzw. iranische Herkunft. Wenn sich diese Herkunft doch nachweisen lässt, bitte wieder einsetzen. Dr. Karl-Heinz Best 09:48, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Iranismus

message: Ich habe eine Anmerkung zu der folgenden Passage:
"So kann zum Beispiel ein Wort wie Pfalz (Wohngebäude eines mittelalterlichen Fürsten), das sich aus dem Neuhochdeutschen über das Mittelhochdeutsche bis ins Althochdeutsche (phalanza) zurückverfolgen lässt, gegenüber mittelhochdeutschen und neuhochdeutschen Entlehnungen aus anderen Sprachen als Erbwort erscheinen, obwohl es in althochdeutscher Zeit aus vulgärlateinisch palancia (< palatium) übernommen wurde [..]"
Mir geht es um die Stelle die ich markiert habe.
Das Wort 'Pfalz' das sich vom lat. 'palatin' ableitet kann meiner Meinung nach nur vor der 2. Lautverschiebung entlehnt worden sein, und die passierte erst zum AHD hin, da das Wort 'palatium' die 2. Lautverschiebung aber mitgemacht hat muss es vor dem AHD entlehnt worden sein, also in der Westgermanischen oder germanischen Sprachperiode.
Oder liegt der Denkfehler auf meiner Seite?
:Du hast völlig recht.
:Die Zweite Lautverschiebung wirkte wahrscheinlich bis ins 7. Jahrhundert hinein; vom Althochdeutschen spricht man aber erst nach ihrem Abschluß, ab dem 8. Jahrhundert, wo die Überlieferung des Deutschen in Form von Glossen (Einzelwörtern wie im Abrogans) und schließlich auch zusammenhängender Texte einsetzt, wobei lautverschobene Namen o. ä. aus dem späten 7. Jahrhundert auch noch dazugerechnet werden.
:Ich habe den monierten Punkt verbessert.  --Florian Blaschke (Diskussion) 18:42, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{erl|Pfalz/palatin}} 

message: Ganz klar, der Oberbegriff für Lehn- wie Fremdwort ist die Entlehnung. Aber ein anderes Thema: Nirgends in der Literatur und auch nicht im Gespräch mit Fachleuten habe ich einen Ausdruck für die gezielte Anpassung eines Fremdwortes an die eigene Sprache gefunden, so dass es eben zu einem Lehnwort wird. Als Gründe klammere ich Kindersprache, mangelnde Bildung, Humorismus oder die notwendige Anpassung an ein kompliziertes System, etwa Chinesisch, aus. Nein, ich meine aus sprachpflegerischen Gründen, wie etwa im Irischen, wo man nach dem Muster des gewachsenen "aifreann" (offerendum = Messe, kirchlich) das "Referendum" eben zu "reifreann" zurechtgebogen hat. Auch im Isländischen ist diese Methode nicht selten. Ich verwende sie ebenso für die von mir entwickelte "Bairische Buechspraach".
Den Begriff nenne ich jetzt einfach einmal "Verlehnung".
Hellsepp 12:13, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aus dem Englischen kenne ich die Begriffe „etymological nativization“ oder (genauer passend in diesem Falle) „folk-etymological nativization“, oder auch „phono-semantic matching“ (phono-semantische Angleichung); vgl. auch „expressive loan“. Man kann auch von „Tarnentlehnung“ sprechen (oder „verschleierter/kaschierter Entlehnung“), nach engl. „camouflaged borrowing“. Volksetymologische Anpassung aus puristischen Motiven ist auch im Türkischen bekannt, z. B. okul „Schule“, vermeintlich von oku- „lesen, studieren“ abgeleitet, aber eigentlich eine Verballhornung von frz. école (ein Suffix -l gibt es im Türkischen sonst nämlich nicht), oder çokgen „Vieleck“, von çok „viele“ und -gen „Seite“ (von einem veralteten gen „braches Feld“), wobei das Quasisuffix -gen sicher wegen des Anklangs an frz. polygone, hexagone etc. bzw. engl. polygon, hexagon etc. geprägt wurde. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:22, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entlehnungen und "Verlehnung" 

message: Furfur hat zahlreiche Italianismen aus dem Bereich italienischen Küche entfernt mit dem Hinweis, das seien Eigennamen. Ich sehe das nicht so. Spaghetti, Makkaroni und Salami sind schlicht Bezeichnungen für spezielle Wurst- oder Nudelsorten. Den Eigennamen würde ich nur bei Parmesan akzeptieren, der ja (inzwischen wieder) als Herkunftsbezeichnung gilt. Wer das anders sieht, mag Argumente anführen. --Mixia 12:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte auch aus Fremdsprachen übernommene Gegenstandsbezeichnungen für Eigennamen im Sinne von Eigenbezeichnungen, da es in diesen Fällen keine deutsche Bezeichnung für den betreffenden Gegenstand gibt. Meiner Meinung nach muss für einen Eigennamen nicht immer eine (Ursprungs-) Region Pate stehen. --Carbenium 15:02, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Danke – Gattungsname war mir gestern nicht eingefallen als ich schrieb „Eigennamen im Sinne von Eigenbezeichnungen“. --Carbenium 21:08, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sind Begriffe aus der Küche ''Eigennamen''? 

message: Das zuletzt in den Artikel eingebrachte Beispiel, das die Unterscheidung zwischen Lehn- und Fremdwort deutlich machen soll, zeigt, wie unklug diese Unterscheidung überhaupt ist: Für viele Sprecher des Deutschen besteht nämlich in der Aussprache überhaupt kein Unterschied, denn die Deutschschweizer betonen beide Wörter auf der ersten Silbe, während andere – zuvörderst die Österreicher, aber auch viele Süd- und Mitteldeutsche, vgl.  – beide auf der letzten Silbe betonen. Somit bleibt nur noch ein Unterschied in der Schreibung sowie bei der Bedeutung, was doch mehr als dürftig ist. Ich würde also dafür plädieren, wenn man denn schon diese auf die Germanistik beschränkte Unterscheidung beibehalten und überdies Begriffe mit demselben Etymon verwenden will, Münze vs. Monete(n) vs. Money zu nehmen. – Gruß, --Seidl 21:04, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kaffee vs. Café 

message: Wikipedia "Fremdwort" = Fremdwörter sind Wörter, die aus anderen Sprachen übernommen wurden.
Wikipedia "Lehnwort" = Ein Lehnwort ist ein Wort, das aus einer anderen Sprache (der Geber- oder Quellsprache) in die Nehmersprache (Zielsprache) übernommen (entlehnt) wurde.
Fällt Euch was auf?
Genau, die "erste Erklärung" ist gleich, wo also ist der Unterschied?
Der Laie der schnell mal nachschauen will, wird soo nur verwirrt und nicht informiert.
Wie immer gilt, bei denen abschauen die sich in der Materie auskennen und nix selber neu erfinden.
Der Unterscheid zwischen Lehnwort und Fremdwort ist super erklärt ohne schwurbelige Sätze, so daß Jeder es auf Anhieb verstehen kann zB hier:
http://www.examen-europaeum.com/EEE/EEE2003/08FremdundLehnwoerter.htm
"...Ein Lehnwort ist ein aus einer fremden Sprache aufgenommenes Wort, das hinsichtlich Lautung, Schreibung und Abwandlung an die aufnehmende Sprache angepasst ist, z. B. Fenster (zu lat. fenestra), Kirche (zu griech. kyrikón). Als Fremdwort hingegen bezeichnet man ein aus einer fremden Sprache übernommenes Wort, das sich nicht bzw. nicht grundlegend der aufnehmenden Sprache angepasst hat und – zum Unterschied vom Lehnwort – daher auch weiterhin als fremd empfunden wird (z. B. Toleranz, Chanson, Wellness)..." (nicht signierter Beitrag von 79.237.173.200 (Diskussion) 16:17, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:09, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hier wird gesagt, die keltische Sprache sei nur in Bruchstücken überliefert. Aber ist denn Bretonisch nicht das heute gesprochene Keltisch ? --2003:EA:F27:6376:65F1:872:CAF5:7C2D 12:35, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bretagne.