Diskussion:Uher/Archiv

message: Andreas Flader, Autor des 2005 erscheinenden Buches "Die Geschichte der UHER-Werke München", hat sich bereiterklärt, bis Mai einen Beitrag über UHER für Wikipedia zu schreiben. Hier seine Homepage: Die Geschichte der UHER-Werke München
-- Anselm Rapp 10:19, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Buch

message: Meine Anmerkungen zum Weblink Infos zur Firma UHER sind weitgehend gegenstandslos geworden, deshalb habe ich sie entfernt. Aus den leeren Untermenüpunkten wurde inzwischen eine sehenswerte, empfehlenswerte und sehr umfangreiche Galerie von UHER-Tonbandgeräten. Allerdings wäre es schön, wenn auf der Startseite noch der Schwerpunkt mehr auf die Erfolge statt auf die Misserfolge von UHER gelegt würde.
Anselm Rapp 21:55, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Ließe sich nicht per Diskussion klären, ob ich Linkspam eingetragen habe, statt die Links einfach wieder zu löschen? Im Zweifelsfall gegen den Angeklagten? Ich bin kein Wikipedia-Profi und weiß nicht, wie ich mich in solchem Fall richtliniengemäß zu verhalten habe. Aber die Löschung halte ich für so intelligent, wie wenn man in einem Artikel über den Apostel Paulus einen Link zur Bibel entfernt. Der Wikipedia-Artikel gibt einen winzigen Extrakt vom Buchinhalt wieder. Ich bitte, diese Löschung rückgängig zu machen. Zu meiner Kompetenz: Ich war Fertigungsleiter bei UHER. Anselm Rapp 19:06, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, wenn es diesmal den Falschen erwischt hat. Aber solche Literaturangaben werden in der Wikipedia täglich zu Dutzenden in verschiedenste Artikel reingeballert, ohne daß die angeführten Werke wirklich als Artikelgrundlage gedient hätten. Selbstverständlich glaube ich Dir diese Erklärung und mache den Revert wieder rückgängig, aber habe bitte auch dafür Verständnis, daß ich die Relevanz des Werks für den Artikel wegen des nicht vorhandenen Bearbeitungskommentar nicht erraten konnte. Ein Hinweis wie "verwendete Literatur nachgetragen" o.ä. hätte das Mißverständnis vermieden. -- smial 22:17, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist akzeptiert. Aber um künftige Probleme zu vermeiden, möchte ich doch noch darauf hinweisen, dass Wikipedia zu Literatur nicht fordert, dass erwähnte Literatur in den Artikel eingeflossen sein muss (sonst wäre es ja eine Quellenangabe), sondern dass es sich "um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen" handelt. Das von mir genannte Buch (Print- und E-Book-Ausgabe) ist das einzige Buch über UHER überhaupt, die Literatur also schlechthin, und erfüllt die Kriterien in vollem Umfang. Ich hoffe, das genügt zur Begründung der Relevanz; zu meiner Kompetenz führe ich gern auch noch den Link "UHER-Erinnerungen von Anselm Rapp" im Artikel an. -- Merken werde ich mir den Tipp, aussagekräftige Zusammenfassungen zu verwenden, danke dafür. -- Anselm Rapp 09:26, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Literaturangaben

message: Auf dieser Seite sind drei Diskussionsbeiträge als "nicht signierte Beiträge von Anselm Rapp" gekennzeichnet. Das ist falsch. Beispielsweise war ich nie Inhaber der Domain http://people.freenet.de/uher/. Ich habe diese Beiträge nicht verfasst. -- Anselm Rapp (Diskussion) 22:18, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe diese Markierung (offenbar die Fehlleistung eines Bots) soeben korrigiert, Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:55, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt erst entdeckt. Danke, Anselm Rapp (Diskussion) 09:48, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht signierte Beiträge 

message: Telefone: wurden von UHER erst spät verkauft, wohl kaum je selbst hergestellt, waren keinesfalls Kerngeschäft. Im Einleitungssatz gestrichen. - Fotos: Zwei von kurz nacheinander hergestellten Versionen der UHER Royal sind auf dieser Seite nicht erforderlich. Das erstere bisherige zeigte eine Maschine, die nicht mehr im Originalzustand und sichtbar verschmutzt war vor unschönem Hintergrund mit BASF-Spule, das zweite eine Maschine mit Agfa-Spule. Ausgetauscht gegen eines der SG 560: Maschine und Foto einwandfrei mit UHER-Metallspulen. Wünschenswert wären noch Fotos anderer Maschinen aus der umfangreichen Palette der UHER-Geräte, beispielsweise ein sehr frühes UHER Report oder ein Universal 5000. - Außerdem kleinere Verbesserungen, siehe Versionsgeschichte. -- Anselm Rapp (Diskussion) 16:24, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen: Telefone, Fotos usw. 

message: Ich bin nicht sehr angetan davon, wenn sich jemand als "Korrektor" betätigt, mangels Anmeldung aber die Möglichkeit direkter Kontaktaufnahme unterbindet. Dies ...
„1500 Report laufen in britischen, kanadischen und US-Rundfunkstudios. Der Deutsche Wetterdienst in Offenbach, das amerikanische Bundeskriminalamt FBI, Filmheld James Bond und der SPIEGEL benutzen den Report. Als Präsident Kennedy Westdeutschland besuchte, führte sein Gefolge zehn Geräte mit.“ (Der Spiegel, 13. März 1967)
... ist ein wörtliches Zitat, ordnungsgemäß durch Anführungszeichen kenntlich gemacht, und Zitate dürfen nicht verändert werden, selbst wenn sie Fehler (konkret den Report statt richtig das Report) enthalten, darauf habe ich in der Begründung meines Reverts hingewiesen: "Wörtliche Zitate dürfen, auch wenn fehlerhaft, nicht verändert werden (Wikipedia:Zitate)." Ich bitte, die Berechtigung der Änderung hier stichhaltig zu begründen oder die Änderung rückgängig zu machen und solche Arbeitsbeschaffung künftig zu unterlassen. -- Anselm Rapp (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich glaube, weitere Mühe lohnt sich nicht; den Report ist falsch, aber nicht sinnentstellend. Gruß, Anselm Rapp (Diskussion) 15:10, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  @87.184.250.120: "das Report-Gerät" 

message: Bis zum Vorliegen vollständiger und korrekter Daten für die Infobox ziehe ich sie, die ursprünglich ich eingebracht habe, wieder zurück. Ich verweise auf Wikipedia:Dritte_Meinung#Individuelle_Infobox_oder_Infobox-Vorlage.3F und Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Individuelle_Infobox_oder_Infobox-Vorlage.3F. Anselm Rapp (Diskussion) 22:35, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox II 

message: Laut Wikipedia:Artikel illustrieren "sollte die Bebilderung eines Artikels immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde." Und: "Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden." Meines Wissens hat UHER Mikrofone nicht selbst hergestellt, sondern zugekauft, weshalb das Foto nicht dem bessseren Verständnis dient. Weiterhin ist der unruhige Hintergrund des Fotos keine Zierde. Ich plädiere für die Commons, nicht für den Artikel. -- Anselm Rapp (Diskussion) 09:23, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Freut mich, danke. Absätze rückt man übrigens durch Voranstellen von Doppelpunkten ein, das macht Diskussionen übersichtlicher. Gruß, Anselm Rapp (Diskussion) 06:58, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto Mikrofon CR 124 

message: nach meinem dafürhalten ist der artikel stellenweise - insbesondere bezüglich der firmengründung - extrem überdetailliert. muss man wirklich alle einzelheiten zum gesellschaftervertrag und zur kapitaldecke wissen? mich persönlich überfordert das nur. gruß --Punne (Diskussion) 20:16, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Im Vergleich mit anderen Unterhaltungselektronikherstellern sehe ich keine Überproportionalität: AEG, Braun (Elektrogeräte), Dual (Unternehmen), Revox, SABA, Telefunken u. a. Das Stammkapital ist relevant, um die Besitzverhältnisse aufzuzeigen. -- Anselm Rapp (Diskussion) 22:04, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Information Overdose 

message: Dieser Artikel wurde auf Basis des Buchs "Die Geschichte der Uher-Werke München" (siehe Einzelnachweise) und mit maßgeblicher Unterstützung des Mitautors Peter Remmers in Anlehnung an Braun (Elektrogeräte) überarbeitet. H-stt hat am 28. März 2014 einen Review des Entwurfs durchgeführt und nach meiner ersten Abarbeitung noch ergänzt; die wertvollen Hinweise habe ich soweit irgend möglich umgesetzt. Wer trotzdem nicht nur Kleinigkeiten bemängelt, möge das bitte hier benennen, damit wir möglichst zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen. Danke. --Anselm Rapp (Diskussion) 10:46, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 13. Mai 2014 

message: Der Omega-Drive wird von UHER selbst in einem Prospekt als "Die erste Tonbandmaschine mit System OmegaDrive" angegeben. Dass UHER den Omega-Drive erfunden hat, wird nicht behauptet. Wikipedia-Ansprüchen genügend (siehe Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise) zu beweisen wäre, dass die SG 630/631 nicht als erste Bandmaschinen mit Omega-Drive in Serie gefertigt wurden. "Bücher aus den Fünfzigern" genügt nicht. – Die Abhandlung über den Omega-Drive insgesamt sprengt den Rahmen einer UHER-Produktvorstellung, würde eventuell in Tonbandgerät passen.  Diapilot-Steuerung und Wahlschalter für Vormagnetisierung und Entzerrung sind keine Trickmöglichkeiten. "Extrem hohe Aufnahmequalität" ist subjektiv. Außerdem mehrere orthografische Fehler. So wie es jetzt ist, ist rückgängig die bessere Lösung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:52, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 3. Mai 2015, 00:32 Uhr durch IP 85.177.171.54 

message: Die Bezeichnung "Litspam" finde ich etwas ruppig. Kriterium der Relevanz muss doch sein, ob UHER im Buch vorkommt. Angesichts des Titels "Die analogen Hitmaschinen: Tonstudiotechnik [!] - die vergangenen 50 Jahre" habe ich auch große Zweifel. In der Verlagsinformation finde ich nichts, was dafür spräche. IP, wenn es anders ist, melde Dich bitte. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:19, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Litspam" 

message: Änderungen von 23:21‎ Uhr (Zusammenfassung: "Krieg = zweite WK, aus dem Kontext nicht klar gewesen."):
* Der Kontext ("gründete 1934") besagt klar, um welchen Krieg es sich handelt.
* Gegenstand des Artikels sind (siehe Einleitung) die Uher Werke München, weltbekannter Spezialhersteller qualitativ hochwertiger Tonbandgeräte usw. Für die Vorgeschichte sind nur die wichtigsten Eckdaten relevant und Details wie Mitarbeiterzahlen irrelevant (und irreführend), die sind bei Edmund Uher enthalten und richtig platziert.
Änderungen von 23:24 Uhr (Zusammenfassung: "Erfolge: zu Nazi Zeiten hatte Firma 6000 Mitarbeiter und europaweit Fillialen 50-70 Jahre war eher untergang. Man kann es verschieden interpretieren, deswegen habe ich "Meinung" entfernt"):
* Auch hier gilt: Es geht um den Tonbandgerätehersteller. Dass der 1950-70 statt seine größten Erfolge zu verzeichnen im Untergang war, widerspricht sämtlichen verfügbaren Quellen (siehe auch Einzelnachweise).
Aus diesen Gründen rückgängig, den Zweiten Weltkrieg füge ich anschließend für Leser, die Probleme haben, den Kontext zu interpretieren, ein Mal wieder ein. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:12, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 3. Mai 2016 durch IP 146.52.6.128 

message: Ich habe zufällig festgestellt, dass dieser Link inzwischen ins Leere führt. Bei archive.org bin ich nicht fündig geworden. Ich habe gerade bei der "Stereo" angefragt, ob er sich wiederbeleben lässt. Ich bin dran und bitte, für eine Übergangszeit nichts zu ändern – es sei denn einen funktionierenden Link einzufügen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:24, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Weblink "Tobias Zoporowski: Klassiker: Bandmaschine Uher 4000 Report" 

message: Aus aktuellem Anlass (Beitrag "Änderungen vom 15. Juli 2019" von Zlois vom 31. Jan. 2020 20:22 Uhr) für etwaige Mitleser aus dem Archiv zurück auf die Diskussionsseite verschoben 
--Anselm Rapp (Diskussion) 19:31, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzungen vom 15. Jul. 2019, 02:21 Uhr 

message: Als Hauptautor des Artikels ein paar Worte zu Deinen Änderungen, die ich in der Intention verstehe, aber noch für verbesserungsfähig halte.
* Mir ist klar, dass Du durch den Austausch des Fotos des Report Monitor ein Gegenstück zu "Eines der ersten Uher 4000 Report" (Bildlegende) schaffen möchtest. (Das neue Foto finde ich nicht unbedingt schöner.)
* Das passende Gegenstück wäre durchaus ein "Report Monitor der letzten Generation". Das war ja aber nicht das 4200/4400 Report Monitor, sondern die 6000 Report Universal (die für mich persönlich allerdings schon nicht mehr zu den legendären "4000ern" gehören).
* Die Einstellung der Produktion "bereits 1996/97" irritiert mich. Auch in der 2. Auflage der UHER-Geschichte wird im Tabellenteil das Jahr 1993 als Produktionsende genannt, und die Herren Flader und Remmers haben generell genau recherchiert. Gibt es einen Beleg für das spätere Produktionsende? Das müsste dann auch im Text geändert werden.
* Die "Bildlegende soll kurz über den Bildinhalt informieren" (Hilfe:Bilder#Grundlegendes|Hilfe Bilder – Einbindung – Grundlegendes). Die bisherige Bildelegende "Uher 4400 Report Monitor (ab 1979)" ist aktualisierungsbedürftig, ja, denn das Monitor wird inzwischen ja nicht mehr gebaut. Analog zu den Bildlegenden der anderen Tonbandgerätefotos scheint mir aber die jetzige aber etwas lang. Können wir kürzen?
* Der externe Link zu SDS scheint mir grenzwertig. Laut Wikipedia Weblinks – Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden? – Richtlinien sollen Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht, vermieden werden, und "reine Webshops verbieten sich per se", was hier meines Erachtens gegeben ist. Was tun wir?
Mir hat mal ein Niederösterreicher einen Ausspruch gesagt, den ich nur noch sinngemäß hochdeutsch wiedergeben kann: Miteinander reden muss man! – Kennen wir uns vielleicht von anderen Plattformen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:12, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem kein Kontakt zwischen uns zu Stande kommt, mache ich die Änderungen in Kürze rückgängig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:36, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen vom 15. Jul. 2019, 02:21 Uhr 

message: Hallo,
bin über folgendes gestolpert, funktionierende Links, aber:
* http://www.stereo.de/index.php?id=185 Markensterben: Link führt auf einen anderen Stereo-Artikel
* http://www.atis-systems.com/ ATIS Systems GmbH – offizielle Webpräsenz: Die Seite von ATIS lässt für mich leider keinen Bezug zu Uher (mehr?) erkennen :-(. Wenn sich jemand der Sache annehmen könnte ..., Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 11:05, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ersten Link repariert, beim zweiten Link siehe Seitenkopf. ATIS systems ist nach wie vor Rechtsnachfolger von UHER. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:32, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Unchronologisch antworte ich erst hier: Ging schnell. Topp :-) --Wikisympathisant (Diskussion) 17:20, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink-Hinweise 

message: Hallo nochmal,
ein paar Anmerkungen noch in der in der Überschriftszeile gennannten Sache, die ich jetzt noch schreibe, da ich die nächsten Tage arbeite:
1. Das jetzige Bild CR 124 ist, wenn man drauf klickt, leider grisselig, kann mit denen der Tonbandmaschinen im Artikel nicht mithalten.
2. Einheitlichkeit: Uher 4x00 gibt es auch als Ur- und moderne Version, von daher kann man sicher ein CR 210 oder 240 ergänzen.
hifiengine hat ein besseres 210 (nach Doppelklick auf das kleinere rechts) und gestattet nicht kommerzielle Verwendung, weiß aber leider nicht, wie belastbar so eine Aussage ist;
https://www.kameramuseum.de/0-filmprojektor/0-tonband/uher/uher-tonband.html hat auch gute, wenn ich da an die ein oder andere Bemerkung in der WP denke, vielleicht hast Du da Kontakte ...
3. Ein ergänztes Bild im Text würde auch die Abgrenzung zu den CG-Geräten (am besten natürlich mit einem CG-Bild) verbessern bzw. das Spektrum von Uher im Artikel verdeutlichen.
Es gilt weiter kein Zeitdruck, keine Sorge.
Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:55, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Wikisympathisant, halten wir doch beide neben unseren sonstigen Pflichten die Augen nach Bildern offen, mit denen man den Abschnitt "Produkte" illustrieren könnte. Ich könnte vielleicht ein Foto vom Uher 95 bekommen. Übers Bandmaschinenforum (neue Adresse, obwohl momentan noch auf die alte umleitend) vermutlich noch weitere. (Ein Problem ist immer, die Fotografen zur Erteilung der CC-Lizenz zu bewegen.) Mein Ziel, das Dir sicher nicht zuwiderläuft, wäre, Fotos mehrerer, möglichst besonderer Geräte zu sammeln, stellvertretend für die ganze Uher-Produktpalette, und dann "auf einen Streich" einzustellen. Natürlich spricht nichts dagegen, vorhandene Fotos gegen wirklich bessere auszutauschen. Ich habe keine besonders gute Fotoausrüstung, aber notfalls kann ich mein CR 210 fotografieren, wenn denn genau dieses dazu soll. Fotos unter Lizenz kriegst Du hier nicht unter; die sind schneller gelöscht als hochgeladen. Bleiben wir wie vereinbart in Kontakt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:35, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Entschuldige, dass ich mich jetzt erst melde. Ich habe die Tage aber das Thema reflektiert und denke, dass die Entwicklung 124 ->210 oder 240 mit Bild untermauert analog dem Report 4000 sinnvoll ist. Du hast ein CR210: phänomenal. Auch ohne Fotoausrüstung bekommst Du sicher ein besseres Bild hin, was Du auch nach Deinen Wünschen gestalten kannst, als das bei w.commons hochgeladene ... Schönen Sonntag und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:32, 10. Mai 2020 (CEST)

text:  Hier gibt es recht neu ein Bild Uher CR 1600 bei hifi-wiki.de, weiß aber nicht, wie es da um die Rechte steht. Sonst Grüße und ein schönes Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:37, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Wikisympathisant, das Foto sieht gut aus, aber mit dem Urheberrecht weiß ich auch nicht recht. In der Wikipedia steht's immer bei den "Weiteren Einzelheiten" dabei, aber bei diesem Wiki? Andererseits sind in der Wikipedia die Sitten streng, was das Urheberrecht betrifft; das müsste geklärt werden. – Ich bin gerade im Stress, momentan tut mein RSS-Feedreader nicht mehr, drum kann ich mich gerade nicht mit kümmern. Vielleicht findest Du noch was raus. Beim CR 210 bin ich auch noch nicht weiter. Einstweilen Gruß und auch ein schönes, möglichst trockenes weiteres Wochenende, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:37, 6. Jun. 2020 (CEST)

text: Danke für Deine Rückmeldung, soweit erstmal alles klar. Schönen Sonntag dann!, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:47, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Spontane Idee: Wie wär's, wenn wir statt Bildern am rechten Rand untereinander lieber unter den Produkten eine Galerie einfügen? Lass Dir Zeit mit Überlegen. :-) --Anselm Rapp (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild(er) CR 

message: Zusammenfassung der Änderungen: "(Werbung Anselm Rapp ? Bitte genehmes Foto liefern (?können). / tonbandmuseum.info ähnlich uher-erinnerungen.de zweifelsfrei informativ .. Danke)"
* Was soll die Bemerkung "Werbung Anselm Rapp ?" in der Zusammenfassung? Ich bin vor 40 Jahren bei UHER ausgeschieden, betreibe meine "UHER-Erinnerungen" im Ruhestand privat und bezahle die Kosten selbst, verdiene nicht etwa daran. Wofür sollte ich werben?
* Das Foto des verdreckten CR 210 auf verdreckter Unterlage bleibt weg, ein besseres wird gesucht, siehe Disk.
* Links wikifiziert. Dadurch, dass ich sie bearbeitet habe, übernehme ich keine Verantwortung dafür, insbesondere nicht für die Einhaltung von WP:WEB.
Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:44, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen IP 188.96.221.217 8. Mai 2020, 16:46 Uhr 

message: Frohes neues Jahr allerseits! Im Artikel Harman International Industries ist zu lesen, dass Uher mittlerweile eine Marke des genannten Konzerns ist. Ist das korrekt? MK (Diskussion) 03:13, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage wäre im dortigen Artikel wesentlich besser platziert. Guck mal hier. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:36, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Anselm, ich habe gestern ein bisschen Zeit gehabt und da ich mich für Unterhaltungselektronik aus dem vorherigen Jahrhundert interessiere, habe ich bei den verschiedenen Marken-Artikeln in der WP vorbeigeschaut und mich beim Uher-Artikel daran erinnert, dass ich im Artikel zu Harman International Industries gelesen habe, dass die Marke Uher mittlerweile zu denen gehören soll. Zurück auf dem Uher-Artikel habe ich dazu nichts gefunden und war der Meinung, dass die Frage hier hingehört ebenso wie die Info, was mit der Marke Uher am Ende geschehen ist. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, Anselm. Danke für die Info und ich wünsche Dir ein gesundes, neues Jahr! Mach bitte so weiter, ich schätze Deine Artikelarbeit sehr! MK (Diskussion) 13:00, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Michael, oh, ein Kompliment, danke! Sonst kriege ich immer nur Prügel.  Bei genauerem Lesen komme ich zu dem Schluss, dass Deine Frage im Uher- oder im Harmann-Artikel richtig platziert wäre, möglicherweise sogar in beiden. Für den Uher-Artikel glaube ich die Antwort gefunden zu haben. Dort steht, dass Harman eine Reihe hochwertiger HiFi-Komponenten unter dem Uher-Logo brachte. Außerdem das Zitat: "All diese Produkte sind aber längst vom Markt verschwunden – der Name Uher ist, jedenfalls was den HiFi-Bereich angeht, Geschichte." Das halte ich, was Harman betrifft, für ausreichend und eine Erklärung für nicht erforderlich. Ich habe in Harmans Internetauftritt nach Uher gesucht. Keine Treffer. Im Abschnitt "Marken" des Harmann-Artikels sind geschätzt zwei Dutzend davon aufgeführt, auch Uher. Dass Harmann die alle noch verwendet, sogar, ob Harmann noch an allen Rechte hat, bezweifle ich stark. Das sollte geprüft werden und gegebenenfalls über der Liste ein Vermerk à la "(aktuelle und ehemalige)" angebracht werden. Besonders Fleißige könnten die Liste sogar entsprechend aufteilen. Aber das ist nicht meine Baustelle. Du könntest auf der dortigen Disk das Thema anschneiden, wenn Du magst. In Sachen Uher alles klar? Dir auch ein gutes und gesundes neues Jahr. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:17, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Harman International Industries