lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Euklidische Norm

message: Sind die Betragsstriche um x_i unter der Wurzel nicht überflüssig? 89.27.215.101 17:02, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, da es so auch für komplexe Zahlen gilt. (nicht signierter Beitrag von 132.187.253.24 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe den Sinn der Beträge nicht, da euklidische Normen nur für euklidische Vektorräume definiert sind und diese eben Vektorräume über dem Körper der reellen Zahlen sind. --Christian1985 18:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beträge 

message: Wäre es nicht Sinnvoll, den kompletten Artikel zu Normierter_Raum#Vektornormen weiterzuleiten? --Nuke160 12:28, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den Gedanken hatte schon mal jemand, die Änderung wurde aber rückgängig gemacht. Du solltest mit dieser Idee also auf jeden Fall Rücksprache mit P. Birken halten. Auf den ersten Blick sehe ich auch keinen Mehrwert in diesem Artikel gegenüber einer Weiterleitung. -- Pberndt (DS) 00:30, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel umgebaut und versucht den Unterschied zwischen 2-Norm und euklidischer Norm darzustellen. Außerdem denke ich, ist der Artikel Normierter Raum schon überfrachtet. --Christian1985 18:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Warum wird nur diese eine o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es ebenfalls ein adäquater Begriff dafür ist? Gruß -- 217.224.230.224 11:21, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich weil sich noch niemand die Mühe gemacht hat, eine Begriffsklärungsseite einzurichten, denn der Begriff „Standardnorm“ wird auch in anderen Bedeutungen von Norm verwendet. Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:34, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Standardnorm
Diskussion:Rolf Hammel-Kiesow

message: Als Verfasser der inzwischen beim C.H.Beck-Verlag erschienenen Darstellung "Die Hanse" relevant und ein sehr prominenter Hanse-Forscher. Beschäftigt man sich mit der Hanse, stößt man früher oder später auf seinen Namen, was sicher auch an der historischen Bedeutung Lübecks im Hanseraum liegt. Leider fehlen noch einige Daten... --Nutzer 2206 17:03, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe denn mal A. v. Brandt entrötet, aber auch da kann ruhig noch was dazu...--Kresspahl 22:33, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Finde ich aber schon ordentlich. Im Netz konnte ich leider gar nichts finden, hätte den Artikel sonst direkt mitangelegt. Vielleicht kann ich einen Tag noch was zum "Werkzeug des Historikers" schreiben, der Band hat mich jahrelang begleitet... --Nutzer 2206 12:10, 9. Jan. 2007 (CET)

text: auch Fritz Rörig gesehen?--Kresspahl 12:18, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Irgendwie merkt man, dass beide Artikel von dir stammen ; - ) --Nutzer 2206 13:14, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz

message: Ich nehme an, dass er auch bei von Brandt promovierte, kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. Kann es jemand prüfen? --Nutzer 2206 17:09, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, er war Brand's Schüler--Wanderherr 11:21, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Promotion

message: Laut dem Nachruf Ein Leben für die Hanse von Petra Haase, Lübecker Nachrichten vom 11. April 2021 S. 16, wurde Hammel-Kiesow nicht in Stuttgart, sondern in Bad Cannstatt geboren. --BS Hochschulstadtteil (Diskussion) 09:04, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Benutzer:BS Hochschulstadtteil: Beides ist richtig, wie du auch hier sehen kannst . Bad Cannstatt gehört zu Stuttgart. der 1949 im Stuttgarter Bezirk Bad Cannstatt Geborene. Ist genauso, ob du als Geburtsort den Stadtteil Hamburg-St. Pauli oder die Stadt Hamburg schreibst, um ein bekannteres Beispiel als Vergleich einmal aufzugreifen. --Armin (Diskussion) 18:43, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke! Im Bad-Cannstadt-Artikel hatte ich als Infoboxen-Ignorierer das Eingemeindungsdatum nicht gesehen, die Formulierungen im Fließtext fand ich schwammig  oder uneindeutig (Vereinigung) und war nicht von einer Eingemeindung schon 1909 ausgegangen. Beim shz ist es deutlicher als in den LN gesagt. --BS Hochschulstadtteil (Diskussion) 18:54, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kloster Morimond

message: Der Verweis auf Marienrode sollte überprüft werden, denn Marienrode wurde erst 1259 Zisterzienserkloster (davon Augustiner). AK
--194.95.179.132 17:10, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Ich dachte immer, Kloster Walkenried sei ein unmittelbares Tochterkloser gewesen, oder?--Dunnhaupt 15:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Walkenried
Diskussion:Methodenzeiger

message: Das Konzept Funktionszeiger, (Funktionsreferenzen, Callbackfunktionen, Delegates etc.) haben m. E. primär nichts mit der Objektorientierung zu tun. Es ist viel mehr ein Konzept, dass man als funktionale Programmierung bezeichnet.
Der Fall, dass ein Funktionszeiger auf eine Objektmethode zeigt, ist da nur ein Sonderfall.
In der Objektorientierung arbeitet man "objektorientiert" eher mit "virtuellen Funktionen", mit dem man die Mächtigkeit von Funktionszeigern nachbauen kann. Viele objektorientierte Programmiersprachen haben keine Methodenzeiger als solches, sondern nur Objekte, die virtuelle (und überschreibbare) Methoden/Funktionen enthalten.
Die begriffliche Unterscheidung zwischen Methode und Funktion ist eher Konvention der Programmiersprachen und weniger allgemein gültig, auch wenn man mit Methoden meistens Subroutinen meint, die man in eine Klasse schreibt (egal ob Klassenmethode oder Objektmethode mit statischer oder dynamischer Bindung) und mit Funktionen meistens Subroutinen außerhalb einer Klassendefinition meint.
Ich plädiere dazu, den Artikel zu "Funktionszeiger" umzubenennen und die Behauptung, es sei primär objektorientiert, zu überarbeiten.
--Diaspomod (Diskussion) 04:44, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten und Titel "Methodenzeiger" umbenennen
Diskussion:Wulfnoth Cild

message: Ich verstehe den Grund zur Löschung nicht, da es sich schließlich um den Großvater eines der wichtigsten englischen Könige handelt, von dem es leider nichts weiteres zu berichten gibt. Falls wer anderer etwas dazu beitragen kann, soll er es tun.
Danceny 17:48, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Was soll um 1000 gewesen sein? --84.153.162.61 22:02, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  um 1000 

message: Wer soll Brithnic sein? Weder die englische Wikipedia noch Google kennt eine Personen dieses Namens. --79.247.96.18 10:37, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Brithnic
Diskussion:Propsteier Villa

message: kann jemand die ortslage etwas genauer/verständlicher beschreiben (teufelsburg, süd-östl. propsteier wald ist etwas wenig)--217.235.252.162 17:56, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Hallo Eschweiler, kannst du den Artikel Propsteier Villa bitte auf 10m genau georeferenzieren. Meine Karten sind leider zu ungenau um sie derart zu referenzieren. Aber für dich als Einheimischer dürfte dies gewiß nur 5 Minuten Arbeit mit Goggle Earth in Anspruch nehmen. Danke! --Manuel Heinemann 15:44, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da von und bei der Villa schon zu viel geklaut wurde, jemand sogar illegal dort ganze Schulklassen hinführt, möchte ich mich an einer genauen Standortbestimmung nicht beteiligen. Ich hoffe, du verstehst das. Sonst haben wir da noch mehr Raubtourismus. Im Übrigen war ich selbst noch nie an der Villa, aber ein paar Bekannte von mir. Von Benutzer:Akar stammen einige der Fotos, glaube ich. Vielleicht kannst du Akar überreden. Lieben Gruß Eschweiler ♀ 17:55, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Okay, gute Einstellung. Behalte sie bei. Hiermit ist meine Anfrage erledigt. Danke und Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 01:21, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Koordinaten der Propsteier Villa (übertragen von der Diskussionsseite von Benutzer:Eschweiler)
Diskussion:August Konermann

message: ist m.E. hier nicht zutreffend. K. war für die Arbeiterschaft engagiert, hat aber doch wohl nie ohne kirchliches Einkommen als Arbeiter gelebt. Peter Gerloff, 08.01.07 
:Das mag nach obiger Definition richtig sein. Ich hatte das Wort Arbeiterpriester daher auch schon in Anführungszeichen gesetzt. Prälat Konermann wird jedoch in allen mir vorliegenden Publikationen so bezeichnet und auf seinem Grabstein steht "Priester und Vater der Arbeiter". Die Bezeichnung ist daher wohl gängig und korrekt. --J.-H. Janßen 00:34, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Konermann so bezeichnet wurde, muss es natürlich im Artikel stehen. Dennoch ist ein Arbeiterpriester primär ein Priester, der – ohne kirchliches Einkommen, wie oben festgestellt – vom Verkauf seiner Arbeitskraft lebt. Angewandt auf Konermann, ist dagegen wohl eher etwas im Sinne von „Priester für die Arbeiter“ gemeint. Vorschlag: Bezeichnung in Anführungszeichen stehenlassen, Link entfernen. --Meskin 13:13, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title: [[Arbeiterpriester]]
Diskussion:Vereinigte Glanzstoff-Fabriken

message: Lange Zeit (auf jeden Fall schon vor dem 2. Weltkrieg) gab es ein Glanzstoff-Werk in Köln-Niehl. Weiß jemand etwas darüber und kann es hier ergänzen, z.B. Öffnungs- und Stilllegungsdatum? -- Gruyere 13:33, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Standorte

message: Die Ausführungen zum Standort Obernburg tangieren das eigentliche Artikel-Thema nur ganz am Rande und klingen ziemlich nach Selbstdarstellung und Image-Broschüre. Wenn das so bleiben soll, könnte man den Abschnitt auch gleich als selbstständigen Artikel ausgliedern. Ich bitte um weitere Meinungen! --Ulf-31 13:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Standort Obernburg 

message: wurde 1903 gegründet ? Kapitalverflechtung? 1938-1945 ?  --Goesseln 18:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: [[Glanzstoff Austria]] 

message: Bei genauerer Betrachtung kann das eigentlich ganz raus; 1965 ist bestimmt niemand in größerer Zahl aus den Niederlanden beruflich nach Wuppertal gependelt, seinerzeit gab es auch nur einen Bruchteil an Kfz wie heute. Und dazu noch Grenzkontrollen etc. Und nur nach Venlo sind es ja schon schon 100 km, bei der Bahn gab es damals noch gar keinen nennenswerten, grenzüberschreitenden Verkehr mit dem das praktikabel gewesen wäre. 
Ansonsten hätte ich hierfür gerne einen Beleg. --Hausbrucher (Diskussion) 13:13, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte" - Pendler aus den Niederlanden 

message: Im Artikel wird angemerkt, dass das Werk nur Glanzstoff genannt wurde. Es ist aber auch offiziell, dass die Vereinigte Glanzsoff-Fabriken ab 1966 nur noch Glanzstoff AG hieß. Irgendwie müsste das im Artikel hervorgehoben werden.--Techniker71 (Diskussion) 18:48, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht nur Volksmund 

message: Was bedeutet die Abkürzung KVS?
1. Kunststoff Verband Schweiz 
https://www.dolder-ing.ch/wissen/Werkstoffe/Kunststoffe.htm#KVS
2. Kupfervitriol Seide
CuSO4 Kupfersulfat
--Helium4 (Diskussion) 00:53, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  KVS 

message: Das fehlt völlig. --scif (Diskussion) 17:27, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Forschungsinstitut Teltow-Seehof
Diskussion:Wasseranalyse

message: Mich interresiert was ich aus den einzelnen Paremetern in Bezug auf Trinkwasserqualität, Tier- und Pflanzenwelt folgern kann, bzw. warauf sie hindeuten. Wann ist ein See gesund? Was sagt die Menge an Hydrogencarbonationen über das Wasser aus? (Der pH-Wert muss hier nicht nochmal definiert werden.)
Das ist ein weites Feld - Standardwerk dazu (mehr oder weniger): Karl Höll, Andreas Grohmann: Wasser - Nutzung im Kreislauf. Plehn 21:55, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die obigen Fragen gehören in die Diskussion zu Trinkwasser, nicht hierher. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:36, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Parameter

message: Wurde zum Artikel - Abschnitt Analytik/Technik - übertragen und hier gelöscht. Gruß, --Urdenbacher 10:21, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Variante B

message: Kann mir jemand den Namen des Gerätes, mit welchem man aus verschiedenen Tiefen Proben des Wassers entnehmen kann, nennen? Danke --L.Kenzel 00:16, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's gefunden, es ist die Nansenflasche. --L.Kenzel 19:37, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Probegerät ? 

message: Was ist mit der mikrobiologischen Laboranalyse von Trinkwasser? (nicht signierter Beitrag von 84.149.16.109 (Diskussion | Beiträge) 11:57, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Laboranalyse? 

message: Nicht "Analytik" sondern "Analyse" ist gemeint. Warum nicht "Analytik von" weglassen? Nur die Substanzen nennen. GEEZERnil nisi bene 22:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Wortwahl 

message: Zitat:
Hinweis: In der Technik wird überwiegend noch die Einheit mval/l statt mmol/l verwendet, da hierdurch auf die genaue Kenntnis der Wertigkeit der Ionen verzichtet werden kann. Die m- und p-Werte werden deshalb häufig in mval/l angegeben. Bei der Summenbildung von Ionen muss dann aber entweder nur mit mval/l oder mit mmol/l gerechnet werden.
Zitatende.
Das ist entweder falsch herum oder missverständlich ausgedrückt. (nicht signierter Beitrag von 84.227.202.54 (Diskussion) 19:20, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ist es Wikipedia-Brauch, die Einheiten in Formeln anzugeben? Ich halte das für verwirrend, habe es aber bei der Formel für die Berechnung der Säurekapazität dringelassen. Bei der für die Konzentration von Hydrogencarbonat mussten sie aber weg - sonst hätte man aus dem Faktor 1000 ein "1000 g/mg" machen müssen, und das ist so redundant dass es noch mehr verwirren würde.
--FrankKuester (Diskussion) 09:10, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hydrogencarbonat / Einheiten in Formeln
Diskussion:Verband der Osteopathen Deutschland

message: Ich hab den Artikel auf das Lemma ohne "e.V." verschoben, die Weiterleitung kann aber bleiben, das Lemma existierte immerhin seit 2007 dort.--Emergency doc (Disk) 09:07, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich meine, der Artikel müsste insgesamt um Quellen ergänzt werden, außer einem allgemeinen Verweis auf die Verbandshomepage findet sich sonst nichts im Artikel. Die Verwendung von "Osteopath" halte ich für problematisch, da es sich nicht um einen für Deutschland geregelten, definierten Beruf handelt. Recherchiert man auf der Website des Verbandes, so stellt man fest, dass nicht jeder Mitglied werden kann, der von sich behauptet, als Osteopath tätig zu sein, sondern nur Therapeuten, die eine besondere Ausbildung nachweisen können. Gehört m.E. mit in den Artikel, dann ist das klarer. --Jupi2 (Diskussion) 12:34, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quellenangabe, problematische Bezeichnung "Osteopath"
Diskussion:Tolubalsam

message: Papst Paul V. und Papst Sixtus V. haben Tolubalsam (Balsamum Tolutanum) als Ersatzstoff für Echten Balsam (Balsamum de Mecca/Balsamum Verum Album) erlaubt für die Bistümer Südamerikas, wo man nicht an Echten Balsam gelangen konnte, aber wo der Myroxylon balsamum var. balsamum (nicht zu verwechseln mit var. peruiferum, der das qualitativ minderwertigere Perubalsam liefert) heimisch war und somit eine Alternative offen stand. Der Balsam wurde bei der Zubereitung von Chrisma (heiliges Salböl in der katholischen Kirche) gebraucht. Ich finde leider nicht die entsprechenden Bullen, da sie in den gängigen Dokumentensammlungen nicht auftauchen. Sollte jemand Genaueres wissen, würde ich mich über weitere Informationen freuen.
--2003:CE:13E1:7115:3DC6:32D2:C035:A23C 11:24, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Balsam in der Liturgie
Diskussion:Straßenbahn Hildesheim

message: Eine meterspurige Straßenbahn wird beschlossen, und es wird gebaut. Meterspur?, Normalspur? und warum? Vielleicht geht das noch etwas klarer. --Köhl1 18:15, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Die Verschiebung auf Straßenbahn Hildesheim habe ich revertiert. Städtische Straßenbahn Hildesheim war die offizielle Bezeichnung, es gibt zudem kein "Standardlemma" für Straßenbahnartikel. Das verkürzte Lemma ist falsch, da es zwei Straßenbahnen in Hildesheim gab, neben der Städtischen die Linie 11 der Üstra. Schon gar nicht gab es ein Unternehmen mit der Bezeichnung Städtische Straßenbahn Hildesheim. Die Bezeichnung "städtische" drückt ja nun gerade das Gegenteil aus. Im Übrigen kann man vor einer beabsichtigten Verschiebung ruhig mal die DS aufsuchen. --nonoh (Diskussion) 13:29, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Baumhaus

message: Ich finde dass der Artikel zumindest indirekt Werbung für eine Firma ist die auch unten gleich 2mal in den Links auftaucht (bzw deren Bilder hier hauptsächlich auftauchen). Sieht da jemand ähnlich? Ich habe die Links vorerst nicht entfernt -- s.m.a.s.h 18:22, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: die Links & so ziemlich alle Bilder waren Schrott in Tateinheit mit Werbung, hab ich mal fröhlich rausgeschmissen. Jetzt werde ich noch ein bisschen übrigegebliebenen freischwebeneden Werbeschwurbs rausschmeißen. Vom "Artikel" wird nicht viel übrigbleiben, daher: Überarbeiten. --Janneman 05:59, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Werbung?

message: Die Erwähnung der Kuppelbauweise finde ich reichlich überflüssig, könnte man auch noch löschen. 
Ansonsten könnte es gut sein, die Nutzung der Baumhäuser in drei Gruppen aufzuteilen: 1. Eingeborenenwohnstätte, 2. Kinderspielzeug und 3. sonstige Baumhäuser wie Hotels und Ausichtsplatformen etc.. Dazu passend würde sich jeweils ein entsprechendes Bild anbieten. 
Gibt es schon einen Artikel über diese Wege in Baumkronen (mir fällt der der Fachbegriff grade nicht ein), wenn ja sollte die Seite hier verlinkt werden, ggf. auch umgekehrt.TPWiki 12.06.2007
Artikel erweitert und Weblink hinzugefügt. Wenn keiner mehr was an der Qualität zu mäkeln hat werd ich den Baustein bald entfernen. --Versusray | Diskutiere mich! 16:08, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt --Versusray | Diskutiere mich! 12:04, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: "Neuerdings auch als Bueros": Allgemein bekannt duerfte dieser Umstand nicht sein. Wo geschieht das also genau? Weblink? Bild? Danke,134.147.233.155 11:28, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Da der Link zwar auf den WDR verweist, dort aber der Artikel anscheinend nicht mehr verfügbar ist, habe ich ihn rausgeworfen. --84.177.114.98 22:11, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Baumhaus-Link zum WDR

message: Kennt sich jemand mit der Rechtlichen Situation aus? Soweit ich weiß, sind Baumhäuser so ziemlich das einzige, was man in Deutschland (keine Ahnung von Ö & CH) bauen darf ohne sich irgendetwas genehmigen zu lassen. Vll. muss man die Ultimaten für Baumschnitt einhalten...
Und wie ist es mit Baumhäusern ausserhalb von Siedlungsgebiet, dürfen die z.B. bewohnt werden?
--Gruss David Schupp 12:43, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation
Diskussion:Deutscher Musikrat

message: In der (derzeit komplett auskommentierten) Liste der Publikationen wäre eine qualifizierte Auswahl nötig. --ThomasO. 18:29, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Publikationen

message: Hallo,
Ich denke, der Artikel müsste noch weiter überarbeitet werden. Vor allem sollten die ganzen Listen-Abschnitte in Fließtext ausformuliert oder ausgelagert werden. Außerdem - dringender - sollte der Artikel ausgebaut und um externe Quellen ergänzt werden. Viele Grüße --Firefly05 (Diskussion) 19:32, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Er repräsentiert über 14 Millionen musikbegeisterte Bürgerinnen und Bürger, die aus beruflichen Gründen oder als Amateure dem Deutschen Musikrat und seinen Mitgliedsorganisationen angeschlossen sind." Kann man sich das wie eine Mitgliedschaft ("angeschlossen sind") vorstellen (kein Abschnitt "Mitgliedschaft im Musikrat")? Woher hat der Musikrat die Ermächtigung, 14 Mio. zu repräsentieren? Laut Eigendarstellung steht an erster Stelle die Einhaltung des Urheberrechts und nicht das Musizieren im Sinne von Musik spielen/machen. Die nachfolgend genannten Veranstaltungen erscheinen wie eine Kontrolle, was dort gespielt wird, damit die Urheber entsprechend entlohnt werden?--Wikiseidank (Diskussion) 15:28, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Repräsentant?
Diskussion:Saturnalien

message: Nach meiner Erinnerung bezeichnet das Stichwort Saturnalien auch legendäre Vorgänge, die sich in norditalienischen Städten zur Zeit der Pestkatastrophe des 14. Jahrhunderts abgespielt haben sollen.  Damals soll es in manchen Städten derart viele Erkrankte gegeben haben, dass man sie nicht mehr korrekt begraben konnte.  Auch sollen die nicht Infizierten die Städte verlassen haben, so dass die Kranken schließlich ihr eigenes Begräbnis vorbereiten mussten.  Sie sollen vor die Städte gezogen sein und ihre eigenen Gräber ausgehoben haben.  Am Rande dieser Gräber und im Angesicht des nahen Todes soll es dann zu Szenen gekommen sein, bei denen manche alle zivilisatorischen Bindungen ablegten und übereinander herfielen, um alte Streitigkeiten blutig oder eine verborgen gehaltene Zuneigung sexuell auszutragen.  Diese Exzesse nennt man ebenfalls Saturnalien.
Quellen kann ich leider nicht angeben.
:Das fällt für mich eindeutig unter WP:Keine Theoriefindung. Im Artikel habe ich deshalb   entfernt, da die Aussagen des Artikels belegt sind, im Gegensatz zu der hier geäußerten Behauptung.--UlrichAAB [?] 04:29, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pestkatastrophe des 14. Jahrhunderts 

message: Wurden dabei auch Sklaven freigelssen?--2003:4B:AD73:E701:A063:FBC7:11BF:3646 18:30, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Freilassung von Sklaven

message: Auch hier findet man einen Bezug zu Weihnachtsbräuchen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:08, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title: [[Saturnusfest]]
Diskussion:Hans von Koester

message: Bitte folgenden Widerspruch korrigieren:
"Am 28. Juni 1905 erhielt er als erster deutscher Marineoffizier den Rang eines Großadmirals, ein halbes Jahr später wurde er auf eigenen Wunsch am 31. Dezember 1906 verabschiedet."
Danke!  Wolfgang, 08.01.2007
Die Korrektur ist nicht korrekt. Beides war im Jahr 1906. Quelle:
Witthöft: Lexikon zur Marinegeschichte, Artikel "Köster".
--zeitgeschichteZeitgeschichte 00:41, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mangel ist durch Verweis auf die entsprechenden AKO's erledigt.--Automobilia8545 (Diskussion) 07:38, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch