Diskussion:KZ Buchenwald/Archiv/1

message: Haltet ihr es für besonders geschickt, wenn 
*Punkt 1.1. das KZ beschreibt
*Punkt 1.2. das sowjetische Speziallager und
*Punkt 2.1. wieder zum KZ zurückgeht?
Besonders Leserfreundlich ist so etwas nicht. Shug 00:20, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Punkt 1 ist nun mal die Geschichte des Objekts. Was den vorgestern eingetragenen Punkt (2), den Aufruf, angeht - es ist ja auch fraglich, ob er so in der 100%-er Länge stehen muß - dies könnte man ja ans Ende des Unterkapitels 1.1 einbauen. (S. auch unter Wikipedia:Artikel%2C_die_etwas_mehr_Neutralit%C3%A4t_ben%C3%B6tigen#KZ_Buchenwald, der Vorschlag vom DF) AN 08:00, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Redaktionelle Bemerkung 

message: Ich habe mir gerade Buchenwald (pl.) angeschaut: Dort gibt es nur zwei Kapitel, im ersten wird die Geschichte chronologisch vorgestellt - auch die Nutzung nach dem Jahre 1945. Dort steht deutlich drin, daß viele der nach dem Jahre 1945 inhaftierten bloß Regimegegner waren - darunter sogar die einstigen Häftlinge der Lager der Nazis. ("W latach 1945-1950, w okresie administracji radzieckiej, obóz funkcjonowa? jako miejsce internowania dla nazistowskich przest?pców wojennych, a tak?e, pod koniec, przeciwników w?adzy komunistycznej (niejednokrotnie tak?e wi??niów obozów hitlerowskich).") AN 12:39, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Der Artikel in den anderen Wikipedias 

message: Shug: Hier stimme ich Dir zu; wie oben schon geschrieben, geht es in dem Artikel um das Konzentrationslager Buchenwald, das, wie gesagt, nach 1945 keines mehr war. Deshalb ist es vom wissenschaftlichen Standpunkt falsch, das Konzentrationslager als Internierungslager fortzuschreiben. 
Außerdem möchte ich auf die falsche Gewichtung hinweisen: 
1.) Deutsches Konzentrationslager
2.) Nutzung des Geländes nach 1945: Sowjetisches Internierungslager
steht im Verhältnis etwa 1:1 
Ich möchte euch bitten, dies mal mit der offiziellen Seite der Gedänkstätte Buchenwald zu vergleichen. Das Speziallager ist dort mit zwei Sätzen erwähnt - die Seite widmet sich aber dem Konzentrationslager Buchenwald: http://www.buchenwald.de/
Es scheint mir im Artikel Konzentrationslager Buchenwald darum zu gehen, die Befreier vom Faschismus (in diesem Fall die Roten Armee) zu verunglimpfen und auf eine Stufe mit den Nazis zu stellen. 
AN: Hier nun die beleidigte Leberwurst zu spielen ist ja schon recht billig, nachdem Du jede Änderung am Artikel als "Vandalismus" gebrandmarkt hast.  
RALH HUND 217.80.244.37 11:19, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine Gewichtung - die Autoren (der Text ist ja nicht von mir) haben möglichst neutral berichtet, was passiert ist. AN 11:23, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Lächerlich ist, wenn Sie durch Löschungen unter dem Vorwand einer "Gewichtung" aus zum großen Teil unschuldigen Opfern "Naziverbrecher" machen wollen. Ihr Vandalismus lässt sich aufgrund der Server-Probleme im Augenblick nicht revertieren; ich hoffe allerdings, daß die ursprünglichen Autoren und die Admins sich der Sache annehmen werden. AN 11:50, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Ralf, die richtige Methode, die Gewichtung stärker auf das KZ (also bis '45) als auf das Internierungslager zu legen, ist nicht, den Absatz über das Internierungslager zusammenzustreichen, sondern den Teil über das KZ zu erweitern. Bitte nicht mit Listen und Schwüren, sondern mit Text. --Eike sauer 12:05, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: "die richtige Methode, die Gewichtung stärker auf das KZ (also bis '45) als auf das Internierungslager zu legen, ist nicht, den Absatz über das Internierungslager zusammenzustreichen, sondern den Teil über das KZ zu erweitern. Bitte nicht mit Listen und Schwüren, sondern mit Text." - Ich würde es auch genauso meinen. Die WP sollte nichts bewerten oder gewichten, sondern die Fakten möglichst verständlich, präzise und korrekt beschreiben. AN 07:50, 30. Sep 2004 (CEST)

text: Mein Standpunkt ist, in die Geschichte des KZ Buchenwald gehört ein kurzer Hinweis, wie es nach 45 weiterging. Das sowjetische Lager braucht dann langfristig einen eigenen Artikel. Denn auch wenn es sich bei dem Sowjetischen Lager um ein KZ gehandelt haben mag, so hieß es anders und war auch etwas anderes. Solange der Teil über das Speziallager zu kurz für einen Artikel ist, kann er hier drin bleiben. Sollte er länger werden, muss er raus. So wie die Gliederung ist, ist sie prolematisch. Der ganze Rest des Artikels bezieht sich auf das KZ Buchenwald, nicht nur der Aufruf. Ich finde, so wie es ist, ist es schlecht für den Leser. Shug 16:15, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: "in die Geschichte des KZ Buchenwald gehört ein kurzer Hinweis, wie es nach 45 weiterging" - Er muß präzise sein und keine Tatsachen verschweigen oder gar verfälschen - was ja der ursprünglich existierende Text erfüllt. Wie Eike sauer richtig bemerkt hat, den Teil bis zum Jahre 1945 kann man bestimmt noch ausbauen - da fehlen noch Sachen die es z.B. im polnischen Artikel gibt, z.B. die Anzahl der Opfer der medizinischen Experimente. AN 07:56, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Buchenwald www.buchenwald.de 

message: Ob man das sowjetische Speziallager als KZ bezeichnen kann, ist umstritten. Nach der Definition im Wikipedia-Artikel Konzentrationslager war es eines. Deshalb läßt es sich begründen, beide Lager in einem Artikel zu lassen.
Meiner Ansicht nach wurden beide Lager aber von unterschiedlichen Institutionen in unterschiedlichen Staaten mit unterschiedlichen Absichten betrieben, deshalb scheint mir eine Trennung der Artikel sinnvoll (oder sogar nötig). 
Der aktuelle Zustand ist aus redaktionellen Gründen sehr ungut. Wenn erst die Geschichte des Nazi-Lages kommt, dann die Geschichte des sowjet. Lagers, dann Opfer und Literatur des Nazi-Lagers, dann verwirrt das nur. Und was wird, wenn auch Opfer und Literatur zum sowjet. Lager eingearbeitet wird? Soll dann jeder Punkt zweigeteilt werden oder soll man alles einarbeiten? Wenn das sowjetische Speziallager also im Artikel bleiben soll, dann muss es ganz an den Schuss Shug 00:02, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  War es ein KZ? 

message: Die Neutralitätsdiskussion scheint mir erledigt. Kann man den Baustein und den Eintrag in Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, nicht herausnehmen? --robby 23:44, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Könnte man sich vielleicht angewöhnen, einen Satz in die Diskussion zu schreiben, wenn man eine rückgängig gemachte Änderung wieder rückgängig macht? Wenn man miteinander redet, dann kommt man schnell drauf, dass eine deutliche Verlinkung auf den Artikel über das Sowjetische Speziallager Bedingung für die Auslagerung in einen eigenen Artikel war. Wird dieser Link entfernt, dann ist das gegen den gefundenen Konsens und entspricht nicht der Intention der Mehrheit. Shug 19:01, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Link wurde nicht entfernt, sondern der Absatz an mE. richtiger Stelle aufgeführt, nämlich am Ende und nicht mitten in der Abhandlung über das Nazi KZMalula 19:24, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Beginnender Edit-War 

message: Diffiziles Thema, aber ich hätte da mal eine Frage. Im Artikel steht, die Gefangenen haben einen bewaffneten Aufstand begonnen. In der Geschichte des KZ ist hiervon nichts zu lesen, und auch in diesem Artikel aus der Berliner Zeitung, wird die Geschichte anders dargestellt. Bin weder auf diesem Gebiet genug belesen, noch möchte ich eine Diskussion über West- und Ostdeutsches Geschichtsbild entfachen, darum bin ich nicht mutig und ändere nichts. Aber eine Stellungnahme oder eventuelle Änderung von berufenem Munde würde mich freuen. --Doclecter 18:54, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo DocLector, der Baustein war unpassend. Der ganze Artikel ist bestimmt kein Hoax oder ähnliches. Das es in einem Abschnitt Unstimmigkeiten gibt, kann man ja gerne auf der Diskussionsseite besprechen. Vielleicht sollte beim nächsten Mal dort einfach nur der Baustein "Überarbeiten" hin. Also nix für Ungut. -- sk 23:49, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Die Selbstbefreiung 

message: Zitat: Der Glockenturm hinter der von Cremer geschaffenen Figurengruppe ist seinerseits  architektonisch nicht unproblematisch, da stilistische Elemente der typischen NS-Architektur verwendet wurden. Das betrifft hauptsächlich das oberer Drittel. Dieses trifft umso mehr zu, weil diese Elemente besonders der Festergliederung am Gauforum in Weimar angewendet wurden. Das scheint mir doch zu abenteuerlich. Könnte das belegt werden? Bis dahin hab ich mal den Satz gelöscht. --Anton-Josef 14:29, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  NS-Architektur des Denkmals? 

message: Die Häftlinge entwaffneten nicht geflüchtete SS-Männer und führten ein kurzes Scharmützel.
Wie darf ich mir das vorstellen? Ich verstehe nicht ganz, wie geschwächte Menschen einige Bewaffnete einfach so überwältigen können. Selbst wenn es weniger Gegner waren. Und was ist unter "Scharmützel" zu verstehen. Gab es einen Kampf? Wenn die Amis bereits da sind, wozu das Risiko? Im Text steht das so, als wenn sie entwaffnet wurden und es dann zu einem Scharmützel kam. Wäre es dann nicht eher eine Racheaktion einiger Gefangenen gewesen? Wie soll es denn noch ein Kampf geben, wenn eine Seite entwaffnet ist?  Gibt es da Quellen? Und im allgemeinen finde ich den Satz irgendwie zu beschönigend. Egal wie es war, das hört sich so nach einem kleinen verbalen Streit unter Freunden an (wobei Scharmützel das auch bedeuten kann laut eigenem Artikel). Sollte vielleicht etwas klarer formuliert werden. --StYxXx ⊗ 21:57, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: So furchtbar unklar formuliert fand ich den Abschnitt nicht. Die Häftlinge befreiten sich selbst, in dem Moment als ihre Befreier schon fast da waren. Das konnten sie auch in ihrem geschwächten Zustand. Das Risiko gingen sie ein, weil es ihnen wichtig war, sich die Freiheit zu erkämpfen, statt sie als Geschenk zu erhalten. Bei der Befreiung kam es zu kämpfen, die aber nicht sehr heftig waren. Ich gebe zu, Scharmützel ist ein altmodisches Wort für so etwas und ich würde es sofort ändern, allerdings fällt mir nichts ein. Meine Infos zur Selbstbefreiung habe ich von Lutz Niethammer "Der gesäuberte ANtifaschismus" (siehe Literaturliste), den ich für sehr glaubwürdig halte. Shug 11:53, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Tja, sorry. Keine Ahnung mehr wo ich das gefunden hatte. Aber, änder es halt, wenn es Dir nicht passt oder Du meinst es wäre falsch. Und ein Scharmützel, ist wie im Artikel erwähnt, ein kleineres militärisches Gefecht. Da hört sich nix beschönigend an. Meistens gibt es bei militärischen Scharmützeln eben auch Verwundete und Tote. Tja, und vielleicht hatte sich eben das Lagerkommitee mit einigen beharkt, die Ihre Waffen nicht abgaben. Aber, recherchiere, hab ich auch gemacht, deshalb Scharmützel (was übrigens der treffenste Fachbegriff ist).
--Doclecter 11:59, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe hierzu im Nachlass von Walter Vielhauer einige Details gefunden und eingearbeitet. Quelle siehe im Artikel.--Schmelzle 00:46, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Befreiung: "kurzes Scharmützel" 

message: Der Artikel ist fast wie ein Hollywood-Film mit Happy-End. Warum werden viele Sachen verschwiegen? Warum liest sich der Artikel wie ein Märchen? Warum werden die Opferzahlen am Ende des Artikels versteckt? Sie sind das wichtigste in diesem Artikel und müssen am Anfang stehen! Barnaul 09:34, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Liste mit den prominenten Insassen muss man in einen extra Artikel verschieben. Sonst hat man den Endruck, dass das hier ein Knast für Prominente war und der Rest war gar nicht da. Barnaul 09:45, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein KZ mit einem Hollywood-Happy-End bezeichnest ist das Deine Sache und müssen muss in der WIKIPEDIA überhaupt nichts! Bevor Du hier mit Ausrufungszeichen rumwirfst, schreib doch die medizinischen Versuche rein und fertig. Wenn Du mal die Versionshistorie anschauen würdest, könntest Du sehen, dass der Artikel über Jahre nicht "verfasst" wurde, sondern stetig "gewachsen" ist. Und zu den Prominenten, meinst Du eine Liste der prominenten KZ-Häftlinge würde besser sein. Dann sollte lieber diskutiert werden, diesen blödsinnigen Punkt direkt zu streichen. Sorry, wenn das was brummig war. --Anton-Josef 18:42, 17. Mai 2006 (CEST)

text: Ich finde aber auch, dass der Artikel etwas märchenhaft wirkt. Der Widerstand hat alles im Griff, die SS kommt nur am Rande vor, und sollte doch mal das Leben eines Häftlings bedroht sein, wird er im Krankenbau versteckt. Ich weiß ja, dass es leichter ist, über einen Artikel zu maulen, als ihn zu verbessern, aber vielleicht lässt sich ja durch Kritik jemand dazu anregen nicht zu warten, bis der Artikel weiter wächst, sondern ihn zu überarbeiten. Shug 21:01, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verharmlosung 

message: Ja, Koch wurde verurteilt - und andere auch. Aber der jetzige Text vermittelt den Eindruck, dies sei wegen der Brutalität gegenüber den Häftlingen geschehen. Richtig ist, daß er wegen Veruntreuung und Unterschlagung, also wegen persönlicher Bereicherung zuungunsten der "Volksgemeinschaft", aus dem Verkehr gezogen wurde. Daß bei der Verurteilung auch seine Brutalität angeführt wurde, hat wohl eher propagandistische Bedeutung. Sollten die Hinweise auf Anklagen gegen SS-Personal, soweit nicht direkt Buchenwald betroffen ist, nicht aus diesem Artikel entfernt werden? --Raubfisch 07:06, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verurteilung des Kommandanten 

message: meinen Informationen nach begann am 11.April 1947 ein (bisher recht ominöser) Prozess gegen  Wachmannschaften von Buchenwald. Ominös deshalb, weil diese nackte Information alles ist, was ich habe und auch nirgendwo etwas finde (incl. auf www.buchenwald.de oder wie der Link gleich wieder hieß, der etwas weiter oben aufgeführt ist und von mir sofort angefahren wurde). Weiß da irgend jemand etwas Nähreres und sollte sowas vielleicht auch im Artikel aufgeführt werden? Intressant wären z.B: welche Alliierten (oder Deutsche?) den Prozess geführt haben, wie lange er dauerte, bzw. wann die Urteilsverkündung war und natürlich vielleicht ein Überblick über die Urteile. Dann: gab es nur einen "Buchenwald-Prozess" oder mehrere?.
Vielleicht bin ich ja zu blöde und es gibt einen entsprechenden Artikel in Wikipedia dazu und ich finde den nur nicht (auch möglich). -- Hartmann Schedel  Prost  20:01, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: erst mal Danke für die Basisinfo. Ja wäre sicherlich hilfreich. Und wäre eine  kurze Erwähnung im Artikel nicht auch sinnvoll? Vielleicht ein letztes Kapitel: "Juristische Aufarbeitung" oder so in der Art? -- Hartmann Schedel  Prost  13:59, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Bei Niethammer wird der Prozess auch erwähnt und in die politische Situation der Zeit eingeordnet. Shug 23:15, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Buchenwald-Prozess 

message: Die Chronologie finde ich gut, sie sollte nur hinter dem Fließtext platziert werden, etwa vor der nach der Liste der bekannten Häftlinge. Auch die Formatierung finde ich schlecht, was haltet ihr von einer Tabelle? Mbdortmund 12:12, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: Inhaltlich entwickelt sich der Artikel, das finde ich positiv. Leider stößt der unkundige Besucher jetzt doch zu sehr auf Listen, die m.E. eher ans Ende des Artikels gehören. Wenn sich kein Einwand dagegen erhebt, stelle ich wie folgt um:
1. Geschichte
Lücken:
- Weimar und seine besondere Beziehung zum Nationalsozialismus und zum KZ. Da werte ich nochmal den Schley aus.
- Bedeutung des Hitler-Stalin-Pakts
2. Lagerkommandanten
3. Medizinische Versuche
4. Organisierter Widerstand
5. Internationales Lagerkomitee
6. Die Befreiung
7. Planungen für ein neues Deutschland
- Hier fehlt etwas zur Bedeutung von Buchenwald für die DDR und zur Entwicklung der Gedenkstätte oder gibt es da einen eigenen Artikel, den ich übersehen habe?
8. Aufbau des Lagers
- Hier fehlt noch unbedingt eine Skizze
9. Chronologie
10. Bekannte Gefangene
11. Rest wie gehabt.
Was haltet ihr davon? Mbdortmund 23:56, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: done[x]
Vielleicht könnte man die Liste der bekannten Gefangenen auslagern in einen eigenen Listenartikel? Das ist zwar auch nicht schön, aber so gefällt es mir nicht besonders. 
Und vielleicht sollte man auch die ausufernde Literaturliste mal zumindest in Sachliteratur, Belletristi und (Auto)biographien einteilen Shug 08:40, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
*   
*   
*   
*   
*   
-- DuesenBot 16:14, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich vermisse Verweise auf die zahlreichen Außenlager des KZ Buchenwald.
Benutzer:Michael Fiegle 10:50, 28. Sep 2006
Ja z.B. Aussenlager "LAURA", ab Sept. 1943 im Ortsteil Schmiedebach bei Stadt LEHESTEN. Im dortigen Schieferbergwerk wurden V2-Triebwerke geprüft.
Das Problem dürfte sein, dass es sehr viele Außenlager gab. -- Mbdortmund 16:03, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Außenlager könnte man ja im Text erwähnen/einbauen ... eventuell als eigener Abschnitt, aber bitte keine Listenform. Ansonsten halte ich die auch für sinnvoll/relevant. --skho Coautor ? 17:06, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Außenlager? 

message: Russische Kriegsgefangene wurden afaik sehr schlecht behandelt. Eine regelmässige Liquidation ist mir jedoch nicht bekannt. Quelle? --Négrophile 21:20, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Qelle. Eugen Kogon-Der SS-Staat ; Büchergilde Gutenberg-Frankfurt am Main
Da hat der ehemalige Gefangene Eugen Kogon, das ausreichend beschrieben und bestätigt. --Stefan aus Potsdam 11:38, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Russische Kriegsgefangene 

message: Soso, gute kommunistische Kapos haben also den anderen Gefangenen selbstlos geholfen. Ist ja logisch, und darum waren Kapos auch alseits beliebt. Besonders bei der SS, darum konnten sie auch Häftlinge in andere Lager einschleusen. Und darum konnten sie auch eine internationale Millitärorganisation gründen. Toll. Ich nehme den ganzen Blödsinn jetzt mal raus, und bitte den wiedereinstellenden Genossen um eine Quelle. Nein, die "Rote Fahne" nehme ich nicht als Quelle. Um es mal auf den Punkt zu bringen: das war ein Lager für Menschen, die aller Rechte beraubt waren, und nicht ein Ferienlager der Falken. --Négrophile 21:41, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Märchenstunde 

message: Betrifft v.a. diese Ergänzung:
Die Zahl ist immer die Anzahl der Toten in diesem Jahr (1.1. bis 31.12.), oder? Weiß man, wieviele Gefangene es gesamt im Laufe des Jahres gab? Die Zahl der Inhaftierten bezieht sich ja auf nur auf den aktuellen Stand am Jahresende, wenn ich das richtig verstehe. Da einmal aber 9814 Häftlinge und 7911 Tote angegeben sind denkt man zunächst, dass von diesen 9814 80% gestorben wären. Interessant wäre also, wieviele das Lager "passiert" haben, sowie Höchst- und Tiefstände. Woher stammen eigentlich die Zahlen (also Quelle)? Danke, --StYxXx ⊗ 00:37, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu Zahlen (Chronologie) 

message: Ich habe diese Wendung entfernt, weil sie den Eindruck vermittelt, das Weimar der Zeit sei ein Ort besonderer Humanität gewesen. Man vergleiche dazu: Weimars Rolle in der Weimarer Republik Mbdortmund 18:02, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Weimar als "Ort gelebter Humanität" 

message: 1. Die Beziehungen zwischen Stadt und KZ
2. Bedeutung des Hitler-Stalin-Pakts
3. Hier fehlt etwas zur Bedeutung von Buchenwald für die DDR und zur Entwicklung der Gedenkstätte oder gibt es da einen eigenen Artikel, den ich übersehen habe? Schicksal prominenter Häftlinge in Gesellschaften sowjetischen Typs.
4. Aufbau des Lagers - Skizze
5. Eventuell Auslagerung der Liste prominenter Gefangener in einen eigenen Artikel.
Bitte um Meinungen und Ergänzungen! Mbdortmund 18:21, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Noch zu erledigen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Buchenwald.jpg:
**   
**   
**   
-- DuesenBot 19:15, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Sollte es nicht auch eine Navigationsleiste geben, auf der die KZ-Hauptlager eingetragen sind?--stefan 22:31, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: * Lutz Niethammer: KZ und NKDW Lager. Der Zeithistoriker im Konflikt mit Zeitzeugen. In: Zeitschrift für Geschichtsforschung 54(2006) S. 1039-1053 (inkl. aktuelle Literaturangaben) 
Der Aufsatz liefert nicht nur Material zum SMAD-Lager nach 1945 und der Rezeptionsgeschichte nach 1990, sondern stellt als "einzigartig" für das KZ Buchenwald heraus, dass es den politischen Häftlingen der KPD gelang, alle Stellen der Funktionshäftlinge einzunehmen. In dieser Funktion (z.B. im Küchenbereich oder Sanitätsbereich) gerieten sie in die problematische Situation, Mithäftlinge auf Kosten anderer zu retten ("Opfertausch"). Nach dem Kriege wurden einige der kommunistischen Funktionshäftlinge deshalb insgeheim abgeurteilt, andere stiegen in prominente Stellungen auf. -Holgerjan 18:56, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis: "einzigartig" 

message: Ich halte die Bildersammlung am Ende des Artikels für überflüssig. Für sowas existieren doch die Commons, welche bereits verlinkt sind. Ich würde dann eher dort die restlichen Bildbeschreibungen auf deutsch übersetzen, statt aus dem Artikel eine Galerie zu machen. Wenn nämlich jetzt alle vorhandenen Bilder eingebunden werden word das ziemlich viel... --StYxXx ⊗ 22:38, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 100% Ack. Ich denke ein Verweis auf die Commons reicht völlig. --skho Nachricht 08:30, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildersammlung 

message: Angesichts des Versionverlaufs vergeht einem jeder Versuch, am jetzigen Text etwas zu ändern. Es geht um die oben genannte Juni-Aktion 1938. Bei dieser wurden erstmals systematisch Juden inhaftiert, unter dem meist willkürlichen Vorwurf "arbeitsscheu" zu sein. Diese Gefangenen wurden im Gegensatz zu den anderen im Rohbau des Schafstalls untergebracht, und in den folgenden Wochen gefoltert und getötet, glaube, die Sterblichkeit betrug über 50%. Nach Protesten aus der damals noch einflussreichen Gemeinde und von deutschen Stellen gelang es, viele aus der Haft zu bekommen, wobei diese meist sofort aus Deutschland ausreisen mußten. Die Berichte dieser Überlebenden waren es, welche in Großbritanien erstmals über den Horror in den deutschen KZs berichteten. Denke, da dies eine Sonderrolle für Buchenwald unter den frühen KZs (neben Sachsenhausen) darstellt, sollte dieses irgendwo eingearbeitet werden.-OS- 22:01, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Juni-Aktion / Schafstall 

message: Hallo,
gibt es eine öffentlich zugängliche Datenbank über das eingesetzte Wachpersonal in Buchenwald? Danke für Infos. V. -- 87.78.221.180 19:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Datenbank vom Wachpersonal? 

message: :Am 24. August 1944 erfolgte ein alliierter Luftangriff auf Buchenwald. Frau Breitscheid, die verschüttet worden war, wurde schwerverletzt gerettet. Die ebenfalls verletzte Prinzessin Mafalda starb anschließend bei einer Operation. Breitscheid selbst wurde, wie Mitgefangene berichteten, verschüttet und tot aufgefunden. Gleichzeitig wurde damals auch der Tod Ernst Thälmanns bekanntgegeben, der nicht - wie die NS-Medien behaupteten - bei einem Luftangriff starb, sondern schon am 18. August erschossen worden war. - Aus Wiki de
:wo sollte das eingearbeitet werden? Weiß man wieviele Tote insgesamt?--Lefanu 12:15, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bombardierung 

message: Die in der Liste der bekannten Gefangenen angebrachten Hinweise auf eine Ehrung mittels Briefmarke verstehe ich nicht. Dies sollte ja wohl (wenn überhaupt) in den jeweiligen Personenartikel, aber nicht in diese Liste. Oder haben die Briefmarken irgendetwas mit dem KZ Buchenwald zu tun? Ich bin verwirrt.--schreibvieh muuuhhhh 16:33, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Hinweise wieder entfernt. So etwas gehört, wie du ganz richtig sagst, in die Personenartikel. --TM 17:50, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Briefmarken 

message: Hallo allerseits. Die Trennung der Themen KZ und Speziallager in verschiedene Artikel mag ja angemessen sein, hat aber die etwas merkwürdige Nebenwirkung, dass die gesamte Geschichte der Gedenkstätte Buchenwald in beiden Artikeln nur gestreift wird. Wäre nicht ein dritter Artikel "Gedenkstätte Buchenwald" angemessen? Das wäre auch der Ort um auf die problematische Repräsentationsarchitektur einzugehen, mit der die DDR sich in Buchenwald selbst gefeiert und den "kommunistischen Widerstand" glorifiziert hat. In diesem Artikel haben solche Fragen dagegen wenig bis nichts zu suchen - und auch das Foto des Buchenwaldturms ist am Anfang des Artikels deplatziert. Da gehört das Torgebäude hin (das auch auf den Wegweisern in und um Weimar den Turm abgelöst hat, der dort früher dargestellt wurde). 
Die Gedenkstätte ist schon allein als historisches Thema viel zu wichtig, um nur als Randthema in den beiden anderen Artikeln aufzutauchen, denn sie war elementarer Bestandteil der Selbstdarstellung der DDR als "antifaschistischer Staat" und sollte der SED damit als "historische Legitimation" dienen wo demokratische nicht zu holen war. Aber auch die gegenwärtige Gedenkstätte - die sich wissenschaftlich mit KZ, Speziallager und DDR-Gedenkstätte auseinandersetzen muss - ist sicherlich erwähnenswert. --Tilman Piesk 19:17, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager. Speziallager. Gedenkstätte? 

message: Dort heisst es: "Alle übrigen Verurteilten wurden bis Mitte der 50er Jahre amnestiert." - Handelt es sich wirklich um eine Amnestie? Oder eher (wie ich vermute) um vorzeitige Haftentlassung, Begnadigungen oder Haftverschonung? Weiss da jemand genaueres?--schreibvieh muuuhhhh 13:02, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte Allgemein 

message: Heinar Kipphardt, Dramatiker liegt hier eine verwechslung von Vater und Sohn vor? Der dramatiker war an der ostfront, der vater im kz Lefanu 16:27, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Lefanu, du scheinst Recht zu haben. Danke. Nehme ihn mal aus der Liste heraus. Oder hatte der Vater sonstige Funktionen? Hat mit dem folgenden Absatz über BM nichts zu tun. Gruß --Asdfj 17:13, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verwechslung? 

message: Es wäre sicher eindrücklich, wenn die Lebens- bzw. Todesdaten der bekannten Insassen angegeben würden, um auch die Todesopfer des KZ auf einen Blick kenntlich zu machen. Ich fange mal an, ist aber echte Fleißarbeit.--Diebu 17:24, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensdaten der Insassen 

message: Ich finde problematisch, dass die Bilder des Denkmals gleich am Anfang des Artikels stehen, da viele ehemalige Häftlinge das Werk heftig kritisiert haben, etwa Semprún. Was haltet ihr davon, hier neu zu sortieren? -- Mbdortmund 09:20, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, da stellt sich ja die Frage, was man stattdessen als "Aufmacher" verwenden will. Das Denkmal ist das erste, was man sieht, wenn man auf dem Weg in die Gedenkstätte ist. IMHO bieten sich alternativ eigentlich nur noch das Torhaus oder ein Bild des Tores mit der Inschrift an. Es sollte aber schon ein Bild sein, an dem man erkennt, dass es das KZ Buchenwald ist und kein anderes, oder? --Michael S. °_° 11:54, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde ein Bild vom Lagertor oder dem gesamten Eingangsbereich zum Lager vorschlagen. -- Mbdortmund 16:02, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hammer denn eins? Ich kenne nur das eine, was ich gescannt habe, aber das is ja nicht wirklich gut genug als Opener. --Michael S. °_° 17:17, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe noch ein Bild des Eingangstores in den Commons gefunden und nach oben gesetzt. Das Bild mit dem Turm habe ich nach unten zum neuen Abschnitt KZ Buchenwald#Gedenkstätten und Mahnmale gesetzt.--Gotcha! Coautor ? 15:00, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder vom Denkmal 

message: Um mehr Mitarbeit zu bekommen und den Artikel Richtung lesenswert/exzellent zu bringen habe ich einen Reviewprozess hier gestartet. Ich hoffe auf eine gute Beteiligung. --Gotcha! Coautor ? 15:32, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Reviewprozess 

message: Kann diese Angabe jemand bestätigen? Es scheint mir unrealistisch groß, aber was wäre hier nicht schwer vorstellbar. Bitte mit Quelle.--Sonnenblumen 02:38, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nach grober Einschätzung halte ich das für vorstellbar: gut 4 Fußballfelder. Ich war beim Besuch von KZ Neuengamme überrascht, welche Ausmaße dort schon zu finden waren. Aber: Beleg ist immer gut! -Holgerjan 17:21, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  also das gesamte Lager war etwa 40ha=400.000 m² groß, im Buch: Emil Carlebach, Willy Schmidt, Ulrich Schneider: 'Buchenwald – ein Konzentrationslager'; Röderberg-Vlg., Köln; Auflage: 2. Aufl. (1988); ISBN 3-87682-786-8, Seite 17 habe ich gefunden, dass der Appellplatz 1,5ha, also etwa 15.000 m² hatte. Ich überarbeite in meinem Benutzernamensraum wegen des Reviewprozesses die Passagen neu aus, dort findet dann diese Angabe und die Quelle platz. --Gotcha! Coautor ? 13:48, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Ein 20.000 m² großer Appellplatz." 

message: Kann mir nicht vorstellen, dass die die Bildunterschrift "Gedenktafel auf dem Appellplatz, die ganzjährig beheizt wird" so stimmt. Also wird da auch im Sommer beheizt? --FranzKK 17:40, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Film Kein Wald mit Buchen, u.a. von Jugendlichen aus dem Raum Altenkirchen / Westerwald erstellt, heißt es, dass entweder die Platte immer 30° oder dass sie immer Körpertempartur habe; was genau zutrifft weiß ich nicht mehr. »Ganzjährig beheizt« dürfte also zutreffen. -- Dietrich 23:23, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es sind 37°C (Körpertemperatur). Vgl.6. Absatz--Gotcha! Coautor ? 13:45, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "ganzjährig beheizt" 

message: Ich habe mir erlaubt einen Abschnitt gleichen Namens einzubauen. Der Inhalt stammt im Wesentlichen von der Website , ich habe aber umformuliert und bei Zitaten eine Referenz eingefügt. Ich hoffe das ist ok so. Sollte es Beanstandungen geben, bitte melden. Im Übrigen bin ich dankbar dafür wenn jemand die weiteren Gedenkstätten des Lagers einbauen würde. Ich wohne leider nicht mehr in der Nähe um auch neue Fotos beizusteuern. Eine Übersicht über die noch vorhandenen Tafeln und Gedenksteine findet sich auch auf der angegebenen Webseite. Nach Emailverkehr mit dem Chef der Öffentlichkeitsarbeit dort, kann man uns aus Copyright gründen keine Fotos aus dem Archiv zur Verfügung stellen, also ist leider Eigenarbeit angebracht. --Gotcha! Coautor ? 15:21, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Warum wiederholst Du unter "Glockenturm und Mahnmal" nochmal fast das gleiche, was schon direkt darüber steht? In dieser Form ist dieser Abschnitt wohl überflüssig.-- Rita2008 17:42, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Besser? War ja letztlich nur ein Satz über den groben Aufbau, aber ich habe es mal entfernt. --Gotcha! Coautor ? 09:49, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gedenkstätte/Mahnmal 

message: Im Artikel wird über das Buch "Nackt unter Wölfen" geschrieben: "Gewisse Fakten werden dabei verschoben zur Erhebung der Bedeutung des Widerstandes im Lager beim Leser"
Mal von der eigentümlichen Grammatik dieses Satzes abgesehen fehlt mir hierzu jegliche Quellenagabe. Es wäre schön, wenn man diese nachliefern könnte.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Satz ist nicht mehr Bestandteil des Textes|--Gotcha! Coautor ? 08:32, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Nackt unter Wölfen" 

message: Die im Abschnitt ,,Bekannte Gefangene`` befindliche Liste punktuiert nicht einheitlich: Die Absätze über Ernst Federn, Robert Siewert und Ernst Thälmann sind mit einem Satzpunkt abgeschlossen, der Rest augenscheinlich nicht. (Hrn. Prof. Dr. Federn geht zudem noch ein Punkt im Titel ab.) Mit den hiesigen Stilmaßgaben bin ich nicht vertraut, intuitiv würde ich vorschlagen, jeden Punkt einer Aufzählung mit einem Semikolon und den letzten mit einem Satzpunkt abzuschließen. Der derzeitige Zustand jedenfalls fällt beim Lesen unangenehm auf und sollte abgeändert werden.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liste wurde ausgelagert und ist nicht mehr direkter Bestandteil des Artikels|--Gotcha! Coautor ? 08:32, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Konsistente Aufzählungen

message: Dort ist dieses Liste sicher besser aufgehoben--FranzKK 00:41, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jap, hast recht. Danke! --Gotcha! Coautor ? 09:08, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gotcha! Coautor ? 09:08, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  noch gerötete Häftlinge (verschoben nach [[Diskussion:H%C3%A4ftlinge_im_Konzentrationslager_Buchenwald]] 

message: Wann wurde der Glockenturm erbaut? Wie hoch ist er? Ist dieses Bauwerk als Aussichtsturm regulär für Besucher zugänglich?
Bitte in Artikel einbauen. (nicht signierter Beitrag von 84.160.84.1 (Diskussion | Beiträge) 18. Sep. 2007 12:14) --Gotcha! Coautor ? 08:25, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Glockenturm

message: Bitte den Begriff „Caracho-Weg“ in der Bildunterschrift erläutern. --Siehe-auch-Löscher 07:41, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann noch jemand ein wenig mehr über den Caracho-Weg im Artikel selber schreiben. -- Emdee 14:29, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eher, was Caracho bedeutet. Woher kommt die Bezeichnung? --Siehe-auch-Löscher 20:10, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist der „Caracho-Weg“? 

message: Bevor erste amerikanische Panzerspitzen das Lager erreichten, war dieses bereits seit 11.April 1945 in der Hand der KZ-Insassen, die über längere Zeit heimlich Waffen beschafften und diese Operation planten. Als die Amerikaner nicht mehr weit weg waren und das Lager geräumt werden sollte, kam es zur Selbstbefreiung des Lagers!
Diese Tatsache wird heute angesichts der westlichen Geschichtsschreibung immer wieder unter den Tisch gekehrt!
Kann und darf ja auch nicht sein, dass ausgerechnet damalige Kommunisten diesen Widerstand und die Befreiung planten! Aber es war so! 
Dazu, siehe:
http://www.woschod.de/2007/04/23/62-jahrestag-der-selbstbefreiung-des-kz-buchenwald/
62. Jahrestag der Selbstbefreiung des KZ Buchenwald
23. April 2007 - 14:42 Uhr
Am 15. April fand die Gedenkveranstaltung zur Selbstbefreiung des KZ Buchenwald auf dem Ettersberg bei Weimar statt. Leider musste man dabei feststellen, dass es jedes Jahr weniger Menschen gibt, die an dieses Ereignis denken. 
Anschließend fand ein Gespräch mit zwei ehemaligen Häftlingen des KZ statt. Dies waren der heute Vize-Vorsitzende des internationalen Buchewaldkomitees und Vorsitzende der deutschen Sektion sowie ein dunkelhäutiger Insasse, der damals einer der jüngsten Häftlinge in Buchenwald war. Letztere hatte es durch seine Hautfarbe besonders schwer, dass er überlebte, verdankte er hauptsächlich dem Zusammenhalt unter den Häftlingen, und laut seiner Aussage, insbesondere den Kommunisten im Lager. Dies betonte er auch nochmals.
Ebenfalls interessant war, dass von beiden extra darauf hingewiesen wurde, dass das Lager durch die Häftlinge befreit wurde und nicht, wie es heute gerne gesagt wird, durch die US-amerikanische Armee. Diese erreichte das Lager erst einige Zeit später. (Natürlich war die Nähe der Amerikaner bekannt und der Zeitpunkt des Aufstandes wurde entsprechend gewählt.)
Mir persönlich es ist es Rätsel, wie Historiker und Politiker heute eine offensichtliche Lüge von der Befreiung durch die Amerikaner verbreiten können, obwohl dem die Aussage von Häftlingen, die damals dabei waren, eindeutig entgegensteht.
Die Zeugen berichteten auch darüber, dass es heute unter den US-amerikanischen Soldaten, die damals das Lager nach der Selbstbefreiung erreichten, einen Verein gibt, der gegen die heutigen Lügen auftritt. --RaSlaMa 16:29, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Weil ein kommunistisches Schmierblatt behauptet, die Kmmunisten hätten das Lager befreit muß es noch lange nicht so gewesen sein. Es ist allgemein bekannt, dass die Kommunisten es mit der Wahrheit nicht ganz so genau nehmen. Gibt es seriösere Quellen ? 84.60.231.243 19:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mit etwas Recherche kann man einen guten Eindruck bekommen, wie die "Wahrheit" wohl in der Mitte liegt: Das Lager wurde unter Deckung der US- Panzer  von den Häftlingen selbst befreit, die alleine dazu nicht stark genug gewesen wären. Allerdings hatten sie durch geschicktes sabotieren und boykottieren in den drei Tagen davor die "Evakuierung" durch die SS, also den sicheren Tod, abgewendet und die US- Truppen per Funk gerufen. Nachzulesen auf: http://www.trend.infopartisan.net/trd0408/t060408.html und http://kriegsende.ard.de/pages_std_lib/0,3275,OID1145578,00.html --Ginness 14:15, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Befreiung des Lagers 

message: Gerade Briefmarken von Personen, die in diesem Fall KZ-Opfer in Buchenwald waren, gehören durchaus in diese Liste. Sie dokumentieren ein Stück Zeitgeschichte. Und die abgebildete Person hat selbstverständlich einen Bezug zu Bucherwald, oder war z.B. Dietrich Bonhoeffer dort nicht inhaftiert? 
Radzuweit 05.08.2007, 0.30 Uhr
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:⇄ 21:11, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Briefmarken

message: Nachfolgendes hatte ich eigentlich zum Thema Ilse Koch geschrieben, betrifft natürlich auch das Lager Buchenwald insgesamt.
Ich möchte nicht unnötig in die Diskussion eingreifen. Vielleicht nur so viel. Ich arbeite derzeit an einem Buch, das sich mit Geld und Geldersatz in den Konzentrationslagern beschäftigt (ein nicht unwichtiges Thema, das bisher kaum Beachtung fand). Zu diesem Zweck hatte ich kürzlich auch das sehr kooperative Archiv der Gedenkstätte Buchenwald aufgesucht. Da ich in meiner Jugend mehrfach die damalige Ausstellung des Lagermuseums gesehen habe (1970er Jahre), in der u.a. ein Schrumpfkopf, ein in Spiritus eingelegtes durchschossenes menschliches Herz sowie ein Lampenschirm (deutlich mit Merkmalen menschlicher Haut und grob genäht) und tätowierte Teile aus Menschenhaut (eines übrigens mit Brustwarzen) gesehen habe, die in der heutigen Ausstellung fehlen (den Schrumpfkopf und die Hautteile habe ich auch auf Fotos der Verhandlung gegen Ilse Koch wiedererkannt), fragte ich nach dem Grund, weshalb diese Objekte nun nicht mehr in der Ausstellung sind. Durch die Leitung des Archivs wurde darauf verwiesen, daß die Ausstellung derartiger Stücke für Besucher zu schockierend sei.
Das Museum wurde nach der "Wende" (neue Leitung aus dem Westen der Republik) grundlegend umgestaltet, was zumindest im Hinblick auf die Opfer des sowjetischen Speziallagers, die zuvor verschwiegen wurden, mehr als begrüßenswert ist. Leider wird auch nicht mehr der selbst gebastelte Radioempfänger gezeigt, mit dem sich die Häftlinge über sog. "Feindsender" zur Lage an der Front informierten (Buchenwald war ja das einzige Lager das sich selbst befreite, noch bevor die Amerikaner kamen und den Großteil der Unterlagen für ihre Archive mitnahmen, die erst vor einigen Jahren auf Mikrofilm zurückgekauft werden konnten).
Die Objekte selbst werden noch im Archiv des Museums aufbewahrt. Für weitere Anfragen verweise ich auf: archiv@buchenwald.de.
P.S. Geschichte ist mehr, als man uns erzählt!
Übrigens: Das Kürzel KZ stammmt erst aus der Nachkriegszeit (klingt eben härter, hat aber nichts mit historischen Gegebenheiten zu tun). Die offizielle Abkürzung für Konzentrationslager war KL (siehe jedwede Form von Schriftverkehr und historischen Belegen)!!!
Genauso gut könnte man der DDR nachträglich auch ein anderes Kürzel verpassen!!!
Beste Grüße, Hans L. Grabowski (21.02.2008)
:Gibt es eine Bestätigung für die Gegenstände aus Menschenhaut? M.E. liessen sich diese Gegenstände schwer oder nie wirklich verifizieren, insbesondere die Lampenschirme.(nicht signierter Beitrag von 85.178.193.128 (Diskussion | Beiträge) 24. Mai 2008 13:49) 
::Näherers dazu kann man nachlesen bei * Wolfgang Benz: Legenden, Lügen, Vorurteile, München 1990, ISBN 3-89164-105-2, Seite 134/135
::Essentials: a) Entsprechenden Zeugenaussagen von Gustaf Wegener in Buchenwald vom 23. April 1945 und Alfred Balachowsky (IMT Band VI, 347f vom 29. Januar 1946) ---  b) Zitat: „Die Amerikaner fanden auch einen Lampenschirm aus gegerbter tätowierter Menschenhaut, der aus der Wohnung des ehemaligen Kommandanten des Konzentrationslagers Buchenwald, Karl Koch, stammen soll.“ --- c) Vorwürfe gegen Ilse Koch im Prozess gegen sie nicht nachgewiesen. --- d) Keine Funde in anderen KZs  --- e) Zitat:  „Einige Stücke gegerbter tätowierter Menschenhaut werden im Museum der Nationalen Mahn- und Gedenkstätte Buchenwald bei Weimar gezeigt, [Buch erschien 1990 / Hinweis von Holgerjan] andere sollen sich in den National Archives in Washington, USA, befinden.“
::Hierzu bitte auch lesen: Lampenschirm?. 
::Offenbar handelt es sich jedoch bei dem Lampenschirm um ein Falsifikat - siehe Buchenwald: Gab es Lampenschirme (Abruf am 26. Mai 2008) --Holgerjan 14:11, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gegenstände aus Menschenhaut 

message: Martha II ist nicht verlinkt, wollte es nicht unter siehe auch klemmen. Gruß--ot 07:11, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: und Martha (KZ Buchenwald)? -doppelt? gruß--ot 07:13, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  verwaist 

message: Unter "Personen" -> "Lagerkommandanten" steht: 
| Seine Frau Ilse Koch beteiligte sich aktiv an den 
| Gräueltaten im Lager und wurde wegen ihrer Brutalität 
| von den Häftlingen die „Hexe von Buchenwald” genannt.
Das widerspricht dem Artikel "Ilse Koch", in welchem 
steht:
| Laut Arthur L. Smith (siehe Literatur) erklärte 
| General Clay 1976, dass die Bezeichnung Hexe von 
| Buchenwald von einem Reporter stammte, der auch die 
| Behauptung aufstellte, in ihrer Wohnung Lampenschirme 
| aus Menschenhaut gefunden zu haben, die tatsächlich 
| aus Ziegenleder waren.
--91.39.248.51 18:34, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ilse Koch -> "Hexe von Buchenwald"? 

message: Revert vom Revert. Laut Chronik-Ref wurden im Jahre 1941 statt 7911 1522 Menschen ermordet. Spricht etwas gegen die Quelle oder gibt es neue Erkenntnisse? Gruß, -- Emdee 14:42, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Todeszahlen 1941 

message: Weiß jemand, warum das Luftaufnahme 2008 nicht im Artikel erscheint? Gruß -- Roland1952   Diskussion 01:10, 26. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Luftaufnahme 2008 

message: Die Erwähnung des Romanes von Bruno Apitz "Nackt unter Wölfen" im Text halte ich schon für wichtig, da der Autor das Leben in einem KZ aussagekräftig nachzeichnet. Wenngleich auch fiktive Elemente da sind, halte ich das Buch für lesens- und erwähnenswert im Kontext mit dem KZ Buchenwald, zumal Apitz selbst dort Häftling war. Unter Nackt unter Wölfen ist leider vorrangig nur der Film betrachtet worden. 89.53.233.150 01:03, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bruno Apitz 

message: Es wäre sehr von Vorteil wenn man in den Artikel eine Grafik einbaut, die die Struktur des Lagers mit Legende aufzeigt. Bei Ausstellung im KZ Buchenwald gibt es mehrere derartige Ausführungen und es müsste doch möglich sein, eine ähnliche Übersicht zu erstellen. -- GewinnWarnung 13:25, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersichtsgrafik 

message: Hallo,
warum wird in der heutigen Zeit so wenig über Ernst Thälmann im Zusammenhang mit dem KZ-Buchenwald berichtet und öffentlich gezeigt und aufgeklärt ?
Gehört dies etwa nicht mehr zur vergangenheit, oder haben die Betreiber der Gedenkstätte etwa Angst vor zu viel Aufklärung ?
Man sollte diese Fragen in den Hauptsprachen übersetzen, damit alle wissen, worum es geht und ein Forum erstellen !!!???
Danke für die Rückmeldungen. (nicht signierter Beitrag von 125.60.240.224 (Diskussion | Beiträge) 07:44, 26. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Da musst Du schon die Presse fragen. Sieh z.B. http://www.jungewelt.de/2009/06-08/010.php -- Rita2008 11:38, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ernst Thälmann 

message: 25. "Das Buchenwaldlied" (weblink) führt nicht zum Ziel --Ifindit 19:12, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Doch - tut er! Jedenfalls heute. --Agp 08:54, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bitte ergaenzen:

--67.246.16.225 01:51, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 14:52, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Normdaten 

message: Hallo,
wäre es möglich noch diesen Link mit aufzunehmen
* Lernen aus der Geschichte - Webportal für die historisch-politische Bildung mit Schwerpunkt NS und Holocaust
Danke
LaG-Redaktion (nicht signierter Beitrag von Birmar (Diskussion | Beiträge) 11:31, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das wäre meiner Ansicht nach nicht möglich. Die Richtlinien von Wikipedia:Weblinks (insbesondere "Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?") sprechen dagegen, unspezifische Portale zu verlinken. Davon gibt es nämlich - gerade auch zur deutschen Geschichte - eine ganze Menge. Die Faustregeln lauten: Bitte sparsam und vom Feinsten; Fünf externe Links, keine Linksammlung. Hier wichtig ist auch noch die Regel: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Das trifft auf www.lernen-aus-der-geschichte.de jedoch nicht zu. Schönen Gruß --Emkaer 13:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufnahme eines Links in der Linkliste 

message: Die Anmerkung in diesem Artikel die Häftlinge in Buchenwald hätten sich am 11. April 1945 selbst befreit ist schlichtweg falsch. Vielmehr ist es so, dass der Lagerkommandant dem Häftlingsältesten das Lager kurz vor der Übernahme durch die US Armee übergeben hat. Die Selbstbefreiung der Häftlinge im KZ Buchenwald war lediglich ein Propagandamittel innerhalb der DDR um so den Kommunismus zu schönigen. Nachweise für die Übergabe des Lagers an die Häftlinge stellen diverse Quellen dar, so beispielsweise Briefwechsel zwischen Häftlingen (Max Mayr / Fritz Freudenberg / August Bräucker) bzw. Zeugenaussagen. (nicht signierter Beitrag von Samira Schoß (Diskussion | Beiträge) 12:00, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: siehe Jedem das Seine --Rita2008 17:18, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstbefreiung der Häftlinge im KZ Buchenwald 

message: Richtig muss es heißen :
Nationalsozialistische Kultur-Gemeinde ( NSKG ) (nicht signierter Beitrag von 188.106.229.94 (Diskussion) 18:59, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Historischer Fehler im Beitrag 

message: Im ersten Bild wird angezeigt: "< imagemap >-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden" -- 80.187.103.186 13:57, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild 

message: Das Buch von Monika Zorn aus dem Ahriman Verlag ist keine zuverlässige Informationsquelle, da es nicht zu den „Standardwerken, begutachteten Veröffentlichungen und systematischen Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind“, gehört. In der seriösen Forschung zum Lemma wird es nicht rezipiert (das Gegenteil ließe sich leicht beweisen, da bin ich mal neugierig). Da wissenschaftliche Literatur zum Thema nun wirklich in hinreichender Zahl zur Verfügung steht, gibt es keinen Anlass, auf nicht reputable Literatur zurückzugreifen. Daher bitte draußen lassen. Mit adventlichen Grüßen, --Φ 21:49, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Keine zuverlässige Quelle ==> raus. --Atomiccocktail 22:09, 20. Dez. 2011 (CET)

text: genau. ca$e 22:14, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, ich bewerte das anders. Der Sachverhalt ist mir schon in einem anderen Kontext untergekommen und das Buch von Monika Zorn aus dem Ahriman Verlag wird auch in einiger Literatur zu den Speziallagern aufgeführt. Die Info finde ich schon wichtig. --Schreiben  Seltsam? 22:18, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, wenn du das sagst... kannst du denn ein Beispiel nennen? Danke, ca$e 22:20, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Z.B. wird das Buch bei Petra Haustein, Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora: Instrumentalisierung, Verdrängung, Aufarbeitung: die sowjetischen Speziallager in der gesellschaftlichen Wahrnehmung 1945 bis heute, Wallstein, Göttingen 2006 in der Auswahlbibliografie genannt. Auch bei Bodo Ritscher, Gedenkstätte Buchenwald: Die sowjetischen Speziallager in Deutschland 1945-1950: eine Bibliographie, 1996. --Schreiben  Seltsam? 22:29, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Verlag ist of very bad reputation. Lieber Schreiben, hast du einen Beleg, der über die bloße Nennung in einer Literaturliste hinausgeht? Wer nimmt Bezug auf das in dem Ahriman-Buch Vorgetragene? --Atomiccocktail 22:48, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: (BK) das sind aber ja nur Bibliographien, da wird ja oft alles gelistet, was ein Hiwi so zusammenkratzt. Wird das Buch auch irgendwo in seriöser Literatur diskutiert? ca$e 22:49, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mir liegen die Bücher selbst nicht vor, die Bibliografien sind über Google-Books einsehbar. Wobei Ihr Euch sicher sein könnt wo die Gedenkstätten mit drinhängen wird schon drauf geachtet was in die Bibliograhie rein kommt. Stilistisch hat mir die Passage im Artikel übrigens  nicht gefallen. Aber um das Buch gehts mir nicht, sondern den Sachverhalt und der ist mir schon in anderen Kontexten untergekommen. Und es stimmt: In den Speziallagern waren nicht nur unschuldige Opfer sondern auch NS-Täter.... m.W. gabs da eine heftige Kontroverse drum. --Schreiben  Seltsam? 23:11, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht ist das ja eine reputable Quelle: Der Spiegel. Sagt zumindest sinngemäß ähnliches. --Rita2008 23:56, 20. Dez. 2011 (CET)

text: @Schreiben: Naja - hast du dir mal angeschaut, in welchem Duktus dieses Werk daherkommt? Ich habe jetzt einfach mal irgendwas anderes angeführt; dass "(i)n den Speziallagern ... nicht nur unschuldige Opfer sondern auch NS-Täter" waren, ist natürlich ganz unbestritten, vielmehr allüberall nachzulesen, wenn nicht sowieso selbstverständlich. ca$e 00:07, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den besseren Beleg, das ist immer gut. Zum Sachverhalt, um den es mir wirklich geht: Irgendwann sollte die Kontroverse um die Speziallagerausstellung nochmal im Artikel kurz und prägnant umrissen werden..... --Schreiben  Seltsam? 00:14, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Monika Zorn: ''Hitlers zweimal getötete Opfer'' 

message: Der gesamte Artikel ist mit viel zu vielen Bildern vollgestopft. Ggf. kann man unter die einzelnen Abschnitte auch je einen Commonslink zu den unterteilten Fotos auf Commons einstellen, bspw. . In der jetzigen Form fällt das Lemma total aus dem Rahmen, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. --44pinguinegreetingsl 09:28, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bilderflut 

message: Umfangreiches Bildmaterial über das Lager Buchenwald nach der Befreiung gibt es in dem Film Die Todesmühlen (1945) zu sehen. 
Dargestellt werden insbesonders die unglaublich schrecklichen Zustände, welche die Amerikaner antrafen, wie auch die von den amerikanischen Militärbehörden organisierten Konfrontationen von hohen deutschen Chargen und der Zivilbevölkerung von Weimar. Gerade diese letzte Aktion ist wirklich umfangreich dargestellt: zuerst der entspannte Marsch von Zivilisten, haupsächlich Frauen, durch den Wald, und dann die Konfrontation mit diesen unsagbaren Leichenbergen. Wie die Menschen zusammenbrechen... das sind wirklich starke Szenen.
Deswegen schlage ich vor, im Abschnitt 'Befreiung 1945' einen Referenz+Link auf den Film Die Todesmühlen einzufügen.--46.57.92.56 17:48, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mir zu deinem Vorschlag noch kein Urteil gebildet, wende aber hier ein, dass der Film außer Buchenwald unter anderem Dachau, Auschwitz, Majdanek, Bergen-Belsen zeigt. Der dich am stärksten berührende Teil zeigt wahrscheinlich das Massaker von Gardelegen, ein Endphasenverbrechen siehe Mahn- und Gedenkstätte Isenschnibber Feldscheune, das für das Geschehen im Konzentrationslager Buchenwald nichts zu tun hat. MfG --Holgerjan (Diskussion) 14:03, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: Hiernach ist eine Zuordnung der Kollage zu einem einzigen bestimmten Konzentrationslager nicht zu begründen. --Holgerjan (Diskussion) 14:13, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Konzentrationslager#Information und Konfrontation im Nachkriegsdeutschland geht bereits auf die Doku ein; zudem ist sie nun auch in der Liste des Abschnitts Filmische Verarbeitung im Artikel Konzentrationslager zu finden. Kann mich ansonsten nur Holgerjan anschließen; die Doku beschäftigt sich nicht speziell mit dem hier behandelten KZ, daher ist sie hier m. E. nicht gesondert zu benennen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmmaterial über die Befreiung Buchenwalds...