Diskussion:Jewreiskaja gaseta

message: Die Zeitung erscheint erst seit Herbst 05 ? (ist so im Artikel angegeben). Im Artikel von Rafael Seligmann steht aber drin, dass dieser 1985 die Zeitung gründete. Was stimmt? 84.191.172.3 05:52, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Seit Herbst 05 ? 

message: Die IP 62.225.135.66 gehört zu der Holding des Verlags:
inetnum:      62.225.135.64 - 62.225.135.71
netname:      WERNER-MEDIA-GMBH-BERLIN-NET
descr:        Werner Media GmbH
Das nur am Rande. Schlage Löschung aufgrund von Irrelevanz vor; offizielle Auflagenzahlen wurden ebenfalls, auch nicht auf Nachfrage, genannt. Sehr eigentümlich.
Als zeitweiliger Autor habe ich mich zwar über die unzuverlässige Honorarpraxis dieses Blattes geärgert, trotzdem ist es ohne Zweifel eine neue Position im Blätterwald, die ich begrüße. Irrelevant scheint mir das Blatt jedenfalls nicht zu sein.--HPK 10:29, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist Eigenwerbung (siehe auch Versionshistorie 

message: Offenbar ist jemand der Meiung, die russischsprachige und die deutschsprachige Ausgabe seien identisch. Sind sie aber nicht. Es handelt sich um zwei Zeitungen. Bitte rückgängig machen. -- Chajm 09:56, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das auch nicht kapiert, was das soll ... Michael Kühntopf 13:21, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Man vergleiche:  und , dann fällt das Kapieren bestimmt leichter ;) --S[1] 13:25, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Da könnte man ein wenig am Text arbeiten und nicht einfach herausnehmen... -- Chajm 13:45, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Alexander, ich kann Dir nur empfehlen, Dir beide Zeitungen anzusehen (falls Du russisch sprichst oder besser: liest), dann wird Dir klar, daß das zwei ganz verschiedene Zeitungen sind. Man kann über die Qualität und Aussagekraft der einzelnen Artikel streiten (oder eigentlich nicht streiten, weil die gegen 0 geht), aber eine Zusammenführung ist schlichtweg faktisch falsch. -- Sebastian Panwitz 15:33, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nanu, kann man denn noch beide Zeitungen ansehen, ich dachte, die "Jüdische Zeitung" wurde 2009 eingestellt? Bzw. laut VerlagsIP erscheint sie seit März 2009 vorübergehend als online-Ausgabe. Und, "Der Inhalt der deutschsprachigen Jüdischen Zeitung stimmt z. T. mit seinem russischsprachigen Pendant, d.h. mit der Evrejskaja gazeta (zu Deutsch: Jüdische Zeitung) überein. Beide Zeitungen werden von demselben Herausgeber produziert. Manche Artikel erscheinen parallel, jeweils auf Russisch und auf Deutsch. Jedoch ist die Jüdische Zeitung keine bloße Übersetzung der Evrejskaja gazeta, sondern ein eigenständiges Medium mit einer deutschen Sicht auf jüdische Themen." (Jüdische Zeitung im Zentralarchiv zur Erforschung der Geschichte der Juden in Deutschland) Letzteres dürfte nach der Einstellung nur noch eingeschränkt gelten. Ich fände einen Absatz =Jüdische Zeitung (2005 - 2009)= innerhalb des Lemma Jewreiskaja Gaseta auch eine Lösung. Grüsse --Atlasowa 16:20, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Zeitung wurde temporär eingestellt, erscheint aber mittlerweile wieder im Printformat. Allerdings mit stark ausgedünnter deutschsprachiger Redaktion. Man hat sich auf die Contenlieferung durch freie Mitarbeiter verlagert. Vielleicht sollte man das im Artikel erwähnen? Grüße ebenfalls -- Chajm 16:35, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Jüdische Zeitung erscheint wieder in Papierform, wie z. B. ein Blick auf die Internetseite der Zeitung (http://www.j-zeit.de/abonnieren/) deutlich macht. Die Nachricht ging vor einiger Zeit auch durch die Medien. Das "Zentralarchiv" ist eine höchst parteiische Quelle. Es ist dem Zentralrat unterstellt, der seine eigene "Jüdische Allgemeine" (eine Art Regierungsblatt) herausgibt, welche in direkter Konkurrenz zur marktwirtschaftlichen "Jüdischen Zeitung" und zum Verlagshaus Werner Media steht. -- Sebastian Panwitz 16:42, 20. Jan. 2010 (CET)

text:  Oh, entschuldigung! Ich glaube, die Einträge haben sich zeitlich überlagert, das Löschen war ganz und gar keine Absicht von mir und ist weder bewußt noch willentlich geschehen. Selbstverständlich kann und sollte so etwas im Artikel erwähnt werden. -- Sebastian Panwitz 17:42, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Alexander, vielleicht begibst Du Dich auf die Argumentationsebene, anstatt zu versuchen, beleglos Deine Ansicht durchzusetzen, und mit der Vandalismuskeule um Dich zu schlagen? Noch einmal, ganz langsam, zum Verstehen: Jüdische Zeitung und Еврейская Газета sind zwei unterschiedliche, also verschiedene Zeitungen, mit unterschiedlichen Strukturen, Artikeln, Autoren, Anzeigen, Mentalitäten und Leserkreisen. Es handelt sich nicht um ein- und dieselbe Zeitung, die in zwei Sprachen erscheint. Deshalb macht aus meiner Sicht eine Zusammenlegung nicht nur keinen Sinn, sondern wäre sogar eine Verfälschung des Sachverhalts. So, jetzt Deine inhaltlichen Gegenargumente, bitte. (Die Tilgung von Fehlern und die Einfügung einer Infobox hat separat zu geschehen und ist nicht mit falschen inhaltlichen Änderungen zu verbinden.) --Sebastian Panwitz 08:38, 21. Jan. 2010 (CET)

text: @S1 Vielleicht sollte man die Argumentation und die Diskussion beachten und zur Kenntnis nehmen, dass es Personen gibt, die wissen, was sie da schreiben. Andere Meinungen als die eigene mit Vandalismus abzuqualifizieren hilft überhaupt nicht weiter. -- Chajm 09:06, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke mein Schatz, dass du meinen Beitrag so aufmerksam gelesen hast – dann verrate mir doch, ob ich mich da auch nur mit einem Wort zu der Frage geäußert habe, ob die deutsche Judenzeitung und die russische Jewreiskaja gleich sind. So viel Oberflächlichkeit selbst in der Wiki selten erlebt, ein herzliches Merci für die konstruktive Diskussion. --S[1] 11:44, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Gleicher Verlag, gleiche Redaktionsräume, gleicher Name, also haben sie schon mal nicht überhaupt nichts miteinander zu tun, auch wenn die „Mentalitäten“ der Zielgruppen unterschiedlich sind - was ich einerseits gern glaube bzw. weiß ;-) aber andererseits - ich formuliere mal vorsichtig - als Seitenhieb mit diskriminierendem Hintersinn aufgefasst werden könnte und mindestens deshalb aus Drittquellen belegt sein sollte. Nur meine Auffassung und EOD dazu meinerseits. -- SibFreak 12:16, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hat irgend jemand behauptet, die Zeitungen hätten überhaupt nichts miteinander zu tun? Natürlich hängen sie zusammen, so wie die Die Welt und Bild oder der Tagesspiegel und die PNN. Aber deshalb packt man sie doch nicht in einen Wiki-Artikel. Man kann stattdessen natürlich innerhalb der jeweiligen, beiden, getrennten Artikel auf diese Zusammenhänge hinweisen. Die jetzige Formulierung ist aus meiner Sicht in Ordnung. -- Sebastian Panwitz 12:30, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Ich würde mal sagen/schreiben »Wie man in den Wald hinein ruft …« - Judenportal? Wo ist denn das? -- Chajm 12:59, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Portal:Judentum = „Judenportal“, Portal:Christentum = „Christenportal“, Portal:Islam = Islamistenportal okay, schlechtes Beispiel ;-)... -- SibFreak 13:29, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Chajm. Warum nicht einfach in freundlichem Ton sagen, dass man sich vertan hat, und fertig. Statt irre langer Dokumentationen und Rechtfertigungen. Judenportal und Judenzeitung sind absolutes no-go. -- Michael Kühntopf 13:31, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Alexander: Ich bin immer wieder von Deiner Argumentationslinie beeindruckt. Du schreibst mir auf meiner persönlichen Diskussionsseite und fragst nach Gründen meines Reverts, die ich Dir detailliert schildere, woraufhin Du im Sachartikel einfach auf Revert gehst, auf meiner Diskussionsseite alles wieder löschst und dann hier erklärst, ich hätte keine Gründe angegeben. Und natürlich hast Du Falschinformationen eingefügt, indem Du das Jahr des Ersterscheinens ohne Angabe von Quelle oder Grund von 2002 auf 2003 verändert hast. Und so etwas ist ein Wiki-Admin? Der sich dann noch über Mobbing beschwert? -- Sebastian Panwitz 13:38, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  eine seit Herbst 2003 erscheinende jüdische Monatszeitung... --S[1] 20:50, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Meines Wissens sind Wiki-Artikel in Wikipedia keine ziterfähigen Belege, aber Du als Admin weißt das gewiß besser. Hier ist meine Quelle: []. Übersetzt: erscheint seit September 2002. -- Sebastian Panwitz 22:18, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Ja genau. Mobbing ist absolut unzutreffend. Was sollen solche Falschbehauptungen? -- Michael Kühntopf 14:05, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung? 

message: Da ich ja weiter oben von mehreren Benutzern gleichzeitig in verschiedener Weise angegriffen werde, hier noch einmal meine zusammenfassende Stellungnahme, da ich nicht vorhabe, mich weiter an dieser Diskussion oder der Arbeit zum umseitigen Artikel zu beteiligen.
Ich beteilige mich ganz grundsätzlich nicht an jüdischen Themen in der WP, denn die sind mir völlig fremd (wenn nicht gar befremdlich). Angefangen hat alles damit, dass mich ein vertrauenswürdiger Benutzer auf meiner Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht hat, dass eine IP offenbar einen Artikel zu etwas eingestellt hat, das schon längst einen WP-Artikel hat. Als Mitbetreuer des Portal:Russland sah ich mich dazu veranlasst, diese beiden offensichtlichen Redundanzen (, ) zu beseitigen.
Nun stand im Redundanzhinweis auch noch das Lemma Jüdische Zeitung. Ich hab mir daraufhin den letzteren Artikel angeschaut, und nachdem ich dort in weitesten Teilen die gleichen Textpassagen entdeckt habe, bin ich davon ausgegangen, dass es sich um zwei Sprachversionen der gleichen Zeitung handelt. Was sich dann später als Fehler herausstellte, wenn auch mit mehr Krach als es hätte sein können (s.u.).
Daraufhin habe ich in (behaupte ich mal) guter Absicht die drei Artikel auf das gemäß Namenskonventionen Kyrillisch richtige Lemma zusammengelegt, hier habe ich unter diesem Lemma u.a. die Infobox eingefügt sowie einige formale Schnitzer beseitigt. Gleichzeitig habe ich – fälschlicherweise – den Text eingefügt, dass die deutsch- und die russischsprachige Zeitung gleiche Inhalte hätten.
Dann wurde ich von Benutzer Sebastian Pannwitz ohne Angaben von Gründen revertiert, wobei dann auch die Infobox aus irgend einem Grund wieder entfernt wurde und die inhaltlichen Mängel wiederhergestellt. Ich hab, zunächst nicht kapiert was der Sinn des ganzen war, meine Änderungen wieder eingefügt mit dem Hinweis, doch mal einen Grund für den Revert zu liefern. Vergeblich: Sebastian hat mich wieder revertiert und dabei wieder nicht für nötig befunden, einen Grund zu liefern.
Nun bin ich auf diese Diskussion aufmerksam geworden und bin mir dadurch dessen bewusst geworden, dass die beiden Zeitungen doch möglicherweise nicht identisch sind (ob es nun so ist oder nicht, interessiert mich selbst nicht weiter; wenn die verschieden sind, dann akzeptiere ich halt gerne zwei verschiedene Artikel). Ich habe mich dort dann über die merkwürdige Revertpraxis beschwert, ohne mich inhaltlich geäußert zu haben. Daraufhin kamen folgende Reaktionen:
* Hier versuchte Benutzer Chajm die Mitarbeiter des Judenportals zu mobilisieren und meinte dabei: Jewreiskaja Gaseta und Jüdische Zeitung werden durch einen Nutzer mit Adminrechten immer wieder zusammengeschoben. Das erscheint mir allein schon befremdlich, denn: 1) Ich habe die Artikel nicht „immer wieder“, sondern nur einmal zusammengeschoben, und 2) habe ich bei der ganzen Geschichte kein einziges Mal meine Adminrechte eingesetzt. Es scheint also, dass alleine schon die Tatsache, dass ich Adminrechte habe, mir eine Extraportion Misstrauen beschert, obwohl die exakt gleiche Verschiebung von jedem hätte durchgeführt werden können (sogar von einem unangemeldeten Nutzer).
* Als Zugabe dann dies Kommentar, wo ich beschuldigt werde, bei einer inhaltlichen Differenz die Vandalismuskeule ausgepackt zu haben - und dabei wollte ich doch den (m.E.) sinnvollen Anteil der Änderungen zurück haben, weil ich mich mit den oberflächlichen Revertpraktiken umseitig nicht abfinden wollte;
* Und hier schließlich wird SebastianPannwitz persönlich, indem er sich fragt, was man wohl mit Leuten wie meinereiner machen soll. Dabei wird wiederum behauptet, dass ich Falschinformationen in den Artikel einfügen würde – was aber nicht stimmt, da ich einzig und allein den sinnvollen Teil der Änderungen zurück haben wollte, mehr nicht. Gleichzeitig wurde mein Verbesserungsversuch zum x-ten Mal kommentarlos revertiert.
Ich habe es inzwischen akzeptiert, dass die beiden Zeitungen wohl verschieden sind. Habe die WL Jüdische Zeitung wieder zu einem Artikel revidiert. Damit sollte sich doch hoffentlich diese Diskussion erledigt haben; jedenfalls nehme ich die Seite ab sofort wieder von der Beobachtung und widme mich wieder den Themen, deren ich mich zuständig fühle.
Abschließend nun die Zusammenfassung: Mir ist um den schlechten Umgangston in der Wiki weißgott bewusst, aber was ich hier erleben durfte, sprengte all meinen bisherigen Vorstellungsrahmen, den ich immerhin in den bald fünf Jahren Mitarbeit hatte aneignen können. Ich möchte mich zunächst mal bei all jenen bedanken, die zu dieser Diskussion sachlich beigetragen haben und es sich mit persönlichen Ausfällen gespart haben. Zum Schluss noch die Bemerkung: Wir Admins werden oft beschuldigt, mit harschem Umgangston und vorschnellen Aktionen potenzielle Autoren zu vertreiben. Nun, das war mir bisher theoretisch bewusst – jetzt weiß ich aus eigener Erfahrung, wie das mit dem Wikimobbing tatsächlich ist, und kann nun die Autoren, die tagtäglich hier durch solche Umgangsformen hinausgeekelt werden, voll und ganz verstehen. Ein Glück, dass ich inzwischen halbwegs weiß, wo ich mich hier relativ frei bewegen kann – sonst wäre dies Statement von mir (so ich überhaupt Lust gehabt hätte, das zu schreiben) mein allerletzter Wikiedit gewesen.
Ich wünsche allen Mitarbeitern des Judentum-Portals für die Zukunft viel produktive Zusammenarbeit miteinander, und möget Ihr ganz, ganz viele produktive Autoren zwecks Steigerung der Qualität unserer WP bekommen. Schönen Tag, --S[1] 12:46, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde mal sagen/schreiben »Wie man in den Wald hinein ruft …« - Judenportal? Wo ist denn das? -- Chajm 12:59, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Portal:Judentum = „Judenportal“, Portal:Christentum = „Christenportal“, Portal:Islam = Islamistenportal okay, schlechtes Beispiel ;-)... -- SibFreak 13:29, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Chajm. Warum nicht einfach in freundlichem Ton sagen, dass man sich vertan hat, und fertig. Statt irre langer Dokumentationen und Rechtfertigungen. Judenportal und Judenzeitung sind absolutes no-go. -- Michael Kühntopf 13:31, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Alexander: Ich bin immer wieder von Deiner Argumentationslinie beeindruckt. Du schreibst mir auf meiner persönlichen Diskussionsseite und fragst nach Gründen meines Reverts, die ich Dir detailliert schildere, woraufhin Du im Sachartikel einfach auf Revert gehst, auf meiner Diskussionsseite alles wieder löschst und dann hier erklärst, ich hätte keine Gründe angegeben. Und natürlich hast Du Falschinformationen eingefügt, indem Du das Jahr des Ersterscheinens ohne Angabe von Quelle oder Grund von 2002 auf 2003 verändert hast. Und so etwas ist ein Wiki-Admin? Der sich dann noch über Mobbing beschwert? -- Sebastian Panwitz 13:38, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  eine seit Herbst 2003 erscheinende jüdische Monatszeitung... --S[1] 20:50, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Meines Wissens sind Wiki-Artikel in Wikipedia keine ziterfähigen Belege, aber Du als Admin weißt das gewiß besser. Hier ist meine Quelle: []. Übersetzt: erscheint seit September 2002. -- Sebastian Panwitz 22:18, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Ja genau. Mobbing ist absolut unzutreffend. Was sollen solche Falschbehauptungen? -- Michael Kühntopf 14:05, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschließendes Statement von S1