Diskussion:Joseph Goebbels/Archiv/1

message: == Quelle zum Artikel ==
Der eingefügte Text erscheint mit Genehmigung von meinebibliothek.de, einer privaten Internetseite. (nicht signierter Beitrag von 213.73.65.95 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 15. Jul. 2003 (CEST)
thread_title:  - 2003 - 

message: Der eingefügte Text erscheint mit Genehmigung von meinebibliothek.de, einer privaten Internetseite. (nicht signierter Beitrag von 213.73.65.95 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 15. Jul. 2003 (CEST)
thread_title:  Quelle zum Artikel 

message: == Bildunterschrift ==
Die Bildunterschrift "Goebbels steht in Uniform auf einem Podest und hält eine Rede, hinter ihm Uniformierte" ist ja wohl schon eher Satire, hat da jemand genauere Informationen zu dem Foto ? Werde mich selber auch mal umsehen.. --Cor 16:04, 11. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sowohl Goebbel als auch Schwerin v. Krosigk werden meiner Meinung nach zu Recht in der Liste der Reichskanzler geführt. Hitler bedachte Goebbels in seinem Testament mit diesem Titel, so unverfassungsmäßig das auch gewesen sein mag und so handlungsunfähig Goebbels auch war, also war er ca. 40 Stunden lang, bis er seinem Leben selbst ein Ende setzte, Reichskanzler, und daher steht er auch zu Recht in der Liste. Lutz Graf Schwerin v. Krosigk war "Leitender Minister der geschäftsführenden Reichsregierung". Das war im Prinzip auch nichts anderes als Reichskanzler. Darum steht er, der genauso handlungsunfähig wie Goebbels war, mit dem gleichen Recht in der Liste der Reichskanzler, auch wenn sein Titel offiziell anders lautete. --Maxl 01:45, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Mmh, ich hatte die Diskussion und den Beitrag von Maxl wohl nicht korrekt zu Ende gelesen. Habe daher die Kategorie:Reichskanzler gelöscht. War das zu viel des Eifers? -- MathePeter 14:51, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: Die Bildunterschrift "Goebbels steht in Uniform auf einem Podest und hält eine Rede, hinter ihm Uniformierte" ist ja wohl schon eher Satire, hat da jemand genauere Informationen zu dem Foto ? Werde mich selber auch mal umsehen.. --Cor 16:04, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: In mehreren Wikipedia-Artikeln werden Goebbels wie auch nachfolgend Schwerin von Krosigk zu Unrecht als "Reichskanzler" gefeiert. Um diesem Unfug endlich ein Ende zu bereiten, habe ich mir erlaubt, ein längeres (sicher zu langes!), offenbar unbekanntes Goebbels-Zitat einzufügen. Vielleicht kann man das so lange stehenlassen, bitte schön, bis die "Reichskanzler"-Fans keine reverts mehr machen. Wäre hilfreich! Peter Witte 18:11, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sowohl Goebbel als auch Schwerin v. Krosigk werden meiner Meinung nach zu Recht in der Liste der Reichskanzler geführt. Hitler bedachte Goebbels in seinem Testament mit diesem Titel, so unverfassungsmäßig das auch gewesen sein mag und so handlungsunfähig Goebbels auch war, also war er ca. 40 Stunden lang, bis er seinem Leben selbst ein Ende setzte, Reichskanzler, und daher steht er auch zu Recht in der Liste. Lutz Graf Schwerin v. Krosigk war "Leitender Minister der geschäftsführenden Reichsregierung". Das war im Prinzip auch nichts anderes als Reichskanzler. Darum steht er, der genauso handlungsunfähig wie Goebbels war, mit dem gleichen Recht in der Liste der Reichskanzler, auch wenn sein Titel offiziell anders lautete. --Maxl 01:45, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Mmh, ich hatte die Diskussion und den Beitrag von Maxl wohl nicht korrekt zu Ende gelesen. Habe daher die Kategorie:Reichskanzler gelöscht. War das zu viel des Eifers? -- MathePeter 14:51, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Goebbels war kein Reichskanzler 

message: Bei allem Verständnis, aber der Satz:
"So macht er seine Kinder schon in frühster Kindheit zu Mitschuldigen am Tod von Tausenden." ist Unsinn.
Man kann sagen, dass er seine Kinder nationalsozialistisch erzogen hat und sie auch mßbraucht hat. "Schuld" hatten diese Kinder sicher keine daran. Sie waren letztendlich auch seine Mordopfer.
Benutzer:Rusbeck
Waren die Goebbels-Kinder  wirklich 12,11,9,8,7 und 4 Jahre?
Ich kann das nirgends wo nach lesen?
Doch, das waren sie. Lies mal seine Tagebücher! --Maxl 01:47, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung 

message: Ich glaube nicht das sich die Kinder freiwillig dieser "Weigerung" 
angeschlossen haben, viel mehr wurden sie von ihren Eltern dazu gezwungen.
Dies kann man auch im Film "Der Untergang" sehen, wo sich die Älteste Tochter, die 12-jährige Helga weigert, das "Medikament" zu trinken.
Ich nehme an, das wird auch in Wirklichkeit so gewesen sein.
:Die Kinder wurden doch gar nicht gefragt. Ihnen wurde vorgegaukelt, dass sie ein Bonbon bekommen würden. Sie wussten nie, dass sie sterben sollten. --Maxl 23:39, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der Film "Der Untergang" ist meiner Meinung nach gefährlicher fiktionaler Schulfunk; wie gefährlich bezeugt die zu oberst stehende Meinung, die einen Spielfilm als historischen Beleg ansieht .... keiner weiß wirklich, was im Bunker vorgefallen ist; und wieviel z.B. Speer gelogen bzw. sich selbst in die Tasche gelogen hat ist doch gerade in der Diskussion nach der z.T. sehr fragwürdigen Breloer-Dokumentation "Speer und Er" deutlich geworden. (H. 29. Mai 2005)
*Ich glaube solche Details fallen unter künstlerische Freiheit des Regisseurs. Gab es Zeugen für dies alles? Nein. In Erinnerungen schreibt Speer, zB. auch dass Magda sehr damit zu kämpfen hatte Tage vor der Tat und nicht so skrupellos war wie im Film (wenn ich mich recht entsinne). Darkone (¿!) 12:24, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Suizid (1.4.) 

message: Ich denke, Goebbels hat an der Ruprecht-Karls-Universität zu Heidelberg promoviert. Die Promotion trägt den Titel: "Wilhelm v. Schütz als Dramatiker: ein Beitrag zur Geschichte des Dramas der Romantischen Schule" und sollte im Jahr 1922 erschienen sein.
Gruß Mohr
Diese Information habe ich auch, zumal mir an der Uni Heidelberg sein Stammplatz in den nach wie vor erhaltenen Hörsäalen gezeigt wurde. Die Leute dort am Germanistischen Seminar werden das nicht erfunden haben? Gruß :)
Ich meine auch, dass er in Heidelberg war - also ändern? (In welchem Hörsaal war das denn?) --Hirrrsch 18:28, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Promotion 

message: Weiß jemand, wie groß Goebbels war? Im imdb wird er mít 5 Fuß 5 Zoll geführt (das wäre knapp 1,66 m). Auf vielen Bildern wirkt Goebbels jedoch wesentlich kleiner, so dass ich den Eindruck habe, dass er wohl kaum größer als 1,50 m gewesen sein könnte. Hat jemand Informationen hierzu? Die Größe fehlt im Artikel noch. --Maxl 01:44, 5. Apr 2005 (CEST
:Offenbar weiß niemand etwas. Schade; ich hatte erhofft, dass jemand neue Informationen hat. --Maxl 00:05, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine, dass Goebbels doch etwa 1,65 m groß war. Er wirkt auf Bildern mit Hitler immer etwa einen halben Kopf kleiner, was bei Hitlers von etwa 1,80 m hinkommen würde --Ppmp3 23:23, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Körpergröße Hitlers ist heute nicht mehr eindeutig, da viele Verschiedenes behaupten und angeben. Einig ist man sich lediglich darüber, dass Hitlers Statur "Mittel" war (laut Pass). Das entsprach damals einer Körpergröße von etwa 1,70 bis 1,75 m. Hitlers Leibarzt selbst sagte aus, dass Hitlers Größe 1,69 m betrug, was ich für plausible halte. Warum sollte der Mann Hitler kleiner oder größer machen? Von Traudl Junge (in ihrem Buch) wird Hitler eher auch als mittelgroß geschätzt, so ca. 1,70 m. Auf einem Foto, wo Goebbels und Hitler gegenüberstehen, können sie sich fast in die Augen schauen. Die These von 1,65 für G. und 1,70 für Hitler ist also durch realistisch. Uffty 15:45, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Mich würde interessieren, was aus Konrad, Hans und Maria Goebbels geworden ist
Aus dem Artikel geht "nur" hervor, dass seine Schwester sein Erbe antrat - was impliziert, dass seine Brüder bereits 1945 tot waren (oder?).--Brunswyk 10:11, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Hoffentlich weiß da jemand etwas! --Maxl 00:06, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Goebbels' Geschwister 

message: Ein guter Artikel über eine zentrale Figur während der Zeit des Nationalsozialismus. Mwka 08:19, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Was Pro? Wir sind hier beim Review nicht bei den exzellentkandidaten... Grüße, John N. -*$*- 21:16, 6. Apr 2005 (CEST)

text: Hallo ALE!, sehe gerade Deine Anmerkung und kann mich dem nur anschließen. Beim Lesen des Artikels fehlte mir auch die Mitgliefschaft in der Unitas Sigfridia Bonn . --Tsui 00:06, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [Wikipedia:Review|Review]] (April-Mai) 

message: Es wurden oftmals Vergleiche mit Goebbels angestellt, um andere Politiker zu verunglimpfen. Ich bin der Meinung, daß auch Helmut Kohl sich gegenüber Michail Gorbatschow in einer solchen abfälligen Weise geäußert hat 1986? Kann das jemand überprüfen? MathePeter 14:29, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Gefunden und eingearbeitet http://www.dhm.de/lemo/html/1986/ -- MathePeter 14:43, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Aber das war doch nicht international! Binnendeutsch ist ein bisschen Grobheit doch Bundestaquette, oder nicht?--Fiege 00:04, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleiche mit Goebbels 

message: Die folgenden Sätze
:"indem er im Rundfunk das Mißlingen des Anschlags meldete und natürlich propagandistisch ausschlachtete. Daraufhin wurde Goebbels von Hitler zum "Reichsbevollmächtigten für den totalen Kriegseinsatz" ernannt.
habe ich weggelassen, weil mir der Zusammenhang nicht ganz so unmittelbar vorkommt. Klärung ist wohl noch angebracht. 
Aus ähnlichem Grunde habe ich im Absatz davor "Den Wehrwillen sichern" das Gerücht von der Wunderwaffe weggelassen. Ist eine offizielle Bekanntgabe belegt? Wohl kaum, weil Entwicklung von Waffen doch in allen Armeen streng geheim ist.--Fiege 13:44, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Den Putsch vereiteln 

message: Hallo, ich hab mal irgendwo gelesen, dass Goebbels Anfang der 30er in den USA war und die dortigen Marketing-Konzept von Coca Cola etc. ihn sehr beeindruckt haben. Weis da jemand was genaueres? --Ppmp3 14:39, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Goebbels USA-Aufenthalt 

message: – der Abschnitt nach 1933 ist mittlerweile ganz gut ausgebaut und ich finde den Artikel allemal lesenswert.
Richardfabi 01:32, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Oktober 2005 

message: die komplette Liste der Tagebücher und ihrer HerausgeberInnen macht in dieser Form meines Erachtens keinen Sinn (viel zu lang und dem Lemma nicht entsprechend). Ich werde sie in die Literaturliste einbauen --MAK  @ 15:27, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: zudem wortgleich kopiert von:  tsts :-( --MAK  @ 15:28, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tagebücher 

message: Wie oben schon mal erwähnt, sollte die Bildunterschrift geändert werden. Daß er auf nem Podest steht is' klar. Sind das SA-Uniformen im Hintergrund? 
Kennt jemand dieses Reiterdenkmal? Die Fassaden sehen nach Berlin aus, aber das Denkmal kenne ich in Berlin nicht (wenn's überhaupt noch steht)...
Strafrechtler 12:12, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, das bezweifle ich auch, dass die NSDAP jemals mit dem Hauptfeind KPD zusammen gearbeitet hat. Mich würde einmal interessieren, aus welcher Quelle diese Information kommt. Ich habe viel über die NS-Zeit gelesen, unter anderem 2 Biographien Goebbels', aber das ist mir noch nie untergekommen. --Maxl 21:52, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Eingetragen hat das IP 212.9.184.28 im  September . Ich bin auch skeptisch was die Info angeht. --Benutzer:MAK @ 21:58, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich wollte den Abschnitt als "in der Diskussion" markieren, hab aber leider nicht das entsprechende Ding, was man da reinsetzen muss, gefunden. Vielleicht kann das jemand anders machen. --Maxl 22:02, 6. Dez 2005 (CET)

text: Das Bild findet sich auch bei "Ralf Georg Reuth: Goebbels - Eine Biograpie". Ulbricht ist als Redner klar zu erkennen. Ob das andere im Bild allerdings Goebbels ist (angeblich soll er das links vorne sein), das ist nicht erkennbar. Im Text dazu - S. 184 - ist allerdings nicht die Rede davon, dass es sich um eine Zusammenarbeit gehandelt haben sollte. Vielmehr ergab  sich im Rahmen jener Veranstaltung offenbar eine Massenschlägerei. Hier müssten noch mal Quellen (und nicht nur online) gesucht werden. --Maxl 23:51, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild zu Propagandaleiter 

message: moin, ich heiße jörg und arbeite gerade an einem roman, für den ich dringend eine ton- oder filmaufnahme der sportpalast-rede von goebbels benötige. offenbar ist das sogar im internet gar nicht so einfach, da aufgrund von zensur- oder urheberrechtlichen(!?) gründen keine wirklich brauchbaren dateien verfügbar sind. kann evtl. jemand einen link posten, der am besten die gesamte rede abdeckt? ihr könnt mir auch mailen: derwassermann@gmx.de
danke
(nicht signierter Beitrag von 80.171.32.235 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 14. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  ton- oder filmaufnahme der sportpalast-rede? 

message: Es würde sich lohnen, ja ich weiss!!! den Text um einen Abschnitt über Goebbels' kommunistische(!) Anfänge (Kreissekretär in Wuppertal?) zu ergänzen. Zum einen machte ihn diese Vergangenheit erpreßbar (vgl. Memoiren von Werner Egk, Die Zeit wartet nicht), zum anderen zeigt es den wetterwendischen, machtbesessenen Charakter des Mannes. 
Wenn ich mich recht entsinne, behandelte seine literaturwissenschaftliche Dissertation einen jüdischen(!) Autor. Auch das wäre eine Recherche wert.
Ich habe die genauen Daten leider nicht selbst verfügbar.
::Ich hab nun versuch mit einer genaueren Beschreibung von Goebbels Jugend und seiner Auseinandersetzung mit der Politik etwas zu beleuchten. Die Legendenbildung (teils auch durch die Gegenpropaganda) ist bei Goebbels geradezu sagenhaft. Ich habe beim Artikel in erster Linie auf die Tagebücher und Erinnerungsblätter von G. (Piper Verlag)zurück gegriffen. Benutzer:Rusbeck  00:59 30. Jun 2004
Gegenstand der Dissertation war Wilhelm von Schütz. Sein Doktorvater Max Freiherr von Waldberg war jüdischen Glaubens. Gruss--Andreas.galensa 11:13, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Biographie (Jugend) 

message: Wäre klasse, wenn endlich mal jemand das "l" bei Goebbels Mutter addieren könnte. Sie wurde als  O l d e n h a u s e n  nicht O d e n h a u s e n  geboren. 
Quelle: 
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/GoebbelsJoseph/index.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.92 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Goebbels’ Mutter 

message: Kann mir jemand sagen, was das Thema seiner Doktorarbeit war? Wäre nett, danke.--195.93.60.141 17:38, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Lies den Artikel. Besonders den Abschnitt Veröffentlichungen. --Kommerzgandalf 01:00, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Doktortitel 

message: "Die Familie Goebbels wurde im deutschen Volk als nationalsozialistische Vorzeigefamilie akzeptiert."
Gab es dazu Meinungsumfragen? Volksabstimmungen? Welche Quelle?
--Rlbberlin 02:15, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ändern in "Die Familie Goebbels wurde dem deutschen Volk als nationalsozialistische Vorzeigefamilie präsentiert."?--Kommerzgandalf 01:03, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Goebbels Familie 

message: Hey. Ich hab mal in anderen Seiten was über Goebbels rausgesucht und hier  steht bezüglich den Studienfächern: 
1917-1921 
Studium der Germanistik, Altphilologie und Geschichte in mehreren deutschen Städten. [...] 
Wollt's jetzt nicht gleich ändern, könnt ja auch sein, das die Quelle hier "lügt". Was meint ihr dazu? Sollte man die Studienfächern abändern??? Grüße Faber-Castell 21:05, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Berufe und Studium 

message: Ich meine es wäre keinesfalls der 1. Mai (das wäre nur ein Tag nach Adolf Hitler!) sondern der 7. oder der 8. gewesen, nämlich als die Rote Armee Berlin überrollte... Gibt es irgendwelche Quellen etc die das eindeutig belegen ? --Cirdan ± 19:52, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der einzige Mensch, der Dir darüber evtl. noch aus eigener Anschauung berichten kann, ist Rochus Misch. Vielleicht solltest Du Ihn mal fragen!? Ansonsten würde mich interessieren, was Du mit "...als die Rote Armee Berlin überrollte..." meinst? Als Adolf Hitler starb, verlief die Kampflinie wenige hundert Meter von der Reichskanzlei entfernt... Gruß, --TA 20:49, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Diese Quelle dürfte wohl eideutig bzw. seriöse genug sein. Das Deutsche Historische Museum dürfte wohl seriöse genug sein. Außerdem steht da auch 1. 05. Grüße 88.134.58.25 15:43, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es steht in allen bekannten Publikationen, dass Berlin schon am 1./2. Mail komplett von der Roten Armee besetzt wurde. Dass der Krieg anderenorts noch einige TAge weiterging, ist natürlich eine andere Sache. Dementsprechend hat Goebbels sich auch in den Nachmittagsstunden des 1. Mai, ca. 36 Stunden nachdem er Reichskanzler geworden war, das Leben genommen. --Maxl 19:50, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Hallo Matze12, Deine Behauptung "Krebs, Unfall, Altersschwäche oder Mord stehen bei anderen ja auch nicht in der ersten Zeile in Klammern" steht doch auf recht dünnem Eis. Eine kurze Stichprobe bei Hermann Göring, John F. Kennedy und Martin Luther King hat gegenteiliges ergeben. Ein gewaltsamer Tod, gleich ob durch eigene oder fremde Hand, ist durchaus auch in der Einleitungszeile erwähnenswert. --TA 15:38, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Meinen worten ist nichts hinzuzufügen. Tot ist tot. Und alles über seinen Tod steht unter Gliederungspunkt 4. In der ersten Zeile ist es überflüssig. --Matze12 18:33, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Du hattest nach Beispielen gefragt und Du hast sie bekommen. Du hattest Deine Argumentation u.a. darauf aufgebaut das Deiner Ansicht nach auch sonst nirgends die Todesumstände in der Einleitung zu finden sind. Diese Behauptung ist nachweislich falsch und damit auch dieser Teil Deiner Argumentation. Zu Deiner Meinung, das es überflüssig sei die Todesumstände in der Einleitung zu erwähnen: derjenige, der diesen Teil der Einleitung ursprünglich formuliert hat, fand es ganz offensichtlich nicht überflüssig. Alle anderen Autoren, die seitdem den Artikel editiert haben, fanden es ebenfalls offenkundig nicht überflüssig, sonst wäre es längst geändert worden. Somit stehst Du mit Deiner Meinung ziemlich einsam da. Im übrigen hat eine Einleitung den Sinn, in aller gebotenen Kürze die wesentlichen Fakten zu präsentieren. Deshalb ist es keineswegs überflüssig bereits in der Einleitung auf die Todesumstände einer Person hinzuweisen, auch wenn es später im Artikel nochmals ausführlich behandelt wird. Gruß, --TA 18:58, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich sehe das genauso: der Suizid sollte auch in diesem Fall in die Einleitung! --Benutzer:MAK @ 15:58, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Suizid usw. im Einleitungssatz 

message: 1923 nahm Goebbels auf Vermittlung seiner damaligen Freundin eine Stelle bei der Dresdner Bank an, die er aber nach neun Monaten im September wieder verlor.  Frau Elke Fröhlich sagte im Film über Goebbels, er hat gekündigt und zog wieder zu seinen Eltern. Bitte prüfen. --Störfix 21:37, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stelle bei Dreba 

message: ist die im Artikel verwendete Schreibweise mit ph anstelle dem f authentisch oder ist es einfach egal? Übrigens die Diskussion da oben von wegen Antisemit oder nicht: abgesehen von einer latenten Grundhaltung damals gegen Juden waren die meisten führenden Köpfe wohl weder so noch so - mit anderen Worten: es dürfte ihnen einfach scheißegal gewesen sein (entschuldigt bitte den harschen Ausdruck). Man nimmt was kommt um die Massen vollzustopfen. Wäre genauso wie wenn Stoiber heute behaupten würde er wäre Fußballfan (ich wollte jetzt keinesfalls Fußball mit Antisemitismus vergleichen, sondern nur als Beispiel bringen, was politische Führer alles so für'n Mist propagieren - Hauptsache es kommt gut an beim Volk). Im Großen und Ganzen schätze ich die meisten aus den oberen Führungsschichten damals so ein: "why do dogs lick their balls?" - "Cause they can". -- Hartmann Schedel 15:54, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Josef oder Joseph 

message: Ich hab schon öfters gehört, dass Göbbels eigentlich ein Jehovas Zeuge war mit entfernt jüdischer Abstammung! Das ist wahrscheinlich falsch, oder?
:schwer glaubwürdig. Was man heute als "Zeugen Jehovas" kennt, nannt sich damals "Bibelforscher" - und die saßen meist im KZ herum da die Reichsführung ziemlich stark gegen die eingestellt war. Ein Teil deren Glaubens besteht darin, das Leben komplett religiös zu sehen und - in kurzen Worten - sie haben Hitler offen abgelehnt wegen dem totalen Machtanspruch, der deren Meinung nach ausschließlich Gott vorbehalten ist. Dies führte  im Juni 1937 auch zum endgültigen Verbot der "Bibelforscher"  -- Hartmann Schedel 02:03, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zeugen Jehovas und Juden 

message: Daß Goebbels Bock von Babelsberg genannt wurde, ist bestenfalls eine Trivia/Randnotiz. Dies in den ersten Satz der Biographie zu schreiben erscheint mir mehr als fragwürdig; nahezu als Vandalismus. Danke  84.189.113.31 22:21, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie mein Vorredner. Die Täter damals kritisch sehen und beschreiben ist in Ordnung, aber bitte sachlich, so wie es bei Wiki üblich ist. Bitnic 22:56, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: an erster stelle muss es nicht stehen, allerdings ist es auch keine randnotiz, bitte mal den bereich über sein privatleben lesen. auch göring wurde nun mal goldfasan genannt, so steht es auch in seinem artikel. den bock von babelsberg also gerne in den text verschieben, aber nicht löschen. gruss 3ecken1elfer 01:24, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gnadenloser Bullshit. In den Text schreib das mal selbst, aus der Einleitung lösch ich das schon mal für Dich. --adornix 01:35, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bock von Babelsberg 

message: Es ist eine historische Tatsache, dass Göbbels gewisse Propagandafilme des 3. Reichs selbst geschnitten hat, z.B. war er am Schnitt von Jud Süß beteiligt. Daher wäre es nach aktuellen Verfahrensweisen beim Kategorisieren (vgl. Genscher, Grass, Jens und Kekilli) absolut notwendig Göbbels ja zumidste historisch nicht mal unbedeutende Ausflüge ind das Filmschnittfach mit der Kategorie:Cutter auffindbar zu machen. Jemand was dagegen? --Roda Moda 11:43, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte das, ehrlich gesagt, für keine so gute Idee. In einer Kategorie zu einer Berufsbezeichnung würde ich nur Leute vermuten, die diese Tätigkeit professionell oder zumindest über eine längere Zeit semiprofessionell ausgeübt haben. Die Beteiligung am Schnitt einiger Filme reicht m.E. dazu nicht. Aber das ist natürlich nur meine Privatmeinung. --WAH 16:47, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Göbbels und der Filmschnitt 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:13, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Warum geht denn der Link zu "Commons: Joseph Goebbels – Bilder, Videos und Audiodateien" ins Leere? Grüße --Bukk 17:12, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die bisherige Darstellung war ein wenig ungenau. Man konnte den Eindruck gewinnen, Goebbels sei in Würzburg Mitglied der Unitas geblieben. Das Datum des Austrittes aus der Unitas, das bisher hinter dem Satz zum Eintritt in die Unitas Sigfridia stand, bezieht sich auf den Austritt aus seinem letzten Verein, also dem in Würzburg. Im Unitas-Verband ist es so, daß ein Aktiver bei einem Studienortwechsel einem Unitas-Verein am neuen Studienort beitreten muß und damit die Zugehörigkeit zum Verein am alten Studienort automatisch verliert. Die Zugehörigkeit zur Unitas Sigfridia zu Bonn verlor Goebbels also mit dem Wechsel nach Freiburg, die zur Freiburger Unitas mit dem Wechsel nach Würzburg. Nur damit ist zu erklären, daß er sich einem Rauswurf in Freiburg mit dem Studienortwechsel entziehen konnte. Ausgetreten ist er dann aus der Würzburger Unitas, als auch dort ein Ausschlußverfahren gegen ihn anstand. Ich habe das in diesem edit klargestellt. -- Universaldilettant 18:13, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft in Studentenverbindung 

message: Im Text steht extra erwähnt, dass sein Doktorvater und noch ein weiterer Professor "jüdisch" waren. Das kommt mir ziemlich suggestiv vor. Hier ist noch ein Lebenslauf über Goebbels; . Danach hat Goebbels an der Universität Bonn in Germanistik promoviert.
:Austerlitz 88.72.25.80 14:54, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die "jüdischen" Lehrer von Goebbels 

message: Ich hab mal gegooglet und das Foto gefunden. Es liegt auf: http://www.kds-im-netz.de/plakate/bilder/ulb_goeb.jpg. Die Aufnahme stammt übrigens von 1931.
Gruß
subhuman
(nicht signierter Beitrag von 87.123.32.142 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 7. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Goebbels & Ulbricht 

message: Hier steht, dass der Anfangsbuchtsabe 'H' in den Namen der Kinder von Magda Goebbels gewünscht war. Im Magda-Goebbels-Artikel steht allerdings, dass dies wohl nur eine Legende ist....
Bitte hier bereinigen  --85.176.117.65 23:11, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: *schieb* „Die Legende, die Goebbels-Eltern hätten jedem ihrer Kinder aus Verehrung zu ihrem Führer einen Namen mit dem Anfangsbuchstaben "H" gegeben, beruht nicht auf Tatsachen.“ aus Magda Goebbels##Ehe mit Joseph Goebbels. Kann mal bitte jemand, der sich dem Artikel verbunden fühlt? Danke, viciarg ᚨ 21:55, 1. Nov. 2007 (CET)

text: Es klingt ja plausibel, aber solange wir keinen Beleg dafür haben, muss es darueßnm bleiben. Gruß, --Φ 19:24, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Familie Goebbels 

message: Ich habe die Besprechung des Buches von Christian T. Barth (siehe Weblinks) gelesen, und darüber gestaunt, in welchem Ausmaß die Motivsuche auf sog. "Persönliches" beschränkt worden ist. In dem Buch von Colin Goldner Dalai Lama - Fall eines Gottkönigs. Aschaffenburg 1999, ISBN 3-932710-21-5 ist, abgesehen von vielen Gehässigkeiten, etwas über die rassistische Theorie zu lesen, über das "Gedankengebäude", das der Beurteilung von Juden als "Rasse" zugrundelag.
:Austerlitz 88.72.22.15 11:13, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das Buch "Goebbels und die Juden" 

message: Ich habe hier eine kleine Änderung vorgenommen. Bislang hieß es: "Der spätere Major Otto Ernst Remer" Das "Der spätere" habe ich gelöscht, da Otto Ernst Remer zu diesem Zeitpung Major war. Er wurde später Generalmajor. Sollte der Verfasser also der spätere Generalmajor Otto Ernst Remer gemeint haben, dann soll er es dementsprechend ändern. So aber war dieser Satz falsch.
Gruß Navyman 15:34, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vereitlung des Putschs vom 20.Juli 1944 

message: Ich muss für die Schule wissen, wo die Rede überall veröffentlicht wurde. Aus dem Text geht ja voraus, dass sie natürlich in komplett Deutschland veröffentlicht wurde, aber ich habe gehört, dass sie auch in Großbritanien veröffentlicht wurde. Kann mir genaueres dazu sagen?
Danke im voraus (:
-Cynthia
:: In Großbritannien wurden Teile der Rede propagandistisch genutzt, um zu zeigen wie sehr das deutsche Volk hinter seiner Führung stand und wie  sehr die Deutschen den totalen Krieg wollten. Das war natürlich Wasser auf die Mühlen der britischen Propaganda, die so zeigen konnte,  dass fast alle Deutschen fanatische Nazis waren, die bis aufs Blut bekämpft werden müssen.
:::Die Rede findet sich zum Beispiel im "Archiv der Gegenwart", Seite 5836 ff; das gibt es in guten Bibliotheken einzusehen. Sie dürfte da allerdings möglicherweise leicht nachbearbeitet worden sein. --Maxl 00:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung der Goebbels Rede 

message: Aus dem Artikel: "... und der jüngeren Schwester Maria Katharina (* 1910) (verh. Kimmich und spätere Erbin von Goebbels)..." -- An die, die sich da besser auskennen: Das ist ein interessanter Hinweis, der aber in dem Artikel nicht aufgenommen wird: Hatte G., formaljuristisch gesehen, etwas zu vererben? Wenn ja: was? Wem werden ev. Tantiemen der Tagebuch-Veröffentlichung ausgezahlt? Usw. --172.173.101.78 11:48, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nachlass / Erbe 

message: Im Text heisst es "Hitler zeigte Goebbels die Abschnitte aus Mein Kampf, die sich mit Propaganda und Organisation beschäftigten. Goebbels war von diesen Thesen begeistert. Seine alte Verehrung Hitlers erstarkte wieder, und er wurde zum treuen Gefolgsmann.". Stimmt das ? Hört sich jedenfalls sehr komisch an, daß jemand alleine wegen eines Propaganda-Abschnittes aus o.g. Buch vom "Kommunisten-Nazi" zum "Voll-Nazi" wird.--Emergenz  Diskussion! 03:51, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Komischer Abschnitt 

message: Kann jemand bitte folgende Filmausschnitte, die sehenswerte Momente aus der politischen Laufbahn Joseph Goebbels als Propagandaminister zeigen, zu den Weblinks ergänzen:
* http://www.youtube.com/watch?v=r2wAbnb6c_8
62.224.75.215 02:27, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Filmausschnitte 

message: Muss das sein mit der verbrannten Leiche? Der Typ war schon lebendig abstoßend genug. -- 790 ruf mich an 23:53, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  neue Bilder 

message: Eine Frage zu Goebbels oder vielmehr zu Tucholsky: 
In seinem Werk Zur soziologischen Psychologie der Löcher nimmt Tucholsky bezug auf Goebbels 
,,Wenn der Mensch "Loch" hört, bekommt er Assoziationen: Manche denken an "Zündloch", manche an "Knopfloch" und manche an Goebbels.,, 
Wie ist dieses Zitat zu verstehen? - Die einzige mir einfallende Deutung wäre das durch das Vorwort Arsch, Arschloch entstehen würde, was dann eine Kritik an Goebbels darstellen würde.
Allerdings ist diese Interpretation nicht belegt, weiß jemand genaueres in welche Bezug Goebbels zu Loch stehen könnte?
Vielen dank für jede Art der Hilfe
(nicht signierter Beitrag von StefanWin (Diskussion | Beiträge) 19:06, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Goebbels und das Loch 

message: Rolf  Hochhuth, Hrsg. der Joseph Goebbels Tagebücher von 1945, erwähnt in seinem Vorwort das Goebbels an der Logorrhoe litt. Seine Rede- und Diktiersucht wurde vorallem in den letzten Kriegsjahren auffällig. Sollte im Artikel erwähnt werden. -- 85.178.62.83 22:03, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Logorrhoe 

message: Ich möchte gerne das Bild von Goebbels verkohlter Leiche herausnehmen, da ich meine, dass man die Menschenwürde auch jemandem nicht nehmen sollte, der sie in seinen Reden mit Füßen getreten hat. Der Informationsgehalt der Abbildung scheint mir gering, es stehen hier wohl eher Gruseleffekte und Voyeurismus im Vordergrund. Hat jemand Einwände? --Φ 20:36, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimme vollkommen zu. Ein enzyklopädischer Nutzen ist nicht ersichtlich. Ob das Bild außerdem echt ist bzw. Goebbels zeigt, ist auch nicht zweifelsfrei bewiesen aufgrund Sowjet-Propaganda. Entfernt. --Mannerheim 21:25, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Das Bild der Leiche 

message: Zur Zeit hat der Artikel gar keine Bilder mehr. Bug or feature?--Yikrazuul 17:06, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bilde - wo keine sind... 

message: Es ist so, dass in den USA die Personen mit Doktorwürde auch immer so angeredet werden, z. B. "Dr. Simmons...", statt "Mr. Simmons". Wie ist es in Deutschland, bzw. sollte man beim ersten Satz der Einleitung beginnen mit "Dr. Paul Joseph Goebbels..."?--Yikrazuul 17:13, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Scheint nicht üblich zu sein, wie der Vergleich mit anderen Artikeln über promovierte Personen zeigt. Gibts da eine Wikipedia-Regel? Grüße, --TA 18:56, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich gibt es eine Regel, ist doch die deutschsprachige Wikipedia ;-) z.Bsp. hier --Anton-Josef 19:20, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Doktor im Namen 

message: Hallo
Ich finde es einfach nicht tragbar, dass es von Goebbels auf der Wikipedia nicht einmal ein Bild gibt, kann man denn keines ohne Lizenz auffinden? Solche, für die Geschichte wichtigen Personen, sollten alle samt wenigstens EIN Bild haben, ist denn das zuviel verlangt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.58.21.201 (Diskussion • Beiträge) 19:04, 19. Feb 2008) Anton-Josef 19:21, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das kann man auch freundlicher formulieren und wenn Du eins findest, kannst Du es ja einstellen. --Anton-Josef 19:21, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Da die Admins recht streng bezüglich des Uhrheberrechtes sind, wird es schwierig, siehe hier die Beschreibung des Bildes http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Goebbels.jpg --Sefo 00:33, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ich finde, dass auch ein Hinweis auf Edward Bernays, Edward Bernays in den Artikel aufgenommen werden sollte, dieser hier : Zitat: "Karl von Weigand, foreign correspondent of the Hearst newspapers, an old hand at interpreting Europe and just returned from Germany, was telling us about Goebbels and his propaganda plans to consolidate Nazi power. Goebbels had shown Weigand his propaganda library, the finest Weigand had ever seen. Goebbels, said Weigand, was using my book Crystallizing Public Opinion as a basis for his destructive campaign against the Jews of Germany. This shocked me..." -- Bernays, recalling a dinner at his home in 1933"
(Würde mich allerdings echt wundern, wenn das geschehen würde.)
:Austerlitz -- 88.72.30.107 11:14, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Edward Bernays 

message: Ist es möglich, den Artikel "Joseph Goebbels" mit dem neu eingestellten Artikel über seinen Schwager "Max W. Kimmich" zu verknüpfen? Dazu müsste dieser allerdings im Abschnitt "Kindheit und Jugend" bei der Schwester erst noch erwähnt werden, momentan steht da ja nur ..."verheiratete Kimmich". Ich denke, auf diesem Wege würden sich für den Artikel über Max W. Kimmich vielleicht auch noch einige Beiträger finden, er ist noch nicht ganz vollständig.
Mit besten Grüßen 
Eva Lücker 139.6.1.17 15:10, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gesagt, getan ;-) Gruß --Anton-Josef 15:28, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Perfekt, danke für die prompte Erledigung. Liebe Grüße, Eva Lücker 139.6.1.17 12:24, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gerne, hebt sich auch so wohltuend von der nachfolgenden Diskussion ab ;-) Grüße. --Anton-Josef 12:43, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung zum Schwager möglich? 

message: Ich habe nur eine kurze Erwähnung der Eheprobleme der Familie Goebbels Mitte/Ende der 30er Jahre gesehen. Da ich unkenntlich bin über dieses Thema würde ich mich über eine Ergänzung freuen, ebenso könnte bitte noch etwas zum Standpunkt Goebbels zur Mutter seiner Freundin (vor der Ehefrau; Jüdischer Abstammung) beigefügt werden, da Goebbels rethorische "Fähigkeiten" unbestritten sind, nur die Zuwendung zur offensichtlich falschen Sache (dem Nationalsozialismus) müssten durch noch intensivere Beleuchtung seines Privatlebens (im Verhältnis zu Juden) dargestellt werden. So wird der jüdische Professor (sein Vorbild), der angesehene Journalist (50 Beiträge von Goebbels an ihn) erwähnt, aber nicht genau erklärt, wie Goebbels einen Juden als Vorbild haben konnte und gleichzeitig "vereinzelte Judenhasstiraden" in seinen Tagebüchern auftreten konnten.
Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Revolvermann Kevin (Diskussion • Beiträge) 20:00, 29. Mar 2008) Anton-Josef 20:05, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Eheprobleme 

message: Ich habe das Bild wieder entfernt, da es in Deutschland leider nicht Public Domain ist:
It is not in the public domain in the following countries that do not apply the rule of the shorter term for US works: Canada, China (not Hong Kong, Macao or Taiwan Area), Germany, Mexico, Switzerland, and other countries with individual treaties. 
--Tobias1983 Mail Me 15:55, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: und alle anderen offenbar auch... da waren doch mehrere Bilder! --217.91.33.230 14:46, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Am 22. November 1925 beantragte Goebbels auf einem Kongress der norddeutschen Parteiführer, „dass der kleine Bourgeois Adolf Hitler aus der Nationalsozialistischen Partei ausgestoßen wird.“William L. Shirer: "Aufstieg und Fall des Dritten Reiches", S. 123
Belegt ist belegt und die Quelle ist seriös. Da gibt es nichts dran zu deuteln, wenn es nicht eine andere seriöse Quelle gibt, die die Echtheit explizit anzweifelt. Dass andere Bücher dieses Zitat nicht erwähnen, kann an unzureichender Recherche oder am Unwillen diese Zitat aufzunehmen liegen, widerlegt ist es damit nicht. --Pico Bello 18:55, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, so einfach ist es diesmal nicht. Die Stelle wurde von "interessierter Seite" 1948 in Umlauf gebracht und von der Sekundärliteratur (vorsichtig) aufgegriffen, als die Goebbels-Tagebücher dazu noch nicht zugänglich waren. Die Diskussion hier: Benutzer_Diskussion:LKD#Joseph_Goebbels klärt den Zusammenhang auf. Fall erledigt, Satz gehort nicht in den Artikel. Gruß --Emkaer 01:26, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Liebe Leute, es kann nicht sein, dass ein solcher Artikel ohne Foto erscheint. Wenn keine Gewähr für die Gemeinfreiheit der Ftos der Reichspresseagentur aufzufinden ist, liefere ich eine solche mit einem juristischen Gutachten. Grüße, Dr. Fucek
:Bestens, tue das bitte. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 16:58, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Um welches Foto geht es denn?--schreibvieh muuuhhhh 08:50, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Was soll in diesem Artikel der Absatz über Goebbels-Vergleiche. Hat das irgendeine erkennbare lexikalische Relevanz? Mir ist sie nicht offenbrt worden. Halte es für billigste Effekthascherei. Wenn, dann kann das in Aufsätze über die betreffenden Personen gehören; aber ich glaube nicht mal in die entspr. WP-Artikel. Bin für entfernen. Mit frdl. Gruß - Asdfj 16:49, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Absatz über Reden anderer 

message: Goebbels hat nie bei "den Jesuiten in Kerkrade" studiert, sondern war als Schüler einige Jahre im Internat (Gymnasium) bei den Armen Brüdern vom Heiligen Franziskus in Bleijerheide, einem Viertel von Kerkrade. Er hat auch nie ein Priesterstudium angefangen oder einer Berufung folgen wollen. Woher denn diese Mythen? Bitte um Änderung. Das ganze hört sich in meinen Ohren an, als "protestantische Schwarze Legende", nachder angeblich die Jesuiten die Welt beherrschten usw. Es gab auch nie ein Jesuitenseminar in Kerkrade, es gibt nur seit 1970 auf Rolduc (einem ehemaligen Bubengymnasium) das diözesane Priesterseminar. Bitte um sofortige Änderung. Goebbels wollte nie Priester werden und war nur auf einem Internat in Bleijerheide (Kerkrade).NiederlandeFW 12:02, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Jesuit 

message: "Am 22. Mai 1917 wurde Goebbels bei der Studentenverbindung Unitas Sigfridia zu Bonn recipiert. Hiernach wechselte er zum Unitas-Verein Freiburg. Einem in Freiburg drohenden Ausschluss kam er durch einen Ortswechsel zum Unitas-Verein Würzburg zuvor. Aus diesem trat er im Wintersemester 1918/1919 aus, um einem auch dort drohenden Ausschluss zuvorzukommen." - Wenn diese Begebenheiten wichtig genug sind um erwähnt zu werden, sollten auch die Gründe für die drohenden Ausschlüsse genannt werden. Ich habe leider nichts dazu gefunden, aber vielleicht hat jemand die nötigen Informationen. Homer9913 10:56, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Studium und Berufe 

message: Himmler und Göring sind Begriffsklärungen, bei Goebbels kommt dagegen sofort der böse Nazi, obwohl es noch andere wichtige Persönlichkeiten dieses Namens gibt, die mit ihm teils nichts zu tun haben. Vielleicht wäre es Heiner Goebbels gegenüber fairer, aus Goebbels ebenso eine Begriffsklärung zu machen (also Goebbels (Begriffsklärung) nach Goebbels zu verschieben)? --Tobias b köhler 13:48, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Der Abschnitt über die Novemberpogrome müßte überarbeitet werden. Der Verweis auf die Baarova-Affäre ist nicht sinnvoll, da kein Zusammenhang zu den Pogromen besteht. Hitler entschied die Ausdehnung der Pogrome, wie es ja auch im Zitat angegeben ist... Außerdem bewies Goebbels durch seine antijüdischen Aktionen im Sommer 1938 seine Bereitschaft zu ungesetzlichen Gewaltmaßnahmen gegen Juden.
Literaturtip: Angela Hermann: Hitler und sein Stoßtrupp in der "Reichskristallnacht". In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 56 (2008), S. 603-619.
(nicht signierter Beitrag von 91.13.50.158 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Novemberpogrome 

message: Der Artikel sagt: "Die Kinder Helga, Hilde und Helmut wurden im August 1938 vor die Kameras der Ufa gestellt, um die medienwirksame Versöhnung des Ehepaares Goebbels zu präsentieren." - Versöhnung nach welcher Zerrüttung? --JensMueller 23:49, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel: Der Liebsaffäre mit Lída Baarová. --Φ 21:31, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Versöhnung 

message: Ich schlage vor, die Einleitung so zu formulieren, dass klar wird, dass es hier nicht um einen Politiker mit irgendeiner Verantwortung oder -lichkeiten nach irgendeiner interministeriellen Zuständigkeitsregelung geht sondern um einen der Hauptverantwortlichen der NS-Verbrechen. Nur durch seinen Tod erreichte er, dass er dafür nicht angeklagt werden konnte. An seiner Verantwortlichkeit neben Hitler, Göring oder Himmler gibt es keinen vernünftigen Zweifel. 
Mein Vorschlag lautet: 
anstelle von: "Als enger Vertrauter und Berater Adolf Hitlers war Goebbels einer der Hauptverantwortlichen für die nationalsozialistische Politik. Seine Tagebücher, die er von 1924 bis zu seinem Suizid führte, gelten als wichtige Quelle für die Geschichte der NSDAP und der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft."
soll eingefügt werden (dabei wird der zweite Satz vorangestellt):
Seine Tagebücher, die er von 1924 bis zu seinem Suizid führte, gelten als wichtige Quelle für die Geschichte der NSDAP und der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft. Als Reichspropagandaleiter und Regierungsmitglied, als enger Vertrauter und Berater Hitlers war er hauptverantwortlich für den Holocaust an den europäischen Juden, Sinti und Roma sowie für zahlreiche weitere Verbrechen und Kriegsverbrechen der NSDAP. 
MfG - asdfj 22:42, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bitte belegen, dass Goebbels in der relevanten Forschungsliteratur als "hauptverantwortlich für den Holocaust" bezeichnet wird. Ansonsten einverstanden. Gruß, --Φ 10:49, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gauleiter von Berlin-Brandenburg (ab 1. November 1926 - Tod), Prop.minister übt Kontrolle über sämtliche Medien aus, 1934 Erschießung der SA-Führer, München 9. Nov. 1938, nach Kriegsbeginn befahl Goebbels die Produktion von Die Rothschilds, Jud Süß und Der ewige Jude, Wissen von und Unterstützug der Folgen der Wannseekonferenz, Sportpalastrede Feb. 1943, Juli 1944 Generalbevollmächtigter für den totalen Kriegseinsatz, Hitlers Politisches Testament (29. April 1945). Diese Handlungslinie wird mit einer durchgehend fast gleichen Bewertung Goebbels beschrieben von Eugen Kogon (1946, S. 229ff) bis Saul Friedländer (1998) und Yehuda Bauer (2001, S.53). - MFG - asdfj 10:00, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bist du so lieb auch noch die Seitenzahlen nachzutragen, damit ich es nachschlagen kann? Tausend Dank, --Φ 11:34, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verantwortlich für Verbrechen 

message: Goebbels wurde am 23. April 1933 auf mehrheitlichen Antrag der NSDAP zum Ehrenbürger seiner Geburtsstadt Rheydt ernannt. Eine genaue Quelle, ob die Ehrenbürgerschaft aberkannt wurde liegt mir nicht vor. Unter diesem Link findet man die Information über zwei Ratssitzungen von Demzember 1984 und Januar 1985, in denen der Rat der Stadt Mönchengladbach darüber beratschlagt, die Ehrenbürgerschaft abzuerkennen. Vielleicht kann das noch in den Artikel eingebunden werden. Gruß elvaubeDiskussion/Mail 12:37, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger der Stadt Rheydt 

message: Wenn ich ehrlich bin, empfinde ich die Bebilderung des Goebbels-Artikels - abgesehen von dem nunmehr nach mühsamer Klärung neu eingefügten Foto - irgendwie makaber. Auf allen Bildern, auf denen Goebbels zu erkennen ist, wirkt er für mein Gefühl in besonderer Weise bieder und harmlos. Manche Fotos sind zudem so nichtssagend, dass sie nach meinem Eindruck keinerlei illustrativen Wert haben. So würde ich eigentlich weitgehend die Bebilderung insgesamt charakterisieren - als nichtssagend. Mit Ausnahme des Fotos, auf dem er einen Hitlerjungen auszeichnet, und dem Bild der Familie Goebbels. Ich frage mich, ob es keine geeigneteren Fotos gibt oder gab, oder ob sie bewusst so ausgewählt wurden, aus welchen Gründen auch immer. Falls weitere Fotos zur Verfügung stehen, sollte man vielleicht nochmal einen Neuansatz machen. --Almeida 00:33, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung, insgesamt? 

message: Da Goebbels nicht mehr auf diesen Artikel redirectet, kann die BKL2 oben raus. Oder man biegt den Redirect wieder um (was wohl am sinnvollsten wäre). --92.106.4.229 20:14, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL2 

message: Konnte er eigentlich Englisch?88.65.87.69 22:34, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Englisch 

message: Da ich an sich schon sicher war, daß er in Rheydt zum Gymnasium gegangen ist und dort Abitur gemacht hat, dies außerdem im knochentrocken seriösen Rheydter Jahrbuch 10, 1973 auch genau so steht, habe ich da ziemlich rabiat gelöscht. Entweder hat da jemand halluziniert, oder es ging um eine kurze(?) Zeit. Aber dann bitte Quellenangaben, so klang das auch sehr abenteuerlich (niederländische Stadtteile in MG?).--Radh 17:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schulzeit 

message: Stelle den Antrag, die Begriffsklärung auf eine BKL II umzuändern. Begründung: höchst sinnvoll. Wer Goebbels eingibt, will Goebbels finden. --84.154.56.9 18:37, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Antrag auf Änderung der Begriffsklärungsvariante 

message: Was mir auffällt, ist dass Goebbels mit vollem Namen Paul Joseph Goebbels hieß? Wieso wird er in der Nachwelt deshalb eigentlich immer Joseph Goebbels genannt und eben nicht Paul Goebbels oder Paul J. Goebbels? Gibt es dafür irgendwelche Gründe? --Johnny_T 10:52, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Joseph war sein Rufname, nicht Paul. --Φ 11:00, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Frage zum Namen? 

message: Im Abschnitt wird Georg Strasser genannt. Müsste es nicht tasächlich der Gregor sein? --Wangen 13:17, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, da scheinen tatsächlich viele Fehler passiert zu sein.--Radh 14:00, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gerne. Danke für die schnelle Berichtigung --Wangen 16:09, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Die Elberfelder Zeit mit Gregor Strasser" 

message: Hallo, vielleicht ist es einfach Pfennigfuchserei, aber Katharina Goebbels war die Jüngste aus einer Familie mit sieben Kindern, also "musste" sie sicherlich nicht als Magd arbeiten nach ihrem Schulabschluss. Zumindest war das nicht zwingend nötig, um die Familie zu ernähren - da waren sicherlich eher die älteren Geschwister in der Pflicht. Sie "musste" es höchstens in dem Sinne, dass es für Mädchen aus Arbeiterfamilien damals kaum andere Stellen gab - in der Stadt hieß es Hausmädchen, auf dem Land eben Magd. Vielleicht sollte man den Text an dieser Stelle ändern auf "... arbeitete ... als Magd". 
Liebe Grüße, Eva --217.253.195.38 22:03, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Katharina Goebbels 

message: Hallole,
in dem Artikel heißt es "1944 trug er entscheidend zum Misslingen des Umsturzversuch..."
Muss es da nicht heißen "....des Umsturzversuchs..."? (ein 's' am Ende)
Ist natürlich nur eine Kleinigkeit.
-- 84.167.83.4 18:19, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Ein interessanter Fakt, hinsichtlich des Umgangs mit den Verlierern, wäre vllt noch, was mit den Leichen der Goebbelskinder nach der Obduktion geschehen ist.
Das Internet liefert da nichts.
Ich meine:
Wurden die anonym beerdigt oder modern die Gebeine in irgendeinem Archiv?
:Also nach einem älteren Artikel im Spiegel (ich suche die Nummer noch heraus) wurden die sterblichen Überreste der Kinder anonym beerdigt. -- Reaperman 18:21, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verbleib der Goebbelskinder 

message: Üblicherweise erwähnt man doch den akademischen Titel zumindest in der ersten Namensnennung. So macht es auch die englischsprachige Wikipedia. "Dr. Paul Joseph Goebbels" wäre richtig und einem Nachschlagewerk würdig; Rachegelüste haben da nichts zu suchen, denke ich. (nicht signierter Beitrag von 217.236.28.13 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Falls es um den Einleitungssatz mit dem fett dargestellten Artikelthema geht: da wird auch in der englischen Wikipedia üblicherweise kein Doktortitel angegeben, und hier bei uns widerspricht das sogar den Formatierungsregeln und hat dort also nichts zu suchen. Im Einleitungssatz steht der Name, ohne Titel. Falls jemand promoviert wurde, stehen die Angaben zur Promotion im Artikeltext. — PDD — 01:06, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dr. Paul Joseph Goebbels? 

message: Im Artikel oder der Seite Joseph Goebbels, steht nichts von einem Doktor Titel oder einer Gehbehinderung(er hatte doch eine, oder?). es steht auch nichts in was er einen Doktor Titel inne hatte... (nicht signierter Beitrag von 79.214.34.25 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Artikel steht: „Goebbels promovierte am 21. April 1921 an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg über Wilhelm von Schütz als Dramatiker.“ Was ist da missverständlich? — PDD — 01:07, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Goebbels, Dr. 

message: Es steht in dem Artikel zwar dass Hitler Goebbels zu seinem Nachfolger als Reichskanzler ernannte, aber nicht dass er dieses Amt (wenn auch nur für einen Tag) bekleidete. Das ist doch kurz erwähnenswert oder nicht? Immerhin war der Reichskanzler der Regierungschef von dem was zu diesem Zeitpunkt noch vom "Großdeutschen Reich" übrig war. Übringes war dies im Gegensatz zu Dönitz Ernennung, und selbst da ist es nicht eindeutig geklärt, kein rechtswidriger Akt von Hitler. Dieser bekleidete seit dem Tode Hindenburgs am 2. August 1934 nach einem tags zuvor erlassenem Gesetz sowohl das Amt des Reichspräsidenten, als auch dass des Reichskanzlers. Der Reichspräsident hatte gemäß der formal immer noch in Kraft stehenden (aber völlig untergrabenen und durchlöcherten) Reichsverfassung von 1919 das Recht den Reichskanzler zu ernennen und zu entlassen. Hitler hatte in seiner Funktion als Reichspräsident also durchaus das Recht seinen Nachfolger im Amt des Reichskanzlers zu ernennen. Ob er dieses Recht auch posthum ausüben dürfte ist eine andere Frage und gehört hier eigentlich nicht hin ... Lange Rede kurzer Sinn: Wäre es nicht im Artikel erwähnenswert wenn man etwas schriebe wie: "Zwischen Hitlers Suizid am 30. April 1945 und seinem eigenem am Tag danach hatte er das Amt des Reichskanzlers inne." (nicht signierter Beitrag von 79.221.254.173 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Reichskanzler 

message: Die Gauleitung der NSDAP hatte 20.000 Mann als Publikum auf die Beine gebracht, die SA-Formationen der Hauptstadt waren mit ihren Bannern angetreten...Das Thema der Rede war die moralische Verkommenheit der katholischen Kirche.
*Quelle: Kampagne gegen die katholische Kirche: Wie sich die Bilder doch gleichen
*--Bene16 05:15, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und? --Φ 08:51, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dr. Goebbels am  28. Mai 1937 (Deutschlandhalle Berlin) 

message: Bitte auflösen, siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a. a. O.. Gruß, --Asthma und Co. 00:11, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Ebenda, ebd., a. a. O. 

message: Die vom Reichspropagandaministerium bewusst im gleichgeschalteten Medium Rundfunk millionenfach eingesetzten Volksempfänger wurden während des 2.Weltkrieges im Volksmund als "Goebbelsschnauze" bezeichnet. Mit diesem Spitznamen meinte man insbesondere den Deutschen Kleinempfänger (DKE), er bezog sich auf die fast tägliche Rede-Berieselung und die später folgenden Durchhalteparolen des Reichspropagandaministers, dagegen war Hitler vergleichsweise wenig im Radio zu hören. Die Bezeichnung "Goebbelsschnauze" -auch "Goebbels Schnauze"- zielte zynisch auf scheinbare Gemeinsamkeiten von Goebbels mit dem DKE ab: Braun (Farbe des Bakelitgehäuses), große Schnauze (im Vergleich zum Radiogehäuse überdimensionierter Lautsprecher) und plärrt immerzu (der DKE war, auch am damaligen technischen Stand gemessen, ein primitives Gerät, das höchstens die Tonqualität eines Telefons besaß).
Noch heute werden in ernsthaften Sammlerkreisen von Radio-Antiquitäten, auch auf Tauschbörsen -natürlich wertfrei und nur noch als tradtionelle Typendefinition- die DKEs als "Goebbelsschnauzen" bezeichnet.
Soweit mein Textvorschlag.
Ich bitte, ernsthaft zu prüfen, diesen Beitrag mit in den Artikel zu nehmen, er würde sowohl Bezug auf die von Goebbels -expressis verbis bis zum bitteren Ende- genutzte Rundfunk-Propaganda mithilfe der flächendeckend verbreiteten Volksempfänger nehmen (Nazi-Propaganda war Goebbels, und Goebbels war Radio, und Radio war Volksemfänger, untrennbar), als auch einen ganz kleinen Bogen in die heutige Zeit schließen. 
Auch, wenn ich hier nur als "minderwertiger IP-ler" auftauche, ich bin nicht nur Radio-Sammler (Spezialgebiet 30er- u. 40er-Jahre, Schelllackplatten und Abspielgeräte natürlich eingeschlossen) sondern arbeite beruflich selbst als Fernsehjournalist -und damit in einem Massenmedium- und kann dementsprechend selbstverständlich auch mit historischen Grundlagen umgehen. Es liegt mir fern, den Artikel des Verfassers in irgendeiner Art und Weise zu korrigieren, oder gar zu ändern, er sollte es als ernsthaften Beitrag meinerseits zur Ergänzung des -zugegebenermaßen schwierigen- Sachverhaltes in Bezug auf die Person des Joseph Goebbels und des Amtes des Reichspropagandaministers sehen. 
M.f.G. --91.21.85.128 18:02, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht bereits im Artikel unter „An der Macht”. Wer es hier ansonstens per Eingabe finden will, ist hier bestens bedient. Grüße --Dundak ☎ 18:07, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Im Artikel findet sich: "...gründete er am 21. August 1924 die München-Gladbacher Ortsgruppe der Nationalsozialistischen..." -> da soll doch sicher nicht München-Gladbach stehen, oder?! (nicht signierter Beitrag von 109.40.41.177 (Diskussion) 10:10, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nee - bis 1950 hieß die Stadt tatsächlich München-Gladbach. --Φ 12:17, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler(?)! 

message: Das Geburtsdatum der Mutter fehlt, ist dies unbekannt, oder wurde einfach nur vergessen es einzutragen? (nicht signierter Beitrag von 80.137.78.53 (Diskussion) 17:13, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum der Mutter 

message: Im ganzen Artikel (jedenfalls nicht bei den ersten zehn Erwähnungen) ist nicht zum Lemma "Adolf Hitler" verlinkt. Könnte das noch jemand bei der ersten Nennung Hitlers einfügen?--79.220.151.147 02:40, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. --Amberg 02:45, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Interner Link zum Wikipedia-Artikel über Hitler 

message: ...sonst wurde alles beschönigt. hier jedoch nicht. Wollte man das Wort Propaganda hier andersherum "normalisieren" durch Gewöhnung?--Eddyrebel 00:15, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wo genau? "Reichsminister für Aufklärung und Propaganda" ist die damalige Bezeichnung seines Postens gewesen und nicht mehr. Das hat nix mit Beschönigung zu tun. Abgesehen davon ist Propaganda einfach aus diesem Grund negativ behaftet - ist aber ansonsten ein ganz normales Wort, das auch heute noch Verwendung findet - und zwar in von Nazismus und Antisemitismus völlig unabhängigen Bereichen... Wo ist also genau das Problem? --chika-chaaan 13:46, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum die offenkundige Bezeichnung "...für Propaganda"? 

message: Der Abschnitt Tagebücher sollte David Irving erwähnen, zwar sehr strittiger, teilweise revisionistischer Historiker, aber nachdem Elke Fröhlich die Goebbels tagebücher entdeckt hat, hat er sie besorgt, gefolgt von vielen Kontroversen, siehe hier:
(http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving#Goebbels)
--Tcheh 23:27, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sehr gut, bau das bitte ein. Dank und Gruß, --Φ 10:08, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tagebücher 

message: Meines Wissens erschoss Goebbels zuerst seine Frau, dann sich. Ob er, sie, oder beide zusätzlich Blausäure einnahmen, wäre noch zu klären.
// Dies wird unter anderem in Der Bunker (Film von 1981 mit Sir Anthony Hopkins als Hitler) angedeutet. (nicht signierter Beitrag von 80.226.57.19 (Diskussion) 18:45, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Goebbels erschoss seine Frau. 

message: Irgendwo las ich mal einen hübschen Reim des Volksmundes mit Bezugnahme auf Goebbels’ Fußbehinderung sowie Görings Körperfülle. Es ging irgendwie „Der … hat ein Hinkebein, der … hat …“ Mehr bekomme ich nicht mehr zusammen. Weiß jemand, was ich meine? Dieser Spruch gehört zwar eher zu den Zitaten mit Bezug zu Goebbels, aber was der Volksmund kannte ist in der Regel historisch recht interessant – und es war eben ein netter Reim  -- Gohnarch░ 00:21, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mokanter Reim 

message: Wer machte joseph Göbbels zum Antisemit und welche  vEinstellung vertraten seine Eltern?? Was hat er wirklich geglaubt und war er Hitler wirklich so treu ergeben?? hat er wirklich Selbstmord begangen oder wurde er beseitigt, und wusst er das Magda seine Kinder umbringen würde????? --80.143.219.147 00:24, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo kam Göbbels das erste Mal mit antsemitischen Thesen in Kontakt 

message: Unter Unterpunkt "Inhalte" wird mehrfach das falsche Jahr benutzt. Alle Zeitangaben die sich auf den Krieg mit der UdSSR beziehen liegen selbstverstaendlich im Jahre 1941 und nicht 1940! (nicht signierter Beitrag von Sdtogros (Diskussion | Beiträge) 04:05, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, 1941 ist richtig. -- Miraki 10:12, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Daten 

message: Wo ist die Quellenangabe zu Dietrichs Presseerklärung im Oktober 1941?
Und wer hat geschrieben, dass Goebbels damals keine "Siegeseuphorie" wollte?
Fakten! Fakten! Fakten! -- Bdf 11:05, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, Bdf, da wurde wohl in früheren Wikizeiten mit Belegen gegeizt. Habe den Beleg für Dietrichs Fauxpas im Oktober 1941 und Goebbels Haltung dazu eingebracht. -- Miraki 12:03, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Sehr schön! -- Bdf 18:52, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Und kein Wort über seinen kurzzeitigen Job in Wiesbaden als Sekt-Vertreter bei der Firma Soehnlein/Henkell ? Und über seine Freundschaft zum Arbeitskollegen Gut(t?)mann ?  Oder verwechsele ich hier etwas bzw. jemanden ?? 
:Du verwechselst das mit Joachim von Ribbentrop, der in die Familie Henkell eingeheiratet hatte und deswegen als Sektvertreter veräppelt wurde. Der Name Gutmann oder Guttmann sagt mir gerade nichts. Gruß, --Φ 16:51, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sektvertreter 

message: Hallo, lieber Φ,
Im Artikel habe ich an verschiedenen Stellen gekürzt. Den Abschnitt über die Stennes-Krise habe ich gestrichen und durch einen Absatz weiter vorn ersetzt.
Den gesamten Text habe ich nochmals durchgesehen und dabei gestrafft und geglättet. Dies betrifft besonders den einleitenden Überblick.
Was meinst Du?
Gruß -- Hans Arnold 16:29, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich kann das Wort MEDIEN an einer Hand ablesen.
Das sagt wohl alles über die Inhaltslosigkeit dieses Artikels.Unglaublich! (nicht signierter Beitrag von 91.65.68.90 (Diskussion) 15:59, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Medien 

message: Als Schüler hörte ich im Unterricht auf dem Gymnasium von meinem Religionslehrer (katholischer Priester), wie der einmal erzählte, dass ein Glaubensbruder im 3. Reich von der Gestapo verhaftet worden sei, weil dieser in seiner Sonntagspredigt die metaphorische Redewendung „Die Lüge humpelt durch die Welt“ verwendet hatte. Ob da was dran ist? Möglich schon. Wer weiß vielleicht etwas zu diesem möglichen Fall? -- Bdf 00:20, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  „Die Lüge humpelt durch die Welt“ 

message: ist dieser Abschnitt nicht besser in Nazi-Vergleich aufgehoben? So richtig zur Person gehört es ja wohl nicht mehr--in dubio Zweifel? 13:26, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Goebbels-Vergleiche 

message: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fotothek_df_pk_0000079_043.jpg - könnte man  einbauen, das Bild ist leider nicht im Hinblick auf dieses Plakat beschrieben. Cholo Aleman 20:55, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Goebbels-Zitate im Nachkriegsberlin, Bild von [[Abraham Pisarek]] 

message: Hm, das Archiv macht keinen Halt vor nicht abgeschlossenen Themen. Hier nochmal mein Text:
Irgendwo las ich mal einen hübschen Reim des Volksmundes mit Bezugnahme auf Goebbels’ Fußbehinderung sowie Görings Körperfülle. Es ging irgendwie „Der … hat ein Hinkebein, der … hat …“ Mehr bekomme ich nicht mehr zusammen. Weiß jemand, was ich meine? Dieser Spruch gehört zwar eher zu den Zitaten mit Bezug zu Goebbels, aber was der Volksmund kannte ist in der Regel historisch recht interessant – und es war eben ein netter Reim  -- Gohnarch░ 01:13, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mokanter Reim 

message: Dennoch gab es unabhängige Informationsquellen, die eine Informationsmonopol vereitelten
e i n   Informationsmonopol
-- 217.251.235.215 15:53, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kriegspropaganda/Organisation 

message: Jedoch beugte er sich Hitler Kunstdiktat
Anstatt "Hitler" - "Hitlers"
-- 93.203.218.191 11:53, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Entartete Kunst" 

message: Um den Spekulationen Einhalt zu gebieten, was denn die Russen mit den Gebeinen von Joseph & Magda  und den Leichen der Kinder Goebbels machten beziehungsweise was mit ihnen passierte, sollte der Link [] erwähnt werden, dass die verkohlten sterblichen Überreste der Personen Adolf & Eva (Braun) Hitler, Joseph und Magda sowie der sechs Kinder Goebbels - laut sowjetischer Regierungsbefehle - beseitigt wurden: "Hier wurden auf Befehl des Generalleutnants der Sowjetarmee Selenin vom 21. Februar 1946 die Gebeine von Adolf Hitler, Eva Braun und der Familie Goebbels auf dem Gelände der sowjetischen Militärsiedlung in Magdeburg begraben. Im Jahre 1970 wurde entschieden, die sowjetische Militärsiedlung in Magdeburg aufzugeben. Auf Befehl des KGB-Vorsitzenden Jurij Andropow vom 4. April 1970 wurden dann die Gebeine aller Bestatteten aus Geheimgründen exhumiert. Sie wurden danach auf freiem Feld in der Nähe von Schönebeck verbrannt und die Asche in den Fluss Biederitz geschüttet." --91.113.87.127 23:12, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gebeine der Familie Goebbels 

message: Besteht eigentlich noch Interesse an Informationen über die Geschwister von Goebbels? Vor Jaaa-hren gab es dazu im Archiv mal eine Anfrage. Mittlerweile habe ich so einiges rausgefunden über den Rest der Sippe. Wenn da noch Bedarf besteht, bitte melden. LG, Prooflib -- 91.17.67.55 19:49, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschwister von Goebbels 

message: Es stimmt, daß Goebbels niederländische Vorfahren hatte. Der Satz, Goebbels sei also nicht rein deutschstämmig, ist in meinen Augen aber sehr problematisch, da Goebbels und seine Zeitgenossen (nicht nur die nationalsozialistischen) die Niederländer als eine Art "deutsches Tochtervolk" betrachteten. Er selbst und seine Zeitgenossen sahen diesen Teil seiner Abstammung also nicht als "nichtdeutsch". Ich habe den Satz erst einmal entfernt. Wer ihn trotzdem irgendwie einbauen will, muß ihn so umformulieren, daß er stimmt. -- Orthographicus 19:57, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, Orthographicus, soviel ich weiß, war Goebbels´ Mutter eine halbe Niederländerin. Goebbels selbst schreibt dazu im Tagebuch am 18. Februar 1924: "Mutters Mutter war eine Holländerin, Mutters Vater ein Schmied. ..." Gehen wir mal davon aus, dass das so stimmt, dann wäre Katharina Goebbels demnach zumindest der Abstammung nach eine halbe Holländerin gewesen. Ob ihr Geburtsort (Übach-over-Worms) seinerzeit schon zu "Deutschland" gehörte - 1869 gab es ja noch nicht mal das Deutsche Kaiserreich - kann ich nicht sagen. Es gibt in der Nähe von Aachen ein Übach-Palenberg, kA, ob das damit zusammenhängt. LG, Eva. -- 217.80.253.169 15:51, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sprach eigentlich nicht von der politischen Zugehörigkeit des Ortes, sondern einfach davon, ob seine Mutter wirklich eine Niederländerin war oder als Deutsche lediglich in den Niederlanden geboren wurde. Rudolf Heß wurde in Alexandria geboren, ist aber trotzdem kein Ägypter. ;-) Aber die Tagebuchaufzeichnung klärt das ja (teilweise) auf. Kennt vielleicht jemand die Abstammung von Goebbels Großvater mütterlicherseits, von dem er nur sagt, er sei Schmied gewesen? -- Orthographicus 19:30, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederländischstämmig 

message: Im Abschnitt Horst Wessel ist mir eines nicht klar, bzw. entdecke ich einen sachlichen Fehler.
Mit Verweis auf den im Februar 1930 getöteten Horst Wessel wird ausgeführt:"Diese Verknüpfung von Opfer und Wiederauferstehung wurde zum Vorbild für die nationalsozialistische Trauerfeier, etwa bei der Überführung der Särge der Toten von Hitlers Putschversuch am 8. und 9. November 1935.
Hitlers Putschversuch fand aber am 8. und 9 November 1925 also 5 Jahre vor Wessels Tod statt.
Abgesehen von der falschen Datierung ist das logisch nicht nach zu vollziehen. --Alutic 11:07, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sachlicher Fehler 

message: Wie sieht es nun aus, besteht noch Bedarf an Infos über die Geschwister von Goebbels? Wenn ja, hier ein kurzer Abriß: 
1. Sein ältester Bruder, Konrad Goebbels, war gelernter Textilkaufmann, seit 1928 in der Partei und ab 1933 auch hauptberuflich für diese tätig, nachdem er sowohl in der Inflation nach dem I. WK als auch in der Weltwirtschaftskrise jeweils bankrott gegangen war. Er war von 1933 - 1935 Ortsgruppenleiter in Rheydt; 1934- ´35 auch gleichzeitig Leiter des Völkischen Verlages in Düsseldorf, und übernahm dann die Leitung des "Frankfurter Volksblattes" (der hessischen NSDAP-Zeitung), sowie diverser angeschlossener Blätter. Bei Kriegsende gelang es ihm, rechtzeitig  unterzutauchen; erst 1946 wurde er von den Amerikanern in einer (seiner?) Jagdhütte im Odenwald aufgespürt und anschließend bei Darmstadt interniert. Am 11. 06. 1949 - einen Tag nach seiner Entlassung - erlag er offenbar einem Schlaganfall. Seine Familie - Frau und drei Kinder - kehrten offenbar 1955 nach Rheydt zurück. (Nachzulesen in mehreren SPIEGEL-Artikeln der Jahre 1947 und 1949 sowie in mehreren amerikanischen Tageszeitungen dieser Jahre. Bei Bedarf ergänze ich die Titel gerne.)
2. Der mittlere Bruder, Hans Goebbels, war gelernter Versicherungskaufmann und 1933 - 1945 Generaldirektor der Provinzial Rheinland. Er war seit 1929 Mitglied der NSDAP und ab 1931 auch der SA. Er wurde bereits zwei Wochen vor Kriegsende in (Erkrath-) Millrath von den Amerikanern verhaftet. In den folgenden Monaten wurde er durch verschiedene alliierte Internierungslager geschleust und starb schließlich am 13. 08. 1947 im (französischen) Lager Idar-Oberstein-Algenrodt. Sein Sohn Lothar nahm sich 1953 das Leben, weil er mit den Attacken der plötzlich so antifaschistischen Deutschen gegen sich und seine Familie nicht mehr umgehen konnte; seine Tochter Eleonore lebte mindestens bis Mitte der 1990er im Badischen. (Nachzulesen in der meines Wissens bislang einzigen deutschsprachigen Biografie für Hans Goebbels: "Im Schatten Grandgoschiers. Generaldirektor Hans Goebbels, Bruder des Reichspropagandaministers" von Manfred Müller; erschienen 1994 bei Brienna.) 
3. Das Sterbedatum für Maria Kimmich kann mit 1949 eigentlich nicht stimmen: Rüdiger Jungbluth schreibt in seinem Buch "Die Quandts. Ihr leiser Aufstieg zur mächtigsten Wirtschaftsdynastie Deutschlands" (erschienen 2002 beim Campus-Verlag), sie habe noch 1955 mit ihrem Mann - das schließt, denke ich, aus, dass es sich hier um ihre evtl. gleichnamige Tochter gehandelt haben könnte - Goebbels´ mittlerweile verheirateten Stiefsohn Harald Quandt in Karlsruhe besuchen wollen, was nur dadurch verhindert wurde, dass dieser zum Zeitpunkt ihrer Ankunft dort nicht zu Hause war. 1987 soll sie außerdem noch mit dem Institut für Zeitgeschichte wegen Detailfragen bezüglich einer Neuausgabe von Goebbels´ Tagebüchern telefoniert haben. Sie lebte also mindestens bis Ende der 1980er. (Das Sterbejahr 1949 stammt wohl aus der Feder von David Irving; der wirbelt die Lebensdaten von Goebbels´ Geschwistern in seiner Goebbels-Biografie etwas durcheinander.) LG, Eva -- 217.80.225.28 18:03, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschwister von Goebbels, zum II. 

message: Angela Hermann: Der Weg in den Krieg 1938/39. Quellenkritische Studien zu den Tagebüchern von Joseph Goebbels. München 2011. ISBN 978-3-486-70513-3. (nicht signierter Beitrag von 194.113.41.2 (Diskussion) 10:25, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Literaturtitel zu Goebbels 

message: Im Abschnitt Horst Wessel ist mir eines nicht klar, bzw. entdecke ich einen sachlichen Fehler. Mit Verweis auf den im Februar 1930 getöteten Horst Wessel wird ausgeführt:"Diese Verknüpfung von Opfer und Wiederauferstehung wurde zum Vorbild für die nationalsozialistische Trauerfeier, etwa bei der Überführung der Särge der Toten von Hitlers Putschversuch am 8. und 9. November 1935". Hitlers Putschversuch fand aber am 8. und 9. November 1925, also 5 Jahre vor Wessels Tod statt. Abgesehen von der falschen Datierung ist das logisch nicht nach zu vollziehen.--Alutic 11:11, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Joah, aber die Särge wurden halt 1935 wieder ausgegraben und nach München zu einem Ehrengrab/Mausoleum überführt.  11:19, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Logikfehler (erl.) 

message: == Zu neutrale Formulierung ==
Der gedankliche Werdegang Goebbels erscheint mir zu positiv interpretiert. Vor allem seinen als Distanzierung zum Antisemitismus aufgefassten Tagebucheintrag am Ende des Abschnitts "Antisemitismus". Es muss auch klar gesagt werden, dass ein Feindbild den Nationalsozialisten wichtig war, um die Gesellschaft nach ihren Vorstellungen am laufen zu halten. In diesem Sinne kann der Tagebucheintrag auch als Ankündigung verstanden werden, dass das jüdische Leben in der Gesellschaft ja keine Rolle mehr spiele und auf Dauer die Rolle als "Feindbild" nicht mehr erfüllen könne, Jetzt seien andere Feindbilder der allgemeinen, nicht näher definierten Nonkonformität gefragt. (nicht signierter Beitrag von 92.50.80.184 (Diskussion) 02:25, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist nicht üblich, siehe Wikipedia:NK#Personen.--21:29, 18. Jan. 2012 (CET)

text: Seltsames Zusammentreffen: Am gleichen Tag, etwas früher, habe ich einen Absatz über diese Arbeit hinzugefügt. Gruß -- Hans Arnold (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Htews ist der Kollege, der schon Hitlers Rede zum "totalen Krieg" auf den Juli(!) 1944(!!) verlegt hat: . Dass er dabei Goebbels Propaganda und Rhetorik auf den innovativen Einsatz neuer Technologien reduziert hat, fiel anscheinend niemanden auf. Zur Sache hier: Angela Hermanns Dissertation im angesehenen Wissenschaftsverlag Oldenbourg und mit einer vorzeigbaren H-Soz-Kult-Rezension ist selbstverständlich relevant. Ich würde den Satz zu ihrer Kernaussage allerdings etwas zurückhaltender formulieren und keinen eigenen Absatz einräumen. Longerich und Sösemann sind natürlich Wissenschaftler mit (noch) höherem Renommee. -- Miraki (Diskussion) 17:26, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Warum? Inwieweit soll dieser Beitrag der Verbesserung des Artikels dienen? --62.143.116.78 21:15, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Weil er eine rassistische Nazikategorie ist. Zwei meiner Großeltern waren katholisch - bin ich deshalb halbkatholisch? --Φ (Diskussion) 21:17, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: eine Bronnen-Biografie von Friedrich Aspetsberger ist auf Google-Books teilweise einzusehen. Dort wird der Name Olga Schkarina-Prowe-Förster genannt, da sie Bronnen zufolge adoptiert wurde und es darüber zu Komplikationen mit ihrem Namen gekommen sein soll. Der Biograf zweifelt und stellt eine Übersteigerung ins Phantastisch-Novellistische in Bronnens Darstellung fest. Allerdings soll die Affäre mit Goebbels durch dessen Tagebücher bestätigt sein. -- ZZ (Diskussion) 16:59, 20. Mär. 2012 (CET)

text: Die genannte Daten beziehen sich nicht auf den Putsch, sondern auf die überführung der Särge. --Φ (Diskussion) 16:18, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Geht das ein wenig genauer? --Martin38524 (Diskussion) 21:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

text: Also laut der Dokumentation ist der Vorfall offiziell noch unbekannt. Daher ist er in Geschichtsbüchern nicht zu finden und kommt laut den Richtlinien für Wikipedia noch nicht infrage. Die Geschichte ist aber glaubhaft. --Martin38524 (Diskussion) 21:23, 29. Aug. 2012 (CEST)

text: Wieso? --Φ (Diskussion) 20:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

text: Nein nicht nur deshalb. Es ist in Enzyklopädien unüblich, Personen mit ihren Titeln zu nennen, deswegen müssen bei uns auch Dr. phil. Karl Marx, Dr. med. Ferdinand Sauerbruch und Dr. rer. nat. Angela Merkel ohne auskommen. --Φ (Diskussion) 15:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich habs mal umformuliert. Gruss --Aendy ᚱc ᚱн 13:37, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wurde aber revertiert. Wenn ichs mir recht überlege ist "kommunistischer Mordanschlag" eine viel neutralere und vor allem enzyklopädisch wertvollere Schilderung der Dinge als meine Version. --Aendy ᚱc ᚱн 23:47, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Deine Ironie ist fehl am Platz. Es geht um mehr Sorgfalt!Die „Umformulierung“ wurde zurückgesetzt, weil sie zwei Fehler in den Text gebracht hatte:Das Datum des Mordanschlags war nicht das Todesdatum Wessels.Höhler kann zur Tatzeit nicht Mitglied des 1929 verbotenen und dann aufgelösten Rotfrontkämpferbundes gewesen sein.Der "kommunistischer Mordanschlag" sollte (aber nicht jetzt um Mitternacht) als POV umformuliert werden, denn die Tat war juristisch ein „Totschlag“.--Gloser (Diskussion) 00:12, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Der gedankliche Werdegang Goebbels erscheint mir zu positiv interpretiert. Vor allem seinen als Distanzierung zum Antisemitismus aufgefassten Tagebucheintrag am Ende des Abschnitts "Antisemitismus". Es muss auch klar gesagt werden, dass ein Feindbild den Nationalsozialisten wichtig war, um die Gesellschaft nach ihren Vorstellungen am laufen zu halten. In diesem Sinne kann der Tagebucheintrag auch als Ankündigung verstanden werden, dass das jüdische Leben in der Gesellschaft ja keine Rolle mehr spiele und auf Dauer die Rolle als "Feindbild" nicht mehr erfüllen könne, Jetzt seien andere Feindbilder der allgemeinen, nicht näher definierten Nonkonformität gefragt. (nicht signierter Beitrag von 92.50.80.184 (Diskussion) 02:25, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu neutrale Formulierung 

message: In Oskar Roehlers Film Jud Süß – Film ohne Gewissen wurde Goebbels 2010 von Moritz Bleibtreu verkörpert. Der Film schildert die Entstehungsgeschichte des Propagandafilms Jud Süß (Film).
Hans Bernhard (nicht signierter Beitrag von 188.118.227.194 (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Film fuer Filmabschnitt 

message: Warum wird bei Herrn Dr. Joseph Goebbels der Doktor-Titel nicht in der Überschrift benutzt, es ist schließlich ein Teil des Namens!? Oder ist dies in der Wikipedia nicht üblich? 77.181.51.253 (21:27, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist nicht üblich, siehe Wikipedia:NK#Personen.--21:29, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Doktor-Titel in die Überschrift!? 

message: Über die Doktor-Arbeit (an der Univ. München) von Angela Hermann kam es bei der Artikel-Bearbeitung zu einer Auseinandersetzung - hier einige Angaben dazu.
 
Titel des Buches: Der Weg in den Krieg 1938/1939. Quellenkritische Studien zu den Tagebüchern von Joseph Goebbels. Es erschien in der angesehenen Reihe	Studien zur Zeitgeschichte (Bd. 83).
Aufgrund dieser Angaben halte ich es für naheliegend, das Buch im Artikel einzubauen - als eine Einschätzung neben anderen. Eine gründliche Rezension fand ich bei H-Soz-u-Kult - mit vielen Kritikpunkten, aber im Wesentlichen der Meinung von Hermann zustimmend.  -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 19:24, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Seltsames Zusammentreffen: Am gleichen Tag, etwas früher, habe ich einen Absatz über diese Arbeit hinzugefügt. Gruß -- Hans Arnold (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Htews ist der Kollege, der schon Hitlers Rede zum "totalen Krieg" auf den Juli(!) 1944(!!) verlegt hat: . Dass er dabei Goebbels Propaganda und Rhetorik auf den innovativen Einsatz neuer Technologien reduziert hat, fiel anscheinend niemanden auf. Zur Sache hier: Angela Hermanns Dissertation im angesehenen Wissenschaftsverlag Oldenbourg und mit einer vorzeigbaren H-Soz-Kult-Rezension ist selbstverständlich relevant. Ich würde den Satz zu ihrer Kernaussage allerdings etwas zurückhaltender formulieren und keinen eigenen Absatz einräumen. Longerich und Sösemann sind natürlich Wissenschaftler mit (noch) höherem Renommee. -- Miraki (Diskussion) 17:26, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Angela HERMANN über die Goebbels-Tagebücher 

message: "Kurz nach seiner Promotion wurde die halbjüdische Lehrerin Else Janke seine neue Freundin"
Ich würde den Begriff "halbjüdisch" nicht verwenden. (nicht signierter Beitrag von 93.194.215.145 (Diskussion) 15:36, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Warum? Inwieweit soll dieser Beitrag der Verbesserung des Artikels dienen? --62.143.116.78 21:15, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Weil er eine rassistische Nazikategorie ist. Zwei meiner Großeltern waren katholisch - bin ich deshalb halbkatholisch? --Φ (Diskussion) 21:17, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Halbjüdisch 

message: Der Artikel behauptet, dass Arnold Bronnens Frau eine Affäre mit Goebbels hatte und gleichzeitig Agentin des NKWD war. Die Behauptung wird an anderen Stellen der Wikipedia wiederholt. Als Quelle wird ein russischsprachiges Buch unbekannter Qualität aus dem Jahr 2008 genannt. Eigenartigerweise wird nicht einmal der (Mädchen)Name der Braut genannt. Dies tut dagegen ein Spiegel-Artikel aus dem Jahr 1951 (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20668510.html): Olga Schkarina. Dort wird die mögliche Affäre angesprochen und angedeutet, Frau Schkarina habe auch die weißen Mäuse bei den Protesten gegen die Aufführung von „Im Westen nichts Neues“ losgelassen (Schkarina, da sie Bronnen erst 1931 heiratete, der Filma aber 1930 uraufgeführt wurde).
Alles in allem viel Kolportage, aber keine belegten Aussagen. Ich möchte mindestens die Behauptung, sie sei NKWD-Agentin gewesen, löschen, es sei denn, jemand steuert Substantielles bei. -- ZZ (Diskussion) 16:50, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: eine Bronnen-Biografie von Friedrich Aspetsberger ist auf Google-Books teilweise einzusehen. Dort wird der Name Olga Schkarina-Prowe-Förster genannt, da sie Bronnen zufolge adoptiert wurde und es darüber zu Komplikationen mit ihrem Namen gekommen sein soll. Der Biograf zweifelt und stellt eine Übersteigerung ins Phantastisch-Novellistische in Bronnens Darstellung fest. Allerdings soll die Affäre mit Goebbels durch dessen Tagebücher bestätigt sein. -- ZZ (Diskussion) 16:59, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Arnold Bronnen 

message: Im Abschnitt Horst Wessel, letzter Satz, wird ein ein Putsch von 1935 erwähnt. Hier handelt es sich unfraglich um den Putsch von 1923.
-- Dix23. (14:30, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die genannte Daten beziehen sich nicht auf den Putsch, sondern auf die überführung der Särge. --Φ (Diskussion) 16:18, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Horst Wessel" 

message: "Goebbels’ Verhältnis zu den Juden war widersprüchlich."
Ich würde den Artikel löschen, damit der Eindruck eines einheitlichen Kollektivs nicht mehr aufkommt. (nicht signierter Beitrag von 87.170.222.41 (Diskussion) 13:51, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Geht das ein wenig genauer? --Martin38524 (Diskussion) 21:08, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Die" Juden 

message: Im Sommer 1943 soll der Fallschirmjäger-Offizier Johannes Lübeck ins Reichspropagandamuseum eingedrungen sein und Joseph Goebbels verprügelt haben... Kann das jemand bestätigen und wäre dieser Vorfall dann für den Artikel von Bedeutung? Für ganz schnelle: Heute (29.8.2012) um 21:15 Uhr auf MDR "Die Spur der Ahnen - Prügel für Goebbels"
Verdient hätte er es ja! Ups... Die Neutralität... ;-) --Martin38524 (Diskussion) 21:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also laut der Dokumentation ist der Vorfall offiziell noch unbekannt. Daher ist er in Geschichtsbüchern nicht zu finden und kommt laut den Richtlinien für Wikipedia noch nicht infrage. Die Geschichte ist aber glaubhaft. --Martin38524 (Diskussion) 21:23, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wurde Goebbels verprügelt? 

message: Ein Benutzer hält es für »Schwachsinn« zu schreiben, dass Goebbels den Holocaust ideologisch vorbereitet hat. Die Belege dazu finden sich in den Abschnitten 4.3 und 5.2, ich hab noch mal einen ergänzt. Den nächsten Revert werde ich auf der VM melden. --Φ (Diskussion) 15:10, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Goebbels und der Holocaust 

message: http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2012-09/goebbels-liebesbriefe-versteigerung/komplettansicht 
In den Artikel ?  --Neun-x (Diskussion) 01:10, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso? --Φ (Diskussion) 20:08, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Briefe etcf. versteigert  

message: Warum nennt man einen promovierten Dr. nicht mit seinem Titel? Weil er ein Nazi war?
--Patchouly (Diskussion) 15:13, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein nicht nur deshalb. Es ist in Enzyklopädien unüblich, Personen mit ihren Titeln zu nennen, deswegen müssen bei uns auch Dr. phil. Karl Marx, Dr. med. Ferdinand Sauerbruch und Dr. rer. nat. Angela Merkel ohne auskommen. --Φ (Diskussion) 15:21, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Doktortitel 

message: Kann mal bitte jemand diesen Eintrag von wertenden Attributen befreien? Horst Wessel ist mitnichten einem "kommunistischen Mordanschlag" zum Opfer gefallen. Er wurde, auch nach den im Artikel zitiert Quellen, Opfer eines privaten Zuhälterstreites.--Conakry (Diskussion) 16:39, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habs mal umformuliert. Gruss --Aendy ᚱc ᚱн 13:37, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wurde aber revertiert. Wenn ichs mir recht überlege ist "kommunistischer Mordanschlag" eine viel neutralere und vor allem enzyklopädisch wertvollere Schilderung der Dinge als meine Version. --Aendy ᚱc ᚱн 23:47, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Deine Ironie ist fehl am Platz. Es geht um mehr Sorgfalt!Die „Umformulierung“ wurde zurückgesetzt, weil sie zwei Fehler in den Text gebracht hatte:Das Datum des Mordanschlags war nicht das Todesdatum Wessels.Höhler kann zur Tatzeit nicht Mitglied des 1929 verbotenen und dann aufgelösten Rotfrontkämpferbundes gewesen sein.Der "kommunistischer Mordanschlag" sollte (aber nicht jetzt um Mitternacht) als POV umformuliert werden, denn die Tat war juristisch ein „Totschlag“.--Gloser (Diskussion) 00:12, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wertende Attribute 

message: Im Text sind widersprüchliche Angaben zum Zeitpunkt der Ernennung zum Reichspropagandaleiter. In der Übersicht steht 1928, im Text unter Punkt 3.5 steht der 27.April 1930.
In der Biografie "Joseph Goebbels" von Jörg von Bilavsky (2009) wird auf S.44 nochmal ein anderes Datum genannt, nämlich der 26. April 1930. (nicht signierter Beitrag von 94.216.37.160 (Diskussion) 04:07, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:   Reichspropagandaleiter 

message: Dass Goebbels über die Judenvernichtung informiert war, geht aus dem zitierten Tagebucheintrag hervor. War er auch Mitwisser von Porajmos und Aktion T4? Der jetzigen Fassung des Artikels ist zu entnehmen, dies gehe aus seinen Tagebüchern hervor. Ohne Beleg sollte das nicht behauptet werden. Ist dieser nicht beizubrignen, sollte der Artikel geändert werden.--Hans Arnold (Diskussion) 09:55, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Porajmos, Aktion T4 

message: Bitte nachbelegen. Gruß + Dank, --Φ (Diskussion) 14:38, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Warum kriege ich keine Antwort? Ich nehm die Angabe jetzt als unbelegt raus. --Φ (Diskussion) 10:12, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich baue es dann die Tage bequellt ein, die Quelle ist die Longerich-Biographie, die ich aber gerade nicht vorliegen habe.--bennsenson - reloaded 11:34, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich leider auch nicht, lieber Bennsenson. Ich glaub ja auch, dass stimmt, was du geschrieben hast, ich wollte nur aus ganz grundsätzlichen Erwägungen nichts Unbelegtes in diesem Artikel stehen lassen. Nichts für ungut und entspannte Feiertage, --Φ (Diskussion) 11:45, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein, nein, der Fehler liegt da ganz allein auf meiner Seite. Wünsche Dir auch angenehme Feiertage.--bennsenson - reloaded 11:56, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Miraki hat die Passage nachbelegt und wieder eingepflegt – vielen Dank dafür! --Φ (Diskussion) 18:53, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text:  (nach BK) Die bislang nicht belegte Passage ist sozusagen ein roter Faden/eine Kernaussage Longerichs, die er an vielen Stellen seiner Biographie exemplifiziert: dass Goebbels realiter nicht der große propagandistische Herrscher war, als der er sich und anderen (auch der Nachwelt) darstellen wollte, dass seine Kompetenzen mit denen anderer konkurrierten und er zunehmend in Konflikt mit diesen anderen „Kompetenzträgern“ der Regime-Propaganda geriet. Das Wesentliche der „unbelegten“ Darstellung findet sich im Unterkapitelchen „Kompetenzkämpfe“ (S. 609ff.), aber auch an anderen Stellen, fast wäre man versucht zu sagen „passim“. Habe das entsprechend wiederhergestellt und ergänzt. Schöne Feiertage und beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:55, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Danke auch von mir, Miraki, ich hatte das bei der Lektüre auch als eine wenn nicht sogar die Kernaussage Longerichs empfunden. Wie auch, dass Goebbels vor allem in den Kriegsjahren immer wieder von Entscheidungsprozessen ausgeschlossen und vor vollendete Tatsachen gestellt wurde. Was man vielleicht aus der Biographie noch herausziehen kann ist die Darstellung von Goebbels' Judenhass. Im hiesigen Abschnitt "Antisemitismus" steht, Goebbels Quelle für Antisemitismus seien Nationalismus und Antikapitalismus gewesen. Longerich vertritt hingegen wenn ich mich richtig erinnere die These, Goebbels habe über ein sehr nebulöses Weltbild verfügt, in dem der Antisemitismus für ihn einer der wenigen konstanten Fixpunkte gewesen sei, mithin alle anderen Sichtweisen durch diesen mitbedingt oder beeinflusst wurden. Aber das soll jetzt keine Arbeitsaufforderung sein, ich wollte da nur mal vorfühlen und mache das dann ggf. selbst.--bennsenson - reloaded 20:08, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Konflikte mit Rosenberg und Ribbentrop 

message: Im Ende des Abschnitts "Horst Wessel" ist als Jahr des Putsches 1935 angegeben. Das sollte doch 1923 sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 149.211.174.104 (Diskussion) 16:08, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke eher, dass gemeint ist, dass die Überführung der Särge der Toten am 8. und 9. November 1935 stattfand. Wenn dem so ist, müsste man den Satz aber tatsächlich umformulieren, da er so missverständlich ist. XenonX3 - (☎) 16:16, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Habs mal umformuliert. Jetzt bliebe nur noch offen, wohin die Särge denn überführt wurden. --Φ (Diskussion) 16:28, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Horst Wessel 

message: Im Literaturverrzeichnis des doch sehr umfangreichen Artikels "Joseph Goebbels" vermisse ich die o.g. Biographie. das mag an ihrem fruehen Erscheinen .liegen und an der Tatsache, dass das Werk offenbar nur eine Auflage erzielt hat. Gleichzeitig aber ist dies zu bedauern, denn der bekannte Autor ist G. 12 Jahre lang fast taeglich begegnet und konnte sich auf sein Tagebuch stuetzen. Das intellektuelle Niveau ist hoch, die Betrachtungsebenen sind vielseitig, die innere Distanz ermoeglicht es  St., sich seinem Gegenstand vielschichtig zu naehern und ihm gerecht zu werden. Um so mehr ist es zu bedauern, wenn dieses Werk vergessen  bleibt.
Der Erstdruck ist im Antiquariatshandel noch erhaeltlich.
--87.178.177.190 18:24, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es erfüllt anscheinend nicht die Kriterien von WP:LIT#Auswahl. --Φ (Diskussion) 18:30, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur: Werner Stephan, Joseph Goebbels. Dämon einer Diktatur. Stuttgart 1949, Union Deutsche Verlagsanstalt, 312 S. 

message: Hallo habe dieses sehr interessante Buch nachgetragen. Eine ausführliche Inhaltsangabe findet sich auf der Homepage des Verlages; Näheres zum Verlag unter Wikipedia: Ch. Links Verlag . Konnte im Internet leider keine Rezension finden, knappe Information bei www.perlentaucher.de--Buchbibliothek (Diskussion) 06:53, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur Nachtrag 

message: Im Artikel war das Todesjahr von Goebbels' Schwester Maria Kimmich mit 1949 angegeben. Da sie aber laut der Einleitung zur Gesamtedition der Goebbels-Tagebücher am 1. April 1987 dazu befragt wurde, muss sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt haben. Ich habe die Angabe deshalb entfernt. Diese Falschangabe stimmt mich gleichfalls misstrauisch gegenüber den angegebenen Todesdaten der Goebbels-Brüder, die demnach beide ebenfalls relativ jung kurz nach Kriegsende gestorben sein sollen.
Für fragwürdig halte ich zudem die Aussage, Magda Goebbels habe 1936 eine Affaire mit Kurt Lüdecke gehabt, da dieser seit 1934 wieder in den USA lebte. Jemand, der Zugang zum Goebbels-Tagebuch hat, könnte vielleicht einmal die Tagebucheinträge vom 1.8. und 2.8.1936 daraufhin überprüfen, ob die Affaire nicht länger zurücklag. --Jossi (Diskussion) 21:27, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: An beiden Tagen steht da: „Krach mit Magda“, es scheint um eine „Sache mit Lüdecke“ zu gehen, die Alfred Rosenberg ihm erzählt hat. Goebbels weiß zunächst nicht, was er davon halten soll, doch am 2. August notiert er: „In der Nacht hat Magda zugestanden, daß Sache Lüdecke stimmt. Ich bin darüber sehr deprimiert. Sie hat mir permanent die Unwahrheit gesagt. Großer Vertrauensschwund. Es ist alles so schrecklich“ usw. (Reuth (Hrsg.), Bd. 3, S. 975 f.). Reuth identifiziert Lüdecke in Fußnote 59 als den von dir Genannten, der „später“ in den USA werben und Spenden akquirieren sollte. Da Lüdecke seit 1934 in den USA lebte, muss das später wohl „nach der Affäre mit Magda“ heißen. Dass sie 1936 am Laufen wäre, geht aus dem Tagebucheintrag jedenfalls nicht hervor. --Φ (Diskussion) 22:02, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank fürs Nachschauen. Ich habe den Satz jetzt aus dem Artikel entfernt, zumal er ohnehin nicht von größerer Bedeutung ist. Hanke und Baarova halte ich als Beispiele für die respektiven Eskapaden der Eheleute Goebbels für durchaus ausreichend. --Jossi (Diskussion) 23:10, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Angaben 

message: Ich habe Rosa Luxemburg mal aus dem Artikel rausgenommen... ??? --Richard Lenzen (Diskussion) 08:27, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Goebbels zeigte sich von der leidenschaftlichen revolutionären Kraft Rosa Luxemburgs sowie der Spartakisten im Allgemeinen beeindruckt, das kann man durchaus so sagen, aber ich halte die nicht weiter ausgeführte Sichtweise Goebbels' vor allem in dem entsprechenden Kapitel auch für sehr problematisch, reines name dropping im Sinne von "die mochte er" geht in dem Zusammenhang nicht. Es ist ein verbreiteter Irrglaube, dass die persönliche Sympathie oder Wertschätzung einzelner jüdischer Individuen durch einen Antisemiten dessen Antisemitismus irgendwie relativiert. Allgemein ist zu konstatieren, dass das Unterkapitel über Goebbels Antisemitismus in "Ideologische Entwicklung" überarbeitet werden muss. Goebbels befand sich nach der Erosion seiner streng katholischen Werte in einem Zustand der emotionalen und ideologischen Dauerkrise, antisemitische Affekte gehörten dabei aber eigentlich immer zu einem Blitzableiter, teilweise willkürlich in seine aktuellen Launen und Sichtweisen eingebettet. Bezeichnend ist zum Beispiel, dass in dem Kapitel ein Zitat über die schwedische "blonde Rasse", die er als geistige "Halbjuden" abwertet, als Beleg dafür ins Feld geführt wird, dass Goebbels Antisemitismus nicht rassisch begründet sei - ein offensichtlicher Widerspruch in sich, der so nicht stehenbleiben kann. --bennsenson - reloaded 11:20, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rosa Luxemburg 

message: Seit 2013-01-07 führt Goebbels nicht mehr nach Goebbels (Begriffsklärung), sondern nach Joseph Goebbels.
Wurde das jemals ausdiskutiert? Ist das richtig? Anders als bei Hitler gibt es zahlreiche, teils prominente Namensträger, die nichts dafür können, wie sie heißen, und vermutlich nicht damit einverstanden sind, dass ihr Name sofort auf den alten Nazi führt. Ich schlage daher vor, den Namen wieder auf die Begriffsklärung weiterzuleiten. Meinungen/Gegenvorschläge? Gibt es dazu eine allgemeine Richtlinie? --Tobias b köhler (Diskussion) 12:33, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habs geändert. Grüße --Phlixx (Diskussion) 13:14, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sollte "Goebbels" hierher führen? 

message: Frühe Jahre / Herkunft
2.Absatz: zeit seines Lebens - Zeit 'groß'?
--91.114.241.10 23:52, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, in diesem Fall ist „zeit“ Präposition mit dem Genitiv und wird laut Duden kleingeschrieben. --Jossi (Diskussion) 10:40, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Im Artikel zu François Genoud steht folgender Satz:  Dieser Umstand wird im umseitigen Abschnitt allerdings nur kurz angerissen: 
Warum aber das IfZ überhaupt eine Vereinbarung treffen musste, um eine Herausgabe zu ermöglichen, wird nicht dargelegt. Das geht nur - und auch fehlerhaft - aus dem Personenartikel zu  Genoud hervor. Meines Erachtens sollte diese Information an geeigneter Stelle im Abschnitt zu den Tagebüchern noch ergänzt werden. Mein Vorschlag wäre:  Es fehlt hier allerdings noch eine belastbare Quelle zu den Jahresangaben. Meinungen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:33, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte die mit Sösemann belegte Passage im Januar 2011 in den Artikel eingearbeitet: hier. Beim Artikel zu François Genoud ist der Sachverhalt auch nicht viel ausführlicher – aber natürlich auf Genoud fokussiert und etwas anders gewichtet – dargestellt. Bei der damaligen Überarbeitung des Genoud-Artikels habe ich mich intensiv mit diesem Problemkomplex befasst und bin zu dem Schluss gekommen, dass er dermaßen kompliziert, zum Teil auch verworren ist, dass er in einem enzyklopädischen Artikel nicht zu weit ausgeführt werden sollte. Die Einbringung der Genoud-Biografie Willi Winklers neben dem Historiker Sösemann  halte ich im Genoud-Artikel für einen zulässigen Beleg (wie auch den ergänzenden Nachweis des Spiegel zu Cordula Schacht als Genoud nachfolgende Rechteinhaberin), beim Goebbels-Artikel würde ich zögern, da für diesen eine Fülle von wissenschaftlich hochwertiger(er) Literatur vorliegt. Sösemann würde ich unter diese Premium-Wissenschaftler einordnen und halte die auf seinem Beitrag basierende Passage hier in diesem Artikel den Sachverhalt ausreichend problematisierend dargestellt. -- Miraki (Diskussion) 14:04, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es reicht doch ein Satz mit dem Fakt, dass G. damals die Rechte hatte, ohne auf die Komplexität des Sachverhaltens einzugehen (ggf ein Verweis wie "näheres dazu unter F.G.") In der jetzigen Form kann man die damaligen Nutzungsrechte für F.G. lediglich erahnen. Die Frage, warum eine Zustimmung G.s überhaupt erforderlich war, beantwortet der Abschnitt nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:11, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Tagebücher" 

message: .. war ein Naziverbrecher und zu seiner Zeit einer der einflussreichsten Politiker..
Es muss bereits am Anfang des Artikels klar ersichtlich sein, dass die Person ein Naziverbrecher war. Es ist dies keine Wertung, sondern eine historisch belegte Tatsache, welche für die Person Goebbels von zentraler Bedeutung ist. Dies am Anfang des Artikels nicht explizit zu erwähnen und die Akzentuierung stattdessen auf "Politiker" zu legen kommt einer Geschichtsrelativierung nahe.
Saul Friedländer hat sich immer wieder deutlich dahingehend geäussert, dass eine historische Abstrahierung die Naziverbrechen implizit relativiert und die Opfer der Scheusslichkeiten auch noch ihres Mahnmals beraubt. 
http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/article8G44K-1.430585
Er, dem die Frage nach der persönlichen Verantwortung für die Verbrechen stets von höchster Bedeutung war und ist, hat es mit seiner ebenso beharrlichen wie konzilianten Art geschafft, zumal deutsche Wissenschafter, die der sogenannten Funktionalismus-These anhängen, in Diskussionen zu verwickeln und ihnen eine Relativierung ihrer oft zugespitzten und moralisch unsensiblen Positionen abzuringen. Man tritt niemandem zu nahe, wenn man behauptet, dass sich die deutsche Zeitgeschichtsforschung ohne Friedländers Interventionen und Anfragen in einer gewissen Selbstgerechtigkeit verloren hätte.
http://archive.is/cNxBE
Dieser Position trat Friedländer entgegen. Er, dessen Eltern in Auschwitz ihr Leben liessen, bestreitet nicht, dass er «belastet» ist. Er bestreitet allerdings, dass es gegenüber den Verbrechen des Zweiten Weltkrieges eine privilegierte, neutrale Position gebe, die den historischen Ereignissen affektfrei gerecht würde. Ein wirklich «unbelasteter» Blick wäre belanglos.
--Klambour (Diskussion) 23:21, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da der Nationalsozialismus insgesamt verbrecherisch war, schließt die Aussage „einer der einflussreichsten Politiker während der Zeit des Nationalsozialismus“ diese Wertung implizit mit ein. Sie ergibt sich ebenso zwingend aus den im Artikel dargestellten Taten Goebbels'. Dennoch halte ich die Vokabel „Naziverbrecher“ wegen ihres nahezu ausschließlich wertenden Charakters im Rahmen eines enzyklopädischen Stils nicht für akzeptabel. Wikipedia-Artikel haben nun einmal nicht die Aufgabe, die moralische Abscheu der Autoren gegenüber ihrem Gegenstand zum Ausdruck zu bringen, sondern bekanntes Wissen wiederzugeben. Sonst müsste man ja den Artikel über Adolf Hitler auch mit dem Satz einleiten: „Adolf Hitler war einer der größten Verbrecher der Geschichte“. Wir verurteilen nicht, wir stellen dar. Die Be- und Verurteilung ist Sache des Lesers. --Jossi (Diskussion) 12:30, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung des Artikels 

message: Ich bin offen für eine beschreibende Formulierung, die sich im Text besser einfügt.
...war einer der einflussreichsten Politiker während der Zeit des Nationalsozialismus und massgeblich an den Naziverbrechen gegen die Juden beteiligt. Er war einer der engsten Vertrauten Adolf Hitlers.
Aber eine Einleitung nur mit dem Begriff eines einflussreichen Politikers ist nicht neutral, sie ist verharmlosend.
--Klambour (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eins weiter oben berufst Du Dich vor allem auf Saul Friedländer und seine These, die Auseinandersetzung mit den nationalsozialistischen Verbrechen dürfe nicht zu abstrakt werden.  Ich kann nicht erkennen, inwiefern in der Einleitung zu stark abstrahiert wird, eher finde ich geht sie ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen ins konkrete Detail. Wenn es freilich nur darum geht, das Wort "Verbrecher" unterzubringen, was ich persönlich eher banal und wenig treffend finde - denn "Verbrecher" gibt es viele, aber nur wenige, die eine solch gewaltige Schuld auf sich geladen haben wie Goebbels - dann wird das sicherlich irgendwo möglich sein, etwa wie in Himmlers Einleitung.--bennsenson - reloaded 19:13, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hallo!
Im Abschnitt
"Studium und Suche nach einem Beruf"
In Freiburg lernte er die Jurastudentin Anka Stalherm aus wohlhabendem Haus kennen. Goebbels zerwarf sich aus Eifersucht mit Kölsch sowie dessen Schwester, mit der er vor dem Wegzug aus Bonn einen Beziehung eingegangen war. Zwischen Goebbels und Stalherm entwickelte sich ein leidenschaftliches, jedoch immer wieder von schweren Krisen erschüttertes Liebesverhältnis. Ihre Eltern lehnten den mittellosen Goebbels ab. Im September 1918 zog Goebbels mit Stalherm nach Würzburg.[8]
befindet sich ein Tippfehler. (nicht signierter Beitrag von 213.47.229.175 (Diskussion) 08:24, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im 3. Absatz des Abschnittes "Studium und Suche nach einem Beruf" 

message: Zu meinem Erstaunen muss ich feststellen, dass die dsprachige WP die propagandistisch bedingte Namensveränderung, der sich Herr Goebel unterzog, vollständig mitgemacht hat. --217.246.129.85 18:22, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ach quatsch. --Φ (Diskussion) 18:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Goebbels oder Goebels? 

message: Ähm, macht es evtl. nicht doch Sinn in den Artikel einzubringen, daß er schon früh Gedichte schrieb ?
:Was heißt hier „schon früh“? Später bekanntlich nicht ja nicht mehr, da schrieb er andere Sachen. Allenfalls mit Belegen aus der wissenschaftlichen Sekundärliteratur kann sowas rein, nicht aber als Zitat, siehe WP:ZIT. Ich halte dergl. jugendliche Dichtereien für irrelevant. --Φ (Diskussion) 07:55, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Das würde auch meiner Auffassung nach nur Sinn machen, wenn gegebenenfalls die Bedeutung, welche die wiss. Sek.Lit dem zuschrieb, eingearbeitet würde. -- Miraki (Diskussion) 08:31, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Schau dir nur die wissenschaftliche Literatur zu Goebbels an: Das Geburtsdatum wird überall erwähnt, das Gedichtlein des Vierzehnjährigen nicht. --Φ (Diskussion) 14:08, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit des Einbringens der Datei begründen