Diskussion:Schlacht von Cannae

message: * 1. Was ist mit der Datierung? 2. August nach welchem Kalender? Ich frage deshalb, weil Anfang August in Apulien in der Regel eine Zeit großer Hitze ist, zumal auf offenem, baumlosem Feld. Ist schon einmal erörtert worden, ob die Sonnenhitze auf der Seite der afrikanischen Reiter gegen die römische Infanterie mitkämpfte?
*2. Welcher der beiden Schlachtpläne ist korrekt nach der Himmelsrichtung ausgerichtet? Mir scheint es nämlich möglicherweise nicht ganz egal, ob die Schildkröte (wie in der oberen Zeichnung) gegen die Sonne vormarschierte oder nicht.
*3. Was geschah mit den vielen römischen Gefangenen? Wurden sie ausgelöst? Verkauft? integriert? geopfert? irgendwann laufengelassen?
*4. Stimmt es, dass Rom nach der Schlacht zur Beschwichtigung der Götter 2 Paare lebendig einmauerte?
Ich würde mich freuen, wenn jemand Antworten hierauf in den Artikel einfügen könnte.‎ --Artemisia 21:30, 6. Mai 2006
: Nachtrag zu Frage 2: Wie ich jetzt in der Vergrößerung sehe, ist der obere Schlachtplan korrekt nach Norden ausgerichtet. Sehr schwer zu erkennen!‎ --Artemisia 21:36, 6. Mai 2006
:: Antworten zu diesen Fragen
:: Zu 1. Einen Monat mit den Namen „Augustus“ gab es damals noch nicht. Das macht die Bestimmung des Datums schwierig. Die Verschiebungen zwischen den Nennzeit und der astronomischen Zeit waren bei den Römern immer sehr groß. Deshalb mussten die Monate „Julius“ und „Augustus“ später eingeschoben werden. Dazu kommt, dass das Jahr bei den Römern damals mit der Tagundnachtgleiche im Frühling mit dem „Martius“ begonnen hat. Ab dem 5. Monat wurde wie bei den römischen Kindern durchgezählt bis zum 10. (December), der Wintersonnwende.
:: Es wird berichtet, dass Hannibal den römischen Lagern buchstäblich „das Wasser abgegraben“ hat. Dadurch litten die römischen Soldaten beim Kampf unter Wassermangel.
:: Zu 3. Die meisten Soldaten wurden getötet. In den Geschichtsquellen ist beschrieben, dass ein breiter Bach von Blut geflossen sei (die Größe ist angegeben). Nur diejenigen Soldaten, die ein hohes Lösegeld versprachen, wurden gefangen gehalten. --89.54.16.128 13:48, 18. Feb. 2008‎
::: Ich sehe noch keine Antwort auf die Frage nach dem offenbar unsinnig exakt angegebenen Datum der Schlacht. Wenn die Bestimmung des Datums so schwierig ist, ist die taggenaue Angabe "2. August" sinnlos. Man könnte dann vielleicht sagen: "ungefähr um den 2. August herum", oder: "Anfang August", oder genauer, aber umständlicher: "an einem Tag, der dem heutigen 2. August entspricht, mit einem Absolutfehler von ± 2 Tagen" oder ähnlich. Ich nehme an, die Römer haben diesen auch für sie historischen Tag nach ihrem Kalender genau bezeichnet, man sollte diese ursprüngliche Bezeichnung dann auch wiedergeben, aber ob dieser Tag auch dem nach unserem Kalender zweiten August entspricht, scheint fraglich. --Turdus 00:29, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:   Fragen 

message: Noch eine weitere Unstimmigkeit: In diesem Artikel ist von 16 Legionen zu lesen. Adrian Goldsworthy schreibt in seinem Buch "Cannae - Hannibal's Greatest Victory" von acht Legionen und, dass dies das erste Mal war, dass der römische Senat eine so große Armee ins Feld schickt. Die große Personenanzahl kam durch die Vergrößerung der einzelnen Einheiten zu stande. Damit hätte jeder Konsul vier Legionen unter sich gehabt, was taktisch gesehen sinnvoller war.‎ --91.7.206.185 15:12, 24. Jun. 2008
: Im Text ist die Rede von 16 Legionen, in der Infobox sind es 8, was ist nun richtig, oder gibt es widersprüchliche Quellen? Sollten die anderen 8 Legionen von den Bundesgenossen gestellt worden sein, sollte dies vielleicht in der Infobox erwähnt werden.‎ --Mikelessar 00:59, 19. Dez. 2008
:: Anmerkung zu der Anzahl und Stärke der Legionen: Ich halte die Anzahl von 16 oder auch nur von 8 Legionen für viel zu hoch. Rom hätte diesen zahlen nach eine Millionenstadt sein müssen um diese Soldatenzahlen: Ausheben, Ausrüsten und Versorgen zu können.
:: Warum macht sich denn keiner mal daran eine realistische Größe der römischen Armee der Zeit der punischen Kriege zu ermitteln, anstatt sich mit Zahlenangaben die schon seit über hundert Jahren in dicken alten Büchern herumgeistern kritisch auseinander zu setzen. Während der punischen Kriege rennt die römische Armme von einer Katastrophe in die nächste und verliert (angeblich) zehntausende von Soldaten, nur um kurze Zeit später wieder eine Legion nach der anderen aufzustellen. Kommt das nur mir seltsam vor? Bei aller Liebe zu alten Quellenangaben, sollte man doch ein wenig realistisch sein. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.19 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 29. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der Legionen 

message: Zitat: "Hannibal ließ seine Männer den Goldschmuck von den Körpern der auf dem Schlachtfeld liegenden Gefallenen einsammeln ... die Sammlung wurde ... auf 'drei und ein halbes Maß' geschätzt. Ein Goldring war Zeichen der Zugehörigkeit zu den oberen Klassen der römischen Gesellschaft." 
Das sind nebeneinander stehende, unzusammenhängende Informationen, die erstmal erläutert und in Beziehung zueinander gesetzt werden sollten: Was bedeutet "drei und ein halbes Maß"? Wieviel Kilogramm Gold sind das? Wieviele Goldringe hat ein Angehöriger der oberen Klassen durchschnittlich getragen? Wieviel Gramm Gold sind das? Wie sieht der Schluss auf die Anzahl der während der Schlacht getöteten Angehörigen der oberen Klassen aus? --Turdus 00:29, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unklar: Aderlass der Oberschicht 

message: Im Lemma https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_am_Trasimenischen_See wird behauptet "Cunctator" sei das positiv konnotierte "der Abwägende". In diesem Artikel wird daraus aber das negative "der Zauderer". Als Laie habe ich das Gefühl, dass hier etwas nicht stimmt. 89.217.63.117 20:35, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wörtlich heißt 'Cunctator' in modernem Deutsch 'Zögerer' und wird normal mit 'Zauderer' übersetzt. Die ursprüngliche Kritik wurde zu seinem Ehrennamen, weil es gegen Hannibal die erfolgreiche Strategie war. Das muss im Artikel zur Schlacht am Trasimenischen See korrigiert werden. Ich mache mich mal daran, es korrekt zu formulieren. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 20:16, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Cunctator 

message: Es gibt in der englischsprachigen Literatur Bücher speziell zur Schlacht, außer dem aufgeführten von Daly das ebenballs erst in diesem Jahrtausend erschienene von Adrian Goldsworthy. Im Gegensatz zur allgemeinen Tendenz, nach der Umfassung die Darstellung des Geschehens mit ein paar Sätzen relativ abrupt abzubrechen, geht Goldsworthy hier etwas genauer noch auf den weiteren Verlauf ein. Was mich wie andere etwas verwirrt sind die Opferzahlen. Nach Goldsworthy hat Polybios 70.000 römische Gefallene angegeben und nicht "über 50.000", wie im Text angegeben. Goldsworthy hält die Zahl von 70.000 für unrealistisch, da zusammen mit 20.000 Gefangenen und Geflohenen eine Zahl von 90.000 teilnehmenden Römern entsteht, obwohl Polybios zuvor eine niedrigere Zahl angegeben hatte. Die Zahl von Livius von etwa 50.000 gefallenen Römern hält er für wahrscheinlicher. --Marcus Schätzle 16:18, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur speziell zur Schlacht 

message: Einigen Quellen zufolge wurde Aufgrund der römischen Niederlage, auf dem forum boarium ein vierfaches Menschenopfer vollzogen. Ich suche gerade in der WP:DE danach, kann aber keine Erwähnung finden. Die WP:EN erwähnt es unter anderem hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_ancient_Rome#Human_sacrifice --79.214.117.229 16:35, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Auswirkungen 

message: Altrömisch? Julianisch? --109.42.179.176 13:02, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  2. August nach welchem Kalender?