Diskussion:Volkssolidarität

message: Merkst Du eigentlich nicht, dass der Text nach Deinen Änderungen keine Logik mehr hat? "Sie war eine Massenorganisation in der DDR ... . Der Verband engagiert sich ..." Meiner Meinung nach fehlt da was, eben das "heute". Bei den weiteren Änderungen ist es ähnlich. --Rita2008 (Diskussion) 19:02, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen von [[Benutzer:Tohma]] 

message: "Deren Qualität ist sehr umstritten. (Politikwissenschaftler Tobias Dürr: „unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten eine ziemlich hanebüchene Karikatur ernsthafter empirischer Sozialforschung“)" 
Das ist eine Aussage von 2007. 2006 erschien der erste Beitrag des Sozialreports als im "Auftrag des Bundesverbandes Volkssolidarität". Die dort angegebene Referenz - ein Artikel aus dem "Focus" vom 20.8.2007 - kann sich also nur darauf beziehen. Denn: Alle vorherigen Sozialreports erschienen keineswegs als "im Auftrag des Bundesverbandes Volkssolidarität", sondern weisen korrekt als Herausgeber Gunnar Winkler aus. Also nichts mit dem Lemma.
Hintergrund ist aber folgender: Gunnar Winkler, seit 2002 Bundesvorsitzender der "Volkssolidarität" versuchte in der Tat, den Verband von einem überkonfessionellen und überparteilichen Verband, zu dem sich die "Volkssolidarität" spätestens seit den 1980-er(!) gewandelt hatte ("Altenhilfe" ist immer überkonfessionell/überparteilich und war es auch zu DDR-Zeiten), den gesamten Verband zu einer Art "Gunnar-Winkler-Verband" zu organisieren. Das mag in seiner Persönlichk4eitsstruktur liegen, das mag im Wesen von "Volkssolidarität" liegen (was per se ein schwammiger Begriff ist), das mag in der vollständigen organisatorischen Trennung zwischen Bundes- und Landesverbänden liegen (die "Volkssolidarität" ist bundesseitig eher als eine Art "Holding" organisiert, denn als hierarchischer Verband "von oben nach unten"): Kurzum - die "Basis" nahm derartige "Vorstöße", die Herr Winkler vorher in eigenem Namen betrieb, nunmehr aber als "Sprachrohr" eines "Bundesverbandes" betrieb immer weniger hin: Das - z.B. CDU-Mitglied an der "Basis" sah sich plötzlich mit politischen Vorstößen konfrontiert, mit denen es nie rechnete: Es wollte eigentlich nur den ihm anvertrauten "Altchen" ihr Mittagessen bringen und sich ein paar Minuten Zeit für ein "Schwätzchen" nehmen (nur als Beispiel), sah sich aber plötzlich - politischen - Fragen konfrontiert, die irgendwie nicht dazugehörten - so fing der "Unmut" 2002/2003 mit dem Beginn seines "Bundesvorsitzes" an. 
Sein "Drehen am großen Rad" führte zwar einerseits zu weiteren Sozialreports, aber andererseits zu so viel Unmut an der - tatsächlich - überparteilichen und überkonfessionellen Basis, dass tatsächlich darüber nachgedacht wurde, Gunnar Winkler "lautlos" "zu entsorgen". Und das geschieht in  j e d e m  Verein über die "Ehrenpräsidentschaft" - was 2014 endlich gelang. Dass sich der Bundesverband nicht mehr an den Sozialreports beteiligte, ist insofern nachweisbar, dasss 2012 der letzte unter dieser Herausgeberschaft erschien.  Das kann natürlich die inkriminierte - und von mir immer wieder gelöschte - Passage nicht verdeutlchen, bedient sie sich doch eines acht Jahre altes "Focus"-Zitates.
Dem Verteidiger dieser Textpassagen - Benutzer:Tohma - werfe ich nur WP:NPOV vor: Ich kann die obige Geschichte beweisen (ich war ja zu Teilen dabei), ich weiß, dass dies aber nur ganz schwierig zu nach den Wikipedia-Kriterien zu belegen ist: Es sind vor allem schriftliche Belege, die nicht per Internet einzusehen sind (mangels Veröffentlichung der Zeitschriften - man bedenke die Zielgruppe!), das sind diverse Beschlüsse von Vorständen, die mir vorliegen (und sowieso nicht als Beleg in der Wikipedia gelten): Fakt ist, dass ich mit meiner Formulierung - in dem ich allen POV weglasse, egal, ob da irgendwo ein Beleg aus einem per Web zufällig noch erreichbaren "Focus"-Beleg - eben richtig liege: Belasst es (derzeit) bei meiner neutralen Formulierung: Wenn irgendwas später vorliegt, herzlich gern für Änderungen bereit. 
Aber stets nur: Äußerungen von Gunnar Winkler sind nicht die der  "Volkssolidarität" - das sollte man immer mit bedenken. Und der acht Jahre alte "Focus"-Beleg - "Schwamm drüber": das ist eine "Marotte des Augenblicks". --Rote4132 (Diskussion) 23:25, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Mir stellt sich eher noch die Frage, wie man Tobias Dürr (Journalist) zum Politikwissenschaftler erklären kann. Der Mann ist Journalist und hat Sozialwissenschaft studiert. Von einer Ausbildung oder Tätigkeit als Politikwissenschaftler findet sich nichts in seiner Vita. --Label5 (L5) 09:23, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hatte ich vom WP-Artikel übernommen und dort hast Du es ja inzwischen geändert. Komischerweise bezeichnet ihn die DNB auch als Politikwissenschaftler. --Rita2008 (Diskussion) 16:26, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich frage mich ganz ersnthaft: Was hat dieser Satz überhaupt im Artikle der Volksolidarität zu suchen? Wenn es darum geht das Bild der VS genauer zuzeichnen - ich hätte da auch noch ein par Anti-Aussagen von Gewerkschaftern beizusteuern. Aber ganz erhlich diese Anti-Aussagen kann man leider über viele Ortsverbände von großen Trägern (Awo, Caritas, ... ) machen - wenn man Betriebsräten und Gewerkschaften zuhöhrt. Möchte man Aussagen, dass die VS polemesiert und sich unwissenschaftlicher Methoden hingibt - dann hat man recht wennig von dem gelesen - was so übliche Literatur so mancher Träger ist. Was ich schon zum Thema Kindeswohl von nahmhaften Trägern gelesen habe - hat mit Wissenschaftlichkeit nicht viel gemein. Ich aber glaube, dass Tohma lediglich seine ganz persönliche Weltsicht auch in diesen Artikel wieder finden möchte. --Aineias © 00:02, 15. Okt. 2015 (CEST)

text: Der VS wird leider tatsächlich von Leuten mit speziellen politischen Weltbild - also Leuten wie Tohma - eine nähe zu den Linken nach gesagt. Ich hatte eher anderes herum das Gefühl, Linke Politker sichten gern die nähe zur VS. --Aineias © 19:51, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Inkriminierte Passagen des Textes 

message: Pauschalreverts, in denen Fehler eingebaut werden und die ohne klare Begründung auf der DS bleiben, bitte unterlassen.--Tohma (Diskussion) 17:02, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Lesen der Zusammenfassung bitte nicht unterlassen. Link nicht ohne Konsens wieder einfügen. Neu hier? --Universalamateur (Diskussion) 17:19, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Du bist in der Begründungspflicht. Neu hier? Pauschalreverts sind untersagt Neu hier? Nachweise sind nicht erfolgt. Neu hier?--Tohma (Diskussion) 17:24, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Um mal auf die Sachebene zu kommen: Christian Herrgott ist tatsächlich Vizepräsident. Gunnar Winkler lebt leider nicht mehr, also Vergangenheit. Was den Link zum Spiegel betrifft: Wer ihn drin haben will muss Relevanz begründen. --Rita2008 (Diskussion) 23:19, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbegründete Pauschalreverts 

message: Hallo Community,
im rechten Infokästchen ist der Umsatz der VS fehlerhaft. Derzeit stehen dort "1.241.000 Euro (2019)", also 1,241 Mio. Euro. Das ist bei einem Umsatz von über 500 Mio. Euro im Jahr 2006 (siehe Text) und fast 20.000 Beschäftigten nicht realistisch. Wahrscheinlich sind 1,241 Mrd. Euro gemeint, also 1.241.000.000 Euro. --139.18.73.157 11:25, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Umsatz