lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kerguelenplateau

message: Hier wird unter Bezug auf die Referenz Nr. 3 Revised tectonic evolution of the Eastern Indian Ocean ausgeführt, dass die Elan-Bank um 108 mya vom Kerguelen-Hotspot erzeugt wurde. Das stimmt aber nicht, denn in der zitierten Referenz steht unter dem Kapitel 3 "Plate Model, Full‐fit to 100 Ma" dass die Elan-Bank infolge "... rifting of the Elan Bank from the Indian margin ..." entstand. Ein weiterer Nachweis ist zu finden unter Structure and development of a microcontinent: Elan Bank in the southern Indian Ocean. Die Elan-Bank ist nachweislich der einzige kontinentale Krustenblock im Bereich des magmatisch erzeugten Kerguelenplateaus. Er wurde nach der Abtrennung von Groß-Indien plattententektonisch in die heutige Position verschoben.--Chillibilli (Diskussion) 12:12, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Elan-Bank
Diskussion:Franz-Josef Wagner (Aktivist)

message: Franz-Josef Wagner ist kein Psychiater, sondern ein Psychiatrie-Erfahrener. Bitte Überschrift wieder ändern. (nicht signierter Beitrag von Rhenensius (Diskussion | Beiträge) 16:49, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bring doch wenigstens mal Belege in den Artikel ein. Momentan stehen dort lediglich Suchhilfen, wo man evtl. nach Infos suchen kann, aber keine Links auf die konkreten Unterseiten, wo das bestätigt wird, was hier im Text steht. Siehe hierzu Hilfe:Einzelnachweise. Mit Belegen wäre die Nacharbeit leichter. --H7 (Diskussion) 18:59, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Verschiebung war definitiv falsch. Psychiater ist eine geschützte Berufsbezeichnung mit medizinausbildung, die er nicht hat. Ich sehe allerdings auch noch keine Relevanz als Person. Dort wo er Funktionär war, kann man ihn in vorhandenen oder nicht vorhandenen Artikeln erwähnen. Hat er denn publiziert oder sonst was relevanzstiftendes nach unseren Kriterien gemacht? Nichts dagegen, das er gute und wichtige Arbeit macht. Das reicht aber manchmal nicht für eine Enzyklopädie. Hat denn der Bundesverband einem Artikel? Falls nein, müsste der erst mal geschrieben werden Brainswiffer (Disk) 19:51, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Die Verdienstmedaille des Landes Rheinland-Pfalz findet sich zwar in den Kategorien, wird aber im Text gar nicht erwähnt. Wie sind die Fakten? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:18, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Konnte online gerade auch nichts dazu finden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:59, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verdienstmedaille des Landes Rheinland-Pfalz
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Serbien)

message: Die Spieler Bogdan Bogdanovic und Nikola Kalinic sind falsch verlinkt und führen zu anderen Personen. Sie selbst haben noch keinen eigenen Artikel. Wie "entlinkt" man einen Link, ohne den Namen zu verhunzen?--87.184.138.221 17:33, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, hab ich berichtigt. --Squasher (Diskussion) 18:44, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Links
Diskussion:Cadmiumcyanid

message: ...sieht zwar irgendwie naheliegend aus, aber das Salz enthält keinen Wasserstoff. Wo mag der herkommen? Dass das Salz an feuchter Luft hydrolysiert, steht ja schon da...  --FK1954 (Diskussion) 17:35, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Freisetzung von HCN beim Erhitzen
Diskussion:Interactive

message: Mit GOLD wurden damals CDs singles ausgezeichnet die sich mindestens 250,000 Mal verkauften
und das war 1995 noch keine Seltenheit, dass fast jeder Song der in die Top 10 kam, auch eine GOLD-SCHEIBE erhielt.
Die Aussage, dass dies nur wenigen Künstlern aus dem Bereich Techno gelang, stimmt so nicht.
MARK OH, WESTBAM. MARUSHA, MEMBERS OF MAYDAY, RAVERS NATURE, DUNE, DA HOOL, DR MOTTE UND WESTBAM, DANCE TO TRANCE, JAM AND SPOON   und viele mehr 
und das sind nur die bekannteren. Es gab noch viel mehr ! (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.97 (Diskussion) 18:43, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  FALSCHE BEHAUPTUNG bezüglich GOLD Auszeichnung
Diskussion:Sidonie von Böhmen

message: Sidonie soll am 14. November geboren sein, ihre Zwillingsschwester Katharina schon am 11. Kann das stimmen? --Agnete (Diskussion) 19:36, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dreitägige Wehen waren früher nicht selten (Die Frauenzimmerkrankheiten nach den neuesten Ansichten ..., Band 1,Ausgabe 2 von Friedr. Ludwig Meissner, S. 992) shelog (Diskussion) 16:52, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Reichspräsidialamt

message: Der Artikelname lautet "Reichspräsidialamt". Gleich im ersten Satz wird hingegen
darauf hingewiesen, dass diese Bezeichnung fälschlich ist.
--Wanneeickeler (Diskussion) 19:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Ludwig Kraft

message: Ich habe den Geburtsort von Helene geb. Luven (Louven) in Düsseldorf geändert. Sie ist eine Verwandte und deshalb weiß ich das zu 100%.
--Hortensie (Diskussion) 20:18, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Helene Luven (Ehefrau)
Diskussion:Stern-Volmer-Gleichung

message: Sollte er nicht auf Stoffmengenkonzentration verweisen? ? -- UKoch (Diskussion) 20:19, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch erledigt. Danke! -- UKoch (Diskussion) 21:29, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslink
Diskussion:Karl Hinz

message: In der HAZ-Traueranzeige steht "Träger des Bundesverdienstkreuzes". Reicht das als Quelle aus, um das hier einzufügen? Ich kann per Googeln nichts dazu finden, aber wenn das zutrifft, dann müsste es doch bei den Ehrungen hier sicher aufgeführt werden, oder? --84.190.88.6 21:16, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz?
Diskussion:Esteban Ocon

message: In seiner Formel 1 Statistik fehlen noch seine Teilnahmen an Freitagstrainings für Renault :) (nicht signierter Beitrag von 77.186.251.56 (Diskussion) 21:17, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Freitagseinsätze
Diskussion:Brombrenztraubensäure

message: Die Angaben als 'Antikrebsmittel', dann 'potentielles Antikrebsmittel' sind vage und (bisher) nicht belegt. --Taigatrommel (Diskussion) 22:12, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso ? Die Quellen für diese Aussagen sind jeweils angegeben. Das es eingesetzt wird, sieht man ja leider an den Todesfällen. Und die Begründung, warum es als potentielles Krebsmittel untersucht wird, steht ja auch schon weiter unten in dem Abschnitt. Rjh (Diskussion) 07:02, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  'Alternativmedizinische' Verwendung 

message: Der englische Name dieser Substanz ist 3-bromopyruvate (mit e).
Walter Turner
91.54.116.121 17:39, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das 'e' ist nun drin. Die Bezeichnung an sich ist aber weiterhin falsch. --JWBE (Diskussion) 19:04, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Chemische Nomenklatur
Diskussion:Thomas Gibson

message: Der Vertrag wurde mit sofortiger Wirkung beendet. 
Und: Wie bereits berichtet, wird Gibson wohl noch in den ersten beiden Folgen der zwölften Staffel von „Criminal Minds“ als FBI-Profiler Aaron Hotchner zu sehen sein Experten geben Thomas Gibson kaum Chancen für seine Klage gegen seinen "Criminal Minds"-Rauswurf, filmstarts, 18. August 2016 --Frank Meierings (Diskussion) 22:24, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Thomas Gibsons Vertrag
Diskussion:Responsivität

message: * Wie von Katimpe in der QS-BKS angemerkt, könnte für den psychologischen Begriff auch ein eigener Artikel (Responsivität (Psychologie)) angelegt werden; bis dahin habe ich vorschlagsgemäß Rapport (Psychologie) verlinkt. 
* Es existiert noch der Begriff „Responsiv“ in der Grammatik, wobei dieser von dem Adjektiv responsiv zu unterscheiden wäre; siehe . 
--Michileo (Diskussion) 22:39, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen nach Überarbeitung der BKS
Diskussion:Wanda Brońska-Pampuch

message: Ein Lager Magadan gab es nicht. Magadan (Stadt) war der Sitz der Hauptverwaltung von Dalstroi. Dalstroi unterhielt eine Reihe von Haupt- und Nebenlagern - siehe dort. Dazu kam in der Region noch das Sonderlager BerLag = Sonderlager Nr. 5. Aufgrund der fehlenden Belege im Art. ist jedoch nicht klar, in welchem Lager genau sie ihre Haft verbüßte. --Mfgsu (Diskussion) 23:58, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lager-Bezeichnung ungenau 

message: Bisher fehlen Angaben dazu. --Mfgsu (Diskussion) 03:26, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab mal Zürich und München ergänzt per "Die Grabstätten der deutschsprachigen Dichter und Denker", wobei grade der Geburtsort auch durch eine Reihe anderer Quellen bestätigt wird. Gleichzeitig habe ich den Sterbetag von 9. auf 8. Februar geändert gemäß der gleichen Literatur, wobei ich dafür weder Bestätigung noch klare Dementi gefunden habe. Wenn jemand auf dem 9. besteht, möge er das belegen.--Berita (Diskussion) 00:49, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort?
Diskussion:Threne

message: WKW (Wasserkraftwerk) stimmt in diesem Falle nicht,richtig muss es heißen Wasserwerk2. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:11C0:37B0:7097:672D:32CB:B8E (Diskussion | Beiträge) 00:05, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  WKW 2
Diskussion:Harry-Potter-Prequel

message: Wieso sollte dieses Prequel einen höheren Informationswert als das Theaterstück haben, das doch auch von J. K. Rowling (mit-)verfasst wurde? Gibt es Belege dafür? --Jdertmann (Diskussion) 00:10, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der ganze Satz mit dem Informationswert ist zudem völlig unbelegt und sollte daher entfernt werden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:58, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Höherer Informationswert
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Archiv/2016

message: Hallo zusammen,
es stört mich immer wieder, dass abgeschlossene Diskussionen vom Fließband nicht auf der Disk des jeweiligen Artikels/der jeweiligen BKL erscheinen, sondern stattdessen in einem "Hinterzimmerarchiv" verschwinden. Hier wird ja regelmäßig über die Neugestaltung einer BKL entschieden; aber für den, der die BKL später sieht, ist nicht ersichtlich, dass deren aktuelles Aussehen wohlüberlegt und begründet ist. Es wäre durchaus möglich, dass dieser Mangel für viele unerwünschte Edits von Leuten verantwortlich ist, die es einfach nicht besser wissen, weil sie die Diskussion nicht kennen.
Zum Vergleich: Reviews und Kandidaturen werden auf der Artikeldisk archiviert. LDs und LPs bekommen einen Baustein mit Link am Kopf der Artikeldisk. Die Fach-QS archivieren meines Wissens bei sich selbst, aber die dürften weit weniger flächendeckend arbeiten; inhaltliche Diskussionen finden normalerweise auf den Artikeldisks statt, während BKL-Disks praktisch nur dann aktiviert werden, wenn es Meinungsverschiedenheiten mit einem Nicht-Projektmitarbeiter gibt.
Bin ich der Einzige, der das als Problem sieht? --Katimpe (Diskussion) 16:33, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wir haben hier so wenig Mitarbeiter, weswegen das bisher wohl keiner erwähnt hat. Deinen Vorschlag finde ich aber sehr sinnvoll.--Tminus7 15:02, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Archivierung vom Fließband auf die zugehörige Diskussionsseite?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Mastershausen

message: Diese Liste enthält einen einzigen Eintrag und ist keine Liste im Wortsinne, wobei der Artikel Liste keine Angaben zur Mindestmenge macht, wohl weil es so selbstverständlich ist. --Slartibartfass (Diskussion) 04:28, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wikipedia:Listen enthält keine Hilfe dazu. --Slartibartfass (Diskussion) 04:39, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Harlingerode

message: Der Abschnitt Geographie ist so voller Grammatikfehler, dass auch die Inhalte nicht deutlich werden – was die Voraussetzung für Korrekturen wäre. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: *Ich habe den Abschnitt im Rahmen der Möglichkeiten so überarbeitet, dass auch ein Normalsterblicher dessen Inhalt entziffern kann. --– Nin-TD • ☎ 01:10, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Hi Benutzer:Nin-TD, du hast auf deWP die Einwohnerzahlen angepasst und offensichtlich die selben Änderungen bei der Grafik auf commons durchgeführt. 
Das du auf commons ebenfalls die Daten geändert hast ist sehr gut und es erleichtert mir die Daten auf deWP und commons gleich zu halten. Ich werde gleich die beiden Grafiken neu erstellen (dauert ein paar Min.). 
Nur vorsorglich da es hin und wieder Streit um die 'schönsten Daten' gibt. Normalerweise werden die Daten der jüngeren Vergangenheit von den Statistischen Landesämtern verwendet. Scheint hier nicht der Fall zu sein weil bisher von den Landesämtern keine Daten für 2017 draussen sind. Bevor es ein Pingpong um die besten Daten gibt bin ich immer dafür Daten aus mehreren Quellen parallel aufzuführen. In einer Grafik mehrere Wahrheiten aufzunehmen ist kein Problem, solange für die verschiednen Wahrheiten Datenreihen zu Verfügung stehn. 
So long, --Summer • Streicheln • Note 20:52, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Moin  , für Ortsteile erheben die Landesämter keine Daten. Deshalb ist es immer eine subjektive Entscheidung, welcher meist kommunaler Quelle zu trauen ist. In dem Falle habe ich mich für die Statistiken des Landkreises entschieden, da sie eine eindeutig nachvollziehbare Linie aufweisen und die Stadt Bad Harzburg offenbar Probleme hat, ihre Erfassung kohärent zu halten: Für Harlingerode wurde dieselbe Einwohnerzahl verwendet, die der Landkreis schon für den 30. Juni ausgab, während es bei Göttingerode und Bettingerode unerklärliche Abweichungen von 60 bzw. 30 Einwohnern gibt. Für das Kerngebiet schwanken die Zahlen gar um etwa 1.000 Einwohner, Bündheim 300 und Schlewecke 100. Deshalb bin ich zu dem Entschluss gekommen, die nun wieder häufiger aktualisierten Landkreisstatistiken zu verwenden. Vielen Dank, dass du die Änderung der Grafiken übernimmst! Habe es selbst versucht und bin an der UTF8-Datei gescheitert. – Nin-TD • ☎ 23:15, 12. Aug. 2018 (CEST)

text: Es wäre wohl deshalb wenig verwunderlich, wenn in den nächsten Statistiken Harlingerode über 3.100 und Göttingerode über 1.000 Einwohner käme – Nin-TD • ☎ 23:21, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Kim Shin-wook

message: Hallo Serienfan2010, kurz eine Frage: Was meinst du mit "leider falsch"? Was soll genau falsch sein? Bitte um aufklärung und auf welche Quelle du deine "Leider falsch"-Aussage stützt. Grüße --Yanikor (Diskussion) 07:10, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Leider Falsch?
Diskussion:Klagebefugnis

message: Hallo,
ein Vergleich mit der Situation in anderen Ländern wäre schön. Ich frage mich gerade, ob das überall so ist, wie in Deutschland?
— 81.173.170.9 07:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit anderen Ländern?
Diskussion:Hagelunwetter vom 16./17. August 1974

message: Hinweise im Netz dazu sind - wie generell zu diesem Thema - sehr spärlich. Vielleicht mag jemand aus der damals betroffenen Region recherchieren.--Sünnerklaas (Diskussion) 09:02, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Oberbayern fehlt noch.
Diskussion:Photobooth

message: Darf eine Firma verlinkt sein? Siehe Verweis 1....Dies ist doch Werbung? (nicht signierter Beitrag von 82.115.120.83 (Diskussion) 09:19, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das Werbung. Vermutlich existiert dieser Artikel ausschließlich um Werbung zu machen. Man sieht es schon daran, dass diejenigen, die am Artikel schreiben (und dann auch immer Werbelinks reinsetzen) praktisch ausschließlich mit sowas beschäftigt sind. Auch die jetzt noch im Artikel stehende deutsche Quellenangabe gehört zum Bereich der bezahlten Artikel (dient also auschließlich der Werbung). Die sollte auch noch durch eine ordentliche Quelle ersetzt werden. Und wenn es außerhalb von Shops keine Quellen gibt, stellt sich ohnehin die Frage, wie relevant die Info für eine Enzyklopädie sein kann, wenn kein Unbeteiligter (Zeitung, Magazin, TV, Radio, was auch immer) darüber schreibt. --92.73.27.125 23:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
Diskussion:Maxwell (Rapper)

message: Würde vorschlagen "abhängen" mit "verbrachte einige Zeit mit"  zu ersätzen. "Abhängen" ist meiner Meinung nach zu Umganssprachlich (nicht signierter Beitrag von 188.195.217.191 (Diskussion) 09:35, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 11:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  abhängen
Diskussion:U.S. Highway 41

message: Die Summe der einzelnen Abschnitte ergibt 3.224 km. Die 5 km Differenz halte ich allerdings den Rundungen geschuldet. Oder jemand hat eine Quelle, die der Summe näher oder gleich kommt. LG Stefan 09:55, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Roland Huber (Mathematiker)

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:20, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klar, nur sind die weder in Kürschners Gelehrtenkalender noch auf seiner Universitäts-Webseite zu finden (noch bei VIAF).--Claude J (Diskussion) 10:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://www2.math.uni-wuppertal.de/~huber/preprints/pochar.pdf
In „Roland Huber(Mathematiker)“ am 26. Jan. 2018 22:08 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 22:09, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Artikel ist von "Huber-Räumen" die Rede. Was unterscheidet einen Huber-Raum von einem adischen Raum? Man spricht von Huber-Paaren, aber das adische Spektrum eines Huber-Paars ist ein adischer Raum. Der nlab-Artikel hat zwar diesen Titel, gibt aber keine Definition und verlinkt lediglich auf Arbeiten, die sich meines Wissens nach ausschließlich mit adischen Räumen befassen. Perfektoide Räume sind adische Räume. Falls das einfach das gleiche ist, plädiere ich dafür nur über "adische Räume" zu sprechen, weil das heutzutage die einzige gebräuchliche Bezeichnung ist. --Wandynsky (Diskussion) 17:48, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Huber-Räume?
Diskussion:Schloss Seisenegg

message: Die Risenfelser besaßen das Schloß "bis ins 20. Jahrhundert". Bis wann? Ist es jetzt in Gemeindebesitz? ab wann? Oder sind die Räumlichkeiten für das Standesamt nur von den Schloßbesitzern gemietet? Da wünscht man sich etwas mehr Klarheit.--Cantakukuruz (Diskussion) 11:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Besitzwechsel
Diskussion:Thomas Bugge

message: 1. Teile der Einleitung gehören in den Text. 2. Das Werkverzeichnis braucht nicht im Text wiederholt zu werden. --84.135.130.140 11:24, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:   Zum Text 

message: 1766 immatrikulierte er sich an der Kopenhagener Universität. Nachdem er bereits Theologie bis zum Abschluss studiert hatte (wo eigentlich) und Angestellter am Observatorium war? Wäre nicht undenkbar, sollte aber mit Beleg (wie auch die anderen Behauptungen) versehen werden. --84.135.130.140 22:33, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Donauschrift

message: "negativ lässt sich anführen, dass die Zeichen anders als Ornamentelemente nicht symmetrisch angeordnet sind, was ebenfalls für ihren Status als Schrift spricht"
Wo ist das denn bitte ein negativer Befund hinsichtlich der Schrift. Möglicherweise ist das hier aus dem Sinnzusammenhang gerissen, denn so ist das absolut unlogisch und nicht nachvollziehbar. (nicht signierter Beitrag von 91.0.172.161 (Diskussion) 11:25, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, mit positiv und negativ wird viel Sinnfreies geschrieben, hier wohl auf die Spitze getrieben. Und der Absatz mit den Varianten ist auch nur unter Auslassung der Logik zu verstehen. -- itu (Disk) 00:10, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Gemeint sind offenbar positive Argumente (diverse beobachtete Eigenschaften) und ein negatives Argument (nicht symmetrische Anordnung) für die Deutung als Schrift. Das ist unnötig umständlich und mißverständlich ausgedrückt, aber nicht falsch. Was an dem Absatz mit den Varianten so unlogisch sein soll, verstehe ich auch nicht. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:13, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Zumindest kommt Michael Mäder ("Ist die Donauschrift Schrift? Eine systematische Untersuchung der Zeichensequenzen aus der Vinca-Kultur", 2019) zu diesem Schluss. Er zählt verschiedene Kritikpunkte auf (z. B. Verletzung des Frequenzgesetzes, willkürliche Drehung etc.). In der Zeitschrift "Antike Welt" 2/21 gibt es eine Zusammenfassung von ihm.--Theophagos (Diskussion) 16:05, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Donauschrift ist keine Schrift
Diskussion:Schleife (Topologie)

message: Man muss unterscheiden zwischen freien Schleifen und Schleifen. Bei letzteren setzt man voraus, dass f(0)=f(1) ein fest gewählter Basispunkt x_0 ist, während bei freien Schleifen f(0)=f(1) ein beliebiger Punkt sein kann. Sowohl bei der Definition der Fundamentalgruppe als bei der Definition des Schleifenraums geht man von Schleifen an einen fest gewählten Basispunkt x_0 aus. (Es gibt auch noch den Freien Schleifenraum, bei dessen Definition freie Schleifen verwendet werden.)--Pugo (Diskussion) 12:45, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Pugo (Diskussion) 06:17, 4. Okt. 2016 (CEST)

message: Im Augenblick hat der Artikel eigentlich keinen Mehrwert gegenüber https://de.wikipedia.org/wiki/Kurve_(Mathematik)#Geschlossene_Kurven Man könnte ihn aber zu einem Artikel über den Schleifenraum ausbauen und dann auch gleich den freien Schleifenraum erklären.--Pugo (Diskussion) 05:45, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die Artikel Schleifenraum und Freier Schleifenraum sind aber noch zu schreiben.--Pugo (Diskussion) 06:17, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschlossene Kurven
Diskussion:Liste der südafrikanischen Botschafter in Deutschland

message: Meines Wissens werden Botschafter beim Staatsoberhaupt und nicht bei der Regierung akkreditiert, denn Sie vertreten ja auch ihr Staatsoberhaupt - wenngleich sie politisch für die jeweilige Regierung agieren. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:607:205:0:0:0:30 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Akkreditierung
Diskussion:BR Schlager

message: > Wellenchef von Bayern plus war bis 2015 Thomas Gaitanides. Seit dem 2. Februar 2015 sendet Bayern plus aus dem 
> Studio Franken in Nürnberg und ist damit das erste Vollprogramm des BR aus dem Regionalstudio, das bayernweit zu hören ist.
> Mit dem Wechsel übernahm Norbert Küber die Aufgabe des Programmchefs.
Keine erkennbare Logik. Wer war vorher Programmchef und wer war nachher Wellenchef? -- 91.14.196.72 13:42, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Abfolge von einstigem Wellen- und aktuellem Programmchef beißt sich, Programmchef reicht, steht ja schon einmal drin, braucht in so einem kurzen Artikel nicht zweimal drin sein,  Produktion und Ausstrahlungsort nach oben, passt jetzt besser. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 14:13, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  QS: Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Fußball-Sportbereichsklasse Donau-Alpenland 1943/44

message: Im Artikel wird der fusionierte Klub zuerst "FC Steyr", dann in der Tabelle Oberdonau-Salzburg und der Erklärung im tieferstehenden Text als "FG Steyr" bezeichnet. Im 1971 vom Oberösterreichischen Fußballverband (OÖFV) herausgegebenen Jubiläumsbuch (Seite 54) lautet der Name "FC Steyr". --89.144.216.224 13:48, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  FC Steyr oder FG Steyr
Diskussion:Schlacht bei Fontarrabie

message: Das angegebene Werk von 1818 (über die Schlachten während der frz. Revolution) behandelt eine Schlacht von 1794 und hat nichts mit der in diesem Artikel beschriebenen zu tun. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:47, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: in der Tat! -- Centenier (Diskussion) 15:01, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Prix François-Mauriac

message: Auf der offiziellen website zum Preis (im Artikel verlinkt) sind für die 2010er Jahre mehrfach andere Preisträger angegeben als im Artikel genannt. Qaswa (Diskussion) 15:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: P. S.: Dto. im Artikel in der fr:WP. Qaswa (Diskussion) 15:17, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Preisträger