lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radlingpass

message: Das ist für einen Artikel  viel zu wenig! Wenn nichts Wesentliches weiter kommt, werde ich da Löschen vorschlagen --Striegistaler (Diskussion) 15:56, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Dann sollte man all diese Pässe, auf die das hier zutrifft, auf der Übersichtsliste dementsprechend nicht mehr als rote Links anführen, finde ich.
Und wenn keiner anfängt, dann wird auch keiner was ergänzen.
Die Löschung vorschlagen, wenige Minuten nachdem die Info hochgeladen ist, finde ich auch etwas befremdlich. (nicht signierter Beitrag von Dodge Monaco (Diskussion | Beiträge) 16:04, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bitte verzeih, das war nicht böse gemeint. Ich denke, dass du deine Benutzerseite einrichten solltest, dann kannst du Unterseiten erstellen, auf denen du einen Artikel Schritt für Schritt schreiben kannst, ohne das alle das hier (auf Anhieb) sehen. Hilfe wurde dir schon angeboten, auch ich helfe gern weiter. Freundliche Grüße sendet der --Striegistaler (Diskussion) 17:52, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Langsam wird's doch was. Mühsam nährt sich das Eichhörnchen :-). Wenn du wieder einen neuen Artikel schreiben willst, schau dir bitte mal die Seite Hilfe:Artikelentwurf an. Gruß --Striegistaler (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Soll ein Artikel über diesen Pass existieren? 
Diskussion:Delhi Durbar

message: Ich habe keine keine Ahnung, wie man am besten die Infos unterbringen kann (wenn überhaupt), aber während des Delhi Durbar 1911 entstand der erste Farbfilm in Spielfilmlänge. Der Film With Our King and Queen Through India entstand im Kinemacolor-Verfahren, dem ersten kommerziell vermarketeten Farbfilmverfahren (zuvor wurden Filme nur nachträglich koloriert). Leider ist nur eine Rolle des Film, der auch als The Durbar at Delhi bekannt ist, erhalten geblieben, diese Aufnahmen sind in dem YouTube-Link im Artikel zu sehen. Literatur: Luke McKernan: 'The modern Elixir of Life': Kinemacolor, royalty and the Delhi Durbar. Film History: An International Journal. Volume 21, Number 2, 2009, pp. 122-136. --Andibrunt 07:32, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Andibrunt, danke für Deinen Kommentar. Das war mir z. B. gar nicht so bekannt (die Farb-Aufnahmen kannte ich, aber ich wusste nicht, dass sie so eine Bedeutung haben). Ergänze doch einfach den Artikel nach Deinem Wissen etwas (z. B. am Ende des Abschnitts Durbar 1911). Das fände ich auch auf jeden Fall erwähnenswert. --Furfur ⁂  Diskussion 13:23, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Durbar 1911 in Farbe 

message: Wie ist die korrekte Aussprache von "Durbar", bei englischen Ausdrücken weiß man das nie genau. --84.135.153.130 13:42, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In dem verlinkten YouTube-Video wird es englisch ausgesprochen. ich weiß allerdings nicht, ob das ganz korrekt ist und wie es persisch / Urdu ausgesprochen wird. --Furfur ⁂  Diskussion 18:58, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Glastonbury Thorn

message: Hat es wieder mal nicht für eine Übersetzung ins Deutsche gereicht?--Klaus 16:59, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Falls die Zitate gemeint sind, stimmt der "Hinweis". Dafür könnte man durchaus eine deutsche Übersetzung anfügen. Reiche ich gelegentlich nach. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 17:19, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zitate sind übersetzt. Korrekturen sind willkommen. --Dirts(c) (Diskussion) 10:51, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Glastonbury_Thorn#K.C3.B6nigliche_Tradition
Zahlendreher?
--178.2.245.176 20:25, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, sondern übernommen aus "Bowman: The Holy Thorn Ceremony...". Einmal im Volltext nach "1929" suchen und der zweite Treffer beschreibt genau die Information aus diesem Satz. Liest man zwei Absätze weiter, erkennt man, dass es um die "Wiederbelebung" einer Tradition ging. Und wiederbeleben kann man natürlich nur etwas, das vorher wenigstens zeitweise tot war. Es kann zwar sein, dass es dieses Ritual auch früher schon gegeben hat, aber ich habe jedenfalls keine Quellen gefunden, wann und ob es über längere Zeiten kontinuierlich durchgeführt wurde. Daher meine vorsichtige Formulierung von "nachweislich seit 1929". Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:27, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  1929?
Diskussion:Phyllopteryx dewysea

message: Hi ,
laut Nadelpferdchen und Fetzenfische sind es vier Arten, die unter Fetzenfisch laufen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:32, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Haliichthys taeniophorus wird für gewöhnlich nicht Fetzenfisch genannt (Systematik ist auch umstritten), hab das mal korrigiert. Danke für den Hinweis. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 16:36, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  dritte Fetzenfischart?
Diskussion:Kaukasisches Eichhörnchen

message: Wenn hier als Lebensraum Laub-, Nadel- und Mischwälder angeben werden, dann sieht das auf dem einen Foto aber nicht gerade danach aus. Eher nach einer Steppe oder Halbwüste oder so was ... Mein Gedanke: Bildunterschrift mal ändern ;) Außerdem fehlt hie dringend eine Angabe zur (geographischen) Verbreitung. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.146.178 (Diskussion) 16:40, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Typisches Habitat"
Diskussion:Langhornmotten

message: Wird für den vorliegenden Artikel auch ein Bild für einen männlichen Falter von Degeer´s Langfühler(Nemophora degeerella) gebraucht?
Sofern ja - es ist ein Bild unter wikimedia.commons hochladbar unter folgender Adresse
Langhornmotte Degeer Langfühler(Nemophora degeerella)männlicher Falter00.jpg
Langhornmotte Degeer Langfühler(Nemophora degeerella)männlicher Falter00.jpg|männlicher Falter des Degeers Langfühler(Nemophora degeerella)
MfG --B.K.H. Schnebele 16:50, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anfrage?
Diskussion:Heinz Dietrich Stoecker

message: Ich habe mir eben die Diss Stoeckers angeschaut: Er wurde am 22.12.1938 promoviert, die Diss wurde 1939 gedruckt. Daher meinen Änderungsvorschlag im Text. (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.31 (Diskussion) 16:51, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dissertation Stoeckers
Diskussion:Ciry

message: Da Familiennamen sich nicht selten auch von Ortsnamen ableiten, gibt es eben auch relevante Personen mit Nachnamen Ciry, z.B. den Grafiker Michel Ciry (siehe hier). --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 16:51, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung für später
Diskussion:Wilhelm Blos

message: Wie stand er denn zur Burgfriedenspolitik? (nicht signierter Beitrag von 93.222.70.32 (Diskussion) 18:40, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Er befürwortete sie! --Stolp (Disk.) 23:12, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  1914–18? 
Diskussion:Karbunkel

message: Hallo, mich würde mal interessieren was es mit der Bildunterschrift auf sich hat. Also wo ist der Zusammenhang zum Diabetiker? Und wenn es keinen gibt, stellt sich die Frage, ob man dann nicht einfach den Diabetiker weglässt... (nicht signierter Beitrag von Pauloco (Diskussion | Beiträge) 18:49, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Seh ich auch so. (nicht signierter Beitrag von 213.220.156.126 (Diskussion) 11:55, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Schlecht eingestellter Diabetes, chronischen Infektionen oder Krebserkrankungen sind typische Ursachen für ein Karbunkel. Aber die Bildunterschrift ist in diesem Artikel so IMO trotzdem nicht sinnvoll. 92.201.96.17 10:14, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Verlinkung Polnisch ist falsch. Der polnische Artikel müsste nicht hier, sondern bei Furunkel verlinkt sein. 92.201.96.17 10:14, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkung polnisch
Diskussion:Rajon Kremenez

message: Im Text steht eine andere Zahl als in der Infobox. -- 217.224.220.81 19:03, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nö, da steht etwa. Das heißt man rundet auf oder ab. Mathematikunterricht 5. Schuljahr: bis 4,9 abrunden; ab 5 aufrunden. Berihert ♦ (Disk.) 19:08, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die letzten offiziellen Schätzungen sind in den Wert im Text eingeflossen (es steht auch „etwa“ da), in die Infobox hab ich den Wert der letzten offiziellen Zählung von 2001/2004 gegebem ... --murli (Post) 07:37, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  UNTERSCHIEDLICHE EINWOHNERZAHLEN
Diskussion:Rajon Schumsk

message: Im Test stehe eine andere Zahl als in der Info-Box. -- 217.224.220.81 19:05, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nö, da steht etwa. Das heißt man rundet auf oder ab. Mathematikunterricht 5. Schuljahr: bis 4,9 abrunden; ab 5 aufrunden. Berihert ♦ (Disk.) 19:09, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Herr Oberlehrer, etwas zu kurz gesprungen mit dem Hinweis. Wie rechtfertigst du ein Auf- oder Abrunden bei 34.000 und 36.500 um 2.500?. Da hast du sicherlich eine eigene Methode entwickelt...-- 217.224.220.81 19:31, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  UNTERSCHIEDLICHE EINWOHNERZAHLEN
Diskussion:Rajon Ostroh

message: Im Text steht eine andere Zahl als in der Info-Box. -- 217.224.220.81 19:07, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nö, da steht etwa. Das heißt man rundet auf oder ab. Mathematikunterricht 5. Schuljahr: bis 4,9 abrunden; ab 5 aufrunden. Berihert ♦ (Disk.) 19:13, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die letzten offiziellen Schätzungen sind in den Wert im Text eingeflossen (es steht auch „etwa“ da), in die Infobox hab ich den Wert der letzten offiziellen Zählung von 2001/2004 gegebem ... --murli (Post) 07:38, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  UNTERSCHIEDLICHE EINWOHNERZAHLEN
Diskussion:Ebel (Familienname)

message: Die Darstellung des Ursprungs des Namens überrascht. Der Name Ebel ist in Europa (und nicht nur auf polnischem Gebiet) seit vielen Jahrhunderten, teilweise mit Wappen (vgl. z.B. Siebmacher)  nachweisbar. Nach meiner Kenntnis gibt es keine eindeutige Herleitung, sondern nur Deutungsversuche. 
Die angegebene, sehr ehrbare Quelle ist nur insofern ergiebig, als sie nachweist, dass es jüdische Opfer mit Namen Ebel gegeben hat. Tatsächlich gibt es, nachgewiesen unter anderem hier bei Wikipedia, zur NS-Zeit aber auch Täter mit Namen Ebel. Ebenso belegt sind Familien, die seit vielen Jahrhunderten christlich, vorrangig evangelisch bzw. Lutherisch waren.
Daher rege ich an, die Namensherleitung in dem Sinne zu ändern, dass 
- die Herleitung nicht eindeutig ist,
- dass viele jüdische Opfer auf dem Gebiet des heutigen Polen den Namen "Ebel" trugen und es sich eventuell um eine Ableitung von "Abel" handeln kann,
- es viele vornehmlich lutherische Träger des Namens gibt,
- eventuell einen Hinweis auf frühe Nachweise des Namens 
- und, sofern nachweisbar, die geografische Ausbreitung.
217.86.215.108 19:30, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herleitung des Namens "Ebel"
Diskussion:Thomas (Bischof)

message: Weder hier noch hier ist irgendetwas von einer römischen Initiative bei den schwedischen Kreuzzügen zu lesen. Es war doch wohl eher so, dass die schwedischen Verantwortlichen sich ihrerseits zur Legitimation u.a. auf den Papst beriefen bei einem Unternehmen, bei dem sich ihr Machtinteresse und ihr subjektiv echter religiöser Glaube ununterscheidbar mischten. Nach der Reformation ist diese Geschichte dann natürlich nochmal anders geschrieben worden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:43, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die angegebene Quelle benennt es so. Das Rom so gar keine Meinung zu den Vorgängen hatte, erscheint mir im übrigen eher ungewöhnlich. Zur Klärung der Frage müsste man jetzt tiefer einsteigen, als es die verlinkten drei Artikel bisher tun. Ich werde die strittige Behauptung jetzt erst einmal mit einem Einzelnachweis versehen.--Olaf2 (Diskussion) 23:39, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist wohl eher so, dass die verlinkten Artikel tiefer einsteigen und besser belegt sind als dieser mit dem "Kulturlexikon". Die schwedische Ostexpansion war eine komplexe Sache, bei der es um Territorialgewinn ebenso ging wie um - subjektiv ernst gemeinte – "Mission" und bei der andere katholische Mächte wie der Deutsche Orden konkurrierten, sodass es „der Papst“, dessen Meinung jede katholische Partei als Rückendeckung brauchte, bei den damaligen Nachrichtenwegen gar nicht so leicht hatte mit einer geforderten Stellungnahme und jedenfalls nur ein Faktor unter mehreren war. Dass das Kulturlexikon gerade diesen plakativen Faktor herausgreift (von dem jeder halbgebildete Leser gleich zu wissen meint, was der im Schilde führt), spricht nur gegen die Quelle. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:49, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anregung des Papstes?
Diskussion:Berlin (Schiff, 2016)

message: Warum heißt der Artikel eigentlich Berlin (Schiff, 2012)?. Unter Wikipedia:Namenskonvention#Schiffe ist zu lesen, dass das Jahr der Indienststellung gewählt werden soll (wahrscheinlich 2015). Alternativ kann auch das Jahr des Stapellaufs verwendet werden und dass wäre dann aber 2011. Eine geplante Indienststellung 2012 hat keine Auswirkungen auf das Lemma. 20:02, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Tja, als der Artikel entstand, sah es nach einer Indienststellung im Jahr 2012 aus. Sollen wir ihn nun Berlin (Schiff, irgendwann) nennen? Es steht dir frei, eine Umbenennung anzustoßen. --EM311 Disk 18:46, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Angesichts der nun erfolgten Indienststellung wäre doch wohl eine Verschiebung nach Berlin (Schiff, 2016) angebracht. HenSti (Diskussion) 15:56, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe mal die Übernahme in der Infobox ergänzt und wollte auch noch die Baukosten ergänzen. Dabei ist mit aufgefallen, dass die Formulierungen zum Preis nicht ganz eindeutig sind:Am 31. Januar 2014 kaufte Scandlines die beiden Fähren von der inzwischen insolventen Werft für 31,6 statt ursprünglich 184 Millionen Euro (...). Bedeutet das jetzt, Scandlines hat für jede Fähre einzeln 31,6 statt 184 Millionen € bezahlt oder bezieht sich das auf beide Fähren gemeinsam? HenSti (Diskussion) 20:01, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist jeweils für beide zusammen. siehe  --EM311 Disk 17:37, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Okay, dann wäre das geklärt. Wäre es denn korrekt, die Hälfte als Baukosten einzufügen, oder kann man nicht davon ausgehen, dass beide Schiffe gleich teuer waren, bzw. müssen auch die Umbaukosten hinzugerechnet werden? HenSti (Diskussion) 19:26, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn es da keine belastbare Quelle gibt, würde ich das nicht aufnehmen. --EM311 Disk 10:39, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Baukosten
Diskussion:Piz Scerscen

message: quelle: Imdb :http://www.imdb.com/title/tt0090264/locations?ref_=tt_dt_dt (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5043:84D0:A424:F73E:844B:880C (Diskussion | Beiträge) 20:04, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  James Bond "View to a kill" wurde am Vadretta di Scerscen gedreht.
Diskussion:Wolfgang Bretholz

message: Ich bin der Sohn von Wolfgang Bretholz und habe eine Wikipedia-Seite über meinen verstorbenen Vater gefunden. Es würde mich sehr interessieren, die Quellen dieser Informationen zu kennen und ev. mehr über meinen Vater zu erfahren. Ein kleiner Fehler im Text : die Schweizer Naturalisierung ist nicht "in den 30er Jahren erfolgt, sondern 1958 und zwar als Bürger der kleinen Stadt Moudon im Kanton Waadt.
Besten Dank für Ihre Antwort.
Mit freundlichen Grüssen
Alexandre Bretholz (abretholz@bluewin.ch)
(nicht signierter Beitrag von Schwijker (Diskussion | Beiträge) 20:25, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wolfgang Bretholz 

message: Zitat aus dem Artikel: ... war ein deutsch-schweizerischer Journalist. Unter eutsch-schweizerischer oder Deutsch-Schweizer versteht man eigentlich etwas anderes, Wolfgang Bretholz in in mährischen Brünn geboren, das bis 1918 zu k.u.k Österreich gehörte und ab 1918 zu der neu entstandenen Tschechoslowakei. Offensichtlich gehörte er zu den deutschsprachigen Tschechoslowaken, Brünn war überwiegend deutschsprachig. In der Schweiz lebte er nach dem 2. Weltkrieg in der französischsprachigen Westschweiz, also nicht in der Deutsch-Schweiz - und wie wir jetzt wissen, ab 1958 war er auch ein Schweizer, aber doch kein Deutsch-Schweizer, wenn es so was wirklich gibt, werden damit die Bewohner der deutschsprachigen Schweiz gemeint. - Wie soll man jetzt seine Nationalität „wikilike“ beschreiben? Besaß er nach 1918 die tschechoslowakische Staatsbürgerschaft, als er in Deutschland studiert und arbeitete, ist er auch Staatsbürger geworden? Immerhin heißt es, er wurde ausgebürgert. -- Ilja (Diskussion) 10:14, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationalität? 

message: Der ganze Artikel beruht ganz auf der unbelegten Version vom August 2010 des Benutzer:Zsasz. Nun habe ich einen groben, offensichtlichen Fehler im Text gesehen. Erst wollte ich ihn beseitigen, aber wer beseitigt die verdeckten Fehler? Solche die stimmen könnten, aber nicht richtig sind? Gibt es eine Alternative zu Löschen und bei Null anfangen? Wie ich hier in der Diskussion sehe, nimmt der Artikel es grundsätzlich mit der Wahrheit nicht so genau.--82.119.9.104 20:48, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler über Fehler
Diskussion:Flughafen Castellón

message: Die Skulptur soll scheinbar den Politiker Carlos Fabra, Initiator(?) des Flughafens darstellen. Dies und der Name des Politikers selbst wäre vielleicht eine Erwähnung im Artikel wert (Quelle). --MBurch (Diskussion) 20:30, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Skulptur „El hombre avión“
Wikipedia Diskussion:Edit-a-thon/Wiener Jubiläen 2015

message: Ich habe eine Frage zum Termin: In einer Aussendung stand zu lesen, der Termin finde am 25. Mai statt (Pfingstmontag). Hier sehe ich dann den So., 24. Mai (Pfingstsonntag). Welcher termin stimmt denn nun? MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:08, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist der Sonntag, 24. Mai! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:46, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Termin
Diskussion:Agha Yousef

message: Queryzo, was fehlt bezüglich der Mindestanforderungen? Maximal doch „Informationen zur Veröffentlichung, Produktion (Beteiligte)“, aber diesbezüglich heißt es „Informationen zur Veröffentlichung, Produktion (Beteiligte) oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen)“, und Auszeichnungen werden genannt. Die Infobox ist ausgefüllt, es gibt eine Einleitung und eine Inhaltsangabel. Meines Erachtens ist der Artikel kein QS-Fall. --JLKiel(D) 22:27, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo JLKiel, als wesentlich würde ich das Fehlen von Rezeption nennen, anteilig zur Masse des Artikels. Der goldene Dreisatz für Filmartikel, Handlung, Auszeichnungen/Hintergrund, Rezeption sollte für alle Artikel und Autoren bindend sein, ansonsten gehören sie m. E. in die QSFF, wo sich dann andere drum kümmern. –ðuerýzo ?! SOS 23:14, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Rezeption ist doch in Form des Abschnitts Auszeichnungen vorhanden. Oder verstehe ich den Klammerzusatz im von mir zitierten Satz falsch? --JLKiel(D) 07:27, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auszeichnungen sind zwar auch eine Art von Rezeption, hier meine ich allerdings Filmkritiken. –ðuerýzo ?! SOS 08:37, 19. Mär. 2015 (CET)

text: Nirgends bei den Richtlinien steht, dass es nicht andere QS-Gründe als die Verfehlung der Mindestanforderungen gibt! Die Verfehlung dieser Anforderungen ist noch viel mehr auch ein Löschgrund - andere QS-Gründe nicht unbedingt. --Don-kun •  Diskussion 20:35, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  QSFF
Diskussion:Vishva Hindu Parishad

message: Die jetzige Schreibweise Vishwa Hindu Parishad finde ich nicht konsequent. Sie ist gewissermaßen halb eingedeutscht. Ganz eingedeutscht hieße es Wischwa Hindu Parischad. Da der Begriff im Deutschen aber überhaupt nicht geläufig ist, wäre ich doch eher für die originale englische Transkription des Hindi-Namens, d. h. Vishva Hindu Parishad. --Furfur ⁂  Diskussion 22:59, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: erledigt.--Xquenda (Diskussion) 14:14, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Mein Urteil muss ich etwas relativieren. Die Schreibweise mit "w" ist tatsächlich auch in der englischsprachigen indischen Presselandschaft sehr gebräuchlich (Beispiele: 1, 2, 3, 4, etc.).Ein starkes Argument ist allerdings, dass der VHP sich auf seiner Webseite mit "v" schreibt. --Furfur ⁂  Diskussion 22:35, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ...und so hab ich die Verschiebung ja auch begründet.--Xquenda (Diskussion) 19:10, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Cities: Skylines

message: *
--Chewbacca2205  23:56, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Link-Dump 

message: Ich habe mal die Anmerkungen kostenlos/kostenpflichtig entfernt, da die Erweiterungen ja komplett etwas kosten und meines Wissens die Taxis, Trambahnen etc. nicht zusätzlich etwas kosten. U.U. sollte die unglückliche Formulierung aussagen, dass Taxis, Straßenbahnen etc. im Spiel was kosten und der Schnee bzw. das Tag-Nacht-System im Spiel nichts kosten. Dies wäre aber beides nicht erwähnenswert. -- WikiMax - 15:36, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, aber ist es nicht so, dass man die kostenlosen Teile der Erweiterungen IMMER (unabhängig vom Kauf der Erweiterung) per patch bekommt und die kostenpflichtigen Teile extra per Erweiterung hinzukaufen muss? Deswegen fände ich eine Unterteilung schon sinnvoll. Bin nämlich genau aus dem Grunde hier, dass ich mir diese Information zu finden erhofft hatte. --2A02:2454:66A:6E00:FC35:A7A1:913D:15F9 13:07, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erweiterungen kostenlos/kostenpflichtig 

message: Eine Erklärung, was DLC bedeutet, wäre schon schön :-)</br>
Gruß Ingo--Istiller (Diskussion) 12:15, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Schau mal bei Downloadable Content. Pintsknife (Diskussion) 12:18, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  DLC ? 

message: Hallo, ich würde vorschlagen die Bewertung von GameRankings (im Abschnitt Erweiterungen) zu entfernen, da die Seite nicht mehr existiert. --CFCBerlin (Diskussion) 19:31, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Thema bezüglich GameRankings wurde in dieser Diskussion vor kurzem auch angesprochen. Pintsknife (Diskussion) 19:51, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  GameRankings entfernen 

message: Da Concerts keine vollständige Erweiterung ist ( erster Satz der Beschreibung "Cities: Skylines - Concerts ist eine Mini-Erweiterung") und der Satz nach der Tabelle sagt, dass es noch mehr kleinere Erweiterungen gibt schlage ich vor entweder Concerts aus der Tabelle zu streichen oder alle Mini-Erweiterungen in die Tabelle einzutragen. Wenn jemand für Letzteres ist kann ich das auch gerne dann machen.
--CFCBerlin (Diskussion) 21:30, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DLC Überarbeitung
Diskussion:Feuchtraumschalter

message: In Deutschland werden in Badezimmern keine Feuchtraumschalter eingesetzt! Ein besseres Beispiel wäre wohl die Terrasse.
Ich bin Elektromeister (nicht signierter Beitrag von Bergatreuter (Diskussion | Beiträge) 00:09, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Badezimmer
Diskussion:Dorfmerkingen

message: @ Schneeganz: Nach Sprachstil und Inhalt ist dies kein Wikipedia-Artikel, sondern ein Werbeprospekt. So kann es nicht bleiben. Bitte informiere dich, wie Artikel über Dörfer aussehen, und formuliere den Text neu in sachlichem Stil. Sonst muss der Artikel gelöscht werden. --BurghardRichter (Diskussion) 01:06, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Leider notwendig. Übers Härtsfeld habe ich Zuhause nicht allzu viel Literatur, aber ich schaue mal, ob ich etwas Gehaltvolles einstellen kann. --Vexillum (Diskussion) 15:47, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Dass es eine Übernahme aus dem Website der Stadt Neresheim war, hatte ich heute nacht noch gar nicht gesehen. Mir fehlen leider auch die Möglichkeiten und vor allem die Zeit, den Artikel zu überarbeiten. Ich hoffe, es gibt andere, die sich seiner annehmen. Sonst muss er wohl wieder vorerst zur Weiterleitungsseite zurückgestuft werden. --BurghardRichter (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Drei bis vier Sätze über die Geschichte, einen Hinweis auf die Sportfreunde Dorfmerkingen und vielleicht sogar was über das Wappen werde ich schon hinkriegen. Einen Sohn mit Wikipedia-Artikel gibt es auch. ein Grundgerüst kann ich da schon basteln. --Vexillum (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ein Grundgerüst über Internet ist jetzt drin, den Rest muß man einfach mal Stück für Stück nachlegen. --Vexillum (Diskussion) 11:40, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel