Diskussion:Stiftung Synanon

message: Bezüglich des Bausteins bitte hier nachsehen: Diskussion:Synanon. --NessaT. (Diskussion) 22:19, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Im ersten Kapitel zur Geschichte heißt es: 1968 wandten sich Irene und Ingo Warnke wegen ihrer Drogensucht an Walther H. Lechler, einem ausgewiesenen Fachmann für die Behandlung suchtkranker Menschen in therapeutischen Gemeinschaften.  Woher kommt diese Aussage? Kann sie belegt werden? Lechler kann 1968 kaum ein Fachmann für therapeutische Gemeinschaften in der Suchthilfe gewesen sein, denn solche Gemeinschaften gab es 1968 in Deutschland nicht. In den USA hatte sich Lechler in den 1950er Jahren intensiv mit den Anonymen Alkoholikern (AA) beschäftigt und trug nach seiner Rückkehr dazu bei, das AA-Konzept in Deutschland bekannt zu machen. Aber AA ist eine Selbsthilfegruppe mit einem Selbshilfekonzept, keine therapeutische Gemeinschaft. Eine solche war seit 1958 Synanon in den USA. Darüber schrieb Lewis Yablonsky das Buch: The Tunnel Back, Synanon. Dieses Buch empfahl Lechler den Warnkes. War er deshalb schon ein ausgewiesener Fachmann für die Behandlung suchtkranker Menschen in therapeutischen Gemeinschaften? --- Übrigens wirkte Ingo Warnke später als Berater an der Übersetzung des Yablonsky-Buches ins Deutsche mit. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:00, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich stimme dir zu, den Abschnitt zu entschärfen, solange keine Belege auftauchen, die Lechler als Fachmann ausweisen. Ein Großteil des Artikels beruht meinem Gefühl nach ohnehin auf Aussagen der Gründer selbst. Gruß, --NessaT. (Diskussion) 08:39, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Walther H. Lechler und die therapeutischen Gemeinschaften 

message: 28.03.2017: Der seit Wochen hier u.a. durch TotalCommander vorgenommene Vandalismus an dieser Seite lässt jetzt einen Inhalt zurück,
der mit der Stiftung Synanon nichts mehr zu tun hat. Diese hier verbreiteten Unwahrheiten sind schädlich für
Hilfesuchende oder auch Bürger, die sich über Synanon informieren wollen. Somit ist Wikipedia keine "wissenschaftliche"
oder wenigstens sachliche, sondern für Synanon eine reine Hassplattform geworden... So existiert z. B. die genannte
4. Regel "freiwillige Arbeit für die Einrichtung" in dieser Form nicht. Gleichwohl bietet Synanon jedem Süchtigen die
Möglichkeit einer sinnvollen Beschäftigung, wohl eine der Grundlagen für das spätere nüchterne, selbstbestimmte Leben. Ansonsten sei
jedem Interessiertem der Tätigkeitsbericht der Stiftung auf deren Internetseite empfohlen, wo neben den Zweckbetrieben
auch Möglichkeiten der Aus- und Weiterbildung, des Erlernen eines Berufes usw. dargestellt sind.
Und das Projekt der "Aufnahme Sofort!", 24 Stunden täglich, sieben Tage die Woche ohne jegliche Vorbedingungen oder
Kostenübernahmeerklärungen, Hilfe rund um die Uhr, ist völlig in den Hintergrund getreten. Stattdessen werden 
Schaudermärchen in die Welt gesetzt, die Süchtigen müssten am Empfang Erspartes und die Sparbücher an die Stiftung
abtreten. Hier werden die Tatsachen völlig verdreht: Die Süchtigen kommen hierher mit Schulden, oft im 5-stelligen Bereich.
Auch um die Entschuldung des Süchtigen während des Aufenthaltes kümmert sich die Stiftung.
Schade, Wikipedia, keine Sachlichkeit, keine Wahrheit. Nur noch Hass.
Auch solche subjektiven Bemerkungen wie "Sie lasen das Buch ohne großen Erfolg." befremden uns auf einer Plattform wie Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 217.243.199.122 (Diskussion) 18:38, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Und was hindert dich daran, unwahre Aussagen durch belegte Wahre zu ersetzten? Hier ist eine Wiki, du darfst mitmachen! Und wenn dir auffällt, dass der Blödsinn von anderen zu groß wird, kannst du entweder den Artikel oder den Vandalen auf WP:VM melden, dann wird sich drum gekümmert. Wer denn sonst, wenn nicht du?? Aber mal löschen lassen, weil einem was an einem relevanten Artikel nicht gefällt, geht gar nicht. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 00:04, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Nicht alles, was dem Vorstand nicht gefällt, ist Vandalismus. Ein Teil der "Schmierereien" bezog sich auf die zurecht kritisch zu sehende US-Muttergesellschaft und sind per se nicht zu beanstanden. Die Problematik von Verwahrgeldkonten warum gibt es dazu noch keinen Artikel? etc. wäre selbstverständlich enzyklopädisch neutral darzustellen. --PCP (Disk) 10:18, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: übrigens auch interessant: Diskussion:Synanon --PCP (Disk) 10:23, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Dabei kommt auch zum Tragen, dass sich innerhalb kürzester Zeit, das ganze Problemgebäude, das sich um den Süchtigen spannt, aufgehoben wird."
Was bitte ist ein Problemgebäude? Klingt für mich nach selber erfunden.
btw. ist der Absatz Stiftung_Synanon#Positive Betrachtungen zu Stiftung Synanon - wie vieles anderes auch - ohne Quellenangabe. Der Absatz sollte auch sprachlich überarbeitet werden. Es gibt eine Menge Klammern und Aufzählungen. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 11:52, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  "Problemgebäude" 

message: * 40 Jahre Drogenausstiegsprojekt Synanon: Drinbleiben heißt clean bleiben, taz, 25. Mai 2011 --87.155.255.126 23:59, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  taz 

message: 25 Jahre Synanon: Nach harten Regeln lernen Süchtige, ohne Rauschgift und Alkohol zu leben Keiner lacht, keiner schimpft, keiner schreit, Berliner Zeitung, 21.09.1996 --87.155.255.126 00:02, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Berliner Zeitung]] 

message: Der Titel klingt reißerisch, der Artikel ist der Bericht eines Betroffenen und sehr interessant, insbesondere wenn man die eingeschobenen Widersprüche von Synanon mit einbezieht. —viciarg414 17:17, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vice, 2017-04-03 

message: Und ich habe weder mit Synanon noch Drogen oder Berlin etwas zu tun. Diesbezügliche Passagen aus dem Synanon-Artikel bitte ich zu entfernen, sie sind für mich geschäftsschädigend! Ich bitte um Rückmeldung und Berücksichtigung bei Wikipedia, ansonsten bleibt mir nur der Rechtsweg. Hier mein letzter Jahresabschluss: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet . (nicht signierter Beitrag von SchrieverMeinerzhagen (Diskussion | Beiträge) 20:15, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: ich sehe im artikel keine sie betreffenden unwahren behauptungen. dass ein herr schriever synanon-vorstand ist, lässt sich über die website der stiftung nachvollziehen . bitte wenden sie sich bei bedarf an das OTRS-team, siehe hierzu Wikipedia:E-Mail-Kontakt. --JD {æ} 20:50, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ich bin Uwe Schriever, Immobilienmananger aus Meinerzhagen 

message: Ende 1. Absatz. "Sie lasen das Buch ohne großen Erfolg."
Ist das eine wissenschaftlich gesicherte Erkenntnis oder die
Meinung einer hier aktiven Einzelperson? --217.243.199.122 13:15, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis. ist draußen. --JD {æ} 17:14, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte