lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Streichquartett e-Moll (Verdi)

message: "Verdis Streichquartett, das [...] das sich im Repertoire halten konnte."
Muss da nicht der Zusatz kommen wessen Repertoire gemeint ist?
--Holzwurm 09:08, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich den Teaser bei Schon gewusst?. Allerdings dürfte mit Kammermusikwerk und Streichquartett der Zusammenhang verständlich sein. Sonst spätestens bei Lektüre des Abschnittes Rezeption im Artikel selbst. Man könnte höchstens präzisieren: „[...] das sich bis heute im Repertoire gehalten hat“. Das Problem ist eher die Doppeldeutigkeit von „Streichquartett“, weil es sowohl ein Streicherensemble (Quartett) als auch das Werk selbst meint. Ein Satz wie beispielsweise „Verdis Streichquartett, [...] das sich im Repertoire von Streichquartetten halten konnte“, würde m.E. stilistisch gräuslich klingen. --Gudrun Meyer 14:02, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Im Opern- und Konzertbetrieb ist das ein gängiger selbsterklärender Ausdruck. Eine Oper wie Tosca ist beispielsweise ein Werk, das früher ständig zum Repertoire von großen Opernhäusern gehörte, siehe Repertoiresystem. Aber ich habe jetzt zusätzlich im Artikel Repertoire verlinkt. --Gudrun Meyer 16:24, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Wenn du eine treffendere Formulierung hast, nur zu! --Gudrun Meyer 17:38, 24. Feb. 2010 (CET)

text: PS. Ich habe jetzt „Konzertrepertoire“ draus gemacht. Einverstanden? --Gudrun Meyer 19:08, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Das Wort Streicherensemble ist mehrdeutig und kann verschiedene Besetzungen, sogar ein Orchester aus lauter Streichern bedeuten, wie bei den Metamorphosen für 23 Solostreicher von Richard Strauss, während es sich hier eindeutig um vier Mitwirkende, eben ein Streichquartett handelt. --Gudrun Meyer 20:39, 24. Feb. 2010 (CET)

text: PS. Hier das genaue Zitat aus dem Verdi-Handbuch 2001, S. 521: „Dennoch ist Verdis Quartett das einzige italienische Kammermusikwerk des 19. Jahrhunmderts, das sich bis heute im Konzertrepertoire halten konnte.“ Ich bin jetzt trotz Umformulierung wieder viel zu nahe am Original und werde es wohl als Zitat bringen müssen. --Gudrun Meyer 21:00, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Bei dem Artikel hatte ich mich genau an die Angaben in der Literatur gehalten. Rossinis Werke für Streicher dürften wahrscheinlich erst in den letzten Jahren wiederentdeckt worden sein. In Otto Schumanns Kammermusikführer, Ausgabe 1983 werden sie, im Gegensatz zu Verdis Streichquartett, nicht erwähnt und in der MGG Bd. 11 1986 nur beiläufig unter Werken. --Gudrun Meyer 01:19, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Repertoire 
Diskussion:Möhra

message: Hallo, 
der hier verwendete Link zu den " Herren von Frankenstein" ist falsch!! Möhra war nicht im Besitz dieser Herren von Frankenstein welche aus dem Odenwald stammen, sondern in Besitz der Frankesteiner welche ihre Stammburg auf dem gleichnahmigen Berg bei Bad Salzungen haben und mitte des 14 Jarhundert ausstarben. Die in Frage kommenden Frankensteiner beherschten weite Teile um Salzungen, von Vacha bis Bad Liebenstein. Nach deren Aussterben fielen diese Gebiete wieder an das Bistum Fulde von welchem sie im Vorfeld gepachtet waren und in der Folge gingen sie an die Henneberger Fürsten. Die Frankensteiner waren eine Nebenlinie der Henneberger und stammen von den Popponen ab. Das ist auch nachzulesen in der Chronik von Bad Salzungen oder Möhra und ist ja auch nachzuvollziehen da die tatsächliche richtige Burg Frankenstein (Bad Salzungen) gerademal 5 km von Möhra entfernt ist. 
Gruss --Willhelm01 19:11, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Zuordnung ist im Artikel inzwischen berichtigt. --M Huhn (Diskussion) 17:03, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkung "Herren von Frankenstein" 

message: Ist das Dharma-Zentrum wirklich eine Sehenswürdigkeit ?! M.E. wohl eher nicht. --Dk0704 21:49, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 
Diskussion:Wallanlage Zahling

message: Nach der Beschreibung dürften die Koordinaten passen, vielleicht kann das noch jemand prüfen? Leider fand ich in keiner Karte die Wallanlage, falls etwas nicht exakt sein sollte, bitte auf meiner Diskussionsseite anmerken. LG --M1968h 09:21, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Prothallium

message: Im Artikel erscheint es so als sei es eine Besonderheit, dass vor dem Sporophyt erst der Gametophyt entsteht. Dies ist jedoch allgemein beim Generationswechsel der Langpflanzen ( nicht Blütenpflanzen) so. Also auch z.B. bei den Moosen. (nicht signierter Beitrag von 95.116.135.241 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das war missverständlich; ich habe es geändert. --Gerbil 12:46, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Generationswechsel 

message: Offenbar schaffen es die männlichen Geschlechtszellen zu einem anderen Prothallium-Pflänzchen zu gelangen. Ich wollte vorschlagen das im Artikel doch etwas deutlicher zu sagen (es hat am Ende nur eine kurze Bemerkung zur Vermeidung der Selbstbefruchtung). Weil: es erstaunt ja ein bisschen, dass die das schaffen. (gibt's denn massenhaft von diesen Prothallien, resp. wachsen sie dicht genug beieinander um das zu ermöglichen?). Auch in verwandten Wikipedia-Artikeln (Generationenwechsel, eng. Versionen) fand ich das nicht klar erklärt. (nicht signierter Beitrag von 87.21.205.126 (Diskussion) 19:04, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Befruchtung zwischen verschiedenen Prothallien (?)
Diskussion:Susan Taubes

message: Könnte ihr Geburtsname auch Zsuzsa Feldmann gewesen sein? --Goesseln (Diskussion) 10:07, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe die aktuellen Bearbeitungen im Artikel (Quelle: Chr. Pareigis). -- El Yudkin (Diskussion) 02:09, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Hope Bridges Adams Lehmann

message: Der Artikel "Mutterschutz" ist leider auf den Artikel "Beruf und Ehe" verlinkt. (nicht signierter Beitrag von Bella1401 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Flasher Link

message: Ohne die Leistungen von Hope Bridges Adams zu schmälern, muß gesagt werden,
daß sie nicht die erste Ärztin in Deutschland war. Sie ist erst 1855 geboren.
Erste Ärztin war Dorothea Erxleben aus Quedlinburg.
Sie wurde am 13.11.1715 geboren.
1741 bekam sie von König Friedrich II. die Genehmigung zum med. Studium.
Am 6.5.1754 promovierte sie an der Uni Halle und führte ihre Praxis in
Quedlinburg bis zu ihrem Tod am 13.6.1762.(nicht signierter Beitrag von 82.119.10.68 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es dafür eine schriftliche Quelle?--91.12.178.1 16:33, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  hope Bridges Adams  war nicht die erste Ärztin in Deutschland 

message: Zwar keine Quelle genannt, dennoch könnte die Benutzerin Marita Krauss im Recht sein. Sie hat eine Biographie zu HBAL verfasst (Quelle). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:10, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ihr Schwager war der Wiener Literat Franz Blei, der mit der Schwester ihres Ehemannes, Maria Franzsika Lehmann, verheiratet war. Diese Maria Lehmann-Blei studierte als eine der ersten deutschen Frauen Zahnmedizin in der Schweiz und wurde Zahnärztin. Interessant wäre zu wissen, wie die ältere und als Persönlichkeit sicher beeindruckende Schwägerin Marias Berufswahl und ihren Lebensweg - offene Ehe, freie Liebe, Kinder auf eine Refomschule geschickt, Sympathie mit der Friedensbewegung sowie Bekanntschaft mit Lenin - mit geprägt hat. (nicht signierter Beitrag von 92.228.122.23 (Diskussion) 13:48, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Franz Blei 

message: Ja, es ist davon auszugehen, dass die Berufswahl von Maria Lehmann, Schwester von Carl Lehmann, sich u. a. auch dem Vorbild der Schwägerin verdankte, s. auch
http://retro.seals.ch/digbib/view;jsessionid=B93F8AE0ECAE3329A1E75E3BBD974ECB?pid=ezp-001:1994:20::826.
Hope Adams-Lehmann wurde 1905 die Patentante von Peter Blei, ein weiterer Beweis für die Verbundenheit der beiden Paare, wofür sich in den beiden Büchern von Marita Krauss über Hope Adams-Lehmann noch mehr Belege finden lassen. 
Anderseits mag Maria Lehmann auch durch andere frühe Aerztinnen angeregt worden sein, diesen Weg einzuschlagen (Emilie Lehmus, Franziska Tiburtius usw.). 
Schade ist, dass wir nicht wissen, wo und wie genau Maria Lehmann lebte, bevor sie sich dazu entschloss, ihr Studium in der Schweiz zu beginnen. Der Famiiengeschichte zufolge arbeitete sie etliche Jahre in Andalusien/Spanien als Kindermädchen oder Hauslehrerin. --Sarita98 (Diskussion) 21:46, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hope, die Schwägerin von Maria Blei, geb. Lehmann
Diskussion:Initiative Regenbogen „Glücklose Schwangerschaft“

message: hallo horst, liest du bitte meinen unten stehenden absatz?
die initiative schreibt den REGENBOGEN groß!! das mag orthographisch nicht i.o. sein, ist aber ein eigenname. sucher finden die initiative nicht, wenn sie den korrekten namen eingeben.
danke und freundlichen gruß,
gandolfo2   --Gandolfo2 (Diskussion) 20:02, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein aktueller Auszug aus dem Vereinsregister wäre hier sehr hilfreich. Leider ist sowas in Deutschland kostenpflichtig und nur nach einer umständlichen Fax- oder Postanmeldung erhältlich. -- W.E. Vorschläge? 12:13, 24. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Liste der Listen der Hieb-, Stich-, Schlag- und Stoßwaffen

message: Anlass dieser Liste ist ausdrücklich der Dienst am Leser um die Navigation aus der Fußzeile der Vorlage:Infobox Hieb- und Stichwaffen zu erleichtern. Die Vorgeschichte mit dem Hintergrund das die Verlinkung auf Portalseiten bemängelt wurde ist ebendort nachzulesen. Das Argument "Listen von Listen braucht man nicht" ist für vorstehende Liste wegen des Nutzens für die Bedienerführung nicht gegeben. Die Notwendigkeit einer zusammenfassendend Liste ergibt sich aus dem Umstand, das für den Bereich der Hieb- Stich- Schlag- und Stoßwaffen eine gemeinsame Infobox benutzt wird und es unzumutbar ist en Bloc auf alle vorhandenen Listen hinzuweisen oder dies in allen Artikel jeweis mit "Siehe auch" einzubinden.  Gruß Tom 09:56, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Nach 11 Tagen ausführlicher Löschdiskussion wurde per Adminentscheid die Nützlichkeit der Information festgestellt und die Nutzung der Listen der Hieb-, Stich-, Schlag- und Stoßwaffen durch die Fachautoren freigegeben. Gemäß diesem Entscheid wurde die Liste in den entsprechenden Hauptartikel und in Vorlage:Infobox Hieb- und Stichwaffen  (die ebenfalls für Schlag- und Stoßwaffen verwendet wird) eingetragen. Gruß Tom 20:51, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eingetragene Verwendung 

message: Wie wäre es damit, die Liste auf Listen aller Waffentypen auszuweiten und den Artikel in Liste der Listen von Waffen o.ä. umzubenennen? Dann würde auch das Lemma nicht mehr so zusammengestückelt klingen und wiederholten LA wäre vorgebeugt. Vgl. :Kategorie:Liste (Waffe). --W. Kronf *@* 23:32, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausweiten 

message: Wäre es nicht sinnvoll, bei jeder Waffe anzugeben, ob man sie in der Öffentlichkeit tragen darf? Nachdem ja nun schon so vieles verboten ist, wüsste ich z.B. ob ich mit einer Hellebarde spazieren gehen darf. Gwele kloz (Diskussion) 21:18, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtliche Einstufung
Diskussion:Geheimagent Lennet

message: Ich persönlich finde das Buch total cool und spannend. Die anderen Bücher sind natürlich auch spitzen klasse. (nicht signierter Beitrag von 87.165.180.244 (Diskussion | Beiträge) 10:03, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geheimagent Lennet und der Auftrag Nebel 

message: Vielleicht kennzeichnend für den humorigen Stil der Serie, dass "to sniff" im Englischen auch das Herumschnüffeln bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.125 (Diskussion) 14:30, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  SNIF
Diskussion:Konsumklimaindex (GfK)

message: "Zudem stuften die Verbraucher die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland wieder skeptischer ein, wie aus der Konsumklimastudie des Nürnberger Marktforschers GfK hervorgeht. Der GfK-Konsumklimaindex verschlechterte sich daher von 3,3 Punkten im Januar auf 3,2 Punkte im Februar." ()
Laut Artikel liegt der Index aber immer zwischen -1 und +1. Da stimmt doch etwas nicht...
--84.166.56.243 10:42, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt was nicht. Hier ist die Entwicklung graphisch dargestellt. Der Index scheint zwischen 0 und 10 zu schwanken.Karsten11 11:04, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Unter Statistiker-Blog.de und auf manager-magazin.de wird erläutert, wie der Konsumklimaindex berechnet wird. Die Indikatoren liegen offenbar zwischen +100 und -100. Der Index hat keine Grenzen, sondern ist geteilt durch 10 die Prognose für die Veränderung des realen Konsums zum Vorjahresmonat. --Kaffeefan 21:38, 30. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich habe es mal auf mich genommen, die Angaben aus dem Manager-Magazin-Artikel in den Text einzuarbeiten. Um das ganze noch ein bißchen zu veranschaulichen, habe ich die Tabelle mit den Ergebnissen aus dem Oktober eingefügt und außerdem einen Weblink auf eine Grafik zur Entwicklung des Konsumklimaindexes des Statistikportals Statista gesetzt. Calculon79 15:28, 25. Nov. 2011 (CET)

message: Die Antwortoptionen im Bereich "Methode" sind falsch. Sie beziehen sich auf die Transformation. Die Optionen im tatsächlichen Fragebogen sind fünfer Skalen. -> Siehe Fragebogen auf Seite 3: http://www.gfk.com/imperia/md/content/presse/methodenbeschreibung_gfk-konsumklimaindex.pdf (nicht signierter Beitrag von 87.77.232.210 (Diskussion) 12:09, 24. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Die Skala der genannten Fragen ist irreführend
Diskussion:Hertfordshire

message: Der Ort Royston verlinkt auf einen gleichnamigen in Canada --Klaus Dedekind 10:48, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Royston 

message: „Grafschaft Hertfordshire“ dürfte "doppelt gemoppelt" sein; im Englischen heißt die Verwaltungseinheit schlicht „Hertfordshire“, wobei „-shire“ so etwas wie „Kreis“ bedeutet. Deshalb heissen die entsprechenden Artikel in der englischen WP auch nicht "County of Hertfordshire". --Hvs50 (Diskussion) 13:15, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ernst Lindenbauer

message: Lindenbauer 1950 in Pension gegangen. (Alter also 69!) 
Normal schrieb Podhajsky immer ein Totesgedenken über einem gestorbenen Oberbereiter in einer Zeitschrift. Ich habe aber noch nie etwas über Lindenbauer gefunden. 
Atjan (nicht signierter Beitrag von 87.215.207.86 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja hallo Atjan! Schön einen ausgewiesenen Lipizzaner-Zuchtexperten hier zu haben! --Andreas Hausberger 08:50, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich versuche auch gerade etwas über Lindenbauers Tod zu finden. --Andreas Hausberger 08:52, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dienstjahren Lindenbauer
Diskussion:Muhre (Havel)

message: Es wäre wohl möglich, anhand alter Messtischblätter und geologischer Karten die ursprünglichen Quellen der Muhre ausfindig zu machen. Es erscheint mir wahrscheinlich, dass eine Quelle nordwestlich von Liebenberg (Gemeinde Löwenberger Land, Landkreis Oberhavel) im Bereich des Moddersees lag. Eine Fließgewässer-Verbindung von dort, westlich an Grüneberg entlang, durch den Dretzsee bei Teschendorf und dann über den Teschendorfer Graben in den Ruppiner Kanal scheint noch heute zu existieren. Leider war es mir bisher nicht möglich, ältere urkundlich bezeugte Namen des Moddersees zu eruieren, um eine eventuelle etymologische Verbindung zum Namen der Muhre zu untersuchen. Hilfreich wäre ebenfalls die Kenntnis des Namens des Fließgewässers westlich von Grüneberg. Als weiteres Quellgebiet kommt m.E. das Gebiet um den Lindesee, ebenfalls im Löwenberger Land, in Frage. 
-- modraglina 11:27, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Entweder floss die Muhre in der von Dir beschriebenen Rinne westlich  Grünebergs (Moddersee 52°54'35.37"N, 13°14'33.65"E) oder aber sie kam von NNW über das andere Rinnensystem (Fließgraben) via Lindesee bis  zum Dretzsee. Dann könnte ihre Quelle im Moncapricesee gelegen haben (52°55'4.94"N,  13° 9'42.88"E). Hast Du gesehen, daß die Muhre in den  Veltener Stichkanal mündet? Ich meine sie unterdückert ihn, zumal ihre  Meereshöhe geringer sein müßte als die des Veltener Kanals (sonst könnte sie später nicht in den  Nieder-Neuendorfer Kanal münden). Ebenso unterdückert sie den Ruppiner Kanal. Der Abschnitt oberhalb dieses Dückers heißt heute „Teschendorfer Graben“ (ab dem Dretzsee). Dieses Stück müßte als Muhrenoberlauf wenigstens noch in den Artikel aufgenommen werden. mfG -- Botaurus 21:02, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Oberlauf / Quelle(n) der Muhre
Diskussion:Deutsche im Sezessionskrieg

message: Ich habe ein paar Links gesetzt und bin dabei auf zwei Dinge gestoßen, die Nachfragen erfordern:
* Was ist Gasconda? Diese Frage konnte mir beispielsweise auch die en-WP nicht beantworten; auch eine Google-Suche ergab keinen Erfolg.
* "Das B.A. Could von der U.S. Sanitary Commission erstellte Quoten für jede nationale Gruppe entsprechend ihren Anteil an der Bevölkerung." Ist B.A. Could hier eine Person? Dann muss das Wort "das" vor dem Namen weg. War mir aber nicht sicher. --Scooter  Sprich!  11:32, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Müßte es nicht heißen "Deutsche im Amerikanischen Bürgerkrieg", da es ja dann doch eher ein Eigenname ist? Genaugenommen allerdings ist "Amerika" ja nur umgangssprachlich, weil ja doch speziell die USA gemeint sind... also "Deutsche im US-amerikanischen Bürgerkrieg" (dann geht nämlich auch das kleine "a" durch"). Einwände gegen ein Verschieben? --Roxanna (Diskussion) 21:25, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu, habe entsprechend der bisherigen Nomenklatur aber auf Deutsche im Sezessionskrieg verschoben (siehe United States Army im Sezessionskrieg, Militärische Verbände und Einheiten aus Maine während des Sezessionskrieges u.a.). Eine Weiterleitung von Deutsche im Amerikanischen Bürgerkrieg habe ich aber ebenfalls angelegt. Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 11:14, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es wäre schön, das texanische Denkmal einzubinden oder ihm einen eigenen Artikel zu widmen. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Treue_der_Union_Monument
92.206.248.180 06:35, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bild eingebunden, Artikel kommt noch ... --Concord (Diskussion) 17:44, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Monument in Texas 

message: Es hat fast den Anschein, als hätten im Sezessionskrieg nur Deutsche in Missouri gekämpft. Die Aufstellung der Einheiten aus Missouri und ihrer Verdineste ist sicher zu loben, aber wo finde ich etwas über die Deutschen aus anderen Staaten der Union? zum Beispiel das 8. New-Yorker (Jäger-)Regiment? Das sollte doch nicht der Gartenlaube von 1861 allein überlassen bleiben! --Hvs50 (Diskussion) 15:11, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma zu allgemein - Inhalt sehr speziell
Diskussion:Evangelische Landeskirche Anhalts

message: Die Angabe, dass Anhalt-Dessau im Jahre 1702 teilweise wieder lutherisch wurde, ist so nicht korrekt. In diesem Jahr wurde die lutherische St. Johannis-Kirche geweiht, an der seit 1690 gebaut wurde. Eine lutherische Gemeinde hat bereits früher bestanden. 
-- IF Kohle 12:12, 24. Feb. 2010 (CET)

message: Wieviel Einnahmen aus Kirchensteuern erhält die Kirche und wieviele Zuschüsse vom Staat? --194.95.255.66 14:45, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt das Thema Finanzen 

message: Altsparchenfreund schrieb in einem Bearbeitungskommentar: „Fakt ist, dass um 1530 (Marburger Religionsgespräch, Augsburger Bekenntnis etc.) die Unterschiede zwischen Lutheranern und Schweizerisch-Oberdeutschen schon deutlich hervortraten“. Diesen Satz möchte ich nachdrücklich unterstreichen. Wenn in der derzeitigen Artikelfassung von Adretta formuliert wird, der innerprotestantische Konfessionsunterschied habe sich erst nach Luthers Tod herausgebildet, dann ist das falsch; er geht mindestens bis 1529 zurück. Richtig ist natürlich, dass auf lutherischer Seite im Lauf der Zeit verschieden damit umgegangen wurde, von irenisch bis fanatisch, und dass gerade lutherischer Fanatismus um die Wende zum 17.Jahrhundert mehrere Fürsten den stets weltläufig-zivilisiert auftretenden Reformierten annäherte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:08, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Satz »Der sich nach dem Tod Luthers 1546 entwickelnden konfessionellen Polarisierung versuchten sich die Fürsten lange zu entziehen.« könnte sich auch auf die sich verschärfende Polarisierung innerhalb der (sich ausprägenden) lutherischen Konfession zwischen »Gnesiolutheranern« und »Philippisten« beziehen, das müsste man dann aber deutlicher formulieren.  Altſprachenfreund; 23:38, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lutherisch <> reformiert 

message: Was bedeutet dieses Wort hier konkret?
Gruß
Altſprachenfreund; 23:31, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Symbolreform
Diskussion:Chromatische Fantasie und Fuge (Bach)

message: Unter "Entstehung" wird im Artikel behauptet BWV 903 stehe in cis-Moll. Die Noten in der IMSLP geben aber d-Moll an. Und auch eine kurze Suche im Netz ergab keinen weiteren Treffer mit cis-Moll. --Heuchi 23:53, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das war von Benutzer:Isger eingefügt worden (); den angeblichen Beleg kann ich nicht nachvollziehen. Habs wieder rausgeschmissen. --INM 11:17, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  cis-Moll? 

message: Wie jedes Werk von Bach, wurde auch dieses immer wieder für die verschiedensten Instrumente bearbeitet. In vielen Wikipediaartikeln ist man zur Erkenntnis gekommen, dass wirklich wichtige, d.h. einflussreiche Bearbeitungen durchaus erwähnt werden sollte, eine Aufzählung aller existierenden Arrangements dem Werk und dem Artikel aber wenig dient, da hier erfahrungsgemäß immer mehr immer unwichtigere Beispiele hinzugefügt werden und wir so nach und nach jeden Fokus verlieren. Dort wurden die Listen der Bearbeitungen stark verkürzt oder entfernt.
Zum Artikel Chromatische Fantasie wurde hier kürzlich ein neuer Absatz angehängt (letzter Satz über "Literatur"), der eine Bearbeitung für klassische Gitarre nennt; vor allem aber wird ein Jazzbassist erwähnt, der innerhalb eines Solos an einer Stelle Bachs Werk zitiert. Bei beiden Ergänzungen ist mir nicht klar, welche wichtige Facette diese Erwähnungen nun zu Bachs Werk hinzufügen oder in welcher Hinsicht sie den Artikel nun voranbringen.
Bitte um Kommentare. --INM 16:54, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Muss dir auch nicht klar sein. Jesusfreund 17:45, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Jaco Pastorius ist nun nicht irgendein Jazzbassist, sondern sicher einer der einflussreichsten. Und zu sagen, dass er "innerhalb eines Solos Bach zitiert" wird der Sache auch nicht gerecht - es ist ein eigenes Stück "Chromatic Fantasy" (das dann übergeht in Blackbird) auf einem durchaus bedeutenden Jazz-Album. Ich finde die Erwähnung gerechtfertigt. Gruß, -- Janquark 07:43, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz über Bearbeitungen