Diskussion:Weißer Ring

message: Der Edit  brachte einen Vorstellungstext über den Weißen Ring. Sollte keine URV festgestellt werden, kann man den Text wieder eingefügen. Er müßte aber neutral überarbeitet werden und ist so noch sehr Deutschland-lastig. Ich habe die Passage erstmal entfernt, da sie so nicht in den Artikel passte. --Chrislb 14:43, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin ehemaliger  ehrenamtl. Mitarbeiter vom Weißen Ring und habe jetzt mit Genehmigung von dessen Bundesgeschäftsstelle gekürzte Texte aus den offiziellen Internetseiten des Vereins und dessen Logo in den Artikel gestellt. URV liegt also nicht vor. Satzungen und Ziele der anderen deutschsprachigen Gründungen sind ähnlich: Eine eigene Aufstellung lohnt sich wohl nicht. Für weitere Vorschläge zur Überarbeitung bin ich dankbar! --Hermann Thomas 18:21, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title: zum edit

message: Zitat aus dem Artikel: "... Die besonderen Rechte eines Angeklagten in einem Gerichtsverfahren sind somit keine „Täterrechte“, sondern Prinzipien eines rechtsstaatlichen Gerichtsverfahrens." - Das ist das ist doch gar nicht das, was der "Weisse Ring" mit "Opferschutz statt Täterschutz" meint (oder hat der WR je eine Abschaffung der Unschuldsvermutung gefordert?) Dem WR geht es doch mit der Devise "Opferschutz statt Täterschutz" darum, dass nachdem die Schuld des Täters erwiesen wurde dieser z.B. auf Staatskosten eine Therapie bekommt (bei Sexualdelikten etwa), das Opfer aber sehen muss, wo es bleibt. Ausserdem ist der WR auch nicht für die Wiedereinführung der Todesstrafe (was auch gerne einmal behauptet wird). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.101.232.100 (Diskussion • Beiträge) 6:43, 2. Okt 2007) Hermann Thomas 12:40, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Missverständnis? 

message: Da es ein großes 'ß' nicht gibt, ist die Eigenschreibweise "WEISSER RING" in Ordnung. Das Lemma sollte aber "Weißer Ring" heißen und nicht "Weisser Ring" mit Idioten-'ss'. --78.52.141.239 12:00, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dem kann man nur zustimmen. Der Verein schreibt sich selbst in Versalien, daher das Doppel-S. Ansonsten heißt es ohne jeden Zweifel „Weißer Ring“. Das Lemma „Weisser Ring“ ist Buchstabentreue der besonders hirnlosen Art. Wikipedia macht sich lächerlich mit solchem Zeugs. --93.132.54.247 11:34, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: hirnlos. aha. hirnlos; "man kann nur", gut formuliert; nun ja - firmeneigennamen nutzen? der "macht sich lächerlich"; mein verein, hat sich noch nie selbst geschrieben, nicht das ich wüsste... (autodidakt?) ach so, tipp eines hirnlosen: es gibt (2011 noch nicht, soweit korrekt) seit ein paar jährchen das große ß. auch zum drucken und zum namenbenennen; ein eiertanz in der kopfzeile mit "vollständige Vereinsbezeichnung in deutschland" und die unvollständige im ausland bitte? die schreibweise in broschüren und briefen, im logo, im ortsverband ist ... subjektiv! - wer hätte das gedacht. kein onkel duden, keine tante brockhaus in sicht weit und breit. scheisse, auch keine genderpolizei, wo "wir" doch "alle" ex-bullen sind; kenne 10 mitmitglieder, die das gern täten, umbenennen oder korrekt in die de.wiki. vorsicht, die hirnvollen weisen werden es zu verhindern wissen. --—|joker.mg|— 21:28, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dem stimme ich zu. Auf der Seite des Weißen Rings finden sich einige Abschnitte, wo es "Weißer Ring" aber nie "Weisser Ring" heißt, z.B.: https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/sachsen/zwickauer-landzwickau-stadt/index.html --178.200.119.251 00:27, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann passe ich die Schreibweise im Artikel mal durchgehend an. --Sekante (Diskussion) 18:13, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: beginnen wir die diskussion nun neu, "da es ein großes ß gibt"? --—|joker.mg|— 21:28, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise - Verschieben? 

message: Ich habe gelesen, dass in MONACO auch eine Organisation "Weisser Ring" existiert? Ist es wahr?--82.113.6.46 09:45, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weisser Ring in anderen Laendern 

message: ich halte den letzten passus für fragwürdig. kinder ab 7 sowie jugendliche (heranwachsende ohnehin) kommen dann für den sachschaden auf,wenn sorgeberechtigte oder erzieherinnen ihn nicht im vorauseilenden gehorsam übernehmen. voraussetzung ist nur, dass die aufsichtspflicht erfüllt wurde. dann geht der schaden zulasten des minderjährigen täter über die versicherung an eides statt, 20 jahre lang...meint --95.90.237.240 21:34, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kinder haften für ihre Eltern