Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/6

message: hier auf der Grillenwaage. perma
Nachdem das vorne erledigt war eine kleine Anmerkung hier:
Ignorieren, von der Beo nehmen. Auch rund um diese Labberseite, welche nicht wirklich dem Projektziel dient, ist es recht ruhig geworden. Und die war zeitweise ein reiner Treffpunkt von Benutzern, deren Mitarbeit hier unerwünscht ist. Und das wurden dort immer mehr gesperrte die mit ohne weitere Beachtung irgendwann die Lust am Schreiben verloren hatten........... --V ¿  14:03, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesperrte 
Trolle
 Benutzer 

message: Mir fällt gerade  auf. Darin reagiert anscheinend ein unbeteiligter Benutzer G auf eine rhetorische Frage, die aber ein gemeldeten Benutzer B an einen Artikelautoren S gestellt hat; reagiert überdies auf polemische, den meldenden Benutzer H persönlich angreifende Weise.
Zudem kann durch einen folgenden "Nachtrag"  der Eindruck entstehen, ein Adminsitrator N schlösse sich dieser Polemik des unbeteiligten Benutzers G an. 
Bitte darum, Hinweis 4 stärker durchzusetzen und offensichtlich nicht sachlich weiterführende Beiträge Unbeteiligter konsequenter zu entfernen, und nicht auch scheinbar noch zu bestärken, Rosenkohl (Diskussion) 16:44, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte gemäß Hinweis 4 stärker durchzumoderieren 

message: "man wird ja wohl noch sagen dürfen!". Leute mit "unbeflecktem" Sperrlog bekommen schon mal 3 Tage für sowas... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  also 

message: Konflikt AC versus Seader
Also da gibt es eine VM gegen AC wegen PA (Unterstellung von Volksverhetzung uam.) und Missbrauch der Zusammenfassungszeile (beispeilsweise ). Nach rd. 2 Std wird sanktionslos geerlt, jedoch anschließend wieder enterlt. Nach weiteren 3 Stunden können sich die DE-WP-Verwalter dazu aufraffen, den AC deswegen für 6 Stunden (!) zu sperren.
AC schmort auf seiner Disk und offensichtlich bedankt sich Seader für einige Kommentare . Jezt ist aber die Maschinerie der DE-WP-Verwalter in Fahrt gekommen (4 DE-WP-Verwalter kamen herbei und brauchten keine rd. 5 Std. für ein Ergebnis wie bei AC):
# ein Admin stellt eine VM gegen Seader
# 10 Minuten später ist schon der nächste DE-WP-Verwalter auf der Matte und unterstüzt den Antrag
# Weitere 2 Minuten später schreitet ein DE-WP-Verwalter schon zur Tat und sperrt Seader in der Länge wie vorhin AC wegen PA (Unterstellung Volksverhetzung uam. sowie Missbrauch der Zusammenfassungszeile).
Noch Fragen?
- Der Geprügelte 20:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, keine Fragen. Einfach sprachlos. --Peter Gugerell 20:40, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Sowas muss schneller deeskaliert werden, harter Tobak das. Wenn sich die Eskalationsspirale erstmal dreht kommen die Kontrahenten da selbst nicht mehr raus, ich kenne das aus eigener Erfahrung. So wird eine Bühne eröffnet, aber davon sind auch Du und ich nicht frei. Und fürs Danken sechs Stunden, übertrieben - aber überflüssige Nachtreterei (sind wir auch nicht von frei...). Ich versteh die Benutzer und ihr Kreuzproblem nicht, persönlich empfinde ich den Bohai darum als lachhaft - als obs keine anderen Probleme bei WP gäbe. Insgesamt unschön.... da wünscht man sich schnellere Reaktion. --Schreiben  Seltsam? 20:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie auch immer: 6 Stunden Sperre für ein „Danke“ sind eine der peinlichsten Admin-Fehlleistungen der letzten Zeit. --Peter Gugerell 21:01, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Iwo. Auch ein „Danke“ kann, je nach dem, ein nachträglicher Tritt sein. Freilich, es ist keine Aufforderung, die „Arbeit“ „richtig“ zu erledigen, wie er sie an die Rassisten, Vergewaltiger und Mörder von Srebrenica richtete, aber immerhin. --Freud  DISK  Konservativ 21:10, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: @ Gugerell. Das ist das eine, aber auch die Menge an herbeieilenden DE-WP-Verwalter ist nicht ohne. Gleich 4 Stück an DE-WP-Verwaltern waren zur Stelle und innerhalb von 12 Minuten die VM abgearbeitet. Aber wenn einer einem eine Volkverhetzung unterstellt, dann brauchen sie 5 Stunden, um sich zu ein Handeln durchringen zu können. Wobei das Handeln darin bestand, ob man ihn nur ansprechen soll oder ihm eine 6 Stunden Sperre aufzuerlegen. - Der Geprügelte 21:12, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: „Unterstellt“ ist jetzt aber eine Unterstellung. --Hardenacke (Diskussion) 21:16, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Es war nicht ein „Danke“, sondern drei (nach einem „Danke“ schon früher heute). Das ist wirklich unnötig und kann durchaus als Nachtreten verstanden werden. --Wosch21149 (Diskussion) 21:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin Dir dankbar, dass Du das jetzt schreibst. Aber sechs Stunden... sorry, unverhältnismäßig jemand fürs Danken so lange zu sperren... --Schreiben  Seltsam? 21:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Na klar: unverhältnismäig. Wir sollten ganz im Gegenteil dafür noch eine Rente aussetzen.. Ab dem wievielten Mord an einem Menschen, beispielsweise in Srebrenica, ist eine verbale Unterstützung à la „hätten sie mal ihre Arbeit richtig gemacht“ eine infinite Sperre wert? Ab dem wievielten „danke!“ wird's höhnisch? Und wann lernt einer, die Verantwortung für seine Edits nicht kleinzureden (á la: „lange her“, „einmalig“, „gehört hier nicht zu Sache“ etc.), bis er erkennt, bedauernd oder nicht, daß das diese Worte vomitierende Konto verbrannt ist? In etwa so, wie die Leichen mancher aus Srebrenica? --Freud  DISK  Konservativ 23:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das neun Jahre alte Posting ist menschenverachtend - keine Frage. Nur gings hier ums Drücken der Dankefunktion und nicht das Posting, das sind zwei verschiedene Dinge und eine Sechstundensperre überzogen dafür. --Schreiben  Seltsam? 23:23, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Dein eskalierendes Nachtreten wird wirklich geschmacklos. MfG Seader (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Für „neuere User“. Bekrittelte Aussage wurde vor rd. 9 Jahren getätigt und er wurde dafür bestraft. Weiters hat er sich entschuldigt. Aber so mancher hier in der DE-WP will davon nichts wissen und rührt die Suppe immer wieder neu auf. - Der Geprügelte 23:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Der sog. "Kreuzkrieg" ist ein Dauerproblem bei VM geworden, für das administrative Maßnahmen (gibt nur schützen und sperren) keine Lösung sind, Moderationen haben sich als erfolglos erwiesen, Langmut scheint aussichtslos. Benutzersperren sind ultima ratio, sie sind - wie die "falsche Version" beim Artikelschutz - in dieser Causa nie gerecht, als "Krieger" muss man sie unterdessen akzeptieren und mit ihnen rechnen. Gefolgsleute mit Rabulistik hüben und drüben sind auf verlorenem Posten. --Felistoria (Diskussion) 23:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: @Felistoria: Das ist eine Nebelkerze. Der gegenständlich Fall hat nichts mit dem „Kreuzkrieg“ zu tun, sondern mit der konzertierten Aktion einiger Admins, die willkürlich und ohne jede Rechtsgrundlage agiert haben. --Peter Gugerell 23:32, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Dabei wär's so einfach! Bestand wird eingefroren bis es eine Community-Lösung gibt. Bei Neuanlagen entscheidet der Artikeleinsteller. - Der Geprügelte 23:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: PS: Und zu Deinem „Gefolgsleute mit Rabulistik hüben und drüben sind auf verlorenem Posten“. Nun, das hat man heute gesehen. Für die Unterstellung Volksverhetzung und ein paar anderen persönlichen Angriffen, sowie dem Missbrauch der Zusammenfassungszeile hat die DE-WP-Verwalung rd. 5 Stunden gebraucht, bis sie sich einig war, dass das nicht geht und man eine 6-Stunden-Sperre aussprach. - Der Geprügelte 23:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Schlag's doch der Community per MB vor. --Felistoria (Diskussion) 23:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Für diese Zwischenlösung bedarf es keines MB, sondern nur die DE-WP-Verwalter müssten sich einig sein. Nur wird es diese Einigung geben? Ich denke nicht, denn dann könnten sie ja keine Klüngelpolitik mehr betreiben (zumindest bei dieser Problematik). - Der Geprügelte 23:34, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Einigkeit der "WP-Verwalter" wird als "Klüngelwirtschaft" bezeichnet. --Felistoria (Diskussion) 00:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: @ Feli: Ganz ehrlich? Hausgemacht das Problem, da es zum einen keine einheitliche Regel gibt (diese Regelungslücke gibt Befürwortern und Gegnern nur eine Bühne...) und VM für diesen Stuss missbraucht wird. Die Mehrheit sieht diesem Treiben enerviert und fassungslos zu. Soll das so weitergehen.... --Schreiben  Seltsam? 23:29, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Weiters hatte der Beschuldigte nicht den Funken einer Chance, eine Erklärung abzugeben oder sich zu verteidigen. So etwas erinnert mich an totalitäre Systeme. --Peter Gugerell 23:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das System der Benutzersteuerung in der de-WP ist nicht "totalitär", sondern sehr fragil, da ausgerichtet auf Balance. --Felistoria (Diskussion) 00:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die nächste Nebelkerze. Das Konzept der Balance existiert in der Wikipedia nicht. Aber es spricht für deine Sozialkompetenz wenn du versuchst, deinen hilflosen Admin-Kollegen die Mauer zu machen. --Peter Gugerell 00:48, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Das mit mir ist jetzt so gelaufen wie es gelaufen ist und jetzt kann man daran nichts mehr ändern und da gibts auch keinen Groll von mir. Der Umgang mit den heute getätigten bösartigen PAs und die Auswahl an persönlichen Vorwürfen welche ich oben aufgezählt habe, welche im Rahmen des "Kreuzkonflikts" von Seiten der Gegner der genealogischen Zeichen gegenüber den Befürwortern in den letzten Monaten geäußert wurden sind auch bereits passiert. Worüber man nun reden sollte ist wie man ein solches "Klo runterspülen" der WP:QS in Zukunft behandeln/vermeiden will. MfG Seader (Diskussion) 23:48, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Hallo Glintzer, du meinst, weil „Admins mit diesen Situationen schlicht überfordert sind“ kommt es zu diesen Kapriolen der DE-WP-Verwalter. Sehe ich nicht so. Ich denke, dass so mancher DE-WP-Verwalter sich eher wie ein „Politiker“ einbringt, also seine Klientschaft „bedient“ und nicht als „Beamter“, der auf Basis der gemeinsam aufgestellten Regel den „Laden“ verwaltet. - Der Geprügelte 09:57, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Na, dann sind ja bald alle zusammen. --Hardenacke (Diskussion) 16:22, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich denke, da ging es weniger um den PA, als um die Tatsache, dass er lange nach dem Erlen einer heiß-diskutierten VM mit diesem PA nachgelegt hat. Das hast du vergessen zu erwähnen... --Wosch21149 (Diskussion) 08:42, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Bedenke, Benutzer|GeographJürgen ist ein ganz wichtiger Mitarbeiter, der entscheidend zur Verbesserung der Wikipedia beiträgt. lol. Ich wette, der is mein Nachbar in Nbg. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 07:15, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Vielleicht war der abarbeitende Admin ein Neuer und wusste nicht, dass Neuaccounts, die gleich bei den Honigtöpfen einsteigen im Regelfall gesperrt werden oder er will im genealogischen-Zeichen-Konflikt für eine Seite eine Mehrheit schaffen. - Der Geprügelte 09:16, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unsinn! Vollkommen legitimer Nachfolgeaccount von Benutzer:Landvermesser Josef K, der vor allem im Literaturbereich unterwegs war. 5.147.124.202 09:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Oh, sehe dass dieser von JKB gesperrt wurde. Dieser JKB wurde ja im Jewiki zur Schnecke gemacht, inklusive Realnamensnennung, etc., so dass er dann in der DE-WP das Adminamt aufgab. Vielleicht wollte der jetzige abarbeitende Admin diesem Schicksal entrinnen. - Der Geprügelte 09:51, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  User:Yellowcard war Manns genug ;) Serten DiskTvE-Skala : Admintest 14:28, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hatte die Diskussion hier gar nicht gesehen, nur den Hinweis in der VM, die offensichtlich übersehen worden war. Grüße, Yellowcard (D.) 14:36, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Die DE-WP-Verwalter und ihre Kapriolen 

message: Umseitig wurde gerade eine VM zum User  geerlt. Der Neuaccount schiffte direkt und ohne Umstände nach Anmeldung in einen Honigtopf, trug dort mit erstaunlichen Vorkenntnissen NICHT zur Artikeldiskussion bei, machte nach der Meldung zwei Miniedits und versah sich selbst mit einem schönen Papstzitat. So einer endet normalerweise nach 5 Minuten mit einer infiniten Sperre. Hier geerlt, klaro, Neuautoren sind herzlich willkommen und ist ja keine Regelwidrigkeit, eine Diskussionseite vollzusülzen. Da pfeift das Schwein und der Maikäfer rammt die Brille. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 07:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bedenke, Benutzer|GeographJürgen ist ein ganz wichtiger Mitarbeiter, der entscheidend zur Verbesserung der Wikipedia beiträgt. lol. Ich wette, der is mein Nachbar in Nbg. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 07:15, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Vielleicht war der abarbeitende Admin ein Neuer und wusste nicht, dass Neuaccounts, die gleich bei den Honigtöpfen einsteigen im Regelfall gesperrt werden oder er will im genealogischen-Zeichen-Konflikt für eine Seite eine Mehrheit schaffen. - Der Geprügelte 09:16, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unsinn! Vollkommen legitimer Nachfolgeaccount von Benutzer:Landvermesser Josef K, der vor allem im Literaturbereich unterwegs war. 5.147.124.202 09:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Oh, sehe dass dieser von JKB gesperrt wurde. Dieser JKB wurde ja im Jewiki zur Schnecke gemacht, inklusive Realnamensnennung, etc., so dass er dann in der DE-WP das Adminamt aufgab. Vielleicht wollte der jetzige abarbeitende Admin diesem Schicksal entrinnen. - Der Geprügelte 09:51, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  User:Yellowcard war Manns genug ;) Serten DiskTvE-Skala : Admintest 14:28, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hatte die Diskussion hier gar nicht gesehen, nur den Hinweis in der VM, die offensichtlich übersehen worden war. Grüße, Yellowcard (D.) 14:36, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wegwerfaccounts recyclefähig