Diskussion:Elektronischer Leitz-Ordner

message: Is this stuff notable for inclusion in Wikipedia? We at huwiki have a deletion discussion right now and one of the arguments against deletion was that you kept it too. Alensha 01:52, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: As "mentor" of the author i've discussed that with him prior publication of the article. Software seems to be "relevant" in the german-langugage wikipedia if the quality of the article is ok and the software is not obviously irrelevant. There are houndreds of articles about free software; the software of this article here is used by more than 400.000 commercial users in Germany, and got dozens of awards (http://www.eloweb.eu/wcm/index9.jsp?path=deO0O1561O14965). I see no reason for deletion. --Wirthi ÆÐÞ 08:43, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Who said you couldn't? But please read Wikipedia:Relevanzkriterien#Software and Wikipedia:Richtlinien Software before you start. The case is different if the article should be about the company: then Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen must be adhered to (in short: more than 1000 employees or more than 100 Mio Euro turnover a year. --Wirthi ÆÐÞ 19:51, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Notability 

message: Eventuell sollte man hier noch kritisch anmerken, dass ELO keinen direkten Support für Endkunden anbietet sondern einzig und allein über sogenannte "ELO Business Partner". Hierdurch ist man - speziell im Professional und Enterprise-Bereich - auf deren Fähigkeiten sowie Kostenstruktur angewiesen.
Es ist zum Beispiel für einen Endkunden zwar technisch möglich eigene AS-Skripte zu schreiben, praktisch ist dies aber nicht umsetzbar, da es schlicht und einfach keine verfügbare Dokumentation gibt; diese wird ausschliesslich den Business-Partnern zur Verfügung gestellt und (aus Lizenztechnischen gründen) nicht an den Endkunden weitergegeben. Aus diesem können neue, kundenspezifische AS-Skripte im Normalfall nur von den Businesspartnern erstellt und dem Kunden dementsprechend in Rechnung gestellt werden (je nach Systemhaus können hierfür nicht unerhebliche Kosten entstehen).
Im schlimmsten Falle bestünde also die Möglichkeit (wie das aber bei allen proprietären Systemen der Fall ist), dass der Business-Partner den Endkunden am langen Arm verdursten lässt.--79.221.80.10 09:53, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte mit dem PDF und den Beispielen nun leichter sein ... -- Polluks ★ 15:02, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Elektronischer Leitz Ordner ist ein Eigenname und keine Beschreibung. Und die offizielle Schreibweise ist ohne Bindestrich.
--ComputerGuy61 (Diskussion) 11:10, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Derzeit bietet der Artikel keinen einzigen funktionierenden Beleg, der nicht direkt von der das Produkt anbietenden Firma stammt. Dadurch ist auch nicht belegt, dass das Thema die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. Webseiten des Unternehmens selbst sind als Beleg ungeeignet, siehe Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen. Das gilt insbesondere für Unternehmenskennzahlen, wie die jüngst geänderten, derzeit im letzten Absatz stehenden.--RainerBlome (Diskussion) 13:50, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der Artikel ist ja bereits mit einem Quellenmarker versehen, allerdings finde ich die Artikelqualität insgesamt sehr dürftig, angefangen beim Artikelnamen, das Produkt lautet schon länger nicht mehr "Elektronischer Leitz-Ordner", sondern der verwendete Markenname ELO leitet sich von dieser Bedeutung ab. Das wird hier auch nochmals genauer erklärt https://www.elo.com/de-de/unternehmen/ueber-uns.html Dann ist unklar ob der Artikel eigentlich über die Firma "ELO Digital Office GmbH" oder das Produkt "ELO ECM Suite" sein soll, beides wird im Artikel recht durcheinander beschrieben und könnte besser strukturiert werden. Nach Rücksprache würde ich das auch gerne selbst vornehmen, ähnlich der Wiki-Seite von SAP den Artikel zuerst über die Firma schreiben und das Produkt als Teil dessen erwähnen. --Chris Retro (Diskussion) 22:11, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Qualität der Seite