Diskussion:EinDollarBrille

message: "Fräsmaschinen zum Schleifen der Gläser" -- ich kenne mich mit Brillengläsern nicht aus, jeder Optiker weiß das vermutlich, aber mich als Laien irritiert beim Lesen hier das Fräsen vs. Schleifen. --Neitram ✉ 10:55, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bei normalen Brillen mit Glasgläsern werden die Gläser kreisrund aus der Fabrik geliefert und in der Werkstatt des Optikers auf einer Art Kopierfräsmaschine anhand der Form des Brillengestells, des Pupillenabstands und der Achse eines etwaigen Zylinders oder Prismas in Form geschliffen. Bei Polycarbonat-Spritzgussteilen entfällt das naturgemäß, dafür sind aber wahrscheinlich keine Zylinder und Prismen bei Stabsichtigkeit und Schielen verfügbar. --Rôtkæppchen₆₈ 00:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, soweit klar, aber ich würde annehmen, dass man mit den Fräsmaschinen zunächst fräst, anschließend wird geschliffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Formfräsung und der finale Schliff im selben Arbeitsgang geschieht und ich weiß auch nicht, ob es mit der selben Maschine gemacht wird. --Neitram ✉ 10:19, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Gläser werden zunächst als kreisrunde Scheiben hergestellt, erhalten dabei auch gleich die entsprechende Dioptrienwölbung und natürlich auch den Schliff und Politur. Sind also unter optischen Gesichtspunkten bereits "fertig". Aus diesen "fertigen" Gläsern wird dann die typische Brillenglasform "ausgeschnitten". Dieses Ausschneiden erfolgt bei Glas mittels Fräsen. 205.203.176.170 14:47, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es geändert. --Neitram ✉ 16:54, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Die Kunststoffgläser 

message: Lässt sich das etwas konkreter formulieren, etwa anhand eines Beispiels? Wenn ich es auf Mitteleuropäisch übersetze wäre der Preis nämlich Größenordnung 200 Euro, also relativ viel für eine EinDollarBrille, und sogar teurer als eine günstige Brille beim Optiker. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 17:51, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hier findet sich die Angabe "Price: 3-7 USD, depending on the location". Der ortsübliche Tageslohn wäre dann also etwa 1-2 USD. Es ist also schon relativ viel für die Menschen, aber im Rahmen dessen, was man sich leisten kann. Und natürlich bekommt ein Mitteleuropäer für das entsprechende Äquivalent seines Tageslohns (also für mehr Geld) auch eine bessere Brille; bzw. für einen Teil dieses Budgets auch noch immer ein passables Produkt. --Neitram ✉ 12:18, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dass es eher unsinnig ist, mit mitteleuropäischen Maßstäben zu kommen, hab ich natürlich vergessen, gleich dazuzuschreiben. Ich würde aber trotzdem nicht davon ausgehen, dass das jedem Leser in der Form bewusst ist. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 14:46, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, und ich würde vielleicht gerne auch noch etwas klarer im Artikel schreiben, dass "ein Dollar" der ungefähre Materialpreis ist, dass der Verkaufspreis aber mehrere Dollar beträgt, aber dafür bräuchte ich fast eine zitierfähigere Quelle als den obigen Blog. --Neitram ✉ 11:25, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe zum Verkaufspreis in der Einleitung ergänzt: „der wenige US-Dollar beträgt“. Und eine Quelle beigefügt. Da diese Quelle schon recht alt ist (Ende 2013), habe ich die konkrete Aussage „drei bis sechs Dollar“ nicht als Formulierung in den Artikeltext übernommen. --Lektor w (Diskussion) 08:16, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ihr Verkaufspreis liegt beim Zwei- bis Dreifachen des jeweils ortsüblichen Tageslohns 

message: :"Federstahl, Gläser, Schrumpfschlauch und Schmuckperlen kosten rund einen US-Dollar."
Was ist damit eigentlich genau gemeint? Das Material wird ja von Herstellern in China und sonstwo eingekauft, und kommt dann über weite Transportwege bis in die abgelegenen Dörfer in den Projektländern. Ist ein Dollar der Preis, der an die Material-Hersteller bezahlt wird -- oder ist das der Preis, den die Brillenmacher vor Ort für das Material bezahlen? --Neitram ✉ 11:24, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Materialpreis 

message: Irgendwie ist mir in der Einleitung zu viel BKL (wenn auch in Form von Fließtext) und zu wenig Erklärung des Produkts. Sinnvoll scheint mir so etwas wie ...ist eine Brille, deren Fertigung ... unterstützt. Ihr Initiator ist der gleichnamige Verein... (sehr lückenhaft, ich weiß, aber zurzeit wird auf den Zweck so gut, wie gar nicht eingegangen) 89.0.172.35 11:05, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das empfinde ich auch so und habe die Einleitung entsprechend umgeschrieben. Danke für den Verbesserungsvorschlag. --Neitram ✉ 16:47, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Wort macht ja eine atemberaubende Karriere. Erst bei Mieten, jetzt bei Brillen. Als ob eine 10.000 Dollar teure Brille nicht bezahlbar wäre. Nicht von jedem und nicht überall, vielleicht. (nicht signierter Beitrag von 178.11.202.148 (Diskussion) 14:10, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Deswegen lautet die Formulierung wohl "dort" bezahlbar. Und dass das im Sinne von "allgemein erschwinglich" zu deuten ist, muss man nicht wirklich erklären. 205.203.176.170 14:50, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es umformuliert, "erschwinglich" ist ein schönes Wort. --Neitram ✉ 16:48, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  "bezahlbar" 

message: Was ich im Artikel noch vermisse, ist eine Information - da die Idee ja seit fünf Jahren besteht und schon vor zwei Jahren Preise gewonnen hat - ob die Brille nur eine fromme europäische Idee ist oder ob entsprechende Maschinen auch in den Zielländern stehen und tatsächlich verwendet werden. --::Slomox:: >< 17:16, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bericht über das Geschäftsjahr 2014 listet neun Länder auf, wo das Projekt konkret läuft. siehe http://www.eindollarbrille.de/assets/content-images/About_Us/EinDollarBrille_Jahresbericht_2014.pdf (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.76 (Diskussion) 19:00, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe das hinzugefügt. --Neitram ✉ 16:49, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Auch in Betrieb? 

message: Der WP Artikel "Patient" klärt ja in der Tat drüber auf, dass es auch gesunde Patienten gibt. Allerdings werden selbst dort medizinische mehr oder weniger invasive Eingriffe genannt. Auf "kranke" Patienten bezogen ist der Eingriff ohnehin mit heilendem Ziel. Der Gedanke, dass ein Brillenträger auch ein "Patient" ist wirkt alleine daher schon etwas gewöhnungsbedürftig, da eine Brille nicht heilt, sondern nur hilft. Wenn das Wort "Patient" im Artikel "EinDollarBrille" dann auch noch nur einmalig genutzt wird, und zwar genau dort wo beschrieben wird, dass der Patient sich selbst die farbige Schmuckperlen aussucht, dann wirds endgültig ein ganz bisschen skurril! --93.200.254.147 21:20, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist ein Wiki, ändere es doch einfach in "Kunde" oder "Käufer" oder was dir passender erscheint. --Neitram ✉ 16:50, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Das Wort „Patient“ steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 07:51, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Patient 

message: "Es gibt auch ungeschliffene Sonnenschutzgläser. Damit gefertigte Sonnenbrillen sind frei verkäuflich bzw. für Allergiker auf Rezept erhältlich."
Diese zwei Sätze verstehe ich nicht im Zusammenhang. Kann sie jemand bitte näher erläutern? Geht es um Ein-Dollar-Sonnenbrillen ohne Sehstärke? Was heißt hier auf einmal "sind frei verkäuflich" -- sind die anderen Brillen nicht frei verkäuflich? -- und von welchen Allergikern ist die Rede? --Neitram ✉ 16:36, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Richtig. Der Teil „für Allergiker auf Rezept erhältlich“ war schon gelöscht worden. Ich habe auch den restlichen Satz gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 07:57, 13. Jul. 2018 (CEST)

text: Optische Sonnenbrillen-Gläser sind seit 2016 im Programm. Steht jetzt im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 07:57, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sonnenbrillen