Diskussion:Rotalgen

message: Im Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Rotalgen" steht:
"Rotalgen sind durch Fossilien seit dem Erdzeitalter des Ordovizium (vor ca. 488–444 Mio. Jahren) bekannt."
Im Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Ectasium" steht hingegen:
"Aus dieser Zeit stammen die ältesten Nachweise eukaryotischer Einzeller in Form von Rotalgen der Art Bangiomorpha pubescens, die in der kanadischen Hunting-Formation auf Somerset Island gefunden wurden."
Das ist ein Unterschied von ca. 900 Mio. Jahren...
--Fratzen.schneider 22:23, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben in zwei Wikipedia-Artikeln 

message: In diesem Artikel wird auffällig häufig zwischen "Photo-" bzw. "Fotosythese" gewechselt. Meiner Meinung nach sollte man sich hier einigen, ich persönlich möchte aber jetzt auch nicht den Hauptautor mit meinen Änderungen verärgern. --Proconsoph (Diskussion) 20:15, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, nach 6 Jahren! :( --Klaus Frisch (Diskussion) 00:13, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ph versus f 

message: Ich befasse mich gerade erstmals mit Rotalgen. Lee, Phycology (2018), S. 84, bezeichnet die Rotalgen oder Rhodophyceae als die einzige Klasse in der Abteilung Rhodophyta. Demnach sind das keine Synonyme. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:13, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Je nach Autor wurden/werden die Rotalgen mal als Abteilung, als Stamm oder als Klasse eingestuft, siehe in Wikispecies: Rhodophyta] und Rhodophyceae. Einige "moderne" Autoren (z.B. Adl et al.) verwenden auch gar keine Ränge mehr für die höheren Gruppierungen, denn die klassische Rangsortierung kommt bei den Algen oft an ihre Grenzen, wenn man zahlreiche monotypische Ränge um phylogenetisch stark abweichende Vertreter "herumbauen" muss. Sowohl Kamiya et al. 2017 als auch Yoon et al. 2016 verwenden die Abteilung Rhodophyta, und auch Lee 2018 scheint das ja zu tun, also sollten wir uns in der Wikipedia daran halten. Wenn die Abteilung bei Lee nur eine Klasse enthält, ist das Taxon schon synonym (es umfasst dieselbe Gruppe von Lebewesen), schließlich sind die Ränge ja nur ein "Ordnungs-Konstrukt". --Thiotrix (Diskussion) 00:49, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Bei Kamiya 2017 und Yoon 2016 wird die Abteilung Rhodophyta in zwei Unterabteilungen gegliedert, und die Rotalgen umfassen insgesamt 7 Klassen. Ich versuche mal, den Systematik-Abschnitt des Artikels etwas zu ergänzen. Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 11:36, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Lee schreibt, dass er die molekulargenetisch begründeten Klassifikationen zu kompliziert für ein Lehrbuch findet. Und auch bei der Artenzahl von 4000 ist er wohl auf einem sehr veralteten Stand. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:41, 20. Jul. 2018 (CEST)

text: Die Zahl 4000 findet sich schon bei Weberling/Schwantes 1975. Das sind offenbar Aspekte, für die sich Lee kaum interessiert hat. Ich werde sein Buch da nutzen, wo es fundiert erscheint. Bei den Rotalgen beschreibt er 10 „Ordnungen“ (-ales). Wäre schön, wenn du die Systematik auf den aktuellen Stand bringst, dann könnte ich Lee für bis zu zehn Artikel über Klassen u. dergl. einbringen. – Unser Artikel scheint übrigens zumindest streckenweise auf Weberling/Schwantes zu basieren. Dort steht Vieles drin, was aus neueren Lehrbüchern rausgeflogen ist, weil es nicht mehr wichtig schien. Was Studenten heute nicht mehr lernen müssen, weil es kaum noch weiter erforscht wird, könnte aber bei unseren Lesern durchaus noch auf Interesse stoßen. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:44, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Für den Rotalgen-Artikel hatte ich bereits 2014 eine aktuelle Systematik geschrieben, die wurde aber durch die gröbere Einteilung von Adl et al. 2012 ersetzt. Die Klassifikation ist also nicht nur unter Algenkundlern umstritten, sondern auch in der de-Wikipedia... Ich werde die unterschiedlichen aktuellen Einteilungen von 2016 / 2017 im Artikel ergänzen. --Thiotrix (Diskussion) 23:28, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Systematik im Artikel ist jetzt auf dem neuesten Stand. Eine Leseprobe von Kamiya 2017 gibt es als PDF hier auf der Verlagsseite, mit Beschreibungen mehrerer Ordnungen. Für die ganzen 171 Seiten müsste man allerdings 80 Euro investieren. Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 10:22, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe ja gerade erst die Phycology von Lee von Wikimedia Deutschland zur Verfügung gestellt bekommen. Damit bin ich auf absehbare Zeit versorgt. Da du jetzt alle Ordnungen aufgeführt hast, kann ich da gut anschließen und 10 Artikel über die von Lee beschriebenen Ordnungen anlegen. Falls du für den Syllabus Verwendung hast, kannst du ihn ja bei community(at)wikimedia.de formlos als Literaturstipendium beantragen. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:57, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abteilung oder Klasse? 

message: Die wird hier am Beispiel Polysiphonia dargestellt. Das gehört eigentlich nach Pinselbüschelalge. Der Text hier wurde vor langer Zeit ohne Quelle angelegt; ich hab ihn überarbeitet und W/S 1975 als vermutliche (und ausreichende) Quelle angefügt. Ich könnte auf der Grundlage von Lee hier einen allgemeiner gehaltenen Text schreiben und den zu Polysiphonia/Vertebrata dort aufgrund von Strasburger und Lee neu schreiben. (Bei einer Verschiebung könnte mal irgendein Prinzipienreiter wegen WP:URV Ärger machen. Und eine Neufassung könnte etwas professioneller ausfallen als der aktuelle Notbehelf. Was ich allerdings nicht aus dem Ärmel schütteln könnte.) --Klaus Frisch (Diskussion) 17:27, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die hier dargestellte Fortpflanzung gilt für die ganze Gattung Polysiphonia, und die ist durchaus noch akzeptiert und enthält mehr als 200 Arten. (Nur Polysiphonia lanata ist zu Vertebrata lanata umkombiniert worden). Der Text hier basiert wohl auf einem älteren Strasburger; ich hatte ihn zumindest vor einigen Jahren mit dieser Quelle etwas verständlicher formuliert und mit dem Foto versehen. Ebenso den Artikel Tetrasporophyt, der vorher ganz unbelegt war.--Thiotrix (Diskussion) 18:04, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Darstellung gilt vor allem nicht für alle Rotalgen. Wäre sie für P. lanosa (laut Algaebase ein weiterhin gebräuchliches Synonym für Vertebrata lanosa) nicht mehr zutreffend, weil die in den 60er Jahren aus der Gattung ausgegliedert wurde, aber trotzdem weiterhin auch als P. lanosa geführt wird? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:37, 24. Jul. 2018 (CEST)

text: Lee nennt an zwei Stellen konkrete Polysiphonia-Arten: P. lanosa und P. fastigata, beides laut AlgaeBase Synonyme für Vertebrata lanosa. Das gehört zur Grundlage meines Vorschlags hier. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:51, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe die vermutliche Quelle für den Fortpflanzungsabschnitt gefunden, im als Literatur angegebenen Raven, Evert & Curtis (In meiner älteren Ausgabe von 1985 ist es S. 297 und stimmt inhaltlich gut überein). Der Text nennt keine spezielle Art. Nach meinem Strasburger verläuft die Fortpflanzung aber bei der ganzen Familie Rhodomelaceae bzw. Ordnung Ceramiales ähnlich. --Thiotrix (Diskussion) 19:17, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, super. Was machen wir jetzt, wo kann ich helfen? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:24, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn du so voller Tatendrang bist: magst du dich an die Artikel für die Ordnungen wagen? Der Rotalgenartikel kann ja weiter ergänzt werden, wenn bei den Ordnungen jeweils Erwähnenswertes auftaucht. Bei Systematikfragen oder Bildersuche helfe ich gerne wieder (habe vor kurzem die Rotalgen für Wikispecies und Commons bearbeitet). Grüße von --Thiotrix (Diskussion) 19:34, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Missverständnis. Ich war eigentlich frustriert darüber, wie schwierig sich mein Einstieg in den Algen-Bereich gestaltet, und wollte das gerade artikulieren, als du mit neuen Ausgrabungen angekommen bist. Mein Tatendrang ist trotzdem ziemlich dahin, und meine Frage sollte lauten: Was machen wir jetzt hier? Wäre es nicht wünschenswert, hier eine allgemeinere Darstellung zu haben und die Beschreibung für Polysiphonia an geeigneterer Stelle zu bringen? Dass ich versuche, gemäß Lee weitere Artikel über Rotalgen-Ordnungen anzulegen, habe ich ja schon geschrieben. Da geht es aber erstmal genauso weiter, weil er vor allem über einzelne Gattungen oder Arten schreibt. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:44, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, sicher wäre es wünschenswert, hier eine für alle Rotalgen geltende Darstellung zu haben. Die Polysiphonia-Fortpflanzung könnte dann im Artikel der Ordnung Ceramiales näher erläutert werden. Ich habe mich jedenfalls gefreut, dass du so aktiv an den Algen arbeitest, dieser Bereich ist ja in der de-Wikipedia bislang sehr vernachlässigt worden. (Die Frustration kenne ich leider auch, ich schreibe daher nur noch selten deutsche Wikipedia-Artikel und bin derzeit lieber bei Wikispecies, Wikidata, Commons und en-Wikipedia aktiv, um Wissen weltweit verfügbar zu machen). Gruß,  --Thiotrix (Diskussion) 08:21, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fortpflanzung