lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chevauleger

message: In der Pfalz entwickelte sich aus der allgemeinen Abneigung gegen alles bayrische im 19ten Jahrhundert und der typischen Dünkelhaftigkeit von Kavalleristen (überall) der Begriff Schwollekopp. Er bezeichnet einen eingebildeten und dummen Menschen. Das Schimpfwort war bis nach dem 2ten Weltkrieg gebräuchlich, inzwischen ist es am aussterben. (nicht signierter Beitrag von 93.221.228.247 (Diskussion) 13:28, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Einziger Googletreffer zu Schwollekopp + chevau:   -> Schwellkopp ohne etymologischen Bezug zu diesen Kavalleristen --Feliks (Diskussion) 10:02, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwollescheh  

message: Hilfreich wäre eine Angabe, am besten mit IPA, der jeweiligen deutschen, französischen und italienischen Aussprache. Danke.--2003:4B:AD21:7901:C873:B58A:E9E6:721D 12:13, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: jeweilige Aussprache
Diskussion:Birnlücke

message: Der Bedeutungsabfall kommt etwas plötzlich und unvermutet. Vielleicht wäre es möglich, die Bedeutung vor dem Abfall zu erläutern. Danke --Herzi Pinki 00:59, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ups, ja, die Ergänzung war schon geschrieben, aber noch nicht gespeichert. ... wenn man mit mehreren Tabs arbeitet. SteffanBs 13:35, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: kommt vor, danke für die Ergänzung. --Herzi Pinki 14:24, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bedeutungsabfall (Geschichte)
Diskussion:Neon Golden

message: Discogs schreibt die Produktion des Albums einem Team GALORE zu, offenbar einem Produzentenduo aus Mario Thaler und Olaf Wozniak (d. i. Olaf Opal). Beide sollen dafür auch den Preis der deutschen Schallplattenkritik erhalten haben und sind in der Liste der Jahrespreise der deutschen Schallplattenkritik entsprechend aufgeführt. Hier in der Infobox wird Thaler als alleiniger Produzent genannt und Wozniak/Opal nicht erwähnt. Kann das möglicherweise bitte jemand überprüfen? Danke! --slg (Diskussion) 18:53, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Papillarleiste

message: Und welchen Nutzen haben die Papillarleisten an Händen und Füßen für einen Menschen? Wird durch Van-der-Waals-Kräfte oder sonstiges die Haftung auf Gegenständen erhöht oder welchen evolutionären Grund gibt es dafür?
Das wäre interessant zu erfahren und sollte hier auf jeden Fall erwähnt werden.
--Kaugummimann (disk, mail) 01:11, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Evolutionärer Nutzen?
Diskussion:Processing

message: der artikel hört sich an wie ein werbetext ^^
cu
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.62.55 (Diskussion • Beiträge) 1:18, 1. Mar 2008) Petar Marjanovic 01:19, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: BTW: Die "Ruby-Implementation" (oder soll ich lieber sagen die Nutzung von JRuby und Processing auf einmal?) hat sogar eine andere Syntax. :-D --87.78.126.139 19:38, 25. Sep. 2009 (CEST)

text: Der Processing Preprocessor kann aber - meine ich - auch in andere Sprachen umwandeln, somit passt "Jaav-Bibliothek" in meinen Augen nicht. Beispielsweise kann man sein Projekt auch so exportieren, dass es auf Mac OS X ohne Java lauffähig ist.--GABRIEL FILMSTUDIOS 17:10, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Ich werde einen Begriffsklärungshinweis auf das seismische Processing einfügen.
Sollte dazu Diskussionsbedarf bestehen, besteht nun die Möglichkeit. (Noch mehr Processings? oder welcher Artikel eine höhere Relevanz aufweist?) -- Jigger 22:47, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Processing (Seismik) 

message: Ich finde aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, ob Processing eine eigenständige Programmiersprache ist oder der Code später einfach in Java Code umgewandelt wird. Es ist irreführend das in der Tabelle "Programmiersprache: Java" steht und im ersten Absatz Processing als eine Programmiersprache bezeichnet wird. 
--77.178.107.31 19:37, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Processing - Eine eigene Programmiersprache? 

message: Fritzing passt nicht zum Kontext Processing, bestenfalls zu Arduino. (nicht signierter Beitrag von 134.60.2.45 (Diskussion) 15:37, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fritzing 

message: Kann man Processing als (in Java) eingebettete Domänenspezifische Sprache betrachten, da sie ja auf ein sehr spezifisches Anwendungsfeld zugeschnitten ist? -- 134.76.38.64 16:34, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zoologie
Diskussion:Larry Hillblom

message: Jeweils 300 Mio. Dollar und dan noch die Uni und die unehelichen Kinder.. äh das passt doch vorne und hinten nicht mit nur 600 Mio. Dollar.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.66.125.189 (Diskussion • Beiträge) 1:43, 1. Mar 2008) Petar Marjanovic 01:43, 1. Mär. 2008 (CET)

message: Was ist denn das für eine seltsame Formulierung? 
"hatte auch eine ausgeprägte Schwäche für minderjährige junge Frauen aus Vietnam und den Philippinen"
Die Worte "minderjährig" und "Frauen" schließen sich gegenseitig aus. 
Eine bessere Formulierung wäre wohl: "Jugendliche". Oder "Teenager". Oder "Kinder". Und was bitte ist mit "ausgeprägte[r] Schwäche" gemeint?
... klingt für mich so, als würde da versucht werden, pädophile Taten schönzureden. (nicht signierter Beitrag von Tingeltangela (Diskussion | Beiträge) 21:00, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "ausgeprägte Schwäche"
Diskussion:Fredro Starr

message: Nach anderen Angaben ist das Geburtsdatum der 18. April 1971. Zu finden unter anderem in der IMDb, der englischen WP und in , , , . Ich hab das mal als Fußnote eingetragen. -- Jesi 17:34, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann schreib doch (* So und so oder * Soundso) mit Einzelnachweis versehen und damit hat sichs. So sieht das etwas komisch aus. Ebenso Der Satz "Fredro Starr ist mit dem kroatischen Model Korina Longin verheiratet. Gerüchte, dass er geschieden sei, sind nicht richtig." ist nicht durch Quellen belegt. GinoMorion ¿? ¡ ! 17:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Varengold Bank

message: Nachdem es hier  eine Beschwerde gab, habe ich diese Empfehlung zum Vorgehen gepostet. Vielleicht lässt sie so ein Editwar vermeiden. --Gerbil (Diskussion) 13:01, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen / PR 

message: Belege 5 und 6 funktionieren nicht. --Malabon (Diskussion) 15:52, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Links 

message: Yasin Sebastian Qureshi war im Prozess gegen Hanno Berger Kronzeuge und steht ist selbst vor dem Landgericht Bonn angeklagt. --Malabon (Diskussion) 15:55, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Cum-ex
Diskussion:Minnie Marx

message: In der englischsprachigen Wikipedia steht u.a. folgender Abschnitt, dem u.a. auch das Jahr der Ankunft in den USA zu entnehmen ist:
Marx was born Miene Schönberg in Dornum, Germany. Her parents Fanny née Salomons (1829–1898) and Levy "Lafe" Schönberg (1823–1919)[3] were members of the local Jewish community. Her mother was a yodeling harpist, her father a ventriloquist. Her younger brother, Abraham Elieser Adolf, the future "Al Shean", was born in 1868. About 1880 the family emigrated to New York City, where Minnie married Samuel "Frenchie" Marx in 1884.[citation needed]
Der Vorname ihres Vaters wird hier auch mit Levy angegeben, während er im deutschen Artikel Louis heißt. 
Hier steht Aussage gegen Aussage und ich möchte hier mangels Wissen nicht eingreifen.
Es wäre nett wenn sich jemand der Sache annähme und die oben enthaltenen zusätzlichen Informationen in den deutschen Artikel einfließen lassen könnte.
--2A02:8109:8CC0:3D54:C907:4CE2:5748:A96F 10:11, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Angaben aus der englischsprachigen Wikipedia in den deutschsprachigen Artikel übernehmen
Diskussion:Čitluk

message: In wieviel metern höhe liegt der Ort?  --20percent 02:45, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ungefähr 220 m. --20percent 02:45, 1. Mär. 2008 (CET)

message: Bei Ortsgemeinden finde ich die externen Links unangebracht. Außerdem kommt bei mir bei Paoka und Gradnici jeweils ein Error. Könnte das vielleicht jemand überprüfen? Gruß --Amras Carnesîr 00:16, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Leonidas Pyrgos

message: Der eine gewann mit 3:1, der andere verlor mit 3:2, da kann irgendwas nicht stimmen... wer hat das korrekte Ergebnis? - Molle (!?!) 03:04, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei Joanni Perronet gemäß  korrigiert. --Sy Pondem (Diskussion) 20:57, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnis (erledigt)
Diskussion:Hörschwelle/Archiv/2005

message: Begründung zu den Änderungen: 
* "Es gibt nicht nur zwei, sondern vier Hörgrenzen"  Die ursprüngliche Formulierung "Es gibt vier Hörgrenzen" ist völlig ausreichend. (Ich wüsste nicht, dass irgendjemand behauptet hätte, es gäbe nur 2 Hörgrenzen.)
* "Unten findet man die Hörschwelle mit 0 dB SPL" Dies ist leider falsch. Die untere Hörgrenze befindet sich nicht bei 0 dB SPL. Wie man der Grafik entnehmen kann, ist sie frequenzabhängig und schwankt befindet sich je nach Frequenz zwischen +70 dB SPL und -3 dB SPL.
* "[Schmerzschwelle]] (Schmerzgrenze), hier bei ca. 137,5 dBSPL" zum einen gibt es hier einen nicht sinnvollen Doppellink (Schmerzgrenze ist lediglich ein REDIRECT zu Schmerzschwelle. Zum andern sind die 137,5 dB SPL für die Schmerzschwelle höchst angreifbar. Selbst im Artikel Schmerzschwelle wird von einer Bandbreite von 120-140 dB ausgegangen, und sich einfach irgendeinen Wert herauszugreifen, finde ich nicht sehr sinnvoll.
* "Unbehaglichkeitsschwelle oder Unwohlseinsschwelle"  ist ein nicht sinnvoller Doppellink (Unwohlseinsschwelle ist ein reiner REDIRECT auf Unbehaglichkeitsschwelle)
Viele Grüße Skyhead 01:01, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Version 4.5.05 wiederhergestellt 

message: Hallo sengpielaudio,
ich habe Deinen Weblink "http://www.sengpielaudio.com/Fletcher-MunsonIstNichtRobinson-Dadson.pdf" entferen müssen, da die dort dargestellten 50-70 Jahre alten Kurven gleicher Lautstärkepegel nach heutigem Wissen nicht mehr korrekt sind. Ein Tip: Sieh doch einmal in DIN 45630 Blatt 2 nach, dort findest Du Kurven gleicher Lautstärkepegel, die eher dem heutigen Stand des Wissens entsprechen.
Viele Grüße Skyhead 01:29, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink auf veraltete Kurven gleicher Lautstärkepegel
Diskussion:Leszek Krowicki

message: Bei Änderungen der Vereinszugehörigkeit bitte nur belegbare Aussagen einfügen. Gerüchte wie trainiert ab 2008 die HSG Bensheim-Auerbach sind ohne entsprechende Veröffentlichung wertlos und werden gleich wieder gelöscht. --Kuebi 07:37, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gerüchte
Diskussion:Lemmenjoki

message: Bitte den Link im Artikel lassen. Er bietet ausreichend Mehrwert, um verlinkt zu werden. Der andauerende Editwar wiederum bietet keinerlei Mehrwert... --91.46.240.172 08:50, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Link genügt nicht WP:WEB, der Mehrwert ist zweifelhaft. Gehört nicht rein. 85.180.29.110 18:54, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Wikitravel-Link
Diskussion:Thutmosis (Bildhauer)

message: Ist es eigentlich sinnvoll, diese Schreibweise des Namens beizubehalten (steht wohl, so weit ich sehen kann, meist so in der Literatur) oder sollte man sich doch lieber nach dem KLA zu richten? Dort ist als bevorzugte Schreibweise Djehutimes angegeben und als Namensvarianten Dhutmosi, Thoutmosis, Thutmes und Thoutmose. --Barbarelli 09:21, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Handelt es sich bei der Grabstätte eventuell um das Grab Bub. I.19 im Bubasteion? Auf der Seite von Zivie gibt es auch einen Plan und Malereien dieses Grabes. Wenn er allerdings Vorsteher der Maler am Platz der Wahrheit (=Deir el-Medina) war, muss er nach der Aufgabe von Amarna ins südliche Theben gezogen sein. Klingt nicht sehr unwahrscheinlich.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:14, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grab 

message: Laut Amarna wurde die ganze Siedlung ja nach kurzer Blütezeit aufgegeben. Gibt es Hinweise darauf, was aus den Gebäuden wie der Werkstatt später wurde? Offenbar wurden sie nie geplündert - waren sie durch Sandstürme rasch verschüttet worden? Andere Gebäude wurden laut Amarna-Artikel ja zumindest teilweise abgetragen und ihre Baustoffe andernorts wiederverwendet. Mir liegt es fern, hier als völliger Laie TF betreiben zu wollen, aber die Ausgräber werden sich doch dieser Frage gewidmet haben? Wovon ist die Werkstatt angefüllt angetroffen worden? Das wäre m. E. interessant zu vermerken, oder? --Kuhni74 (Diskussion) 00:47, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  wie überdauerten die Kunstwerke die Jahrtausende
Diskussion:Physikalische Atmosphäre

message: Die Formulierung 
:Die physikalische Atmosphäre ist eine seit dem 1. Januar 1978 nicht mehr gesetzliche Einheit des Drucks.
besagt erstens, dass die physikalische Atmosphäre eine Einheit des Drucks ist und dass sie seit dem 1.Januar 1978 nicht mehr gesetzlich ist. Die Formulierung 
:Die physikalische Atmosphäre ist seit dem 1. Januar 1978 keine gesetzliche Einheit des Drucks mehr
besagt nur das zweite. Die wesentliche Aussage ist aber die erste. Die Einleitung soll ja schließlich sagen, was das Lemma ist, nicht was es nicht ist. --Digamma (Diskussion) 21:51, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung - jüngste Änderungen 

message: Wie spricht man die Einheit aus?
Was ist die "richtigste" Aussprache? Gibt es da Quellen oder Belege bzw. Richtlinien?
Irgendwer (im naheliegendste Fall diejenigen, die die Einheit eingeführt haben) wird sich doch wohl auch eine Aussprache dafür zurechtgelegt haben, und sei es einfach a-t-m. (nicht signierter Beitrag von 134.91.40.105 (Diskussion) 15:08, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Meines Wissens spricht man nie die Buchstaben des Kurzzeichens, sondern immer den Namen der Einheit. Also "physikalische Atmosphären" oder kurz "Atmosphären", wenn es klar ist, dass es sich um physikalische und nicht um technische Atmosphären handelt. --Digamma (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Cesanese di Affile

message: Sorry, ich war etwas zu schnell beim Verschieben. Ich hoffe ich hab nun den Unterschied zwischen der Rebsorte Cesanese d'Affile und der Weinsorte Cesanese di Affile verständlich dargestellt. Auf das di, bzw. d' kommt es an! -- Pippo-b 11:01, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ...
Diskussion:Foresight Linux

message: Hinweis zur Relevanz: Dieser Artikel ist aufgrund veränderter Relevanzkriterien (siehe WP:Richtlinien Software), die klar erfüllt sind, kein Wiedergänger. --TheK? 11:10, 1. Mär. 2008 (CET)

message: Wo bekommt man den KPC? --79.224.225.158 23:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Shuttle. Tuxman (Diskussion) 12:52, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Es gibt aber keine Shuttle-Stores, wie es Apple Stores gibt. --79.224.240.17 12:55, 20. Aug. 2012 (CEST)

text:  Eigentlich wäre es interessant, zu erfahren seit wann dieser KPC mit Foresight erhältlich ist. --79.224.240.17 12:55, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  KPC 

message: Es gibt doch eine Version der Installations-DVD mit KDE. --79.224.228.156 21:17, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Version mit KDE
Diskussion:Leibnizhaus (Hannover)

message: Der Artikel ist inkonsistent bzgl. des Zeitpunkts, zu dem Leibniz dort einzog. In der Einleitung wird das Jahr 1676 genannt, während weiter unten 1698 steht. --Stefan Birkner 11:14, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ergibt sich aus dem Buch "Leben und Werk von G. W. Leibniz- Eine Chronik".--AxelHH 13:06, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wann zog Leibniz ein? 

message: Außerdem handelte es sich bei dem Vorgängerbau wohl nicht um einen Fachwerk-, sondern um einen Massivbau, wie in dem Buch von Cord Meckseper zu lesen ist. Auch der Nachfolgebau, von dem unklar ist, ob er ältere Außenmauern mit einbezog, bestand nur zu einem Teil aus Fachwerk.--Salet 22:20, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fachwerkgebäude
Diskussion:Endovenöse Lasertherapie

message: Venenkliniken mit entsprechender Erfahrung erreichen eine Rückfallquote von weniger als 3 % - Diese Aussage scheint mir zu unklar. Unter welchen Beingungen: z.B. Zeitraum von X Jahren. Ist das im Vergleich zu anderen Verfahren viel oder wenig? Und schließlich wäre eine genaue Quellenangabe (welche Studie) angebracht. --BambooBeast 12:01, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe Absatz Im Gegensatz zum Venenstripping ist die Gefahr eines Rezidivs (Wiederauftreten einer bereits behandelten Krampfader) beim Venenlaser erheblich geringer. Venenkliniken mit entsprechender Erfahrung erreichen eine Rückfallquote von weniger als 3 %. aus Artikel entfernt, da Aussagen nicht mit Quellen belegt sind. --BambooBeast 14:23, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rückfallquote
Diskussion:Brunsche Zunftverfassung

message: * Brunsche Zunftverfassung
* Rudolf Brun
* Mordnacht von Zürich 
* Constaffel 
siehe dazu Diskussion:Rudolf Brun, Roland 12.28, 1. März 2008 (CET)
:Redundanz bis auf Rudolf Brun nun wohl minimiert: Brunsche Zunftverfassung ergänzt aus u.a. Constaffel (Stand 9. Dezember 2010, 17:55), vor aktuell erfolgter Kürzung. Mordnacht von Zürich aus meiner Sicht i.O., Roland 02:09, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Redundanz Rudolf Brun im Hinblick o.e. Änderungen Brunsche Zunftverfassung und Constaffel bereinigt, Roland 20:24, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überschneidungen einzelner Artikel 

message: Unglaublich langatmiger und auch sehr unübersichtlicher Artikel. Es wird weniger das Lemma beschrieben, als dass es sich um eine weitschweifige Abhandlung eines Hobbyhistorikers zur Zürcher Geschichte handelt. --Decius (Diskussion) 09:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Langatmig 

message: Im Abschnitt Zweiter Geschworener Brief 1373 wird die Unzufriedenheit der Zünfte und die daraus resultierende Verfassung des zweiten geschworenen Briefs mit der Neutralität der Stadt im Sempacherkrieg vom 1386-88 begründet. Das ist angesichts der zeitlichen Reihenfolge der Geschehen höchst unwahrscheinlich. Gab es zu der in Frage kommenden Zeitzeit irgendwelche kriegerische Auseinandersetzungen zwischen der alten Eidgenossenschaft und Habsburg, mit denen der Autor die Ursache hätte verwechseln können?
--Kmiki87 (Diskussion) 23:33, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kausalität bei der Erstehung des Zweiten Geschworenen Briefs
Diskussion:Allgemeine Zeitung (19. Jahrhundert)

message: Salut,
Der Artikel ist ja interessant, nur fragt man sich am Ende, was denn - nach solch einer glorreichen Wirkungsgeschichte - zum Ende dieser Zeitung geführt hat. Da fehlt ein wichtiger Aspekt!
Gruß, Sophophilos: 147.142.186.54 12:45, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich (3 jahre später) an! Maximilian 22:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Zum einen die Wirtschaftskrise von 1929, zum anderen hatte vorher schon die Bildung des kleindeuschen verpreußten Reiches durch Bismarck andere Regionen in den Vordergrund rücken lassen, v.a. die Reichshauptstadt Berlin, wonach die Cotta'sche Allgemeine Zeitung mehr und mehr zu einem bayerischen oder mehr noch Münchener Regionalblatt geworden ist. Man beachte den Regionalteil. Die Cottasche stand immer für ein großdeutsches oder mehr noch mitteleuropäisches Reich unter Habsburger Führung, d.h. auch mit Einschluß des gesamten kakanischen Vielvölkerstaates. Friedrich Engels hat seine vor dem italienischen Krieg von 1859 anonym erschienende Broschüre "Po und Rhein" gezielt gegen die Positionen der "Allgemeinen Zeitung" geschrieben, welche die Habsburgische Herrschaft über Oberitalien als notwendig im "deutschen Interesse" verteidigte. Man müsse "Deutschland am Po verteidigen". Siehe die  Besprechung des Textes in der Augsburgerin (Beilage) in drei Teilen ab 19.4.1859--L.Willms (Diskussion) 15:58, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gründe für das Ende ? 

message: In der Aufbruchzeit zur Märzrevolution 1848 gewann die Allgemeine Zeitung an Umfang, Eigenständigkeit und Bedeutung weit über Süddeutschland hinaus. Im Jahr 1823 wurde die Pressefreiheit erneut sehr eingeschränkt </br> Stimmt da nur die Reihenfolge nicht, oder noch was anderes? --87.157.85.242 12:02, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Genau das gleiche habe ich mich beim Lesen auch gerade gefragt. Ich habe die Chronologie umsortiert. --Neitram ✉ 19:01, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Detail unklar 

message: Warum zog die Zeitung 1882 von Augsburg nach München um? --Neitram ✉ 19:26, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Antwort findet sich in dem Editorial der ersten in Müchen erschienen Ausgabe, die man über den Link zum Digitalisat gelangt, und aus dem ich jetzt die drei ersten Absätze als Zitat in die Fußnoten zitiert habe. --L.Willms (Diskussion) 15:34, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  1882  

message: Wer das geschrieben hat, möge bitte einen Beleg dafür bringen. Eine Suche nach "deutsche Times" auf http://www.mlwerke.de/me/ bringt kein Ergebnis. Richtig hingegen ist, daß Marx und Engels in Gegnerschaft standen zur "Augsburgerin", wie sie das Blatt gelegentlich nannten. --L.Willms (Diskussion) 15:20, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Friedrich Engels und die "deutsche Times" 

message: Ist die Allgemeine Zeitung, die es seit 90 Jahren nicht mehr gibt, wirklich der meist aufgerufene Artikel aller Zeitungen, die sich Allgemeine Zeitung nennen oder nannten. --Doctor Dork (Diskussion) 15:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Methodenkompetenz

message: Der Beitrag entspricht nicht mehr der aktuellen Entwicklung, z. B. der Definition von Kompetenz(bereichen) durch den auf europäischer Basis entwickelten Deutschen Qualifikationsrahmen für lebenslanges Lernen (DQR), verabschiedet am 22. März 2011 2011: 4. 
Einleitung und Kritik wurden aktualisiert. Es bleiben die Problempunkte, u. a.: Aktuelle Forschungsergebnisse werden nicht berücksichtigt, etwa die Erkenntnisse der Meta-Studie von Hattie, die Literatur ist einseitig ausgewählt. Die international anerkannten Bildungsexperten kommen erst gar nicht vor - kein Wunder, engagieren sie sich doch in den PISA-Studien. Also fehlt auch konsequent die übrige empirische Bildungsforschung.
Ebenso überholt sind die Formulierungen zu "Methodenkompetenz der Lehrenden": es geht nicht um "Unterrichtsgegenstände", sondern um den angestrebten Kompetenzzuwachs, als "Outcome". Mehr zum Thema u. a.: "Bildung" im OlevWiki, Quellen zu aktuellen Ergebnissen der Bildungsforschung, Beitrag "Methodenkompetenz" im Online-Verwaltungslexikon olev.de. 
BKrems (Diskussion) 23:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

message: 13:04, 1. Mär. 2008 (Unterschied)
thread_title: Gelöschte Versionen (URV und Unfug)

message: (von meiner Benutzerdiskussion hierher verschoben, --Φ 20:58, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann scheinst du dich in der neueren Forschung zur Kompetenzorientierung nicht auszukennen, lieber Patrick Thalacker. „Kompetenzen sind kontextspezifische Leistungsdispositionen, die sich funktional auf Situationen und Anforderungen in bestimmten Domänen beziehen“.Eckart Klieme und Johannes Hartig, Kompetenzkonzepte in den Soziualwissenschaften und im erziehungswissenschaftlichen Diskurs, in: Kompetenzdiagnostik, Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 8 (2007), S. 14, Hervorhebung von mir. Methodenkompetenz ist also in jedem Bereich etwas anderes, beim Gerüstbau sind andere Methoden erforderlich als in der Festkörperphysik, ein Kindergärtner muss eine andere Methodenkompetenz haben als ein Kompetenzdiagnostiker. In der Geschichtsdidaktik, wo ich mich zufällig ein wenig genauer auskenne, wird Methodenkompetenz in erster Linie als das De-Konstruieren von Erzählungen über Vergangenes und als Re-Konstruieren einer solchen Erzählung aus den Quellen verstandenKörber, Andreas; Schreiber, Waltraud; Schöner, Alexander (Hrsg.): Kompetenzen Historischen Denkens. Ein Strukturmodell als Beitrag zur Kompetenzorientierung in der Geschichtsdidaktik. Neuried: ars una, 2007 - also durchaus nicht so allgemein, wie du es leider völlig beleglos beschreibst. Daher bitte ich dich, die irrige Einschränkung, Methodenkompetenz wäre "nicht fachgebunden oder berufsspezifisch" wieder aus dem Artikel zu entfernen. Liebe Grüße, --Φ 19:56, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  nicht fachgebunden oder berufsspezifisch?