Diskussion:Leben/Archiv/2020

message: „Aristoteles vertrat auch die Vorstellung, dass Leben ... sich auch aus unbelebtem Leben immer wieder neu bilde.“ „Unbelebtes Leben“ ist doch Unsinn. Da brauchen wir das Originalzitat, um zu glauben, dass Aristoteles sich so ausgedrückt hat. --Brudersohn (Diskussion) 17:10, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, „unbelebtes Leben“ ist Unsinn. Bis zum 21.01.2020 hieß der Satz "...dass Leben sich aus Unbelebtem immer wieder neu bilde". Der Satz wurde mit diesem Edit umformuliert. , hattest du die Umformulierung so absichtlich gewählt oder war das ein Versehen? --Neitram ✉ 09:33, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein dummer Fehler, danke für den Hinweis. Korrektur ist erfolgt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:15, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unbelebtes Leben 

message: Leben ist die Differenz zwischen einem Menschen und seiner Leiche (Botaniker Johannes Reinke)
Anmerkung: Die Differenz findet sich daher nicht in Materie. Da in der Millisekunde sich die Materie nicht verändert aber Leben weg ist.
--Waldboden (Diskussion) 20:28, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Waldboden. Wie definierst Du ‚Leben‘, wenn du damit etwas meinst, was in Millisekunden verschwindet? --Brudersohn (Diskussion) 00:11, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Eine Definition  

message: Die Einleitung dieses Artikels betrifft die Definition von „Leben“ in der Biologie. Da weiter unten die Überschriften „Naturwissenschaften“, „Philosophie“ und „Religion“ auftauchen, sollte man die Einleitung unter „Naturwissenschaften“ einordnen. Oder?
(Griechisch hat zwei Wörter für „Leben“, bíos (heute víos) für den Gegensatz von Totsein, und zoḗ (neugriechisch zoí) für das schöne oder schlechte Leben. Die griechischen Philosophen haben vor allem von zoḗ gesprochen, nicht vom bíos der Biologie. Ist das nicht tatsächlich zweierlei?) --Curryfranke (Diskusion) 20:41, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist es nicht. Schön, gut und böse sind Bewertungen. Das ist dann bereits etwas komplexer als Natur. Die Natur, ob man sie auf das Leben begrenzt oder nicht, ist natürlich wertfrei. Es gibt also naturwissenschaftlich gesehen keine bösen Tiere. Als böse sehen wir sie an. Da aber auch sie Teil der Natur sind, gehören sie schlicht dazu. Peng. Auch HIV und SARS.CoV.19 und der ganze Rest. Tja, mir wäre es ja auch lieber, die Natur käme ohne Krokodile, Löwen und Viren aus. Wahrscheinlich wäre es aber langweilig, und uns (die sogenannten Menschen) würde es nicht geben. Nochmal Peng. Lesen hilft, --109.41.2.110 01:17, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Mir geht es darum, dass der Artikel entweder ein biologischer Artikel ist, dann müssen die Abschnitte Philosophie und Religion raus. Oder er behandelt nicht nur die biologische Bedeutung von „Leben“, dann muss man eine neue Einleitung schreiben und die bisherige Einleitung unter Naturwissenschaften einordnen. Denn Ausdrücke wie „ein sinnvolles Leben“ oder „das ewige Leben“ haben mit der biologischen Definition von „Leben“ überhaupt nichts zu tun, kommen aber im Artikel vor. --Curryfranke (Diskussion) 22:36, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu! --Brudersohn (Diskussion) 00:15, 31. Okt. 2020 (CET)

text: Also was soll ich jetzt machen? Philosophie und Religion rausschmeißen und den Artikel nach Leben (Biologie) verschieben, oder die Einleitung nach Naturwissenschaft verschieben und eine neue schreiben? --Curryfranke (Diskussion) 14:13, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn ich mich mal einmischen darf: Im Rahmen der Neutralität der Wikipedia halte ich es für wichtig, dass bei einem schwer fassbaren Gegenstand, der Jahrtausende lang nicht naturwissenschaftlich definiert wurde, hier auch philosophische und religiöse Definitionen erläutert werden. Dass heute vor allem die naturwissenschaftliche Definition eine Rolle spielt, wird doch mit dem einleitenden Satz Leben bezeichnet in den Naturwissenschaften [...] bereits angedeutet. Ich sehe da nur wenig Handlungsbedarf. Maximal ein kleiner Einschub in der Einleitung, definitiv keine Lemmaänderung. --Fährtenleser (Diskussion) 15:16, 2. Nov. 2020 (CET)

text: Mir ist vor allem die Einleitung, bis auf den ersten Satz, zu einseitig naturwissenschaftlich. Die naturwissenschaftliche Definition taugt nicht für alles, was man „Leben“ nennt. Für gesellschaftliches Leben ist z. B. die Körperzelle als Grundeinheit ziemlich egal. Ich wäre für eine sehr kurze Einleitung, weil es keine allgemeine Definition gibt, und dann den Rest unter den Unterpunkten. --Curryfranke (Diskussion) 16:44, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Dem stimme ich zu: Leben ist Mehr-Leben, Leben ist Natur und Biologie, Philosophie und wer will Religion. und da wir Wipedia sind dürfen die Außerirdischen nicht fehlen. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:12, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung einordnen? 

message: Leider muss ich nochmal nerven. Das Bild und seine Unterschrift suggeriert meines Erachtens, dass Religion und Evolutionstheorie unvereinbar sind. Dies ist in Europa die Meinung einer kleinen Minderheit. Beide großen deutschen Kirchen gehen von der Richtigkeit der Evolutionstheorie aus, siehe Kreationismus#Positionen liberaler Christen, und lehren das auch so im Religionsunterricht.
Ich wäre eher dafür, Gott im Bild mal außen vor zu lassen, schon wegen der Neutralität des Artikels. Gott ist bei den Definitionen von „Leben“ lange nicht so prominent wie auf dem Bild, also zu 50 %. Dass einige Definitionen von Leben Gott als Ursprung des Lebens bezeichnen, ist etwas anderes (und hat nichts mit Kreationismus zu tun). Wegen der Bedeutung dieser Definitionen in der Kulturgeschichte ist eine Beschränkung auf biologisches Leben im Definitionsteil nicht ausreichend, aber auf ein Bild gehört Gott hier eher nicht, finde ich. Noch dazu auf eines, das Kreationismus ins Spiel bringt. Sowas spielt in den USA eine Rolle, aber nicht bei uns.
:Nach einem besseren Bild suche ich noch. --Curryfranke (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kein Bild ist an dieser Stelle besser--Roland Kutzki (Diskussion) 18:16, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Passt mir auch. Raus? --Curryfranke (Diskussion) 19:35, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild