Diskussion:Franz Neumann (Politikwissenschaftler)

message: Andrax, mit diesem Link bin ich nicht wirklich zufrieden:
Stefan Vogt: Gibt es einen kritischen Totalitarismusbegriff? In: jour fixe initiative berlin (Hg.) : Theorie des Faschismus - Kritik der Gesellschaft. ISBN 3-89771-401-9 (Vogt untersucht und vergleicht hier den Begriff des Totalitären bei Naumann, Max Horkheimer und Hannah Arendt) 
Wir wollen hier nur das Beste zum Thema bringen. Dazu sollte der Gegenstand (hier Neumann) zumindest im Titel der Buches/Aufsatzes auftauchen. Auch ist der Sammelband nicht wirklich einschlägig oder bekannt (Publikation). Zudem handelt es sich in meinen Augen um eine dezidiert linke Gesellschaftskritik, also um ein eher politisches denn wissenschaftliches Programm. Das finde ich persönlich nicht so schön. Der Aufsatz ist bei Totalitarismus schon verlinkt, wo er meinetwegen bleiben mag. Worum auch noch hier? Ich nehme ihn daher wieder raus. Gruß --GS 20:48, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Also, sicher macht es mehr Sinn auf diese Literatur hinzuweisen, wenn der Inhalt auch im Artikel Gegenstand ist. Was in deinen Augen an dieser Untersuchung zu dem Begriff des Totalitären und zu dem  Hauptwerk "Behemoth" dezidiert linke Gesellschaftskritik ist, ist sicher dein Problem. Spielt  aber auch überhaupt keine Rolle - unter NOPV-Gesichtespunkten schon gar nicht. Seit wann sortieren wir deshalb Literatur aus? Und sorry, hälst du das  "Institut für Sozialforschung", an  dem "Behemoth" entstanden ist für nicht dezidiert linke Gesellschaftskritik? Vogt ist Wissenschaftler, Journalist und Autor zahlreicher Beiträge zum Thema Antisemitismus, Kritische Theorie und Antisemitismus, er setzt sich in dem o.g. Beitrag entsprechend mit Neumann auseinander. Ich finde seine Auseinandersetzung mit Neumann ausserordentlich wichtige und gut. Mag sein, dass sie sehr speziell und aussergewöhnlich ist. Das ist allerdings bei wissenschaftichen Texten keine Seltenheit. Warum auch? Wenn du konkret etwas an dem Beitrag auszusetzen hast, dann begründe das bitte auch konkret. Ziemlich entsetzt -- andrax 22:22, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel gehört, wie gesagt, aus meiner Sicht nicht zum einschlägigsten und besten. Wir bieten hier aber eine Auswahl. Ich finde seine Auseinandersetzung mit Neumann ausserordentlich wichtige und gut ist für mich keine hinreichende Begründung, weil subjektiv. Was sind die objektiven Gründe für die Aufnahme? Wenn der Aufsatz einschlägig ist, wird er zitiert. Wenn nicht, warum sollte er dann? Mit dezidiert meine ich übrigens den Umstand, dass Vogt u.a. für die Bahamas (Zeitschrift) und Jungle World schreibt (, ), obgleich er in ersterer seit einem "Bruch" 1997 sehr umstritten ist (, ). Zu diesen s. auch hier. Das war aber nur eine Anmerkung. Ich finde es halt persönlich nicht so schön. Entscheidend ist die Frage, ob es sich um eine einschlägige wissenschaftliche Publikation handelt. Ich wollte die "Dezidiertheit" nicht überstrapazieren, aber Du replizierst fast ausnahmslos auf diese, weshalb ich den Punkt hier kurz begründen wollte. --GS 10:39, 9. Jan 2006 (CET)

text: Ja, Neumann ist zentral. Danke für die inhaltliche Begründung. Mir scheint aber, dass sich der Text recht weit von Neumanns konkreter Theorie entfernt, um seine These durchzuhalten. Auch scheint mir weiterhin, dass das Buch nicht einschlägig ist. Es reicht doch, wenn es bei Totalitarismus verlinkt ist, oder? Auch auf dieser Diskussionsseite ist es ja vorhanden, so dass die Anregung fortbesteht. Gruß --GS 21:08, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kompetente Aussagen von linken Gesellschaftskritikern über linke Gesellschaftskritik sind also verboten, weil die Urprungstheorie nicht mehr als linke Gesellschaftskritik empfunden wird und diese von der rechten Konkurrenz ohnehin inzwischen zu sehr an den Rand gedrückt worden ist, um noch als seriös empfunden zu werden. Sowas gibt's halt nur bei Wikipedia. --2003:EF:1702:A196:98D9:A725:CD99:47F0 02:43, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Literatur

message: Welcher SPD soll Neumann eigentlich irgendwann zwischen 1918 und 1923 beigetreten sein? Damals gab's schließlich keine SPD, sondern nur eine MSPD und eine USPD, von der sich die MSPD schließlich bei der Wiedervereinigung Ende 1922 durchgesetzt hat. --2003:EF:1702:A196:98D9:A725:CD99:47F0 03:03, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Welche SPD?