lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eisspeicher

message: Die einfachste Reservoire sind Eisspeicher: große Regenwasser-Zisternen, deren latenten Wärme durch Vereisung den ganzen Winter hindurch mindestens 0°C halten kann, indem man zwischendurch an milderen Tagen mit Solarwärme nachlädt (= abtaut).
Ein gewöhnlich isoliertes EFH benötigt an 0°C kalten Wintertagen für 120kWh Heizwärme täglich ca. 1m³ Vereisung (Eis-Schmelzenthalpie 334 J/g ~ 93 kWh/m³ + elektrische Leistung der Wärmepumpe bei COP~4); bei -15°C Frost etwa das doppelte. So können 50m³ (Zisterne Ø 4m × 4m Tiefe) auch einen extrem kalten Monat komplett überbrücken. 
Mit Niedrig-Energie-Haus + leistungsfähigen Kollektoren zum schnellen Abtauen + Zusatzheizung als Notreserve können auch schon ~10m³ Pool oder Gartenteich mit Styropor-Abdeckung genügen.
 ➯ https://youtu...be/A4tuJvYFKw4?t=12 - Funktionsweise einer Eisspeicherheizung (4:40 Video, 02.02.17)
 ➯ https://youtu...be/Oxt8WdjCvck?t=21 - Plusenergiehaus: Solar-Heizung mit Eisspeicher (6:00 Video, 17.08.15) 
 ➯ https://www.naturspeicher.de - elegante Eisspeicher mit integriertem Umluft-Ladesystem (geringe Kapazität)
auch sehr interessant:
 ➯ https://aktionskreis-energie.de/wp-content/uploads/2018-05-17_AkE_Eichelbaum-W%C3%A4rmequellen.pdf  Quartier-Klimatisierung mit Wärmerückgewinnung, Geothermie & kalter Nahwärme "Anergienetz" (Präsentation 17.05.18) 
--KillNoise 13:17, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Eisspeicher als Wärme-Reservoir
Diskussion:Parlamentswahl in Griechenland 2019

message: Wahlberechtigt waren alle griechischen Staatsbürger, die im Jahr der Wahlen 17 Jahre alt werden. 
:Also waren nur 16 und 17jährige Wahlberechtigt?--O omorfos (Diskussion) 21:58, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, Formulierung war "grober Unfug"; jetzt geändert. --KorrekTOM (Diskussion) 23:51, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlberechtigt
Diskussion:Karl Lambertin

message: Ich bin jetzt gerade bei Facebook auf ein (leider nicht verlinkbares) Posting des Kicker gestoßen, dass Karl Lambertin der bis heute älteste Torschütze in der Hauptrunde des DFB-Pokals ist. Zitat: "Mit seinem Treffer in der Verlängerung des DFB-Pokals beim BVB rückte Claudio Pizarro auf Rang drei der ältesten Torschützen. Bis zu Platz eins ist allerdings noch ein langer Weg, denn mit vier Jahren mehr auf dem Buckel gelang am 4. Oktober 1980 Karl Lambertin von der Spielvereinigung Frechen der Rekordtreffer." Müsste man mal schauen, ob man das mit einer verlinkbaren Quelle einfügen kann. Ansonsten ließe sich der Artikel mit einer Würdigung im Kölner Stadtanzeiger aufpäppeln, die über die reine Statistik im Artikel hinausgeht. Außerdem gibt es offenbar auch einen Munzinger-Artikel. Schaffe ich jetzt gerade zeitlich nicht, dies hier also erstmal als Quasi-Baustelle. --Sportschauer (Diskussion) 12:48, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ältester Pokaltorschütze
Diskussion:Deutsche Fußballmeisterschaft 1907/08

message: Im Spielbericht unter dem Finale steht, die Berliner Viktoria sei zum zweiten Mal nach 1905 deutscher Meister geworden; 1905 ist aber der Berliner TuFC Union 92 Meister geworden, nicht die Viktoria. Aus meiner Sicht handelt es sich um verschiedene Vereine. Mir fällt zudem auf, dass die Spielberichte nicht mit konkreten Quellen gekennzeichnet sind - oder? Das trifft auf viele Endspiele (auch in den Artikeln zum DFB-Pokal) zu. Die allgemeine Quelle ist zwar unten angegeben, aber die Berichte scheinen Zitate zu sein, oder? --Friesland21 (Diskussion) 12:55, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Fränks (Diskussion) 19:22, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Viktoria nicht zum zweiten Mal Meister; Zitate kennzeichnen
Diskussion:Waldgebirge

message: Der Begriff "Waldgebirge" findet sich in so vielen Lemmata der de:WP, die mit der Montanen Stufe der Alpen nichts zu tun haben, dass ich die Sinnhaftigkeit dieser WL bezweifle. Falls die geobotanische Fachliteratur diesen Begriff nicht ausschließlich der hier verlinkten alpinen Höhenlage zuweist, sollte die WL in eine BKL umgewandelt werden. Hodsha (Diskussion) 14:12, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Carrozzeria Gransport

message: Hallo, guckt mal das total verrauschte Foto eines Shelby Cobra Daytona, an dem wahrscheinlich auch die Fotowerkstatt nichts verbessern kann. Ich habe es am 23. Mai 1965 beim 1000-km-Rennen auf dem Nürburgring gemacht. Kann es der Zufall wollen, dass es einer der von Gransport karossierten Wagen ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, Lothar! Ein wunderschönes Zeitdokument, egal wie es technisch ausfällt. Ja, auch dieses Daytona-Coupé ist von der Carrozzeria Gransport eingekleidet worden: Das ist CSX2601, das fünfte der sechs Daytonas. Parallel fuhr auf dem Nürburgring auch CSX2602 mit Sears/Gardner und der Startnummer 55. Bei Rinsey Mills gibt es von Letzterem zwei schöne Fotos vom Nürburgring auf Seite 131, eins in Farbe von vorne (mit fehlender Scheinwerferabdeckung rechts) in einer Senke auf einer kleinen Brücke, eins in s/w beim Boxenstopp (altes Fahrerlager? Boxen 39-41). Beide Chassis gingen am 18.08.1964 ohne Karosserie, dafür mit den von Shelby erbetenen Rahmenänderungen per Luftfracht direkt von AC Cars in Thames Ditton über den Londoner Flughafen nach Mailand und weiter zu Gransport nach Modena. Eingesetzt wurden sie in der WM-Saison vom britischen Team Alan Mann Racing für Shelby American Racing mit Finanzierung durch Ford in Dearborn. Dein Bild, Lothar, würde sich sicher gut in den Publikationen von Rinsey Mills, Trevor Legate oder Colin Comer machen. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:11, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild mal in den Artikel eingebunden. Es hat durchaus Dynamik, und es ist in der Galerie das einzige zeitgenössische Bild. So gesehen hat es durchaus seinen Platz.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 12:32, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  und  Das Sears-Auto habe ich auch. Die rechte Scheinwerferabdeckung scheint es wohl irgendwo auf der Strecke verloren zu haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:51, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Cobra Daytona 1965
Diskussion:Naturschutz Malchow

message: Verschiebungen so fachlich inkompetent vorzunehmen, dass 
a) die gesamte Bearbeitungshistorie der alten Seite verloren geht, inkl. meiner Beiträge, für die es jetzt keine Autorenzuordnung mehr gibt! Auch die Geschichte der Kritik und des Ü-Bausteins ist illegal gelöscht worden! Das ist klarer Vandalismus, auch wenn es vielleicht (vielleicht auch nicht...) unabsichtlich geschah!
b) die Diskussionsseite so schlecht kopiert wird (statt richtig zu verschieben), dass die Formatierungen verloren gehen!
Ziemlich peinliche Vorstellung hier, nachdem erst der sauschlechte Artikel über Wochen und Monate unverändert online war! 47.71.40.201 20:37, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Es ist NICHT in Ordnung
Diskussion:Fünf Hegemonen

message: , ich habe den Artikel direkt neu erstellt; wenn du magst, freue ich mich, wenn du kritisch gegenliest und ggf. anhand weiterer Quellen ausbaust/überarbeitest/umformulierst. --Enyavar 15:03, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Enya, das einzige, was mir aufgefallen ist, sind Absätze ohne Belege. Ich würde auf die Schnelle ebenfalls auf Hsu zurückgreifen. Mir ist aber so, als stünde bei Hsu nicht alles, was ich in diesem Artikel gelesen habe.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 08:38, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte noch in die Propyläen-Weltgeschichte geschaut (jetzt als Literatur ergänzt). Dort wird zwar das Wort "Hegemon" gar nicht verwendet, dafür aber auf den zwei genannten Seiten die politische Lage grob skizziert. Im Übrigen fand ich auch die zh-WP zum Thema recht aufschlussreich, wo die Systematik einzelner chinesischer Historiker dargestellt wird, nach dem Schema "laut XY waren die 5H: B, D, A, G und H. Laut YZ waren die 5H: B, C, D, E und F. Laut ZX waren die 5H: B, D, E, G und F." Solche Bewertungen wollte ich im Detail natürlich nicht direkt aus der chinesischen WP übernehmen, ohne bei den Originalautoren nachgelesen zu haben, aber aushilfsweise habe ich im Abschnitt "Rezeption" Konfuzius ergänzt, der über moderne Übersetzungen erschließbar ist. Die chinesische Zahlenmystik taucht bei uns immerhin im Lemmanamen auf; darauf musste Hsu in seinem streng historischen Aufsatz nicht eingehen. --Enyavar 16:32, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fertig zum Gegencheck
Kategorie Diskussion:Splatterfilm

message: Wurde schon mehrmals diskutiert:
* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2014/1#Splatterfilm
* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2018/1#Splatterfilm_als_Unterkategorie_von_Horrorfilm
* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2018/4#Kategorie:Splatterfilm_als_eigene_Kategorie:Filmtitel_nach_Genre_neben_Kategorie:Horrorfilm
Funktioniert nicht wegen einzelner Splatterfilme, die keine Horrorfilme sind. --Zulu55 (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Splatterfilm als Subkat von Horrorfilm
Diskussion:Alkoxygruppe

message: Worin genau besteht der Unterschied zur Ethergruppe (R–O–R')? 
:Im Eintrag über Ether steht drin: "Sind beide Reste an der Sauerstoffbrücke aliphatisch, so werden diese Ether nach der IUPAC auch als Alkoxyalkane bezeichnet." Also hängt es nur davon ab, ob beide Organylreste nicht-aromatisch sind (dann Alkoxyalkane) oder ob mindesens einer der Reste ein Aromat ist (dann Ether)?
--2003:C2:DBCC:6750:9C50:3854:73FF:E07C 16:57, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Differenz zu Ethergruppe?
Diskussion:Marschhämoglobinurie

message: Zumindest steht im Artikel, dass Marschhämoglobinurie und Marschhämaturie andere Ursachen hätten. Ich bezweifle das. Gibt es dafür irgendwelche Quellen, oder auch nur irgendeine plausible Theorie? --2001:A61:A06:A301:FC7F:397A:C90B:7FFF 17:56, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Ursachen sind identisch, da hast Du recht. Die Pathomechanismen sind verschieden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:35, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Hartwig, jetzt klingt es so, als sei Sporthämaturie synonym zur Marschhämoglobinurie. Das lässt mich verwirrt zurück. --Jaax (Diskussion) 18:41, 3. Apr. 2020 (CEST)

text: Ich finde diese ganzen Begrifflichkeiten schwer nachzuvollziehen. Bewegungshämaturie und Bewegungshämoglobinurie sind zumindestens bei Google kaum zu finden, auch Sporthämoglobinurie findet nur das Roche-Lexikon. Das ist eine Dissertation von 2001, die sich mit Hämolyse durch Ausdauerbelastung beschäftigt, die Begriffe Sporthämoglobinurie oder Bewegungshämoglobinurie kommen auch hier nicht vor. Aber in der PDF namens "Kapitel 3", das die Einleitung darstellt, werden mehrere diskutierte Mechanismen vorgestellt, die sich auch auf eine herabsgesetzte Membranstabilität der Erythrozyten beziehen. Unterschieden zwischen der Hämoglobinurie bei Soldaten und bei Sportlern wird auch hier nicht. Mir kommt die Unterscheidung zwischen Soldaten und Sportlern insgesamt sehr künstlich vor, weil in beiden Personengruppen letztlich körperliche Belastung als ursächlich angenommen werden kann und die Pathomechanismen vermutlich die gleichen sind. Ich würde die jeweiligen Sport- und Marsch-Begrifflichkeiten daher eher als synonym zu einander sehen, und nicht als distinkte Entitäten. --Jaax (Diskussion) 09:40, 4. Apr. 2020 (CEST)

text: TL;DR, ich würde lieber schreiben, dass man bei einer Hämoglobinurie des Sportlers auch von einer Sporthämoglobinurie spricht. Das wäre auf jeden Fall richtig ;) --Jaax (Diskussion) 09:42, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum ist die Marschhämoglobinurie abzugrenzen von der Marschhämaturie?
Diskussion:BSG Motor Eisenach

message: Von wann bis wann spielte Eisenach in der Schalenhalle in Erfurt seine Heimspiele?
--Tody75 (Diskussion) 18:00, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Spielstätte war bis in die späten 1970er die Eisenacher Jahn-Sporthalle, dann ab Mitte der 1980er die Werner-Aßmann-Halle. In der Zeit dazwischen wurde nach meiner Kenntnis in Spielstätten der Umgebung (Erfurt, Bad Langensalza u.a. ausgewichen). --Dk0704 (Diskussion) 18:24, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Handball -> Spielort Erfurt
Diskussion:Martin-Luther-Rezeption

message: Ich begrüße sehr, dass es diesen neuen Artikel gibt, aber "Forschung" würde ich hier nicht unterbringen, sondern im haußtartikel Luther belassen.--Ktiv (Diskussion) 18:26, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: + 1. Und bittebitte schleunigst auf ein Lemma mit korrekter Rechtschreibung (d.h. ohne Deppenleerzeichen) verschieben. Außerdem muss natürlich noch die VG exportiert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:31, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Forschung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Ibbenbüren

message: Im Juni 2021 wurden weitere Stolpersteine in Ibbenbüren verlegt, die in der Liste in der Tabelle eingefügt gehören.
* Stadtmuseum Ibbenbüren
--88.70.223.16 18:12, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Stolpersteine im Juni 2021
Diskussion:Carl Schenkel

message: Ich bin nicht sicher ob es dieser  Arm Schenkel war, aber jemand diesen. Amens wird im Abspann des ZDF-Weihnachts-Vierteilers LOCKRUF DES GOLDES als Regieassistent aufgeführt. —78.49.36.25 19:37, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Sabine Hahn (Pflegewissenschaftlerin)

message: Hier sollte eine Begriffsklärung eingerichtet werden. Es existiert auch eine Schauspielerin mit selbem Namen. Einige Links, zum Beispiel von Schwarzwaldmädel (1961) meinen offensichtlich die Schauspielerin, führen aber hier her. --Jobu0101 (Diskussion) 19:42, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Als Zwischenschritt habe ich nun die falschen Links korrigiert, bei der anderen Sabine Hahn jeweils in Klammern Schauspielerin ergänzt. --Hadi (Diskussion) 20:21, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Jan Koetsier

message: Kann jemand hier beschreiben, warum und unter welchen Umständen Jan Koetsier aus Berlin vor den Nazis floh? Er lebte und arbeitete ja schon vor 1950 in Deutschland. --johayek (Diskussion) 19:51, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Jan Koetsier und Nazi-Deutschland
Diskussion:Oskar Rosenfelder

message: da steht: zu 110 % ggü. 140 %. Das sind etwa 6/8tel, bei einem "Bruchteil" vermutet man evtl. deutlich unter der Hälfte, mMn. mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:20, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schikedanz erwarb zu einem Bruchteil...
Diskussion:Maurice Multhaup

message: Der Name M. ist ja nicht gerade häufig, auch nicht im Ruhrpott. Ist der irgendwie verwandt mit dem früheren Trainer Willi Multhaup?
:Diese Frage stellte ich mir auch gerade. --Mogelzahn (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Goya/Bester iberoamerikanischer Film

message: Hallo , der Film Der Nobelpreisträger (Originaltitel El ciudadano ilustre) wird hier derzeit sowohl als Preisträger 2016 als auch als Preisträger 2017 geführt. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:12, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Danke für den Hinweis. Das ist eine der wenigen Kategorien des Goyas, in der ich die Übernahmefehler bisher noch nicht korrigiert habe. Ich hol das nach. -- MovieFex (Diskussion) 21:31, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Der Nobelpreisträger]] / [[El ciudadano ilustre]]
Diskussion:St-Jacques-St-Philippe (Lentilles)

message: Jakobus ist vermutlich nicht Jakobus der Ältere, sondern Jakobus der Jüngere? Jedenfalls ist das bei Philippus-und-Jakobus-Kirchen der Normalfall. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:23, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ok, hab schon gesehen, die Ikonografie der Kirche zeigt den Älteren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:27, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Tatort: Pechmarie

message: Der Artikel ist zwar scheinbar ausführlich bis dorthinaus, aber das, was ich jetzt gerade sehe, ist irgendwie anders. Der Part mit dem schwer verletzten Rüter im Theater und dass er zuvor von Toni identifiziert wurde, fehlt komplett. Folglich ist die Nacherzählung lücken- und fehlerhaft. Aber ist wahrscheinlich alles uninteressant, weil es ja nicht so in der Quelle steht. --109.40.66.51 21:34, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Nemira-Gebirge

message: Da hast Du offenbar  und  verwechselt, letzetres ist nämlich die Mehrzahl von  und kann nicht für einen einzelnen Berg stehen. Die  habe ich gegen  ausgetauscht. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:02, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Franz Fischlin

message: Könnt ihr bitte meine vielen sehr relevanten Ergänzungen freischalten oder mir sagen, was konkret nicht gepasst hat? Nicht einfach alles rückgängig, ist nicht fair, muss noch lernen. Ravena Frommelt (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte entsprechend den Hinweisen z. B. in WP:Belege enzyklopädisch relevante Fakten (WP:Artikel zu beachten) aus Benutzer:Ravena Frommelt/Franz Fischlin in den Artikel Franz Fischlin übernehmen. Für diese Verbesserungsarbeiten gilt: nur das wichtigste, nur die validesten Belege. Klasse statt Masse! Grüsse, --Holmium (d) 16:22, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte Klartext reden
Diskussion:Able (Rhesusaffe)

message: Interessant fände ich die Daten der Luftversorgung: Sauerstoffanteil, Luftdruck, Methode der CO2-Entfernung bzw. Gasströmung.
Weiters, wie weit war das Bergungsschiff von der Wasserungsstelle der Sonde entfernt, wie lange brauchte das Schiff für die Anfahrt, wie lange bis zum Bergen der Sonde und Öffnen derselben?
--Helium4 (Diskussion) 22:29, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Raumflugbedingungen
Diskussion:Lucky (2017)

message: Ein wirklich schöner Film. Schade, dass der Inhalt so knapp dargestellt wird. In der englischen Version ist der Inhalt differenziert dargestellt. Ist das hier nicht auch möglich?--Valtin Dries (Diskussion) 22:34, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mach' doch einfach! --Bergfalke2 (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke, Bergfalke2, mit Filmen kenne ich mich nicht so gut aus.--Valtin Dries (Diskussion) 09:32, 9. Feb. 2019 (CET)

text: Hallo Valtin Dries, habe den Film heute gesehen und den Artikel ergänzt. Clibenfoart (Diskussion) 00:50, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Jezioro Kryspinów

message: Die Koordinaten zeigen in die Ortsmitte – wenn es an dem See mehrere Strände gibt, sind damit vielleicht die beiden bei  als  und  bezeichneten Becken gemeint? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:52, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten?
Vorlage Diskussion:FN/Doku

message: ad
Die Vorlage FNBox erzeugt zur optischen Trennung eine Linie von 8 em Länge und eine Einrückung von 0,8 em.
Die Eingabe von …

… bewirkt folgendes Aussehen:
Die Einrückung des Textes ergibt bei mir eine andere Schrift. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 00:10, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  stimmt das? 

message: :: Schau dir den Quelltext von mir an. Da ist nichts sichtbar. Weder als Box noch solo.
::Test 1
::Test 2
::Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:01, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Stimmt, Nightflyer. Daran hatte ich nicht gedacht und gleich die EN-Syntax angeworfen: wohl aus dem Grund, weil im Fließtext (wozu die FN in demselben Textkörper gehört) keine externen Links erwünscht sind, denen die Vorlage undokumentiert gleich das Garaus macht. Mit Kollateralschaden. Sehe gerade, dass die Doku auch auf ref abstellt, siehe #Verwendungsbeispiel. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:20, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Ilfochrome

message: Auf der Suche nach Cibachrome bin ich auch hier gelandet.
Der Link bei ILFORD führte ins Leere, doch oben rechts ging es weiter ...
https://ilford.com/product-category/ilforchrome/
Ich habe den Link kopiert! - Da hat sich wohl jemand verschrieben.
Aber das sollte es wohl sein:
https://ilford.com/wp-dev/wp-content/uploads/2018/09/20160510_Flyer_Ilfochrome_EN.pdf
COMPUGRAF (Diskussion) 05:13, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Cibrachrom
Diskussion:Maß (Lauer)

message: Hier erwähnt, um Dir im Artikel nicht in die Quere zu kommen: Man sollte noch erwähnen, dass der Erlenbach nach EZG-Kriterium der Hauptoberlauf ist. --Silvicola Disk
: Ergänze nur ruhig, was noch im Artikel stehen sollte.--Anarabert (Diskussion) 06:52, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Habe mich versucht. Von Dir angelegten Zufluss Hammbach vorerst mal nur mit Notnamen, da der anliegende Wald anscheinend Hambach heißt. Vielleicht findest Du etwas Belegbares im großen weiten Netz? Ich war dabei bisher erfolglos. Ohne solchen wohl besser nur mit relativierender Fußnote. --Silvicola Disk 10:47, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Erlenbach
Diskussion:Flurtamon

message: https://www.bvl.bund.de/DE/04_Pflanzenschutzmittel/06_Fachmeldungen/2018/2018_12_11_Fa_Nichterneuerung_Genehmigungen_Propiconazol_Quinoxyfen_Flurtamone.html?nn=1471850 (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.131 (Diskussion))
: Ich habe den Artikel aktualisiert, aber das hättest du auch selbst machen dürfen. --Leyo 10:33, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  EU-Zulassung nicht verlängert
Diskussion:ExoMars Rover

message: * http://www.esa.int/Our_Activities/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/ExoMars/ESA_s_Mars_rover_has_a_name_Rosalind_Franklin
Was soll jetzt mit dem Artikel geschehen? Verschieben auf „Rosalind Franklin (Rover)“?--Haplochromis (Diskussion) 08:07, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da wäre ich für. Allerdings würde ich es sehr befürworten, wenn auch über den bisherigen Titel auf die Seite verwiesen wird. Viele werden dennoch nach "ExoMars Rover" suchen. --Markus Nielbock (Diskussion) 16:11, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Es scheint bald amtlich zu werden: Die Marsmission ist auf 2022 verschoben, Jeff Foust berichtet darüber https://twitter.com/jeff_foust/status/1238058891985989633. Ich wollte es hier nur schonmal festhalten. --(nob) (Diskussion) 12:33, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Der "Budget Request" ist nur ein Vorschlag / Wunsch der US-Regierung. Es hängt nun immer noch am Gesetzgeber, ob er Geld für Exomars bewilligt oder nicht. Also mMn sind wir weiter im Zustand "angestrebt". --PM3 14:38, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  NASA-Budget
Diskussion:Fürstbischöfliche Amtskellerei (Volkach)

message: „1736 saß die Witwe des Hans Michel Wol dort“. Hieß der wirklich Wol oder ist es ein Schreibfehler? --Schubbay (Diskussion) 10:03, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wol ist korrekt. --Monandowitsch (Diskussion) 10:52, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wol oder Wolf?
Diskussion:O-I (Panzer)

message: Es gibt kein Foto von diesem Panzer und das Bild im Artikel basiert auf einer Vermutung. Da keine Details über das O-I Projekt bekannt sind geht Wikipedia nun den Weg der Spekulationsartikel. Die Literatur wurde 1:1 aus der en:wp übernomen, Seitenangaben Einzelnachweise Fehlanzeige. --Cruzado 10:32, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: stell einen LA, wenn dir was nicht passt. --Hannes 24 (Diskussion) 15:02, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Spekulation
Diskussion:ABCami

message: Der Artikel beschreibt bis auf die ersten fünf Sätze das Konzept, auch welchem das Projekt basiert. Darüber hinaus erfährt man über das Projekt wenig. Es erscheint beinahe sinnvoller, Artikel zu den Konzeptpunkten Geschützte Lernorte, Situationsansatz und kontrastiver Ansatz zu schreiben und diese um das Projekt zu ergänzen. Oder die Bedeutung dieses Projekt stärker hervorheben. --X2liro (Diskussion) 10:56, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mehr zum Projekt