lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kasernenfeldwebel

message: Ich würde mal darum bitten, dass wir uns Gedanken über diese Abschnitte machen:
Der Kasernenfeldwebel kann aufgrund seiner Dienststellung dem Offizier vom Wachdienst gegenüber weisungsbefugt sein, jedoch niemals befehlsbefugt (§ 5 VorgV).
Also entweder ist er aufgrund seiner Dienststellung weisungsbefugt oder nicht. Außerdem traue ich der Behauptung nicht, denn der Offizier vom Wachdienst ist aus dienstlichen Gründen jederzeit berechtigt, einem sich in der entsprechenden Liegenschaft befindlichen Kasernenfeldwebel Befehle zu geben. Dies schließt ein, dass er ihm auch Weisungen geben kann. Wenn nun gleichzeitig der KasFw berechtigt sein soll, seinerseits dem OvWa Weisungen zu erteilen, kann hier ein Kompetenzgerangel entstehen, welches der OvWa irgendwann auflöst, indem er eine dem Kasernenfeldwebel erteilte Weisung in einen Befehl verwandelt und damit seinen Anspruch auf Gehorsam erhebt. Hier wäre sehr viel mehr Deutlichkeit erforderlich und - wenn es geht - auch eine entsprechende Belegung. Bis dahin erlaube ich mir, den Satz zu entfernen. Ferner finde ich den Satz Zur Durchsetzung von Befehlen muss der Kasernenfeldwebel den Kasernenkommandanten bemühen. merkwürdig. Denn wenn der KasFw nicht berechtigt ist, dem OvWa Befehle zu geben, kann er sich auch nicht an den KasKdt halten, damit dieser für ihn irgendwelche Befehle durchsetzt, die der KasFw zu geben gar nicht berechtigt ist. Außerdem kann es verwirren, dass dieser Satz nicht durch ein Komma, sondern durch einen Punkt vom Vorherigen getrennt ist. Dadurch könnte der Eindruck entstehen, der KasFw müsse sich generell an den KasKdt halten, damit dieser die Befehle des KasFw durchsetzt. Da er jedoch vermutlich in Verbindung mit o. g. "Weisungsbefugnis" steht, entferne ich auch ihn, bis Klärung der Tatsachen und Beleglage vorhanden ist.--Giotto-X 21:46, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ob der KasFw (ist das eigentlich das Gleiche wie FwStoAngel?) gegenüber dem OvWa weisungsbefugt ist - was evtl. ganz zweckmäßig ist, wenn z. B. der KasFw die Wacheinteilung regelt -, steht vermutlich in der Wachanweisung. Natürlich kann theoretisch der OvWa eine Weisung des KasFw nicht ausführen, sie ist ja kein Befehl. Er kann theoretisch dem KasFw sogar einen gegenteiligen Befehl geben. Das heißt aber nicht, daß eine solche Weisungsbefugnis vollkommen unsinnig wäre, denn er wird sich selber denken, daß die Weisungsbefugnis schon ihren Grund haben wird. Und wenn er sich dann tatsächlich den Weisungen verschließen sollte, kann der KasFw sie eben über den KasKdt durchsetzen, der sie in Befehle umwandelt. Das ist schon verständlich alles. Daß er hier technisch gesprochen keine Befehle durchsetzt, sondern Weisungen in Befehle umwandeln läßt, ist doch nicht mehr als gesetzestechnische Spitzfindigkeit. --84.154.89.134 11:53, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weisungsbefugnis und OvWa
Diskussion:Bundesstraße 111

message: Die B 111 (oder genauer die F 111) muss zu DDR-Zeiten (vermutlich in den 70er Jahren?) einmal grundhaft ausgebaut worden sein. Sie wies jedenfalls eine für DDR-Verhältnisse recht gute Qualität (durchgehend Schwarzdecke, auch in den Ortsdurchfahrten) und einen recht breiten Querschnitt auf. Im Zusammenhang mit diesem Ausbau muss u. a. auch die Ortsumgehung Koserow gebaut worden sein. Ursprünglich verlief die F 111 mitten durch den Ort (jetzt der Straßenzug Hauptstraße).
Bei diesem Ausbau muss ferner auch teilweise die Linienführung geringfügig verändert worden sein. Das ist z. B. gut an der Eisenbahnbrücke zwischen Zinnowitz und Zempin zu sehen. Dort wird der alte Verlauf der F 111 unmittelbar vor und hinter der Brücke als eine Art "Rastplatz" genutzt. Möglicherweise gibt es noch mehrere solche Stellen.
Interessant wäre auch, etwas zu den Hintergründen zu schreiben. Ich hatte mal gehört, dass das mit den militärischen Anlagen in Peenemünde zu tun hatte. Die Straße hätte daher für die DDR eine wichtige militärstrategische Bedeutung gehabt.
Weiß jemand etwas Genaueres darüber? Wäre gut, das in den Artikel einzubauen. Leider kann ich außer "gesundem Halbwissen" nichts Substantielles beisteuern. (nicht signierter Beitrag von 87.162.2.191 (Diskussion) 00:05, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbau zu DDR-Zeiten/OU Koserow
Diskussion:Sebastiano Caboto

message: Wieso wird dieser Venezianer in der deutschsprachigen Wikipedia nicht unter seinem Taufnamen geführt? Falls nichts dagegen spricht, verschiebe ich ihn nach Sebastiano Caboto. --91.96.53.226 22:32, 20. Apr. 2008 (CEST)

message: wenn ich im Link Sebastian Cabot klicke dann ist er auf Sebastian Caboto zurückgesprungen.
kann mir jemand helfen ? (nicht signierter Beitrag von 77.185.77.240 (Diskussion) 17:00, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sebastian Cabot 

message: So eine bedeutende Person und so ein kurzer Artikel!? Wie kann das sein?!--79.241.177.241 20:02, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sebastian Cabot
Diskussion:1-Octen

message: Bitte Daten nur aus zuverlässigen Quellen zitieren. Wenn ich mir den Inhalt des zitierten "Datenblatts" ansehe, so fällt mir auf, dass die Verfasser sich selbst nicht ganz sicher zu sein scheinen: oben links auf der Seite wird ein Brechungsindex von 1,413 ± 0,02 angegeben, weiter unten auf der Seite beträgt er plötzlich nur noch 1,408. Das ist ohnehin recht ungenau, wenn man bedenkt, dass bereits mit einem "normalen" Laborrefraktometer bis zur 4. Nachkommastelle abgelesen werden kann und die Streuung i.d.R. bei ±0,002, oft sogar noch darunter liegt. Schaue ich mir die 55 Werte, die im Beilstein angegeben werden im Hinblick auf die Messtemperatur und die Wellenlänge an, so stelle ich fest, dass das Gros der Angaben zwischen 1,408 und 1,409 (20°C, 589 nm) liegt. Die sehr wenigen, deutlich höheren Werte sind entweder bei niedrigerer Temperatur bzw. anderen Wellenlängen gemessen worden, oder scheinen ganz offenbar "Ausreißer" zu sein.
Unter "solubility" verschweigt dieses "Datenblatt" die hervorragende Löslichkeit in fast allen gängigen organischen Lösungsmitteln und gibt ausschließlich Wasser an, in dem Octen fast unlöslich ist. Unter "most important hazards" geben diese Leute nur Xn und N an. Kein Wort davon, dass Octen leichtentzündlich ist. Das ist eigentlich schon eine sträfliche Unterlassung, wenn eine Firma mit solchem Zeugs Handel treibt.
Ich will mal etwas gehässig sein: das ist offenbar so eine Firma, die Chemikalien kauft, ihr eigenes Etikett draufpappt und das Zeug weiterverhökert, ohne dass da jemand wirklich Ahnung von den Substanzen hat. Wenn ich mir die Company-Infos durchlese, stelle ich fest, dass das in der Ich-Form geschrieben ist; möglicherweise ist das ein Ein-Mann-Laden dieses Parfümeurs, der das verfasst hat.
Fazit: es wäre sicherer, die Daten nur von Quellen zu übernehmen, die sich bisher gerade bei lange bekannten und gut untersuchten Stoffen als zuverlässiger erwiesen haben, z.B. Beilstein oder die Kataloge derjenigen Händler (wie etwa Merck), die auch noch eigene Produktion betreiben und unter deren Angestellten sich auch ein paar Chemiker befinden ;-) Gruß, --Dschanz → Bla  22:49, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da die oben zitierte Quelle längst durch andere Referenzen ersetzt wurde, dürfte die Sache damit erledigt sein. --JWBE (Diskussion) 16:32, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Datenquelle...
Diskussion:Telefonzeitung

message: Möglicherweise ist in diesem Artikel auch der schweizer Telefonrundspruch relevant. --84.133.87.132 23:05, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nach fünf Jahren mal was dazu geschrieben. Hoffentlich bleibt es im Artikel. Dann hätten wir die Entwicklung Theatrophon → Telefonzeitung → Drahtfunk komplett dargestellt. --Kazuma (Diskussion) 13:14, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Telefonrundspruch]] 
Diskussion:Streukreisradius

message: Ich traue mich nicht, einen Unverständlich-Baustein einzubauen 
Trotzdem würde mich interessieren, was der Radius um einen Punkt, in dessen Kreisfläche x Prozent aller Werte einer Stichprobe liegen mit Militärtechnik zu tun hat. Von dem Ausdruck mal abgesehen. -- Gohnarch░░░░ 23:17, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das entspricht der klassischen Kerngarbe von Schusswaffen. --Banküberfall (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Kreisfehlerwahrscheilichkeit ist eine offensichtliche Falschuebersetzung von circular error probable (es ist ein Radius, also ein wahrscheinlicher Fehler und keine Fehlerwahrscheinlichkeit). Es gibt eine deutsche, belegbare Uebersetzung "Streukreisradius". Die Falschuebersetzung Kreisfehlerwahrscheinlichkeit sollte jedenfalls nicht ohne Beleg und Einordnung im Artikel auftauchen. --87.211.31.19 12:41, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falschuebersetzung 

message: Der Artikel gehört auf das Lemma Streukreisradius verschoben! --ProloSozz (Diskussion) 09:26, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Habe ich mir heute auch gedacht. Mach doch es doch das nächste mal einfach :) Wikipedia:Sei mutig biggerj1 (Diskussion) 23:11, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich hab' mir abgewöhnt, das in möglicherweise heiklen Fällen gleich umzusetzen, da ich da auch schon mal angeraunzt worden war (so wegen tonnenweise Links zum umbiegen, die nachbereinigt werden müssen etc.). Zudem darf ich keine bestehenden Weiterleitungen direkt überschreiben (resp. nur bei reinen Rückverschiebungen), was dann immer über einen SLA auf die WL führt, was das dann etwas aufwendiger macht. Danke, das nun umgesetzt zu haben ... :) --ProloSozz (Diskussion) 02:14, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Beleg für das Wort Streukreisradius wäre schön.--Sigma^2 (Diskussion) 19:35, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Radio Brocken

message: "Musikalisch bietet der Sender die echte Abwechslung mit den größten Hits aller Zeiten und noch mehr 80ern, 90ern und aktuellen Hits." uaaaaah, ich muß kotzen. Ich setze das wenigstens mal in Anführungszeichen. Aber auf Dauer kann das nicht so bleiben. --84.133.87.132 23:23, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Die Geschichte bzw. der Werdegang des Senders mit den verschiedenen Namen sollte noch dargestellt werden. Wer hat genauere Infos dazu?--Multa 14:21, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Rudolph Joseph Rummel

message: Ich kenne mich mit mit Rummel nicht wirklich aus, aber mich wundert, daß kein Wort von Kritik erwähnt wird. Laut diesem Artikel stellt er ja ziemlich folgenschwere Thesen auf und es würde mich wundern, wenn das von anderer Seite völlig unwidersprochen hingenommen werden würde. Wäre nett wenn sich jemand, der sich damit auskennt, erbarmt und Kritik ergänzt. --Sarwrik 23:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Keine Kritik? 

message: Der Link ht tp:// freedomspeace. blogspot. com/ führt zu einem leeren und gleichwohl obskuren Blog. -- 77.180.46.77 21:38, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Obskurer Link
Diskussion:22-Pistepirkko

message: Weiß jemand, wie der Name der Band ausgesprochen wird? Da "Pistepirkko" finnisch ist, nehme ich an, dass die Zahl "22" ebenfalls finnisch ausgesprochen wird. Falls jemand genaueres weiß, wäre ein entsprechender Hinweis im Artikel hilfreich. -- 85.181.14.48 23:31, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In einem Interview der Band mal gehört, dass "22" englisch auszusprechen ist und sie handhaben es auch selber so. --84.112.26.42 16:26, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: kaksikymmentäkaksi ist das finnische Wort für zweiundzwanzig. Nur falls es jemanden interessiert. 77.23.23.113 15:58, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wobei regional gerne verkürzt wird, wenn man es spricht. Könnte also auch Kakskytkaks (y entspricht ü) oder gar Kakyka werden. --Ulkomaalainen 03:59, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Sichtbarkeitsproblem

message: vielleicht den Leser durch ein Beispiel ranführen? --78.50.56.169 00:01, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde bei Gelegenheit eine Illustration anfertigen. --Vierge Marie 00:10, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht OMA-freundlich
Diskussion:Curly (Sängerin)

message: Der Nachname könnte "Mann" seinhttp://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=179335229auf dieser Seite wird eine "Curly" mit Bild vorgestellt. Die Bildunterschrift lautet:Corinna "Curly" Mann (vocals)Siehe auch http://www.wildcatbunch.com/index2.htm (Flash Player!)Bin mir aber nicht sicher :-) --Istiller 00:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Krisenreaktionskräfte

message: Die Ausbildung und ihre Ausstattung war besser als die der Hauptverteidigungskräfte (HVK).
Zumindest, was die Ausbildung anbelangt, eine gewagte Idee, hier ein Wertung anzustellen, die ja eigentlich schon deshalb eines Belegs bedürfte. Möglicherweise könnte man von einer "umfangreicheren" Ausbildung sprechen. Aber hier direkt und insbesondere pauschal von einer "besseren" Ausbildung sprechen zu, finde ich schon ziemlich kühn. Ich erlaube mir daher eine kleine Änderung. --Giotto-X 00:28, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Besser in dem Zusammenhang das Ausbildungsabschnitte sehr oft wiederholt wurden und das nötige Geld vorhanden war. Ich hab in beiden gedient. Als das Btl. den KRK-Status verloren hat ist die Ausbildung massiv nach unten gefahren wurden. Schießen wurde auf das Minimum heruntergefahren und auch die sonstige Ausbildung war nur noch so was gefordert wurde weil schlicht das Geld fehlte um sie effektiv durchführen zu können. Viele Übungsplatzaufenthalte wurde gestrichen und Munitionszuteilungen reduziert. Aber die Änderung ist natürlich nicht falsch.--Sonaz labern? 00:50, 21. Apr. 2008 (CEST)

message: Abschließend steht, dass die veränderte Kategorisierung ab 2010 erfolgte. Der Artikel "Eingreifkräfte" spricht von 2009 und erwähnt die vollständige Abschaffung der Kategorisierung ab 2010. --PaulAsimov (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch mit Artikel "Eingreifkräfte"
Diskussion:Wikimania

message: Wie gestaltet sich die Auswahl der Teilnehmer? -- 84.132.103.49 00:38, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jeder der den Eintrittspreis zahl nehme ich mal an? --213.168.121.230 23:23, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Hm ala Selbstreferenz, offenbar konnte das Banner nicht eingebunden werden: Hab es entfernt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikimania&action=historysubmit&diff=74659058&oldid=74514375
Diese Grafik war gemeint: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimania-468x60-de.png Hab's vermerkt, für den Fall, dass ich da falsch liege. --WissensDürster 15:28, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Banner 

message: Wer meint, dass diese Städte in de:WP anders bezeichnet werden sollten, soll das bitte beim jeweiligen Artikel klären und nicht hier versuchen, unauffällig eine abweichende Variante unterzubringen. --Studmult 11:46, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Städtenamen 

message: Die Tabelle überschneidet sich mit dem Foto. (nicht signierter Beitrag von 93.195.215.197 (Diskussion) 18:49, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aussehen 

message: Es gibt auch noch ein :en-Blog-Beitrag zum Thema:
* Wikimania 2012 Swan song
Könnte man nicht daraus etwas ableiten, am besten noch jemand, der selbst dabei war?
(Ich war's - leider - nicht)
• Jaybear • ...disk. • 12:50, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel erweitern 

message: Wenn ich der Quelle folge, bekomme ich als "Gesamtzahl" 2014 :) angezeigt - im Text stehen allerdings 1.605 - welche Zahlen muss ich unberücksichtigt lassen, um auf 1.605 zu kommen? Meine sämtlichen Versuche ergeben keine 1.605! :( - Kontrollinteressierte ;) Grüße --  FCT Berlin • ?! •  11:38, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich an der Ermittlung der Zahlen vom letzten Jahr orientiert.() Ich denke Presse oder Helfer sollten nicht zu den Teilnehmern gezählt werden, Mitarbeiter allerdings schon. Das habe ich jetzt korrigiert und komme auf 1762 Teilnehmer (wenn ich „WMF registrations“ richtig interpretiere: ). --Wnme 00:39, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Errechnung der Anzahl der Teilnehmenden in 2014? 

message: * Dauer, ich denke mal so 3 Tage sind es immer
* Wer finanziert die sehr aufwendigen und großen Venues vor Ort? Ich nehme an, die Chapters (allerdings mit saftigen Zuschüssen von WMF San Francisco)
* Die Teil- und Vollstipendien werden nicht genannt, seit wann gibt es die und wieviele sind das etwa jährlich und welche Wikimedia-Stiftungen vergeben diese? Was sind die Voraussetzungen usw.
--109.41.195.30 14:14, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Antwortet hier auch mal jemand? --109.41.1.164 18:12, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Was alles fehlt 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/♁
Dem o.g. Artikel kann ich keinen Diskussionsabschnitt hinzufügen.
Da meckert Wikipedia.
Seltsam, oder?
--2003:D3:DF2C:4CC5:C18F:7DCB:3F2:B79 19:49, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Mal überdenken
Diskussion:Deutsche Humboldtschule Guayaquil

message: Die identischen Passagen wurde überarbeitet. 00:54, 21. April 2008 (CET)

message: Gibt es einen konkreten Grund, warum "" ohne Bindestrich geschrieben werden sollte? Wenn nicht, werde ich bald mal verschieben.----Zenit 22:49, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title: "Deppenleerzeichen" im Titel

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:01, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ein paar Bilder wäre echt toll. --Eduevokrit (Diskussion) 15:36, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Ehrenautorschaft

message: Schöner Artikel. Bitte schau aber in Zukunft etwas mehr, in welchen anderen Artikeln das Thema erwähnt werden sollte, und verlinke es dort (im Notfall unter Siehe auch). Das vermeidet Inkonsistenzen und so kommen auch mehr Personen auf den Artikel. -- Nichtich 01:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

message: Ich weiß nicht, ob es hier die richtige Stelle ist, aber mir stellt sich hier eine Frage.
Welhe JKonsequenzen hat diese Erscheinung "Ehrenautorschaft" für Wikipedia? In vielen Biographien über Wissenschaftler kann man lesen, er/sie habe über 300 Arbeiten (Zahl völlig variabel, aber dreistellig) publiziert. Das können seröse Publikatonen sein, es kann auch sich komplett um Ehrenautorschaften handeln, mit allen Übergängen. Soll man sowas in den Artikeln stehen lassen? Welchen Wert hat eine solche Mitteilung? --84.135.175.228 13:00, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen
Diskussion:Martin Kliehm

message: rege hiermit eine Verschiebung nach Martin Kliehm an, zumindest in FFM ist der Mann IMHO unter Realnamen bekannter, im Zweifel dann für den Realnamen.-- Milad A380   Disku +/- 21:55, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Erledigt. Gruß, --NiTen (Discworld) 07:17, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Siehe diff. Ich hoffe, ich liege mit meiner Frage nicht total hinter dem Mond, aber gab es nicht schon Fälle, in denen Personen an der Löschung ihres Geburtsdatums oder anderer Details aus Wikipedia-Artikeln gelegen war, dies aber sogar gerichtlich abgelehnt wurde? Habe keine exakte Aussage/Klärung dieser Frage finden können; wie ist damit umzugehen wenn das (ggf. berechtigte) Interesse der Person mit der Informationsfreiheit bzw. dem öffentlichen Interesse kollidiert? –TK • Diskussion 09:14, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Deutscher Germanistenverband

message: Also ich lese da:
:„Aufgabe des Verbandes ist es, die Verbindung zwischen Schule und Universität zu wahren und zu vertiefen. Er vertritt die Belange des Faches in der Öffentlichkeit und pflegt den Kontakt zu benachbarten Fachgebieten und Fachverbänden im In- und Ausland.“
Und weil die die Kontakte zwischen Schule und Universität fördern wollen, schreiben die erst mal die Trennung zwischen beidem in ihrer Struktur fest. Muss ich das jetzt verstehen? Diesen Kommentar konnte ich nicht zurückhalten. --Nutzer 2206 02:27, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zweck des Vereins
Diskussion:Enterococcus faecalis

message: "Bisher konnten weder Toxine noch andere virulente Faktoren nachgewiesen werden, jedoch plasmid-übetragenes Hämolysin könnte eine Rolle spielen."
Zumindest besitzt E. faecalis einige Virulenzgene, sonst würde ja keine krankheitserregende Wirkung eintreten.
(agg - Aggregation Protein, cyl-Operon - Cytolysin, efaA - E. faecalis Endocarditis Antigen A (Oberflächenprotein), mache Stämme auch gelE und sprE - Gelatinase bzw Serinprotease Exkretion) um einige zu nennen.
In vivo Studien über die Wirkung dieser Gene in E. faecalis gibts bloß noch selten meine ich.
Chris
:SEI MUTIG- - Uwe G.  ¿⇔? RM 01:43, 27. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Paul Bert

message: Auf einer Gedenkmedaille 1886 (Alfred Borrel fecit) wird der 19. Oktober als Geburtstag angegeben.--Vulcanos 07:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auch andere Nachschlagewerke (z.B. Enzyklopädie Medizingeschichte und Geneanet) geben den 19. Oktober an. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:00, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Martin Ritzmann

message: Unter anderem sang er das Schlusslied aus dem Film: American Prinzess, jedoch leider nicht im Film :-( Das Lied heißt: Keiner schlafe und ist aus der Oper: Turandot.Er hatte in der damaligen DDR eine eigene Schallplatte: "Ein Opernabend mit Martin Ritzmann", wo dieses Lied erschienen ist, sowie auch die Arie: Dir an meinem Herzen treu geborgen aus: Carmen von George Bizet....Ich hatte das Glück ihn ein mal zu sehen. Leider ist von Martin Ritzmann nichts im Internet zu finden.Ein großer Tenor! Das war im Gedenken an Marin Ritzmann von Armin Zimmermann  
Aus dem Artikel erstmal hierher. Es werden sich doch Fans von Martin Ritzmann finden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Film oder Nicht-Film ist hier die Frage
Diskussion:Rotluchs

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-01-31|126820618|Wertung=A2}}

message: Der Rotluchs (Lynx rufus) ist eine Luchsart, deren Verbreitungsgebiet vom südlichen Kanada bis zum Norden Mexikos reicht. Rotluchse sind anpassungsfähig und nutzen so unterschiedliche Lebensräumen wie Wälder, Halbwüsten, die Randzonen von Städten und Sumpfgebieten. Die Art gilt als nicht bedroht. Zur präferierten Beute des Rotluchses zählen Kaninchen und Hasen. Rotluchse sind jedoch opportunistische Jäger, deren Beutespektrum alle im jeweiligen Lebensraum vorhandenen kleinen und mittelgroßen Säuger und Vögel umfasst. Auch Fische und Insekten werden von ihm gefressen. Wie die meisten Katzenartigen sind Rotluchs territorial und leben überwiegend einzelgängerisch.
: Beim Stöbern entdeckt. Scheint lesenswert zu sein.--84.177.190.73 05:01, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 21. April 2008 

message: Der Europäische Luchs gilt ja als sehr scheu und wird nur selten beobachtet, wie ist das mit dem Rotluchs?--Michael Fiegle (Diskussion) 15:12, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Michael Fiegle, die Frage taucht wegen seines Lebensraumes, standorttreu, fern von besiedelten Gebieten nicht auf. Auch die Bobcat gehört zu den nur wenig beobachteten Tieren.Milan Novak u. a., Ministry of Natural Resources: Wild furbearer management and conservation in North America. Ontario 1987, S. 673-675 (englisch). ISBN 0-7778-6086-4 -- Kürschner (Diskussion) 08:54, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Scheues Tier?
Diskussion:Axel Ockenfels

message: Homo Oeconomicus keine Theorie, sondern ein Modell, dessen Begrenzungen nicht erst seit Ockenfels bekannt sind. --Livani 09:05, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Homo oeconomicus]] 

message: Imho durchgehend etwas zu lobhudelnd. Bitte von neutraler Seite überarbeiten.--2.247.246.215 14:36, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tendenziös