Portal Diskussion:Finnland/Terminologie/Archiv

message: Der Begriff eduskunta wird oft mit Reichstag übersetzt, an anderer Stelle mit Parlament.
Für Reichstag spricht die häufigere Verwendung in der deutschen Sprache. Die Übersetzung ist aber problematisch, insbesondere weil sie mit dem Begriff valtiopäivät kollidiert. Historisch wird als valtiopäivä (Reichstag) die in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen bis 1906 einberufene ständische Volksvertretung Finnlands aufgrund der alten gustavianischen Verfassung bezeichnet. 1906 wurde das ständig tagende Parlament eduskunta eingeführt. Der Begriff valtiopäivät ist aber dabei nicht verloren gegangen. Vielmehr bezeichnet dieser in Anlehnung an die alte Verfassung die Sitzungsperiode eines Parlaments (=Legislaturperiode).
Hierzu aus Suomen kielen perussanakirja:
*eduskunta kansaa edustaen vallankäyttöön osallistuva valtioelin, kansanedustuslaitos, parlamentti.
*valtiopäivät 1. eduskunnan istuntokausi. 2. eräiden maiden kansanedustsuslaitoksista, parlamentti. Ruotsin v. päättivät, että...
Aus diesen Definitionen ergibt sich, dass Reichstag die korrekte Bezeichnung für das schwedische Parlament ist, nicht aber für das finnische. Ich schlage daher als Sprachgebrauch vor:
* eduskunta – Parlament
* valtiopäivät – Reichstag, wenn die alte Volksvertretung vor 1906 gemeint ist, ansonsten Legislaturperiode
Meinungen? --ThePeter 11:43, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die schwedische Bezeichnung sowohl von eduskunta als valtiopäivät lautet riksdag. Weil sich die deutsche Übersetzung oft an der schwedischen Form orientiert, finde ich Reichstag für eduskunta durchaus vertretbar. Die Frage ist wohl, welches üblicher (Medien etc.) ist. --BishkekRocks 18:44, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist schon etwas komisch, dass die schwedische Bezeichnung in der Parlamentsreform 1906 nicht geändert wurde. Ist so ähnlich wie bei Suomenlinna/Sveaborg. Über den mehr oder weniger offiziellen Sprachgebrauch hinsichtlich europäischer Parlamente gibt diese Seite des deutschen Bundestages Aufschluss. Dort heißt das schwedische Parlament Reichstag, das finnische dagegen Parlament. --ThePeter 17:52, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: eduskunta.fi gibt es leider nicht auf Deutsch. Die Internetseite der finnischen Botschaft in Deutschland schreibt aber ebenfalls von "Parlament". Für "Reichstag" habe ich immerhin einen Artikel in der "Welt" gefunden. Fazit: Beides scheint möglich. Kann mich nicht entscheiden :-( --BishkekRocks 00:07, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hmmm, ich glaube ich traue dem Bundestag und der finnischen Botschaft ein Quäntchen mehr als der Welt... ;) --ThePeter 00:13, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Okay, ich glaube, jetzt ist die Sache geklärt. Auf Finlex gibt es eine (inoffizielle)¨Übersetzung des finnischen Grundgesetzes (hier). Dort ist eduskunta das Parlament (Kapitel 3) und valtiopäivät ist Reichstag (§ 33). Die Übersetzung ist vom finnischen Justizministerium. --ThePeter 00:22, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Okay, dann halten wir das so fest. --BishkekRocks 11:39, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Eduskunta und valtiopäivät 

message: Maakunta wird in der deutschen WP meist mit Landschaft übersetzt. Im Artikel Landschaften Finnlands wird aber auch die alternative Bezeichnung Provinz angeboten, was wiederum mit lääni kollidieren würde. Landschaft ist die deutsche Übersetzung des korrespondierenden schwedischen Begriffes landskap würde ich favorisieren. Also:
* maakunta - Landschaft
Meinungen? --BishkekRocks 18:51, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme diesem Vorschlag vor zu, so merkwürdig der Name auch für eine Verwaltungseinheit erscheinen mag. Der Ausgangsbegriff ist halt ebenso merkwürdig. In Zusammenschau mit dem oben Gesagten wäre das also Provinz für lääni und Landschaft für maakunta. --ThePeter 17:54, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Also übernehmen wir das so, ok? --BishkekRocks 11:41, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ok. --ThePeter 12:16, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Maakunta 

message: Hier einige problematische Begriffe, die die Gliederung von Helsinki betreffen. Es gibt in Helsinki mehrere parallele Gliederungsprinzipien, von denen zwei berücksichtigt werden sollten: einerseits die ”Stadtteile” (kaupunginosa), andererseits die ”Großkreise” (suurpiiri) und die ”Grundkreise” (peruspiiri) (vgl. fi:Helsingin alueellinen jako).
* kaupunginosa - Stadtteil
Für kaupunginosa würde ich ”Stadtteil” vorziehen, weil a) das die wörtliche Übersetzung ist, und b) "Bezirk" oder "Stadtbezirk" insofern irreführend sein könnte, als deutsche Bezirke oft (wenn auch nicht immer) eine selbständige Verwaltung haben, was in Helsinki nicht der Fall ist.
* peruspiiri - ?
* suurpiiri - ?
Die piirit sind ein Problem. ”Kreis” halte ich nicht für gut, weil das zu sehr an die deutschen Landkreise erinnert. Mir fällt aber auch nichts Besseres ein. So weit ich weiß, gibt es in Deutschland keine entsprechende Kategorie. Im Artikel Helsinki wird suurpiiri zurzeit mit "Bezirk" übersetzt, aber was sollte man dann mit peruspiiri machen?
Hat da jemand Ideen? --Hyperboreios 20:51, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Irgendwelche Parallelen aus Deutschland dürften hier nicht weiterhelfen, man schaue sich nur mal das Tohuwabohu unter Stadtbezirk an. Grundsätzlich dürfte es richtig sein, piiri in irgendeiner Weise mit Bezirk zu übersetzen. Eine Möglichkeit wäre Stadtbezirk (peruspiiri) und Großbezirk (suurpiiri). Das fände ich zumindest einigermaßen nachvollziehbar, aber natürlich keineswegs zwingend. --ThePeter 22:35, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nun, diese Vorschläge klingen meiner Meinung nach ganz gut, und ich habe trotz allerlei Nachforschungen auch keine besseren Übersetzungsvorschläge finden können. Ich habe übrigens festgestellt, dass im Artikel Tampere das Simplex piiri (also ohne perus- oder suur-) ebenfalls mit „(Stadt)bezirk“ übersetzt wird, aber da es in Tampere anscheinend nur eine Sorte von piiri gibt, stellt dies wohl kein Hindernis dar, auch das Kompositum peruspiiri mit demselben Wort zu übersetzen. Kaupunginosa wird auch dort mit „Stadtteil“ übersetzt. Also denke ich, können wir die vorgeschlagenen Übersetzungen so übernehmen. Wenn keiner protestiert, werde ich das demnächst auch so in die Liste eintragen. --Hyperboreios 17:48, 16. Mai 2006 (CEST)

text: Klingt für mich vernünftig. --ThePeter 18:43, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Also, ich habe es jetzt einfach auf obige Weise in die Liste eingetragen. Das braucht ja natürlich niemanden daran zu hindern, auch später noch eventuelle Verbesserungsvorschläge zu machen. --Hyperboreios 20:36, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kaupunginosa, peruspiiri, suurpiiri 

message: Da ich in letzter Zeit immer hüfiger beim Übersetzen drüber stolpere: valtatie und kansatie? Ersteres habe ich jetzt mal als "Nationalstraße" übersetzt, da mir Reichsstraße ein wenig selltsam erscheint. Meinungen?--Janneman 16:23, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "Nationalstraße" ist ok, meinetwegen auch einfach "Fernstraße". Aber was bitte ist kansatie? --BishkekRocks 01:51, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ach so, jetzt hab ich's gerafft, du meinst kantatie. Wie wär's mit "Hauptstraße"? --BishkekRocks 02:55, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich fände für valtatie Staatsstraße besser als Nationalstraße. Eben entsprechend Bundesstraße. Hauptstraße für kantatie ist gut. --ThePeter 17:38, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Ok.--Janneman 15:10, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Straßen

message: Nächstes Problem: Ich wäre dafür, alle Seen unter ihrem finnischen Namen zu führen, also Oulujärvi statt Oulusee. „Pyhäsee“ klingt nämlich außerordentlich bescheuert, und einheitlich soll die Terminologie ja werden. Das nur, weil ich demnächst dann mal die Liste der 20 größten Seen in Finnland etwas umgestalten werde (die können wir ja bläuen, wenn wir mit den Käffern durch sind). Einwände? --Janneman 15:10, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bin dafür. Es gibt übrigens tatsächlihc noch einen Oulusee, und zwar hier . --BishkekRocks 15:19, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ebenso. Das scheint auch der fast durchgängigen Praxis in anderen Ländern zu entsprechen. --ThePeter 10:44, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Seen 

message: Suomalaisen kirjallisuuden seura lief bei uns bisher unter "Gesellschaft für finnische Literatur". Nun nenne ich aber auch das von der SKS herausgegebene Kulturlexikon Finnland mein eigen, und dort bezeichnet sich das Dings als "Finnische Literaturgesellschaft". So richtig weiß die SKS offenbar selbst nicht, wie sie sich nennen soll: hier bezeichnet sie sich als "Gesellschaft für finnische Literatur", dort auf derselben Internetseite wieder als "finnische Literaturgesellschaft". Im Zweifel würde ich aber das Druckerzeugnis für maßgeblich halten, zudem liefert Google deutlich vernünftigere Treffer für finnische Literaturgesellschaft als für Gesellschaft für finnische Literatur. --BishkekRocks 10:28, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jou, habe untenstehenden Eintrag gemacht, ohne zu merken, dass BR das gerade schon kommentiert hat... --ThePeter 11:20, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Also: Ungeachtet der Googletreffer halte ich die Übersetzung Finnische Literaturgesellschaft schlicht für sachlich falsch. --ThePeter 11:20, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Googletreffer sind zweitrangig. Wenn aber eine von der SKS herausgegeben Publikation schwarz auf weiß als Verlag "Finnische Literaturgesellschaft" stehen hat, finde ich das schon ziemlich schwerwiegend. Der Verein scheint sich auf Deutsch so zu nennen – ob's uns passt oder nicht. --BishkekRocks 11:49, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Ich habe jetzt einfach mal eine E-Mail an SKS geschrieben und um Aufklärung gebeten. Mal sehen, ob etwas kommt. --ThePeter 12:07, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee. --BishkekRocks 12:17, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Ich verstehe schon deine Bedenken wegen des Namens, aber nun haben wir die Bestätigung dass "Finnische Literaturgesellschaft" die offizielle deutsche Namensform ist. Wenn du die Bedeutung der SKS klarer herausstellen willst... noch ist der Link rot ;-) --BishkekRocks 16:55, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  SKS 

message: Diskussion verschoben von Benutzer Diskussion:ThePeter:
Hei Peter!
Habe beim erarbeiten der Artikel über Kökar und Sottunga gemerkt, dass du "Ålands skärgård" mit "Ålander Inseln" übersetzt. Mir gefällt der Name noch nicht ganz. Warum nicht "Ålands Archipel" oder "Archipel Åland"?
Saippuakauppias 22:11, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Hab drüber gegrübelt, bin aber nicht auf Archipel gekommen. Ålands Archipel finde ich gut. Ich verschiebe. --ThePeter 22:28, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Würden die schwedischen Bezeichnungen nicht auch als Eigennamen durchgehen? Und wenn man schon übersetzt, gibt es auch so wunderschöne Wörter wie "Schärengarten" und "Schärenhof". --BishkekRocks 22:37, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na ja, die schwedischen Bezeichnungen haben ja eine ganz konkrete Bedeutung, und der Durchschnittsdeutsche kann diese Bedeutung nicht erkennen und sie auch nicht aussprechen. Ich würde das auf eine Stufe setzen mit Westfinnland für Länsi-Suomen lääni. Ich habe das natürlich versäumt auf der Terminologieseite abzuklären... Danke übrigens an den Seifenhändler fürs Komplettieren der Ålandgemeinden! --ThePeter 22:40, 26. Nov. 2006 (CET)

text: Nachtrag: Heißt skärgård Schärengarten? Ich hatte mich an der finnischen Bezeichnung saaristo orientiert. Wie dem auch sei, mir ist der Name eigentlich schnurz. Ich wüyrde auch eine erneute Verschiebung nicht als Katastrophe empfinden... --ThePeter 22:43, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, "Schärengarten Åland" oder "Ålands Schärengarten" wärend durchaus denkbar. Jedoch ist auf http://sv.wikipedia.org/wiki/Skärgård ein Wikilink zu "Saaristo" und "Archipel". Auch möglich wären "Schären Ålands" oder "Ålands Schären". Was ist die beste Übersetzung? Saippuakauppias 00:31, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also ich habe mal mein Suomi-Ruotsi-Suomi-Wörterbuch konsultiert. Skär heißt pieni saari, luoto, kari, und skärgård heißt saaristo. Gård ist nicht etwa Garten sondern tile, talo, piha. Alles in allem ist es eben kein Schärengarten, sondern allenfalls ein Schärenhof. Und weil das doch äußerst selten verwendet wird, sagen wir dann vielleicht doch besser Archipel oder Inselgruppe... --ThePeter 19:01, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Klingt sehr gut. Warten wir noch auf die Meinung des Seifenhändlers, wenn wir hier schon privat diskutieren, und verschieben das Ganze dann in das Terminologieprojekt. --ThePeter 19:17, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Finde ich sehr gut. -- Saippuakauppias 19:41, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schären 

message: Ein Thema, das mich schon seit längerem etwas stört: Die Autoren vom Portal:Schweden haben in der Vergangenheit einige Artikel zu Schweden-spezifischen Begriffen wie Tätort oder Socken angelegt. Nun haben die Kollegen, wie man sieht, eine etwas andere Vorstellung von Namenskonventionen als wir und bevorzugen schwedischsprachige Lemmata. Nun finde ich es ohnehin schon etwas problematisch, schwedischsprachige, im allgemeinen Sprachgebrauch unbekannte Begriffe etablieren zu wollen (bei Tätort denke ich jedenfalls erstmals an Krimis, bei Socken an Strümpfe...). Umso ärgerlicher ist die Chose aber, da viele dieser Begriffe auch in Finnland existieren (tätort = taajama, socken = pitäjä), wir aber wohl kaum in einem Artikel über ein Finnland-Thema schwedischsprachige Begriffe benutzen könnten. Bisher habe ich mich mit Verlinkungen wie Kirchspiel beholfen, das ist aber eigentlich auch keine akzeptable Lösung. Sollten wir uns vielleicht mal mit den schwedischen Kollegen in Verbindung setzen und versuchen, sie davon zu überzeugen, solche Artikel auf deutschsprachige Lemmata zu verschieben? Andererseits, wie sollen diese dann lauten? Kirchspiel (Schweden) würde ja noch gehen, aber Siedlungszentrum (Nordische Länder) ist zum Beispiel kein allzu überzeugendes Lemma... Leicht ratlos, --BishkekRocks 16:28, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: och, Schwedisch bietet sich als nordische lingua franca oder zumindest sprecherstärkste Sprache doch an, ist mir lieber als zwanghafte Eindeutschungen (Begriffsfindungen). --Janneman 16:36, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Anderer Ansicht. Die schwedischen Lemmas sind grausig. Sie würden auch in keinem ernstzunehmenden deutschsprachigen Text so verwendet. Die Benutzung dieser Lemmas ist eine typische Erscheinung von Landesschwärmerei. Taajama ist übrigens geschlossene Ortschaft. --ThePeter 18:51, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. "Geschlossene Ortschaft" ist ein Begriff, der nur in der Verkehrsordnung eine Rolle spielt, während taajama auch ein siedlungsgeografischer Begriff ist. Ich würde nicht sagen wollen "Janakkala hat zwei geschlossene Ortschaften", während "Janakkala hat zwei Siedlungszentren" IMO eine adäquate Übersetzung für "Janakkalalla on kaksi taajamaa" ist. --BishkekRocks 20:07, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde das Beispiel mit "In Janakkala gibt es zwei Ortschaften" übersetzen. Das geschlossene kann in solchen Zusammenhängen entfallen. Gegen die Siedlungszentren habe ich aber letztlich auch nichts. Dass es für einen Begriff mehrere adäquate Übersetzungen geben kann, ist IMO kein Argument für die Benutzung fremdsprachlicher generischer Bezeichnungen. --ThePeter 11:28, 12. Jan. 2008 (CET)

text: aber warum Socken eindeutschen wollen? Wo liegt der Fall da anders gelagert als bei Wilayat, Departement, Parish, Census-designated area und andere Länderspezifika, für die man zwar auch deutsche Entsprechungen finden kann, wenn man will, es aber imho gar nicht erst probieren sollte? Habe übrigens höchstselbst Parish, Parroquia, und Socken wieder getrennt, das sind einfach drei verschiedene Schuhe. --Janneman 20:48, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schwedische Lemmata 

message: Bisher haben wir kaupunginjohtaja bzw. kunnanjohtaja meistens mit „Bürgermeister“ übersetzt. Nun heißt es ja aber auf Finnisch eben kaupunginjohtaja und nicht pormestari – letzterer Begriff ist historisch. Deshalb wäre ich dafür kaupunginjohtaja und kunnanjohtaja durch „Stadtdirektor“ und „Gemeindedirektor“ oder vergleichbare Begriffe wiederzugeben. Ähnliches gibt übrigens auch für kaupungintalo bzw. kunnantalo („Stadthaus“/„Gemeindehaus“?) gegenüber raatihuone („Rathaus“). Einwände? --BishkekRocks 18:54, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Halte ich für sinnvoll. --ThePeter 08:12, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Oha, mir fällt gerade auf: Wir haben sogar einen Artikel Gemeindedirektor (Finnland). --BishkekRocks 12:35, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kaupunginjohtaja