Diskussion:Uxmal

message: Ein prächtiges Stück. Meinen Glückwunsch dazu, auch wenn das übliche Gezeter wegen der Bilderanordnung einigen beinahe den Blick für die hohe Qualität Deines Beitrags getrübt hätte. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:11, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Quote unter Inschriften: "Erstaunlich für die Größe und offensichtliche Bedeutung von Uxmal ist die kleine Anzahl von erhaltenen Inschriften, die ein eindeutig ausgedrücktes Datum enthalten" - nun: erstaunlich für die Größe des Artikels und die Bedeutung der Wikipedia ist, daß nicht ein einziges eindeutig ausgedrücktes Datum in ihm steht. Eine Jahreszahl ist kein Datum sondern nur Bestandtel eines Datums -- 92.74.49.113 19:47, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Maya-Inschriften mit kalendarischen Angaben kann man durchaus von "Daten" sprechen, weil sie immer auf einen Tag genau angegeben werden (siehe dazu Maya-Kalender). In vielen anderen Städten kann man deshalb zum Beispiel bei vielen Herrschern durch Umrechnung in unser Kalendersystem das Datum ihrer Thronbesteigung bestimmen. So wichtig fände ich das jetzt allerdings auch nicht anzugeben, ob Herrscher XY jetzt am 2. September des Jahres Soundso an die Macht gekommen ist, wenn weitere Eckdaten ansonsten sehr, sehr rar sind. Da reichen Jahreszahlen meiner Meinung nach völlig aus. --Minalcar 20:13, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: och ich meine gar nicht mal so sehr sowas obwohl auch da unverständlich ist, wieso diese Daten unterschlagen werden wenn sie bekannt sind - ich meine eher so ganz allgemein, auch später die Forschungs-, Fund-, usw.-Geschichte. Wikipedia sammelt angeblich (d.h. nach eigenen Angaben) das Wissen der Menschheit - nicht nur ein paar erlesene Leckerbissen auf Jahreszahlbasis -- 92.74.49.113 21:22, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man ein genaues Datum weiß (Belegen kann), sollte es auch genannt werden. --Oltau Disk. 21:29, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: guter Hinweis - aber was soll der jetzt hier? Es ist ja kaum denkbar das über die gesamte Geschichte Uxmals bis heute kein Datum belegbar ist -- 92.74.49.113 21:59, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Daten zu Uxmal kann ich selbst keine liefern, da müsstet ihr mal beim Hauptautor anfragen. --Minalcar 14:10, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: wenn er der Hauptautor ist wird er sicherlich irgendwann vorbeischlendern und den Thread lesen. Danke Dir ansonsten Minalcar -- 92.75.135.11 19:59, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In Mesoamerika sind die Dinge nicht so klar wie beispielsweise in Europa: nicht alle Datumsangaben sind lesbar (Verwitterung etc.) und wenn lesbar dann eindeutig  (siehe die leider viel zu kurze Darstellung bei Maya-Kalender, die auf diese Probleme nicht eingeht), und dann in dieser Region Puuc so kurz, dass kaum klare historische Angaben enthalten sind. Alle Daten, mit denen man gegenwärtig etwas anfangen kann, sind unter Inschriften aufgelistet und zusammenfasend erläutert. Zur Schriftlichkeit habe ich noch etwas eingefügt. Das ist leider bis zum Stand 2010 alles.-- HJPD 00:24, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich 

message: Hallo, ich habe Uxmal für den 11.12. als Artikel des Tages vorgeschlagen. Zur Diskussion des Vorschlages gehts hier. Sollte (insbesondere vom Hauptautor, Benutzer:HJPD) nicht gewünscht sein, dass der Artikel so prominent auf der Hauptseite erscheint, bitte dort vermerken. Ich würde den Vorschlag in diesem Fall wieder zurückziehen. Viele Grüße, --Minalcar 11:01, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages am 11. Dezember 2010 

message: Ich habe mit Erstaunen den folgenden Satz im Geschichtsteil des Artikels gelesen:
"Die Angaben zur Einwanderung der Xiu und der Besiedlung von Uxmal in den genannten Quellen werden archäologisch nicht gestützt. Vielmehr reichen die frühesten Besiedlungsspuren viel weiter zurück. Es bestehen sogar starke Vermutungen (gerade auch unter gebildeten Maya von Yucatán, die ihre eigene Geschichte studieren), dass die Maya von Yucatan ursprünglich von Mesopotamien kommen."
Das mag durchaus eine begründete Position dieser Historiker sein aber ich würde gerne darüber weiter lesen, um dieser ziemlich revolutionären Theorie weiter auf den Grund zu gehen. Könnte man eine Verlinkung oder Quellenangabe hinzufügen?
:Sehr guter Hinweis, herzlichen Dank. Habe in Folge dessen den Part, einschließlich der darüber liegenden nicht im Zusammenhang mit Uxmal stehenden Sprachabhandlung entfernt. --Lars Severin (Diskussion) 13:40, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Äußerst interessanter Satz ohne Quellenangabe oder Verlinkung 

message: Also der Artikel ist voll von Fehlern mit dem Wort "Meter". Da steht sehr oft nur "Meter", wo eig. "Metern" stehen sollte. Wenn man des Deutschen nicht wirklich mächtig ist, sollte man keine Wiki-Artikel schreiben. Und dann diese unzähligen Stellen, wo eig. ein Komma hingehört, wo aber keines ist (Nebensätze, Einwürfe, Aufzählungen …). Wie kann es sein, dass so viele Fehler mit "Ausgezeichneter Artikel" bekrönt werden? Sollte der Artikel nicht erstmal von all den Problemen im Text bereinigt werden? Noch ein Beispiel: "Plattform von 185 Meter × 164 Meter". Warum steht da 2x "Meter"? Es reicht doch einmal am Ende. Und außerdem müsste hier schon wieder "Metern" stehen. Und das ist nur die Spitze des Eisberges, da der Artikel so lang ist, ist es mir nicht möglich, alles aufzulisten. Unglaublich, kann denn keiner mehr Deutsch? --2003:F1:170F:2937:90FC:B26A:D30A:943B 20:42, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  So viele Fehler und man kann sie nicht bearbeiten …