Diskussion:3D-Film/Archiv/1

message: Ich finde das Bild sehr passend, da es ein typisches "Zuschauerbild" einer anaglyphen Vorführung zeigt. Die Begründung, das Demos (= realzeitberechnet) und nicht Filme (= gedreht oder pre-calculated) angeschaut werden halte ich für etwas schwach. Nur als Hinweis: ich bin in die Organisation der Evoke involviert - das hat aber nichts mit dem Einfügen dieses Bildes zu tun. Alternativ würde ich mich über ein anderes "Zuschauerbild" freuen. --Avatar 01:40, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn das Bild sonst verwaist wäre, hätte ich es dringelassen. Es wird aber bereits in Raumbildprojektion verwendet und paßt dort perfekt zum Thema. 3D-Film ist die Filmkunst-Kategorie, nicht die Technologie. --HoHun 02:06, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Oh, den Artikel Raumbildprojektion hatte ich mir bisher gar nicht bewusst angeschaut. Die Trennung der beiden Artikel habe ich verpasst. Hier ist ein anderes schönes Zuschauerild (mit dem wir wg. fehlender freier Lizenz leider nichts anfangen können). --Avatar 10:54, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernen des Evoke-Bildes 

message: Warum wurde meine Ergänzung mit Hinweisen auf heute aktuelle IMAX-3D-Filme entfernt? Nur weil es schon eine Rubrik "IMAX-Filme" gibt?
Jetzt sieht dieses Thema aus wie eine nostalgische Rückschau auf vergangene Zeiten... Klaus K. 30.10.2005
:Was das Thema IMAX-3D betrifft, fehlt mir hier auch ein entsprechender Hinweis. Für die Liste der Filme kann auf den IMAX_3D-Artikel verwiesen werden. --84.133.93.64 15:56, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernen des Hinweises auf IMAX-3D 

message: "6% der 20.000 digitalen Kinos in den USA sind bereits 3D-fähig, bis 2009 sollen es 25% sein", Zitat "neues spezial" (Berlinale) im Beitrag zum 3D-Film von U2. GuidoD 03:15, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Trend 

message: Zum Thema 4D-Film und der zugehörigen Filmliste fehlt die Erwähnung des ehemaligen Space Center Bremen. Dort gab es Fahr-Attraktionen in denen das Publikum 3D-Filme zugesicht bekam und sich teilweise interaktiv hindurch bewegte. Vorallem der StarTrek-Borg-Encounter wies viele der Merkmale auf, die unter 4D-Filme gelistet sind. --84.133.93.64 16:16, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Außerdem gibt es soviel ich weiß, inzwischen schon (einen) 5D-Film(e), habe ich zumindest mal gehört (+Geruch; 4D ist soviel ich weiß nur, dass man sich dazu bewegt). Wäre erwähnenswert. --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:41, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  4D-Film 

message: Auch Einäugige können in der Realität -eingeschränkt- räumlich sehen, dazu führt das verbliebene Auge einen Nystagmus aus.ASS500 01:09, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einäugige 

message: Eigentlich ist es kein Spielfilm. Ich habe ihn unter 2008 trotzdem hinzugefügt, weil er 1. in der IMDb als Film geführt wird und 2. weil er nach meiner Beobachtung den Beginn des 3D-Booms der Neuzeit mitbestimmt hat. Hier im Berliner Raum gab es zu dieser Zeit ein einziges Kino, das ihn spielen konnte: das Hofgarten-Theater in Belzig (D-Cinema). Vielleicht deshalb doch erwähnenswert. -- Lindi44 12:55, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Hannah Montana & Miley Cyrus: Best of Both Worlds Concert]] 

message: "Topper gibt nicht auf" ist nicht der erste deutsche Real-3D-Spielfilm. Der Titel des anderen Films fällt mir nicht ein, aber es gab in der Anfangszeit des 3D-Films schon einen deutschen Real-3D-Spielfilm, siehe Peter A. Hagemann: Der 3-D-Film (Hrsg. Stiftung Deutsche Kinemathek zur Berlinale 1980), Verlag Monika Nüchtern, 1980. --Hancoast 21:26, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Topper gibt nicht auf"  

message: Mir ist aufgefallen, dass immer wieder die durch 3D stark erhöhten Eintrittskosten thematisiert werden. Falls jemand eine seriöse tiefergehende Quelle zu diesem Thema hat wäre dies eine interessante Ergänzung. Auch die hohen Umrüstungskosten in Zusammenhang mit den Marktfolgen und möglichen Zuschüssen für kleinere Kinobetreiber wären hochinteressant. Nemissimo  RSX 10:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Preisentwicklung und Folgen für die Kinolandschaft 

message: Da das Fernsehen anfangs nicht in Farbe ausgestrahlt wurde, war der 3D-Film eine der Attraktionen, die nur im Kino angesehen werden konnten.
Ich vermute, dass 3D-Filme damals nur mittels Rot-Grün-Technik möglich waren und die Kausalität daher stammt. Richtig? Würde ich dann auch so einbauen, wenn kein Widerstand erwächst.
Henrietta R Hippo 14:28, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz bedarf wirklich einer Erklärung. Der Zusammenhang wird für den Leser sonst nicht klar. Ich würde einfach schreiben, dass beim Schwarz-weiß-Fernsehen keine Stereoskopie möglich war, eventuell noch, dass mit dem Aufkommen des Farbfernsehens farbanaglyphe Verfahren genutzt werden konnten. "Ich vermute, dass 3D-Filme damals nur mittels Rot-Grün-Technik möglich waren und die Kausalität daher stammt." Das würde ich auf keinen Fall so formulieren. Es war eben gar nicht möglich. Gismatis 15:12, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: * Wie gefährlich ist 3D?, 24. April 2010, heise.de. Nemissimo  RSX 16:50, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursache der körperlichen Reaktionen Akkomodation und Vergenz 

message: Der Finger springt: Wie 3D unser Sehverhalten verändert, 27.01.2010, jetzt.sueddeutsche.de. Nemissimo  RSX 16:52, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:   Aspekte der Konvertierung 

message: Ich bin dafür, die Filmliste auszulagern. Wie ist Eure Meinung? --BangertNo 21:00, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Find ich eine gute Idee --Greetz Dave 18:17, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Bin auch dafür. --Bothary 01:53, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann will ich es mal umsetzen. --BangertNo 08:26, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmliste auslagern? 

message: Ich wäre dafür die unnötigen Jahreszahlen zu entfernen, da wo sowieso nur ein Jahr als Überschrift darüber steht, z.B. bei 2009 --Greetz Dave 18:16, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen entfernen 

message: Wir sollten nun die Sortierung der Abschnitte neu überdenken. So ist die Reihenfolge "4D-Filme - Filmliste - 4D-Filmliste" mittlerweile etwas unglücklich. Vielleicht hat jemand eine Idee. --BangertNo 09:58, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Abschnitte 

message: Hallo Wikipedia Nutzer! Ich bin kein Freund von 3D ! Ich habe eine Frage: Nehmen wir mal an, dass z.B. Harry Potter Teil 7.2 in 3D rauskommt, ist es denn möglich diesen Film genauso wie die anderen bisher erschienenen, als normale DVD zu kaufen?? Und ist der Film dann genauso normal, wie die anderen auch?? -Will sagen, ob ich ihn als ganz normalen Film ohne 3D Kram anschauen kann?! Würde mich sehr ärgern wenn nicht, vor allem wenn Twilight dann auch noch in 3D rauskommt... Freue mich auf Antworten, herzlichen Dank schonmal im Voraus! SerienFanBB18 18:54, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Beachte bitte WP:Diskussionsseite. Aber wo ich gerade schoin schreibe. Grds. ist es (technisch) problemlos möglich 3D-Kinofilme als 2D-Film auf eine DVD zu packen. Ist bisher auch (noch) eher die Regel als die Ausnahme, weil die Verbreitung von Blu-Ray-Spielern und insbesondere 3D-fähigen -Spielern in Kombination mit 3D-Fernsehern noch sehr dürftig ist. So wird es sicher noch einige Jahre dauern, bis die DVD allmählich vom Markt genommen wird. Gruß BECK's 19:40, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ich habe eine Frage: 

message: * Roger Ebert:Why 3D doesn't work and never will. Case closed., Chicago Sun-Times, 23. Januar 2011
* Daniel Engber:Two Thumbs, Two Dimensions, slate.com, 25. Januar 2011.-- Nemissimo  RSX 23:23, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  The "3D can't work" Myth - Ebert vs. Engber ^^ 

message: Da es in Gestalt eines Spiegels ja seit jeher bewegliche 3D-Bilder gibt, frage ich mich, ob eigentlich nicht auch eine Technik denkbar wäre, die es durchmittels echter Aufnahmen bis zur Perfektion bringt.
Grund meiner Überlegung ist der, dass sämtliche 3D-Filme, die ich in letzter Zeit gesehen habe, den Raumeindruck nur schlecht rüberbrachten, weil dort durchmittels von Tricks in der Postproduktion stark nachgeholfen wurde. Wenn ein Akteur eine Säge in die Zuschauerreihen zu werfen oder Blut in den Saal zu spritzen scheint, dann kann dies ja niemals so im Original aufgenommen worden sein.-- 80.141.185.226 23:26, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Deine Frage gehörte eigentlich auf Wikipedia:Auskunft. Nur so viel: Du verwechselst Dreidimensionalität, wie sie ein Spiegel oder ein Hologramm bietet, mit Stereoskopie. Gismatis 02:01, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Perfekte 3D-Technik mit Spiegel als Vorbild? 

message: mal sehen ob das stimmt:
Der Australische Filmemacher Philippe Mora fand in Berlin während einer Rechereche über die Kriegszeit 2 3D-Filme.
Bisher hätte man aber nicht gewusst, dass es sich tatsächlich um 3D-Filme handelte.
Die so genannten "Raumfilme" wurden 1936 mit 35 mm Filmen und Prismen vor den Linsen gedreht.
Ein Film mit den Namen "So echt, ich könnte es anfassen" zeigt verschieden Karnevals und Grillszenen.
Der andere Film "Sechs Frauen auf dem Weg ins Wochenende" zeigt Szenen mit weiblichen UFA Stars.
Beide Filme sind etwa je 30 Minuten lang.
Die Filme sollen für die damalige Zeit eine exzellente Qualität haben und waren Hollywood um 20 Jahre voraus.
Sie wurden noch nicht eher entdeckt, weil sie falsch archiviert waren.
Quelle: www.cnet.com.au
16 February 2011
Australian director unearths Hitler's 3D films
http://www.cnet.com.au/australian-director-unearths-hitler-s-3d-films-339309268.htm
-- Compugraf 21:10, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also der Inhalt dieser, äääh - Nachricht, ist eigentlich uralt und hat erst mal schon überhaupt nichts mit Hitler zu tun. Aber damit scheint man immer noch Aufmerksamkeit in bestimmten Kreisen erregen zu können. Es handelt sich dabei um die bereits bekannten Dokumentarfilme Zum Greifen Nah vom 05.12.1937, Regie: Kurt Engel und um Sechs Mädel rollen ins Wochenend vom 20.03.1941. Diese Filme habe ich schon seit Jahren auf meiner Seite gelistet. Erwähnt sind die u.a. in Peter A. Hagemann: Der 3D Film, Verlag Monika Nüchtern, 1980 und in David Hutchinson: Fantastic 3-D Starlog Press Inc., 1982. Also wirklich nichts neues und seit Jahren bekannte 3D-Filme. --W.W. 18:22, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  3D-Filme aus der Nazi-Zeit 

message: Über den heutigen Rummel um die 3D-Filme bin ich sehr belustigt, denn ich habe schon ca. 1968 einen stereoskopischen Spielfilm mit richtig künstlerischem Anspruch gesehen. Der Titel könnte „Der steinerne Gast“ gewesen sein. Ob es die Oper oder das Theaterstück war, ist mir nicht erinnerlich, ich glaube aber, es war die Oper. 
Es handelte sich um ein Kino in Kiew. Der Zuschauer benötigte keine Brille, musste aber seine Sitzposition so wählen, dass die beiden Bilder die Augen trafen. Dies war keine besondere Schwierigkeit. Beim Überfliegen des Artikels hatte ich nicht den Eindruck, dass dort das damals verwendete Verfahren erwähnt ist (Linsen in Form von Halbzylindern vor der Leinwand). 
Richtig lustig ist das zeitliche Zusammentreffen mit Berichten über die „ach so schrecklichen“ Wanzen, die ich natürlich auch kannte, aber nur als geringfügig lästig empfand. Beides empfinde ich als stark übertrieben. -- wefo 00:45, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  1968/1969  

message: Ich habe 1974 in Dresdner Rundkino 3D-Filme gesehen. Es waren Abenteuerfilme russicher Produktion. Das Verfahren war änhlich dem heutigen, Doppelprojektoren und polarisations-Brillen. [JoeEis] (nicht signierter Beitrag von 89.246.208.207 (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lücke zwischen 50iger Jahre und 2000 

message: Im Abschnitt „5-Filme“ steht geschrieben: „Neben den typischen 4D-Effekten gibt es zusätzlich noch den "5D"-Effekt, welcher den Duft bezeichnet. So werden bei einem 3D-Film und den 4D-Effekten auch noch Gerüche im Kino freigesetzt.“ Soweit schön und gut. Im 4D-Abschnitt steht unter anderem: „Duftstoffe werden in den Kinosaal eingeleitet“.
So wie ich das verstehe, müsste der besagte 3D-Film dank der zugeführten Gerüche zu einem 4D-Film werden. Da das einzige Merkmal eines 5D-Films die zugeführten Gerüche sind, die es ja auch bei einem 4D-Film gibt, müsste ein 5D-Film überflüssig sein. Zaibatsu 01:03, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Entweder umfasst man alles über 3D hinausgehende als 4D zusammen, oder man müsste die einzelnen Zusatzeffekte auf 4D, 5D, 6D usw. aufsummieren (was der Logik, "nur" wegen einer zusätzlichen Achse der Bildausbreitung von 2D auf 3D zu gehen, entspräche). Wenn man nur wegen des Reizes Geruch von 4D auf 5D zu "erhöhen", müsste man bei "Bewegungseffekt" und "Wind" auch auf 5D gehen. Dementsprechend werde ich "Nordseewelten 5D" in Wilhelmshaven mal dazufügen.--Mideal 15:26, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  5D-Filme = 4D-Filme 

message: 
:„Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt.“
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=3D-Film&diff=86194056&oldid=86097113
--Gary Dee 13:46, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Defekten Link entfernt 

message: In Rostock/Warnemünde habe ich ein Kino gesehen, wo es angeblich eine "Spongebob 5D-Show" gebe! (nicht signierter Beitrag von 109.90.90.20 (Diskussion) 10:03, 24. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  5D NUR in Berlin?! 

message: * Who Killed 3-D?A box-office whodunit. slate.com.91.39.124.207 09:53, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr schön, danke dafür. Hier dafür auch eine weitere interessante Quelle: http://www.dr-lex.be/info-stuff/3dfail.html --Fluffystar (Diskussion) 10:38, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Extrem detaillierte Quelle 

message: * Titanic: How do you convert a movie to 3D, anyway? extremetech.com. 87.164.104.40 01:35, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sehr detaillierte Darstellung der 2D-3D-Konvertierung 

message: Im Artikel steht: "Das berühmteste 3D-Filmmonster ist der „Kiemenmensch“"
Sicher das es nicht Shrek ist? Shrek hat ein "Walk of Fame" Stern und den „Kiemenmensch“ kenne ich gar nicht. 
Mag an mir liegen, aber ich denke Shrek ist sicherlich bekannter und damit auch "berühmter". 
Also ich würde vorschlagen ändern oder entfernen. -- Zeroc nr1 (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zwischen Shrek und dem Kiemenmensch gibt es viele Parallelen. Beides sind eher unverstandene Kreaturen als Monster, die in ihrem Lebensraum gestört wurden. Ob man heute den Grad der Berühmtheit in allen demografischen Gruppen, besonders bei den ganz Jüngeren, wirklich zu Gunsten des Kiemenmenschen entscheiden kann, ist eher fraglich. Natürlich ist der Kiemenmensch eine Kultfigur und Ikone und es ist bedauerlich, wenn man nicht über das Allgemeinwissen verfügt, diese zu kennen, aber ich habe trotzdem mal eine Umformulierung gewagt, die weniger umstritten sein dürfte und nichts am Kultstatus anzweifelt. --Fluffystar (Diskussion) 10:34, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  3D-Filmmonster 

message: Die 4D-Liste sollte in die 3D-Filmliste mit ausgelagert werden, damit die Artikel klarer zwischen Fließtext und Listentext getrennt sind. --Fluffystar (Diskussion) 15:28, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  4D-Liste 

message: Könnte das mal wer erklären? Für das Licht kann ich es mir vorstellen, aber für eine Brille die mehrere Farben durch lässt nicht. --Moritzgedig (Diskussion) 20:50, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Aber diese Formulierung taucht im Artikel doch gar nicht auf! Wikisteno (Diskussion) 08:42, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Es wird in einer Bildunterschrift erwähnt. Erklärung von zirkular polarisierten Brillen hier: 3D-Polarisationssystem  --NCC5843 (Diskussion) 18:47, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich lese da nur «RealD-Brille zur Betrachtung von zirkular polarisierten 3D-Filmen». Wikisteno (Diskussion) 18:51, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zirkular polarisierte Brillen