lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:DDR-Bürger

message: Nachdem eine logische Klarstellung im Vortext durch mich von einem Benutzer als "Umdefinition der Kat" revertiert worden war, verweise ich auch hierauf. Qaswa (Diskussion) 18:04, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Kategoriedefinition ist in einer Sachaussage falsch. Jeder von der DDR als Staatsbürger beanspruchte Mensch ist immer Deutscher im Sinne des Grundgesetzes gewesen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Umdefinition der Kat" oder Klarstellung ? 

message: Nach einer Stichprobe fehlt die Kategorie bei vielen Personen, vor allem denen mit Sterbedatum vor 1967. Gibt es eine Möglichkeit, sie automatisch nach den oben definierten Kriterien zu vergeben? --ChickSR (Diskussion) 11:02, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Konsequente Vergabe der Kategorie
Diskussion:Nachdenken über Christa T.

message: Der Text ist alles andere als gut geschrieben und vor allem in der Inhaltsübersicht des Romans wirr. (nicht signierter Beitrag von 213.39.239.216 (Diskussion) 14:37, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP 213.39.239.216, nenne mir bitte einen Artikel, den Du geschrieben hast. Ich möchte mir ein Beispiel daran nehmen. Vermutlich wird es bei meinem Wunsch bleiben. Gruß --Hedwig Storch 17:11, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  wirre inhaltangabe
Diskussion:Pairwise-Methode

message: Gibt es einen Algorithmus, der die kleinste Anzahl von Testfällen findet?
Kann man die kleinste Anzahl überhaupt mathematisch bestimmen? (nicht signierter Beitrag von 62.2.164.178 (Diskussion) 14:43, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Algorithmus 

message: Der Algorithmus ist auf Basis der Erklärung nicht nachvollziehbar. Bitte Rechenschritte angeben. (nicht signierter Beitrag von 212.23.156.114 (Diskussion) 12:56, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachvollziehbarkeit 

message: " (bitte um Erklärung wie es zu dieser Zahl kommt. Sehr unwahrscheinlich!)" --EssexGirl (Diskussion) 09:04, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis von [[46.140.23.82]]
Diskussion:Nelson-Atkins Museum of Art

message: Erstmal: Chapeau! Schöner Artikel!! Wäre es nicht "schöner", bei den Bildern (wie bei der ersten Statuette) zuerst der Titel zu geben und dann den Maler und das Jahr? GEEZERnil nisi bene 14:45, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Helmsley Building

message: Die Höhe (Height) (172m, 565 feet), die 34 (Stories) Stockwerke und die Fertigstellung (Completion 1928) sowie die Architekten Warren & Wetmore habe ich aus Dirk Stichweh: New York Skyscrapers. München/Berlin/London/New York 2009, ISBN 978-3-7913-4054-8, S. 118. --Pilettes 15:13, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Rolling in the Deep

message: Für 'Rolling in the Deep' wurde Adele nun für die Single des Jahres, den Song des Jahres sowie das Beste Kurz-Musikvideo für die Grammys nominiert! (nicht signierter Beitrag von 87.123.18.170 (Diskussion) 15:18, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Grammy-Nominierungen 

message: Im Artikel steht zurzeit:
"Laut Nadine Cheung vom aolradioblog handelt das Lied von der „Perspektive eines einsamen Mädchens, welches hoffnungsvoll nach einem netten Jungen als Freund sucht“. Laut ihrer eigenen Aussage stellt dieses Lied jedoch eine Abrechnung mit ihrem Ex-Freund dar, der sie für eine andere verlassen hat."
Die Aussage von "Nadine Cheung" vom "aolradioblog" (beides rotverlinkt und offenbar bislang irrelevant für Wikipedia) steht unbegreiflicherweise an prominenter Stelle, noch vor der diesbezüglichen Klarstellung durch die Texterin selbst und ist außerdem vollkommener Unsinn. Und zwar ganz offensichtlich für jeden, der auch nur ein bißchen Englisch kann und ein bißchen in den Text reingehört hat. Es geht in dem Lied um Enttäuschung, Rache, Drohung, Abrechnung... Ganz so, wie Adele es selbst auch erklärt hat. Wenn es keinen Widerspruch gibt, würde ich die seltsame Meinung von Nadine Cheung gerne aus dem Artikel tilgen. --Freund des Atoms (Diskussion) 19:29, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Eine Tänzerin tanzt mit dem Stock? Es kam mir eigentlich immer wie ein Samurei vor! ... was auch zum Rache-Kampf viel eher passt :-) --77.8.94.152 01:14, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Musivideo-Beschreibung 

message: Im Film Skiptrace (2016) mit Jackie Chan und Johnny Knoxville in den Hauptrollen wird das Lied von den Schauspielern gesungen, während sie in der Mongolei an einem Fest teilnehmen. --Hodsha (Diskussion) 21:43, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Coverversionen
Diskussion:Deepak Chopra

message: leitet zur Zeit ein bekanntes Gesundheitszentrum in San Diego Welches ist das? Immer konkret sein, dann kann man auch ableiten, ob es "bekannt" ist. GEEZERnil nisi bene 15:25, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Es fehlt noch eine Liste seiner Bücher. -- Phrood 18:06, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Konkret 

message: Ich bin gestern zum ersten Mal mit dem Begriff "Quantenheilung" konfrontiert worden. Ein Mann, den ich immer für rational-ironisch gehalten habe, sei ein glühender Anhänger, sagte da jemand. Ich war erst mal überrascht und unwissend. -- Ich finde nun allerlei Selbstauskünfte [1, 2, 3], aber keinen WP-Artikel, und ich bin nur auf Umwegen zu Deepak Chopra gekommen. Sollte es nicht doch einen Artikel "Quantenheilung" geben, auch auf die Gefahr hin, dass es eine Homöopathie-Diskussion 2.0 gibt? --Delabarquera (Diskussion) 18:11, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Quantenheilung" ?!
Diskussion:Werberelevante Zielgruppe

message: Ich behaupte, die Werberelevante Zielgruppe gibt es so nur in Deutschland. Ich kann die Aussagen über ähnliche Modelle im Ausland nicht finden/bestätigen. Könnt ihr dafür a) Quellen liefern oder b) auf englisch-sprachige Wikipediaartikel verweisen, die die "werberelevante Zielgruppe" zB in den USA behandeln? (nicht signierter Beitrag von 91.44.73.196 (Diskussion) 15:27, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Werberelevante Zielgruppe im Ausland 

message: http://www.dwdl.de/magazin/39866/streit_um_die_zielgruppe_bringt_1459_die_loesung/ (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.98 (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  14 - 59 

message: Würde gern wissen, wofür das Auch in "Auch, da die Demografie Deutschlands durch den demografischen Wandel einen immer geringeren Anteil an Kindern und einen stark wachsenden Anteil an älteren Menschen ergibt, die Altersstruktur sich also stark zu Gunsten der Älteren verschiebt." steht, um aus diesem Satzpartikel einen vollständigen Satz zu bauen. --W.ewert (Diskussion) 23:41, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auch ... 

message: Was hat der Abschnitt „Hauptsendezeit” mit dem Artikelthema „Werberelevante Zielgruppe” zu tun? Natürlich versucht jeder kommerzielle Sender, Geld mit seinem Programm zu verdienen, aber was hat die werberelevante Zielgruppe damit zu tun? Nur weil die Sehbeteiligung bei Erwachsenen in den Abendstunden am höchsten, aber darum geht es in diesem Artikel doch gar nicht? Und Geld kann man auch mit Sendern verdienen, die auf eine andere Zielgruppe setzen (SIXX, DMAX), aber auch gut zu sehen in der Diversifizierung in der deutschen Sendelandschaft. In der Einleitung wird sogar noch erwähnt, dass sie weder „für die Vermarktung noch für die Programmgestaltung entscheidend” ist. Daher ist mir diese Abschnitt vollkommen unklar, vielleicht kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen? --94.221.201.142 01:18, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hauptsendezeit 
Diskussion:Fuzzy Duck

message: Der Artikel gibt nicht viel zu der Band her. Das einzige Album (war es wirklich die einzige Veröffentlichung? Auf welchem Label erschien es?) war "zunächst" auf 500 Einheiten limitiert - wurde es dann später nachgepresst? Wieviele Einheiten wurden insgesamt verkauft ("großer kommerzieller Erfolg" war es ja schonmal nicht)? Es zählt als "eines der einflussreichsten Alben im Psychedelic Rock" - sagt wer (weder gibt es irgendwelche Zitate oder Referenzen, noch sind Band oder Album hier in der Wikipedia irgendwo verlinkt)? Der Artikel beginnt mit "Fuzzy Duck war eine englische Psychedelic- und Rockband", die Infobox nennt aber eine "Aktuelle Besetzung" (übrigens entgegen der Empfehlungen zur Vorlage:Infobox Band mit Mehrfachnennungen) - gibt es die Band nun doch noch, oder wann hat sie sich aufgelöst? Was hatte die Geschichte der Band noch zu bieten? --y work? 15:37, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Dálnice 1

message: In dem Artikel, vor allem in der Box, sind zahlreiche Begriffsklärungen statt auf die korrekten Seiten zu verlinken. Vielleicht könnte die wer haus finden. Ich erinnere nur an das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Da ich die Orte nicht kenne kann ich es leider nicht selbst machen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:38, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Problem ist, daß unsere BKLs nicht komplett sind. Im Fall Lhotka etwa weiß ich bei dem ersten (bei Velké Meziřici) nicht, ob es das im okres Jihlava oder das im okres Ždár nad Sazavou ist, könnten beide infrage kommen, bei dem zweiten wäre zwar  Lhotka (Bohumín) das richtige Lemma, aber nur dann, wenn Lhotka nicht der Name eines Baches sein kann. --Matthiasb  (CallMyCenter) 18:47, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Lhotka ist jetzt erledigt (mit Landkarten-Hilfe). --Bildungsbürger (Diskussion) 08:57, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungen 

message: Ist denn der Abschnitt "Přerov – Lipník nad Bečvou" nun zwischenzeitlich wie geplant eröffnet worden. Es findet sich auch kein Hinweis, ob für die dann noch bestehende Lücke von 14 Kilometern die Bauarbeiten begonnen haben. (nicht signierter Beitrag von 2.206.177.33 (Diskussion) 07:10, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel korrigiert. Die Lücke ist noch 24 km lang, davon jetzt 14 km in Bau. --AMGA (d) 10:16, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lückenschluss 

message: Chodov liegt im Prag 11, aber link linkt nach Chodov im Karlovy Vary (Karlsbader) Kraj. --79.98.74.170 13:21, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Chodov ist im Prag
Diskussion:Martin von Kempe

message: Zu Kempe/Kempen findet man im  Band 5 des Lexikons von Kneschke auf S. 63 diesen Eintrag, im Lexikon von Zedlitz-Neukirch überhaupt keinen. - - Dux totius Pomeraniae 15:38, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Adelslexika von Kneschke u. Zedlitz-Neukirch
Diskussion:Burg Weißenburg (Klettgau)

message: Heißt die Burg jetzt Weißenburg (Lemma) oder Weissenburg (Abschnitt Geschichte)? Bitte vereinheitlichen, danke --Kpisimon 15:46, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: hallo Kpisimon, ja ich denke man kann beim ß blieben, da sie ursprünglich  Wizzinburg genannt wurde, später 1315(!)bereits Wißenburg, danke für Mitarbeit!--Buchstapler 18:05, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na dann mach ich mal. Grüße --Kpisimon 18:36, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ß oder ss?
Diskussion:Hugo Cabret

message: Johnny Depp spielt nicht in Hugo Cabret mit: http://www.carbonated.tv/entertainment/johnny-depp-misses-out-on-martin-scorseses-hugo (nicht signierter Beitrag von Fernando DiCaprio (Diskussion | Beiträge) 16:45, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Johnny Depp 

message: In der IMDb steht Die Entdeckung des Hugo Cabret, was ist nun richtig? --Jobu0101 08:37, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: → WP:NK#Filme, das LdIF schreibt Hugo Cabret, also benutzen wir auch den Titel. XenonX3 - (☎:✉) 23:42, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die IMDb ist in letzter Zeit enorm unzuverlässig, was die deutschen Titel angeht.-- 79.229.36.28 02:43, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Deutscher Filmtitel 

message: ist im Abspann erwähnt -- Unnamable 19:18, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Joyce 

message: Ich lese am Anfang dieses Artikels: "In diesem Artikel fehlt der Produktionshintergrund."
Was bedeutet diese Aussage in einem Artikel über einen Film (egal in welchem) in der Wikipedia? Ist ein Produktionshintergrund, warum die Produzenten diesen Film finanziert haben? Bedeutet das die Frage, warum der Regisseur diesen Film überhaupt gemacht hat?
Dieses soll ein Makel sein? Verstehe ich nicht, Sorry.
Rolf (nicht signierter Beitrag von 91.20.219.220 (Diskussion) 17:00, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Müsste man Nobart mal fragen, er hatte das eingefügt. Ich stelle mal eine Vermutung an: Zum dem Zeitpunkt stand überhaupt nichts zur Produktion drin (Dreharbeiten, Erfolg, Synchro, etc.). Das wird er wohl gemeint haben, aber ganz sicher kann er dies wohl nur sagen. --Schraubenbürschchen 17:54, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Was bedeutet eigentlich: Produktionshintergrund? 

message: Ist das im Film eine "Bibliothek der Filmakademie"? Dann sollte sie auch so genannt werden. --Xocolatl (Diskussion) 23:23, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist - was ich nicht weiß - sollte das aber auch im Text genau so erklärt werden. Bisher war das mißverständlich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:24, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bibliothek
Diskussion:Bettencourt-Affäre

message: *Keine Anklage wegen Steuerhinterziehung Generator 17:00, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön. Mal abwarten, ob dies mehr ist als ein Gerücht der alten Tante (gemeint ist die NZZ, nicht Bettencourt ...).Alles fliesst 23:56, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Material 

message: * Artikel behandelt mehrere unterschiedliche Dinge. Die Familienstreitigkeiten der Bettencourts + die illegalen Parteispenden + Steuerhinterziehung. Generator 17:16, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:USS Somers (1842)

message: ich hab mir erlaubt, ein leerzeichen, das VOR einem komma stand, zu entfernen :-)
sehr schöner artikel!
hinweis: die meuterei wurde verfilmt: JAG - Im Auftrag Der Ehre, Staffel 6, Episode 23
-- S. Dobrick 77.185.186.168 17:28, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Verfilmung ist schon weiter unten erwähnt - die war im Übrigen für mich der Anlaß, den Artikel hier reinzustellen. Chiron McAnndra 07:12, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  verfilmung und komma 

message: @Dansker - 118+13 ergibt bei Dir 120? Chiron McAnndra (Diskussion) 22:51, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "(Brig; tonnage 259; length between perpendiculars 100 feet; beam 25 feet; depth of hold 11 feet; complement 120 men; armament 10 32-pounder carronade)" sagt das Naval history & heritage command, das ist die nominelle Sollbesatzungsstärke. Værsgo     --Dansker 11:37, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zählprobleme?
Diskussion:Sean Rainbird

message: Referenzen 5: Stuttgarter Zeitung, 11. Dezember 2008, abgerufen 23. Januar 2009
aus (...) die Sanierung des Erdgeschosses der Alten Staatsgalerie, die von 2006 bis Ende 2008 andauerte,<ref>--Ein-Rat-7000 17:36, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Referenzen nicht mehr zu finden  

message: http://content.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/1897865_0_9223_-staatsgalerie-ganz-neu-jetzt-wieder-ein-museum-mit-unterleib.html
jetzt-wieder-ein-museum-mit-unterleib
nicht (mehr) page/2064439 
--Ein-Rat-7000 20:44, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  gefunden 

message: Es gab wohl wiederholt Edits und Diskussionen, die wohl auf die Frage hinauslaufen, ob Rainbird einen akademischen Abschluss besitzt und es infolgedessen korrekt ist, ihn als Kunsthistoriker zu bezeichnen:.
Indizien in diesen Fragen wären:
# Er hat wohl Kunstgeschichte an der Uni unterrichtet - es erschiene mir ziemlich ungewöhnlich, jemand ohne Abschluss könne dies tun
# Natürlich unverbindliche Auskunft auf frag-einen-anwalt.de, derzufolge "Kunsthistoriker" keine geschützte Berufsbezeichnung ist.
Von mir aus kann man gerne bis zur Klärung dieser Frage ihn statt als "Kunsthistoriker" als "Kunstexperten" o. ä. bezeichnen und statt unter :Kategorie:Kunsthistoriker unter :Kategorie:Person (Kunst) o. ä.
Aber die Andeutung in Form der Aussage, es sei nichts über den Erfolg seiner Abschlussarbeit bekannt o. ä. ist enzyklopädisch schlechter Stil und sollte draußen bleiben - es sei denn, diese Frage wäre intensiv öffentlich diskutiert worden. --dealerofsalvation 15:05, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kunsthistoriker/Abschluss
Diskussion:Players Tour Championship 2011/12 – Event 10

message: David Grays Maximum wird nirgends erwähnt. Hab nur kurz Zeit, sonst hätt ichs selbst hinzugefügt. Grüße, --BlueCücü 17:48, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: fixd. tmv23-Disk-Bew 18:39, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist es nicht so, daß nur Century-Breaks in den Statistiken Beachtung finden, die in den Hauptrunden erzielt werden? Ich kann mich ansonsten nur an einen Fall in den letzten Monaten erinnern, in dem ein Century von Michael Wasley geführt wurde, aber das nur nebenbei. Ich werde in den nächsten Tagen das Thema allgemein mal im Billard-Portal ansprechen.--EE Jerry 18:59, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht gilt dies für die Zählung in der offiziellen (?) Century-Statistik. Aber hier im PTC-Artikel sollten doch alle Centurys, auch die der Amateurrunden, gelistet werden, oder? --BlueCücü 17:50, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf worldsnooker.com werden aber gerade in diesen Amateurrunden nur die Resultate, nicht aber die Centuries geführt. Ein Maximum ist sicherlich spektakulär, sollte aber auf Wikipedia keine gesonderte Rolle einnehmen. --EE Jerry 13:57, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Maximum/Höchstes Break/Centurys
Diskussion:Shenzhou 9

message: Derzeit im Artikel: "Die Besatzung wird voraussichtlich aus drei oder evtl. vier Taikonauten bestehen". Der Satz ist seit 2006 drin. Derzeit spricht aber nichts für eine Besatzung von vier Personen, die Spekulationen gehen eher um die Frage, ob es zwei oder drei sind. Ich nehme den Satz raus, damit ist der Text auch wieder konsistent mit der Infobox. --Asdert 18:09, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Drei oder vier? 

message: Ich meine, diese Aussage ist falsch. Man wird kaum Zeit haben, irgendwelche militärischen Ziele auszuspionieren. Zudem geht dies mit den vorhandenen Satelliten erheblich besser. Die US-Kollegen behaupten dies nur, mangels irgendwelcher Informationen.
:Wenn man den militärischen Aspekt so betonen möchte, dann braucht man schon stabilere Belege als einen Artikel von vor drei Jahren. Ich habe den Satz entfernt. --Asdert (Diskussion) 12:40, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Militärische Erdbeobachtung
Diskussion:Tilman Borsche

message: # Ich habe um einen Relevanzcheck gebeten und erhielt die Auskunft "es ist Usus, Professoren allgemein für relevant zu halten".
# Ich habe keine akademischen Titel eingefügt, weil dies in anderen Artikeln, die lebende Philosophen zum Gegenstand haben (z.B. "Jürgen Habermas", "Peter Sloterdijk", "Josef Simon" etc.) auch nicht geschieht.
# Die Darstellung und Bewertung des philosophischen Denkens eines lebenden Philosophen ist eine komplexe Aufgabe, die meine bescheidenen intellektuellen Fähigkeiten (zumindest als Einzelperson und ohne Mitwirkung von Borsche-Spezialisten) übersteigt.
--Obertünnes 18:32, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab die beim RC zwar diese Antwort gegeben, aber der Artikelversuch ist fehlgeschlagen. Ich würde Dir darum wirklich vorschlagen, den Artikel in Deinen Benutzernamensraum zu verschieben, und ihn selbst auf Wikiniveau zu bringen. Ob nun mit einem Mentor, jemanden vom Portal:Philosophie oder sonstwen, Du hast gleich so viele Fehler gemacht, daß ein Ergebnis kaum noch was mit Deiner Arbeit zu tun hat.Oliver S.Y. 19:46, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anfängliche Redaktion des Artikels "Tilman Borsche"
Diskussion:Naqqara

message: Hallo Bertramz! Schöner Artikel!!! Ich hätte kaum etwas zu ergänzen - außer, dass man die Trommelhäuser (naqqarkhanas) in Indien noch etwas mehr hervorheben könnte; sie stehen nicht nur in den Forts/Palästen, sondern auch in einigen Grabmalkomplexen - wohl zur Ehre des Verstorbenen als auch zur Unterhaltung der Besucher (Gol Gumbaz, Itimad-ud-Daula-Mausoleum). Anderswo gibt es derartige Bauten wohl nicht!? Aber ich überlasse Dir die Entscheidung... Grüße --ArnoldBetten 18:53, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo ArnoldBetten, um die beiden Mausoleen einzubauen, habe ich Platz geschaffen. Falls naqqara-khanas in weiteren Artikeln erwähnt sind, kann man noch darauf verlinken. Schön wäre ein Artikel "Naubat" um den Musikstil und die einst in jeder Gouverneurs-Stadt zwischen Iran und Indien vorhandenen Trommelhäuser genauer zu erklären. Und noch ein Artikel "Nobat" für das malaysische Orchester. Gruß -- Bertramz 10:33, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Naggarkhanas
Diskussion:Luisenthal

message: Der Abschnitt Ohratalsperre ist inhaltlich falsch (1916 gab es keine Reichsbahn), an falscher Stelle (besser bei Gewässer/Ohra) und ohne Bezug zum Hauptartikel Ohra-Talsperre. Gern würde ich den Abschnitt überwiegend löschen und den Abschnitt Gewässer um einen Satz ergänzen. Ich bitte um Zustimmung/Ablehnung.--Kabelschmidt 19:03, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, die Ohratalsparre gehört ja zum Gemeindegebiet. Deshalb sollte sie schon außer der Erwähnung in der Einleitung mit einem Satz bedacht werden. Dass es 1916 noch keine Reichsbahn gab, ist sicher richtig. Und es bleibt die Frage, ob die Info, dass man die Bahnversorgung schon 1916 mit Wasser der Ohra realisieren wollte, richtig ist. --Martin Zeise  ✉ 07:18, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ohratalsperre
Diskussion:Rumänisches Interessengebiet

message: Der Artikel wurde dieses Jahr schon einmal angelegt und aufgrund dieser Diskussion wieder gelöscht. Die jetzige Neuanlage ohne jede Angabe von Quellen sehe ich eher kritisch. --Prüm 19:12, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das passiert halt, wenn man sinnvolle Artikel löscht: Irgendwann tritt ein schlechterer Artikel an die gleiche Stelle.--ElTres 12:06, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Beachtung
Diskussion:Parlamentswahlen in Ägypten 1984

message: Es fehlt ein belegter Hinweis darauf, dass Ägypten zu dieser Zeit praktisch ein Einparteienstaat, das Wahlergebnis also kaum repräsentativ war. Ahanta 19:16, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  überarbeiten