Kategorie Diskussion:Schiffswrack

message: Spricht was dagegen, aus dieser Kategorie die :Kategorie:Wrack zu machen? --::Slomox:: >< 15:07, 26. Mär 2005 (CET)

message: Wäre es nicht generell erstrebenswert, auch bei Schiffswracks, soweit bekannt, ähnlich wie bei anderen Orten/Lokalitäten die geographischen Positionen im Artikel anzugeben? --Hansele (Diskussion) 14:51, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also ich denke, dass die Positionen der Wracks in den Artikeln durchaus interessant wären, für mich stellt sich bloß die Frage wie und wo die Koordinaten eingeblendet werden sollten. Sollten sie oben am Artikel stehen (also per ) oder direkt innerhalb des Textes z.B. an der Stelle wo es um das Unglück geht oder in der Übersichtstabelle bei Verbleib o.ä.(per ). Immerhin geht es meistens in den Artikeln nicht nur um das Wrack sondern auch das Schiff ansich. Es ginge natürlich auch ne Kombination aus beidem. --Patzi 09:48, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich wär für Koordinate Artikel, da weiß man genau wo man suchen soll. Im Text geht es schnell unter und liest sich so holperig. --84.186.204.85 21:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Positionen 

message: Nochmal für ganz langsame: Wie genau schaffe ich es, aus dem Artikel HMS St. Georg einen Eintrag als St. Georg, HMS zu machen?? --84.186.204.85 21:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schiffsname 

message: Die Einordnung der Kategorie in die :Kategorie:Geographisches Objekt entspricht nicht der Systematik im FB Geographie. Ich habe die Einordnung deshalb entfernt. -- SteveK ?! 09:24, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: inwiefern entspricht es nicht? -- W!B: 10:50, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weil nicht jedes georeferenzierbare Objekt als Geographisches Objekt gilt. Das würde den Sinn der :Kategorie:Geographisches Objekt zuwider laufen, da dann auch Bauwerke aller Art dort aufgeführt werden müssten. Lies dir bitte mal Geographie durch, da steht drin, das Geographie die Beschreibung und Erklärung der räumlichen Strukturen und Vorgänge an der Erdoberfläche ist. Zur Beschreibung der räumlichen Strukturen und Vorgänge auf der Erdoberfläche werden Schiffswracks und auch Gebäude nicht benötigt. Deshalb ist die :Kategorie:Schiffswrack kein geographisches Objekt. -- SteveK ?! 21:56, 19. Apr. 2008 (CEST)

text:  eingetragen --W!B: (Diskussion) 20:11, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einordnung in [[:Kategorie:Geographisches Objekt]] 

message: Habe ich entfernt, denn die Exxon Valdez ist ja nie gesunken, war also nie ein Wrack. Das gehört unter Schiffskatastrophen (wo es ja auch ist). Stell98 13:47, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Exxon Valdez 

message: Darf ich fragen warum ohne weitere Diskussion :Kategorie:Schiffswrack (Namibia) gelöscht wurde. Es ist kein Argument es als " unsystematisch (einzige Unterkategorie)" zu bezeichnen. Alles hat mal mit einer Unterkategorie angefangen. Konsequent wäre es diese für andere Staaten auch anzulegen und nicht ohne Disk zu löschen. Was z. B. Namibia angeht gäbt es mehr als genug Wracks für eine Landeskategorie. --Chtrede (Diskussion) 10:53, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast am 23. Mai 2018 drei Artikel in eine Unterkategorie eingeordnet und den Kram dann liegen lassen. Wie war das gerade mit der Konsequenz? --Björn  11:42, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort... die nichts mit meinen Fragen zu tun hat. Schade! Thema erledigt. --11:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Oh doch. Die Kategorie hat Stand heute 432 Artikel, von denen genau drei (!) in einer (!) Unterkategorie waren. Wenn Du anfängst, bring es bitte auch zum Ende. Und argumentiere mit bestehenden Artikeln, nicht mit Glaskugeln. --Björn  11:58, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Länderunterkategorien; hier: Namibia