Diskussion:Patriziat (Nürnberg)

message: kleine Frage: weshalb ist Lauingen verlinkt, nicht aber Augsburg und Ulm ? Natürlich kann man einwenden, Verlinkungen auf gängige Orte sind uninteressant - aber bei anderen Beiträgen , die ich geschrieben habe, wurde alles verlinkt, sogar jede Jahreszahl. Gibt es dazu wiki-Prinzipien?
--Stefan Tischler 16:10, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkungen im Beitrag 

message: Was mir hier definitiv noch fehlt ist die Rolle des Patriziats im Niedergang Nürnbergs im 18. Jahrhundert, als sich der einstige Vorteil (engagiertes und unkonventionell handelndes Patriziat) zum Nachteil (Patriziat als gestrige/verkrustete Machterhalt-Struktur) umkehrte. -- -FG- 13:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Was mir noch fehlt 

message: Dieser Abschnitt scheint mir nicht sonderlich wissenschaftlich. Ich kenne mich da im einzelnen nicht aus, aber Formulierungen wie "Prunksucht" und "gaben das Geld mit vollen Händen aus" gehören nicht in ein Lexikon.
:Der einschlägigen Literatur zufolge war es aber genau so. Fern der Realität und bar jeglicher Bodenhaftung. Erinnert mich an viele Regierende der Neuzeit... --TECHNOKRAT 18:59, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nobiles Norimbergenses 

message: Gibt es diese Familie wirklich? Ist das nicht nur ein Siebmacher-Schreibfehler für "Dill" = "Thill" (siehe weiter oben)? --FA2010 12:59, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ditl 

message: Erster Satz: "Das Patriziat der Freien Reichsstadt Nürnberg, die für den Inneren Rat berechtigten Familien, stellte das eigentliche Machtzentrum Nürnbergs bis zur französischen Besetzung im Jahr 1806 dar."
Das ignoriert aber den Grundvertrag von 1794, siehe hierzu http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45425 (Die Verfassungsreform von 1794) --UlrichAAB [?] 10:47, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Grundvertrag von1794 

message: müssen die hässlichen schwarzen Balken sein? als ich zuletzt hier war, sah das noch besser aus. --Hannes 24 (Diskussion) 16:55, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  schwarze Balken 

message: Wir lesen unter "Ursprung" diesen richtigen Satz, der anderswo noch nicht ausreichend verstanden worden ist: "Die für den Rat berechtigten Familien, die sich – allerdings erst seit der Renaissance – ebenfalls nach römischem Vorbild Patrizier nannten, waren die politisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich führenden Familien in der Reichstadt. Sie stammten überwiegend aus der Ministerialität. Nach dem Untergang des Stauferreiches zogen die meisten der Reichsministerialenfamilien, wie zum Beispiel die Pfinzing, Stromer, Haller, Muffel oder Groß aus dem Reichsland (Terra Imperii) in die Stadt.". Zunächst ein dickes Lob! Was jetzt noch fehlt, ist die genaue Differenzierung der Ministerialen nach Herkunft, weil die Staufer oft unfreie Ministeriale bevorzugt hatten, die nach dem Zusammenbruch des Stauferreiches durch mächtige Adelsfamilien oft besonders schnell in unmittelbare Lebensgefahr geraten sind... Welche ehemals Unfreien und welche Hoch- oder Edelfreien waren denn unter den Ministerialen, die sich in Nürnberg angesiedelt hatten? Es müßten alte edel- und hochfreie Verwalterfamilien der früheren Königsgüter und Königspfalzen aus vorstaufischer Zeit doch ebenfalls in den Reichsstädten wie Nürnberg ansässig geworden sein? --94.216.30.185 12:22, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Sehr guter Punkt. Zur Zeit der Staufer hatten unter anderem die Andechser Grafen mit ihren Gefolgsleuten das Sagen, altfreier Adel und Stadtverwaltung hatten also noch einen engen Bezug zueinander. --2001:9E8:AA96:A600:2CC0:54AA:D20C:FDD2 21:18, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ministeriale 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:18, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Unter anderem die Andechser mit ihren Gefolgsleuten hatten im 12. Jahrhundert das Sagen in Nürnberg, das fehlt bisher im Artikel. Unter anderem die Haller scheinen ursprünglich in einer engen Beziehung zu den Grafen von Andechs gestanden zu haben. --2001:9E8:AA96:A600:2CC0:54AA:D20C:FDD2 21:20, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grafen von Andechs 

message: Im Artikel steht der Satz "Die Einnahmen der Stadt sollen zu dieser Zeit größer gewesen sein als die des ganzen Königreichs Böhmen.", welcher nach kurzer Recherche an der angegebenen Quelle scheitert. Link: https://www.digitale-sammlungen.de/view/bsb10926840?page=110%2C111
Zunächst soll erwähnt werden, dass hier ein Text des späten 18 Jh. über das 16 Jh. berichtet, wobei nicht klar zwischen Vergangenheit und Gegenwart unterschieden wird. Allein dies wäre schon Grund genug, um die Aussage anzuzweifeln. Weiterhin wurde die gelesene Stelle falsch verstanden. Zwar wurde geschrieben, dass Nürnbergs Einkünfte über denen des Herzogtums Sachsen lagen, aber nicht über denen des gesamten Königreichs Böhmens. (S. 102) Zu diesem werden nur die Abgaben verglichen, bei denen Nürnberg (als auch Ulm) mehr zahlen mussten. (S. 102) Der Text erklärt sogar, dass dies nicht an einem höheren Einkommen, sondern an einer anderen Abgabenberechnung lag.
Korrigiert mich, falls ich falschliege, aber die Aussage sollte deshalb aus dem Artikel entfernt werden. --Dioad (Diskussion) 02:22, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Angebliche Einnahmen, welche größer als die von Böhmen waren