Diskussion:Zeittafel zum Dreißigjährigen Krieg

message: Wäre es nicht evtl. sinnvoller alle Daten in einem einheitlichen Kalendersystem anzugeben und die abweichenden Daten in Klammern dahinter anzugeben? lg --Chaotika 19:39, 12 November 2005 (CET)
:Ich unterstütze diesen Gedanken und schlage vor, in der Zeittafel den Gregorianischen Kalender zu verwenden. Wenn damals allein Schweden den Julianischen Kalender führte, sollten diese Datumsabweichungen in Klammern stehen. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 15:12, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung, ich gehe demnächst die schwedischen Daten durch. Wenn der Julianische Kalender besonders relevant ist, weil das Ergebnis z. B. in Schweden selbst stattfand, kann das andere Datum immer noch in Klammern dabeistehen.--Palastwache (Diskussion) 20:34, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: vielleicht kann ja jmd noch einen hinweis auf Schwedendamm an passender stelle einfügen.. thx
Erledigt von --RuessRGB (Diskussion) 16:05, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schwedendamm 

message: Gibt es nicht im Ploetz auch umfangreiche Zeittafeln zum Thema, kann jemand die Seiten heraussuchen??? --ThoMo7.2 15:19, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ergänzungen wären sinnreich. -- CXBXD (Diskussion) 13:02, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ploetz 

message: Regensburg wurde am 14. November 1633 von schwedischen Truppen erobert, wie aus folgenden Quellen hervorgeht:
*Bautz
*Meyers von 1889
*Biografie Aldringer
*Geschichte der Stadt Hemau
Schweden führte den Julianischen Kalender, so dass auch der 4. November 1633 auftauchen kann. --Aloiswuest 15:24, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Regensburg 1633 

message: Die nur partielle Aufführung des gregorianischen Datums und dann an 2. Stelle ist problematisch. Durchweg sollten die Daten nach dem gregorianischen Kalender angeführt werden und die schwedischen stets nur an 2. Stelle. --Cethegus (Diskussion) 09:26, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  noch einmal Kalenderfrage 

message: Wie ich sehe, ist zu diese Seite zuletzt vor 5 Jahren ein Diskussionsbeitrag erfolgt. Soll das heißen, dass alle mit der Seite zufrieden sind?? Ich bin das nicht und rege deshalb eine Diskussion an.
 
*Als ich als Neuling bei Wikipedia vor einigen Monaten damit begonnen habe, einige Seiten mit Ereignissen und Personen des Dreißigjährigen Krieges zu überarbeiten und zu ergänzen, schien mir diese zufällig gefundene Seite zunächst zur Orientierung gut geeignet. Inzwischen habe ich wohl fast 100 Seiten zum Dreißigjährigen Krieg und seinen Personen bearbeitet und heute scheint mir diese Orientierungsseite sehr bedürftig für Verbesserungen!! Einige Verbesserungen habe ich auch schon durchgeführt, bisher allerdings unsystematisch und ohne Konzept. Gestern habe ich sogar einen Eintrag gestrichen und heute fühle ich mich veranlasst, das zu begründen und Vorschläge für systematische Verbesserungen zu machen.
* Es beginnt schon beim Namen der Seite. Wenn man als Suchbegriff "Chronologie" eingibt bekommt man Hinweise auf chronologische Orientierungsseiten zum 1. und 2. Weltkrieg, die mir einen guten Eindruck machen. Man bekommt aber keinen Hinweis auf diese Zeittafel zum Dreißigjährigen Krieg. Sollte man das nicht ändern, indem man diese Seite auch umbenennt zu "Chronologie des Dreißigjährigen Krieges"? Ich werde das nicht tun, weil ich nicht weiß was das für Folgen hat.
* Meine gestrige Löschung war die 6. Änderung von mir hintereinander an dieser Seite und man kann nun meine letzten sechs Änderungen wegen Vandalismus löschen. Ich bin aber kein Vandale! Ich habe den Eintrag gelöscht, weil das im Eintrag erwähnte militärische Ereignis bisher in den beiden Artikel, mit denen es verlinkt war nicht beschrieben ist . Daher mache ich den Vorschlag: es sollten in der Zeittafel (Chronologie) nur solche Einträge aufgenommen bleiben und werden, die mit Seiten verlinkt sind, auf denen das Ereignis oder die beteiligten Personen beschrieben und eventuell auch belegt sind. Das verhindert die Aufnahme von Ereignissen und Personen, die für eine Übersicht über den Verlauf des Krieges nebensächlich sind. Wenn die Ereignisse und Personen für wichtig erachtet werden, sollten sie entweder in den zugehörigen verlinkten Artikel nachträglich eingearbeitet werden oder zumindest hier auf dieser Seite etwas ausführlicher beschrieben und dann auch belegt werden.
* Um die momentan vorhandenen Einträge auf diesen Qualitätsstand zu bringen, müssten sie alle systematisch nach diesen Kriterien geprüft werden. Ich will das gerne so nach und nach machen und habe bei meinen bisherigen unsystematischen Änderungen schon viele fehlenden Verlinkungen eingefügt oder bestehende Verlinkungen korrigiert.
* Noch meine persönliche Anmerkung zur Frage: wie soll das Datum angegeben werden? Mir kommt es auf den Monat an und nicht auf den Tag! Deshalb würde ich mich beschränken auf Zusätze wie Anfang, Mitte oder Ende. Aber es kann auch so bleiben wie es ist.
** RuessRGB (Diskussion) 10:56, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur gründlichen Überarbeitung der ganzen Seite