Wikipedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2011

message: Was bedeutet bei der Stimmberechtigung : Erster Edit am 27.01.2011 um 18:26, vor 02.12.2010 um 22:53:11 benötigt? TLC 23:56, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist techn. Umsetzung des 2. Kriteriums: Um seit mind. 2 Monaten mitzumachen, muss man „spätestens“ seit dem 2. (jetzt 3.) Dezember 2010 angemeldet sein. --Hæggis 00:23, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Wenn  alle Kriterien erfüllt sind, geschieht’s automatisch. Nur mit dem Nachholen der Vergangenheit (Anmeldung am 3. Dezember oder früher) könnte es schwierig werden :-) Hæggis 00:43, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Du hast am 27. Jan. 2011 um 19:26 deinen ersten Edit gemacht, ab 27. März, 19:26 bist du dann stimmberechtigt --Isderion 00:48, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was bedeutet bei der Stimmberechtigung : Erster Edit am 27.01.2011 um 18:26, vor 02.12.2010 um 22:53:11 benötigt 

message: Hallo, vielleicht sollte man mal hervorheben, dass für die Stimmberechtigung nur Bearbeitungen in der deutschsprachigen Wikipedia zählen. So ließen sich vielleicht vermeiden, dass Benutzer wie Benutzer:Kaldari (Com-A), die mit Sicherheit in anderen WPs Stimmberechtigt sind, Stimmen in deutschen Meinungsbilder etc. abgeben. --Wkpd 20:58, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei einer Seite, die in der deutschsprachigen Wikipedia steht, sollte der Kontext doch klar sein? Die Stimmberechtigung gilt nur für die deutschsprachige Wikipedia, also müssen die Bedingungen auch hier erfüllt sein. Das Tool prüft das ja richtig. Ansonsten: It's a wiki. Der Umherirrende 18:40, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur Bearbeitungen in der de.wp zählen 

message: „Bei unbegrenzt gesperrten Benutzern können die Stimmen entfernt werden, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde.“
Woher stammt diese Klausel? Sie ist unsinnig. Eine Stimme ist grundsätzlich gültig, wenn der abstimmende Benutzer zum Stichtag stimmberechtigt ist, hier also zu Beginn eines Meinungsbildes. Somit ist diese Klausel nicht konsistent zum Regelwerk der Wikipedia. Lösung: ersatzlos streichen. -- Eynbein 10:07, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gegen die Regeln verstößt die Klausel sicherlich nicht. Es ist eine Frage des Standpunkts, ob sie gerecht ist oder nicht. Man könnte argumentieren, wenn ein Benutzer unbegrenzt gesperrt worden ist und die Gründe dafür schon vor dem Meinungsbild vorhanden waren, dann war er bereits zu diesem Zeitpunkt schon kein stimmberechtigtes Mitglied mehr, auch wenn er erst später gesperrt wurde/werden konnte. Ich halte die Regelung also für einigermaßen sinnvoll und für nicht änderungsbedürftig. --Vhancer 17:39, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Klausel 

message: Es geht aus der Seite nicht hervor, ob gelöschte Bearbeitungen gezählt werden. Ich würde sagen, nein, da sie kaum einer Überprüfungen kann, aber unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 wurde das angesprochen. Vielleicht fällt jemandem ein guter Satz dazu ein, oder habe ich was überlesen? Vielen Dank. Der Umherirrende 21:51, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gelöschte Bearbeitungen werden nicht gezählt. Das ist ein Nachteil gegenüber Autoren, die einen Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten und ihn im fertigen Zustand in den Artikelsnamenraum kopieren. Beim Verschieben des Artikel bekommt man etliche Zähler mehr, das bläht aber die History unnötig auf. Wer sich regelkonform verhält, hat beim Bearbeitungszähler verloren. Beispiel: zig Bearbeitungen, aber nur einen Beitragspunkt. Das ist halt in der Wikipedia so. Gruss --Nightflyer 23:01, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das stimmt, das ist für die entsprechenden Benutzer ungünstig, aber immer eine persönliche Entscheidung (auch wenn die Auswirkungen nicht umbedingt bekannt sind). Ich habe mal ergänzt, das es nicht um gelöschte Bearbeitungen geht. Ich hoffe, das passt so. Der Umherirrende 16:58, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Berücksichtigt eigentlich Guandalugs Tool Änderungen der Edit-Zahl durch während der Abstimmung gelöschte Beiträge? Anders ausgedrückt, wenn jemand zu Abstimmungsbeginn 200 ungelöschte Edits im ANR hatte und dann ein betroffener Artikel, an dem er beteiligt war, gelöscht wird, zeigt dann das Tool fälschlich an, dass zu Abstimmungsbeginn keine Stimmberechtigung vorlag, da damals < 200 ungelöschte Edits im ANR? Wenn ich das hier von Dir lese, würde ich sagen, dass man sich auf das Tool nicht verlassen kann. --Grip99 01:45, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist mit dem Toolserver nicht möglich, da dort die gelöschten Versionen nicht ersichtlich sind. Man kann also nicht schauen, ob seit dem Zeitpunkt bereits Versionen gelöscht wurden. Die Anzahl der Bearbeitungen ist immer zum Zeitpunkt des Aufrufs (oder der Toolserver liegt selber etwas zurück), aber die zeitliche Berechnung ist immer gleich (sofern die erste Bearbeitung nicht gelöscht wird). Gleiches gilt auch für Wiederherstellungen während der Abstimmung. Ich denke aber, das die Anzahl der betroffenden Benutzer sehr gering ist, da die wenigsten an der Grenze sind und eine Version zählt. Der Umherirrende 21:32, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich wollte es nur sicherheitshalber hier vermerken, damit man in einem eventuellen Streitfall diesen Punkt nicht vergisst. Wenn der Fehler wirklich stören sollte, könnte man vielleicht auch einen Bot basteln, der zu Beginn jeder Wahl (oder MB) eine Liste der stimmberechtigten Benutzer erstellt/aktualisiert. --Grip99 01:13, 9. Mai 2011 (CEST)

text: Und durch Importe von Artikeln aus anderen Sprachversionen – das gilt hauptsächlich für Accounts, die dort hauptsächlich tätig sind. Und wohl auch durch Artikelsplittungen, wenn die Versionsgeschichte hier dupliziert wird. ;-) --Geitost 22:14, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Bearbeitungen 

message: Der Abschnitt Allgemeine Stimmberechtigung enthält einen toten Link: 
: (alternativ: differenzierter Überblick über die genaue Zahl und Art deiner Edits; die Zeile (Main) spiegelt die Edits im Artikelnamensraum wider.)
enthält den toten Link - http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=dewiki_p 
Nutzerkonto ausgelaufen) --Detailtiger 18:05, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wo denn? Ich sehe da keinen Link zu interiot. --Grip99 03:10, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Seltsam, jetzt ist da ein anderer... Vielleicht bin ich auch nur blöd. Problem in jedem Fall behoben! --Detailtiger 10:15, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So richtig behoben ist dies aber nicht... "403: User account expired" -- Warfair 00:08, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt gehts wieder... :) -- Warfair 13:43, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link (Detailcheck)