Diskussion:Wilsdruff/Archiv

message: Hallo Wils. Das Wilsdruffer Wappen ist gemeinfrei? gruss Geograv 08:03, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist vorbei. Amtliche deutsche und österreichische Wappen sind grundsätzlich gemeinfrei und dürfen ohne vorheriges Nachfragen bei den Gemeinden verwendet (im Sinne von Zitieren, nicht Führen!) werden. Siehe Wikipedia:Wappen und zur Verdeutlichung Wikipedia:Wappen/Probleme. --AlexF 16:18, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wappen: Gemeinfreiheit 

message: Hi Beneflitz: Geographie ist fast alles. Geologie kann in den Bereich der physischen Geographie gezählt werden, Ortsteile , Nachbargemeinden von mir aus in regionale oder politische Geographie. hier fehlt vielleicht noch ein genereller Konsenz über die Einteilung. mike 01:47, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Geographie: begriffliche Bedeutung 

message: ..... gibt es wohl auch nicht. Wo sind die 'engagierten' 'Wilsdruffer' ? ..... Getöse ..... Blöße ..... . Benneflitz (.....).
Was eiert ihr denn so rum ???
Fragt halt Herrn Dr. rer. nat. Rolf Görner, ehrenamtlicher Leiter des Heimatmuseums der Stadt Wilsdruff und Mitglied im Landesverein Sächsischer Heimatschutz OG Wilsdruff, Autor zweier oder dreier Heimatbücher über Wilsdruff. Adresse s. Tel.-Buch (www.telefonbuch.de) und Homepage der Stadt Wilsdruff.
Er kann eure Fragen beantworten; vielleicht schreibt er auch einen Artikel über dieses Museum, auch über die Schreibweise der Jakobikirche (obwohl dies schnurzegal sein sollte) und den Jakobsweg (der ebenfalls schnurzegal sein sollte) ???
Evtl. hat der aber keinen Internetzugang, muss man nicht unbedingt haben ab einem bestimmten Alter .....
Dieter Börner
Lieber Dieter,
warum sprichst eigentlich Du, welchem dieser gebührliche Einfall zukommt, Herrn Dr. Görner diesbezüglich nicht an ? Weshalb soll(t)en andere dies tun ? Auch Dir galt meine ungünstige Ansprache. Herr Dr. Görner dürfte in der Lage sein, mittels ergebener Mitarbeiter sich einen Internetzugang zu verschaffen. Gruß Benneflitz.
Lieber Benneflitz, Dein leicht vorlautes Mundwerk (in diesen und in anderen Beiträgen) spricht für sich. Bis Du was merkst, haben andere (Wils und ich) das schon lange erledigt. Auch für Dich zum mitschreiben: Dr. Görner ist über 80 Jahre und nicht mehr so recht für sowas zu haben. --Dieter Börner 23:09, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: P. S.: Der Familiennahme 'Börner', der von 'Bernhard' herrühren dürfte, ist in der Wilsdruffer Gegend seit Jahrhunderten verwurzelt. In Grumbach (b. Wilsdruff) haben wir beispielsweise 1530 einen Peter Berner (Tharandter Straße 27) und Gregor Berner (Limbacher Straße 24) (SächsHStA Landsteuerregister Nr. 312, Bl. 185a ff.). Dabei ist zumindest in Grumbach im 17. Jh. eine Wandlung von 'Berner' zu 'Börner' feststellbar (u. a.: SächsHStA GB AG Wilsdruff Abgabe I Nr. 83, Bl. 388a v. 02. Febr. 1677).
Hallo Beneflitz
wenn Du immer das Datum dazusetzen würdest, wüsste ich jetzt, wann Du mir geschrieben hast.
Börner ist ein alter Erzgebirgsname, da bin ich auch geboren, aber dass der mit "Bernhard" was zu tun haben soll, höre ich zum ersten Mal. Meine Vorfahren <1800 stammen aus dem Raum Freiberg-Olbernhau.
Für Börner gibt es drei Erklärungen (norddt: Born des Lebens =Wasser), geboren = entsprungen, börnen =Vieh tränken); (fränkisch-erzgeb.: bornen = brandroden, brennen. vgl: to burn (engl) = brennen), auch von Mordbrennern ist in manchen Lexicas die Rede); (Pommerisch = Bernsteingeher (=Sucher) kurz: Berner). Durchaus ist der Bernhard damit verwandt, aber nicht Namensbegründer. Wo das Börner-Nest in Hessen herkommt, habe ich noch nicht ergründet. Jetzt beenden wir das Thema, sonst werden diese Zeilen genausolang wie die parallel laufenden Diskussionen. 
Was ich unter "gesicherter Quelle" verstehe, weiss ich selbst nicht, das stammt auch nicht von mir sondern hat ein anderer Wiki-Weltverbesserer mir in die Vorstellung hineinverschlimmbessert. Ich nehms so hin, wenn ich sicher etwas besser weiss, ändere ich es ab. ansonsten halte ich mich aus unnützen, oft wg. Lappalien angezettelten Diskussionen raus, da bin ich ganz meiner bayr. Heimat verbunden --- "mir doch wurscht" ---.
Wenn Du  bei Suchen im StArchiv auf solche Namensstämme stösst, bin ich für Mitteilungen dankbar, ich suche in 1600-1800 nach Börner.
Wenn Du mehr Fragen/Anregungen hast - mail mich privat an. 
-- Dieter Börner 22:29, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zum Heimatmuseum der Stadt Wilsdruff 

message: Hallo Wils. Das Wilsdruffer Wappen ist gemeinfrei? gruss Geograv 08:03, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist vorbei. Amtliche deutsche und österreichische Wappen sind grundsätzlich gemeinfrei und dürfen ohne vorheriges Nachfragen bei den Gemeinden verwendet (im Sinne von Zitieren, nicht Führen!) werden. Siehe Wikipedia:Wappen und zur Verdeutlichung Wikipedia:Wappen/Probleme. --AlexF 16:18, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wappen: Gemeinfreiheit 

message: Hi Beneflitz: Geographie ist fast alles. Geologie kann in den Bereich der physischen Geographie gezählt werden, Ortsteile , Nachbargemeinden von mir aus in regionale oder politische Geographie. hier fehlt vielleicht noch ein genereller Konsenz über die Einteilung. mike 01:47, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Geographie: begriffliche Bedeutung 

message: ..... gibt es wohl auch nicht. Wo sind die 'engagierten' 'Wilsdruffer' ? ..... Getöse ..... Blöße ..... . Benneflitz (.....).
Was eiert ihr denn so rum ???
Fragt halt Herrn Dr. rer. nat. Rolf Görner, ehrenamtlicher Leiter des Heimatmuseums der Stadt Wilsdruff und Mitglied im Landesverein Sächsischer Heimatschutz OG Wilsdruff, Autor zweier oder dreier Heimatbücher über Wilsdruff. Adresse s. Tel.-Buch (www.telefonbuch.de) und Homepage der Stadt Wilsdruff.
Er kann eure Fragen beantworten; vielleicht schreibt er auch einen Artikel über dieses Museum, auch über die Schreibweise der Jakobikirche (obwohl dies schnurzegal sein sollte) und den Jakobsweg (der ebenfalls schnurzegal sein sollte) ???
Evtl. hat der aber keinen Internetzugang, muss man nicht unbedingt haben ab einem bestimmten Alter .....
Dieter Börner
Lieber Dieter,
warum sprichst eigentlich Du, welchem dieser gebührliche Einfall zukommt, Herrn Dr. Görner diesbezüglich nicht an ? Weshalb soll(t)en andere dies tun ? Auch Dir galt meine ungünstige Ansprache. Herr Dr. Görner dürfte in der Lage sein, mittels ergebener Mitarbeiter sich einen Internetzugang zu verschaffen. Gruß Benneflitz.
Lieber Benneflitz, Dein leicht vorlautes Mundwerk (in diesen und in anderen Beiträgen) spricht für sich. Bis Du was merkst, haben andere (Wils und ich) das schon lange erledigt. Auch für Dich zum mitschreiben: Dr. Görner ist über 80 Jahre und nicht mehr so recht für sowas zu haben. --Dieter Börner 23:09, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: P. S.: Der Familiennahme 'Börner', der von 'Bernhard' herrühren dürfte, ist in der Wilsdruffer Gegend seit Jahrhunderten verwurzelt. In Grumbach (b. Wilsdruff) haben wir beispielsweise 1530 einen Peter Berner (Tharandter Straße 27) und Gregor Berner (Limbacher Straße 24) (SächsHStA Landsteuerregister Nr. 312, Bl. 185a ff.). Dabei ist zumindest in Grumbach im 17. Jh. eine Wandlung von 'Berner' zu 'Börner' feststellbar (u. a.: SächsHStA GB AG Wilsdruff Abgabe I Nr. 83, Bl. 388a v. 02. Febr. 1677).
Hallo Beneflitz
wenn Du immer das Datum dazusetzen würdest, wüsste ich jetzt, wann Du mir geschrieben hast.
Börner ist ein alter Erzgebirgsname, da bin ich auch geboren, aber dass der mit "Bernhard" was zu tun haben soll, höre ich zum ersten Mal. Meine Vorfahren <1800 stammen aus dem Raum Freiberg-Olbernhau.
Für Börner gibt es drei Erklärungen (norddt: Born des Lebens =Wasser), geboren = entsprungen, börnen =Vieh tränken); (fränkisch-erzgeb.: bornen = brandroden, brennen. vgl: to burn (engl) = brennen), auch von Mordbrennern ist in manchen Lexicas die Rede); (Pommerisch = Bernsteingeher (=Sucher) kurz: Berner). Durchaus ist der Bernhard damit verwandt, aber nicht Namensbegründer. Wo das Börner-Nest in Hessen herkommt, habe ich noch nicht ergründet. Jetzt beenden wir das Thema, sonst werden diese Zeilen genausolang wie die parallel laufenden Diskussionen. 
Was ich unter "gesicherter Quelle" verstehe, weiss ich selbst nicht, das stammt auch nicht von mir sondern hat ein anderer Wiki-Weltverbesserer mir in die Vorstellung hineinverschlimmbessert. Ich nehms so hin, wenn ich sicher etwas besser weiss, ändere ich es ab. ansonsten halte ich mich aus unnützen, oft wg. Lappalien angezettelten Diskussionen raus, da bin ich ganz meiner bayr. Heimat verbunden --- "mir doch wurscht" ---.
Wenn Du  bei Suchen im StArchiv auf solche Namensstämme stösst, bin ich für Mitteilungen dankbar, ich suche in 1600-1800 nach Börner.
Wenn Du mehr Fragen/Anregungen hast - mail mich privat an. 
-- Dieter Börner 22:29, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zum Heimatmuseum der Stadt Wilsdruff 

message: Ich habe es gewagt, unter Heimatmuseum Wilsdruff einen Artikel anzulegen. Ich bitte um weiteren Ausbau! Ich stütze mich bei dem Artikel lediglich auf Rolf Görners Buch von 2003 sowie einen Beitrag von TV Meißen. 
Ich hoffe, der Artikel ist nicht allzu schlimmTHOMAS 20:51, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel über Heimatmuseum, die 2te 

message: Ich bin seit einigen Tagen dabei, auf meiner Benutzerseite einen Artikel zur Jakobikirche zu erstellen.
Unter Benutzer:THOMAS/Jakobikirche_Wilsdruff könnt ihr euch beteiligen. Ich will den Artikel nur nicht vorschnell in den Artikelbereich schieben. Es wäre schön, wenn Benutzer wils sich daran beteiligen könnte.THOMAS 12:59, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel zur Jakobikirche 

message: Weiß jemand, wo der bis vor kurzem noch existierende Artikel zu Grumbach (b. Wilsdruff) abgeblieben ist ? Wenn er noch existiert, sollte er von einem kundigen Wiki ordentlich verlinkt werden. Dank und Gruß Wilsdruffer 03:14, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Grumbach (Wilsdruff) --Inkowik 32 16:36, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Danke! --Wilsdruffer 02:16, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel zu Grumbach (b. Wilsdruff) 

message: Zentrum einer „Wilsdruffer Land“ genannten Region (...). Solange noch nicht geschrieben (Wilsdruffer Land), kann Weiterleitung nicht schaden. --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 16:58, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  W~er Land 

message: Die 36 Prozent sind keine Besonderheit Wilsdruffs. Im ganzen Bundestagswahlkreis Sächsische Schweiz – Osterzgebirge liegt die AfD bei 36 %, in manchen Gemeinden über 40 Prozent, obwohl dort überhaupt keine Asylbewerber untergebracht sind (bspw. Gohrisch, , ). In diesem Zusammenhang und auf Basis eines Spiegel-Artikels von gewisser Aufmerksamkeit und AfD-Hochburg zu sprechen, halte ich für weit übertrieben. Im Übrigen dürfte das prozentuale Verhältnis von AfD-Zweitstimmen und Asylbewerbern in allen anderen Gemeinden des Kreises ähnlich sein, soll dann dieser Satz in jedem Artikel stehen? Auf das an sich hohe Wahlergebnis der AfD kann gern im Wahlkreis- oder Landkreisartikel eingegangen werden, dann aber bitte ohne die wertende Bezugnahme auf die Asylbewerberzahlen, denn dieser Zusammenhang existiert offensichtlich nicht. -- hgzh 13:36, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: wenn es irgendwo so etwas wie blühende Landschaften im Kreis gibt, dann sicher in Wilsdruff: eine der wirtschaftsstärksten Städte mit Gewerbegebieten, Autobahnanschluss, die Einwohnerzahl steigt seit Jahren, viele Neubaugebiete mit Familien (auch in den Ortsteilen), sanierte Altstadt, derzeit wird ein Gymnasium neugebaut... -- hgzh 21:46, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Nicht jeder Medienbericht rechtfertigt eine Erwähnung im Wikipediaartikel. Es geht um die Verhältnismäßigkeit: wenn man die AfD-Wahlergebnisse im Artikel einer Gemeinde erwähnt, die dabei nur im Mittelfeld liegt (15 Gemeinden mit niedrigerem und 19 mit höherem Stimmanteil im Wahlkreis), sollte man das auch bei allen anderen tun (im Sinne der Redundanzvermeidung böte sich aber vielmehr, wie schon erwähnt, der Wahlkreis- oder Landkreisartikel an), ansonsten wird, und hier besonders durch die Formulierung, der Eindruck erweckt, Wilsdruff wäre eine absolute Besonderheit im Bezug auf die AfD-Wahlergebnisse. Dies widerspräche aber den Fakten. Niemand möchte hier verharmlosen oder gar vertuschen (wie auch, bei diesem Thema), bloß sollten die Aussagen auch dort stehen, wo sie hingehören und auch umfassender dargestellt werden können. -- hgzh 21:34, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Sie werden gerade spürbar unfreundlich und das wird die Diskussion hier schnell beenden. Niemand "leugnet" hier einen Zusammenhang zw Asyl und AfD, aber es ist aber mal eben nicht "dahingestellt", sondern enzyklopädisch und wissenschaftlich wichtig, eine Monokausalität oder (als Alleinstellungsmerkmal) eine hohe Kausalität nicht einfach zu implizieren. Und vorallen Dinge wird hier nicht verharmlost. Ich bin mir sicher – ohne es jetzt nachzuschauen – dass die in Sachsen flächendeckend erschreckende Prozentzahl für die AfD (die ja in genügend Quellen thematisiert wird), in dazugehörigen Artikel Niederschlag finden wird oder schon gefunden hat. Aber – und wenn sie ihre Erregung kurz mal im Griff halten und mal realisieren, dass das hier kein Newsticker, sondern eine Enzyklopädie ist – hier geht es darum, wie man Information nach ihrer Bedeutung aus Sekundärquellen ordnet. Machen sie doch mal eine Aufstellung der Städten und Gemeinden, in denen die AfD erstaunlich große Prozentzahlen geholt hat. Finden sie gute Artikel oder vllt. Aufsätze von Experten, die das besondere an AfD in Sachsen in Bezug auf die BTW17 thematisieren. Es gibt aus enzyklopädischer Perspektive bessere Artikel, wo diese Information hingehört. Wegen einem zufällig in einem Spiegel-Artikel ausgewählten Dorf wird hier niemand im Artikel zu diesem Dorf eine solche Anmerkung drinlassen, weil es mit anderen verfügbaren Fakten nicht angebracht ist, hier bei Wilsdruff auf den Putz zuhauen (sorry, aber der Dorfname ist einfach zu verführerisch). Ergänzend weise ich auf meine Empfehlung weiter oben hin. Für mich dann EOD, atmen sie tief durch und ich wünsche ihnen gutes Gelingen beim Erstellen der Übersicht (bitte Quellen nicht vergessen). --Jens Best (Diskussion) 22:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Würdest du einfach mal die 3Ms unkommentiert stehen lassen? Deinen ständig wiederholten Standpunkt braucht hier keiner. Find dich damit ab, dass deine Meinung offensichtlich nicht geteilt wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:31, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Natürlich sehe ich das anders. Es ist eine Frage des Anstands und des gegenseitigen Respekts, anderen nicht ständig die eigene Meinung in Endlosschleife vorzukauen. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:17, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Was du erwartest, interessiert weiter nicht, wie du gesehen hast. Monothematische Accounts mit Sendungsbewusstsein wie deiner kommen und vor allem gehen sie schnell wieder bzw. werden gegangen. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:30, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Immerhin bringt Fritz die sicher in anderen Bereichen des Internets gelernte Fähigkeit des Copy & Paste mit. Obenstehend als Beispiel dafür kopiert er uns eine Meinung aus einer kommerziellen Website in die Artikel-Disk. Ob das eine UHV ist, sei mal dahingestellt. Signatur kann er immer noch nicht. Es riecht gefährlich nach KWzeM. --Jens Best (Diskussion) 12:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Sorry Leute, aber das bringt jetzt überhaupt nichts. Ich werde mir mal über einen Kompromissvorschlag Gedanken machen, aber wahrscheinlich nicht mehr heute. -- hgzh 14:03, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Glaubst du, es interessiert hier Irgendjemand, ob du einen Artikel schreiben möchtest? Die Diskussionsseite dient der Artikelverbesserung, an diesem Kriterium möchtest du deine Beiträge anlehnen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2017 (CEST)

text: @Das einzige, was sie hier dokumentieren ist, was von ihrer wissenschaftlichen Arbeit zu halten sein wird. Wenn sie aus einer beleidigten Warte mit erkennbar wenig Ahnung vom Forschungsobjekt vorab schon verkünden, was das Ergebnis ihrer "research article" sein wird, dann ist hiermit öffentlich dokumentiert, was von ihrer "wissenschaftlichen" Arbeit zu halten sein wird. Für mich dann hier EOD. --Jens Best (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: 3M: Willkürlich ausgewählte "Besonderheit", die - wie von hgzh dargelegt - keine ist. Gehört nicht in den artikel, allenfalls kurzer Hinweis auf Gesamtergebnis des Landkreises, wobei ich auch nicht wirklich wüsste, warum. --Roger (Diskussion) 14:58, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: wenn es irgendwo so etwas wie blühende Landschaften im Kreis gibt, dann sicher in Wilsdruff: eine der wirtschaftsstärksten Städte mit Gewerbegebieten, Autobahnanschluss, die Einwohnerzahl steigt seit Jahren, viele Neubaugebiete mit Familien (auch in den Ortsteilen), sanierte Altstadt, derzeit wird ein Gymnasium neugebaut... -- hgzh 21:46, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Nicht jeder Medienbericht rechtfertigt eine Erwähnung im Wikipediaartikel. Es geht um die Verhältnismäßigkeit: wenn man die AfD-Wahlergebnisse im Artikel einer Gemeinde erwähnt, die dabei nur im Mittelfeld liegt (15 Gemeinden mit niedrigerem und 19 mit höherem Stimmanteil im Wahlkreis), sollte man das auch bei allen anderen tun (im Sinne der Redundanzvermeidung böte sich aber vielmehr, wie schon erwähnt, der Wahlkreis- oder Landkreisartikel an), ansonsten wird, und hier besonders durch die Formulierung, der Eindruck erweckt, Wilsdruff wäre eine absolute Besonderheit im Bezug auf die AfD-Wahlergebnisse. Dies widerspräche aber den Fakten. Niemand möchte hier verharmlosen oder gar vertuschen (wie auch, bei diesem Thema), bloß sollten die Aussagen auch dort stehen, wo sie hingehören und auch umfassender dargestellt werden können. -- hgzh 21:34, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Sie werden gerade spürbar unfreundlich und das wird die Diskussion hier schnell beenden. Niemand "leugnet" hier einen Zusammenhang zw Asyl und AfD, aber es ist aber mal eben nicht "dahingestellt", sondern enzyklopädisch und wissenschaftlich wichtig, eine Monokausalität oder (als Alleinstellungsmerkmal) eine hohe Kausalität nicht einfach zu implizieren. Und vorallen Dinge wird hier nicht verharmlost. Ich bin mir sicher – ohne es jetzt nachzuschauen – dass die in Sachsen flächendeckend erschreckende Prozentzahl für die AfD (die ja in genügend Quellen thematisiert wird), in dazugehörigen Artikel Niederschlag finden wird oder schon gefunden hat. Aber – und wenn sie ihre Erregung kurz mal im Griff halten und mal realisieren, dass das hier kein Newsticker, sondern eine Enzyklopädie ist – hier geht es darum, wie man Information nach ihrer Bedeutung aus Sekundärquellen ordnet. Machen sie doch mal eine Aufstellung der Städten und Gemeinden, in denen die AfD erstaunlich große Prozentzahlen geholt hat. Finden sie gute Artikel oder vllt. Aufsätze von Experten, die das besondere an AfD in Sachsen in Bezug auf die BTW17 thematisieren. Es gibt aus enzyklopädischer Perspektive bessere Artikel, wo diese Information hingehört. Wegen einem zufällig in einem Spiegel-Artikel ausgewählten Dorf wird hier niemand im Artikel zu diesem Dorf eine solche Anmerkung drinlassen, weil es mit anderen verfügbaren Fakten nicht angebracht ist, hier bei Wilsdruff auf den Putz zuhauen (sorry, aber der Dorfname ist einfach zu verführerisch). Ergänzend weise ich auf meine Empfehlung weiter oben hin. Für mich dann EOD, atmen sie tief durch und ich wünsche ihnen gutes Gelingen beim Erstellen der Übersicht (bitte Quellen nicht vergessen). --Jens Best (Diskussion) 22:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Würdest du einfach mal die 3Ms unkommentiert stehen lassen? Deinen ständig wiederholten Standpunkt braucht hier keiner. Find dich damit ab, dass deine Meinung offensichtlich nicht geteilt wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:31, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Natürlich sehe ich das anders. Es ist eine Frage des Anstands und des gegenseitigen Respekts, anderen nicht ständig die eigene Meinung in Endlosschleife vorzukauen. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:17, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Was du erwartest, interessiert weiter nicht, wie du gesehen hast. Monothematische Accounts mit Sendungsbewusstsein wie deiner kommen und vor allem gehen sie schnell wieder bzw. werden gegangen. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:30, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Immerhin bringt Fritz die sicher in anderen Bereichen des Internets gelernte Fähigkeit des Copy & Paste mit. Obenstehend als Beispiel dafür kopiert er uns eine Meinung aus einer kommerziellen Website in die Artikel-Disk. Ob das eine UHV ist, sei mal dahingestellt. Signatur kann er immer noch nicht. Es riecht gefährlich nach KWzeM. --Jens Best (Diskussion) 12:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Sorry Leute, aber das bringt jetzt überhaupt nichts. Ich werde mir mal über einen Kompromissvorschlag Gedanken machen, aber wahrscheinlich nicht mehr heute. -- hgzh 14:03, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Glaubst du, es interessiert hier Irgendjemand, ob du einen Artikel schreiben möchtest? Die Diskussionsseite dient der Artikelverbesserung, an diesem Kriterium möchtest du deine Beiträge anlehnen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2017 (CEST)

text: @Das einzige, was sie hier dokumentieren ist, was von ihrer wissenschaftlichen Arbeit zu halten sein wird. Wenn sie aus einer beleidigten Warte mit erkennbar wenig Ahnung vom Forschungsobjekt vorab schon verkünden, was das Ergebnis ihrer "research article" sein wird, dann ist hiermit öffentlich dokumentiert, was von ihrer "wissenschaftlichen" Arbeit zu halten sein wird. Für mich dann hier EOD. --Jens Best (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Hallo Wilsdruffer, kann man noch herausfinden, welche Hausnummer das ist? -- Kürschner (Diskussion) 20:05, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Poststraße